广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤2072民初3617号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市××××××××。主要负责人：叶祝华，职务行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：胡俊，男，1984年8月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市××××××××××××。被告：文诗凤，女，1983年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县××××××。委托诉讼代理人：胡俊，被告丈夫。原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告胡俊、文诗凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦业君、被告胡俊暨被告文诗凤委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告清偿贷款本金756452.22元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2021年1月7日为4864.54元、41.26元；从2021年1月8日起至清偿之日止，按合同约定和中国人民银行规定计付）；2、判令两被告向原告返还为追索本案债权支出的律师费39258元；4、判令原告对两被告提供的抵押房产（坐落于中山市××××××××××××××××××××）处理所得价款就上述款项范围内享有优先受偿权。事实与理由：2017年3月23日，原告与两被告签订《个人一手住房贷款合同》，约定两被告向原告贷款808000元用于购买房产，贷款期限自2017年3月28日起至2047年3月28日止，还款方式为按月等额本息，每月28日为还款日，贷款利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%计算，罚息自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%。两被告提供坐落于中山市××××××××××××××××××××的房产作为抵押担保，并于2019年7月24日办理了抵押登记，原告按约发放了贷款，被告未按约足额还款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。两被告答辩称，1、被告此前一直按约还款，由于疫情影响导致收入减少，被告2020年9月至2021年2月期间逾期还款，逾期总金额占应还比例为1.6%，但被告已及时偿还本金及利息、罚息，目前逾期期数为零，所以被告不构成违约，没有严重侵害原告的权益；2、原告不是适格的诉讼主体，被告的合同相对方应为中国银行股份有限公司中山东凤支行；3、根据原告附加的还款要求，被告已于2021年4月25日结清了一笔5万元的贷款；4、案涉抵押物是两被告的唯一住房，家里有老人和小孩一起居住，请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2021年2月23日，中国银行股份有限公司中山东凤支行就本案诉讼事宜出具说明称，其系中国银行股份有限公司中山分行的下属分支机构，已出具声明表示没有单独的公章，只有业务章，特同意由其上级机构中国银行股份有限公司中山分行作为本案的诉讼主体主张权利。原告提交个人房屋贷款申请表、个人一手住房贷款合同、见证书、借款借据、不动产登记证明、已还款明细清单、民事委托代理合同及发票拟证明诉称事实。经查，2017年3月23日，被告胡俊、文诗凤作为借款人签订借款借据，载明借款金额80.8万元，借款期限30年，用途为购买东凤镇东堤路68号上水湾28座1601房，月利率3.675‰，指定收款人为中山市益泰房地产开发有限公司。同日，中国银行股份有限公司中山东凤支行作为贷款人与两被告作为借款人、抵押人，中山市益泰房地产开发有限公司作为保证人签订个人一手住房贷款合同（以下简称住房贷款合同），主要约定：借款人向贷款人借款80.8万元用于购置住房，房屋坐落于中山市东凤镇东堤路68号上水湾28座1601房，借款人授权贷款人将借款一次性划入中山市益泰房地产开发有限公司的账户内；借款期限为360个月，还款方式为按月等额本息，还款日为放款日在后续各期的对应日，被告胡俊的账户为还款账户；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%确定，利率定价方式为浮动利率，每12个月为一个浮动周期；逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息＝（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；若借款人未按期归还贷款本息或应付的其他费用，即构成违约，贷款人有权宣布贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除合同，并有权要求借款人赔偿损失（包括实现债权而导致的律师费、诉讼费等）。借款人提供坐落于中山市×××东堤路68号上水湾28座1601房〔粤（2019）中山市不动产权第02×××××××××4号、粤（2019）中山市不动产权第02×××××××××5号〕的房产作为抵押担保，抵押担保范围包括主合同项下的全部债务，包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等，若借款人违约，则贷款人有权对借款人提供的担保物行使抵押权。2019年7月24日，上述抵押物办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为80.8万元。庭审中，原告称两被告连续违约六期，且还有其他贷款发生逾期，故而起诉。贷款已还款明细清单显示，截止2021年6月28日，两被告尚欠贷款本金748696.26元，利息864.16元。民事委托代理合同及发票载明2021年2月23日，原告委托广东东方昆仑律师事务所指派律师代理本案诉讼事宜，产生律师费39258元。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告提交住房贷款合同、借款借据、不动产登记证明、已还款明细清单等证据能够相互印证，且被告胡俊对欠款事实无异议，故本院采信原告的主张，确认截止2021年6月28日，被告胡俊尚欠原告借款本金748696.26元，利息864.16元。两被告未按约定的期限及金额还款，已构成违约，按住房贷款合同约定，原告有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，并有权要求两被告支付相应的利息、罚息，故原告要求两被告偿还尚欠的借款本金748696.26元及利息、罚息（截至2021年6月28日的利息864.16元），于法有据，本院予以支持。至于利息标准，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。根据中国人民银行公告[2019]第30号《关于存量浮动利率贷款的定价基准转换为LPR有关事宜的公告》的规定，存量浮动利率贷款，是指2020年1月1日前金融机构已发放的和已签订合同但未发放的参考贷款基准利率定价的浮动利率个人住房贷款（不包括公积金个人住房贷款）。将原合同约定的利率定价方式转换为LPR为定价基准加点形成（加点可为负值），加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，商业性个人住房贷款的加点数值应等于原合同最近执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值。从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平应等于原合同最近的执行利率水平，即2019年12月相应期限的LPR与该加点数值之和。之后，自第一个重定价日起，在每个利率重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与该加点数值重新计算确定。涉案住房贷款合同约定“贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%确定，每12个月为一个浮动周期”，属于存量浮动利率贷款，依法应当适用上述规定。本案，涉案贷款的加点数值是原合同最近的执行利率水平为4.9%×（1-10%）＝4.41%与2019年12月发布的五年期以上LPR（4.8%）的差值（4.41%－4.8%＝-0.39%），故涉案贷款的利息执行利率应为LPR-0.39%，罚息利率按（LPR-0.39%）×1.5计算。关于律师费，住房贷款合同中约定，若借款人违约，则贷款人有权要求借款人赔偿损失（包括实现债权而导致的律师费、诉讼费等），现原告提交委托代理合同及发票主张其为实现本案债权，支出了律师费39258元，该费用应由两被告承担，故原告该诉求合理有据，本院予以支持。关于原告请求对两被告提供的抵押物处理所得价款就上述债权享有优先受偿权。两被告以坐落于中山市××××××××××××××××××××〔粤（2019）中山市不动产权第02×××××××××4号、粤（2019）中山市不动产权第02×××××××××5号〕的房地产作为本案借款抵押担保，且办理了抵押登记，现两被告逾期还款已构成违约，原告有权对两被告提供的抵押物行使抵押物权，故原告可就上述抵押物处置所得的价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告胡俊、文诗凤于本判决生效之日向原告中国银行股份有限公司中山分行偿还借款本金748696.26元及利息、罚息【截至2021年6月28日利息864.16元。从2021年6月29日起至本判决生效之日止，利息以未到期本金为基数，按LPR-0.39%计算；罚息以逾期本金和应付未付利息之和为基数，按（LPR-0.39%）×1.5计算。自本判决生效之次日起至实际清偿之日止，罚息以实欠本金和应付未付利息之和为基数，按（LPR-0.39%）×1.5计算。上述LPR均指全国银行间同业拆借中心公布的五年期以上贷款市场报价利率，于每年1月1日起按上年12月公布的LPR进行相应调整】；二、被告胡俊、文诗凤于本判决生效之日向原告中国银行股份有限公司中山分行支付律师费39258元；三、原告中国银行股份有限公司中山分行对被告胡俊、文诗凤所有的坐落于中山市××××××××××××××××××××〔粤（2019）中山市不动产权第02×××××××××4号、粤（2019）中山市不动产权第02×××××××××5号〕房地产处理所得价款就被告胡俊、文诗凤上述判项一、二的债务享有优先受偿权；四、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11806元，减半收取5903元（已由原告预交），由被告胡俊、文诗凤负担，并直接向原告中国银行股份有限公司中山分行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇二一年七月五日书记员  巫斯霞