吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2021）吉2404民初240号原告：金某，男，1975年4月11日出生，朝鲜族，户籍住址吉林省珲春市边境经济合作区，现在大韩民国务工。    委托诉讼代理人：金基春（系金某叔叔），男，1956年6月20日出生，朝鲜族，珲春市近海街办事处退休职工，住吉林省珲春市。    被告：珲春市近海街道长城村村民委员会。住所：吉林省珲春市近海街道长城村。    法定代表人：全顺哲，村主任。    委托诉讼代理人：庚媛媛，吉林何晓明律师事务所律师。    被告：珲春市近海街道长城村六组。住所：吉林省珲春市近海街道长城村。    负责人：金珍国，组长。    原告金某与被告珲春市近海街道长城村村民委员（以下简称长城村委会）、珲春市近海街道长城村六组（以下简称长城村六组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法进行审理。    金某向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令长城村委会返还0.24亩水田地（不完全的面积）并在农村土地承包经营权证书中家庭人口栏上的2人改成3人；2．判令长城村委会、长城村六组分给金某土地补偿款4300元（不完全的金额）。诉讼过程中，金某变更诉讼请求，1．请求法院判令长城村委会分配给金某0.24垧水田地，位置不定；2．请求法院判令长城村委会、长城村六组支付给金某土地补偿款4300元，该补偿款是长城村六组自留地被征收后每人分得的份额。事实和理由：1982年第一轮承包土地时，金某全家四口人承包了0.87亩的水田地并与长城村委会作为发包方签署了承包合同。金某和弟弟金国松以未成年人身份分得了成年人一半土地。此期间母亲在村小学相继当过了民办教师、代课教员、后转为了国家正式教员（一九九五年母亲因病故）。金某和弟弟既随母亲转为了非农业户口，父亲金基弘是农业家庭户口，全家户口始终落在长城村六组。1999年第二轮土地承包时，长城村委会作为发包方，以金某随母亲户口转为非农业户口为由，收回了金某的承包地（具体表现在承包合同书，家庭人口记载栏上填上2人）。只有父亲和弟弟续签了第二轮土地承包合同。2017年7月22日，长城村六组组长组织召开第六组的家庭代表人参加的会议，主要议题是议定分配部分征地补偿费及部分余留的土地再分配问题。在会议上，金某提出了第二轮土地承包时，因其户口转为非农业户口，长城村委会收回金某的土地是错误的建议并说理了，因此，此次分配时理应参与分配，应分得4300元及部分土地。但最终未予分配。金某认为，长城村委会、长城村六组收回金某的耕地是违反了法规规定及严重地剥夺了金某的土地补偿费分得的收益权。其理由如下：1．长城村委会收回金某的土地是违反了法规规定《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》（国发（1984）141号）第二条第二款规定“为了使在集镇务工、经商、办服务业的农民保持稳定，乡镇人民政府和村民委员会对其留居农村的家属不得歧视；对到集镇落户的，要事先办好承包土地的转让手续，不得摆荒；一旦因故返乡的应准予迁回落户，不得拒绝。”（此通知根据《国务院关于宣布失效一批国务院文件的规定》国发（2016）38号，宣布失效。）《中共中央、国务院关于促进小城镇建设发展的若干意见》（中发（2000）11号）第七规定“为鼓励农民进入小城镇，从2000年起，凡在县级市市区、县人民政府驻地镇及县以下小城镇有固定住所、稳定职业或生活来源的农民，均可根据本人意愿转为城镇户口……对进镇落户的农民，可根据本人意愿，保留其承包土地的经营权，也允许依法有偿转让……”此法规是对《国务院关于农民进入集镇落户问题的通知》（国发（1984）141号）的进一步细化的法规。上述法规规定可证，进镇农民转为非农业户口的，承包地也可以转让、保留其承包地或流转。长城村委会以金某转为非农业户口为由，收回金某的耕地是违反了上述法规规定。2.2017年7月22日，长城村六组召开会议，议定分配部分征地补偿费及部分余留的土地再分配时，在会议上金某提出了，此次分配时，金某应予分配，但也是以金某已转非农业户口为由、第二轮土地承包时，在土地承包合同书中家庭人口栏上填上的“2人”为理由，未予分配。未予分配没有法律依据。故诉至法院。    长城村委会辩称：1．本案不应属于法院的受案范围，法院应裁定驳回金某的起诉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”等相关法律规定，土地承包经营权取得纠纷不属于人民法院民事案件主管范围，金某与长城村委会之间未形成农村土地承包合同关系，双方尚无具体的权利、义务约定，故因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决，并驳回金某起诉；2．金某要求长城村委会返还0.24垧田地没有事实依据，返还原物请求权，是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利，为物上请求权。而本案中，金某并不存在0.24垧田地的承包权或使用权，长城村委会也没有侵权的行为；3．本案中因金某及其母亲于1999年第二轮土地发包前已转为非农业户口，不再是长城村委会集体组织成员，按照当时的相关政策，其已享受了城镇居民的各项待遇，故不应再享受村民集体组织的待遇，按照当时非农业户口不分得承包地的规定，金某及其母亲未分得承包地符合当时的法律依据及政府相关政策；4．金某在起诉状中所列举的相关政策及规定并不适用于金某，因金某及其母亲在1999年二轮承包之前已经将户口迁至城镇，不再是本集体村民，不再享有承包地的主体资格；5．金某要求长城村委会支付4300元的土地补偿费也没有依据，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”迁出农村户口工作人员，已经没有本集体经济组织成员资格，因此，也就没有资格参与集体征收土地款的份；6.1992年长城村开始陆续拆迁，大家都分得了一份自留地的补偿款，村里每人都有，2015年长城村整体拆迁，分配补偿款过程中发现有三个人重复领了自留地补偿款，村里决定把他们三个人的补偿款收回交给六组，再由六组决定如何分配。他们六组在2017年的时候开过很多次会，最后他们决定在第二轮土地承包时享有土地承包经营权的人来取得补偿款。综上，金某的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求人民法院查清事实，作出公正的裁判，以维护长城村委会的合法权益。    长城村六组辩称，组里开会决定了，就应该按组里会议记录的意见来决定。由第二轮取得承包经营权的人来分得补偿款。    本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，金某于第二轮土地承包时即未分得土地，未实际取得土地承包经营权，金某与长城村委会之间未形成农村土地承包合同关系，双方无具体的权利、义务约定，故本案不属于民事诉讼受案范围。    综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：    驳回金某的起诉。    案件受理费100元，退还给金某。    如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。    审判员李围围二〇二一年七月十六日书记员刘振龙