河北省盐山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0925民初1124号 原告：赵宝强，男，1973年3月29日出生，汉族，住山东省淄博市高青县。 委托诉讼代理人：韩瑞峰，河北石云律师事务所律师。 被告：北京普田物流有限公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区庙城镇高各庄村******01。 负责人：李玉莲，任公司经理。 被告：北京普田物流有限公司诸城分公司，住，住所地山东省潍坊市诸城市北环路**/div> 负责人：徐勇，任公司经理。 委托诉讼代理人：周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地，住所地山东省潍坊市坊子区凤凰大街****楼iv> 法定代表人：张华伟，任公司经理。 委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师 被告：武中军，男，1962年3月8日出生，汉族，住山东省潍坊市诸城市。 原告赵宝强与被告北京普田物流有限公司怀柔分公司（以下简称普田怀柔分公司）、北京普田物流有限公司诸城分公司（以下简称普田诸城分公司）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）、武中军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宝强及其委托诉讼代理人韩瑞峰、被告北京普田物流有限公司诸城分公司之委托诉讼代理人周志祥、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司之委托诉讼代理人倪晓芳到庭参加诉讼，被告北京普田物流有限公司怀柔分公司、被告武中军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵宝强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失61435元、鉴定费2150元、施救费3500元，共计67085元；2.停运损失待鉴定后确定；3.诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告变更诉讼标的额为48795元。事实和理由：2018年11月14日，被告武中军驾驶的在被告保险公司投保有物流责任保险的鲁Ｇ×××××中型货车沿山深线由南向北行驶至山深线449公里200米（玉皇崔路段）变更车道时与原告发生交通事故导致原告车辆损坏，经盐山县公安交通警察大队处理，认定被告武中军负事故全部责任。该车辆在被告天安保险公司投保有保险，原告因事故造成的全部损失应由被告全部赔偿。 天安保险公司辩称，涉案车辆鲁Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保物流责任险，其中三者险损失赔偿限额300000元，保险期间为2018年10月31日至2018年12月31日，事故发生在保险期间。请法院核实承保车辆的驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证合法有效且无法律规定或保险责任约定的拒赔免赔的情形下，被告保险公司赔偿原告合理合法的损失。因出险车辆交强险保险期间为2018年11月15日至2018年11月21日，事故发生的时间未在交强险保险期间内，原告的损失应扣减交强险财产限额2000元。诉讼费、鉴定费以及停运损失被告保险公司不予承担。另根据条款约定，被告保险公司主张每次事故绝对免赔额为1500元，本次事故中应予以扣除。 普田诸城分公司辩称，第一，案涉车辆是普田物流公司与诸城市远大物流有限公司签订商品车运输合同后按合同约定将车辆交给了诸城市远大物流有限公司运输的车辆，被告普田诸城分公司只为车辆办理了保险、临时挂牌，没有实际支配涉案车辆，故被告普田诸城分公司在本案中不应承担责任；第二，被告武中军是案涉车辆的实际使用人，普田诸城分公司与武中军之间没有任何的法律上的关联，原告的损失应当由车辆的实际使用人承担赔偿责任；第三，案涉车辆在被告保险公司投保交强险和责任限额为300000元的第三者责任保险，并签订有法律费用100000元的运输保险协议。因此原告所有的合理的损失包括鉴定费、诉讼费等费用均应当由保险公司承担。 普田怀柔分公司、武中军在法定答辩期限内未予答辩。 赵宝强围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、道路交通事故认定书一份，证实原告所陈述的事实；2、挂靠车辆经营合同一份；3、高青鑫焱运输有限公司营业执照一份；4、案涉车辆运输证、行车证、驾驶证各一份（均系复印件）、物流责任保险单一份；5、施救费票据一份；6、由高青县泽轩汽车维修中心出具的证明一份；7、高青县泽轩汽车维修中心营业执照一份；8、车损、停运损失鉴定报告各一份。原告损失包括：车辆损失20195元；停运损失为每天550元计算42天，共计23100元；停运损失评估费2000元；施救费3500元。 普田诸城分公司对原告赵宝强提交的以上证据质证后的意见为，对事故责任认定书没有异议。对原告提交的高青鑫焱的营业执照、挂靠经营合同、道路运输证、行驶证、原告的驾驶证真实性没有异议，通过以上证据可以看出，原告挂靠使用高青鑫焱运输有限公司道路运输经营许可证的方式进行道路运输活动，实际营运人与行政主管部门审核具有资质的主体相分离，规避道路运输经营许可制度，不属于依法营运的范畴，因此取得的收入也不是合法收入。原告主张的停运损失即便属于财产损失也不属于保险公司赔偿范围。对于原告提供的保险单真实性没有异议。对于高青县泽轩汽车维修中心出具的证明没有经办人负责人的签名盖章，证据的形式不完整，不能作为认定本案事实的依据。对于原告主张的停运损失时间过长，且不属于合理合法的经营性收入，法院不应支持。对于施救费发票真实性没有异议，应当由保险公司赔偿。 天安保险公司对原告赵宝强提交的以上证据质证后的意见为，对于事故责任认定书没有异议。对于营业执照、驾驶证、行驶证、运输证、保险单真实性没有意见。对于挂靠合同，没有甲方负责人签字。对于施救费，原告仅提交施救费发票并未提交施救明细、施救里程，无法证明施救费金额的合理性，不予认可。对于证明没有负责人的签字，且该证明的记载，于2018年11月14日至2018年12月26日在高青县泽轩汽车维修中心维修，但根据事故认定书中记载，事故发生的时间是2018年11月14日晚上8点，该证明与事实不符，对其真实性不予认可。根据冀高法31号文件，主张经营性车辆停运损失应提交营运证、营运合同等，营运车辆证据、营运台账、营运合同银行流水等营运收入证据。根据最高法观点，挂靠车辆主张停运损失属于非合法收入，停运损失不应当支持，且在本案中停运损失属于间接损失不属于被告保险公司赔偿范围。对于停运天数及停运标准，均不认可。 普田诸城分公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据：北京普田物流有限公司商品车运输保险协议一份，证明事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，虽然保险责任合同约定的时间是在事故之后，但是我们约定的保险时间从普田物流公司开始接车至商品车送达各销售代理商指定的存货地点自动终止，通过本案的事实来看，普田物流已经接到车辆并且开始运送到事故发生地点，因此应当属于保险公司的保险期间。保险公司约定了每次事故法律费用100000元，因此每次事故赔偿限额为人民币100000元。 赵宝强对被告普田诸城分公司提交的保险协议证据没有意见。 天安保险公司对被告普田诸城分公司提交的保险协议证据质证后的意见为，对该条款的真实性庭后和保险公司核实，对于本案的交强险责任期限应当按照保单中记载的时间为准，且在本协议说明一栏中有记载保险责任开始时间以客户提供的车辆清单报表上的发车时间为准，本案中被告普田物流并未提交发车时间，因此保险期间不应按照该合同保险期限计算，如果按照被告普田诸城分公司所说，那么保险期间就丧失意义。对于法律费用赔偿限额100000元，是保险公司与被告普田之间的约定，与原告的起诉没有关联性。 天安保险公司围绕诉讼请求向本院提交：交强险电子保单一份，物流责任险出险抄单一份，证明交强险的保险期间以及车辆免赔额1500元。 赵宝强对被告天安保险公司提交的以上证据质证后的意见为，对于交强险电子保单、出险抄单没有异议，请法院审核保险期间。 普田诸城分公司对被告天安保险公司提交的以上证据质证后的意见为，通过电子保单来看，签订的时间2018年11月14日，说明已经将车辆的情况发送给了保险公司，虽然约定保险期间自2018年11月15日0时起生效，但根据保险约定，只要将车辆信息发送给保险公司就已经生效。对于合同约定1500元免赔额没有异议，应当由被告武中军承担。对鉴定结果没有异议，停运损失属于财产损失，应当由被告保险公司在交强险财产损失限额内和商业三者险内赔偿。 普田怀柔分公司、武中军未到庭参加诉讼，放弃质辩权。 根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，被告武中军驾驶的鲁Ｇ×××××号中型货车沿山深线由南向北行驶至山深线449公里200米（玉皇崔路段）变更车道时，与原告赵宝强驾驶的鲁Ｃ×××××号重型货车相撞，致原告驾驶车辆损坏。该事故经盐山县公安交通警察大队作出第130925420180000555号道路交通事故认定书，认定被告武中军负事故全部责任，原告赵宝强无责任。事故发生后，原告赵宝强花费施救费3500元。原告赵宝强驾驶的车辆经河北得正保险公估有限公司公估车辆损失为20195元，经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估日停运损失为550元，原告赵宝强支付日停运损失评估费2000元。 另查明，原告赵宝强系其驾驶车辆鲁Ｃ×××××号重型货车的所有人。被告武中军驾驶的鲁Ｇ×××××号中型货车在被告天安保险公司投保有交强险及限额300000元的物流责任保险，且事故为发生在保险期间。 本院认为，对于本案所涉及的交通事故责任划分认定，原被告均没有异议，本院依法予以确认。在该事故中被告武中军负事故全部责任，原告赵宝强无责任，故原告赵宝强的损失应当由被告武中军全部予以赔偿，因被告武中军驾驶的车辆在被告天安保险公司投保有限额300000元的物流责任保险，故原告赵宝强损失首先由被告武中军在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告天安保险公司在物流责任险限额内予以赔偿。原告支付的评估费用系为了确定其车辆损失而花费的费用，被告天安保险公司应当承担。事故发生后，原告支付的施救费用由原告提交的发票予以证实，被告天安保险公司应当承担。原告主张的停运期间过程，本院酌定为30天。被告天安保险公司主张起交通事故未发生在交强险责任期间内，但根据被告天安保险公司开具的以被告普田诸城分公司为被保险人的机动车交通事故责任强制保险单作出的特别约定中第4条，该保单责任起讫：自生产厂商将商品车辆运送到北京普田物流有限公司指定的存放地开始至经该商品车辆送达至经销商指定的存放地终止，且被告天安保险公司未对被告武中军驾驶的车辆系被告普田诸城分公司商品车运送车辆提出异议，故被告武中军驾驶车辆在该事故发生时在交强险保险期间内。原告赵宝强驾驶的CC8276号重型货车系营运车辆，因该事故造成的停运损失属于财产损失的一部分，且被告天安保险公司未提交证据证明该车辆在投保时对停运损失属于免赔情形进行告知和说明，故被告天安保险公司应当对该车辆的停运损失予以赔偿。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产限额内赔偿原告赵宝强车辆损失2000元，在物流责任险限额内赔偿原告赵宝强剩余车辆损失18195元、停运损失16500元（550元/天×30天）、施救费3500元、停运损失评估费2000元，以上赔偿原告赵宝强损失共计42195元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员 白洪港 二〇二一年七月二十一日 法官助理 陈亚楠 书 记 员 张昭宇