辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7884号上诉人（原审被告）：马丽芬，女，满族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：郑清，辽宁德帮仲达律师事务所律师.被上诉人（原审原告）：李丽东，女，汉族，住沈阳市皇姑区。原审被告：马路，男，满族，住沈阳市沈河区。上诉人马丽芬与被上诉人李丽东及原审被告马路民间借贷纠纷一案，因不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初11809号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马丽芬上诉称：请求二审法院依法撤销一审判决,驳回对马丽芬的诉讼请求。理由:本案实际借款人不是上诉人马丽芬,而是沈阳鼎珺置业有限公司。李丽东辩称，同意原审判决，请求二审法院依法维持原判。马路辩称，同意上诉人马丽芬的意见。李丽东向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即偿还原告欠款本金30万元；2、请求法院判令二被告偿付拖欠原告利息25200元（自2014年9月26日至2019年11月18日止）及自2019年11月16日起至欠款还清之日止的利息（按月利率2%计算)；3、请求法院判令二被告承担连带偿付责任；4、请求法院判令原告对第一被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月26日，原告（甲方）与被告马丽芬（乙方）签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款叁拾万元，债务履行期限6个月，即2014年9月26日至2015年3月25日止。同日，原告作为抵押权人（甲方）与作为抵押人的马丽芬（乙方）又签订一份《抵押合同》，约定乙方以其所有的位于沈阳市和平区同泽南街xxx号xxx号房屋（产权证号30××01）作抵押，债务履行期限6个月，从2014年9月26日至2015年3月25日止。合同签订后，双方于2014年10月10月办理了上述房屋的押抵权登记手续，他项权利证载明房屋他项权利人为李丽东，债权数额为30万元。2014年9月26日，原告向案外人王欢账户转账支付436000元。2014年9月28日，原告向案外人王欢账户转账支付5万元。原告称其系按被告马路指示将两笔款项支付给王欢。2015年4月22日，被告马路向原告转账支付14000元。2015年5月21日，被告马路向原告转账支付14000元。2015年6月19日，被告马路向原告支付7000元。2015年6月27日，被告马路向原告支付7000元。2016年4月27日，被告马路向原告转账支付22400元。2016年5月26日，被告马路向原告转账支付19600元。2016年7月23日，被告马路向原告转账支付4200元。2019年10月10日，被告马路向原告转账支付1万元。2019年11月16日，被告马路向原告转账支付2万元。另查，原告自认用马丽芬房产做抵押借款30万元部分，截止至2019年11月18日共支付原告利息235200元。现原告以二被告未偿还借款为由起诉至法院，主张二被告偿还借款并支付利息。庭审中，原告提供了一份2015年9月24日的《个人借款合同》、《房产抵押合同》、《借据》、《收条》，其中借款人为均为马丽芬、出借人为原告李丽东，两份合同上约定的借款利率为月利率1.4%。原告提供的证人陈述其所在公司系2014年9月26日原、被告所达成的借款合同的中介方，原告前述提供的四份证据材料中“马丽芬”的签字和手印均为被告马路所写所按，该四份材料均系延续2014年9月26日借款合同、抵押合同所形成，2014年的借款合同续签过两三回，其公司都有参与。一审法院认为，关于原、被告之间的借贷法律关系是否成立的问题。原告主张其与二被告之间存在借贷关系，现原告提供了其与被告马丽芬于2014年9月26日签订的《借款合同》、《抵押合同》及转账记录等证据，用以证明该债权成立。本案原告陈述，系被告马路找到原告要借款50万元，并分别用被告马丽芬和案外人伊某的房产作抵押向原告借款30万元和20万元，原告分别与此二人签订借款合同和抵押合同，并按马路指示向案外人王欢账户转账支付借款486000元。虽被告马路否认其指示原告向案外人王欢账户转账支付借款，但根据原告提供的其与被告马丽芬的录音证据显示，马丽芬对其提供房产作抵押借款一事知情并亦予以认可，同时在录音对话中其与原告协商被告马路已支付的利息及后续由马路还款事宜。结合原告提供的证人证言的陈述，亦能够对上述相关事实予以确认，故一审法院对被告马丽芬向原告借款30万元的事实予以确认。因原告陈述系出借两笔借款共50万，实际转账486000元，扣除了50万元借款按月利率1.4%计算的两个月利息14000元，扣除的金额为本案原告主张的30万元借款的本金，故原告出借给被告的借款本金为286000元。关于借款人问题，虽原告主张二被告系共同借款人，但原告提供的证据并不能证明此主张，故根据双方签订的借款合同的约定，被告马丽芬应为借款人，故被告马丽芬应偿还原告借款本金286000元，一审法院对原告主张被告马丽芬偿还借款的请求予以支持。关于原告主张的利息问题，现原告主张被告按月利率2%标准支付利息，庭审中原告陈述双方借款时按月利率1.4%约定了利息，虽双方签订的借款合同中未约定利息，但从借款后被告马路一直向原告支付利息，证人陈述原告提供的2015年9月24日的个人借款合同、房产抵押合同等手续系续签2014年原、被告借款合同的事实，结合被告马丽芬与原告的录音对话中提及的被告马路已向原告支付利息20余万元的情况，一审法院对原、被告借款时约定了利息的事实予以确认。原告陈述被告借款50万元，约定月利率为1.4%，借款当时扣除了两个月利息14000元，所以实际支付了486000元，扣除的利息14000元系扣除本案借款的本金。根据原告的陈述及被告马路向原告支付过的几次利息14000元、7000元，该数额与原告所述50万元借款按月利率1.4%计算利息能够相对应，且2015年9月24日的个人借款合同、房产抵押合同上均载明借款利率为月利率为1.4%，虽该合同中借款人处非被告马丽芬本人签名、按手印，但证人陈述该两份合同均系2014年原、被告所签借款合同、抵押合同的延续。综合以上论述，一审法院对原告所述的借款时约定利息为月利率1.4%的陈述予以确认。原告自认截至2019年11月18日，被告马路已支付原告用马丽芬房产抵押借款30万的利息235200元。自2014年9月26日借款时起按月利率1.4%计算利息，被告马路已支付的235200元系58.74个月的利息，经计算，应为截止至2019年7月25日止的利息余2962.96元，故被告马丽芬应支付原告2019年7月26日至2019年8月25日的利息1041.04元（286000元×1.4%-2962.96元）及自2019年8月26日起至2020年8月19日止，按月利率1.4%计算；自2020年8月20日起至被告清偿借款之日止，按月利率1.4%计算（以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）。关于原告主张二被告承担连带偿付责任的问题，因该主张无事实及法律依据，故不予支持。关于原告主张对被告马丽芬抵押给原告的房产享有优先受偿权的问题。本案原告与被告马丽芬签订的借款合同的借款期限为2014年9月26日至2015年3月25日，双方签订的抵押合同的债务履行期限与此一致。因原、被告间借贷关系的债务履行期于2015年3月25日届满，故原告主张权利的诉讼时效期间应于2017年3月25日届满。物权法规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”原告于2020年8月起诉至法院主张偿还借款并要求对抵押物享有优先受偿权，属于超过主债权诉讼时效期间行使权利，故其要求对被告马丽芬提供的抵押房产享有优先受偿权不予支持。一审法院判决：一、被告马丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李丽东借款本金286000元；二、被告马丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李丽东借款利息1041.04元；三、被告马丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李丽东借款本金286000元的利息（自2019年8月26日起至2020年8月19日止，按月利率1.4%计算）；四、被告马丽芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李丽东借款本金286000元的利息（自2020年8月20日起至被告清偿借款之日止，按月利率1.4%计算）（以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6178元，由被告马丽芬承担。二审中，上诉人马丽芬提供四组证据。第一组证据是沈阳鼎珺置业有限公司营业执照复印件及原法人代表王心文证词，证明沈阳鼎珺置业有限公司是本案的实际借款人；第二组证据是王欢的农行卡交易明细及王欢的9月份工资表、王心文的农行卡交易明细，证明本案的款项转给王欢账户，王欢是沈阳鼎珺置业有限公司的出纳人员；第三组证据是马路的中国银行卡交易明细、沈阳鼎珺置业有限公司的电子银行交易回单、转账交易信息、收付款入账通知、收款收据、还款核准单、公司流水账，证明本案争议的借款由沈阳鼎珺置业有限公司收取、沈阳鼎珺置业有限公司通过马路支付利息，沈阳鼎珺置业有限公司是本案的实际借款人；第四组证据是上诉人马丽芬与刘硕微信聊天记录，刘硕在聊天中提到实际借款人是马路，进一步证明实际借款人不是马丽芬。被上诉人李丽东的质证意见，对第一组证据不予认可，我是与马丽芬签订的借款协议，马丽芬提供的房产担保并办理抵押权登记，沈阳鼎珺置业有限公司与我无关；第二组证据要证明的问题不予认可，是马路指示让我把借款打到王欢账户，王欢是否是沈阳鼎珺置业有限公司的员工与我无关；第三组证据要证明的问题不予认可，该组证据与我无关，我与马丽芬之间签订了借款协议，办理了抵押权登记，至于马路与沈阳鼎珺置业有限公司之间的转账与我无关；第四组证据不予认可，与我无关，我是与马丽芬签订的借款协议，马丽芬提供的房产担保并办理抵押权登记。我知道是马路要借款，但是因为马路的姐姐马丽芬提供担保，我只与提供担保的马丽芬签订借款协议。原审被告马路质证意见，同意上诉人马丽芬举证意见。当事人对一审法院审理查明的其他事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于上诉人马丽芬主张实际借款人为沈阳鼎珺置业有限公司、应驳回被上诉人李丽东诉讼请求的问题。李丽东主张马丽芬偿还借款，并提供了个人借款合同、借据、收条、房产抵押合同等证据材料，马丽芬对2014年9月26日借款合同、抵押合同的真实性没有异议，但否认在2015年9月25日的借款合同、抵押合同、借据、收条等相关手续上签过字。因双方已按2014年9月26日的借款合同、房产抵押合同实际履行，李丽东向指定账户转款48.6万元，马丽芬提供其自有房产作抵押并办理了房屋抵押权登记，2015年9月25日的借款合同、抵押合同、借据、收条等系对之前合同的延续，李丽东主张是其先签字后交由中介人找借款人续签后返回的，且从马路持续向李丽东支付借款利息至2019年11月18日的事实看，李丽东与马丽芬之间的借贷法律关系已成立，故马丽芬主张其不是借款人、而是应其弟弟马路请求办理的、实际借款人为鼎珺置业公司的主张不能成立，马丽芬作为完全民事行为能力人应当对此承担民事责任。一审法院判决马丽芬偿还李丽东借款本金及利息并无不当，故对上诉人马丽芬的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人马丽芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6178元，由马丽芬负担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 邹明宇审判员 陈兴田二〇二一年七月二十八日法官助理汪芷如书记员雷静本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。