广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民撤1号原告：彭深意，女，1983年3月1日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区×××××办事处双园社区居委会******，公民身份号码430×××××××********。委托诉讼代理人：陈祯辉，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳楚盈，广东言法律师事务所实习律师。被告：郭健铭，男，1990年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××××，公民身份号码440×××××××********。被告：黄嘉炜，男，1990年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××，公民身份号码440×××××××********。委托诉讼代理人：李江友，广东顺晖律师事务所律师。原告彭深意与被告郭健铭、黄嘉炜第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用普通程序进行审理。于2021年3月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告彭深意本人及其委托诉讼代理人陈祯辉、欧阳楚盈，被告黄嘉炜本人及其委托诉讼代理人李江友到庭参加诉讼，被告郭健铭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭深意向本院提出诉讼请求：1.判决撤销(2019)粤0606民初16553、16554、16555号民事调解书；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：（2020）粤0606执9865号案件申请执行人彭深意与被执行人苏慧中、郭健铭房屋买卖合同纠纷一案在执行的过程中,2020年11月26日11时许,原告与郭健铭进行了谈话,谈话时,郭健铭承认与黄嘉炜一起写假欠条,原告才得知郭健铭与黄嘉炜恶意串通,制造虚假债务,进行虚假诉讼【案号为(2019)粤0606民初16553、16554、16555号】。原告与郭健铭、苏慧中房屋买卖合同纠纷一案历经一审、二审、申请法院强制执行,至今耗费了超过一年半的时间,而黄嘉炜与郭健铭民间借贷纠纷一案的起诉时间在原告与郭健铭、苏慧中房屋买卖合同纠纷案件之后,并且审理时是调解结案的,黄嘉炜也很快地申请法院强制执行,执行案件的标的为1125520元,标的大,而原告与郭健铭、苏慧中房屋买卖合同纠纷一案民事判决书【案号为(2019)粤06民终14139号】在2020年5月9日生效,原告在2020年6月1日申请法院强制执行,佛山市顺德区人民法院在2020年7月1日立案,黄嘉炜与郭健铭民间借贷纠纷一案、原告与郭健铭、苏慧中房屋买卖合同纠纷一案两案有明显的时间差,是郭健铭、黄嘉炜制造虚假债务,故意赶在原告申请法院强制执行之前,目的是参与分配,瓜分郭健铭、苏慧中共同共有的房产(该房产原告已在(2019)粤0606民初7905号案中申请财产保全查封),侵害其他债权人特别是原告的利益。原告为维护自身的合法权益,特向法院提起诉讼。被告黄嘉炜辩称，第一，本案的债权真实合法有效，案涉的民事调解书事实清楚，证据充分，程序合法，民事调解书已经生效，并申请了执行，请求维持案涉的民事调解书的法律效力。第二，原告与郭健铭均与本案有利害关系，原告与郭健铭的电话录音或者微信聊天记录不应作为本案的定案依据。第三，原告的起诉已经超过了民事诉讼法规定的六个月期限，法院不应该受理本案，即使受理了也应该驳回本案的起诉或者诉讼请求，原告没有证据证明已经发生法律效力的案涉的民事调解书存在全部或者部分内容错误，原告提供的录音的证据均为原告及其代理律师在2020年11月26日至11月28日单方面制作的，是原告及其代理人及郭健铭恶意串通侵害黄嘉炜的合法债权，以达到帮助郭健铭逃避本案债务的目的，黄嘉炜有理由认为原告是恶意诉讼，以及虚假诉讼，浪费了国家的司法资源。黄嘉炜也会实名举报原告的虚假诉讼行为。另外郭健铭作为本案的不可缺席的被告或者是与本案事实主要关联者，请法院要求郭健铭出庭当庭接受询问，否则郭健铭所作的陈述（包括电话录音或微信聊天记录）不应作本案的定案依据。本院受理本案后，依法向被告郭健铭送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告郭健铭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭健铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括：原告彭深意提供的证据1.原告彭深意身份证复印件一份、被告郭健铭、黄嘉炜身份证复印件一份，证据2中的（2020）粤0606执9865号案件2020年12月2日询问笔录照片打印件一份、（2020）粤0606执9865号案件2020年12月2日笔录照片打印件一份、（2020）粤0606执2750号案件2020年12月2日笔录照片打印件一份、（2020）粤0606执9865号案件关于被执行人苏慧中、郭健铭执行款的分配方案告知书原件一份，证据3.（2019）粤0606民初16553、16554、16555号民事调解书复印件一份、（2019）粤0606民初16553号案件生效证明复印件一份、（2019）粤0606民初16554号案件生效证明复印件一份、（2019）粤0606民初16555号案件生效证明复印件一份；经原告申请，本院调取的（2019）粤0606民初16553、16554、16555号案件正卷卷宗。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告彭深意提供的证据2中的2020年11月26日、2020年11月28日彭深意与郭健铭的谈话录音光盘一个附带文字整理打印件两份，原告彭深意提供证据5、6、7即（2019）粤0606民初16553、16554、16555号案卷宗材料复印件各一份，本院出示的（2019）粤0606民初16553、16554、16555号案中郭健铭举证的光盘三份，本院将结合全案证据与当事人陈述进行综合认定。原告彭深意提供的证据4.（2019）粤0606民初7905号民事判决书、（2019）粤06民终14139号民事判决书、（2019）粤0606民初7905号民事裁定书、（2019）粤0606民初7905号续冻、续封申请通知书、（2020）粤0606执9865号强制执行申请书、（2020）粤0606执9865号执行案件受理通知书复印件各一份、提供被执行人财产状况及行踪告知复印件一份、（2020）粤0606执9865号执行情况告知书复印件一份、（2020）粤0606执9865号之三执行裁定书复印件一份，经本院与相关案件卷宗材料核对，确认上述证据的真实性。根据以上认证及当事人陈述，认定事实如下：彭深意诉郭健铭、苏慧中房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，一审案号为（2019）粤0606民初7905号，于2019年4月查封了佛山市顺德区××××××××房屋。案件经审理后本院于2019年10月8日作出（2019）粤0606民初7905号民事判决，判决：确认彭深意与郭健铭、苏慧中2018年12月13日签订的《房屋买卖合同》解除，郭健铭、苏慧中支付彭深意购房款1920000元、赔偿款445000元及违约金等。彭深意对该判决不服，上诉于佛山市中级人民法院，该院于2020年3月18日作出（2019）粤06民终14139号民事判决，驳回上诉、维持原判。上述判决生效后，彭深意申请强制执行，本院于2020年7月1日受理，执行案号为（2020）粤0606执9865号。2020年12月18日本院作出（2020）粤0606执9865号之三执行裁定，载明1210245.03元用于支付给申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序。黄嘉炜诉郭健铭民间借贷纠纷三案，本院于2019年8月6日立案，案号分别为（2019）粤0606民初16553、16554、16555号，起诉本金合计1054000元。该案于诉讼中轮候查封了佛山市顺德区××××××××××××××××房屋。经调解，本院于2019年12月4日作出（2019）粤0606民初16553、16554、16555号民事调解书，调解协议如下：一、双方确认郭健铭欠黄嘉炜借款本息1100000元，郭健铭于2039年6月30日前分235期偿还，其中第一期于2019年12月25日前支付200000元……三、黄嘉炜在收到第一期200000元后的三天内向法院申请解除对佛山市顺德区××××××××房屋的查封……。上述民事调解书于2019年12月4日生效，黄嘉炜申请强制执行，本院于2020年3月3日受理，执行案号（2020）粤0606执2750号。（2020）粤0606执9865号分配方案告知书载明，（2020）粤0606执2750号案黄嘉炜的普通债权实收金额320217.91元。另查，（2019）粤0606民初16554号案起诉的本金为447000元，该案审理中，郭健铭在2019年9月17日开庭笔录中针对上述447000元性质的问题时陈述“口头约定用于公司开支与进货”、“公司购货与支出，用了大约200000元，后期与原告一起去澳门赌博”、“（双方）没有成立（公司），挂靠别人公司”；针对涉案款项是否欠原告款项的问题，郭健铭陈述“对于447000元借款欠条本来没有借这么多，只是借了85000元，后期已清还”。该案的在案证据有郭健铭出具的金额为447000元、月息2%、借款期限从2017年7月28日至2018年7月27日的《借条》、郭健铭收款447000元的交易截图等。（2019）粤0606民初16555号案起诉的本金为277000元，该案审理中，郭健铭在2019年9月10日《情况说明》中陈述“2017年9月12日第二笔的277000元也走在我账上。……我们在澳门断断续续赢赢输输……到最后他自己输了大约80000元，而我就向他借了120000元都输完了。回来了这些输的钱我也是只能每个月慢慢还，有时几千，有时上万”；在2019年9月17日开庭笔录中针对上述277000元有否欠款的问题，郭健铭陈述“已还清”。该案的在案证据有郭健铭出具的金额为277000元的《借条》与《收据》、郭健铭收款277000元的交易截图等。（2019）粤0606民初16553号案起诉的本金为330000元，该案审理中，郭健铭在2019年9月10日《情况说明》中既否认向黄嘉炜借款，又确认“最后一笔2017年的时间12月16日的330000元也是一样走在我账户上，……我自己就提出向黄嘉炜借了200000元，他也确实借了给我”；在2019年9月17日开庭笔录中针对上述200000元有否还款的问题，郭健铭陈述“有，每月通过微信转账和银行转账分期还款”。该案的在案证据有郭健铭出具的金额为330000元的《借条》与《收据》、郭健铭收款330000元的交易截图等。再查，彭深意提供的录音反映，彭深意陈述“……但是你伪造500000元写成1100000元，是吧？”郭健铭回复“嗯”；彭深意陈述“……要不然你说就拿证据，如果你说现在让我按伪造的那个金额来弄的话，那我去报案，两个人都进去说清楚！”郭健铭回复“……感觉我也没证据，他也没证据……”；彭深意的代理人陈祯辉陈述“……你最好去自首，可以从轻处罚，等到她报案的时候，你就没有减轻的机会啦……”郭健铭回复“他其实这个应该也没有虚假，他只是当时办案就是这样。”本案诉讼中，黄嘉炜陈述，其有亲属居住在澳门，其经常去澳门；涉案款项在内地出借；郭健铭借款时称其要帮其哥哥还房贷以及个人债务。彭深意陈述，其认为（2019）粤0606民初16553、16554、16555号民事调解书所涉债务全部虚假。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”本案中，原告以有关债务全属虚假为由主张撤销上述民事调解书，据此分析如下：第一，彭深意与郭健铭、苏慧中的房屋买卖合同关系发生在2018年12月，（2019）粤0606民初16553、16554、16555号案所涉的款项支付行为发生在2017年，没有证据反映当事人为了逃避或稀释后发生的债务而提前捏造款项往来的事实。另外，彭深意诉郭健铭、苏慧中房屋买卖合同纠纷案于2019年4月查封了佛山市顺德区××××××××房屋，若存在原告所称的郭健铭、黄嘉炜恶意串通的情形，则黄嘉炜没有必要就（2019）粤0606民初16553、16554、16555号案在2019年8月申请查封上述房屋。第二，（2019）粤0606民初16553、16554、16555号民事调解书所涉债务是否全部虚假。1.虽然被告郭健铭在上述案件的《情况说明》中否认借款的真实性，但在庭审时对有关问题的回答却存在前后矛盾、语焉不详的情形，更未提供充分的证据佐证自己的观点（包括借款虚假或已清还借款），后期郭健铭亦自愿接受黄嘉炜提出的调解方案。本院结合上述案件的全部证据与当事人的陈述，接纳黄嘉炜的主张，即黄嘉炜与郭健铭之间存在本金合共1054000元的借贷关系，据此组织当事人调解，并无不当。2.彭深意在本案中提供的录音仅为郭健铭的单方陈述，且其内容欠缺针对性与明确性，不足以推翻郭健铭于（2019）粤0606民初16553、16554、16555号案庭审与调解时的有关意见。况且，从上述三个案件的处理可知，郭健铭的陈述并不稳定，因此，对有关事实作出认定时不能仅凭郭健铭的言辞证据。综上，根据现有证据，原告以相关债务全部虚假为由主张撤销（2019）粤0606民初16553、16554、16555号民事调解书，该诉讼请求没有事实与法律依据，本院不支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条第（一）项、第三百条第一款第（三）项的规定，判决如下：驳回原告彭深意的全部诉讼请求。本案受理费14700元，由原告彭深意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  潘惠仪人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  伍结香二〇二一年七月六日书 记 员  张培华