辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1296号上诉人（原审被告）：郭占刚，男，1955年11月2日出生，汉族，住鞍山市立山区。被上诉人（原审原告）：马连军，女，1969年6月28日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：张铭志，男，1964年11月15日出生，汉族，住。原审被告：黄秀英，女，1956年7月4日出生，汉族，住。上诉人郭占刚因与被上诉人马连军、张铭志及原审被告黄秀英租赁合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭占刚，被上诉人马连军、张铭志，原审被告黄秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭占刚上诉请求：请求撤销千山区人民法院（2020辽03**民初464判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重新审理。事实与理由：一、本案程序违法，一审法院给上诉人邮寄开庭传票后，上诉人立即到大孤山法庭找到法官崔远顺，法官助理接待了我，告诉我开庭日期6月17日不是开庭，是调解，与我一起去的付长江可以证明。6月17日开庭之日我以为是调解，我早晨起来八点多钟就出发了，由于路远加之我身体有病，在去法庭的路上法官给我打电话告诉我开庭，让我马上到，法官说等我开庭，大约是10点上诉人到大孤山法庭，法官告诉我庭审己经结束了，让我签一个字，但我记得不是庭审笔录。判决书上却写到上诉人郭占刚参加了庭审，与事实不符。二、被上诉人张铭志在2018年就要解除合同，在2020年初上诉人与被上诉人结算被上诉人欠的4500元和上诉人应该给多少租金，被上诉人说不租你了已经和你解除合同了，上诉人给租金被上诉人不要。被上诉人就撵上诉人走，上诉人说我们之间签订20年的租赁合同，建了猪圈和彩钢房子，建筑就花了10多万元，赔我钱我就与你解除合同。被上诉人说你爱人和你弟弟证明解除合同了，不赔你任何损失，你不走，我就告你。上诉人并不知道解除合同。三、2020年3月被上诉人张铭志就在甘泉法庭起诉，最后甘泉法庭驳回了被上诉人张铭志的诉讼。不几天被上诉人就在大孤山法庭起诉，在上诉人没有参加庭审的情况下，认定上诉人不缴纳租金而判决解除合同，这完全与事实相反。因为上诉人向被上诉人交纳租金被上诉人告诉上诉人在2018年就解除合同了，不收上诉人的租金，而且被上诉人欠我4500元，可以顶替租金，并且被上诉人已经起诉解除合同。所以一审认定上诉人不缴纳租金解除合同不符合事实，也不符合法律规定。马连军、张铭志辩称，服从原审判决。黄秀英述称，同意上诉人意见。马连军、张铭志向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原、被告之间签订的租赁协议，被告立即返还果园及原告原有的房屋。2、判令被告立即给付原告每月租赁费330元，从2020年1月1日起至法院判决被告给付之日止。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张铭志与被告郭占刚于2014年8月14日签订《果园租赁合同》，主要内容为：甲方张铭志，乙方郭占刚。一、承包果园的地点和数量：甲方将坐落在鞍山大孤山的南果梨果园10亩，南果梨树约棵以及简易房一间租赁给乙方。土地及果树所有权归甲方，乙方只有经营管理权和租赁收益权。二、承包期限：租赁期为20年，每隔5年缴费，每次付款5年租金。从2015年1月1日起至2020年1月1日止。三、承包费交费时间及方式：乙方在承包期内，自2015年起每年上交租赁费人民币4000元，先预交5年的租金，共20,000元。四、双方的权利义务：(一)甲方的权利和义务：1.甲方保证对自己发包的土地拥有使用权，在乙方承包后，任何第三方不得在承包期内向乙方主张任何杈利。2.维护乙方的土地承包经营权，不得单方面变更、解除承包合同。3.尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉乙方依法进行正常的生产经营活动。(二)乙方的权利和义务：1.享有承包土地的使用、收益的权利，有权自主组织生产经营和处理产品。2.乙方在承包经营期间必须认真管理好果园内的各种果树，出现不可抗拒的自然灾害(如冰雹、地质灾害)造成的果树损害，乙方不承担赔偿责任。3.如果出现地震、冰雹等自然灾害，造成损失，如果国家給予补助，归乙方所有。4.如有动迁，国家占地等类似情况发生，甲方返还乙方租金，按照剩余时间，计算返还租金，并积极帮助乙方索取应得补偿。5.乙方必须按时按额缴纳承包费。张铭志，郭占刚分别在《果园租赁合同》签字并按手印。合同签订后，张铭志按照合同约定将果园交付郭占刚，郭占刚给付张铭志2015年1月1日起至2019年12月31日止租赁费20,000元，并在果园内砌筑了猪圈。郭占刚自2020年1月1日起，未按合同约定给付原告五年租赁费20,000元。另查：原告马连军、张铭志系夫妻关系。案涉果园系马连军自案外人马文石处转让而取得使用权，使用期限至2030年12月31日止。张铭志经马连军同意后与郭占刚于2014年8月14日签订《果园租赁合同》。一审法院认为，张铭志与被告郭占刚签订的《果园租赁合同》系双方当事人真实意思表示，相应内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，除租赁期限20年中超出2030年12月31日部分无效外，其他内容应为有效，双方均应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行各自的义务。《果园租赁合同》签订后，张铭志依约将果园交付被告郭占刚使用。被告郭占刚未依约给付原告马连军、张铭志2020年1月1日起的五年租赁费20,000元，以自己的行为表明不履行主要债务，已不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”之规定，对原告要求解除原、被告签订的《果园租赁合同》的诉讼请求，该院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对原告要求被告返还果园及房屋的诉讼请求，该院予以支持。被告应给付尚欠原告自2020年1月1日起至起诉之日止共4个月的租赁费1320元。因黄秀英不是《果园租赁合同》一方当事人，不能作为被诉主体承担责任，应依法驳回原告对其的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(二)项、第九十七条之规定，据此判决：一、解除原告张铭志与被告郭占刚签订的《果园租赁合同》；二、被告郭占刚于该判决发生法律效力后10日内自行拆除其在租赁果园内搭建的猪圈，将租赁的果园及房屋返还原告张铭志；三、被告郭占刚于该判决发生法律效力后10日内，给付原告张铭志租赁费1320元；四、驳回原告其他诉讼请求；五、驳回原告马连军、张铭志对被告黄秀英的起诉。被告如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭占刚承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人郭占刚与被上诉人张铭志签订的《果园租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并且不违反法律规定，除租赁期限超出2030年12月31日部分无效外，其他内容合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。合同签订后，被上诉人已将案涉果园交付给上诉人使用，而上诉人交付五年租金20,000元后，并未按照合同约定继续给付被上诉人自2020年1月1日起的租赁费用，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”及第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，被上诉人请求解除案涉合同、要求上诉人返还案涉果园、房屋及给付自2020年1月1起至起诉之日止共计4个月的租赁费用1320元符合法律规定，原审判决一、二、三、四项内容并无不当，本院予以维持。关于马连军、张铭志起诉黄秀英承担给付责任一节，本院认为，黄秀英并非案涉合同当事人，与马连军、张铭志并无法律上的利害关系，故应予驳回马连军、张铭志对黄秀英的诉讼请求，原审判决驳回马连军、张铭志对黄秀英的起诉不当，本院予以纠正。关于上诉人主张一审程序违法，判决书上写明上诉人参加庭审，与事实不符一节，本院认为，上诉人自认在原审中已收到开庭传票，因其未按时到达法庭，原审法院依法按被告缺席开庭审理。上诉人在庭审结束之后到达法庭，审判人员为查明案件事实，又为上诉人制作询问笔录，使得上诉人能够充分阐述自己的意见，上诉人在该询问笔录上签字，故原审法院认定其到庭参加诉讼并无不当，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张2020年3月被上诉人张铭志就在甘泉法庭起诉，甘泉法庭驳回了被上诉人张铭志的诉讼。不久被上诉人在大孤山法庭重新起诉，在上诉人没有参加庭审的情况下，认定上诉人不缴纳租金而判决解除合同与事实相反一节，本院认为，2020年1月8日，张铭志向原审法院提起诉讼，请求解除与郭占刚签订的案涉协议并要求郭占刚返还案涉果园及房屋。2020年4月17日，原审法院作出（2020）辽0311民初69号裁定，驳回张铭志的起诉。理由是：“根据马文石、马连军签订的转让协议，马连军取得东梨沟荒山北侧的经营权，其有权对其占有、使用和收益，但张铭志并不当然享有经营权。现张铭志起诉至法院属主体不适格，应予驳回。”因马连军与张铭志系夫妻关系，本案中二人作为共同原告提起诉讼，应当认定马连军认可张铭志享有案涉荒山的经营权，故马连军、张铭志作为共同原告主体适格，原审法院受理本案并无不当，上诉人的该项主张本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人张铭志在2018年就要解除合同，在2020年初上诉人与被上诉人结算租金，上诉人给租金而被上诉人不要一节，本院认为，该主张证据不足，故不予支持。关于上诉人主张被上诉人欠其4500元，可以顶替租金，故原审认定上诉人不缴纳租金解除合同不符合事实一节，本院认为，该主张被上诉人不予认可，上诉人亦未提供充分证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人郭占刚上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决主文第一、二、三、四项适用法律正确，本院予以维持；但判决主文第五项“驳回原告马连军、张铭志对被告黄秀英的起诉”不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初464号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销鞍山市千山区人民法院（2020）辽0311民初464号民事判决第五项；三、驳回郭占刚的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人郭占刚负担。本判决为终审判决。审判长  曲涛审判员  霍健审判员  周瑞二〇二一年七月十二日法官助理张瑞虹书记员薄李娜