陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终418号 上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地：商洛市商州区。 主要负责人：邹志华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖瑶，陕西西科律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：吴成娥，女，汉族，住商洛市。 被上诉人(原审被告)：屈延林，男，汉族，住商洛市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司与被上诉人吴成娥、屈延林机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省商洛市商州区人民法院(2021)陕1002民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司上诉请求：1、判令撤销(2021)陕1002民初707号判决，并依法改判上诉人少承担115513.6元；2、本次诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：首先，根据《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第二条，被上诉人吴成娥病案：商洛市中心医院2020.1.14MR显示：胸12椎体轻度楔形变；2020.1.28CT示：胸9、胸12椎体骨质连续性中断，椎体变扁；2020.2.4诊断证明书诊断：4/12胸椎轻度压缩性骨折；2020.1.14MR片及诊断证明中均无胸9椎体骨折的相关诊断，以上鉴定材料未经上诉人质证，且部分资料不得作为鉴定材料，上诉人亦未参与鉴定过程，鉴定程序不符合规定。根据诊断证明，被上诉人胸椎轻度压缩性骨折，压缩程度不足1/3，不构成伤残，因此不认可鉴定意见中载明的被上诉人骨折为九级伤残的鉴定意见。其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，本案中当事人对鉴定材料存在争议且未经质证，属于鉴定程序严重违法情形，该鉴定结论不得作为认定吴成娥伤残等级的依据。 被上诉人吴成娥辩称，一审判决法律适用正确，事实认定清楚，鉴定程序合法，所有病案材料经过上诉人质证，九级伤残的鉴定意见结论正确，请求依法维持原判，驳回上诉。 被上诉人屈延林辩称，尊重医院的诊断结果和鉴定意见结论，尊重法院的最终判决。 原告吴成娥向一审法院诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费30766.27元、护理费8940元、住院伙食补助费4000元、营养费1800元、残疾赔偿金144392元、精神抚慰金10000元、交通费360元、鉴定费1560元、财产损失5400元、购药花费700元，共计207918.27元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月14日11时30分许，屈延林驾驶陕HXXXXX号小轿车，沿通江西路左转至商州区XX大道XX楼丁字口时，与同向行驶的盛建房电动车(后载原告吴成娥)相撞，二人受伤被送往商洛市中心医院治疗，原告被诊断为：1、颅内损伤；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、胸9胸12椎体压缩性骨折；5、骶骨骨折。住院50天。交警部门认定屈延林负全责。请求法院依法判决。 一审法院认定事实如下：2020年1月14日11时30分，被告屈延林驾驶陕HXXXXX号小型客车，沿通江西路左转至商州区XX大道XX楼丁字时，与同向行驶的盛建房骑行的电动自行车(后载原告吴成娥)相撞，致原告受伤。经商洛市公安XX队XX大队认定，被告屈延林负事故全部责任，盛建房与吴成娥无责任。原告受伤后被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：“1、颅内损伤；2、脑震荡；3、头皮血肿；4、胸椎压缩性骨折（胸9/12）；5、骶骨骨折（骶3）6、腰椎间盘突出症（腰5骶1）”，至2020年2月4日共住院21天，出院医嘱有“注意休息，加强营养；继续胸腰段支具外固定，建议继续骨科治疗”等。2020年3月18日，原告入商洛市中医医院治疗，诊断为：“1、胸9、胸12椎体压缩骨折；2、骶骨骨折；3、腰椎间盘突出症；4、颈动脉斑块”，至2020年4月16日共住院29天。原告住院医疗费共计34504.02元，被告屈延林已支付。2020年9月12日，被告屈延林向盛建房及吴成娥出具《承诺》1份，内容为：“你方向法院起诉我方相关民事赔偿事宜，应赔偿标准按国家现行法规执行。现就护理费，吴成娥、盛建房衣服，吴成娥假发事宜约定如下：你方起诉，法院判定赔偿护理费用约100元/天/人，与你方提出的中心医院护理费240元/天/人，中医院100元/天/人，有点差距，差距部分中心医院部分约差140元/天/人，由我方民事赔偿，具体天数以医院认定天数为准。盛建房、吴成娥衣服假发约定4600元，法院判定不足部分我方愿做出赔偿。”2020年11月24日，经商洛市中级人民法院委托，陕西军大法医司法鉴定所对原告伤残等级、护理期、营养期作出司法鉴定意见书，鉴定意见：“被鉴定人吴成娥胸9、胸12椎体压缩性骨折为九级伤残。被鉴定人吴成娥护理期限为60日、营养期为60日。”原告支出鉴定费1560元、出诊费200元。陕HXXXXX号小型客车系被告屈延林所有，车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额1000000元，不计免赔。本起交通事故发生在保险期内。 一审法院认为，公民的合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，被告屈延林负事故全部责任，原告无责任，双方当事人均无异议，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据，被告屈延林应当承担侵权责任。事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由被告阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任险赔偿限额内根据保险合同予以赔偿，不足部分由被告屈延林赔偿。审理中被告屈延林抗辩其向原告出具的《承诺》系迫于压力所写，其不认可，但未能提供证据证明在出具《承诺》时存在受原告胁迫而违背真实意思的情形，对其抗辩意见不予采纳。原告各项损失确定为：1、医疗费，经核定共计34504.02元，予以认定。原告主张出院后自行购药支出700元未提供证据证明，不予认定。2、护理费，护理期根据司法鉴定意见确定为60日，护理费按每天100元计算，共计6000元。原告主张在商洛市中心医院住院期间护理费按每天240元计算，被告屈延林向原告承诺“差距部分中心医院部分约差140元/天/人，由我方民事赔偿，具体天数以医院认定天数为准”，该承诺具有法律约束力，原告在商洛市中心医院住院21天，被告屈延林应按约定另行支付护理费2940元。3、住院伙食补助费，原告共住院50天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算为1500元。4、营养费，经司法鉴定原告营养期为60天，按每天30元计算，共计1800元。5、残疾赔偿金，原告经司法鉴定构成九级伤残，定残时为64岁，赔偿年限应计算16年，按照陕西省2019年度城镇居民人均可支配收入36098元，结合赔偿年限及赔偿比例20%计算，残疾赔偿金为115513.60元。6、精神损害抚慰金，综合侵权人过错程度、损害后果、本地生活水平等因素，原告主张10000元属合理范围，予以支持。7、交通费，原告主张360元属合理范围，予以认定。8、鉴定费，原告主张1560元属实际支出，予以确认。9、原告请求衣物、假发损失，按照原告与被告屈延林承诺约定确定为4600元。以上原告损失共计178777.62元，其中鉴定费1560元不属于保险赔偿范围，应由被告屈延林赔偿，护理费中超出赔偿标准部分2940元、衣物、假发损失4600元亦由被告屈延林按约定赔偿，被告屈延林合计赔偿9100元。其余169677.62元，未超出交强险和第三者责任险赔偿限额，应由被告阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿。被告屈延林已垫付原告34504.02元，超付部分原告应予返还。被告屈延林主张原告从出院到进行鉴定中间时间较长，无法排除是否发生其他事故的因素，但对其主张无证据证明，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过)第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（2001年2月26日最高人民法院审判委员会第1161次会议通过）第十条之规定，判决如下：一、原告吴成娥医疗费34504.02元、护理费8940元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、残疾赔偿金115513.60元、精神损害抚慰金10000元、交通费360元、鉴定费1560元、财产损失4600元，合计178777.62元，由被告阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿1696717.62元；被告屈延林赔偿9100元（已付34504.02元）。限判决生效之日起10日内付清。二、原告吴成娥在收到被告阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔款时，返还被告屈延林25404.02元。三、驳回原告吴成娥其他诉讼请求。案件受理费4419元，减半收取2209.50元，由被告屈延林负担。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 为查明案件事实，本院依法向商洛市中级人民法院司法技术室调取了吴成娥等机动车交通事故责任纠纷鉴定一案(编号：（2020)陕10诉前鉴4号）鉴定卷宗中阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司、屈延林质证笔录2份。经本院依法组织质证，各方当事人均对以上证据真实性、合法性、关联性无异议。本院经审查认为，以上两份质证笔录真实合法，与本案具有关联性，依法予以采信。 二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的上诉请求及答辩观点，本案二审争议焦点为：陕西军大司法鉴定所做出的伤残等级鉴定意见程序是否合法，该鉴定意见能否作为认定伤残等级的依据。 针对以上争议焦点，本院评析如下： 关于鉴定程序问题。经审查，本案一审中，吴成娥提出鉴定申请后，商州区人民法院依法组织各方当事人对吴成娥提交的交通事故认定书，吴成娥在商洛市中心医院及商洛市中医医院的诊断证明书、住院病历复印件等相关鉴材进行质证，上诉人阳光财产保险股份有限公司对吴成娥提交鉴定材料的真实性和合法性均无异议，且要求通过摇号确定鉴定机构。故上诉人主张鉴定材料未经质证，其未参与鉴定过程，鉴定程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。 关于吴成娥伤残等级认定问题。经查，陕西军大法医司法鉴定所在本案司法鉴定中，参照中华人民共和国司法部部颁标准《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)和相关技术规范，对被鉴定人吴成娥进行法医临床检验并复阅商洛市中心医院2020-1-28CT等检查资料，经检查可见：被鉴定人吴成娥胸9、胸12椎体骨质连续性中断，胸9、胸12椎体压缩性骨折，椎体变扁，依据《人体损伤致残程度分级》第5.9.6.2条之规定，鉴定机构做出被鉴定人吴成娥胸9、胸12椎体压缩性骨折为九级伤残的鉴定意见。该鉴定意见程序合法、依据充分、鉴定方法符合相关行业标准和规范，应当作为认定吴成娥伤残等级的依据。上诉人主张的被上诉人胸椎轻度压缩性骨折，压缩程度不足1/3，不构成九级伤残的上诉理由，并无相关证据证实，故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2610元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 王金新 审 判 员 叶 军 二〇二一年七月二十七日 法官助理 高彦彦 书 记 员 闫 茜 1