辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初2882号原告营口银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区职工街83号。负责人师守文，系该分行行长。委托诉讼代理人张国鹏，男，系该分行员工，1992年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人胡玉伟，男，系该分行员工，1985年12月25日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被告大连华实泡沫厂，住所地辽宁省瓦房店市西杨乡苇套农场。投资人赵昕达，男，系该厂厂长，1982年10月3日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被告大连华实鞋业有限公司，住所地辽宁省大连市西杨乡苇套农场。法定代表人赵昕达，系该公司总经理。被告赵昕达，男，1982年10月3日出生，满族，住辽宁省瓦房店市。被告盛凯，男，1975年8月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告曲晶，女，1975年10月30日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告刘延大，男，1975年4月21日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告盛华，女，1977年12月14日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。以上被告共同委托诉讼代理人：刘传科，辽宁昌信律师事务所律师。被告大连环渤海融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路********。法定代表人：林勇，该公司总经理。原告营口银行股份有限公司大连分行诉被告大连华实泡沫厂（以下简称“华实泡沫”）、大连华实鞋业有限公司（以下简称“华实鞋业”）、赵昕达、盛凯、曲晶、刘延大、盛华及被告大连环渤海融资担保有限公司（以下简称“环渤担保”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张国鹏与被告华实泡沫、华实鞋业、赵昕达、盛凯、曲晶、刘延大、盛华之共同委托诉讼代理人刘传科到庭参加了诉讼，被告环渤担保经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华实泡沫立即偿还原告借款本金人民币2820568.50元；2、判令被告华实泡沫立即向原告支付自逾期之日起至款项付清之日止的利息、罚息和复利（截止到2021年1月4日的利息16039.84元、罚息445013.79元和复利35996.11元）罚息以本金为基数，按照年利率6.7425%上浮30%计算为8.76525%，复利以利息为基数，货款期内按货款利率6.7425%计收复利，货款逾期后改按罚息利率8.76525%计收复利；3、判令被告环渤担保、被告华实鞋业、被告赵昕达、被告盛凯、被告曲晶、被告刘延大、被告盛华对被告大连华实泡沫厂的债务向原告承担连带偿还责任。事实与理由：2018年3月30日，原告与被告华实泡沫签订《最高额信贷合同》，约定华实泡沫最高授信额度人民币360万元，授信期为壹年，自2018年3月30日起至2019年3月29日止等事项。同日，原告分别与被告环渤担保、连华实鞋业、赵昕达、盛凯、曲晶、刘延大、盛华签订了《最高额保证合同》。合同约定：1、环渤担保、华实鞋业、赵昕达、盛凯、曲晶、刘延大、盛华在最高额限度内对被告华实泡沫的债务承担连带保证责任；2、保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年；3、原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由上述被告承担。2018年3月30日，原告与被告华实泡沫签订了《借款合同》，约定：原告向被告华实泡沫贷款300万元，贷款期限自2018年3月30日起至2019年3月29日，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费等），均由华实泡沫承担。上述合同签订同日，原告按照被告华实泡沫委托，将300万元款项汇入其指定公司，完成款项出借义务。但被告华实泡沫厂违反约定，未向原告支付利息及本金，截止2021年1月4日，未偿还本金2820568.50元、利息16039.84元，罚息人民币445013.79元及复利人民币35996.11元，本息合计人民币:3317618.24元，被华实泡沫厂已构成违约。被告华实泡沫的违约行为给原告造成了巨大的损失，被告环渤担保、被告华实鞋业、被告赵昕达、被告盛凯、被告曲晶、被告刘延大、被告盛华亦应按照合同约定承担相应的责任。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律、法规的规定，特诉至法院，望准如所请。被告华实泡沫、华实鞋业、赵昕达、盛凯、曲晶、刘延大、盛华辩称：不同意原告的诉讼请求。华实泡沫厂借款及签订担保合同的情况属实，但现因无力经营偿还困难，对原告主张的利息及罚息应当按照合同约定计算，但对其复利，因违反国家强制性法律规定，其复利的请求不应当得到支持。被告环渤担保未到庭参加诉讼也未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年3月30日，原告与被告华实泡沫签订《最高额信贷合同》，约定原告为华实泡沫提供最高授信额度人民币360万元，授信期为壹年，自2018年3月30日起至2019年3月29日止。同时，双方还签订一份《借款合同》，约定：原告向华实泡沫贷款300万元，贷款期限自2018年3月30日起至2019年3月29日，利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%；原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费等），均由华实泡沫承担。同日，原告分别与被告环渤担保、连华实鞋业、赵昕达、盛凯、曲晶、刘延大、盛华签订了《最高额保证合同》。约定环渤担保、华实鞋业、赵昕达、盛凯、曲晶、刘延大、盛华在最高额限度内对华实泡沫的债务承担连带保证责任，保证期间为债务人债务履行期限届满之日起两年；原告为实现本合同项下担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用由上述担保人承担。上述合同签订同日，原告按照合同约定，将300万元款项汇入被告华实泡沫指定账户，被告华实泡沫除偿还部分款项外，截止2021年1月4日，尚欠借款本金2820568.50元，利息16039.84元，罚息人民币445013.79元及复利人民币35996.11元，至今未予偿还。本院所确认的上述事实有原告提供的《最高额信贷合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》、支付委托书、电汇凭证、欠息明细表及当事人陈述笔录在案为凭，并经本院质证和审查，可以采信。本院认为，原告与被告华实泡沫签订的《最高额信贷合同》和《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，合法有效，双方均应依照约定履行合同义务。被告华实泡沫向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。截至2021年1月4日，尚欠借款本金2820568.50元，利息16039.84元，罚息人民币445013.79元及复利人民币35996.11元，其行为已构成违约。现原告要求被告孙占峰偿还借款本金及利息和罚息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告环渤担保、连华实鞋业、赵昕达、盛凯、曲晶、刘延大、盛华签订了《最高额保证合同》，约定其在最高额限度内对华实泡沫所欠原告的债务承担连带保证责任，故原告要求其承担连带责任的请求合理，本院亦予支持。被告华实泡沫、华实鞋业、赵昕达、盛凯、曲晶、刘延大、盛华辩称原告诉请的复利违反国家强制性规定，但未提供相关证据和法律依据，故本院不予采信。被告环渤担保经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、六百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连华实泡沫厂偿还原告营口银行股份有限公司大连分行借款2820568.50元；二、被告大连华实泡沫厂给付原告截止2021年1月4日的借款利息16039.84元、罚息445013.79元、复利35996.11元；三、被告大连华实泡沫厂给付原告自2021年1月5日起，至款项付清之日止的利息、罚息和复利（按《最高额保证合同》、《借款合同》约定计算）；上述一至三项被告大连华实泡沫厂应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。、四、大连华实鞋业有限公司、赵昕达、盛凯、曲晶、刘延大、盛华及被告大连环渤海融资担保有限公司对被告大连华实泡沫厂所欠原告之款项，承担连带清偿责任。案件受理费33340元（原告已预交），由被告大连华实泡沫厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  姜庆涛人民陪审员  刘 超人民陪审员  李 伟二〇二一年七月二十日书 记 员  王 静