辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1183号上诉人（原审原告）：锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司，住所地北镇市北镇街道办事处南关社区一中门市楼西数第12、13号门市。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫春燕，辽宁凯旋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄阔，辽宁凯旋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵妍玲，女，1964年4月16日出生，满族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：肖英伟，男，1964年6月10日出生，满族，住辽宁省。被上诉人（原审被告）：程新，男，1974年6月9日出生，汉族，银行职员，住辽宁省。上诉人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司与被上诉人赵妍玲、肖英伟、程新借款合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人闫春燕、黄阔，被上诉人程新到庭参加诉讼。被上诉人赵妍玲、肖英伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司上诉请求：一、请求撤销北镇市人民法院作出的（2020)辽0782民初1691号民事判决书判决第二项内容，依法改判为：判令被上诉人程新对借款本金及利息承担连带保证责任。二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为北镇市人民法院作出的(2020)辽0782民初1691号民事判决书部分判项认定事实及适用法律错误，应予撤销，并依法改判，具体理由如下：第一，一审法院在“本院认为”中认定上诉人未以提起诉讼的方式要求连带责任保证人程新承担保证责任，因此应免除被上诉人程新的保证责任，属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第34条规定：一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。因此，对于债权人要求连带责任的保证人承担保证责任，不是必须要以在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁的方式主张权利，而仅需要在保证期间届满前要求保证人承担保证责任即可。原判决中，在一审法院已经认定被上诉人程新承担连带保证责任的情况下，又按照一般保证的方式界定债权人是否在保证期间内主张了债权，以“原告在此期间未提起诉讼，故应免除被告程新的保证责任”，明显属适用法律错误，二审法院应依法予以纠正。第二，一审法院“本院认为”中以未约定保证期间为由认定债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，属认定事实与适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第32条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。在展期协议中被上诉人程新作为担保人签字自愿承担保证责任，同时协议第五条约定：本协议书自各方权利人签字并盖章之日起生效至本协议书项下借款本息及有关费用全部清偿时。因此，应视为约定不明，但因体现协议效力“直至借款本息及有关费用全部清偿时”的约定保证期间按照法律规定应为2年。一审法院认定保证期间为6个月的作法，当属认定事实及适用法律错误，二审法院应依法予以纠正。第三，退一步讲，即便按照一审法院认定的保证期间为6个月，上诉人已经在保证期间内要求被上诉人承担保证责任，人民法院应当依法判令被上诉人程新承担连带保证责任。2018年6月29日还款期限届满后，上诉人多次给被上诉人程新打电话要求承担保证责任，并于2018年11月到12月，即保证期间内到被上诉人工作银行向被上诉人要求承担保证责任，在2019年12月又到被上诉人工作银行要求其承担保证责任，该事实已经得到被上诉人认可。根据法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。现上诉人在诉讼时效期限内向债务人及作为连带保证人的被上诉人程新提起诉讼，人民法院应当依法认定被上诉人程新承担连带保证责任。综上所述，请求二审法院维护上诉人合法权益，依法撤销原判决第二项内容，依法判令被上诉人程新对借款本金及利息承担连带保证责任。程新辩称，借款人赵妍玲与上诉人于2014年2月9日签订借款合同，我本人并没有为其提供保证担保，在后来的展期协议上签字是迫于无奈，不是我真实意思表示，展期协议不是保证合同，是借款合同的延续，应属于约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，上诉人在一审庭审中也没有提交催收证据，证明不了催收的事实存在，自签订展期协议时，至上诉人将借款人起诉后，从未向我主张过承担保证合同，根据《担保法》第二十六条规定，保证人应当免除保证责任。锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赵妍玲、肖英伟偿还借款本金人民币50万元，并按借款本金的年利率24%向原告支付从2014年10月13日起至实际给付之日止的利息；2.请求人民法院依法判令被告程新对上述借款本金及利息承担连带还款责任；3.请求人民法院依法判令原告依据《抵押合同》对抵押财产享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年1月29日原告作为乙方与甲方即被告赵妍玲签订了《借款合同》（合同编号：210700-2014-01-000107），合同约定：甲方向乙方借款50万元，借款期限为3个月，自2014年1月29日起至2014年4月29日止，按月结息，月利率为30‰，被告肖英伟作为共同借款人亦在借款合同中签字。同日，为保证《借款合同》的履行，被告肖英伟与原告签订了《抵押合同》（合同编号：210782002-2014-01-29-0003），合同约定：肖英伟将其名下位于沟帮子镇富国社区904-179-3579（北镇市房权证字第××号）房屋进行抵押，该抵押物未办理抵押登记。借款合同签订后，原告向被告赵妍玲履行了发放借款的义务，截止2014年10月12日被告赵妍玲、肖英伟共偿还利息128500元。合同约定的还款期限届满后，因二被告未能履行还款付息义务，向原告申请了贷款展期，被告赵妍玲以借款人的身份、肖英伟、程新分别以抵押人和担保人的身份与原告先后签订了5份贷款展期协议书，将借款期限从2014年4月29日展期至2018年6月29日。在2018年和2019年原告又与被告赵妍玲、肖英伟签订过展期协议书，被告程新没有作为担保人签字。借款展期的还款期限届满后，原告多次向三被告催要借款本息，被告程新承认原告曾到单位找过自己，并要求自己催促借款人还款，但未要求被告程新承担保证责任。因三被告违反合同约定未按期偿还借款本息，故原告诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中原告主张对上述借款自2014年10月13日起按年利率24%计收利息，直至借款本金偿还之日止。一审法院认为，原告与被告赵妍玲、肖英伟之间签订的借款合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律规定，借款合同成立并生效。原告已按合同的约定向被告赵妍玲发放借款，被告赵妍玲及共同借款人肖英伟却未能在借款合同、贷款展期协议书约定的还款期限内偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。关于被告程新是否应承担连带保证责任的问题，因被告程新在二被告借款之初并未与原告签订保证合同，只是在贷款展期协议书中的担保人处签字，但未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。据此，原告应在主债务履行届满之日起6个月内要求被告程新作为保证人承担连带责任保证。因被告程新作为保证人签字的最后一份贷款展期协议书的展期后到期日为2018年6月29日，即原告应在2018年12月30日前向被告程新主张保证责任，但原告在此期间内未提起诉讼，故应免除被告程新的保证责任。关于原告主张对抵押财产享有优先受偿权的问题，虽然原告与被告肖英伟签订了抵押合同，但就抵押物未到相关部门办理抵押登记，故原告要求对抵押财产享有优先受偿权的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵妍玲、肖英伟于本判决生效后10日内一次性偿还原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司借款本金50万元及利息（自2014年10月13日起至借款本金实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告赵妍玲、肖英伟负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司向本院申请证人杨某出庭，证明：杨某作为锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司的员工去找过程新，具体时间记不清了，但是找过无数次，找程新问借款人的情况，追加程新的保证责任。找程新时没有书面记载。程新签署的展期协议到期时间是2018年6月29日。最后一次到期后，找过程新，在6.29当天，或者6.30会打电话通知。本院组织当事人对证人进行了提问。本院认定如下：上诉人提交的证人证言来源合法，但无其他证据佐证，其陈述电话通知亦无证据证明，本院不予采信。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，关于程新是否应承担连带保证责任的问题，因程新在贷款展期协议书中的担保人处签字，但未约定保证方式和保证期间，应当按照连带责任保证承担保证责任。上诉人与程新未约定保证期间，上诉人应当自主债务履行届满之日起6个月内要求程新承担保证责任。因程新作为保证人签字的最后一份贷款展期协议书的展期后到期日为2018年6月29日，即上诉人应在2018年12月30日前向被告程新主张保证责任。现庭审核实，上诉人无充分证据证明在保证期间内向被上诉人主张过，应免除程新的保证责任。另，我国担保法仅规定债权人在保证期间内得向保证人主张权利，但具体应以何种方式主张权利，法律未有明确规定。原审法院关于“没有提起诉讼”的理由不成立，但结果正确，本院予以指出。关于合同约定：“本协议书自各方权利人签字并盖章之日起生效至本协议书项下借款本息及有关费用全部清偿时。”是对合同效力的约定，并非对于保证期间的约定，上诉人认为该约定符合“约定不明”的理由没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费8800元，上诉人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司已预交，由被上诉人赵妍玲、肖英伟负担。被上诉人赵妍玲、肖英伟于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。退还上诉人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司案件受理费8800元。二审案件受理费8800元，由上诉人锦州市北镇华云小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学毅审判员  李 俐审判员  闻 伟二〇二一年七月三十日法官助理闫雪娇书记员张艾嘉