河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3177号上诉人（原审被告）：陈福立，男，汉族，1985年11月17日出生，住固始县。委托诉讼代理人：董华强，河南蓼阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：固始未来时空装饰工程有限公司。住所地：河南省固始县成功大道天福二期。法定代表人：张朝虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴志刚，河南风帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思洋，该公司员工。上诉人陈福立因与被上诉人固始未来时空装饰工程有限公司（以下简称未来公司）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人陈福立及其委托诉讼代理人董华强，被上诉人固始未来时空装饰工程有限公司的委托诉讼代理人吴志刚、刘思洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈福立上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院的判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、请求法院依法判令一、二审诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不真实。上诉人与被上诉人于2019年3月6日签订的《装饰装修工程合同》，合同约定工程价款为195000元，一审法院以不真实的、甚至是错误的结算单，作为定案依据。庭审中，被上诉人提供证据有《装饰装修工程合同》，合同约定工程价款为195000元。被上诉人认可，已接收上诉人总款468500元，被上诉人已收得工程款远远超出合同约定的工程价款。一审法院遗漏诉讼主体，案涉工程是上诉人从湖州建工、固始长发润禾环保科技有限公司承包的工程，实际上是上诉人与被上诉人合作，工程款都是湖州建工和长发润禾支付给被上诉人，被上诉人返还给上诉人，施工、付款都是被上诉人与湖州建工之间的事，一审法院应该将湖州建工、固始长发润禾环保科技有限公司追加为被告。一审法院判决上诉人一次性偿还欠被上诉人的装饰装修款108000元，证据不足，事实不清，合同约定装饰装修款与被上诉人已得的装修款差距非常大，因此，一审法院判决是错误的。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，请求二审法院撤销一审法院的判决，依法改判或发回一审法院重审。固始未来时空装饰工程有限公司辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、2019年3月6日答辩人与被答辩人签订装修工程合同，约定将被答辩人承包的固始县分水亭镇厂房交给答辩人装修，该部分合同价款为195000元。施工过程中工程量增加，增加工程款为93422元，被答辩人对该部分增加的工程量及工程款等都给予签名确认。2、该部分合同工程完成后，被答辩人又将其承包的另一处设施房交给答辩人装修，该部分工程造价为150515元，经协商被答辩人增加卫生间工程量，增加工程款7000元，该部分事实已经被答辩人签名确认。3、上述工程款总额为445937元，结算时经双方协商同意将工程总款确定为405000元。双方合作期间，陈福立让其客户向答辩人公户打工程款468500元，被答辩人提走171500元，留在答辩人公司账户款额为288500元。被答辩人应付给答辩人工程总款405000元，扣除其未提走的297000元，被答辩人尚欠答人实际工程款为108000元。结账时被答辩人亲笔书写并签名确认“工程总欠款108000元”。4、被答辩人在一审庭审时亦当庭确认上述事实，只是辩称工程量增加款93422元应当找湖州建工索要，答辩人认为案涉工程系由被答辩人交给答辩人施工的，工程款分配体现的是被答辩人的意志，湖州建工没有义务向答辩人支付该部分增项款。故一审判决以双方结算时确认的工程欠款108000元，认定被答辩人拖欠工程款事实，事实清楚，证据确实充分。二，一审判决不存在遗漏诉讼主体。被答辩人上诉状诉称的所谓湖州建工、固始长发润和环保科技有限公司系被答辩人的合同相对方，该两公司与答辩人间没有合同关系。被答辩人一审庭审时亦确认其从上述两公司承包工程后交给答辩人施工，按照合同相对性，答辩人依法只能向被答辩人主张工程款，不能向与答辩人无合同关系的其他任何第三人提出合同上的请求。故被答辩人以本案存在所谓遗漏诉讼主体为由提出上诉，于法无据。综上，请求院依法判决驳回上诉，维持原判。固始未来时空装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告工程款108000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告从原告起诉之日起至款还清之日止，按照银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：原告未来公司与被告于2019年3月6日签订装修工程合同，约定将被告承包的固始县分水亭镇的厂房交付原告未来公司进行装修，双方对工期、装修面积、价格、开工日期及验收等在合同中进行约定，后被告又将另一小厂房交付给原告装修，在工程完工后，双方对工程进行结算，被告在纸张的空白页写下：“工程总欠款108000元陈福立”，下方写有分水工程结账总明细，原告称是当时公司法人与被告结算的，法人书写的算账明细，被告称其对工程款108000元无异议，但是下面的算账明细不是被告书写且算错了，也想不起跟谁一起算的，被告只欠原告1万多，增项部分93422元应当找湖州建工主张权利。原告称此款经其多次催要被告至今未还，故起诉至法院，要求被告偿还工程款。一审法院认为，原告未来公司与被告陈福立签订《装饰装修工程合同》，事实清楚，其装饰装修合同合法有效，受法律保护。后经双方结算，被告欠原告工程款108000元，被告即应按约定及时向原告支付相应装饰装修款，被告未及时支付装饰装修款，显属违约。被告辩称原告增项部分的装修既没有找湖州建工签字确认也没有找被告签字确认，导致其向湖州建工主张工程款困难，故其对增项部分不予认可，只欠原告1万多元，增项部分原告应当找湖州建工主张权利，法院认为，原告与被告签订合同，原告按照合同约定履行自己装饰装修的义务，被告即应按照双方结算的工程欠款数额向原告履行义务，根据合同相对性，原告不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，故被告辩称合同增项部分应当找湖州建工主张权利无事实及法律依据，法院不予支持。关于利息，法院认为，双方结算后对债务并未约定履行期，也没有约定利息及逾期利率，且原告称多次向被告主张权利但并未提供证据加以证明，原告此项主张证据不足，法院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈福立于判决生效后三十日内一次性偿还欠原告固始未来时空装饰工程有限公司的装饰装修款108000元。二、驳回原告固始未来时空装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收计1230元，由陈福立负担。本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人围绕其上诉请求依法提交了证据：1、提供固始长发和湖州建工向被上诉人打款记录，证明工程支付方应为固始长发和湖州建工。2、固始长发与被上诉人的装修合同，以证明确定施工方上诉人才找到固始长发公司，固始长发又与被上诉人签订装修合同，应追加固始长发作为本案被告。被上诉人质证认为：不属于新证据，且这份合同是不真实的，本案同一工程存在阴阳合同，本案的工程是镇政府财政购买的，发包给固始长发，固始长发又包给陈福立，上诉人又发包给未来公司，工程款应上诉人要求打到未来公司，上诉人提走部分钱款，真实的合同是一审开庭双方认可的那个合同。本院对于双方争议事实认定如下：2019年3月6日陈福立与未来公司订立的《工程合同》与2019年5月28日固始长发润禾环保科技有限公司与未来公司订立的《装修工程施工合同》的标的有同一性，前述合同施工合同范围包括后一合同的施工范围，2019年5月合同固始长发润禾环保科技有限公司已按合同约定支付115000元、103500元，剩质保金11500元尚未支付。二审查明事实和一审基本一致。根据双方当事人上诉、答辩情况并经双方同意，本院归纳本案的二审争议焦点为：陈福立是否应支付剩余工程款108000元。本院认为，2019年3月6日陈福立与固始未来时空装饰工程有限公司订立的《工程合同》补充说明明确约定“超出部分或施工项目，按增项来计算”，陈福立在未来公司提供的分水工地增减项明细、未施工部分、1号厂房增项部分、室外增项部分、设备间及分水设施房造清单上签字确认，亦在“工程总欠款108000元”处签字确认，陈福立上诉认为分水工程结账明细不真实、增项款93442元没有签字确认，但结账明细的工程总款与前述分项确认基本一致，公户打款数额与陈福立提供的打款凭证一致，未付款数额亦大于108000元，该结账明细可以作为证据使用,双方结算时陈福立的欠付工程款数额应为108000元。鉴于陈福立二审提供的2019年5月28日固始长发润禾环保科技有限公司与固始未来时空装饰工程有限公司订立的《装修工程施工合同》约定的付款账号为未来公司账号，该合同约定的质保金案外人固始长发润禾环保科技有限公司应直接拨付未来公司，故质保金应自陈福立欠付款总额中扣减，未来公司可依据合同直接向固始长发润禾环保科技有限公司主张质保金。综上，陈福立还应向未来公司支付工程款96500元。关于陈福立上诉要求追加湖州建工及固始长发润禾环保科技有限公司作为本案被告参与诉讼，因其仅提供转款凭证不能证实未来公司与湖州建工之间存在合同关系，故不应准许其追加湖州建工为本案被告的请求；固始长发润禾环保科技有限公司所涉合同价款已自陈福立应付工程款中全额扣除，亦无追加该公司作为本案被告的必要，故其该项上诉请求本院不予支持。综上所述，陈福立的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持；因二审出现新证据，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初3652号民事判决第二项；二、变更河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初3652号民事判决第一项为“上诉人陈福立于判决生效后三十日内一次性偿还欠被上诉人固始未来时空装饰工程有限公司的装饰装修款96500元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1230元，由固始未来时空装饰工程有限公司负担130元，陈福立负担1100元。二审案件受理费2460元，由固始未来时空装饰工程有限公司负担260元，陈福立负担2200元。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  吴 斌审判员  李 彬二〇二一年七月二十七日书记员  王怡超