北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9717号上诉人（原审互为原、被告）：北京新世纪英才科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街25号5号楼306室。法定代表人：梁勇，总经理。委托诉讼代理人：周继东，该公司办公室主任。被上诉人（原审互为原、被告）：郭建，男，1968年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京新世纪英才科技有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人郭建劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新世纪公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司无需向郭建支付2019年5月27日至31日工资2758．62元、2019年6月1日休息日加班工资551元，以及无需支付违法解除劳动合同赔偿金12000元。事实和理由：在郭建签署的《岗前培训管理办法确认书》中已载明“参加岗前培训时间为7个工作日，无论任何原因离职，本公司不支付任何薪酬，也不收取任何培训费用”，该约定内容是双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力。劳动合同法规定用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系，而一审自岗前培训起认定双方建立劳动关系没有法律依据，且《岗前培训管理办法确认书》中约定考核合格才建立劳动关系，郭建不符合考核要求，双方未建立劳动关系，郭建无权取得工资及加班工资报酬。我公司与郭建未签订劳动合同，未建立劳动关系，也未约定过劳动报酬，郭建提交的我公司招聘广告上的岗位薪酬并不是与郭建约定的薪酬，一审判令我公司支付解除劳动关系赔偿金没有法律依据。郭建辩称，新世纪公司招聘我入职从事文案策划工作，并非对我进行岗前培训，且新世纪公司无故将我辞退。我不同意新世纪公司的上诉意见。郭建向一审法院起诉请求：1．判令新世纪公司向我支付2019年5月27日至6月1日期间的工资3310元及加班工资551元；2．判令新世纪公司向我支付违法解除劳动关系赔偿金12000元。新世纪公司向一审法院起诉请求：1．判令我公司无需向郭建支付2019年5月27日至31日工资487．36元；2．判令我公司无需向郭建支付2019年6月1日休息日加班工资194．94元；3．判令我公司无需向郭建支付违法解除劳动关系赔偿金2120元。一审法院认定事实：郭建于2019年5月27日至6月1日在新世纪公司从事了该公司的有关文案策划业务事项，新世纪公司未向郭建支付该期间报酬。郭建申请劳动争议仲裁，要求新世纪公司支付工资、加班工资、违法解除劳动关系赔偿金。北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字［2020］第1427号裁决书，裁决：一、新世纪公司于裁决书生效之日起15日内支付郭建2019年5月27日至31日工资487．36元；二、新世纪公司于裁决书生效之日起15日内支付郭建2019年6月1日休息日加班工资194．94元；三、新世纪公司于裁决书生效之日起15日内支付郭建违法解除劳动关系赔偿金2120元；四、驳回郭建其他仲裁请求。郭建、新世纪公司均不服仲裁裁决，分别提起诉讼。郭建主张其于2019年5月27日入职新世纪公司工作，新世纪公司未与其订立劳动合同，双方约定试用期为2个月，月工资12000元，转正后月工资为15000元。郭建就其主张提交如下证据：1．招聘信息，显示新世纪公司通过“BOSS直聘”APP招聘策划文案人员。新世纪公司对该证据真实性认可。2．中国老年保健协会营养与慢病康复专业委员会成立大会暨糖尿病康复中心双处方人才体系建设北京启动会工作安排表，用以证实其工作内容。新世纪公司对该证据真实性认可，称其中有些工作郭建没有做，有些做了未通过。3．中国老年保健协会分支机构成立大会议程（模板），用以证明其工作内容。新世纪公司对该证据真实性认可，认可该文案为郭建所做，但称最后未完全采用，其公司进行了调整。新世纪公司主张郭建系于2019年5月27日参加其公司文案策划岗位的岗前培训，双方约定岗前培训时间为7个工作日，此间不建立劳动关系，考核不合格不支付劳动报酬，双方没有对工资进行过约定。新世纪公司就上述主张提交如下证据：1．《岗前培训管理办法确认书》，内容载有“初步确立您参加新世纪公司文案策划职位7个工作日的岗前培训（面授、文案辅导、岗位业务熟练咨询指导方式），培训结束，主管领导考核、签字通过，我公司将聘请您出任新世纪公司文案策划岗位工作。开始培训时间为2019年5月27日，请您准时参加培训。为便于您享有充分的知情权，现将此职位待遇信息及相关入职准备事项向您说明如下：……薪酬：进入公司参加岗前培训时间为7个工作日，无论任何原因（包括自动离职、公司认为不适用公司辞退的情况）离职，公司不支付任何薪酬，也不收取培训费用；……试用期：此职位试用期设定为三个月，从进入本单位培训之日起计算，试用期薪资标准按实际约定的转正工资的80%执行；合同期：员工入职7-15天之间签订劳动合同，合同期为三年，从进入本单位培训之日开始计算……”。郭建对该证据真实性认可，但认为其中部分内容违反劳动法。2．文案策划面试案例考核，内容显示面试考核官梁勇，被考核人郭建，考核时间2019年5月27日上午10︰00-2019年5月31日下午17︰00；在被考核人撰稿内容下方有梁勇2019年5月30日签署“……不适合公司的文案策划标准，不予录用”的意见。郭建对该证据真实性不认可，认为系新世纪公司杜撰的。新世纪公司认可2019年6月1日（周六）在湖北大厦举办慢病委成立大会，郭建在现场工作。郭建称新世纪公司于2019年6月3日在晨会上以其年龄大为由将其辞退。新世纪公司称2019年6月3日梁勇口头告知郭建考核不合格，不予录用。新世纪公司未能就郭建不适合文案策划岗位的要求提供相应证据。一审法院认为，根据新世纪公司提供、郭建认可真实性的《岗前培训管理办法确认书》的内容，郭建从进入新世纪公司培训之日开始计算试用期，劳动合同期限亦从进入新世纪公司培训之日开始计算。新世纪公司与郭建约定的培训期包含在试用期内、包含在劳动合同期限内，培训期为试用期的组成部分，故对新世纪公司称郭建在培训期内双方未建立劳动关系的抗辩意见不予采信，认定双方自2019年5月27日建立劳动关系。劳动者享有取得劳动报酬的权利。郭建于2019年5月27日至6月3日期间入职新世纪公司，按新世纪公司的要求进行岗前培训，参与新世纪公司举办的活动，为新世纪公司提供方案策划等劳动，故新世纪公司应按正常标准支付郭建劳动报酬。新世纪公司认可郭建于2019年6月1日法定休息日工作，故新世纪公司应支付郭建该日加班工资。关于工资标准，双方均未举证，鉴于工资支付争议用人单位负有举证责任，现新世纪公司未提交相关证据，故采信郭建的主张以月薪12000元为标准核算双方关于工资事项诉讼请求的相关数额。因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议，用人单位应对决定所依据事实和处理依据负有举证责任。新世纪公司以郭建不适合文案策划岗位的要求为由于2019年6月3日将其辞退，即应当对郭建不适合文案策划岗位要求的主张承担举证责任，但新世纪公司未能就此提供相关证据予以证明，故其公司对郭建作出解除劳动关系行为违法，应支付违法解除劳动关系赔偿金。一审法院判决：一、自判决生效之日起7日内，北京新世纪英才科技有限公司支付郭建2019年5月27日至2019年5月31日工资2758．62元；二、自判决生效之日起7日内，北京新世纪英才科技有限公司支付郭建2019年6月1日休息日加班工资551元；三、自判决生效之日起7日内，北京新世纪英才科技有限公司支付郭建违法解除劳动关系赔偿金12000元；四、驳回郭建的其他诉讼请求；五、驳回北京新世纪英才科技有限公司的诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。新世纪公司招聘郭建于2019年5月27日入职其公司的文案策划岗位，并安排郭建从事了相关业务事项工作，已对郭建实际用工。即便新世纪公司称自入职7个工作日为岗前培训，该期间亦属于用工的初始阶段，且在新世纪公司要求郭建签署的《岗前培训管理办法确认书》中明确载有该聘用岗位的试用期及劳动合同期均自进入本单位培训之日开始计算，故新世纪公司现以岗前培训期间并非实际用工、双方约定岗前培训结束考核通过才聘用为由，作为双方之间未建立劳动关系的辩解，理由不成立，本院不予采纳。关于新世纪公司自述其公司于2019年6月3日告知郭建因考核不合格，不予录用一节。首先，新世纪公司在此时已处于对郭建的聘用中，且郭建的聘用试用期未满。其次，郭建对新世纪公司提交“文案策划面试案例考核”的真实性不予认可，而新世纪公司并未提供充分证据证实其公司曾向郭建提出文案策划职位的具体考核要求，以及郭建确有不符合该岗位聘用要求，或其他依法应当被解除劳动关系的情形，故新世纪公司所称郭建未通过岗前培训考核，不能被聘用之理由，缺乏事实依据，且该理由亦与用人单位有权解除劳动关系的法定情形不相符。又因新世纪公司始终否认已经与郭建建立劳动关系，否认与郭建约定过工资报酬，以及新世纪公司所述双方约定岗前培训期间离职不支付报酬的主张并无法律依据，故一审依据对双方之间劳动关系建立及解除事实的认定，以及双方关于劳动报酬约定的举证情况，判令新世纪公司向郭建支付工作期间工资及支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当。综上所述，新世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京新世纪英才科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  庞 妍审 判 员  易晶晶二〇二一年七月三十日法官助理  蒋 媚书 记 员  蒋 畅