安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执异18号 异议人（案外人）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市玄武区洪武北路20号。 负责人：李业弟，系该行行长。 委托代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 委托代理人：耿天梅，江苏永衡昭辉律师事务所律师。 申请执行人：滁州市众鑫包装有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇吴港路8号，统一社会信用代码91341103090765073W。 诉讼代表人：李家顺。 被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：郑立忠，男，1966年9月12日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 申请执行人滁州市众鑫包装有限公司（以下简称众鑫公司）与被执行人赵学猛、郑立忠追缴未收出资纠纷一案，本院于2020年11月23日作出（2020）皖1103执2605号执行裁定书及协助执行通知书冻结被执行人郑立忠在中国民生银行股份有限公司南京分行账号为5000××××9943账户中的218110.21元。现中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查结束。 民生银行南京分行称：解除对郑立忠5000××××9943账号中218110.21元款项的执行措施。 事实和理由：2015年1月14日，郑立忠与民生银行南京分行签订《联保体授信合同》一份，郑立忠在联保体下的授信额度为200万元，授信期限为2015年1月8日至2017年1月8日。同日，民生银行南京分行与郑立忠、吴月云以20万元人民币为《联保体授信合同》项下的全部债务提供最高额质押担保，滁州市鑫彩印务有限公司为《联保体授信合同》项下的全部债务提供最高额连带责任保证。 2015年1月16日，民生银行南京分行依郑立忠的申请，向其发放贷款200万元，贷款期限为2015年1月16日至2016年1月16日。借款到期后，郑立忠未能按期还本付息，民生银行南京分行向南京市玄武区人民法院提起诉讼，南京市玄武区人民法院于2016年7月29日作出（2016）苏0102民初462号民事判决书，确定郑立忠等人欠款事实。同时，异议人根据双方签订的《联保体授信合同》第10条“甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时有权从上述任一账户中直接扣收”的约定，预扣划郑立忠保证金账户（账号：5000××××9943）中余额，但因郑立忠保证金账户被冻结以致扣款未成功，后该账户一直处于冻结状态，导致异议人一直未能完成扣款。现郑立忠尚欠本金1226814.13元及利息罚息若干，因异议人对郑立忠名下账号：5000××××9943中的余额享有质权，贵院的执行措施已影响到异议人的合法权益，故向贵院提出异议。 异议人民生银行南京分行为支持其主张，提供了以下证据材料：1.《联保体授信合同》一份；2.《最高额担保合同》一份。 申请执行人众鑫公司称：1.郑立忠在银行存款（5000××××9943账号中存款218110.21元），系郑立忠所有，法院应依法执行；2.郑立忠在银行存款（5000××××9943账号中存款218110.21元），不符合质押条件，民生银行南京分行不享有质权；3.民生银行南京分行与郑立忠之间的纠纷已经（2016）苏0102民初462号民事判决书判决，不存在对郑立忠涉案账户享有质权。 本院查明，2015年1月14日，民生银行南京分行（乙方）与郑立忠等人（甲方）签订了《联保体授信合同》和《最高额担保合同》，《联保体授信合同》第2条约定：“乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为人民币陆百伍拾万元整（小写）6500000元。”《联保体授信合同》第3条约定：“授信额度的使用期限自2015年1月8日至2017年1月8日。”《联保体授信合同》第10条：“甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前按相应成员约定的下述比例存入保证金，并按本合同第二部分第五章的约定为主债权设定最高额质押。甲方各成员授权乙方在任一授信提用人不履行还款义务时点，任一联保体成员保证金不符合本条约约定比例及／或联保全部保证金总额不符合本条约定金额时，乙方可要求甲方其他任一成员予以补足，被要求补足的成员应在乙方要求后在五个工作内履行。”第33条33.1：“甲方任一方成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保”。第40条：“甲方任一联保体成员按照第10条约定向保证金账户内补足保证金的，甲方任一联保体成员同意将补足部分的保证金按照本合同的约定设立新的最高额质押担保以担保本合同约定的乙方全部主债权，并无需就设立新的最高额担保另行签订合同。在乙方主张行使担保权并扣划联保体保证金后还有剩余的，甲方、乙方双方同意将联保体保证金账户项下剩余的全部资金按照本章的约定设立新的最高额质押以担保本合同约定的乙方全部主债权，甲方、乙方无需就设立新的最高额质押担保另行签订合同”。2020年11月23日，我院以（2020）皖1103执2605号执行裁定书和协助执行通知书冻结了郑立忠在民生银行南京分行5000××××9943账号中存款218110.21元。 另查明，民生银行南京分行与郑立忠等人签订的《联保体授信合同》约定了郑立忠等人提供保证金账户，保证金总额为65万元，其中郑立忠保证金账户为×××21（即5000××××9943账号）。 本院认为，根据案涉《联保体授信合同》的约定，双方就案涉账户中的资金作为质押担保达成合意，郑立忠等人将相应款项以保证金形式存入约定的保证金账户中后，该部分资金即被特定化。依据相关法律规定，民生银行南京分行对该部分资金应具有优先受偿权，故对异议人的请求事项予以支持。现我院的执行措施阻却了异议人民生银行南京分行实现其优先受偿权，故应解除对郑立忠500000000030659943账号的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（二）项的规定，裁定如下： 解除对郑立忠名下中国民生银行股份有限公司南京分行的银行账号为5000××××9943账户中218110.21元的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省滁州市中级人民法院申请复议。 审判长  张伟 审判员  顾陶 审判员  盛军 二〇二一年七月二十一日 书记员  李静 附本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。