安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初3869号 原告：吴刚华，男，1971年3月15日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 原告：陶春林，女，1972年11月20日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 两原告委托诉讼代理人（一般代理）：韩旭，安徽李舒华律师事务所律师。 被告：汪波，男，1990年11月29日出生，汉族，舒城县人，驾驶员，住安徽省舒城县。 被告：刘年霞，女，1971年12月30日出生，汉族，舒城县人，农民，住安徽省舒城县。 上述被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：周礼应，安徽永诚律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：章海峰，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王成瑞，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告吴刚华、陶春林诉被告汪波、被告刘年霞、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称阳光保险合肥中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告吴刚华、陶春林及其委托诉讼代理人韩旭、被告汪波、被告刘年霞共同委托诉讼代理人周礼应、被告阳光保险合肥中心支公司委托诉讼代理人王成瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴刚华、陶春林向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪波、刘年霞承担连带赔偿责任，赔偿原告超出交强险保险责任限额内的各项人身损害赔偿款627455.46（详见赔偿清单）；2、判令被告阳光保险合肥中心支公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由:原告吴刚华、陶春林系是受害人吴开旺父母。2021年2月25日16时15分左右,被告汪波驾驶皖Ａ1××××小型普通客车,沿Ｇ346线由东向西行驶至581ｋｍ＋800ｍ处（与干棠路交叉口处）,撞到由南向北横过人行横道的本案受害人吴开旺驾驶的电动自行车,造成两车损坏,受害人吴开旺受伤后经抢救无效于2021年2月28日死亡,发生死亡道路交通事故。本次事故经舒城县*安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》认定:被告汪波负事故的主要责任,受害人吴开旺负事故的次要责任。2021年3月6日经安徽中和司法鉴定中心出具的皖中和司法鉴（2021）法病鉴字第61号司法鉴定意见书鉴定:死者吴开旺系生前因交通事故致颅脑损伤死亡。经舒城县*安局交通管理大队查明,肇事车辆皖Ａ1××××登记所有人为刘年霞,事故发生时,未依法投保车辆交强险。同时该车在阳光保险合肥中心支公司投保了机动车商业险,事故发生时处于保险有效期。事故发生时,受害人吴开旺刚刚年满18周岁,系家中唯一的男孩,受害人吴开旺的意外死亡给原告及其家人带来了巨大的心理创伤和精神打击。原告认为被告汪波的侵权行为是造成受害人吴开旺死亡的直接原因,依法应当向原告承担人身损害的赔偿责任;被告刘年霞作为车辆登记所有人,存在明显过错,依法应当向原告承担连带赔偿责任。事故发生时,肇事车辆在被告阳光保险合肥中心支公司投保了机动车商业险,且在保险有效期内,故被告阳光保险合肥中心支公司依法应当在保险责任限额内向原告承担赔偿责任。原告与被告汪波近亲属在交强险保险责任限额内民事赔偿部分达成一致,现对超出交强险部分的各项人身损害赔偿款,原告依法维权,诉至贵院。综上所述,原告为维护自身合法权益,根据《民法典侵权责任编》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《民事诉讼法》第119条等相关法律规定,具状贵院,恳请依法支持原告所有诉请。 被告汪波、刘年霞辩称：1、对交通事故事实和责任划分没有异议；2、事故车辆是刘年霞的，是汪波驾驶的，在阳光财险合肥支公司购买了商业险100万元含不计免赔，交强险脱保了；3、原告诉请的赔偿事项均在商业险部分，应该由保险公司依法承担，本案交强险赔偿部分，在诉讼前被告方与原告达成了调解协议，已经赔偿深入亲属20万元（包含财产损失2000元），并履行完毕。 被告阳光保险合肥中心支公司辩称：1、对交通事故事实和责任划分没有异议；2、肇事车辆在我司购买了100万元商业险含不计免赔，事故发生在商业险生效时间内，我司在核实无拒赔、免赔事由后，依法承担保险责任；3、原告各项诉请部分过高或不实，我司在质证和辩论环节说明；4、我司不承担诉讼费和非医保用药。 原告吴刚华、陶春林为证明自己的主张向法院提供以下证据：1、原告身份证及受害人户口本复印件、被告身份信息登记表及法人信息登记表、干汊河镇龙山村民委员会证明，证明原告身份信息及系受害人父母的事实依据，被告身份信息的事实依据，原、被告系本案适格诉讼主体。2、道路交通事故认定书、被告汪波驾驶证、行驶证，证明本案交通事故基本情况及事故造成受害人死亡的事实依据，肇事车辆登记所有人为被告刘年霞，且被告刘年霞存在明显过错的事实依据，本案交通事故中被告汪波负主要责任，受害人负次要责任的事实依据，被告汪波、刘年霞应当向原告承担连带赔偿责任的事实依据。3、机动车商业保险电子保单，证明被告刘年霞为肇事车辆在被告阳光保险合肥中心支公司处购买机动车商业险的事实依据，事故发生在保险有效期内，被告阳光保险合肥中心支公司依法应当在保险责任限额内向原告承担赔偿责任的事实依据。4、舒城县人民医院入院记录、死亡记录、安徽省居民死亡医学证明（诊断）书、安徽省居民死亡丧葬证、受害人抢救的医疗费发票，证明受害人因本案交通事故受伤后经抢救无效死亡，花费医疗费47949.19元的事实。5、安徽中和司法鉴定意见书，证明受害人因交通事故至颅脑损害死亡。6、舒城县殡仪馆火化证明书，证明受害人于2021年3月14日在舒城县殡仪馆火化，受害人近亲属办理丧葬事宜共计用去15天的事实依据，受害人近亲属误工费应当按照15天计算。7、受害人近亲属收入证明，住院期间近亲属租被子、床证明、食宿费票据、电动自行车购买发票，证明受害人近亲属为办理丧葬事宜产生的食宿费等相关费用事实，财产损失证明。8、人民调解协议书一份，证明原告与被告汪波及其近亲属就交强险责任限额范围内的民事赔偿部分已协商达成一致意见，原告诉请超出交强险限额内的人身损害应依法达到支持的事实依据。 被告汪波、刘年霞未向法院提供相关证据。 被告阳光保险合肥中心支公司未向法院提供相关证据。 本院经审理认定事实如下：2021年2月25日16时15分左右,被告汪波驾驶皖Ａ1××××号小型普通客车,沿Ｇ346线由东向西行驶至581ｋｍ＋800ｍ处（与干棠路交叉口处）,撞到由南向北横过人行横道的受害人吴开旺驾驶的电动自行车,造成两车损坏、吴开旺受伤后经抢救无效死亡，发生死亡道路交通事故。经舒城县*安局交通管理大队2021年4月14日作出的《道路交通事故认定书》认定，被告汪波负事故的主要责任,受害人吴开旺负事故的次要责任。受害人吴开旺受伤后，被紧急送往舒城县人民医院抢救治疗，经诊断为:特重型颅脑损伤，右侧急性硬膜下出血、脑肿胀、骨盆骨折等多处受伤。抢救治疗3天，于2021年2月28日6时20分在舒城县人民医院死亡,支付医疗费47949元，其中被告被告汪波垫付6500元。另查明，被告汪波驾驶的皖Ａ1××××号小型普通客车登记车主是其母亲被告刘年霞，该车辆在被告阳光保险合肥中心支公司投保了100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险有效期间内；未投保机动车交通事故强制保险，被告汪波事故发生时持有Ｃ1驾驶证。再查明，受害人吴开旺，男，2002年7月23日出生（18周岁），高三学生，事故发生时系散学回家途中发生交通事故；原告吴刚华、陶春林是其父母亲。还查明，本次事故发生后，因被告汪波驾驶的皖Ａ1××××号小型普通客车交强险处于脱保状态，原告吴刚华、陶春林与被告汪波，经舒城县晓天镇人民调解委员会调解，双方于2021年5月24日达成了一致意见，即被告汪波在交强险限额内赔偿两原告200000元，另外再补偿两原告126500元（其中6500元系医疗费），作为刑事谅解费，已经全部履行完毕。 上述事实，有原、被告双方的当庭陈述和答辩、有原告提供的身份证、亲属关系证明、道路交通事故认定书、住院抢救记录、医疗费发票、死亡证明、火化证明书、鉴定机构的鉴定的死亡原因结果，被告的驾驶证、行驶证、车辆商业保险单等证据记录在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，受害人吴开旺因交通事故受伤抢救治疗无效后死亡，原告作为其法定继承人有权获得侵权人的财产和精神损害赔偿，被告汪波、刘年霞作为肇事车辆的侵权人和登记所有人，依法应该在事故责任范围内承担赔偿责任。因该肇事车辆在被告阳光保险合肥中心支公司投保了100万元不计免赔的商业第三者责任险，因此，该保险公司应该在超出交强险保险责任范围内，依法承担赔偿责任，超出保险责任范围的或者保险不足部分，由肇事车辆侵权人被告汪波承担，被告刘年霞在本次事故中虽然没有过错，但是作为肇事车辆的投保人义务人，没有投保交强险，违反了道路交通安全法和交强险保险条例等相关法律规定，依法应该承担连带清偿责任。本案争议的焦点问题是：原告请求赔偿处理受害人丧葬事务的误工费和交通费，是否符合法律规定，被告是否应该承担该两项赔偿费用。被告阳光保险合肥中心支公司辩称“原告请求赔偿的丧葬费中就已经包括了处理丧事务人员的交通费及误工费，这两项损失不予赔偿”。本院认为，机动车交通事故责任纠纷案件中，死亡交通事故的案件，亲属处理受害人丧葬事务的误工费、交通费均属于交通事故受害人亲属的间接损失，在我们过去审理的机动车交通事故责任纠纷案件中，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，均酌定该两项损失的赔偿金额。但是自2021年1月1日开始，《中华人民共和国民法典》第1179条和《最高院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》（2021年1月1日实施）中的人身损害各项赔偿项目中确实没有该两项费用，因此，原告请求赔偿该费用没有了法律依据，故被告阳光保险合肥中心支公司的辩称，本院依法予以采信，原告请求赔偿的该两项费用应予驳回。综上，本院确认本次事故中原告应该获得赔偿的项目及数额如下：1、医疗费47949元；2、住院伙食补助费30元／天×3天=90元；3、护理费按照上年度居民服务业年平均工资标准计算即为135.5元／天×3天×2人=813元；4、营养费30元／天×3天=90元；5、原告近亲属处理受害人住院抢救期间的交通费酌定300元；6、死亡赔偿金按照安徽省上年度城镇居民人均可支配收入标准计算即39442元×20年=788840元；7、丧葬费按照受诉法院所在地上年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，原告请求赔偿39518.50元，不违反法律规定，本院予以支持；7、精神损害抚慰金根据受害人吴开旺的年龄、家庭及事故中的过错责任情况酌定70000元；8、财产损失（电动车）酌定2000元；上述各项合计949600.50元。因肇事车辆未投保交强险，被告汪波应该在交强险保险限额内赔偿原告200000元，其中医疗费18000元、死亡赔偿金180000元、财产损失2000元；被告刘年霞依法应该承担连带清偿责任，因该项费用被告汪波已经履行了赔偿义务，为此，原告放弃了该项诉讼请求。超出交强险责任范围的部分按照事故责任比例进行赔偿，由被告阳光财产保险合肥中心支公司在商业第三者责任险范围内赔偿两原告80%即（949600.50元-200000元）×80%=599680元。被告阳光保险合肥中心支公司辩称，要求扣除非医保用药费用，但是未提供相关证据证明，本院依法不予采信。原告垫付的诉讼费5037元，由被告汪波承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条（2021年1月1日施行）、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（自2021年1月1日起施行）、《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十四条第二款之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后5日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告吴刚华、陶春林各项损失合计599680元。 二、驳回原告吴刚华、陶春林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5037元，由被告汪波负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 廖克武 二〇二一年七月六日 法官助理 查雯雯 书 记 员 樊 娟 附：舒城县人民法院执行汇款账号： 单位名称：舒城县人民法院综合办公室 开户银行：安徽舒城农村商业银行 银行账号：2000××××0018 附：本案适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金;造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的,被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的,依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害,属于该机动车一方责任的,先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿;仍然不足或者没有投保机动车商业保险的,由侵权人赔偿。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行） 第十五条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（自2021年1月1日起施行） 第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。 六、《安徽省道路交通安全法实施条例》第五十四条机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出第三者责任强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之一百的赔偿责任;(二)机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任;(三)机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任;(四)机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任。 七、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》 第八条道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。