辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1664号   上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区状元城5-6号。   负责人：施旋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：毕皓男，该公司职员。   被上诉人（原审原告）：于哲川，男，1979年1月18日出生，汉族，公职人员，住辽宁省锦州市太和区。   被上诉人（原审被告）：梁佳禹，男，1985年7月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省锦州市太和区。   被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区南京路五段恒升现代城11甲。   负责人:岳汉夫，该公司经理。   上诉人华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司与被上诉人于哲川、梁佳禹、中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人毕皓男、被上诉人于哲川、被上诉人梁佳禹到庭参加诉讼。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.请求依法撤诉辽宁省锦州市太和区人民法院(2020)辽0791民初222号民事判决，依法改判；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误，判决理由牵强。被上诉人于哲川车辆先在法院委托鉴定前已修理完毕，修理更换部件均为二手拆车件，现在鉴定部门以4S店原厂部件鉴定，有悖保险补偿原则，于法无据，鉴定数额有悖常理，影响法院审判结果。申请对车辆进行维修后的损失鉴定，对该判决金额不同意。综上所述，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律依法改判。   于哲川、梁佳禹共同辩称，认可一审判决。   于哲川向一审法院起诉请求：1.请求各被告赔偿原告经济损失64998元（鉴定费3000元，车辆修复费61998元）；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：2020年3月3日15时20分，被告梁佳禹驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车由南向北行驶至机场路南凌村口向西左转弯行驶时，与于哲川驾驶的由西向东直行的辽Ｇ×××××号小型客车相撞，致两车损坏，无人员受伤的交通事故。2020年3月3日，锦州市X局交通警察支队滨海新区大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定梁佳禹负全部责任，于哲川无责任。被告梁佳禹驾驶的辽Ｇ×××××的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任保险，投保第三者责任保险的保险金额为50万元，不计免赔率，事故发生在保险期限内。经锦州市太和区兴泰法律服务所委托，锦州佳士德价格评估有限公司于2020年3月9日出具《道路交通事故（定损）鉴定意见书》，鉴定意见是辽Ｇ×××××号小型轿车的维修价格为61998元（含税）。原告支付鉴定费3000元。被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司申请对辽Ｇ×××××号小型轿车的维修金额重新鉴定，辽宁天力渤海房地产土地资产评估有限公司于2020年8月6日出具资产评估报告，评估结论为辽Ｇ×××××号小型轿车维修价格为人民币67998元。特别事项说明中第3项载明：由于双方当事人对“前门上下铰链”，“后门上下铰链”、“前后门限位器”配件是否损坏存在异议，根据现场执行法官要求，先对其部件价值进行评估，后由法院根据相关情况予以裁定。上述部件总值4169元，明细表分别为第2、3、4、6、7、8、22、23、24、26、27、28项。诉讼中，原告自认被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司已经在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告经济损失2000元，原告申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉。原告放弃要求被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿在资产评估报告中载明的双方存在争议的“前门上下铰链”，“后门上下铰链”、“前后门限位器”部分的维修费用4169元。   一审法院认为，被告梁佳禹驾驶车辆与原告与于哲川驾驶车辆发生交通事故，锦州市X局交通警察支队滨海新区大队出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，本院予以确认。被告梁佳禹驾驶的辽Ｇ×××××的小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，在被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了第三者责任保险，首先应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司在机动车交通事故强制责任保险的赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内予以赔偿。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司已经在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告经济损失2000元，故被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在第三者责任保险的赔偿限额内的赔偿数额应为损失总额扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司已经赔偿的数额2000元。关于原告于哲川支付的鉴定费用承担问题，原告委托鉴定的目的是明确损失程度，鉴定费用是本案必然产生的合理费用，且原告提供的《道路交通事故（定损）鉴定意见书》的鉴定意见与被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司申请重新鉴定的资产评估报告的结论基本一致，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，该费用应由被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。因被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司已经在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告经济损失2000元，故原告撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司锦州中心支公司的起诉，是对自己权利的合法处分，本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后15日内在第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告于哲川车辆维修费用61829元，鉴定费3000元，合计64829元。二、驳回原告于哲川其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（已减半收取），由被告梁佳禹负担。   二审中，双方当事人未提交新证据。对于双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实。   本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款：当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，原审法院认定的维修费用系根据上诉人提出的鉴定申请由人民法院委托的鉴定机构作出，且组织鉴定时上诉人亦派人到现场参与，现上诉人提出案涉车辆维修更换部件均为二手拆车件，未提交充分证据佐证，故对其要求重新鉴定的主张，本院不予支持。原审法院依据鉴定结论认定车辆维修费用正确，予以维持。   综上所述，华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1424元，由上诉人华安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长  王玉龙   审判员  高 帆   审判员  王金业   二〇二一年七月二十九日   法官助理文涛   书记员张采琳