河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2521号 上诉人（原审被告）：大连宏威机械化施工工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡中革街169号。 法定代表人：龙魁玺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：由志云，男，1963年05月18日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区，系该公司监事兼办公室主任。 被上诉人（原审原告）：朱体国，男，汉族，1969年8月12日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：姜勇，河北姜勇律师事务所律师。 原审被告：大连宏威机械化施工工程有限公司山东分公司，住所地山东省济南市槐荫区经十路28988号乐梦公寓2号楼1709室。 负责人：潘清华。 上诉人大连宏威机械化施工工程有限公司（以下简称大连宏威公司）因与被上诉人戴明、大连宏威机械化施工工程有限公司山东分公司（以下简称大连宏威山东分公司）、朱体国建设工程合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初6125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 大连宏威公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1、上诉人从未以自身名义承揽案涉工程，也未授权任何人负责项目的施工管理以及对外签订合同。上诉人在对案涉工程以及被上诉人提供的全部证据均有质疑、甚至连案涉项目都不予认可的情况下，一审法院应查明事实，慎重处理本案。大连宏威山东分公司作为本案的当事人，未到庭，上诉人认为其不到庭参加诉讼将直接影响查明本案事实。2、一审法院认定被上诉人提交证据中的大连宏威公司公章的认定超出了自由裁量权的范畴。3、本案关键的当事人戴明，是这个项目的负责人，与被上诉人签订的劳务合同，也是伪造公司法人授权书及私刻公章的当事人，但是在开庭过程中，被上诉人却主动提出撤销对戴明的起诉，上诉人在当庭提出质疑的情况下，法庭没有采纳上诉人的意见，同意被上诉人的请求，导致在案件审理中无法保证审理的公正性，合法权益无法保证。上诉人认为，本案中上诉人是否承担责任的关系是查明被上诉人提交材料中公章的真实性问题，而一审时，上诉人明确否认了被上诉人提交材料的真实性并强调公章系伪造的，一审法院非但不向上诉人释明是否申请鉴定，也不就该事实予以查明，反而径直作出了被上诉人提交材料中公章是真实的错误判断，一审法院属于不顾案件事实，枉法裁判。二、一审判决适用法律错误，显失公平。一审庭审过程中，上诉人对被上诉人提供的证据均不认可，并阐明被上诉人提供的证据中所使用的公章是伪造的，那么，本案争议的焦点就应该是被上诉人提供授权、合同的效力问题，然而，一审法院并未就该事实予以查明，也未在查明事实的基础上对被上诉人提供证据材料的效力问题作出判断，而是径直作出有效认定，明显属于适用法律错误。 大连宏威山东分公司未出庭发表答辩意见。 朱体国答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚、正确，程序合法。1、一审中被上诉人提供了上诉人盖章的法人授权任命书，证明上诉人在任命戴明为副总经理，全权代表上诉人山东分公司在河北省所操作的工程项目及招投标、议标，合同的签订与施工管理等，因此，戴明作为上诉人任命的副总经理，山东分公司作为上诉人的下属分支机构，对外签署合同、文书等文件，应为职务行为，法律责任应当由上诉人承担，一审法院认定事实正确、清楚，上诉人在确凿证据和客观事实面前，意图逃避法律责任，否认相关事实，却没有充分证据，其抗辩理由不能成立，山东分公司作为上诉人的下属机构，听命于上诉人，山东分公司经依法传唤拒不到庭更证明上诉人意图逃避法律责任、否认相关事实，幕后操作或放任山东分公司对抗法庭，拒不出庭陈述，上诉人应当承担不利后果。2、本案2019年9月11日立案受理，2020年11月12日开庭，虽然受到新冠疫情影响，但更主要的原因是向上诉人及其分公司、戴明送达法律文书困难，上诉人经营极不规范，经营场所与注册地并不一致，工程项目和印章管理也不规范，如果按照上诉人所述，其对涉案重大工程毫不知情，对山东分公司的经营不知情、不备案，对副总经理的任命不知情，体现出上诉人管理极不规范，被上诉人印章出现数字不一致是上诉人管理不规范造成，无论是上诉人自己故意为之还是有意放任，上诉人依法均应承担责任。上诉人没有证据证明公章是假的，不应因为上诉人否认，就认定被上诉人提供证据上的公单是假的。3、戴明是上诉人任命的副总经理，其行为为职务行为，法律责任应由上诉人承担。上诉人及其山东分公司不配合法院提供戴明的地址，导致无法送达相关法律文书，被上诉人撤回对戴明的起诉，不违反法律规定，不影响案件审理。上诉人能够联系戴明却不联系戴明出庭，故意拖延诉讼，歪曲事实，应当承担不利后果。上诉人没有证据证明其给戴明出具的任命书公章及合同上的公章是假的，且不联系、督促其下属山东分公司和戴明出庭查明事实，一审法院依据双方证据及庭审情况认定事实清楚、程序合法。二、一审判决适用法律正确，公平合理。一审法院依据证据和法律作出认定，上诉人否认被上诉人的证据，却没有相反的证据，根据证据优势原则，一审法院依法判决，适用法律正确。 朱体国向一审法院起诉请求：1、依法判令支付给原告劳务费及误工损失617800元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：被告大连宏威山东分公司系被告大连宏威公司的下属分公司。2018年5月8日，被告大连宏威公司出具法人授权（任命书）大连宏威（字）（2017-09-14-1号），内容大意为“大连宏威公司法人龙魁玺现任命戴明同志（身份证3425231972××××××××）为大连宏威公司（副总经理）。戴明同志可全权代表大连宏威山东分公司在河北省所操作的工程项目及招投标，议标，合同的签订与施工管理等，所执行的一切事物，龙魁玺均予认可，并承担全部责任”。 2018年8月8日，二被告大连宏威山东分公司和大连宏威公司与廊坊市东赫房地产开发有限公司签订建设工程合同，约定被告承建廊坊市东赫房地产开发有限公司开发的位于霸州市的盛世郡璟二期工程，二被告并委托戴明为该项目负责人。2018年8月21日，被告大连宏威山东分公司与天津信兴建筑安装工程有限公司签订建筑工程劳务扩大分包合同，约定被告大连宏威山东分公司将其承揽的盛世郡璟二期工程二标段工程劳务部分承包给天津信兴建筑安装工程有限公司。 2018年8月25日，原告作为实际的劳务施工人，开始给被告承建的位于霸州市施工，2019年5月3日，经原告和被告的负责人戴明对账并签订结算汇总明细表，明确被告共计拖欠原告民工工资等费用756000元。原告主张后经当地政府部门协调，由开发商廊坊市东赫房地产开发有限公司负责解决其中的260000元，剩余496000元由被告承担。 原告所提交的证据当中被告大连宏威公司的印章（印章上的数字2102020140107）与被告大连宏威公司提交的证据上的其公司的印章（印章上的数字2102020140106）不一致。被告大连宏威公司辩称原告提交的盖有大连宏威公司印章的证据，印章都是假的。 一审法院认为，原告所提交的证据中被告大连宏威公司的印章（印章上的数字2102020140107）与被告大连宏威公司提交的证据上的其公司的印章（印章上的数字2102020140106）虽然不一致，但是并不能就此认定其中任何一枚印章是假的。结合本案庭审事实，可以认定原告所提交的证据当中的被告大连宏威公司的印章（印章上的数字2102020140107）的真实性。2018年5月8日，被告大连宏威公司出具的法人授权（任命书），任命戴明同志（身份证3425231972××××××××）为大连宏威公司（副总经理），可全权代表大连宏威山东分公司在河北省所操作的工程项目及招投标，议标，合同的签订与施工管理等，所执行的一切事物；以上内容合法有效。 原告施工完毕后经与戴明对账结算，并签署书面的结算单据，明确尚拖欠原告756000元，该结算单据系双方真实意思表示，合法有效。原告主张由开发商廊坊市东赫房地产开发有限公司负责解决其中的260000元，剩余496000元由被告承担，不违反相关法律规定，对此法院予以确认。戴明与原告签署对账单的行为，属于戴明作为被告大连宏威公司代理人的代理行为，其行为后果应由大连宏威公司承担。被告大连宏威山东分公司作为大连宏威公司的分公司不是适格的责任主体，其责任应由大连宏威公司承担。原告主张为讨要上述款项造成其误工损失121800元并提交证据证实其主张，对此一审法院认为，原告为此所提交的证据与本案缺乏真实性和关联性，并不能证实其目的，但是考虑到原告讨要过程中，必然会造成原告收入的减少，所以酌定支持原告的损失50000元。被告大连宏威公司的抗辩意见，缺乏证据支持，法院不予采信。被告大连宏威山东分公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果,法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告大连宏威机械化施工工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告劳务费496000元及误工损失50000元，共计546000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按对本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9978元减半收取4989元，由被告大连宏威机械化施工工程有限公司负担。 二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。上诉人主张被上诉人提交的证据材料中上诉人的公章系假的，且法院未释明是否对公章进行鉴定。是否申请鉴定，属于当事人的诉讼权利，并非人民法院应释明事项。上诉人仅是否认公章是假的，未申请鉴定，也无其他证据佐证，一审法院结合现有证据及当事人的当庭陈述作出判决，符合法律规定，并无不妥。戴明为上诉人公司任命的副总经理，负责山东分公司在河北省所操作的工程项目，戴明与被上诉人签署合同及结算等系履行职务，其行为后果由大连宏威公司承担，被上诉人撤回对戴明的诉讼，一审法院准许，并不违反法律规定。综上所述，大连宏威机械化施工工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9760元，由上诉人大连宏威机械化施工工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 赵志勇 审 判 员 史纪红 二〇二一年七月十三日 法官助理 丁宗发 书 记 员 孙 帅