湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘07民终1146号上诉人(一审原告)：平安银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区龙港路448号鼎沣财富广场1层103室、12层南面、13层（原金城苑12号楼）。负责人：李思颍，该分行行长。委托诉讼代理人：杨明，湖南天迪律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：汪小军，女，土家族，1974年4月8日出生，居民，住湖南省张家界市永定区。上诉人平安银行股份有限公司常德分行（以下简称平安银行常德分行）因与被上诉人汪小军金融借款合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安银行常德分行上诉请求：撤销原判，改判汪小军自2021年1月20日起按年利率23.04%的标准支付利息、罚息。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。汪小军于2021年2月19日发生逾期，但该逾期是欠付的案涉合同2021年1月20日至2月19日所产生的利息和应付本金。一审法院仅判决汪小军自2021年2月19日起支付逾期利息，使得平安银行常德分行的合法权益受损；二、一审判决适用法律错误。一审法院参照2020年8月20日开始实施的《最高人民法院关于审理民间借贷司法案件适用法律若干问题的规定》作出判决不当。《最高人民法院关于审理民间借贷司法案件适用法律若干问题的规定》、《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》法释（2020）27号均明确规定，经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务的纠纷，不适用民间借贷相关法律规定。故一审判决将案涉利息、罚息参照民间借贷司法解释的规定按同期贷款市场报价利率四倍的标准支付，属于适用法律错误；三、一审判决不明确。一审判决第一项未释明是按一年期还是五年期贷款市场报价利率；四、自2020年8月20日起至今，全国各级法院（包括一审法院）对金融借款合同纠纷案件的生效判决均未参照新民间借贷司法解释。一审判决造成同案不同判，削弱了司法公信力。汪小军未到庭应诉，未提交书面答辩意见。平安银行常德分行向一审法院起诉请求：1.判令汪小军支付平安银行常德分行借款本金146693.72元；2.判令汪小军自2021年1月20日起至债务清偿完毕之日止以借款本金为基数按照年利率23.04%的标准向平安银行常德分行支付利息、罚息（截至起诉之日已产生4037.01元）；3.判令汪小军承担律师费11735元；4.判令汪小军负担本案的诉讼费及保全费。一审法院确认如下事实：2020年12月19日，汪小军（借款人）与平安银行常德分行（贷款人）签订《个人信用贷款合同》，约定借款人贷款金额为150000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率年化15.36%（简称“年利率”）。还款方式采取等额还款进行。借款人拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等，即构成借款人在本合同项下之违约事件。发生违约事件后，贷款人有权宣布本合同项下贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，借款人任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。同日，平安银行常德分行向汪小军发放贷款150000元，实际执行年利率为15.36%。借款发生后，汪小军未按约定偿还借款本息。截止至2021年3月2日，尚欠借款本金146693.72元。平安银行常德分行多次催讨未果，故诉至一审法院，提出前列诉讼请求。另查明，2020年10月15日，平安银行常德分行（甲方）与湖南天迪律师事务所（乙方）签订《平安银行零售信贷委托代理诉讼协议》，约定甲方根据自身资产质量情况不定期分批次将委托诉讼的贷款案件提供给乙方，并向乙方支付委托基础代理费及风险代理费。再查明，为实现其债权，平安银行常德分行向一审法院申请诉讼财产保全，并支付案件保全费1270元。一审法院认为，汪小军与平安银行常德分行签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。平安银行常德分行已按约向汪小军发放贷款，汪小军亦当按照合同约定及时向平安银行常德分行偿还借款本息。现汪小军未按约定偿还平安银行常德分行的借款本息，平安银行常德分行有权要求汪小军依约提前履行还款义务。关于本金部分，因汪小军构成违约，对于尚欠本金146693.72元，平安银行常德分行有权按照合同约定提前收回，故对平安银行常德分行请求汪小军偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。关于逾期利息部分，据合同约定，借款执行年利率为15.36%，借款人发生违约后，贷款人有权对逾期金额按约定利率加50%计收罚息，上述两项执行年利率合计23.04%。平安银行常德分行作为银行业金融机构，对逾期利率按实际执行利率上浮50%的约定，超过法律对民间借贷利率的限定标准。根据金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致原则，金融借款合同对于逾期利率如过高超过民间借贷的利率标准，则明显有失公平。故对逾期利率，酌定以汪小军自逾期之日起以逾期本金为基数，按同期贷款市场报价利率四倍的标准计付。关于实现债权的相关费用，基于《个人信用贷款合同》明确约定对于贷款人有权要求借款人支付律师费、保全费等相关费用，因保全费已实际发生，故对于平安银行常德分行请求汪小军支付保全费1270元的诉讼请求，予以支持，律师费虽有委托协议但无实际发生的证据予以证明，故对于平安银行常德分行请求汪小军支付代理费11735的诉讼请求，不予支持。汪小军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。判决：一、汪小军于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常德分行偿还借款本金146693.72元，并自2021年2月19日起至借款实际清偿之日止按同期贷款市场报价利率四倍的标准计付逾期利息；二、汪小军于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常德分行支付保全费1270元；三、驳回平安银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由汪小军负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。另查明，《个人信用贷款合同》第三条还款3.7约定，本合同项下贷款的每月还款日固定，每月还款日根据首笔贷款的发放日进行确定。第六条违约条款6.2（6）约定，甲方（汪小军）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。经查，平安银行常德分行发放贷款日为2020年12月19日，首次还款日为2021年1月19日，每月还款日为19日。2021年2月19日还款日到期后，汪小军便再未按约还款。本院认为，本案的争议焦点为：一、汪小军应从何时起计付逾期利息？二、案涉利息、罚息应如何确定？关于焦点一，汪小军与平安银行常德分行签订了《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据案涉合同第三条还款3.7、第六条违约条款6.2（6）约定，汪小军自2021年2月19日起便未按合同约定的日期还款，应视该日为逾期之日，从该日对逾期金额计收逾期利息。故一审判决汪小军自2021年2月19日起计付逾期利息并无不当。关于焦点二，《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》（银发[2004]251号）第二条第一款规定，金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。对逾期或未按合同用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定：“严格依法规制高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。规范和引导民间融资秩序，依法否定民间借贷纠纷案件中预扣本金或者利息、变相高息等规避民间借贷利率司法保护上限的合同条款效力。”本案中，案涉借款人汪小军在一、二审中虽经法院传票传唤，但均无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出案涉利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高的主张，一审法院主动对此进行调减确有不当，应予以纠正。因案涉合同所约定的年利率15.36%及按约定利率加50%计收罚息，两项执行年利率合计为23.04%（15.36%×（1+50%）=23.04%），并未超过年利率24%，亦未违反中国人民银行关于金融机构利率方面的规定。汪小军应自2021年2月19日起至借款实际清偿之日止按年利率23.04%的标准计付利息、罚息。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定：“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定”。本案为金融借款合同纠纷，不能参照适用该规定。一审判决适用民间借贷的相关法律规定进行判决系适用法律不当，本院予以纠正。综上所述，平安银行常德分行的上诉请求部分成立,本院予以支持。一审判决适用法律错误，实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定,判决如下:一、维持湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初1344号民事判决第二项；二、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初1344号民事判决第三项；三、变更湖南省常德市武陵区人民法院（2021）湘0702民初1344号民事判决第一项为：汪小军于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司常德分行偿还借款本金146693.72元，并自2021年2月19日起至借款实际清偿之日止按年利率23.04%的标准计付利息、罚息；四、驳回平安银行股份有限公司常德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3550元,减半收取1775元，由汪小军负担1500元，平安银行股份有限公司常德分行负担275元；二审案件受理费50元，由汪小军负担30元，平安银行股份有限公司常德分行负担20元。本判决为终审判决。审判长  肖丕国审判员  喻译婵审判员  刘爱华二〇二一年七月三十日法官助理粟斐书记员何丹荔附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。