云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初598号原告（反诉被告）：严春明，男，1972年1月22日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：李永康，云南北启律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邓柳艺，云南北启律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被告（反诉原告）：普洱市兴安食品有限公司。统一社会信用代码：915308006812507170。住所地：云南省普洱市思茅区木乃河工业园区。法定代表人：张清华，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：祁春涛，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王艺凯，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告严春明与被告普洱市兴安食品有限公司买卖合同纠纷，反诉原告普洱市兴安食品有限公司与反诉被告严春明买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，合并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）严春明的委托诉讼代理人李永康与被告（反诉原告）普洱市兴安食品有限公司的委托诉讼代理人祁春涛、王艺凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）严春明向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付欠款43088元。2.判决被告支付自原告起诉之日起至上述款项付清之日止期间按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算的利息。3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告之间有长期业务往来，2011年至2014年间被告多次向原告订购彩色包装袋，经双方结算截止2014年12月6日，被告尚欠原告货款43088元，经原告多次与被告法定代表人张清华联系，被告均采取推诿躲避的方式拒不支付欠款，为了维护自身合法权益，原告现向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告（反诉原告）普洱市兴安食品有限公司辩称，一、原告向被告主张支付货款的诉讼时效早已届满，已丧失民事权利的胜诉权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”。因此，本案仍然适用2年的诉讼时效。本案中，被告与原告约定被告在验收后两天内应立即付款，而被告在验收后并未付款，于2014年12月6日向原告出具《欠条》，至今已有6年，且原告在6年里从未向被告主张过该货款，那么根据上述规定，本案原告向被告主张支付货款的诉讼时效早于2016年12月6日前届满，原告已丧失民事权利的胜诉权，其向被告主张支付货款的诉请，依法不应得到支持。二、原告逾期交付货物和所交货物存在质量问题，是被告拒绝向原告支付货款的原因。被告并非有意拒绝支付货款，而是原告并未如约向被告交付货物。被告与原告在合同书中约定：“合同期为2012月4月3日至2012年4月18日止，全部场内验货”，而《天天发货托运部托运合同》载明的收货日期为2013年11月13日，原告逾期交货长达18个月26天（共574天）。同时，新颁布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》于2013年1月1日正式实施，原食品包装安全标准不再适用。因原告逾期交货，造成原告按照原标准生产的包装袋（即涉案货物）无法使用，且原告故意隐瞒其生产包装袋不符合新生产标准的相关事实向被告交付了涉案货物。被告已使用的部分，必须拆封后重新进行袋装，在此期间被告无法按时发货，经营损失巨大。根据《中华人民共和国民法典》第五百二十六条的规定，先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。综上，原告向被告主张支付货款的诉讼时效早已届满。同时，原告应承担逾期交付货物及货物存在质量问题的违约责任，并赔偿因此给被告所造成的全部损失。被告（反诉原告）普洱市兴安食品有限公司向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告与被反诉被告于2012年4月2日签订的《合同书》；2.判令反诉被告赔偿反诉原告已付货款损失106364元；3.判令反诉被告支付反诉原告违约金23552.80元，上述两项费用共计129916.80元；4.判令反诉被告承担本案的诉讼费用。反诉事实与理由：反诉原告与反诉被告于2012年4月2日签订《合同书》，约定反诉原告向反诉被告采购符合食品安全要求的包装袋，采购数量约60万只，结算总价款为117764元，反诉被告应于2012年4月3日至4月18期间内如约交付全部货物。同时约定，如有违约，违约方应向对方支付货款总金额20%的违约金。《合同书》履行期间，反诉原告已如约向反诉被告支付首期货款，但反诉被告直到2013年11月13日才向反诉原告交货，反诉被告逾期交货长达18个月26天（共574天）。因新颁布的《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》于2013年1月1日正式实施，原食品包装安全标准不再适用。反诉被告故意隐瞒其生产包装袋不符合新生产标准的相关事实向被告交付了涉案货物，造成反诉原告按照原标准生产的包装袋无法继续使用。反诉原告已使用部分，必须拆封后重新进行袋装，在此期间反诉原告无法按时生产、发货，经营损失巨大。反诉原告于2019年12月9日将无法使用部分包装袋变卖给二手商，变卖款11400元。该款从总价款117764元中扣除后，反诉被告因此给反诉原告造成的实际直接经济损失金额共计106364元。反诉被告上述违约行为，已严重地影响到了反诉原告的正常经营、管理秩序。反诉被告不但没有及时采取补救措施，却执意要求反诉原告支付货款。反诉原告为维护自身合法权益不受侵害，向人民法院提起反诉，请依法公正处理。原告（反诉被告）严春明对被告（反诉原告）普洱市兴安食品有限公司的反诉辩称，1.反诉被告起诉的货款并非2012年4月2日所欠的货款，因此与本诉原告的诉讼请求没有关联；2.无论合同是否解除，反诉原告都应该支付货款；3.反诉原告的第三项、第四项反诉请求毫无事实依据，反诉被告已经依据合同约定履行，但反诉原告并未依约支付货款给反诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第一组证据《欠条》原件一份；第二组证据《合同书》原件一份、《托运合同》原件一份。被告提交的第一组证据：《合同书》原件一份、《商品销售明细》原件一份；第二组证据：《农村信用合作社（电子凭证）》原件一份；第三组证据：《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》复印件一份、《绿色食品标志商标使用许可合同》原件一份、《绿色食品证书》原件一份；第五组证据：《包装袋实物》原件一份、《作废包装袋存放现场照片》打印件一份、《作废包装袋二手商付款》原件一份；上述证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。被告提交的第四组证据：《反诉人在2012年4月至2012年12月期间的》原件一份，《反诉人在2014年5月至2015年5月期间的》原件一份；该组证据与本案无关联，本院不予认证。本院经审理认定法律事实如下：昆明市西山区航海塑料制品经营部2006年6月2日登记注册，2013年5月31日登记注销，经营者为原告严春明。昆明市西山区航海塑料制品经营部与被告之间有长期业务往来，2014年12月6日，被告向原告出具《欠条》，载明：被告欠原告彩色包装袋款43088元，该款为2011年9月15日起至2014年12月6日结账日止全部款项结清数。2021年2月1日，原告向本院提起诉讼。本院认为，关于诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，2014年12月6日，被告向原告出具《欠条》，《欠条》中欠款无具体的还款期限，应适用20年的诉讼时效期间，原告起诉未超过诉讼时效期间，被告超过诉讼时效期间的辩称，本院不予采信。关于被告是否应支付原告货款、被告货款损失及违约金的反诉请求是否应当支持的问题，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，昆明市西山区航海塑料制品经营部与被告之间有长期业务往来，双方多次签订合同，2014年12月6日，被告向原告出具《欠条》，认可2011年9月15日起至2014年12月6日结账日止，欠原告货款43088元。该欠条系双方的真实意思表示，不违反法律规定，当事人应按照约定全面履行义务。原告主张被告支付货款43088元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称2012年4月2日签订《合同书》，约定原告应于2012年4月3日至4月18日期间内如约交付全部货物。但原告违反约定，直到2013年11月13日才向被告交货，造成被告损失。原告认为2013年11月13日交付的货物并非2012年4月2日签订《合同书》约定的货物，原告已按约定交货。本院认为，昆明市西山区航海塑料制品经营部与被告多次交易，原告提交的2014年12月6日《欠条》能证明至欠条出具日，被告未对原告的交付提出异议，认可欠原告款项。被告未能提供证据证明2013年11月13日交付的货物系2012年4月2日《合同书》约定的货物，被告应承担举证不能的责任。被告辩称原告逾期交货违约金的主张，本院不予支持。被告的经营损失与原告无关联，被告主张货款损失的反诉请求，本院不予支持。关于原告主张逾期付款违约金的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案未约定付款日期，被告应从原告起诉日（2021年2月1日）起向原告支付逾期付款违约金，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算逾期付款违约金不违反法律规定，本院予以支持。关于2012年4月2日签订的《合同书》是否应当解除的问题，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被告并不能证明原告逾期交货，被告并不能证明原告具有上述法定解除合同的情形，被告主张解除合同的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条第一款、第五百六十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）普洱市兴安食品有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（反诉被告）严春明货款43088元；二、被告（反诉原告）普洱市兴安食品有限公司于本判决生效之日起10日内以货款43088元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算向原告（反诉被告）严春明支付从2021年2月1日起至本息还清之日止的逾期付款违约金；三、驳回被告（反诉原告）普洱市兴安食品有限公司的反诉请求。案件受理费877元，由被告（反诉原告）普洱市兴安食品有限公司负担；反诉受理费2898.34元，由被告（反诉原告）普洱市兴安食品有限公司负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  段武生人民陪审员  毛树方二〇二一年七月三十日书 记 员  朱彦鲒