上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初10085号原告：黄坚强，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈露津，上海垄千律师事务所律师。被告：张罗祥，男，1984年5月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告黄坚强与被告张罗祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄坚强的委托诉讼代理人岳天奇、被告张罗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄坚强向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金75,000元；2、被告支付原告逾期利息(以75,000元为基数，按2020年8月20日公布的LPR的4倍即年利率15.4%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止)。事实和理由：成都立字科技有限公司在借贷宝软件(以下简称“借贷宝”)上运营管理“补欠条”工具(以下简称“补欠条”)，为借贷宝注册用户提供电子欠条登记等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2020年6月3日，被告向原告借款100,000元，约定2020年6月11日归还，并使用“补欠条”签署了电子合同。被告于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款，故原告诉至法院，望判如所请。审理中，原告表示，其实际向被告出借75000元。原本自2020年6月12日计算逾期利息，因利率标准调整，所以放弃2020年6月12日至2020年8月19日期间的逾期利息，直接自2020年8月20日开始起算逾期利息。被告张罗祥辩称，借款是事实，同意归还借款本金75,000元。原被告是通过第三方介绍认识，被告向原告借款。被告于2017年8月在借贷宝平台实名注册。当时被告写的借条金额为100,000元，其中25,000元是一周的利息直接扣除了，被告实际拿到75,000元，所以签的欠条分期协议有问题。之后被告未还款，不同意支付逾期利息。原被告先通过微信沟通，后再通过成都借宝科技有限公司平台进行借贷。因为当时约定借期共计七天，分两次还，第一次借款三天后还，第二次是借款七天后还，所以七日内支付25,000元利息过高。被告拿到75,000元后没有归还本金也没有支付利息。本院经审理认定事实如下：原、被告均为成都借宝科技有限公司开发并运营的手机应用程序“借贷宝”的实名注册用户。原、被告通过他人介绍认识，被告向原告借款。2020年6月3日，原告作为甲方(债权人)，被告作为乙方(债务人)双方订立了一份协议编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《欠条分期协议》，约定：债权人与债务人自愿使用补欠条工具(以下简称“补欠条”)的分期功能就双方基于包括赊账、借款及其他基于双方意思自治而形成的债权债务法律关系进行分期登记；经双方协商一致，达成协议条款如下：欠款本金金额壹拾万元整、欠款利率年化0.00%、欠款期限自2020年6月3日至2020年6月11日、还款方式按照《还款计划表》偿还欠款本金和利息；债务人应当以欠款期限的起始日为起算日，并根据欠款分期后每期对应的天数计算得出每期还款日，具体的还款日和还款金额详见《还款计划表》；债务人不得迟于《还款计划表》约定的每期还款日0：00起，以手动还款的方式将当期应偿还的欠款本息转至债权人支付账户或债权人指定其他账户；债务人同时不可撤销地授权：自每期还款日0：00起，第三方支付公司或银行可随时将债务人当期应偿还的欠款本息从债务人支付账户或债务人指定其他账户划转至债权人账户；债务人于每期还款日24：00前未足额偿还当期欠款本息的，视为债务人当期欠款违约，自违约之日起，以当期未偿还欠款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息，直至债务人清偿当期全部欠款本息止；如债务人存在任意两期应还欠款同时处于违约状态，则本协议项下未到期欠款本息全部于前述两期应还欠款的第二期还款日提前到期，并自提前到期日起按照全部未偿还欠款本金为基数，按照24%的年化利率计收利息，直至债务人清偿全部未偿还欠款本息止。《欠条分期协议》落款日期下方附《还款计划表》：第一期还款日2020年6月7日，共计还款金额50,000(本金50,000，利息0)、第二期还款日2020年6月11日，共计还款金额50,000(本金50,000，利息0)。2020年6月3日，原告通过中信银行向被告名下光大银行尾号为4887的银行账户转款75,000元。被告自借款至今就75,000元借款本金部分分文未还。另查明，原告提供的《用户注册协议》后附一份加盖成都借宝科技有限公司印章的《还款记录表》，该表显示借款协议编号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、债务人张罗祥、债权人黄坚强、借出时间2020年6月3日、应还时间2020年6月11日、本金100,000元、利率0.00、还款时间2020年6月7日、已还本金25,000元、还款金额总和25,000元。上述事实，由原告提供的《用户注册协议》、《欠条分期协议》、中信银行账户交易明细及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据及原、被告双方的陈述，证明原告与被告之间存在借贷关系，原告表示其与被告之间虽约定借款本金100,000元，但实际交付75,000元，结合原告提供的证据及庭审陈述，原告上述说法并无不当之处。被告应向原告履行还款义务，故原告要求被告归还借款本金750,000元，理由正当，本院予以支持。《欠条分期协议》中约定若被告未按约足额还款的，自违约之日起按年利率24%支付利息，现原告主张被告自2020年8月20日起按年利率15.4%支付逾期利息，有事实依据，该利率标准符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、2020年第二次修正《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，判决如下：一、被告张罗祥于本判决生效之日起七日内归还原告黄坚强借款本金75,000元；二、被告张罗祥于本判决生效之日起七日内支付原告黄坚强逾期利息(以75,000元为基数，按2020年8月20日公布的LPR的4倍即年利率15.4%计算，自2020年8月20日至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,912元(原告已预缴),由被告张罗祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二一年七月七日法官助理 俞叔涛书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文一、1999年《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。