河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终3117号上诉人（原审原告）：刘玉荣，女，汉族，1967年5月10日出生，住商水县。委托诉讼代理人：翟克列，河南碧轩律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司；住所地：周口市黄河路中段。负责人：曹云天，该公司总经理。委托诉讼代理人：范雪芬、周怡梦，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘文生，男，汉族，1998年8月13日出生，住商水县。上诉人刘玉荣、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司与被上诉人刘文生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘玉荣及其委托诉讼代理人翟克列到庭；上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负责人曹云天未到庭，其委托诉讼代理人周怡梦、范雪芬到庭参加诉讼。被上诉人刘文生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘玉荣上诉请求：1、请求依法撤销商水县人民法院（2021）豫1623民初2365号民事判决，上诉金额暂定1万元（要求对伤残重新鉴定）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未允许重新鉴定而直接依据鉴定机构的鉴定结果径行判决是错误的。1、上诉人从2020年4月发生交通事故至今已有一年零两个月，现上诉人仍瘫痪在轮椅上生活不能自理，并基本丧失全部体力劳动。而鉴定结果：上诉人盆骨粉碎性骨折且有错位严重、胸椎粉碎性骨折和脊髓损伤均未构成伤残，仅腰椎损伤构成十级伤残，此鉴定与事实严重不符，上诉人对该鉴定结果于事实不符申请重新鉴定未被允许是错误的。截止现在上诉人仍不能离开轮椅生活，仍需专人护理，为维护上诉人合法权益，现重新申请贵院委托相关鉴定机构对上诉人的三处损伤重新鉴定。2、为保证鉴定结果于实际损伤相一致，为维护公平正义，特强烈要求重新鉴定，保证判决的合理合法性，待鉴定结果出来后变更上诉请求数额。针对上诉人刘玉荣的上诉请求及理由，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，被答辩人的伤残由法院委托，双方共同参与作出的鉴定，不应当支持对伤残的重新鉴定。针对上诉人刘玉荣的上诉请求及理由，被上诉人刘文生未到庭答辩。中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：原审多判决上诉人承担51213元，请求二审人民法院依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定刘玉荣营养费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等损失，按照239天计算错误。根据刘玉荣在周口市中心医院的诊断证明和住院病历显示，上诉人认为被上诉人刘玉荣住院239天，医疗花费162959.62元与伤情严重不符，存在过度医疗和挂床行为。中间办周转出院的时候是8月1日，而长期医嘱开始日期为9月24日，期间的临时医嘱全是口服中药，一审中上诉人书面提出对被上诉人的住院天数的合理性及三期进行鉴定未准许。一审判决纵容被上诉人刘玉荣挂床情形严重且支付赔偿是错误的。现上诉人提出鉴定申请以确定被上诉人的实际损失，请求二审法院对被上诉人刘玉荣所患胸部、腰椎及骨盆损伤和住院天数的合理性、护理陪同人数、用药与交通事故关联性进行鉴定。针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求及理由，上诉人刘玉荣辩称，1、答辩人同意被答辩人关于对答辩人胸椎、腰椎、骨盆伤情进行重新鉴定。2、答辩人对原审所依据的鉴定结论不服，在一审中曾提出过重新鉴定没有被采纳，该判决结果错误。3、法院裁判结果应追求法律效果、社会效果、整治效果的统一性，因此，应对答辩人的伤残等级进行重新鉴定。针对上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求及理由，被上诉人刘文生未到庭答辩。刘玉荣向一审法院起诉请求：要求被告刘文生赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、车辆损失、轮椅费等共计270000元；被告保险公司在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月23日11时10分许，在商水县××省××处（商水县××300米处），原告刘玉荣驾驶三轮电动车沿省道217线由北向东左转弯时与由南向北行驶的被告刘文生驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损及由北向南行驶的王玉玲驾驶的豫Ｐ×××××号小型轿车受损，原告受伤。经商水县公安交通警察大队认定原告刘玉荣和被告刘文生负事故的同等责任，王玉玲无责任。事故发生当日原告在商水县人民医院住院花费8136.66元，次日转至周口市中心医院住院238天（99天+139天），花费149830.56元（104938.58元+44891.98元）。该院诊断证明显示因患者损伤较重，住院期间2人护理；因病情需要，患者自行外购轮椅、鼠神经生长因子及利伐沙班片。住院期间原告外购药花费4992.4元、购买轮椅花费580元。经原告申请本院委托周口阳城法医临床司法鉴定所对原告伤情进行相关司法鉴定，2021年2月27日作出鉴定意见为：刘玉荣因交通事故造成的胸椎损伤已构成十级伤残；胸部、腰椎及骨盆损伤不构成伤残。建议其误工期、护理期、营养期参照实际住院天数。建议其后续治疗费用约5-8千元人民币。原告支付检查鉴定费3400.5元。同时查明，豫Ｐ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和不计免赔保险金额为500000元的商业第三者责任险等险种，事故发生在保险期限内。另查明，原告父亲已去世，母亲李玉平1942年2月10日出生，共生育包括原告在内五个子女。2020年度河南省城镇居民人均可支配收入为34750.34元、城镇居民人均生活消费支出为20644.91元、居民服务业及其他服务业职工平均工资为46858元、农业职工平均工资为47272元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。因此案属于机动车交通事故责任纠纷，故首先应由机动车所在的被告保险公司在交强险内承担赔付责任，不足部分依照责任比例划分赔偿责任。本案原告刘玉荣的合理损失有：医疗费162959.62元、住院伙食补助费11950元（50元/天×239天）、误工费30953.45元（47272元/365天×239天）、护理费61364.72元（46858元/365天×239天×2人）、营养费4780元（20元/天×239天）、交通费4780元（20元/天×239天）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元×20年×10%）、轮椅费580元、被扶养人生活费2064.49元（20644.91元×5年÷5人×10%）、鉴定费3400.5元，共计357333.46元。对于原告主张的车辆损失，仅凭购车收据和回收收据，不能确定车损的具体数额，其可待完善证据后另行主张。原告对鉴定结论提出异议，认为其盆骨、胸椎和脊髓损伤严重，要求对三处损伤重新鉴定，但未提供证据证明存在重新鉴定的法定情形，本院对原告的重新鉴定申请不予准许。根据原告病历显示的病情诊疗经过及长期、临时医嘱单，被告保险公司提出原告存在挂床现象不能成立，其申请对原告住院天数合理性及三期鉴定亦不予准许。本案肇事车辆投有交强险和商业第三者责任险，以上款项首先由被告保险公司在交强险赔偿责任限额内承担120000元的赔偿责任；扣除无责任的第三方交强险无责任赔偿限额12000元，下余225333.46元，因原告与被告刘文生负事故的同等责任，系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故由被告刘文生承担60%的赔偿责任，计款135200元（225333.46元×60%），由被告保险公司在商业第三者责任险范围内承担赔付责任。对于被告保险公司主张向原告追偿已赔付刘文生与王玉玲的车辆损失，因与本案非同一法律关系，被告保险公司可另案主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告刘玉荣损失120000元、在商业第三者责任险赔偿责任范围内赔偿原告刘玉荣损失135200元，共计255200元；二、驳回原告的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由原告刘玉荣负担111元，被告刘文生负担2564元。本院二审期间，上诉人刘玉荣为支持其上诉请求，提交了如下证据：郑州大学第一附属医院检验报告一份、郑州大学第一附属医院发票一份、周口市中心医院门诊明细单一份，以此证明：上诉人刘玉荣中枢神经严重受损，终生不能正常生活，故需要进行重新鉴定。对于上诉人刘玉荣在二审庭审中提供的证据，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司质证认为，对证据的真实性有异议，没有加盖医院的印章，也没有医院的诊断证明，且一审法院已经委托鉴定机构作出鉴定结论，故该证据不能达到其证明目的。对于上诉人刘玉荣在二审庭审中提供的证据，本院分析认定如下：显示为郑州大学第一附属医院神经电生理室肌电图与诱发电位检查报告的检查单上未加盖该医院的印章，××变，并未确诊。故对于上诉人刘玉荣在二审庭审中提供的该份证据在本案中不予认定。综上，本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。另查明，在一审诉讼过程中，上诉人刘玉荣一方提交了赔偿清单，在该赔偿清单中上诉人刘玉荣明确伤残赔偿金的数额为34750.34*20*0.1=69500.68元。在一审庭审过程中，上诉人刘玉荣一方明确表示不变更诉讼请求本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该审理原则，本院对本案的争议焦点分析认定如下：关于上诉人刘玉荣的上诉请求及理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于审适用的解释》第二百三十二条之规定，当事人变更或者增加诉讼请求的，应当在一审法庭辩论前提出，并由一审法院合并审理。本案中，由于上诉人刘玉荣关于其伤残赔偿金部分的诉讼请求数额为69500.68元，且根据其提交的赔偿清单显示，上诉人刘玉荣提出诉求的依据是其在涉案事故中构成一处十级伤残。由于原审法院所依据的鉴定结论是经过上诉人刘玉荣申请，并经过原审法院委托有资质的鉴定机构依法作出的，且上诉人刘玉荣在诉讼过程中也未提供证据证明该司法鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关情形，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人刘玉荣的上诉请求及理由在本次诉讼过程中应不予支持。关于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求及理由，第一，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司参与了鉴定机构的选择及鉴定过程，且其认可该鉴定结论中的伤残等级部分。第二，结合上诉人刘玉荣在原审庭审时提交的病历记载的内容：上诉人刘玉荣2020年8月1日办理周转出院时的医嘱为继续康复治疗；该次出院时的诊断证明显示：腰椎骨折、骨盆骨折、脊髓损伤、胸腔积液等。2020年10月10日经进行下腔静脉造影、下腔静脉滤器取出手术治疗后，经电子生物反馈、红外线治疗等，后于2020年12月18日出院，出院时医嘱显示：1、定期复查（一个月）；2、继续康复治疗；3、注意营养饮食；4、注意休息；5、患者生活不能自理需专人陪护防跌倒。综上，上诉人刘玉荣在2020年12月18日出院后仍需继续康复治疗，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司关于上诉人刘玉荣存在过度治疗及挂床行为的上诉理由不能成立，应不予支持。二审庭审结束后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司虽提出重新鉴定的申请，但上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司并未提供证据证明原审所依据的鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的相关情形，且该申请也与其认可的鉴定结论中的伤情等级这一结果相矛盾，故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司要求委托鉴定机构对上诉人刘玉荣所患××、住院天数合理性等进行鉴定的上诉请求及理由不能成立，应不予支持。综合以上分析，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人刘玉荣、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司的各项上诉请求及理由均不能成立，应不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉人刘玉荣负担50元；由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司负担1080元。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二一年七月十九日书记员  刘昱霆