贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔27民再48号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岑玉成，女，1976年3月19日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：李宗祥，贵州合兴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：简金盆，男，1977年10月2日生，汉族，住惠水县。 委托诉讼代理人：罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师。 再审申请人岑玉成与被申请人简金盆同居关系析产纠纷一案，惠水县人民法院作出(2019)黔2731民初1394号民事判决，简金盆不服，向本院提出上诉，本院作出（2019）黔27民终2449号民事判决。岑玉成不服，向贵州省高级人民法院作出（2020）黔民申2780号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2021年5月17日公开开庭审理本案。再审申请人岑玉成及委托诉讼代理人李宗祥，被申请人简金盆及委托诉讼代理人罗玉武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岑玉成在再审期间请求：1、依法撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2449号民事判决书，对本案再审。2、依法改判驳回被申请人的原审诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。一、二审法院在审理本案中，认定事实不清，适用法律错误，导致作出了错误判决。首先，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十条之规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。可见，对于同居期间的共同财产的认定的前提是双方共同所得。而不是合法婚姻关系中，无论是共同还是一方取得都视为夫妻共同财产。本案中，对于诉争房屋是否属于双方当事人的共同财产，应当厘清修建该房屋的资金来源，该房屋的修建资金是否来源于同居双方，也就是申请人与被申请人的共同所得。并非如一、二审法院所理解的，只要是在双方同居期间所修建，就想当然的认定为共同财产。本案中，涉案房屋系申请人申请修建，修建的场所也是在申请人提供的土地上，在征收补偿中，征收单位认定的房屋权利人也是申请人，显然，该房屋首先应当依法认定为申请人的个人财产。其次，在被申请人提出对申请人修建的房屋享有权益的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明.没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院已经认定“虽然双方当事人对修建房屋出资各执一词，本案证据也不能确认双方的出资情况”。显然，被申请人在主张涉案房屋系双方当事人同居期间利用共同所得的财产所修建并无任何证据证明，也就是说，被申请人并没有任何证据证明其事实主张，依法应当承担法律的不利后果，本案的涉案房屋依法属于申请人个人出资修建，不能认定为双方当事人同居期间的共同财产。而基于该房屋所获得的征收补偿也依法与被申请人无关，应当驳回被申请人的诉讼请求。 原审原告简金盆向一审法院起诉请求：1、判令原、被告同居期间共有的，位于贵阳市花溪区房屋（面积：99.98平方米）的征收款453679.97元，予以平均分割；2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告简金盆与被告岑玉成于2001年相识，并于××××年按照地方风俗结婚，但未办理结婚登记手续，之后原、被告一同外出务工。2008年2月，被告岑玉成在其亲生父母陈灿星、阮继芬所在的花溪区以租用形式取得集体该村集体土地一幅（120平方米），原、被告即在该土地上共同修建砖混结构平房三间（面积为99.98平方米）。完成建房不久，原、被告双方即分居，被告也于××××年与他人登记结婚。2018年12月25日该房屋被花溪区人民政府征收，被告岑玉成单独与贵阳市国土资源局经济技术开发区分局签订《房屋货币补偿协议》，征收款为453679.97元，其中，搬迁补助、室内装饰装修包干补偿、室外附属设施补偿、室内设施补偿、超标准建房工料补助共计183763.96元；一次性奖励补助269916.01元。被告岑玉成依约搬迁并领取了征收款453679.97元，为此，原告以该房其同居期间共有为由，诉至法院，要求判如所请。 一审法院认为，首先，本案争议房屋是否系同居期间原、被告共同共有。经查，被告岑玉成在其亲生父母陈灿星、阮继芬所在的花溪区以租用形式取得集体该村集体土地一幅后，双方共同在该地上建房，双方虽未办理结婚手续，但该房系同居期间共同修建，故涉案房屋可认定为原、被告共有，原告对征收款有参与分配的权利。其次，对征收款453679.97元的如何分配的问题。征收款共计453679.97元，其中，搬迁补助、室内装饰装修包干补偿、室外附属设施补偿、室内设施补偿、超标准建房工料补助共计183763.96元；一次性奖励补助269916.01元。虽然双方当事人对修建房屋出资各执一词，本案证据也不能确认双方的出资情况，但从双方对该房的管理来看，双方分居后该房均系被告进行管理使用维护。且根据《房屋货币补偿协议》约定，一次性奖励补助系征收人遵守约定，依约及时搬迁、积极办理相关手续所给予的补助。根据相关法律规定，分割财产时，应照顾妇女一方、妥善分割，同时根据《房屋货币补偿协议》补偿金的性质，确定：搬迁补助、室内装饰装修包干补偿、室外附属设施补偿、室内设施补偿、超标准建房工料补助共计183763.96元，原、被告平均分配；一次性奖励补助269916.01元系征收部门对征收人即被告岑玉成遵守约定，依约及时搬迁、积极办理相关手续所给予的奖励性补助，应归被告岑玉成所有。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十八条；《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、限被告岑玉成在本判决生效后三十日内一次性支付原告简金盆人民币九万一千八百八十一元九角八分；二、驳回原告简金盆其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千一百零六元，减半收取四千零五十三元，由原告简金盆承担二千零五十三元，被告岑玉成承担二千元。 简金盆上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判征收一次性奖励补偿269916.01元的一般即134958元归上诉人所有；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决显失公平。一审查明：原、被告在坐落于花溪区集体土地上共同修建砖混结构平房三间（面积99.98平方米），并认定为原、被告共有该房屋。上诉人认为双方发生争议的房屋状况己查清，政府给予的一次性补助费269916.01元来源于双方共同修建的房屋，因此，上诉人应当享有一次性补助费一半（134958元）。被上诉人在双方共同所有的房屋内居住也有上诉人的付出，在争议的房屋里居住管理不等于就应占优势。简单将征收一次性补助费全部归被上诉人所有，对上诉人是不公平的。征收发生后，被上诉人有义务通知上诉人参加协商，但其为了达到个人占有征收补偿的目的，对上诉人进行了隐瞒。在上诉人不知情的情况下，一审判决认定一次性奖励补助仅是对被上诉人遵守约定，依约及时搬迁、积极办理相关手续给予的奖励补助，不符合事实。况且上诉人也没有拒绝、阻碍征收的行为，凭什么一次奖励补助费是奖励给被上诉人的。二、一审判决根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第八条，认定侵害财产时，应照顾妇女一方、妥善侵害，而完整的条款应为“人民法院审理非法同居关系的案件，如涉及非婚生子女抚养和财产侵害问题，应一并予以分割，应照顾妇女、儿童的权益，考虑财产的实体情况和双方的过错程度，妥善分割。本案中，双方财产实际为上诉人与被上诉人共有，上诉人在外打工为生，经济困难。被上诉人过错明显，其没有通知上诉人参加房屋征收情况下，便将一次性补助费全部占有，一审全部判决给上诉人，没有做到妥善处理的要求，有损上诉人的利益。 岑玉成上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。首先，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以妻名义同居生活的若干意见》第十条之规定，解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，可见，对于同居期间的共同财产认定的前提是双方共同所得。本案中，对于诉争房屋是否属于双方当事人的共同财产，应当厘清修建该房屋的资金来源，该房屋的修建资金是否来源于同居双方，也就是上诉人与被上诉人的共同所得。涉案房屋系上诉人申请修建，修建的场所也是在上诉人提供的土地上，在征收补偿中，征收单位认定的房屋权利人也是上诉人，显然，该房屋应当依法认定为上诉人的个人财产。其次，在被上诉人提出对上诉人修建的房屋享有权益的情况下，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院已经认定“虽然双方当事人对修建房屋出资各执一词，本案证据也不能确认双方的出资情况”。显然，被上诉人在主张涉案房屋系双方当事人同居期间利用共同所得的财产修建并无任何证据证明，应当承担不利的法律后果，涉案房屋依法属于上诉人个人出资修建，不能认定为双方当事人同居期间的共同财产。该房屋所获得的征收补偿与被上诉人无关，应当驳回被上诉人的诉讼请求。综上，一审法院无视法律规定的举证责任分配原则，在被上诉人无证据证明涉案房屋系双方当事人在同居期间利用共同所得修建，也没有证据证明被上诉人出资修建。一审认定为双方当事人共同修建是错误的。请求改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。 二审期间，简金盆提交的照片不属于新证据。 经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院二审认为：一审认定简金盆与岑玉成系同居关系及岑玉成领取房屋征收补偿款共计453679.97元，其中搬迁补助、室内装饰装修包干补偿、室外附属设施补偿、室内设施补偿、超标准建房工料补助共计183763.96元；一次性奖励补助269916.01元，双方当事人对此事实无异议，本院予以确认。 双方当事人在同居关系期间，岑玉成在其亲生父母陈灿星、阮继芬所在的花溪区以租用形式取得集体该村集体土地一幅后，双方共同在该地上建房。双方在一审庭审中均主张参与出资，出力，但出资多少，双方均无依据证实，因此，双方虽未办理结婚手续，但该房系同居期间共同修建，该房屋视为双方共同参与修建，应认定为双方共同共有，该房屋被征收获得的补偿款，简金盆享有参与分配的权利，故对岑玉成提出简金盆未出资，不应享有补偿款的主张，本院不予采纳。对于奖励补助问题，从查明事实来看，双方修建房屋后分开生活，该房屋主要由岑玉成管理维修。简金盆根据《房屋货币补偿协议》约定，一次性奖励补助系征收人遵守约定，依约及时搬迁、积极办理相关手续所给予的补助，简金盆与岑玉成分开生活期间征收的房屋，岑玉成为配合政府征收拆迁而获得的奖励费，应当归岑玉成享有，对此一审从双方同居生活及管理房屋的情况认定一次补助款归由岑玉成享有并无不当，本院予以确认，故简金盆提出其应享有奖励费的主张，本院不予采纳。 综上，上诉人简金盆、岑玉成的上诉理由均不成立，对各自提出的上诉请求，均予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。简金盆交纳的二审案件受理费8106元，由其自行承担；岑玉成交纳的二审案件受理费8106元，由其自行承担。 经审理，再审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院本审认为，关于房屋征收补偿款是否应当分配给简金盆的问题。 再审申请人岑玉成在法庭的庭审调查中认可，房屋系双方同居期间共同修建，房屋修建好以后双方共同居住一段时间。对此，被申请人简金盆因其认可而无需举证。双方在诉讼中均主张参与房屋修建的出资、出力，但出资多少，双方均无依据证实。因此，法院对房屋征收补偿酌情进行分割，并无不当。一、二审“根据相关法律规定，分割财产时，应照顾妇女一方”，判决岑玉成享有房屋征收款中的361797.99元，简金盆享有91881.98元，充分考虑了岑玉成作为妇女一方的利益。综上，原一、二审判决并无不当。再审申请人岑玉成要求驳回简金盆全部诉讼请求的请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 维持本院（2019）黔27民终2449号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 袁 慧 审判员 林 玲 审判员 李永进 二〇二一年七月十五日 法官助理裴梧先 书记员徐赛