内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1192号上诉人（原审被告）：王志国，男，1979年4月1日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李臻，内蒙古塞星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘丽娟，女，1981年5月17日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市。上诉人王志国因与被上诉人刘丽娟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院（2021）内0206民初29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王志国上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实有误。被上诉人自认的借款数额与一审认定数额不一致；上诉人一审时提供的还款协议书及银行流水，证明借款已经偿还完毕；被上诉人没有提供有效证据证明出借事实的存在。2、被上诉人仍应就借贷关系的存续承担举证责任，一审时，其未能提供。刘丽娟辩称，双方的借款有王志国2018年7月1日书写的借条，银行转账记录，2020年12月31日之前的微信聊天记录，2020年5月27日之前微信转账还款的记录，双方债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。王志国出示的还款协议书被上诉人不知情，客观地反映出王志国认可欠被上诉人247500元，其与郭瑞强的纠纷，被上诉人不清楚。所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。刘丽娟向一审法院起诉请求：1、要求被告支付248000元借款；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一、被告王志国于2018年7月1日给原告刘丽娟书写借330000元借条一张的事实；二、被告王志国通过微信转账方式于2019年1月26日向原告刘丽娟还款1000元、于2019年3月5日向原告刘丽娟还款500元、于2019年3月19日向原告刘丽娟还款10000元、于2020年5月27日向原告刘丽娟还款6000元，总计还款17500元的事实；三、原告刘丽娟于2020年1月4日至2020年12月31日一直向被告王志国催要借款及双方协商用砂石顶账的事实；四、原告刘丽娟于2019年2月4日收到被告王志国还款26000元的事实，一审法院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，一审法院认定如下：一、原告刘丽娟提供其于2016年6月25日向被告王志国转账50000元、于2016年9月26日向被告王志国转账50000元、于2016年9月26日向被告王志国妹妹王灵霞转账50000元、于2016年10月26日向被告王志国转账50000元、于2016年10月26日向被告王志国妹妹王灵霞转账50000元，总计250000元的事实及被告王志国提供原告刘丽娟于2017年6月2日给其转账185000元、于2017年6月4日给其转账1000000元，总计1185000元的事实，因双方均提供银行交易明细清单，说明双方在2018年7月1日之前确实存在经济往来的事实，故一审法院予以确认。二、原告刘丽娟提供被告王志国通过微信转账方式于2019年3月5日向其还款5500元、于2019年4月26日向其还款8000元的事实及原告刘丽娟自认被告王志国通过现金方式还款51000元，其中包含双方无争议的26000元的事实，因原告刘丽娟陈述于己不利的事实，故一审法院予以确认。三、被告王志国提供于2019年与原告刘丽娟丈夫郭瑞强签订《还款协议书》的事实，该协议书上约定被告王志国欠原告刘丽娟300000元借款，现在给原告刘丽娟转账52500元，约定剩余247500元借款于2020年6月结清，因该协议书上明确表明尚欠原告刘丽娟借款247500元，且原告刘丽娟并不知情，也未收到被告王志国转账52500元，亦未在该协议上签字、捺印，且被告王志国与郭瑞强的纠纷可另行诉讼，故一审法院不予确认。四、被告王志国提供与原告刘丽娟丈夫郭瑞强银行流水及微信转账的证据，并不能证明被告王志国欠原告刘丽娟330000元的欠款事实已还清，且被告王志国与郭瑞强之间的经济纠纷可另行诉讼，故一审法院不予确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告双方之间的借贷关系成立，且被告王志国给原告刘丽娟书写的借条是其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告王志国向原告刘丽娟借款事实有被告王志国书写的借条、银行转账、微信聊天记录、微信转账还款记录为证，原告刘丽娟与被告王志国之间的债权债务关系事实存在，借贷关系成立。现原告刘丽娟已履行出借义务，被告王志国经原告刘丽娟催要，应承担还款义务，尚未还款已构成违约。故原告刘丽娟请求被告王志国偿还借款248000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，故一审法院予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故适用当时的法律规定。综上所述，原告刘丽娟与被告王志国之间因民间借贷所引起的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分。因此，原告刘丽娟要求被告王志国偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：被告王志国于本判决生效之日起十日内向原告刘丽娟偿还借款248000元。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由被告王志国负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，虽然上诉人王志国对被上诉人刘丽娟提供的转款银行流水真实性不予认可，但根据上诉人王志国一审时提供的银行流水，恰恰证明尾号为2643的中国工商银行账户户名为被上诉人刘丽娟，故本院对被上诉人刘丽娟提供的银行流水的真实性予以认定。结合被上诉人刘丽娟一审时提供的借条、微信聊天记录和微信转账记录，上述证据可以互相印证，能够形成证据链，充分证明双方之间存在真实的借贷关系。现上诉人王志国主张本案借款系还款协议书中载明的欠款，且已清偿完毕，该主张无事实依据。上诉人王志国在2018年7月1日出具借条后，在2019年1月26日至2020年5月27日期间，仍通过微信向被上诉人刘丽娟转账偿还借款，能够证实本案借款并未偿还完毕。一审法院根据双方提供的证据，最终确认上诉人王志国应当偿还的借款为248000元，并无不当。综上所述，王志国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5020元，由上诉人王志国负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 赵红玲审判员 贺 斌二○二一年七月八日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。