新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵04民终90号 上诉人（原审原告）：刘拥军，男，1975年6月5日生，汉族，第四师六十六团个体工商户，住该团××小区××楼××单元××室。 被上诉人（原审被告）：刘生民，男，1966年9月5日生，汉族，第四师六十六团十三连职工，住该连××路××号。 被上诉人（原审被告）：刘香会，女，1962年8月4日生，汉族，第四师六十六团十三连退休职工，住该团阳光花××小区××楼××单元××室。 被上诉人（原审被告）：刘香玲，女，1955年3月11日生，汉族，第四师六十六团十三连退休职工，住该团阳光花××小区××楼××单元××室。 被上诉人（原审被告）：刘湘凤，女，1965年1月17日生，汉族，呼和浩特市个体工商户，住该市。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：李盛军，新疆同济律师事务所律师。 上诉人刘拥军因与被上诉人刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤侵权责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院（2021）兵0401民初219号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘生民、刘香会、刘香玲及四被上诉人的共同委托诉讼代理人李盛军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘拥军的上诉请求：请求第撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审没有根据刘拥军提供的客观证据和相关法律规定作出的判决；且认为因上诉人刘拥军在（2019）兵04民终96号判决败诉，就认定被上诉人的诉讼行为都合法；2017年12月11日四被上诉人明知没有事实根据和正当理由却诉刘拥军侵占了刘生强遗产314000元、刘拥军、刘永新、刘生成共同侵占了刘生强遗产自估价为160000元的一辆230型挖掘机；在2018兵0401民初67号庭审中四被上诉人自认对刘拥军侵占314000元没有证据；日立230型挖掘机本来就是遗产，被刘生民2017年9月16日出售，四被上诉人对无争议的事实仍提起诉讼，且与刘拥军无任何关联；一审法院不能仅凭一句“对当事人双方无争议的事实本院予以确认”让违法者逍遥法外，而不顾刘拥军的民事权益已受侵害；一审法院认为刘拥军提供的律师费发票不是2018年和2019年出具的，对证明目的不予采信，在原一、二审中刘拥军的诉讼代理律师是王海林，支付律师费是不争的事实，为了（2021）兵0401民初219号开庭提供证据，才在2021年2月补开的收费发票，一审法院不能以开具发票的时间来否认刘拥军支付律师费的事实；其中两张重号发票因提交失误造成的。一审法院适用法律错误；被上诉人在原诉讼中对314000元的机力费和230型挖掘机，明知没有事实根据和正当理由，故意提起诉讼，利用诉讼来损害刘拥军民事权益，被上诉人诉讼行为具备故意加害性；另根据《民事诉讼法》相关规定，四被上诉人在原诉讼中对314000元的机力费和230型挖掘机的诉求既存在主观上的故意加害，又根本不符合法上述法律规定的起诉必须要求，完全是侵害他人民事权益的恶意诉讼。一审法院认为被上诉人在原诉讼中因没有伪造虚假证据，未构成恶意诉讼，一审法院不能以被上诉人没有伪造虚假证据来判定恶意诉讼行为是否成立；四被上诉人（在原诉讼中）对314000元的机力费和230型挖掘机的诉讼行为主观上存在故意加害性且又不符合起诉基本条件，滥用诉讼权，故意利用诉讼让刘拥军承担本不该承担的损害，四被上诉人理应承担刘拥军为应诉而支付的律师费；综上所述：一审法院认定事实和适用法律错误；使违法者受到了法律的保护，却让受害者感受不到一丝法律的公平公正性，在此请求二审法院依法查明事实，公正判决此案。 被上诉人刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤辩称,上诉人刘拥军的诉求没有事实依据，四被上诉人的继承纠纷案件并非是恶意诉讼。在继承纠纷中，双方对死者刘生强名下的大马力拖拉机的产权及在2017年的经营收入产生争议，四被上诉人将上诉人及其父亲起诉至法院，请求法院确认遗产范围并依法分割。上诉人的诉求没有法律依据。上诉人向四被上诉人主张赔偿其所交的律师费用没有合同依据及法律依据。根据法律规定，案件的全部诉讼活动，当事人可以通过自己进行处理，法律没有强制要求当事人发生法律纠纷时必须聘请律师，律师费的发生是当事人自主选择的，法律纠纷与律师费的发生之间不必然存在因果关系，四上诉人不应赔偿上诉人所交纳的律师费用。本案四被上诉人在遇到合法权益受到侵犯，依法选择走法律程序解决矛盾和纠纷，是合理的行为。 上诉人刘拥军向一审法院提出诉讼请求：1.要求被上诉人赔偿因侵权行为造成因诉讼支出的律师费56639.6元；2.要求被上诉人在本地登报向上诉人道歉；3.被上诉人承担全部涉诉费用。 一审法院认定事实：2018年1月29日，刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤以法定继承纠纷将刘拥军等人诉至霍城垦区人民法院，请求依法判令继承刘生强的616000元遗产。2018年10月29日，霍城垦区人民法院作出（2018）兵0401民初67号判决书后，刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤等人不服，上诉至新疆生产建设兵团第四师中级人民法院，该院于2019年4月22日作出（2018）兵04民终109号民事裁定书，以认定事实不清为由，发回霍城垦区人民法院重审。经霍城垦区人民法院重新审理，于2019年9月14日作出（2019）兵0401民初257号民事判决书后，双方当事人不服上诉至新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）兵04民终96号民事判决书，其判决书第二项，判决刘拥军向刘香玲返还购买维美德8950型拖拉机应付款84630.38元，向刘香会返还7869.62元；第三项：判决案外人刘永新向刘香玲返还购买维美德180型拖拉机的应付款184.8元，向刘湘凤返还84815.2元；第六项，驳回了刘拥军及案外人刘永新的上诉请求。另查，在上述诉讼纠纷过程中，刘拥军及其案外人刘生成、刘永新共同委托诉讼代理人王海林参加诉讼。 一审法院认为，刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤以法定继承纠纷为由，起诉刘拥军以及案外人等人，其起诉的行为系行使诉讼权利的正当行为，在诉讼过程中，并未伪造虚假证据，也未故意加害刘拥军的行为，其行使的诉讼权利，最终以新疆生产建设兵团第四师中级人民法院于2019年12月24日作出的（2019）兵04民终96号民事判决书体现出来，该判决支持了部分诉讼请求，充分体现出刘拥军及其案外人侵害了被继承人刘生强的财产权，也损害了刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤的继承权益，刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤在法律规定范围内行使诉讼权利并无不当之处，也未构成恶意诉讼。且在诉讼过程中，聘请律师为其诉讼代理人是当事人的诉讼权利，当事人可以聘请律师，也可以不聘请律师，而不是法律或行政法规要求的必须的行为，法院不能因当事人是否聘请律师而改变案件的结果，其律师费用应当由聘请方自行负担，法律另有约定除外。综上，刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤的诉讼行为，即不构成恶意诉讼，也不构成侵权，故刘拥军要求赔偿因侵权行为造成因诉讼而支付的律师费56639.6元以及要求在本地登报向原告道歉的诉讼请求，于法无据，不予支持。一审法院判决：驳回刘拥军的全部诉讼请求 本院经审理查明，上诉人刘拥军在原继承纠纷中的诉讼地位为第三人。以上事实有双方当事人陈述、民事判决书等予以证实。本院查明的案件其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的相关证据的证明效力，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点：刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤在继承纠纷中将刘拥军作为第三人起诉是否侵害刘拥军的合法权益，应否赔偿刘拥军的损失，数额是多少。本案中，刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤等因法定继承产生纠纷，将刘拥军作为第三人起诉至法院，系正当行使诉讼权利的行为。从继承纠纷的审理过程及裁判结果来看，刘拥军与继承纠纷存在利害关系。刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤将刘拥军作为第三人起诉，符合民事诉讼受理的条件，其起诉不属于恶意诉讼，并未侵犯刘拥军的合法权益。现刘拥军以其作为案件当事人聘请律师而支出律师费为由主张损害赔偿，首先聘请律师系刘拥军与其他当事人共同委托律师参加诉讼，现刘拥军单独主张支付的律师费，其次参加诉讼与支出律师费不存在必然的联系，故刘拥军将支出的律师费作为其损失予以主张，与法相悖。综上，刘生民、刘香会、刘香玲、刘湘凤将刘拥军作为第三人起诉不属于恶意诉讼，并未侵犯刘拥军的合法权益。刘拥军现以其民事权益受到侵犯，以支出的律师费作为损失主张赔偿并要求赔礼道歉，其提交的证据不足以支持其诉讼请求，其诉求不符合侵权责任的构成要件，一审法院判决驳回刘拥军的诉讼请求并无不当，本院依法应予以维持。刘拥军的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1216元，由上诉人刘拥军负担。 本判决为终审判决。 审判长  马冬梅 审判员  丛 刚 审判员  王战斌 二〇二一年七月七日 书记员  王 冰 1