安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1523民初4596号 原告:舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇龙津大道**，统一社会信用代码:91341523791870976Q。 法定代表人:聂成，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘中梅，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：余厚明，男，1962年6月27日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司（以下简称鹏基物业）与被告余厚明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹勇、刘中梅到庭参加诉讼。被告余厚明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鹏基物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付物业服务费用6316元并承担逾期缴纳滞纳金(滞纳金自起诉之日起按每日2‰计算至付清之日止)。2、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由:被告系舒城县梅河苑小区7栋1710室业主，原告系舒城县梅河苑小区物业服务单位。2015年8月23日，原、被告签订《梅河苑小区前期物业管理服务协议》，就原告提供梅河苑前期物业管理服务相关事项进行了约定，物业管理综合服务费用自开发单位通知乙方(被告)交房之日计收，乙方(被告)应在办理交房手续时交清第一年的全年物业管理综合服务费用，物业管理综合服务费收取标准报物价局、房管局备案，乙方(被告)缴纳费用周期为每季度缴纳一次，缴纳费用时间是每年物业服务期满前一个月，逾期不缴，每天加收2‰滞纳金。2015年原告就梅河苑小区物业服务费收费标准报舒城县物价局批准备案后，按文件规定收取物业服务费。2015年8月，被告实际取得并占有使用梅河苑小区7栋1710室房屋并按物业服务合同约定向原告支付物业服务费。自2016年8月22日起，被告开始拖欠7栋1710室房屋物业费服务费，截止2021年1月31日，被告已拖欠原告物业服务费合计6316元。期间原告虽多次向被告催要，但被告一直拒不支付。为维护自身合法权益，原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼，支持原告诉请。 原告鹏基物业为证明其主张，向本院提供的证据为：证据1、企业营业执照、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格。证据2、《梅河苑前期物业管理服务协议》、安置房选房确认单、舒城县物价局舒价(2013)28号《关于梅河苑小区物业服务收费标准的函》各一份，证明被告拒不支付物业服务费已构成违约的事实。欠费期间:2016年8月22日至2021年1月31日。欠费金额:100.34平方米×1.1平方米/元×53个月=6316元。 被告余厚明未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院对原告所举证据的证明效力予以认定。 本院经审理认定如下事实：原告鹏基物业于2006年7月27日成立，经营范围是物业管理叁级。2015年7月17日，原告就梅河苑小区物业服务费收费标准报舒城县物价局批准，取得舒价（2015）17号《关于梅河苑小区物业服务收费标准的函》，并实际按该文件要求收取物业服务费。被告系舒城县业主，房屋建筑面积100.34平方米。原告系舒城县梅河苑小区物业服务单位。2015年8月23日，原、被告签订《梅河苑前期物业管理服务协议》，就原告提供梅河苑前期物业管理服务相关事项进行了约定，物业管理综合服务费用自开发单位通知乙方交房之日计收，乙方应在办理交房手续时交清第一年的全年物业管理综合服务费用，物业管理综合服务费收取标准报物价局、房管局备案。协议第六条约定，乙方缴纳费用周期为每季度缴纳一次，缴纳费用时间是每季度的第一个月，逾期不缴，每天加收2%滞纳金。 2015年8月，被告实际取得并占有使用梅河苑小区7号楼1710室房屋并按物业服务合同约定向原告支付物业服务费。自2016年8月起，被告开始拖欠该房屋物业费服务费，至2021年1月31日，被告已拖欠原告物业服务费5850元（100.34平方米×1.1平方米/元×53个月）。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。本案争议的焦点是原告是否完全履行物业服务合同约定提供规范服务的义务，其提供的服务质量与其收取的服务费用是否匹配。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当按照合同约定支付物业服务费。被告接收案涉房屋后，自2016年8月便没有再交费，已违反合同约定，依法应承担继续履行支付物业服务费的合同义务。物业服务费只有一部分是物业服务人的营收，而大部分用于物业管理区域内的绿化养护、清洁卫生、秩序维护，公共部位、电梯等公用设施设备的日常运行、维护，这部分费用只有通过业主缴纳物业费才能够正常养护、运行和维护。部分业主不缴纳物业费，对已缴纳物业费的业主来讲不公平、不合理，是不缴纳物业费业主借已缴纳物业费业主的费用来服务自己。故原告请求判令被告支付拖欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。民法典规定，业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付。合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。本院对原告要求被告支付逾期交纳滞纳金的请求不予支持。 物业服务企业提供的服务质量决定了业主对物业服务企业的满意度与其交费的积极性，业主是否按约缴纳物业服务费又影响了物业服务企业对提高服务质量的热情度与其管理运营的顺畅性。本案中，原告在提供物业服务期间，对案涉小区的公用设施设备以及公共区域的管理和维护确实存在瑕疵，对业主反映的小区管理上存在的问题没有及时回应与改善，导致业主以此为由拒绝缴纳物业服务费，形成恶性循环，不利于社会的和谐与稳定。原告作为物业服务企业，应当提高服务质量与水平，加强对案涉小区共用部位、共用设施设备的维护和管理，环境卫生、公共绿化、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理、安全防范、消费管理等方面有待进一步提升，为案涉小区及业主提供美好的居住环境。居住环境的美化和改善，离不开物业服务企业的尽职尽责，也离不开小区业主对公共秩序的自觉遵守和对美好环境的自觉维护。物业服务企业与业主之间互为依存、相互促进。只有物业服务企业和业主相互配合和支持，才能创造和谐美好的人居环境。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余厚明于本判决生效之日起七日内向原告舒城县鹏基物业管理有限公司支付舒城县2016年8月22日至2021年1月31日期间的物业服务费5850元; 二、驳回原告舒城县鹏基物业管理有限公司的其他诉讼请求。 汇款至：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；账户：2000××××0018。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告余厚明负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人应依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款既为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余本兵 二〇二一年七月二十八日 书记员  晋 尧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。