安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终2148号 上诉人（原审原告,反诉被告）：赵后壮，男，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：丁霄，安徽君光律师事务所律师。 上诉人（原审被告，反诉原告）：孙壮志，男，1985年6月15日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。 上诉人赵后壮与上诉人孙壮志农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院(2021)皖1322民初224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵后壮上诉请求：1、请求依法撤销萧县人民法院作出的（2021）皖1322民初224号民事判决第二项、第三项，改判孙壮志赔偿赵后壮租赁费10万元；2、改判孙壮志返还物品的数额及种类应以实际租赁清单为准，不应以孙壮志自认为准；3、判令孙壮志再支付赵后壮工程款10万元；4、本案一、二审诉讼费用由孙壮志承担。事实与理由：一、一审法院仅判决孙壮志赔偿赵后壮租赁费3万元严重与事实不符，显失公平，具体理由如下：2018年7月26日，赵后壮从他人处租赁建筑设施设备材料为孙壮志建造房屋，后二人因房屋质量问题发生纠纷，全部被孙壮志扣押，至今未让拉走。所有租赁的建筑设备材料的租赁费仍在持续计算增加中，截至2020年10月26日，租赁费已经高达1182061元，一审法院仅仅3万元租赁费，严重不符事实，对赵后壮严重不公平，请求二审法庭依法改判。二、对于被孙壮志扣押的赵后壮施工工具，应以实际租赁为准，不应以孙壮志自认为准，一审判决以孙壮志自认为标准进行判决系错误的，严重侵犯赵后壮的合法权益。在一审庭审中，赵后壮已经提交租赁协议、租赁清单、结算清单，对赵后壮实际所租赁的建筑材料及建筑工具的数量均有明确详细的记载，对于租赁的种类，孙壮志均予以认可，只是对数量不予认可，租赁上的所租赁物品是真实存在的，被其扣押也是事实，故，一审法院判决以孙壮志自认为标准进行判决返还系错误的，请求二审查明事实依法改判。三、一审庭审中已经查明涉案房屋赵后壮已经盖至二层楼板施工完成，双方约定工程总价款约为15万元，虽然孙壮志之前已经支付5万元，但是剩余10万工程款至今未付，故，孙壮志应再支付赵后壮工程款10万元。关于租金问题，一审判决的要求孙壮志返还的木膜板等已经损毁，无法使用。我们要求返还木模板和方木变更为模板返还资金43890，方木28675元。 孙壮志答辩称：赵后壮要求孙壮志支付租赁费返还相关物品及支付工程款10万元无事实和法律依据，理由：一、赵后壮与孙壮志之间的建设工程合同一直没有解除，由于赵后壮原因致使案涉合同迟延履行，作为赵后壮有义务完成余下的工程，在其未完全适当履行合同前，孙壮志有权不予返还案涉相关设备。孙壮志怕赵后壮拉走工具不予履行合同，孙壮志的行为是正当行为。二、在一审中赵后壮向法庭提供了虚假证据一审出庭作证的证人赵某，其父亲与赵后壮父亲系堂兄，一审向法庭提供的租赁清单、结算清单、租赁协议是赵后壮与赵某为了诉讼编造的证据，案涉设备所有权是赵后壮的与赵某无任何关系。二审应对赵后壮向法庭提供虚假证据捏造事实的行为根据法律规定对赵后壮、赵某予以司法处罚。综上，赵后壮的上诉依法不能成立。 孙壮志上诉请求：撤销一审判决并改判。事实与理由：一审法院认为案涉房屋存在质量问题，双方发生纠纷，正常施工已不可能。由此认定解除双方的农村建房施工合同无法律依据。赵后壮起诉要求解除案涉合同超过一年除斥期间。证人赵某当庭明确证实作为出租设备方没有收到赵后壮任何租赁费用，一审法院在赵后壮没有任何损失的情况下判决孙壮志支付30000元租金没有事实依据。 赵后壮答辩称：1、从一审法院查明事实可以看出，双方口头形成建筑施工合同关系后，因孙壮志对所建房屋提出存在质量问题，并且已经诉讼，目前二审，因此一审认为该施工合同已经无法继续履行，并非孙壮志称因为赵后壮知道东西被扣押。双方合同解除是根据合同法相关规定，该合同已经无法继续履行，因此一审判决解除合同。2、对于一审中赵后壮提供的租赁协议租赁清单，已经双方质证，一审对方对真实性无异议，不能因为赵后壮与证人系亲属关系就不予认证。赵某作的证言与本案查明的事实与租赁协议等也可以相互印证，一审判决返还物品是合法的，即便按照孙壮志称该物品系赵后壮所有，赵后壮也有权要求返还扣押物品。至于租金，还是应当本着公平公正原则依法判决。赵后壮对一审判决30000元租金也有异议。一审判决解除双方施工合同并无不当，判决赔偿租赁费过底。判决返还物品与事实不符。请求驳回孙壮志的上诉请求。 赵后壮向一审法院请求：一、解除案涉农村建房施工合同；二、依法判令孙壮志赔偿强行扣押的租赁设备材料自2018年7月26日至2020年10月26日租赁费用1182061元，以及至全部建筑设施设备材料返还之日止；三、孙壮志返还的全部建筑设施设备材料，如不能返，应支付相应的建筑设施设备材料的现值，以评估结论为准。孙壮志向一审法院反诉请求：1、依法判令赵后壮返还工程款50000元；2、依法判令赵后壮赔偿逾期交付房屋的损失，按照每月4800元，自2018年10月3日起，计算至赵后壮实际清偿之日为止；暂计至具状日为129600元；3、判决赵后壮赔偿钢筋锈蚀的损失5838元（需更换164根4米长钢筋，9米长规格钢筋市场价80元每根，合每米市价约8.9元）。 一审法院认定事实：2018年6月，孙壮志因建房屋，经中间人郝振银介绍，经赵后壮与孙壮志协商一致，约定由赵后壮承建，工程总价款约15万元，施工方式为包工不包料。其后，赵后壮带领工人进行施工，孙壮志按照施工进度陆续购买了钢筋、水泥等建筑材料，同时支付给赵后壮施工款5万元。一层主体、二层楼板施工完成后，孙壮志发现房屋施工存在大梁钢筋未扎结、混凝土存在漏振、顶板出现裂缝等质量问题，双方因此发生纠纷，致使房屋无法继续施工。2019年5月17日，孙壮志起诉来院，要求赵后壮赔偿房屋维修费用，经评估鉴定，本工程经计算鉴定造价为229709.03元。本院作出判决后，双方均不服判决，上诉至安徽省宿州市中级人民法院，后将该案发回重审。另查，赵后壮为孙壮志建房，于2018年7月26日租赵某建筑工具为：机动三轮车一辆、搅拌机一台、灰斗车三个、平板车一个、切割机二台、震动棒二台、钢筋弯曲机大小各一台、调直机一台、大锤一个、铁锨一把、钢筋剪一个、摇背扒杆一个、卷扬机一台、滑轮三个、脚手架三套、竹架板30块、架木20根、步步紧400个、螺杆丝200个、钢架管3400米、扣件2100个、炮头300个、顶丝270个、木模板270张、方木1000根。赵后壮没有支付赵某租赁费。纠纷发生后，通过赵庄镇派出所协调，孙壮志不让赵后壮将施工工具等拉走，现仍在施工工地现场。 一审法院认为，赵后壮与孙壮志经中间人介绍，并协商一致，双方已经形成事实上的农村建房施工合同关系。赵后壮承建孙壮志的房屋，经相关鉴定机构检测，存在施工质量问题，现双方发生纠纷，工程正常施工已不可能。赵后壮主张解除双方的施工合同关系，应支持。赵后壮要求孙壮志赔偿因扣押其施工工具的租赁损失，予以支持。但是，赵后壮应在合理期限内提出，其怠于行使权利，对扩大的损失，不应由孙壮志独自承担。因赵后壮与赵某之间的租赁协议对租金的多少、计算方式等等均没有约定。结合本案及农村实际租赁的租赁费的多少，为减少诉累，解决纠纷，酌情确定租金损失3万元为宜。孙壮志要求赵后壮退还工程款及赔偿逾期交房的损失和赔偿钢筋锈蚀的损失未提交合法有效的证据证明，其主张不予支持。故，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、解除赵后壮与孙壮志之间的农村建房施工合同；二、孙壮志于判决生效后十日内赔偿赵后壮租赁费3万元；三、孙壮志于判决生效后十日内返还赵后壮施工工具：机动三轮车一辆、搅拌机一台、灰斗车三个、平板车一个、切割机二台、震动棒二台、钢筋弯曲机大小各一台、调直机一台、大锤一个、铁锨一把、钢筋剪一个、摇背扒杆一个、卷扬机一台、滑轮三个、脚手架三套、竹架板30块、架木20根、步步紧400个、螺杆丝200个、钢架管3400米、扣件2100个、炮头300个、顶丝270个、木模板270张、方木1000根；四、驳回赵后壮其他诉讼请求及孙壮志的反诉请求。案件受理费15439元，减半收取7720元，由赵后壮承担7524元，孙壮志承担196元；反诉费4009元，减半收取2005元，由孙壮志承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵后壮提供照片一组，证明一审庭审后，近期孙壮志把方木和扣板拉到屋外，已经损毁。赵某收条一份，证明收到租赁押金一万元；单价表一份，证明变更诉求的数额如何计算的。孙壮志质证认为：对于照片，因为案涉房屋因鉴定需要，从第一次鉴定时就通知赵后壮拉走，他就不拉。鉴定数次都是来回搬，因为鉴定不止一次，其经过派出所让赵后壮拉走，但赵后壮一直都不拉。模板当时买的就是废旧模板。该照片显示不出目前的状况与雨淋日晒是否有关系，因此该组证据达不到上诉人要证明的目的。对收条，该收条赵后壮在一审没有向法庭提供，另，赵某出庭时也明确没有收到赵后壮一分钱。故该收条应系一审结束后赵后壮与赵某再次捏造事实提供虚假证据。庭后我们将申请法庭对该收条及租赁协议、结算清单等行程时间进行鉴定，以确定赵后壮提供虚假证据捏造事实的行为。该收条达不到其证明目的。针对发货单，该发货单与本案不具有关联性。请求不予采信。孙壮志提供视听资料三份，通话录音二份，证明赵后壮自认案涉设备材料是其购买的，也能证明其在一审向法庭提供的租赁协议等是虚假的。2019年6月赵后壮报警赵庄派出所出警录像录音。证明孙壮志通过派出所人员要求赵后壮拉走木料。赵后壮质证认为：从其提供的通话录音可以看出孙壮志一直不愿意返还赵后壮的东西，第二份录音，对方通过胡某和孙壮志的录音证明是赵后壮购买的东西，不能达到其证明目的，胡某没有到庭作证，该证据不能证明赵后壮向胡某购买了东西。针对录像，因为孙壮志不让赵后壮拉东西，才报警的。当时没有拉走，之前赵后壮去拉东西，页已经装车了，孙壮志不让拉。本院对以上证据的认证意见为：双方提供的证据均不能达到相应的证明目的，对其证明效力不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：关于赵后壮要求孙壮志赔偿租赁费100000元的上诉意见，因赵后壮与赵某之间的租赁协议对租金的多少、计算方式等均未明确约定，赵后壮也未实际向赵某支付租赁费。赵后壮关于100000元的金额也无法提供具体标准。故，本院对此不予支持。关于赵后壮要求孙壮志支付工程款100000元的上诉意见，因案涉房屋并未施工完毕，且超出赵后壮的一审诉讼请求，本案二审不予审查。关于孙壮志应返还租赁物的种类及数量的问题。虽然赵后壮举证其与赵某签订的租赁协议及租赁清单，但赵后壮并无证据证明清单中所载物品均用于孙壮志房屋建设，一审法院依据孙壮志认可的设备种类及数量予以判决，并无不当。 关于孙壮志主张解除案涉合同无法律依据的问题。经庭审中向赵后壮确认，其明确表示不愿继续履行案涉建房合同，故，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要合同义务的，符合解除合同的条件。关于一审法院判令孙壮志向赵后壮赔偿租赁费损失30000元的问题。因赵后壮向他人租赁建筑物品用于孙壮志建房场地的事实存在，因赵后壮未举证与赵某之间关于租赁费计算的相应依据，一审法院根据本案案情及农村建房的成本等因素，酌情判令孙壮志赔偿赵后壮租赁费30000元较为适当，本院予以维持。 综上所述，赵后壮、孙壮志的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由赵后壮负担2150元，孙壮志负担2150元。 本判决为终审判决。 审判长 张 奥 审判员 吕庆龙 审判员 李 震 二〇二一年七月二十一日 书记员 王 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。