湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6944号上诉人（原审原告）：杜红旗，男，1972年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省明晖锦自动化设备制造有限公司，住所地湖南省长沙县榔梨街道保家村（长沙市明辉机械设备制造有限公司内）。统一社会信用代码91430121320695593U。法定代表人：凌建明，总经理。委托诉讼代理人：王志荣，湖南明城明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市明辉机械设备制造有限公司住所地湖南省长沙县榔梨街道保家村。统一社会信用代码914301217680299869。法定代表人：凌建明。上诉人杜红旗、湖南省明晖锦自动化设备制造有限公司（以下简称明晖锦公司）因与被上诉人长沙市明辉机械设备制造有限公司（以下简称明辉公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜红旗上诉请求：1、依法判令明晖锦公司向杜红旗支付2017年1月至2018年6月未订立书面劳动合同的二倍工资66000元；2、判令明晖锦公司向杜红旗支付2014年11月、12月及2017年1月至2018年6月欠付工资120000元（6000元/月×20个月）；3、判令明晖锦公司向杜红旗支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元；4、判令明晖锦公司向杜红旗支付在职期间未休年休假工资报酬3310元；5、判令明晖锦公司向杜红旗支付在职期间采购货款、垫付安装焊接大列人员生活、住宿、出差等费用99880.15元；6、判令明晖锦公司向杜红旗支付讨要工资中受伤的医疗、精神损害利息等费用10000元；7、依法追缴明晖锦公司流失资金；8、本案一、二审诉讼费及律师费等全部由明晖锦公司、明辉公司承担。事实与理由：一、对于杜红旗主张的2017年1月至2018年6月未订立书面劳动合同的二倍工资，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，双方劳动关系在2018年5月存续，一审认定已过诉讼时效系适用法律错误。二、杜红旗已提交并汇总了前期已发工资的相应记录及银行流水，明晖锦公司未足额发放工资120000元，应予补发。三、因明晖锦公司长期拖欠工资，杜红旗被迫谋生，并非个人原因主动解除劳动合同，明晖锦公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元。四、杜红旗在职期间的未休年休假工资报酬3310元应予支付。五、杜红旗在职期间因采购物资及出差垫付的款项99880.15元，因前期报账财务会计挂账问题，凭证上有杜红旗、凌建明两人签字并备注了资金用途（17000元），加上集体出差安装设备、公司账上无钱等情况，凌建明承诺由杜红旗先垫付，待货款回笼再付给杜红旗，但当公司货款回笼后，凌建明伙同会计将上百万的资金挪用，一直未返还给杜红旗。在一审庭审对账时，李会计接到凌建明的电话干预，当场将已确认签字的相关账目单据撕毁，之后凌建明到场否认事实，由此双方账务往来产生分歧，一审不予支持有误。六、杜红旗主张的在讨要工资过程中产生的医疗损失、精神损害等，系因讨薪过程中受到威胁、伤害而报警，理应得到赔偿。七、本案一、二审诉讼费用及律师代理费应由明晖锦公司、明辉公司承担。综上，一审适用法律错误，明晖锦公司应当向杜红旗支付款项合计323190元，因凌建明将款项侵占挪用至明辉公司，因此明辉公司应承担连带偿还责任。请求判如所请。明晖锦公司辩称：一、关于未签书面劳动合同的双倍工资.杜红旗于2017年1月18日辞职后，双方劳动关系解除，此后再无劳动关系，不存在签订书面劳动合同一说。即使认定2017年1月以后双方存在劳动关系，杜红旗的主张也已超过诉讼时效。二、关于欠付工资，明晖锦公司从未欠付杜红旗工资，杜红旗主张没有事实依据。2014年11月和12月的工资早已支付，明晖锦公司是按照时间的先后顺序核发工资的。2017年1月19日到2018年5月期间的工资因为双方没有劳动关系，故明晖锦公司无需向杜红旗支付。杜红旗偶尔为明晖锦公司处理售后的行为是接受长沙鸿汉电子有限公司（以下简称鸿汉公司）的委派，履行股东义务和零配件供应商义务的履职行为，不是明晖锦公司的履职行为。三、关于违法解除劳动合同的赔偿金，2017年1月18日杜红旗书面申请辞职，明晖锦公司同意了杜红旗的离职请求，双方的劳动合同解除。双方解除劳动合同的原因是因为杜红旗的个人原因，而非违法解除，明晖锦公司既不需要支付赔偿金也不需要支付补偿金。即使有补偿金，杜红旗是2019年主张的，也已超过诉讼时效。4、关于年休假工资，双方劳动关系已经在2017年1月18日解除，到2019年杜红旗主张已超过一年的诉讼时效。5、关于垫付费用、医疗费及精神损害费，杜红旗的主张没有事实依据。明晖锦公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回杜红旗的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由杜红旗承担。事实与理由：一、一审认定事实错误，明晖锦公司与杜红旗之间在2017年1月18日至2018年5月31日期间无劳动关系。1、杜红旗于2017年1月18日提交书面《辞职报告》，明晖锦公司法定代表人签署“同意辞职”，从《辞职报告》内容来看，是明显的解除劳动合同关系的报告，而非仅辞去总经理职务。2、杜红旗辞职后未再工作，其协助处理售后服务工作是代表案外人鸿汉公司处理合作事务，而非作为明晖锦公司员工的履职行为。明辉公司与案外人鸿汉公司基于各自优势共同出资设立明晖锦公司合作生产移动式钢轨闪光焊机，该焊机的电气成套控制系统由鸿汉公司生产供应。根据出资比例，明辉公司委派凌建明出任董事长，鸿汉公司委派杜红旗出任总经理，杜红旗辞职后回到了鸿汉公司工作。因两股东合作纠纷等原因，2017年后，明晖锦公司处于停产清算状态，没有实际经营，无工作可干，但前期销售的设备仍需售后服务工作，故鸿汉公司委派杜红旗处理相关事务。3、杜红旗的社会保险一直由鸿汉公司缴纳，据明晖锦公司了解，鸿汉公司还向杜红旗发放了工资。4、明晖锦公司未提起诉讼仅是对自身权利的放弃，不是对事实的认可。事实不会因放弃权利而改变。二、杜红旗与明晖锦公司无劳动关系期间，明晖锦公司无需向杜红旗支付劳动报酬，也无年休假及相应的报酬。三、杜红旗主张的货款和差旅费等，无合法有效的证据证明，不应获得支持。四、一审以“明晖锦公司未提起诉讼表示异议且已支付”为由，认定“明晖锦公司应支付杜红旗2014年11月、12月及2017年1月至2018年6月欠付工资105500元”是错误的。1、根据《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第二十四条规定，即使是生效仲裁裁决，人民法院认为“适用法律、法规确有错误的”裁定不予执行，并告知当事人在收到裁定书之次日起三十日内可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。因此，即使当事人没有提起诉讼致仲裁裁决书已经生效，但因“适用法律确有错误的”，人民法院可以重新审理和判决，而非必须作出有违事实和法律的认定。2、无论当事人是否提起上诉，法律均赋予了当事人提起再审的权利，符合《民诉法》第二百条第一款所列情形的，人民法院应当再审。因此，即使当事人放弃了权利，人民法院仍应依据事实和法律进行裁决。3、《关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第五十三条规定：对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。该法条直接规定了人民法院可以变更不当数额。综上，杜红旗辞职后，其与明晖锦公司之间再无劳动关系，一审认定事实错误，请二审查清事实并依法改判，支持明晖锦公司的上诉请求。杜红旗辩称：一、杜红旗与明晖锦公司于2017年1月18日至2018年5月31日期间存在劳动关系，且杜红旗向明晖锦公司提供了劳动，明晖锦公司应向杜红旗支付工资120000元。1、杜红旗提交了微信办公记录截屏、德邦物流收发货单据、工作邮件记录等，可以证明双方在2017年1月18日至2018年5月31日期间存在劳动关系，杜红旗提供了正常劳动；2、在核对报销凭证时明晖锦公司亦认可杜红旗2017年2月至2018年5月的差旅费；3、杜红旗于2017年1月18日提交的《辞职报告》并没有获得明晖锦公司的同意，杜红旗仍在明晖锦公司工作；4、在作出劳动仲裁裁决后，明晖锦公司主动履行了裁决书中劳动报酬的支付义务，且未向法院起诉，可见双方在此期间存在劳动关系是客观真实的；5、杜红旗已在2017年1月18日的《辞职报告》中提出了拖欠工资的事实；6、根据明晖锦公司拖欠2014年11月、12月工资以及2017年1月至2018年5月工资的客观事实以及杜红旗的工资标准，明晖锦公司应当向杜红旗支付工资120000元。二、明晖锦公司应当向杜红旗支付经济补偿24000元。杜红旗因明晖锦公司拖欠工资于2018年6月初辞职，符合法律规定的用人单位支付经济补偿的规定。三、明晖锦公司应当支付杜红旗在职期间采购货款、垫付安装焊接轨大列人员生活、住宿、出差等费用99880.15元。杜红旗的相关凭证早已交给明晖锦公司，明晖锦公司在原审开庭时也认可，并在法官的提议下进行了对账，但后明晖锦公司会计公然撕毁相关账目单据，该行为足以说明杜红旗主张的相关费用是真实的，明晖锦公司应承担撕毁单据产生的不利后果。明辉公司未发表答辩意见。杜红旗向一审法院起诉请求：1、明晖锦公司向杜红旗支付2017年1月至2018年6月未订立书面劳动合同的二倍工资66000元；2、明晖锦公司向杜红旗支付2014年11月、12月及2017年1月至2018年6月欠付工资120000元（6000元／月×20个月）；3、明晖锦公司向杜红旗支付违法解除劳动合同的赔偿金24000元；4、明晖锦公司向杜红旗支付在职期间未休年休假工资报酬3310元；5、明晖锦公司向杜红旗支付在职期间采购货款、垫付安装焊接轨大列人员生活、住宿、出差等费用99880.15元；6、明晖锦公司向杜红旗支付讨要工资中受伤的医疗、精神损害等费用10000元；7、请求依法追缴明晖锦公司流失资金。一审法院认定事实：1、明晖锦公司由明辉公司和鸿汉公司于2014年11月6日共同出资设立。杜红旗原在鸿汉公司任总经理，但双方于2014年11月6日解除劳动关系。2014年11月21日明晖锦公司聘任杜红旗担任总经理，双方建立劳动关系，口头约定杜红旗的工资为6000元／月，社保由鸿汉公司缴纳。2017年1月18日，杜红旗向明晖锦公司提交书面《辞职报告》辞去总经理职务。2、2019年，杜红旗以明晖锦公司和明辉公司为共同被申请人、以鸿汉公司为第三人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉请一致。2019年8月16日，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出长县劳人仲案字［2019］第286号仲裁裁决，裁决明晖锦公司在裁决生效之日起十日内向杜红旗支付欠付工资105500元、未休年休假工资报酬1770.11元，并驳回杜红旗的其他仲裁请求。之后，杜红旗因对前述仲裁裁决不服而向法院提起诉讼，明晖锦公司、明辉公司均未在法定期限内提起诉讼。3、明晖锦公司是否欠付杜红旗2014年11月、12月的工资。杜红旗主张明晖锦公司欠付其2014年11月、12月的工资，明晖锦公司对此不予认可。经审查，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。该案中，杜红旗于2019年就2014年11月、12月的欠付工资提起劳动仲裁，而明晖锦公司对上述工资的支付情况已不负有举证义务，现杜红旗未提交证据证明2014年11月、12月工资未发放且其曾就此提出过异议，应承担举证不能的不利后果，故法院对杜红旗的主张不予支持。4、杜红旗与明晖锦公司在2017年1月18日后是否存在劳动关系。杜红旗主张2017年1月18日申请辞去总经理一职后仍然为明晖锦公司处理售后，双方劳动关系存续，并提交微信办公记录截屏、德邦物流收发货单据、工作邮件记录等予以佐证；明晖锦公司主张杜红旗2017年1月18日辞职后双方劳动关系解除，但因公司业务的特殊性，杜红旗偶尔会代表鸿汉公司与明晖锦公司有业务往来，并非劳动关系存续。经审查，杜红旗提交的微信办公记录中的聊天内容显示其在2017年1月至2018年5月期间一直在为明晖锦公司处理相关事务。同时，经组织杜红旗、明晖锦公司核对报销凭证，明晖锦公司认可了杜红旗2017年2月至2018年5月的差旅费。综上，足见在杜红旗2017年1月18日提交《辞职报告》后双方劳动关系并未实际解除，仍处于存续状态。5、杜红旗与明晖锦公司劳动关系解除时间及原因。杜红旗称2018年6月初其因明晖锦公司未发放工资而无奈离职，并主张双方劳动关系就此解除；明晖锦公司认为双方劳动关系因杜红旗提交《辞职报告》而于2017年1月18日解除。经审查，首先，此前法院已认定双方劳动关系在2017年1月18日并未实际解除，故不再赘述。其次，现双方均未就2017年1月18日之后解除劳动的原因、时间提交证据，而杜红旗当庭自述其于2018年6月初离职，于2018年6月中旬到鸿汉公司上班，故法院视为杜红旗系因个人原因主动与明晖锦公司解除劳动关系，并根据杜红旗的主张认定双方劳动关系于2018年5月31日解除。6、明晖锦公司是否欠付杜红旗报销款。杜红旗主张其代明晖锦公司支付采购货款、垫付安装焊接轨大列人员生活、住宿、出差等费用共计99880.15元（已入账45264.18元、未入账54615.97元），且明晖锦公司并未予报销；明晖锦公司对此不予认可。经组织杜红旗、明晖锦公司就上述报销款相关凭证予以核查，确认如下事实：（1）关于已入账的45264.18元。①杜红旗主张已入账款项中有17000元系凌建明使用，但借支单载明的借支人为杜红旗，现杜红旗未提交证据证明其主张，故不予认可。②双方均主张2017年1月16日铁科院金化所7000元运费系由其垫付，但杜红旗就其主张未提交充分证据予以证明，而明晖锦公司提交的《付款申请书》、《长沙银行对账单》显示：杜红旗2017年1月16日向明晖锦公司申请“铁科院金化所（个人支取）”、“武汉焊机运费（金化所返还）”、“柒仟圆整”，明晖锦公司账户2017年1月19日取现7000元，故认定该争议7000元系由明晖锦公司垫付。同时，双方均认可铁科院金化所已向杜红旗支付了该7000元运费，故杜红旗应当返还给明晖锦公司。③双方一致认可已入账款项中除去铁科院金化所退回运费7000元、2017年5月12日代开票15800元之外，仅余1207.18元未报销。④双方一致认可2017年5月12日代开票15800元系预先入账，尚未实际发生。综上，认定杜红旗还应返还明晖锦公司款项5792.82元（7000元-1207.18元）。（2）关于未入账的54615.97元。①明晖锦公司认可16785.8元，予以确认。②杜红旗提交《话费报销管理办法》、《关于员工私家车补贴标准（暂行）》以佐证其主张的交通补贴、油补、通信补贴，但上述文件既未获明晖锦公司认可，亦无明晖锦公司公章，故不予采信。因此，杜红旗应承担举证不能的不利后果，故对杜红旗主张的交通补贴、油补、通信补贴不予支持，仅按明晖锦公司的自认认可交通补贴2834.4元（1.2元／公里×2362公里）、通信补贴2550元（以150元／月的标准自2017年1月算至2018年5月）。③就杜红旗主张的其他未入账费用，因其未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故不予支持。以上，认定未入账费用为22170.2元（16785.8元＋2834.4元＋2550元）。综上，明晖锦公司欠付杜红旗报销款16377.38元（22170.2元-5792.82元）。一审法院认为，一、关于杜红旗主张的2017年1月至2018年6月未签订书面劳动合同的双倍工资差额66000元。明晖锦公司主张杜红旗的该项主张已经超过诉讼时效，应当予以驳回。该案中，杜红旗于2014年11月21日入职明晖锦公司，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，双方应于2014年12月21日签订书面劳动合同。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，杜红旗应在2015年12月21日之前申请劳动仲裁并向明晖锦公司主张权利，现杜红旗未提交相应证据证实有导致仲裁时效中断或中止的情形，其直至2019年才申请仲裁主张双倍工资，已过诉讼时效期间，故对其该项主张不予支持。二、关于杜红旗主张的2014年11月、12月及2017年1月至2018年6月欠付工资120000元。1、2014年11月、12月欠付工资，经审查未予认定，故不予支持。2、2017年1月至2018年6月欠付工资。经审理查明，杜红旗与明晖锦公司在2017年1月19日至2018年5月存在劳动关系，而明晖锦公司不认可双方在上述期间存在劳动关系，亦未主张其支付了杜红旗上述期间的工资，故对杜红旗主张的上述期间的工资予以支持。同时，因双方均未举证证明2017年1月18日之后的工资标准，故法院依照双方之前口头约定的6000元／月标准计算为98520元（6000元／月×16.42个月）。另，明晖锦公司对仲裁裁决认定的欠付工资105500元未提起诉讼表示异议且已支付，应视为其对超过98520元数额的部分自愿认可，系其对自身权利的自由处分，予以确认。综上，明晖锦公司应支付杜红旗2014年11月、12月及2017年1月至2018年6月欠付工资105500元。三、关于杜红旗主张的违法解除劳动合同的赔偿金24000元。经审查认定，杜红旗与明晖锦公司之间的劳动关系系杜红旗因个人原因主动解除而解除，属于合法解除，则杜红旗的该项主张缺乏事实依据，不予支持。4、关于杜红旗主张的未休年休假工资报酬3310元。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，现明晖锦公司未举证证明杜红旗申请仲裁前两年的年休假已休或已支付其未休年休假工资，应当支付未休年休假工资报酬。同时，根据《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条之规定，结合杜红旗的工作年限，杜红旗2017、2018年的年休假天数共计为7天，则明晖锦公司应向杜红旗支付未休年休假工资差额3862.07元（6000元÷21.75天×7天×200％）。另，杜红旗仅要求明晖锦公司向其支付3310元未休年休假工资，系其对自身权利的自由处分，予以确认。综上，明晖锦公司应支付杜红旗未休年休假工资差额3310元。五、关于杜红旗要求明晖锦公司支付采购货款、垫付安装焊接轨大列人员生活、住宿、出差等费用99880.15元的主张。经审理查明，杜红旗主张的99880.15元指明晖锦公司未为其报销费用，而经审查认定的未报销费用为16377.38元，故对杜红旗的该项主张，仅在16377.38元的限额内予以支持。六、关于杜红旗要求明晖锦公司支付其讨要工资中受伤的医疗、精神损害等费用10000元的主张，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。七、关于杜红旗要求依法追缴被告明晖锦公司流失资金的主张，因追缴企业流失资金不属于劳动人事争议的受理范围，故不予审查。综上，明晖锦公司应向杜红旗支付款项125187.38元（105500元＋3310元＋16377.38元），扣除其已支付的105862.11元，明晖锦公司还需向杜红旗支付19325.27元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决如下：一、限湖南省明晖锦自动化设备制造有限公司于判决书生效之日起十日内支付杜红旗19325.27元；二、驳回杜红旗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由湖南省明晖锦自动化设备制造有限公司负担。二审中，杜红旗、明晖锦公司及明辉公司均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据本案案情及当事人的诉辩意见，各方二审的争议焦点为：一、明晖锦公司应否支付杜红旗2017年1月18日至2018年5月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。二、明晖锦公司应否支付杜红旗2014年11月、12月及2017年1月至2018年6月的工资120000元。三、明晖锦公司应否支付杜红旗违法解除劳动合同的赔偿金24000元、未休年休假工资3310元。四、明晖锦公司应否支付杜红旗采购货款、垫付安装焊接轨大列人员生活、住宿、出差等费用99880.15元。五、明晖锦公司应否支付杜红旗医疗、精神损害等费用，以及关于流失资金的问题。关于焦点一。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经审查，本案中，杜红旗于2014年11月21日入职明晖锦公司，双方应于2014年12月21日之前签订书面劳动合同。现未有证据证明双方签订了书面劳动合同，根据上述规定，杜红旗应在2015年12月21日之前主张相关权利，但其直至2019年才申请劳动仲裁主张相关权利，又未提交证据证明仲裁时效有中断或中止的情形，故一审认定杜红旗关于二倍工资的主张已过诉讼时效符合法律规定，本院对杜红旗关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张不予支持。关于焦点二。1、关于2014年11月、12月欠付的工资，经审查，杜红旗未提供充分证据证明明晖锦公司未予支付该两个月的工资，且未有证据显示杜红旗对此提出过异议，故对杜红旗关于该两个月工资的主张不予支持。2、关于2017年1月至2018年6月欠付的工资。经审查，杜红旗虽于2017年1月18日提交了《辞职报告》，但根据微信办公记录、报销凭证等，可以证明在此之后杜红旗仍为明晖锦公司处理相关事务至2018年5月。故一审认定杜红旗与明晖锦公司在此期间存在劳动关系并无不当，明晖锦公司对杜红旗该期间的工资应予支付。一审依照双方之前口头约定的6000元／月的标准计算该期间的工资为98520元并无不当。经仲裁裁决，明晖锦公司向杜红旗支付2014年11月、12月及2017年1月至2018年5月的工资105500元，明晖锦公司未就此提出诉讼，故一审认定明晖锦公司向杜红旗支付该期间的工资105500元并无不当，本院予以认可。杜红旗称明晖锦公司应向其支付该期间工资120000元的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于焦点三。关于违法解除劳动关系的赔偿金。经审查，明晖锦公司、杜红旗均未提供双方解除劳动关系的原因，故一审根据杜红旗的自述及杜红旗2018年6月中旬入职鸿汉公司的事实，视为杜红旗因个人原因主动与明晖锦公司解除劳动关系并无不妥。杜红旗称明晖锦公司违法解除劳动关系，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。经审查，一审对此已予以支持，二审不再重复处理。关于焦点四。杜红旗对已入账部分的17000元、2017年1月16日的7000元、2017年5月12日代开票的15800元，以及未入账的交通补贴、油补、通信补贴有异议。经审查，对于已入账中的17000元，杜红旗主张该部分款项系凌建明使用，但借支单载明的借支人为杜红旗，未有充分证据证明该笔款项系由凌建明使用。对于2017年1月16日的7000元，杜红旗亦未提供充分证据证明该部分款项系由其垫付。对于2017年5月12日代开票15800元，尚未实际发生。对于杜红旗主张的交通补贴、油补、通信补贴等，其为此提交的《话费报销管理办法》、《关于员工私家车补贴标准（暂行）》无明晖锦公司公章，明晖锦公司亦未认可。故此，杜红旗的相关上诉主张依据不足，本院不予支持。关于焦点五。经审查，杜红旗要求明晖锦公司支付其讨要工资过程中产生的医疗、精神损害等费用，没有事实及法律依据，本院不予支持。杜红旗要求追缴企业流失资金，不属于本案受理范围，本院亦不予支持。本案涉案仲裁裁决作出后，明晖锦公司未在法定期限内提起诉讼，视为其认可涉案仲裁裁决，故对其上诉请求本院不予审理。综上，杜红旗、明晖锦公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜红旗、湖南省明晖锦自动化设备制造有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长  王红兰审判员  王 勇审判员  陈 瑶二〇二一年七月二十七日法官助理邹志斌书记员龙韦钰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。