云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2504民初1468号原告：王永红，男，1962年3月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。被告：周松林，男，1963年5月20日出生，汉族，住弥勒市。原告王永红与被告周松林相邻关系纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永红向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告拆除其房屋三楼南面南端长4.3米、宽0.2米，北端长4.3米、宽0.2米的飞边及支砌在上述飞边上的墙体，确保飞边不超过30公分；2.判决被告在建盖房屋四楼时西边的飞边不得超过0.3米；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，被告房屋南边至西边的道路是原告家唯一出入的道路。在被告拆旧建新前，该路面宽度已足够原告家拖拉机通行，其拆旧建新时，西面在老墙旧址基础上往外移，将原本堆放煤炭的大路即原告家通行的道路占了一部分，还认为其外墙西南处未占着的路面仍属于其管理使用，就在其外墙西南端的路上堆放砖头，致使原告家唯一通行的道路变窄，严重影响原告家的出入。为此，原告向村小组申请解决。2012年1月19日，在弥勒市居民委员会人民调解委员会主持调解下，双方达成调解协议，约定被告在建房时，一楼西边让出1.1米、南边让出1.1米，形成一个半圆形的转角用于原告出行，被告建设至二层时房屋正常拉直建设，被告房屋建设至最高层时可以飞边30公分，被告房屋南边与原告相邻房屋之间有50公分的滴水归原告管理使用；原告给予被告补偿款16000元。2021年2月4日原告向被告支付16000元。被告在建房时也在西南转角处让出1.1米。但2021年4月24日，原告才发现被告已建盖完工的第三层并未按协议约定飞边30公分，而是飞边50公分，且其四楼已在支模，还要支砌飞边。为此，原告多次联系被告要求其遵守协议约定飞边30公分，但被告置之不理。综上，原告认为原、被告已达成协议，原告按照协议履行了义务，被告却言而无信，建房时超出约定的飞边宽度，其行为违反了调解协议确定的义务，侵犯了原告的合法权益，同时违背了《中华人民共和国民法典》第七条的规定。为此起诉，请求支持原告的诉讼请求。周松林辩称：我与原告因通行发生纠纷，2021年1月19日经调解达成协议，2021年2月4日原告向我支付了16000元，双方还书写了收条。2020年12月我拆旧建新建盖砖混结构房屋三层半（或四层），在新建房屋的西南面墙体三层到四层之间留了50公分飞边、顶层留了30公分飞边。飞边的方位是西北至东南走向，我在飞边上用红砖支砌了围水砖。原告要求拆除飞边我不同意，因我在拆旧建新时运输砖、浇灌施工时妨碍了原告一点通行，原告家不理解要让我将搅拌机移走，并且原告支付了16000元后心理不平衡，因此我就在三层与四层飞边50公分。诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.人民调解协议书复印件1份，欲证实原、被告达成调解协议，约定被告在建房时飞边宽度只能是30公分。2.收条复印件1份，欲证实原告已履行了人民调解协议书确定支付给被告的补偿款16000元的义务。3.照片5张，欲证实被告新建房屋三层与四层之间的飞边宽度已多了20公分及被告房屋西角转角处建房前后的样子。4.照片打印件4份，欲证实村干部调解时的现场情况。本院出示依职调取的证据，1现场平面图1份、照片打印件5张，欲说明原、被告的相邻情况及争议飞边的现场情况。2.对王永芬的询问笔录1份，说明人民调解协议书中“乙方房屋建设至最高曾时可以飞边30公分”的意思。被告未向本院提供证据。经举证，被告对原告提供的证据1，认为协议中并未约定三层与四层之间不能飞边，只是四层可以飞边30公分。证据2、4，均无异议。证据3，认为房屋三层与四层之间并未约定不能飞边，其他无异议。本院出示的证据1，原、被告均无异议。证据2，原告无异议，被告认为协议中并未载明三层与四层之间不能飞边，调解时也未约定，其所建盖的房屋最高层的飞边也未违反约定。经质证，本院认为，原告提供的证据1、2、4，能证实原、被告因通行发生纠纷后经弥勒市居民委员会主持调解达成人民调解协议书及原告向被告支付16000元的情况，予以采信。证据3，能证实被告新建房屋现状、房屋飞边及被告新建房屋时在原、被告相邻处原告通行的转角处留出位置的情况，予以采信。本院出示的证据1，原、被告均无异议，能说明欲说明的事实，予以采信。证据2，王永芬作为主持调解的工作人员，与人民调解协议相结合，能说明约定的是被告房屋的飞边不能超过30公分，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，且系邻居。原告户出入通道邻被告房屋西南面。被告在拆旧建新建盖砖混结构房屋三层半时（或四层），原、被告因通行发生纠纷。2021年1月19日，原、被告的纠纷经弥勒市居民委员会主持调解达成人民调解协议书（甲方：王永红，乙方：周松林），约定“甲方王永红户与乙方周松林户之间的出行道路转角处，在甲方建设房屋时，一楼西边让出1.1米，南边让出1.1米，形成一个半圆形的转角用于甲方出行，乙方建设至二层时房屋正常拉直建设；乙方房屋建设至最高层时可以飞边30公分；乙方房屋南边与甲方相邻房屋之间有50公分滴水归甲方管理使用。因乙方让出房屋面积，甲方给予乙方补偿人民币16000元（大写：壹万陆仟元整）”2021年2月4日原告支付给被告16000元，双方签订了收条，载明“兹收到王永红户支付出行道路补偿款16000元（大写：壹万陆千元整）”。被告在建盖房屋时其也在原、被告相邻处原告通行的被告房屋转角处留出半圆形位置。但被告在新建房屋的三层与四层之间的西南面的西北部分、东南部分支砌飞边（西北部分飞边宽约0.5米、长4.73米，东南部分宽约0.5米、长4.36米），并在飞边基础上用红砖支砌围水墙，第四层的西南面支砌飞边（宽0.3米，并未超过约定的宽度）。诉讼中，原告表示其主张的长4.3米的飞边既是被告新建房屋西南面三层与四层之间两端的飞边。本院依职权对主持调解的工作人员王永芬进行了解，其表示人民调解协议书中“乙方房屋建设至最高层时可以飞边30公分”的意思是被告新建房屋西南面的飞边不能超过0.3米。本院认为，依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告因相邻关系发生纠纷并经弥勒市居民委员会主持调解达成人民调解协议书，约定被告新建房屋西南面的飞边不能超过0.3米，该协议具有法律效力，对原、被告具有约束力，双方应按照约定全面履行自己的义务，然原告向被告支付16000元，被告也在原、被告相邻处原告通行的被告房屋转角处留出半圆形位置。但被告在支砌飞边时三层与四层之间的飞边却超出了双方约定宽度。现原告起诉，被告应按照约定履行义务，将其支砌的飞边超出约定部分拆除，即三层与四层之间的西南面的西北部分、东南部分的飞边超出约定的部分飞边及墙体拆除。被告辩解房屋三层与四层之间并未约定不能飞边，因调解人员王永芬已进行了说明，该故对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第二百八十八条、第五百零九条规定，判决如下：一、被告周松林新建房屋西南面三层与四层之间的飞边，以被告周松林新建房屋第四层房屋西南面的西北端为点，自该点垂直于第四层房屋西南面墙体往西南面拉直线至0.3米处为点；以其新建房屋第四层房屋西南面的东南端为点，自该点垂直于第四层房屋西南面墙体往西南面拉直线至0.3米处为点；上述0.3米处的点连接直线并向西北、东南方向延伸，由被告周松林于判决生效之日起将直线的西南部分墙体拆除。二、被告周松林新建房屋第四层房屋西南面的飞边宽度保持现状。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李治平二〇二一年七月二十三日书记员  常茜茜