安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初1343号 原告：徐根强。 原告：祝月红。 以上两原告共同委托诉讼代理人：刘志强，安徽铜池律师事务所律师。 被告：合肥杭晟商业投资发展有限公司。 法定代表人：张建平，该公司执行董事兼总经理。 被告：合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司。 负责人：张建平，该公司总经理。 以上两被告共同委托诉讼代理人：汪洁，女,该公司员工;刘健，安徽青华律师事务所律师。 被告：池州市亿达房地产开发有限公司。 诉讼代表人：池州市亿达房地产开发有限公司管理人，负责人黄中梓。 委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。 原告徐根强、祝月红与被告合肥杭晟商业投资发展有限公司（以下简称杭晟公司）、合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司（以下简称杭晟青阳分公司）、池州市亿达房地产开发有限公司（以下简称亿达公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2021年6月1日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐根强及徐根强、祝月红共同委托诉讼代理人刘志强、杭晟公司、杭晟青阳分公司共同委托诉讼代理人刘健、亿达公司管理人的委托诉讼代理人房船生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐根强、祝月红诉讼请求:依法判令杭晟公司、杭晟青阳分公司、亿达公司连带支付徐根强、祝月红房租261922元及违约金11786.49元(26.1922×3元/天×150天)。事实和理由:2017年1月17日徐根强、祝月红与杭晟青阳分公司和亿达公司签订了《商铺委托经营管理合同》,合同主要约定:一、徐根强、祝月红将其所有的位于青阳县蓉城镇滨湖东路东侧九子路南侧亿达广场2栋2层xxx、xxx号两间门面房共423.92平方米委托杭晟青阳分公司经营管理。二、前三年租金为一元,第四年租金以3741742元为基数的7%即261922元,该收益由亿达公司作担保。三、第四年租金支付日期为按起算日推算35个月支付(即从2017年1月17日起算)。四、委托经营期间内,无论杭晟青阳分公司经营是否盈亏,徐根强、祝月红均有权按照约定的时间和标准向杭晟青阳分公司收取费用。五、杭晟青阳分公司逾期向徐根强、祝月红支付租金,应按未付款金额的每日万分之三支付违约金。合同签订后,徐根强、祝月红将亿达广场2栋2层xxx、xxx号两间门面房委托杭晟青阳分公司经营管理。按照合同约定,杭晟青阳分公司应在2020年12月31日前支付徐根强、祝月红第四年的租金收益。经徐根强、祝月红多次催讨,杭晟青阳分公司未付租金,并且要徐根强、祝月红起诉解决。杭晟青阳分公司系杭晟公司的分公司,杭晟公司应当对杭晟青阳分公司的民事责任承担连带责任,亿达公司为杭晟青阳分公司提供担保,也应该对杭晟青阳分公司的民事责任承担连带责任。 杭晟公司、杭晟青阳分公司辩称，亿达公司在2018年1月8日被青阳县人民法院裁定破产，亿达公司未能按照商品房买卖合同约定向徐根强、祝月红交付上述两间商铺，徐根强、祝月红所购的商铺一直到2019年12月27日才正式竣工，杭晟青阳分公司直到2020年8月才取得商铺的管理权，杭晟青阳分公司在与徐根强、祝月红签署《商铺委托运营管理合同》时，不能预见亿达公司会进入破产程序，根据民法典五百三十三条的规定，仍然按照《商铺委托管理运营合同》中约定的时间、方式支付租金，对杭晟青阳分公司明显不公平，请求法庭对上述委托运营管理合同中租金的起付日期也就是运营期限的起算日进行变更（建议按照实际取得商铺使用权之日作为起算日）。 亿达公司辩称，一、徐根强、祝月红对亿达公司的起诉不符合企业破产法的规定。2018年1月8日，青阳县人民法院依法裁定受理亿达公司破产重整，并于2018年10月22日宣告破产，根据企业破产法规定，徐根强、祝月红对亿达公司的起诉属于不予受理的情形，已经受理的应当驳回，由徐根强、祝月红向管理人申报债权。二、亿达公司不应承担保证责任。1、从字面意义理解，案涉担保为财产抵押担保，因未登记而未设立；2、即使亿达公司提供的担保属保证担保，也不具有相应的法律效力，应当认定为无效担保，或者为可撤销的担保；3、即使亿达公司担保有效，该担保行为也已解除，案涉第四年租金担保的保证期间也已过时效，亿达公司无须承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。徐根强、祝月红提交了证据一、《商铺委托经营管理合同》，证据二、《商品房买卖合同》；杭晟公司、杭晟青阳分公司提交了证据一、营业执照、法定代表人身份证明书，证据二、《青阳亿达广场委托运营管理合同》，证据三、池州市建设工程竣工验收备案证书复印件；亿达公司提交了证据一、营业执照、安徽省青阳县人民法院（2018）皖1723民破1号民事裁定书、（2018）皖1723民破1号决定书、（2018）皖1723民破1号之六民事裁定书复印件,证据二、亿达公司、杭晟公司企业信用公示信息打印件。因各方当事人对上述证据真实性均无异议，本院予以认定并在卷予以佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年1月17日，徐根强、祝月红、杭晟青阳分公司、亿达公司签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定：徐根强、祝月红将其共同所有的坐落于青阳县蓉城镇滨湖东路东侧九子路南侧亿达广场商业2幢xxx、xxx号网点两间商铺委托杭晟青阳分公司经营管理；委托经营期限：从起算日算起十年，起算日为徐根强、祝月红与开发商签订购房合同中约定的交房日后三个月，无论杭晟青阳分公司先于或迟于此日期开业，经营期限均从起算日起计算；委托经营期间收费标准及结算方式：第一、第二、第三年委管租金杭晟青阳分公司于签订本合同时一次性支付；第四年支付日期为按起算日推算35个月支付；前三年每年委管年总租金为1元，第四年总租金为261922元；约定的托管收益由亿达房产担保，违约责任：杭晟青阳分公司逾期向徐根强、祝月红支付租金的，应按应付未付款金额的每日万分之三支付违约金，等等。同日，徐根强、祝月红与亿达公司签定《商品房买卖合同》，约定徐根强、祝月红购买亿达公司网点两间商铺，交房日为2017年8月31日前。2018年1月8日青阳县人民法院裁定亿达公司破产重组。之后，杭晟青阳分公司未按约定支付第四年租金，徐根强、祝月红在起诉前亦未要求亿达公司承担担保责任。另查，亿达公司将其开发建设的“青阳亿达广场”项目委托杭晟公司运营管理；杭晟青阳分公司系杭晟公司依法设立的分公司。 本院认为，杭晟青阳分公司与徐根强、祝月红、亿达公司签定的《商铺委托经营管理合同》合法有效，具有法律约束力。根据《商铺委托经营管理合同》的约定，杭晟青阳分公司应当于2020年11月1日给付租金261922元，但至今尚未支付，杭晟青阳分公司显已违约，应承担相应的民事责任，故对徐根强、祝月红关于支付租金的请求,本院予以支持。对徐根强、祝月红关于杭晟青阳分公司应按日万分之三支付违约金的请求，因徐根强、祝月红未举证证明其因杭晟青阳分公司违约造成的损失，同时杭晟青阳分公司认为约定的违约金过高，请求予以减少，故本院根据本案实际情况对违约金予以调整。对于徐根强、祝月红关于亿达公司对案涉租金承担担保责任的请求，因当事人在合同条款中对保证方式和保证期间没有约定，本院认为，亿达公司本案中应承担一般保证责任，保证期间为六个月，因徐根强、祝月红在保证期间内未要求亿达公司履行担保责任，亿达公司担保责任可以免除，故对徐根强、祝月红的该项请求，本院不予支持，对亿达公司关于其在本案中不承担担保责任的辩解，本院予以采纳。本院认为，分支机构以自己的名义从事民事活动产生的民事责任可以先以分支机构管理的财产承担，不足以承担的由法人承担，因杭晟青阳分公司系杭晟公司的分支机构，在杭晟青阳分公司财产不足以承担民事责任的情况下，由杭晟公司承担责任，故对徐根强、祝月红要求杭晟公司承担连带责任的请求不予支持。对杭晟公司、杭晟青阳分公司关于其在与徐根强、祝月红签订《商铺委托经营管理合同》时，不能预见亿达公司会进入破产程序，杭晟青阳分公司直到2020年8月才取得商铺管理权，请求适用情势变更制度对《商铺委托经营管理合同》中租金的起付日期进行变更的主张，本院认为，适用情势变更制度请求变更或解除合同，启动诉讼程序的前提是争议事项已经双方当事人协商，本案当事人并未提交相关协商的证据；同时，破产是市场主体优胜劣汰的常见形式，属于商业风险；因此，杭晟公司、杭晟青阳分公司的主张，既违反了诉讼程序，亦没有事实依据，本院不予采纳。对亿达公司关于其已破产重整，应当驳回徐根强、祝月红对亿达公司起诉的辩解，本院认为，本案主债务人系杭晟青阳分公司，且亿达公司对本案的担保效力并不认可，徐根强、祝月红直接申报债权明显达不到目的，本案不属于破产法规定的不予受理的情形，故对亿达公司该项辩解，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条、第五百零九条第一款、第五百三十三条第一款、第五百八十五条第一款、第二款、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下: 一、被告合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司于本判决生效后十日内给付原告徐根强、祝月红商铺租金261922元及违约金（违约金以261922元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率自2020年11月2日起计算至2021年4月1日止）； 二、被告合肥杭晟商业投资发展有限公司对被告合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司的上述债务承担补充给付责任； 三、驳回原告徐根强、祝月红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5406元，减半收取2703元，由合肥杭晟商业投资发展有限公司青阳分公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  朱观兵 二〇二一年七月九日 法官助理王珊珊 书记员代慕华 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百三十三条第一款合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。 第五百八十五条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二款约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 第六百八十六条第二款当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。 第六百九十二条第二款债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二） 第二十三条第一款破产申请受理后，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。