湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6881号上诉人（原审原告）：伍涛，男，1991年10月24日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托诉讼代理人：黄立华，长沙市天心区长大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：湖南三一港口设备有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区三一工业城12号厂房101室。法定代表人：伏卫忠。委托诉讼代理人：欧上华，湖南华夏方圆律师事务所律师。上诉人伍涛与被上诉人湖南三一港口设备有限公司（以下简称三一港口公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院(2020)湘0121民初4133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伍涛上诉请求：1、撤销长沙县人民法院（2020）湘0121民初4133号民事判决，并依法发回重审或依法改判。2、一、二审案件诉讼费由三一港口公司承担。事实与理由：一审法院以伍涛超过诉讼时效，不支持伍涛一次性伤残补助金等相关诉请属于查明事实不清，适用法律不准确，请求予以撤销并依法改判或发回重审。相关事实一审诉状有详细阐述。本案的争议焦点为伍涛请求三一港口公司赔付一次性伤残补助金差额、停工留薪工资、伙食补助费、护理费、营养费和交通费是否已超过仲裁时效与诉讼时效。伍涛方认为，伍涛存在诉讼时效中止、中断的情形，未超过仲裁诉讼时效，一审法院认定事实错误，适用法律、法规错误，导致作出不公正、不合法的判决。伍涛依据工伤保险条例主张待遇，一审法院人为拆分仲裁诉讼时效，适用法律错误，伍涛是2020年才离职，劳动关系一直存续，工伤待遇享受一直存续，工伤保险部分离职时才可申请，劳动关系存续期间劳动者本是弱势地位，一审法院判决本就显失公平，损害劳动者合法权益。三一港口公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。伍涛上诉请求缺乏法律事实依据，其诉讼请求已经超过诉讼时效。伍涛向一审法院起诉请求：1、三一港口公司支付伍涛经济补偿金人民币90784元（11348元/月×8个月）；2、三一港口公司支付伍涛法定节假日加班工资，按每年11天计算，计算至离职前三年(11天法定节假日×438元/天×200%)×3年＝28908元；3、三一港口公司支付伍涛拖欠的年休假工资26280元（438元/天×10天×2倍×3年）；4、三一港口公司支付伍涛周六、周日双休加班工资104天×438元/天×100%×3年＝136656元；5、三一港口公司支付伍涛高温补贴的工资三个月×600元/月×3年＝5400元；6、三一港口公司支付伍涛每日加班加点工资：每日工作12小时，日均加班4小时（半天），日均工资438元/天×0.5天×按周一到周五月计20天×1.5倍＝6570元/月×12个月＝78840元/年，补发三年共计236520元；7、三一港口公司支付伍涛竞业限制补偿金：10526元/月×30%×24个月＝75787元；8、三一港口公司支付伍涛2019年11月工资7884元（按平均工资计算18天）；9、三一港口公司支付伍涛工伤待遇：一次性伤残补助金7个月×11362＝79534元、一次性工伤医疗补助金6个月×11362＝68172元、一次性伤残就业补助金6个月×11362＝68172元、伙食补助费8天×60元/天＝480元、护理费8天×127元/天＝1016元、停工留薪期工资2个月×5559元/月＝11118元；工伤待遇合计228492元；10、三一港口公司退还伍涛被违法罚扣工资300元；11、三一港口公司对伍涛2012年2月入职后的社会保险和住房公积金依法补缴或赔偿；12、请求法院责令三一港口公司向法庭提交伍涛工作期间伍涛签字确认的考勤记录、工资确认签收表原件等与本案有关的由三一港口公司保存的相关原始记录，以便于查清争议相关事实。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实：1、伍涛自2013年1月1日起，成为三一港口公司的正式员工，并签订了书面劳动合同。2018年9月29日，双方签订了无固定期限合同，约定伍涛在三一港口公司从事镗工工作，工资组成：基本工资+绩效工资+竞业限制补偿金+加班工资+保密津贴+通讯补助+伙食补助+其他津贴。三一港口公司自2012年11月起开始为伍涛缴纳社会保险费。2019年11月18日，伍涛以三一港口公司违法劳动合同法第三十八条、劳动法第九十一条之规定书面通知三一港口公司解除劳动关系，并于当日将解除劳动合同通知书当面交给三一港口公司人资部长汤乐，另通过邮寄方式向三一港口公司送达了该通知书。2、2016年6月14日，伍涛在工作中受伤，被送往星沙年轮骨科医院接受治疗9天，住院期间，湖南三一港口公司未派人护理，且医药费由伍涛负担。2017年6月9日，伍涛的此次受伤被认定为工伤；2017年9月30日，伍涛的劳动能力等级鉴定为十级伤残。伍涛现已收到工伤保险基金支付的工伤待遇17754元。3、伍涛以三一港口公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年2月17日，该仲裁委员会向伍涛出具逾期未作出仲裁裁决证明书，伍涛遂向一审法院提起诉讼。4、2020年12月28日，伍涛、三一港口公司经一审法院主持调解，自愿达成如下协议：三一港口公司自愿于2021年2月10日前支付伍涛经济补偿金56847元；三一港口公司在伍涛办理离职手续时依法结算工资；伍涛的工伤待遇问题另行处理；伍涛自愿放弃其他诉讼请求；双方就该劳动关系除工伤待遇问题外已全部处理，再无其他争议。二、双方当事人有争议的事实：1、伍涛主张的工伤待遇是否超过仲裁时效。伍涛认为其在离职后主张工伤待遇没有超过仲裁时效；三一港口公司认为伍涛主张的工伤待遇已经超过了一年的仲裁时效。一审法院认为，第一，根据《湖南省实施办法》第二十六条第二款之规定：“劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。”故一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的领取均以劳动关系解除为前提，伍涛向一审法院提出一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的诉讼请求未超过仲裁时效；第二，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七一条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”伍涛于2016年6月14日受伤，于2017年6月9日认定为工伤，于2017年9月30日鉴定为十级伤残，其作为独立的完全民事行为能力人，且系在职近四年的劳动者应当知道此时起权利被侵害，伍涛未提交证据证明其有仲裁时效中断情形，本案亦不属于仲裁时效中断的情形，且伍涛诉请的工伤待遇问题不属于劳动报酬的范围，故一审法院认定伍涛主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费已过仲裁时效。2、伍涛离职前十二个月的平均工资数额。伍涛认为其离职前十二个月的平均工资为11348元/月，其工伤待遇应当按照11362元/月计算；三一港口公司对此不予认可。一审法院认为，伍涛离职前十二个月的平均工资数额应当以应发工资为准。根据三一港口公司提交的工资明细，伍涛离职前十二个月的平均工资计算为10950.26元/月。[（6711.93元＋9133.24元+10845元+13013元+9481.69元+12927.26元+13351.83元+11550元+10179.24元+11946.73元+10252元+10544.5元+1466.64元）÷12个月]一审法院认为：第一、双方于2020年12月28日达成调解协议，就双方劳动关系中除工伤待遇问题外已全部处理完毕，一审法院出具了调解书予以认定。第二，伍涛主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食补助费、护理费已超过仲裁时效，一审法院不予支持。另根据三一港口公司提供的证据，工伤保险基金向伍涛支付的工伤待遇17754元系一次性伤残补助金。第三，根据伍涛的伤残等级、平均工资数额，三一港口公司应当向伍涛支付一次性工伤医疗补助金65701.56元（10950.26元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金65701.56元（10950.26元/月×6个月），共计131403.12元。因三一港口公司已为伍涛办理工伤保险，工伤保险基金支付的相关费用可由三一港口公司领取，伍涛应当配合。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施办法》第二十六条之规定，判决：湖南三一港口设备有限公司于一审判决生效之日起十日内支付伍涛一次性工伤医疗补助金65701.56元、一次性伤残就业补助金65701.56元，共计131403.12元。驳回伍涛的其他诉讼请求，如未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由伍涛负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：伍涛基于2016年所受工伤主张的一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食补助费及护理费等诉讼请求是否已过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七一条第一款之规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，伍涛在2016年6月14日工作中受伤，于2017年6月9日被认定为工伤，9月30日被认定为伤残等级十级。伍涛通过法定程序确定了其所受伤害为工伤并确定了伤残等级，说明伍涛是明知其权利已被侵害的事实。在伤残等级确定后，伍涛于2018年4月从社保部门领取了一次性伤残补助金。此时，伍涛对其一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食补助费及护理费等各项工伤赔偿标准已明确，且上述赔偿事项不以双方劳动关系解除为前提，故伍涛应当在社保部门领取一次性伤残补助金后即2018年4月后一年内即2019年5月1日前依法主张权利，而伍涛首次主张权利的时间为2019年12月3日，伍涛未在法定期限依法主张权利，亦未提交证据证明其有仲裁时效中断、中止的情形。此外，伍涛的上述请求不属于劳动报酬的范围，不适用有关劳动报酬仲裁时效的相关规定。伍涛未在法定期限内依法主张权利，其上述请求已过仲裁时效，不应支持。一审法院以此为由驳回伍涛的上述请求，事实清楚，于法有据，本院予以维持。伍涛上诉称本案存在仲裁时效中断、中止的情形，缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，伍涛的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人伍涛负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  龙付送审判员  刘文涛二〇二一年七月二十八日书记员  周 荣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。