广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初2207号原告：梁剑明，男，1984年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：谢跃健，广东日进律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，广东日进律师事务所实习律师。被告：佛山市伟格新思装饰建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村村委会南苑东路2号合宝中心第10楼03A单位。法定代表人：杨永坚，执行董事。被告：梁健恩，男，1985年10月29日出生，汉族，广东省佛山市顺德区。共同委托诉讼代理人：黄浩坤，广东德元律师事务所律师。原告梁剑明与被告佛山市伟格新思装饰建筑工程有限公司（以下简称伟格新思公司）、梁健恩农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案，本案依法适用简易程序审理。本案于2021年3月17日公开开庭，原告梁剑明及其委托诉讼代理人谢跃健、陈莉，被告伟格新思公司、梁健恩的共同委托诉讼代理人黄浩坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告支付的全部工程款599688元并支付利息（从起诉之日，按全国银行间同业贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止）。以上合计599688元；2.判令两被告将原告土地上的未完工的钢结构建筑拆除并将土地恢复原状；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。原告在诉讼过程中将第1项诉讼请求中的599688元变更为503813元，并撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告与两被告于2020年3月6日签订《自建房工程施工合同》，约定由两被告承建原告位于杏坛高赞的“钢结构自建房工程项目”，工程报价为576716元（最后以实际建筑面积结算），工程预算周期为120工作日（自地基完成后开始计算）。工程开始后原告依约向两被告指定的帐户支付了39万元进度款，并按被告梁健恩的要求代两被告垫付了用于购买原告工地的材料款85875元，后又向被告梁健恩支付了123813元工程款，至2020年10月12日止原告共向两被告支付工程款599688元。但两被告至今只在原告的土地上做了一个钢结构架体，施工进度远未符合合同的约定。被告梁健恩在微信中回复称因为公司没有新的资金补充没办法继续开工，为此，原告于2020年10月30日和2020年11月7日两次发函给两被告要求安排人员进场继续施工，但工地上停工至今没有开工施工，2020年11月13日原告发函给两被告，通知两被告解除双方于2020年3月6日签订的《自建房工程施工合同》，并要求两被告返还原告支付的全部款项，两被告收函后没有任何回复。综上所述，两被告的行为构成合同根本违约，应当承担违约责任，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求如上，请法院依法作出公正的判决。被告伟格新思公司、梁健恩辩称，被告伟格新思公司依约按照工程进度收取了进度款，其中根据合同约定第三阶段在明确待钢结构主体完成拌水泥之前原告需要支付30%工程总造价，本案案涉建设工程的钢结构主体工程已经完成，因此应收取工程款总额是547878元，原告支付的款项没有达到该数额，原告存在违约。即使案涉合同解除，返还的工程款应该扣减已完成工程量造价。原告诉请拆除已经建设的工程并且恢复原状的请求没有法律依据。被告梁健恩只是公司的业务代表，不是合同相对方，不是收款方，不应该承担返还工程款的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证，对于当事人对证据的真实性无异议的证据，经审查后，本院对其真实性予以采纳；对于原告提交的中国农业银行个人明细对帐单及钢材收款收据各一份、借款合同一份，因原告撤回该部分诉请，上述证据与本案诉请不具有关联性，故不予采纳。本院认定事实如下：2020年3月6日，原告梁剑明与被告伟格新思公司签订《自建房工程施工合同》，约定钢结构自建房主体部分造价为517316元，基础部分为59400元，工程总价为576716元，以实际发生建筑面积作为最终结算，合同签订后原告预付工程总造价的30%即173014元；基础完成后，原告预先支付工程总造价的35%即201850元；待钢结构主体工程完成灌水泥前需在三日内预先支付工程总造价的30%即173014元，完工验收合格后，双方办理工程结算手续，7天内原告支付工程总造价的5%即28838元；工程预计工期为120个工作日，自地基完成后开始计算等内容。被告伟格新思公司在合同中盖章确认，被告梁健恩在经办人处予以签名。该合同附有相应的报价单，约定了具体的施工项目、单价等内容，并指定收款账户户名为杨一帆。2020年3月6日，原告向指定账户杨一帆的账户转账19万元；2020年6月19日，原告向指定账户杨一帆的账户转账20万元。原告陈述已完工工程造价为20万元，且表示同意已建设工程抵扣20万元。两被告陈述已完工工程造价为40万元，被告伟格新思公司申请对已完工工程造价进行鉴定，本院依法予以准许，在鉴定过程中，被告伟格新思公司未在指定期限内缴纳本案的鉴定费用。两被告陈述被告伟格新思公司不具有相应的施工资质，一共收取原告案涉工程的预付款为599688元，包含借款部分85000元，以及餐费875元（用于购买钢材款）；被告梁健恩为被告伟格新思公司的管理人员，为该项目负责人，被告伟格新思公司委托被告梁健恩收取相应款项。本院认为,本案的争议焦点为：案涉工程已完工工程造价为是多少以及被告梁健恩是否应当承担还款责任。围绕争议焦点以及双方诉辩意见，具体分析如下：对于被告伟格新思公司的还款责任，首先，案涉建设的房屋为四层房屋，且涉及钢结构建筑，被告伟格新思公司作为承包人未取得建筑施工企业资质，案涉《自建房工程施工合同》为无效合同。案涉施工合同无效，且未经竣工验收合格。其次，《自建房工程施工合同》约定据实结算，原告与被告伟格新思公司未对案涉工程已完工部分工程造价进行结算，且被告伟格新思公司在申请造价鉴定后又未予以缴费，被告伟格新思公司主张其已完工工程造价为40万元没有依据。鉴于被告伟格新思公司实际上已完成部分工程，且原告陈述自愿扣减工程款20万元，属于原告对于己方不利的陈述，本院予以采纳，故予以扣减20万元。对于原告已付款部分，两被告陈述一共收取原告案涉工程的预付款为599688元，包含借款部分85000元，以及餐费875元（用于购买钢材款）。根据原告的陈述，对于其中借款部分的85875元不在本案中予以主张，因对该部分款项原告已撤回诉请，故在本案中对该85875元的性质不作审查。扣减该85875元，被告伟格新思公司已收取工程预付款为513813元（599688元-85875元），扣减20万元后，被告伟格新思公司应当向原告返还313813元。对于利息，原告诉请从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止计算利息，属于未返还款项的合理孳息，本院予以支持。对于被告梁健恩的还款责任，案涉工程的实际承包人为被告伟格新思公司，被告梁健恩为被告伟格新思公司的管理人员，被告梁健恩并非合同相对方，且原告将部分款项转至被告伟格新思公司指定的案外人的账户中，部分款项并非被告梁健恩实际收取，被告梁健恩作为执行被告伟格新思公司组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以被告伟格新思公司的名义实施民事法律行为，对被告伟格新思公司发生效力。原告主张被告梁健恩承担还款责任没有依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告佛山市伟格新思装饰建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁剑明返还支付313813元及利息（利息计算方式为：以313813元为本金从2021年1月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告梁剑明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为4419.06元（原告已预交4898.44元，多预交部分经申请可退回），由原告梁剑明负担1672.76元，由被告佛山市伟格新思装饰建筑工程有限公司负担2746.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  胡柔燕二〇二一年五月十日书记员  黄尧珊