河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1768号 上诉人（原审原告）：刘明辉，男，1984年9月29日出生，满族，农民，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邱朝辉，男，1969年10月12日出生，汉族，工人，住河北省平泉市金世纪Ｂ区。 被上诉人（原审被告）：于淑梅，女，1971年1月19日出生，汉族，无业，住河北省平泉市金世纪Ｂ区。 上诉人刘明辉因与被上诉人邱朝辉、于淑梅执行程序中的异议之诉纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2020）冀0821民初3706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘明辉的委托诉讼代理人孙志伟，被上诉人邱朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘明辉上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。原审法院对其一审提供证据审核认定错误，导致案件事实认定不清。1、上诉人在一审中已经提供合法的购房发票和完税证，足以证实承德县法院在执行中查封案涉刘明辉的房屋，是刘明辉在2009年5月20日购买，且在当年9月17日就已经依法完税。可见刘明辉是在购买此房5年零7个月以后的2014年12月22日，才设立本案一人独资的承德县鑫晖运输有限公司。即承德县法院查封案涉房屋的产权显属刘明辉的个人财产，该财产明显独立于鑫晖公司的资产之外，二者并未混同。一审法院以“该证据无关联性而不予认定”，明显违背证据审核认定的原则和标准，请二审法院依法审查纠正。2、上诉人在一审中提供鑫晖公司的企业登记档案资料、年检报告书及税审报告书，用以证明鑫晖公司依法组建了执行董事、经理、监事、财务负责人等人员组织架构；具有公司章程和自己的独立住所场地；注册资金已经实际缴纳完成；建立了鑫晖公司独立的财务账目和凭证，按年度依法公示企业年检报告。并且鑫晖公司在成立后，分别按年度委托承德瑞佳兴税务师事务所有限公司对该公司在2016年度、2017年度、2018年度、2019年度的财务账目和凭证审核后做出该公司相应年度的企业所得税纳税申报业务审核报告书。该报告书中已经综合体现鑫晖公司各年度的业务情况、应纳税款、资产总额、固定资产、营业利润、资产负债、折旧摊销、营业内收入、营业成本、营业外收入、管理费用、财务费用、职工薪酬劳务费、减免税款、纳税调整、税收优惠等情况，是对鑫晖公司各年度的财务账目和凭证进行税务审核后做出的结论意见，鑫晖公司与刘明辉的个人财产之间互相独立、并不混同。鑫晖公司具有独立的财务账目和凭证，一审法院认定“没有公司实际收入支出等会计手续”显属错误认定。综上所述，上诉人已经履行证明公司财产独立于股东自己财产的举证义务，被上诉人尽管对此不予认司，也未能否定上诉人证据的真实性。请二审法院依法重新审查本案的证据资料，公正审理本案，撤销原审判决，依法改判或者发回重审。 邱朝辉、于淑梅辩称：承德县人民法院于2021年5月14日作出的（2020）冀0821民初3706号民事判决书支持了承德县人民法院于2020年9月24日作出（2018）冀0821执1824之八裁定书裁定“追加刘明辉为本案的被执行人，对承德县人民法院（2018）冀0821民初l51号民事判决书承担给付责任”的认定，事实认定清楚，证据确凿。刘明辉为承德县鑫晖运输有限公司一人公司股东，刘明辉个人财产与公司财产混同，其应当对承德县鑫辉运输有限公司债务承担连带责任。 原告刘明辉向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院不得追加原告刘明辉为承德县人民法院（2018）冀0821执1824号案件的被执行人，刘明辉不应承担对承德县人民法院（2018）冀0821民初151号民事判决书承担给付责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：一审法院在执行申请执行人邱朝辉、于淑梅申请执行被执行人张悦辉、张立伟、承德县鑫晖运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邱朝辉、于淑梅申请追加承德县鑫晖运输有限公司的股东刘明辉为被执行人。一审法院经审查，于2020年9月24日作出（2018）冀0821执1824号之八执行裁定追加刘明辉为被执行人，对承德县人民法院（2018）冀0821民初151号民事判决书承担给付责任。刘明辉不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。 另查明，承德县鑫晖运输有限公司成立于2014年12月22日，系刘明辉一人出资设立的自然人独资有限公司。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案双方当事人的主要争议是：刘明辉个人财产与承德县鑫晖运输有限公司财产是否存在混同。对此，一审法院认为，首先，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，现已查明承德县鑫晖运输有限公司系刘明辉一人设立的独资有限公司，承德县鑫晖运输有限公司未履行生效判决确定的义务，刘明辉作为该公司的唯一股东和发起人，在法律上存在承担现实责任的可能性。其次，根据公司法的上述规定，一人有限责任公司的股东对公司债务承担连带责任的前提是不能证明公司财产独立于股东自己的财产，换言之，刘明辉应对其个人财产独立于公司财产的事实负担举证证明责任，不能举证或证据不足以证明待证事实的，应对公司债务承担连带责任，本案中，刘明辉提交了承德瑞佳兴税务师事务所有限公司对2016年至2019年度承德县鑫晖运输有限公司企业所得税税款缴纳出具的审核报告，用以证实该公司的财产与刘明辉的个人财产并未混同。现经一审法院审查，该审核报告仅供公司向主管税务机关办理企业所得税纳税申报时使用不作其他用途，该报告并非公司的账目凭证，不能直接作为证明待证事实的有效证据。第三，《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”。根据此规定在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计，是一人公司法定应尽的义务，原告在案件诉讼中未能提交经审计的财务会计报告，应承担不利的法律后果。综上，刘明辉未尽举证证明责任，一审法院不能认定其个人财产与承德县鑫晖运输有限公司财产相互独立，故一审法院在（2018）冀0821执1824号执行案件执行过程中追加刘明辉为被执行人符合法律规定，原告提出的诉讼请求一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一款第二项之规定判决：驳回原告刘明辉的诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，由原告刘明辉负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审法院认定的事实，承德县鑫晖运输有限公司成立于2014年12月22日，系刘明辉一人出资设立的自然人独资有限公司。一审法院在执行申请执行人邱朝辉、于淑梅申请执行被执行人张悦辉、张立伟、承德县鑫晖运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人邱朝辉、于淑梅申请追加承德县鑫晖运输有限公司的股东刘明辉为被执行人，对一审法院（2018）冀0821民初151号民事判决书承担给付责任。一审法院依法追加刘明辉为被执行人并无不当，判决理由已经清楚阐述，本院认同。刘明辉的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人刘明辉负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  陈晶洁 二〇二一年七月二十二日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……