广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1024民初440号 原告：黎哲君，女，1977年5月25日出生，壮族，个体户，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。 被告：覃美艳，女，1965年11月22日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：黎哲远，女，1992年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 两被告共同委托诉讼代理人：韦李琴，广西欣和律师事务所律师。 原告黎哲君与被告覃美艳、黎哲远居住权纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理，原告黎哲君及其委托代理人黄宏蛮、被告覃美艳、黎哲远及其委托代理人韦李琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告在判决生效后马上搬离原告的房子，即搬离广西德保县城关镇南隆西一街34号（原德保县城关镇商品开发区55号）；二、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告的父亲黎地在原告的母亲过世后与被告覃美艳结婚，后生育被告黎哲远，因此原告与被告覃美艳是继母女关系，原告与被告黎哲远系同父异母的姐妹关系。1998年，原告父亲黎地因做生意失败，欠了很多债务，没有地方居住，只能到德保县武装部附近租房子暂住。当时原告见父亲可怜，就用四万元的价格从黄小飞处购买德保县让原告的父亲和两被告来居住。原来购买的时候只有一层，后来陆续建到四层半。2015年年底，原告的父亲黎地因病去世，而原告在广西梧州市工作，想转让房子，但两被告拒绝搬离，导致无法转让。为了维护合法权益，现提起诉讼，恳请人民法院依法持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、被告对案涉房屋二楼至五楼部分享有所有权。(一)案涉房屋二楼至五楼部分为被告覃美艳与黎地共同出资建设。虽然案涉房屋为黎哲君出资购买，但购买时该房屋只有一层，现有房产证也只登记了最初购买时65平方米的建筑面积。1999年，出于方便居住考虑，被告覃美艳与黎地在案涉一楼房屋基础上出资加建了二楼、三楼房屋;2007年被告覃美艳与黎地又在案涉房屋基础上加建了四楼及五楼房屋，且该房屋的装修设计工作也是由被告覃美艳与黎地共同完成。而且黎哲君在案涉房屋购买时就已经远嫁外地，该房屋的后期加建和装修设计费用均由被告覃美艳与黎地共同出资，黎哲君从未参与，多年来也并未提出任何异议。根据《中华人民共和国民法典》第231条“因合法建造拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定可知，被告在案涉房屋加建部分建成之日便已经取得房屋所有权。(二)案涉房屋长期为被告管理使用。案涉房屋自1999年加建至今，被告已经在此居住了长达20多年，期间该房屋均是由被告管理使用，水费电费的户名均办理在被告名下，水电煤气费等也均由被告自行支付。被告的长期合法占有行为已经形成了一定的权利外观，在未办理房产证的情况下，足以对潜在的交易人形成信赖利益。此外，黎哲君多年来都默认加建部分房屋产权为被告所有，在将一楼部分出租收租的情况下，从未要求被告支付过加建部分的房租，亦未对加建部分房屋主张过权利。(三)认定案涉房屋加建部分为被告所有，有利于保护物权。在被告加建之后，案涉房屋就已经形成了一个新的不动产，虽然加建部分房屋尚未办理房产证，但系当地历史原因造成，法律上仍应根据建设人确定其归属。不能因为未办登记或未及时办理登记，而使该财产成为无主财产，否则该房屋可能随时遭受第三人的侵害，无法获得保护，容易产生社会纠纷。由此可见，确认被告取得加建房屋的所有权有利于最大限度地防止争议发生，保护建房人的利益。如果第三人侵害了该物权，被告才可以因已经取得的物权，行使物权请求权排除第三人的侵害。二、确定案涉房屋二楼至五楼部分为被告所有，符合社会公序良俗原则。被告覃美艳与黎地为夫妻关系，在黎地年老、生病之时始终陪伴在其身边，尽到了扶养照顾义务，现被告覃美艳已经年老体迈，名下亦无其他住房，生活确实困难，若贸然搬离只会严重影响被告的生活，使被告面临流离失所的可预见结局。此外，被告始终认可黎哲君购买一楼房屋的事实，多年来，被告不论自己生活有多么困难，都会信守承诺，按时将一楼用于出租所得的租金如数支付给黎哲君，黎哲君多年来亦默认被告对加建房屋的权利，但其在黎地去世后却翻脸不认人，否认被告权利，如今更是想通过诉讼将被告赶出房屋，相信这也不是其父亲黎地希望看到的结果。法律的最终目的是为了维护人民的权益，保障社会的正常运行，确认加建部分房屋为被告所有符合社会公序良俗原则。综上，被告对涉案房屋的加建部分(二楼至五楼)享有所有权，被告现居住在二楼至五楼位置不对黎哲君构成任何妨害。黎哲君的主张没有任何事实与法律依据，请求法院依法驳回黎哲君的全部诉讼请求。 原告向本院提交如下证据：1.身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2.房屋所有权证、国有土地使用权证，拟证明原告系涉案房子的所有者的事实；3.收费统一收据，拟证明原告从黄小飞处购买房产后办证所支付的各项费用；4.录音光碟，拟证明房子是原告购买和出钱建设的事实；5.转账记录，拟证明被告将房屋租金转给原告，房子是原告的事实。 经被告质证认为：对证据1三性无异议，也可证实原、被告之间存在亲戚关系的事实；对证据2真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据仅能证实该涉案一楼房屋面积合计65平方米，对于新加建二至五层的房屋原告没有所有权，事实上，加建部分的房屋被告享有所有权，因此，被告享有居住权；对证据3真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该费用只能证明原告购买涉案一楼房屋的费用，不能从该费用中佐证涉案房屋加建部分也是由原告出资的事实；对证据4对证据三性均有异议，该份证据属于私自录证据，而私录证据根据民事诉讼法规定，是不符合证据三性规则，而且这份证据没有经过被告同意，私自录制，已经侵犯到覃美艳的隐私权，而且这份证据也没有能证明录制时间、地点以及双方当事人的身份信息，该份证据不应当被采纳；对证据5真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，不能达到原告的证明目的，该证据恰好证实了被告在收到涉案一楼房屋租金之后，便及时支付给原告的事实，也不存在私自截留房屋租金来建设二至五楼房屋的事实。 被告向本院提交如下证据：1.经常居住地证明、2.经常居住地证明，拟证明涉案房屋属于被告实际所有，被告自1998年起便在涉案房屋居住至今，被告作为房屋实际所有权人对涉案房屋享有居住权、收益权等用益物权的权利；3.结婚证，拟证明被告覃美艳与黎地存在夫妻关系的事实；4.户口簿复印件，拟证明被告覃美艳与黎地共同生育女儿黎哲远的事实；5.死亡证户注销单，拟证明黎地于2014年2月18日死亡的事实；6.电费登记证、电力缴款手册，拟证明涉案房屋的电费一直以黎地以及被告覃美艳的名义开户，涉案房屋的电费一直由黎地以及覃美艳进行缴纳，原告从未对涉案房屋进行管理使用，也未对涉案房屋进行任何出资，被告对涉案房屋享有管理以及居住权利；7.水费缴纳凭证，拟证明涉案房屋的水费一直以黎地名义开户，涉案房屋的水费一直由黎地以及覃美艳进行缴纳，原告从未对涉案房屋进行管理使用，也未对涉案房屋进行任何出资，被告对涉案房屋具有管理以及居住的权利；8.建房材料登记薄，拟证明①证明涉案房屋出资的事实、②涉案房屋二楼至五楼均由被告覃美艳及黎地共同出资建造，原告并未参与，也未进行任何出资，涉案房屋的加建部分属于黎地与被告覃美艳的夫妻共同财产，被告享有居住权的事实；9.租赁合同，拟证明涉案一楼房屋自2008年对外开始进行出租，黎地及覃美艳作为涉案房屋的实际所有权人，依法享有对涉案房屋出租的权利；10支付凭证，拟证明因原告负债累累，被告将所收取的一楼租金交付给原告于偿还债务，原告没有任何经济实力对涉案进行任何出资加建以及对涉案房屋进行日常管理消费出资的能力；11.照片，拟证明涉案房屋的构造，涉案房屋土地及其一楼是从黄小飞处购买所得，涉案房屋二楼至三楼是1999年由被告出资加建所得，四楼至五楼是2007年由被告出资加建所得的事实；12.不动产登记资料查询结果证明，拟证明两被告名下无其他房屋可供居住生活的事实。 经原告质证认为：对证据1、2真实性无异议，合法性无异议，对证明方向有异议，被告在原告房子里面居住，并不能证明房子就是被告所有；对证据3、4真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明房子是被告所有；对证据5真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证实被告享有房子所有权；对证据6、7真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告的房子让被告来居住，被告支付水电费是理所当然的事情，就像房子出租后，由承租人承担水电费是理所当然，不能证明被告交了水电费，房子就是被告的；对证据8真实性没有异议，里面记录了确实是原告父亲黎地帮原告建造房子记的账，建造房子的钱都是原告支付的，原告与父亲都已对账，原告父亲记账并不等于建造房子的钱就是被告支付的，而被告没有提供任何证据证明这些建造房屋的钱是被告支付的；对证据9真实性没有异议，是原告授权父亲将房子出租，所以父亲就以自己的名义出租，但不能证明房子就是被告的，后面的房租被告也是转给原告的，被告将租金所得转给原告。对证据10真实性无异议，合法性没有异议，关联性有异议，从被告提交的第9、10组证据，可以看出原告让父亲将房子出租，2008至2009年房屋租金，是13500元，而被告转给原告只有8000元，可以证明被告克扣原告房租的事实，这组证据足以证明被告代理人，在法庭上的陈述，和提交的证据是相互矛盾的；对证据11真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，涉案房屋第一层首先是原告出资购买，第二、三层是原告出钱建造，第四、五层是原告将房屋出租后，拿房屋租金来找人建设，父亲只是帮找人和帮忙购买建筑材料、记账，而出资款都是原告支付的，原告父亲就建造所需的款项进行对对账，房子建好后，被告才将租金转给原告，因此，房子并不是被告加建的，被告也没有能力进行建造，也没有任何证据证明被告出资建造的； 对证据12真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告没有房子居住，并不是被告没有能力购买或者去租他人的房子，因为两被告都是具有完全民事能力人，而被告黎哲远是小学教师，有稳定的工作收入，被告覃美艳并没有达到需要他人去赡养的程度，两被告完全有能力自己购买房子或租房居住。 经审理查明：原告与黎地系父女关系，黎地的原配妻子过世后，于1991年2月6日与被告覃美艳结婚，1992年9月18日生育被告黎哲远，原告与被告覃美艳系继母女关系、与被告黎哲远系同父异母的姐妹关系。1998年，原告以四万元的价格与黄小飞购买德保县，房屋为一层砖混结构，土地证号为01&tim**;×55号，使用面积为65平方米，建筑面积为64平方米），支付黄小飞的购房款及办理房屋的相关产权证照均由原告的父亲黎地一手经办，房屋所有权证、国有土地使用权证仅登记原告黎哲君一人的名字。办理相关的购房手续后，房屋由原告的父亲黎地和两被告居住。1999年至2007年黎地与被告覃美艳陆续将房屋建到四层半。2014年2月18日，原告的父亲黎地因病去世，原告打算转让房子，因与两被告协商不一致，遂产生纠纷。2021年4月29日，原告诉至本院，要求两被告搬离涉案的房子。 同时查明：被告覃美艳、黎哲远目前无其他房产居住。 上述事实有原、被告双方当事人当庭的举证、质证及陈述，有证人证言等证据证实，足以认定。 本院认为，涉案的位于广西德保县，原为原告出资购买，该事实可从原告与黄小飞购买房屋的相关证据及所持有的房屋所有权证、国有土地使用权证中得到证实，两被告在书面答辩时对此亦无异议，原告向黄小飞购买房屋时层数为一层，故该房的土地使用权及第一层应归原告所有；按本案现有的证据，确定第二层到第五层为黎地及被告覃美艳出资建造，应归黎地及被告覃美艳所有，黎地已过世，其遗产份额，原告及两被告作为第一顺序继承人均有继承权，至于原告及两被告对房屋第二层至第五层享有的份额，双方当事人可在另案继承及析产中予以确定。鉴于本案的特殊性，基于双方当事人的亲情关系，在未进行析产之前，涉案房屋的第二层至第五层，原告及两被告均有居住权。原告主张房屋第二层至第五层为其出资让父亲黎地及继母即被告覃美艳建造，应归其所有，因未提供充分的证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 德保县的土地使用权及第一层为原告黎哲君所有，由原告居住；房屋第二层至第五层为原告黎哲君、被告覃美艳、黎哲远共同共有，原告及两被告有共同居住权。 本案受理费100元（原告已预交），依法减半收取50元，由原告黎哲君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄怀胜 二〇二一年七月十五日 书记员  农昌荣