山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁14民终2209号上诉人（原审原告）：高德成，男，1959年5月14日出生，汉族，住临邑县城区。委托诉讼代理人：王春雷，山东臻美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏金涛，男，1963年1月17日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：商汝宾，男，1962年4月7日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：孙业江，男，1968年4月20日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：吴文合，男，1968年12月31日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：王好荣，女，1965年3月8日出生，汉族，住山东省商河县。被上诉人（原审被告）：张师春，男，1963年2月14日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：高登强，男，1963年12月1日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：夏志梅，女，1966年4月26日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：董风平，男，1963年6月1日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：赵宪爽，男，1963年1月3日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：黄秀兰，女，1960年11月24日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：王光友，男，1963年9月21日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：王爱英，女，1960年9月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。被上诉人（原审被告）：张健，女，1966年2月16日出生，汉族，住山东省临邑县城区。被上诉人（原审被告）：马秀军，男，1964年3月27日出生，回族，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）：王学广，男，1966年4月22日出生，汉族，住山东省临邑县。上诉人高德成因与被上诉人夏金涛、商汝宾、孙业江、吴文合、王好荣、张师春、高登强、夏志梅、董风平、赵宪爽、黄秀兰、王光友、王爱英、张健、马秀军、王学广执行分配方案异议之诉一案，不服山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初58号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高德成上诉请求：1.撤销（2021）鲁1424民初58号民事裁定书，判令上诉人对临邑县人民法院拍卖的临邑县瑞园路北段东侧的瑞兴园7号楼3单元102室款78万元多分10%；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。一审认定上诉人不服分配执行方案是错误的，上诉人认可临邑县人民法院制定的分配方案。在一审诉讼时上诉人对临邑县人民法院的分配方案并不熟悉。在庭审后上诉人仔细分析分配方案后，上诉人认可分配方案的第一部分，在第一部分里，明确了首封财产案件存在案外人执行异议或者执行异议之诉先予支付10%。上诉人系临邑县瑞园路北段东侧的瑞兴园7号楼3单元102室的首封，根据分配方案第一部分，应当先予执行该房产拍卖款的10%，但在分配方案的第三和第四部分，并没有给上诉人计算先予执行的10%，属于分配计算错误，与分配方案的第一部分自相矛盾，被上诉人在一审中均认可在分配方案中优先给付给上诉人临邑县瑞园路北段东侧的瑞兴园7号楼3单元102室拍卖款的10%，但是在具体的分配表中却没有该部分。上诉人请求对法院拍卖的临邑县瑞园路北段东侧的瑞兴园7号楼3单元102室款78万元多分10%，是分配方确定的，也符合公平原则，但是在分配表中漏了计算该部分的数额，请二审法院依法修正，并支持上诉人的诉求。高德成向一审法院起诉请求：1.判令高德成对法院拍卖的临邑县瑞园路北段东侧的瑞兴园7号楼3单元102室房款78万元多分10%；2.判令按742935元为基数而非577000元为基数予以分配；3.诉讼费用由夏金涛十六被告承担。一审法院认定事实：高德成及马秀军、张健、张师春、吴文合、王光友、夏志梅、王爱英、黄秀兰、商汝宾、王学广、王好荣、孙业江、夏金涛、董风平、高登强、赵宪爽起诉被执行人徐道明、李守兰民间借贷纠纷案件中，因被执行人徐道明、李守兰不能清偿全部债务，各被告申请参与分配。一审法院于2020年12月7日作出《关于对被执行人徐道明、李守兰执行案件的分配方案》，对被执行人徐道明、李守兰的财产进行了分配，同时因高德成为被执行人徐道明、李守兰临邑县瑞园路北段东侧的瑞兴园7号楼3单元102室的首封权利人，不服一审法院作出的《关于对被执行人徐道明、李守兰执行案件的分配方案》，向一审法院提出异议。经一审法院询问各被告意见，马秀军、张健、张师春、吴文合、王光友、夏志梅、王爱英、黄秀兰、商汝宾、王学广、王好荣、孙业江、夏金涛、董风平、高登强、赵宪爽均对高德成提出的异议不予认可，主张应按一审法院制作的分配方案进行分配。原、被告发生争议诉至法院，高德成诉求对法院拍卖的临邑县瑞园路北段东侧的瑞兴园7号楼3单元102室房款78万元多分10%并按742935元为基数而非577000元为基数予以分配。一审法院认为：根据高德成的诉讼请求及理由，本案为执行分配方案异议之诉。高德成作为《关于被执行人徐道明、李守兰执行案件的分配方案》中确定的债权人，不服执行分配方案提起分配方案异议之诉时，应当明确提出自己赞成的分配方案并按该方案进行分配的请求，但本案中高德成并未明确提出其赞成的分配方案。且本案中涉及的债权人众多，被执行人徐道明、李守兰执行到位的财产数额分为五部分，高德成仅对其中临邑县瑞园路北段东侧的瑞兴园7号楼3单元102室房款78万元的分配提出异议，并未对一审法院作出的分配方案提出明确的分配意见，不利于维护其他债权人的利益。高德成的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，裁定：驳回高德成的起诉。案件受理费1750元，退回高德成。本院认为，执行分配方案异议之诉，是指在多个债权人对作为公民或者其他组织的同一被执行人申请参与分配时，债权人或被执行人对执行法院作出的分配方案提出异议，未提出异议的债权人、被执行人对该等异议提出反对意见的，异议人有权以提出反对意见的债权人、被执行人为被告提起的对执行分配方案的异议之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人未被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。根据最高人民法院执行局负责人《关于适用执行程序若干问题的解释》答记者问，执行分配方案异议之诉仅适用于执行分配方案所涉债权及其数额多少、受偿顺序提出的异议。综合司法实践，执行分配方案异议之诉主要针对如下几方面：1.债权真实性和数额的异议；2.受偿顺序的异议；3.对不持有执行依据的债权人的优先权、担保物权的异议。本案中，高德成在一审法院出具分配方案十五天内提出执行分配方案异议，经一审法院通知其他债权人，对提出反对意见的债权人，高德成有权以其为被告向法院提起诉讼。关于高德成对分配方案中确定的受偿比例和具体债权金额，属于实体审理的范围，其针对受偿比例和债权金额提出的执行分配方案异议应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省临邑县人民法院（2021）鲁1424民初58号民事裁定；二、本案指令山东省临邑县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小雪审 判 员 高晓敏审 判 员 郝全树二〇二一年七月八日法官助理 苑占伟书 记 员 杨 杰