北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复230号复议申请人（被执行人）：杜悦，女，1984年5月11日出生。申请执行人：刘维嘉，男，1986年1月11日出生。被执行人：姚羽，男，1985年8月25日出生。被执行人：杜亚洲，男，1954年12月26日出生。复议申请人杜悦不服北京市西城区人民法院（下称西城法院）（2020）京0102执异820号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西城法院在执行刘维嘉与杜悦等民间借贷纠纷一案中，被执行人杜悦提出书面异议，请求终止（2020）京0102执恢2164号案件的执行，并解除对其位于北京市×××房屋（以下简称涉案房屋）的查封。西城法院查明，原告刘维嘉与被告杜悦、姚羽、杜亚洲民间借贷纠纷一案，该院于2018年5月9日以案号（2018）京0102民初20140号立案。在案件审理过程中查明如下事实：2015年6月25日，刘维嘉与杜悦、姚羽签订借款合同，并在北京市方正公证处对该借款合同办理了具有强制执行效力的债权文书公证书。借款合同载明：杜悦为借款人，姚羽为共同借款人，杜悦的债务系夫妻债务，借款为100万元，用于资金周转，借款期限为6个月。以实际放款日期为起算期限。借款利率为每月1.7％，日期除以30，超过15天的按一个月计息。月息于放款后一个月对应日支付。如借款人迟延支付利息超过10日的，出借人有权随时终止合同。并要求借款人提前偿还全部借款本金，并支付违约金。杜悦违反本合同约定，未按期偿还借款本金利息和发生迟延履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金，直至还清全部欠款。担保条款：房屋所有权人提供以下房产作抵押担保，并承诺及时办理房产抵押登记手续。房屋所有权人：杜悦，房屋坐落：北京市×××。2015年10月10日刘维嘉与杜悦签订借款协议，载明：杜悦于2015年10月10日向刘维嘉借款人民币100万元，借款用途为资金周转，还款期限3个月。如到期未还借款人自愿将北京市×××与一辆×××发动机号×××白色正凯作为抵押交给刘维嘉处理。当日，刘维嘉向杜悦账户转账100万元。2015年10月15日，刘维嘉与杜悦办理了房屋抵押登记，房屋他项权证载明房屋他项权利人为刘维嘉，房屋所有权人为杜悦，房屋所有权证号为X京房权证石字第XXXX号，他项权利种类为一般抵押，债权数额100万元。该院于2018年12月29日作出民事判决书，判决：一、被告杜悦、被告姚羽于本判决生效后七日内偿还原告刘维嘉借款本金100万元并支付截至2016年4月10日的期内利息102000元以及逾期利息（以100万元为基数，自2016年4月11日起至本金全部清偿之日止，按照年利率24％计算）；二、原告刘维嘉有权在上述第一项债权范围内就被告杜悦名下位于北京市×××号房产（房屋所有权证号为X京房权证石字第XXXX号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如原告刘维嘉依据上述第二项行使优先受偿权后，债权未被完全受偿，则被告杜亚洲在原告刘维嘉不能完全受偿的余额范围内对被告杜悦、被告姚羽上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任，被告杜亚洲在按照本项承担保证责任后，有权向被告杜悦、被告姚羽追偿；四、驳回原告刘维嘉的其他诉讼请求。刘维嘉依据上述生效裁判文书向西城法院申请执行。2019年2月26日，该院以（2019）京0102执7056号案件立案执行。该案执行过程中，刘维嘉、杜悦、杜亚洲于2019年4月22日在该院达成和解协议。和解笔录中有如下记载：“？：之前电话中你们双方表示已经达成了和解协议。刘维嘉、杜悦、杜亚洲：是的，我们已经达成了一致协议。鉴于杜悦等人有意向还款，刘维嘉免除部分利息，我们双方同意本案的总数计算为80万元。杜悦，杜亚洲在5月10日前向刘维嘉还款50万元；自2019年6月起，每月底前还款1万元，在2019年12月底前还清30万元，即总计还清80万元，本案即执行完毕，如果杜悦、杜亚洲有哪一期不还，则刘维嘉可以向法院申请恢复执行，且按照法律文书应该计算的利息都需要偿还。？双方达成和解，按照和解协议履行，本案终结执行。刘维嘉、杜悦、杜亚洲：好的，同意。”杜悦于2019年3月25日向刘维嘉还款50万元，2019年5月18日向刘维嘉还款20万元，2019年6月20日向刘维嘉还款5万元。后，刘维嘉申请恢复执行。该院于2020年7月20日以案号(2020)京0102执恢2164号立案恢复执行。2020年7月23日杜悦向刘维嘉还款5万元。西城法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2020年修正）第十二条规定，当事人、利害关系人认为恢复执行或者不予恢复执行违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议。该案杜悦向该院提出的异议，即针对恢复执行行为。杜悦认为其已履行完毕，恢复执行违反法律规定。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2020年修正）第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。结合该案审查查明的事实，杜悦并未在刘维嘉恢复执行前履行完毕和解协议。该院依刘维嘉申请恢复执行符合法律规定，杜悦提出异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》（2020年修正）第九条、第十一条、第十二条之规定，裁定如下：“驳回杜悦的异议请求”。杜悦不服上述裁定，向本院申请复议。杜悦复议称，请求撤销西城法院（2020）京0102执异820号执行裁定书，终止（2020）京0102执恢2164号案件的执行，并解除对涉案房屋的查封。事实和理由：1、原审法院执行裁定书中已经明确阐述了本案的全部事实，包括2019年4月22日杜悦与刘维嘉所达成的和解协议的前因后果，重点事实为自2019年2月26日本案进入执行程序后刘维嘉出于其个人目的向杜悦提出先付给其50万其余30万再分期给付，但要求在法院和解前不出具任何文字性手续待到法院一同形成文字性和解协议，为此杜悦于2019年3月25日向刘维嘉还款50万，并以此为基础，杜悦同刘维嘉于2019年4月22日到西城法院达成和解协议，此和解协议含括在本和解协议中，因此50万是在2019年2月26日本案进入执行程序后的50万而不是案件执行程序之前的付款，原审裁定不予认可是对基本事实的否定。2、杜悦已履行2019年4月22日与刘维嘉所达成的和解协议。杜悦于2019年3月25日还款50万，2019年5月18日还款20万元，2019年6月20日还款5万，2020年7月23日还款5万共计80万。至此杜悦已全部履行完毕，只是最后7月23日的5万元的还款时间晚于协议日期，与本案的关系人任玉诉刘维嘉刑事案件有关。3、刘维嘉之所以同意80万终结（2018）京0102民初20140号案件是因杜悦按照刘维嘉的要求于2015年11月至2017年4月期间已向刘维嘉一方付利息60万，刘维嘉担心杜悦举报其诈骗而为。经复议审查，本院对西城法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十一条规定，申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合民法典第五百七十八条规定情形的除外；（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；（四）其他不符合恢复执行条件的情形。本案中，杜悦与刘维嘉在西城法院达成执行和解协议后，杜悦未完全按照执行和解协议的约定履行，依据司法解释的规定及和解协议的约定，刘维嘉有权申请恢复执行原生效法律文书。西城法院依据刘维嘉的申请及司法解释的规定恢复对（2018）京0102民初20140号民事判决的执行，并对涉案房屋采取执行措施，该执行行为并无不当。杜悦主张其已履行和解协议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对杜悦所提异议请求，本院予以驳回。执行法院所作执行裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杜悦的复议申请，维持北京市西城区人民法院（2020）京0102执异820号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾小华审 判 员 贾奕良审 判 员 姜高华二〇二一年七月三十日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤