河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终732号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司，住所地开封市大梁路西段6号。代表人：于江，该公司经理。委托诉讼代理人：周燕红，河南仁茂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵雷明，男，1986年3月14日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：裴建芳，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省淇县。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九江路与衡山路交叉口东南侧。代表人：冯金垒，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（以下简称人民财险开封公司）因与被上诉人赵雷明、裴建芳、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称中华联合财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2021）豫0622民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险开封公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判无需赔偿赵雷明伤残赔偿金、被扶养人生活费88081.1元、停运损失8200元、评估费2500元。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：保险合同已明确约定停运损失系间接损失，不属于保险赔偿的范围。赵雷明的伤情达不到评定的伤残等级，其伤残赔偿金不应由人民财险开封公司承担。评估费属于间接损失，是为评估财产而产生，已超交强险限额，也不应再承担该部分损失。赵雷明辩称，1.一审认定事实清楚，审判程序合法，营运车辆在交通事故中产生的损失保险公司应当赔偿，一审判决符合规定。2.一审法院根据鉴定意见认定赵雷明构成伤残进行赔偿，依法有据。3.一审认定评估费用正确。裴建芳、中华联合财险鹤壁公司未作答辩。赵雷明向一审法院起诉请求：判令裴建芳、人民财险开封公司、中华联合财险鹤壁公司赔偿赵雷明医疗费等各项损失共计217679.22元。一审法院认定事实：2020年5月31日3时20分许，赵雷明驾驶豫Ｆ×××××号小型客车，沿云梦大道由东向西行驶，行驶至云梦大道与××国道交叉口左转弯时，与裴建芳停驶在107国道路边的豫Ｆ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏，赵雷明受伤的交通事故。经淇县公安交通警察大队事故认定，赵雷明负主要责任，裴建芳负次要责任。裴建芳驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在人保财险开封公司投保有交强险、商业三责险（责任限额100万元），赵雷明驾驶的豫Ｆ×××××号车辆在中华联合财险鹤壁公司投保有道路客运承运人责任保险，每人责任限额50万元，其中死亡伤残责任限额50万元，医疗费用责任限额50万元，事故发生在保险期间。事故发生后，赵雷明即被送至淇县人民医院治疗，住院治疗12天，住院期间需2人陪护。2021年3月9日，经一审法院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人赵雷明外伤导致颈部多处皮肤裂伤，其损伤致残程度构成十级伤残；2.被鉴定人赵雷明出院后不需要生活护理；3.被鉴定人赵雷明外伤后误工期限为70天；4.被鉴定人赵雷明外伤后营养期限考虑需40天。2021年2月26日，经一审法院委托，鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估意见：起亚牌YQZ7169MGE5（豫Ｆ×××××）小型轿车的损失价值为49272元。2021年2月26日，经赵雷明委托，鹤壁华誉机动车鉴定评估有限公司作出鉴定评估意见：豫Ｆ×××××号小型轿车车辆的日停运损失约为：410元／天。赵雷明的合理损失有：1.医疗费11309.4元；2.营养费800元（20元／天×40天）；3.住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；4.护理费3081.07元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元／年÷365天×12天×2人）；5.误工费8986.47元（2019年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资46858元／年÷365天×70天）；6.残疾赔偿金88081.1元（2020年度河南省城镇居民人均可支配收入34750.34元／年×20年×10％＋2020年河南省城镇居民人均生活消费支出20644.91元／年×7年×10％＋20644.91元／年×4年÷2×10％）；7.精神损害抚慰金5000元（酌定）；8.交通费240元（20元／天×12天）；9.鉴定5600元（3100元＋2500元）；10.车损49272元；11.停运损失8200元（410元／天×20天）；合计181170.04元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：（一）同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……。本案中，赵雷明承担主要责任，裴建芳承担次要责任，豫Ｆ×××××号车辆在人保财险开封公司投保有交强险和商业三责险（责任限额100万元），事故发生在保险期间。故对赵雷明的合理损失，应由人保财险开封公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。交强险不足部分59170.04元，由人保财险开封公司在商业三者险限额内按照事故责任比例30％赔偿赵雷明17751.01元（医疗费项2709.4元×30％＋死亡伤残项988.64元×30％＋财产损失55472元×30％）。豫Ｆ×××××号车辆在中华联合财险鹤壁公司投保有道路客运承运人责任保险，故中华联合财险鹤壁公司应依约对赵雷明未获赔偿的人身损害部分的损失承担赔偿责任即2588.63元（医疗费项2709.4元×70％＋死亡伤残项988.64元×70％）。人保财险开封公司辩称停运损失免赔，但其未提供附着保险条款具体内容的保险单，其也未提供由投保人签章的单独印制的保险条款，其不能证明已向投保人尽到了提示说明义务，该保险条款不产生效力，其该项抗辩理由不成立。人保财险开封公司虽认为赵雷明的医疗费中存在治疗原有××的费用，但未提供证明该部分费用存在的确切证据及金额，故对其该项抗辩不予采纳。赵雷明自行委托停运损失的鉴定费1500元，由其自行承担。综上所述，赵雷明的诉讼请求部分成立，予以部分支持。一审法院判决：一、人保财险开封公司于判决生效之日起十日内赔偿赵雷明医疗费等各项经济损失共计139751.01元；二、中华联合财险鹤壁公司于判决生效之日起十日内赔偿赵雷明医疗费等各项经济损失共计2588.63元；三、驳回赵雷明的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1990.14元，由赵雷明负担696.55元，裴建芳负担1293.59元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人所提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院审理查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人人保财险开封公司所提出的赵雷明伤情不构成伤残，不应赔偿残疾赔偿金的上诉理由。本案中，赵雷明驾驶小型客车与裴建芳停驶的重型半挂牵引车发生碰撞，造成双方车辆损坏，赵雷明受伤的交通事故。经赵雷明申请，一审法院委托鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见，该鉴定意见书载明赵雷明外伤导致颈部多处皮肤裂伤，其损伤致残程度构成十级伤残。该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定人具有鉴定资格，鉴定意见客观真实，一审法院结合赵雷明受伤情况和病历，采信鉴定意见，认定其伤情构成十级伤残并支持其残疾赔偿金并无不当。人民财险开封公司提出该鉴定意见缺乏依据，但并未提交充分有效证据以推翻该鉴定意见。上诉人人保财险开封公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人人保财险开封公司所提出的停运损失、评估费是间接损失，评估费是评估财产产生且已超过交强险限额，不应赔偿的上诉理由。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该合同条款的“明确说明”理应是保险人对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人及其代理人作出详细解释，以使投保人清楚知道免责条款的真实含义和相应的法律后果。本案中，人民财险开封公司未提供充分有效证据证明其已向投保人尽到明确说明义务，一审法院根据本案实际情况并参考车辆评估意见，判决人民财险开封公司承担涉案车辆相应停运损失及评估费并无不当。但一审法院在计算有关赔偿费用时，将2500元评估费计算在交强险死亡伤残限额项下不当，应予纠正。经重新核算，人保财险开封公司应赔偿赵雷明138693.06元［交强险项下120488.64元+商业险医疗费2709.4元×30％＋商业险财产损失（49272元＋2500元+8200元-2000元）×30％=138693.06元］，一审法院认定为139751.01元，相差1057.95元，但因赵雷明已向本院出具承诺自愿放弃1057.95元，人保财险开封公司可在执行中直接扣减1057.95元，故本院对裁判结果数额不再予以调整。综上所述，上诉人人保财险开封公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2270元，由中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  王建霞审判员  苗国庆二〇二一年七月二十九日书记员  张立平