四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初2064号 原告：陈朋，男，2000年12月17日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市渔箭镇。 委托诉讼代理人：彭显陆，系陈朋之母，特别授权。 委托诉讼代理人：杨玉兰，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：陈强，男，1990年5月1日出生，汉族，重庆市潼南区人，住重庆市潼南区新胜镇。 委托诉讼代理人：刘友敏，系四川建投律师事务所律师，特别授权。 被告：林家乐，男，1998年12月14日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市普润镇。 委托诉讼代理人：曾德慧，系林家乐之母，一般授权。 原告陈朋诉被告陈强、林家乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭显陆、杨玉兰、被告陈强的委托诉讼代理人刘友敏、被告林家乐的委托诉讼代理人曾德慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈朋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告残疾补偿金38253×20年×10%=76506元；医疗费17307.89元；住院期间生活补助费30元/天×27天=810元；营养费30元/天×75天=2250元；护理费100元/天×35天=3500元；误工费100元/天×120天=12000元；后续治疗费4200元；交通费538元；鉴定费2650元；精神损失费3000元，共计122761.89元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月12日16时50分许，被告一驾驶的川KY9202普通二轮摩托车搭乘案外人吕某从渔箭方向往石碾方向行驶，行驶至石安路4公里200米（黄家寺村路段）时与被告二驾驶从石碾往渔箭方向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损及二被告和案外人吕某和原告受伤的交通事故。原告受伤后于2020年11月12日至2020年12月2日在隆昌市人民医院住院治疗20天，其出院诊断是：1.轻型颅脑损伤；2.额骨骨折；3.颔面骨骨折；4.眼外伤；双侧眼眶上壁、左侧眼眶内及下壁骨折；干眼症；5.额部头皮裂伤；6.鼻骨骨折；嗅觉缺失；嗅神经损伤；7.创伤性根周炎。在出院医嘱中注明到上级医院进一步诊治。于是原告出院后于2020年12月2日至2020年12月9日到西南医科大学附属医院又住院治疗7天，其出院诊断是：（1）主要诊断：后天性歪鼻；（2）其他诊断：鼻骨骨折；鼻中隔骨折；鼻中隔偏曲；嗅觉丧失（嗅觉减退）；慢性鼻炎；视力减退（双侧）；肺部阴影（肺部结节）肝钙化灶；眶骨骨折（双眼眼眶壁骨折）。本次交通事故发生后隆昌市交通警察大队作出了第511028120200000128号《隆昌市交通警察大队道路交通事故认定书》，该事故认定书认定被告一承担事故主要责任，被告二承担事故的次要责任，原告不承担事故责任。隆昌市出具的《隆公（石碾）鉴通自【2020】隆昌市鉴定意见通知书》中对原告的伤情进行了损伤程度鉴定，鉴定为轻伤一级。原告于2021年2月1日向四川谨诚司法鉴定中心申请对其受伤情况进行司法鉴定，2021年2月5日四川谨诚司法鉴定中心作出了《四川谨诚司法鉴定所司法鉴定意见书》，该意见书的鉴定意见是：1.陈朋眼部损伤评定为十级伤残。2.陈朋后续治疗费约需3200-4200元或以实际发生为准（特殊情况除外）。3.陈朋误工期120天、护理期35天、营养期75天。2018年9月1日至2020年9月1日在中国人民解放军31640部队政治工作部服兵役。为了依法维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提出上述诉讼请求，恳请贵院依法裁决。 被告陈强辩称，1.本案的交通事故认定书不等同于责任认定书，不能作为民事侵权的赔偿依据；2.陈朋在本案交通事故中存在一定过错，应当减轻陈强的民事赔偿责任。交警队的《交通事故认定书》仅仅是交警部门通过从技术角度对事故现场、事故车辆进行勘察，在查明事故发生原因后进行的分配。由于交通事故的认定和侵权行为认定的法律依据和规则不同，交通事故责任认定书是民事侵权认定的基础和前提，但不能作为民事侵权赔偿责任的唯一依据。根据民事侵权认定的标准，本案中陈朋存在一定过错，应当承担一定的责任。根据《道路交通安全法》第十一条，第十九条第一款，第二十条的规定，陈朋明知道林家乐没有驾照，车辆无牌，更主动要求林家乐搭乘其回家，其自身存在过错；同时根据《道路交通安全法》第五十一条的规定，本案中驾驶员和搭乘人员均没有戴安全头盔，陈朋在本次交通事故中主要是头部损伤，其行为与损害行为之间有一定的因果关系，应当减轻侵权人陈强的赔偿责任，根据本案的情况，建议陈朋自身承担20%责任；3.陈强垫付医疗费4000元，请求品迭；4.陈朋主张的部分赔偿计算缺乏法律依据。原告陈朋户籍系农村户籍，应按农村标准计算其伤残赔偿金即30584元；原告医药费有487元未提供正式发票，被告不予认可；住院伙食补助认可；原告的三期鉴定，该鉴定意见仅系证据中的一种，根据本案陈朋的实际身体情况来看，并不必然产生营养费、护理费、误工费及后续治疗费，对以上鉴定意见不予认可。对交通费认可；鉴定费用，属原告举证责任，该费用不予认可；精神抚慰金，陈强已经为此事承担了相应的刑事责任，不予认可。 被告林家乐辩称，请法院依法处理。我垫付的费用20967元要求在本案中一并处理。本人与陈强的辩论意见一致。 本院经审理认定事实如下：2020年11月12日16时50分许，被告陈强驾驶川KY9202普通二轮摩托车搭乘案外人吕某从渔箭方向往石碾方向行驶，行驶至石安路4公里200米（黄家寺村路段）时与被告林家乐驾驶从石碾往渔箭方向行驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆受损及陈强、林家乐和搭乘川KY9202普通二轮摩托车乘客吕某、无牌二轮摩托车乘客陈朋受伤的交通事故。原告受伤后于2020年11月12日至2020年12月2日在隆昌市人民医院住院治疗20天，花去医疗费7347.95元，其出院诊断是：1.轻型颅脑损伤；2.额骨骨折；3.颔面骨骨折；4.眼外伤；双侧眼眶上壁、左侧眼眶内及下壁骨折；干眼症；5.额部头皮裂伤；6.鼻骨骨折；嗅觉缺失；嗅神经损伤？7.创伤性根周炎。出院医嘱：到上级医院进一步诊治。原告又于2020年12月2日至2020年12月9日到西南医科大学附属医院住院治疗7天，花去医疗费9336.94元，其出院诊断：1.后天性歪鼻；2.鼻骨骨折；3.鼻中隔偏曲班骨折；4.额骨骨折；5.嗅觉减退？6.慢性鼻炎；7.听力减退（双侧）；8.肺部结节，性质待定；9.肝钙化灶；10.双眼眼眶壁骨折；11.前颅底挫伤？出院医嘱：出院1周后忠山耳鼻喉门诊随访。原告于2020年12月9日购买鼻腔喷雾器花去136元、花去门诊费用487元。被告陈强已支付原告4000元、被告林家乐已垫付20967元。本次交通事故发生后，隆昌市交通警察大队于2020年12月18日作出了第511028120200000128号《道路交通事故认定书》，认定：陈强承担事故主要责任；林家乐承担事故的次要责任；陈朋不承担事故责任；吕某不承担事故责任。2021年1月7日，隆昌市出具《隆公（石碾）鉴通自【2020】8号《鉴定意见通知书》，告知原告对原告的伤情进行了损伤程度鉴定，鉴定为轻伤一级。原告于2021年2月1日向四川谨诚司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定。2021年2月5日四川谨诚司法鉴定中心作出了川谨所（2021）临鉴字第0154号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.陈朋眼部损伤评定为十级伤残。2.陈朋后续治疗费约需3200-4200元或以实际发生为准（特殊情况除外）。3.陈朋误工期120天、护理期35天、营养期75天。原告支付鉴定费2650元。原告支付交通费538元。诉讼过程中，被告陈强申请对原告伤残等级重新进行鉴定，经本院委托，泸州科正司法鉴定中心于2021年7月2日出具泸科正司鉴（2021）临鉴字第882号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：陈朋左眼眶骨折后遗左眼下陷构成拾级伤残。被告陈强因危险驾驶罪于2021年1月22日被隆昌市人民法院判处拘役两个月。 原告于2020年9月1日退役，之前在中国人民解放军31640部队政治工作部服兵役。 上述事实，有原告提供的两次住院费用发票；交通费用发票；门诊费用发票；鉴定费发票2650元；四川谨诚司法鉴定所《司法鉴定意见书》；原告退伍军人证。被告陈强提供证据：道路交通事故认定书；付款凭证；隆昌市人民医院出院证明书；（2021）川1028刑初18号决定书，隆看刑释字（2021）/29号；被告林家乐提供证据：林家乐垫付费用票据为据，足以认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。隆昌市交通警察大队出具第511028120200000128号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。 本案主要争议焦点：原告未佩戴安全头盔，对本案是否承担责任，本案各方当事人承担责任比例？原告的护理期、营养期、误工期三期鉴定是否采信？原告残疾赔偿金的赔偿标准？原告的精神抚慰金是否支持？ 关于原告未佩戴安全头盔，对本案是否承担责任、本案各方当事人承担责任比例的问题。本院认为，隆昌市交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》虽认定原告不承担事故责任，但交通事故责任认定书是民事侵权认定的基础和前提，但不能作为民事侵权赔偿责任的唯一依据。因原告在乘坐摩托车时未按照规定佩戴安全头盔，导致在本次交通事故中头部、眼部等受伤，其行为与损害后果之间具有一定因果关系，对自身造成的损害后果存在一定过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，故应当减轻侵权人即被告陈强、林家乐的赔偿责任。由此，对原告受伤造成的损失，本院酌定原告自身承担10%的责任、被告陈强承担65%的责任、被告林家乐承担25%的责任。 关于原告的护理期、营养期、误工期三期鉴定是否采信的问题，本院认为，该鉴定系具有合法鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，本院对其护理期、营养期的鉴定结论予以采信；对原告的误工期，本院认为，参照《四川省高级人民法院有机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第三十条第一款“医嘱休息届满日晚于首次定残日的，误工时间计算至首次定残日前一日。”的规定，本案原告无医嘱休息，原告被评定为伤残十级，也对误工期进行了鉴定，其鉴定的误工期120天超过计算至定残日前一日的误工天数84天，误工时间应计算至定残日前一日，本案认定原告的误工时间为84天。 关于原告残疾赔偿金的赔偿标准问题。本院认为，原告在2020年9月1日退役，之前在部队服兵役，生活居住在部队，故其残疾赔偿金标准应按城镇标准进行计算，被告抗辩理由不能成立，本院不予支持。 关于原告的精神抚慰金是否支持的问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款之规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。对被告陈强辩称其已承担交通肇事的刑事责任，对原告请求的精神抚慰金应不予支持的意见，本院不予采纳。 本院对原告损失范围和具体数额确定如下： 关于原告的医疗费17307.89元的问题。原告与被告林家乐已提供医疗费用等票据，本院对此予以认定。被告陈强和被告林家乐要求一并处理其垫付费用的请求，本院予以支持。被告陈强辩称原告门诊医疗费应剔除无正式发票的487元，本院认为，原告出院医嘱有门诊随访，该费用属原告所必需，对被告陈强的该抗辩意见不予采纳。 关于原告请求住院伙食补助费810元的问题。本院根据原告住院27天的事实，按30元/天计算，原告的住院伙食补助费为810元予以认定。 关于原告请求营养费2250元的问题。本院根据司法鉴定意见，原告的营养期为75日，结合原告伤残情况，认定原告营养费为2250元。 关于原告请求护理费3500元的问题。本院根据司法鉴定意见，原告的护理期为35日，参照本地一般护工100元/天标准，认定原告的护理费为3500元。 关于原告请求误工费12000元的问题。本院确认原告误工时间为首次定残日的前一天即2021年2月4日为84天，原告误工费为84天×80元/天=6720元，原告请求超出部分，本院不予支持。 关于原告请求后续治疗费4200元的问题，本院根据司法鉴定意见，原告的后续治疗费约需3200-4200元，认定原告的医疗费为3700元。 关于原告请求残疾赔偿金76506元的问题。原告虽然为农村户口，但在受伤前在部队服兵役，生活居住在城镇，根据原告定残日的年龄为20岁，按四川省2020年度城镇居民人均可支配收入38253元/年计算20年，因原告在诉前对其伤情进行鉴定，其伤残等级为十级，故本院确定原告的残疾赔偿金为38253元/年×20年×10%=76506元 关于原告请求精神损害抚慰金3000元的问题。根据原告伤残等级为十级的事实，结合本地实际情况，本院支持原告的精神损害抚慰金为3000元。 关于原告请求交通费538元的问题。原告向本院提供交通费的依据，本院对此予以认定。 关于原告请求司法鉴定费2650元的问题，本案原告诉前委托司法鉴定机构对其伤残等级等进行司法鉴定，且提供了鉴定机构出具的正式发票2650元，故本院确定原告的鉴定费为2650元。 综上，原告的损失范围和具体数额为：1.医疗费17307.89元、2.住院伙食补助费810元、3.营养费2250元、4.护理费3500元、5.误工费6720元、6.后续治疗费3700元、7.残疾赔偿金76506元、8.精神抚慰金3000元、9.交通费538元、10.鉴定费2650元，共计116981.89元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，虽然二被告均未购买交强险，但二被告仍应在交强险限额范围内赔付原告损失，如不足部分则由原告与二被告按责任比例承担各自应负的责任。故被告陈强、林家乐对交强险医疗费用赔偿限额18000元、伤残赔偿限额18万元内由二人按照主次责任即7:3的比例承担赔付责任，超出部分由原告承担10%，被告陈强承担65%、林家乐承担25%。本案交强险医疗费用赔偿限额包括医疗费、住院伙食补助费、营养费和后续治疗费共计24067.89元；本案伤残赔偿限额包括残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费共计90264元；鉴定费2650元属诉讼费用，与本案诉讼费1378元，由原告负担10%，被告陈强负担65%林家乐负担25%。故原告应自行承担损失1009.59元、被告陈强承担82347.13元，扣减被告陈强已支付原告4000元，被告陈强还应支付原告78347.13元、被告林家乐承担35003.17元，扣减被告林家乐已垫付的20967元，还应支付原告14036.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告陈强自本判决生效之日起十日内赔付原告陈朋因此次交通事故造成的各项损失78347.13元； 二、被告林家乐自本判决生效之日起十日内支付原告陈朋因此次交通事故造成的各项损失14036.17元； 三、驳回原告陈朋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，原告陈朋已预交，该款在上述赔偿款项中已品迭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 郑 富 莲 二〇二一年七月二十七日 书记员 欧阳秋霞