湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0523民初1142号原告：李某1，男，1956年8月28日出生，汉族，住邵阳县。原告：李某2，女，1950年7月16日出生，汉族，住邵阳县。原告：李某3，女，1964年10月17日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：莫祥云，湖南嘉衡律师事务所律师。被告：李某4，男，1959年8月13日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：郭华龙，湖南宋牧律师事务所律师。原告李某1、李某2、李某3诉被告李某4法定继承纠纷一案，本院于2021年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法继承父亲李某某名下存款280000元（数额以法院查询为准）。事实和理由：原、被告的父亲李某某、母亲谢五妹共生育原、被告四个子女，原、被告的母亲谢五妹于2015年1月去世，由原告李某1一人负责母亲丧葬费55000元，被告李某4对此未管。因当时父亲健在，没有对母亲的遗产进行分割。原、被告的母亲去世后，原、被告的父亲由原告李某1、被告李某4按年轮流照顾，父亲从退休金中每年支付20000元的生活费。2020年11月14日，父亲在被告家中去世，因三原告当时均不在场，被告将父亲生前存单全部拿走。原告要求被告将父亲生前存款拿出来办丧事，被告不同意，原告只得出资36000多元办理父亲丧事。此后，原告要求继承父亲的遗产，被告只承认父亲只有十万元左右的遗产，也不同意交出父亲的遗产。原告认为，原、被告的父亲生前没有遗嘱，原、被告是父亲遗产的法定继承人，依法享有继承父亲遗产的权利。现被告将父亲的遗产据为己有，侵害了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院起诉，请求法院依法判决。被告李某4辩称，1.遗产以实际查询为限；2.谢五妹死前三年都是由被告和他的妻子还有父亲李某某照顾，三原告并没有对其履行法定的照顾、赡养义务，因此应当少分或者不分母亲谢五妹的遗产；3.在父亲李某某生前，原告李某3、李某2没有履行任何赡养义务，按照法律规定，应当少分或者不分，原告李某1只抚养其父亲一年，而被告抚养了两年，应当比原告李某1多分遗产，根据办理父亲丧事的开支账单，被告与原告李某1开支了同样的钱，而原告李某3、李某2并未开支；4.母亲谢五妹的丧葬费开支与本案不具有关联性，同时母亲去世之后的所有人情、开支由原告李某1负责，但丧葬费并没有原告所讲的55000余元，原告讲的不是事实；5.安葬父亲的开支还有1600多元没有入账，父亲摆新年时开支了3000多元；6.原告李某1有侵占父亲李某某财产的嫌疑，他将父亲要他转存的1万元，私自进行了投保，该行为损害了被继承人和继承人的权利；7.原告李某1分两次向其父亲李某某借款4万元，原告有偿还义务；8.父亲李某某生前的意愿表示愿意拿出钱修坟前的保矿及坟台，因此在遗产分割时应考虑为达到父亲意愿需要的合理开支。父亲安葬的墓地是我的责任山责任土，因此对于责任山责任土的费用应当由三原告补偿。综上，请求法院在确定遗产金额后，依照《中华人民共和国民法典》第1130条第3、4款规定，公平处理此案。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依当事人申请调取了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的手写存款记录及邮政储蓄银行查询记录，被告认为应以法院到银行查询的结果为准，本院认为手写存款记录无其他证据佐证，不予认定；邮政储蓄银行查询记录与本院查询结果一致，予以认定；2、原告提交的对刘麦苏、李国保、李再明的调查记录，关于被告李某4保管其父亲去世后的存款及原、被告的母亲去世后，父亲由原告李某1和被告李某4轮流照顾的事实与双方陈述一致，予以认定，其余内容不予认定；3、被告提交的华夏人寿保险公司保险单，原告对真实性无异议，但称没有侵占，本院对保单真实性予以认定；4、被告提交的对李国保、刘麦苏、李再明、李新国的调查笔录，与原告提交的调查笔录中相一致的部分本院予以认定；5、被告提交的借条，原告李某1对借款事实予以认可，但认为被告也借了父亲4万元未还，本院对借条真实性予以认定；6、被告提交的李新国的证明，原告有异议，本院认为该证据无其他依据佐证，不予认定。7、本院到工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行及昭阳农村商业银行查询李某某的银行明细，原告质证认为邮政储蓄银行的销户记录显示2019年、2020年就取出15万多元，当时是被告在照顾父亲，父亲作为90多岁的老人不可能用那么多钱，该笔钱应算遗产。农业银行和昭阳农商银行未查询到存款，与本案无关。被告质证对邮政储蓄银行查询明细的真实性无异议，对关联性有异议，认为遗产是被继承人死亡后存在的财产，该销户取款均在父亲去世之前，不属于遗产。农业银行和昭阳农商银行的查询结果与本案无关。本院对银行查询结果的真实性予以认定，但邮政储蓄银行查询的销户登记金额均发生在被继承人李某某去世之前，且距其去世时间相隔较久，不能认定为遗产。根据双方当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹，原、被告的母亲于2015年1月去世，其父亲李某某自2018年开始由原告李某1与被告李某4按年轮流照顾。2018年8月17日，李某1为李某某代为办理购买“华夏财富一号两全保险Ｆ险”，且购买时用李某1的名字，保险费10000元，原告李某1在庭审中表示同意将此10000元作为遗产分割。2020年11月14日，原、被告的父亲李某某去世。李某某去世后其存款等凭证由被告李某4保管，李某某在中国邮政储蓄银行的存款共计97995元（已由原告向银行申请自行冻结），李某某死亡时在中国工商银行的工资存款有22154.97元。现原、被告因李某某的遗产金额及如何分割该遗产协商未果，原告诉至本院，酿成本案纠纷。本院认为，本案系法定继承纠纷。本案争议的焦点是：1、遗产的范围及金额；2、如何分割该遗产。关于焦点1，《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承”。本案中，被继承人李某某死亡时遗留的合法财产有中国邮政储蓄银行存款97995元、工商银行的工资22154.97元及保险费10000元，共计130149.97元。原告诉称李某某在中国邮政储蓄银行邵阳县白仓镇营业所的2019年、2020年的存款虽已取出并销户，但却是客观存在的，因该数笔存款早已在李某某死亡前被取出，现无法查证被继承人李某某意思表示，因此不管是谁取出的，都可以视为李某某对自己财产的处理，被取出的银行存款在时间节点上不符合遗产的性质，不能认定为遗产。原告诉称母亲去世时支付的丧葬费应予以扣除，因该费用与本案无关联性，不是本案审理范围，本院不予处理。至于李某1向李某某借款4万元，同时李某1也举证证明被告李某4也向父亲借款4万元，实际上是李某某为平衡应对两兄弟的经济状况所致，李某1称是父亲赠与的，符合当时的实际情形，虽然被告李某4称其所借父亲的款已还，因李某某最后的相关遗物凭据均由李某4掌控，令人对其主张的该事实产生合理怀疑。因此，双方为父子关系，现无法确定该款是借款还是赠与性质，本院不宜在本案中将该款项作为李某某的遗产处理。被告辩称其照顾父亲多一年，应扣除约定的生活费用20000元，因该费用不属于应用遗产清偿的被继承人应当依法缴纳的税款和债务，故不予扣除。被告辩称父亲生前表示要修坟前保矿，应预留该笔费用，因该笔费用无法确定且与本案遗产分割无关，本院对其抗辩意见不予采纳。被告辩称父亲安葬地是其责任山责任土，应由三原告给予其补偿，因补偿金额不确定且于法无据，本院不予采纳。至于李某某去世办理丧事的开支双方均未提供充分的证据且双方未达成一致意见，本院无法确定。故本案能够继承的遗产金额为130149.97元。关于焦点2，如何分割该遗产。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条：“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母……”及第一千一百三十条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分……”之规定，李某某去世后，其第一顺序继承人为原、被告四人，一般应均等分割该遗产，考虑到李某某生前主要由原告李某1和被告李某4扶养照顾，故分配遗产时对李某1和李某4可以多分。综合本案具体情况，本院酌定李某1与李某4按30%的比例分得遗产，李某2与李某3按20%的比例分得遗产，即李某1与李某4各分得遗产39044.99元，李某2与李某3各分得遗产26029.99元。因保险费10000元由李某1代管，其余遗产由被告代管，故由被告支付原告李某129044.99元，支付李某2和李某3各26029.99元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某4在本判决生效后十五日内支付原告李某129044.99元，支付原告李某2和原告李某3各26029.99元；二、驳回原告李某1、李某2、李某3的其他诉讼请求。上述需支付的款项被告可付至本院案款专户（户名：邵阳县人民法院，账号：4300××××0919，开户行：中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取2750元，由原告李某1负担825元，原告李某2负担550元，原告李某3负担550元，被告李某4负担825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（本院接收上诉状的部门为本院立案庭），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  简寻源二〇二一年七月五日法官助理张琦标书记员唐翠云