辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0105民再8号原审原告梁林，男，1978年11月15日出生，满族，住沈阳市铁**。委托代理人乔冬梅，辽宁卓政律师事务所律师。原审被告姜康鲁，男，1979年12月14日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原审被告韩丽凤，女，1979年2月10日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托代理人贾强，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。原审原告梁林与原审被告姜康鲁、韩丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日作出（2016）辽0105民初7711号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月8日作出（2020）辽0105民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告梁林及其委托代理人乔冬梅、原审被告姜康鲁、原审被告韩丽凤委托代理人贾强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审被告韩丽凤再审称，请求法院依法撤销（2016）辽0105民初7711号民事判决书，并依法判决韩丽凤不承担连带责任。事实与理由：一、皇姑区人民法院原审判员在审理本案件时存在明显的徇私舞弊、枉法裁判行为。1、原审原告梁林于2016年9月13日在法院立案起诉，皇姑区人民法院是在同年10月11日开庭审理，而原审被告姜康鲁签收法院开庭传票的时间是在2016年的10月20日，从时间排序上可以看出原审被告是在开庭后收到人民法院开庭传票。因此，皇姑区人民法院明显是在伪造相关的证据，导致韩丽凤无法知道已经被他人起诉的事实，原审审判人员这种枉法裁判行为剥夺了韩丽凤的诉权。2、原审过程中，只有原审原告梁林代理律师出庭，在原告及两位被告均未到庭的情况下，原审却认定“经法庭核实对相关证据予以认定”，如此数额巨大的民间借贷，在相关当事人均没有到场的情况下，法庭是如何查清案件事实的？本案原审明显是一起虚假诉讼案件，恳请人民法院重新审理。二、韩丽凤有证据证明姜康鲁与梁林之间的借款与韩丽凤没有关联。韩丽凤与梁林不认识，对姜康鲁与梁林之间借款的事完全不知晓，原审认定此借款系夫妻共同债务显然违反法律规定。韩丽凤与姜康鲁于2012年已分居，当时正处于办理离婚的状态，韩丽凤与姜鲁康于2016年12月26日办理的协议离婚，即使姜康鲁与梁林之间借款关系真实存在也与韩丽凤没有关系，韩丽凤不应该承担该民间借贷的连带给付责任。综上所述，韩丽凤认为原审法院裁判系认定事实不清、适用法律错误，在审理案件过程中存在徇私枉法行为，依法应予撤销原判重新审理，依法纠正原判错误，维护韩丽凤的合法权益，保障法律的公正，给韩丽凤一个合法、合理的裁判。原审原告梁林辩称，韩丽凤无权申请再审，再审理由不真实，且不存在。理由：在本案开庭前原告梁林代理人经查阅朋友圈发现原审开庭时间没有问题，是在开庭前送达的，有问题的是开庭笔录写的时间有误。韩丽凤、姜康鲁对原审开庭是知道的，二人存在故意隐瞒事实。因笔误不宜适用再审程序。梁林与韩丽凤有一面之缘，说梁林不认识韩丽凤是不真实的，且韩丽凤与姜康鲁之间分居时间也不真实，韩丽凤是知道该笔债务的，梁林的借款系韩丽凤、姜康鲁夫妻存续期间的借款。韩丽凤与姜康鲁故意隐瞒事实，故意转移财产，韩丽凤与姜康鲁规避执行。综上，原审借款事实真实存在，原审判决没有错误。原审被告姜康鲁辩称，我与梁林之间的借款属实。我与梁林系同学，在我与韩丽凤结婚时梁林去了，梁林与韩丽凤确实有一面之缘。韩丽凤在最初我向梁林借款是不清楚的，韩丽凤是在被冻结她名下银行卡时才知道的。离婚并不存在转移财产情况。原审原告梁林原审诉讼请求：1.判令被告姜康鲁立即偿还借款45万元及利息10万元；2.要求被告韩丽凤承担连带责任；3.判令两被告承担诉讼费用及相关费用。原审认定事实：被告姜康鲁、韩丽凤为夫妻关系，2014年10月10日，被告姜康鲁向原告梁林借款450000元，约定利息月2分，被告姜康鲁向原告梁林出具借条一份。因被告一直没有还款，双方因此发生纠纷，原告于2016年9月13日起诉来院。原审认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款事实清楚，双方约定利息为月息2分，并不超过法律规定的年利率24%的限额，原告在诉讼请求中要求被告给付利息100000元，降低了利息要求，属于对自己权利的处分，本院对原告的诉讼请求予以支持。因该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故二被告应当对该债务承担连带责任。原审据此判决：一、被告姜康鲁于本判决生效后十日内返还原告梁林借款本金450000元；二、被告姜康鲁于本判决生效后十日内返还原告梁林因借款产生的利息100000元；三、被告韩丽凤对上述偿还借款本金及利息的义务承担连带责任；四、驳回原、被告其他诉讼请求。再审中，原审被告韩丽凤对原审原告诉讼请求辩称，一、本案中梁林与姜康鲁的借款不真实，系梁林与姜康鲁互相串通，虚拟大额债务损害韩丽凤利益的情形，理由如下：1、梁林主张的案涉借款金额为450000元，而根据梁林提交转账凭证，梁林主张该笔借款一共分5次借给姜康鲁，分别为2013年4月26日借20000元、2013年10月16日借76400元、2014年4月18日借100000元、2014年10月10日借200000元、2014年11月14日借50000元，合计借款仅446400元，与借条金额明显不符，根据一审庭审时2015年《民间借贷司法解释》第十九条规定人民法院在审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应综合判断是否属于虚假民事诉讼。（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾。梁林的委托代理人在庭审中对此未做出合理解释，明显不符合常理；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理。2、案涉借条落款日期是2014年10月10日，其中即有借款日1年前的借款，又有借款日之后的借款，如此打借条严重不符合常理，根据上述法律规定该借条不足以证明借款事实真实存在。3、案涉借条书写明显不规范，借款人的签名居然写在日期之下，而且如此大额借款却没有写明借款用途，有违常理。4、案涉借条也没有韩丽凤签字，不能认定为夫妻双方共同债务，梁林起诉韩丽凤系主体不适格。5、姜康鲁同时系其与他人合伙成立的沈阳康通科技有限公司的法定代表人，案涉借款是用于个人花销还是公司投资，姜康鲁存在人格混同，梁林故意将生意上的日常资金往来作为姜康鲁与韩丽凤的共同债务来进行虚假诉讼，在此请求法院能查明事实真相，还法律公正。二、本案中韩丽凤对该债务毫不知情，韩丽凤也从不认识梁林，梁林借钱给姜康鲁的真实目的是用于投资公司业务，也从未用于姜康鲁夫妻共同生活，该笔借款不属于夫妻共同债务，理由如下：1、韩丽凤与姜康鲁经人介绍相识，于2007年结婚，并育有一女，在2018年姜康鲁便瞒着韩丽凤与他人合伙成立沈阳康通科技有限公司做生意，姜康鲁为公司法定代表人，马某任监事，韩丽凤只知姜康鲁在外有生意，对公司的事一无所知。自2012年起，姜康鲁与韩丽凤两人开始分居，分居后两人沟通甚少，家里也从来没有大额支出。而本案的借款时间是在两人分居期间发生的，韩丽凤对此毫不知情，也从来不认识梁林这个人，直至韩丽凤后来法院强制执行，韩丽凤才方知此事。2、梁林借钱给姜康鲁的真实目的是借给姜康鲁开办的公司投资所用，而非用于姜康鲁的家庭，对此梁林应该也是明知的，所以当时并未要求韩丽凤签字，该笔借款实为公司债务，与韩丽凤无关。梁林在起诉状中自认其与姜康鲁是多年朋友，即是老同学，还是同寝室的上下铺，两人关系十分密切，有理由相信梁林对姜康鲁与韩丽凤分居的事情是知情的。3、案涉借款发生期间，韩丽凤家庭在这几年中根本无重大开销，根本无需举债，而且还是450000元的巨额借款。韩丽凤拥有国家注册会计师资格，时任某大型公司财务负责人一职，收入稳定足以维持家庭生活需要，但案涉借款已明显超出一个普通家庭日常生活需要，并且当时韩丽凤已经和姜康鲁分居，二人经济独立，也不可能存在该借款用于家庭日常生活的事实，而且梁林也没有证据能证明本案的债务属于夫妻共同债务。综上所述，本案借款关系不真实，且依法不属于韩丽凤与姜康鲁的夫妻共同债务，应驳回梁林对韩丽凤的诉讼请求。原审被告姜康鲁对原审原告诉讼请求辩称，借款450000元属实，韩丽凤对借款的事不知情。本院再审认定案件事实如下：原审原告梁林与原审被告姜康鲁系朋友关系。2014年10月10日，原审被告姜康鲁向原审原告梁林出具借条一份，载明“今姜康鲁向梁林借现金人民币450000元整，肆拾伍万元整，利息月2分2014年10月10日姜康鲁”。原审原告梁林提交的中国工商银行账户交易明细及个人业务凭证记载，原审原告梁林分别于2013年4月26日向原审被告姜康鲁转款20000元、2013年10月16日向姜康鲁转款76400元、2014年4月18日向姜康鲁转款100000元、2014年10月10日向姜康鲁转款200000元、2014年11月14日向姜康鲁转款50000元。庭审中，原审原告梁林称其另行给付原审被告梁林现金3600元。另查，原审被告姜康鲁与原审被告韩丽凤于2007年9月10日登记结婚，于2016年12月26日协议离婚。离婚协议书记载“……二、财产分割：产权房一处，位于沈阳市皇姑区，建筑面积52.15平方米，原产权人韩丽凤，离婚后归女方韩丽凤所有。三、债务处理：贷款房一处，位于沈阳市于洪区，建筑面积134.05平方米，离婚后归女方韩丽凤，该房贷款由男方姜康鲁负责偿还。夫妻婚姻存续期间欠外债总计人民币贰佰万元整，离婚后由男方姜康鲁负责偿还……”。原审被告姜康鲁与原审被告韩丽凤婚姻关系存续期间，原审被告姜康鲁在2013年10月至2015年1月期间陆续向原审被告韩丽凤转款，转款数额多为5000元，另有2000元、3000元、4000元不等数额。庭审中，原审被告姜康鲁称上述款项系给付原审被告韩丽凤的生活费。本院认为，本案争议的焦点为1.原审被告姜康鲁是否应偿还原审原告借款本金450000元并给付利息100000元；2.原审被告韩丽凤是否应承担连带责任。关于原审被告姜康鲁是否应偿还原审原告借款本金450000元问题。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原审原告梁林主张原审被告姜康鲁向其借款450000元，提交了原审被告姜康鲁出具的借条及其向姜康鲁转款的记录，原审被告韩丽凤虽称原审原告提供的转款记录共计446400元，与借条不符，但原审原告称另3600元通过现金方式给付，原审被告姜康鲁亦对借款45万元予以认可，故原审判决原审被告姜康鲁返还原审原告梁林借款本金450000元，并无不当。关于原审被告姜康鲁是否应给付原审原告借款利息100000元问题，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原审被告姜康鲁出具的借条中约定月利息2分，原审被告姜康鲁应按约定给付原审原告梁林借款利息，原审原告梁林主张借款利息100000元，不违反法律规定，故原审判决原审被告姜康鲁给付原审原告梁林借款利息100000元，并无不当。关于原审被告韩丽凤是否应承担连带责任问题，根据相关法律规定，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案中，原审被告韩丽凤称，其对该笔债务毫不知情，2012年起，其与姜康鲁开始分居，分居后二人经济独立，沟通甚少，家里也从来没有大额支出，该笔款项并未用于夫妻共同生活。但根据原审原告提交的银行交易明细，原审被告姜康鲁在2013年10月至2015年1月期间基本每月均向原审被告韩丽凤转款，转款数额多为5000元，另有2000元、3000元、4000元不等数额，原审被告姜康鲁庭审中亦称上述转款系给付原审被告韩丽凤的生活费，与原审被告韩丽凤所述二人分居后经济独立相矛盾；另，原审原告提交的二原审被告离婚协议书中记载“夫妻婚姻存续期间欠外债总计人民币贰佰万元整，离婚后由男方姜康鲁负责偿还……”，该离婚协议书虽未明确欠外债的具体债权人信息，但原审被告韩丽凤应明知原审被告姜康鲁存在欠外债的事实，并未否认所欠外债系夫妻共同债务；再，原审被告韩丽凤虽称本案案涉款项用于投资公司业务，原审被告姜康鲁亦表示该款项用于公司经营，但原审被告韩丽凤并未提供充分证据加以证明，且，即使该款项用于公司经营，在原审被告姜康鲁未提供其他合法收入来源的情况下，其每月向原审被告韩丽凤转款的生活费应认定为其公司经营收益所得，即原审被告韩丽凤亦享受到公司经营收益。现原审被告韩丽凤主张该笔款项未用于夫妻共同生活，不应承担连带责任，依据不足，原审判决原审被告韩丽凤承担连带责任，并无不当。关于原审被告韩丽凤称原审在2016年10月11日开庭审理，而原审被告姜康鲁在10月20日签收开庭传票问题，系属原审程序不当，本院再审予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2016）辽0105民初第7711号民事判决。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐晓雷人民陪审员  于 丽人民陪审员  汪荣香二〇二一年七月八日法官助理卢蕾书记员郑静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。