新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵1002民初228号 原告：喀什红疆椒业有限责任公司，统一社会信用代码：91653121676346407E，住所地新疆喀什地区疏附县曼干东路22号新欣小区3号楼25号商铺。 法定代表人：王占宏，经理。 委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务所律师。 被告：新疆屯南欣辉商贸有限公司，统一社会信用代码：91654226328878781H，住所地新疆塔城地区和布克赛尔县一八四团团部轩辕道东侧。 法定代表人：李疆林，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。 原告喀什红疆椒业有限责任公司（以下简称喀什红疆公司）与被告新疆屯南欣辉商贸有限公司（以下简称欣辉商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告喀什红疆公司的委托诉讼代理人王志荣，被告欣辉商贸公司的委托诉讼代理人陈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 喀什红疆公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告种子款487200元，并自2017年6月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算逾期付款损失至货款付清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月27日，原、被告签订了种子采购合同，合同约定被告在原告处赊欠辣椒种子480公斤，每公斤1400元，合计价值672000元，最迟在同年5月底前付清。合同签订后，原告依约履行了种子交付义务，被告在3月26日退还132公斤种子，实际购买种子348公斤，价值487200元。此款经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 欣辉商贸公司辩称，对原告提出的双方签订合同、被告从原告处购买种子并欠原告种子款487200元的事实没有异议，但原告销售的种子质量存在问题，双方签订的种子合同中约定原告向被告提供合格的小板椒生产品种，品种名称为红宝二号，质量要求为纯度大于等于95%，净度大于等于98%，发芽率大于等于95%，并约定甲方提供的种子质量必须符合国家执行标准，因种植质量问题给农民和乙方造成一定的损失由原告承担；原告提供的红宝二号种子包装上也写明主要性状为植株长势中等早熟，坐果集中易制干，果皮紫红色，红色素含量高，果长13厘米，产量400公斤，高产可达600公斤。被告按照原告提供的种植技术在种植过程中出现辣椒长势异常，异果率异常高，单产不到200公斤，经被告造成严重损失，请求对种子质量进行鉴定，如果种子质量无问题，被告愿意支付。原告提出按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算逾期付款损失没有依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的原告销售的红宝二号辣椒种子是否存在质量问题、原告主张的利息损失是否符合法律规定的问题，双方向法庭出示了如下证据： 原告喀什红疆公司向本院出示了如下证据： 一、原、被告签订的种子采购合同、欣辉商贸公司出具的收条、王文欣出具的收条及入库单各一份，用于证实2017年1月27日，原、被告签订了种子采购合同，原告按照合同约定向被告提供了40箱（每箱12公斤）红宝二号辣椒种子，同年3月26日被告退还原告11箱辣椒种子，实际购买辣椒种子29箱，计348公斤，价值487200元； 经被告质证，对上述证据的真实性、合法性及与本案关联性无异议，但认为原告提供的种子在种植过程中，辣椒生长出现异常情况，经被告联系，原告也未到现场查看； 被告对以上证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性依法予以采信。 二、喀什红疆公司营业执照复印件，用于证实原告经营范围包括辣椒种子的生产和销售； 欣辉商贸公司对该证据无异议，本院依法予以采信。 三、（喀地）农种生许字（2016）第001号主要农作物种子生产许可证复印件，用于证实原告具有辣椒种子生产资质； 欣辉商贸公司对该证据无异议，本院依法予以采信。 四、（喀地）农种经许字（2016）第001号农作物种子经营许可证复印件，用于证实原告在新疆区域内具有销售种子的资质； 欣辉商贸公司对该证据的真实性无异议，但认为该许可证载明的许可经营范围是自治区认定的瓜菜类种子，没有具体的辣椒品种，对其真实性不予认可； 欣辉商贸公司对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信。 五、农资经营登记备案证，用于证实原告销售红宝二号辣椒种子经过相关部门登记备案； 欣辉商贸公司认为该证据系复印件，对其真实性不予认可； 因原告提交的证据系复印件且原告不予认可，本院对该证据的真实性不予采信。 六、植产检第6531000020160043号全国农业植物产地检疫合格证复印件，用于证实原告销售的辣椒种子通过了相关部门检疫检验； 欣辉商贸公司认为该证据系复印件，对其真实性不予认可； 因原告提交的证据系复印件且原告不予认可，本院对该证据的真实性不予采信。 七、喀地种检字[2017]第003号检验报告复印件一份，用于证实原告销售的种子不存在质量问题； 欣辉商贸公司认为该证据系复印件，对其真实性不予认可； 因原告提交的证据系复印件且原告不予认可，本院对该证据的真实性不予采信。 被告出示了如下证据： 一、照片8份，用于证实原告销售的辣椒种子经种植，辣椒长势出现异常，结果率低，果长未达到13－15厘米，大小不均匀； 喀什红疆公司认为照片没有显示拍摄人员、拍摄地点、拍摄时间，无法确定拍摄的是涉案的红宝二号辣椒种子，从照片上也看不出辣椒长势异常、结果率低等情形，对该组证据不予认可； 鉴于该组照片无法不能反映拍摄地点、拍摄时间，也无法确定拍摄的是涉案的红宝二号辣椒种子种植后的辣椒，本院对该组证据不予采信。 二、新司许决[2019]68号《新疆维吾尔自治区司法厅准予注销行政许可决定书》换件，用于证实2019年5月23日新疆维吾尔自治区司法厅下发文件，臻冠达公司及相关鉴定人员的司法鉴定资质已被注销，不具备司法鉴定资质； 喀什红疆公司对该证据的真实性无异议，但认为该公司成立于2019年11月28日，自治区司法厅注销的臻冠达公司与出具鉴定意见的公司统一社会信用代码不一致，出具鉴定意见的臻冠达公司应该是在自治区司法厅文件做出后新成立的公司，并且该公司是由人民法院通过法定程序指定的鉴定机构，程序上不存在问题。 本院对该证据的真实性予以采信。 根据原告陈述、被告答辩及双方举证、认证、质证情况，本院确认以下事实：2017年1月，原告喀什红疆公司作为甲方、被告欣辉商贸公司作为乙方签订了《种子采购合同》，合同约定喀什红疆公司向欣辉商贸公司提供红宝二号小板椒种子，数量为480公斤，种子价格1400元/公斤，合计价款672000元。合同第五条约定：乙方收到种子后在2月28日前付款20%，3月20日前付款30%，余款在5月底前付清。2017年1月23日，原告按照合同约定向被告交付了480公斤红宝二号辣椒种子，欣辉商贸公司工作人员王文欣向原告出具了内容为：“今收到红疆椒业有限责任公司辣椒种子（红宝二号）40箱×12公斤＝480公斤”的收条一份。同年3月26日，被告向原告退还辣椒种子132公斤，欣辉商贸公司法定代表人李疆林在种子采购合同下方注明“2017年3月26日退回未使用辣椒种子拾壹件”，喀什红疆公司法定代表人同时在下方注明“王占宏收到”；欣辉商贸公司并重新向原告出具了内容为“今收到喀什红疆椒业有限公司红宝二号辣椒种29件，每件12公斤”的收条一份，落款时间仍然为2017年1月23日。 另查明，原告喀什红疆公司于2008年8月15日成立，公司经营范围包括蔬菜种子批发零售；辣椒种子生产、销售；辣椒收购、销售。 本院认为，原告喀什红疆公司与被告欣辉商贸公司签订的种子采购合同系双方平等协商、自愿达成，内容不违反法律有关规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按约定全面履行各自义务。被告欣辉商贸公司对于从原告处购买348公斤辣椒种子并欠款487200元未付的事实无异议，本院予以确认。双方争议的焦点是：一、原告销售的辣椒种子是否存在质量问题；二、原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%支付逾期付款损失的诉讼请求是否符合法律规定。 一、原告销售的辣椒种子是否存在质量问题。为证实原告生产销售的辣椒种子存在质量问题，被告向本院出示了一组辣椒照片，但该组照片未反映拍摄时间、所拍摄的辣椒种植地点，也无法确定拍摄的是涉案的红宝二号辣椒种子种植后的辣椒，依据该组照片不能判断出原告销售给被告的辣椒种子为质量不合格产品。为此，被告向本院提出对辣椒种子进行质量鉴定的申请。本院依法委托新疆臻冠达农业科技有限公司（以下简称臻冠达公司）对原告销售的红宝二号辣椒种子是否为杂交一代辣椒种子、种子质量是否合格进行了鉴定，臻冠达公司于2021年2月1日出具了新臻冠达鉴字[2021]第0202号技术鉴定意见书，鉴定意见为：“委托方送检的辣椒种子样品的发芽率、水分、净度均符合GB16715.3－2010的要求。由于委托方无法提供种植鉴定用的该品种标准样品，因此无法鉴定送验样品是否为杂交一代种子。”被告认为臻冠达公司没有司法鉴定资质，鉴定意见书中的鉴定人也不具备司法鉴定资质，鉴定意见书的鉴定意见不应采信；并且该鉴定遗漏委托鉴定事项，应当重新进行鉴定。关于臻冠达公司鉴定资质问题，该鉴定机构系经法定程序经摇号方式选定，经营范围包括动物检验服务、植物检验服务，化肥检验服务，产品特征、特性检验服务等。被告提供的新疆维吾尔自治区司法厅下发的新司许决[2019]68号《新疆维吾尔自治区司法厅准予注销行政许可决定书》载明：根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》（2015年修正）、《司法鉴定机构登记管理办法》（司法部令第95号）、《司法鉴定人员登记管理办法》（司法部令第96号）、《司法部关于严格准入严格监管提高司法鉴定质量和公信力的意见》（司发[2017]11号）、《司法部关于印发〈司法鉴定机构仪器设备配置标准〉的通知》（司发通[2011]323号）、《司法部、国家市场监督管理总局关于规范和推进司法鉴定认证认可工作的通知》（司发通[2018]89号）有关规定，经自治区司法厅2019年第三次厅长办公会研究，本机关决定注销“四大类外”司法鉴定机构3家，司法鉴定人108名。通过以上内容可以看出，臻冠达公司是由于其相关鉴定业务不属于“四大类”司法鉴定范围被自治区司法厅注销《司法鉴定许可证》，高声亮、哈斯也提等87人同时被注销《司法鉴定人执业证》，但该公司经乌鲁木齐市沙依巴克区市场监督管理局登记并于2019年11月28日颁发营业执照，仍然可以在许可经营范围内提供包括植物检验等服务内容，该公司所出具的也并非是司法鉴定意见书，而是技术鉴定意见书，该鉴定意见同时附有新疆维吾尔自治区人事厅颁发的高声亮、哈斯也提二人的高级农艺师职称证书，新疆生产建设兵团人事局颁发的文江蓉的农艺师职称证书。故本次委托鉴定程序符合法律规定。对于被告补充鉴定的申请，经本院向臻冠达公司发送《关于能否补充鉴定的函》，臻冠达公司向本院复函称：“1、委托书上的委托鉴定事项是：喀什红疆椒业有限责任公司销售的红宝二号辣椒种子是否为杂交一代辣椒种子、种子质量是否合格。我公司于2021年2月1日出具的新臻冠达鉴字[2021]第0202号技术鉴定意见书中已写明：由于委托方无法提供种植鉴定用的该品种标准样品，因此无法鉴定送验样品是否为杂交一代种子。因此在请示委托方后，只在试验室内对种子质量中净度、水分、和发芽率进行鉴定。因如在室内进行纯度鉴定，申请方必须提供双方认可的该品种杂交一代的标准样品，或是双方认可的父、母本标准样品。2、由于申请方无法提供经双方认可的该鉴定样品的杂交一代标准对比样品或者父、母本标准样品，因此无法鉴定该送验样品的纯度和该样品是否为杂交一代种子。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告不能向本院提供证据证实原告销售的种子系不合格产品，本院对被告提出的种子质量不合格的辩解意见不予采信。 二、关于本案第二个争议焦点，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%支付逾期付款损失的诉讼请求是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原、被告签订的种子采购合同中约定的付款期限为：乙方收到种子后在2月28日前付款20%，3月20日前付款30%，余款在5月底前付清。被告未按约定期限付款构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%支付逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款的规定，判决如下： 被告新疆屯南欣辉商贸有限公司偿付原告喀什红疆椒业有限责任公司种子款487200元，并以本金487200元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息损失（从2017年6月1日计算至本判决确定的给付之日止），于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8600元，减半收取计4300元，由被告新疆屯南欣辉商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员  王德勇 二〇二一年七月三十日 法官助理  于文萍 书 记 员  朱绪鑫