上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初7894号原告：庄振宇，男，1977年9月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘清华，上海明庭律师事务所律师。被告：王磷，女，1949年11月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：庄永康，男，1949年10月14日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆萃瑄。原告庄振宇与被告王磷、庄永康共有纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄振宇及其委托诉讼代理人刘清华，被告王磷，被告庄永康及其委托诉讼代理人陆萃瑄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄振宇向本院提出诉讼请求：1.判令上海市黄浦区西钩玉弄69号房屋(以下简称涉案房屋)全部征收补偿款5,715,031.99元归原告所有；2.诉讼费依法处理。事实和理由：涉案房屋系公房，承租人为原告庄振宇，两被告系原告父母，户籍在该房屋内，2020年6月6日，原告与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(实施单位：上海市黄浦第一房屋征收服务事务所有限公司)签署了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，根据该协议，涉案房屋被征收后共获得补偿及相关奖励金额合计5,715,031.99元。两被告曾于一九九几年享受过单位福利分房，该福利房位于浦东新区齐河路XXX弄XXX号XXX室(以下简称齐河路房屋)，被告庄永康于2001年通过公房出售购得产权，产权登记在庄永康名下，面积为30.54平方米，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第51条第3款有关公房“共同居住人”的规定，两被告均不符合公房同住人的条件。由于原、被告之间对涉案房屋征收利益分配意见不一致，无法达成共识，故原告诉至法院，要求判如所请。被告王磷辩称，同意原告的诉讼请求。被告庄永康辩称，不同意原告的诉讼请求。1.涉案房屋承租人原为庄永康爷爷庄锡甫，爷爷过世后一直未更名，为避免今后更名麻烦故立儿子庄振宇为承租人，庄永康从小在涉案房屋长大从未搬离，王磷于1976年迁入涉案房屋，庄振宇自2004年搬出入住庄永康出资购买的金和家园，后置换成现住的静安鑫康苑，于2017年将户口从涉案房屋迁出；2.涉案房屋曾居住庄永康父亲和庄永康一家三口，单位增配浦东居住面积13.7平方米的一室户老公房，因超过增配面积，庄永康交付15,000元差额补偿款，实际增配6.8平方米，属于住房困难；3.涉案房屋动迁时家庭曾商定庄振宇分得征收补偿款2,000,000元仍居住在鑫康苑，庄永康和王磷分得3,000,000元及动迁搬离应得的相关补偿款和奖励费，因庄永康姐姐支内回沪户籍想迁入涉案房屋，为避免家庭矛盾，庄永康承诺涉案房屋动迁时给姐姐一套房屋，故还需处理和姐姐之间的纠纷，然庄振宇现反悔当初约定企图占为己有；4.庄永康和王磷现已70余岁，靠企业退休金生活，失去涉案房屋居住困难，既要处理与姐姐的纠纷，还要处理王磷提起的离婚诉讼，现主张涉案房屋征收补偿款由原、被告三人分配，庄永康应分得2,392,622元。当事人围绕诉讼请求依法提交了户籍信息、房屋征收补偿协议、结算单、房屋调配单、不动产登记簿、公有住房出售合同及购房材料、收据、收款确认等证据。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、当事人间身份关系及涉案房屋基本情况庄永康与王磷系夫妻，庄振宇系二人之子。涉案房屋为公有居住房屋，承租人为庄振宇。二、涉案房屋户籍及居住使用情况涉案房屋征收时共有庄永康和王磷两人户籍在内。其中，庄永康于1949年10月14日在涉案房屋中报出生，王磷的户籍于1976年9月24日从西沟玉弄71号迁入涉案房屋，庄振宇于1977年9月21日在涉案房屋中报出生，于2017年6月17日迁出。审理中，关于居住情况，庄振宇陈述，庄永康与王磷结婚后一直住在涉案房屋，庄振宇在涉案房屋中报出生并实际居住至2005年，户籍于2017年从涉案房屋中迁出，庄永康一直居住在涉案房屋直至征收，王磷于2011年10月去庄振宇住处帮忙带孩子，经常回涉案房屋居住；庄振宇和王磷均认可涉案房屋被征收前系庄永康实际居住。三、涉案房屋征收补偿安置情况2020年6月6日，庄振宇作为(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：83430)，上述补偿协议中约定：因黄浦区董家渡14号地块(二期)旧改项目(征收类别旧改项目)，黄浦区人民政府于2020年5月15日作出《房屋征收决定》，编号为黄府征[2020]3号，涉案房屋类型旧里，性质公房，用途居住；公房租赁凭证记载居住面积28.7平方米，认定建筑面积为44.198平方米；居住部分房地产市场评估单价为50,744元/平方米(建筑面积)，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,122元/平方米(建筑面积)，被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据黄浦区政府确定(黄府规[2012]2号)，征收价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米(建筑面积)；被征收房屋价值补偿款为3,210,644.30元；不符合居住困难户条件；被征收房屋装潢补偿为22,099元；选择货币补偿；其他各类补贴奖励费用合计1,347,822.75元。结算单额外增加发放费用如下：搭建补贴564,868.33元、搬迁奖励费519,198元、征收补偿费用计息50,398.66。全部征收利益共计5,715,031.99元。2020年11月10日，庄永康签署《收款确认》，认可从涉案房屋动迁款中提取260,000元。审理中，庄振宇陈述基于亲情，这笔钱不再向庄永康主张。四、他处房屋情况根据1998年10月的《住房调配单》记载，原住房屋情况西沟玉弄96号，租赁户名庄锡甫，家庭成员包括庄永康、王磷、庄振宇在内共6人，新配房屋情况齐河路XXX弄XXX号XXX室，租赁户名庄永康，家庭主要成员包括王磷在内共2人，调配原因该职工经厂领导同意，予以增配。1998年9月28日，上海求新房地产综合开展经营公司出具《收据》一张，交款单位庄永康，交款事由分房补贴，金额15,000元。2000年7月13日，庄永康就齐河路房屋签订公有住房出售合同，在《公有住房出售价格计算表》上记载，购房人庄永康，享受工龄人庄永康，工龄24年，家庭人口数3人，承租人庄永康，享受职级人庄永康，职级职工，出售年份1999年，成本价计面积30.54平方米，以职级计75平方米；成本价1,198元/平方米，工龄优惠24×15.30元/每年=367.20，优惠后出售单价457.52元/平方米(成本价减工龄优惠乘以增减率等)。2001年1月17日，齐河路房屋登记在庄永康名下，所有权来源房改售房，备注公房出售，完全产权。审理中，庄永康认为增配的齐河路房屋仍属于居住困难，且庄永康交付了因超过增配面积的差额款15,000元，因为当时单位要解决人均7平方米以下家庭的居住问题，为了不影响庄振宇以后的福利分房，故在调配单上只写了庄永康和王磷两个人名字，实际上齐河路房屋是分给一家人的。本院认为，根据相关规定，公有居住房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人，其中“其他住房”是指福利性质分房。涉案房屋征收时，庄永康和王磷户籍在内，庄永康虽一直居住在涉案房屋内，但其已增配获得齐河路房屋，且明确王磷为同住人予以安置，后庄永康在婚内按公房出售政策购买为产权房，属于取得福利性质分房，故庄永康和王磷不应认定为涉案房屋同住人，无权分得涉案房屋征收补偿利益。庄永康辩称齐河路房屋属于居住困难，系单位解决人均7平方米以下家庭的居住问题，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。庄永康已经领取的260,000元征收补偿款，庄振宇表示不再主张，本院依法予以准许，剩余征收补偿款归庄振宇所有。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：上海市黄浦区西钩玉弄69号房屋征收补偿款5,455,031.99元归原告庄振宇所有。案件受理费49,985.22元，因本案适用简易程序，减半收取计24,992.61元，由原告庄振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡古月二〇二一年七月六日法官助理 陆俊安书 记 员 刘佩璇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。