河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2291号上诉人（原审被告）：冯万河，男，1968年2月1日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：淮麦香，女，1967年5月8日出生，汉族，住河南省沁阳市覃怀办事处东关居民4组。系冯万河妻子。被上诉人（原审原告）：张新林，男，1955年2月27日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审原告）：赵爱枝，女，1951年5月24日出生，汉族，住河南省沁阳市。二被上诉人委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。原审被告：淮麦香，女，1967年5月8日出生，汉族，住沁阳市.原审第三人：冯万兴，男，1959年7月23日出生，汉族，住河南省沁阳市。原审第三人：冯帆，男，1990年4月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人冯万河、淮麦香、冯帆、冯万兴因与被上诉人赵爱枝、张新林、淮麦香、第三人冯帆、冯万兴排除妨害纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2021）豫0882民初1143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯万河上诉请求：1、依法撤销（2021）豫0882民初1143号判决书。2、依法改判或者发回沁阳市人民法院重新审理。3、本案一切诉讼费由二被上诉人承担。事由与理由：一、双方购房合同自始至终系非法无效合同。二、2019年11月21日,张新林、赵爱枝分期支付二十四万六千元整,已经履行合同义务,房屋已经拆除,但是被上诉人没有拿出任何手续。此宅院是家里老人生前分家分给我的,依据中华人民共和国合同法履行合同应遵守法律,不得扰乱社会经济秩序,损害社会和房地产秩序,损害了社会公共利益,隐瞒购房协议,也违反了诚实守信原则,应撤销赵爱枝、张新林与冯万兴、冯帆之间签订的购房合同,判决被上诉人把院墙恢复原样,地面平整,支付精神损失和丢失物品的费用。三、严重违背了《中华人民共和国合同法》的立法宗旨,属适用法律不当。四、未履行法定义务,法院本应是打击违法犯罪,维护正义的机关,一审法院在明知被上诉人非法占用宅基地应依法移交司法机关,追究被上诉人。赵爱枝、张新林答辩称，被上诉人在2000年6月27日以本案第三人为被告，已经向人民法院起诉要求解除合同，返还答辩人24万6000元购房款，沁阳市人民法院（2020）豫0882民初1759号判决驳回被上诉人的诉讼请求，认为双方之间双方签订的房屋买卖协议是真实意思表示，是有效的。应该协议履行各自的，被上诉人按照法院的判决，上诉人找到被上诉人阻拦，被上诉人起诉要求停止侵权，不得阻拦。一审支持了被上诉人的诉讼请求。上诉人与第三人之间房屋归属是否共同，由他们积极解决，不应阻止被上诉人建房施工，故上诉人上诉无事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。淮麦香答辩称，同意冯万河上诉意见。冯万兴答辩称，1、根据（2020）豫0882民初1759号判决书，判决“双方合同已履行完毕”，“解除合同理由不能成立，本院不予支持”。2、上诉人称“此宅院是家里老人生前分家分给我的”是谎言。老人生前没有分过家产，1983年生产队拍卖房产，冯万兴妻子借钱委托公爹在拍卖会上买下此房产。上诉人在分家产时分得东院两间，没有分给他此房产。冯万兴在此宅院居住7年，三十七年来仍一直使用管理。1993年左右，上诉人借用此房产做生意，把此宅院搞的脏乱差，冯万兴妻子不让其再用。冯帆答辩称，（2020）豫0882民初1759号判决书判决“双方合同已履行完毕”，“解除合同理由不能成立，本院不予支持”，双方的购房合同有效且履行完毕。请求驳回上诉。赵爱枝、张新林向一审法院起诉请求：1、判令冯万河、淮麦香停止侵权，不得阻拦赵爱枝、张新林建房。2、判令冯万河、淮麦香赔偿赵爱枝、张新林因阻拦建房导致的损失10000元。3、本案诉讼费由冯万河、淮麦香承担。一审法院认定事实：2019年11月21日第三人冯帆、冯万兴作为甲方，赵爱枝、张新林作为乙方，在徐国营、冯三兴的见证下，双方签订房屋买卖协议，约定：“1、甲方将位于东关村村委会南东兴路小院一处（院内有坐北朝南旧瓦房三间，院东西宽13.46米，南北长14米）出售给乙方，出售价格协商为贰拾肆万陆仟元正（246000元）。2、院内有桐树一棵，归甲方所有，甲方应在协议签订之前将树木伐去，清理干净。3、旧房归乙方拆除，木料归甲方所有。4、付款办法：签订协议之时，甲方首付给乙方壹拾万元正（包括所交定金壹万元正再付给乙方玖万元正）。甲方出示收款收据，剩余款在签订协议一个月内一次性付清，该小院所有权归乙方所有。5、甲方有义务协助乙方今后办理过户（公证）办房产证或不动产证手续，不得推诿，过户办证等手续费均归乙方承担。6、此小院要有三邻及父母亲签字（南边为路），如有纠纷，甲方承担责任，主动解决，不能影响乙方正常施工。7、此协议一式三份，甲乙双方、中间人各执一份，签字生效，不得反悔。甲方冯帆冯万兴乙方赵爱枝张新林见证人徐国营冯三兴2019年11月21日”。协议签订后，赵爱枝、张新林于2019年11月23日前给付第三人冯帆首付款100000元，第三人冯帆给出具收据两张。2019年12月1日赵爱枝给付第三人冯万兴146000元，第三人冯万兴给赵爱枝出具收据一张。赵爱枝、张新林付款后，开始拆除房屋进行施工，遭到冯万河、淮麦香阻止，赵爱枝、张新林无法进行施工，遂与第三人进行协商，但协商未果，赵爱枝张新林于2020年6月28日诉至法院，向法院提出诉讼请求：1、解除赵爱枝、张新林与冯帆、冯万兴签订的房屋买卖协议，冯万兴、刘引清、冯帆、关亚利返还赵爱枝、张新林购房款246000元及利息。2、赔偿赵爱枝、张新林拆房支出费用10000元，赔偿赵爱枝、张新林误工损失4000元。2020年9月11日法院作出（2020）豫0882民初1759号民事判决书，认为赵爱枝、张新林和冯万兴、冯帆之间签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，双方应按协议履行各自的义务。赵爱枝、张新林与冯万兴、冯帆签订房屋买卖协议后，赵爱枝、张新林已经将购房款按约定给付了冯万兴和冯帆，冯万兴、冯帆按协议约定将房屋交付了赵爱枝、张新林，赵爱枝、张新林也将房屋予以拆除并准备进行重建，双方合同已经履行完毕，虽然赵爱枝张新林在准备建房过程中，遇到他人阻拦，但该情形不能成为赵爱枝、张新林解除合同的理由，赵爱枝、张新林诉请解除合同理由不能成立，法院不予支持。赵爱枝、张新林在施工过程中遇到的阻碍施工问题，可以另行通过合法途径解决为由，判决驳回赵爱枝、张新林的诉讼请求。2021年4月2日赵爱枝、张新林以冯万河、淮麦香为被告，以冯万兴、冯帆为第三人，向法院提起本次诉讼。一审法院认为，对于诉争宅院房屋原属于第三人的事实冯万河、淮麦香也是认可的，根据房地一体原则，可以认定第三人对本案争议宅院房屋和宅基地享有所有权和使用权，赵爱枝、张新林通过购买取得诉争宅院的财产权益，依法应受法律保护。冯万河、淮麦香认为其对诉争宅院的宅基地享有使用权，对诉争宅院的院墙享有所有权，但没有证据证明其主张，因此其以上述理由抗辩其可以阻止赵爱枝、张新林施工理由不能成立，法院不予采信。赵爱枝、张新林主张的损失项目包括交定金及签合同时请客吃饭花费、拉树枝清运费、房屋买卖中介费、挖地基装垃圾挖机工钱、运垃圾费用、购买水泥费用、购买沙的费用等，仅部分项目提供了便条，没有其他证据佐证，不能证明主张项目支出的存在，即使其主张支出项目存在，大部分也是其拆旧盖新必须支出的费用，不是冯万河、淮麦香阻拦赵爱枝、张新林施工所造成的损失，因此赵爱枝、张新林要求冯万河、淮麦香予以赔偿理由不足，法院不予支持。第三人冯帆经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审理。原审判决：冯万河、淮麦香应停止侵权，不得阻止赵爱枝、张新林在第三人冯万兴、冯帆出售给赵爱枝、张新林的宅院（位于沁阳市××办事处××）内建房。驳回赵爱枝、张新林的其他诉讼请求。案件受理费75元，赵爱枝、张新林负担25元，冯万河、淮麦香负担50元。本院二审期间，上诉人冯万兴向法庭提交两份证据：1、冯家协议证明一份；2、建院墙原材料证明。房屋是分给冯万兴的。赵爱枝、张新林质证意见为：证明与本案没有法律关系，与本案无关。冯万兴质证意见为：证据不真实，分家时他们不在场。淮麦香质证意见为：同冯万河的证据及意见。本院经审查认为，冯万河提交的两份证据，证据1、证据2与本案不具有关联性，本院不予采信。一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案系排除妨害纠纷。本案中，上诉人冯万河与原审第三人冯万兴、冯帆对本案宅院使用权虽有争议，但一审法院（2020）豫0882民初1759号民事判决书已生效，该判决对被上诉人赵爱枝、张新林和原审第三人冯万兴、冯帆签订的房屋买卖协议已确认有效，赵爱枝、张新林可以进行施工，而上诉人冯万河虽认为对涉案宅基地具有使用权，但没有提供足够的证据予以证明，因此，其不能阻止被上诉人赵爱枝、张新林进行施工。综上所述，冯万河的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人冯万河负担。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 付明亮审判员 鲁 明二〇二一年七月二十八日法官助理贾胜利书记员毛雪