wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0115民初2153号原告：李春林，男，1957年8月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：王绍合，男，汉族，住址沈阳市辽中区，系辽宁省合同法研究会推荐的诉讼代理人。被告：沈阳市辽中区老大房镇老观村村民委员会，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：杨军广，系村委会主任。被告：沈阳市辽中区老大房镇老观村经济合作社，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：杨军广，系经济合作社主任。原告李春林诉被告沈阳市辽中区老大房镇老观村村民委员会(以下简称老观村委会)、沈阳市辽中区老大房镇老观村经济合作社(以下简称老观村经济合作社)民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭进行了审理。开庭过程中,原告委托诉讼代理人王绍合及二被告法定代表人杨军广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李春林向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告偿还拖欠原告的借款本金1万元，利息3.96万元，本息计4.96万元；2、判决二被告承担月利息15‰至实际本息付清之日止；3、二被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决二被告立即共同偿还借款本金1万元及利息（利息计算方式：以本金1万元按照月利率15‰自1999年2月12日起计算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原告系二被告村村民，1999年2月12日二被告因村里经济紧张，向原告借款1万元，用于支付上级给付的税款任务。当时借款本金1万元原告是以现金方式支付给的二被告，二被告于当日给原告出具支款凭证1张，双方除此之外无其他的借款合同，双方同时约定了利息按照月利息15‰计算，当时未约定还款时间，该笔欠款本金及利息二被告至今一直没有偿还过。原告每年都在找二被告催要该笔欠款，二被告均以无钱为由拖延至今，故原告诉至法院。二被告辩称，经二被告核实村里账目，账面上确实有欠原告本金1万元的记载，时间是1999年2月12日，二被告从原告处借款，这个是存在的事实。但是二被告现任法定代表人是在2015年年底上任的，对1999年2月12日的借款现任法定代表人不清楚，二被告账面上确实有这笔欠款存在，但是账面上未体现利息记载。现在二被告的意见是同意偿还原告借款本金1万元，不同意给付利息，因为二被告的账面上未体现出有欠原告的利息，另外根据县农经局和经管站的要求也不能支付利息。原告李春林围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、支款凭证原件1张，欲证明二被告向原告借款1万元的事实及当时约定利息是按照月利率15‰计算；证据2、2级科目余额表复印件1张，欲证明因二被告拖欠原告借款至今未偿还给原告，原告每年都与之索要，二被告每年都以无力偿还为由拖延至今。二被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1的真实性二被告无法发表意见，因为村里的账上没有这张票据的存根，但是支款凭证上的公章确实是我们经济合作社在更名以前用的公章，二被告村里账目上确实有1999年2月12日欠原告本金1万元的记载，但是没有利息记载；对证据2的真实性及要证明的问题均没有意见，原告确实每年都向二被告催要此笔欠款，因为村里经济条件不好，所以一直没给，当时我们村里同意偿还给原告的只是本金1万元，不同意支付利息。二被告围绕其抗辩当庭未提交证据。经当庭举证、质证，本院审查后对当事人提交的证据效力认定如下：经当事人质证无异议的原告提供的证据2，本院对其证据效力予以确认，并在卷佐证。对原告提供的证据1，因二被告对向原告借款1万元事实予以认可，并对该份证据上公章的真实性无异议，故本院对该份证据效力予以确认，并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查认定的证据情况，本院认定事实如下：原告系二被告村村民，1999年2月12日，二被告因村里经济困难，向原告借款1万元，双方约定借款利息为月利率15‰，未约定还款期限。现原告以自己多次向二被告催要借款，二被告均拖延未给付为由，诉至本院，故而引发本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告的陈述及原告提供的证据，本院对二被告向原告借款1万元的事实予以确认，双方之间借贷关系成立，现被告未按照约定履行还款义务，构成违约，故本院对原告要求二被告立即共同偿还借款本金1万元的诉求予以支持。关于借款利息如何给付一节。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”的规定，结合原告要求按照月利率15‰（即月利率1.5%）标准计算利息的诉求，故对1999年2月12日至2020年8月19日期间的利息，按月利率1.5％计算。对2020年8月20日至借款返还之日的利息，按本案起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4=15.4%）作为受保护的利率上限，即该期间利息按年利率15.4%计算，因该期间原告所主张的利息标准超过法律规定，故对于超出部分本院不予支持。关于二被告提出的不同意支付利息等辩解意见，因其未能提供证据证明，故本院对其辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕17号)第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳市辽中区老大房镇老观村村民委员会与被告沈阳市辽中区老大房镇老观村经济合作社于本判决生效后立即共同偿还原告李春林借款本金1万元及利息（利息计算方式：1999年2月12日至2020年8月19日期间的利息，以借款本金1万元为基数，按月利率1.5%计算；2020年8月20日至借款本金1万元返还之日止的利息，以本金1万元为基数，按年利率15.4%的标准计算）；二、驳回原告李春林的其他诉讼请求。本判决确定的给付金钱义务，如逾期执行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取520元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  路康二〇二一年七月十四日书记员  李聪
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4003号原告:皮俊，男，1979年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：潘立，男，1972年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。原告皮俊与被告潘立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告皮俊于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告皮俊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告皮俊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皮俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告皮俊负担。审判员  杨文华二〇二一年七月一日书记员  王郁文
长春市二道区人民法院民事裁定书（2021）吉0105民初1393号原告：韩湘明，男，汉族，1985年7月11日生，住长春市二道区。被告：秦祥涛，男，汉族，1993年10月3日出生，住长春市朝阳区。本院在审理原告韩湘明诉被告秦祥涛民间借贷纠纷一案中，因原告未在预交诉讼费通知的期限内交纳诉讼费且向法院递交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按韩湘明撤诉处理。审判员 姚力二○二一年七月八日书记员 刘超
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初2287号原告：林柱，男，汉族，1979年10月9日生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：班武，男，1979年5月20日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：郑宝仁，男，1960年3月7日出生，汉族，系辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市沈河区。被告：吴延生，男，汉族，1958年4月28日生，住沈阳市于洪区。原告林柱诉被告吴延生民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林柱的委托诉讼代理人班武、郑宝仁，被告吴延生到庭参加了参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告200万欠款及利息72万,合计272万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被吿系朋友关系。2019年3月19日,被告以做生意需要资金向原告借款200万元，并约定两月后偿还。如不能按时偿还，被告愿意按月息6万元向原告支付利息作为补偿，并承担相应的法律资任。双方约定期满后，原告多次找到被告要求对方偿还本金和今后产生的利息，被告在给付54万元利息后以各种理由推脱至今。根据《民法典》相关规定，被告的行为己经构成了违约，原告起诉被告有法可依，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，确保原告的合法权益。被告辩称：欠款属实，借了188万元，给对方出具了借条，约定了月息3分，当时约定2个月后偿还，我已经还了54万元的利息。该笔借款系工程借款，以我个人名义借的，随后我又将这笔钱打入公司账号，原告和我达成协议如果工程挣钱再分给他200万元的利润，现工程赔了，我同意还他本金，利息不支付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被吿系朋友关系。2019年3月19日被告向原告出具借条一张，写明被告向原告借款人民币200万元，借款期限两个月，于2019年5月19日归还本金，如不能按时归还，按月利率3%支付利息，并承担所产生的法律责任。同日，原告向被告转账100万元，2019年3月20日转账88万元，另有12万元作为利息先行在本金中扣除。被告于2019年5月28日、6月27日、7月31日、8月22日、9月29日各次向原告支付6万元，2019年12月17日支付12万元，2020年1月17日支付12万元，总计支付了54万元。另查，被告自认在借款期限内双方也是按月利率3%约定的。本院认为：原、被告因借款形成的债务关系事实清楚，证据充分。被告未能及时偿还借款，构成违约行为，依法应承担全部偿还之责任。关于原告要求被告给付借款本金200万元之诉请，我国民法典第六百七十条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案被告向原告出具的借条虽然写明借款200万元，但被告实际仅收到188万元，故本院认定被告向原告实际借款金额为188万元。关于被告还款问题，本案被告在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的费用有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告已经偿还的部分，应按上述规定予以确定清偿顺序。同时，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中原、被告约定借款利率为月息3%，但在2019年3月19日、20日起至2019年5月18日、19日止，被告并未支付利息，故该阶段的利息应按月息2%计算，即每月利息3.76万元，从借款之日2019年3月19日、20日起至2019年5月18日、19日止，被告欠原告本金188万元，利息7.52万元。之后被告按月息3%支付了2019年5月19日、20日至2020年1月18日、19日的利息。借款188万元按月息3%计算，每月利息5.64万元，此期间利息应为45.12万元。鉴于被告从2019年5月28日开始至2020年1月17日止已按月息3%的利率实际支付54万元，故被告至2020年1月18日、19日尚欠原告本金186.64万元（188+45.12+7.52-54=186.64万元）。之后，被告未向原告偿还任何款项，由于双方约定的借款利率明显高于法律保护的年利率24%利息上限标准，故本院从2020年1月19、20日至2020年8月19日按年利率24%计算其利息。从2020年8月20日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款之规定，判决如下：一、被告吴延生于本判决生效后十日内，偿还原告林柱借款本金人民币186.64万元；二、被告吴延生于本判决生效后十日内，按年利率24%计算偿还原告林柱借款本金人民币98.64（100-188+186.64=98.64）万元的利息（时间从2020年1月19日至2020年8月19日）；三、被告吴延生于本判决生效后十日内，按年利率24%计算偿还原告林柱借款本金人民币88万元的利息（时间从2020年1月20日至2020年8月19日）；四、被告吴延生于本判决生效后十日内，按年利率15.4%计算偿还原告林柱借款本金人民币186.64万元的利息（时间从2020年8月20日至实际给付之日）；五、上述第二项、第三项、第四项利息总和以不超过72万元为限；六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28560元，由被告吴延生负担24460元，原告负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  李学平人民陪审员  王晓颖二〇二一年七月八日书 记 员  曹 慧
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2082号原告：谢东梅，女，1995年10月1日出生，汉族，住广东省阳山县×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××702。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：梁显灵，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××312。被告：清远市清城区石角镇源盛洗漂厂，住所地：清远市清城区石角镇第二中学东面乐排河边。法定代表人：徐某1。委托诉讼代表人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代表人：林斯敏，广东富颂达律师事务所实习律师。原告谢东梅与被告梁显灵、清远市清城区石角镇源盛洗漂厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢东梅的委托诉讼代理人阮钊洪,被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂的委托诉讼代理人杜紫明到庭参加诉讼。被告梁显灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现以审理终结。本案现以审理终结。原告谢东梅向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬2783元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，原告受聘于被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂，在梓恒车间工作从事包装部工作，被告梁显灵承包了该车间。但被告欠原告9、10、11、12月劳动报酬一共是12424元，原告多次向被告追讨，被告梁显灵于2020年12月16日在清远市清城区石角镇人力资源和社会保障服务所的见证下签名确认《源盛洗漂厂梓恒车间欠薪工资表》，确认拖欠原告工人工资12424元。后被告支付了部分工资，尚欠2783元。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂辩称：1、答辩人与原告不存在劳务合同关系或劳动合同关系。原告主张的报酬为被告梁显灵在承包生产期间产生的债务，与答辩人无关；2、答辩人在有关行政部门见证下垫付了部分工资，之后所有工资问题与答辩无关，并由原告在说明上签名确认。综上所述，原告要求答辩人承担涉案报酬的主张，不成立。被告梁显灵没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月15日，被告梁显灵出具一份《责任保证书》，内容为：“清远市清城区石角镇梓恒车间，梁显灵在源盛洗漂厂经营所雇工人，欠下2020年8月至11月份工资，梁显灵拖欠的工资与清远市清城区石角镇源盛洗漂厂无关，是梁显灵本人所欠，我代表员工保证不再找工厂麻烦，特立此据”。2020年12月16日，被告梁显灵在《源盛洗漂厂梓恒车间欠薪工资表》的欠薪单位负责人确认以上欠薪数额无误处签名。该欠薪表中记载，原告的工资为12424元。2020年12月18日，被告梁显灵出具一份《收据》，内容为：“今收到源盛洗漂厂退回货款、按金（伍拾万元）以作发工人工资用，收到该款后一切工资问题及有关事项，以后均与源盛洗漂厂无关”。当日，被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂制作了一份《声明》，内容为：“源盛洗漂厂梓恒车间梁显灵全部工人，已由源盛洗漂厂垫付工资，发放完毕，即日起不可再进入厂区，即日离开工厂，与源盛洗漂厂再无任何关系，经由全体职工签名、捺印”。《声明》下方空白处有原告签名捺印。同时，《声明》后附《工资发放表》。该表记载了原告已领取的工资为9641元。原告现以两被告没有履行支付义务，诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告主张报酬2783元未付，有被告梁显灵签名捺印《欠薪工资表》以及原告签名确认的《工资发放表》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿，被告梁显灵应向原告支付报酬2783元。本院对原告该项主张，予以支持。至于利息。被告没有履行支付义务，对原告造成的损失主要为资金被占用的利息损失，故被告应向原告支付利息。原告主张，利息可从起诉之日即2020年12月31日起按中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以照准。至于原告要求被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂对涉案报酬承担支付责任。原告在起诉状以及庭审中陈述，被告梁显灵与被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂为承包关系，且原告签名捺印的《声明》内容中已确认了被告梁显灵与其存在雇佣关系，其主张的工资与被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂无关，故本院对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁显灵于本判决生效之日起五日内向原告谢东梅支付报酬2783元以及利息（从2020年12月31日起按中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告谢东梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告梁显灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二一年六月十一日书记员  陈 婉附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初4838号原告：梁东庆，男，1970年2月17日出生，汉族，住广东省高要市×××××××××××队，公民身份号码442××××××××××××711。委托诉讼代理人：梁冠华，系原告之子。被告：邓任辉，男，1968年5月17日出生，汉族，住广东省封开县×××××××××××××××××，公民身份号码442××××××××××××558。原告梁东庆与被告邓任辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法由审判员黄敏玲担任审判长与人民陪审员简明华、黎燕萍组成合议庭，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告梁东庆及其委托诉讼代理人梁冠华到庭参加诉讼，被告邓任辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁东庆向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告出借的100000元本金；2.被告立即偿还上述本金的逾期利息39111元（逾期利息以100000元为基数，按24%的年利率自2019年4月11日起计至2020年8月19日，按一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%自2020年8月20日起暂计至2021年1月21日）；3.被告赔偿差旅费、误工费损失1000元；4.被告承担本案全部的诉讼费、保全费。在审理过程中，原告了解到被告财务出现困难，且原告出借了不止一笔借款给被告，于是向本院申请变更诉讼请求为：1.被告立即偿还原告出借的本金300000元；2.被告承担本案全部的诉讼费、保全费。事实和理由：原告实际共向被告出借两笔款项，分别是2018年3月15日，原告向被告出借200000元；2019年4月11日，原告向被告出借100000元。上述两笔借款均约定年利率为30%，借期为1年，借款期限到期后另行续签合同。在借款期限内，被告共计偿还利息120000元，即200000元借款本金的两年利息。后来2020年4月开始，被告出现拖欠借款利息不还的情况，原告于是找到被告，与其就两笔借款分别签订了《借款合同》。但至原告起诉之日，被告仍未按照约定偿还本息，经原告多次追讨无果。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告邓任辉没有答辩。诉讼中，原告提供借款合同、借款收据、银行卡交易明细清单、债权债务确认书等证据，被告邓任辉未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年、2019年被告邓任辉向原告梁东庆共计借款300000元，原告梁东庆于2018年3月15日、2019年4月11日分别向被告邓任辉转账支付200000元、100000元。2020年3月15日、2020年4月12日，原被告双方就以上两笔借款分别补签了借款期限为一年期的借款合同。2019年3月15日，被告向原告还款60000元。2020年4月18日、2020年4月28日，被告向原告分别还款30000元。以上被告共计还款120000元。2021年6月29日，被告向原告出具《债权债务确认书》一份，确认向原告借款300000元，且双方约定借款利率为年利率30%，以上归还的120000元为200000元借款本金的利息的事实。因被告逾期未归还本息，原告起诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告梁东庆与被告邓任辉之间存在民间借贷关系，该合同关系合法有效，应受法律保护。被告邓任辉拖欠原告借款本金300000元的事实清楚，证据确实充分，被告邓任辉应予以偿还。故，对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓任辉应于本判决生效之日起十日内向原告梁东庆偿还借款本金人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，财产保全费1220.56元，共计7020.56元，由被告邓任辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  简明华人民陪审员  黎燕萍二〇二一年七月六日书 记 员  黎晓彤
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0112执579号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行,住所地贵州省贵阳市乌当区新天地办事处新添路106号,统一社会信用代码915201125566093726。负责人：毛立华。被执行人：黄仕烜,男,1980年6月6日出生,土家族,住贵州省兴义市。被执行人：贵州黔诚汽车销售服务有限公司,住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正三层A3-22,统一社会信用代码91520111097611421Q。法定代表人:阳娟。被执行人：田茂雨,女,1980年6月3日出生,布依族,住贵州省兴义市。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初2616号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行与黄仕烜、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、田茂雨借款合同纠纷一案。执行标的为62067.85元、执行费831.00元。本案在执行过程中，向被执行人黄仕烜、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、田茂雨送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人黄仕烜、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、田茂雨名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人黄仕烜、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、田茂雨名下的不动产进行查询，未查询到被执行人黄仕烜、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、田茂雨名下有可供执行的工商、保险、税务、银行卡、网络资金及不动产，查询到被执行人黄仕烜名下有一辆车牌号为贵Ｅ×××××的三铃牌汽车及一辆车牌号为贵Ｅ×××××的东风雪铁龙牌汽车，查询到被执行人田茂雨名下有一辆车牌号为贵Ｅ×××××的铃木牌轻骑，但上述车辆年限都比较长，且因无法查控车辆具体位置，申请执行人不要求我院对上述车辆进行查封，我院已将被执行人黄仕烜、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、田茂雨名下银行账户进行冻结。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供，且不要求我院对被执行人进行线下调查。本院已依法将被执行人纳入长期失信被执行人名单及限制高消费，我院依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币62067.85元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2021）黔0112执579号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年七月一日书记员  熊俊佑
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0381民初3428号原告孙贵厚，男，1977年10月24日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人袁德胜，经理。未出庭。住所地：宣威市。委托代理人胡家兴，系公司员工。特别授权代理。第三人朱美丽，女，1984年9月5日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。系孙贵厚之妻。第三人马树义，男，1933年2月13日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，住宣威市。委托代理人马开宪，男，1965年9月27日生，汉族，大学文化，警察，宣威市人，现住宣威市。系马树义之子。特别授权代理。第三人海友多，女，1967年10月18日生，汉族，初中文化，农民，宣威市人，住宣威市。第三人黄艳芬，女，1977年9月20日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。原告孙贵厚与被告中国平安财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）、第三人朱美丽、马树义、海友多、黄艳芬保险合同纠纷一案，本院2021年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理，原告孙贵厚、被告保险公司委托代理人胡家兴、第三人马树义的委托代理人马开宪、第三人朱美丽、海友多、黄艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵厚诉称，原告与第三人朱美丽系夫妻关系。2019年8月7日，云D7579V号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、商业第三者责任险、车上人员责任险（驾驶人和乘客）、个人意外伤害和短期健康险（驾驶人和乘客）。2020年7月6日13时50分许，朱美丽驾驶云D7579V号车行驶至宣威市境内宣文线73公里300米处时发生交通事故，造成乘车人马树义、海友多、黄艳芬受伤。经交警部门处理认定，朱美丽负事故的全部责任、马树义等无责任。事故发生后，第三人马树义、海友多、黄艳芬到宣威市中医医院住院治疗，原告分别垫付医疗费43396.57元、20627.13元、20154.94元。请求判决被告支付原告保险金210000元，其中马树义损失108247.96、海友多损失118081.97元、黄艳芬损失28664.02元。由被告承担诉讼费。被告保险公司辩称，对事故事实、责任划分、受伤人员无异议；原告投保座位险（乘客10000元/位）、个人意外伤害险及短期健康险（限额为1万的医疗费、10万的伤残赔偿金），但残疾赔偿金系构成伤残等级且每个等级赔1万。三受害者的座位险已赔付，海友多、黄艳芬的健康险医疗费1万元已经赔付完，不同意再赔偿。马树义的健康险还未赔付，伤残等级因依据不充分而不认可为八级伤残。其余未支付。第三人朱美丽述称，对事故事实无异议，本人无损失。第三人海友多述称，对事故情况及受伤无异议，本人受伤后朱美丽和孙贵厚赔付我2万元，保险公司也是赔付我2万。第三人黄艳芬述称，对交通事故的相关情况、责任划分、损害后果没有意见，本人受伤后朱美丽和孙贵厚赔付我2万元，保险公司也是赔付我2万。其余未支付。第三人马树义述称，对交通事故的相关情况、责任划分、损害后果没有意见，孙贵厚和朱美丽共垫付医疗费是43396.57元、转付着保险公司理赔的座位险1万元。本院认为，首先，依原告诉讼请求及其陈述，原告所诉应系保险合同纠纷，立案案由为机动车交通事故纠纷系定性错误，应予以变更。其次，依各方陈述及庭审查明事实，原告及第三人朱美丽除为受害者垫付医疗费或支付部分费用外，对受害者还未履行实际赔偿义务。而保险公司就车上人员责任险（乘客）、个人意外伤害和短期健康险（乘客）应赔付医疗费实际支付部分。依相关法律规定及保险合同约定，投保人依商业保险合同请求保险公司理赔保险赔偿，投保人应对受害者已实际履行赔偿义务。本案原告在未对受害者（本案第三人马树义、海友多、黄艳芬）实际履行完毕赔偿义务的情况下，原告及第三人朱美丽暂不能向保险人（本案被告）主张理赔，否则受害者权益可能无法得到实际赔偿，原告暂无对保险人提起诉讼的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及第一百五十四条一款“裁定适用于下列范围：…（三）项、驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告孙贵厚的起诉。案件受理费人民币4450元，退还原告孙贵厚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  王正义二〇二一年七月八日书记员  张 红
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初397号 原告：李长发，男，汉族，1987年2月10日出生，住吉林省德惠市。 委托诉讼代理人：董晋，长春正基律师事务所律师。 被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春莲花山生态旅游度假区雾九路**管委会****。 法定代表人：于立静，总经理。 委托诉讼代理人：孔德港，该公司员工。 被告：黄立忠，男，汉族，1975年4月14日出生，住吉林省九台市。 被告：左其富，男，汉族，1965年12月10日出生，住吉林省榆树市。 原告李长发诉被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称“安装公司”）、黄立忠、左其富劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长发及其委托诉讼代理人董晋、被告黄立忠、吉林安装集团股份有限公司的委托诉讼代理人孔德港到庭参加诉讼，被告左其富经本院公告送达届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告李长发向本院提出诉讼请求：一、请求判决三被告连带支付原告工资6000元及利息（自2018年10月26日起至全部支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年左右被告吉林安装集团股份有限公司承包长春兴隆综合保税区高新技术企业孵化园一期工程，将工程中的暖气安装工程转包给被告黄立忠和左其富，2018年8月至2018年10月原告由左其富招用在此工程中安装暖气，约定工资240元/天，工资月结。2018年12月末工程完工后，被告尚有11,000元工资未予支付。经原告多次索要无果，无奈之下，原告同其他本工程的工人，于2019年1月25到经济技术开发区劳动监察大队申请协调，经劳动监察大队出面协调，黄立忠出面表示工资无法核实，先支付原告一部分工资5000元，并出具书面说明。后因剩余工资一直未支付，原告无奈继续向发包公司索要，黄立忠出具书面承诺，承诺2019年12月31日前未结清的情况下，黄立忠自愿承担担保给付责任，至今未予支付。原告向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委出具不予受理通知书。为此，原告特向贵院诉讼，请求依法判决。 被告安装公司辩称：我司不应对各原告的工资承担任何责任，根据最高人民法院审理《建设工程施工合同纠纷案适用法律问题的解释》第26条第2款规定，我司将全部工程款支付给黄立忠，因此我司不应承担任何责任。 被告黄立忠辩称：1.黄立忠已将全部工程款支付给左其富，左其富拖欠四位原告工资与黄立忠无关。2.被告吉林安装集团股份有限公司已将全部工程款支付给黄立忠，黄立忠也已将全部工程款支付给左其富，因此，左其富拖欠四位原告工资与被告吉林安装集团股份有限公司及黄立忠无关。3.左其富拖欠四位原告的工资，应由左其富自行承担，其他被告不应承担连带责任。 被告左其富未出庭亦未答辩。 经审理查明，2017年，安装公司承包了长春兴隆综合保税区高新技术企业孵化园一期工程，并将其中的暖气安装工程转包给黄立忠。2018年9月26日，黄立忠与左其富签订《协议书》一份，约定将暖气安装工程转包给左其富，2018年8月—10月原告李长发由左其富招用在此工程中安装暖气，约定工资240元/天，工资月结，2018年12月末工程完工后，尚欠11,000元劳务费未付。经经济技术开发区劳动监察大队协调，黄立忠先行支付原告工资5000元。后因尾款6000元未付，黄立忠承诺2019年12月31日前未结清，其自愿承担担保给付责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条：“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”和《中华人民共和国保障农民工工资支付条例》第三十六条之规定：“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或分包给个人或者不具备合法经营资质的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”以及《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，李长发受左其富雇佣，双方之间的劳务关系真实有效，左其富未付所欠劳务费构成违约，故李长发要求左其富支付劳务费6000元符合法律规定，本院予以支持；安装公司作为建设单位，将案涉工程发包给不具备资质的个人黄立忠，黄立忠又将工程转包给不具备资质的左其富，导致拖欠农民工李长发的工资，安装公司负有清偿责任，同时，黄立忠又自愿承担担保给付责任。故安装公司及黄立忠应承担连带清偿责任。关于原告李长发主张利息的问题，因双方未约定给付期限，故本院自原告李长发起诉之日起即2021年2月3日为逾期利息起算点。左其富未到庭，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《中华人民共和国保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款之规定，并参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告左其富于本判决生效后立即给付原告李长发劳务费6000元； 二、被告左其富于本判决生效后立即给付原告李长发逾期利息（以6000元为基数，自2021年2月3日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公告的贷款市场报价利率计算）； 三、被告黄立忠、被告吉林安装集团股份有限公司对上述一、二项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，均由被告左其富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  孙叶红 人民陪审员  陈德斌 人民陪审员  金 花 二〇二一年七月十九日 书 记 员  闫 情
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初3498号原告:南阳市英超未来机电设备有限公司。法定代表人:刘超，任董事长。统一社会信用代码:91411322MA44XA5156。地址:方城县张赛大道与文化路交叉口向北300米。被告:南阳市新汇通新型建材有限公司。法定代表人:徐小浩，任董事长。统一社会信用代码:91411322MA48033D5D。地址:方城县柳河镇西峰村焦庄组20号。原告南阳市英超未来机电设备有限公司诉被告南阳市新汇通新型建材有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。本院定于2021年7月8日上午8时30分开庭，原告南阳市英超未来机电设备有限公司经本院传票传唤未按期到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告南阳市英超未来机电设备有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取400元，由原告南阳市英超未来机电设备有限公司负担。审判员  丁留长二〇二一年七月八日书记员  张 盼
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执恢145号 申请执行人：李志辉，男，1990年12月9日生，汉族，住滨州市沾化区。 被执行人：李帅营，男，1991年11月5日生，汉族，住滨州市滨城区。 本院在执行李志恢与李帅营居间合同纠纷一案中，因申请执行人李志辉撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 本院（2021）鲁1602执恢145号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年七月十九日 书记员  陈胜军
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执3370号申请执行人：张宇倩，女，汉族。被执行人：郑州市中康月星家居用品有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路12号十里铺商业群房五楼东1号1-3。法定代表人：张吉全，总经理。张宇倩与郑州市中康月星家居用品有限公司借款合同合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初7536号民事判决书已经发生法律效力。张宇倩于2021年6月9日向本院申请执行，执行案号为（2021）豫0104执3370号。该案于2021年7月16日终结本次执行程序，执行标的705000元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年6月9日，向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤被被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务。二、2021年6月1日，2021年7月12日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，经查询，无可供执行的财产。三、2021年7月16日，对被执行人采取限制高消费措施。本院已对申请执行人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人已实现债权775.74元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市中康月星家居用品有限公司有继续向申请执行人张宇倩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年七月十四日法官助理白文才书记员武斌
徐州市铜山区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0312执3784号田秀至、孙祥军：申请执行人田秀至与被执行人孙祥军民间借贷纠纷，申请执行标的共计12496.00元，经本院立案受理，现已执行到位12496.00元。申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0312民初10383号已生效的法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初12212号原告：郭晓宇,男，1987年8月22日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县。委托代理人：房昱，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原告：袁昕，女，1989年9月12日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托代理人：房昱，系辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：辽宁京丰置业有限公司，住所地沈阳市和平区和平南大街中兴二巷**，统一社会信用代码91210102072192056G。法定代表人：肇华庚，该公司经理。委托代理人：尚晶晶，女，1987年2月7日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省辽阳市文圣区。原告郭晓宇、袁昕与被告辽宁京丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告郭晓宇、袁昕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令解除原被告签订的商品房买卖合同（房屋总价款1239669元）；2、请求依法判令被告返还原告379669元购房款及利息损失，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际给付之日，暂计为23554元；3、本案诉讼费、保全费、保函费等均由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019月11月11日签订《商品房买卖合同》（以下简称“合同”)，约定原告购买被告开发建设的恒大世界城项目房屋一套，被告承诺于本合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，付款方式为组合贷款。原告为购买案涉房屋于2019年11月11日支付首付款379669元，原被告签订合同后，因被告原因，房屋一直无法备案，双方无法签订正式的备案合同，无法办理贷款，合同目的无法实现。原告无奈之下要求被告返还全部购房款项及利息损失，但被告却以各种理由多次推脱，拒不返还。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条，第五百六十六条之规定，因合同目的无法实现，原告请求解除双方签订的商品房买卖合同，判令被告返还全部购房款，并赔偿原告购房款的利息损失及保函等费用。综上所述，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。被告辽宁京丰置业有限公司辩称，不同意解除双方签订的商品房买卖合同（预售），不同意返还原告已经交纳的购房款379669元及利息。经审理查明，2019年11月11日，原告与被告就位于沈阳市和平区，建筑面积69.86平方米房屋签订《商品房买卖合同（预售）》，约定总价款为1239669元。第五条房屋权利状况承诺3．该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成本合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内，退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起按照1%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。第七条付款方式及期限（一）签订本合同前，买受人已向出卖人支付定金20000元，该定金于交付首付款时抵作商品房价款。（二）买受人采取下列第3种方式付款。第十九条预售合同登记备案（一）出卖人应当自本合同签订之日起30日内（不超过30日）办理商品房预售合同登记备案手续，并将该合同登记备案情况告知买受人。2019年11月11日原告支付购房款379669元，被告为原告出具价值379669元房款（含定金）的收款收据一张。另，涉案房屋存在在建工程抵押情况，尚未办理商品房预售合同登记备案手续。上述事实，有当事人提供的商品房买卖合同（预售）、收款收据等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。依据相关法律规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告作为解除权人在被告未按合同约定期限将预售合同登记备案的情况下，有权向其提出解除合同，合同自通知到达对方时解除。现原告起诉状副本被告于2021年6月23日签收，故双方签订的《商品房买卖合同（预售）》于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故对于原告主张的返还购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息金额，按照合同约定，以已付房款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、确认原告郭晓宇、袁昕与被告辽宁京丰置业有限公司于2019年11月11日就位于沈阳市和平区房屋签订的《商品房买卖合同（预售）》于2021年6月23日解除；二、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郭晓宇、袁昕购房款379669元；三、被告辽宁京丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭晓宇、袁昕利息（以379669元为基数从2019年11月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际返款之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16169元，减半收取8084.5元，保全费2537元，合计10621.5元，由被告辽宁京丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  冯菲二〇二一年七月八日法官助理张莹宏书记员王妤馨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初2477号原告：王业江，男，1963年12月23日出生，汉族，住安达市。被告：张小辉，男，49岁，汉族，住安达市。原告王业江与被告张小辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告王业江于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王业江的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王业江撤诉。案件受理费688.00元,由王业江承担。审判员  杨中奎（）二〇二一年七月十二日书记员  张丽丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0118民初5656号原告：曹玉信，男，1960年4月14日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：翟雪琳，天津久创律师事务所律师。被告：天津秀水制管有限公司，住所地静海区大邱庄镇大屯村。法定代表人：孙秀国，经理。委托诉讼代理人：刘均赞，天津兴朗律师事务所律师。原告曹玉信与被告天津秀水制管有限公司（以下简称秀水公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹玉信的委托诉讼代理人翟雪琳及被告秀水公司的委托诉讼代理人刘均赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹玉信向本院提出诉讼请求：1.判令秀水公司立即支付曹玉信一次性伤残补助金72600元、停工留薪期工资39600元、一次性工伤医疗补助金37938元、一次性伤残就业补助金56907元、伙食费810元、护理费3321元，共计212111.94元；2.诉讼费由秀水公司承担。庭审中，曹玉信将其诉讼请求中护理费的金额变更为4505.76元，同时增加一项诉讼请求，要求秀水公司向其支付医药费894.9元。事实和理由：曹玉信于2019年3月入职秀水公司，担任打包工，月平均工资6600元。2020年6月13日，曹玉信在工作中致伤，2020年12月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定曹玉信为工伤，停工留薪期6个月，伤残八级。曹玉信依法申请仲裁，但仲裁委员会不予受理，故诉请法院依法判决。秀水公司辩称，秀水公司认为曹玉信的伤残等级过高，其伤前工资标准不到6600元，以此作为工资基数计算的各项赔偿数额过高，曹玉信住院期间，秀水公司已经支付了伙食费和护理费，医药费也已经足额支付了。本院经审理认定事实如下：曹玉信原系秀水公司打包工，曹玉信入职后，秀水公司未为其缴纳社会保险。2020年6月13日，曹玉信在工作时受伤，伤后在中国人民解放军联勤保障部队第九八三医院和平院区住院治疗27天。曹玉信自行垫付医药费853.94元。2020年12月21日，天津市静海区人力资源和社会保障局认定曹玉信为工伤，停工留薪期为6个月。2021年5月20日，天津市静海区劳动能力鉴定委员会对曹玉信的伤情鉴定为八级伤残。2021年4月23日，曹玉信向秀水公司邮寄解除劳动关系通知书，该公司已签收。另，曹玉信就本案争议事项向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具不予受理通知书，以不符合其受理范围为由，不予受理，成诉。本院认为，依据最高人民法院行政庭《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因公伤亡的，应否适用﹤工伤保险条例﹥请示的答复》规定，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。本案中，曹玉信系在秀水公司工作时受伤，且已被天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，因此，曹玉信依法应当享受的工伤保险待遇应由秀水公司支付。经对曹玉信受伤前发放的工资进行核算，其月平均工资为5821.4元（其中，2020年3月工作3天的工资620元剔除不予计算），故应以该金额作为曹玉信的月平均工资计算其停工留薪期工资及一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款的规定，工伤职工在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。曹玉信的停工留薪期为6个月，因此，秀水公司应支付其停工留薪期工资34928.4元（5821.4元/月×6个月）。同时，根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项的规定，工伤伤残等级为八级的，一次性伤残补助金为11个月职工本人工资。因此，秀水公司应向曹玉信支付一次性伤残补助金64035.4元（5821.4元/月×11个月）。关于一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项、《天津市工伤保险若干规定》第二十九条的规定，解除劳动合同或者终止劳动关系的职工，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金与一次性伤残就业补助金均应以本市上年度职工月平均工资为标准计算。本案中，应当以双方解除用工关系上一年度天津市职工月平均工资6323元为标准计算赔偿数额。结合曹玉信的伤残等级，秀水公司应支付一次性工伤医疗补助金为37938元（6323元/月×6个月）、一次性伤残就业补助金为56907元（6323元/月×9个月）。关于医疗费、住院伙食补助费和护理费，根据《天津市工伤保险若干规定》第二十四条规定，工伤医疗费、住院伙食补助费和生活护理费应从工伤保险基金中支付。因秀水公司未为曹玉信缴纳工伤保险，故上述费用应由秀水公司支付。本案中，曹玉信共计住院治疗27天，自行垫付医药费853.94元，故秀水公司应向其支付住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、护理费4505.76元（166.88元/天×27天）、医药费853.94元。秀水公司虽抗辩称其已经向曹玉信支付了上述费用，但秀水公司未能提交证据证实其主张，故本院对此不予采信。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《天津市工伤保险若干规定》第二十四条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定判决如下：被告天津秀水制管有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告曹玉信一次性伤残补助金64035.4元、停工留薪期工资34928.4元、一次性工伤医疗补助金37938元、一次性伤残就业补助金56907元、垫付医疗费853.94元、住院伙食补助费810元、护理费4505.76元，以上共计199978.5元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津秀水制管有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  焦春霞二〇二一年七月十四日书记员  韩聪聪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0582民初8443号原告：易亚杰，男，1989年10月24日生，汉族，住河南省柘城县。被告：陆朝阳，男，1993年10月25日生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司张家港分公司，住所地张家港市杨舍镇滨河路3号如意通大厦9层903、904室。责任人：陆朝阳。被告：苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司，住所地苏州市高新区宝带西路1099号汇金创业中心1幢306室。法定代表人：陆朝阳。上述三被告的共同委托诉讼代理人：夏正元，江苏君桥律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：钱晓燕，江苏君桥律师事务所律师。本院在审理原告易亚杰与被告陆朝阳、被告苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司张家港分公司、被告苏州陆艺轩建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2021年6月15日立案受理。本院在向原告依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告易亚杰撤回起诉处理。审判员  申佩二〇二一年七月八日书记员  高澜
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫01执78号申请执行人：江西百仕达物流有限公司，地址：江西省宜春市奉新县干洲镇任重路18号。统一社会信用代码：91360921568678164T。法定代表人：李若青，总经理。被执行人：安阳九久化学科技有限公司，地址：安阳县水冶镇天池村大白公路西侧。统一社会信用代码：91410500067570737P。法定代表人：尉宏光，董事长。关于江西百仕达物流有限公司申请执行安阳九久化学科技有限公司合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出的（2020）豫0522民初3788号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，判决被执行人安阳九久化学科技有限公司向申请执行人支付运费1419542.44元及利息。因被执行人安阳九久化学科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江西百仕达物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案执行。在本案的执行过程中，本院依法采取了如下措施：一、2021年1月14日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务。二、2021年1月13日、2021年3月11日、2021年5月28日、2021年7月8日，分别通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产信息，反馈结果显示被执行人名下无可供执行的财产。三、2021年6月18日向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人依法向本院申报财产。四、2021年7月14日向被执行人发出限制消费令,并将其纳入限制高消费名单；五、本案在诉讼阶段保全查封有被执行机器设备，因本案系河南能化集团公司系列案件，按照该系列案件处理要求，暂不处置涉案机器设备及不动产。本院于2021年7月14日向申请执行人负责人及代理人进行终本约谈，并告知其本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。需要续行查封，提前十五日向本院提交申请。本裁定送达后立即生效。不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  孙 健二〇二一年七月十四日书记员  任一佳
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0602财保86号 申请人：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地淮北市古城路50号。统一社会信用代码913406008508261758。 负责人：周**，该行行长。 委托诉讼代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵豆豆，安徽北方之光律师事务所律师。 被申请人：任晴晴。 被申请人：耿伟伟。 申请人中国银行股份有限公司淮北分行于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任晴晴、耿伟伟名下位于安徽省淮北市相山区××路××号××＃××室房产（房地产权证号:濉房2013XXXXX）予以保全,保全标的以10万元为限。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司淮北分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人任晴晴、耿伟伟名下位于安徽省淮北市相山区××路××号××＃××室房产（房地产权证号:濉房2013XXXXX），期限为三年。 上述查封金额以10万元为限。 案件申请费1020元，由中国银行股份有限公司淮北分行负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  宫恒红 二〇二一年七月二十日 书记员  唐 婧 附:相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执1660号申请执行人：游兴章，男，汉族，1950年11月15日生，住固始县。被执行人:鲁兴晋，男，汉族，1988年10月3日生，住固始县。关于申请执行人游兴章与被执行人鲁兴晋追索劳动报酬纠纷一案，河南省固始县人民法院作出（2020）豫1525民初4404号民事判决书已生效，判决被告鲁兴晋于判决书生效后向原告游兴章支付工资款12800元。因鲁兴晋未按生效法律文书履行义务,游兴章向本院申请强制执行,本院于2021年2月26日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,传唤其到本院接受调查询问,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产：1.通过执行网络查控系统向金融机构查询被执行人名下财产，查明被执行人账户仅有零星存款。2.向固始县不动产管理中心查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人名下无不动产登记信息。3.向车辆登记部门查询被执行人名下车辆登记信息，发现被执行人名下无车辆登记信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解,未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的,可在收到本裁定之日起六十日内,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年七月十九日书记员 竹 蒙
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0803民初1665号原告：张某，男，1989年12月12日出生，汉族，住营口市西市区。被告：逯某某，男，1979年7月11日出生，汉族，住营口市老边区。原告张某与被告逯某某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告逯某某经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还购车款26500元，并支付人民银行基准利率四倍的未还车款的相应利息（截至2021年2月25日的利息为2000元）；2、请求法院判令诉讼费等费用由被告承担。诉讼中原告张某明确第1项诉请中利息部分为从2019年5月9日起以26500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：2019年5月9日，被告逯某某购买原告现代轿车一辆，双方约定车款为26500元，经原告多次催要，被告至今也未偿还原告车款，为保障原告合法权益，请求法院判令被告偿还购车款26500元，并支付相应利息。逯某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一张，本院依法审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：2019年5月9日，被告逯某某向原告张某出具《欠条》，写明今欠购车款26500元（贰万陆仟伍佰元整）。上述欠款被告至今没有偿还。本院认为，原告张某与被告逯某某形成买卖合同法律关系，原告交付车辆，被告应按照约定给付购车款，被告尚欠原告购车款的行为系违约，应当承担给付车款26500元的违约责任。对于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张被告自出具欠条之日（2019年5月9日）起以26500元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，符合法律规定，但由于中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起公布贷款市场报价利率(LPR)，此前计算标准应为中国人民银行同期同类贷款利率，故被告逯某某应从2019年5月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逯某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某购车款26500元并从2019年5月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256.25元（已减半收取，原告已预交），由被告逯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 张 佳二〇二一年七月二日书记员 方煜瑾
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初10375号 原告：重庆富民银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区财富东路2号涉外商务区一期B1栋，统一社会信用代码91500000MA5U7B0T99。 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：鄢雨，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王诗媛，重庆海力律师事务所律师。 被告：庞春媚，女，汉族，1996年4月8日出生，住广西壮族自治区玉林市福绵区。 原告重庆富民银行股份有限公司与被告庞春媚金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆富民银行股份有限公司的委托诉讼代理人鄢雨到庭参加诉讼。被告庞春媚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 重庆富民银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞春媚偿还原告欠款本金20212.45元，资金占用利息1212.75元及罚息2712.27元，以上共计24137.47元（利息、罚息暂计至2020年12月28日之后的利息、罚息根据合同约定计算至全部欠款实际清偿之日止）；2.判令被告庞春媚向原告支付法律诉讼服务费800元；3.判令被告庞春媚承担本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用。 事实和理由：2019年09月24日，被告庞春媚向原告申请贷款34650元，并与原告签订了《唯品花取现借款合同》，原告按约发放贷款后，被告未按合同约定偿还，经催收无果，故提起诉讼。 被告庞春媚未作答辩。 本院经审理查明以下事实： 合同依据：《唯品花取现借款合同》； 借款人：庞春媚； 借款金额及期限：34650元，期限为2019年09月24日至2020年09月20日； 借款用途：消费； 还款方式：等额本金还款，还款周期为一个月； 执行利率：固定年利率18%，逾期利率为日利率0.066%； 违约情况：未按合同约定还款； 欠款金额：截至2021年3月19日贷款本金20212.45元、利息1212.75元、罚息3848.99元。以及按照合同约定计算的2021年3月20日（含）之后的罚息； 本院认为：本案中当事人签订的《唯品花取现借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告庞春媚逾期未偿还贷款本息，原告有权请求被告庞春媚立即偿还。本院按照上述查明的被告的欠款金额予以支持原告的诉讼请求。 原告诉请被告庞春媚支付律师费，但原告并未支付该笔费用，故对该项诉讼请求本院不予支持。 被告庞春媚无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 被告庞春媚于本判决生效后十日内偿还原告重庆富民银行股份有限公司贷款本金20212.45元、截至2021年3月19日利息1212.75元、罚息3848.99元；并自2021年3月20日起至全部借款本息付清时止的罚息（罚息以本金20212.45元为基数，按日利率0.066%计算）； 驳回原告重庆富民银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取211.72元（已减半收取），由被告庞春媚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇二一年七月二日 书记员  韩婷
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执354号之一 申请执行人:李国华，男，1976年11月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：邓卓欢，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 申请执行人李国华与被执行人邓卓欢买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初3119号民事判决书，被执行人邓卓欢应支付货款458983元及逾期付款利息（以458983元为本金，自2019年8月1日至2019年12月31日期间的利息按月利率1%计算，自2020年1月1日至实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）给申请执行人李国华；因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月14日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况。 二、在执行过程中，于2021年2月10日轮侯查封被执行人邓卓欢名下与案外人关春烨共同共有的坐落于江门市新会区司前镇迎宾南路1号2座1015房产的份额和坐落于江门市新会区会城冈州大道西2号汇桥花园二区负层车库（摩托车位）1567#车位的份额，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。 三、已将被执行人邓卓欢纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执354号案件终结本次执行程序。 被执行人邓卓欢负有继续向申请执行人李国华履行还款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年七月八日 书记员  李林峻
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执12571号申请执行人:程艳，女，1970年11月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路太月园**楼泰跃商务中心**。法定代表人：罗迪烺，董事长。本院在执行程艳与北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年七月十九日书记员 宋羽晨
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0193民初1707号 原告：张惠英，女，汉族，1938年11月26日生，住长春市高新开发区。 委托诉讼代理人：刘芳，吉林全策律师事务所律师。 被告：高新技术产业开发区徐爽徐氏生鲜超市。住所：长春市高新开发区融创上城******。 经营者：徐爽，女，汉族，1981年5月11日生，住长，住长春市高新开发区div> 委托诉讼代理人：黄传佳，吉林率真律师事务所律师。 原告张惠英诉被告高新技术产业开发区徐爽徐氏生鲜超市（以下简称生鲜超市）经营场所、公共场所的经营者、管理者责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告张惠英的委托诉讼代理人刘芳，被告生鲜超市的经营者徐爽及其委托诉讼代理人黄传佳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告医疗费23,386.23元（已扣除垫付费用3,000.00元）、护理费14,975.83元、交通费200元、营养费9,000.00元、住院伙食补助费700元、残疾赔偿金16,149.50元、精神损害抚慰金5,000.00元、司法鉴定费2,700.00元以及律师代理费5,000.00元，以上各项费用合计77,111.56元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年2月25日晚七时许，原告为购买蔬菜自被告超市南门进入时，被超市南门砸伤，当晚原告即被送至吉林省人民医院，在被医院诊断为胸椎压缩性骨折（T12）和腰外伤后，原告于次日行椎骨成形术并住院治疗7天。2021年4月7日，吉林常春司法鉴定中心针对原告此次外伤出具司法鉴定意见书，评定原告为十级伤残、护理期和营养期均为90日。综上，原告认为，被告对其开办经营的生鲜超市南门怠于履行修缮义务，致使原告在进入超市南门时被无辜砸伤，被告的行为已经严重侵害了原告的民事权益，且给原告造成巨大损害，因此被告依法应当承担侵权责任和履行赔偿义务，另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定"，本案由贵院管辖，故此，原告向贵院提起本案诉讼，请求贵院判如所请。 被告生鲜超市的经营者徐爽辩称：原告应提供证据证明其损伤与被告之间具有因果关系，否则被告不应承担任何赔偿责任。我是出于人道主义给原告垫付3000元。 本院经审理认定事实如下：2021年2月25日被告生鲜超市经营者徐爽，为了安装门帘，把超市的门轴卸下，在无人看管、也没有设置危险提示的情况下，离开现场。当天晚七时许，原告来到被告生鲜超市该门外因该门受伤。原告被送至吉林省人民医院，医院诊断其伤为胸椎压缩性骨折（T12）和腰外伤，原告于次日行椎骨成形术并住院治疗7天。被告生鲜超市经营者徐爽垫付医疗费3000元。2021年4月7日，经案外人王某委托吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2021]临鉴字第223号司法鉴定意见书，原告伤评定为十级伤残，护理期和营养期均为90日。原告支付鉴定费2700元。 本院认为：经营场所、公共场所的经营者、管理者对经营场所、公共场所管理范围内负有安全保障义务。被告生鲜超市经营者徐爽，为了安装门帘，把超市的门轴卸下后，在无人看管、也没有设置危险提示的情况下，离开现场不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危险发生的方法。”的规定，被告生鲜超市经营者徐爽存在过错，应负主要责任。原告虽系老年人，无证据证明其患有老年痴呆等疾病，且有其他成年人陪同，对危险的发生有一定的注意义务，应负次要责任。 对原告的各项经济损失综合评述如下：1.核实原告提交的医疗费合法票据，医疗费26,386.23元，本院予以认定；2.经鉴定，原告护理期限为90日，折合为3个月，护理费为10,074.24元（3,358.08元*3个月）；3.原告共住院7天，住院，住院伙食补助费700元认定；4.经鉴定营养期限为90日，根据原告的年龄、病历情况本院酌定保护原告营养费为9000元；5.原告1938年11月26日生，经鉴定，原告所受伤评定为十级伤残，残疾赔偿金16,149.50元（32,299元×5年×0.1）；6.因原告构成十级伤残，精神损害抚慰金酌定5000元；7.鉴定费2,700.00元，有发票和鉴定报告，本院予以认定；8.律师费5000元，有发票和律师出庭，本院亦予以认定；9.交通费是原告就医必然发生的费用，虽然事故发生后去就医当天急救费249.5元，原告在医疗费中主张，但出院以及做鉴定均存在交通费支出，原告请求200元，虽无票据，酌情予以支持。综上，原告的各项经济损失共计75,209.97元。被告生鲜超市经营者徐爽赔偿原告52,646.98元。扣除被告生鲜超市经营者徐爽垫付的3000元，被告生鲜超市经营者徐爽赔偿原告49,646.98元。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百九十八条的规定，判决如下： 一、被告高新技术产业开发区徐爽徐氏生鲜超市及其经营者徐爽于本判决生效立即赔偿原告张惠英损失49,646.98元； 二、驳回原告张惠英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1728元（原告张惠英预付），减半收取计864元，由被告高新技术产业开发区徐爽徐氏生鲜超市及其经营者徐爽负担556元，原告张惠英负担308元，余款864元退给原告张惠英。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  苏勇豪 二〇二一年七月十九日 书记员  赵旭霞
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执430号申请执行人：钟启仓，男，1996年1月26日出生，汉族，公民身份号码：XXX，住青海省湟中县。被执行人：西宁市城中区尊事会礼宴中心，住所地：西宁市。经营者：祁笋芳，身份证号：XXX，男，汉族，住址西宁市。申请执行人钟启仓与被执行人西宁市城中区尊事会礼宴中心劳动争议纠纷一案，西宁市城中区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月31日作出的城中劳人仲案字（2020）第308-2号仲裁裁决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资10320元，并承担本案的执行费55元，合计10375元。本案在执行过程中，双方于2021年7月13日达成和解协议，且履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结城中劳人仲案字（2020）第308-2号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年七月十四日书记员 史 博
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初7154号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：何正钰，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：罗中明，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：华夏出行有限公司四川分公司，住所地成都市温江区光华大道三段**珠江国际写字楼****。 负责人：任龙。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦** 负责人：武博。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被告罗中明、华夏出行有限公司四川分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司撤诉。 案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担。 审 判 员 胡蓉 二〇二一年七月十九日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终867号上诉人(原审被告)：巴朝帅，男，1990年10月26日出生，汉族，河南省住濮阳县。被上诉人(原审原告)：李瑞达，男，1985年11月5日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：田洪涛，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。上诉人巴朝帅因与被上诉人李瑞达分期付款买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2020）豫0928民初8980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人巴朝帅、被上诉人李瑞达及其委托诉讼代理人田洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巴朝帅上诉请求：撤销一审判决,改判驳回李瑞达的全部诉讼请求。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1.一审判决认定巴朝帅欠李瑞达首付款为27000元系事实认定错误。一审判决称双方均认可车辆总价款为127000元,李瑞达承认收到10000元，故首付款就应为27000元没有依据。认定首付款为37000元仅是李瑞达的一面之词,没有证据支持。虽然巴朝帅曾向李瑞达支付过10000元,但该款项属于李瑞达的片面截取,不能完整反映付款总额。巴朝帅从四川新网银行贷款的数额就已经超出了车辆总价款,巴朝帅根本不欠李瑞达任何款项。2.一审判决推断李瑞达起诉所欠款项为“首付款”没有依据。李瑞达在诉状中请求的是“购车款”,没有请求首付款。二、一审判决证据不足。一审判决以“原告提交的微信聊天记录显示有向被告催要款项的证明,故被告的辩论一件不成立”,意思是只要李瑞达曾向巴朝帅要过钱,就证明巴朝帅确实欠李瑞达钱,逻辑显然不能成立。首先,电子证据的认定应符合法定条件,在李瑞达未能证明该微信实名制以及未能证明聊天记录完整性的前提下,该聊天记录不符合证据的法定形式,依法不得作为定案依据。其次,即使能证明聊天双方身份,也不能认定巴朝帅欠李瑞达钱。三、一审判决分配举证责任错误。李瑞达起诉巴朝帅欠款,应由李瑞达承担举证责任。李瑞达提交的三份证据,其中车辆买卖协议,根本不是巴朝帅所签,系李瑞达伪造；微信聊天记录也不能认定；部分转账记录仅是手续费的一部分,不能完整显示案涉车辆总价款和支付情况。相反,巴朝帅提供的四川新网银行贷款合同足以证明向李瑞达支付的款项早已超过合同总额。李瑞达辩称，1.巴朝帅与李瑞达之间系亲戚关系，当时办理分期时并未履行严格的程序，但巴朝帅的父亲和表哥都知道巴朝帅欠款事实，也曾口头答应出庭作证。2.买卖协议上没有巴朝帅签字的原因，李瑞达已在一审中作了解释。李瑞达提交的微信聊天记录和转账截图足以证明巴朝帅欠款和还款事实。一审判决巴朝帅偿还17000元有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。李瑞达向一审法院起诉请求：1.判决巴朝帅支付李瑞达车款28000元；2.本案诉讼费由巴朝帅承担。一审法院认定事实：2018年11月，巴朝帅购买李瑞达北京现代牌BH6471MBY小型普通客车一辆，总价款为127000元，约定分期向李瑞达支付，巴朝帅通过银行贷款支付给李瑞达100000元，通过微信转账的方式向李瑞达支付了10000元，剩余17000元未付。2018年11月13日，车辆过户到巴朝帅名下，并交付给巴朝帅。一审法院认为，本案的争议焦点是：巴朝帅是否还欠李瑞达购买车辆的首付款28000元。本案中，李瑞达诉称巴朝帅欠其首付款37000元中还有28000元未付清，根据审查查明的情况，双方均认可巴朝帅购买李瑞达的车辆的总价款127000元，李瑞达承认巴朝帅贷款中的100000元已支付，故首付款应当为27000元，而不是李瑞达诉称的37000元。李瑞达自认收到了巴朝帅的还款10000元，故剩余欠款应当为17000元。巴朝帅虽称已经通过现金的方式交付给了李瑞达，但未提供证据证明，李瑞达也不予认可，且李瑞达提交的微信聊天记录显示有向巴朝帅催要款项的证明，故巴朝帅的辩论意见不成立，一审法院不予采信，巴朝帅应当向李瑞达支付剩余车款17000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审判决：一、巴朝帅于判决生效后十日内向李瑞达支付车款17000元；二、驳回李瑞达的其他诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，李瑞达承担98元，巴朝帅承担152元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审法院查明的基本事实予以确认。另查明，巴朝帅在2020年12月23日一审法院的询问笔录中陈述：“豫Ｊ×××××车辆当时与原告约定127000元分期购买属实,车辆买卖协议上的名字不是我签的,但确实与原告约定的是分期购买该车辆,我是从美丽车金融贷的款,贷款之后这个钱直接打到了原告李瑞达账户里,并没有打到我账户里,美丽车金融公司替我将车款先支付给原告李瑞达,我再以月供的方式支付美丽车金融公司车贷,我已经支付了80000多元了,我首付27000元已经给了原告李瑞达,我与美丽车金融贷款合同约定贷款100000元，但美丽车金融实际放款130000元,但是放到谁的账户上我不知道。后来我才知道并不是美丽车金融公司替我垫付了车款,而是美丽车金融公司用我购买的车辆向四川新网银行股份有限公司作抵押(在我不知情的情况下),以我的名义直接与四川新网银行股份有限公司签订了个人借款合同，借款合同上的字也不是我签的”。本院认为，本案的争议焦点是巴朝帅是否尚欠李瑞达购车款17000元。双方对巴朝帅分期贷款购车及车辆价款127000元的事实无异议，本院予以确认。一审中巴朝帅陈述首付款为27000元，但辩称已将27000元支付给李瑞达，李瑞达仅认可巴朝帅已支付10000元，剩余17000元巴朝帅没有提供证据证明，且双方微信聊天中李瑞达多次催要欠款，巴朝帅未予否认欠款事实。另外，巴朝帅系分期贷款购买车辆，其与他人订立借款合同，所借资金支付对象、支付数额以及是否全额支付给李瑞达，巴朝帅应承担举证责任，但未提供证据证明李瑞达已收取购车款127000元，故其上诉称已清偿完毕证据不足，本院不予支持。综上所述，巴朝帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由巴朝帅负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  李 辉二〇二一年七月八日书记员  张兆森
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执2675号之一 申请执行人：容雪兰，女，1967年10月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：袁卫红，女，1980年10月20日出生，汉族，身份证住址河南省汝南县。 本院在执行申请执行人容雪兰与被执行人袁卫红租赁合同纠纷一案中，双方当事人庭外自愿达成和解协议，申请执行人容雪兰向本院申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人容雪兰的撤回申请系其真实意思表示，不损害其他债权人合法权益及社会公共利益，并且本案的执行申请费2694元已缴纳，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2021）粤1202执2675号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复生效法律文书的执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李伟青 审判员  李志鹏 二〇二一年七月十六日 书记员  胡志安
广州互联网法院民 事 判 决 书（2021）粤0192民初12581号原告：丘梓柏，男，2002年8月20日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。被告：广州欧泉国际生物科技有限公司，住所地广东省广州市白云区龙归街南村禾塘井二巷7号101房。法定代表人：袁涛。原告丘梓柏与广州欧泉国际生物科技有限公司（以下简称欧泉生物公司）信息网络买卖合同纠纷，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丘梓柏、被告欧泉生物公司的法定代表人袁涛在线参加诉讼。本案现已审理终结。丘梓柏向本院提出诉讼请求：要求欧泉生物公司根据《消费者权益保护法》退一赔三，未满500元按500元退赔。庭审过程中，丘梓柏确认被告已退款，申请撤回上述诉讼请求中的退款要求，本院口头予以准许，不再制作书面民事裁定书。事实和理由：丘梓柏在2021年3月11日在电商平拼多多购买商品标题为《【专柜正品】美白祛斑去皱提拉紧致补水保湿控油化妆品套装护肤品》，化妆品宣传去皱功效违反《广告法》第五十六条、《反不正当竞争法》第八条、第二十条、根据《消费者权益保护法》第四十五条消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。广告经营者、发布者发布虚假广告的，消费者可以请求行政主管部门予以惩处。广告经营者、发布者不能提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式的，应当承担赔偿责任。欧泉生物公司辩称，原告有敲诈嫌疑，以此牟利，并非实际消费者。原告曾要求添加客服人员的微信，要求客服人员转账。丘梓柏通过本院诉讼平台提交了证据，欧泉生物公司未提交证据。本院根据丘梓柏的证据及庭审情况认定事实如下：2021年3月11日，丘梓柏通过拼多多商城平台在欧泉生物公司开设的店铺“欧泉化妆品专营店”，购买了名称为“【专柜正品】美白祛斑去皱提拉紧致补水保湿控油化妆品套装护肤品”的护肤品一套，实付货款83元，订单号为:210311-607710415951089。发货物流公司为韵达快递，运单号码为4607328034897，签收时间为2021年3月13号。商品交易页面显示：“【专柜正品】美白祛斑去皱提拉紧致补水保湿控油化妆品套装护肤品。美白，淡斑，去皱，补水，保湿。全场包邮、7天无理由退货、48小时发货，假一赔十”。丘梓柏在购买前向商家客服人员咨询：“有货吗，这个去皱吗”“我之前买过一款去皱效果还可以，你这款看着还可以，就是不知道能不能去皱”。本院认为，本案系信息网络买卖合同纠纷，丘梓柏通过拼多多平台购买涉案商品而与欧泉生物公司成立买卖合同关系。本案的争议焦点是：欧泉生物公司是否应当承担500元的赔偿责任。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。欧泉生物公司在产品宣传页面使用“祛斑去皱”“美白淡斑”广告词，不符合原国家食品药品监督管理局颁布的《化妆品命名指南》第一条的规定，存在不规范，但丘梓柏在购物前已充分了解此情况，并有购买类似宣传功效产品的经验，故上述广告词不足以对丘梓柏的购买行为产生误导或诱导，不构成欺诈。据此，丘梓柏请求欧泉生物公司承担500元的赔偿责任，理由不充分，本院不予支持。鉴于上述宣传广告词不当给丘梓柏造成一定的实际经济损失，结合订单金额、过错程度等因素，本院酌定欧泉生物公司赔偿丘梓柏经济损失83元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广州欧泉国际生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告丘梓柏经济损失83元；二、驳回原告丘梓柏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州欧泉国际生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李朋二〇二一年七月十二日法官助理许燕玲书记员伍津君
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初4411号 原告：王桂芳，女，1971年5月24日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 委托诉讼代理人：陈社生，无为市开城镇法律服务所法律工作者。 被告：张吉祥，男，1974年10月10日出生，汉族，住址安徽省芜湖市无为市。 原告王桂芳与被告张吉祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王桂芳及其委托诉讼代理人陈社生、被告张吉祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金500000元、利息720000元（以500000元为基数按月利率2%自2014年9月18日起计算至2020年8月20日）及自2020年8月20日至2021年6月20日间利息64000元（以500000元为基数按年利率15.4%自2020年8月20日计算至2021年6月20日）并继续清偿后续利息；被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告原为邻居。2014年9月18日，被告以搞建筑工程需要资金为由向原告借款。原告同意出借并通过中国农业银行转账50万元至被告账户，被告出具借条一张并明确约定利息4分，每月付清，之后被告只在2016年给付5万元利息，借款本金及余欠息至今付文未付，催讨均无果。故诉请给付。 被告张吉祥辩称：对此借款本金50万我予以认可，但对利息我没有办法，利息应该给了5万元现金及三个月转账利息9万元。另外此款借给李**了，打到其工行卡上了，现在李**找不到人。 对被告张吉祥之利息辩称，原告王桂芳认可其给付5万元现金利息及二个月转帐利息4万元。 被告张吉祥对其辩称亦未提供证据。 原告王桂芳对其主张提供了被告张吉祥分别于2014年9月18日书写的借条原件证据、2014年9月18日中国农业银行股份有限公司北京紫芳园支行银行交易明细证据，具备证据形式要件，本院予以认定。 综合当事人当庭陈述及所举证据情况，本院审理查明：被告张吉祥于2014年9月18日从原告王桂芳处借款50万元，出具借条，其内容分别载明：“借条今借王桂芳人民币伍拾万元整每月利息4分每月利息付清今借人张吉祥2014年9月18日342623197410××××张吉祥”并捺印。同日，原告王桂芳通过中国农业银行股份有限公司北京紫芳园支付账号＊＊＊8574汇款50万元至被告张吉祥账号＊＊＊5489中。现原告认可被告给付现金利息50000元及转账利息40000元。余款本息未付而致诉。 本院认为：依《中华人民共和国民法典》之相关规定，民事主体在从事民事活动中，应当遵循诚信原则,对自己的主张当提供证据予以支持。现本案中，原告王桂芳诉求被告张吉祥归还借款本金500000元及利息，由被告张吉祥出具的借条证据及中国农业银行北京紫芳园支行明细证据予以证实，被告张吉祥应承担归还责任；被告张吉祥辩称转贷李**，与本案非同一法律关系，可另案处理；对于已给付利息，因被告对其辩称没有提供证据予以支持，暂支持原告主张90000元，对原、被告之间利息给付差异50000元，被告可在取得相关证据后再予以扣除；对原告主张的利息，因银行利率之调整，应随之调整。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十四条、第六百七十九条、第六百八十条之规定，判决如下： 一、被告张吉祥于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王桂芳借款本金人民币500000元； 二、被告张吉祥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王桂芳借款利息630000元（以500000元为基数，按月利率2%从2014年9月18日起计算至2020年8月20日止，扣除已给付的利息90000元）； 三、被告张吉祥于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王桂芳自2020年8月21日起至履行之日借款利息（以500000元为基数，自2020年8月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计至履行之日），息随本清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8189元，由被告张吉祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  邾立纯 二〇二一年七月十二日 本案法律文书生效后 申请执行期限为二年  书记员 江璐璐 书记员 黄 珊 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条、民事主体依法享有债权。债权因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第六百七十四条、借款人应当按约定的期限支付利息。对借款利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百八十六条、当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按一般保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0581执1702号 贵州鑫勤工程机械有限公司、贵州百里杜鹃德丽建设工程有限公司： 本院在执行贵州鑫勤工程机械有限公司申请执行贵州百里杜鹃德丽建设工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人贵州百里杜鹃德丽建设工程有限公司银行账户内存款2344817.40元（案款2319225.40元、案件执行费25592元）。并将案款发放至申请人提供的银行账户内，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0303民初18143号原告：杜成秀，女，1980年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：李艳艳，女，1993年5月31日出生，汉族，身份证住址黑龙江省克山县。上列原告杜成秀诉被告李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案。原告杜成秀于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜成秀撤诉。案件受理费713元，由原告杜成秀负担。审判员  谢小波二〇二一年七月六日书记员  曾子程
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初3052号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人韦德灵，男，1995年2月11日出生，身份证号码452××××××××××××910，壮族，高中文化，户籍所在地为广西壮族自治区大化瑶族自治县×××××××××××。因涉嫌犯盗窃罪于2021年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2021]2478号起诉书指控被告人韦德灵犯盗窃罪，于2021年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2021年7月13日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人韦德灵到庭参加诉讼。在诉讼期间，因发生新冠病毒疫情，本案于2021年6月19日至2021年7月12日中止审理。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2020年9月11日15时许，被告人韦德灵来到东莞市石排镇石崇鼎粤人力资源有限公司办公室，打算找被害人高某借钱。被告人韦德灵到该办公室内，看见高某与其他人酒后熟睡，遂起了贪念，从办公室内抽屉中盗走被害人高某钱包内约5000元，后逃回宿舍，收拾行李离开东莞市。被告人韦德灵于2021年2月25日15时许在深圳市富士康厂南大门被抓获。公诉机关并提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，原籍材料，说明材料，证人段霜的证言，受害人高某的陈述，被告人韦德灵的供述等证据，提请本院依法惩处。被告人韦德灵对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人韦德灵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人韦德灵无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦德灵犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。被告人韦德灵归案后基本如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关以被告人韦德灵认罪认罚，建议对被告人韦德灵判处有期徒刑七个月，并处罚金。本院认为，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人韦德灵的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人韦德灵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年2月25日起至2021年9月24日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人韦德灵在本判决生效后十日内退赔受害人高某5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶柱坚二〇二一年七月十四日书记员  陈伟封书记员  林贞桦附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0725民初494号 原告：张晓英，男，1970年9月18日出生，汉族，居民，住尚义县。 被告：杨林，男，1964年7月8日出生，汉族，居民，住尚义县。 原告张晓英与被告杨林追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓英到庭参加诉讼，被告杨林经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张晓英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还垫付的中国农业银行股份有限公司尚义县支行贷款本金45000元、利息1400.05元、罚息10093.34元及复利314.28元，共计56807.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告与中国农业银行股份有限公司尚义县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定被告借款45000元，循环期限为3年，还款方式为一次性利随本清还款法，一并约定了利息、罚息及复利等，由原告在被告借款额度及循环期限内向农行尚义县支行承担连带保证责任。2017年11月30日被告从农行尚义县支行借款45000元，期限为一年。到期后，被告并未及时还款，农行尚义县支行于2019年11月7日向尚义县人民法院提起诉讼，2019年12月6日尚义县人民法院作出（2019）冀0725民初804号民事判决书。后经尚义县人民法院强制执行，原告于2021年2月1日替被告向农行尚义县支行偿还本息共计56807.67元。原告认为原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告已经为被告承担了保证责任，故提起诉讼。 杨林在答辩期内未提交书面答辩，亦未出庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告与中国农业银行股份有限公司尚义县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定被告借款45000元，循环期限为3年，还款方式为一次性利随本清还款法，一并约定了利息、罚息及复利等，原告作为担保人在担保人处签字。到期后，因原、被告均未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司尚义县支行于2019年11月7日向尚义县人民法院提起诉讼，尚义县人民法院于2019年12月6日作出（2019）冀0725民初804号民事判决书“一、被告杨林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司尚义县支行贷款45000元及利息和罚息（利息从2017年11月30日至2018年10月29日按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算；罚息从2018年10月30日至本判决限定履行之日止按该贷款执行利率上浮50%计算）。被告张晓英对该贷款本金、利息、罚息负连带保证责任；”，该判决书生效后，原告张小英与被告杨林均未履行判决书还款义务，该案经中国农业银行股份有限公司尚义县支行申请尚义县人民法院强制执行，张小英主动履行贷款本金45000元、利息1400.05元、罚息10093.34元及复利314.28元，共计还款56807.67元，中国农业银行股份有限公司尚义县支行出具业务凭证，现该案已执行完毕。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张晓英作为保证人已经向银行履行了还款义务，承担了保证责任，原告有权向被告追偿其代为偿还的本金、利息、罚息及复利，并应得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张小英代为履行的借款本金、利息、罚息及复利56807.67元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取计610元，由被告杨林负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 任占海 二〇二一年七月一日 法官助理 倪振钧 书 记 员 张珊珊 附相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第四十九条当事人有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行。 当事人可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书。查阅、复制本案有关材料的范围和办法由最高人民法院规定。 当事人必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112财保345号 申请人覃容，女，1986年12月13日生，汉族，住重庆市两江新区。 被申请人陈滔，女，1981年8月12日生，汉族，住重庆市渝北区。 被申请人吴志远，男，1976年8月12日生，汉族，住址同上。 本院受理的申请人覃容与被申请人陈滔、吴志远民间借贷纠纷一案，申请人于2021年7月13日向本院提出诉前财产保全申请（标的：1500000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施。担保人中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人覃容提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 平 二〇二一年七月十四日 书记员 李开敏