安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖15执复27号 复议申请人（申请保全人）：六安市隆盛建筑材料有限公司。 法定代表人:姚建中，该公司执行董事。 异议人（被保全人）：安徽六建建设集团有限公司。 法定代表人:李继红，该公司总经理。 复议申请人六安市隆盛建筑材料有限公司不服安徽省六安市裕安区人民法院作出的(2021)皖1503执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 裕安区人民法院在执行六安市隆盛建筑材料有限公司与安徽六建建设集团有限公司诉中财产保全纠纷一案中，作出（2021）皖1503民初790号民事裁定书，并冻结了安徽六建建设集团有限公司在中国银行股份有限公司××支行账号×××××的存款限额2270612.88元。安徽六建建设集团有限公司对上述保全行为不服，向该院提出书面异议。 安徽六建建设集团有限公司异议称：六安市隆盛建筑材料有限公司申请保全该公司买卖合同纠纷一案，裕安区人民法院冻结了异议人开设的农民工工资监管专用账户。该账户是异议人按照《安徽省建设领域农民工工资支付保障暂行办法》的规定设立的专用账户，其目的是为了保障农民工的合法权益，专门用于发生欠薪时的应急保障。账户中的工资保证金带有专属性，有着严格的用途范围。根据2020年5月1日实施的《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定，除法律另有规定的外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。为此，异议人现依法提出异议，请求解除对异议人农民工工资监管专用账户（开户名：安徽六建建设集团有限公司，开户行：中国银行股份有限公司××支行，账号：×××××）的冻结措施。 裕安区人民法院查明：原告六安市隆盛建筑材料有限公司与被告安徽六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告六安市隆盛建筑材料有限公司于2021年2月4日向该院提出保全申请，请求对被告安徽六建建设集团有限公司银行存款2270612.88元进行冻结，天安财产保险股份有限公司提供保单保函为上述保全提供担保。同日，该院作出（2021）皖1503民初790号民事裁定书，冻结安徽六建建设集团有限公司银行存款人民币2270612.88元。该裁定在执行过程中，通过网络查控系统，该院（2021）皖1503执保58号裁定冻结了安徽六建建设集团有限公司在中国银行股份有限公司××支行×××××账户内的存款，限额2270612.88元。对此，安徽六建建设集团有限公司提出异议，认为该银行账户是为保障其承建工程农民工工资而设立的农民工工资专用账户，依法不得被查封、冻结或扣划。安徽六建建设集团有限公司为证明其主张提交了安徽六建建设集团有限公司与天长市劳动保障监察综合执法大队、中国银行股份有限公司××支行三方签订的滁州市农民工工资支付管理协议、天长市劳动保障监察综合执法大队出具的农民工工资专用账户证明、天长市新城悦兴房地产开发有限公司与安徽六建建设集团有限公司签订的“滁州天长吾悦广场商业地块Ａ标段总承包工程施工合同”。 裕安区人民法院认为：从安徽六建建设集团有限公司提供的滁州市农民工工资支付管理协议等证据材料来看，本案冻结的安徽六建建设集团有限公司在中国银行股份有限公司××支行×××××账户，系安徽六建建设集团有限公司为保障支付其承建的“滁州天长吾悦广场商业地块Ａ标段”工程的农民工工资而在银行开设的农民工工资专用账户。根据最高人民法院《关于进一步加强拖欠农民工工资案件审判执行工作的通知》中相关规定精神，对依法设立的农民工工资保证金账户和农民工工资专用账户原则上不得采取冻结、扣划等强制措施；2020年5月1日施行的《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或划拨”。因此，安徽六建建设集团有限公司就本案冻结中国银行股份有限公司××支行×××××账户内存款提出的异议，有事实和法律依据，异议理由成立。据此，该院于2021年2月9日作出（2021）皖1503执异6号执行裁定书：撤销该院（2021）皖1503执保58号裁定对安徽六建建设集团有限公司在中国银行股份有限公司××支行×××××账户内存款的冻结。 六安市隆盛建筑材料有限公司申请复议称:一、原审法院未将异议申请书副本及相关证据材料送达给申请人，异议裁定所依据的证据未经过质证，程序违法。二、原审法院认定涉案账户为农民工工资专用账户，并裁定解除账户冻结措施，属于事实不清，证据不足。被申请人提交的滁州市农民工工资支付管理协议没有签订时间，不排除被保全后补签的可能。且协议未加盖骑缝章，不能确定协议第一条约定的农民工工资专用账户的真实性，中国银行股份有限公司××支行也未提供相应的佐证材料。即便该账户为农民工工资专用账户，根据《关于做好防止农民工工资专用账户资金和工资保证金被查封、冻结或者划拨有关工作的通知》第三条的规定，农民工工资专用账户不被冻结的前提是存在待支付农民工工资，且账户中超出农民工工资的部分可以继续冻结。本案被申请人仅提供总承包施工合同，未提供其他证据证明存在待支付农民工工资及具体数额，原审法院未审慎审查就裁定解冻账户，严重损害申请人的合法权益。综上，请求撤销裕安区人民法院(2021)皖1503执异6号执行裁定，并恢复对涉案账户的冻结。 本院对裕安区人民法院执行异议裁定查明的事实予以确认。 本院审查查明：裕安区人民法院“总对总”网络查控系统反馈的涉案账户冻结回执显示，开户账号×××××，账户类别单位人民币活期专用账户。2021年2月7日，该院组织安徽六建建设集团有限公司代理人陈桥与六安市隆盛建筑材料有限公司代理人张靖到庭协商未能达成一致意见。次日，安徽六建建设集团有限公司向该院提交书面执行异议申请，与此同时，天长市根治拖欠农民工工资工作领导小组办公室亦向该院发函，请求协调解决涉案账户对应的“滁州天长吾悦广场商业地块Ａ标段”工程的农民工工资在春节前发放事宜，该院询问天长市人社局工作人员涉案账户的性质及对应工程项目农民工工资数额，答复是待付农民工工资2900多万元，该局会对农民工工资发放进行监管。 本院复议审查期间，通知安徽六建建设集团有限公司代理人陈桥到庭，该公司补充提交了中国银行××支行提供的×××××账户的基本信息，载明客户名称安徽六建建设集团有限公司，账户类型单位人民币活期专用账户存款，特殊账户标识非特殊账户，开户日期2019年10月17日，可用余额12831680元。提交了22份银行转账回单，合计转账金额3000余万元。本院依职权调取了涉案账户自2021年2月1日至6月30日期间的银行交易明细，未发现涉案账户除用于农民工工资收付之外的其他违规交易记录。 本院认为，首先，结合安徽六建建设集团有限公司提交的滁州市农民工工资支付管理协议、滁州天长吾悦广场商业地块Ａ标段总承包工程施工合同、中国银行××支行提供的×××××账户的基本信息，可知涉案工程施工合同签订日期为2019年9月25日、涉案银行账户开设于2019年10月17日，账户类别为人民币活期专用账户，虽非特殊账户，但现有证据基本能够相互印证，可以证实上述账户应为安徽六建建设集团有限公司为其承建的“滁州天长吾悦广场商业地块Ａ标段”工程而开设的农民工工资专用账户。其次，人民法院办理执行异议案件以书面审查为原则，执行听证并非必经程序，裕安区人民法院在受理本案执行异议时，处于农历春节前夕，属于农民工工资支付的关键节点，在组织双方当事人到庭协商不成的基础上，依据异议人提交的农民工工资支付管理协议、相关行政职能部门出具的证明、建设工程施工合同等证据，书面审查后作出执行异议裁定，符合法律规定，并未严重损害复议申请人的合法权益。再次，复议申请人认为异议人提交的证据材料虚假、涉案账户中超出农民工工资的部分可以继续冻结等复议理由，并未提供相应的证据予以证实，亦与本案查明的现有事实不符。 综上，复议申请人六安市隆盛建筑材料有限公司的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回六安市隆盛建筑材料有限公司的复议申请，维持安徽省六安市裕安区人民法院(2021)皖1503执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张西湖 审 判 员 徐学文 审 判 员 龚江涛 二〇二一年七月二十二日 法官助理 张 悦 书 记 员 高 珊 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。