宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终784号上诉人（原审被告）:郭某，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某，宁夏浩晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某1，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：张某2（系张某1姐姐），住宁夏回族自治区石嘴山市。原审被告：中民汇联实业有限公司。法定代表人：丁某。委托诉讼代理人：田某，宁夏兴业律师事务所律师。上诉人郭某因与被上诉人张某1,原审被告中民汇联实业有限公司（以下简称“汇联公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院作出的(2021)宁0202民初1709号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月2日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭某上诉请求：一、依法撤销(2021)宁0202民初1709号民事判决，改判驳回一审张某1对郭某的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由张某1负担。事实和理由：1.一审认定事实错误。郭某系受雇于汇联公司在涉事工地负责管理工作，该铲车系汇联公司租赁，张某1驾驶的车辆系杨某所有，张某1也系杨某雇佣，因此郭某代杨某向张某1支付款项且只是一部分，并非全部，郭某与张某1之间不存在雇佣关系，郭某不是雇主。2.一审认定的法律关系错误。张某1自行联系维修铲车，修理车辆时间在下班之后，不属于工作期间，不能认定为提供劳务期间发生的损害。事故的发生是因为修理工万某违规在道路上试车不当导致张某1受伤，是一起典型的道路交通事故。在公安部门的笔录中，郭某同意张某1修理车辆的本意是因为郭某系工地负责人，因铲车修理需要停工而表示同意，郭某不是铲车车主，杨某没有授权郭某对车辆修理情况进行处置，因此不能证明郭某同意修理车辆的结论。3.公安部门出具的事故责任证明能够证明该事故系一起责任不明确的交通事故，应当按照道路交通事故损害赔偿纠纷予以处理。张某1委托郭某处理交通事故以及郭某垫付医疗费的道义之举与雇佣关系成立没有任何法律渊源。综上，一审法院查明事实以及适用法律均有错误。张某1辩称，事故发生是在工作期间，修理工的电话是郭某给张某1让其联系修车的，不是张某1的个人行为，张某1只是一个打工人员不能擅自作主修理车辆。汇联公司陈述，一审认定事实清楚，适用法律准确，应当依法予以维持。张某1向一审法院起诉请求：1.判令郭某、汇联公司赔偿张某1各项损失共计164903.30元（当庭变更诉讼为164885.80元）（其中医疗费当庭变更为77元、残疾赔偿金68656元、误工费58689.60元、护理费13007.70元、营养费4500元、住院伙食补助费5900元、交通费2360元、鉴定费1600元、复印费当庭变更为95.50元、精神损害抚慰金10000元）；2.案件受理费由郭某、汇联公司承担。一审法院认定事实：张某1系铲车司机在汇联公司中标的工地进行劳务作业，其工资由郭某支付。2019年7月13日因张某1驾驶的铲车故障需要维修，经郭某同意后找案外人万某进行维修。在维修试车时，万某驾驶铲车，张某1乘坐在铲车上，因车辆突发故障失控，为躲避路上的电动车，张某1从车上跌落导致受伤，后被送到石嘴山市第二人民医院治疗。经诊断张某1的伤情为左跟粉碎性骨折，左侧距骨骨折。张某1住院59天花费医疗费26218.31元。后经嘴山市第二人民医院司法鉴定中心鉴定张某1的伤残等级评定为十级，误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天。张某1住院期间，郭某支付医疗费26218.31元，伙食费1600元。现双方就其他赔偿事宜未能达成一致意见以致纠纷成诉。一审法院认为，该案系《中华人民共和国民法典》施行前发生的民事纠纷，应当适用当时的法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。一、本案中，关于张某1的损失按照2020年宁夏交通事故赔偿标准以及张某1提交的三期鉴定报告予以计算，能够确定以及有证据证明的部分有：医疗费26295.31元（医疗费+门诊票据），伙食补助费5900元，伤残赔偿金68656元，鉴定费1600元，复印费95.50元。关于有争议的数额：误工费，参照交通运输业计算为58689.60元（89257元÷365天×240天）；护理费，参照居民服务业计算为13007.30元（52752元÷365天×90天）；营养费一审法院酌定支持2700元（90天×30元/天）；交通费酌定支持1770元（59天×30元/天）。精神抚慰金10000元一审法院不予支持。综上，张某1的各项经济损失共计为178713.71元。二、关于赔偿主体，综合庭审及证据能够证明，张某1系郭某雇佣到涉案工地从事开铲车的事实，理由如下：1.张某1的工资系郭某发放；2.张某1发生事故后全权委托郭某在隆湖交警大队处理；3.张某1发生事故后的医疗费系郭某垫付，故本案的赔偿主体为郭某。三、关于责任的承担。本案中铲车属于特种车辆，铲车驾驶室内除司机外严禁搭乘其他人员。张某1系成年人，具有特种车辆驾驶资格，受过专业的驾驶培训，对于装载机驾驶舱不能搭载其他人员应为明知。且涉案车辆系故障车辆，并在维修调试过程中，张某1放任自己的行为造成严重事故，因此，张某1对此次事故的发生负有重大过错，其本人应承担50%的责任，即89356.90元（178713.71×50%），郭某应当承担50%的责任，即89356.81元。减去郭某已经支付的医疗费26218.31元，伙食费1600元，郭某还须支付张某161538.50元。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定规定，判决：郭某于本判决书生效后十日内赔偿张某1各项损失共计61538.50元；驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费3598元，减半收取计1799元，由张某1负担1129元，由郭某负担670元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张某1受郭某雇佣到案涉工地从事开铲车作业，张某1在维修铲车试车时因车辆突发故障失控导致从铲车上跌落受伤住院治疗，郭某应在其责任范围内对张某1因工受伤产生的各项损失承担赔偿责任。关于郭某提出其受雇于汇联公司在涉事工地负责管理工作，该铲车系汇联公司租赁，车辆系杨斌所有，张某1系杨斌雇佣，其与张某1之间不存在雇佣关系，张某1系自行联系维修铲车，且修理车辆时间在下班之后，不能认定张某1是在提供劳务期间发生的损害等上诉理由，因其提交的证据不能证实其主张，本院不予采纳。综上，郭某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元，由上诉人郭某负担。本判决为终审判决。审判长 韩少华审判员 蔡 璞审判员 马少英二〇二一年七月十四日书记员 李 彤附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。