广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0302民初991号 原告：唐秀英，女，1954年5月2日出生，汉族，住湖南省道县。 原告：王志花，女，1976年5月7日出生，汉族，住湖南省道县。 原告：王云德，男，1978年10月22日出生，汉族，住湖南省道县。 原告：王超花，女，1980年8月23日出生，汉族，住湖南省道县。 共同委托诉讼代理人：蒋汉国，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省道县。 被告：桂林医学院附属医院，住所地桂林市乐群路15号，统一社会信用代码：12450000498502541Q。 法定代表人：李清华，院长。 委托诉讼代理人：李浩，男。 委托诉讼代理人：周泉，女。 原告唐秀英、王志花、王云德、王超花与被告桂林医学院附属医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，原告在举证期限内申请进行司法鉴定，本院依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行了鉴定。本院依法组成合议庭，于2021年7月20日公开开庭进行了审理。原告王志花、王云德、王超花及四原告的委托诉讼代理人蒋汉国，被告桂林医学院附属医院的委托诉讼代理人李浩、周泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因王共福医疗事故死亡的死亡赔偿金169345元、住院伙食补助费1900元、营养费1000元、护理费3478.09元、丧葬费38781.5元、交通费5000元、办理丧事误工交通费5000元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费50000元、医疗费53000元，合计377504.59元;2.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。在审理中，原告提出将死亡赔偿金数额变更为394449元，其余项目不变，故合计各项损失602608.59元。事实与理由:王共福系原告唐秀英之夫，王志花、王云德、王超花之父。王共福因头昏于2020年3月13日至被告处就诊，于2020年3月16日在被告医院住院治疗，交纳医疗费53000元。经过多次复查就诊，被告诊断其为右侧颈内动脉交通段动脉瘤、双侧颈内动脉虹吸部重度狭窄、双侧颈总动脉中远段轻微-轻度狭窄、右侧颈内动脉起始部中度狭窄，需做个小手术，并决定在3月23日进行手术。因被告医师严重不负责任，手术引起脑动脉破裂致颅内出血，并引发多器官功能障碍衰竭，经抢救无效于2020年4月3日死亡。原告方根据王共福病情及病例，认为被告应负手术失败的全部责任：一、术前被告对患者病情评估严重错误，对手术获益与手术风险评估严重误判。1、患者术前身体健康，在术前被告对患者进行了多达14项检查，均显示患者各项检查指标正常，只是轻微头疼头晕，无神经系统阳性体征。根据患者检查的病情其完全可以通过药物做保守治疗，但被告误导患者及家属，动员患者及家属进行手术治疗，将手术的风险介绍得极低，告知患者及家属就像做个阑尾炎手术那么简单。2、术前准备错误，未停用阿司匹林、氯吡格雷药物。二、术中处理不当。1、根据护理记录：术中15:00患者已经出现瞳孔不等大，15:41瞳孔仍然不等大的情况下返回病房，未及时请神经外科积极干预。2、术中使用替罗非班与医嘱不一致等，替罗非班禁用于有活动性内出血，颅内出血不排除与此相关。3、M2段分支血管破裂出血是操作医生直接导致。三、术后处理错误。1、在不明确颅内有活动性出血的情况下大量使用甘露醇、甘油果糖脱水剂。2、错误使用乌拉地尔导致血压骤降，进一步加重脑损伤。3、错过颅内血肿清除术右侧脑室外引流术最佳时机，在颅内大量出血及颅内压极高的情况下手术导致脑液喷出，加重脑损伤。4、病历存在造假和篡改。疾病诊断出院时间和出院证记录的出院时间不一致，病程记录与护理记录不一致，首次病程记录与护理记录、术后主任医师查房记录与护理记录对瞳孔的描述不一致。死者生前身体健康，在村里的猪场打工，其妻子唐秀英体弱多病且系肆级残疾人，靠死者扶养。因被告医疗失败导致原告精神上造成了巨大伤害。综上，被告医院存在严重的医疗过错，为保护公民的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告桂林医学院附属医院辩称：一、患者在我院住院期间，诊断明确，治疗方案恰当，诊疗行为符合诊疗常规;二、患者所接受的脑动脉瘤手术是一项风险极高的手术，我院严格依照诊疗规范进行操作，患者所出现的病情变化为自身疾病导致，我院也积极采取了对应的治疗措施;三、我院在对患者王共福诊治过程中尽到了告知义务，患方充分知悉各项诊疗方案和风险;四、医学是一门不断发展的学科，并非万能之术，患者在选择医疗救治的同时，就应当承担相应的医疗风险;五、鉴定意见书存在问题。1.鉴定书中没有相关治疗的诊疗规范；鉴定结论缺乏依据；2.被告对患者及其家属尽到了风险告知义务，鉴定意见书关于风险告知的结论不符合实际;3.原告认为鉴定报告的责任划分不恰当，我们可以推断原告对于该报告不认可，而双方都不认可的鉴定报告不能作为本案的鉴定依据;4.原告方认为我院存在病历造假，但是在质证和鉴定质证中都认可我院病历的真实性，原告的主张存在自相矛盾;5.根据以往经验，没有尸检报告很难出具鉴定结论，但是湖南省人民医院司法鉴定中心在没有尸检的前提下进行鉴定，同时患者接受过2次手术，一次是动脉瘤手术，一次是外科血肿清除术，病情复杂，死因难以确定，湖南省人民医院司法鉴定中心缺乏对死因的考量，结论缺乏严谨性;6.在患者死亡后，医方明确向患方告知了尸检的必要性，但患方拒绝尸检，应承担举证不能的风险。综上所述，我医院在患者的整个诊疗过程中均符合医疗规范。请求法院查明事实，依法裁决。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实： 患者王共福出生于1950年10月7日，系原告唐秀英的丈夫，系王志花、王云德、王超花的父亲。2020年3月16日王共福因反复头痛至被告处住院治疗，被告诊断其为：血管性头痛？右侧颈内动脉交通段动脉瘤、双侧颈内动脉虹吸部重度狭窄、双侧颈总动脉中远段轻微-轻度狭窄、右侧颈内动脉起始中度狭窄，高血压3级，很高危。被告向患者及家属告知诊断情况及手术风险，患者及家属同意进行手术。2020年3月23日，被告对患者施行了右侧颈内动脉交通段球囊扩张+支架辅助下右侧颈内动脉交通段动脉瘤栓塞术。术后由于患者出现脑疝、颅内出血、休克等情况，被告进行抢救，经会诊后并经患者家属同意，被告对患者施行了颅内血肿清除术+右侧脑室外引流术。术后患者王共福于2020年4月3日死亡。根据被告资料记载，王共福死亡原因为：颅内出血、多器官功能衰竭、中枢性呼吸循环衰竭导致死亡。 经原告申请，本院委托湖南省人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定。在本院进行鉴定材料质证、鉴定机构进行听证过程中，双方均未对病历资料及患者死亡原因提出异议。 湖南省人民医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定结论：被鉴定人王共福在桂林医学院附属医院诊疗过程中，医方存在术前告知不充分、检查不完善，术中针对脑内血管狭窄进行手术（球囊扩张）处理不规范，未尽到足够的谨慎注意义务等方面医疗过错。其医疗过错与患者死亡存在一定的关联性，医方的医疗过错在本次事件中系同等原因力大小。 原告对鉴定结论的意见：对鉴定意见书关于被告存在诊疗过错的分析无异议，但认为评定被告的责任比例低了，原告认为被告应当承担主要责任。 被告坚持认为其医疗行为不存在过错,认为鉴定意见缺乏依据,申请重新鉴定，本院未予准许。 原告已支付被告医疗费53000元，已支付鉴定费8006元。被告在庭审中称原告尚欠医疗费未结算，全部的医疗费合计为392067.68元。 另查明，唐秀英持有残疾人证，残疾等级为四级。原告陈述唐秀英主要靠王共福扶养。被告在庭审中表示：被扶养人生活费没有计算标准和依据，但是考虑到原告方的实际情况，同意法庭酌情考虑。 本院认为，本案争议焦点为：一、被告对原告的医疗行为有无过错及应否承担责任；二、被告应赔偿原告各项损失的具体数额。 一、被告对原告的医疗行为有无过错及应否承担责任 医院的诊疗行为是否有过错，该过错与损害后果是否存在因果关系及过错行为与损害后果的参与度是多少，系专业性较强的技术性问题，需要国家认可的专业性机构鉴定方可得出结论。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中司法鉴定意见书对被告在诊疗过程中存在的过错行为进行了分析，鉴定结论客观真实，本院予以认可。司法鉴定意见书关于过错因素的分析，是区分双方当事人责任的重要参考,本院综合患者自身因素及被告在诊疗过程中的过错及导致患者的损害后果等因素，酌情确定被告在本案中承担50%的过错赔偿责任。原告提出被告应承担主要责任的主张，其理由不充分,本院不予支持。原告提出被告的病历存在造假和篡改的主张，但未就此申请司法鉴定，且其在鉴定过程中对被告的病历资料亦未提出异议，其主张依据不足，本院不予确认。 被告提出鉴定机构在没有尸检报告的情况下作出的鉴定结论不应采用的主张，因双方在鉴定过程中对患者死因均未提出异议，尸检报告也并非司法鉴定的必要前提，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告对鉴定意见书提出异议,坚持认为其医疗行为不存在过错,但其未能提交相关证据证明鉴定程序严重违法或鉴定意见明显依据不足,不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条关于重新鉴定的情形,被告申请重新鉴定的请求没有事实和法律依据,本院不予支持。 二、被告应赔偿原告各项损失的具体数额。 （一）死亡赔偿金 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，患者王共福死亡时69周岁，原告主张参照2020年度广西城镇居民人均可支配收入35859元计算未超出规定标准，被告对该标准没有异议，予以认可，故死亡赔偿金为35859元/年×11年=394449元。 （二）医疗费 原告主张其已付被告医疗费53000元，被告对该数额无异议，本院予以认可。 （三）丧葬费 原告主张丧葬费按38781.5元计算，未超出广西2020年度按职工月平均工资7176元×6个月=43056元计算的标准，本院予以认可。 （四）住院伙食补助费 原告根据患者住院时间，提出住院伙食补助费100元×19天=1900元，符合规定，本院予以支持。 （五）营养费 原告主张患者住院营养费1000元，但未提出具体计算依据，本院酌情支持500元。 （六）护理费 原告提出按每日183元计算护理费为3478.09元，被告提出患者在手术前无须特别护理，手术后在重症监护期间也无须护理，不应支持护理费。本院认为，原告主张的护理费过高，其主张也未提出具体依据和支出的凭据，而手术后由于患者处于重症监护期间，实际护理工作为被告的护士，重症监护期间的护理费不予支持，故本院酌情按每日120元，计算手术前的8日，护理费为120元/日×8日=960元。 （七）交通费 原告主张患者治疗期间交通费5000元，未提供票据，本院考虑到该费用实际存在，故酌情支持2000元。 （八）办理丧事误工交通费 原告主张办理丧事误工交通费5000元，未提供票据，本院考虑到该费用实际存在，故酌情支持1000元。 （九）被扶养人生活费 原告主张被扶养人唐秀英50000元，被告称考虑唐秀英的实际情况，同意法庭酌情考虑。本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告未提供唐秀英是否有其他生活来源的依据，原告主张的扶养费数额过高，本院酌情确定应给予唐秀英生活费20000元。 以上各项费用共计512590.5元，按照被告承担的赔偿比例50%计算，由被告赔偿256295.25元，其余损失由原告自行负担。 由于被告的诊疗行为存在一定的过错，患者死亡给原告造成较大伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求成立，本院予以部分支持，即根据被告的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和当地平均生活水平等因素，酌情确定为8000元，过高的部分不予支持。 被告提出原告的医疗费未结算尚有欠费的问题，但未提起反诉，本案不予处理，被告可另案主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条，第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第(一)项、第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告桂林医学院附属医院支付原告唐秀英、王志花、王云德、王超花医疗损害赔偿款人民币256295.25元; 二、被告桂林医学院附属医院赔偿原告唐秀英、王志花、王云德、王超花精神抚慰金人民币8000元; 三、驳回原告唐秀英、王志花、王云德、王超花的其他诉讼请求。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费9826元，鉴定费8006元，合计17832元（原告已预交），由原告负担9519元，被告负担8313元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9826元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李一军 人民陪审员  周 祥 人民陪审员  唐邕林 二〇二一年七月二十一日 法官 助理  魏友杨 书 记 员  王丽洁