安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0404民初1277号 原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳东路124号,统一社会信用代码913404001502490712。 法定代表人:潘有棠,系该公司董事长。 委托诉讼代理人:徐志清,该公司员工。 委托诉讼代理人：陈世林，安徽金天阳律师事务所律师。 被告：刘建剑，男，汉族，1970年11月27日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:曹兰,女,汉族,1981年4月13日生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:曹春,男,汉族,1985年12月28日生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:张阔阔,男,汉族,1987年10月8日生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:庞倩倩,女,汉族,1979年11月25日生,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:淮南市好之旅国际旅行社有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区广场路绿城花园门面房8号,统一社会信用代码913404007773526119(1-1)。 法定代表人:郑桂英,系该公司总经理。 原告淮南通商农村商业银行股份有限公司(以下简称淮南通商银行)与被告刘建剑、曹兰、曹春、张阔阔、庞倩倩、淮南市好之旅国际旅行社有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮南通商银行委托诉讼代理人徐志清、陈世林，被告刘建剑、曹兰、曹春、张阔阔、淮南市好之旅国际旅行社有限公司到庭参加诉讼，被告庞倩倩经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南通商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即偿还借款本金190463.91元，借款利息62998.77元，本息合计人民币253462.68元，以及以借款本金190463.91元为基数，按合同约定利率计算自2021年3月20日起至借款清偿完毕之日止的利息；2.判令被告二、三、四、五、六对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由六被告承担。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项为“依法判令被告一立即向原告偿还借款本金221819.08元,借款利息62998.77元,本息合计人民币284817.85元，以及以借款本金221819.08元为基数，按合同约定利率计算自2021年3月20日起至借款清偿完毕之日止的利息”。 事实与理由：2019年6月3日,原告下属谢家集支行与被告一签订《个人借款合同》(编号:【2019】年淮通谢支个借字第0043号),该合同主要约定:“1、被告一向原告借款230000元用于重组贷款；2、借款期限24个月，自2019年6月3日至2021年6月3日;3、借款年利率14.4%，逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%;4、贷款按月等额本息方式还款。”同日，原告下属谢家集支行分别与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六签订2份《保证合同》(编号:【2019】年淮通谢支保字第0043-1号、0043-2号)，该合同主要约定：“1、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六自愿为被告一的借款提供保证担保；2、担保范围：主债权（本金）及其产生的利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、主合同债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用；3、保证方式：共同连带责任保证；4、保证期间：债权人约定的主合同项下债务提前到期之日起2年”。上述合同签订后,原告于2019年6月3日即向被告一发放了借款资金230000元。现被告一未按约偿还借款本金及利息,显属违约,原告有要求被告一立即偿还贷款本息,要求被告二、被告三、被告四、被告五、被告六承担保证责任。为此,原告依据我国《民事诉讼法》第119条之规定,提起诉讼,请求判如所请。 刘建剑辩称，数额方面需要原告出具准确的计算清单，事实方面没有异议。 曹兰未作答辩。 曹春未作答辩。 张阔阔辩称，2017年5月，我刚刚结婚不久，我妻子的小舅刘建剑找到我，让我给他担保贷款。因涉世不深，在不知刘建剑贷款用途，以及未了解担保金额、时限以及担保的所需承担风险的情况下，在担保合同上签了字，整个担保过程中，我与刘建剑没有任何约定经济利益。2020年5月份，银行打电话给我本人，告知刘建剑未及时还款，并将担保的利害关系跟我讲清楚，我才意识到问题的严重性以及担保人的义务。在清楚了解了担保金额等应该承担的法律义务之后，我第一时间联系了刘建剑本人，配合银行督促其还款。5月份，我配合刘建剑及银行前往银行签署了还款计划，并在担保人上面签了宇。后来，我多次主动联系其他担保人，协商解决办法，尝试先偿还一部分利息，剩余本金由刘建剑按月还款，但均无结果。我在担保合同上签了字，我本人愿意履行相应的法定义务，维护国家法律的权威。但因经济能力问题我一人不具备全部债务金额的偿还能力，恳请法院根据实际情况，本着公平公正的原则，在维护银行权利的前提下，使现有具有偿还能力的债务人中，共同且无差别的承担相应债务，我本人愿意承担贷款人及担保人共计五人全部债务的五分之一。 庞倩倩未作答辩。 淮南市好之旅国际旅行社有限公司辩称，1、2019年6月3日被告刘建剑作为答辩人的实际控制人利用其高级管理人员及法定代表人身份的便利条件，使用答辩人的公章及营业执照为自身的贷款提供担保，损害了答辩人及公司其他股东的利益，其主观上存在恶意，故刘建剑存在过错。2、保证合同无效，答辩人不承担担保责任。主债权合同是2019年6月3日签订，保证合同也是同日签订的，根据《公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司的股东或是实际控制人提供担保的必须经股东会或是股东大会决议”。第三款：“前款规定的股东或是受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”。根据答辩人此时的工商登记信息显示，2019年6月3日答辩人的股东及占股比例为：刘建剑持答辩人30%股份；曹兰持答辩人10%股份；庞倩倩持答辩人30%股份；郑桂英持答辩人30%股份，答辩人作为公司法人为公司的股东提供担保需要经过股东会的决议的法定程序和决议通过的实体要件，并且该决议事项排除被担保股东的表决权，故答辩人签订的担保合同无效，不应该承担连带担保责任。三、被答辩人作为国家批准的金融机构，按照金融行业规范的要求应当具有审查公司作为保证人的规范流程和要件，被答辩人及其工作人员有且应有审查的专业水平和能力，而公司为其股东担保的也属于基本的审查业务范围，被答辩人有基本的审查义务，被答辩人明知答辩人提供担保未经股东会决议，而仍然要求公司控制人刘建剑以答辩人为其提供担保，足以证明系控制人刘建剑与被答辩人恶意串通损害答辩人的利益，所以答辩人认为被答辩人签订保证合同时存在恶意，存在过错。综上所述，答辩人认为该债权债务关系是被答辩人与被告刘建剑的恶意串通损害答辩人的行为，签订的保证合同无效，故请求法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 淮南通商银行为证明自己的主张向法庭提交下列证据： 1、原告营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。 2、五被告身份证复印件以及被告六营业执照，证明六被告诉讼主体资格。 3、个人借款合同，证明原告与被告一之间存在合法有效的借款关系。被告一向原告借款230000元，借款期限24个月，自2019年6月3日至2021年6月3日；借款年利率14.4%，以及逾期罚息利率为贷款利率水平上加收30%，为18.72%；贷款按月等额本息还款方式还款。 4、保证合同2份，编号为2019年淮通谢支保字第0043-1号，0043-2号，证明被告二、三、四、五、六自愿为被告一的借款提供担保，担保范围为主债权本金及其产生的利息复利罚息违约金赔偿金，主合同债务人应向债权人支付的其他款项，债权人实现债权与担保权利而发生的费用。保证方式为共同连带责任保证，保证期间主合同项下债务提前到期2年。 5、提款通知书，借据、放款通知书。证明原告于2019年6月3日即向被告一发放借款资金230000元。 6、被告一刘建剑还款明细。证明被告尚欠原告借款本息数额。 7、民事裁定书以及保全费发票，证明原告因本案支付保全费1820元。该费用应由被告承担。 本院经审查认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、且各被告对证据的真实性、合法性均无异议,故本院对原告提交的上述证据的证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院审理认定的事实与原告诉称相同。 另查明，截止2021年3月20日，本案借款尚欠本金221819.08元、利息33855.72元、罚息29143.05元，本息合计284817.85元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告下属淮南通商银行谢家集支行与被告刘建剑、曹兰、曹春、张阔阔、庞倩倩之间签订的借款合同及保证合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律与行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。淮南通商银行谢家集支行已经依约履行了发放贷款义务，但刘建剑未按合同约定履行到期还款付息义务，已构成违约。故刘建剑应对尚欠本金221819.08元、利息33855.72元、罚息29143.05元，本息合计284817.85元予以偿还。后续自2021年3月20日起的利息，以借款本金221819.08元为基数，按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止。 关于被告曹兰、曹春、张阔阔、庞倩倩应否承担担保责任问题，淮南通商银行谢家集支行与以上被告签订的担保合同约定保证期间为主合同项下债务提前到期2年,原告诉请并未超出保证期间,故被告曹兰、曹春、张阔阔、庞倩倩应当按照约定对上述借款承担连带清偿责任，曹兰、曹春、张阔阔、庞倩倩在承担保证责任后有权向借款人刘建剑追偿。 关于被告淮南市好之旅国际旅行社有限公司应否承担担保责任问题，刘建剑本次借款时系淮南市好之旅国际旅行社有限公司法定代表人、股东，其以公司财产为本人借款提供连带保证，属于涉及公司重大利益的财产处分事项，必然会影响到其他股东利益以及债权人的权益，公司法对公司对外担保的决策机构有限制性规定，法定代表人、实际控制人以及大股东无权自行决定以公司财产对外进行担保。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条规定:“公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理：（一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。（二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条的有关规定。法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外”。经本院释明，当事人均未提交淮南市好之旅国际旅行社有限公司股东会或股东大会等对刘建剑此次借款进行担保的相关文件，且淮南通商银行谢家集支行作为金融机构，具有专业性，应尽到必要注意义务，进行仔细审慎的核保，其未对淮南市好之旅国际旅行社有限公司的决议进行合理审查，主观上存在过失，因此双方之间签订的保证合同应认定为无效合同，淮南市好之旅国际旅行社有限公司对借款不应承担连带保证责任，同时淮南市好之旅国际旅行社有限公司对保证合同无效不存在过错，故该公司也不应对《保证合同》无效向淮南通商银行谢家集支行承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告刘建剑于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告淮南通商农村商业银行股份有限公司借款本金221819.08元、利息33855.72元、罚息29143.05元，本息合计284817.85元。后续利息自2021年3月20日起，以借款本金221819.08元为基数，按合同约定利率计算至实际清偿完毕之日止。 二、被告曹兰、曹春、张阔阔、庞倩倩对上述借款本息承担连带清偿责任，曹兰、曹春、张阔阔、庞倩倩在承担保证责任后有权向借款人刘建剑追偿。 三、驳回原告淮南通商农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5572元，减半收取计2786元，保全费1820元，合计4606元，由被告刘建剑、曹兰、曹春、张阔阔、庞倩倩负担（诉讼费于本判决生效后十日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高帅 二〇二一年七月九日 书记员  刘畅 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十八条借款合同应当采用书面形式，但是自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容一般包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国公司法》 第十六条公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》 第七条公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照民法典第六十一条和第五百零四条等规定处理： （一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。 （二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条的有关规定。 法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。