河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2417号原告：曲**，女，1974年10月7日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：李**，洛阳市偃师市府店镇法律服务所法律服务者。被告：张**，男，1973年3月4日生，汉族，住河南省偃师市顾县。被告：位**，女，1975年11月27日生，汉族，住址同上，系张**之妻。二被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王**，男，1970年4月21日生，汉族，住巩义市，系张**之表兄。被告：徐**，女，1972年12月11日生，汉族，住河南省偃师市顾县。原告曲**与被告张**、位**、徐**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲**及委托诉讼代理人李**，被告位**、徐**及张**、位**的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲**向本院提出诉讼请求：1.判令被告张**、位**向原告偿还75000元及利息，被告徐**对其中的70000元负连带保证责任；2.本案的一切费用由被告承担。事实与理由：张**、位**是夫妻，二人分别于2017年5月11日借原告70000元，2018年11月23日向原告借款5000元，徐**对2017年的70000元借款提供担保，当时口头约定利息1.2%，后被告支付部分利息，本金及剩余利息原告多次讨要被告一再推脱。被告张**、位**辩称：张**与位**共借原告70000元属实，但没有约定利息，约定借款期限是1个月，担保人的担保期限已过期，张**、位**愿意承担还款责任，与担保人无关。2018年11月23日位**向原告出具借条属实，但借条出具后原告没有把钱交付位**，该笔借款与担保人无关。被告徐**辩称：2017年5月11日张**、位**向原告借款70000元属实，但担保期限已过，徐**不应承担还款责任。经审理本院确认事实如下：被告张**、位**系夫妻关系。原告曲**与被告徐**系朋友关系。2017年5月11日，被告张**、位**经徐**介绍并由徐**担保向原告借款70000元，原告曲**通过银行转款及部分现金方式将70000元向被告张**、位**交付，当日被告张**、位**向原告出具借条1份，载明：“借条今借到曲**现金柒万元整（70000元整）。借款人：张**、位**（签名捺印）担保人：徐**（签名捺印）2017年5月11日。”2018年11月23日，被告位**向原告借款5000元，并于当日向原告出具借条1份，载明：“借条今借到曲**现金伍仟元整（5000元正）。2018年11月23号借款人：位**（签名捺印）。”借款后，被告张**通过银行转账方式于2017年6月18日向原告转款3000元。后原告多次通过微信及他人向被告张**催要款项及利息，被告张**均未表示异议，并于2018年11月23日向原告转款5000元，2019年2月2日向原告转款11000元。2019年8月22日原告在微信聊天中对张**讲：“七万五千元月息一分二，每月是九百元，元月十日到这月十号是七个月，总共是六千三百元，孩子开学急需，三天后我去取钱。”2019年9月6日张**向原告转款3000元并通过微信向原告讲：“先给你转三千先用着过两天再转。”原告回答:“现在都八个月了，你转这还差五个月，过两天希望你能一次转过来。”2019年11月30日张**向原告转款2000元。以上，被告张**通过银行转账分5笔共向原告转款24000元。原告于2017年6月20日通过银行转账方式向被告张**转款3000元。后被告未履行还款义务，原告讨要未果，向本院申请诉前保全，支出保全申请费870元、担保保险费300元，后原告诉至本院。上述事实，有原告曲**提供的借条2份、微信聊天截图、民事裁定书，被告张**、位**提供的转款凭证及庭审笔录等在卷资证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2017年5月11日，被告张**、位**向原告借款70000元，被告徐**为该笔借款提供担保的事实清楚，证据确实，由二被告出具的借条为证，三被告均无异议，原、被告依法成立民间借贷法律关系，本院予以确认。原、被告之间虽未约定借款期限，但根据原告提交相关证据，能够证明原告多次向被告催要款项，二被告应在原告催告后及时还款。现原告曲**诉请被告张**、位**偿还该笔借款70000元，符合法律规定，本院予以支持，但被告张**通过银行转账方式于2017年6月18日向原告转款3000元，应予扣除。本案被告徐**为该笔借款提供保证，原、被告双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。现原告要求被告徐**承担保证责任，根据上述法律规定，原告向保证人主张权利时已超出保证人的保证期间，故被告徐**不再承担保证责任，对原告主张被告徐**承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。关于2018年11月23日被告位**向原告曲**借款5000元并向原告出具借条事实，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。现原告曲**催要该笔借款，被告位**理应给付。关于被告位**辩称该5000元已以现金方式向原告偿还，但其未向本院提交有效证据，本院不予采信。被告张**、位**系夫妻关系，被告张**虽未在该借条上签字，但根据原告向本院提供的微信聊天记录及被告张**向原告付款情况，能够证明被告位**所借款项系夫妻共同债务，故原告诉请被告张**承担该笔借款的还款责任，本院予以支持。关于本案2笔借款的利息问题，原告诉称借款时双方口头约定利息为月息1.2分，被告张**、位**辩称双方未约定利息。本案原告与被告张**、位**并不认识，张**、位**通过徐**向原告借款，虽原、被告在2份借条中均未记载利息，但根据原告曲**与被告张**的微信聊天内容，能够证明原告多次通过微信及他人按月息1.2分向张**催要利息，张**均未表示异议，原告通过微信向张**催要借款75000元自2019年元月10日至同年8月10日共7个月利息6300元后，张**于2019年9月6日向原告转款3000元，同年11月30日向原告转款2000元，亦能够证明双方之间约定月息1.2分，故张**分2次所支付5000元应系支付该期间的利息款5000元，尚欠原告该期间利息款1300元。庭审中，原告诉称张**于2019年2月2日所转11000元系经中间人说张**支付12个月的利息款。经核算，本金75000元按月息1.2分计算利息12个月应为10800元，结合原告提供的微信聊天内容及被告还款情况，本院认为原告诉称该11000元系付12个月利息款，符合实际情况。由此可知张**于2019年2月2日向原告转款11000元应系借款75000元自2018年1月10日至2019年元月10日的利息款，张**于2018年11月23日向原告转款5000元应系借款70000元在2018年元月9日前的利息款。综上，本院认为，2018年11月23日至2019年11月30日张**所付4笔款项21000元系按月息1.2分向原告支付的利息款，对被告张**辩称该款系偿还借款本金的抗辩意见，本院不予采信。关于2019年8月11日后的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故2019年8月11日利息的计算应以72000元为基数，自2019年8月11日起按月息1.2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止。综上所述,依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张**、位**于本判决生效之日起10日内向原告曲**偿还借款72000元及利息（自2019年元月10日至2019年8月10日应付利息余款1300元。自2019年8月11日起按月息1.2分计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止。)。二、驳回原告曲**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计837元，申请费870元、保全担保费300元，合计2007元，由被告张**、位**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二一年七月二十八日书记员  张鑫杰