湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初1094号 原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省邵阳市新邵县白云路35号。 法定代表人：罗元保，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘一鸣，男，该公司职员。 被告：唐孝付，男，1959年3月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被告：刘年凤，女，1965年12月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被告唐孝付之妻。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告唐孝付、刘年凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘一鸣，被告唐孝付、刘年凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐孝付、刘年凤立即归还原告贷款本金49500元及利息（含逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告唐孝付、刘年凤以开办竹器厂为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原大新信用社）申请贷款50000元。同日，被告唐孝付、刘年凤与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》。合同约定：“借款金额50000元。借款期限36个月，自2016年3月11日起至2019年3月11日止。贷款发放：福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款双方不再另行签订借款借据。贷款利率在中国人民银行同档次基准利率的基础上上浮150%，约定年利率为11.875%。按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”。合同签订后，2018年3月8日，被告唐孝付持便民卡及有效身份信息在辖区内网点办理了放款业务，借款50000元，2019年3月8日到期。借款时，被告唐孝付、刘年凤属夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务属共同债务，该借款又属共同借款人，依法应共同偿还。借款到期后，被告唐孝付仅支付了部分贷款利息，并于2019年9月12日归还贷款本金500元。截至2020年12月25日，被告唐孝付下欠贷款利息16571.2元及本金49500元，二被告未履行合同还款义务，属违约行为。2016年12月，原新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上，请求人民法院依法判令被告唐孝付、刘年凤立即偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司贷款本金49500元、2020年12月25日前的利息16571.2元及2020年12月26日后的利息（以贷款本金49500元为基数，按逾期罚息年利率11.875%＋11.875%×30%计算至清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。 被告唐孝付、刘年凤辩称，借款属实，被告会偿还借款本金，但是原告诉称的利率比贷款时高，且加收逾期罚息不合法。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明资料、被告唐孝付、刘年凤的身份证明、贷款申请书、最高额借款合同（福祥便民卡）、借款借据（电子数据表）、福祥便民卡查询数据、贷款收回凭证、结欠息证明等证据，被告唐孝付、刘年凤对上述证据不持异议，因以上证据均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。被告唐孝付、刘年凤未提供证据。 本院根据采信的证据，结合审理情况，确认如下案件事实：2016年3月11日，被告唐孝付、刘年凤以做生意为由，向原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原大新信用社）申请贷款50000元。同日，被告唐孝付、刘年凤与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》。合同约定：“借款金额50000元。借款期限36个月，自2016年3月11日起至2019年3月11日止。贷款发放：福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时必须提供福祥便民卡和借款人有效身份证件。凡使用福祥便民卡通过放款密码认证办理的贷款均视同本人办理。借款人承认放款确认书和凭福祥便民卡及密码办理放款电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款双方不再另行签订借款借据。贷款利率在中国人民银行同档次基准利率的基础上上浮150%，约定年利率为11.875%。按季结息，借款到期，利随本清。逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。本合同项下的所有通知或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，以借款人在本合同载明的联系地址、住所地址或（身份证、营业执照等）所记载的地址作为债权人、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接收地址。借款人通讯地址或其他联系方式发生变更的，应以书面形式及时通知债权人。借款人联系地址：湖南省邵阳市新邵县大新乡××村××组××号。借款人认可通知被视为送达的日期按如下方法确定：（四）如因借款人提供的地址不准确、送达地址变更未及时告知，或借款人拒绝签收，导致通知或相关法律文书无法送达，退回之日视为送达之日”。合同签订后，2018年3月8日，被告唐孝付持便民卡及有效证件在辖区内网点办理了放款业务，借款50000元，2019年3月8日到期，贷款到期前利率10.875%。借款到期后，被告唐孝付仅支付了部分贷款利息，并于2019年9月12日归还贷款本金500元。截至2020年12月25日，被告唐孝付下欠贷款利息16571.2元及贷款本金49500元。2016年12月，原新邵县农村信用合作联社的权利和义务由改制后的湖南新邵农村商业银行股份有限公司享有和承担。 另查明，原告实际以年利率10.875%向被告计收利息。被告唐孝付、刘年凤系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。 本院认为，本案属金融借款合同纠纷。被告唐孝付、刘年凤与原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，原告向被告唐孝付发放了借款本金50000元，双方的债权债务关系成立，合同合法有效，受法律保护，被告唐孝付、刘年凤负有归还借款本息的义务。被告刘年凤在借款申请书及借款合同上签名，可视为被告刘年凤对该笔债务知情，具有共同借款的意思表示，且该债务发生在被告唐孝付与刘年凤婚姻关系存续期间，用于夫妻共同经营生活，应当认定为夫妻共同债务。现被告唐孝付、刘年凤借款后未按约定还本付息，属违约行为。原、被告在《最高额借款合同（福祥便民卡）》中约定年利率为11.875%，在放款时约定年利率为10.875%。庭审中，原告自认在系统中实际以年利率10.875%向被告计收利息。被告唐孝付、刘年凤辩称10.875%的年利率比办理贷款时高，且加收逾期罚息不合法。经查实，二被告与原告签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，且均在合同上签名，贷款利率、逾期罚息在合同中都有明确约定，系当事人真实意思表示，不违反法律规定。现原告依据合同主张权利，有事实和法律依据，故对二被告的答辩意见，本院不予采纳。因此本院确认案涉借款年利率为10.875%。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条之规定，判决如下： 由被告唐孝付、刘年凤于本判决生效后十日内偿还原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司借款本金49500元、2020年12月25日前的利息16571.2元及2020年12月26日后的利息（以贷款本金49500元为基数，按逾期罚息年利率10.875%＋10.875%×30%计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取519元（原告已预交），由被告唐孝付、刘年凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审判员  郑雅珊 二〇二一年七月二十一日 法官助理 龙巍峨 书记员 刘成斌