四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川19民终749号 上诉人（原审被告）：屈国勤，女，1957年12月6日出生，汉族，小学文化，居民，住四川省通江县。 上诉人（原审被告）：王述琼，女，1966年11月28日出生，汉族，中专文化，居民，住成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：田红艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖小兰，四川智典律师事务所律师。 上诉人屈国勤、王述琼因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称“中银金融公司”）金融借款合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2021）川1902民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人屈国勤、王述琼的上诉请求：撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2021）川1902民初1509号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：从2020年8月18日修正的民间借贷司法解释第32条中，对于修正案出台之前的借贷行为的利率保护上限，最高法院在修正案中规定：借贷行为发生在2019年8月20日之前，法院在2020年8月20日后新受理的一审金融借款合同纠纷案件，可参照起诉时的4倍LPR确定受保护的利率上限。一审法院以下欠借款本金基数，按照年利率24%计算利息不当，应当从2020年8月20日之后按借款本金基数，可参照1年期贷款市场报价利率4倍支持利息。 被上诉人中银金融公司答辩称，一是签订合同是双方当事人的真实意思表示；二是本案是金融借款合同纠纷，不适用新的民间借贷司法解释关于利息的相关规定，本案逾期之后的利息及滞纳费按照24%来主张，并不违背现行有效的法律，理应得到支持。 中银金融公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告签订的《【新易贷－乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；2.判令被告偿还原告贷款本金153401.99元；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2019年2月1日起以尚欠本金为基数按年利率24%计算至付清本金为止，扣除已收取的滞纳费7426.13元及利息584.96元）；4.确认原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费等）。 一审法院认定事实：2018年1月4日，被告屈国勤以装修为由向原告中银金融公司申请【新易贷-乐享贷】贷款200000元。 2018年1月4日，被告王述琼向原告中银金融公司填写《共同还款承诺书》，承诺“同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用”。被告王述琼在该承诺书上签名捺印。 2018年1月17日，被告屈国勤以装修为由向原告中银金融公司填写【新易贷用款申请表】信用贷款200000元。 2018年1月17日，被告屈国勤为了向原告中银金融公司申请贷款200000元，将单独所有的位于四川省巴中市通江县【川（2017）通江县不动产权第0005432号】房屋在通江县国土资源局与原告中银金融公司办理房屋抵押登记。房屋他项权利人为原告中银金融公司【川（2018）通江县不动产证明第0000066号】。 2018年1月17日，原告中银金融公司（甲方、贷款人、抵押权人）与被告屈国勤（乙方、借款人；丙方、抵押人）签订编号为2018年消借第0103016971号《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定：“甲方向乙方放款200000元，用途为装修，贷款期限为60个月，预计从2018年1月16日至2023年1月16日贷款执行年化利率13.8%，逾期付款缴纳滞纳金为：欠款90000-100000元，每日缴纳滞纳金50元，更高贷款余额依以上规则类推；还款方式轻松还方式，指乙方申请成功的次月起的12个月内乙方每月末前只需支付贷款本金产生的实际利息，第12个月末前需偿还至少占贷款额度1／5的本金，如贷款剩余本金不足额度的1／5，则按实际欠款全额偿还；未按期归还贷款本息，即视为乙方在本合同项下违约：甲方有权宣布乙方在甲方的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期，终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施；要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）…”。同时在合约中约定：“抵押人（乙方、丙方）愿意以其有权处分的房屋（以下称抵押物）即本合约项下的抵押物作为本合约的担保，抵押物地址四川省巴中市通江县；抵押物类型：住宅；抵押物担保期间：自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止；抵押担保范围：本合约项下消费金融贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）”。原告中银金融公司在该合约的出借人（甲方）处上加盖公司个人贷款业务合同专用章，被告屈国勤在合约的借款人（乙方）处及丙方抵押人处签名捺印。 2018年1月18日，原告中银金融公司通过银行转款向被告屈国勤在中国银行账户13×××62发放贷款200000元。此后，被告屈国勤、王述琼偿还部分借款本息。截至2019年1月31日，被告屈国勤、王述琼下欠原告中银金融公司借款本金153401.99元。 2020年7月24日，原告中银金融公司（甲方）与四川智典律师事务所（乙方）签订《诉讼合作协议》，约定，甲方委托乙方指派专业律师，代理甲方从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务，乙方接受甲方的委托……。 2021年3月15日，原告中银金融公司提供四川增值税普通发票一张写明：“现代服务*律师服务费￥4602.00元”，加盖四川智典律师事务所发票专用章。 审理中，原告中银金融公司承认诉请要求被告屈国勤、王述琼支付借款利率、滞纳金总额中已扣收借款利息584.96元、滞纳金7426.13元。对诉请中要求被告屈国勤、王述琼承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等），原告中银金融公司明确表示本案未产生保全费、公告费。 一审法院认为，合法的合同关系应受法律保护。原、被告签订《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，对于其合同效力，予以确认。 被告王述琼虽未与原告中银金融公司签订借款合同，但向原告中银金融公司承诺“同意与借款人（被告屈国勤）共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债务权及利息、逾期利息、诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用”，故将王述琼作为本案的共同被告，其主体适格，予以确认。 合同签订后，原告中银金融公司发放贷款，履行了合同义务。被告屈国勤、王述琼未按照合同约定偿款付息，已经构成违约，应当承担民事责任。根据《消费金融贷款抵押申请和使用合约》“未按期归还贷款本息，即视为乙方在本合同项下违约；甲方（原告）有权宣布乙方（被告）在甲方（原告）的其他合约项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期，终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约措施”的约定及《中华人民共和国民法典》第五百六十二条第二款“当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，当事人可以解除合同”的规定，对原告中银金融公司要求解除原、被告签订的《【新易贷－乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》及要求被告屈国勤、王述琼立即偿付借款本息的主张，予以支持。 原告中银金融公司要求被告屈国勤、王述琼偿还下欠借款本金153401.99元在2019年2月1日起的借款利息和滞纳金。原告中银金融公司主动将借款利息、滞纳金调减为综合年利率24%，符合法发【2017】22号《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的相关精神，结合审理中原告中银金融公司承认已经在被告屈国勤、王述琼应支付借款利率、滞纳金总额中扣收借款利息584.96元、滞纳金7426.13元的事实，对原告中银金融公司的这一诉请，一审法院依法确认为：以下欠借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月1日起计算至借款本金付清之日止（计算出的最终借款利息及滞纳金总额应扣减已扣收的借款利息584.96元、滞纳金7426.13元）。 原告中银金融公司要求被告屈国勤、王述琼承担因本案诉讼发生的律师费4602元。原告中银金融公司虽提供了《诉讼合作协议》和增值税普通发票，但未提供支付律师费的转款凭据，不能证明律师费已实际发生，对原告中银金融公司的这一诉请，不予支持。 原告中银金融公司对被告屈国勤提供的抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人就有权就该财产优先受偿”之规定，原告中银金融公司要求对被告屈国勤位于四川省巴中市通江县【川（2017）通江县不动产权第0005432号，川（2018）通江县不动产证明第0000066号】房屋以折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉请，符合合同约定和法律规定，予以支持。 一审审理中，原告中银金融公司明确表示本案未产生保全费、公告费。故对原告中银金融公司这一诉请，不予支持。 被告屈国勤、王述琼辩称因银联会的原因导致不能及时偿付案涉借款本息，故原告中银金融公司应减免借款利息和滞纳金的收取。因被告辩称的理由并非借款合同约定的减免理由和条件，且属另一法律关系与本案无关，对被告屈国勤、王述琼的这一辩称，不予采信。 一审法院依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条第一款、第四百条、第四百零二条、第五百六十二条、第六百六十七条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除被告屈国勤与原告中银消费金融有限公司于2018年1月17日签订的编号为2018年消借第0103016971号《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、由被告屈国勤、王述琼在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金153401.99元及支付借款利息、滞纳金，其利息、滞纳金的计算方式为：以下欠借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月1日起计算至借款本金付清之日止（计算出的最终借款利息及滞纳金总额中应扣减已扣收的借款利息584.96元、滞纳金7426.13元）；三、原告中银消费金融有限公司被告屈国勤位于四川省巴中市通江县【川（2017）通江县不动产权第0005432号，川（2018）通江县不动产证明第0000066号】房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费3365元，减半收取1682.5元，由被告屈国勤、王述琼承担。 二审中，上诉人提交了2020年12年31日民法典生效并实施的民间借贷利息计算详细方案打印件。被上诉人的质证意见是对该证据三性无异议，但是并不能达到上诉人的证明目的。本院对该证据的合法性、真实性及关联性予以确认，但该证据不能达到上诉人要求适用修订后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率规定的证明目的。 被上诉人提交了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》打印件，拟证明本案并不适用新的民间借贷司法解释，本案逾期之后的利息及滞纳费，按照24%来主张并不违背现行有效的法律规定，应得到支持。上诉人对被上诉人提交的证据无意见。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的将结合案件事实综合予以认定。 一审判决认定的本案事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：一审判决上诉人屈国勤、王述琼按照年利率24%的标准支付利息和滞纳金是否正确。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款规定“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。”以及最高人民法院《关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”本案中，被上诉人是经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，根据上述法律规定，被上诉人与上诉人之间的金融借款合同纠纷不适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被上诉人主张按照年利率24%计算逾期利息等相关费用，未超过合同约定，亦不违反法律规定。一审法院判决上诉人按照年利率24%计算利息并无不当，上诉人认为应参照1年期贷款市场报价利率4倍支持利息的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，上诉人屈国勤、王述琼的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决主文第三项的意思表达不明确，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2021）川1902民初1509号民事判决第一项、第二项、第四项，即维持“一、解除被告屈国勤与原告中银消费金融有限公司于2018年1月17日签订的编号为2018年消借第0103016971号《中银消费金融有限公司【新易贷-乐享贷】消费金融贷款抵押申请和使用合约》；二、由被告屈国勤、王述琼在本判决生效后十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金153401.99元及支付借款利息、滞纳金，其利息、滞纳金的计算方式为：以下欠借款本金为基数，按照年利率24%，自2019年2月1日起计算至借款本金付清之日止（计算出的最终借款利息及滞纳金总额中应扣减已扣收的借款利息584.96元、滞纳金7426.13元）；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。” 二、将四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2021）川1902民初1509号民事判决第三项“原告中银消费金融有限公司被告屈国勤位于四川省巴中市通江县【川（2017）通江县不动产权第0005432号，川（2018）通江县不动产证明第0000066号】房屋以折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；”变更为“原告中银消费金融有限公司对被告屈国勤位于四川省巴中市通江县【川（2017）通江县不动产权第0005432号，川（2018）通江县不动产证明第0000066号】房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。” 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审应收取的案件受理费1682.50元，由一审被告屈国勤、王述琼负担； 二审应收取的案件受理费1592.33元，由上诉人屈国勤、王述琼负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年七月十三日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松