河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初2648号原告：芦闯闯，男，1994年4月4日生，汉族，住鄢陵县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县众信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：陈勇，职务：总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市禅城区季华五路57号二座，统一社会信用代码：91440600707737161K。负责人：郝瑞林，职务：经理。委托诉讼代理人：李阳，河南明辩律师事务所律师。原告芦闯闯诉被告张东阳、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称佛山人保财险公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称佛山平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告芦闯闯申请撤回对被告张东阳的起诉，本院予以准许。原告芦闯闯的委托诉讼代理人王常见，被告佛山平安财险公司的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告佛山人保财险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦闯闯向本院提出诉讼请求：1、请求判令佛山人保财险公司、佛山平安财险公司赔偿芦闯闯车辆损失56500元；2、案件受理费、评估费由佛山人保财险公司、佛山平安财险公司承担。诉讼过程中，芦闯闯变更诉讼请求第1项为：请求判令佛山人保财险公司、佛山平安财险公司赔偿芦闯闯车辆损失56500元及施救费1500元。事实与理由：2020年8月23日，在扶沟县古城乡××铁路桥××处，张东阳驾驶粤Ｅ×××××号重型仓栅式货车碰撞前方同向行驶的芦闯闯驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。本次事故经扶沟县交警大队认定，张东阳负事故的全部责任，张东阳驾驶的粤Ｅ×××××号重型货车在佛山人保财险公司投保有机动车交通事故强制保险(以下简称交强险)，在佛山平安财险公司中投保有商业三者险。原告的车辆桂Ｃ×××××号轿车损失已经诉前评估。为维护芦闯闯的合法权益，现依法提起诉讼。佛山人保财险公司缺席未作答辩。佛山平安财险公司辩称，1、佛山平安财险公司承保的车辆为营运车辆，应当提供合法有效的行车证、驾驶证、营运证、从业资格证等车辆证件信息原件予以核对，在不存在免赔事由的情况下，佛山平安财险公司同意在扣除交强险范围外，对商业险的合理有据的部分承担赔偿责任。2、芦闯闯主张的车辆损失未经佛山平安财险公司定损，直接对车辆进行评估，其程序违法，鉴定结论偏高，佛山平安财险公司不予认可，要求重新评估鉴定；车辆维修应当提供配件的入库单、出库单及向修理厂支付的银行转账凭证予以核对真实的维修状况。3、芦闯闯主张的施救费用过高，超过正常的施救标准，佛山平安财险公司不予认可，评估费不属于保险费用，佛山平安财险公司不予承担。4、佛山平安财险公司不是实际侵权人，不应承担诉讼费等相关间接损失。芦闯闯围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组证据：登记证书一份、桂Ｃ×××××号车的行驶证复印件一份。证明目的：芦闯闯系该车的所有权人，诉讼主体资格适格。第二组证据：道路交通事故认定书一份。证明目的：事故发生的经过及造成芦闯闯车辆损坏的后果，本次事故经扶沟县交警大队认定，张东阳负事故的全部责任。第三组证据：张东阳的驾驶证、从业资格证、交强险及商业险保单复印件各一份。证明目的：张东阳驾驶的粤Ｅ×××××号车在佛山人保财险公司投保有交强险，在佛山平安财险公司投保有商业三者险100万元，事故发生在保险期内。第四组证据：施救费发票一张。证明目的：芦闯闯支出施救费1500元。第五组证据：评估报告及评估费票据各一份。证明目的：芦闯闯的车辆损失评估为56500元，芦闯闯支出评估费2800元。佛山平安财险公司对芦闯闯提供的第一组证据的质证意见为：芦闯闯的主体身份请法院核实。对第二组证据的质证意见为：对事故发生的真实性无异议。对第三组证据的质证意见为：行车证为复印件，看不清楚，且缺乏营运证，因张东阳的车辆为营运车辆，要求提供相关的合法有效信息，否则不予赔偿；对张东阳的车辆在佛山平安财险公司的投保信息无异议，芦闯闯主张的损失应当由交强险先行赔偿。对第四组证据的异议为：施救费发票的开具时间为2021年7月13日，事故发生于2020年8月23日，与事故无关，开具发票的单位为鑫宝汽车服务有限公司，其不具有施救资质，真实性不予认可。对第五组证据的质证意见为：佛山平安财险公司认为该鉴定结论金额过高，评估配件缺乏旧件核对，配件价格明显虚高，不予认可；若车辆按照报废处理，佛山平安财险公司有权对残值车辆进行收回，请求重新鉴定，请法庭允许；评估费不属于保险责任。佛山人保财险公司未提供证据，亦未到庭对芦闯闯提供的证据质证。佛山平安财险公司未提供证据。佛山人保财险公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利，其应承担不利的后果。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年8月23日20时许，在扶沟县古城乡××铁路桥××处，张东阳驾驶粤Ｅ×××××号重型仓栅式货车沿扶沟县024县道由南向北行驶至扶沟县古城乡郑阜高铁桥南处时，与同向行驶的芦闯闯驾驶的桂Ｃ×××××号小型轿车追尾相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。2020年8月24日，扶沟县公安交通警察大队出具第4116211202008230075号道路交通事故认定书（简易程序），认定张东阳负事故的全部责任，芦闯闯无责任。经本院委托，河南省易德价格评估有限公司于2021年4月15日出具了河南易德鉴定评估字（2021）第041557车辆鉴定评估报告书，该评估报告载明：根据损失情况车辆前部及后部受到不同程度损伤，按照勘验车辆状况维修金额已超出标的车的实际价值，依据国家相关法律法规，建议报废处理，桂Ｃ×××××号小型轿车的车辆实际损失为56500元。芦闯闯花评估费2800元。桂Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为芦闯闯。粤Ｅ×××××号重型仓栅式货车豫的登记车主为佛山市欣鑫达物流有限公司。该车在佛山人保财险公司投保有交强险，在佛山平安财险公司投保有机动车综合商业保险（包括机动车第三者责任保险及不计免赔率险等险种，其中机动车第三者责任保险的责任限额为500000元），保险期间分别为自2020年5月6日0时起至2021年5月5日24时止、2020年8月20日0时起至2021年8月19日24时止。芦闯闯提供的开票日期为2021年7月13日的发票显示桂Ｃ×××××号小型轿车的施救费为1500元。本院认为，张东阳驾驶车辆发生交通事故造成芦闯闯的车辆受损，根据交警部门的事故认定，张东阳负此事故的全部责任，其作为侵权人应承担赔偿责任。因本案肇事车辆在佛山人保财险公司投保有交强险，在佛山平安财险公司投保有机动车第三者责任保险，芦闯闯的损失首先应由佛山人保财险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分再由佛山平安财险公司在机动车第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍有不足的再由侵权人张东阳予以赔偿。佛山平安财险公司虽辩称评估的车损金额过高，并申请重新评估，但其未提供证据证明涉案评估程序违法、该评估报告结论不具合理性，且存在需要重新鉴定评估的情形，本院对佛山平安财险公司的该项抗辩理由及重新鉴定申请不予支持，该评估报告书是经本院委托的鉴定机构所出具，鉴定程序合法，结论客观，本院予以认定。对于施救费，芦闯闯提交的发票日期在涉案交通事故发生后近一年，芦闯闯并未作出合理的说明，且芦闯闯并未提供证据证明施救费发票记载的施救单位具有施救资质，因芦闯闯提供的证据并不能充分证明其实际支付施救费的数额，本院对其诉请的1500元施救费金额不予支持，但因芦闯闯的车辆在涉案交通事故中损坏的事实客观存在，结合交通事故发生地点到修理厂的距离等因素，本院酌定施救费为1000元。佛山平安财险公司虽辩称其不应承担评估费用，但因该费用是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且佛山平安财险公司亦未提供证据证明其与投保人或被保险人约定该费用的负担方式，故本院对该项抗辩理由不予支持，佛山平安财险公司依法应承担该费用。本案中，芦闯闯因本次交通事故所受到的损失包括：1、财产损失56500元，2、鉴定费2800元，3、施救费1000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过)第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于判决生效之日起十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告芦闯闯财产损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿原告芦闯闯财产损失54500元、鉴定费2800元、施救费1000元，上述费用共计58300元；三、驳回原告芦闯闯的其他诉讼请求。上述第一项、第二项费用分别支付到原告芦闯闯在中国工商银行股份有限公司62×××94的账户中。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取为660元，由原告芦闯闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马新富二〇二一年七月二十二日书记员  方 强