四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终674号 上诉人（原审被告）：聂国秀，女，回族，1969年8月出生，四川省攀枝花市人，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：马新民，男，汉族，1970年7月出生，四川省西昌市，系聂国秀丈夫，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审原告）：罗亨富，男，汉族，1967年10月出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 上诉人聂国秀与被上诉人罗亨富劳务合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2021)川3401民初1333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人聂国秀上诉请求：一、依法撤销四川省西昌市人民法院(2O21)川3001民初1333号判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:2018年11月27日上诉人与被上诉人签订建房合同后，罗亨富按合同施工完毕，上诉人也是严格按合同约定及时支付了建房款，余款5250元也在一审时当庭支付给了罗亨富。一审未经查实，判决上诉人还应支付罗亨富建房款2万元是错误的，导致上诉人重复向罗亨富支付建房款。在建房过程中，上诉人支付的每笔款都是做了记录，而罗亨富一审提交的账单也是上诉人做的记录，而短信中罗亨富也认可“以我们的依据为准”，现在仅凭罗亨富一句话判决还要支付2万元，确实不能令人信服。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人罗亨富辩称，实际上，合同签订之后，每一次付款都是按合同节点付款，2020年1月份在聂国秀家中，聂国秀说是2019年12月23日支付了2万元，但是我没有收到，按照合同约定，原来的图纸是三层楼，进场的时候说先按两层楼计算，从图纸看，有增加面积，第一层面积是181.96，第二层面积是160.77。两层楼的基础完工聂国秀支付了3.5万元，第一层完成支付了2.1万元，第二层支付了2万，第三层的时候，楼梯间修好之后就计算了面积，但是没有支付够，只支付了1万元给工人。实际上完了合同的95%。前期产生的数据就是按照合同。每次从聂国秀处拿了钱，我打了条子，针对12月23日的款项我确实没有收到。 原审原告罗亨富向一审法院起诉请求：1.判令被告与原告办理工程收方结算；2、判令被告支付原告工程款25，250.00元；3、案件受理费由被告负担。 一审法院认定的事实：原告罗亨富长期在农村从事房屋修建工作。2018年11月27日，原告罗亨富与被告聂国秀签订建房合同，被告将自己位于西昌市的住房交由原告修建。双方约定被告负责建筑材料的供应，原告负责提供劳务及施工工具，每平方米的工钱为350.00元，完工后按实际面积收方，合同签订后被告支付施工保证金5000.00元，基础完工后支付工程款30%，一楼完工后支付工程款20%，二楼完工后支付工程款20%；砌砖抹灰完工后支付工程款25%，剩余部分待被告验收合格6个月后付清。合同还对工程质量及施工安全等内容进行了约定。该房屋已经交付被告使用，双方经结算，确认工程价款为131260.00元。原告认为被告支付工程款106000.00元，尚欠25250.00元，被告认为已付工程款126000.00元，尚欠尾款5260.00元。庭审中，被告当庭将没有争议的尾款5250.00元支付原告。双方存在争议的价款为20000.00元。 一审法院认为，原告罗亨富与被告聂国秀签订的农村建房合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。根据合同约定，原告罗亨富履行了建房义务，被告履行了部分付款义务，房屋已经交付使用，双方也对工程款进行了结算。因此，对原告要求被告办理工程收方结算的诉请，与事实不符，一审法院不予支持。对原告要求被告支付工程款25，250.00元的诉请，被告对其中的20，000.00元有异议，根据法律规定，被告作为付款方，应该对已付款项的事实承担举证责任，而被告仅抗辩“原告的工程款通过银行转账和现金支付，部分款项没有付款凭据”，但未提供其他证据予以佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告对争议款项应承担举证不能的责任。因此，对原告要求被告支付工程款25，250.00元（实际为20，000.00元）的诉请，一审法院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告聂国秀于本判决生效十日内支付原告罗亨富工程款（劳务费）20，000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.00元，减半收取计215.50元，由被告聂国秀负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 被上诉人罗亨富向本院提交了一组证据。中国农业银行2019年的流水单3张，证明聂国秀每次支付款项都是有依据的。 上诉人聂国秀质证,真实性合法性无异议，证明目的有异议，不能证明我没有支付给他钱。我们与罗亨富签订合同是没有异议的，对收方面积、价格无异议，但是就是2万元的争议，他出具的所有证据，我妻子给他钱是打了条子，但是我拿给他的现金他都是没有出具的条子的，才导致了记不清楚有没有支付。 本院对被上诉人罗亨富提交的证据将结合案件审理情况综合予以认定。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案当事人争议的焦点为：上诉人是否欠付被上诉人建房款2万元。上诉人聂国秀与被上诉人罗亨富双方于2018年11月27日签订建房合同，并同步开始修建，于2019年完工。合同签订后上诉人支付施工保证金5，000.00元，并按合同约定，按建房进度逐步支付建房费。被上诉人罗亨富在一审提供记账本复印件5张均是由聂国秀进行记账的单据，上诉人共计支付建房款106，000.00元，尚欠被上诉人25，250.00元。对于2019年12月23日支付的一笔2万元，上诉人未提交任何相应的转款凭证、结算单等，无法证明聂国秀向罗亨富支付过该笔款项，对被上诉人要求上诉人支付建房款25，250.00元的诉请，上诉人对其中的5，250.00元不持异议，并在一审当庭支付罗享富该笔款项，余20，000.00元是否支付双方各执已见。根据法律规定，上诉人作为付款方，应该对已付款项的事实承担举证责任，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人聂国秀主张20，000.00元款项已付，但未提交任何转款凭证、结算单等予以证明，其一审提交的由自己书写记录的支付清单，由于罗享富不认可，故不能证明其已向罗享富支付了该争议的20，000.00元，上诉人应按法律规定承担举证不能的责任。 综上，上诉人聂国秀的上诉主张不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费431.00元，由上诉人聂国秀负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑  坚 审 判 员 刘  莉 审 判 员 刘 志 涛 二〇二一年七月二日 法官助理 翁古拉惹 书 记 员 吴 佳 琦