河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初2235号原告（反诉被告）：张国强，男，汉族，1973年10月16日出生，住商水县。委托诉讼代理人：孙东晓，河南孙东晓律师事务所律师，代理权限:特别授权。被告（反诉原告）：邓先锋，女，汉族，1979年12月20日出生，住商水县。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告张国强与被告邓先锋合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，被告邓先锋对原告张国强提出反诉，本院适用简易程序，于2021年5月21公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）张国强及委托诉讼代理人孙东晓、被告（反诉原告）邓先锋及委托诉讼代理人赵琰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告张国强向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告双方合作过程中的盈利的一半，分配双方共建七层楼房总面积13000平方米房产一半6500平方米房产，共计款1200万元；2、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月21日，原告同被告签订《合作协议书》一份，协议主要约定：所建房屋费用由被告负责筹措；原告全权负责因土地产生的纠纷问题；房屋建成后除去成本按一定比例分成；协议未尽事宜，双方共同协商，达成一致意见。协议签订后，原告于2016年4月27日取得涉案（即位于姚集乡东西大街南侧、南北大街西侧，3.16亩）土地使用权。为取得涉案土地使用权，原告前后支出各项费用291.052万元。合作建房开始前，原告进行了大量的投资和大量的工作，其中粮管所的仓库碍事，原告出资予以拆除并另址重建，支付35万元；2016年6月6日办理了建设用地规划许可证；出资雇佣人员进行的工程前的打井等三通一平工作；联系施工队洽谈施工内容及费用。合作建房开始施工后，原告又进行了相应的付出：组织工程用建筑材料；组织收发水泥、钢筋、砖、砂石等；进行现场管理；组织人员昼夜现场看护；沟通周边人际关系以及对接、协调相关部门处理和查出，合作过程中付出了大量的心血、精力和财力，履行了合作协议约定的全部义务。截止2018年10月，双方在涉案土地上建造了七层楼房的主体工程。原、被告双方在签订协议时，被告承诺分给原告所建房屋的50%，在主体建成后又否定双方存在合作建房关系。原告见被告毁约，原告遂提起诉讼，被告也另行进行了诉讼。周口市中级人民法院经审理，于2020年5月28日所作（2020)豫16民终1401号民事判决书认为：双方因合作开发所产生的其他费用等事项可另行协商解决；2020年12月30日周口市中级人民法院(2020）豫16民申263号民事裁定书认为：双方合作过程中的盈利部分等，原告可以依法另行主张。法院判决后，原告找到被告，被告不愿协商。原告无奈，为维护自身合法权益，依据《合同协议书》和上述判决、裁定内容，依法提起诉讼，请依法裁判。本诉被告邓先锋辩称：双方之间的协议为土地使用权转让协议，不是合伙建房协议，双方不存在合伙关系；建房过程中，原告未投入任何费用，其诉求分成无法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告张国强就本诉部分向本院提交了如下证据材料:第一组、合作协议书，证明内容：1、所建房屋费用，由被告负责；2、原告全权负责因土地产生的纠纷问题；3、房屋建成后除去成本按一定比例分成；4、协议未尽事宜，双方共同协商，达成一致意见；5、协议签订时间为2016年4月21日；6、证明该协议目的为合作建房。第二组、国有建设用地使用权出让合同，证明内容：1、原告于2016年4月23日拍得涉案土地；2、涉案土地使用权出让款为125万元。第三组、商水县人民政府文件商政土（2016)14号，证明内容：原告于2016年7月20日取得涉案土地土地使用权出。第四组、相关票据，证明内容：原告分别于2016年8月15日、2016年8月17日向商水县财政局、税务局缴纳土地出让价款126万元及税款5万元。第五组、建设用地规划许可证，证明内容：原告为涉案房屋办理了规划许可证。第六组、施工图纸，证明内容：1、证明原告为涉案房屋委托有关部门进行了设计；2、涉案土地己建7层楼面积为13000平方米。第七组、相关票据及证人证言：1、粮管所建新仓施工队张国喜证言：证明施工队由原告联系，工钱73600元原告给的现金）；2、粮管所建商品楼房施工队赵勇证明施工队由原告联系，工钱由原告给一部分；3、建商品楼房时扒别人老门面房8间；房主：张新民、姚银生、文进喜、王红军证言相关事务由原告协调解决的；4、相关收据，证明：建设用砖：23.1848万元，双方共同签字大部分是原告给的现金；建设用沙石：36.6599万元，双方共同签字，现在钱没给货主、货主经常到原告家要款；钢筋：10.5840万元，原告给的现金给郭光辉；钢筋：21.7799元，双方共同签的字，货主经常打史霞电话要款；房顶：6.0480万元、门窗：13200元，原告给张光的现金。证明内容：1、原告为合作建房者，无论是前期还是施工时，做了大量工作，进行了大额投入共计投入291.052万元，除出让费外另外共投入1434968元。第八组、(2020）豫16民申263民事裁定书、(2020）豫16民终1401号民事判决书，证明内容：1、原告诉讼有依据；2、法院认定产生纠纷，利润分配通过法院审理解决。被告邓先锋就本诉部分向本院提交了如下证据材料：一、合作协议书、判决书、费用清单和庭审笔录、施工合同，证明目的：1、双方之间的协议为土地使用权转让协议，不涉及任何合作建房事宜，双方之间不存在合伙关系；2、原告主张涉案土地办理土地出让手续扒仓、打井、协调等所有费用均有被告出资与原告无关；3、原告在之前庭审中陈述自己出资80多万元，现在又主张出资290余万自相矛盾，其陈述系虚假陈述。二、康标的证言（辅助证明）。反诉原告邓先锋向本院提出反诉请求：1、请求依法判令反诉被告向反诉原告支付违约金450万元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2016年4月21日，反诉原告与反诉被告土地使用权转让签订协议，约定反诉原告代反诉被告缴纳位于商水县姚集镇东西大街南侧，南北大街西侧的土地的出让金。反诉被告将该土地转让给反诉原告，反诉原告取得该土地的使用权。合同签订后，反诉原告代被告向行政部门缴纳了全部的土地出让金、税金及罚款，并支出了其他费用合计148.5万元。2016年4月27日，商水县人民政府为该土地颁发了国用土地证。按照双方的协议约定，反诉原告拥有了该土地的使用权，被告不得干涉反诉原告的使用。但被告在将土地交于反诉原告之后却在2018年的时候阻挠反诉原告使用该土地，致使反诉原告停工至今。反诉原告认为，双方之间签订土地使用权的转让协议后，反诉原告按照协议约定缴纳了土地出让金，已经全部履行了合同的义务，被告也应全面履行合同义务，不得阻止反诉原告使用该土地。但被告在将土地交付给反诉原告后，无故阻止反诉原告使用该土地，给反诉原告造成了重大损失，为维护反诉原告的合法权益，反诉原告特诉至法院，望依法判如所请。反诉被告张国强答辩称，一、反诉原告邓先锋反诉状陈述不实。双方从未因土地使用权转让签订过任何协议，双方为合作建房签订的是合作协议。反诉原告从未替反诉被告缴纳过任何费用，在合作建房过程中不存在反诉被告阻扰反诉原告使用该土地建房的行为。在合作建房过程中，违约的是反诉原告，不是反诉被告。停工的原因是因双方存在分歧，合作无法进行，双方一直在诉讼中，停工的原因、过错完全在反诉原告；二、反诉原告要求支付违约金于法无据。反诉原告合法拥有土地使用权的时间是在今年的五月份，且拥有土地使用权是附条件的，即和反诉被告张国强要分配利润。在条件未成立生效前，反诉被告何谈违约，违约之说于法无据。综上，反诉原告的反诉，没有事实依据和法律依据，建议法院依法驳回反诉原告的反诉请求。反诉原告邓先锋就反诉部分向本院提交的证据有：合作协议书一份、商水县人民法院（2018）豫1047号民事判决书、周口日报2018年2月8日报纸一份和现场录像，证明反诉被告在2018年年初阻止反诉原告施工至今，反诉被告应当向反诉原告支付违约金。反诉被告张国强就反诉部分向本院提交的证据材料同本诉部分。经庭审调查及原被告陈述，综合双方所举证据，本院确认以下案件事实：2016年4月21日，原告张国强同被告邓先锋签订《合作协议书》一份，协议约定：原告将自己位于商水县姚集镇东临南北大街，南到姚集镇粮食购销公司门面房从被第一间向南到第八间止，西到姚集村可耕地，北靠姚集镇农贸市场的国有商业用地土地使用权转让给乙方建房。所建房屋费用由被告负责筹措；原告全权负责因土地产生的纠纷问题；房屋建成后除去成本按一定比例分成；协议未尽事宜，双方共同协商，达成一致意见，形成书面补充协议，补充协议与原协议具有同等法律效力。协议签订后，原告于2016年4月27日取得涉案土地使用权。建房前期，原被告均进行了投资和工作，后双方产生纠纷引发数次诉讼，房屋被迫停工至今。截止2018年10月，在涉案土地上已建造成七层楼房的主体工程。周口市中级人民法院于2020年5月28日所作（2020)豫16民终1401号民事判决书认为：双方因合作开发所产生的其他费用等事项可另行协商解决；2020年12月30日周口市中级人民法院(2020）豫16民申263号民事裁定书认为：双方合作过程中的盈利部分等，原告可以依法另行主张。现原告张国强诉至本院请求分割盈利1200万元；被告邓先锋反诉请求原告张国强支付违约金450万元。本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张国强诉请被告邓先锋分割合作建房盈利1200万元，但涉案房屋并未竣工验收，双方亦未进行结算，涉案房屋的建设成本及盈利情况不明确，原告请求分割盈利1200万元，无事实与法律依据，本院不予支持。被告邓先锋反诉请求原告张国强支付违约金450万元，因双方存在合同关系，关于是否存在合伙建房问题，相关判决并未明确予以否定。双方因履行合同产生纠纷，已进行数次诉讼，目前仍无明确具体的判决解决双方的争议。因此，被告反诉原告构成违约，请求赔偿450万元违约金，亦证据不足，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条、第九百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回本诉原告张国强的本诉请求；二、驳回反诉原告邓先锋的反诉请求。本诉案件受理费46900元，由本诉原告张国强负担，反诉案件受理费21400元，由反诉原告邓先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 郑 凯二〇二一年七月八日书记员 王亚辉