云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0502民初2440号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行。 统一社会信用代码：915305026736466587。 营业场所：保山市隆阳区九龙路南段349号。 负责人：刘锦鸿，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨晓佳，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:李芬，女，1985年10月22日生，汉族，保山市昌宁县人，住保山市昌宁县。 被告:字学昌，男，1973年5月5日生，彝族，保山市昌宁县人，住保山市昌宁县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行（以下简称邮储银行隆阳区支行）诉被告李芬、字学昌金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告邮储银行隆阳区支行委托诉讼代理人杨晓佳到庭参加诉讼，被告李芬、字学昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行隆阳区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李芬立即偿还原告贷款本息合计106641.22元（其中本金99989.63元，截止2021年1月15日的利息6651.59元）；并支付自2021年1月16日至本息实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息；二、判令被告字学昌为被告李芬的上述款项承担连带保证责任；三、判令二被告支付原告邮储银行隆阳区支行支出的律师费2500元；四、本案诉讼费、公告费等因被告违约导致原告支出的所有费用均由二被告承担。 事实和理由：被告李芬因餐馆装修需要，于2017年5月5日向原告申请贷款100000元，双方协商一致后于2017年5月19日签订了《小额贷款借款合同》，约定原告为被告李芬提供贷款100000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为按期付息，到期一次性还本。合同还对利率计算、双方的权利义务、违约责任、担保方式、罚息（逾期利息）、复利的收取等做了约定。同日，被告字学昌与原告签订了《小额贷款保证合同》（适用于自然人），被告字学昌为被告李芬的上述贷款提供连带责任保证担保。2017年5月19日，被告李芬签了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为36个月（2017年5月19日至2020年5月19日），贷款年利率为7.75%。同日，原告依约向被告李芬发放了贷款100000元。贷款到期后被告李芬未归还贷款本金和约定的利息。截止2021年1月15日，被告李芬尚欠本金99989.63元、利息6651.59元。现原告向法院提起诉讼，为并为此支付律师费2500元。 被告李芬、字学昌未应诉答辩。 原告邮储银行隆阳区支行为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：李芬、字学昌身份证复印件2页、李芬户口簿复印件2页，证明被告李芬、字学昌的主体适格；第二组：1、《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》2页、《个人单身声明》1页；2、《小额贷款借款合同》9页；3、《小额贷款保证合同（适用于自然人）》12页，证明1.2017年5月5日，被告李芬因餐馆装修向原告申请贷款100000元；2.2017年5月19日，原、被告双方签订了《小额贷款借款合同》，该合同专用条款部分约定：本合同贷款金额为人民币100000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为按期付息，到期一次性还本。同时，该合同通用条款部分中对利率的计算、双方的权利义务、违约责任、担保方式、罚息（逾期利息）、复利的收取等作出了约定；同日，被告字学昌与原告签订了《小额贷款保证合同》（适用于自然人），被告字学昌为被告李芬的上述贷款提供连带责任保证担保；第三组：1、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》1页；2、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》1页；3、《还款计划表》1页，证明2017年5月19日，原告与被告李芬签订了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，该借据中约定了借款期限为36个月（从2017年5月19日至2020年5月19日），借款年利率为7.75%。同日，原告依约定向被告李芬发放了贷款10万元；第四组：1、《还款流水清单》1页；2、《资产保全系统借据清单截图》1页；3、《资产保全系统借据详细信息清单截图》1页，证明2020年5月19日，贷款到期，被告李芬未按照合同约定还清贷款本息。截至2021年1月15日，被告李芬应归还原告贷款本息合计106641.22元（其中本金为99989.63元；利息为6651.59元）；第五组：《委托代理协议》7页，律师代理费发票一份，证明本案的律师法律服务费（代理费）为2500元。被告李芬、字学昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉，视为其放弃质证权利。本院认为，小额贷款业务申请表和小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借据均有被告签名，还款计划表、贷款放款单、还款流水清单均系根据被告的借款、还款情况得出。对原告提交证据的真实性，本院均予以认可。被告李芬、字学昌均未向本院提交证据。 本院确认如下法律事实：被告李芬因餐馆装修需要，于2017年5月5日向原告申请贷款100000元，双方协商一致后于2017年5月19日签订了《小额贷款借款合同》，约定原告为被告李芬提供贷款100000元，贷款期限为36个月，自实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准。还款方式为按期付息，到期一次性还本。合同还对利率计算、双方的权利义务、违约责任、担保方式、罚息（逾期利息）、复利的收取等做了约定。同日，被告字学昌与原告签订了《小额贷款保证合同》（适用于自然人），被告字学昌为被告李芬的上述贷款提供连带责任保证担保。2017年5月19日，被告李芬签了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，约定借款期限为36个月（2017年5月19日至2020年5月19日），贷款年利率为7.75%。同日，原告依约向被告李芬发放了贷款100000元。贷款到期后被告未归还贷款本金和约定的利息。截止2021年1月15日，被告李芬尚欠本金99989.63元、利息6651.59元。原告向法院提起诉讼，为并为此支付律师费2500元。 本院认为，被告李芬向原告邮储银行隆阳区支行贷款后未能按时归还原告贷款本息，被告李芬应当归还借款本息并承担违约责任。对原告要求被告李芬还本付息并承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告字学昌为被告李芬向原告的该笔贷款提供连带责任保证担保，被告字学昌应当按合同约定承担连带清代偿责任。被告李芬、字学昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下： 一、由被告李芬于本判决生效后三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行截至2021年1月15日贷款本息合计106641.22元（其中本金99989.63元、利息6651.59元）；2021年1月16日至本金清偿之日止的利息按合同约定计算支付。 二、由被告李芬于本判决生效后三十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市隆阳区支行支付律师法律服务费（代理费）2500元。 三、被告字学昌对上述债务承担连带清偿责任;被告字学昌承担责任后，有权在其承担责任的范围内向李芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2482元，由被告李芬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  杨自凤 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二一年七月十三日 书 记 员  樊晓娇