湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初6919号原告：梁晓军，男，1960年3月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：徐晓峰，北京市东友律师事务所律师。被告：刘章，男，1962年7月25日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：钟浩，湖南泓锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐艳红，湖南泓锐律师事务所律师。原告梁晓军（以下简称原告）与被告刘章(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐晓峰、被告的委托诉讼代理人钟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款100万元；2.被告支付利息合计1474022.22元，其中2020年8月19日前共计1373066.67元；2020年8月19日后，以100万元为基数，按照年利率15.4%计算至实际支付之日止，截至2021年4月14日为100955.55元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友。2013年7月底，被告因资金周转需要，从原告处借款100万元，约定6个月还清，利息月2.5%。原告于2013年7月29日和2013年7月31日分两笔将借款转入被告账户。后被告未按其承诺还款和支付利息，仅于2017年偿还原告40万元。原告多次催要未果，诉至法院。被告辩称，1、被告向原告借款100万元属实；2、被告在2017年5月10日还款40万元，据双方口头约定该款项用于偿还借款本金，因原告当初要求被告出具2018年7月13日的还款计划是为了应付其妻子，所以被告才在该还款计划中写明用于偿还利息；3、按照被告的计算，原告的利息计算有错误，最终的借款本息请求法院依法判决。经审理查明，2013年7月29日，被告向原告借款。为此，被告向原告出具《借条》，载明：“今借到梁晓军现金壹佰万，￥1000000.00元，借款期限陆个月，到期本息还壹佰壹拾伍万元（￥1150000）”。同日，原告通过银行转账方式向被告支付了70万元，2013年7月31日，原告通过银行转账的方式向被告支付了30万元，共计100万元。因被告未还款，2015年7月3日，被告向原告出具《借条》，载明：“因生产需要今借到梁晓军现金壹佰陆拾万元整（￥1600000）是实，此借条是从2013.7.29号转下来的”。2017年3月1日，被告又出具《还款安排》，载明：“刘章于2013年7月29日借梁晓军现金壹佰万元人民币，当时借款约定期限陆个月，月息2.5%。本借款用于湖北当阳关公文化旅游城工程项目。到2017年2月28日尚未付本息（本人2015.7.30号出具借条且承诺按原借条支付利息至今），共计本息金额207.5万元。现据本人实际情况作如下还款计划：2017年3月份还款20万元，2017年5月份还款100万元，2017年10月份还款87.5万元，特此承诺”。2017年5月10日，被告向原告还款40万元。2018年7月13日，被告再次出具《还款计划》，“载明：本人刘章，于2013年7月29日借梁晓军人民币壹佰万元整，到2018年7月29日五年时间，按约定应还本息共计贰佰伍拾万元整。2017年5月已还息肆拾万元整，尚有210万元未还，据本人状况，拟按以下计划偿还：一、湖北当阳项目当阳《关公文化旅游城项目》预计8月可陆续汇款，可归还本金壹佰万元整。二、到2018年底前归还余款壹佰壹拾万元整。三、原借款约定条款在未还清前依然有效”。在庭审中，原告当庭明确第二项诉讼请求：2020年8月19日前的利息是以2013年7月29日转账的70万元为基数，自2013年7月29日起按照月利率2.5%的标准计算至2020年8月19日，以2013年7月31日支付的借款本金30万元为基数，自2013年7月31日起按月利率2.5%的标准计算至2020年8月19日，2017年5月10日被告通过第三方账户还款利息40万元，已付金额按照法律保护的利率标准进行扣减，扣减后未付部分利息按月利率2%的标准计算至2020年8月19日计1373066.67元。上述事实，有原告提供的借条、还款安排、还款计划、招商银行户口历史交易明细表及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告向被告支付了100万元，为此，原告提供了借条、还款安排、还款计划、招商银行历史交易明细等证据进行佐证，故双方之间的借贷关系成立并合法有效，被告应按照双方约定履行还款义务。现被告未依约足额偿还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还100万元的借款本金并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称2017年5月10日偿还的40万元双方口头约定为偿还本金，但原、被告双方在2018年7月13日的《还款计划》中对该40万元系偿还利息进行了明确约定，而被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道出具《还款计划》的法律后果，被告主张其为了帮助原告应付其妻子才在《还款计划》中将上述40万元还款写明用于偿还利息的意见明显不符合生活常理，且被告亦未对其上述抗辩意见提供证据予以佐证，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第三十一条第二款规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，根据被告出具的借条、《还款安排》等显示，双方约定的借款利率为月利率2.5%。被告已经支付的40万元利息，按该利率标准自各笔借款实际出借之日起即70万元自2013年7月29日起、30万元自2013年7月31日起进行抵扣至2014年11月21日为399500.03元（70万元×2.5%÷30天×2天+100万元×2.5%÷30天×478天），剩余499.97元（40万元-399500.03元）不足以支付一天的利息，故此后未支付部分利息依法应按月利率2%的标准进行计算至2020年8月19日。而原告主张计算至2020年8月19日利息1373066.67元，未超过以100万元为基数，按月利率2%的标准自2014年11月22日起计算至2020年8月19日并抵扣上述剩余499.97元后的得出利息金额，本院予以支持。原告主张后续利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告刘章于本判决生效之日起十日内归还原告梁晓军借款本金1000000元并支付利息（截至2020年8月19日的利息为1373066.67元，后续利息以100万元为基数，按年利率15.4%的标准，自2020年8月20日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26592元，因适用简易程序减半收取13296元，由被告刘章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘文华二〇二一年七月五日书记员  柳林林附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2020﹞17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。