湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初281号 原告：徐小堂，男，1973年10月13日出生，汉族，住沅江市草尾镇幸福村235号。 委托诉讼代理人：邓国华，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 被告：李正霞，男，1967年11月18日出生，汉族，住沅江市草尾镇新征村十四村民组287号。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。 原告徐小堂与被告李正霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小堂及其委托诉讼代理人邓国华、被告李正霞及其委托诉讼代理人王维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿207061.74元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月16日，原告因被告聘请到宁乡万有山庄钓鱼台鱼车上卸鱼，属高空作业。由于鱼线打滑，原告在卸鱼过程中从鱼车上坠落，导致头部受伤，当即被送往宁乡市人民医院救治。被告在支付了部分医药费后，就未再支付其他费用。现经鉴定原告为九级伤残，原、被告就赔偿问题多次协商未果，故原告依法起诉。 被告李正霞辩称，1、原告徐小堂自身存在重大过失，其安全防范意识不够，在卸鱼时未尽到谨慎义务，对伤害结果应承担主要以上责任；2、被告已向原告支付医疗费55000元、居民医保报销30000元，共支付了85000元，应当予以抵扣，另支付鉴定费5000元；3、原告的诉讼请求部分过高，不符合法律规定，要求依法核减。 原告徐小堂围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、宁乡市人民医院诊断证明书；2、住院病案首页及入、出院记录、手术记录、CT检查诊断报告单、票据；3、湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书；4、湘雅二医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、赔偿计算表；6、沅江市草尾镇和平村出具的证明及贫困户手册、证明、贫困户信息卡；7、原告徐小堂之妻黄爱元的残疾证。被告李正霞向本院提供了如下证据：1、证人吴万长、欧海军的证人证言。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对原告提供的证据5赔偿计算表，医药费部分被告予以认可，其他计算标准有部分出入，对其证明效力本院予以部分认定；对原告提供的证据6、7，均系正式组织、机构出具并加盖了公章，且能相互印证，对其证明效力予以认可；被告提供的证人吴万长、欧海军的证人证言，两证人当时与原告尚有一段距离，故上述证人证言能证明徐小堂在卸鱼时坠落受伤的事实，但达不到被告的证明目的，不能认定其证明效力。 本院经审理确认事实如下：2020年1月16日，被告李正霞雇佣原告徐小堂到宁乡万有山庄钓鱼台鱼车上卸鱼。在卸鱼过程中原告徐小堂从鱼车上坠落，造成头部受伤，当即被送往宁乡市人民医院救治，住院24天，用去医药费53500元，后原告徐小堂转入沅江市草尾镇中心卫生院继续治疗，住院14天，用去医药费4240.96元，被告李正霞共给原告支付医药费55000元。后原告多次找被告协商赔偿事宜未果，故酿成纠纷。 本案在审理过程中，被告李正霞申请对原告徐小堂的损伤结果进行重新鉴定，经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告被诊断为脑外伤所致精神障碍，精神损伤评定为九级伤残，因本次受伤全休时间为210日，护理时间为150日，营养时间为90日。 另查明，原告徐小堂之妻黄爱元于1973年2月6日出生，为贰级肢体残疾，其所在村级组织沅江市草尾镇和平村村委会出具证明证实黄爱元无劳动能力，家庭生活困难，另原告徐小堂与黄爱元育有一女徐巧妍，2004年5月27日出生，现系沅江市第三中学学生。原告徐小堂及妻子黄爱元、女儿徐巧妍均系农业家庭户口。 本案的争议焦点为：一、造成原告损害事实的责任划分；二、原告受害致残造成的经济损失的计算标准与数额。现分述如下： 一、造成原告损害事实的责任划分。 公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告李正霞雇佣原告徐小堂在其鱼车上从事卸鱼作业，并支付一定的报酬，双方形成劳务关系。被告李正霞作为雇主，未对原告徐小堂进行安全教育和培训，疏于作业现场的安全管理，未能确保原告徐小堂安全，对原告徐小堂因提供劳务遭受的损害被告李正霞应承担主要过错责任。原告徐小堂在两米多高的鱼车上卸鱼，作为完全民事行为能力人，在作业期间未佩戴劳动防护用品，在卸鱼过程中未尽自身安全注意从鱼车上坠落受伤，故原告徐小堂对自身的损伤存在过错，应承担相应的责任。故本案中，被告对该事故承担70%责任，原告徐小堂自身承担30%责任。 二、原告受害致残造成的经济损失的计算标准与数额。 经本院核实，原告受害致残造成的损失为： 1、医疗费57740.96元； 2、住院伙食补助费1900元。原告住院38天，按照住院伙食补助标准60元/天，住院伙食补助费应为38天×60元/天＝2280元，按原告主张的1900元计算； 3、营养费2700元。原告营养期90日，故营养费为90天×30元/天=2700元； 4、护理费17293.6元。原告需护理150日，参照湖南省居民服务行业在岗职工年平均工资42081元标准计算，原告的护理费为42081元/年÷365天×150天=17293.6元； 5、残疾赔偿金135220.4元。原告的损伤构成九级伤残，按照湖南省农村居民人均可支配收入16585元，据此残疾赔偿金为16585元×20年×20%＝66340元;另有被扶养人生活费68880.4元，按照湖南省农村居民人均年生活消费支出14974元，据此婚生女的徐巧妍生活费为14974元×3年×20%＝8984.4元，妻子黄爱元的生活费为14974元×20年×20%＝59896元，以上共计68880.4元； 6、误工费21635.2元。原告误工期210日，湖南省农、林、牧、渔行业年平均收入37604元，故原告的误工费为37604元÷365天×210天=21635.2元； 7、交通费3000元（酌情认定）； 8、鉴定费9782元（湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定费4821元，湘雅二医院司法鉴定中心鉴定费4961元）； 9、精神抚慰金10000元（酌情认定）； 以上各项损失共计259272.16元，由原告徐小堂自身承担77781.65元，由被告李正霞赔偿181490.51元，扣除已支付的55000元及鉴定费4961元，被告李正霞还应赔偿原告徐小堂121529.51元。 对被告李正霞抗辩称徐小堂已通过医保报销了部分医疗费，应予以扣减，因医保与侵权责任为两种不同的法律关系，二者之间不能抵减，故被告辩称原告的医疗费损失应扣除医保统筹，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李正霞于本判决生效后十日内赔偿原告徐小堂121529.51元； 二、驳回原告徐小堂的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1135元，由被告李正霞承担666.2元，原告徐小堂承468.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  孙英 人民陪审员  周俊 人民陪审员  彭健 二〇二一年七月二十八日 法官 助理  夏诗 书 记 员  李霜 附法律条文： 1、《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。