河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫14民终3034号上诉人（原审原告）：洪华，男，1969年2月18日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王冰，1973年9月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹征、郭自强，河南正剑律师事务所律师。上诉人洪华因与被上诉人王冰民间借贷纠纷一案，不服河南省永城市人民法院（2021）豫1481民初3315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，并于2021年7月23日公开开庭进行了审理。上诉人洪华及其委托诉讼代理人吕艳，被上诉人王冰的委托诉讼代理人曹征、郭自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪华上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求（不服金额32.9646万元）或将本案发回重审；2.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人共向上诉人借款68万元，通过上诉人向张某借款10万元，合计本金应以78万元计算，被上诉人共向上诉人偿还借款本息合计47.76万元，2020年1月22日双方结算时，本金少计算了20万元，其中包括涉及张某的2016年5月27日被上诉人为上诉人出具的10万元借条。2.结算欠条显示，被上诉人共欠上诉人2019年1月30日至2020年1月22日期间的利息12.9646万元，被上诉人同意该利息计入本金，符合最高人民法院“前期利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，可以认定为后期借款本金”的规定。在双方结算后,被上诉人共计上诉人借款本金23.2026万元，加上少计算的20万元本金，被上诉人尚欠上诉人本金43.2026万元，一审仅认定10.24万元本金错误。王冰辩称，上诉人与被上诉人于2020年1月22日经结算，共欠上诉人借款本金10.24万元，利息12.9646万元，不存在少算本金的问题。对于12.9646万元利息，一审未将该利息计入本金，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。洪华向一审法院起诉请求：1.判决王冰偿还借款及利息43.2046万元及利息（以借款本金23.2046万元为基数按照月息2分自2020年1月22日计算至2020年8月19日，按照贷款市场报价利率的4倍自2020年8月20日计算至清偿之日）；2.本案诉讼费用由王冰承担。一审法院认定事实：王冰于2016年4月26日向洪华借款20万元，约定还款日期为2016年6月15日之前，并由王冰为洪华出具借条一份。2016年9月27日，王冰向洪华借款8万元，王冰向洪华出具借条一份。2017年11月9日，王冰向洪华借款30万元，并为洪华出具借条一份。后双方于2020年1月22日结算，王冰为洪华出具借条一份，内容为：经结算，至2019年1月30日，王冰欠洪华借款本金10.24万元，欠利息10.5263万元，利息2019年1月30日至2020年1月22日期间的利息为2.4383万元，至2020年1月22日王冰共欠洪华本金10.24万元，利息12.9646万元，共计23.2046万元，该款王冰于2021年1月31日前偿还完毕，利息按照月息2分计算，到期如不能偿还，通过法律途径解决，产生的费用由王冰承担，在此之前王冰与洪华之间的债权债务全部结清。以上事实，有洪华提交的2016年4月26日、2016年9月27日、2017年11月9日王冰出具的借条各一份、交易明细清单及2020年1月22日王冰向洪华出具的欠条等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，王冰下欠洪华借款本金10.24万元，有洪华提交的2020年1月22日王冰出具的欠条证实，事实清楚，证据充分，且根据该欠条内容，2019年1月30日之前双方之间的债权债务全部结清。洪华主张王冰于2016年5月27日向其借款10万元，因没有借条原件，且王冰不予认可，故其主张不能成立。洪华提供证人张某的证言，也仅能证明洪华向张某借过10万元，无法证明王冰向张某借款10万元，故洪华提交的证人证言不能达到其证明目的，法院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条之规定：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故截至2019年1月30日，王冰下欠洪华利息款10.5263万元，剩余利息按月利率2%自2019年1月31日起计算至2020年8月19日，按年息15.4%自2020年8月20日计算至清偿之日止。一审依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、王冰在本判决生效之日起十日内偿还洪华借款本金10.24万元及利息（截至2019年1月30日的利息款为10.5263万元，剩余利息以10.24万元为基数，按月利率2%自2019年1月31日起计算至2020年8月19日以及按年息15.4%自2020年8月20日计算至清偿之日止）；二、驳回洪华其余诉讼请求。案件受理费4310元（已减半），由王冰负担2390元，由洪华负担1920元。本院二审期间，上诉人洪华提交其2021年1月30日、3月11日与王冰之间的通话录音两份（光盘及整理的文字记录），拟证明其上诉主张。王冰质证认为，王冰与张某不存在10万元的借贷关系，涉案结算欠条是在双方多次算账后形成的最终结果，录音证据中被上诉人也未认可算账过程中少算了出借款项，上诉人提交的录音证据不能达到其证明目的。本院审查认为，从上诉人提交的两段录音内容看，被上诉人王冰对上诉人主张涉及张某10万元在内的借款在结算时少计算20万元本金的事实并不认可，且其该主张无其他有效证据相印证，故对上诉人的证明目的本院不予采信。本院二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人一审提交的由王冰2020年1月22日出具的涉案欠条，明确显示“经结算，至2019年1月30日，王冰欠洪华借款本金10.24万元；欠利息10.5263万元……，在此之前王冰与洪华之间的债权债务全部结清”。上诉人对涉案结算欠条的真实性并无异议，该欠条形成于2020年1月22日，其在结算一年多后主张少计算借款本金20万元，并无有效证据证明，且所涉案外人张某的10万元，张某亦在一审出庭说明，王冰未向其借款，张某的该10万元无论是在出借时还是还款时，被上诉人王冰均未参与，2020年1月22日双方结算的仅为二人之间的借款，上诉人主张结算少计本金的理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人主张的2019年1月30日至2020年1月22日期间的利息12.9646万元应否计入本金问题，上诉人认可双方此前借款以及结算时，均是按月息2分的利率标准计算借款利息，上诉人主张的2019年1月30日至2020年1月22日期间的利息12.9646万元，均达到或超过法律规定的最高保护限额标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，依法不得计入本金。故上诉人主张本案欠条结算的该部分利息应计入本金的上诉主张与法相悖，本院依法不予支持。综上所述，上诉人洪华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6245元，由上诉人洪华负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二一年七月二十六日书记员  贺 晶