安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0711民初864号 原告（反诉被告）：谢高勤，男，1971年10月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。 被告（反诉原告）：铜陵市郊区陈瑶湖镇水圩村民委员会，住所地铜陵市郊区陈瑶湖镇水圩村改进组，统一社会信用代码54340711ME31669557。 法定代表人：谢桃元，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：周珍和，铜陵市郊区陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：彭志平，铜陵市郊区陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）谢高勤诉被告（反诉原告）铜陵市郊区陈瑶湖镇水圩村民委员会（以下简称水圩村民委员会）合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）谢高勤及其委托诉讼代理人汪光发，被告（反诉原告）的法定代表人谢桃元及其委托诉讼代理人周珍和、彭志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告减免承包金218617.76元并延长承包期一年；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月15日原告与被告签订《承包合同》，用于种植水稻，承包期自2020年4月20日至2023年4月19日止，每年承包金355263.2元，合同第五条规定：如遇人力不可抗拒的自然灾害，造成乙方绝收的，承包期可延后一年，免除当年承包金，但相关保险等由乙方自行购置。合同签订后，原告投入大量人力、物力，经原告积极管护水稻长势喜人，丰收在望。然而2020年7月枞阳县遭遇了百年不遇的水灾，原告种植的水稻田全部被淹，部分稻田绝收，未绝收部分也是全部减产。同时为了防汛需要，政府占用了2.062亩承包地封堵桥洞。水灾造成原告当年投入无法回收，损失惨重。为此，原告多次向镇、村反映希望按照合同规定给予减免当年承包金并延长一年承包期，一直未得到被告答复。 被告（反诉原告）水圩村民委员会辩称，谢高勤根据《承包合同》中第五条第5项中的约定提出减免218617.76元，并延长一年承包期的诉求没有事实依据。该圩口是出现过洪涝险情，但没有决口溃堤，没有出现“绝收”的事实，事实上，谢高勤承包的范围内只有约3亩田块造成绝收，大多数面积都是丰收的。其称“同时为了防汛需要……损失惨重”这段话隐瞒了事实情况，政府占用2.062亩承包地封堵桥洞，补偿了青苗费12318元并且赔偿了损失42840元。该承包金都是按各户土地面积发放到农户手上，村民委员会只是领头（作为合同主体资格）作为甲方与原告签订合同，并不是享有土地的实际承包经营权利人。原告起诉滥用诉权，是无理缠讼行为，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告（反诉原告）水圩村民委员会向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）立即履行交清2021年全年土地承包金355263.2元(含种植用水费每亩50元)；2、由原告（反诉被告）承担本案的诉讼费用。事实和理由：根据2020年5月15日双方签订的土地《承包合同》中第二条之规定：“第二年承包金于2020年11月30日前付清”。现原告（反诉被告）已逾期6个月之久，考虑到谢高勤是本村村民，季节不饶人只要求其交清2021年的土地承包金，不带被告（反诉原告）工作为难，双方可以继续履行合同至合同期满。 原告（反诉被告）谢高勤对水圩村民委员会反诉辩称，因自然灾害造成谢高勤承包的农田绝收和大面积减产，应该减免才符合公平原则，应依法驳回反诉请求。 本院经审理认定事实如下：被告（反诉原告）水圩村民委员会接受村民委托，将坐落在养猪场圩内的每家每户零碎土地共计444.079亩农田集中起来对外发包，原告（反诉被告）谢高勤竞价获得该农田承包经营权。2020年5月15日，原、被告双方签订《承包合同》。合同约定：一、合同期限及承包金额甲方将水圩村养猪场圩444.079亩农田按现状交由乙方承包经营，承包期限3年（从2020年4月20日至2023年4月19日止）每年承包金（大写）叁拾伍万伍仟贰佰陆拾叁元贰角整，含种植用水费每亩50元。二、承包金支付时限甲乙双方签订本合同日（拍卖成交后10日内），乙方向甲方支付（指定账户）第一年承包金及合同履约金3万元（履约金可冲抵第三年承包金），第2年承包金于2020年11月30日前付清，第3年承包金于2021年11月30日前付清。逾期10日未付清，甲方有权终止合同，乙方所投资一切财产归甲方所有，乙方所交承包金和合同履约金不退。……第五条特别规定第5项约定：“如遇人力不可抗拒的自然灾害，造成乙方绝收的，承包期可延后一年，免除当年承包金，但相关保险等由乙方自行购置”。该合同还约定了其他相关权利和义务及违约责任等。 另查明，原告（反诉被告）谢高勤承包的444.079亩农田因受到2020年夏季水灾影响，造成水稻减产，保险部门已向其理赔2万余元。政府在抗洪抢险中占用原告（反诉被告）2.062亩承包地封堵桥洞，对其已补偿了青苗费12318元和赔偿了损失42840元。2021年4月29日，被告水圩村民委员会向谢高勤发出催缴通知书，要求其在收到通知书7日内缴足应付的承包金。后谢高勤向本院提起诉讼。 以上事实，有双方当事人身份信息、《承包合同》、证人证言、相关照片、银行转账明细、谢高勤出具的领条、电子转账凭证、催缴通知书及双方当事人当庭陈述等证据材料，经庭审举证、质证，本院予以认定。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原告（反诉被告）谢高勤承包的444.079亩农田在2020年夏季是否绝收。《承包合同》中第五条第5项中明确约定：“如遇人力不可抗拒的自然灾害，造成乙方绝收的，承包期可延后一年，免除当年承包金，但相关保险等由乙方自行购置”。本案从查明的事实来看，谢高勤承包的444.079亩农田并未在水灾中破圩，遭受重大损失或颗粒无收，只是其中极少田亩绝收，整体水稻产量同比减产，并未构成双方在合同中约定的绝收情形。经营有风险，既然原告（反诉被告）谢高勤承包了农田，对承包农田的营利与亏损应有足够的心理准备，不能有亏损即要求减免。民事活动应当遵守诚实信用原则，严格履行应尽义务。本案《承包合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同的约定行使民事权利和履行民事义务。故原告（反诉被告）谢高勤要求减免承包金等诉讼请求本院不予支持。被告（反诉原告）水圩村民委员会反诉要求原告（反诉被告）谢高勤立即支付拖欠土地承包金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）谢高勤的全部诉讼请求； 二、原告（反诉被告）谢高勤于本判决发生法律效力之日起五日内向被告（反诉原告）铜陵市郊区陈瑶湖镇水圩村民委员会支付2021年全年土地承包金355263.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4579元，减半收取2289.5元，反诉受理费3314.5元，合计5604元，由谢高勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员 王 维 祥 二〇二一年七月十九日 书记员 朱璇（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。