盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初1049号原告：张立华，女，1963年12月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。被告：郭彦彬，男，1975年8月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。被告：江苏通泰建筑工程劳务有限公司，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路5号国际创投中心1201室。法定代表人：万社林，该公司董事长。被告：盘锦弘盛房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区双兴路125号。法定代表人：杨立鸣，该公司经理。委托诉讼代理人：任岩，男，1982年2月24日出生，汉族，盘锦弘盛房地产开发有限公司副经理，住辽宁省盘锦市大洼区。原告张立华诉被告郭彦彬、江苏通泰建筑工程劳务有限公司（以下简称通泰公司）、盘锦弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张立华及委托诉讼代理人李岩，被告郭彦彬及委托诉讼代理人朱朝阳、被告通泰公司法定代表人万社林、被告弘盛公司的委托诉讼代理人任岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张立华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的劳务报酬4，960.00元整及利息；2、涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份，原告经付迎春介绍来到双台子区正大酒店东“马尔贝拉”小区负责该小区4、7、12号楼刮大白维修等工作。工作时间从2015年9月份至2015年12月份，目前共拖欠我工资4，960.00元。多年来，原告及付迎春一直向被告郭索要劳务报酬，但被告一直推脱。后经双台子区劳动监察大队得知，该工程系弘盛公司负责开发，通泰公司负责施工。故原告诉至法院，请求维护农民工合法权益。被告郭答辩称：不同意原告方的诉讼请求，请求依法驳回原告对我方的诉求。首先，我方不认识原告，从未找过原告为我方提供劳务。原告方所谓的提供劳务的雇主不是我方，我方也未向原告方支付过报酬。双方没建立起雇佣关系或劳务关系。原告向我方主张劳务费或劳动报酬于法无据。根据合同相对性原理，原告方应当向其雇主或接收劳务一方主张权利。2、根据当时的建设施工合同司法解释第26条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的人民法院应当依法受理。实际施工人以发包方为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为被告。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。具体到本案原告的性质应是农民工不是实际施工人，最高法司法解释案例中明确规定实际施工人非农民工。应当是与发包方建立承包关系的最终承包人。所以本案原告使用上述法律规定也于法无据，不是实际施工人。本案我方是将4、7、12号楼的大白承包给了付迎春，有承包施工合同为证。本案原告我方不认识，都是付迎春所找，与付迎春建立了劳务和雇佣关系，应由付迎春支付其劳动报酬。我方与付迎春之间还是建设工程分包施工合同关系。本案原告绕开付迎春直接向我方主张权利于法无据，应当予以驳回。3、我方与付迎春已经进行了结算。建设单位是弘盛公司直接将应付给我方的工程款直接打到了双台子区劳动监察大队，并已由付迎春等人领取。原告再次向我方主张权利，有涉嫌虚假诉讼的行为。其余答辩观点在庭审中阐述。被告通泰公司答辩称：江苏通泰劳务公司就没在盘锦有过施工及分包合同，整个工程期间与弘盛公司没有任何的书信来往，没有他们给付的一分钱的劳务费，所以本案与我们公司无关。被告弘盛公司答辩称：我司与通泰公司签订了施工合同，根据合同约定工程完工支付至工程价款的80%，在没有全部施工完毕，尚存在需维修整改的工程，及通泰公司未提交竣工验收所需的全部资料的情况下，我司超合同付款给通泰公司，根据合同约定，我司不拖欠通泰公司工程款，劳务费，所以本案与我司无关。请求法庭予以驳回。本案争议焦点：1、原告与被告郭彦彬之间法律关系如何认定，是否存在债权债务关系以及债权数额应如何认定；2、三被告之间是何种法律关系，被告通泰及弘盛是否应向原告承担责任。原告在举证期限内向本院提供了如下证据证据一：会签单（复印件）、欠条（复印件）各一份。（原件在另一个案件中提交）证明：4号楼、7号楼、12号楼的大白系原告张立华等工人负责施工，综合用工46个。其中张立华刮大白从2015年9月12日起至同年9月25日，工作12天，每天工资240元；2015.11.17至2015.11.29工作8天，每天工资260元，上述共计20天，工资总计4960元，施工地点是4号楼、7号楼、12号楼的大白维修。被郭质证：对真实性无异议，对关联系有异议。我希望原告方提供原告方与我方建立劳动关系的证据，该组证据无法体现。刚才我方答辩中表明我方与付迎春建立了分包的合同关系，我们之间的结算与本案无关。会签单中只有第15项与付迎春有关，是我方与付迎春的合同内容，也与原告无关。而且第15项的款项我方已经支付给了付迎春，不存在拖欠问题。被通泰公司质证：真实性无异议，对关联性不认可，该组证据中没有显现出与我公司有关系的内容。被弘盛公司质证:真实性无异议，对关联性不认可，该组证据中没有显现出与我公司有关系的内容。审：原告继续举证证据二：刘朋、刘金明书面证言（复印件）（原件在另一个案件中）证明：在2015年5月份上述证人看到原告等人在7、8、12号楼负责修堵电梯井和顶层电梯间维修，8月份负责维修被雨浇的大白活。被郭质证：根据法律规定证人应当出庭作证，书面证言不能作为证实。我方不清楚付迎春在向劳动监察大队反应情况的时候，提供的工人名单是否包括本案原告或他案的其他原告。如果没有本案包括证明在内都是虚假的。该证言仍然无法证明原告与我方建立了劳务关系或者雇佣关系。因此该证言不应采纳。被通泰公司质证：同郭彦彬的质证意见一致被弘盛公司质证:同郭彦彬的质证意见一致被告郭彦彬在举证期限内向本院提供了如下证据证据一：协议书、4号楼部分项目维修合同、收条4个、收据1张、汇款凭证1张（以上证据全是复印件）证明：我方与付迎春建立了分包合同关系，我方将3栋楼的大白分包给了付迎春，与原告无关。原告应向付迎春主张劳务报酬。原告质证：对协议书和合同的真实性无异议，该协议书第四项明确载明，4、7、12号楼必须在2015.7.15前完成大白工程，原告主张的是2015.9.12至2015.9.25和2015.11.17至2015.11.29的大白维修劳务款项，通过协议书可以证明原告已经在7月15日之前与被告郭彦斌就协议书约定的事项进行了约定，表明截止日期是7.15，因后期4、7、12号楼没上窗户，导致漏雨，被告又分两次找到原告，希望能够对4、7、12的大白进行维修，故当时双方约定由原告替被告找施工人员，每天的工资是：9.12至9.25每天240元；11.17至11.29每天260元，该维修费用与协议书约定的事项与原告无关；被告通泰公司质证：我们没有在现场施工，与我们没有关系。被告弘盛公司质证：与我们没有合同关系。证据二：结算说明（复印件）证明：该笔款项已经由劳动监察大队支付，进一步说明原告主张的劳务报酬是没有依据的，该说明明确记载是工程款，不是劳务费，该说明由付迎春亲笔签字。原告质证：原告不知情，付迎春当时找原告说是郭彦彬有部分维修大白活，问原告干不干，原告当时没有事，所以就来到了案涉工程小区进行大白维修。审：被告有无异议被告通泰质证：与我们没有关系被告弘盛质证：与我们没有关系被告通泰公司在举证期限内向本院提供如下证据证据一：双台子区劳动监察大队的限期改正指令书、李方龙汇款凭证3张（以上证据都是复印件）证明：经过双台子区劳动监察大队、公安等组织到我公司调查了解后，出具的处理意见，认可本案的主体是李方辉。与我公司无关。事实上按照劳动监察大队的处理意见的执行人也是李方辉。汇款人李方龙是李方辉的会计。这些人都是不我公司的人，所以我认为原告的诉讼主体有问题。原告质证：对劳动保障限期改正指令书，因其实复印件同时该复印件上书写的字体原告方无法看清。无法证明第二被告所举证的证明目的。3张汇款单与本案不具有关联性。同时，弘盛公司在答辩过程中已经陈述，其与通泰公司签订了劳务分包合同。因此通泰公司是本案的适格被告被告郭彦彬质证：不清楚，无关我方权利义务。我方不予质证，请法院依法认定。被告弘盛公司质证：我公司不清楚，与我公司无关。劳动监察大队也找过我公司，我公司也转给过劳动监察大队。实际是走的江苏通泰公司的工程款，已经从江苏通泰公司结算款中扣除。劳动监察大队给了谁不清楚被告弘盛公司在举证期限内向本院提供如下证据证据一：施工劳务合同（复印件）、总合同书（复印件）证明：我方与江苏通泰公司签订了施工劳务合同，原告与我方无合同关系。原告质证：对合同的真实性无异议，该证据可以证明江苏通泰公司是本案的适格被告。被郭质证：无异议被通泰公司质证：对合同的真实性不予认可。合同只有单方的印章；合同的名称也不对，甲方并不是弘盛公司，因此该合同是无效合同。综上，结合庭审双方当事人的陈述及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年,被告郭彦彬在中鸿基名都项目施工期间曾与案外人付迎春形成过劳务分包和雇佣关系,并于2019年12月19日给付迎春出具了欠条,欠条内容为:”本人:郭彦彬欠付迎春等人在盘锦市双台子区马尔贝拉（中鸿基名都）干活工资款11，960.00元”。后原告以自已与被告郭彦彬之间存在劳务关系为由向本院起诉，要求被告给付拖欠的工资4，960.00元。本院认为：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告作为向被告主张权利的一方，应向本院举证证明与被告之间存在权利、义务，但根据原告提供的证据仅能证据本案被告郭彦彬与案外人付迎春之间存在权利义务关系，其证据效力达不到待证事实的证明标准，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 飞二〇二一年七月一日书记员 周晓曼