黑龙江省东方红人民法院民 事 判 决 书(2021)黑7526民初114号原告：张金富，男，1962年1月24日出生，汉族，黑龙江省迎春林业局有限公司林政检查站检查员，住黑龙江省虎林市。被告：谢洪军，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市。委托诉讼代理人：赵永祥，黑龙江航雁律师事务所律师。第三人：黑龙江省迎春林业局有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市迎春镇。法定代表人：鞠华成，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩同财，男，1951年5月13日出生，汉族，黑龙江省迎春林业局有限公司法律顾问，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：韩方勇，男，1973年7月26日出生，汉族，黑龙江省迎春林业局有限公司永丰林场场长，住黑龙江省虎林市。原告张金富与被告谢洪军土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，4月26日依原告申请追加黑龙江省迎春林业局有限公司（以下简称迎春林业局）为第三人。本案依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原告张金富、被告谢洪军及其委托诉讼代理人赵永祥、第三人迎春林业局委托诉讼代理人韩同财、韩方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金富向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销被告以欺诈手段与原告签订的土地转让合同；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年12月19日，原告因治病和替他人还债转让其承包的土地以解燃眉之急，同被告谈转让土地价格时，原告真实意愿是每亩地1千元，但被告称价格太高，并称洪某（洪某）的承包地是23万元转让的。原告不了解当时的市场行情，由于急用钱并且出于对被告的信任，以远低于市场真实行情的价格同被告达成了转让协议。签协议时被告以没有过户更名为由扣了5万元作为保证。2021年3月3日被告及其家人在原告家吃饭时称洪某的地卖了24万元，3月17日被告与原告打电话时又称洪某的承包地转让价格是30万元。原告对被告以诚相待，被告却利用欺诈手段让原告落入其圈套，让原告误解交易行情，以过低的价格达成了显失公允的转让合同。原告请求撤销转让合同，请法院判决支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益不受侵害。被告谢洪军辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，应予驳回。1.原告的诉讼请求要求“撤销被告以欺诈手段与其签订的土地转让合同”无根据，对外转让土地的意思表示是原告作出的，原告在2020年12月主动给被告打了2个电话，双方在电话里还商谈了价格问题，原告考虑一周后主动到被告家里签订了转让协议，转让协议是原告起草的，不是被告诱骗原告转让土地承包权的；2.转让承包价格也不存在欺诈行为。国家对土地承包经营权流转价格没有定价，实行市场调节价。在商量价格过程中讨价还价都是正常现象，别人的土地承包价格对原告和被告只是一个参考，不具有强制性。原告作为完全民事行为能力人是可以判断信息价值的，土地承包价格有差异均属正常；3.根据民法典143条规定，签订协议的行为人均有相应的民事行为能力，意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，不违背公序良俗，属于有效的民事法律行为，应驳回原告的诉讼请求。第三人迎春林业局述称，1.本案所涉土地系迎春林业局永丰林场37林班37-1、37-2、37-3、37-4、37-5号土地，面积为360.5亩；2.2020年12月1日迎春林业局与原告张金富签订了《森工多种经营用地承包合同书》，承包期限为一年。原告已于2020年12月17日向永丰林场缴纳土地承包费；3.本案诉争土地是迎春林业局依法管理的国有土地，承包人足额缴纳土地租金后，即取得当年的土地使用权；4.张金富将承包的迎春林业局土地于2020年12月19日转让给被告，没有经过永丰林场同意。依据《森工多种经营用地承包合同书》第四条第六项规定：“未经甲方同意，乙方不得擅自将承包的森工多种经营用地转让、租赁、抵押贷款和入股。”张金富将承包地擅自转让给被告谢洪军，已构成违约，原、被告签订的转让协议应认定无效。同时，迎春林业局将依照《民法典》和合同约定，追究土地承包人的违约责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定证据如下：被告谢洪军提供证据二、证人洪某出庭作证的证言，证实第三人迎春林业局永丰林场对土地承包权转让并未禁止；证人转让土地承包权的价格并非其直接告诉谢洪军的，是谢洪军听说的，不存在故意欺诈情形。第三人迎春林业局提供证据一、永丰林场37林班位置图复印件一份，证明原、被告签订的转让协议涉及的土地是迎春林业局依法管理的国有林地。证据二、《森工多种经营用地承包合同书》复印件一份，证明原告张金富与迎春林业局签订的合同时间、承包土地的地点、数量、承包期限、双方责任及违约责任。证据三、土地租金专用收据复印件一份，证明张金富已缴纳土地承包费，取得2021年土地承包使用权。当事人对被告提供证据二及第三人提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告张金富提供证据一、转让协议复印件一份，证明张金富将其名下位于黑龙江省虎林市迎春林业局永丰林场360.5亩土地承包权以32万元的价格转让给被告谢洪军的事实。谢洪军无异议。第三人迎春林业局对证据真实性无异议，但认为与迎春林业局无关联性。证据所涉及土地系迎春林业局依法管理的土地，原告没有转让权利，被告没有受转让的权利，双方当事人均有过错。本院认为，转让协议原件在被告处，谢洪军当庭出示予以核对，且谢洪军对该证据无异议并认可与张金富签订土地转让协议的事实，迎春林业局对证据真实性无异议，证据具有待证事实的证明力，予以确认。原告张金富提供证据二、《森工多种经营用地承包合同书》复印件（已与原件核对无异）一份，证明张金富与第三人迎春林业局签订360.5亩土地承包合同并取得土地承包经营权。被告谢洪军对证据无异议，但对证明目的有异议，合同的第四条第六项虽规定未经甲方（第三人迎春林业局）同意，乙方（张金富）不得擅自转让，在未经甲方同意前双方的意思表示是真实的，永丰林场与张金富的合同违约纠纷不是本案争议焦点。迎春林业局无异议。本院认为，此份合同系张金富与迎春林业局签订的，证明诉争土地的来源，当事人对证据均无异议，合同内容真实、合法、有效，具备待证事实的证明力，予以确认。原告张金富提供证据三、2014年12月30日土地租金专用收据复印件（已与原件核对无异）一份，证明2014年张金富向第三人迎春林业局交纳土地承包费的事实。被告谢洪军有异议，此证据是2014年交费的票据，与本案无关联性。迎春林业局无异议。本院认为，该证据能够证明2014年张金富缴纳土地承包费的事实，但与本案无关，不予确认。原告张金富提供证据四、孙宗庆书面证言一份，证明孙宗庆转让其承包的永丰林场32林班土地177.4亩，转让价格20.6万元，每亩1161元。被告谢洪军对证据真实性有异议，证人未出庭质证其证言无法律效力；证人证明的价格问题只代表其个人的土地情况，对他人无指导性；证人转让永丰林场的土地承包权说明该林场对土地转让并不禁止。第三人迎春林业局对证据真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，证人证言是孙宗庆转让其土地承包权的价格，与本案无关联性。孙宗庆未出庭质证，书面证明不能单独作为认定案件事实的依据，张金富又未提供其他证据相佐证，不具备待证事实的证明力，不予确认。被告谢洪军提供证据一、转让协议、收条复印件（已与原件核对无异）各一份，证明原告张金富自愿与谢洪军签订土地承包经营权转让合同。2020年12月19日张金富收到谢洪军27万元的土地转让费和交付给永丰林场9.8万元的土地承包费。张金富对证据无异议，第三人迎春林业局对证据真实性无异议，但认为与其无关联。本院认为，谢洪军提交的证据与张金富提交的证据一中的转让协议一致，双方均认可签订土地转让协议的事实，具有待证事实的证明力，予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院确认事实如下：2020年11月1日，原告张金富与第三人迎春林业局永丰林场签订《森工多种经营用地承包合同书》，永丰林场将37林班37-1、37-2、37-3、37-4、37-5号，面积为360.5亩的土地承包给张金富，期限为2020年12月1日至2021年12月1日止。2020年12月17日张金富交纳土地承包费98417元。张金富给被告谢洪军打电话让其帮助联系转让土地承包经营权一事，二人经过协商，2020年12月19日在谢洪军家中签订转让协议一份，“……甲方愿将在永丰林场37林班共计360.5亩农用地一次性将土地承包权转让给乙方，此后该土地的承包权属等责任义务归乙方所有，甲方决不反悔。甲方负责将土地承包合同在合适的时候给予更名为谢洪军名下，乙方在合同更名后即将伍万元支付给甲方……共计金额32万元……”。当日张金富给谢洪军出具“收到谢洪军人民币36.8万元，余款5万元后付”的收条一份，并收到此笔款项。36.8万元包括27万元土地转让费和永丰林场土地承包费9.8万元。2021年春季，谢洪军已在诉争土地上种植农作物。另查明，原告张金富从2010年至今承包第三人迎春林业局永丰林场的土地，大约有十年时间其未种植土地而是一直向他人转让土地承包经营权，2020年其与证人洪某共同将承包的土地向他人转让。2020年11月1日张金富与迎春林业局签订的《森工多种经营用地承包合同书》第四条第六项规定：“未经甲方同意，乙方不得擅自将承包的森工多种经营用地转让、租赁、抵押贷款和入股。”本院认为，本案争议焦点：被告的行为是否构成欺诈。合同是平等主体的自然人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案中，原告张金富自愿与被告谢洪军签订土地承包协议，将其承包经营的第三人迎春林业局永丰林场360.5亩土地承包权转让给谢洪军，符合合同的订立条件，合同真实有效，具有法律约束力。民事欺诈的构成要件，一方当事人有欺诈的故意，既包括使对方陷入错误判断的故意，也包括诱使对方基于此错误判断作出意思表示的故意；对方当事人因欺诈行为陷入错误判断，欺诈行为与错误判断有因果关系；对方当事人基于错误判断作出意思表示。在转让合同缔约过程中，原告张金富通知被告转让土地承包经营权的合同要约发出后，经过与被告协商，在合同履行前、后过程中，双方当事人均为公开活动，原告未举证证实被告存在故意欺诈或隐瞒事实真相而致其陷入错误判断的情形，应承担举证不能的法律后果。原告作为完全民事行为能力人，将其名下的土地承包经营权转让时，应负有合理注意义务，且原告2010年至今承包第三人迎春林业局土地并一直向他人转让土地承包经营权，也认可2020年与证人洪某共同将其承包的土地向他人转让的事实，故原告对土地承包市场行情应有一定了解。本案中双方约定的价款亦与当时同行业类似转让市场价格基本适当，故被告不构成欺诈行为，对被告的辩解意见予以采纳。原告张金富未经第三人迎春林业局同意，擅自向被告谢洪军转让土地承包经营权的行为违反了《森工多种经营用地承包合同书》的约定，迎春林业局可另行主张追究原告的违约责任。综上所述，对原告张金富要求撤销与被告谢洪军用欺诈手段签订的土地转让合同的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条、《中华人民共和国民法典》第一百四十八条、第五百零二条第一款、第五百零九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张金富的诉讼请求。案件受理费5350元，已减半收取2675元，由原告张金富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  卢文华二〇二一年七月六日法官助理李静书记员丁雪