安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖05民终1190号 上诉人（原审被告）：周**，男，1969年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被上诉人（原审原告）:马鞍山市沐桦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区梅园新村4栋102号。 法定代表人：詹玲勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张哲丽，女，该公司员工。 上诉人周**因与被上诉人马鞍山市沐桦物业管理有限公司（以下简称沐桦物业公司）物业合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院(2021)皖0503民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人周**、被上诉人沐桦物业公司的委托诉讼代理人张哲丽到庭接受询问。本案现已审理终结。 周**上诉请求：1.判令沐桦物业公司赔偿其房屋漏水造成的损失50000元；2.判令沐桦物业公司赔偿其阳光房玻璃损坏、太阳能损坏、私家车损坏造成的损失18000元，从2020年6月至今收取的停车费用1500元；3.诉讼费用由沐桦物业公司负担。事实与理由：1.物业是广大业主请来管理和服务的，而沐桦物业公司只收钱不服务。其购买的房屋漏水，多次找到沐桦物业公司要求动用维修基金进行维修，沐桦物业公司以各种理由搪塞，造成其房屋内部设施损坏；2.沐桦物业公司在维修外墙时，施工人员踩踏其阳光房，导致阳光房玻璃和太阳能损坏，其多次找到沐桦物业公司交涉赔偿无果；3.其购置的新车停在地下车库被人故意损坏漆面，其要求调取监控查找原因，沐桦物业公司不予理睬；4.沐桦物业公司管理混乱，电瓶车堵塞楼梯通道，飞线充电，存在极大安全隐患，沐桦物业公司未能尽到物业管理责任；5.沐桦物业公司收取的门面房、广告、停车位等收益没有向业主公示，小区改造未征询业主意见，施工中破坏花草植物，野蛮施工导致其家中断水长达三个月；6.其购买的房屋至今未居住，也未使用电梯，故不应支付使用电梯费用。 沐桦物业公司答辩称：1.关于房屋维修问题。业主房屋专属部分维修需同一楼栋三分之二以上业主签字同意，向住建部门提出维修资金申请，待住建委审批同意后，业主方可使用维修基金。沐桦物业公司明确告知周**并表示愿意配合协调，但周**没有按照规定办理，导致该房屋未能及时维修，造成房屋长期失修漏水，故沐桦物业公司不能承担损失赔偿责任。2.关于阳光房受损、太阳能受损、私家车漆面损失的问题。沐桦物业公司没有接到周**反映投诉，且阳光房本就属于违章建筑，周**也没有证据证明工人踩踏其阳光房、太阳能以及毁坏私家车漆面，故沐桦物业公司不应对上述损失承担责任。3.关于野蛮施工导致周**家中断水问题。2018年5月12日应市政府实施民生工程要求翠岛华庭对二次供水在区政府的督导下在小区业主和物业公司配合下进行改造。改造完成后，根据首创水务部门的要求，需提交有效居住人员身份原件及相关的信息，并按要求登记业主用水的费用，因周**未履行登记缴费手续，首创水务部门对未按要求办理手续的业主停止供水。至2018年9月14日下午，周**来沐桦物业公司办公室，要求办理用水事宜，在办理相关登记后，首创水务公司对其恢复了二次供水。4.因二次供水场地开挖破坏了绿化，后沐桦物业公司配合施工方在草坪上补充了绿植，逐步恢复了各种树木、草坪。周**提出没有征询业主的意见，施工中破坏花草树木、野蛮施工等问题与事实相距甚远；5.沐桦物业公司在一审已经提供证据证明其按照物业合同约定履了相关物业服务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 沐桦物业公司向一审法院起诉请求：1.判令周**支付2017年10月1日至2020年6月30日的物业费3426.45元、电梯电费1370.58元，合计4797.03元；2.本案诉讼费由周**承担。 一审法院认定事实如下：一、物业合同签订情况。2016年11月18日和2018年10月18日，马鞍山市翠岛华庭小区业主委员会（以下简称翠岛华庭业委会）与沐桦物业公司分别签订一份《翠岛华庭小区物业服务合同》（以下简称《翠岛华庭物业合同》）。二、物业服务期限的约定。2016年《翠岛华庭物业合同》约定物业管理服务期限为2016年11月1日起至2018年10月31日止；2018年《翠岛华庭物业合同》约定物业管理服务期限为2018年11月1日起至2020年10月31日止。三、物业费收费标准的约定。2016年和2018年《翠岛华庭物业合同》关于物业管理服务费的约定一致。物业管理服务费按房屋建筑面积向业主收取，高层住宅标准为0.8元/月/平方米，经营用房和办公用房的标准为1.2元/月/平方米，电梯电费按层次收取，标准为三层起0.08元/月/平方米，且每增加一层加收0.03元/月/平方米由业主摊付；物业管理服务费半年收取一次。四、案涉房屋权属情况。不动产登记信息显示：周**系花山区翠岛华庭3栋1103号房屋的所有权人，该房屋系高层住宅，建筑面积为129.79平方米。五、其他情况。周**尚欠2017年10月1日至2020年6月30日的物业管理服务费和电梯电费未付，沐桦物业公司催要无果，形成诉讼。 一审法院认为，沐桦物业公司与翠岛华庭业委会签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对马鞍山市翠岛华庭小区全体业主具有约束力。合同签订后，沐桦物业公司为小区提供了物业服务，周**作为业主应当履行支付物业费的义务。周**辩称沐桦物业公司无故关闭案涉小区地下车库导致其只能在外租车位，结合沐桦物业公司提供的短信截图及庭审陈述，沐桦物业公司系出于妥善管理地下车库的目的，且已短信通知周**办理车库通行证，证明其履行了合理的告知义务，故对周**此项抗辩意见不予采信。沐桦物业公司虽然提供了物业服务，但是在小区卫生清洁、车辆管理、楼道口消防安全保障、公共区域管理等服务方面存在瑕疵，故酌情对案涉2017年10月1日至2020年6月30日的物业费予以减少，以0.6元支付为宜，周**应向沐桦物业公司支付2017年10月1日至2020年6月30日的物业管理服务费2570元，超出的物业费诉请部分，不予支持。周**辩称其未在案涉房屋实际居住无需交纳电梯电费，但《翠岛华庭物业合同》中已就电梯电费的收取作出明确约定，业主实际居住与否并不影响该费用的缴纳，故对周**该项抗辩意见不予采信，周**应向沐桦物业公司支付2017年10月1日至2020年6月30日的电梯电费1370.58元。周**抗辩的房屋漏水等质量问题、其车辆被疑似沐桦物业公司人员划破、阳光房被沐桦物业公司聘请的施工人员破坏导致房屋漏水、沐桦物业公司进行小区改造时破坏绿化且在施工过程中造成其房屋长期断水等，不属于本案审理范围，可另行向责任方主张权利。遂判决：一、周**于判决生效之日起十日内支付马鞍山沐桦物业管理有限公司2017年10月1日至2020年6月30日的物业费2570元、电梯电费1370.58元，合计3940.58元；二、驳回马鞍山沐桦物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由周**负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审经审理查明的事实和对证据的认证意见与一审一致。 本院认为，沐桦物业公司与翠岛华庭业主委会签订的合同系双方真实意思表示，合法有效，该合同对马鞍山市翠岛华庭小区全体业主具有约束力。周**上诉提出沐桦物业公司未能履行物业合同约定的义务。经查，沐桦物业公司在管理中提供了物业服务，但在小区卫生清洁、车辆管理、楼道口消防安全保障、公共区域管理等服务方面存在瑕疵，故一审法院据此酌情降低其收费标准，较为适当。周**上诉提出的其他请求属于独立的侵权诉讼，不属于本案物业合同的审理范围，周**可通过另行诉讼的方式主张权利。 综上，周**的上诉意见不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由周**负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴静旻 审 判 员 汪和平 审 判 员 郝静静 二〇二一年七月二十二日 法官助理 艾海涛 书 记 员 倪清怡 附相关法律条文： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。