辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初4749号 原告：鲍龙彰，男，1961年2月4日出生，汉族，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102191961XXXXXXXX。 委托诉讼代理人：徐绍利，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：瓦房店轴承股份有限公司，住所地瓦房店市北共济街1段1号。统一社会信用代码：912102002423997128。 法定代表人：刘军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宗舰鹰，男，1976年11月1日出生，汉族，该公司员工，辽宁省瓦房店市。 原告鲍龙彰诉被告瓦房店轴承股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲍龙彰及委托诉讼代理人徐绍利、被告瓦房店轴承股份有限公司委托诉讼代理人宗舰鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍龙彰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原告与被告之间自2011年6月起至2021年2月4日止存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1981年7月份到瓦轴集团参加工作，后因改制原告于1997年被安排到被告处工作，系机械工程工工程师，1998年11月份，原告在工作中（在开发北京切诺基汽车轴承心目）突发严重精神意识问题，头疼欲裂、呆滞、情绪激动，几天时间不知饮食，不知睡觉，到瓦房店市第四人民医院治疗，确诊为：心因性精神障碍。2004年和2006年又因多次出差，工作压力过大，病情复发，先后在该院治疗。原告长期受到病痛折磨，身心造成巨大伤害，2011年3月份左右，原告因病情无法继续工作，故向部门负责人请病假，回家休养治疗至今。因原告患得是精神方面疾病，2020年11月份原告才发现，自2011年6月份起被告没有给原告缴纳各种社会保险和公积金，也没有给原告开基本工资，原告找到被告时，被告工作人员告知原告双方之间的劳动关系已经解除，原告认为，被告单方面解除劳动合同违反相关法律规定，也没有给原告出具解除劳动关系证明书，办理社保转移手续等，被告已经严重违反了《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》规定，侵犯了原告的基本合法权益，为维护合法权益，原告于2021年1月19日向瓦房店市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委认为，是原告自主提出解除劳动合同，故驳回了原告的仲裁请求。本案原告从未正式向原告申请提出解除劳动合同，被告也未给原告开具解除劳动合同证明书，双方劳动关系是继续存在的，现原告根据相关法律规定，故向法院提起诉讼。 被告瓦房店轴承股份有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告于2011年2月21日向被告申请辞职，被告向原告支付工资至二月末，因此原告自2011年3月便应当知道与被告之间的劳动关系已经终止，原告应当在知道其权利被侵犯之日起一年内向劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，如今已过十余年才提起诉讼，显然超过了法律规定的时效。二、双方的劳动合同已经终止，原告无权要求确认劳动关系。原告于2011年2月21日向被告申请辞职后，被告单位主管领导于2011年2月25日签字同意原告辞职申请，至此双方的劳动合同即告终止，原告提出辞职后便不再上班，被告也不再为其支付工资，双方劳动合同从事实上已终止，原告还要求确认存在劳动关系没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：原告提供的两张名片，拟证明原告2015年在西南销售公司柳州分公司工作了三个月，名片上均载明原告的姓名、工作单位、地址、电话、手机、销售热线等，均没有关于工作时间的记载，被告认为与本案没有关联性，该份证据从内容上没有显示原告2015年在西南销售公司柳州分公司工作了三个月的事实，故该份证据无法证明原告的证明目的，本院不予采信。原告提供的两份情况说明，拟证明2011年之前原告在西南公司工作时的身体状况，因该两份情况说明类似于证人证言，说明人崔振波和说明人杨文、刘树虎均没有出庭作证，该份证据真实性本院无法确认，被告也不予认可，故本院不予采信。 综合当事人的陈述、本院认定的证据，经审理查明事实： 2004年1月1日，原告与被告签订固定期限劳动合同，期限自2004年1月1日至2008年12月31日。自2009年1月始签订无固定期限劳动合同，从事营销工作。合同中第十五条规定：乙方在医疗期内的病假工资由甲方根据企业规章制度的规定标准支付，但不得低于最低工资标准的80%。 原告因个人身体的原因，于2011年2月21日向当时所在的部门递交辞职申请，标题辞职申请，内容如下：尊敬的领导，因个人身体原因，经过深思熟虑地思考，我决定辞去我目前在公司的工作，如对公司造成不便，深感抱歉，希望我的申请予以考虑并批准为盼。同时感谢各级领导及所有同事在这几十年来对我工作、生活的多方支持帮助并关照，希望这种友谊至永远。申请人：鲍龙彰（打印字）2011年2月21日。被告负责人丁少林签字于2011年2月25日签字同意。 原告于2011年2月辞职至今没向被告提供劳动，被告支付原告工资至2011年2月份，为原告缴纳社会养老保险至2011年5月份。2011年6月10日，被告完成内部岗位变动流程，认定鲍龙彰辞职。 原告庭审陈述，辞职申请是否是我本人提交的记不清了，离开西南销售公司的时候我是向丁少林请假的，当时我给丁少林打电话，告诉他我现在身体不好，暂时休息，丁少林说你身体好了就上班，因我当时的身体状况不允许我出差。2011年离开西南销售公司后没人给开工资，生活来源靠妻子。2015年我要求上班，当时找的是戴长江，他给安排在柳州分公司工作了三个月又不上班了。我跟戴长江请假，他不允许。2015年10月份柳州分公司没有给我开工资。之后，我找过被告人事处的姜玲要理顺我的工作关系，她说我已经被辞退了，2017年找过姜玲，2018年我找过公司总经理赵旭要求理顺工作关系，他说有手续才能审批，我找到工会，工会让我申请仲裁。被告认可上述原告提到的姜玲、丁少林、赵阳都是公司的工作人员。 原告于2019年10月曾向本院起诉，后撤诉。 原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请确认劳动关系仲裁，2021年5月6日被驳回。原告在法定期间内向本院提起诉讼。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，被告主张原告系辞职，劳动关系已解除，被告提供了“辞职申请”证明自己的主张。原告对被告提供的“辞职申请”是否是其本人提交的回答“记不清”。从常理上讲，原告请假长期休息应该履行相应的请假报批手续，如果是正常休假，被告还应发放休假期间的工资。关于原告的请假问题，其陈述离职时是在电话中向时任西南销售公司的负责人丁少林请假，但其未提供证据。从原告陈述的请假时间、原因与“辞职申请”的内容相吻合，向时任部门的负责人丁少林请假与“辞职申请”记载的批准人丁少林相一致，且原告自离职后并未向被告提供劳动应具有正当理由，否则被告可以单方解除劳动合同，故被告提交的“辞职申请”上面虽然申请人鲍龙彰系打印字，但该辞职申请应是原告向被告提交的履行离职手续具有高度的盖然性，被告主张系原告自己辞职的事实应该存在，本院予以确认。被告依据辞职申请履行完企业内部变动流程停止给原告交养老保险后，事实上于2011年6月和原告就解除了劳动合同。从原告2011年2月离职至今，原告没给被告提供劳动，被告未给原告发放工资福利，双方均不再履行劳动法上的权利义务，即其原有劳动关系也已失去了存在的基础。另，原告自称于2015年还找到被告要求上班，这与其诉求中事实和理由部分称因病于2020年11月份才发现自己工资未发放不符，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，原告在被告于2011年6月履行完内部变动流程认定原告辞职，不发放工资不交养老保险后的一年内没有主张权利，原告的主张已过仲裁申请期限，又没有证据证实具有不可抗力或其他正当理由的情形，其诉求本院难以支持。 综上，原告要求确认与被告自2011年6月始至今存在劳动关系依据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 驳回原告鲍龙彰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告鲍龙彰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 韩 蒸 人民陪审员 王 豪 人民陪审员 张媛媛 二〇二一年七月十五日 书 记 员 刘晓红