广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初7461号原告：李铭阳，男，1966年12月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县×××××××××。公民身份号码433××××××××××××075。委托诉讼代理人：陈伟俊，广东东成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李福权，广东东成律师事务所律师。被告：梁炽乐，男，1982年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区×××××××××××××。公民身份号码440××××××××××××115。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被告：巫开勤，男，1961年10月11日出生，汉族，住广东省英德市×××××××委会营一组。公民身份号码440××××××××××××130。被告：何意清，女，1984年9月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区××××××××××。公民身份号码440××××××××××××129。委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。被告：周有和，男，1967年11月6日出生，汉族，住湖南省溆浦县×××××××××××××。公民身份号码433××××××××××××995。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆俊文，广东金信方正律师事务所实习律师。原告李铭阳与被告梁炽乐、巫开勤、何意清、周有和提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铭阳的委托诉讼代理人李福权，被告梁炽乐本人及其与被告何意清的共同委托诉讼代理人梁平，被告巫开勤，被告周有和的委托诉讼代理人崔铭滔、陆俊文均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告损失188291.16元；2.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告梁炽乐将位于佛山市顺德区×××××××××××屋建筑工程发包给被告巫开勤，后被告巫开勤又将该工程发包给被告周有和。2020年4月，被告周有和雇佣原告到该工地上班，从事砌砖工作，双方约定工资为280元/天，其中4月份、5月份的工资是以现金形式发放，6月份是以微信形式发放。2020年6月28日下午五六点左右，原告在砌砖、封顶工作时，由于脚手架松动导致摔倒受伤。当时一起工作的同事黄贻仁在现场目睹了这一切。事故发生后，被告梁炽乐送原告到佛山市顺德区乐从医院住院治疗，住院时间为2020年6月28日至2020年7月16日，共计住院18天。2020年12月3日，经广东通济司法鉴定中心鉴定原告的伤情为十级伤残。被告梁炽乐、何意清辩称，一、与原告形成劳务关系的是被告周有和，被告梁炽乐、何意清对于原告的受伤没有任何的责任。二、原告在工作中没有注意安全施工，原告应对其受伤承担50%的责任。三、被告梁炽乐、何意清已经向原告支付了14450元，被告巫开勤已经向原告支付了16616.96元，即原告的医疗费用已经全部由被告梁炽乐、何意清支付，且超出了几百元。四、原告的诉讼请求的数额计算不合理。被告巫开勤辩称，被告巫开勤承包工程后转包给被告周有和，被告巫开勤转包给被告周有和时要求其购买保险，但是被告周有和说不用买，称有事由他负责。被告巫开勤每次到工地的时候都会跟工人强调使用脚手架要绑住拉杆或者拿钉子扣住拉杆，不要让杆子退出来，而且拉杆要拉两条才不会退出来，但事发时只拉了一条拉杆，而且没有绑住或者扣住拉杆。被告巫开勤向原告支付了16616.96元。被告周有和辩称，一、原告登上脚手架前没有事先检查，对损害的发生存在过错，应承担与其过错相应的责任。被告周有和负责建设案涉房屋主体部分，雇请包括原告在内的四人共同施工。被告周有和及其雇佣的工人，包括原告在内，都是熟练的建筑工人，由丰富的建筑经验，都清楚知悉在登上脚手架之前必须先确认脚手架是否固定好。施工人员在施工过程中需要频繁反复上下脚手架，检查手脚架是否固定牢靠的注意义务只能由施工人员自行履行，不可能由被告周有和代为履行。原告登上脚手架之前没有事先检查，没有履行作为一名建筑工人应尽的注意义务，因此对损害的发生存在过错。二、总承包人即被告巫开勤提供的脚手架存在质量问题，且巫开勤没有按照《房屋建筑施工承包合同》的约定为施工人员购买工伤意外保险，对损害发生存在重大过错，应承担与其过错相应的责任。案涉房屋建设工程的脚手架是由被告巫开勤提供的，原告登上脚手架后，该脚手架一侧坍塌，导致原告跌落摔伤。根据《房屋建筑施工承包合同》第八条的约定，被告巫开勤必须为每位施工人员购买工伤意外保险，保险生效后才能进行施工。被告巫开勤收到保险费后没有为施工人员购买保险，并隐瞒事实，直到事故发生后才补买，但已于事无补。被告巫开勤对损害的发生存在重大过错。三、被告周有和对事故的发生没有过错，原告也没有提供证据证明被告周有和存在过错，因此原告应承担举证不能的不利后果。导致事故发生的脚手架并非由被告周有和提供，被告周有和也不可能在原告每次登上脚手架前为原告检查脚手架是否固定牢。在施工过程中，被告周有和已为原告提供了安全帽。因此，被告周有和对损害的发生没有过错。四、原告主张以2019年广东省城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，没有事实依据，原告的户籍性质为农村户口。五、原告主张以280元/天为标准计算误工费至定残前一天，没有事实和法律依据，应当予以扣减。1.原告的误工天数应为108天；2.原告的日平均收入远低于280元/天，原告并未提供证据证明其有固定收入，也未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，根据原告提供的微信聊天记录，原告在2020年6月仅工作了11.7天，劳务费为3276元，由此可见，原告并非每日均工作，其日平均收入应为109.2元/天。六、原告主张的护理费2700元没有事实依据，原告提供的出院证明书载明“住院期间陪人天数”为零，原告提供的出院记录记载的出院医嘱并未涉及出院护理。七、原告主张的交通费1000元没有事实依据，应当予以扣减，原告的交通费最多不应超过540元。八、原告主张的精神损害抚慰金10000元明显过高。本案事故并未对原告造成严重后果，且原告对损害的发生存在过错，故应当免除被告周有和的精神损害赔偿责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、被告梁炽乐、巫开勤的人口信息查询资料、被告何意清的身份证复印件、佛山市顺德区乐从医院的疾病诊断证明、出院记录、出院证明书、医疗费发票、诊金收费收据、门诊病历、门诊费用明细清单、住院病人明细清单、陪护费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告与被告周有和的微信聊天截图打印件、原告的儿子与被告梁炽乐的微信聊天记录截图打印件、原告的儿子与被告巫开勤的微信聊天记录截图打印件、现场照片打印件、工伤垫付证明复印件，原告提交的证据可以相互印证，证明原告受伤及治疗情况，本院予以采信。被告梁炽乐、何意清向本院提交了不动产权证书、结婚证、房屋建筑施工承包合同、安全生产培训记录证复印件、收条、工伤垫付证明复印件，上述证据中，安全生产培训记录仅能证明被告巫开勤曾参与安全生产培训，并不足以证明被告巫开勤具有建筑工程资质，该证据与本案之间的关联性无法确认，本院不予采信；被告梁炽乐、何意清向本院提交的其他证据，原告及其他被告对真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明如下事实：何意清因建设房屋的需要，与巫开勤于2020年4月21日签订了《房屋建筑施工承包合同》，约定何意清将其房屋拆平后由巫开勤承包承建一栋框架式水泥砖混凝土住宅楼建筑层数三层半，双方在《房屋建筑施工承包合同》中对承包方式、承建项目、承包价格、付款方式、双方责任、质量要求、安全责任、购买保险、工程期限等内容进行了约定。巫开勤承包上述工程后，又将房屋的主体建筑工程分包给周有和，周有和则找来李铭阳等人进行施工，李铭阳主要负责砌墙工作。2020年6月28日下午，李铭阳在砌墙过程中不慎从脚手架上摔下受伤。李铭阳受伤后于当日被送到佛山市顺德区乐从医院住院治疗，2020年7月16日出院，住院18天，出院诊断为创伤性蛛网膜下出血、头皮裂伤、左侧桡骨骨折等；出院休息90天、术后2周拆线，四周拆除外支架、3-6个月拆内固定。上述治疗期间共产生医疗费28666.96元。另，李铭阳支付了2020年6月28日至2020年7月13日期间的护理费共计2400元。李铭阳出院后继续门诊治疗，产生医疗费1402.2元。2021年1月4日，广东通济司法鉴定中心作出粤通司鉴中心[2020]临鉴字第1185号司法鉴定意见书，鉴定李铭阳的左腕关节功能部分丧失评定为十级伤残，为此，李铭阳支出鉴定费2026元。另查明，事故发生后，梁炽乐代何意清向李铭阳垫付了款项14450元、巫开勤向李铭阳垫付了款项16616.96元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案系因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。关于原告与四被告之间的关系，根据原告及四被告在庭审中的陈述，可以相互印证，证明原告系在为被告周有和工作中于被告何意清的房屋施工时受伤的事实。本案是提供劳务者受害责任纠纷，原告是与被告周有和形成劳务关系，也叫雇佣关系，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，被告周有和作为接受劳务一方，承接建筑工程但没有建筑资质，也没有向劳务者提供安全的建筑工具和装备，致使原告在劳务施工过程中受伤，应负主要过错责任，故对原告的损失承担70%的赔偿责任。原告在高处作业时，没有做好必要的安全防护措施和尽到谨慎注意义务，负有次要的过错责任，但责任相对较轻，故剩余的30%损失由其自行承担。案涉房屋共计三层半层，非属村庄建设规划范围内农民自建两层以下的住宅，被告何意清将房屋建设工程发包给被告巫开勤、被告巫开勤将承包的工程分包给被告周有和，被告何意清与被告巫开勤，被告巫开勤与被告周有和之间分别形成的是建筑工程的发包与承包的法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此，被告何意清将建筑工程发包给没有建筑资质的被告巫开勤承建，被告巫开勤又将部分建设工程分包给没有建筑资质的被告周有和承建，被告何意清、巫开勤均需对被告周有和所负的赔偿责任承担连带赔偿责任。因本案是侵权责任纠纷，原告以被告梁炽乐与被告何意清系夫妻关系为由要求被告梁炽乐承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。关于原告因本次事故造成的损失。事故发生后，原告住院及门诊治疗共产生医疗费30069.16元应认定为其损失；原告住院18天，住院伙食补助费为1800元（18天×100元/天）；原告提供证据证明其住院期间支出护理费2400元，该费用亦应认定为原告的损失，超出该部分的护理费主张，原告并未提供相关医疗机构出具的证据证明其住院期间需要护理，也未提供相应的支出凭证，对于超出部分的护理费主张本院不予支持；本次事故造成原告十级伤残，残疾赔偿金按城镇标准计算为96236（48118元/年×20年×10%）；结合原告的伤残情况，其主张营养费500元合理，本院予以支持；鉴定费2026元是原告核定其后续治疗费用的必要支出，应认定为原告的损失；原告住院18天，2020年7月16日出院医嘱全休90天，原告并未提供充分证据证明其存在持续误工，误工时间仅能根据原告住院天数、全休天数及全休后门诊治疗天数计算，共计112天（18天+90天+4天），原告提交的证据并不足以证明其事故发生前的工资收入情况及因本次事故造成的误工损失情况，原告主张要求按每日280元的标准计算误工费依据不足，本院不予确认，本院参照2019年全省城镇私营单位就业人员年平均工资62521元/年的标准计算费更为合理，即原告的误工费为19450.98元（62521元/年÷12个月÷30天×112天）；原告没有提供证据证实其交通费支出的情况及额度，本院根据治疗区域差距，结合本地公共交通收费情况，酌定交通费为500元；事故造成原告十级伤残，其精神理应受到抚慰，综合原告的伤残情况及被告周有和的过错程度，本院酌定精神损害抚慰金为7000元。综上，原告因本次事故造成的损失为医疗费30069.16元、住院伙食补助费1800元、护理费2400元、营养费500元、交通费500元、误工费19450.98元、鉴定费2026元、残疾赔偿金96236元、精神损害抚慰金7000元，共计159982.14元。除精神损害抚慰金之外的损失152982.14元，应由三被告连带承担70%的赔偿责任，即107087.5元，加上精神损害抚慰金，三被告应连带向原告赔付114087.5元，被告梁炽乐代何意清垫付的14450元、被告巫开勤垫付的16616.96元应予扣减，即三被告还应连带向原告赔付83020.54元。原告称上述垫付款项中有950元的费用其并非在本案中主张，但其并未提供相关证据证明还存在950元的医疗费，对此原告应承担举证不能的不利风险，对于该950元本院在本案中一并予以扣减。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释〔2003〕20号第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告巫开勤、何意清、周有和于本判决生效之日起十日内连带向原告李铭阳赔偿损失83020.54元；二、驳回原告李铭阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441.46元，减半收取计720.73元（原告已预交），由被告巫开勤、何意清、周有和负担317.84元，由原告李铭阳负担402.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  范碧莹二〇二一年六月二十五日书记员  毛玉春