陕西省蓝田县人民法院   民事判决书      （2021）陕0122民初2203号      原告：王亚周，男，汉族，住河南省清丰县，现住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：贺军县，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   被告：西安高科技工学校，（曾用名：西安高科职业技术学院），住所地：西安市蓝田县。   法定代表人：徐宇，该学校院长。   委托诉讼代理人：南海竹，系该学校副院长。   委托诉讼代理人：王璐，系该学校财务负责人。   原告王亚周诉被告西安高科技工学校（以下至判决主文前简称高科技工）委托合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王亚周及其委托诉讼代理人贺军县，被告高科技工之法定代表人徐宇、委托诉讼代理人王璐、南海竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王亚周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即结清原告招生兑付款63000元；2、依法判令被告承担逾期利息（2019年6月12日至2021年4月12日）按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的（LPR））4倍计算，一年零10个月，利息合计17786.97元，本息合计80786.97元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月，被告招生负责人薛伟主动与原告联系给其学院招生事宜，口头约定了相关招生事项及薪酬。原告积极去新疆招录了31位新疆学生，9月份带至被告学校报名注册。按约定原告应当收到招生兑付款124000元（学生31人每人4000元），2018年11月23日17时55分40秒、12月12日13时14分8秒、12月12日13时14分31秒薛伟安排薛新军通过支付宝向原告分别支付6000元、10000元、10000元。原告收到第一笔薪酬26000元。2019年1月12日、6月11日，被告通过中国建设银行分别向原告转账12000元（附言：招生兑付款）；23000元（附言：学院垫付处理薛伟与王亚周招生争议），原告收到被告转账招生款合计35000元；总合计61000元。2019年6月14日，原、被告补签了一份《西安高科职业技术学院招生协议书》，院长徐宇说：“希望原告继续为其学院招录学生兑付款保证到10月份一次给原告结清”，学院负责招生的薛伟说我没有心情给你王亚周结账。鉴于被告没有给原告结清所欠的招生兑付款，124000元-61000元=63000元，无理由拒付原告招生兑付款。后原告多次上门被拒门外催要未果。请求法院判如所请。   被告高科技工辩称，2018年期间，高科技工与原告之间没有任何经济往来，申请人所诉讼的请求属于他和本校原教师薛伟（已离职）之间的个人经济纠纷。原告所提及的2019年招生协议与2018年招生没有任何因果关系。请求驳回原告的诉讼请求。   原告为证明其主张，向本院提交以下证据：   1、2018年高科技工学校招生总名单影印件一份；   2、支付宝转账电子回单3份。收款账户名王亚周、付款账户名薛新军，转账时间2018年11月23日、12月12日、金额6000元、10000元、10000元。   3、建设银行转账明细一张。2019年11月2日金额12000元备注招生兑付款；2019年6月11日金额23000元备注学院垫付处理王亚周与薛伟招生争议。   4、办学许可证复印件一份。   5、微信聊天记录8张。   6、西安高科职业技术学院招生协议书。   被告高科技工提交以下证据。   2018年招生兑付结算表一份。   被告对原告提交的证据1、3、4、5、6的真实性没有异议，证明目的提出异议，对原告提交的证据2认为与本案没有关联性；原告对被告提交的证据提出异议。本院对原告提交的证据1、3、4、5、6真实性认定，证明目的不予采信，被告提交的证据不符合证据的合法性、客观性、关联性，本院不予采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告王亚周从事招生工作，被告高科技工每年都要委托教师、社会上从事招生业务的人员为其招录学生。被告高科技工根据与负责招生人员的协议或生源的质量付给负责招生人员一定的报酬。根据被告高科技工内部规定，招录到新疆学生的，招一名学生被告高科技工给联系招生人4000元的报酬。薛伟系被告高科技工招生负责人。原告诉称“其与被告高科技工招生负责人薛伟于2018年5月口头约定了由原告给被告招生的事项及报酬。原告去新疆给被告招录新疆学生31名，当年9月31名新疆学生在被告处报名。按约定原告应收兑付款31名×4000元/人=124000元。”2018年11月23日、12月薛伟分别通过支付宝转账的方式给原告转账6000元、10000元、10000元，共计26000元。2019年6月14日原、被告签订西安高科职业技术学院招生协议书。协议载明：甲方西安高科职业技术学院，乙方王亚周······三、兑付标准：①若未借取招生经费的全部正常兑付，每生兑付2000元，招生结束后统一兑付。②1人-20人每生4000元。③21人-40人每生4500元。④剩余兑付款于2019年11月8日前结清。四、其它事项：1、本协议有效期限为：2019年6月14日-2020年6月14日。同年11月2日被告给原告招生兑付款12000元。   另查明，2018年被告的招生负责人薛伟联系原告为被告招生。据原告提交的从被告处调取的2018年高科技工学校招生名单记载，原告共给被告招收地理夏提等31名新疆学生，除玛提哈布力·哈帕尔、达节古丽、孜尔热莆·那扎尔热克、加呢木拉提被学校开除外其余27名学生继续在被告处学习。因原告王亚周与薛伟因招生兑付款的支付问题发生纠纷，被告于2019年6月11日付给原告23000元，注明学院垫付处理薛伟与王亚周招生争议款。庭审中，被告辩称其未委托被告招生，原告从被告处取得学生名单载明的学生系被告学校教师薛伟、李久江、侯育峰三人所招，被告已支付全部兑付款，对该节辩称被告未提交充分证据证明。庭审中，原、被告不同意调解。   本院认为，薛伟系被告的招生办负责人，其对外委托招生并支付招生兑付款的行为是执行职务行为。2018年原告虽未与被告签订招生协议，但被告的招生办负责人薛伟联系原告为被告招生，原告有理由相信其在为被告招生。被告辩称其不知道原告为其招生，原、被告在2018年没有签订协议，原告提供的招生名单上的学生是被告的其他老师招收的，招生兑付款已兑付。对此，被告未提供充分证据证明，且被告为解决薛伟与原告的争议给原告垫付了23000元，故本院对被告该辩称不予采信。故原告诉请被告给付招生兑付款的诉讼请求事实理由成立，本院依法支持。原告为被告招收新疆学生31名，去掉被告除名4名，剩余27名在被告处学习。被告应支付原告招生兑付款27人×4000元/人=108000元，扣除被告通过薛伟给原告的26000元、被告支付给原告的35000元，尚欠原告47000元招生兑付款未付，被告应将该款尽快支付原告。原告要求被告支付资金占用期间利息，本院依法支持，但原告主张按全国银行间同业拆借中心发布的（LPR）的四倍计算利息没有法律事实依据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心发布的（LPR）计算利息。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   自本判决生效后十五日内由被告西安高科技工学校支付原告王亚周招生兑付款47000元及利息（以47000元为基数，自2019年6月12日起至2021年4月12日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的利率（LPR）计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1819元（原告已预交），减半收取909.5元，由被告西安高科技工学校负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审 判 员 任 晓 飞         二〇二一年七月六日        书 记 员 赵 云