山西省太原市中级人民法院民事判决书（2021）晋01民终3903号上诉人（原审原告）：秦某1，住太原市。委托诉讼代理人：赵某，山西谙正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某2，住太原市。被上诉人（原审被告）：武某，住太原市。上诉人秦某1因与被上诉人武某、秦某2返还原物纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2021）晋0105民初2887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人秦某1及其委托诉讼代理人赵某，被上诉人武某，秦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦某1上诉请求：一、请求依法撤销一审法院（2021）晋0105民初2887号民事判决；二、依法改判支持上诉人的诉讼请求即：（1）判令二被上诉人返还上诉人位于太原市××区的房屋；（2）判令二被上诉人赔偿上诉人因无法居住自有房屋造成的房屋租金损失每月600元，自2019年5月1日起截止2021年3月1日计22个月（600元×22月）13200元。剩余租金损失继续支付至归还房屋止。三、一、二诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）涉案房屋原依法登记在上诉人母亲名下，母亲对该房屋依法享有所有权。因上诉人一直陪伴照顾母亲的晚年生活，母亲生前将该房屋依法赠与并过户登记给上诉人[不动产权证号：晋（2009）太原市不动产权第XXXX号]。涉案房屋属于不动产物权，不动产权属证书是不动产物权归属的法定证明文书，在没有相反的法律文书推翻的情况下，法院应当采信该不动产权证书记载的内容。一审法院未予认定上诉人对涉案房屋依法享有所有权的事实，完全错误。（二)上诉人母亲将登记在其名下的该房屋以买卖的形式赠予过户给上诉人，不属于无权处分。因为，该涉案房屋于2011年确权登记在上诉人母亲名下，上诉人母亲对该房屋就依法享有了所有权。其处分登记在自己名下的房屋，不属于无权处分。如果被上诉人对登记在母亲名下的该涉案房屋有异议或有实体权利，被上诉人应当向母亲主张权利。二、一审法院适用法律错误。本案属物权保护纠纷。法院应当适用我国《民法典》物权编第二百一十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。......”及第二百三十五条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”之规定，认定上诉人对该房屋依法享有所有权，并有权要求返还。而一审法院未适用，明显属于适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审判决随意否定上诉人提供的太原市规划和自然资源局出具的《不动产权证书》的法定效力，没有任何事实和法律依据，该判决认定事实和适用法律明显错误。因此，为维护国家行政机关的行政权威，保障公民的合法权利，特此提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人武某，秦某2辩称，一、上诉人和答辩人秦某2的母亲对本案所涉房屋的处分行为无效涉案房屋是上诉人秦某1与答辩人秦某2父亲的单位（中辐院）房产，答辩人双方从1987年结婚后就一直与其父母共同居住（1987年-2008年住1号楼，2008年从1号楼调整为现11号楼）。1994年父母就将其房屋遗嘱给答辩人。1997年以标准价补交了房款。2008年调整为现11号楼，并向原住户支付了装修款，该房屋一直由答辩人居住管理。该房屋的所有权就是答辩人双方的。其四舅在2017年9月还讲：“这么长时间已定性，这房子就是你们的"。因此，对该房屋所有权任何人无任何争议。从2018年开始，上诉人就唆使母亲向小店区人民法院起诉，要求答辩人返还该房屋，小店区人民法院经审理，于2018年5月20日，作出（2018）晋0105民初1677号民事判决书，该判决书已生效并认定该房屋虽登记在其母亲名下，实际为其父母的共同财产，其母亲并非房屋唯一所有权人。因此，其母亲将该房屋以买卖形式过户于上诉人名下的行为属于无权处分。二、上诉人现持有的产权证书（不动产权证号：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号）是上诉人非善意取得，该不动产权证书应当予以撤销2018年5月，小店区人民法院判决后，上诉人想方设法不让答辩人接触其母亲，也不告诉母亲的住址，就连母亲去世的信息也不告诉答辩人和其它子女。其目的很明确，就是要占有父母的全部财产。上诉人明知该房屋所有权人不是其母亲一人，将其房屋以买卖形式过户于其名下，其取得该房屋属于非善意取得。另外，上诉人所持产权证书载明产权来源为存量房买卖，上诉人在一审法院开庭审理时讲，实际是母亲赠与的，未支付任何购房款。该行为损害了国家利益，也损害了答辩人的合法权益。三、原告自愿在外租房，要求答辩人支付租房费用实属无理上诉人在中辐院小区有两套住房，其中一套常年对外出租，在外租房与答辩人现居住的房屋无关，其租房费用要求答辩人承担，于法于理无据，理应驳回其请求。综上所述，上诉人和其母亲对本案所涉房屋无权处分，上诉人将该房屋以买卖形式过户于其名下的行为属恶意行为，属于无效民事法律行为。为此，小店区人民法院（2021）晋0105民初2887号判决是正确的，应当予以维持。上诉人秦某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还原告位于太原市××区的房屋；2、判令二被告赔偿原告因无法居住自有房屋造成的房屋租金损失每月600元，自2019年5月1日起截止2021年3月1日计22个月13200元，剩余租金损失继续支付至归还房屋止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告秦某2是兄妹关系。被告1987年结婚后与父母一起居住在父亲秦志伟单位的房子。1994年父母出资购买了该房屋。2003年父亲去世。2007年，原房产单位因拆迁给母亲的的房子调整××区，被告夫妻也随母亲搬到该房屋居住。2011年3月31日，母亲对该房屋办理了不动产登记手续。期间，母亲给小弟看孩子时常居住在小弟家。2017年4月，母亲不再给小弟看孩子回家居住。在家居住期间，因母亲年老，原告就陪伴伺候，但却遭到二被告经常打骂、侮辱，不让吃饭的虐待行为。在住了5个多月后的9月，将母亲赶出家门。无奈之下，原告陪同母亲出来租住房子居住。因原告一直照顾母亲生活，母亲于2019年4月8号将该房屋赠予并过户给原告。原告为了母亲能安度晚年，曾要求被告腾房，但被告还是拒不搬出。因该房屋已经过户给原告，属于原告合法财产，二被告拒不腾房归还属于侵权。为维护原告合法的财产权利，特此向法院起诉，请求法院判令如上。一审法院认定事实：被告秦某2、武某系夫妻关系，被告秦某2与原告秦某1系兄妹关系。原、被告父亲秦志伟（已于2003年去世）生前为中国辐射防护研究院（以下简称中辐院）退休职工，二被告自1987年结婚后与父母共同居住于××院，该房屋为中辐院单位公房，1994年中辐院最住宅楼进行房改时，该房屋由个人出资购买。后因拆迁进行房屋调整，被告与父母原来居住的××楼。二被告一直在该房屋居住至今。2011年3月31日，案涉的××院房屋进行了不动产权登记，房屋坐落为太原市学府街270号72幢1单元3层7号，房屋性质为中国辐射防护研究院公房，产权比例为个人100%，房屋登记的所有权人为原、被告母亲刘素梅（已于2009年8月去世）单独所有。刘素梅自2017年9月后至去世前一直随原告居住生活。2019年4月8日，刘素梅将案涉房屋以买卖方式过户至原告名下，原告取得了该房屋的不动产权登记证书，不动产权证号为：晋（2019）太原市不动产权第XXXX号，权利人为原告单独所有，权利性质为出让/存量房，产权来源为存量房买卖，但原告实际并未支付任何购房款。庭审中，原告陈述该房屋实际是其母亲赠与原告的，签订买卖合同只是为了减少过户税，故未支付房款。原告申请证人贾岩出庭作证，证人陈述其是原告邻居，刘素梅自2018年5月起与原告在外租房居住，刘素梅的后事也是原告操办的，刘素梅将房屋过户给原告是其本人自愿的。被告不认可证人证言的真实性。被告则提供了一份刘素梅、秦志伟出具的、时间为1994年2月8日的遗嘱，以证明父母已通过遗嘱的方式确认原××楼房屋由被告秦某2继承；还提供了一份成本价补交房款申请单，证明1997年由被告秦某2出钱补交了房屋差价；还提供了收条一份，以证明由原1号楼东单元一层3号房屋调整到现居住的案涉房屋时，被告给原住户交纳了1300元的装修补偿款。被告通过前述三份证据以证明案涉房屋应当归其所有。原告对前述三份证据的真实性均不予认可。另查明，2018年，刘素梅曾向我院起诉要求秦某2、武某返还案涉房屋，我院于2018年5月20日作出（2018）晋0105民初1677号民事判决书（已生效），判决驳回了刘素梅的诉讼请求。该生效判决中认定案涉房屋虽登记在刘素梅一人名下，但实际为刘素梅与秦志伟的夫妻共同财产，刘素梅并非房屋的唯一所有权人，且秦志伟去世后并未进行遗产分割，秦某2作为秦志伟的儿子，有权继承案涉房屋份额的一部分。一审法院认为，根据生效判决认定的事实及本案查明的事实，案涉房屋虽登记在原告名下，但该房屋实际系原告秦某1、被告秦某2的父母秦志伟、刘素梅的夫妻共同财产。被告抗辩案涉房屋应为其所有，证据不足，本院不予采信。在未对案涉房屋进行遗产分割及未经其他继承人同意的情况下，刘素梅将案涉房屋以买卖形式过户至原告名下的行为属于无权处分，原告对这一情况也是明知的。现原告要求二被告返还案涉房屋的诉讼请求，理由和证据不足，本院不予支持。依法判决：驳回原告秦某1的诉讼请求。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，案涉双方争议的房屋位于太原市××区，原登记于上诉人秦某1和被上诉人秦某2的母亲刘素梅名下，2019年4月8日该房屋登记在上诉人秦某1名下。经查明，刘素梅在世前曾于2018年向小店区法院诉求二被上诉人返还案涉房屋，法院作出（2018）晋0105民初1677号民事判决书（已生效），该判决以刘素梅并非案涉房屋唯一所有权人、且秦志伟去世后并未进行遗产分割为由，驳回刘素梅诉讼请求。现上诉人秦某1起诉要求二被上诉人返还案涉房屋，同样，该房屋虽然登记在上诉人秦某1一人名下，但案涉房屋所涉及的其父母遗产部分的利益并未进行分割，其中也包含着二被上诉人的权益。原审判决在上诉人秦某1无法证实房屋权属唯一性的情形下，以证据不足为由驳回其诉讼请求，事实清楚，使用法律正确，应予支持。综上所述，秦某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人秦某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 薇审判员 任 华审判员 雷 晨二〇二一年七月十日法官助理 杨 丽书记员 刘诗毓