河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1502号上诉人（原审被告）：高艳涛，男，汉族，1989年4月22日生，住址长葛市。被上诉人（原审原告）：刘岗举（曾用名刘刚举），男，汉族，1975年3月1日生，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：段艳闯，河南天坤律师事务所律师。上诉人高艳涛与被上诉人刘岗举民间借贷纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2021）豫1082民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人高艳涛上诉请求：1、请求依法撤销长葛市人民法院作出的（2021）豫1082民初912号民事判决；改判或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉认承担。事实和理由如下：上诉人认为原审法庭将上诉人与案外人刘雅萌的离婚协议作为判决上诉人承担本案全部借款还款责任的依据错误。理由如下：一、首先本债务是上诉人与案外人刘雅萌婚姻存续期间的共同债务，本案原借款总额实际是70余万，一直由上诉人与前妻刘雅萌夫妻关系存续期间使用夫妻共同财产还款，截止2014年仍欠被上诉人25万余元，虽然离婚时因上诉人疏忽大意在“格式”离婚协议上签字，但因当时心情复杂并不代表上诉人出于本人意思自治愿意承担该笔债务。二、即便认为上诉人自愿签订离婚协议，也不能据此认定本案全部债务应由上诉人承担，根据《民法典》第一千零六十四条、第一千零八十九条、的相关规定本案债务均应当由上诉人与刘雅萌共同承担，虽然上诉人与刘雅萌离婚协议约定；但约定明显不清：“婚后无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担”就本案债务上诉人认为在刘雅萌名下，因是刘雅萌向其叔叔（本案被上诉人）要求的借款；原审法庭则误以为谁打借条在谁名下显然没有法律根据。三、根据《民法典》相关法律规定离婚协议仅针对协议双方具有约束力，对协议之外的第三人并无任何约束力，因此上诉人以此协议证明债务应由上诉人承担没有法律依据，更何况本协议没有经过公正、司法确认，是否存在个别条款无效或可撤销最终还未定论，原审法庭未经法定程序直接将一个与本案无关且效力待定的协议作为定案依据实在荒唐。四、刘雅萌与被上诉人是近亲属，且离婚时是否私自藏匿夫妻共同财产、是否已经向被上诉人归还借款、是否存在刘雅萌与被上诉人恶意串通虚构债务总额，上诉人一概不知，故上诉人认为本案事实不清，证据不足，且被告主体错误。综上，上诉人认为原审法院审理程序违法，认定事实错误，查明的案件事实与认定的法律事实严重不符导致适用法律不当，并草率作出错误的判决，本案应当追加必要诉讼参与人刘雅萌才能查明案情，故作出合法公正的判决。被上诉人刘岗举答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，请求二审法院依法驳回高艳涛的上诉请求，维持一审判决。上诉人（原审原告）刘岗举向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款250000元及利息96871.87元（以250000元为基数，自2014年1月8日起按照相关司法解释暂计算至2021年1月15日，后续另行计算），以上各项共计346871.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘岗举系被告高艳涛前妻刘雅萌的叔叔。2012年4月24日，被告高艳涛与原告侄女刘雅萌结婚，2014年1月7日，被告高艳涛与刘雅萌婚姻关系存续期间，被告高艳涛给原告出具借条1份，内容为：借条本人高艳涛身份证号（411082199004221234）在于2014年1月7日向刘岗举借款25万元整（250000）高艳涛2014年9月17日，被告高艳涛与刘雅萌协议离婚，离婚协议书约定：婚后无共同债权债务，若有债务由男方承担。2015年2月10日，被告高艳涛与刘雅萌复婚。2015年6月9日，被告高艳涛与刘雅萌再次协议离婚，离婚协议书约定：婚后无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担。原告刘岗举后向被告高艳涛追账，被告高艳涛推脱不还，原告遂诉至法院。一审法院认为，被告高艳涛向原告刘岗举借款250000元的事实，有原告刘岗举提供的被告高艳涛书写的借条及录音在卷佐证，法院予以确认。被告高艳涛认为借款系其与原告侄女之间的共同债务，原告应该诉讼两人，而不是诉讼其一人，对此，根据原告举证的两份离婚协议对于债务的约定：“婚后无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担”及“婚后无共同债权债务，若有债务，则在谁名下由谁承担”，意思清楚，故对原告刘岗举主张被告高艳涛归还借款250000元的诉讼请求，法院予以支持。关于原告主张的利息，因借条上并未约定，视为不支付利息，对利息的计算宜自原告起诉之日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第三十一条之规定，判决：一、被告高艳涛于判决生效后十日内返还原告刘岗举借款250000元，并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年2月23日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告刘岗举其他诉讼请求。案件受理费减半收取3252元，原告刘岗举承担727元，被告高艳涛承担2525元。二审中双方当事人均无新证据出示。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，本案中，上诉人高艳涛欠被上诉人刘岗举涉案借款25万元的事实，有上诉人高艳涛向被上诉人刘岗举出具的借条及录音在卷为证，上诉人高艳涛应按约定偿还涉案借款。虽上诉人高艳涛诉称涉案债务属高艳涛与刘雅萌婚姻关系存续期间的共同债务，但因刘雅萌未在涉案借条签字，故原审结合在卷证据、双方当事人陈述、举证、质证意见及高艳涛与刘雅萌离婚协议的内容，判决上诉人高艳涛偿还涉案借款25万元并无不当。综上所述，上诉人高艳涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3252元，由上诉人高艳涛负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年七月二十六日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口