河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3730号上诉人（原审被告）：嵩县大发新型墙体材料有限公司，住所地：嵩县大坪乡枣园村。法定代表人：兰孟瑶，系公司经理。委托诉讼代理人：付五成，男，公司董事长。被上诉人（原审原告）：嵩县大坪乡枣园村第四村民组，住所地：嵩县大坪乡枣园村。负责人：李保建，系该组组长。被上诉人（原审原告）：嵩县大坪乡枣园村第十二村民组，住所地：嵩县大坪乡枣园村。负责人：师成栓，系该组组长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：郝旭燕，河南成昊律师事务所律师。上诉人嵩县大发新型墙体材料有限公司（以下简称嵩县大发公司）因与被上诉人嵩县大坪乡枣园村第四村民组（以下简称枣园村四组）、嵩县大坪乡枣园村第十二村民组（以下简称枣园村十二组）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2021）豫0325民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年07月01日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年07月13日公开开庭审理了本案。上诉人嵩县大发公司的委托诉讼代理人付五成，被上诉人枣园村四组的负责人李保建、枣园村十二组的负责人师成栓及二被上诉人共同委托诉讼代理人郝旭燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。嵩县大发公司上诉请求：1、请求依法改判驳回枣园村四组、十二组的诉讼请求，或对本案发回重审；2、由枣园村四组、十二组承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2016年元月1日嵩县大发公司与张建宗签订《砖场承包合同》，约定在此期间内由张建宗直接将地租支付给枣园村四组、十二组。事实上，张建宗在2016年付给枣园村十二组7800元，付给枣园村四组3700元。且由于2018年5月至2019年，由于枣园村四组、十二组非法将案涉土地租给他人，导致嵩县大发公司无法正常使用土地，并非嵩县大发公司无故拒付地租；2、在未经嵩县大发公司同意的情况下，枣园村四组、十二组将案涉土地又租给他人建厂并收取了租金。即使判决嵩县大发公司支付租金也应当扣除该部分，且一审枣园村四组、十二组负责人均未出庭的情况下，一审作出判决认定事实错误；3、一审法院在枣园村四组、十二组没有改变诉讼请求的情况下，判决嵩县大发公司支付2016年至2019年度的土地租赁包产小麦105600斤、玉米105600斤，超出枣园村四组、十二组的诉讼请求。枣园村四组、十二组共同辩称，1、2012年3月10日，双方签订《租地合同》，约定嵩县大发公司租用枣园村四组、十二组村边空地33亩，每年夏秋包产各800斤每亩，包产费每年一兑现，合同期限自2012年3月至2022年3月共十年。但嵩县大发公司2016年至2019年包产费未支付；2、双方作为合同主体，土地已经交付，但是嵩县大发公司却迟迟未履行交付2016年至2019年包产费用的义务，明显违反合同约定构成违约。嵩县大发公司称其在2016年与第三人张建宗签订了《砖厂承包合同》，该地租应由张建宗支付没有事实与法律依据。根据合同的相对性，枣园村四组、十二组有权利主张嵩县大发公司支付土地包产费。根据《民事诉讼法》第64条规定，嵩县大发公司称在合同期间枣园村四组、十二组将土地又租给他人建厂的事实应当负举证责任。否则将应当根据最高院《关于民事诉讼证据的若干规定》承担不利后果；3、从合同内容约定来看，包产800斤以及按市场折价都是支付包产费的方式，一审法院判决嵩县大发公司支付2016年至2019年度包产小麦105600斤、玉米105600斤，或按照市场折价相应价款合情合理，符合合同约定。枣园村四组、十二组向一审法院起诉请求：1、判令嵩县大发公司支付枣园村四组、十二组2016年至2019年占用土地包产费260064元；2、本案的诉讼费用由嵩县大发公司承担。一审法院查明事实：2012年3月15日，枣园村四组、十二组作为甲方，嵩县大发公司作为乙方，双方签订了《租地合同》一份。《租地合同》主要约定甲方自愿把村边空地亩租给乙方办厂使用，乙方每年夏秋两季包产各800斤，包产粮食可按市场价折价计算，一年一兑现，时间为12月底，合同期限十年，从2012年3月至2022年3月。签订合同后，枣园村四组、十二组已将土地交付嵩县大发公司使用。诉讼中，双方认可租赁土地为33亩，夏秋两季包产每亩各800斤，夏季为小麦，秋季为玉米。嵩县大发公司抗辩主张租金已付，而嵩县大发公司亦陈述无付款单据，其申请证人安某出庭陈述以砖抵租金，但是记不清数额，账本及单据均已不存在。嵩县大发公司抗辩主张枣园村四组、十二组私自拉走嵩县大发公司的烘干机，而嵩县大发公司亦陈述没有说冲抵多少租金，其申请证人段花景出庭陈述好像队长模样的人把烘干机拉走，证人王某出庭陈述付五成让其干活，其和别人负责把烘干机从烘干道拉出来。一审法院认为，本案双方自愿签订了《租地合同》，枣园村四组、十二组将案涉土地交付嵩县大发公司后，嵩县大发公司应当按照约定支付租金。嵩县大发公司虽然抗辩租金已付，但是嵩县大发公司申请出庭作证证人证言亦不能充分有效证明该抗辩主张事实，而且嵩县大发公司未提供已付租金的单据等付款凭证。因此，枣园村四组、十二组提出由嵩县大发公司支付2016年至2019年度租金的诉讼请求，应予支持。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：嵩县大发公司于本判决书生效后十五日内支付枣园村四组、十二组2016年至2019年度土地租赁包产小麦105600斤、玉米105600斤，或按市场价折价支付相应价款。本案诉讼费用减半收取2600元，由嵩县大发公司承担。二审审理中，本院组织双方当事人对提交的证据进行了质证。根据河南省嵩县人民法院（2017）豫0325民初723号民事判决书、（2020）豫0325民初2815号民事判决书，另查明：2016年1月大发公司曾与案外人张建宗以砖场承包方式将案涉土地转租给张建宗，期间，张建宗分别付给枣园村四组、十二组2016年度租金7800元和3700元，共计11500元；2019年5月26日枣园村四组、十二组又将案涉土地中的1.7亩出租给案外人芦会平。本院审理查明的其余事实与一审查明一致。本院认为，债务转移不但要有债务人与债务承担人的合意，而且必须经债权人同意。嵩县大发公司二审中提供的用以证明案涉地租应由案外人张建宗承担的《会议纪要》为自己起草，且无任何人签字，不能证明其主张。在债务没有转移于张建宗的情况下，张建宗所付的111500元地租只能认定为代为履行行为，该11500元应从嵩县大发公司所欠地租中扣减。枣园村四组、十二组另出租给案外人芦会平的1.7亩也应从嵩县大发公司承租的土地面积中扣除［1.7亩×800斤×7/12年×（小麦1.13元/斤＋玉米1.25元/斤）＝1888.13元］。此外，一审判决嵩县大发公司支付地租的方式为交粮付款均可，虽较为繁琐，但并未超出枣园村四组、十二组的诉讼请求。为了判决结果的简便易行，本院将履行方式变更为用金钱支付。综上所述，嵩县大发公司的上诉请求除关于张建宗已付租金及芦会平承租面积租金应予扣减两项成立应予支持外，其余均不成立，应予驳回、对一审判决，本院根据另查明事实作出变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更河南省嵩县人民法院（2021）豫0325民初1183号民事判决为：嵩县大发新型墙体材料有限公司于本判决书生效后十五日内支付嵩县大坪乡枣园村第四村民组、第十二村民组237939.87元；二、驳回嵩县大坪乡枣园村第四村民组、第十二村民组其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2600元，由嵩县大坪乡枣园村第四村民组、第十二村民组共同负担260元，嵩县大发新型墙体材料有限公司负担2340元；二审案件受理费4785元，由嵩县大坪乡枣园村第四村民组、第十二村民组共同负担478.5元，嵩县大发新型墙体材料有限公司负担4306.5元。负担案件诉讼费的当事人于本判决生效后七日内向法院缴纳，逾期将由法院强制执行。本判决为终审判决。审判员  张海舟二〇二一年七月二十六日书记员  周 青