青海省海东市平安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青0203民初57号 原告：袁存旺，男，1964年12月25日出生，汉族，青海省海东市乐都区人，现住海东市乐都区。 委托诉讼代理人：许正明，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司，住所：海东市平安区平安古驿大道183号。 责任人：杜军生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永忠，青海竞帆律师事务所律师。 原告袁存旺与被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁存旺、委托诉讼代理人许正明、被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司委托诉讼代理人张永忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁存旺向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告中国人民财产保险股份有限公司海东分公司赔付原告袁存旺车辆损失险保险金人民币54668元和车辆施救费人民币3200元。二、本案诉讼费用由被告负担。增加一项诉讼请求：被告支付原告鉴定费3400元。事实与理由:2018年9月6日,原告购买了一辆大众汽车牌小型普通客车。2020年9月10日,原告为其车牌号的×××大众轿车向被告投保了包括车辆损失险及其不计免赔率在内的机动车辆保险,保险金额人民币1237796.80元,保险期间一年(自2020年9月10日零时起至2021年9月9日24时止),保险费人民币2584.77元,保险单号PDAA20206321D000002791。原告当日全额向被告支付了上述保险费,被告未向原告交付保险条款,更没有按照法律规定向原告明确说明保险合同中有关保险人责任免除条款。2020年10月1日20时11分许,原告驾驶车辆到四川若尔盖县往川主寺方向行驶至213国道1876公里100米(小地名:小尕力台路段)时,因下雨路滑冲出路边排水沟,造成×××小型普通客车不同程度受损无人员伤亡的交通事故,原告及时报险和报警。原告将出险车辆拖至维修单位成都西蒙汽车销售服务有限公司,原告支付松潘耀祥汽修施救费人民币3200元。原告经与成都西蒙汽车销售服务有限公司经该公司维修核价,修复车辆需支付费用合计人民币5万余元。2020年10月2日,四川省松潘县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序),认定驾驶人袁存旺负全部责任。车辆修好后,原告向成都西蒙汽车销售服务有限公司支付车辆修理费54668元,有增值费普通发票和机动车维修结算单为证。随后,原告要求被告承担车辆损失保险责任,被告以车辆发生事故时未年检为由口头拒绝理赔。无奈,原告只能依法向人民法院提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司委托诉讼代理人辩称，1、事故发生后，原告向我公司明确表明其放弃索赔，因此我公司对于该案件已经注销；2、本次事故发生后，涉案车辆确实存在逾期年检的情况，依照双方保险条款第8条第3款第1项的约定，该情形属于保险公司的责任免赔范围，不予赔偿；3、事故发生后，由于原告其自愿撤回报案，不要求保险公司理赔，因此我公司没有在出现场，并于原告共同确认其车辆的损失情况，因此原告在以上事故中车辆的受损情况我公司并不知情，原告本次起诉的车损是否完全系该次事故造成，暂无法确认，综上，原告诉讼请求不予成立，请求依法驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年10月1日20时11分许，原告驾驶其车牌号为×××号大众牌轿车在四川省若尔盖县往川主寺方向行驶至213国道1876公里100米处时，冲出路边排水沟，造成×××小型普通轿车受损无人员伤亡的交通事故。2020年10月2日，四川省松潘县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人袁存旺负此次事故的全部责任。事故发生后，原告袁存旺支付潘耀祥汽修施救费3200元，并将车辆送至成都西蒙汽车销售服务有限公司维修，产生车辆修理费54668元。2020年10月，原告妻子吴慧玲向被告客服致电，被告以原告车辆未年检为由未出险定损，2020年10月日，原告妻子吴慧玲再次向被告客服致电，要求撤回出险。2020年10月29日被告保险公司出具拒赔通知书。 另查明，2020年9月10日，原告袁存旺为其车牌号为×××号大众牌轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司（以下简称保险公司）投保了车辆损失险及机动车辆保险，保险期间一年（自2020年9月10日零时起至2021年9月9日24时止）。该车辆年检于2020年9月30日到期。 再查明，2020年9月4日签订的机动车综合商业保险条款以及保险人履行告知义务确认书中原告袁存旺签名不是本人签名。 上述事实有原告袁存旺提供的机动车驾驶证、机动车商业保险单和机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、车辆损坏照片、机动车维修结算单、增值税发票、机动车检验合格标志、短信信息、机动车拒赔告知书、鉴定意见书及双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据本院认定如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司提供的通话录音2段，由被告单方面制作且原告不认可，该录音中亦未显示通话时间等内容，故对该证据本院不予认可。 被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司提供的机动车综合商业保险条款以及保险人履行告知义务确认书，经原告申请鉴定，该确认书中的签名不是原告本人签名，故对该份证据本院不予认可。 本院认为，本案中机动车综合商业保险条款以及保险人履行告知义务确认书是被告公司预先拟定且在订立合同时未与投保人协商的格式条款，且该确认书签字确认不是原告本人的签名，依照我国法律规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,格式条款的适用应当遵循公平原则,采取有限制地适用,格式条款不得免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任。且根据保险理论的近因原则,如果本案保险事故的发生确系投保车辆未按规定年检所致,保险人则依约有权提出抗辩。然而,就本案而言,投保车辆未年检并非有效促成出险事故发生的原因。故原告要求被告保险公司承担原告车辆损失险保险金54668元、车辆施救费人民币3200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付鉴定费的诉讼请求，因申请鉴定的确认书中签字不是原告袁存旺本人签字，被告保险公司在履职过程中由他人代签的行为存在过错，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告保险公司辩称原告要求撤回出险，未对该事故出险并确定损失的辩解理由，因其提供的电话录音未载明通话时间，且原告妻子撤回出险的原因为案涉车辆未年检保险公司不予赔偿，该撤回出险是在被告保险公司的错误引导下做出的，进而未进行案涉车辆定损，造成上述情况的发生是由于被告保险公司的过错造成的，故被告保险公司应当承担原告全部的车辆损失及施救费，对被告保险公司的辩解理由，本院不予采纳。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。本案系民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国保险法》的规定。依照《最高人民法院关于适用的时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国保险法》第三十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告袁存旺车辆损失险保险金54668元、车辆施救费人民币3200元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司于本判决生效后十五日内赔付原告袁存旺鉴定费3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海东市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 员 马登陆 二〇二一年七月六日 法官助理 吴玉珍 书 记 员 韩 卉