新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵08民终843号 上诉人（原审原告、执行案外人）：黄翠平，女，1968年12月4日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人:王君辉,新疆君正律师事务所律师。 上诉人（原审原告、执行案外人）：石河子北泉镇玉泉酒厂，住所地新疆石河子北泉镇北泉工业园区399-1-2-3号。 经营者：胡柏勇,该公司经营者。 委托诉讼代理人:于传忠,男,该公司办公室主任。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：娄新玲，女，1965年2月8日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：李振江（系娄新玲之夫），男，住石河子市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：胡柏勇，男，1970年3月18日出生，住石河子市。 上诉人黄翠平、石河子北泉镇玉泉酒厂（以下简称玉泉酒厂公司）因与被上诉人娄新玲、胡柏勇案外人执行异议之诉纠纷一案，不服石河子市人民法院（2021）兵9001民初1742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 黄翠平、玉泉酒厂的上诉请求：1.撤销（2021）兵9001民初1742号民事裁定，立即停止对石河子市人民法院（2020）兵9001执1094号执行通知书的执行；2.由二被上诉人承担一、二审诉讼费及本案一切费用。事实和理由：原裁定驳回二原告的起诉缺乏事实依据和法律依据。二上诉人于2020年12月24日向一审法院提出案外人执行异议之诉，与已生效的（2018）兵9001民初3340号民事判决基础法律事实无关，可以依据民诉法第二百二十七条第三款提出诉讼请求。1.二上诉人与本案有利害关系，上诉人作为案外人执行异议之诉主体适格，且经过案外人执行异议申请前置程序，符合民事诉讼法第一百零八条规定，一审驳回上诉人起诉错误。上诉人黄翠平于2006年5月26日出资305000元，购买了石河子北泉镇工业园区内编号为×-××-××的国有土地使用权，然后创办了石河子北泉镇玉泉酒厂，并依法取得新疆生产建设兵团农八师国土资源局颁发的国有土地使用证，确定用途为工业用地，该使用证至今合法有效，无争议。在此期间，上诉人黄翠平办理了石河子北泉镇玉泉酒厂的规划、立项等审批手续，又先后依法取得了（2008）新政房石房第×××1、×××2、×××3号公房产权证，在上述土地上建设的1000平方米库房也获得建房工程许可证，玉泉酒厂的所有权归上诉人黄翠平所有。也就是说，原审法院强制执行上诉人合法拥有的4.05亩国有土地，属事实上的执行不能，明显违反了法律和行政法规，上诉人对娄新玲、胡柏勇的起诉具有事实依据。2.黄翠平与胡柏勇于1993年8月19登记结婚，夫妻关系存续期间共同创办了玉泉酒厂，依据婚姻法第十九条规定，该酒厂为夫妻共同共有，生产经营收益应认定为夫妻共同财产。依据《夫妻财产约定协议书》第三条约定，乙方黄翠平以石河子总场职工身份自筹资金305000元，购买北泉镇工业园区内5400平方米国有土地使用权，用来筹建石河子北泉镇玉泉酒厂，该土地的使用权作为石河子总场职工的用益物权归黄翠平占有、受益，甲方不得侵占、转租、抵押和设置其他债务。也就是说，被执行人胡柏勇在收到执行通知书七日内协助娄新玲办理位于石河子市北泉镇工业园区内土地编号为×-××-××，使用权为50年，其中一半的南面即4.05亩土地的使用权转移登记手续势必会侵害上诉人的合法权益。上诉人对娄新玲、胡柏勇的起诉具有法律依据。3.玉泉酒厂的起诉也符合起诉条件。玉泉酒厂始建于2000年12月8日，属石河子市人民政府和石河子北泉镇招商引资的重点项目。黄翠平购买了8.1亩国有土地使用权。该酒厂经申请、规划、建设等行政部门的审核批准，已形成的建设用地及构筑物均合法有效。原审法院对娄新玲取得的4.05亩国有土地民事权益的保护方式已被行政规范和土地确权等行政法效力所阻却，若改变现状会导致其他严重法律后果的发生。4.本案用民事裁定处理案外人执行异议之诉明显错误，应用判决解决实体问题，应适用民事诉讼法解释第三百一十二条的规定。5.一审裁定未涉及上诉人缴纳的诉讼费用12800元，属于漏审、漏判，程序严重违法。6.上诉人在诉讼中提出确认合同效力问题，原审未予审理，违反法律规定。民事诉讼法第三百一十二条规定，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求，人民法院可以在判决中一并作出裁判。尽管胡柏勇、娄新玲于2006年5月22日签订书面《土地使用权转让合同》，但八师中院（2018）兵08行终18号行政判决依法驳回了娄新玲要求胡柏勇办理土地变更登记和八师国土资源局为其颁发国有土地使用证的诉讼请求，原因是该《土地使用权转让合同》违反了合同法第五十二条第（五）项的规定，二上诉人诉请确认二被上诉人私自签订的《土地使用权转让合同》无效，具有事实和法律依据。二上诉人提起诉讼时提交了足以排除强制执行的证据，并着重说明，娄新玲和胡柏勇签订的土地使用权转让合同不具备办理土地使用权变更登记的法定条件，其诉争议的土地使用权归属玉泉酒厂，当事人间的债权诉争无法转化为物权确认。 被上诉人娄新玲辩称，1.黄翠平、玉泉酒厂以案外人身份于2020年的11月12日提出执行异议申请，申请停止对（2020）兵9001执1094号民事裁定书的执行，该执行异议被驳回。但二上诉人提出撤销的执行裁定书当时还没有下发，上诉人是怎么提前知道执行裁定书内容的。2.胡柏勇与娄新玲签订的土地使用权转让合同的效力已经（2007）石民初字第1702号生效民事判决书确认，胡柏勇主张合同无效的请求被法院驳回。3.涉案土地的出让金305000元全部是娄新玲交的，胡柏勇、黄翠平没有出一分钱。胡柏勇应交的152500元是向娄新玲借的，出具了欠条，后来通过诉讼才拿回来。胡柏勇不履行法院判决，法院还曾拘留过他，这些事情黄翠平都知道，每次开庭黄翠平都作为旁听人员跟着胡柏勇。现在关于娄新玲土地确权的判决已经生效，涉案标的物属于娄新玲，黄翠平、胡柏勇享有这块地北面4.05亩土地的使用权，娄新玲申请执行，黄翠平、胡柏勇又以种种理由不履行判决，不交土地。造成娄新玲地也拿不上，钱也拿不上。4.依照（2018）兵9001民初3340号民事判决书下达的（2020）兵9001执1094号执行通知书，合法有效，该执行通知书是执行过程中必备的程序，在没有其他证据推翻3340号民事判决的情况下不能撤销此通知书。一审裁定公正，认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审裁定。 被上诉人胡柏勇未提交书面答辩意见。 黄翠平、玉泉酒厂向一审法院起诉请求：1.撤销石河子市人民法院（2020）兵9001执异34号执行裁定书；2.判令被告赔偿因非法转让土地给原告造成的经济损失235万元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求法院判决立即停止对（2020）兵9001执1094号执行通知书的执行；放弃第二项诉讼请求。 一审法院经审查认为：本案诉争石河子市北泉镇工业园区内土地编号为×-××-××号土地中一半（南面）即4.05亩土地（以下简称案涉土地）使用权权属问题，已经(2007）石民初字第1702号民事判决确认由娄新玲取得；胡柏勇起诉要求确认其与娄新玲签订的土地使用权转让合同无效一案，业经该院作出(2007）石民初字第2108号民事判决，驳回其诉讼请求。上述民事判决书均已生效。被告娄新玲基于上述生效判决提起诉讼，要求被告胡柏勇协助其办理案涉土地使用权变更登记，并经该院（2018）兵9001民初3340号民事判决，判决胡柏勇协助娄新玲办理涉案土地使用权转移登记手续，并交付上述土地。二原告认为上述判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第四百二十三条规定，裁定：驳回原告黄翠平、原告石河子北泉镇玉泉酒厂的起诉。 本院另查明，2014年10月30日，娄新玲向法院提起行政起诉，要求新疆生产建设兵团第八师国土资源局依据(2007)石民初字第1702号民事判决为其办理涉案土地使用证。一审法院作出（2018）兵9001行初12号行政判决，支持了娄新玲的诉讼请求。后新疆生产建设兵团第八师国土资源局提出上诉，本院作出（2018）兵08行终18号行政判决，认为能够引起物权变动的法律文书仅限于法院作出的形成判决，给付判决、确认判决等都不能直接引起物权变动。(2007)石民初字第1702号民事判决是物权确认判决，而非人民法院对合法存在的土地使用权进行分割而作出的形成判决。因此，娄新玲单方申请不动产登记，与上述规定情形不符。新疆生产建设兵团第八师国土资源局在娄新玲单方申请的情形下，不为其办理土地使用权登记并未违反相关法律、法规。故驳回娄新玲的原审诉讼请求。 本院认为,二上诉人以执行案外人身份提起案外人执行异议之诉，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”依据该条规定，案外人执行异议之诉，除要符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还要符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定。根据查明的事实，二上诉人要求停止对石河子市人民法院（2020）兵9001执1094号执行通知书执行的理由是基于其认为自己对涉案土地享有所有权，胡柏勇与娄新玲签订的转让协议效力待定，而(2007）石民初字第2108号民事判决已对胡柏勇与娄新玲签订的合同效力予以评判，(2007）石民初字第2108号民事判决也已对娄新玲享有涉案土地50%使用权作出确认。该二份判决均已生效。本次据以执行的执行依据即（2018）兵9001民初3340号民事判决亦为生效判决。二上诉人主张的请求均与原判决有关，依据上述法律规定，二上诉人的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件，原审依据民事诉讼法相关规定驳回二上诉人的起诉并无不当。二上诉人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张其权利。至于二上诉人提出原审未对其交纳的一审案件受理费处理的问题，该问题不属于法律规定的违法程序事由，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定：“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件”，对二上诉人一审交纳的案件受理费在本裁定生效后可由一审法院予以退还。 综上，黄翠平、玉泉酒厂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年七月九日 法官助理  禹 文 书 记 员  朱晓萱