河北省内邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0523民初260号 原告：内丘县侯家庄乡杏峪村村民委员会，住所地河北省邢台市内丘县侯家庄乡杏峪村，统一社会信用代码：54130523780801473Q。 法定代表人：刘振忠，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：刘金生，河北衡益律师事务所律师。 被告：刘庆田，男，1983年8月5日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。 被告：内丘县凯威汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市内丘县金店镇西张麻村东，统一社会信用代码：91130523MA07QDUU7J。 法定代表人：刘立凯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦振雷，男，该公司经理。 被告：范艳斌，男，1982年9月11日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县，现住内丘县。 被告：中宝运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区南二环与维明大街东北角盛世大厦1515A室，统一社会信用代码：91130100MA0DH8GN3Q。 法定代表人：郝建雨，该公司经理。 委托诉讼代理人：王剑，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘峰，男，该公司工作人员。 原告内丘县侯家庄乡杏峪村村民委员会（以下简称杏峪村委会）与被告刘庆田、内丘县凯威汽车运输有限公司（以下简称凯威公司）、岳雷、华安财产保险有限责任公司河北分公司威县支公司（以下简称华安财险威县支公司）、中宝运输服务有限公司（以下简称中宝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，原告申请变更被告岳雷为被告范艳斌，并要求撤回对被告华安财险威县支公司的起诉。因原告申请公估，本院依法扣除审限70天。本院依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告杏峪村委会的法定代表人刘振忠及委托诉讼代理人刘金生、被告中宝公司的委托诉讼代理人王剑到庭参加诉讼。被告刘庆田、凯威公司、范艳斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杏峪村委会向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判决被告赔偿各项损失30500元；2.本案的诉讼费用由被告承担。在明确诉讼请求时，原告变更诉讼请求为：要求四被告共同赔偿原告财产损失22720元、鉴定费损失3000元，共计25720元。在被告中宝公司答辩后，举证质证前，原告又将诉讼请求变更为：要求四被告共同赔偿原告财产损失20720元、鉴定费损失3000元，共计23720元。事实和理由：2020年10月20日，被告刘庆田驾驶冀Ｅ×××××号大型货车，行驶至内丘县沟时，由于被告操作不当，致使驾驶冀Ｅ×××××大型货车撞上村民的房屋，并且把原告的道路路面损毁、路灯撞坏，还把路基压坏。内丘县交警队作出第1305234202000000536号事故认定书，认定被告刘庆田负事故全部责任。经了解，被告刘庆田是司机，车辆所有人是凯威公司，实际车主是岳雷，该车在被告华安财险威县支公司入有交强险，在被告中宝公司入有商业保险。原告的损失：路面损毁、路灯撞坏、路基损坏、垃圾池损毁等。经估算，原告的损失为30500元。在诉讼过程中，原告以实际车主不是岳雷，而是范艳斌为由，将被告岳雷变更为范艳斌，之后又以华安财险威县支公司已经赔付给原告2000元为由申请撤回对该公司的起诉。 被告刘庆田未到庭，也没有提交书面答辩意见。 被告凯威公司未到庭，其在证据交换时辩称，无意见。 被告范艳斌未到庭，其在证据交换时辩称，无意见。 被告中宝公司辩称，原告的请求为25720元，其中交强险应承担的2000元不属于中宝公司赔偿范围，其中3000元鉴定费属于间接损失，凯威公司与中宝公司签订统筹合同时已明确告知，可庭下提交证据，应不属中宝公司的理赔范围。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交了道路交通事故认定书、事故现场照片、统一社会信用代码证书、公估报告和鉴定费票据，证明2020年10月20日11时54分许，刘庆田驾驶的冀Ｅ×××××大型货车在杏峪村道路发生交通事故，造成原告路边的路灯损坏、路面毁损、路基塌陷、垃圾池的毁损，损失总额为22720元，鉴定费数额为3000元，内丘县交警大队认定刘庆田负事故的全部责任，原告无责任，原告的法定代表人已经由李马群变更为刘振忠。被告刘庆田、凯威公司、范艳斌、中宝公司对道路交通事故认定书和照片无异议。被告中宝公司对统一社会信用代码证书、公估报告无异议，对鉴定费票据的真实性无异议，但认为该费用不应由中宝公司承担。被告刘庆田、凯威公司、范艳斌未到庭质证。华安财险威县支公司提交了付款回单、原告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件以及杏峪村委会向该公司提交的损失清单，证明已经赔付原告损失2000元。原告以及被告凯威公司、范艳斌对华安财险威县支公司提交的证据无异议。被告刘庆田、中宝公司未发表质证意见。被告凯威公司提交了交通安全统筹服务单，证明冀Ｅ×××××车辆在中宝公司投保了机动车第三者责任统筹，统筹金额是1000000元。原告及被告范艳斌无异议。被告中宝公司和刘庆田未发表质证意见。上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年10月20日11时54分许，被告刘庆田驾驶冀Ｅ×××××大型货车，沿杏峪村道路由西向东行驶至河北省邢台市内丘县侯家庄乡白鹿角-桃园杏峪村处时，因操作不当翻车，致冀Ｅ×××××大型货车损坏，张银路家房屋及房屋内物品损坏、张银路门前设施损坏、路灯杆损坏、路面、杏峪村内基础设施等损坏的交通事故。2020年10月27日，内丘县公安交通警察大队作出第130523420200000536号道路交通事故认定书认定，刘庆田的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故全部责任。2021年5月20日，河北盛衡保险公估有限公司经本院委托作出ＳＨ2021060153物品损失鉴定公估报告，公估意见为：以2020年10月20日交通事故发生日为公估基准日，财产损失为22720元。原告花费公估费3000元。另查明，冀Ｅ×××××大型货车的实际车主是被告范艳斌，范艳斌与凯威公司签有分期付款协议，事故发生时款项尚未付清。该车在华安财险威县支公司入有交强险，在被告中宝公司参加机动车第三者责任统筹（统筹金额／责任限额1000000元，且不计免赔）。事故发生在交强险保险期间和统筹期间。被告刘庆田系被告范艳斌雇佣的司机。2020年10月21日，华安财险威县支公司赔付给原告杏峪村委会财产损失2000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。双方对原告的损失无异议。对于各被告应该承担的赔偿责任，本院分析判定如下： 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十六条规定：同时投保机动车第三者强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故发生损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应按照下列原则确认赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿责任；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》规定：采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任。本案中：被告刘庆田系被告范艳斌雇佣的司机，因该交通事故给他人造成损害的，应由接受劳务的范艳斌赔偿，刘庆田不负赔偿责任；刘庆田驾驶的冀Ｅ×××××大型货车登记机动车所有人为凯威公司，另范艳斌自认该辆车系以分期付款方式购买，购车款尚未付清，因此，凯威公司不应承担赔偿责任。刘庆田对涉案事故负全部责任，故范艳斌应当对原告的损失在交强险及商业险范围外的部分承担赔偿责任。 另，冀Ｅ×××××大型货车在华安财险威县支公司投保交强险、在中宝公司处投保机动车第三者责任统筹（统筹金额／责任限额1000000元且不计免赔），故原告的损失应当先由承保交强险的保险公司华安财险威县支公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的中宝公司根据合同予以赔偿；仍有不足部分应由范艳斌承担赔偿责任。 原告杏峪村委会依据公估报告，主张其合理损失包含：财产损失22720元、公估费3000元，合计25720元。华安财险威县支公司已经在交强险范围内赔偿原告财产损失2000元。中宝公司同意按照公估报告中的公估金额在扣除华安财险威县支公司在交强险范围内承担的2000元后，承担原告的财产损失，不同意承担原告支出的公估费，认为公估费属于间接损失。故本案的争议焦点为中宝公司是否应当承担本案的公估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定的，由保险人承担。原告就案涉财产损失申请公估，系属于其为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，中宝公司提出的“因鉴定费为间接损失，不予赔偿”的抗辩理由，不予支持。故就原告依据公估报告主张的合理损失，案涉冀Ｅ×××××大型货车投保的华安财险威县支公司应在交强险的保险限额内赔偿原告财产损失2000元（已经赔付），中宝公司应在第三者商业保险赔偿范围内赔偿原告财产损失（扣除华安财险威县支公司应予赔偿的部分）以及公估费。 综上所述，原告要求被告中宝公司赔偿财产损失20720元，并负担公估费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告刘庆田、凯威公司共同承担赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告范艳斌共同承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。被告中宝公司辩解有证据证明该公司与被告凯威公司（投保人）约定公估费（鉴定费）属于间接损失，不属于该公司理赔范围。但是被告中宝公司至判决作出前并未提交证据予以证明，对其辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2012】19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中宝运输服务有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告内丘县侯家庄乡杏峪村村民委员会财产损失20720元，汇入原告内丘县侯家庄乡杏峪村村民委员会在内丘县农村信用合作联社侯家庄信用社的账户，账号为：08×××06。 二、驳回原告内丘县侯家庄乡杏峪村村民委员会对被告刘庆田、内丘县凯威汽车运输有限公司、范艳斌的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告中宝运输服务有限公司负担（自本判决生效后十日内汇入内邱县人民法院在中国农业银行股份有限公司内丘县支行的账户，账号为：50×××19）；本院预收案件受理费563元，因原告在法庭调查终结前减少诉讼请求数额，而公估费属于诉讼费范畴不计入诉讼标的，故案件受理费应以20720元为标的进行计算为318元，多预收的245元由本院退回原告；公估费3000元，由被告中宝运输服务有限公司负担（自本判决生效之日起十日内汇入原告内丘县侯家庄乡杏峪村村民委员会在内丘县农村信用合作联社侯家庄信用社的账户，账号为：08×××06）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  陈素英 二〇二一年七月五日 书记员  贾 佳