北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5975号上诉人（原审被告）：北京润翮集团有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路李桥段60号-256。法定代表人：欧进祥，经理。委托诉讼代理人：张晓利，北京市东方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王俊涛，男，1974年10月17日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。上诉人北京润翮集团有限公司（以下简称润翮公司）因与被上诉人王俊涛劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初49211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人润翮公司的委托诉讼代理人张晓利，被上诉人王俊涛的委托诉讼代理人朱剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润翮公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回王俊涛的全部诉讼请求，润翮公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。润翮公司于2020年2月8日通知员工自2020年2月10日起停薪待岗，按照北京市同期最低工资标准的70％发放生活费。王俊涛对此不满，并于2020年2月8日口头提出辞职，后未再到公司上班。润翮公司无需向王俊涛支付2020年2月8日至2020年2月14日的工资。2.润翮公司无需向王俊涛支付解除劳动合同经济补偿金。王俊涛主张其于2020年3月8日通过微信形式向润翮公司法定代表人欧进祥发送“拖欠工资辞职报告”，与事实不符。王俊涛系于2020年2月8日口头提出辞职，当日并未到润翮公司发薪日，故润翮公司并不存在王俊涛所主张的拖欠工资行为。王俊涛离职至今拒不依约配合办理工作交接手续，给润翮公司造成重大损失，故润翮公司延迟支付其2020年1月1日至2020年2月8日期间工资并无不当。另，王俊涛的月工资已超过北京市本地区上年度职工月平均工资3倍，即使法院认定润翮公司应支付王俊涛经济补偿金，一审法院也不应以40000元作为计算基数，一审法院数额计算存在错误。王俊涛辩称，不同意润翮公司的上诉请求及理由，二审法院应予驳回。王俊涛向一审法院起诉请求：1.判令润翮公司支付王俊涛解除劳动合同经济补偿金20000元；2.判令润翮公司支付王俊涛2019年12月1日至2019年12月31日工资差额20000元；3.判令润翮公司支付王俊涛2020年1月1日至2020年3月10日工资92880元；4.诉讼费由润翮公司承担。一审法院认定事实：王俊涛主张其于2019年12月1日入职润翮公司任技术总监一职，双方签有书面劳动合同，未约定试用期；月工资标准为40000元；其工资以银行转账形式支付至2019年12月31日，12月份工资存在差额；其正常出勤至2020年3月10日，于2020年2月15日起在家办公提供劳动；其于2020年3月8日通过微信形式以拖欠工资为由提出解除。王俊涛就其上述主张提交以下证据：1.《劳动合同书》（出示原件），显示甲乙双方分别为“北京润翮集团有限公司”及“王俊涛”，期限为2019年12月23日至2020年12月22日，月基本工资为税前40000元。落款处加盖有“北京润翮集团有限公司”字样印鉴及“王俊涛”字样签字。2.在职证明（出示原件），载明“兹证明王俊涛，身份证号码：（略），自2019年12月18日起在本单位工作至今，现担任本单位技术总监一职。该员工有权以单位的名义在BOSS直聘平台进行招聘。落款时间为2020年1月8日，并加盖有‘北京润翮集团有限公司’字样印鉴。”3.中国建设银行个人账户收入交易明细（出示原件），内容显示润翮公司于2020年1月15日向王俊涛账户进行转账19550元，交易地点/附言为工资。4.拖欠工资辞职报告，载明公司领导：本人于2019年12月1日到北京润翮集团有限公司、截止目前，公司欠薪为2019年12月20000元薪资，2020年1月40000元薪资，2020年2月40000元薪资，以及2020年3月10日前的薪资。由于上述情况的发生，本人多次与公司法人沟通无果，并在海淀区劳动稽查又多次询问、督促无果的前提下，于2020年3月10日提出辞职。辞职日期2020年3月10日，并请公司在辞职日期前结算所有所欠薪资。5.微信截图（出示原始载体），内容显示对话人为“欧进祥”，王俊涛于2020年3月8日中午12：39向其发送拖欠工资辞职报告。王俊涛主张对话人为润翮公司法定代表人欧进祥。润翮公司对劳动合同书、在职证明、银行帐户的交易明细的真实性予以认可，对辞职报告、微信截图的真实性不予认可。一审庭审中，双方当事人确认工资的发放时间为下月15日发放上一月工资。王俊涛以被润翮公司辞退为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付工资差额、工资、解除劳动合同经济补偿金。该委作出京海劳人仲字[2020]第9734号裁决书，裁决：一、润翮公司支付王俊涛2020年1月1日至2020年2月14日期间工资58390.8元；二、驳回王俊涛的的其他仲裁请求。王俊涛不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王俊涛虽主张其入职时间为2019年12月1日，其于2020年2月15日起在家办公提供劳动，但未提供证据进行证明，应承担举证不能的不利后果，故法院对其上述主张不予采信。结合庭审质证情况，法院认定王俊涛入职时间为2019年12月18日，其提供劳动至2020年2月14日。经核算，润翮公司向王俊涛支付的2019年12月18日至2019年12月31日期间工资不存在差额，故王俊涛要求润翮公司支付2019年12月1日至2019年12月31日工资差额20000元及2020年2月15日至2020年3月10日工资，缺乏事实依据，法院不予支持。润翮公司作为具有管理责任的用人单位一方，应当就王俊涛的工资支付情况、出勤情况承担举证责任，现其公司未能提供相应证据，亦应承担举证不能的不利后果。润翮公司称自2020年2月8日员工停薪待岗，王俊涛于2020年2月8日提出辞职，但均未向法院提交相应证据，法院对此不予采信。经核算，仲裁裁决润翮公司支付王俊涛2020年1月1日至2020年2月14日工资58390.8元，符合相关的法律规定，法院予以确认并支持。王俊涛以拖欠工资为由提出解除劳动合同，润翮公司理应向王俊涛支付相应的解除劳动合同经济补偿金，现王俊涛所要求的补偿金数额适当，法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，判决：一、北京润翮集团有限公司于判决生效后七日内向王俊涛支付解除劳动合同经济补偿金二万元；二、北京润翮集团有限公司于判决生效后七日内向王俊涛支付二○二○年一月一日至二○二○年二月十四日工资五万八千三百九十元八角；三、驳回王俊涛的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2019年北京市法人单位从业人员平均工资为140581元，月平均工资为11715元。双方当事人均确认王俊涛月工资标准为40000元。本院认为，用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。润翮公司作为具有管理责任的用人单位一方，应当就王俊涛的工资支付情况、出勤情况、离职时间承担举证责任。现润翮公司未能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。润翮公司主张其公司员工自2020年2月8日起停薪待岗，王俊涛于2020年2月8日提出辞职，但均未能提交相应证据予以佐证，故本院对其公司上述主张不予采信。经核算，一审法院判令润翮公司支付王俊涛2020年1月1日至2020年2月14日工资58390.8元，数额未超过法定标准，本院予以维持。润翮公司确存在未及时足额支付王俊涛工资之情形，且王俊涛系以拖欠工资为由提出解除劳动合同，故润翮公司应向王俊涛支付解除劳动合同经济补偿金。润翮公司上诉主张其公司有权迟延发放工资，缺乏依据，本院对此不予采信。经核算，润翮公司应支付王俊涛解除劳动合同经济补偿金17572.5元，一审法院对此计算有误，本院予以纠正。综上所述，润翮公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初49211号民事判决第二项；二、撤销北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初49211号民事判决第一项、第三项；三、北京润翮集团有限公司于本判决生效之日起七日内向王俊涛支付解除劳动合同经济补偿金17572.5元；四、驳回王俊涛的其他诉讼请求。如果北京润翮集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费十元，由北京润翮集团有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京润翮集团有限公司负担五元（已交纳），由王俊涛负担五元（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  姚 红审 判 员  吴博文二〇二一年七月三十日法官助理  高天琪书 记 员  卢 希