新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初3479号 原告：朱江龙，男，1971年9月1日出生，满族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：肖瑞，新疆新石律师事务所律师。 被告：新疆润昌酒店有限公司，住所地新疆石河子市。 法定代表人：魏玉君，总经理。 委托诉讼代理人：高原，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 被告：石河子市强宇建筑装饰有限公司，住所地新疆石河子。 法定代表人：白宇，经理。 委托诉讼代理人：陈慧泉，新疆文舵律师事务所律师。 被告：田震，男，1976年2月19日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 原告朱江龙与被告新疆润昌酒店有限公司（以下简称润昌公司）、被告石河子市强宇建筑装饰有限公司（以下简称强宇公司）、被告田震建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱江龙及其委托诉讼代理人肖瑞与被告润昌公司的委托诉讼代理人高原、被告强宇公司的委托诉讼代理人陈慧泉、被告田震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱江龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款共计109658元；2.判令被告给付资金占有期间利息15626元（109658元×3年×4.75%，2019年6月23日至2021年6月23日）；3.被告承担本案诉讼费及送达费。庭审过程中，原告明确要求被告强宇公司及被告田震承担连带给付责任。事实与理由：被告润昌公司将润昌蓝海钧华大饭店钢结构玻璃房改造项目和员工宿舍彩钢房工程发包给被告强宇公司。2019年5月10日，原告与被告强宇公司签订施工协议一份，其中约定工程名称为酒店员工宿舍彩钢房，工程地点为酒店屋顶上部屋面上施工，开工日期为2019年5月12日，竣工日期为2019年6月23日，工程造价280000元，有变更以实际发生量计算追加，合同对其他事项亦作了约定。完工后，被告仅给付了部分工程款，超出合同以外的工程款一直未进行决算，现工程已交工并投入使用。原告索款未果，故诉至法院。 润昌公司辩称，被告润昌公司和原告之间没有合同关系，被告润昌公司把涉案工程发包给了被告强宇公司且已结算完毕，故在本案中不应当承担责任。 强宇公司辩称，原告与被告强宇公司签订施工协议事实属实，双方约定工程包工包料总价为280000元，施工中，原告违约，没有按期完工，被告强宇公司超额支付了工程款，后原告没有完工即退出现场不再继续施工，现被告强宇公司不欠原告工程款，对超额支付的部分被告强宇公司保留诉权。 田震辩称，被告田震系涉案工地的负责人，代表被告强宇公司履行的职务行为，其意见与被告强宇公司答辩意见一致，对原告所述事实及诉讼请求均不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于施工协议如何约定的问题。原告提供了施工协议用以证实双方约定的工程造价280000元并注明有变更，以实际发生量计算追加及原告按约完工的事实。被告强宇公司及被告田震对该份协议的真实性认可，但对其中手写部分不认可，其中被告强宇公司提供了施工协议用以证实其中并无手写部分的事实。本院审查后认为，原告及被告强宇公司、被告田震对施工协议中除手写部分无异议，本院予以确认，对于手写部分，本院审查后认为，被告强宇公司虽提供了施工协议证实其约定并无手写的部分，但根据原告提供的施工协议，被告强宇公司及被告田震虽不认可手写部分，但在手写部分处加盖了被告强宇公司的公章，退一步而言，即使不存在手写部分，工程造价亦应按照实际的工程量进行结算，故对原告主张的工程造价以实际发生量计算的事实，本院予以认定。 二、被告润昌公司提供了工程项目合同复印件用以证实其把钢结构办公室项目承包给被告强宇公司的事实，原告对此不认可，被告强宇公司及被告田震对此均认可。本院审查后认为，原告虽对该份合同不认可，但被告润昌公司及被告强宇公司作为合同的双方对此均无异议，故本院对被告润昌公司提供该份合同用以证实其把涉案工程发包给被告强宇公司的事实予以认定。 三、关于原告主张未付工程款109658元的问题。原告陈述按照合同约定工程造价为280000元，面积共计378平方米，后期施工中增加面积为129平方米，每平方米为784元，则增加的工程款为101136元，原图纸设计没有支柱，但施工中增加支柱材料5318元、人工费4800元，协议中没有彩钢板容重要求，按照市场价60元每平方米，计划总价106000元，在原告施工到彩板安装订货时，要求容重100公斤，然后换材料产生差价24824元，又增加了防盗门3个，双开门1个，窗户3个，自制彩钢门3个，共计3750元，两个爬梯产生人工费1200元，施工过程中原告又干了几个集装箱移位置，修复的部分吊车费及人工费1800元，玻璃房内彩钢板的密封人工费及材料费35500元，以上增加费用合计178368元，加上合同约定的工程造价280000元，共计458328元，被告强宇公司已支付了348710元，故剩余109658元（458328元-348710元）未付。被告对此均不认可。本院审查后认为，原告主张未付工程款为109658元仅为自己推理得出，其并未提供证据证实涉案工程增加量实际为多少，对于每平方米价格的确定、材料价格及人工费等均未提供证据证实，故对原告主张被告强宇公司及被告田震未付工程款金额为109658元的事实，本院不予认定。 四、原告提供了证人马海民的证言用以证实原告雇佣其施工及被告强宇公司未给付工程款的事实，被告强宇公司及被告田震对此不认可。本院审查后认为，证人马海民系原告雇佣，与被告强宇公司及被告田震之间并无合同关系，该证言无法证实被告强宇公司与原告之间是否给付了工程款及给付了多少，故对原告以此证明被告强宇公司未给付工程款的事实，本院不予认定。 五、关于被告强宇公司辩称需要在工程款中扣减的问题。被告强宇公司提供了清单复印件、收据复印件、发货单复印件、临时焊工工单、凭证、收条复印件及证明复印件用以证实被告强宇公司直接支付的材料费、人工工资等费用，应当在被告强宇公司支付的305395元工程款中扣减，原告对清单复印件、收据复印件所支付的建材费用8287.50元、临时焊工工单、证明复印件真实性认可并陈述该组证据可以证实涉案工程量实际增加，不认可增加费用包含在工程款305395元中。本院审查后认为，原告对清单复印件、收据复印件所支付的建材费用8287.50元、临时焊工工单、证明复印件真实性认可，本院予以确认，被告强宇公司虽辩称该组证据所花费的费用应当包含在工程款305395元中，但并未提供证据证实，原告对此亦不认可，故对被告强宇公司辩称该组证据所产生的费用应当在工程款305395元中扣除的意见，本院不予认定。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，被告润昌公司（发包方）与被告强宇公司（承包方）签订《工程项目合同》一份，其中约定被告润昌公司的钢结构办公室项目由被告强宇公司承建，承包方式为包工包料（含水暖电），工程造价1400元/㎡（408×1400=571200元）按实际建筑面积进行结算，2019年5月30日至2019年7月2日竣工，合同对付款方式、双方责任与义务等其他事项亦进行了约定，被告田震作为被告强宇公司的负责人在合同乙方（负责人）处签字。2019年5月10日，被告强宇公司与原告签订《施工协议》一份，其中约定工程名称为酒店员工宿舍彩钢房，工程地点为酒店屋顶上部屋面上施工，承包范围为地深、钢结构、岩棉板密封，开工及竣工日期为2019年5月12日至2019年6月23日，彩钢房屋墙板15㎝岩棉板，隔墙为10㎝岩棉板，门窗为标准门窗一门一窗（大开门为一门两窗），如需要增加门窗，要追加门窗费，保修一年，彩钢房工程包工包料包安装，制购材料及施工，工程造价280000元，有变更，以实际发生量计算追加，协议对付款方式等其他事项亦作了约定。2019年7月17日，原告向被告强宇公司出具施工清单一份，其中对完成部分、未完成部分均进行了说明，对现场清理情况亦作了说明，原告在下方情况属实处签字。同日，原告向被告强宇公司出具收条一份，内容为：“收到田震、白宇在施工过程中付工程款共计305395元（叁拾万零伍仟叁佰玖拾伍元整），其他收条已包括在内。工程完工后，被告润昌公司陆续向被告强宇公司支付包括本案工程款在内的全部款项合计745818.40元。 另查，原告在2019年7月17日的施工清单上签字后，陈述其断断续续进行了施工但亦认可被告田震找人也进行了施工，被告强宇公司及被告田震均辩称2019年7月17日之后原告再未进行施工，后续未完工部分均由被告田震找人完成。 现原告认为其实际施工超过协议约定范围，并推算未付工程款为109658元，故诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提供的证据显然无法证实被告仍欠付工程款109658元，理由如下：第一、原告主张其在实际施工过程中增加了工程量及产生的相关费用，举证责任在原告，不在被告，但原告提供的证据无法证实涉案工程量是否存在增加的情况及如果增加则增加了多少；第二、原告所诉欠付工程款为109658元，系其自己计算得出，并未提供证据证实；第三，根据2019年7月17日的施工清单其中列明了施工完成情况及未完工情况，结合同日原告出具的收条，二者相互印证，可以证实双方对2019年7月17日之前的工程量进行了结算，对于之后的施工，原告虽陈述也进行了施工但亦认可被告田震找人进行了施工，故对之后的施工情况到底由谁完成或者原告实际完工了多少均无法确定，根据“谁主张谁举证”的原则，原告对此负有举证责任。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对于原告要求被告强宇公司及被告田震给付工程款109658元及利息15626元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第九十条之规定,判决如下: 驳回原告朱江龙的诉讼请求。 案件受理费2806元（原告已预交），由原告自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  王洪勇 人民陪审员  母 刚 人民陪审员  秦春明 二〇二一年七月九日 书 记 员  班 敏 1