湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初2274号原告：肖习东，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：康丹，湖南迪坤律师事务所律师。被告：曾启钱，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：曾颖，湖南如顺律师事务所律师。原告肖习东与被告曾启钱民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日公开开庭进行了审理。原告肖习东及其委托诉讼代理人康丹，被告曾启钱及其委托诉讼代理人曾颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖习东向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金50万元，利息678786元（利息计算至2021年2月19日）及至偿还之日止的利息（以50万元为基数，按照年利率15.4%自2021年2月20日起计算至偿还之日止），本息合计1,178,786元；2．本案的诉讼费用、财产保全费用由被告承担。被告曾启钱辩称：1．原告主张的借款金额与被告曾启钱实际借款金额不符；2．被告在2013年10月16日向原告出具的借条中并未约定利息；3．被告已经偿还了绝大部分的借款，原告的主张没有事实和法律依据。经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议事实原、被告系朋友关系。2013年10月，被告曾启钱以投资工程需资金周转为由向原告借款，原告同意借给其50万元。2013年10月16日，被告曾启钱向原告肖习东出具借条，其内容为：“借条今借到肖习东人民币伍拾万元整（￥500000.00元）（百加壹工程）借款人：曾启钱2013年10月16号月息3%按月支付”。2013年10月19日，原告通过工商银行向曾启钱账户转账345000元；2013年10月24日，原告通过工商银行向曾启钱账户转账10万元；2013年12月12日，原告通过工商银行向曾启钱账户转账35000元。2017年8月16日，在原告要求下，被告曾启钱向原告肖习东出具两张借条，其内容为：“借条今借到肖习东人民币伍拾万元整（￥500000元）百加壹工程。借款人：曾启钱2017年8月16日月息1.5%432524197211××××。”第二份借条内容为：“借条今借到肖习东人民币肆拾陆万元整（￥460000元）（利息）。借款人：曾启钱2017年8月16日。”2019年12月4日，被告曾启钱向原告出具承诺书：“承诺书本人曾启钱在2013年10月13号借到肖习东现金人民币五十万元整，我承诺以冷水江人民法院判决的冷水江百加壹钢铁炉料公司应偿付的工程款中我个人的股份偿还给肖习东。承诺人：曾启钱43252419723111314332019.12.4号”。二、双方当事人有争议的事实案涉借款本金的确定及利息如何支付。原告肖习东认为，2013年10月16日被告以工程需要资金周转为由向原告借款50万元，原告通过银行转账48万元并支付现金2万元给被告；2017年8月16日，通过双方结算，被告曾启钱就所借50万元重新向原告出具借条，并就所欠利息46万元亦出具借条，故被告曾启钱应当偿还原告肖习东本金50万元及利息678786元（计算至2021年2月19日），此后利息以本金50万元为基数，按照年利率15.4%计算至借款清偿之日止。为证实其主张，原告肖习东提交了其于2013年通过银行向被告曾启钱转账35,000元、100，000元、345，000元的凭证以及被告曾启钱于2013年10月16日出具的借条原件、于2017年8月16日出具的两份借条予以佐证。被告曾启钱对原告提交的证据质证认为，原告提交的2013年10月16日出具的借条原件与被告当时复印的借条内容不一致，当时并没有约定利息的支付，借条上“月息3%按月支付”是原告后来自己写的；2017年8月16日被告出具的两份借条是受原告胁迫所写，不能作为定案依据；转账凭证无异议，但也可说明原告并未向被告支付借款50万元，且其中的10万元与3.5万元的转账并非借款，而是原告在曾启钱处的入股资金，被告只认可借款34.5万元；承诺书真实性无异议，但依此不能证实被告向原告借款50万元的事实。综上，被告曾启钱认为，其向原告借款仅34.5万元，当时双方没有约定支付利息，且已于2014年元月28日支付利息4.5万元，于2015年偿还本金23.8万元，这些款项均应予核减；2017年8月16日被告出具的两张借条是原告胁迫被告出具的。为证实其主张，被告曾启钱提交借条复印件、原告肖习东分别于2014年元月28日、2015年出具的两张收条以及证人邹某的证言予以佐证。原告肖习东对被告曾启钱提交的证据质证认为，2013年10月16日的借条是被告出具，其中的“月息3%按月支付”亦是曾启钱亲自书写；原告于2014年元月28日出具的收条尾部注明肖习东是代收，不能达到被告证明目的；2015年的收条与本案无关，系原告在被告的请求下帮忙出具的收条，而且收条上是“证明收费肖习东”，并非偿还案涉借款；邹某的书面证词与当庭陈述不符，应以其当庭陈述证言为准，其当庭证实借款是实，不存在有胁迫情形应予采信。本院对原告肖习东提交的证据认证意见为：被告向原告出具的三份借条、转账凭证及承诺书可证实被告曾启钱于2013年10月至12月向原告肖习东借款50万元；双方于2017年8月16日进行结算后，被告就借款后所欠利息出具借条，亦就2013年10月借款50万元重新向原告出具借条；2019年12月4日被告亦向原告出具承诺书，认可借款50万元。本院对被告曾启钱提交的证据认证意见为：被告提交借条复印件以证实与借条原件不一致，当时双方未约定利息的支付，借条上“月息3%按月支付”是原告后来自己写的。经查，被告陈述前后矛盾，且对借条上“月息3%按月支付”是否是其书写亦未提交证据予以反驳，结合本案其他证据，该借条复印件不能达到被告证明目的，不予采信；肖习东于2014年元月28日出具的收条时间早于被告于2017年8月16日向原告出具46万元利息借条的时间，不能再在以后的还款中予以核减，对该收条本院不予采信；2015年出具的收条原告提出异议，认为并非偿还案涉借款的收条，与本案无关。经查，该收条出具时间为2015年，如该款项系用于偿还案涉借款，则被告不可能于2017年8月16日再向原告重新出具50万元的借条，并于2019年12月4日亦出具愿意偿还借款50万元的承诺书，被告称所写借条是借条，还款以后再核减的陈述不符合常理，对该收条本院不予采信；证人邹某的书面证词与当庭所作证言不一致，对其书面证词及当庭证言均不予采信。综上，本院认为，原告提交的转账凭证与被告在2013年出具的借条相互印证，可证实被告向原告借款50万元的事实，本院予以采信，被告应向原告偿还借款本金50万元。被告所述其中借款仅34.5万元，其他13.5万元系原告在被告处的入股资金，因其未提交足够证据予以证实，对其该主张不予采纳；被告称其于2017年8月16日出具两张借条系受原告胁迫所写，因其亦未能提交足够证据证实，本院不予采信。对于利息的支付，原、被告双方虽约定月息3分，但从被告于2017年8月16日出具的46万利息借条反推，该46万元利息是以月息2分计算而来，并不违反法律规定，本院对被告于2017年8月16日出具的46万利息借条予以认可。2017年8月16日后的利息双方约定月息1.5%，至2020年8月19日的利息应当为27万元，原告主张2017年8月16日至2020年8月19日被告应支付利息180，500元利息不违反法律规定，本院照准。另原告主张2020年8月20日至借款清偿之日止的利息以借款本金50万元为基数，按年利率15.4%计算亦不违反法律规定，本院依法予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定向出借人清偿其债务。本案中，原、被告协商借款，被告向原告出具借条，原告依约向被告提供借款，该借款合同系双方当事人真实自愿的意思表示，应认定有效。被告曾启钱欠原告肖习东借款本金50万元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告曾启钱偿还借款本金50万元，支付至2020年8月19日止的利息64.05万元，并要求以后利息以借款本金50万元为基数，按年利率15.4%支付至借款清偿之日止的请求，本院予以支持。被告所述其中借款仅34.5万元，其他13.5万元系原告在被告处的入股资金，因其未提交足够证据予以证实，对其该主张本院不予采信。被告称其于2017年8月16日出具两张借条系受原告胁迫所写，因其亦未能提交足够证据证实，本院亦不予采信。基此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：限被告曾启钱于本判决生效之日起10日内偿还原告肖习东借款本金50万元及截至2021年2月19日的借款利息678，786元，本息合计为1,178,786元；以后利息以借款本金50万元为基数，按年利率15.4%支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15,409元，因适用简易程序，减半收取7,705元，由被告曾启钱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  伍萍二〇二一年七月十五日法官助理聂轮书记员谢久红附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。对最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。