湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4744号上诉人（原审原告）：戴运桃，女，1968年4月23日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：阳曙文，湖南蜜獾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晰，湖南蜜獾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文忠，男，1971年9月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。原审第三人：彭文登，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人戴运桃因与被上诉人李文忠，原审第三人彭文登案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初10154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人戴运桃上诉请求：一、撤销一审判决第二项；二、改判一审判决第一项为：戴运桃享有位于长沙市××工业园××栋××号房产的50%产权份额，享有位于长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房产100%的份额；三、判决中止对戴运桃名下位于长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房产的执行；四、判决中止对长沙市××工业园××栋××号房产戴运桃所享有的50%产权份额的执行，即只对该房产的50%予以执行。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，1号林苑Ｂ栋401号房产登记在戴运桃个人名下，房屋应当归属于所登记的组织或自然人，本案没有任何人提出对登记在戴运桃名下的上述房产享有共有权，因此戴运桃对该房产享有100%份额。二、一审适用法律错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项之规定，戴运桃系涉案房屋的权利人，且并非本案被执行人，法院查封戴运桃的财产没有任何法律依据。三、退一万步讲，一审判决已确认戴运桃享有50%份额的房产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，即使要拍卖，那也只能处理属于彭文登的50%份额。被上诉人李文忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。涉案房屋系夫妻存续期间获得，是夫妻共同财产。在执行过程中，戴运桃出钱将彭文登的份额买下，才可以独立享有对涉案房屋的权利。原审第三人彭文登未到庭陈述，亦未向本院提交书面陈述意见。戴运桃向一审法院起诉请求：1.判决只对长沙市××工业园××栋××号房产的50%产权份额进行执行，确认戴运桃享有该房屋50%的份额；2.判决中止对长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房产的执行。一审法院认定的事实：一、双方当事人无争议的事实：李文忠与彭文登、戴运桃民间借贷纠纷一案，经一审法院一审，本院二审终结。本院于2019年12月24日作出终审判决：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初2247号民事判决；二、限彭文登于判决生效后十日内偿还李文忠借款本金2046000元及逾期利息（逾期利息以未还本金为基数，自2017年4月12日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回李文忠的其他诉讼请求。2020年3月24日，一审法院依李文忠的申请立案执行，立案案号：（2020）湘0121执1758号。2020年3月25日，一审法院依法向彭文登发出执行通知书，责令其履行下列义务：1.支付给李文忠借款本金2046000元及逾期利息（逾期利息以2046000元本金为基数，自2017年4月12日起按年利率6%的标准计算至实际清偿之日止）；2.加倍支付迟延履行期间债务利息；3.承担本案受理费20422.5元、财产保全费5000元、执行费23114元。逾期，彭文登未履行义务。2020年3月26日，李文忠向一审法院提出申请，请求查封彭文登的妻子戴运桃名下位于长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房产。一审法院于2020年3月26日和3月30日分别作出（2020）湘0121执1758号执行裁定和（2020）湘0121执1758号执行裁定之一，根据该二份裁定于2020年3月30日向长沙市不动产登记中心发出二份协助执行通知书，查封了彭文登名下位于长沙市××工业园××栋××号的房产和登记在戴运桃名下位于长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房××。另查明，戴运桃与彭文登于1988年4月20日登记结婚，夫妻关系存续至今。在婚姻关系存续期间购买了位于长沙市××工业园××栋××号房××，登记在彭文登名下；于2000年11月28日购买了位于长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房××，登记在戴运桃名下。戴运桃对一审法院的执行行为不服，提出执行异议。2020年7月24日，一审法院作出（2020）湘0121执异43号执行裁定书，驳回了戴运桃的异议请求。戴运桃遂提起本案执行异议之诉。二、双方当事人有争议的事实：长沙市暮云工业园滕泰佳园3栋1002号房产和长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房产能否停止执行的问题。戴运桃认为：1.关于长沙市暮云工业园滕泰佳园3栋1002号房产，登记在彭文登名下，是婚后所得，系夫妻共同财产，可以执行彭文登的50%的份额，要保留戴运桃的50%的份额；2.关于长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房产，登记在戴运桃名下，不能作为执行标的；3.该院认定戴运桃不存在还款责任，应当解除对401号房产的冻结措施；4.即便都是夫妻共同财产，但是戴运桃不是债务承担者，其份额不能被执行，如果强行执行，必将损害戴运桃的利益。李文忠认为：涉案两套房屋都是戴运桃和彭文登的夫妻共同财产，只是一套登记在戴运桃名下，一套登记在彭文登名下，法院有权将涉案房产进行执行，只是要将执行款项一分为二。一审法院经审查认为，位于长沙市××工业园××栋××号××房××和位于长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房产，均为夫妻共同财产，戴运桃就上述两套房产均享有50%份额。但目前本案审查的重点在于涉案房产能不能被强制执行，而不是执行之后价款如何分配的问题。共有财产中被执行人所有的部分属于被执行财产范围，彭文登是被执行人，系上述两套共有财产的所有人，戴运桃虽享有50%份额，但不足以有效阻止强制执行，上述两套涉案房产可以被执行。一审法院认为，案外人执行异议之诉是案外人就执行标的物享有足以有效阻止强制执行的权利人，在执行程序终结前，向执行法院对申请执行人提起的旨在阻止对执行标的物强制执行的诉讼。戴运桃提出的理由均不足以有效阻止强制执行，涉案房产可以被执行。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认戴运桃享有长沙市暮云工业园滕泰佳园3栋1002号房产50%的份额；享有长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房产50%的份额；二、驳回戴运桃的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由戴运桃负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，戴运桃提出的要求确认其享有位于长沙市××工业园××栋××号房产50%产权份额的上诉请求，一审判决已予支持，故对戴运桃的上述请求，本院二审不再重复说理。本案的争议焦点为戴运桃对位于长沙市雨花区韶山××路××号××栋××号房产享有的份额及能否排除对该房屋的强制执行。401号房产系戴运桃与彭文登夫妻关系存续期间购买，依法属于两人的夫妻共同财产，戴运桃以该房产仅登记在其个人名下为由主张该房产为其个人所有，缺乏法律依据，故一审法院认定该房产为戴运桃与彭文登的夫妻共同财产，并确认戴运桃对该房产仅享有50%的份额，并无不当，本院予以维持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”因此，戴运桃虽然对涉案两套房屋均享有共有权，但该权益并不足以排除强制执行，一审法院对上述房屋采取查封、扣押等执行措施并无不当，但应在执行过程中保障共有人戴运桃的合法权益。另外，关于戴运桃要求只执行彭文登对涉案房屋享有的50%份额的主张，是对法院具体执行措施的异议，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，故本案中不予处理。综上，上诉人戴运桃的上诉请求不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人戴运桃负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖 征审 判 员  曾庆军审 判 员  金新贵二〇二一年七月九日代理书记员  梁文俊