文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0424民初1181号原告：浙江物产信息系统集成有限公司，住所地浙江省杭州市延安路511号7楼，统一社会信用代码91330000712559734X。法定代表人：汪忠红，该公司董事长。委托代理人：郑安来，浙江六善律师事务所律师。委托代理人：黄益助，浙江六善律师事务所律师。被告：茹江，男，汉族，1988年6月6日出生，住湖南省衡东县。原告浙江物产信息系统集成有限公司与被告茹江追偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，由审判员郭朋程依法适用简易程序于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告浙江物产信息系统集成有限公司的委托代理人郑安来到庭参加诉讼，被告茹江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江物产信息系统集成有限公司请求本院依法判令：1、被告立即偿还原告垫付款45925.46元及资金占用期间的利息12428.94元（暂计算至2021年4月12日，剩余利息自2021年4月13日起以垫付款45925.46元为基数每日万分之五计算至实际清偿之日止）；2、原告有权对被告抵押的车辆折价或以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师费用5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。茹江未到庭，也未在举证期限内向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：2017年9月19日，茹江与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》，该合同约定茹江分期从杭州银行股份有限公司清泰支行贷款56064.76元，分36期（每月一期）偿还，每期偿还1557.27元，并约定如茹江未按时足额清偿透支资金及其他应付款项，杭州银行股份有限公司清泰支行为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）由茹江承担。当日，茹江又与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》，该合同约定，为确保杭州银行股份有限公司清泰支行实现债权，茹江将其吉利牌小型轿车（车架号×××5247，发动机号Ｈ7ＸＡ3705125）抵押给杭州银行股份有限公司清泰支行，并办理了抵押登记。2017年9月19日，浙江元通汽车广场有限责任公司向杭州银行股份有限公司清泰支行出具了《担保承诺函》，对于茹江与杭州银行股份有限公司清泰支行签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》项下的透支金额56064.76元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向杭州银行股份有限公司清泰支行提供不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》签订之日起至该合同项下债务到期之日起两年。茹江获取贷款后，仅向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还了部分贷款，便拖欠贷款不还，杭州银行股份有限公司清泰支行要求浙江元通汽车广场有限责任公司承担保证责任，浙江元通汽车广场有限责任公司从2018年9月28日起至2020年9月29日止共代茹江向杭州银行股份有限公司清泰支行偿还贷款45925.6元（其中2018年9月28日垫付5416.67元；2018年11月29日垫付3498.26元；2018年12月27日垫付1694.31元；2019年3月28日垫付5412.21元；2019年6月27日垫付1694.3元；2019年6月28日垫付3721.79元；2019年9月29日电镀5416.92元；2019年11月29日垫付3498.26元；2020年9月30日垫付15572.74元）。另查明，浙江元通汽车广场有限责任公司于2018年10月17日将公司名称变更为浙江物产信息系统集成有限公司。上述事实，有浙江物产信息系统集成有限公司委托代理人当庭陈述及其提交的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、车辆登记证、《担保承诺函》、《代偿证明》等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任之后，有权向债务人追偿。本案中作为保证人的浙江物产信息系统集成有限公司在向债权人杭州银行股份有限公司清泰支行承担了保证责任后，向债务人茹江行使追偿权有法律依据，对于浙江物产信息系统集成有限公司要求茹江偿还垫付款45925.46元的诉讼请求，本院予以支持。浙江物产信息系统集成有限公司为茹江垫付了45925.46元，茹江应承担相应资金占用的利息，浙江物产信息系统集成有限公司请求按主债权合同约定的日利率0.05%计算利息，因其垫付的款项中已经包含了茹江逾期付款的部分逾期利息，如再以日利率0.05%计算垫付款利率，明显过高，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，酌情将资金占用利息计算方式调整为：以每笔款项基数按年利率6%计算，垫付的每笔款项自垫付之日起计算至清偿之日止。对于浙江物产信息系统集成有限公司请求的对抵押车辆有抵押权及律师费问题，《最高院关于适用民法典时间效力最新司法解释》第三条规定：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定。同时《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利。杭州银行股份有限公司清泰支行对茹江所享有的车辆抵押权及为实现债权而支出的律师费的请求权，保证人浙江物产信息系统集成有限公司在承担保证责任后，应由保证人享有，故浙江物产信息系统集成有限公司对被告茹江的吉利牌小型轿车（车架号×××5247，发动机号Ｈ7ＸＡ3705125）享有与抵押权同等的权利及由茹江承担本案律师费5000元的诉讼请求，本院均予以支持。被告茹江经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条、第三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法典》第七百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥有关担保制度的解释》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茹江自本判决生效之日起十日内偿还原告浙江物产信息系统集成有限公司本金45925.46元及资金占用利息（资金占用利息以每笔款项基数按年利率6%计算，垫付的每笔款项自垫付之日计算至2021年4月12日的利息为4,086.22元；剩余利息以垫付款45925.46元为基数，以年利率6%自2021年4月13日起计算至实际清偿之日止）。二、原告浙江物产信息系统集成有限公司对被告茹江的吉利牌小型轿车（车架号×××5247，发动机号Ｈ7ＸＡ3705125）享有与抵押权同等的权利。三、原告浙江物产信息系统集成有限公司为实现债权而支出的律师费5000元由被告茹江承担。四、驳回原告浙江物产信息系统集成有限公司的其他诉讼请求。如果被告茹江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费，减半收取691.93元，由被告茹江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  郭朋程二〇二一年七月十二日法官助理岳诚书记员刘湘            校对责任人：岳诚   打印责任人：刘湘      附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第三条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法典》第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释》第十八条承担了担保责任或者赔偿责任的担保人，在其承担责任的范围内向债务人追偿的，人民法院应予支持。同一债权既有债务人自己提供的物的担保，又有第三人提供的担保，承担了担保责任或者赔偿责任的第三人，主张行使债权人对债务人享有的担保物权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。