北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6745号上诉人（原审原告）：孔令建，男，1964年3月17日出生，汉族，无业，住山东省庆云县。被上诉人（原审被告）：华信中安（北京）保安服务有限公司第七分公司，营业场所北京市丰台区科兴路1-1号101室。负责人：于炜，总经理。委托诉讼代理人：王万振，男，1977年8月18日出生，该公司副总经理，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘新，总经理。委托诉讼代理人：薛卫平，男，1982年9月6日出生，该公司职员，住北京市丰台区。上诉人孔令建因与被上诉人华信中安（北京）保安服务有限公司第七分公司（以下简称华信中安第七分公司）及被上诉人华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初6813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序进行了独任审理。本案现已审理终结。孔令建上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审全部诉讼请求。事实和理由：1.本案采用网上开庭形式进行，受文化水平和网络信号及所必备的设备质量，对于设备的操作技术水平和专业软件应用能力等多方面因素影响，无法向法官正确陈述答辩，无法全面正确视听声音画面，更无法当庭递交证据资料，导致举证不利的责任后果。2.孔令建在起诉书中没有“不识字”的词句，在起诉书中描述《薪资结算证明》形成过程中写到“经理徐迪就打开电脑给我打印一份《薪资结算证明》，由于我识字不全语句不通，误认为是开好的解除劳动合同证明就签名并加盖了指纹”。《薪资结算证明》最后一句“所有工资己全部结清”词句读不通顺，也无法理解。后来公司把词句中的“己（ji）”字说成“已”（yi）字使字义发生变化，经考察认定该字确认为“己（ji）”字。华信中安公司及其第七分公司辩称，同意一审判决，不同意孔令建的上诉请求。关于孔令建提及“己”和“已”的问题，《薪资结算证明》是搜狗输入法打印，和孔令建上诉状中的字也是一样的。孔令建向一审法院起诉请求：华信中安公司及其第七分公司支付1.2020年5月27日至2020年11月14日期间的基本工资5713元、工作日加班工资11745元、休息日加班工资20736元、法定节假日加班工资3240元；2.解除劳动合同经济补偿金4689元；并负担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月27日孔令建在华信中安第七分公司做保安工作，已签订《劳动合同书》，约定工资标准3000元，实行综合计算工时工作制，每月工作不超过166.64小时，超过法定工作时间依法支付加班工资，为孔令建办理交纳各项社会保险。但华信中安第七分公司始终没把《劳动合同书》交给孔令建。孔令建只有小学三年级文化，书写能力不全词句不通，凡办理入职各种手续和以后工作都以签名和指纹为主，没有任何书写内容。2020年11月13日晚，孔令建与室友发生口角争吵，用右手拉室友去找队长评理，队长用手机对着他俩不说话不理睬，时间长了室友想走，孔令建伸右手把他拉回，他顺势坐地下，队长说孔令建打人将其开除。2020年11月14日，孔令建去华信中安第七分公司结工资，经理徐迪以其打人为由扣发10月、11月全部工资。孔令建因为扣工资、不给加班费、不给办理交纳社会保险等原因主动提出辞职，并办了离职手续。当时孔令建要求开具解除劳动合同证明以便另找工作，经理徐迪就打开电脑打印出一份《薪资结算证明》，由于识字不全词句不通，误认为是开好的解除劳动合同证明就签名并加盖了指纹。徐迪明知道孔令建在入职手续文化程度栏下是小学文化，利用孔令建文化弱点，以《薪资结算证明》内容冒充解除劳动合同证明内容，欺骗孔令建签名加盖指纹所形成的材料，具有欺骗性且违背工资支付的相关法律法规，不能作为全部工资已结清的支付证据使用。孔令建请求判决《薪资结算证明》无效。在职期间，华信中安公司拖欠工资5713元，欠付加班工资35721元。孔令建因华信中安公司扣发工资、不给加班费、不给办理交纳社会保险等原因被迫辞职，华信中安公司应当支付经济补偿金4689元。劳动争议由华信中安公司多项违法违规行为造成，诉讼费用应该由其承担。华信中安公司、华信中安第七分公司辩称：不同意孔令建的全部诉讼请求。孔令建于2020年5月27日入职华信中安公司并签订劳动合同，合同期限一年（2020年6月2日至2021年6月1日），月工资2200元，公司每月20日左右以银行转账的方式向孔令建支付工资。2020年5月份支付387元，6-8月份3000元/月，9月份1700元，10月份工资应为3000元，11月工资应为1200元。10月、11月两个月工资因孔令建喝酒与项目队员尹某打架未支付。尹某受伤，当时没有报警，双方均同意协商解决，孔令建同意将其10月及11月工资补偿给尹某作为医药费。孔令建在2020年11月14日签署《薪资结算证明》证明工资已经结清，并于当日办理离职手续。一审法院认定事实：2020年6月2日，甲方华信中安公司与乙方孔令建签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2020年6月2日至2021年6月1日。甲方安排乙方到驻勤单位从事保安服务工作，承担守护、巡逻工作任务；乙方工资标准为每月2200元；乙方因非职责范围内的行为被追究民事、刑事责任的，甲方不承担责任。2020年11月14日，孔令建签署《薪资结算证明》，其上载明：“本人孔令建，2020年5月27日入职华信中安第七分公司，就职于榆树庄项目，月工资3000元每月。于2020年11月11日调岗至中建三局项目。2020年11月14日正式离职。离职后与华信中安第七分公司无任何劳动纠纷。自2020年5月27日入职至今，所有工资已全部结清”。庭审中，华信中安公司提交《离职审批单》，证明孔令建系自愿离职。孔令建认可在审批单上按了手印，但以审批单内容为之后添加，不认可审批单内容。华信中安公司亦提交尹某的诊断报告单、门诊处方、门诊收费票据，证明尹某的伤情及治疗费用。对此，孔令建不予认可。经法院电话联系尹某，其称：“我是华信中安公司的保洁，与孔令建住一个房间。2020年11月份，孔令建喝酒后无缘无故打我，把我摔到地上，我的胳膊、腿、手都有受伤。第二天去了医院拍了片子开了药。医药费是从孔令建工资里扣的，公司一共给我报销了医药费和误工费3000元。我本来是要起诉的，后来公司协助处理了”。庭审中，孔令建主张其系重大误解签署《薪资结算证明》。对此，华信中安公司和华信中安第七分公司均不予认可，并主张孔令建自行签订劳动合同，公司认为其认识字。对于不识字的主张，孔令建未提交证据证明。2020年12月11日，孔令建向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称丰台劳动仲裁委）申请劳动仲裁，要求华信中安公司及华信中安第七分公司共同支付：1.2020年5月27日至2020年11月14日工资5713元、延时加班工资11745元、休息日加班工资20736元、法定节假日加班工资3240元；2.解除劳动合同经济补偿金4689元；3.失业工资损失、误工费、生活费及交通费3000元。2021年1月15日，丰台劳动仲裁委作出京丰劳人仲字[2021]第1185号裁决书，裁决驳回孔令建的各项仲裁请求。孔令建不服，起诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，三方对《薪资结算证明》的真实性均不持异议，对该证据，法院予以采信。孔令建主张其不识字，对《薪资结算证明》内容存在重大误解，但未向法院提交证据证明，法院对其主张不予采信。经查，该《薪资结算证明》系用人单位和劳动者自愿签订，且不违反法律和行政法规的强制性规定，现孔令建反悔要求认定《薪资结算证明》无效，法院不予支持。根据华信中安公司提交的诊断报告单、门诊处方、门诊收费票据等证据，结合尹某向法院陈述内容，可以认定华信中安公司将孔令建的2020年10月、11月工资作为赔偿金支付给尹某，故双方签订的《薪资结算证明》并未导致双方权利义务明显失衡，法院不予调整。综上，孔令建的各项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院均不予支持。一审法院于2021年2月26日判决：驳回孔令建的全部诉讼请求。二审中，孔令建补充提交视频光盘，内容为“己”字与“已”字的视频讲解，证明《薪资结算证明》中应读“己（ji）”字。华信中安公司及其第七分公司认可该证据真实性，不认可证明目的。证人尹某出庭作证，称被孔令建打伤后公司将其送到医院检查，休息了20天左右，休息期间工资正常发放，华信中安公司一共支付3000元。孔令建不认可证人证言，称没有打尹某，不能光凭嘴说，需要公司提供证据证明，没有同意将工资赔偿给尹某，是华信中安公司强扣的。华信中安公司第七分公司另提交微信转账截图两张，载明2020年11月14日徐迪转给中建三局蒋祖川3000元，转账说明为医疗费及补偿费，同日蒋祖川转给尹某3000元。证人尹某亦认可收到3000元。孔令建称：眼睛花看不清，而且和其没关系，公司要先证明其打了尹某；尹某如认为侵犯其健康权，只能去有管辖权的法院另案解决，本案仅限于二公司拒不支付劳动报酬的合法性和违法性争议；孔令建与尹某争吵之后找队长评理均没有过错，队长不理不睬不管不问拿着手机对着他俩不说话导致事态发展，时间长了尹某想走孔令建才伸手拉拽他一把，尹某站立不稳或顺势坐地下，孔令建当时出去了没有发现尹某是否受伤，如果当时队长控制局面制止吵闹事态不再发展，就不会有想走和拽拉过程。另，《薪资结算证明》上有孔令建签名、捺手印。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。《薪资结算证明》载明“离职后与华信中安第七分公司无任何劳动纠纷。自2020年5月27日至今，所有工资已全部结清”。孔令建在《薪资结算证明》上签名、捺手印，其作为成年人，应当知晓相应的法律后果。上述《薪资结算证明》不违反法律、行政法规的强制性规定，现有证据亦无法证明华信中安公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形。孔令建主张其误认为是开好的解除劳动合同证明，系重大误解，依据不足；结合三方陈述及提交的证据，孔令建与尹某发生争吵、拉拽，尹某之后去医院诊治，华信中安公司将孔令建的工资扣除作为赔偿，《薪资结算证明》并未导致各方权利义务明显失衡，本案亦无显失公平之处。一审法院对孔令建的诉讼请求未予支持，并无不当。综上所述，孔令建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由孔令建负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  严 勇二〇二一年七月二十日法官助理  马卫丰书 记 员  蒋 畅