河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2947号上诉人（一审被告）：位红军,男，1978年9月20日出生,汉族,住河南省郸城县。委托诉讼代理人：张卫乐，河南国俊律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：晋从礼,男，1950年1月20日出生,汉族,住河南省郸城县。系死者赵某之夫。被上诉人（一审原告）：晋继灵,男，1972年7月30日出生,汉族,住河南省周口市川汇区。系死者赵某长子。被上诉人（一审原告）：晋高杰，男，1980年7月4日出生,汉族,住河南省郸城县。系死者赵某次子。被上诉人（一审原告）：晋晨芳，女，1974年12月5日出生,汉族,住广西省揭西县。系死者赵某长女。上列四被上诉人共同委托诉讼代理人:郭家秀，系河南容度律师事务所律师。一审被告：胡水英,女，1979年9月13日出生,汉族,住鹿邑县。上诉人位红军因与被上诉人晋从礼、晋继灵、晋高杰、晋晨芳，一审被告胡水英机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人位红军的上诉请求：1.依法撤销郸城县人民法院作出的（2021）豫1625民初1393号民事判决第一项，改判为“被告位红军应赔偿原告晋从礼、晋继灵、晋高杰、晋晨芳损失137,998.62元”，或发回重审;2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，上诉人认为本案系机动车交通事故责任纠纷,逝者已经就其全部损失起诉至法院，法院经审理判决后得到赔偿。事后因此事再次发生的合理费用,上诉人同意赔偿。但一审法院没有查清损失真实情况，导致判决实际损失错误。一、在第一次起诉中,法院已经判决逝者未来日常生活所需作出赔偿处理。第一次起诉过程中,伤残赔偿金已经获得足额的赔付,该费用就是因为逝者因1级伤残丧失劳动能力而给予的赔偿,包括维持其自身生活所需的费用,故一审法院认定的87,721元营养粉剂费用实际上已经在第一次起诉中赔付到位,一审法院再次判决赔付，属于重复，没有事实和法律依据。且一审中原告为证明该笔费用使用了大量作废发票，根据法律规定,不能作为认定事实的依据。二、赵某护理期间应当一人护理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条第二款“护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定,结合第一次起诉时的鉴定意见,本案中应当认定护理人员为一人。但一审法院认定“死者赵某经鉴定其伤情为一级伤残，因伤情较重应当二人护理”，没有依据法律规定。三、外购医药费不应支持。一审法院认定原告外购药品50,000元,这些药品均为处方药，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定”的规定，原告应当提供赵某用药前后的化验单、医生处方、医院病历、诊断证明等证据,证明赵某需要如此多的药物，且用到赵某身上等。事实上,如此多，且需要大量化验、检验来证实必需用药和用药效果的处方药，在没有医嘱和处方的情况下,原告不能证明赵某需要这些药物，且这些药物实际购买并用到赵某身上。一审法院仅凭购药票据,没有任何其他关键证据的情况下，认定外购药物50,000元，违反法律规定。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清,证据不足,故提出上诉，望依法判决以维护上诉人的合法权益。被上诉人晋从礼、晋继灵、晋高杰、晋晨芳辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,判决并无不当。本案事故虽经两次诉讼处理,但本案中原审法院判决认定的均合法有据。被答辩人上诉称营养费部分费用在第一次诉讼中已处理过,属于重复，并不属实，通常情况事故受害人在生命存续期间,营养粉针剂的需求是一个连续的，第一次起诉解决的是当时发生部分,本案二次诉讼中解决的是第一次诉讼之后又产生了营养争议部分,并不重复。原审法院就该部分事实的认定合法有据。被答辩人上诉称的该部分上诉理由不能成立。一审被告胡水英未陈述意见。晋从礼、晋继灵、晋高杰、晋晨芳向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、财产损失、交通费等各项损失共计425,094.3元;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月16日6时40分许,位红军驾驶豫Ｐ×××××小型普通客车沿S210线自北向南行驶至郸城吴台镇晋老家公路交叉路口时，因超速行驶与吴台镇晋老家公路自西向东行驶的赵某驾驶的比德文牌三轮电动车相撞,造成赵某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2018年1月16日,郸城公安交通警察大队作出郸公交认字[2017]第12149号道路交通事故认定书，认定:位红军负此次事故的全部责任,赵某无责任。豫Ｐ×××××小型普通客车登记车主系被告胡水英。位红军与胡水英系夫妻关系。另查明，死者赵某于2018年9月15日在郸城县人民医院住院,2018年9月16日出院，住院1天。于2020年8月9日在郸城县人民医院住院,2020年8月11日出院，住院2天。发生医疗费共计19,044.43元。赵某于2020年12月30日死亡。豫Ｐ×××××小型普通客车机动车所投第三者责任强制保险及第三者责任商业保险在本院（2018）豫1625民初459号民事判决中保险限额已经全部用尽。庭审中，原告向本院提交了为死者赵某外购药品票据共计73,141.88元，外购配流食所需营养粉剂票据共计87,721元,护理用品23,050元,空调1,158元，电费12,592元，外购防褥疮气垫床980元,制氧机4,980元、电子血压计1,490元，周林频谱仪2,980元，破壁机1,099元，维修医疗器具费用500元,发电机2,600元，加油费票据500元。再查明,2020年河南省城镇居民人均可支配收入34,750.34元/年,河南省居民服务业和其他服务业平均工资为46,858元/年,河南省农、林、牧在岗职工平均工资为47,272元/年，河南省在岗职工平均工资为68,305元/年。一审法院认为，公民享有生命健康权,侵害公民健康权的应承担赔偿责任。郸城公安交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定:位红军负此次事故的全部责任，赵某无责任,并无不当，予以采信。被告位红军应依据其在事故中的过错程度承担赔偿责任。被告胡水英作为豫Ｐ×××××小型普通客车所有人在本次事故中并无过错情形，其不应承担赔偿责任。死者赵某经鉴定其伤情为一级伤残,因伤情较重应当二人护理。原告要求被告赔偿安装空调费用，因证据不充分，本院不予支持。原告要求被告赔偿再次购买发电机的费用，因原告方未提供第一次所购买的发电机已损坏的证据,该请求本院不予支持。原告要求被告赔偿电费损失,因原告未提供发生事故前所用电费与发生事故后所使用直接的差额，其请求不符合事实,本院不予支持。原告请求被告赔偿购买护理用品的费用23,050元，因该费用较高,本院酌情认定10,000元。原告请求被告赔偿外购药品73,141.88元,因该费用较高，酌情认定50,000元。原告请求被告赔偿死亡赔偿金,因其未提供证据证明赵某的死亡与交通事故存在因果关系及参与度的大小,××理学鉴定确定赵某的死亡与交通事故之间是否存在关系,对其死亡赔偿金主张,本院不予支持。原告因本次事故造成赵某的死亡所受损失为:医疗费用19,044.43元、护理费192,310.37元[46,858元/年×（1110天-361天）×2人]、住院伙食补助费150元（50元/天×3天)、营养费60元（20元/天×3天)、交通费60元（20元/天×3天)、外购药品酌情认定50,000元，外购配流食所需营养粉剂票据共计87,721元,购买护理用品的费用10,000元,外购防褥疮气垫床980元,制氧机4,980元、电子血压计1,490元,周林频谱仪2,980元,破壁机1,099元,维修医疗器具费用500元,加油费票据500元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条第二款的规定之规定，判决如下:一、被告位红军应赔偿原告晋从礼、晋继灵、晋高杰、晋晨芳损失371,874.8元;二、驳回原告晋从礼、晋继灵、晋高杰、晋晨芳其他诉讼请求。上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,677元，被告位红军负担6,878元,原告晋从礼、晋继灵、晋高杰、晋晨芳负担799元。二审中，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于赵某护理期间的护理人数问题，已经生效的郸城县人民法院（2018）豫1625民初459号民事判决书以两人护理计算赵某护理费，本案中，一审结合赵某的一级伤残及生效判决的处理结果，认定两人护理并无不当。因赵某的伤情为一级伤残，一审结合被上诉人提交的外购药品等票据及赵某的伤情酌定支持赵某外购药品费用5,000元及外购配流食所需营养粉剂87,721元，并无不当。被上诉人在本案中主张的营养粉剂费用系郸城县人民法院（2018）豫1625民初459号民事案件结束后新实际发生的费用，上诉人主张该费用在另案中已经赔付到位无事实依据，本院不予支持。综上，上诉人位红军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,808元，由上诉人位红军负担。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员胡体兵审判员王红飞二〇二一年七月二十日法官助理魏婷书记员李琮