内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1659号上诉人（原审原告）：张涛，男，1973年6月20日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，内蒙古广博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李政，男，1997年7月1日出生，住内蒙古自治区包头市。原审第三人：张治国，男，1977年8月11日出生，住内蒙古自治区包头市。原审第三人：刘纪宗，男，1979年9月28日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人张涛因与被上诉人李政及原审第三人张治国、刘纪宗劳动争议一案，不服内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2021）内0291民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张涛上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2021）内0291民初233号民事判决；并依法支持一审原告的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足，依法不能成立。张涛注册的包头市稀土开发区潮庭健身俱乐部与稀土开发区莱奥健身俱乐部不是同一主体，是新注册的个体工商户。稀土开发区莱奥健身俱乐部欠付被上诉人的工资是杨泽作为经营者时产生的，至于是否欠被上诉人工资，欠多少工资均与张涛无关。2020年3月30日，在张涛不知情的情况下，稀土开发区莱奥健身俱乐部注销，后重新注册成立了以杨泽为经营者的稀土开发区莱奥健身俱乐部。被上诉人主张的2020年5月工资是在杨泽作为经营者期间所欠付的，因此张涛不应承担给付责任。张涛确实与张治国、刘纪宗存在合伙关系，但欠付被上诉人工资的是稀土高新区莱奥健身俱乐部，与张涛个人不存在关系。应由稀土开发区莱奥健身俱乐部的经营者杨泽承担，与上诉人张涛无关。一审法院不能跨越劳动关系，判决由出资人直接向被上诉人支付工资。李政辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。健身俱乐部名称、经营者的变更，不能作为其拖欠工资、违法收取押金或相互推诿的理由。刘纪宗述称，同意一审判决，请求本院驳回上诉，维持原判。张涛向一审法院起诉请求：1．依法判决原告无需向被告返还押金166元；2．依法判决原告无需向被告支付拖欠工资3263元;3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张涛、第三人张治国、刘纪宗于2019年1月28日合伙成立稀土开发区潮庭健身俱乐部，经营者登记为张涛。2019年12月11日，稀土开发区潮庭健身俱乐部变更为稀土开发区莱奥健身俱乐部，经营者仍为张涛。2020年3月30日，稀土开发区莱奥健身俱乐部注销。2020年3月31日，稀土开发区莱奥健身俱乐部重新注册成立，经营者为杨泽，该俱乐部于2020年6月4日注销。2020年7月14日，原告张涛注册成立包头市稀土开发区潮庭健身俱乐部。上述健身俱乐部经营地址××区。另查明，被告李政于2020年3月入职稀土开发区莱奥健身俱乐部，任私人教练，双方约定工资构成为底薪工资加业绩提成。同时约定，每月业绩提成中扣除10%作为押金，扣足4000元为止，于员工离职后予以发放。2020年5月，因合伙人之间发生纠纷导致被告李政当月工资3097元未发放（其中底薪工资1666元、业绩提成1431元），另有扣李政押金166元未返还。再查明，2020年9月10日，包头稀土高新技术产业开发区组织人社部向张涛、刘纪宗、张治国作出包开人社监字令【2020】第004号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令三人支付李政等人工资及押金。三人未履行该决定。李政向包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被申请人稀土开发区潮庭健身俱乐部、稀土开发区莱奥健身俱乐部、张涛、张治国、刘纪宗连带清偿拖欠工资3263元、连带返还押金166元。包头稀土高新区劳动人事争议仲裁院作出（2020）包开劳人仲案438号裁决书，裁决上述五位被申请人向李政承担清偿工资3263元、返还押金166元的连带责任。张涛不服该裁决向法院提起诉讼。庭审前，张涛撤回对已注销的稀土开发区潮庭健身俱乐部、稀土开发区莱奥健身俱乐部的起诉。以上事实，有仲裁裁决书、工资表、教练部提成工资表、押金返还表、《劳动保障监察责令改正决定书》、股东分店协议、银行流水等证据及双方当事人陈述经庭审质证认证在案予以佐证。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，并不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。现原告张涛对被告李政2020年5月工资3263元未发放及扣押金166元的事实不持异议，但认为该店在2020年5月系由张治国进行管理，经营者为杨泽，故其本人不应对上述工资及押金承担连带清偿及返还责任。对此，被告李政自2020年3月入职案涉健身俱乐部（位于××区）以来，一直在该店担任私人教练至2020年12月。该俱乐部成立时合伙人为张涛、张治国、刘纪宗三人。2020年5月该俱乐部登记的经营者虽为杨泽，但其并非合伙人之一，仅是俱乐部的高管人员，合伙人仍为张涛、张治国、刘纪宗三人。因上述合伙人之间发生经营纠纷，该俱乐部已于2020年6月4日注销，注销之后三人未进行清算。合伙纠纷不能作为拖欠劳动者工资的法定事由，张涛、张治国、刘纪宗应对拖欠被告李政的工资及未返还押金承担连带给付责任。因此，对原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、驳回原告张涛的诉讼请求；二、原告张涛与第三人张治国、刘纪宗连带给付被告李政2020年5月工资3097元及未返还押金166元。案件受理费10元（原告张涛已预交），减半收取计5元，由原告张涛负担。本院二审期间，被上诉人提交“高新区潮庭健身俱乐部股份协议书”（复印件一份），欲证明张涛、张治国、刘纪宗三人共同合伙经营，并且约定了各自所占股份，应当按照该协议书中约定的股份比例共同承担债务。张涛对该证据的真实性和证明目的均不予认可。虽然该证据系复印件，但其协议内容与张涛等人在一审中的自认及客观情况相符，故本院对该证据予以采信。本院二审查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的相关事实予以确认。本院认为，被上诉人李政自2020年3月入职案涉健身俱乐部，与该健身俱乐部建立劳动关系。虽然该健身俱乐部先后多次变更名称及主要负责人，但是并不影响双方之间劳动合同的继续履行。上诉人张涛对于健身俱乐部拖欠被上诉人工资数额及收取的押金数额均予以认可。2020年6月4日，稀土开发区莱奥健身俱乐部注销，注销之后，张涛、张治国、刘纪宗作为该俱乐部的实际出资人未对合伙期间拖欠的债务进行清算，故其三人应当共同对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，张涛的上诉请求不能成立。应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张涛负担。本判决为终审判决。审判长 贺 静审判员 李 梅审判员 高阿韬二〇二一年七月十三日法官助理 于 雁书记员 寇婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法（2012）》第三十三条用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。《中华人民共和国民事诉讼法（2017）》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。