陕西省西安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕01民终10586号上诉人（原审原告）：唐德安，男，1959年8月4日出生，汉族，现住西安市XX路XX号省。被上诉人（原审被告）：陕西远丰实业发展有限公司，住所地：陕西省西安市莲湖区。法定代表人：杨建民，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：马西蒙，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉龙，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人唐德安因与被上诉人陕西远丰实业发展有限公司（以下简称远丰公司）劳动争议纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2021）陕0104民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。唐德安上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判远丰公司支付其2020年1月20日一次性扣发的工资15310.84元、支付2013年3月至2019年8月（78个月）欠发的工资29172元；一、二审诉讼费由远丰公司承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，程序违法。1．一审仅开庭一次，未进一步查明相关事实，未触及劳动争议案件中的举证责任倒置之相关法律规定，如远丰公司收购陕西省纺织品公司这一实质性问题。2．远丰公司设立的目的即是为方便收购陕西省纺织品公司，陕西省纺织品公司属于破产，由原班人马进行了自我收购。原企业法定代表人、总经理王卫宏任远丰公司法定代表人、董事长兼总经理，直至2016年1月王卫宏退休。陕西省纺织品公司破产后，所有职工与陕西省纺织品公司的劳动关系均已解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，在企业并购重组中，劳动合同不因用人单位主体的变化而变更，原劳动合同在内容不变的基础上由新企业继续履行，更何况，其至2013年3月还一直在远丰公司工作。故其与远丰公司存在事实劳动关系，其退休手续应由远丰公司办理，只是用的是原社保预留的陕西省纺织品公司的印鉴而已。2014年6月12日的证明与事实不符，其是2013年3月内退，并非2008年6月。远丰公司将陕西省纺织品公司收购接管，包括原公司印章，远丰公司用原公司印章出具证明，系滥用印章的行为。原公司破产后，内退人员的生活费已由政府垫资转入远丰公司账户。张某某是远丰公司的监事、股东及办公室主任，其退休手续是张某某经办，工资结算清单由张某某提供，所扣款项亦由张某某经手，张某某代表远丰公司履行职务。二、一审适用法律不当。一审认定其系陕西省纺织品公司破产改制的提前退养人员，该公司一直给其发放生活费和缴纳社会保险是错误的，导致其数万元扣款无从追索。远丰公司辩称，唐德安是陕西省纺织品公司内退人员，未与陕西省纺织品公司解除劳动关系，唐德安退休前的生活费和社会保险费用均出自陕西省纺织品公司，陕西省纺织品公司一直承担着安置义务。陕西省纺织品公司与其未曾合并，现有证据无法证明唐德安与其存在劳动关系。陕西省纺织品公司破产后，张某某为破产清算组专业小组成员，管理印章。因陕西省纺织品公司未注销，管理人仍在履行部分职责，为唐德安办理退休手续是管理人代表陕西省纺织品公司做出的行为。一审根据证据规则，认定由唐德安承担举证不能的不利后果正确。一审认定唐德安第3项、第5项诉讼请求不属于法院受理劳动争议范围，适用法律正确。唐德安向一审法院起诉请求：1.判令远丰公司支付其2020年1月20日一次性扣发的工资15310.84元；2.判令远丰公司支付其2013年3月至2019年8月（78个月）欠发的工资，每月374元，共计29172元；3.判令远丰公司赔偿其2013年3月至2019年8月断交住房公积金78000元；4.判令远丰公司支付其2013年3月至2019年8月扣发的取暖费、降温费15960元；5.判令远丰公司支付其2013年3月至2019年8月期间资产增值部分的红利10万元。本案诉讼费由远丰公司承担。一审法院认定事实如下：唐德安原系下乡知青，1980年7月入职西安金笔厂任干部，1993年9月调入陕西省纺织品公司任干部。根据西安市中级人民法院 (2008)西民四破字第46-1号、(2008)西民四破字第46-7号民事裁定，陕西省纺织品公司于2009年1月13日公司破产清算，陕西省XX组为管理人。2008年9月26日，陕西省纺织品公司制定了职工安置方案，工龄年满30年的人员有73人，安置方式为提前退养，按月领取生活费。唐德安属于提前退养人员，由陕西省纺织品公司发放生活费和缴纳社会保险。2014年6月12日，陕西省纺织品公司曾为唐德安出具证明，“兹有唐德安同志系陕西省纺织品公司职工，于2008年6月内退，现公司每月发生活费801元”（该证据由唐德安提供）。根据“西安市企业职工退休审批（预报）表”，2018年12月7日，陕西省纺织品公司为唐德安办理了企业职工退休报批手续，2019年10月29日，唐德安被西安市人力资源和社会保障机关批准退休，退休时间为2019年8月。2020年11月6日，唐德安以远丰公司为被申请人申请劳动争议仲裁。当日，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁莲劳人仲不字（2020）第236号不予受理通知书，通知唐德安“不予受理”。唐德安遂提起本案诉讼，诉讼请求同其诉称。本案审理中，唐德安关于其与远丰公司建立了劳动关系的诉讼主张，唐德安未提交证据证明。一审法院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位之间基于劳动合同所形成的社会关系，包括劳动合同的订立、履行、劳动内容与报酬支付等，由劳动法律规范规进行调整，具体内容表现为劳动者与用人单位根据劳动合同的约定各自享有的权利及应当履行的义务。本案中，如果双方形成劳动关系，唐德安则依法有权享有劳动法律规范规定劳动者应享受的权利。根据远丰公司的工商档案、唐德安提交的2014年6月12日“证明”，结合“西安市企业职工退休审批（预报）表”及当事人陈述，可以认定唐德安系陕西省纺织品公司破产改制的提前退养人员，陕西省纺织品公司破产后一直为唐德安发放生活费和缴纳社会保险。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案庭审中，唐德安未提交证据证明其与远丰公司建立了劳动关系，应承担举证不能的法律后果。故远丰公司主张双方未建立劳动关系的事实成立。由于双方未形成劳动关系，唐德安向远丰公司主张由“远丰公司支付2020年1月20日一次性扣发的工资15310.84元、支付2013年3月至2019年8月（78个月）欠发的工资29172元、支付2013年3月至2019年8月扣发的取暖费、降温费15960元”的诉讼请求无事实及法律依据，依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”。根据法律规定，唐德安关于“远丰公司赔偿2013年3月至2019年8月断交住房公积金78000元、支付2013年3月至2019年8月期间资产增值部分的红利10万元”的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，依法不予涉及。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决：驳回原告唐德安请求被告陕西远丰实业发展有限公司支付2020年1月20日一次性扣发的工资15310.84元、支付2013年3月至2019年8月（78个月）欠发的工资29172元、支付2013年3月至2019年8月扣发的取暖费、降温费15960元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告唐德安负担。 经审理查明，唐德安对一审判决查明的“原告关于其与被告远丰公司建立了劳动关系的诉讼主张，原告未提交证据证明”持有异议，认为其提交的2019年退休人员唐德安费用结算表就证明了其与远丰公司存有劳动关系；对一审判决查明的其余事实无异议。远丰公司对一审判决查明的事实无异议。对一审判决查明事实中双方均无异议的部分，本院予以确认。又查明，二审中，远丰公司提交：1.陕纺司清[2008]3号《陕西省XX组关于成立破产清算组专业小组的通知》复印件，证明张某某系清算组工作人员。唐德安对该通知的真实性认可。2. 陕纺司清（2008）3-1号《陕西省XX组关于聘用留守人员的通知》复印件，其上载明唐德安系留守人员。唐德安以该通知为复印件为由不予认可，称其2013年3月前为远丰公司工作，该月在远丰公司办理了离岗手续。3.《陕西省纺织品公司职工安置方案》、《职工退休审批表》和《基本养老金计算》复印件，证明唐德安2019年9月至12月的养老金发放金额正确。唐德安以其未见过为由，对《陕西省纺织品公司职工安置方案》不予认可，对《职工退休审批表》和《基本养老金计算》复印件的真实性认可。唐德安提交《陕西省纺织品公司关于职工安置依法破产暨企业改制重组预案的说明》，证明其劳动关系转入远丰公司，养老、失业费不足部分由远丰公司承担。唐德安称该说明是陕西省XX委出具的，但不是最终文件，是其自己保存的，所以没有加盖单位印章。远丰公司对该说明的真实性、合法性、关联性均不予认可。双方均认可至2013年3月唐德安按原工资标准领取工资。远丰公司称唐德安被聘为破产清算组人员，故在2013年3月前按原工资标准领取工资。上述事实有双方当事人提交的证据及陈述等在卷佐证。本院认为，唐德安系陕西省纺织品公司破产改制的提前退养人员，唐德安的生活费系由陕西省纺织品公司发放，社会保险由陕西省纺织品公司缴纳，退休手续亦由陕西省纺织品公司办理，在此情形下，唐德安称其与远丰公司存在事实劳动关系，但现有证据无法支持唐德安该项主张，本院依法不予采纳。故唐德安要求远丰公司支付其2020年1月20日一次性扣发的工资、2013年3月至2019年8月欠发的工资于法无据，依法不予支持。唐德安的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。一审判决并无不当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由唐德安负担。本判决为终审判决。   审 判 长  王   峰审 判 员  刘 春 梅审 判 员  冯  旭  鹏 二○二一年七月十二 日   法 官 助 理  郭 振 祥书  记  员   黄  艳   玉       1