广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初10831号原告：曹敏，女，1969年8月8日出生，汉族，住广州市白云区,委托诉讼代理人：郭桂鹏，广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昭燕，广东知荣律师事务所律师。被告：广州兰城房地产有限公司，住所地广州市花都区新雅街雅源中路I8号2号楼二楼244房，统一社会信用代码91440101MA5CKJQ03A。法定代表人：吴东升。委托诉讼代理人：吴文柱，该公司员工。原告曹敏诉被告广州兰城房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告曹敏的委托诉讼代理人吴昭燕，被告广州兰城房地产有限公司的委托诉讼代理人吴文柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告已支付的款项共计人民币50000元；2、依法判令本案的所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月18日，原告到被告的“兰园凤翎台”楼盘项目参观，被告的销售人员与当事人表示认购目标房屋交缴纳诚意金五万元，不满意可退。遂原告依照销售人员指引以银行转账方式向被告（账户：36×××70）支付诚意金共计人民币伍万元整，并在转账时备注“2-1301诚意金”。后原告在被告销售人员的劝诱下与被告签订《商品房认购书》，合同内容为原告认购位于广州市花都区凤翎街2号（自编号2座）1301房的房产。后被告出具《兰园控股收款收据》确认已收到全部款项。原告在销售人员出具收据时才发现收据的“收款性质”栏目里被销售人员改为“定金”而并非当初的“诚意金”。原告认为，被告的销售人员以收取诚意金为借口欺骗原告签订《商品房认购书》，导致原告在违背真实意思的情况下与被告订立合同，已违反《中华人民共和国民法典》第七条规定的诚信原则，原告有权依法要求被告返还5万元款项。综上所述，原告与被告签订的《商品房认购书》系违背原告真实意思的情况下订立。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。望贵院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决支持原告的诉讼请求。被告广州兰城房地产有限公司答辩称，我方不同意原告的全部诉讼请求，原告陈述的事实与理由不完整，具体情况如下：1、2020年9月18日当天，原告想认购涉案房屋，但希望我方给予更多优惠，我方销售人员表示可以支付5万元诚意金锁定房源，并尽量帮原告争取更多折扣优惠，如果争取不到可退还诚意金，于是原告同行人员宁建华帮忙代付转账支付5万元并备注为2-1301诚意金。随后我方同意给予原告增加折扣优惠，原告接受折扣优惠，同意认购涉案房屋，因我司要求认购时需支付5万定金，我方建议将5万诚意金直接转为定金，免去退款和另外付款的手续，原告同意并将诚意金转账成功的截图打印，将诚意金划掉，写上定金两字，并签字确认。随后我方出具5万元定金的收款收据给原告，原告予以签收。在整个认购签约过程中所涉及的转账单、定金收款收据、认购单、商品房认购书、延期申请表等多份材料均注明定金5万元，而且原告均有签字确认。2、原告签订认购书等材料后，反悔不再愿意购买涉案房屋，不再支付首付购房款和提供按揭贷款资料，我方通过微信和发催告函提醒原告履行，但原告仍拒绝履行，我方只好根据认购书第三条第4款约定，致函原告，声明解除双方的商品房认购书，不予退还原告5万元定金。我方认为，原告自愿认购涉案房屋，从支付诚意金，将诚意金转为定金，签订认购书等均是原告真实意思表示，我方不存在欺诈、胁迫等行为，原告违约应当承担违约责任。因此，原告起诉事项无事实和法律依据，我方请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品房认购书》，约定由乙方向甲方以2638277元的价格认购广州市花都区凤翎街2号（自编2座）1301房。认购书第二条约定付款方式为按揭付款，首期款不低于成交价50.35%，即1328277元，乙方于签署买卖合同之前支付，剩余购房款为成交价的49.65%，即1310000元。第三条、其他约定事项1、乙方应于本认购书签订之日交付定金50000元，在双方签署《商品房买卖合同》及其补充协议和配套文件之日，该定金自动转为所购买商品房的购房款的组成部分。2、乙方应自本认购书签订之日起7日内即2020年9月25日前持本认购书原件、定金收据前往兰园凤翎台销售中心支付首期购房款后签署《商品房买卖合同》及补充协议和配套文件。4、乙方未按照本认购书所约定的时间与甲方完成《商品房买卖合同》及补充协议和配套文件、附件的签署，或未于约定期限付清相应购房款的，或未于约定期限提供所需全部购房或按揭资料的，或因乙方限购限贷等原因导致甲乙双方最终无法签署《商品房买卖合同》及其补充协议和配套文件、附件的，乙方承担违约责任，甲方有权单方解除本认购书与本认购书项下的物业有关的全部合同，甲方有权将本认购书项下之物业转售他人而无须另行通知乙方，同时甲方有权没收乙方已经支付的定金。11、乙方在本认购书中提供的联系方式应准确详尽。如须变更，应以书面方式告知甲方。否则，甲方按本认购书载明的乙方的联系方式所发出的任何书面通知不能及时送达乙方，由此导致的法律后果由乙方自行承担。15、本协议自双方签署之日起生效。17、特别提示，在签署本协议前，乙方须认真阅读本协议，对于可能限制影响乙方权利义务的条款，及时与甲方协商，一旦签订本协议，则视为乙方明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利和义务且无异议。该《商品房认购书》载明原告的联系地址为广州市花都区田美新村五巷1号。原告于同日向被告支付了50000元，转账记录上附言为2-1301诚意金。被告于同日出具收款收据，载明于该日收到原告支付的定金50000元。原告陈述，其是先支付50000元，后签订认购书，其是受到了被告销售人员的诱导，以为其支付的是诚意金，若不认购房屋，该诚意金可以退还。被告确认，原告先支付的是诚意金，但是为了争取被告的优惠折扣，后签订认购书时，原告已同意将诚意金转为定金。被告为此提交了转账凭证，该转账凭证上显示原告转账附言由2-1301诚意金手写修改将“诚意金”该为“定金”，旁边有原告的签名捺印。被告还提交了兰园凤翎台认购单、变更付款、延期付款、延期签约申请表拟证实原告支付的50000元为定金，该两份证据上均载明定金50000元。原告对于上述证据无异议，但主张将“诚意金”修改为“定金”违背了原告的真实意思，被告的销售人员跟原告说过，如果不满意可以退，原告对于诚意金的性质不清楚。因原告未能按时与被告签订商品房买卖合同，被告按照《商品房认购书》载明的原告地址，于2020年11月3日向原告发出《通知函》，要求原告在收到该函3日起，与被告办理签约手续，否则相关后果由原告自行承担。该邮件于2020年11月4日妥投。后因原告仍未与被告签订商品房买卖合同，被告于2020年11月20日向原告发出《解约通知函》，通知原告解除双方签订的《商品房认购书》，原告支付的定金不予退还，原告认购的房屋被告将另行销售。该邮件于2020年11月21日妥投。原告主张，其并未收到上述被告发出的函件，其未能履行《商品房认购书》系因为其资金周转出现问题。另查明，本院询问原告，能否就其主张受到被告欺骗进行举证。原告陈述，因双方都是通过电话进行沟通，无书面材料，故无法举证。本院认为：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。经查，本案纠纷涉及的《商品房认购书》的签订及解除时间均在《中华人民共和国民法典》施行之前，故本案仍应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。涉案《商品房认购书》是原、被告的真实意思表示，未违反法律法规，合法有效，各方均应恪守合同约定。原告自认因资金周转出现问题，未能继续履行该认购书，系原告违反了《商品房认购书》的约定，被告主张解除该《商品房认购书》，并没收原告支付的定金50000元，符合合同约定，本院予以采纳。被告已于2020年11月20日，按照《商品房认购书》载明的原告地址向原告发出《解约通知函》，该邮件于2020年11月21日妥投。故涉案《商品房认购书》应于该日解除。原告主张其向被告支付的系诚意金，并非定金。但被告提交的原告签名捺印的转账凭证、兰园凤翎台认购单、收款收据及变更付款、延期付款、延期签约申请表足以证实，原告向被告支付的系定金。对于原告的上述主张，本院不予采纳。原告主张其系受到被告的欺骗而支付款项及签订合同，但并未对此进行举证，应承担举证不能的法律后果。本院对此不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曹敏的全部诉讼请求。案件受理费525元，由原告曹敏负担。本判决为终审判决。审判员  廖静文二〇二一年七月九日书记员  利文智黄瑜