湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初2950号 原告：刘孝伟，男，汉族，1963年1月18日出生。 被告：刘润凤，女，汉族，1965年7月23日出生。 原告刘孝伟诉被告刘润凤财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孝伟请求本院判令：一、被告限期对自家卫生间及厨房内阳台的渗水进行维修并出具第三方防水合格检测报告，排除对原告生活的妨碍；二、被告赔偿原告历年墙面维护费三千元；三、由被告请人修复、更换损坏的墙面和墙角线及因泡水霉变的门套；四、被告承担本案诉讼费用。 被告刘润凤的答辩要点：一、东风村小区在2007年整体改造卫生间下水管道后，大部分住户反映存在渗水现象，答辩人住房的楼上也存在漏水情况；二、原告每次因漏水找答辩人，答辩人都积极、努力配合原告做维修，答辩人曾在2015年因为房屋发黑、发霉及原告要求，重新装修了房屋、改造了卫生间，装修期间没有砸坏地面，答辩人家的厨房和阳台没有用水现象，故只对卫生间做了防水处理；三、2020年原告又反映漏水，但因疫情原因，答辩人在2020年3月25日才找人将水管移到外面，为此承担装修材料及工时费1118元，因还存在一点渗水现象，答辩人准备再作一次彻底的处理，并没有像原告说的那样推卸责任；四、原告提出赔偿3000元，答辩人有异议，答辩人只要把漏水维修好就可以了，请法院按照实际情况酌情处理。 查明的事实 根据当事人的陈述和举证、质证情况，本院确认如下事实： 一、原、被告均系郴州市北湖区东风路郴州烟厂东风村小区九栋一单元的业主，均系退休职工，原告系该栋一单元402房的业主，被告系该栋一单元502房的业主。原告对上述402房的装修已将近20年。 二、被告在2015年对上述502房进行重新装修，装修时对内阳台及厨房未做防水处理，对卫生间做了防水处理。此后，原告以上述502房漏水到其住房（即上述402房）为由，多次找被告，被告曾在2019年8月对上述502房的卫生间进行了清理和防水处理，曾在2020年3月将该房的水管改为外管，但原告以还存在漏水现象为由，于2020年5月诉至本院。经本院组织双方庭外调解，被告口头承诺找人维修，原告为此向本院申请撤回起诉。原告撤诉后，认为被告在明知漏水没有处理好的情况下，将房屋出租，且出现新的漏水点，为此在2021年3月申请该小区的物业公司和该小区所在的社区组织双方调解，因被告要求原告承担一部分维修费用，原告不同意，故双方调解未果，原告再次诉至本院。 三、在本案诉讼过程中，双方同意由原告请专业的防水人员到现场，查勘原因，提出处理方案。原告为此请郴州市德兴工程有限公司的工作人员到现场查勘，查出漏水原因为上述502房卫生间漏水，导致上述402房楼面和墙有水，需要挖掉卫生间做好防水，试水后再复原，具体报价及施工项目如下：1、做卫生间报价，包括挖掉沉池里土渣清理出来800元、清洗和做防水2000元、做二次排水200元、瓷砖和大便器200元、回填渣土和贴瓷砖600元、垃圾清理和运费400元；2、做好防水后保质为5年；3、换石膏线和刷油漆600元；4、为回馈郴州市民对公司的信赖，公司决定，厨房卫生间一条瓷砖下免费赠送注防水胶。被告以郴州市德兴工程有限公司的报价过高为由，另行请防水师傅刘江生报价如下：1、挖沉池土渣及清理人工费600元、清洗做防水材料及人工费680元、做二次排水400元、回填贴瓷砖人工费220元、垃圾清理运费400元；2、做好防水后保质5年。2021年5月底，被告请刘江生重新对卫生间进行清理、做防水。根据被告提交的收条，被告共支付刘江生2300元，刘江生承诺的质保期从2021年6月4日起至2026年6月4日止。在本案庭审调查过程中，原告提出不要求被告出具防水合格检测报告，但要求被告请的防水施工方出具质量保证合格书；原告主张，要么由被告请人修复墙面、更换损坏的墙角线及因泡水霉变的门套，要么由原告自行请人修复、更换，由被告承担相应费用。经本院组织双方查勘现场，确定原告家客厅的墙面需要维护的面积为10平方米、客厅内需要更换的石膏线为3.5米，原告家客厅与餐厅之间的门套有变形现象，但双方对于是否需要更换门套有争议。本院曾组织双方调解，因原告坚决不同意调解，故调解不成。 判决的理由与结果 本院认为:原、被告系相邻关系，原告在出现漏水问题后，多次找被告，被告也曾找人进行维修，但因双方没有相互理解、加强沟通，以致酿成纠纷。根据原、被告各自请防水施工方出具的防水报价表，案涉502房漏水到案涉402房，是因为案涉502房的卫生间漏水所致，因此被告主张案涉502房漏水到案涉402房与小区整体改造下水管道有关，本院不予采纳；原告要求被告对案涉502房的内阳台和厨房的渗水进行维修并做防水，本院不予支持。双方曾同意由原告请专业的防水人员到现场查勘原因，提出处理方案，但被告因原告请的施工方报价过高，另行请施工方出具防水报价表。鉴于原、被告各自请防水施工方出具的防水报价表中载明的对卫生间防水施工的项目基本相同，且均承诺防水保质5年，被告已请防水施工人员做了防水，为此支付费用2300元，防水施工人员承诺保质5年，因此应视为被告履行了维修义务，原告要求被告限期对自家卫生间进行维修、被告请的防水施工方出具质量保证合格书，本院不再予以支持。因之前的漏水造成原告家客厅的墙面受损、客厅内安装的石膏线部分变形、客厅与餐厅之间的门套部分变形，被告应承担相应责任。原告主张其在2016年至2020年 期间，每年请人维护墙面，共支 付3000元，因被告对此并不完全知情，原告仅提供了收条，本院无法准确认定原告为此请人进行了几次维护、共支付多少费用，本院酌定由被告承担一半，即赔偿原告1500元。双方对案涉402房现在还需要维护墙面、更换石膏线无异议，对是否需要更换门套有争议，原告在庭审调查时主张要么由被告请人修复、更换，要么由其自己请人修复、更换，由被告承担费用。为了方便施工、减少矛盾的产生，本院酌定由原告自行请人维护墙案案面、更换石膏线，由原告自行请人修复或更换门套，由被告承担相应费用。双方对于原告家现在需维护的墙面面积、需要更换的石膏线的长度无异议，根据原告提交的防水报价表，原告请成付款的施工方认定墙面刷油漆、更换石膏线的费用合计为600元，本院予以采纳，因此被告应赔偿原告墙面维护费和更换石膏线的费用合计600元。原告主张更换门套需要1500元，双方对此有争议，该门套安装已将近20年，即使要更换，也不能依照全新的价格计算被告应承担的费用，本院根据原告家门套的现状及郴州地区的市场行情，酌定由被告赔偿原告门套损失500元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十八条、第二百八十八条、第一千一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告刘润凤在本判决生效后十日内赔偿原告刘孝伟2016年至2020年期间对案涉402房的墙面维护费1500元； 二、被告刘润凤在本判决生效后十日内赔偿原告刘孝伟对案涉402房的墙面维护费和更换石膏线的费用合计600元，由原告刘孝伟自行请人维护墙面、更换石膏线； 三、被告刘润凤在本判决生效后十日内赔偿原告刘孝伟案涉402房客厅与餐厅之间的门套损失500元，由原告刘孝伟自行请人维护或更换门套； 四、驳回原告刘孝伟的其他诉讼请求。 如果被告刘润凤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告刘孝伟负担12元，被告刘润凤负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹华英 二〇二一年七月十三日 书记员  林 蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第二百三十八条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。 第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。