河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初3513号原告：董明，男，1978年11月24日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：李素勤，系河南真源律师事务所律师。被告：董高中，男，1979年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县，村民。委托诉讼代理人：张建军，系河南老君律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贺，系河南老君律师事务所实习律师。原告董明与被告董高中相邻通行纠纷一案，本院2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告董明委托代理人李素勤，被告董高中及其委托诉讼代理人张建军、张贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告排除妨碍、恢复原状，拆除建在出路上的墙头、铁制栅栏墙和彩钢棚等所有障碍物，不得阻止原告正常通行；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，原告原来与董存富南北相邻，原告的房屋建造于1990年，大门朝东，一直都在唯一的出路南北胡同通行。2020年3月份被告董高中在董存富宅基地上建房后与原告南北相邻，被告在建房时就想占用出路，经董楼村委会制止被告才把出路留出来。被告建好房屋后，又在出路上垒了一米多高的墙头，又在墙头上增加了四米的铁制栅栏墙，被告的违法行为严重影响了原告一家人的正常生活，致使原告有家不能回。在本案诉讼期间，被告又在出路的北侧安装了铁大门。被告董高中辩称，涉案出路不是原告的唯一出路，也不是规划的出路，而是原告与东临董天海在15年前，每家出两米地作为其两家的出路；董天海在2010年前后建新房时，改为大门朝北，把其兑出来的两米出路围在院子里，两家共同留的出路就没有了；本案属于土地使用权争议，不属于人民法院受案范围，请求依法驳回原告的起诉。在庭审过程中，原告提供证据如下：1.鹿邑县辛集镇董楼行政村村民委员会出具的房屋不动产公示图一份、鹿邑县辛集镇董楼村房屋不动产公示图复印件一份，证明原告董明与被告董高中南北相邻；董高中北侧是九里十三庄大马路；董高中、董明居西，董天海，董同建居东，中间是涉案出路。被告对该组证据真实性有异议，该图没有制作人，没有制作时间，不能作为合法有效的证据使用；该图显示是房屋不动产公示图，不是宅基地规划图，不能证明被告房屋东侧的空地是规划的出路，该图中显示的空地是被告家和东邻两家之前每家让出两米土地作为两家自己的出路，不是原告的出路，而且该图中明确显示，原告家有向东和向南的出路，即便如原告所说，向北能通行也不是原告家的唯一出路，该证据不能达到原告的证明目的。经审查，本院对鹿邑县辛集镇董楼行政村村民委员会出具的房屋不动产公示图的真实性予以采信，鹿邑县辛集镇董楼村房屋不动产公示图复印件与鹿邑县辛集镇董楼行政村村民委员会出具的房屋不动产公示图不一致，本院不予采信。2.照片三张、协议书复印件一份，证明2020年3月份被告建房时，在出路上挖地基准备把房屋建在出路上，经行政村调解后被告董高中家的墙头往西移，董同建墙头外生长有一棵榆树近三十年，同时证明这条出路已经形成近三十年，涉案出路是南北畅通。被告对该组照片真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，该照片显示的建房现场所有的土地都是被告家的宅基地，不是原告家的出路；对协议书真实性有异议，该协议书没有被告董高中的签字，而且董玉三也不是本案的当事人，该协议书与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。经审查，结合证人刘某,4、董某,4的证言，本院对该组证据真实性予以采信。3.照片三张，2021年5月25日原告妻子丁换录制的录音光盘（录制地点为涉案现场，录音现场有辛集镇纪委书记孔德华、片长纪小晋、被告董高中、原告董明父亲董玉三、原告妻子丁换）一张（当庭播放），证明原告和董同建等附近邻居家的房屋已经建造多年；被告在出路上建造有墙头、铁制栅栏墙等障碍物；被告建在出路上的墙头、铁制栅栏墙等把原告的出路堵死，致使原告家不能出行和进家的事实；被告董高中认可其东边是出路。被告对照片的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，不能证明被告把原告的出路堵死，因为照片中明显看出原告家向南有出路；对录音的真实性无异议，对证明目的有异议，从录音中明显可以听出，原告的妻子一直主张该出路是大家协商的出路，也就是说不是村镇规划的集体出路，而且原告的妻子称是大家协商的出路也没有提供证据证明，录音中被告从来没有承认过宅基地东边是集体出路，一直坚称该通道是其与东邻董天海两家各出两米地形成的自家通道，不是集体通路，从谈话内容中可以听出，被告的东邻董天海在建新房时，已经把其兑出来的两米土地建在其院子中，也足以证实被告所陈述的争议的土地是被告自已家的土地，而不是集体出路。经审查，本院对该组证据的真实性予以采信。4.证人刘某,4（鹿邑县辛集镇董楼行政村原党支部书记）、董某,4（鹿邑县辛集镇董楼行政村村民委员会原主任）分别出庭作证，证明2020年初，被告董高中建房时与原告董明发生纠纷，后来经该村两委参与并协商，原告父亲董玉三与董高中签订协议，董玉三让被告董高中建房，被告董高中同意让董玉三从涉案出路通行，协议弄好后，两名证人在协议上签字并加盖村委会公章。虽然被告董高中没有签字，但被告董高中当时说让原告在涉案出路通行。原告对两名证人的证言无异议。被告认为证言不是事实，村委调解过，但是被告没有同意，也从来没有见过这个协议；老房子是门朝南，不是门朝东，没有院子。经审查，两名证人的证言能够相互印证，且2020年初两名证人分别是鹿邑县辛集镇董楼行政村原党支部书记、村民委员会主任，本院对该组证人证言予以采信。被告提供证据如下：1.2020年3月16日辛集镇国土规划市场管理所接电通知复印件一张，证明被告建新房前宅基地上原来有房屋，属于旧房翻建，是经镇政府批准建房。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，政府批准应当有建房的手续，也没有允许建房建到出路上。经审查，本院对该证据真实性予以采信。2.照片四张，证明原告家有向东和向南的出路，向北并不是其唯一出路。原告对真实性无异议，对证明目的有异议，原告向南向东都不能通行。经审查，本院对该组证据真实性予以采信。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，南北邻居，原告在南，被告在北，被告家北侧是主干道。被告的房屋建设于2020年底，原告的房屋建造于1990年。原、被告的房屋东侧是1990年形成的出路，已存在30年，原告家一直在该出路通行，且从原告家出门往北通过涉案出路即到达主干道，有利生产、方便生活。2020年3月份被告董高中在翻建房屋时因涉案出路与原告发生纠纷，时任鹿邑县辛集镇董楼行政村原党支部书记刘某,4、时任鹿邑县辛集镇董楼行政村村民委员会原主任董某,4分别代表该村党支部、村民委员会进行调解，原告父亲董玉三让被告董高中建房，被告董高中同意让董玉三从涉案出路通行，协议弄好后，刘某,4、董某,4在协议上签字并加盖村民委员会公章。虽然被告董高中在协议上没有签字，但刘某,4、董某,4证实被告董高中当时承诺让原告在涉案出路通行。2021年初，被告建好房屋后，把涉案出路垫高，并在涉案出路上搭建铁制栅栏墙、铁大门、彩钢棚等，放置机动车三轮车、收割机，致使原告无法通行。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十一条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，涉案出路确实存在，结合原、被告陈述，可以认定涉案出路已经存在三十年。涉案出路连接主干道，有利生产、方便生活，不宜改变现状。原告认为涉案出路系五家人协商，每家兑出2米作为出路，被告认为涉案出路系两家各兑出2米作为出路，但原、被告均未提供证据证明其主张，本院均不予采纳。在无证据证明涉案出路系被告享有使用权的情况下，被告无权擅自改变涉案出路的状态，在涉案出路上修建障碍物，阻碍原告通行，且鹿邑县辛集镇董楼行政村村民委员会原主任董某,4，原党支部书记刘某,4均证明被告同意原告在涉案道路上通行。原告请求依法判令被告排除妨碍、恢复原状，拆除搭建在出路上的墙头、铁制栅栏墙和彩钢棚等所有障碍物，不得阻止原告正常通行的诉讼请求，有事实及法律根据，本院予以支持。被告董高中关于其所堵的地方不是原告的出路，是自己的荒地的辩解，因涉案出路已经存在三十年，该出路连接主干道，有利生产、方便生活，且被告未提供证据证明其主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下：被告董高中于本判决生效之日起五日内清除在涉案出路上搭建的铁制栅栏墙、铁大门、彩钢棚等障碍物，不得妨害或阻止原告董明通行。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告董高中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  侯俊涛二〇二一年七月二十八日书记员  李泽中