河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初1087号 原告：苏书强，男，1972年1月12日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：杨书彬，河北宏源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任硕瑶，河北宏源律师事务所律师。 被告：石家庄市栾城区教育局。 统一社会信用代码：1113012440178546XB。 住所：石家庄市栾城区惠源路37号。 法定代表人：屈翠彬，局长。 被告：石家庄市深华建筑有限公司。 统一社会信用代码：91130128723368976H。 住所：深泽县北苑路。 法定代表人：王彦刚，公司经理。 被告：河北民安预拌混凝土有限公司。 统一社会信用代码：9113018559544817X4。 住所：河北省石家庄市元氏县马村乡张掖二村。 法定代表人：解增民，公司经理。 委托诉讼代理人：孙浩森，河北广拓律师事务所律师。 原告苏书强与被告石家庄市栾城区教育局、石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）、河北民安预拌混凝土有限公司（以下简称民安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏书强及其委托诉讼代理人杨书彬、任硕瑶，被告河北民安预拌混凝土有限公司委托诉讼代理人孙浩森到庭参加诉讼，被告石家庄市栾城区教育局、深华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告苏书强向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决三被告向原告给付拖欠的81522.71元；二、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2013年11月8日原告与被告石家庄市深华建筑有限公司（以下简称“深华公司”"）签订工程转包协议书，约定深华公司将其中标的栾城镇第二幼儿园转包给原告，工程总价款1758457.16元等内容。原告按约定完成施工，但是至今拖欠81522.71元工程款未给付。期间在2019年12月14日被告深华公司给石家庄市栾城区教育局（以下简称“栾城教育局”）开具了81522.71元的工程款普通发票，但是被告栾城教育局迟迟未给付给工程款，在2020年8月27日元氏县人民法院给被告栾城教育局发通知书，将本应支付给原告的81522.71元工程款给付给被告河北民安预拌混凝土有限公司，导致原告的工程款至今未获取。因此原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望判如所请。 被告石家庄市栾城区教育局未到庭应诉亦未提交答辩状。 被告深华公司未到庭，庭前提交答辩状辩称，1、我方接收贵院诉状后，经与原告苏书强联系，原告苏书强前往栾城区教育局调阅元氏县（2019）冀0132执1138号执行裁定、通知书并微信传给我方。经过在裁判文书网查询，查询到（2018）冀0132民初1641号民事判决书。我方名下有诸多诉讼案件，但该案件确实与我方无关。我方没有参与过（2018）冀0132民初1641号案审判，且该案中载明的“高朝”不是我方员工也无挂靠关系，该判决中载明的已给付80万元不是我方给付，判决420888元也没有执行我方。所以该案系有人冒用我方身份签订、履行合同，认定我方与民安公司存在合同关系的证据是伪造的，该案应当裁定再审。2、本案案涉原告苏书强诉请栾城区教育局款项涉及的教育局工程，我方与原告苏书强系合作关系，原告苏书强系实际施工人。前几年因我方账号被告查封原因，该款不能向我方账户支付已经取得原告苏书强理解，但我方确实不知道元氏法院何以知晓有此笔款项，并被其他案件扣划。综上，我方在此款被扣划过程中无过错，不应承担任何责任。我方会配合原告苏书强向元氏法院及实际责任者主张权利。 被告民安公司辩称，1、民安公司和原告苏书强不存在合同关系不应该向原告支付81522.71元及承担相关诉讼费用。2、民安公司是依据元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初1641号民事判决书执行深华公司对石家庄市栾城区教育局的到期债务，并且根据最高院关于人民法院执行工作若干问题的规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人有到期债权的，人民法院可以以申请执行人或被执行人的申请向第三人发出到期债务通知，元氏县人民法院依据民安公司的申请，向石家庄市栾城区教育局发出履行债务通知，并且石家庄市栾城区教育局在法律规定的期限内未提出异议，所以元氏县人民法院执行深华公司对石家庄市栾城区教育局的到期债权有事实和法律依据，对于原告的诉讼请求，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告石家庄市栾城区教育局与被告深华公司签订《河北省建设工程施工合同》一份，合同约定：发包人为栾城县教育局，承包人为石家庄市深华建筑有限公司，工程名称为栾城镇第二中心幼儿园，合同总价款为1758457.16元。2013年11月8日，原告苏书强与被告石家庄市深华建筑有限公司签订工程转包协议书一份，转包协议将被告深华公司从被告石家庄市栾城区教育局处承包的栾城镇第二中心幼儿园项目转包给原告苏书强，并约定工程总价款为1758457.16元，最终根据审计中心的结算价对原告苏书强进行结算。合同签订后，原告苏书强按合同约定完成施工，2019年3月21日，经过石家庄市栾城区政府投资评审中心出具栾财评审字（2019）号栾城镇第二中心幼儿园工程结算评审报告，审定结果：该工程送审金额1827897.16元，审减金额75840.15元，审定金额1752057.01元。 另查明，被告民安公司依据河北省元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初1641号民事判决书，申请执行被告深华公司。2019年10月16日，河北省元氏县人民法院作出（2019）冀0132执1138号执行裁定书，2020年8月27日，河北省元氏县人民法院向被告石家庄市栾城区教育局发出通知书，通知如下：“一、收到本通知十五日内直接向河北民安预拌混凝土有限公司履行你单位对被执行人石家庄市深华建筑有限公司所负的到期债务81522.71元，并不得向被执行人清偿；二、如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人石家庄市深华建筑有限公司履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你妨害执行的法律责任”，被告石家庄市栾城区教育局依据该通知直接向被告民安公司支付了被告深华公司的到期债务81522.71元。 上诉事实，有原告提供的工程转包协议书、深华公司与石家庄市栾城区教育局签订的建设工程施工合同、工程款发票、执行裁定书、协助执行通知书、通知书等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告石家庄市栾城区教育局与被告深华公司之间签订建设工程施工合同，该合同系双方真实意思的表示，并不违反法律规定，被告石家庄市栾城区教育局与被告深华公司之间形成建设工程施工合同关系，被告石家庄市栾城区教育局系发包方，被告深华公司系承包方。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定……”。此案所涉及的法律事实引起的纠纷发生在民法典实施之前，故应适用民法典实施前的法律。 被告深华公司按照合同约定完成施工合同约定的项目建设后，该工程经过竣工验收，被告石家庄市栾城区教育局应按照合同约定支付工程款。原告苏书强与被告深华公司签订的《工程转包协议》，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定：“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”，本案中，被告深华公司与被告石家庄市栾城区教育局签订《河北省建设工程施工合同》后，又将全部建设工程以原合同订立的总价款转包给原告苏书强，且原告苏书强并不具备建设工程施工的相关资质，因此，2013年11月8日原告苏书强与被告深华公司签订的《工程转包协议》违反上述法律规定，应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告深华公司在与原告苏书强签订《工程转包协议》时违反法律规定存在过错，且原告苏书强已经按照约定履行了合同内容，因本案涉及的合同内容为建设施工工程，被告深华公司无法返还因该合同取得的财产，原告苏书强已对案涉的工程进行了实际施工，该工程已通过竣工验收，并经过了石家庄市栾城区政府投资评审中心的评审，因此被告深华公司应该按照评审结果支付原告苏书强工程款。 关于原告苏书强要求被告石家庄市栾城区教育局、被告民安公司承担给付拖欠工程款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知，履行通知必须直接送达第三人。被告民安公司依据河北省元氏县人民法院作出的（2018）冀0132民初1641号民事判决书向河北省元氏县人民法院申请执行，经过河北省元氏县人民法院向被告石家庄市栾城区教育局发出通知书，且被告石家庄市栾城区教育局未在规定时间内提出异议。因此，被告民安公司自被告石家庄市栾城区教育局处取得被告深华公司享有的到期债权81522.71元的行为，符合法律规定。即应由原告苏书强所得的工程款81552.71元实际代替被告深华公司偿还了其对被告民安公司的到期债务，被告深华公司应将工程款81552.71元给付原告苏书强，故本院对原告苏书强要求被告深华公司支付剩余工程款81522.71元的诉讼请求，予以支持。原告苏书强要求被告石家庄市栾城区教育局、被告民安公司承担付款责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院对此不予支持。 被告深华公司、被告石家庄市栾城区教育局经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市深华建筑有限公司在本判决生效后三日内支付原告苏书强工程款81522.71元； 二、驳回原告苏书强对被告石家庄市栾城区教育局、河北民安预拌混凝土有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1838元，减半收取919元，由被告石家庄市深华建筑有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。上诉案件受理费1838元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邢 辉 二〇二一年七月八日 书记员 邢晓蕊