沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0102执异618号异议人（利害关系人）：中国电信集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街82号，统一社会信用代码912100007497777007。负责人：于洋，系该公司总经理。委托代理人：伊俊海，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：宋紫薇，女，1995年5月15日出生，汉族，系该公司员工,住辽宁省鞍山市立山区。申请执行人：林秀英，女，1964年1月11日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：李振国，系辽宁坤哲律师事务所律师。被执行人：沈阳东方通用电信有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路35号，统一社会信用代码912101067346536174。法定代表人：于宁。被执行人：沈阳赤联科技有限公司，住所地沈阳市康平县小城子镇小城子村，统一社会信用代码91210123550763889F。法定代表人：赵国斌。被执行人：沈阳创世互通通讯设备有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽中路5号6门，统一社会信用代码91210106662529827G。法定代表人：杨威。被执行人：沈阳科华视信科技有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街93号，统一社会信用代码91210100050797839B。法定代表人：许晶，系该公司总经理。委托代理人：关小刚，男，1983年1月30日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：于宁，男，1974年9月6日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：李健，女，1975年3月13日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：康健，女，1981年5月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：张淑萍，女，1950年2月25日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：王永刚，男，1963年1月8日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：刘海涛，男，1977年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：杨威，男，1972年6月18日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：于明姣，女，1974年1月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：康天祥，男，1952年1月3日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：许晶，女，1975年1月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：丁忠，男，1961年8月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：程进，男，1973年3月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人：赵国斌，男，1968年6月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。本院在执行申请执行人林秀英与被执行人沈阳东方通用电信有限公司、沈阳赤联科技有限公司、沈阳创世互通通讯设备有限公司、沈阳科华视信科技有限公司（以下简称“科华公司”）、于宁、李健、康健、张淑萍、王永刚、刘海涛、杨威、于明姣、康天祥、许晶、丁忠、程进、赵国斌担保追偿权纠纷一案中，异议人中国电信集团有限公司沈阳分公司（以下简称“中国电信”）于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人中国电信向本院提出执行异议，异议事项：请求法院撤销于2020年10月29日作出的（2020）辽0102执恢1312号协助执行通知书及执行裁定书。异议理由：异议人于2020年10月29日收到和平法院送达的（2020）辽0102执恢1312号协助执行通知书，对此提出异议。2012年12月10日，异议人与科华公司签订《小区投资宽带合作协议》，该合同已于2019年12月9日到期终止，双方未续签。因科华公司经营不善导致合同违约，欠付我公司光猫押金、宽带等费用，目前根据我公司初步核算和平法院已扣划走325万元，根据承诺函科华公司欠缴我方营业款为2,151,501.50元，欠电信公司光猫押金2,501,215元，以上合计7,902,716.50元。如不算违约，应兑现分成为7,071,192.88元，不存在科华公司在异议人处有到期债权事实。异议人正在与科华公司协商处置，双方有承诺函、抹账协议等债权债务抵扣文件已对部分债权债务进行处置，情况说明也明确由异议人代为向客户退款。申请执行人提交的告知单没有相关签字，与本案无关，本案是执行异议。裁定仅冻结被执行人880万元，并非冻结到期债权。协助执行通知书该行为仅是冻结，双方尚未结算，且分成款及科华公司收取的光猫押金及欠缴的业务费用都是滚动发生，不能证明我公司对该笔债权数额的认可。对应收账款确认函真实性、合法性无法确定。综上，上述数据系我方初步计算并未与科华公司对账，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2008调整）第六十一条、六十三条的规定，请求法院撤销（2020）辽0102执恢1312号协助执行通知书及执行裁定书。申请执行人林秀英答辩称，不同意异议人的异议请求。2017年12月5日，原案申请人诉科华公司所进行的诉前保全，异议人确认科华公司对异议人有880万应收账款，并得到异议人的确认。现异议人以其对科华公司有其他欠款及抹账协议（承诺函）为由，拒付法院的协助执行通知书所确定的扣款没有法律依据。异议人与科华公司所签订的小区投资宽带合作协议第七条第一款，收益分配明确约定该合作协议产生的利润没有终止年限，只要有用户使用该宽带那么科华公司就能按比例分到分成款。科华分成明细表仅载明了从2018年11月至2019年12月共计14个月科华公司的分成，并未载明从2017年12月法院查封之日起至开庭之前科华公司分成明细，仅以部分月份科华公司的分成来说明应收账款不符合逻辑要求，不足以证明其不欠科华公司应收账款。科华公司收取电信用户光猫押金情况说明第二段明确载明收取了光猫押金2,501,215元，但科华公司又表述如因我公司无法退还的用户押金，可知上述2,501,215元并非异议人已经退给用户的款项，这一点也在对方提交的科华公司合作分成及科华欠款明细情况说明中有明确体现，该情况说明载明中国电信从2018年11月至2019至10月累计发生垫付光猫押金总额152,900元，并非异议人所说的2,501,215元。对抵销权行使通知函，系科华公司与异议人之间与本案无关的债权债务关系证明，与申请执行人申请拒付法院扣款是两个法律关系，没有关联性。且仅有两公司公章无载明日期，不能证明抵销权行使的事实。即使该份通知函属实，但其内容载明2,501,215元是预估数，也说明了具体数额以实际发生额为准，不能证明科华公司已欠异议人2,501,215元的光猫押金。在2017年12月5日异议人确认科华公司对异议人有880万元的应收账款，且当时未提出异议，主动向法院支付了325万元的应收账款。在异议人已确认科华公司对其有880万元应收账款的情况下，还私自与科华公司达成抹账协议及承诺函未按法院下达的裁定及协助执行通知书内容去做，严重损害了申请执行人的合法权益，导致异议人拒绝向法院履行扣款。本院查明，2018年1月23日，本院作出（2017）辽0102民初12251号民事判决书，判决内容为：“一、被告沈阳东方通用电信有限公司于本判决发生法律效力后10日内偿还原告辽宁瀚华融资担保有限公司代偿本金800万元、利息18,745.47元，总计8,018,745.47元；二、被告沈阳东方通用电信有限公司于本判决发生法律效力后10日内按照年利率24%给付原告辽宁瀚华融资担保有限公司代偿本金人民币800万元的资金占用费（自2017年6月1日起至债务实际清偿之日止）；三、被告沈阳赤联科技有限公司、沈阳创世互通通讯设备有限公司、沈阳科华视信科技有限公司、于宁、李健、康健、张淑萍、刘海涛、王永刚、杨威、于明姣、康天祥、许晶、丁忠、程进、赵国斌对被告沈阳东方通用电信有限公司应给付原告的上述款项承担连带给付责任；四、上述款项到期未受清偿时，原告可依法对被告李健名下位于大东区八王寺街18号（2-6-1）、面积为169.94平方米房产，康天祥名下位于沈河区东××路××（××）、面积为160.73平方米房产，康健名下位于大东区××街××号（××）、面积为167.17平方米房产，刘海涛名下位于皇姑区××大街××号（××）、面积为180.66平方米房产，王永刚名下位于大东区××字街××号（××）、面积为154.93平方米房产，在抵押担保范围内行使抵押权优先受偿；五、上述款项到期未受清偿时，原告可依法对被告沈阳科华视信科技有限公司对中国电信辽宁省沈阳市电信分公司所享有的40,443,758.53元现有和未来的应收账款债权在质押担保范围内行使质押权优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决送达后，沈阳赤联科技有限公司不服提起上诉，2018年6月25日，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01民终4049号民事裁定书，准许沈阳赤联科技有限公司撤回上诉；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年8月8日，辽宁瀚华投资担保有限公司向本院申请强制执行，执行案号：（2018）辽0102执4393号。2019年5月21日和2020年9月10日，本案恢复执行，案号分别为：（2019）辽0102执恢594号和（2020）辽0102执恢1312号。另查明，2020年8月14日，本院作出（2020）辽0102执异799号执行裁定书，变更林秀英为（2019）辽0102执恢594号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。另查明，2020年10月29日，本院作出（2020）辽0102执恢1312号协助执行通知书及执行裁定书，扣划被执行人科华公司在中国电信的应收账款80万元至和平法院指定账户中。上述法律文书在送达给中国电信后未予实际扣划。另查明，2021年7月，科华公司出具《关于沈阳科华视讯公司对帐情况回函》，内容：关于科华公司与中国电信对账具体情况：中国电信5月26日在法院提出对账项目，科华公司2018年10月-2019年12月未付分成款7,046,298.76元，根据与之前月份佣金对比情况总金额我方无异议（说明数据为电信系统内单方数据，现阶段无法核对具体明细部分）。关于科华公司法院执行明细表，我方无异议。科华公司欠缴中国电信营业款2,151,501.50元，我方无异议。科华公司欠中国电信光猫押金2,501,215元，我方无异议。科华公司营业工号欠款478,646.07元，我方有异议，营业工号停用近2年无人操作，原工号管控人员早已离职，并且工号内欠款为电信单方数据，我方无任何比对资源数据，因此无法确定该部分欠款。中国电信通过科华公司2017年12月-2018年10月与中国电信冲抵情况（内容简述：佣金分成部分：9,628,957.56元、欠电信营业款：12,661,899.47元以及相关资料），我方有异议。我方对冲抵真实情况无法了解，因为当时了解情况老员工都离职了。中国电信提出科华公司2017年12月-2018年10月期间欠中国电信营业款3,032,941.91元，该部分存在严重的不合理性，由于在上述中中国电信已经提出在2018年10月-2019年12月期间科华公司未付分成款7,046,298.76元，为何在之前还存在2017年12月-2018年10月期间会出现欠电信营业款遗留问题，在中国电信严谨的佣金管理系统下是不可能存在的，如中国电信需要对账是不是需要双方重新核对一下合作期内历年账目问题。分成对账截止期限问题，我方有异议，中国电信给出的分成款对账截止期为2019年12月，我方认为分成款对账截止期为对账日（2021年5月26日），截至目前我方没有收到中国电信与我方终止合同任何形式的通知，中国电信无任何理由将分成款对账截止日期设置为2019年12月。异议审查过程中，异议人中国电信为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.小区投资宽带合作协议、承诺函、科华公司收取电信用户光猫押金情况说明、抵销权行使通知函；2.（2019）辽0102执恢594号协助执行通知书、执行裁定书、送达回证；3.（2020）辽0102执恢1312号协助执行通知书、执行裁定书、当事人缴款通知书；4.沈阳电信配合法院协助执行科华公司分成款的情况说明、科华公司合作分成及科华欠款明细情况；5.（2017）辽0102民初12251号协助执行通知书、（2017）辽0103民初14118号协助执行通知书、民事裁定书、（2018）辽0103执3925号协助执行通知书、民事裁定书、（2019）辽0102执4595号暂存款缴款通知书、履行到期债务通知书；6.沈阳电信代沈阳科华向法院支付扣划款项、科华分成明细表、电信公司初步计算科华公司欠付我公司款项；针对异议人的异议事项及理由，申请执行人林秀英提交了如下证据材料：1.（2017）辽0102民初12251号民事裁定书、协助执行通知书、送达回证、保全结果及相关事项告知单；2.应收账款确认函。被执行人科华公司提交了如下证据材料：关于沈阳科华视讯公司对帐情况回函。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，“被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。履行通知应当包含下列内容：（1）第三人直接向申请执行人履行其对被执行人所负的债务，不得向被执行人清偿；（2）第三人应当在收到履行通知后的十五日内向申请执行人履行债务；（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出；（4）第三人违背上述义务的法律后果”。该规定系对被执行人到期债权执行及履行到期债务通知书的具体规定。本案中，首先，在向第三人送达相关法律文书前，法院首先应予查明被执行人对第三人是否享有债权且该笔债权已经到期。而通过审查异议材料并听取双方发表的意见，异议人表示其给付款项已超出应付科华公司款项，不存在科华公司在异议人处有到期债务事实。因此，结合本案相关证据及查明事实，本案此时向异议人送达（2020）辽0102执恢1312号协助执行通知书及执行裁定书，扣划申请执行人对第三人享有的应收账款并没有事实和法律依据；其次，异议人已在收到协助执行通知书后于规定期限内提出书面异议，法院仅停止继续执行或不予支持申请执行人对异议部分强制执行的，不能从根本上解决协助执行通知书和执行裁定书对第三人仍具有扣划款项约束效力的问题。因此，该协助执行通知书、执行裁定书与履行债务通知书的法律效力不同，应予撤销。综上，本院出具的协助执行通知书和执行裁定书因没有事实依据、适用法律不当应予纠正，故异议人的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条之规定，裁定如下：异议人中国电信集团有限公司沈阳分公司异议理由成立，撤销沈阳市和平区人民法院于2020年10月29日作出的（2020）辽0102执恢1312号协助执行通知书及执行裁定书。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，复议于沈阳市中级人民法院。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 王 岩二〇二一年七月三十日书记员 尹子明