辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1672号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，公司总经理。委托诉讼代理人：吴瑕，辽宁西方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金凤华，女，1973年11月12日出生，汉族，辽宁省营口市人，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张德维，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人金凤华保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：1、依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院作出（2021)辽0804民初1213号民事判决书，将本案发回重审或改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，上诉人在被上诉人实际发生的合理车辆维修费限额内赔偿车辆损失，超过部分不予赔付。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人要求赔偿车辆维修费，受损车辆在一审期间已实际修理完毕，通过查明被上诉人车辆受损配件维修方式、更换配件来源、价格等可确认被上诉人实际发生维修费，一审法院不应委托鉴定机构进行评估。1、营口财务价格评估有限公司做出鉴定报告第3页载明，现场勘验时，标的车辆已完成修复。2、被上诉人对车辆已修复完毕，其应提供车辆维修地点、车辆配件修复方式、更换配件来源及费用、工时费、支付维修费方式等，足可确认被上诉人实际维修费损失。5、本案不符合民诉法规定的委托鉴定的法定条件，一审法院不应委托评估机构进行评估。二、被上诉人车辆受损配件可通过修复配件方式计算维修费损失高于车辆实际维修费，被上诉人通过诉讼获取不当利益。营口财务价格评估有限公司不具备车辆配件损坏程度、配件维修方式的评估资质，其按全部更换配件方式评估车辆损失，但被上诉人实际维修时对受损配件时并没有正面均需要全部更换，评估结论必然高于被上诉人实际维修发生费用。故，被上诉人明显通过该方式获取不当利益，违背保险法规定物损补偿原则。三、鉴定机构鉴定程序违法。1、营口财务价格评估有限公司已说明其勘查现场时车辆已修复，其明显没有对被上诉人车辆受损配件进行现场核实，仅是依据一份拆解清单，明显违反鉴定评估规范规定，鉴定程序违法。2、营口财务价格评估有限公司既已查明标的车辆已修复，但没有到被上诉人修车的单位查明车辆受损配件维修方式、配件来源、价格、被上诉人实际支付维修费金额等，其评估方法背离了实际事实，鉴定程序违法。3、营口财务价格评估有限公司对于受损配件的残值没有予以调查评估，属于评估资料不齐全，依法应终止评估，但该鉴定机构在评估资料不全的情况下，出具鉴定报告程序违法。4、鉴定机构并没有对事故发生时车辆价值予以评估。被上诉人车辆维修费如高于本案事故发生时的车辆价值，应推定全损，按事故发生时车辆价值确认损失，但鉴定机构没有依法评估事故发生时的车辆价值，程序违法。四、营口财务价格评估有限公司评估结论错误，其评估车辆维修费价格明显超过了案涉车辆原厂配件及工时费标准。五、被上诉人对车辆已维修完毕，且鉴定机构对于被上诉人车辆受损配件残值未予确认，被上诉人应将其拆卸下的受损配件交付给上诉人。六、上诉人不应承担案涉评估费。鉴定机构鉴定程序违法、鉴定结论错误，双方保险条款也约定评估费属于间接损失，上诉人不予承担，一审法院判令上诉人承担评估费明显认定事实不清，适用法律错误。另，被上诉人提交的施救费发票无法证明与本案有关，且其金额明显过高，不应予以支持。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。金凤华辩称，原审认定事实清楚，证据充分。一审评估报告是由法院摇号选取的评估机构作出的，真实有效。金凤华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失总计157415元，其中车辆损失138915元、施救费13500元、鉴定费5000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年10月17日00时40分，在滑县未来路与未来路交叉口处，陈新驾驶辽Ｈ×××××重型半挂牵引车、辽Ｈ×××××重型普通半挂车沿长虹大道自东向西行驶时与正在等待交通信号灯的宋光营驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车、豫Ｇ×××××栏板半挂车发生追尾相撞，造成陈新受伤和车辆损坏的交通事故。后经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈新承担事故全部责任、宋光营无责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××重型半挂牵引车、辽Ｈ×××××重型普通半挂车的实际所有人，车辆挂靠在大石桥市宏庆运输有限公司名下运营，该车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，主车车损险限额229840元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口财物价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××重型半挂牵引车、辽Ｈ×××××重型普通半挂车车辆损失138915元，评估费5000元。事故中发生施救费7000元。又查，大石桥市宏庆运输有限公司同意本案原告领取保险理赔款。一审法院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。大石桥市宏庆运输有限公司同意由本案原告直接接收理赔款，故本案原告有保险利益请求权。经营口财物价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为138915元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，且被告在收到鉴定报告的法定期限内未提出质疑，故对于该鉴定报告本院予以采信；原告主张的施救费7000元、鉴定费5000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。对原告主张的其中大石桥市征达汽车修配厂出具的6500元的施救费发票，本案事故发生在河南省，且河南的施救公司已经出具了施救费发票，故对于后续的施救费部分本院不予支持。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告金凤华车辆损失、评估费、施救费总计150915元；二、驳回原告金凤华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担3318元，由原告金凤华负担130元。本院二审期间，上诉人提供保险条款，证明双方在保险条款的第六条当中明确约定事故发生后应以先维修为准，车辆没有鉴定的必要，一审法院委托鉴定机构审理程序违法。被上诉人质证，真实性没有异议，证明观点有异议，虽然该车已修复完毕，但是在评估公司对车辆进行现场勘察时已通知保险公司，如有疑问保险公司应该双方勘察车辆现场时提出。上诉人提供中价协2020第40号关于交通事故车辆损失价格评估技术规范，证明车辆应以修理为主，全部更换配件费用过高，车辆维修完毕进行鉴定，程序违法。被上诉人质证，对中国价格协会文件真实性没有异议，但是与本案无关。被上诉人提供车辆维修、拆解照片视频以及维修费发票，证明车辆损坏及维修情况，上诉人质证认为，被上诉人提供的照片及视频恰能证明并非所有配件均损坏，维修发票不具有真实性，系根据鉴定结论数额开具。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案一审法院选定的鉴定机构以及鉴定人员具有鉴定资质，案涉车辆虽然维修后评估，但被上诉人向评估机构提供了车辆的拆解照片、视频等证据，评估依据充分，上诉人认为部分配件无需更换，但未提供充分证据予以证明，被上诉人提供的维修费发票与评估结论能够相互佐证。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3448元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  王 娣二〇二一年七月二十六日法官助理刘丛博书记员李玮健