湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5050号上诉人（原审原告）：武子妮，女，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。上诉人（原审原告）：黄碧，男，1982年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘松涛，湖南三泽律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘邵武，湖南三泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南东宸智地房产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道513号东宸林海小区物管楼101号。法定代表人：张志远，董事长。委托诉讼代理人：陈赛标，男，住湖南省茶陵县，系该公司员工。上诉人武子妮、黄碧因与上诉人湖南东宸智地房产开发有限公司（以下简称东宸公司）商品房预售合同纠纷一案，双方均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初12893号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人武子妮、黄碧上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人武子妮、黄碧一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由东宸公司承担。事实和理由：一、东宸公司拟交付的房屋自交付前因存在严重的导致无法正常居住的质量问题，一直处于连续的漏水状态自始没有达到交付、入住条件，因此一审法院认定符合交付条件属适用法律错误。《补充协议》为东宸公司单方制作并提供的格式合同，该第四条、第五条明显属于不合理的减轻、免除东宸公司责任，限制并加重武子妮、黄碧主要权利和责任的条款，且东宸公司没有尽到提醒、告知义务，应认定为无效。既然《补充协议》中第四条、第五条无效，那么视为房屋交付条件没有约定。房屋不漏水是商品房交付需具备的基本质量要求，也是武子妮、黄碧购房、住房的基本要求，更是东宸公司的根本义务。二、武子妮、黄碧所提交的证据已经充分证明了涉案房屋存在严重的质量问题，如果东宸公司否认，应当由其申请鉴定并举证，而不是由武子妮、黄碧继续举证。一审法院关于举证责任的认定错误，且无任何法律依据。三、现在没有任何法律规定，购房者拥有两套住房时，逾期交房不能获得赔偿。武子妮、黄碧在东宸公司按期交房后可进行使用或出租，这是东宸公司在出售房屋时应当预见到的。四、一审法院对武子妮、黄碧主张的物业费请求未予以处理，属于遗漏当事人的诉讼请求，二审法院依法应当予以支持并判决。武子妮、黄碧与东宸公司签订购房合同时一并与物业公司签订有前期物业管理合同，并约定了自交付之日收取物业费。物业费是必然产生的费用，在未交付房屋情况下，属于武子妮、黄碧必然产生的损失，根据公平原则，该损失应当由东宸公司承担。东宸公司答辩称：一、涉案房屋约定的日期为2019年5月30日，东宸公司已按合同约定通知武子妮、黄碧收房；二、针对质量问题，东宸公司已按合同约定完成保修义务，且不存在重大质量问题；三、关于格式合同问题，东宸公司认为补充协议已经由武子妮、黄碧单独签字认可，且该补充协议实质上不存在减轻出卖人责任，或者加重买受人义务的条款；四、物业费问题，物业费是业主向物业公司缴纳的当然费用，并不是业主未入住就不需要缴纳。上诉人东宸公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回武子妮、黄碧一审全部诉讼请求；2、诉讼费用由武子妮、黄碧负担。事实和理由：一、涉案房屋符合交付条件，东宸公司已按期通知收房，也已经按照购房人的要求完成保修义务，不存在任何违约行为。东宸公司已在2019年3月22日取得《工程竣工验收备案表》，已达到合同约定的交付条件。交付日前，东宸公司按约定送达地址寄送了收楼信，庭审中武子妮、黄碧也认可了相关事实。交付前，东宸公司在发现涉案房屋存在渗漏情况后，即采取了相应的解决措施，虽未完全解决渗水问题，但不存在严重渗漏情况，不影响武子妮、黄碧按照合同约定收楼。交付日期后，武子妮、黄碧提出一些房屋质量问题的异议，东宸公司遂积极履行保修义务，并按照武子妮、黄碧的意思实施了相应的防水、蓄水排查等措施。涉案房屋至今未能交接，东宸公司并无任何违约行为，武子妮、黄碧应承担相应的逾期收楼的责任。二、东宸公司无违约行为，武子妮、黄碧也未能举证证明其产生任何损失，一审法院判决我公司承担20000元赔偿无任何法律及事实依据。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条第二款的规定，房屋存在质量问题的，出卖人仅需承担修复责任；除非是出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复，那么修复期间的损失由出卖人承担。事实上，东宸公司并未拖延修复，始终积极与武子妮、黄碧沟通，并采取了各项修复措施。修复期限较长，一方面是针对渗漏问题本身需要反复试水和排查，另一方面需要武子妮、黄碧在不同时间提出不同的修复意见，且其要求相对较高，比如针对蓄水试验要求做两次甚至三次。针对修复期间武子妮、黄碧是否产生损失的问题，首先武子妮、黄碧并未提交任何的证据证明其损失的发生，一审法院已查明涉案房屋并非武子妮、黄碧在长沙的唯一住房，所以事实上并不会产生租金损失；其次武子妮、黄碧的物业费并未实际缴纳，所以其并无任何损失。综上，一审法院判决东宸公司承担20000元没有法律和合同依据，请求二审法院依法驳回武子妮、黄碧全部诉讼请求。武子妮、黄碧答辩称：一、东宸公司在履行交房义务过程中，其拟交付的房屋存在多处严重漏水的质量问题，依据《房屋买卖合同》及相关附件中约定，东宸公司应当向武子妮、黄碧支付逾期交房违约金至房屋维修完毕并交付之日止；二、东宸公司依法应当按同路段房屋租金3000元/月的标准，向武子妮、黄碧赔偿自交房违约之日起至实际交付之日止的住房损失；三、东宸公司因其违约行为，应赔偿武子妮、黄碧的务工及交通损失共计5000元，并自2019年6月1日起，按物业费362.16元/月为基数，赔偿武子妮、黄碧物业损失至房屋维修完毕并交付之日止，并同时支付物业违约金。武子妮、黄碧向一审法院起诉请求：1、判令东宸公司支付武子妮、黄碧逾期交房违约金暂计算至2020年1月31日计70841元（以后的逾期交房违约金，以武子妮、黄碧已付房款1475859元为基数，按每日万分之二的标准，一直计算至房屋维修完毕并交付之日止）；2、判令东宸公司支付武子妮、黄碧房屋使用损失、物业费、误工及交通费等各项损失暂计算至2020年1月31日计29000元（以后的损失以同地段房屋租金均价3000元/月、物业费464元/月为基数，一直计算至房屋维修完毕并交付之日止）；3、诉讼费用由东宸公司承担。一审法院认定的事实：2017年10月27日，黄碧（买受人）、武子妮（共有人）与东宸公司（出卖人）签订《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201702543104，以下简称买卖合同），约定武子妮、黄碧购买东宸公司开发的位于雨花区××道××号××小区××栋××单元××层××号房屋（以下简称涉案房屋），该房屋建筑面积201.73㎡，买受人以公积金贷款方式付款，于合同签订之日向东宸公司交付首期房款875859元，剩余房款600000元向市公积金中心申请贷款；第十条“交付期限及条件”载明出卖人应当在2019年5月30日依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备已向该商品房所在地政府行政主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件，并符合合同约定的商品房交付武子妮、黄碧使用；第十一条“房屋交接及违约责任”载明商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，买受人应在书面通知送达之日起10天内对该房屋进行验收并与出卖人办理交接手续，由于出卖人原因，未按合同第十条约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人如要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，且出卖人需向买受人支付的逾期交房违约金最高不超过买受人已交付房价款的15%；第十四条“出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任”载明出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，买受人有权拒绝出卖人的交付行为且应承担逾期交房责任，并按约定标准完成整改；第十五条“保修责任”载明出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务，出卖人拒绝整修或者在合理期限内拖延整修的，买受人可以自行或者委托他人整修，整修费用及整修期间造成的其他损失由出卖人承担，房屋因质量问题造成买受人经济损失的，出卖人应赔偿买受人的损失。买卖合同及附件还就其他事项进行了约定，附件三《装饰、设备标准》就涉案楼栋结构、外墙、天花等交付标准及配套设施予以了列明，其中就“阳台栏杆”明确为“锌钢组合栏杆”。附件四《补充协议》第四条“关于商品房交接”载明达不到合同附件三约定的交付标准的，买卖双方一致同意不按合同第十四条的约定履行，更改为由出卖人负责更换并承担更换费用，更换期间按每日三十元补偿买受人使用损失，出卖人无须承担逾期交楼责任；买卖双方另一致同意不按合同第十一条最后一款的约定履行，按以下约定履行：如该商品房存在地基基础和主体结构质量不合格，买受人有权解除合同，如买受人不解除合同的，或该商品房存在导致无法正常居住使用的质量问题的，出卖人应负责修复，修复后方可交付该商品房给买受人，出卖人应承担修复费用及修复期间的逾期交楼责任，如该商品房存在除地基基础和主体结构、导致无法正常居住的质量问题、与合同约定标准不一致的问题之外的其他问题的，买受人有权要求保修，出卖人应负责保修并承担保修费用，除此之外，出卖人无须承担其他任何责任和支付其他任何费用，买受人因此拒绝收楼的，不视为出卖人逾期交楼；第五条“关于保修责任”载明该商品房在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题的，买受人有权要求保修，出卖人按约定承担保修责任，买受人不得籍词拒绝收楼，买受人以该商品房存在属工程保修范围的质量问题为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由买受人自行承担。上述合同及附件签订后，武子妮、黄碧向东宸公司交付了购房首付款并办理了个人住房公积金贷款手续。2019年3月20日，涉案碧桂园南城首府58栋工程竣工验收，经勘察单位、施工单位、设计单位、监理单位、建设单位签字盖章验收合格，并于2019年3月22日取得建设工程竣工验收备案表。东宸公司于约定收房日前以ＥＭＳ快递方式向两武子妮、黄碧寄送《期楼收楼通知书》，通知武子妮、黄碧涉案房屋可于2019年5月30日交付，武子妮、黄碧应前来长沙碧桂园南城首府销售中心办理相关手续，并载明物业服务费从2019年6月1日起计收。因涉案房屋存在屋顶渗漏情况，武子妮、黄碧遂拒绝收房，东宸公司予以了修复。因主张第三次整修试水后仍存在渗漏问题及阳台交付不符合约定，武子妮、黄碧于2019年8月21日向东宸公司提交《要求拆除阳台栏板及修复房屋漏（渗）水问题的函》，要求对涉案房屋所在顶楼进行整体加铺瓷砖的提质性防水保障，同时对北向生活阳台砖砌栏板进行拆除，改造成锌钢组合栏杆；于2019年9月18日再次提交《申请拆除阳台栏板的函》。东宸公司后于2019年9月拆除了涉案房屋北向生活阳台的砖砌栏板，改造成锌钢组合栏杆，并就渗漏再次整改，东宸公司整改人员与武子妮、黄碧通过微信就整改情况进行沟通，但双方就是否修复完毕不能达成一致，武子妮、黄碧于2019年11月28日委托湖南邵文律师事务所向东宸公司发送《律师函》，主张经东宸公司多次维修房屋依然漏水，无法正常居住，东宸公司应根据合同约定承担逾期交房责任并支付违约金等。东宸公司收函后于2019年12月4日向武子妮、黄碧发送《回复函》，主张涉案房屋没有大面积漏水，渗水地方仅为厨房的几个点，不会严重影响正常居住使用，且东宸公司积极配合修复该渗漏点，也已经修复完毕，东宸公司已履行保修义务，并敦促武子妮、黄碧尽快办理收楼以避免不必要的损失。因要求东宸公司承担逾期交房违约责任并赔偿损失未果，武子妮、黄碧于2020年11月13日诉至该院，请求判如所请。庭审中武子妮、黄碧明确其主张涉案房屋不符合交付条件的情形为屋顶大面积严重漏水及生活阳台为砖砌栏板；就涉案房屋现是否漏水双方不能达成一致，且经该院询问，双方均不就此申请鉴定，武子妮、黄碧称因新冠肺炎疫情后没有消息，故对是否漏水不清楚，东宸公司则主张已于2019年11月底整改完毕。另查明，涉案房屋系武子妮、黄碧购买的第二套住房。武子妮、黄碧与物业公司签订的《碧桂园南城首府前期物业服务协议》内载明物业服务费收取标准为每月每平方米2.3元，应按463.98元每月交纳；而武子妮、黄碧提交的催缴明细内载明月应缴金额为362.16元。武子妮、黄碧尚未向物业公司交纳物业服务费。一审法院认为，武子妮、黄碧与东宸公司签订的《长沙市商品房买卖合同》（合同编号：201702543104，以下简称买卖合同）及其附件均系双方的真实意思表示，且无法定的无效情形，其合法有效，可作为双方享有权利及履行义务的依据。该案争议焦点为东宸公司是否存在逾期交房的问题。买卖合同第十条约定，东宸公司的交房条件为已向商品房所在地政府行政主管部门递交了办理该商品房建设工程竣工验收备案所需的全部文件。附件四《补充协议》第四条约定，涉案房屋存在除地基基础和主体结构、导致无法正常居住的质量问题、与合同约定标准不一致的问题之外的其他问题的，买受人有权要求保修；第五条约定，涉案房屋在交付使用时如存在属工程保修范围的质量问题，买受人有权要求保修，但不得以此拒绝收房。该案中，在约定的交房时间之前，涉案房屋所在楼栋已竣工验收备案，项目主体质量合格，符合法定及约定交付条件；该房屋虽存在屋顶渗漏水的整改问题，但并不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条规定的影响正常居住使用而不能交付情形，因此，在东宸公司已通知武子妮、黄碧于合同约定期限内收房的情况下，武子妮、黄碧以房屋存在质量问题需要整改为由而拒绝收房不符合合同及其附件的约定，东宸公司无需因此承担逾期交房的违约责任。但涉案房屋屋顶渗漏水问题属于保修范围和保修期内发生的质量问题，根据买卖合同第十五条关于保修责任及补充协议相关约定，东宸公司应当在合理期限内履行保修义务。东宸公司在武子妮、黄碧提出房屋质量问题后虽均进行了整改，但考虑上述整改过程跨度时间长（至2019年11月仍在修复），对武子妮、黄碧的及时使用确会产生一定影响并造成一定经济损失，东宸公司应承担与其责任相应的赔偿责任。武子妮、黄碧主张应根据同地段房屋租金及物业费交纳标准计算其损失至房屋维修完毕，对此，该院认定如下：根据查明事实，东宸公司已对房屋进行了整改，武子妮、黄碧虽认为房屋仍存在质量瑕疵，却未对此提供充分证据予以证明且不申请鉴定，故现有证据不能认定东宸公司对涉案房屋仍应承担整改义务，且涉案房屋非武子妮、黄碧购买的首套住房，武子妮、黄碧不会因延迟入住而承担租房费用，故武子妮、黄碧该项主张，该院不予采纳。考虑双方对整改期间经济损失的计算未作明确约定，而武子妮、黄碧举证不能证明其实际损失情况，该院根据合同履行及武子妮、黄碧受影响程度，酌情认定由东宸公司向武子妮、黄碧赔偿延期整改造成的经济损失20000元，武子妮、黄碧诉讼请求超出部分，该院不予支持。需要指出的是，武子妮、黄碧之后如有证据证明房屋在保修期内仍存在质量问题，则其仍可依法另行要求东宸公司予以维修，亦可依约自行或聘请他人维修而要东宸公司承担维修费用。就生活阳台交付是否符合买卖合同约定一节。《建筑工程建筑面积计算规范》（GB/T50353-2013）“2术语”内“2.0.22阳台”定义为：附设于建筑物外墙，设有栏杆或栏板，可供人活动的室外空间。从上可见就阳台外围安装栏杆或栏板均可，而买卖合同附件三《装饰、设备标准》内仅就“阳台栏杆”标准明确为“锌钢组合栏杆”，而并非约定阳台均应安装栏杆，故涉案房屋交付时生活阳台安装栏板并不违反相关建筑规定及双方约定，且东宸公司已根据武子妮、黄碧要求将原栏板更换为栏杆，故东宸公司亦无需因此承担逾期交房违约责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、湖南东宸智地房产开发有限公司于本判决生效之日起5日内赔偿武子妮、黄碧损失20000元；二、驳回武子妮、黄碧的其他诉讼请求。如未按该判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元（已减半收取），由武子妮、黄碧负担574元，湖南东宸智地房产开发有限公司负担574元。二审中，上诉人武子妮、黄碧向本院提交3份证据，分别为2020年12月22日、2021年3月5日、2021年4月13日武子妮、黄碧查看涉案房屋时所拍摄的照片，拟共同证明涉案房屋虽经东宸公司多次修补，但漏水问题一直未能解决的事实。东宸公司对武子妮、黄碧提交的证据的质证意见为：真实性、证明目的有异议，现在只有厨房烟道位置还有渗水现象，其他部位没有渗水情况。根据双方当事人的举证、质证，本院审查认为：武子妮、黄碧提交的三份证据虽系其单方拍照取证，且无东宸公司工作人员签字认可，但东宸公司并不否认涉案房屋厨房烟道位置仍存在渗水情况，故本院对该证据予以采信。2021年5月24日，本院要求双方当事人一并到涉案房屋查看房屋是否存在渗水现象。之后，东宸公司的委托诉讼代理人向本院回复：经查看，涉案房屋主卧屋顶和厨房烟道位置仍然有渗水的现象；武子妮向本院回复：涉案房屋主卧、老人房、客厅和烟道等四处地方均有渗水的情况。双方当事人经查看涉案现场后没有签订书面的确认单。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实无异。本院认为，一、涉案房屋是否已符合交付条件。涉案房屋已经竣工验收备案，项目主体质量合格，符合法定和约定的交付条件，武子妮、黄碧应当依合同约定收楼。武子妮、黄碧以涉案房屋存在渗漏为由拒接收楼并要求东宸公司承担逾期交房的违约责任的请求没有法律依据，依法应不予支持。武子妮、黄碧上诉提出涉案购房合同附件四《补充协议》第四条、第五条为格式条款，该格式条款明显属于不合理免除、减轻东宸公司责任，限制并加重武子妮、黄碧责任，且未尽提醒、告知义务，应认定为无效。《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“…或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”依据《补充协议》第四条可知，在房屋主体结构和地基基础存在质量不合格时，购房人可以要求解除合同，在房屋质量瑕疵情况下，购房人可以要求保修并承担修复期间逾期交楼责任。该格式条款并未免除东宸公司的主要合同义务，也未排除武子妮、黄碧的主要权利，双方的合同目的并非不能实现，故该格式条款并非无效条款。基于此，本院对武子妮、黄碧提出的该上诉意见不予采纳。二、涉案房屋渗漏问题客观存在。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第十三条第二款规定：“交付使用的房屋存在质量问题，在保修期限内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可自行或者委托他人修复。维修费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”涉案房屋经东宸公司多次整改维修，截至2021年5月24日，至少主卧屋顶和厨房烟道位置仍存在渗漏现象。即使武子妮、黄碧收楼，也难以正常装修入住，由此必然造成不能按期入住的损失。故，武子妮、黄碧要求东宸公司承担修复期间不能正常入住损失的请求有事实和法律依据，且东宸公司还应继续履行维修义务直至修复合格。一审法院认为涉案房屋并非武子妮、黄碧首套住房，不会因延迟入住承担租房费用属于适用法律错误，本院依法予以纠正。武子妮、黄碧主张按同地段房屋租金均价3000元每月标准计算不能按期入住损失，双方在购房合同中没有约定该损失计算标准，按房屋可能实现的市场租金计算赔偿较为公平合理，也在双方合理预期内，本院予以支持，损失暂计算2021年6月30日止即75000元。此后,在案涉商品房保修范围和保修期限内发生质量问题,出卖人东宸公司应当履行保修义务,出卖人拒绝履行保修义务的,买受人武子妮、黄碧可以另行主张权利。关于物业费的损失，武子妮、黄碧并未实际交纳物业费，对该上诉主张本院不予支持。误工费和交通费损失，没有法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初12893号民事判决第一项、第二项；二、湖南东宸智地房产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿武子妮、黄碧损失75000元（2019年6月1日起至2021年6月30日止），限于本判决生效之日起十日内给付清偿；三、驳回武子妮、黄碧的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1148元，由武子妮、黄碧负担348元，由湖南东宸智地房产开发有限公司负担800元。二审受理费2296元，由武子妮、黄碧负担696元，由湖南东宸智地房产开发有限公司1600元。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  刘 英审判员  曾庆军二〇二一年七月一日法官助理叶伟志书记员刘峙宏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条因房屋质量问题严重影响正常居住使用，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。