河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2486号原告：王燕，女，1984年7月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王雪银，男，1957年12月17日出生，住，漯河市郾城区。系原告王燕父亲。被告：李文甲，男，1986年5月9日出生，住漯河市郾城区。被告：潘秦怡，女，1989年3月10日出生，住址同上。被告：舞阳县众德宝汽车销售服务有限公司，住所地：舞阳县城二环路东段南侧。法定代表人：李文甲，该公司总经理。三被告共同委托诉讼代理人：陈建义，河南蓝标律师法律服务所律师。原告王燕诉被告李文甲、潘秦怡、舞阳县众德宝汽车销售服务有限公司（以下简称众德宝销售公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人王雪银，三被告李文甲、潘秦怡、众德宝销售公司的共同委托诉讼代理人陈建义均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文甲、潘秦怡提前偿还原告借款本金120万元和拖欠4个月的利息6.8万元，合计126.8万元，并自2021年4月8日起以100万元为基数，按月1.5%计息；自2021年4月20日起以26.8万元为基数，按月1.0%计息，支付利息至债权清偿完毕之日止；2、判令被告众德宝销售公司承担上述债权本息的连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部受理费包括但不限于保全费、诉讼费等；事实与理由：被告李文甲、潘秦怡于2020年8月8日和8月20日，向王燕借款三笔，合计为人民币120万元，因李文甲、潘秦怡从2020年10月8日后违约拖欠利息，经王燕、李文甲、众德宝销售公司三方协商达成谅解，于2021年1月11日签订了三方《债权清偿协议》。该协议第四条也约定，被告李文甲应于“2021年3月1-20日和4月1-20日，向甲方支付上年拖欠利息4.7万元（注：其中3万元为李文甲、潘秦怡担保贷款利息）；2021年3月底前偿还甲方借款本金80-100万元”。被告李文甲、潘秦怡逾期未履行上述还款承诺与保证；被告众德宝公司也未履行“自愿为乙方偿还上述120万元借款本金鸡利息承担连带保证责任”的担保义务，侵犯了原告的正常权益，无法通过协商进行解决，无奈遂起诉至法院。被告李文甲、潘秦怡辩称；1、原告起诉的部分事实不存在，除借据上的40万元实际支付到答辩人账户上38.8万元外，其余的两笔借款60万元和20万元未实际支付到答辩人账户上，借款合同未成立。2、借据约定的利率过高，超出的利息部分应该视为偿还的本金。被告众德宝销售公司辩称：1、答辩人未在债权清偿协议书上盖章确认，现在不予追认，故李文甲为自己担保的签字行为对答辩人不发生法律效力，请求人民法院依法驳回对公司的诉请。2、答辩人对本案借款是否实际到位并不知情，如果借款未实际发生，那么被告公司也不应当承担担保责任。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方诉辩意见和双方提交的证据，本院对案件事实认定如下：原告丈夫栗红立中国建设银行尾号0700账号交易明细显示其与被告李文甲、潘秦怡转账频繁。2016年10月22日，原告丈夫栗红立向被告潘秦怡转账600000元。2016年12月22日，被告李文甲向原告丈夫栗红立转账12000元，备注汉腾费用。2017年1月21日，被告李文甲向原告丈夫栗红立转账14000元，备注汉腾。2017年1月26日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2017年3月31日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2017年4月23日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2017年5月24日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2017年6月24日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2017年5月24日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2017年7月8日，原告丈夫栗红立向被告潘秦怡转账394800元。2017年8月8日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2017年9月18日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账20000元。2017年10月16日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2017年11月9日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2017年12月12日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年1月7日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年2月9日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年4月6日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年5月7日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年6月6日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年7月14日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年8月5日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年9月7日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年10月8日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年11月6日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账20000元。2018年11月7日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账100000元，备注还款。2019年3月4日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账100000元。2019年4月6日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账118000元。2019年5月13日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账16000元。2019年6月10日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账116000元。2019年7月8日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账114000元。原告诉称被告李文甲、潘秦怡于2016年10月22日向其借款60万元，分别于2019年3月4日、2019年4月6日、2019年6月10日、2019年7月8日各偿还本金100000元，剩余60万本金未还。二被告于2020年8月15日向原告出具借据一份，内容如下：“借款人：李文甲，身份证号码。借款人：潘秦怡，身份证号码：。出借人：王燕，身份证号码：。今李文甲、潘秦怡共同接到王燕人民币陆拾万元整（小写：600000元）。借款期限自2020年8月8日至2021年8月7日止，共十二个月。双方约定借款利息为月息2分，每满一个月清一次利息。到期后借款人保证一次性偿还王燕全部借款及剩余利息。未按期足额归还借款或利息，李文甲、潘秦怡自愿向王燕支付违约金人民币贰万元（小写：￥20000.00元），逾期未还款项利息按月息2分计。……借款人：李文甲身份证号码：日期：2020.8.15。借款人：潘秦怡身份证号码：日期：2020.8.15。”原告提交银行交易明细、借据和《债权清偿协议书》予以证明，被告李文甲、潘秦怡辩称2016年60万借款不是其所借，认可每月自愿偿还行为，已经偿还完毕，但被告未提交证据证明。二被告辩称2020年60万借款未实际发生，只是借据未收回。同日，被告李文甲、潘秦怡向原告出具借据一份，借款金额为20万元，月息1分，其他格式内容同上述借据一致。原告诉称该笔借款是原告王燕与二被告对拖欠利息的结算后达成新的借款合意。被告不予认可，辩称该借款未实际发生。2019年8月20日，原告丈夫栗红立向被告潘秦怡转账388000元。2019年9月8日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2019年9月23日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账240元，同日，案外人徐龙龙向原告丈夫栗红立转账7760元。2019年9月27日，案外人徐龙龙共向原告丈夫栗红立转账48000元。2019年10月8日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2019年10月23日，案外人徐龙龙向原告丈夫栗红立转账7760元。2019年10月24日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账240元。2019年11月8日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2019年11月20日，案外人徐龙龙向原告丈夫栗红立转账8000元。2019年12月1日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账40000元。2019年12月6日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2019年12月30日，案外人徐龙龙向原告丈夫栗红立转账8000元。2020年1月2日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账40000元。2020年1月8日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2020年1月19日，案外人李桂珍向原告丈夫栗红立转账6000元，同日，案外人徐龙龙向原告丈夫栗红立转账2000元。2020年4月10日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账40000元，备注还王燕借款利息。2020年4月20日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账40000元，备注众通支付王燕借款利息。2020年5月2日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账40000元。2020年5月4日，案外人徐龙龙向原告丈夫栗红立转账8000元，备注众德宝支付王燕借款利息。2020年5月27日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2020年6月1日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账40000元，备注王燕借款利息。2020年6月11日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2020年6月21日，案外人徐龙龙向原告丈夫栗红立转账8000元，备注众德宝还王燕借款利息。2020年7月8日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。原告诉称被告李文甲、潘秦怡于2019年8月20日向其借款40万元。二被告于2020年8月20日向原告出具借款金额为40万元的借据一份，借款期限自2019年8月20日至2021年8月20日止，共二十四个月。其他格式内容与第一份借据一致。原告提交银行交易明细、借据和《债权清偿协议书》予以证明，被告认可收到388000元借款。2020年8月20日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账8000元。2020年9月3日，案外人李书敏两次向原告丈夫栗红立转账共40000元。2020年9月8日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2020年9月9日，案外人李书敏两次向原告丈夫栗红立转账共2000元，备注李文甲。2020年9月27日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账8000元。2020年10月3日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账40000元。2020年10月9日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账12000元。2020年10月20日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账10000元，备注王燕利息。2021年1月21日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账9000元。同日，又转账30000元，备注付王燕利息。同日，又转账8000元，备注王燕借款利息。2021年2月21日，被告潘秦怡向原告丈夫栗红立转账9000元。同日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账30000元，备注众通。同日，案外人李书敏向原告丈夫栗红立转账8000元，备注众德宝。原告提交2020年11月1日的借据一份，证明与被告李文甲、潘秦怡存在担保关系，二被告每月向其支付利息。内容如下：“借款人：楚玉华，身份证号码：。借款人：闫静，身份证号码：。保证人：李文甲，身份证号码。保证人：潘秦怡，身份证号码：。出借人：王燕，身份证号码：。今楚玉华、闫静共同接到王燕人民币贰佰万元整（小写：2000000元）。借款期限自2019年11月1日至2021年10月31日止，共24个月。双方约定借款利息为月息2分，每满一个月清一次利息。到期后借款人保证一次性偿还王燕全部借款及剩余利息。未按期足额归还借款或利息，楚玉华、闫静自愿向王燕支付违约金人民币拾万元（小写：￥100000.00元），逾期未还款项利息按月息2分计。……李文甲潘秦怡作为楚玉华、闫静上述借款的保证人，对上述借款的本金、利息及债权实现费用（包括但不限于律师代理费、诉讼保全担保费用等）承担连带担保责任，且对并存的其他担保形式不分清偿先后顺序。保证期为主债务履行期届满之日起二年。借款人：楚玉华身份证号码：。日期：2020.11.1借款人：闫静身份证号码：日期：2020.11.1保证人：李文甲身份证号码日期：2020.11.1保证人：潘秦怡身份证号码：日期：2020.11.1。”原告诉称与二被告除上述借款和担保关系外，别无其他纠纷。2021年1月11日，原告、被告李文甲及众德宝汽车销售公司共同签订《债权清偿协议书》，内容如下：“……一、债权确认。基于乙方向甲方签署的3份《借据》，乙方共欠甲方借款本金120万元（以下简称本人借款）；乙方投资合伙人楚玉华和闫静向甲方借款200万元，乙方为该款项承担连带担保责任（以下简称担保借款）……三、甲方承诺与保证：1、甲方同意将乙方本人100万元借款的利息从2020年10月8日之后从月息2分将为月息1.5分，20万元借款利息仍按月息1%执行，每月应付利息由2.2万元将为1.7万元；2、甲方同意将乙方担保借款200万元的利息从月息2分将为月息1.5分，每月利息由4万元将为3万元；……五、丙方承诺与保证：丙方自愿为乙方偿还上述120万元借款本金及利息承担镰刀保证责任。……甲方签署：王燕签署日期：2021.1.11乙方签署：李文甲签署日期：2021.1.11丙方签署：李文甲签署日期：2021.1.11。”本院认为，原告提交4份借据、《债权清偿协议书》、银行交易明细等证据证明该借款关系的成立，该借款是双方当事人的真实意思表示，且不违法法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该法第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该法第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”原告主张被告李文甲、潘秦怡偿还借款本金1200000元及利息，有银行交易明细、借据和《债权清偿协议书》予以证明，故本院确认借款本金为988000元。原告诉称被告李文甲、潘秦怡于2020年8月15日向其出具的20万元借据，是原告与二被告对拖欠利息的结算后达成的新的借款合意，有银行交易明细、借据和《债权清偿协议书》予以证明。被告辩称该借款未实际发生。本院认可原告关于该笔借款是原告、与二被告对拖欠利息的结算，但对原告要求被告李文甲、潘秦怡支付该20万元利息的利息不予支持。故被告李文甲、潘秦怡应向原告偿还借款本金988000元。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”根据原告提交的银行交易明细和借据，本院认可借款月息2%的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”本案中，自2019年8月20日至2020年8月7日，借款本金388000元按年息24%计算，应还利息为90058.52元﹝(388000元×24%÷365天）×353天﹞；自2019年11月1日至2020年8月7日，借款（担保）2000000元按年息24%计算，应还利息为369534.25元﹝（2000000元×24%÷365天）×281天﹞；至2020年8月7日，应还利息459592.77元，实际偿还利息440000元，剩余19592.77元利息未付。自2020年8月8日至2020年8月19日，借款本金600000元按年息24%计算，应还利息为4734.25元﹝（600000元×24%÷365天）×12天﹞；自2020年8月8日至2020年8月19日，借款本金388000元按年息24%计算，应还利息为3061.48元﹝（388000元×24%÷365天）×12天﹞；自2020年8月8日至2020年8月19日，借款（担保）2000000元按年息24%计算，应还利息为15780.82元﹝（2000000元×24%÷365天）×12天﹞；至2020年8月19日，应还利息为23576.55元（4734.25元+3061.48元+15780.82元）。自2020年8月20日至2020年10月31日，借款本金为2988000元按年息15.4%计算（3.85%×4），应还利息为135199.72元﹝（2988000元×15.4%÷365天）×73天+19592.77元+23576.55元﹞，实际偿还利息132000元，剩余3199.72元利息未付。自2020年11月1日至2021年2月21日，借款本金为2988000元按年息15.4%计算（3.85%×4），应还利息为145657.74﹝（2988000元×15.4%÷365天）×113天+3199.72元﹞，实际偿还利息94000元，剩余51657.74元利息未付。2021年1月11日，原告王燕、被告李文甲、众德宝销售公司达成的《债权清偿协议书》中借款利率约定违反法律规定，本院不予支持。故被告李文甲、潘秦怡应向原告王燕支付拖欠的利息251657.74元（200000元+51657.74元）。被告李文甲、潘秦怡应向原告王燕支付借款本金988000元及利息，利息按年利率15.4%计算，自2021年2月22日起至实际清偿完毕之日止。原告王燕要求被告众德宝销售公司承担连带责任，本院认为，《债权清偿协议书》中借款利率约定违法，不影响该合同的效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，被告李文甲是被告众德宝销售公司的法定代表人，且是该公司100%股东，其代表被告众德宝销售公司在《债权清偿协议书》上签字，故被告众德宝汽车销售公司应承担连带责任，被告众德宝汽车销售公司承担保证责任后，有权向被告李文甲、潘秦怡追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李文甲、潘秦怡于本判决生效后10日内偿还原告王燕借款本金988000元及利息（利息按年利率15.4%计算，自2021年2月22日起至实际清偿完毕之日止）。二、被告李文甲、潘秦怡于本判决生效后10日内偿还原告王燕借款利息251657.74元。三、被告舞阳县众德宝汽车销售服务有限公司对本判决第一项、第二项内容承担连带责任。四、驳回原告王燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取8110元，由被告李文甲、潘秦怡、舞阳县众德宝汽车销售服务有限公司共同负担6760元，原告王燕负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  刘迎鸽二〇二一年七月二十六日书记员  张美美