河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6764号上诉人（原审被告）：郭秀梅，女，1974年12月4日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊榛，河南仟方律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：童宾，女，1960年1月5日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张笑千，北京乾成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周恺，北京乾成（郑州）律师事务所律师。原审第三人：冯范忠，男，1953年2月27日出生，汉族，住郑州市中原区。原审第三人：宋秋英，女，1956年10月15日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人郭秀梅因与被上诉人童宾，原审第三人宋秋英、冯范忠股权转让纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初20845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人郭秀梅及其委托诉讼代理人聂建、李昊榛，被上诉人童宾的委托诉讼代理人张笑千、周恺，原审第三人宋秋英、冯范忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭秀梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审判决只是简单的依据2017年11月18日的《郑州冠森置业有限公司(股权转让)协议书》(以下简称《股权转让协议书》)和2017年11月29日上诉人与被上诉人和第三人签订的《补充协议》来认定上诉人应履行支付剩余100万元股权转让款的义务。而《股权转让协议》需转让的股份包含“郑州冠森置业有限责任公司”（以下简称冠森置业公司）的股份转让，也包含“郑州冠森复合材料有限公司”的股份转让。打欠条之后，上诉人又支付了30多万元，剩余的没有支付是因为郑州冠森复合材料有限公司没有转让给郭秀梅股权，股权未实现，所以欠条无效。至今，冯范忠，宋秋英并没有按协议履行合同义务。协议中第三条约定的资产都控制在原股东冯范忠等人的名下。2、2017年11月27日，上诉人就将100万股权转让款支付到中间人万震名下。2017年12月1日中间人万震将该100万元转给冯范忠，冯范忠和被上诉人系夫妻关系。按照《股权转让协议》约定：冯范忠转让19%股份，宋秋英转让10%股份，被上诉人转让20%股份。那么上诉人先期支付的100万元应算首先支付给了本案被上诉人童宾81.63万元，因童宾收到股权转让款后完全退出了冠森置业公司的经营和所占的股权，剩下的100万元是上诉人与第三人冯范忠、宋秋英之间的关系。这一事实从2017年12月23日上诉人、冯范忠、宋秋英、万震签订《第三次股东会议》中确定，被上诉人的股权转让款在先期支付的100万元中已得到。对于2017年12月3日《第三次股东会议》内容如何认定，在郑州高新区人民法院所做出的(2019)豫0191民初27745号民事判决已经给予认定和充分阐述，判决已生效。现同一法院对同一事实，没有给予充分的查清，上诉人向被上诉人支付股权转让款是没有事实根据和法律依据的。童宾辩称，1、从案涉《股权转让协议书》和《补充协议》的形成过程、记载内容及呈现形式来看，均系被上诉人童宾与上诉人郭秀梅、第三人冯范忠、宋秋英就冠森置业公司股权转让的约定，与案外公司无关。2、上诉人就案涉未支付股权转让款自书《欠条》，充分证明其尚欠被上诉人及第三人的股权转让款100万元，至今未支付。3、被上诉人配合上诉人郭秀梅完成冠森置业公司股权转让登记后即退出公司，冠森置业公司《股东会议记录》所记载内容系公司新股东之间的约定，对被上诉人无法律约束力。4、上诉人与被上诉人及第三人签订的股权转让协议、补充协议均没有涉及到郑州冠森复合材料有限公司的股权转让事宜。冯范忠述称，1、冯范忠和童宾属于夫妻关系。股权转让合同原定的是200万元，里面包括补充协议，补充协议是指冠森置业公司，没有提到其他的公司。2、协议书清清楚楚说的是200万元，冠森置业公司转让款是200万元，而不是100万元。后来郭秀梅讲资金不足，先拿100万给我们，经协商以后，达成了协议，郭秀梅先把100万汇过来了。汇过来以后当时童宾要这笔钱，冯范忠就给她讲宋秋英他姐住院了，需要用钱，40万先给了她。3、当时转让协议上有七百七十万的外债，而且股东会记录上写的清清楚楚，外债由股东按照股份来兑钱偿还，因为当时冯范忠没有钱，就这样还了70万的外债，里面冯范忠拿出了287000元。当时万震借别人的钱，别人起诉他了，他急于用这款，借给了万主任20万元，这样100万就给基本用完了。童宾当时不愿意，就把郭秀梅打的那个欠条给拿走了。到现在冯范忠也不知道欠条在哪里。4、郭秀梅讲替冯范忠和宋秋英还了三十多万不属实。因为股权转让协议写得清清楚楚，原来公司的借款770万元，由股东按照股权大家兑钱偿还，有会议记录。这些钱的用项在一审的时候冯范忠已经全部证据提供过了。5、冯范忠私下给上诉人说过要转让郑州冠森复合材料有限公司给上诉人，根据第四次股东会议记录第四项，上诉人应该先支付100万元，付过以后才给办理郑州冠森复合材料有限公司的过户手续，因为后来去办手续的时候问中间人，他说至今没有收到100万元，所以手续就没有办理。宋秋英述称，同意冯范忠的意见。童宾向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付股权转让款816327元；2．判令被告以816327元为基数，自2018年2月15日起参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（年利率4.75％）向原告支付逾期付款违约金至实际支付股权转让款之日止（暂计算至2020年9月3日的逾期付款违约金为人民币100278元）；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月18日，原告童宾、被告郭秀梅、第三人冯范忠、宋秋英共同签订《郑州冠森置业有限责任公司（股权转让）协议书》，约定原告童宾将持有郑州冠森置业有限责任公司20％的股份，第三人冯范忠将持有郑州冠森置业有限责任公司19％的股份，第三人宋秋英将持有郑州冠森置业有限责任公司10％的股份转让给被告郭秀梅，郭秀梅入股股金200万元，占公司股份的49％。11月29日，原被告及第三人签订《补充协议》约定，因被告郭秀梅资金暂时未到位，经双方商定，郭秀梅先向担保人账户转入100万元人民币，其余100万元在春节前2月14日将剩余的100万元打入担保人账户，若到时余款未到账户即视为违约。2017年12月1日，公司登记申请书显示郑州冠森置业有限责任公司申请变更登记内容为法定代表人郭秀梅，股东及股权冯范忠41％，郭秀梅49％，宋秋英10％。同日，被告郭秀梅与原告及第三人分别签订《郑州冠森置业有限公司股权转让协议》。原告童宾、第三人冯范忠、宋秋英分别将案涉公司20％、19％、10％的股权转让给被告郭秀梅。另查明，案涉公司股权变更信息显示2017年12月1日冯范忠变更前持股比例60％，变更后股权比例41％，童宾变更前持股比例20％，变更后股权比例0％，郭秀梅变更前持股比例0％，变更后股权比例49％，宋秋英变更前持股比例20％，变更后股权比例10％。2017年12月1日，被告郭秀梅出具欠条一份，载明今欠童宾、宋秋英、冯范忠股权转让款壹佰万元整，并签字确认。另查明，2018年7月5日证明人万震出具证明一份载明，从公司重组至今，共收到郭秀梅股权转让费壹佰万元，且已转给冯范忠。剩余的壹佰万至今没收到，其他款项与股权转让款没有关系。2017年12月10日，宋秋英出具收到条一份载明今收到冯总付股权转让款20万元（贰拾万元整）。收到人宋秋英。2017年12月28日，宋秋英出具收到条一份载明今收到冯总付股权转让款20万元整，我的股权转让款已全部清完，收款人宋秋英。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告童宾与被告郭秀梅签订《郑州冠森置业有限责任公司（股权转让）协议书》及《补充协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。被告郭秀梅尚欠100万元股权转让款未支付，事实清楚，原告转让20％的股权给被告，被告应向原告支付股权转让款816326.53元（2000000／49％＊20％），故原告请求被告支付股权转让款816327元的诉讼请求，原审法院在816326.53元范围内予以支持。被告未按约定支付股权转让款，已构成违约，应当承担违约责任，根据被告的违约时间及原告的实际损失，根据诚实信用和公平原则，原审法院酌定违约金以816326.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年11月9日起计算至实际清偿完毕之日止。被告辩称原告的股权转让并未实现且涉及多家公司的股权转让，但并未提交足够的证据证明其主张，原审法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郭秀梅于判决生效后十日内向原告童宾支付股权转让款816326.53元及违约金（816326.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2021年11月9日起计算至实际清偿完毕之日止）；驳回原告童宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12966元，减半收取6483元，由被告郭秀梅负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2017年12月1日，郭秀梅出具欠条一份，载明今欠童宾、宋秋英、冯范忠股权转让款壹佰万元整，并签字确认。冯范忠和宋秋英对童宾要求郭秀梅支付股权转让款816326.53元未提出异议，且童宾未持有郑州冠森复合材料有限公司的股份，也未在将郑州冠森复合材料有限公司股份转让给郭秀梅的股东会记录上签字，郭秀梅应当向童宾支付股权转让款816326.53元。冯范忠、宋秋英与郭秀梅之间关于郑州冠森复合材料有限公司的股份转让，属于本案外当事人之间的法律关系。综上所述，郭秀梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12966元，由郭秀梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二一年七月二十二日书记员  朱琳欣