青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初2272号   原告：刘俊兰，公民身份号码XXX，女，1974年11月6日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：赵永凤，西宁市湟中区多巴镇中心法律服务所法律工作者。   被告：李万福，公民身份号码XXX，男，1979年10月15日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。   委托诉讼代理人：赵国荣，青海律科律师事务所律师。   委托诉讼代理人：乔占军，青海律科律师事务所律师。   被告：李万寿，公民身份号码XXX，男，1977年6月4日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。   原告刘俊兰与被告李万福、李万寿民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘俊兰及其委托诉讼代理人赵永凤，被告李万福及其委托诉讼代理人赵国荣、乔占军，被告李万寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘俊兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告李万福、李万寿偿还原告借款本金200000元，给付逾期利息5769元（逾期9个月，按中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%计算），上述合计205769元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年7月15日，被告李万寿以资金周转为由向原告借款200000元，并承诺15日内归还借款。因原告与被告李万寿是朋友，出于对被告李万寿的信任，未要求被告李万寿出具借条。原告按被告李万寿的要求，将200000元转入被告李万福的银行卡内。被告李万寿承诺的还款期限届满后，原告向其主张债权时，被告李万寿称借款实际为被告李万福所用，应由被告李万福负责偿还。因二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。   李万福辩称，被告李万寿曾在青海湟中农村商业银行股份有限公司多巴支行办理过300000元的贷款，我作为保证人对该笔贷款承担保证责任。贷款到期后，被告李万寿未能偿还借款本息，我作为保证人代被告李万寿偿还了贷款本息共计301000元。我向被告李万寿追偿欠款的过程中，被告李万寿要了我名下的银行卡账号。原告刘俊兰向我帐户转账200000元，是借原告的钱向我偿还的债务。我与原告并不认识，不存在我向原告借款的事实。故请求法院依法驳回原告刘俊兰对我的起诉。   李万寿辩称，我虽向原告刘俊兰借款，但钱款全部打到被告李万福帐户，我并没有使用该借款，所以应当由被告李万福偿还原告的借款本息。另外，李万福代我偿还的银行贷款的事情与本案无关。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1.原告提交中国农业银行股份有限公司湟中县新墩支行活期存折交易明细清单1份，拟证明2020年7月15日，原告将200000元转入李万福（卡号×××）的卡中的事实。被告李万福经质证认为，对该证据的真实性无异议，但对证明方向不认可，认为200000元确实收到了，但仅凭转账记录无法证明我与原告刘俊兰之间存在借款法律关系，根据原告与被告李万寿的陈述，我收到20万元是基于其双方借款后李万寿偿还我替其代偿银行贷款的债务。被告李万寿对证据的真实性无异议，但认为这笔借款跟李万福替自己偿还的贷款没有关系。本院经审查认为，被告李万寿向原告借款200000元后，原告根据被告李万寿的授意将借款转入李万福的卡内，根据庭审查明，原告与被告李万寿之间存在借贷关系，原告与被告李万福之间并不存在借贷关系，但被告李万福确实收到原告转入的200000元钱，对该证据的证明效力本院依法予以认定。   2.原告提交2020年9月2日被告李万寿向原告出具的情况说明1份，拟证明该借款系李万福借用，李万寿只是介绍人。被告李万福经质证认为对于该证据的三性均有异议，认为该份情况说明是被告李万寿向原告刘俊兰出具的，与原告及被告李万寿陈述相互矛盾，故不予认可。被告李万寿经质证认为，该情况说明系其本人书写，对于该份证据无异议。经审查，该份证据系被告李万寿向原告刘俊兰所出具的，但无法证明该笔借款系被告李万福向原告刘俊兰所借，故对其证明效力不予认定。   3.被告李万福提交的农商银行多巴支行出具的情况说明与担保合同保证书1份，拟证明2018年7月9日，李万寿办理贷款300000元，2020年6月20日到期，李万福作为担保人的事实。原告认为该证据与原告无关，只是二被告之间的债权债务关系，原告不予质证。被告李万寿认为这笔贷款是逾期后李万福还款的，对该份证据无其它意见。本院经审查认为，该份证据能够证明被告李万寿向银行贷款及被告李万福作为该笔贷款的担保人偿还贷款的事实，对其证明效力本院予以认定；   4.被告李万福提交借记转账凭证、循环贷款提前归还登记表1份，拟证明李万寿的贷款到期后，2020年6月25日，李万福替李万寿偿还贷款及利息301000元的事实。原告认为该证据与本案无关，只是二被告之间的债权债务关系，原告不予质证。被告李万寿对该份证据无异议。经审查，该份证据能够证明被告李万福代被告李万寿偿还银行贷款及利息的事实，故对该证据的证明效力本院予以认定；   5.被告李万福提供的与李万寿的微信截图1份、视频录音光盘1张，拟证明原告转账给李万福的钱是李万寿偿还李万福替其偿还贷款的事实；手机通话录音1份，拟证明李万寿认可李万福收取的200000元是其支付给李万福替李万寿偿还贷款的事实。原告经质证认为该组证据与本案无关，故不予认可。被告李万寿经质证对该组证据无异议。本院经审查认为，该组证据能够证明被告李万寿向被告李万福索要银行卡号，并承诺向其转帐用于偿还被告李万福已代被告李万寿偿还的银行贷款的事实，故对其证明效力本院予以认定。   被告李万寿未向法庭提交证据。   根据原、被告提交的证据和本院确认的事实，本院经审理认定事实如下：原告刘俊兰与被告李万寿系朋友关系，被告李万福与被告李万寿系堂兄弟关系，2020年7月15日，被告李万寿向原告刘俊兰借款200000元，授意原告刘俊兰将借款转入其弟（被告李万福）银行卡中，原告刘俊兰按被告李万寿授意于当日向持卡人为李万福，卡号为×××的农行卡中转账200000元。被告李万寿承诺于15日内偿还借款，未约定借款利息，未向原告出具借条。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李万寿向原告借款200000元，虽未向原告出具借条，但双方均认可该笔借款系被告李万寿所借，原告与被告李万寿之间形成民间借贷法律关系，原告向被告李万寿提供借款，被告李万寿应当按照约定按期履行偿还原告借款的义务，但被告李万寿在约定的借款期限内未履行偿还义务，构成根本性违约，故应承担偿还原告借款的责任，故对原告要求被告李万寿偿还借款的请求，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行一年期贷款市场报价利率3.85%支付逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期借款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求按3.85%的利率给付逾期利息5769元的请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告李万福偿还借款的请求，因被告李万福与原告之间并不存在借贷关系，原告认可借款是李万寿所借，只是按被告李万寿的授意将借款转入被告李万福的卡内，被告李万寿亦认可借款是偿还被告李万福替其偿还的债务，原告亦未提供证据证明被告李万福向其借款的事实，故对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：   一、被告李万寿于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俊兰借款本金200000元、借款逾期利息5769元，共计205769元。   二、驳回原告刘俊兰对被告李万福的诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4388元，减半收取2194元，由被告李万寿负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 冯延芳   二〇二一年七月十三日   法官助理 韩 玲   书记员 杨存光   附：本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第九条第（二）项以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；   第二十八条第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。