贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2328民初3263号 原告：贵州省安龙县钱相街道办事处乔马村李乔马组，住所地贵州省安龙县钱相街道办事处乔马村李乔马组。 负责人暨诉讼代表人：王明建，男，1979年8月19日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县,系乔马村李乔马组组长。 诉讼代表人：王光顺，男，1973年9月5日生，布依族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：何红波，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：旷维身，安龙县招堤街道办事处法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。 被告：贵州省安龙县钱相街道办事处乔马村者京组，住所地贵州省安龙县钱相街道办事处乔马村者京组。 负责人暨诉讼代表人：张大伦，男，1968年1月26日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县,系乔马村者京组组长。 第三人：刘发顺，男，1970年10月10日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 第三人：林登兴，男，1973年9月12日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 第三人：王文斌，男，1970年5月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 第三人：王文刚，男，1973年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县，未到庭。 第三人：王昌林，男，1973年7月10日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省安龙县。 第三人：汪学本，男，1958年3月13日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 第三人：罗代云，男，1964年12月15日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省安龙县。 原告贵州省安龙县钱相街道办事处乔马村李乔马组（以下简称乔马村李乔马组）与被告贵州省安龙县钱相街道办事处乔马村者京组（以下简称乔马村者京组）侵权责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法追加第三人刘发顺、林登兴、王文斌、王昌林、汪学本、罗代云参加本案诉讼，于同年7月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔马村李乔马组的负责人王明建、诉讼代表人王光顺、委托诉讼代理人何红波、旷维身，被告乔马村者京组负责人张大伦、诉讼代表人王文龙以及第三人刘发顺、林登兴、王文斌、王昌林、汪学本、罗代云到庭参加诉讼。第三人王文刚经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告乔马村李乔马组向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即停止侵权。2．判决被告赔偿侵权行为给原告造成的直接经济损失21,800元。3．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项、第2项诉讼请求为：1．判决被告及第三人立即停止侵权。2．判决被告及第三人赔偿侵权行为给原告造成的直接经济损失21,800元。 事实与理由：2020年5月2日下暴雨，将原告所属坐落于贵州省安龙县钱相街道办事处乔马村李乔马组小地名大鱼塘林地上的树木吹断，该林地面积为205.8亩，林地使用期限为长期，林种为用材林，四至界线：东抵短寨组松林，南抵三道墙边界，西抵者京组交界，北抵彭乔马组边界，经过组里商讨后决定将损坏的树木处理掉，于2020年6月18日开始砍伐损坏的树木售卖，2020年7月，在售卖最后一批砍伐损坏的树木时，被告出面阻止，说该林地归他们所有，原告无权对该林地上的树木进行售卖，装上车的树木在被告的阻扰下没能拉走，闲置在该林地至今，导致没能拉走的树木损坏在该土地上已无他用。2009年12月10日安龙县人民政府颁发给李乔马组的安府林证字（2009）第522328110011-1／1号《中华人民共和国林权证》证实原告在处理损坏的树木时，是按照林权证中登记的林地范围处理的，未侵害他人合法权益，被告的阻止行为给原告造成了严重的经济损失，严重损害了原告的合法权益。特起诉到人民法院，望人民法院审查核实后，判决支持原告的诉请，以维护原告的合法权益。 被告乔马村者京组辩称，经核对，我组4本《林权证》及原告提供的《林权证》均存在错误，我组按照26户村民分包到户，现《林权证》上仅有14户；《林权证》办理过程中没有村民参与指认边界。1979年我组将林地、耕地分包到户至今，林地界线明确，村民始终按照当时双方多次确认的界线对林区进行保护管理，原告所诉林区分别为罗代云、王文斌、刘发顺等人经营管理已历时43年。2005年至2010年期间，我组村民两次对该片林区进行收割松脂售卖，原告未提出异议。2008年大雪压断松树，该片区松木树由我组村民处置，原告未提出异议。2020年5月1日晚，大风摧毁该片林区松木树，政府准许该片林区所有权人对该片受灾松木树进行砍伐出售，我组村民发现原告错砍至我组林地后，对错砍部分进行阻止，原告出售的林木款有部分已退还我组农户。综上所述，2020年大风摧毁松木林前，产权界线清晰明确，双方未因界线问题发生过纠纷，且从集体承包至今都是我组村民对该部分林区进行经营管理。原告所提及的阻止行为是因为原告越界砍伐林木造成。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘发顺述称，我未侵占原告山林，我的山林当时是我父亲分得的。2020年5月1日晚上21时左右发生龙卷风，导致我的树林被风刮倒，李桥马组才说山林是他们的。我家被风刮倒的树木是我自己出卖的。林地我已种植树木。请求驳回原告诉请。 第三人林登兴述称，法院现场勘察时，原告主张的林地是我家承包，不是原告李桥马组的。树木被风刮倒后我已自行出卖。林地我已种植树木。请求驳回原告诉请。 第三人王文斌述称，分山林时我父亲是本组组长，树木被风刮倒后，我们发现有人去砍伐树木，据砍树的人说是李桥马组的人出卖给他们的，我家发现后就阻止，后来树木是我们家自行出卖的。我家的山林和其它组的边界有地埂，树林的小地名叫杉树林，被告所称的位于小地名叫大鱼塘的地界，距离我家的山林有400-500米。该地块我已经栽种树木了。请求依法驳回原告诉请。我与王文刚是亲兄弟，本案涉及的王文刚的土地情况与我的一致。 第三人王昌林述称，经法院现场勘察，有争议的地块是我家承包的责任地。该土地生长有部分树木，被风刮倒后我听说是李桥马组售卖的，现李桥马组未归还出售我家的的树木款。我未侵占原告的土地，请求依法驳回原告诉请。 第三人汪学本述称，有争议的地块是我家承包的责任地，小地名叫花生地，土地上自行生长了松树，发生大风后，李桥马组将我土地上的树木出卖给了他人，后李桥马组已将卖树的钱还给我，现该地块上我栽种了生姜。我未侵占原告土地，请求依法驳回原告对我的诉请。 第三人罗代云述称，原告主张的与我家有争议的地块，是以我父亲的名义承包的，承包后一直是我家在管理。1999年有人来收松油也是我们去采割的。2008年落大雪的时候也是我去砍伐被损毁的树木。发生大风将树木乱倒后，我发现树木已经被李桥马组的出售，我联系李桥马组组长，组长说他在兴义，回来后按每棵25元赔钱给我，但一直没有处理。我家的树林是我家承包，未侵占原告土地，请求依法驳回原告对我的诉请。 本院认为，本案原告与被告、第三人争议的林地、耕地属于钱相街道办事处乔马村村民集体所有，该村村民可以通过承包等方式依法取得对该林地、耕地的管理使用权。原告乔马村李乔马组认为本案争议的林地、耕地的承包经营权系其所有，并提供了安府林证字（2009）第522328110011-1／1号《中华人民共和国林权证》，但被告认为原告持有的安府林证字（2009）第522328110011-1／1号《中华人民共和国林权证》有误，本案争议的林地、耕地系乔马村者京组的林地和耕地，并已承包给本案第三人经营管理。第三人亦认为本案争议林地、耕地系自己已承包经营管理多年，不存在侵权。经本院至函安龙县钱相街道办事处农林服务中心协助调查，本院组织各方当事人进行了现场勘查，通过现场勘查和安龙县钱相街道办事处农林服务中心协助调查发现，本案争议林地、耕地的所有权和使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”、《中华人民共和国土地管理法》第十七条“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。在林木、林地权属争议解决以前，任何一方不得砍伐有争议的林木”的规定，本案争议的林地、耕地权属不明，不属于人民法院民事案件受理范围，争议之土地应先由人民政府进行确权。对处理决定不服的，才能向人民法院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下： 驳回原告贵州省安龙县钱相街道办事处乔马村李乔马组的起诉。 案件受理费182元，退还原告贵州省安龙县钱相街道办事处乔马村李乔马组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周明权 二〇二一年七月十三日 书记员  谢星安