四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终888号 上诉人（原审原告）：宁显虎，男，1997年4月20日出生，汉族，公司职员，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：邓昌利，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：盐源县平川铜业有限责任公司，住所地四川省盐源县平川镇。 法定代表人：冯康，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈敏，四川毫达（凉山）律师事务所律师，代理权限为一般代理。 上诉人宁显虎因与被上诉人盐源县平川铜业有限责任公司（以下简称平川铜业）健康权纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2020）川3423民初1524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宁显虎的委托诉讼代理人邓昌利、被上诉人平川铜业的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁显虎上诉请求：1.撤销四川省盐源县人民法院（2020）川3423民初1524号民事判决，支持上诉人原审诉讼请求；2.本案的诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对上诉人在被上诉人冶炼厂检测和实验工作中受伤的事实予以认定，上诉人系在检测过程中被高压电击中而导致全身被烧伤，本案属于高度危险活动致害。本案应当按照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，适用无过错责任原则。被上诉人是涉案高压电产权人、实际经营管理者，应当承担无过错责任。在一审中，被上诉人并未举证证明上诉人存在故意或者过失，因此被上诉人应当承担侵权责任。原审法院认定被上诉人对上诉人没有侵权事实属于认定事实错误，同时适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条判决驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误。 平川铜业辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决内容合法合理，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。首先，答辩人与凉山州白金安装公司系加工承揽的关系，一审法院认定正确，适用法律正确。根据白金公司2017年4月27日出具的《盐源县平川铜业有限公司冶炼厂设备实验报告》，证明白金公司是接受答辩人公司的委托到冶炼厂进行检测实验的，答辩人公司委托具有专业技术资质的白金公司进行电气设备交接实验和测试，符合加工承揽关系的法律构成，双方建立承揽关系。白金公司承揽上述工作后，上诉人作为特定许可的人于2017年4月25日由白金公司法定代表人向白金带领进入答辩人公司冶炼厂对电器设备进行试验检测。在对35KV避雷器进行检测和交接试验过程中，因其操作不当而受伤。答辩人作为定作人，在其交接试验过程中没有指使、指挥的权利和具体行为，答辩人公司作为定作人，不存在定作、指示和选任的过失，依法不应承担责任。同时，上诉人已经通过工伤赔偿诉讼从白金公司获得了986717.38元的赔偿款。本案中，答辩人公司委托的事项是对35KV避雷器进行试验检测，35KV避雷器与35KV变电站存在本质区别，35KV避雷器交接试验与35KV变电站电器设备检修更不能混为一谈，35KV避雷器交接试验是对避雷器这个设备本身的绝缘特性进行测试后判断是否具备通电条件，而根据白金公司出具的报告，该避雷器试验项目是合格的，所以上诉人受伤的事实在一审判决书中的表述并不准确，答辩人公司委托白金公司是对35KV避雷器进行试验检测而不是委托从事高空高压作业，所以答辩人公司不应承担责任。本案基础法律关系是加工承揽关系，不应将特殊侵权和普通侵权混为一谈。答辩人之所以花高价聘请专业机构进行检测实验并出具报告，就是为了规避企业在生产过程中的伤亡风险，如果专业机构的工作人员在检测实验过程中发生的任何损害都要以高压危险来承担无过错责任，明显既不公平也不合理。 宁显虎向一审法院起诉请求:1.判令平川铜业支付医疗费、误工费、护理费、交通费、紧急救援费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金等共计982403.78元；2.本案诉讼费由平川铜业承担。 一审法院认定事实：宁显虎系凉山州白金安装工程有限责任公司的工作人员，平川铜业委托白金公司对冶炼厂进行继电检测和试验，2017年4月25日白金公司法定代表人向白金带领宁显虎、陈某、李某等人到平川铜业的冶炼厂进行继电检测和试验，宁显虎于2017年4月25日下午在平川铜业选厂35KV变电站做电器设备检修时，被高压电击中，全身被烧伤。事故发生后双方未对事故发生的原因及责任进行鉴定，也未向相关部门报告。宁显虎受伤后送至凉山州第二人民医院治疗，2017年4月26日转至中国人民解放军第519医院住院治疗，2017年5月6日转至成都市第二人民医院住院治疗，住院共计50天，医院建议全休壹月，在2018年7月9日、2019年6月26日凉山州劳动能力鉴定委员会做出伤残等级鉴定，鉴定结果为五级。2019年8月28日宁显虎以劳动争议纠纷起诉白金公司，西昌市人民法院以（2019）川3401民初4478号判决书作出判决，宁显虎认为第三人侵权赔偿和工伤保险赔偿二者可以并行，认为平川铜业负有对宁显虎人身损害赔偿义务，向一审法院起诉。 一审法院认为，本案争议的焦点：1.平川铜业是否是本案适格的被告；2.本案是生命权、健康权、身体权纠纷还是从事高空、高压的高度危险责任纠纷；3.白金公司与平川铜业是什么关系；4.平川铜业是否承担宁显虎受伤的赔偿责任。 对争议的焦点1，双方提供的证据证明宁显虎在平川铜业冶炼厂检测和试验工作中受伤的事实，故平川铜业与宁显虎形成了法律关系。平川铜业应是本案的被告；对争议的焦点2，宁显虎在起诉状中主张生命权、健康权、身体权而在庭审答辩时主张从事高空、高压的高度危险责任，但未明确提出诉讼要求变更诉讼请求的明示，两个不同的法律关系不能混同，并且从事高空、高压的高度危险的侵权责任，受害人应当是不特定的主体，而宁显虎是完成定作任务的特定的主体，故本案根据宁显虎的诉讼请求应当是生命权、健康权、身体权纠纷；对争议的焦点3,白金公司按照平川铜业的要求对平川铜业冶炼厂进行继电检测和试验，是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果的行为，符合承揽合同的构成要件，平川铜业与白金公司成立加工承揽关系；对争议的焦点4,宁显虎系白金公司的工作人员，是定作人的工作人员，是执行职务行为，宁显虎没有提供平川铜业在定作、指示或者选任有过失的证据，因此，平川铜业作为定作人不应当承担赔偿责任。对于宁显虎主张第三人侵权赔偿和工伤保险赔偿二者可以并行的问题，应当以第三人侵权的事实为前提，事故发生后双方没有对事故原因及责任进行鉴定，不能明确侵权的事实，故对宁显虎的这一主张，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告宁显虎的诉讼请求。案件受理费5412.00元,由原告宁显虎负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：凉山州白金安装工程有限责任公司（以下简称白金公司）是在凉山州工商行政管理局注册登记的有限责任公司，其经营范围包括送变电工程、机电设备安装、电力技术服务等。上诉人宁显虎系白金公司的工作人员。被上诉人平川铜业委托白金公司对冶炼厂进行继电检测和试验，2017年4月25日白金公司法定代表人向白金带领宁显虎、陈某、李某等人到平川铜业的冶炼厂进行继电检测和试验，在工作过程中，上诉人宁显虎被高压电击中受伤，事故发生后双方未对事故发生的原因及责任进行鉴定，也未向相关部门报告。2017年4月27日，白金公司出具《盐源县平川铜业有限责任公司冶炼厂设备实验报告》，该报告对35KV避雷器试验、10KV避雷器试验以及继电保护试验作出的结论均为“合格”。宁显虎受伤后被送至凉山州第二人民医院治疗，2017年4月26日转至中国人民解放军第519医院住院治疗，2017年5月6日转至成都市第二人民医院住院治疗，住院共计50天，医院建议全休壹月，在2018年7月9日、2019年6月26日凉山州劳动能力鉴定委员会进行伤残等级鉴定，鉴定结论为五级伤残。2019年8月28日宁显虎以白金公司为被告提起诉讼，请求判令白金公司支付各项工伤保险待遇共计1036657.78元，西昌市人民法院于2019年12月11日作出（2019）川3401民初4478号判决，判令白金公司支付各项工伤保险待遇共计986717.38元。此后，宁显虎认为第三人侵权赔偿和工伤保险赔偿二者可以并行，认为平川铜业负有对宁显虎人身损害的赔偿义务，故向一审法院提起本次诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，故本案应适用《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”的规定，根据查明事实，案外人白金公司按照被上诉人平川铜业的要求对平川铜业冶炼厂进行继电检测和试验，被上诉人平川铜业与案外人白金公司之间建立承揽合同关系。从白金公司于2017年4月27日出具的《盐源县平川铜业有限责任公司冶炼厂设备实验报告》内容可知，本次承揽的任务包括35KV避雷器试验、10KV避雷器试验以及继电保护试验。上诉人宁显虎系白金公司的工作人员，其在被上诉人平川铜业的冶炼厂内作业的行为依法应当认定为按照白金公司的要求所执行的职务行为。由于事故发生后双方未对事故发生的原因及责任进行鉴定，也未向相关部门报告，故案涉高压电的放电点具体方位，即放电点位于承揽加工范围内，还是承揽加工范围之外无法确定，根据本案查明事实，仅能确认为系承揽人白金公司在完成承揽业务过程中，宁显虎作为承揽人的工作人员执行职务行为时受伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案无证据证实被上诉人存在定作、指示或者选任过失，故被上诉人依法不应对承揽人或承揽人的工作人员在完成工作过程中造成或遭受的损害后果承担责任。 第三人侵权赔偿和工伤保险赔偿二者可以并行的前提是第三人侵权的事实成立，案涉事故发生后双方没有对事故原因及责任进行鉴定，不能明确致伤宁显虎的高压电放电点是否在承揽作业范围以外，故本院认为根据谁主张谁举证的原则，一审法院以不能明确侵权的事实为由，对宁显虎的这一主张不予支持正确，本院在此予以确认。 综上所述，宁显虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5412.00元，由上诉人宁显虎负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 燕 审判员 江毅夫 审判员 蒋 强 二〇二一年七月十四日 书记员 黄 丽