河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3260号上诉人（原审原告）：国网河南省电力公司商丘供电公司，住所地河南省商丘市文化东路，统一社会信用代码91411400875005541K。负责人：景胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘亚楠，河南华豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠杰，河南华豫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：商丘中学，住所地河南省商丘市南京路北豫苑路东，统一社会信用代码5241140078916823XF。法定代表人：杨丽，该校校长。委托诉讼代理人：杨永庆，河南三商律师事务所律师。委托诉讼代理人：马杰达，河南三商律师事务所实习律师。上诉人国网河南省电力公司商丘供电公司（以下简称商丘供电公司）与上诉人商丘中学供用电合同纠纷一案，均不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初9414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人商丘供电公司的委托诉讼代理人刘亚楠、王忠杰，上诉人商丘中学的委托诉讼代理人杨永庆、马杰达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商丘供电公司上诉请求：1．鉴定费由商丘中学承担；2．一、二审诉讼费由商丘中学承担。事实和理由：一审判决商丘中学应向商丘供电公司支付电费1,470,315.83元认定事实清楚，适用法律正确。依据诉讼费用由败诉方承担的规定，一审鉴定费、案件受理费合计108,309.11元应由商丘中学负担。商丘供电公司提起本案诉讼及申请鉴定的原因是商丘中学拒不依约支付电费且始终否认其应缴纳电费。商丘中学拒不支付电费的行为直接导致商丘供电公司收取电费的合法权益不能得到保障。商丘中学辩称，商丘供电公司的上诉无事实和法律依据。商丘供电公司主张计量互感器变比与营销系统不符，是因商丘供电公司的原因造成，由于商丘供电公司过错而产生的一、二审诉讼费应由商丘供电公司自行承担。商丘供电公司诉请商丘中学补缴电费，其应对少计电量、少计电费数额等事实进行举证，在双方无法对是否少计及少计多少电量的事实进行确认的情况下，商丘供电公司申请法院委托鉴定机构作出的鉴定报告作为支持其诉请的依据，商丘供电公司为取得证明案件主要事实的证据所支付的鉴定费用，应当由其自行承担。商丘中学上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判驳回商丘供电公司的全部诉讼请求或发回重审；2．一、二审诉讼费及其他费用均由商丘供电公司承担。事实和理由：1．一审法院委托鉴定机构时未对南京砝证检测科技有限公司鉴定资质和执业范围进行严格审查，一审法院将双方存在争议的鉴定材料直接交由鉴定机构进行鉴定，鉴定程序错误。2．（2021）砝证质鉴字第037号产品质量鉴定意见书依法不应采信。南京砝证检测科技有限公司不具有鉴定资格，其提供的资质证书仅为江苏省质量协会备案的《产品质量鉴定组织推荐单位》并非《司法鉴定许可证》，在江苏省质量协会备案是产品质量问题鉴定。3．一审认定事实错误。商丘供电公司在一审提交的《鉴定申请书》中明确写明更换电流互感器的时间为2017年9月14日，商丘供电公司一审提交的《民事起诉状》中也明确更换电流互感器的时间为2017年9月，一审认定更换电流互感器的时间为2017年10月12日与商丘供电公司的主张和书面证据不符。商丘供电公司辩称，一审判决商丘中学支付商丘供电公司电费1,470,315.83元，认定事实清楚，适用法律错误，请求二审法院对此项予以维持。一审法院依法对外委托鉴定机构进行司法鉴定，一审鉴定程序合法，鉴定意见应当作为定案的依据。商丘供电公司向一审法院起诉请求：1．判令商丘中学向商丘供电公司补缴电费1,470,315.83元；2．诉讼费、鉴定费由商丘中学负担。一审法院认定事实：商丘供电公司、商丘中学双方之间存在供用电合同关系，之前的供电容量1260KVA。后商丘中学于2017年7月向商丘供电公司提交并录入业扩增容申请，增加容量1000KVA，即由原来的1260KVA增容至2260KVA。2017年10月16日，商丘供电公司、商丘中学签订《高压供用电合同》，约定由商丘供电公司为商丘中学提供供电服务，同时约定了用电容量、用电计量计算倍率、电流互感器等供电标准。因商丘中学系学校，商丘供电公司在供电合同签订之前即采取先安装后报验的方式，于2017年10月12日即为商丘中学更换电流互感器并于2017年10月19日进行报验。商丘中学的每月电费从2017年9月至今仍按之前的电流互感器变比100/5，综合倍率2000计算，商丘中学足额缴纳了电费。2020年7月20日，商丘供电公司工作人员发现商丘中学计量互感器变比与商丘供电公司营销系统不符，由于系统原因导致上述增容后对应的电流互感器并比并没有录入商丘供电公司营销系统，导致电量电费均少记，商丘供电公司遂向商丘中学主张补缴电费事宜，双方经协商未果，商丘供电公司诉至该院。另查明：该院审理期间，经该院委托，由商丘供电公司、商丘中学双方共同选定南京砝证检测科技有限公司对案涉少计算电量进行鉴定，鉴定结论为：案涉电费计量装置互感器北路变比为150/5的电流互感器安装完成启用时间为2017年10月12日14时，电量计算系统更改综合倍率（即综合倍率由2000更改为3000）的时间为2020年12月1日，自2017年10月12日14点至2020年12月1日24点，少计算电量为2779425.425KWH。再查明：根据国家发展和改革委员会发改价格［2013］973号文件、河南省发改委豫发改价管［2017］707号、［2018］646号、［2019］315号文件，商丘中学应依据0.529元/KWH缴纳电费。一审法院认为，商丘供电公司、商丘中学签订《高压供用电合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。商丘供电公司向商丘中学供电，商丘中学应按实际用电量向商丘供电公司足额缴纳电费。实际供电过程中，因商丘供电公司原因造成部分电量漏计，对于漏计电量部分产生的电费，商丘中学仍应承担缴纳电费义务，产生的诉讼费、鉴定费应由商丘供电公司自行承担。经一审法院依职权委托具备鉴定资质的南京砝证检测科技有限公司对案涉漏计算电量进行鉴定，鉴定结论为漏计算电量为2779425.425KWH，根据相关指导意见，商丘中学应按0.529元/KWH缴纳电费，故认定商丘中学应补缴电费金额为1,470,316.05元，商丘供电公司诉求为商丘中学补缴电费1,470,315.83元，不足部分视为商丘供电公司对自身权益的放弃，予以确认，故对商丘供电公司要求商丘中学补缴电费1,470,315.83元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百四十八条之规定，判决：商丘中学支付商丘供电公司电费1,470,315.83元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果商丘中学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,618.22元，减半收取8,309.11元，鉴定费100,000元，由商丘供电公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：商丘供电公司提交的质量鉴定现场勘验记录一份、人民法院委托鉴定系统截图一张、人民法院诉讼资产网截图一张、江苏省人民法院委托鉴定机构电子信息平台截图一张，商丘中学对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。商丘中学提交的商丘市梁园区人民法院对外委托选择评估（鉴定）机构确认表一份、南京砝证检测科技有限公司资质证书一份，商丘供电公司对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。商丘中学提交的商财教［2011］18号文件复印件一份，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案为供用电合同纠纷，商丘供电公司、商丘中学签订的《高压供用电合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。关于产品质量鉴定意见书能否作为本案的定案依据问题。本案的鉴定系一审法院依法委托，且南京砝证检测科技有限公司及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质和执业资格，其依据双方签订的《高压供用电合同》、2017年1月至2021年3月的《电费结算清单》等资料，并结合河南省商丘市供电公司“电力营销业务应用系统”2019年1月至2021年3月的历史数据及“用电信息采集系统”2017年1月1日至2021年3月9日的历史数据，经过现场勘验，南京砝证检测科技有限公司作出产品质量鉴定意见书，程序合法，依据充分。商丘中学主张鉴定程序违法及产品质量鉴定意见书不能作为本案的定案依据，但商丘中学全程参与了司法鉴定程序，且其提供的证据不能证明案涉司法鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定的情形，一审法院对该产品质量鉴定意见书予以采信正确，商丘中学的该项主张不能成立，本院不予支持。关于补缴电费数额的认定问题。经一审法院依职权委托具备鉴定资质的南京砝证检测科技有限公司对案涉漏计算电量进行鉴定，鉴定结论为漏计算电量为2779425.425KWH，商丘中学应按0.529元/KWH缴纳电费，结合鉴定结论和商丘供电公司一审的诉讼请求，一审法院认定商丘中学补缴电费金额为1,470,315.83元并无不当。关于鉴定费和诉讼费的问题。商丘供电公司主张鉴定费和诉讼费应由败诉方商丘中学来负担，实际供电过程中，因商丘供电公司的原因造成部分电量漏计，为查明漏计算电量而支出的鉴定费，应由商丘供电公司自行承担。结合本案中双方的过错程度及本案案情，一审法院酌定诉讼费由商丘供电公司负担基本适当。综上所述，商丘供电公司、商丘中学的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18,918.22元，由上诉人国网河南省电力公司商丘供电公司负担2,300元，由上诉人商丘中学负担16,618.22元。本判决为终审判决。审判长  许长峰审判员  李念武审判员  王颖萍二〇二一年七月二十六日书记员  潘 贤