辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初1230号 原告：王菊花，女，1945年8月1日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告：尹作为，男，1970年10月25日出生，汉族，现住湖北省武汉市洪山区。 原告：尹作兵，男，1974年4月3日出生，汉族，现住瓦房店市。 三原告共同委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市钻石街109号1、2楼。统一社会信用代码：91210281747867753Q。 负责人：张学辉，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙晓宇，系辽宁华轩（大连）律师事务所律师。 被告：房建冲，男，1987年2月27日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告王菊花、尹作为、尹作兵与被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称平安保险公司）、房建冲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月28日受理后，依法组成合议庭公开两次开庭审理，原告王菊花、尹作为、尹作兵共同委托诉讼代理人骆松、被告平安保险公司委托诉讼代理人孙晓宇、被告房建冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法请求平安保险公司在交强险赔偿原告医疗费10000元，交通费4250.70元，合计14940.70元，扣除保险公司已付10000元医疗费，余4250.70元。2.依法请求房建冲赔偿原告余额医疗费224728.42元（234728.42元-10000元），住院伙食补助费3200元，复印费38.80元，轮椅等杂费1527元，合计229494.22元的80%即183595元[其他损失待法医鉴定后另行增加诉讼请求]。3.依法请求平安保险公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内直接向原告支付。4.诉讼费用由被告承担[上述诉讼请求合计187845.70元]。审理中变更诉讼请求：1.依法请求平安保险公司在交强险赔偿原告医疗费10000元，护理费42000元，交通费4250.70元，合计56250.70元，扣除保险公司已付10000元医疗费，余46250元。2.依法请求房建冲赔偿原告余额医疗费224728.42元（234728.42元-10000元），住院伙食补助费3200元，营养费24800元，复印费38.80元，轮椅等杂费1527元，法医鉴定费720元，合计255014.22元的80%即204011元。3.依法请求平安保险公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内直接向原告支付。4.诉讼费用由被告承担[上述诉讼请求合计250261元]。事实与理由：尹国清系原告王菊花丈夫，系原告尹作为、尹作兵父亲。被告房建冲系辽Ｂ×××××轿车所有权人，该车在中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）。2019年11月8日6时0分左右，被告房建冲驾驶辽Ｂ×××××轿车由北向南行驶至瓦房店市水果街花园商店前路段会车时，与横过道路的行人尹国清发生交通事故，造成车损，尹国清受伤。交通事故认定被告房建冲负此事故主要责任，尹国清负此事故次要责任。后尹国清于2020年7月13日去世，辽宁法苑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人尹国清本次车祸致严重复合多发伤，根据伤后具体情况，护理期为伤后至去世前一日止，其中两次住院期间设2人陪护，出院回家至去世前一日设1人陪护。营养期为伤后至去世前一日止。现为赔偿一事诉至法院。 被告平安保险公司辩称，我公司在交强险限额已经垫付医疗费10000元，对于交强险限额的其余合理部分予以赔偿，商业险部分，保险公司拒赔。理由如下：案涉房建冲驾驶的辽Ｂ×××××号车辆在我司投保了机动车商业三者险100万不计免赔，保险期间为2018.12.18-2019.12.17；该车投保时系在年检有效期状态，但标明年检有效期至2018年12月；该车其后未年检，即发生交通事故时车辆未年检；交警队的事故认定中的“事故形成原因分析”：房建冲驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，夜间行驶会车时未确保安全，是形成此事故的主要原因，即交警队核查认定事实之一为该车事故时未年检；认定是形成事故的主要原因之一。案涉车辆系房建冲本人投保，投保时电子签字（详见投保摄像头拍摄投保人头像），并通过签字确认投保时我司已经向其详细介绍了条款内容，并“对免除保险人责任的条款的概念、内容、及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”（详见商业保险投保单）；我司的上述《机动车综合商业保险条款（2014版）》中，第二章机动车第三者责任保险保险责任，加黑字体的“责任免除”部分的第二十四条（三）被保险机动车有下列情形之一者，保险人不负责赔偿：其中第1条约定：“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”因该保险免责条款已经向投保人作了告知和说明，用加黑字体标示做了法定提示，且投保时做了明确说明，对此，投保人在投保时已经签字确认，故免责条款生效。本案因投保人车辆未及时年检而商业险拒赔。法律依据为《保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《保险法司法解释二》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”综上，应遵守契约精神，因被告车辆未及时年检，因被告投保人签字确认保险条款，我公司对免责条款已经进行了提示、告知和明确说明。原告诉请的交通费4250.70元过高，最高院司法解释规定，交通是伤者就医产生的，本案伤者一直在医院，不可能产生交通费，庭审中的交通费部分票据与伤者名称不符，都不是伤者本人的，仅同意核定500元；护理费，住院期间两个人护理不同意，应一人标准100元/天，出院后的150元也过高，同意按照100元/天计算。营养费部分按照中院规定应该是50元/天。原告诉请的复印费、法医鉴定费不在保险理赔范围。轮椅费用等没有医嘱和鉴定意见不同意赔付。医疗费部分的具体数额以法庭核定为准，超出交强险部分保险公司不予赔偿。赔偿比例应按70%的责任比例计算。 被告房建冲答辩称，我车有保险，没有超过保险期间的情况下保险公司应予赔偿，我车检不检与保险不发生关系。事故发生后我的车经检测合格。投保时进行的是电子签单，签单时也没有告诉我什么，就把单子给我签字了，也没有告诉我让我看，我是先交的钱，第三天才给我的单子。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的外购人血白蛋白费用票据，被告平安保险公司有异议，未提交反驳证据，且该证据有大连医科大学附属第二医院出具的疾病诊断书佐证，对其证明力本院予以确认；原告提交的明珠公用卡发票、火车票与就医时间、次数不一致，对其证明力本院不予确认；原告提交出租车票中2020年5月6日466元与就医时间一致，对其证明力本院予以确认，其余出租车票与就医时间不一致的，2019年11月11日105.5元的出租车票据与转院救护车费600元相重合，对其证明力本院不予确认；原告提交的约束带、保险带、坐便收款收据、气垫床收据、轮椅收据、拐杖收据，无医嘱佐证，对其关联性不予认定；被告房建冲提交的在用车检验报告，被告平安保险公司有异议，未提交证据反驳，对其证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王菊花系尹国清的妻子，原告尹作为、尹作兵系尹国清的儿子。2019年11月8日6时0分左右，被告房建冲驾驶辽Ｂ×××××轿车由北向南行驶至瓦房店市水果街花园商店前路段会车时，与横过道路的行人尹国清发生交通事故，造成车损，尹国清受伤。本次事故经瓦房店市交通警察大队对本次事故出具道路交通事故认定书，认定被告房建冲负此事故主要责任，尹国清负此事故次要责任；并对事故证据及事故形成原因分析：房建冲驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，夜间行驶会车时未确保安全，是形成此事故的主要原因。尹国清受伤先后在瓦房店市中心医院、大连医科大学附属第二医院住院治疗，诊断为：脑挫伤伴蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、右侧颞骨骨折、多发肋骨骨折（左侧第2、4、5、6、9、右侧第5、6肋骨骨折）、左股骨粗隆间骨折、左胫腓骨骨折、左肺上叶占位、左侧肾上腺占位、呼吸衰竭NOS、左肱骨骨折。住院共计32天，支付住院医疗费209677.01元，门诊、复查费用11829.41元，用血互助金1600元，人血白蛋白10920元（大连医科大学附属第二医院长期医嘱单中注明20%人血蛋白注射液W50ml每次50ml），四项合计234026.42元。交通费共计2968元（包含2019年11月8日救护车费12元、2019年11月11日转院救护车费用690元、2019年12月10日救护车费用600元，2020年3月11日救护车费用1200元，2020年5月6日门诊复查出租车费用466元）。复印病志费38.80元。尹国清于2020年7月13日因心源性猝死去世。案件审理过程中原告申请对尹国清的护理期、营养期进行鉴定，本院依法委托大连市中级法院司法技术处摇号选择鉴定机构为辽宁法苑司法鉴定中心，该中心出具司法鉴定意见为：被鉴定人尹国清本次车祸致严重复合多发伤，根据伤后具体情况，护理期为伤后至去世前一日止，其中两次住院期间设2人陪护，出院回家后至去世前一日设1人陪护。营养期为伤后至去世前一日止。护理期、营养期均为248天。原告花费鉴定费720元。 另查，被告房建冲系辽Ｂ×××××轿车所有权人，该车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险（100万并不计免赔）。保险期间为2018年12月18日00时起至2019年12月17日24时止。被告房建冲电子投保，投保单上载明：投保人声明2.本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》、《平安驾驶人意外伤害保险（A版）条款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。本人确定保单形式为电子保单等。被告房建冲在电子保单上电子签名。被告平安保险公司已向原告方支付医疗费1万元。2019年12月23日，被告房建冲驾驶的辽Ｂ×××××轿车检测为合格。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。尹国清因交通事故造成身体伤害，被告房建冲对事故负主要责任，三原告作为尹国清的法定继承人主张所受损失的合理部分要求赔偿应予支持。因案涉事故车辆在被告平安保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间，故原告主张其合理损失优先由被告平安保险公司赔偿，本院予以支持。案涉车辆在被告平安保险公司投保商业三者险(不计免赔100万元)，虽然保险公司基于机动车综合商业保险投保单上被告房建冲的签名确认对免责内容明确知晓，对于被告房建冲驾驶的案涉车辆未按期年检可以获得免赔，但是根据道路交通事故认定书记载事故形成原因分析为被告房建冲驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，夜间行驶会车时未确保安全，是被告房建冲负事故主要责任的两个因素，未定期进行安全技术检验不是导致被告房建冲负事故主要责任的唯一要素，故被告平安保险公司基于被告房建冲夜间行驶会车时未确保安全的行为，仍需被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿原告的损失。关于商业三者险赔偿比例，原告主张被告房建冲按80%责任比例予以赔偿，无法律依据，但按70%的责任比例赔偿，本院予以支持。被告平安保险公司抗辩医疗费用超出交强险部分的不予理赔，无事实和法律依据，本院不予采信。 原告的合理损失有：1.医疗费：234026.42元；2.护理费42000元[150元/天×2人×32天（住院期间）+150元/天×（248天-32天）]；3.交通费：2968元；4.住院伙食补助费：100元/天×32天=3200元；5.营养费：100元/天×248天=24800元；6.复印费：38.8元；7.法医鉴定费：720元。以上合计307753.22元。 综上，被告平安保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已经垫付）、交通费2968元、护理费42000元，合计54968元，被告平安保险公司在交强险责任限额内实际赔偿原告44968元；被告平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告（307753.22元-54968元-复印费38.8元-鉴定费720元）×70%=176418元；被告房建冲赔偿原告531元[（复印费38.8元+鉴定费720元）×70%]。 依照《中华人民共和国侵权行为法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释[2013]14号）第十一条、第十二条第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额内赔偿原告王菊花、尹作为、尹作兵44968元，于本判决生效之日起十日内履行完毕; 二、被告中国平安财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告王菊花、尹作为、尹作兵176418元，于本判决生效之日起十日内履行完毕; 三、被告房建冲赔偿原告王菊花、尹作为、尹作兵531元，于本判决生效之日起十日内履行完毕; 四、驳回原告王菊花、尹作为、尹作兵的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5054元，原告王菊花、尹作为、尹作兵已预交，由被告房建冲负担4629元。被告房建冲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告王菊花、尹作为、尹作兵负担425元，应退回原告王菊花、尹作为、尹作兵4629元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  王嵩广 二〇二一年七月七日 书 记 员  王俊文