河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1092号上诉人（原审原告）：王素霞，女，1969年2月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张丹丹，河南依言律师事务所律师。委托诉讼代理人：范朝阳，河南依言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵奎昌，男，1966年10月21日出生，住山东省寿光市。委托诉讼代理人：崔亚冉，河南英搏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张争保，男，1960年4月11日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李振发，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。上诉人王素霞因与被上诉人赵奎昌、张争保案外人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2021）豫0902民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王素霞及其委托诉讼代理人张丹丹、范朝阳，被上诉人赵奎昌的委托诉讼代理人崔亚冉，被上诉人张争保的委托诉讼代理人李振发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素霞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉请求；一、二审诉讼费用由赵奎昌、张争保承担。事实和理由：王素霞已提供多份证据证明出资购买涉诉房屋的基本事实，王素霞与张争保有共同购置涉案房屋的意思表示。参照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条和《民法典》三百零八条规定，非婚同居的财产应当按份共有，按份共有以出资比例确定权限份额。王素霞出资额占房屋总花费的90%，对涉诉房屋享有90%份额。一审判决认定事实错误，请求依法改判。赵奎昌辩称，王素霞一审提交的庭审笔录、银行流水及房地产开发公司预收账款明细账等用来证明其出资的证据，显示的借款、营运收入及其个人银行现金流水等内容均与房款的交纳在时间及数额上没有任何关联性，不能证明其与张争保对涉案房屋有共同出资、共有的意思。涉案房屋登记在张争保名下，由其个人出资，单独所有。一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。张争保辩称，涉案房屋所有权由张争保独有，王素霞对涉案房屋不具有所有权或份额，也不具有排除执行的实体权利，王素霞主张对涉案房屋享有90%的产权份额的诉讼请求没有事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王素霞向一审法院起诉请求：1．停止对位于东方花园一期12幢5305号房产中90％份额的执行；2．确认王素霞对该房产享有90％的份额；2．本案诉讼费用由赵奎昌、张争保承担。一审法院认定事实：赵奎昌与张争保民间借贷纠纷一案，经法院主持于2020年6月1日达成调解协议，确认由张争保偿还赵奎昌借款本金8万元及对应利息。2020年6月3日，法院裁定查封张争保名下位于濮阳市××街道××街坊东方花园××（××）××单元××号（所有权证号2015-13278）房产，并于8月3日裁定（2020豫0902执2718号）评估、拍卖该房产。2020年8月5日，王素霞针对上述执行提出案外人执行异议，法院于2020年12月23日作出（2020）豫0902执异190号执行裁定书，驳回王素霞的异议。另查明，王素霞与张争保原为夫妻关系，婚姻存续期间，生子王世阳。2001年5月，二人经法院判决离婚。2006年，王素霞携子与张争保共同生活至2020年底，未办理结婚登记。同居生活期间，张争保以其个人名义于2013年申请购买了濮阳市物华房地产开发公司开发的上述住房和地下室一间，2015年6月7日，上述住房所有权登记至张争保名下，为其单独所有，房屋性质为经济适用房。购房期间，张争保委托王素霞办理了所有权登记手续。案涉房屋先后三次交纳房款：2011年9月20日为9.7298万元，2011年12月20日为4.8116万元，2013年5月31日为1.6157万元。王素霞提出执行异议前，以张争保为被告、王世阳为第三人提起确权诉讼（（2020）豫0902民初第5331号），法院以案涉房屋已查封，程序不当为由驳回其起诉。庭审中，王素霞以其银行账号资金明细与房款交纳存在对应关系为由，主张房款资金来源于其个人，其账户资金流水为：2011年9月15日支取现金4.25万元，2013年5月13日通过ATM支取现金1.2万元。张争保辩解意见为：所有房款资金均来源于张争保，由张争保交于王素霞后，由王素霞办理的房款交纳手续。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。（2020）豫0902民初第5331号案依据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定裁定驳回王素霞起诉，该条规定，需要确权的财产已被查封的，应裁定驳回起诉，但要告知“当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定主张权利”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第二款规定，提起执行异议之诉时，案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，可一并裁判。王素霞本案中请求确认其为权利人符合前述法律规定，不构成重复诉讼，本案应予一并处理。关于不动产物权，物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记的，不发生效力。根据庭审查明，案涉房屋购买时以张争保个人名义申请，且不动产权登记于其一人名下，为其单独所有，王素霞主张其按份享有案涉房屋的90％产权比例，张争保及赵奎昌均予以否认，依据民诉法第六十四条的规定，王素霞对其主张依法负有证明责任。案涉房屋购买于王素霞与张争保共同生活期间，王素霞据此以《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（2021年1月1日废止）第10条规定为据主张二人对房屋的所有权为一般共有关系，张争保予以否认。该法第10条规定的内容为“．．．．．．同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理．．．．．”，依据该规定，判断财产为同居人共有，需同时具备以下条件：一是财产购买时间发生于同居期间，二是同居人有共同购置财产即共有的意思表示，三是购置资金为共同出资。本案中，案涉房屋房款均为现金交纳，赵奎昌、张争保均否认房款资金来源与王素霞账户现金流水的同一性，王素霞提交的其个人银行现金流水与房款的关联度低，不能直接认定其银行资金用于房款交纳；同时，王素霞也没有提交证据证明二人对案涉房屋有共同购买、共有的意思表示，因此，王素霞主张案涉房屋为二人一般共有的事实要件并不具备，其共有的主张的事实依据不足，法院不予采信。至此，王素霞请求确认享有案涉房屋部分所有权权益并排除强制执行的诉讼请求，无事实基础和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决：驳回王素霞的全部诉讼请求。本案受理费8050元，由王素霞承担。二审期间，张争保提交个人房屋信息查询表一份，证明张争保与王素霞同居期间，王素霞在濮阳市石化路中央公园购买了一套住房，该房屋系王素霞本人所有。王素霞对此予以认可，但称该房屋由王素霞个人出资购买，与张争保无关，与本案不具有关联性。二审查明的事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。不动产登记簿是物权归属和内容的根据，案涉房屋登记在张争保名下，案涉房屋归张争保所有。王素霞提供个人银行流水欲证明其于2011年9月15日取款4.25万元、2013年5月13日取款1.2万元用于购房，但此取款时间与向房地产公司交款时间并不吻合。王素霞援引《中华人民共和国民法典》第三百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条的相关规定主张其对涉案房屋享有90%的份额，但其提交的庭审笔录、银行流水等证据，不足以证明其对涉案房屋享有90%的份额，也不能证明其与张争保对涉案房屋有共同购买的意思表示、共同出资的法律事实。综上所述，王素霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050.00元，由王素霞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  郭循利审判员  苏章臣审判员  李光胜二〇二一年七月二十六日书记员  田家慧