河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0102民初3410号原告：葛相勤，男，汉族，1964年12月21日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：许冰毅，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。被告：河南腾发建筑劳务有限公司，住所郑州市中原区建设西路100号院31号。法定代表人：王涛，职务总经理。委托诉讼代理人：杨旭，男，汉族，1992年1月24日出生，住河南省陕县。系公司员工。被告：舒小生，男，汉族，1980年5月25日出生，住河南省光山县。委托诉讼代理人：牛斌，河南三融律师事务所律师。原告葛相勤与被告河南腾发建筑劳务有限公司（以下简称腾发劳务公司）、舒小生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告葛相勤委托诉讼代理人许冰毅、赵一帆、被告河南腾发建筑劳务有限公司委托诉讼代理人杨旭、被告舒小生及委托诉讼代理人牛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛相勤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失共计59180元；2.判令二被告支付原告劳务费5600元；以上共计64780元；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2019年7月初,原告经案外人王锦锋的同乡介绍,随王锦锋到被告舒小生承包的位于郑州市××美景东××＃之间的地库工程项目提供劳务,主要负责打混凝土方面作业。2019年8月4日凌晨1时许,原告在浇筑8、9#楼之间地库筏板过程中,布料机软管绳子在拖拉时突然断裂,原告失去平衡,仰摔在地,受伤严重,随即被送至河南省直第三人民医院住院治疗,××症主要为T12、L1椎体爆裂骨折脱位并脊髓损伤、T12、L1椎弓骨折、T12、L1横突多发骨折、胸腰椎继发性椎管狭窄、右侧10-12肋骨骨折、全身多发盆软组织损伤,牙齿松动,医院对原告进行了手术治疗。后原告出院,出院医嘱为1年半后复查,骨折愈合良好,行手术取出内固定等。2020年11月26日,原告向贵院起诉要求二被告支付原告因本次事故造成的各项损失,郑州市中原区人民法院于2020年12月17日作出(2020)豫0102民初8162号民事判决书,判决被告舒小生赔偿原告各项经济损失199464.11元,被告河南腾发建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任。2020年12月25日,原告因此次事故造成的损伤再次住院,后入院诊断为:1、T12、L1椎体爆裂骨折脱位并脊髓损伤术后内固定失效;2、T12、L1椎弓陈旧性骨折;3、T12、L1横突多发陈旧性骨折等,后医疗机构进行腰椎骨折术后内固定失效取出再固定等相应手术治疗。经治疗,原告于2021年1月14日出院,出院医嘱:注意卧床休息,加强营养,如需下床活动时胸腰背支具外固定保护,专人看护,1年半后如骨折愈合,可择期取出后路内固定等。原告此次住院花费医疗费共计51201.17元。案涉工程系被告舒小生从被告河南腾发建筑劳务有限公司处承包,故对于原告因此次事故造成的损失，二被告应当承担赔偿责任。此外原告在工地提供劳务期间的劳务费,二被告迄今未予支付。被告不予赔偿原告损失以及不支付原告劳务费的行为,严重损害了原告的权益,故原告起诉要求解决。被告河南腾发建筑劳务有限公司辩称:1.因原告在劳务中受伤一事，腾发劳务公司已按照中原区人民法院生效判决向其支付了医药费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、鉴定费共计199464.11元，以及诉讼费1992元；现原告再次起诉要求支付医药费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项损失于法无据;2.根据原告提供的入院诊断，原告再次住院的主要原因是内固定失效，但内固定失效并非是腾发劳务公司造成的;3.根据原告在第一次诉讼中提供的证据，原告住院24天后正常出院，且在2020年6月29日自行委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对自身的伤残等级、三期、后续治疗费进行了鉴定，根据河南省直第三人民医院司法鉴定中心后续治疗费评估意见书的意见，后续治疗费为13000元，该费用我公司已经支付;4.腾发劳务公司已经支付了误工费、护理费、营养费、后续治疗费等各项费用，保障了其受伤期间的正常生活，填补了因其受伤产生的损失，对原告自身原因造成的损失扩大的部分，腾发劳务公司不应当承担责任。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。针对其劳务费的诉求：1.腾发劳务公司与原告之间不存在任何劳务关系。原告为舒小生劳务班组人员，舒小生为该劳务班组负责人，舒小生与原告之间构成劳务关系。且原告与舒小生之间劳务费用由双方自行核算，腾发劳务公司并未参与。因此，欠付的劳务费用应当由舒小生自行支付;2.腾发劳务公司已经按照合同约定，向舒小生支付了全部的劳务费用，且支付金额已经超出结算金额。经核算，腾发劳务公司应当向舒小生支付劳务费用4141033.774元（扣除管理费1.5%），腾发劳务公司实际共向舒小生支付劳务费用4353206.2元，已经超出了结算金额，舒小生欠付的劳务费用不应当由腾发劳务公司承担。被告舒小生辩称：同意腾发劳务公司答辩意见。另外再补充几点：本案原告治疗已经终结，而且进行过伤残鉴定，包括医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金在内的所有赔偿，均已赔偿完毕。根据现有的医疗水平，骨折类伤情经过治疗并遵照医嘱，进行休养康复的情况下，一般不会复发，即使复发也不会如未治疗之前一样严重，在本案当中，原告诉称其骨折伤情全面复发，而且比首次住院之前更为严重，等于说首次治疗没有取得任何效果，这是极不合常识合逻辑的，只能说明原告在出院之后，违反医嘱，从事不应当进行的活动或者动作。这一点从原告病历记录，原告因劳累过度不适，而住院治疗而得到印证，此责任不应有被告承担。我们同意腾发劳务公司要求对原告伤情复发的原因进行鉴定的要求。以便于明确本案事实和原被告双方的责任。对于原告主张劳务费的意见，应当由王锦锋支付，原告为王锦锋班组，其工资应由王锦锋支付，且舒小生已向王锦锋支付完毕全部的劳务费用。另外，关于伤情方面，第一次治疗的医疗费用发票，原件已经由原告取走，并且该发票向农村保险机构报销，而在报销之后，原告又向二被告提起诉讼，一次伤情取得了两次补偿，存在骗取医疗报销金的事实。被告不放弃追究原告相关责任的权利。当事人围绕诉辩意见提供了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及各方提供的证据材料,本院认定本案事实如下:一、既往裁判所认定的法律事实原告葛相勤与被告河南五建建设集团有限公司、腾发劳务公司、舒小生、王锦锋、河南五建建筑工程有限公司（以下简称五建工程公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2020年12月17日作出（2020）豫0102民初8162号民事判决，该判决认定事实如下：1.2019年6月4日，被告五建工程公司与河南亚通置业有限公司签订建设工程施工合同，承包了郑地美景东望二期施工，因需要施工人员提供劳务分包作业，被告五建工程公司于2019年8月10日与腾发劳务公司签订“建设工程劳务合同书”，将该工程的劳务分包给具有相应资质的腾发劳务公司。2.2018年9月12日，被告腾发劳务公司与被告舒小生签订“河南腾发建筑劳务有限公司主体工程劳务作业责任合同书”，将郑地美景东望二期工程8#楼及周边单层地下车库的主体劳务工程承包给舒小生劳务队，由舒小生负责作业并结算。3.舒小生与腾发劳务公司签订合同后，舒小生组织安排人员施工。王锦锋系舒小生劳务队的带班工人，葛相勤经其同乡介绍到舒小生劳务队务工。2019年8月4日晚1点左右，葛相勤在郑地美景二期工地施工中，在浇筑8-9#楼之间地库筏板过程中，布料机软管绳子突然断裂，致使葛相勤后仰摔倒在地。事故发生后，舒小生拨打120急救电话，将葛相勤送至河南省直第三人民医院治疗。4.葛相勤受伤后，经河南省直第三人民医院诊断为：T12、L1椎体爆裂骨折脱位并脊髓损伤、T12、L1椎弓骨折、T12、L1横突多发骨折、胸腰椎继发性椎管狭窄、右侧10-12肋骨骨折、全身多发盆软组织损伤、牙齿松动。葛相勤在医院住院24天出院，期间产生医疗费均由被告舒小生交付医院。葛相勤出院医嘱：院外对症治疗、加强营养、3个月内避免下床活动；3个月后复查、1年半后复查，骨折愈合良好，行手术取出内固定等等。2019年8月28日被告舒小生向医院结清医疗费用后，给付原告葛相勤5000元作为其回家休养费用。同时双方形成《协议书》一份，约定“后续产生的任何问题费用均由合作医疗报销的费用承担，舒小生不再承担任何费用”。5.2020年7月22日，原告向太康县人民法院提起诉讼，要求撤销葛相勤与舒小生、王锦锋于2019年8月28日签订的《协议书》，河南省太康县人民法院经审理判决撤销了2019年8月28日签订的《协议书》中关于“后续产生的任何问题费用均由合作医疗报销的费用承担”一项。判决后原告不服判决，提起上诉。二审法院经审理改判为：撤销2019年8月28日签订的《协议书》中关于“后续产生的任何问题费用均由合作医疗报销的费用承担，舒小生不再承担任何费用”，该判决已生效。6.原告出院后因复查和继续对症治疗，支出检查、医疗费合计1633.1元。2020年6月29日，河南德冠律师事务所委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心对葛相勤的伤残等级、后续治疗费，以及其出院后的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2020年7月2日，河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人葛相勤T12、L1椎体及附件多发骨折手术治疗后评为九级伤残；被鉴定人葛相勤出院后的误工期评为150日，出院后60日内建议一人护理，出院后60日内建议加强营养促进损伤恢复；被鉴定人葛相勤二次手术取出内固定物费用约需13000元。原告为此支付鉴定费1900元。7.太康县转楼乡张仪宾行政村村民委员会证明：葛相勤家中兄妹6人，其母亲梁秀英（1938年3月24日出生），葛相勤与李桂英系夫妻，双方婚育一女葛海华，已成年。庭审中，原告主张葛相勤因就医支出食宿费3000元，未向法庭提供证据，故不予认定。被告对原告自行委托河南省直第三人民医院司法鉴定中心出具法医临床司法鉴定意见书存有异议，但未提交反驳证据或申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳。基于以上事实，该判决认定：原告葛相勤经人介绍到被告舒小生的劳务队务工，被安排在舒小生承包的郑地美景东望二期工地施工，并每天发放生活费（由带班工人王锦锋转发），其与舒小生形成了雇佣关系。在从事雇佣活动过程中，葛相勤因工受伤，雇主应当承担责任。被告舒小生、腾发劳务公司对涉案事故的真实性均无异议，葛相勤对事故的发生无过错，被告舒小生作为雇主，应当对葛相勤的各项损失承担赔偿责任。被告腾发劳务公司承包被告五建工程公司的劳务工程后，将涉案工程项目郑地美景东望二期工程8#楼及周边单层地下车库的主体劳务工程承包给没有相应资质的舒小生劳务队，其本身存在过错，应当对葛相勤的各项损失承担连带赔偿责任。被告舒小生辩称其不认识葛相勤，与葛相勤不存在雇佣关系，就此项主张，被告舒小生未举证证明，且与本案查证的事实相悖，故本院不予采信。被告五建工程公司将其承包的工程项目劳务发包给具有相应资质的腾发劳务公司，其本身并无过错，不应承担赔偿责任。原告未提供证据证明被告河南五建建设集团有限公司与本案有利害关系，故河南五建建设集团有限公司不承担责任。被告王锦锋不是涉案劳务工程的承包人，其与被告舒小生仅系雇佣关系，其对损害的发生无过错，其不承担赔偿责任。就葛相勤各项请求，该判决认定：葛相勤的赔偿项目及金额计算如下：1.医疗费1633.1元、二次手术治疗费13000元，合计14633.1元；2.误工费：葛相勤未举证证明其有固定收入，其误工费应按河南省建筑行业上年度平均工资计算，误工天数为住院时间＋出院后误工时间。其住院24天，出院后误工时间为150天，共计174天。由于葛相勤的主张误工费145.6元/日并不超出河南省建筑行业上年度平均工资，故应按其主张的每日145.6元计算误工费，即145.6元×174天＝25334.4元；3.护理费：参考法医评定，葛相勤出院后需护理60天，其护理期限为住院24天＋60天，共计84天，根据葛相勤主张的河南省居民服务和其他服务业上年度平均工资125.1元/天，其护理费为84天×125.1元/天＝10508.4元；4.住院伙食补助费，葛相勤住院24天，按50元/天计，为1200元；5.营养费，住院24天，出院后60天内需加强营养，按20元/天计，为1680元；6.交通费，葛相勤未提交交通费发票，故按住院天数24天×20元/天计算为480元；7、被抚养人生活费，葛相勤母亲梁秀英已满75周岁，其抚养费计算5年，根据葛相勤的伤残等级，参照河南省上年度农村人均消费支出11545.99元/年，被抚养人生活费为11545.99×5年×20%÷6＝1924.33元；8.伤残赔偿金，按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，根据葛相勤的伤残等级计算20年，即34200.97元×20×20%＝136803.88元；9.精神损害抚慰金，根据葛相勤的伤残等级，一次性给予精神抚慰10000元；10.鉴定费1900元。葛相勤主张的食宿费3000元，因无证据，故不予认定。以上葛相勤的各项损失共计为204464.11元，应由被告舒小生承担，扣除葛相勤出院后被告舒小生支付葛相勤的休养费用5000元，下余199464.11元，被告舒小生应当赔付葛相勤，被告腾发劳务公司应承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告舒小生于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失199464.11元，被告河南腾发建筑劳务有限公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告其他及过高部分的诉讼请求。上述判决作出后，原被告均未上诉，该判决发生法律效力。二、本次诉讼所涉法律事实1.原告于2020年12月25日再次到河南省直第三人民医院就诊，入院情况显示：以“腰椎骨折术后17个月伴腰部疼痛活动受限8天”为主诉来我院就诊……于2019年8月6日在全麻下行“胸12、腰1椎体爆裂性骨折切开复位内固定+椎板减压+植骨融合+脊髓神经探查术”术后给予卧床制动，预防感染、消肿、止痛等对症治疗后，好转出院，出院后胸腰背支具保护，8天前患者劳累后突感腰背部疼痛、活动受限，就诊当地医院行DR提示内固钉棒断裂，就诊太康县人民医院，当地医院无法处理，为求进一步诊疗，前来我院，值班医师检查以“胸12、腰1椎体爆裂性骨折术后内固定失效”为诊断收入院。入院诊断为：1.T12、L1椎体爆裂骨折脱位并脊髓损伤术后内固定失效；2.T12、L1椎弓陈旧性骨折；3.T12、L1横突多发陈旧性骨折；4.胸腰椎继发性椎管狭窄；5.右侧10-12肋骨陈旧性骨折。诊疗经过：患者入院后给予完善相关辅助检查进一步明确诊断了解病情，科室会诊，明确手术指征后于2020年12月31日在全身麻醉下行胸腰椎骨折术后内固定失效取出再固定+前路椎体部分切除+纳米骨柱钉棒系统内固定术。原告于2021年1月14日出院，出院医嘱：注意卧床休息，加强营养，如需下床活动时胸腰背支具外固定保护，专人看护；继续口服强筋健骨、促进骨折愈合药物治疗；适度功能锻炼;术后第1、3、6个月来院复查；1年半后如骨折愈合，可择期取出后路内固定；定期复查观察骨折愈合情况，在骨折未愈合前，下床活动需胸腰背支具保护，如不保护或者骨折不愈合仍然会造成断钉断棒现象会再次发生；如有不适随时来诊复查。住院治疗20天，期间二级护理，普食。原告为此支付医疗费51201.17元。2.原告此次住院与2019年8月4日受伤的关系及各方责任负担。诉讼中，原被告各方对原告提交的此次受伤病历没有异议。结合此次病历入院情况记载，原告此次受伤原因为上次住院治疗的“胸12、腰1椎体爆裂性骨折术后内固定失效”，诉讼中，原被告双方针对导致“胸12、腰1椎体爆裂性骨折术后内固定失效”的原因产生争议，各被告均辩称此次内固定失效的原因并非被告造成，并称被告第一次出院后“违反医嘱，从事不应当进行的活动或者动作”方导致此次伤害，并要求对此次受伤原因进行鉴定。经查，原告此次病历中显示有“8天前患者劳累后突感腰背部疼痛、活动受限”内容，各被告以此主张原告系因未遵医嘱以致劳累进而导致“胸12、腰1椎体爆裂性骨折术后内固定失效”。原告委托诉讼代理人称：“我们不认为原告存在过错，因为劳累范围很大，康复锻炼也可能会导致劳累，生活起居中的活动也可能会导致劳累，请法院审查认定。”对此，原告本人称：“有一天，我感觉我的腰不得劲，就去我们村的一个小诊所看看，诊所让我拍一个片子，一看发现钢板断了，就让去太康县的医院，到太康的医院一看，让我去郑州，我就来郑州住院了。”并称之前没有工作，“平时都趴在床上，上厕所用坐便”“不知道病历上有什么8天前劳累的内容”。由上，双方诉争焦点为：依据病历中记载的“8天前患者劳累后突感腰背部疼痛、活动受限”内容能否推导出原告对第二次受伤存在过错的法律事实。结合被告鉴定申请，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”虽从语义解释的角度，劳累包含劳作之意，但结合本案案情，原告第一次出院日期为2019年8月28日，出院医嘱显示“3个月内避免下床活动；卧床休息时，注意肢体功能锻炼，专人看护；3个月后复查，视骨折愈合情况，愈合良好的情况下，胸腰背支具保护下，开始下床活动；1年半后复查，骨折愈合良好，行手术取出内固定”等内容。原告此次受伤时间为2020年12月17日左右（入院前8天），距上次出院尚不足1年半时间，尚未到1年半复查节点，且上次出院医嘱中显示有“不适随时来诊”内容。上述内容足见原告受伤之重，从日常生活经验法则看，原告此期间尚不具劳作之能力；从出院医嘱显示内容看，原告尚需注意肢体功能锻炼，所经受身体之痛苦非健康常人所能理解。若仅凭此次住院病历中所记载“劳累”二字即推断原告自身不遵医嘱而强行劳作，进而启动耗时、耗力、耗财之司法鉴定，显然不合日常生活经验法则。另一方面，法律亦应当考虑原告的年龄、受伤前所从事的工作、原告农民工的身份等事实，即便原告在第二次受伤前从事了一定范围内的劳动亦应为社会普遍认知所接受。虽各被告赔偿了原告误工费损失，亦不能推导出不允许原告从事任何无论轻重之劳作的结论，况且原告第一次受伤的误工期仅为出院后150天（至2020年1月25日），至第二次受伤已经超出三百余天。从日常生活经验法则考虑，若原告乃至其家庭财力允许，其必不会不顾惜自己身体而强行从事过重之劳作。由上，本院综合认定原告对其自身第二次受伤没有过错，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，被告的鉴定申请对待证事实无意义，本院不予准许。结合两次病历之关联及本院（2020）豫0102民初8162号民事判决对责任的认定，本院认定二被告应对原告此次受伤承担全部责任。3.原告各项损失数额的认定。关于原告主张的医疗费51201.17元,结合其提交的住院病历、住院收费票据等证据,其该项主张具有事实和法律依据,本院予以认定。关于原告主张的住院伙食补助费1000元,葛相勤住院20天，按50元/天计算，为1000元，本院予以认定。关于原告主张的护理费2567.6元,原告确因案涉事故再次住院,期间二级护理20天,二级护理设一人护理,理应参照河南省居民服务业标准计算为46858元(年)/365天*20天=2567.6元,原告主张的部分有事实和法律依据,本院予以认定。关于原告主张的误工费3012元，应按照河南省建筑行业年平均工资标准计算为54927（年）/365*20天=3009.7元,本院认定原告该项损失合理部分3009.7元,超出部分不予认定。关于原告主张的营养费400元，住院20天，按20/元计算，为400元，本院予以认定。关于原告主张的交通费500元，原告未提交交通费发票，故按住院天数20天*20元/天计算为400元。原告诉讼请求超出的部分，本院不予认定。关于原告主张的食宿费500元，原告虽未提交相关证据予以证明，结合原告身体情况及在郑州市住院天数，其亲人在护理范围之外接送、照顾原告符合日常生活经验法则，势必会支出相应食宿费，本院对该项费用予以认定。三、关于原告主张劳务费所涉法律事实的认定原告为证明其劳务费请求，提交本院（2020）豫0102民初8162号庭审笔录及其本人书面陈述各一份。该庭审笔录第21页王锦锋陈述内容能够证明原告确在案涉工地工作一个月左右，且未领取到工资。针对原告具体工作时间及工资标准，根据《保障农民工工资支付条例》第五十条规定：“农民工与用人单位就拖欠工资存在争议，用人单位应当提供依法由其保存的劳动合同、职工名册、工资支付台账和清单等材料；不提供的，依法承担不利后果。”本案中，二被告未提供相关证据证明原告工作起始时间，应当由其承担不利后果，本院对原告所主张的其于2019年7月1日开始至2019年8月4日受伤前（共计35天）在案涉工地工作予以认定。针对原告工资标准，亦应由二被告承担举证责任，其未提供证据证明，本院参照本案中原告误工费标准对原告主张的每天150元予以认定。以此计算，原告的劳务费用应为5250元，对原告主张过高部分不予认定。针对二被告所辩称的其与原告没有直接的劳务合同法律关系。诉讼中，各方当事人均认可腾发劳务公司将相应的工程分包给自然人舒小生的分包合同法律关系无效，根据《保障农民工工资支付条例》第十九条规定，用人单位将工作任务发包给个人导致拖欠农民工工资的，依照有关法律规定执行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”依据以上规定，腾发劳务公司、舒小生均应对所拖欠的原告5250劳务费承担清偿责任，而腾发劳务公司是否已经向舒小生支付了相应费用在所不问。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，用人单位有依法保护农民工人身财产安全的法定义务，本案中，结合查明事实，二被告应当向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、食宿费共计59078.47元，并向原告支付所欠劳务费5250元，对原告主张过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告河南腾发建筑劳务有限公司、舒小生自本判决生效之日起十日内赔偿原告葛相勤医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、食宿费共计59078.47元，并向原告支付所欠劳务费5250元；二、驳回原告葛相勤其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（已减半收取），由被告河南腾发建筑劳务有限公司、舒小生负担。本判决为终审判决。审判员  李军波二〇二一年七月八日书记员  周 明