河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1843号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：鲁纲如，男。被告：张潮，男。被告：鲁洁如，女。被告：李冲，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告鲁纲如、张潮、鲁洁如、李冲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞、被告张潮到庭参加了诉讼。被告鲁洁如、鲁纲如、李冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告鲁纲如归还借款本金30万元及利息、罚息280160元，合计580160元（利息及罚息计算至2021年4月26日）。自2021年4月27日起按合同约定，继续计算利息及罚息，支付至付清之日止；二、被告鲁洁如、张潮、李冲对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告共同承担。事实和理由：2015年3月18日，被告鲁纲如、鲁洁如、张潮、李冲与原告签订借款合同、保证合同。借款金额30万元，约定利率月息10.8‰，罚息在月息基础上加收50％，期限24个月，固定每月的第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将30万元贷款发放至被告鲁纲如的账户中，已履行完毕全部合同义务。被告未按照约定偿还本金及利息，已构成严重违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告张潮辩称，1、2015年还过利息4万元。2、保证已过保证期限。3、超过诉讼时效。4、原告将钱打到鲁纲如的账户上，但鲁纲如并没有实际使用这笔钱。被告张潮未向本院提供证据。被告鲁纲如未答辩，未举证。被告鲁洁如未答辩，未举证。被告李冲未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人鲁纲如、保证人张潮、鲁洁如、李冲的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人鲁纲如信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。我行于2018年向人民法院提起过诉讼，诉讼时效不超。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告没有履行还款义务。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张潮对原告的证据均无异议。因被告鲁纲如、鲁洁如、李冲未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，被告鲁纲如向原告社旗农商银行申请借款30万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额30万元，贷款期限24个月，“自2015年3月18日起至2017年3月18日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“到期归还”；被告鲁洁如、张潮、李冲自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告社旗农商银行与被告鲁洁如、张潮、李冲签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据鲁纲如签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2015年3月23日将该30万元贷款发放至借款人鲁纲如的银行账户。在上述贷款发放后，按照原告提供的贷款业务查询明细记载，原告从鲁纲如的贷款账户扣划利息40977.99元，被告鲁纲如未按约定偿还借款本金及利息、罚息，被告鲁洁如、张潮、李冲也未承担保证责任进行代偿。另查明，2018年12月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告鲁洁如承担连带责任偿还借款本金及利息，后原告申请撤诉，本院于2018年12月21日作出（2018）豫1327民初3053号民事裁定书，准许原告撤诉。2018年4月3日，经河南银监局审核批准，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告鲁纲如签订的《个人借款合同》、与被告鲁洁如、张潮、李冲签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告鲁纲如未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告社旗农商银行要求被告鲁纲如偿还借款本金30万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告将该30万元的借款实际转入被告鲁纲如提供的账户，依法应由被告鲁纲如承担还款责任，被告张潮辩解鲁纲如并未实际使用这笔钱，未向本院提供证据予以证实，且被告鲁纲如并未到庭参加诉讼陈述意见，视为答辩质证权利的放弃，对被告张潮的辩解，本院不予支持。关于超过诉讼时效和保证期间问题。依照双方借款合同约定的债务履行期限于2017年3月18日届至，双方保证合同约定的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，故该案的保证期间于2019年3月18日届至。本案中，原告社旗农商银行于2018年12月13日以保证人鲁洁如为被告向本院起诉主张债权，并未超过诉讼时效和保证期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，即自原告起诉之日起开始计算保证合同的诉讼时效，不再计算保证期间。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。上述规定并未排除原告撤诉的情形，撤诉的前提是已经提起诉讼，与未起诉明显不同。因此，本案主债务的诉讼时效自2018年12月13日原告社旗农商银行起诉之日中断，保证合同的诉讼时效自2018年12月13日开始起算。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”的规定，原告社旗农商银行于2021年5月19日再次向本院起诉之际，主债务仍在法定的诉讼时效期间之内，对于被告鲁洁如而言亦在保证合同的诉讼时效之内。作为提供连带责任担保的被告鲁洁如应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。原告在2018年12月13日向本院起诉主张债权时，在合同约定的保证期间内，要求被告鲁洁如承担保证责任，未要求被告张潮、李冲承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告张潮、李冲依法不承担保证责任。被告鲁纲如、鲁洁如、李冲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁纲如于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（2015年3月23日至2017年3月18日期间按月息10.8‰计算利息，自2017年3月19日起至借款清偿完毕之日的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的利息40977.99元）；二、被告鲁洁如对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4801元，由鲁纲如、鲁洁如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马**二〇二一年七月二十日法官助理丁浩洋书记员贾雪