山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终7738号 上诉人（一审被告）：潍坊威信机械配套有限公司，住所地山东省潍坊市综合保税区。统一社会信用代码：91xx3N。 法定代表人：李梦雪，总经理。 委托诉讼代理人：任宝余，山东元康律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：青岛凯诺金机械有限公司，住所地山东省青岛市平度市田庄镇。统一社会信用代码：91xx2H。 法定代表人：王辉祥，总经理 委托诉讼代理人：姜大勇，山东万桥律师事务所律师。 上诉人潍坊威信机械配套有限公司（以下简称威信公司）因与被上诉人青岛凯诺金机械有限公司（以下简称凯诺金公司）合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2021)鲁0283民初2991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人威信公司的委托诉讼代理人任宝余，被上诉人凯诺金公司的委托诉讼代理人姜大勇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威信公司上诉请求：1.请求撤销山东省平度市人民法院(2021)鲁0283民初2991号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人凯诺金公司承担。事实和理由：原审法院对于本案合同纠纷的判决程序违法，法律适用错误。具体如下： 一、原审法院对上诉人开庭前提起的专属管辖权异议，没有依法审查，程序违法。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二条的规定：“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。”上诉人威信公司与被上诉人凯诺金公司签订的安装合同是从合同，其主合同为2018年1月13日签订的《技术协议》，按照法律规定，原审法院没有管辖权。上诉人威信公司在开庭前依法提起管辖权异议，原审法院不予审查，程序违法。 二、被上诉人凯诺金公司没有按照合同约定履行，上诉人威信公司不应支付剩余货款，原审法院法律适用错误。山东省青岛市中级人民法院(2020)鲁02民终8912号民事判决书判决上诉人与被上诉人继续履行双方于2018年1月13日签订的机械加工安装合同及技术协议，被上诉人没有按照合同约定履行技术协议，以次充好，降低标准，致使设备远远达不到砂处理生产能力80t/吨的约定，上诉人的合同目的无法实现，且设备也未经验收，按照双方的合同约定及相关法律规定，上诉人不应当支付剩余货款。 综上所述，原审法院对于本案合同纠纷的判决程序违法，法律适用错误。希望二审法院支持上诉人的上诉请求。 凯诺金公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应当予以维持。一、本案不是专利权纠纷案件，双方当事人之间是因买卖砂处理生产设备订立的合同，属于买卖合同，不适用专属管辖。双方已进行过两次诉讼，一审均由平度法院管辖，本案再由平度法院管辖当然符合法律规定。本案双方之间系买卖关系，《技术协议》中约定的是砂处理生产设备中所组成部分的名称和型号，没有任何专利方面的内容，不属于专利性质的合同，不适用民诉法规定的专属管辖。双方已经进行了两次诉讼，一审均由平度法院进行管辖，相关事实在青岛中院（2020）鲁02民终8895号和（2020）鲁02民终8912号案中均已查明，本案系在前案的基础上主张保证金（尾款），由平度法院管辖完全符合民诉法的规定。经两次诉讼后，上诉人仍提出专属管辖，是在恶意拖延时间。二、上诉人提出设备明细不符等事由，已由青岛中院判决，属于重复主张。上诉人在前案中诉讼请求没有得到支持，企图在本案中再次主张，重新得到审判，违背一事不再理原则，其上诉请求不应得到支持。上诉人提出设备明细不符等事由，在平度法院（2019）鲁0283民初11049号和青岛中院（2020）鲁02民终8912号案中，均已经主张过，被上诉人生产的设备质量合格，相关事实已经过审理并由生效判决所确认。上诉人无权重复主张，其在前案中诉讼请求没有得到支持，企图在本案中再次主张，要求法院对已生效判决确认的事实重新进行审理，显然违背了一事不再理原则，应当予以驳回。综上，被上诉人生存的设备质量合格，相关事实已由生效判决所确认。一审法院判决结果公正，请求青岛中院驳回上诉，维持原判。 凯诺金公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令威信公司支付机械加工合同质保金（尾款）70000元；2.本案诉讼费、保全费由威信公司承担。 一审法院认定事实：2018年1月13日，凯诺金公司、威信公司双方签订了一份粘土砂生产线设备机械加工安装合同及技术协议，约定由凯诺金公司按照威信公司要求设计、制作并安装调试砂处理生产线一条，总价款为1400000元，威信公司预付合同总额的30%订金合同生效，提货时付货款60%发货，安装完毕设备验收合格再付5%货款，余额一年质保期内一次付清，非标制作费每吨1500元，按实际重量结算。 合同签订后，凯诺金公司积极履行合同义务，及时将生产线设备制作完毕交付给威信公司并安装完成。威信公司在支付设备款1200000元后，余款不再支付。凯诺金公司于2019年8月9日将被告诉至本院，请求威信公司立即支付设备款445000元。经本院和青岛中级人民法院审理，认定威信公司应支付原告货款313000元。同时认定，根据双方约定质保金付款时间推算，质保期限的起算时间从2020年4月22日开始。因质保期限未届满，质保金70000元在该案中未予处理。 同时，威信公司以凯诺金公司在履行本案所涉合同存在根本违约，将凯诺金公司诉至本院，请求解除机械加工安装合同及技术协议。该案经两级法院审理，判令双方继续履行于2018年1月13日签订的机械加工合同及技术协议、凯诺金公司为威信公司更换电机二台。 一审法院认为，凯诺金公司与威信公司于2018年1月13日签订了机械加工安装合同，该合同是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按合同履行。凯诺金公司为威信公司加工安装了粘土砂生产线设备后，威信公司应当及时支付相应的款项。根据双方的合同约定，威信公司应当在质保期1年届满后立即支付质保金70000元。现质保期限已经届满，威信公司应当按约支付质保金。威信公司未能按合同约定支付上述款项，已经构成违约，凯诺金公司要求威信公司立即支付质保金及利息，符合双方合同约定和相关法律规定，本院予以支持。质保期限根据已经生效判决的认定，应自2020年4月22日起算，即威信公司应当自2021年4月22日起支付质保金70000元，逾期应当支付相应的逾期付款利息。 威信公司辩称凯诺金公司未按照生效判决履行其相应的合同义务，不属于本案的审理范围，相关事项应当按生效判决的内容执行。 综上，凯诺金公司要求威信公司支付机械加工合同质保金（尾款）70000元，事实清楚，证据确实充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条的规定，判决:一、潍坊威信机械配套有限公司于本判决生效后十日内支付青岛凯诺金机械有限公司质保金70000元及利息（利息的计算：以70000元为基数，自2021年4月22日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。）；二、驳回青岛凯诺金机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由潍坊威信机械配套有限公司负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。 经查阅本案一审卷宗，2021年5月25日的一审庭审中，上诉人提出本案管辖违反专属管辖，且提出一审法院对上诉人的管辖异议不予审查，程序违法。一审办案法官当庭指出：“关于被告答辩意见的第一项，本院已经对被告的管辖权异议做出了不予审查的告知，庭前已经就相关事项做出了进一步说明，而且就本案的合同履行情况，双方已经进行了两次诉讼，均由平度市人民法院进行管辖，被告方在历经两次诉讼后仍然提出专属管辖的问题，明显不具有正当性和合理性，且就同一事项反复纠缠，有妨害民事诉讼的故意，对被告的该行为予以训诫，希望被告在后面的诉讼中遵守诉讼程序，合法行使权利。” 二审经审理查明：上诉人确认其在本案二审中提及的被上诉人交付货物与约定不符的主张，在之前的（2020）鲁02民终8912号、（2020）鲁02民终8895号案件中均主张过。且上诉人确认其对前述8912号、8895号案件未申请再审。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，关于管辖异议问题。一审庭审中已就管辖问题明确向上诉人进行了说明，且对上诉人在历经两次诉讼后仍提管辖异议予以训诫。一审庭审中对上诉人提出的管辖异议已进行了充分阐述，本案二审中上诉人仍将管辖权异议作为上诉理由，该上诉理由明显不能成立。 关于上诉人应否向被上诉人支付剩余质保金的问题。上诉人主张被上诉人交付的货物与约定不符，但根据本院（2020）鲁02民终8912号案件的一二审民事判决，该二审判决中认定威信公司主张的设备不符问题，属于明显可以通过验货检验出来的问题，但威信公司在设备安装完毕后才提出设备不符，系怠于履行验货义务；根据本院（2020）鲁02民终8895号案件的一二审民事判决，已推定凯诺金公司交付的设备已经验收合格，并判令威信公司向凯诺金公司支付至货款的95%。现质保期已届满，上诉人应依照合同约定支付尾款70000元。上诉人未能按合同约定支付上述款项，构成违约，上诉人应支付逾期付款利息。一审法院判令威信公司支付凯诺金公司质保金70000元及利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人潍坊威信机械配套有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1608元，由上诉人潍坊威信机械配套有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 唐明光 审 判 员 安太欣 审 判 员 卞冬冬 二〇二一年七月八日 法官助理 赵佩宇 书 记 员 隋欣孜