湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1656号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司，住所地邵阳市双清区。负责人：王炜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南弘一（永州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何国娱，女，瑶族，1964年10月27日出生，公民身份号码432925196410270923，，现住湖南省江永县。委托诉讼代理人：何吉成，男，瑶族，1963年2月1日出生，住湖南省江永县。被上诉人（原审被告）：欧阳樟平，男，瑶族，1972年12月14日出生，司机，住湖南省江永县。被上诉人（原审被告）：绥宁县绿城混凝土有限公司，住所地湖南省绥宁县长铺乡荣岩村火麻冲。统一社会信用代码91430527584931836K。法定代表人：祝小华，公司总经理。被上诉人（原审被告）：江永县绿城混凝土有限公司，住所地湖南省江永县松柏瑶族乡凤田村（凤田砖厂对面）。统一社会信用代码914311250622362541。法定代表人：义德文，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：何孝居，女，瑶族，1958年8月28日出生，农民，住湖南省江永县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人保邵阳公司）因与被上诉人何国娱、欧阳樟平、绥宁县绿城混凝土有限公司（以下简称绥宁绿城公司）、江永县绿城混凝土有限公司（以下简称江永绿城公司）、何孝居机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院（2021）湘1125民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成了合议庭。因本案事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保邵阳公司上诉请求：一、变更（2021）湘1125民初32号民事判决第一项为：上诉人向被上诉人何国娱支付赔偿款共计78,070.12元。二、请求二审案件受理费案二审争议的标的及48,894元收取。三、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人何国娱长期在农村居住生活，应当按照农村标准计算其残疾赔偿金。一审判决案城镇标准计算其赔偿金明显没有合法依据。按农村标准计算其残疾赔偿金为：15,395*20*10%=30,790元，一审判决多计算了48,894元。被上诉人何国娱答辩称：一审判决认定事实清楚。何国娱一直居住在城镇超过三年，应当按城镇标准进行赔偿。一审法院判决正确，符合法律规定，应当予以维持。欧阳樟平、绥宁县绿城混凝土有限公司、江永县绿城混凝土有限公司、何孝居未到庭参加诉讼，亦未作答辩。何国娱向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故所致的损失共计142,612元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月3日，被告欧阳樟平驾驶湘E52210号重型专项作业车前往县自来水公司后面的潇浦猪场工地，7时58分左右，途经江永县潇浦镇千家峒路消江河坝路口，从S239省道右转弯驶入千家峒路超越原告驾驶并搭载另案原告何国娱的电动三轮摩托车时，专项作业车右后角的水泥泵管刮擦三轮摩托车导致车辆侧翻，发生何孝居、何国娱受伤及车上物品损坏的交通事故；事故发生后，被告欧阳樟平没有停车，后被交警调阅监控后查获。2020年10月9日，江永交警队出具第431125520200702101号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：欧阳樟平驾驶机动车在狭窄路段盲目超车，系事故发生的直接原因，其发生事故后驾车离开现场，因现有证据不足以确定其明知发生了事故，故不构成交通肇事逃逸，欧阳樟平承担事故的全部责任；何孝居虽有交通违法行为，但与事故的发生无直接因果关系，不承担事故责任；何国娱不承担事故责任。事故发生后，原告被送至江永县人民医院治疗，住院24天（2020年7月3日至7月27日）。出院诊断：“1.右锁骨远端骨折；2.右肘部皮肤挫裂伤；3.异物存留；4.全身多处软组织挫伤。”出院医嘱：加强营养；注意休息；保护伤肢，避免过度活动六个月；出院后15天、1、2、3、4、6、9个月及一年来院复查，视愈合恢复情况，确定何时除去外固定、取出内固定物。原告住院期间共产生住院费16,583.79元、门诊费807.45元，合计17,391.24元，皆是被告江永绿城公司垫付。2020年10月13日，原告委托永州市永明司法鉴定所对其伤残程度、医疗休息期、护理、营养时限、后续医疗费用等进行法医学评定，该鉴定所于2020年10月13日出具永明司鉴所（2020）临鉴字第178号《司法鉴定意见书》，认定：1.何国娱因车祸致右锁骨远端骨折行内固定术后，目前遗留右肩关节功能丧失30%，构成十级伤残；2.损伤后医疗休息期120天，护理期60天，营养期90天；3.因需复查择期取出内固定物及康复治疗等，后续医疗费用约8000元。原告为上述鉴定支出鉴定费2200元。另查明，1.肇事车辆湘E52210车登记车主为被告绥宁绿城公司，自2013年即由江永绿城公司使用、缴纳保险费，江永绿城公司主动表示愿意承担责任。该车在被告人保邵阳公司投保了交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。2.被告欧阳樟平系被告江永绿城公司雇佣的司机，其持有B2驾驶证，驾驶证在有效期内。3.原告女儿何海芳、女婿何少雁居住于江永县城永华国际7栋1-2203房，原告丧偶后，自2018年6月即跟随女儿女婿居住于永华国际，日常也会收收废品，回石角村老家看看。4.原告是周惠珠的次子媳妇，两人系婆媳关系，周惠珠尚有两个儿子健在。一审法院认为，本案事故中，被告欧阳樟平驾驶湘E52210车刮擦何孝居驾驶的电动三轮摩托车，致原告及何孝居（另案处理）遭受人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。第431125520200703101号《道路交通事故认定书（简易程序）》系江永交警队依法定职权和法定程序制作，并经各方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及欧阳樟平承担事故的全部责任、何国娱和何孝居不承担事故责任的结论，一审法院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及他们在事故发生过程的过错程度。本案事故中，被告何孝居无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，违反了道路交通安全法的禁止性规定，其行为具有违法性，也为交通事故的发生留下安全隐患，间接促成了事故的发生，应承担相应责任，但因原告何国娱系无偿搭乘，故可减轻被告何孝居的责任。原告何国娱明知被告何孝居无证驾驶无牌机动车，仍然搭乘，主观上放任损害的可能发生，客观上造成了损害后果，亦应承担相应责任。综上，一审法院认定，被告欧阳樟平对原告的损失承担90%责任；被告何孝居对原告的损失承担5%责任；原告何国娱自行承担5%责任。因肇事车辆湘E52210车在被告人保邵阳公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的损失应先由被告人保邵阳公司在交强险范围内给予赔偿。原告超出交强险部分的损失，在核减不属于保险赔偿范围的损失后，因肇事车辆湘E52210车在被告人保邵阳公司投保了商业第三者责任险，且无证据证明被告欧阳樟平属交通肇事逃逸，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告超过交强险部分的损失，核减不属于保险赔偿的部分后，由被告人保邵阳公司根据保险合同约定按事故责任比例在商业第三者责任险的赔偿范围内按责任比例替被告欧阳樟平对原告给予赔偿。尚有不足或者不属于保险赔偿范围的损失，由被告欧阳樟平按责任比例对原告承担赔偿责任。因被告欧阳樟平系被告江永绿城公司的雇佣司机，事故发生时被告欧阳樟平系在正常履行雇佣活动，且无证据证明在本次事故中被告欧阳樟平存有故意或重大过失的行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应由被告江永绿城公司对原告承担赔偿责任。又，因被告绥宁绿城公司只是肇事车辆湘E52210车的登记车主，被告江永绿城公司对该车已实际管理、使用多年，诉讼中，被告江永绿城公司主动应诉并表示自愿承担义务，原告亦同意由被告江永绿城公司承担赔偿责任，且无证据证明被告绥宁绿城公司存在过错，故被告绥宁绿城公司在本案中不承担民事责任。关于原告何国娱的各项损失，结合提供的证据以及当事人当庭确认的事实，认定如下：1、关于医疗费，根据医疗费发票认定为17,391.24元。2、关于住院伙食补助费，根据相关规定，结合实际住院天数，认定为1440元（60元/天×24天）。3、关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，结合实际伤情、司法鉴定认定的营养时限，认定为2700元（30元/天×90天）。4、关于后续医疗费用，根据司法鉴定意见，为减少当事人诉累，认定为8000元。5、关于护理费，未提供证据证明护理费的实际支出情况，根据司法鉴定意见，参照2019年度湖南省居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准计算，认定为10,983.45元（66,816元/年÷365天×60天）。6、关于误工费，原告无证据证明因交通事故致伤导致实际收入减少的实际情况，虽然原告无工商登记，但考虑其日常从事废品回收行业的实际情况，故结合司法鉴定意见确定的误工期，参照2019年度湖南省批发和零售业（再生物资回收与批发类）从业人员年平均工资计算，认定为20,663.01元（62,850元/年÷365天×120天）。7、关于伤残赔偿金，虽然原告为农村户籍，但跟随女儿居住于县城已超过一年，且其他子女均在外地务工，故结合伤情等级、年龄，参照2019年度湖南省城镇居民全年人均可支配收入计算，认定为79,684元（39,842元/年×20年×10%）。8、关于精神损害抚慰金，结合实际伤情、过错程度等情况，认定为5000元。9、关于交通费，未提供证据证明交通费的实际支出情况，原告的诉请符合保险行业无相关证据时对住院期间按4元/天给付的行业习惯，一审法院认定为96元。10、关于被扶养人生活费，因给付对象周惠珠与原告系婆媳关系，非法律规定的赡养义务关系，且周惠珠其他赡养义务人尚在，故该项诉请无法律依据，一审法院不予支持。11、关于鉴定费，系原告为确定因本次交通事故所致的损害程度及相关医疗损失所必需的开支，根据鉴定费发票认定为2200元。原告上述损失合计为148,157.7元。其中，医疗费项下的损失为29,531.24元（医疗费17,391.24元、住院伙食补助费1440元、营养费2700元、后续治疗费用8000元），因同一事故另一受害人何孝居（另案处理）医疗费项下损失为9886.52元，进行份额分配后，由被告人保邵阳公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿7491.86元〔29,531.24元÷（29,531.24元＋9886.52元）×10,000元〕；伤残项下的损失为116,426.46元（护理费10,983.45元、误工费20,663.01元、残疾赔偿金79,684元、精神损害抚慰金5000元、交通费96元），因同一事故的另一受害人何孝居（另案处理）伤残项下损失为8345.73元，进行份额分配后，由被告人保邵阳公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿102,642.35元〔116,426.46元÷（116,426.46元＋8345.73元）×110,000元〕。综上，被告人保邵阳公司应在交强险范围内赔偿原告110,134.21元（7491.86元＋102,642.35元）。原告超出交强险部分的损失为38,023.49元（148,157.7元－110,134.21元），由被告何孝居按5%责任赔偿原告1901.17元；由被告人保邵阳公司在商业第三者责任险按90%责任赔偿原告34,221.15元。被告江永绿城公司为原告垫付的医疗费17,391.24元，由被告人保邵阳公司直接赔偿给被告江永绿城公司。故最终被告人保邵阳公司应给付原告赔偿款共计126,964.12元（110,134.21元＋34,221.15元－17,391.24元）。原告自行承担损失1901.17元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告何国娱赔偿款共计126,964.12元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告江永县绿城混凝土有限公司医疗费垫付款17,391.24元；三、限被告何孝居于本判决生效之日起十日内给付原告何国娱赔偿款1901.17元；四、驳回原告何国娱对被告绥宁县绿城混凝土有限公司的诉讼请求；五、驳回原告何国娱的其他诉讼请求。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本案二审原则上只针对人保邵阳公司的上诉请求进行审理。本案一审法院综合考虑，对江永县潇浦镇石角村村民委员会的证明予以采信，认定何国娱随女儿居住在县城超过一年，参照2019年度湖南省城镇居民全年人均可支配收入计算何国娱的伤残赔偿金并无不当，一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于判决生效之日起十日内支付何国娱赔偿款共计126,964.12元符合法律规定。综上，人保邵阳公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由上诉人人保邵阳公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 李秋云审 判 员 万竹婷二〇二一年七月十四日法官助理 李 婷书 记 员 邓雅玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。