河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终1082号 上诉人（原审原告）：苗付堂，男，1961年6月2日出生，汉族，住河北省保定市。 被上诉人（原审被告）：河北省高碑店市土地开发建筑工程公司，住所河北省高碑店市兴华北路。 法定代表人：李俊义。 被上诉人（原审被告）：王会（曾用名王惠），男，1956年8月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 上诉人苗付堂因与被上诉人河北省高碑店市土地开发建筑工程公司（以下简称高碑店土地开发公司）、王会合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人苗付堂、被上诉人王会的委托诉讼代理人王文清到庭参加诉讼。被上诉人高碑店土地开发公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗付堂上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人王会承担。事实和理由：一审法院查明王会曾到上诉人处修理其乘坐的汽车，并拖欠修理费28850元，在偿付3000元后，还有25800元没付清。一审法院判决由被上诉人高碑店土地开发公司向上诉人支付该没有付清的25800元是不正确的。一、高碑店土地开发公司的法定代表人李俊义曾向上诉人嘱咐，王会乘坐的汽车的维修费由其自行承担，因此该25800元应由王会向上诉人偿付。二、2019年2月28日，王会曾在欠条上书写“已付3000元，还欠25800元”，此时高碑店土地开发公司已经被吊销营业执照（吊销日期为2005年12月20日），无法行使合法民事法律行为，王会的这一行为只能是其个人行为，无法归为对高碑店土地开发公司的代理行为，因此，该内容表示为向上诉人出具新的欠条，表明其认可欠款余额由王会个人承担。鉴于以上原因，请依法改判由王会向上诉人支付欠款余额25800元及相应利息，同时由王会承担本次诉讼费用。 王会辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院驳回上诉，维持原判。二、上诉人并没有证据证明其主张，高碑店土地开发公司还具有民事法律能力，应当由其承担给付义务。 苗付堂向一审法院起诉请求：1.判令高碑店土地开发公司、王会支付汽车修理费25800元；2.判令高碑店土地开发公司、王会支付资金占用期间的利息（以25800元为标准自2005年8月7日起至还清本息之日止按0.6%计算）约21739元；3.诉讼费、保全费由苗付堂承担。 一审法院认定事实：苗付堂在高碑店开汽车修理厂期间，王会在高碑店土地开发公司任职时乘坐的汽车在苗付堂的修理厂维修，并产生了费用。2005年8月7日高碑店土地开发公司、王会出具欠条一张。欠条在高碑店土地开发公司的信笺上书写。欠条的内容为：“今欠苗付堂汽车修理费共计28850元整，贰万捌仟捌佰元整。”落款为“高碑店市土地开发建筑工程公司。王惠2005年8月7号”。高碑店土地开发公司名称上加盖了该公司合同专用章。该欠条左下方书写：“已付3000元，叁仟元，下欠25800元贰万伍捌佰元2019.2.28号王会”。 高碑店市市场监督管理局2020年3月30日提供的内资企业登记基本情况表显示：企业名称，河北省高碑店市土地开发建筑工程公司；住所，高碑店市兴华北路；成立日期，1989-12-05；法定代表人，李俊义；企业状态，吊销未注销；登记机关，高碑店市市场监督管理局。王会的户籍信息显示：姓名，王会（曾用名王惠）；身份证号，1306841956××××××××；性别，男；民族，汉族；户籍地，高碑店市梁家营乡孙马庄村0056号。苗付堂起诉状中的“王惠”与户籍登记信息中的“王会”不一致，应变更为“王会”。 一审法院认为，苗付堂在高碑店经营汽车修理厂期间，王会乘坐的公司汽车在修理厂维修，产生了费用。高碑店土地开发公司、王会就拖欠的维修费向苗付堂个人出具了欠条。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）被告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”苗付堂作为汽修厂的负责人起诉，索要修理费，符合该条规定。维修费欠条是高碑店土地开发公司、王会向苗付堂个人出具。因此苗付堂可以作为本案原告起诉。王会主张应当以修理厂的名义主张权益，该主张不成立，不予支持。 高碑店土地开发公司、王会出具的欠条明确显示了债权人、欠款事由、欠款人、偿还数额、欠条出具及还款日期。欠款数额大写与小写不一致，应以最后的大写欠款数额25800元为准。苗付堂请求偿还的修理费数额也是25800元。因此欠付苗付堂修理费的数额应为25800元。欠付苗付堂修理费的事实清楚，法律关系明确，该笔欠款应该偿还。 王会主张其当时在高碑店土地开发公司任副总经理，维修的车辆以公司名义购买，欠条上加盖了高碑店土地开发公司公章，所欠的修理费是职务行为，应由高碑店土地开发公司偿还。对此，维修的车辆由公司购买，修理费是王会在该公司任职期间欠付，欠条上盖有高碑店土地开发公司公章。苗付堂也承认修理费是王会在高碑店土地开发公司任职时乘坐的汽车产生。因此，修理费是王会履行职务期间欠付，应由高碑店土地开发公司偿还。王会偿还修理费3000元是自愿代付的行为，不能改变应由高碑店土地开发公司偿还的事实。故对王会的该项主张予以支持。苗付堂主张高碑店土地开发公司董事长李俊义向其交待王会乘坐的汽车修理费由王会自己承担，无证据证明，也不符合法律规定。 高碑店土地开发公司的企业状态显示吊销未注销。《中华人民共和国民法总则》第六十九条规定：“有下列情形之一的，法人解散……（四）法人依法被吊销营业执照、登记证书，被责令关闭或者被撤销……”第六十八条规定：“有下列原因之一并依法完成清算、注销登记的，法人终止：（一）法人解散……”第五十九条规定：“法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据以上规定，高碑店土地开发公司未完成清算、注销登记，其法人并未终止，具有承担民事责任的民事权利能力和民事行为能力。 王会认为欠付的修理费已经超过诉讼时效。对此，2019年2月28日王会偿还修理费3000元，并在欠条上写明尚欠25800元。王会是欠付修理费的经办人，他的行为证明苗付堂索要过欠款，高碑店土地开发公司、王会对欠付的修理费认可。按照《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，欠付修理费的诉讼时效至2019年2月28日已经中断。欠付的修理费未过诉讼时效。 苗付堂请求高碑店土地开发公司、王会支付欠付修理费的利息，利息计算自2005年8月7日至本息还清之日。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”双方当事人虽未就欠付的修理费约定偿还期限，但高碑店土地开发公司应及时偿还欠款。2019年2月28日王会支付修理费3000元后，高碑店土地开发公司仍未偿还，应认定为该公司不履行合同义务，其不履行合同义务会给苗付堂造成损失。苗付堂的损失应为欠款利息的损失。欠款利息计算应以25800元为标准，自2019年3月1日起至欠付的修理费偿还完毕之日止。根据2019年7月全国法院民商事审判工作会议，关于贷款利率的规定，欠款的利率应以2019年8月20日为界限，该日之前按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，该日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第六十八条、第六十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，判决：“一、被告河北省高碑店市土地开发建筑工程公司于本判决生效之日起七日内，偿付原告苗付堂修理费人民币25800元。二、被告河北省高碑店市土地开发建筑工程公司支付原告苗付堂欠付修理费利息。利息计算应以人民币25800元为标准，自2019年3月1日起至欠付的修理费偿还完毕之日止。利率计算以2019年8月20日为界限，该日之前按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，该日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王会（曾用名王惠）不承担责任。案件受理费1976元，由被告河北省高碑店市土地开发建筑工程公司负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，根据内资企业登记基本情况表显示，高碑店土地开发公司最近一次年检年度为2004年，吊销日期为2005年12月20日。 本院认为，本案二审的审理焦点是：被上诉人王会应否向上诉人苗付堂承担修理费25800元及利息的偿付责任。 各方当事人对案涉车辆修理费系王会在被上诉人高碑店土地开发公司任职期间因使用该公司车辆产生均无异议，且苗付堂在一审中提交的欠条上加盖有高碑店土地开发公司的合同专用章，故一审法院认定该车辆修理费是王会履行职务期间欠付、应由高碑店土地开发公司偿还，并无不当。 案涉欠条形成于2005年8月7日，高碑店土地开发公司于2005年12月20日被吊销，王会于2019年2月28日向苗付堂偿还3000元，王会在一审中称其偿还该3000元可以向公司报销，在二审中陈述已经报销、是公司法定代表人李俊义直接给付的现金，但并未提交任何相关证据，即王会不能证明其还款行为是因接受公司委托而实施，且在偿还该3000元后，王会不仅在原欠条上书写了该已付金额，还对下欠金额进行了确认，签署了自己的姓名，据此，应当认定王会是以个人名义向苗付堂偿还了部分债务并愿意继续承担剩余债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释没有规定而民法典有规定的，可以适用民法典的规定，但是明显减损当事人合法权益、增加当事人法定义务或者背离当事人合理预期的除外。”《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定：“……第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。”综上，本案事实符合债务加入的特征，且适用民法典上述规定不涉及上述司法解释中规定的但书情形，故针对案涉债务王会应当与高碑店土地开发公司向苗付堂承担连带清偿责任。 综上所述，苗付堂的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第三条规定，判决如下： 一、维持河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初727号民事判决第一、二项，即“一、被告河北省高碑店市土地开发建筑工程公司于本判决生效之日起七日内，偿付原告苗付堂修理费人民币25800元。二、被告河北省高碑店市土地开发建筑工程公司支付原告苗付堂欠付修理费利息。利息计算应以人民币25800元为标准，自2019年3月1日起至欠付的修理费偿还完毕之日止。利率计算以2019年8月20日为界限，该日之前按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，该日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。” 二、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初727号民事判决主文中的“被告王会（曾用名王惠）不承担责任。” 三、被上诉人王会针对上述修理费及利息与被上诉人河北省高碑店市土地开发建筑工程公司承担连带清偿责任； 四、驳回上诉人苗付堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1976元，由被上诉人河北省高碑店市土地开发建筑工程公司、王会负担。二审案件受理费445元，由被上诉人河北省高碑店市土地开发建筑工程公司、王会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王红哲 审 判 员 李舒淼 审 判 员 翟乐光 二〇二一年七月五日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 王 宁