山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终1119号上诉人（原审原告）：孙志明，女，1972年8月20日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被上诉人（原审被告）：李晓芳，女，1987年10月15日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。上诉人孙志明因与被上诉人李晓芳中介合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2021)鲁1002民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭，并经双方当事人同意，进行了书面审理。本案现已审理终结。孙志明上诉请求：1.撤销一审判决，改判李晓芳赔偿租金损失6,400元、中介费损失1,520元、清洁费230元、户籍查询费150元、快递费102元、机票费328.5元、另案诉讼费231.5元；2.改判李晓芳赔偿利息损失843元(以51,400元与1,520元之和为基数，自2020年8月29日至2021年1月31日，按年利率3.9%计算)；3.本案一、二审诉讼费由李晓芳承担。事实和理由：一审法院驳回孙志明全部诉讼请求认定事实不清，不公正。李晓芳违反《中华人民共和国合同法》第四百二十五条规定。一、一审法院认为“李晓芳的言语中确实存在一定的误导性，但并未因此对孙志明造成损害”的判定不公正。李晓芳故意隐瞒真实工作身份，而该事项是否如实告知是能否订立合同的第一关键点。一审中李晓芳己承认签约时其并未就职于任何房产中介，其谎称自己是“悟空房产经济人”骗取孙志明的信任(孙志明绝对不会允许无业人员作为居间人，因可能导致孙志明的房屋租赁服务无安全保障)并继续以公司名义骗取孙志明中介费。李晓芳按照正规中介公司的收费标准收取中介费，但因没有公司的约束和监管，根本达不到正规中介公司的服务标准。孙志明最初选择的是一家名为“德佑房产”的知名正规房产中介公司，并由其员工李婷婷带看房，不料看房途中却被李婷婷出卖给了李晓芳，当时二人慌称“彼此是对公合作关系，李晓芳手中有很多好房源”，但事发后孙志明才知道事实是李晓芳没有就职任何公司、没有客户平台，李婷婷常给李晓芳带客，二人做私单谋取暴利，因该案件的曝光李婷婷己被公司开除。1.自2020年8月30日起(即签完合同第二天)孙志明明显感觉到李晓芳服务态度逆转，明显推诿敷衍，更令人气愤的是李晓芳伙同赵丹一起假借转租之名拖延退款，二者相互推卸责任。2.自2020年9月14日起李晓芳失联，对孙志明的请求未做出任何回应，不提供其公司地址、名称、电话、发票、协调退款、解约协议、退房检收等材料，孙志明向小区警务室及住建局等多部门寻求帮助，工作人员联系李晓芳，李晓芳也从未正面回应。显然，若非李晓芳假冒悟空房产经纪人，孙志明不会跟她去看房，也不会产生后续的签约和损失，如果真实的工作身份对订立合同无关紧要，李晓芳不会谎报自己是悟空房产经纪人。以上足以证明李晓芳的真实工作身份是与订立合同有关的重要事实。3.孙志明与李婷婷之前任职公司“德佑房产”负责人宋东傲沟通了解到正规房产中介的工作流程及正规合同样式，对比可知李晓芳的服务不但存在欺瞒，还极其不正规、不负责任。二、一审法院认为“李晓芳己经要求赵丹提供了租赁合同所需的一般证明，并不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”，系事实认定错误。一审中李晓芳己承认赵丹曾告诉她“赵丹是背着房主张磊偷偷将该房屋出租的，因为怕张磊向赵丹要钱”。赵丹的话己道出了房主家庭内部存在重大矛盾，而该事项的如实告知是能否订立合同的第二个关键点。赵丹能告诉李晓芳这些隐私说明两人熟识，且同住一小区，交往方便，李晓芳虽己知事实真相，却伙同赵丹一起隐瞒，因为李晓芳深知如果将该事实告知孙志明，孙志明肯定不会订立租房合同，所以李晓芳避重就轻，虽然让赵丹提供了租房所需的一般证明(没有房主张磊的任何证件)但却故意隐瞒与订立合同相关的重要事实。1.2020年8月29日上午签约时，李晓芳突然改口称“因房主张磊在建筑工地上班工作很忙，不能亲临签署合同，并且房主身份证也丢了，无法提供身份证，现委托赵丹代签”，全部是为了掩盖事实真相而编造的谎言，签约时李晓芳还诱导孙志明一次性给付一年的房租和物业费等共计51,400元，事后经给房主张磊打电话及发短信核实，张磊在银行上班，根本不知出租房屋一事，在得知此事时非常惊讶且愤怒，称自己“没有授权”赵丹出租房屋并且不认可该合同有效，事情败露后赵丹亲述“因赵丹欠张磊钱，张磊己经起诉她，两人正处于离婚财产分割诉讼中”。2.2020年8月29日下午房主儿子回到家中，突然与孙志明碰面，彼此都被惊吓到，因双方事先都不知道会有陌生人出现。当晚孙志明在与房主儿子的谈话中得知李晓芳伙同赵丹期骗了自己，而孙志明也来不及取消第二天预约的清洁服务。3.2020年8月30日上午赵丹母亲来到该房屋，孙志明在与赵丹母亲的谈话中得知，该房屋是房主张磊留给儿子居住，赵丹因负债累累想偷偷将房子出租以收取租金。孙志明当天下午向赵丹提出解约，但孙志明不想把事情揭穿，令她们家庭矛盾激化，导致退款艰难，故仅提及房屋脏的问题，但赵丹称没钱，要等房子再租出去才能退钱，孙志明只好硬着头皮留下来，等拿到退款再离开。4.赵丹一开始就计划把大量物品存留在该房屋内，而该情况在签约前并未讲明，孙志明居住期间，赵丹三番五次让孙志明帮其找东西，且其存放物品未及时清理以致腐烂，孙志明强忍恶心打扫卫生。5.2020年8月31日赵丹回到该房屋取走部分物品，房屋被翻腾得一片狼藉，赵丹未主动作出任何善后处理。6.2020年9月1日赵丹带人安装空调，而8月30日孙志明己通知赵丹解约，同时告知其不必安装空调，但赵丹执意安装，安装后屋内又是一片狼藉，孙志明只能自己打扫干净。三、自2020年8月30日起，赵丹声称退款给孙志明，但一直以没钱为借口推脱，无奈之下孙志明先后向警方、住建局、市场监管、房协等部门进行投诉均未能追回余款，最后只能寻求法律保护，直至法院的强制执行程序收回全部款项。孙志明所遭受的这一切均与李晓芳有关，李晓芳作为居间人将如此不堪的房源推荐给孙志明，且在退款一事上从未做过任何调解工作，而这一切均由李晓芳的欺瞒和诱骗导致，李晓芳必须对孙志明作出合理的赔偿。四、一审判决书中存在笔误。综上所述，请求法院查清本案事实，撤销一审判决，依法改判。李晓芳辩称，上诉人的上诉不合理，请求二审法院维持原判。孙志明向一审法院起诉请求：请求判令李晓芳支付孙志明损害赔偿金9,830元，包括租金损失6,400元、中介费损失1,520元、清洁费230元、户籍查询费150元、快递费102元、机票费328.5元、另案诉讼费231.5元、利息损失843元（以51,400元与1,520元之和为基数，自2020年8月29日至2021年1月31日，按年利率3.9%计算）、本案诉讼费25元。一审法院认定事实：2020年8月29日，赵丹代张磊（出租方、甲方）与孙志明（承租方、乙方）、李晓芳（中介方）签订一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于威海湾九里31-2401室房屋租赁给乙方，租用期限自2020年9月1日至2021年8月31日，年租金45,600元，另付押金3,800元，第一次付款51,400元。在签订上述合同时，孙志明查看了赵丹的身份证、户口本、房屋的预售合同。同日，孙志明支付赵丹51,400元，孙志明支付李晓芳中介费1,520元。另查，2020年11月13日，孙志明曾向一审法院提起诉讼，要求赵丹支付租金、物业费、煤气费、清洁费、交通费共计56000元。事实与理由：2020年8月29日，孙志明与赵丹签订房屋租赁合同，约定孙志明承租赵丹位于威海的房屋，孙志明当场向赵丹支付房租51400元，后双方协商解除合同，同意退还孙志明相关款项，但一直未付，故起诉。案件审理过程中，当事人自愿达成以下协议：一、赵丹向孙志明退还租金及物业费等共计45000元，于2020年11月18日支付15000元，剩余30000元于2021年1月31日前付清；二、自此双方纠纷一次性处结，再无其他争议；三、案件受理费463元，由双方各负担一半。庭审中，孙志明向一审法院提交以下证据：1.2020年8月29日孙志明与李晓芳微信聊天截图2张，孙志明询问“你们内中介费内一块儿能不能再给我优惠点”；李晓芳于2020年8月29日下午称“姐，我们公司费用咱转给我吧”“我先斩后奏，领导批再说吧”。拟证明李晓芳约孙志明去看房、签合同，孙志明一直以为李晓芳是中介公司的工作人员，合同就签完后李晓芳以公司的名义要中介费。2.孙志明和李晓芳2020年9月15日的微信聊天记录截图，2020年9月16日孙志明与李婷婷的聊天记录截图，因李婷婷违规操作公司将其开除的违规处罚公示，均复印在一页纸上。拟证明孙志明向赵丹李晓芳发送了解除合同通知，孙志明向李晓芳、李婷婷索要发票未果。3.孙志明与赵丹的微信记录截图2张。拟证明李晓芳伙同赵丹欺骗孙志明说张磊做工程很忙。4.孙志明与张磊的短信往来截图一张（内容为2020年12月23日，张磊称：我觉得这个事，你应该找她协商，从头到尾我也不知道这回事！关键签合同我也没授权给她），孙志明和赵丹的微信聊天记录截图3张（内容为2020年10月24日，赵丹称，其与张磊正在进行离婚诉讼，故赵丹不想让张磊知道把房子出租的事情），均印在一张纸上。拟证明张磊不知道房子出租的事，并且和赵丹正在离婚。5.律师查询户籍的费用收据一张，金额为150元，拟证明孙志明为本案诉讼支出的费用。6.孙志明自租赁房屋处邮寄物品的快递包裹的照片四张、快递费微信支付凭证截图一张（金额为102元），2020年8月30日孙志明向金祥家政支付230元的微信记录截图一张，2020年9月20日孙志明自威海到大连的机票截图一张，金额为328.5元，拟证明孙志明的支出。7.2020年9月14日孙志明向赵丹发送解除合同通知书的微信聊天记录截图照片一份，内容为孙志明称其不租的原因是房子的卫生状况堪忧，另外房子的出租也还另有隐情，就不明说了，其不租了，按合同规定就扣一个月押金而已，而且其签完合同第二天就说不租了；而且房主张磊到现在也不知道房子租出去了，从一开始就是欺骗孙志明，并要求赵丹第二天来收房子。赵丹称，等月底之前就退给孙志明，如果孙志明提前想走，赵丹去看看验收一下，孙志明走就行。孙志明称，双方按说好的，9月30日前赵丹退12个月房租和5个月物业费，20号上午8点赵丹来收房；赵丹表示同意。拟证明并不是因为孙志明嫌房子脏退租，而是她们的欺骗，房子脏只是一方面的原因，孙志明与赵丹的早就9月14日之前就达成了退租意向。李晓芳质证称，对证据1真实性无异议，但李晓芳认为孙志明所说的“你们”是指李晓芳和李婷婷；对证据2真实性无异议，但李晓芳确实提供了服务，孙志明要求公司开发票也可以，但怕孙志明去公司闹事，当时就没开；李晓芳之前确实是悟空的房产经纪人，也向孙志明告知，因为当时是暑假期间，其系兼职的状态。对证据3真实性无异议，其也帮着协调赵丹退租的事宜，租赁房屋时赵丹称其配偶太忙不能亲自来签约，身份证也丢了，李晓芳也让赵丹提供了一些相应的证件，孙志明当时看了，并未提出任何异议；对证据4真实性无异议，但李晓芳与跟赵丹认识的时间并不长，也没有过多过问其家事。对证据5的真实性无法确认；证据6与李晓芳无关。庭审中，李晓芳向一审法院提交以下证据：1.赵丹于2021年1月25日出具的书面证明1页，内容为赵丹于7月30日加李晓芳微信，委托其帮忙出租威海湾九里31号楼2410房屋，李晓芳领孙志明来看房时是第一次见面，后李晓芳通知其孙志明要租房，要求赵丹把身份证和房产证准备好，因房屋未办理房证，所以提供了购房合同，因男主人在外地不能出面，李晓芳要求赵丹拿户口本证明两人是夫妻关系，后在双方同意的基础上签订了租房合同，孙志明对合同和房屋都无异议的情况下支付了一年房租，签订合同的当天下午孙志明便提前入住，入住第二天，孙志明开始找理由说不租了，说房子厨房有味道、赵丹出租房屋未告知、家庭夫妻矛盾等事宜；此房屋属于赵丹与张磊婚后共同财产，两人依然是夫妻关系，赵丹有支配房屋的权力。拟证明当时赵丹提供的东西李晓芳都告知孙志明了。2.赵丹的结婚证一份，内容显示赵丹与张磊于2002年4月3日登记结婚，涉案房屋属于其夫妻共同财产。3.李晓芳通话记录截图1页，截图显示与136××××****的电话自2020年8月28日至8月29日期间共有12次通话往来，拟证孙志明与李晓芳就租赁事宜的沟通。4.孙志明与李晓芳的微信聊天记录截图5页，聊天记录显示，孙志明询问“你们内中介费内一块儿能不能再给我优惠点”；李晓芳于2020年8月29日下午称“姐，我们公司费用咱转给我吧”“我先斩后奏，领导批再说吧”；孙志明于2020年8月30日傍晚向李晓芳发送了一些照片，称涉案房屋的厨房太脏，保洁打扫后也清洁不出来，油渍太深，因孙志明对卫生要求是挺高的，所以租着闹心，要求李晓芳看看能不能帮忙再找个租户，把房子转出去；2020年8月31日傍晚，李晓芳称其与赵丹沟通，赵丹称把东西都搬了以后再请个保洁打扫，后又称租房的信息其已经发出去了；2020年9月3日、9月9日孙志明与李晓芳谈论转租事宜。拟证明孙志明想要退租，是因为房子的清洁状况达不到她的要求，孙志明决定退租以后，李晓芳也进行了后续服务。5.李晓芳与赵丹的微信聊天截图1页，显示双方于2020年7月30日加为微信好友，2020年8月31日傍晚，李晓芳告知赵丹，孙志明发了很多照片，反应柜子冰箱什么的比较脏。拟证实双方之前不认识，孙志明要求退租的原因是厨房脏。6.赵丹与孙志明的微信聊天截图1页，内容显示，2020年8月30日傍晚，孙志明向赵丹提出，厨房怎么收拾都是粘的，这个房子其不想租了。拟证明孙志明向赵丹表达了因为厨房不干净，所以不想租了。7.2020年8月29日孙志明与赵丹签署合同时的视频光盘一份，拟证明孙志明是因为对房子满意才决定租住的这个房子，当时她把房子都已经看得很清楚。孙志明质证称，证据1不能看出李晓芳和赵丹的认识时间和如何沟通；对证据2不予认可；对证据3真实性无异议，但不能证明任何问题；对证据4真实性无异议；对证据5真实性无异议，房子确实是在孙志明知道被欺骗的情况下找人打扫的；对证据6真实性无异议，孙志明没把这个事情闹僵，是害怕会导致其拿不到钱；对证据7的真实性无异议，但是只是证明租房时房子里的物品，不能证明什么。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，李晓芳向孙志明提供了租房信息，并促成其与赵丹达成租房合同，双方之间虽未签订书面的居间合同，但成立事实上的居间合同关系。根据法律规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案中，孙志明主张李晓芳故意隐瞒租赁房屋的房主的情况，对其造成损害，但根据各当事人之间的微信聊天记录可以看出，李晓芳已经要求赵丹提供了房屋的相关产权资料以及户口本、身份证等签订租赁合同所需的一般证明，并不存在“故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”，且根据法律规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。尽管后来孙志明与赵丹之间又解除了租赁合同，但并非系李晓芳的原因造成，故孙志明要求李晓芳返还中介费并赔偿损失的诉讼请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。孙志明还主张李晓芳假冒房产中介公司工作人员为其提供中介服务，通过双方微信往来记录，李晓芳的言语中确实存在一定的误导性，但并未因此对孙志明造成损害，且法律并不禁止个人从事居间服务，故孙志明以此为由要求李晓芳承担赔偿责任，亦缺乏事实和法律依据。综上，孙志明各项诉讼请求，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条规定，判决：驳回孙志明全部诉讼请求。案件受理费25元，由孙志明负担。本院二审期间，孙志明向本院提交如下证据：证据1.孙志明与赵丹聊天记录截图1张，证明2020年8月29日下午房主儿子回到家中，当晚孙志明和房主儿子同住该房屋，赵丹事先未告知该情况，如果知道孙志明绝对不会入住，当晚赵丹发微信让孙志明给赵丹儿子做饭，用餐期间赵丹儿子对孙志明吐露心声，通过赵丹儿子的话孙志明已经知道李晓芳伙同赵丹期骗了自己；证据2.孙志明与赵丹聊天记录截图1张，证明2020年8月30日上午赵丹母亲来到该房屋，当天下午孙志明通知赵丹要解约，赵丹之所以马上回复“是不是我妈又说啥了，我妈可能嘟囔了，你别听她的，我都不愿意和她说话”是因另有隐情，当时赵丹母亲向孙志明说出了事实真相。赵丹一开始就计划把大量物品留存在该房屋，8月30日孙志明通知赵丹要解约时，赵丹称“那个我的东西就在你这放半年，今年年底工程结束了，明年过完年开春了，我就租房子把东西拿走”，这些情况在签约前都未申明；证据3.孙志明与赵丹聊天记录截图1张，证明2020年8月30日孙志明已通知赵丹要解约，并同时通知其不必安装空调；证据4.孙志明与赵丹聊天记录截图2张，证明2020年8月30日孙志明通知赵丹要解约，赵丹伙同李晓芳一起以转租后才能退款为由拖延退款；证据5.孙志明与赵丹聊天记录截图6张，证明因赵丹大量私人物品存放该房屋，在孙志明居住期间，赵丹三番五次的让孙志明帮其找东西、取快递，其来取东西，给孙志明带来困扰；证据6.孙志明与赵丹聊天记录截图4张，证明2020年9月9日，赵丹占用的水表房里存放的土豆腐烂生蛆、臭气熏天也不及时清理，孙志明强忍恶心打扫干净；证据7.孙志明与赵丹聊天记录截图1张，证明2020年9月14日，孙志明要求赵丹收房，赵丹又将孙志明推给李晓芳，让李晓芳写一份合同；证据8.孙志明与李晓芳聊天记录截图1张，证明2020年9月14日，孙志明联系李晓芳出面做调解退款、退房验收等工作，李晓芳无任何回应，从此消失；证据9.孙志明与赵丹聊天记录截图2张，证明赵丹称自己欠信用卡17万元未还，银行要起诉赵丹，证明赵丹背着房主张磊出租房屋的动机；证据10.一审判决书照片，证明一审判决书中存在3处笔误；证据11.2020年11月23日孙志明与李婷婷曾任职的德佑房产的负责人微信记录截图3张，证明李婷婷作飞单，被公司开除并在贝壳找房平台内部公示，“贝壳找房”是仅限专业房产中介公司使用的、目前中国最大最正规的房产网络平台，其中房源都是经过房主验真且需付费，否则无法在贝壳上刊登房产广告；非正规房产公司经纪人无法使用此网站，孙志明是通过“贝壳找房”找到了“德佑房产”经纪人李婷婷，不料却被李婷婷出卖给了李晓芳（一个非正规中介公司的无业人员）；证明12.孙志明与李晓芳聊天记录截图3张、58同城APP截图，证明2020年9月3日，李晓芳假意帮孙志明登广告，李晓芳所说的“58同城”是一个涉及多个领域、杂乱的非房产专业的网络平台，任何人都可以在此网站上免费发表个人广告，其广告的真实性和成交率极低，因李晓芳不是正规的中介公司经纪人，无法使用“贝壳找房”，就用“58同城”登广告敷衍孙志明，串通赵丹以帮忙转租为由拖延时间，不肯退款，而当时孙志明仍然认为李晓芳是专业人员，使用的是专业网站，后经了解才知道此网站使用的相关规定，孙志明本来需求的是正规中介公司的专业高品质服务，不料却遇到了伪正规的的假中介，给孙志明带来极大损害；证据13.孙志明与李晓芳聊天记录截图13张，证明李晓芳自2020年9月14日下午12:13之后，再没有对孙志明的微信作出回应，但通过李晓芳提供的证据六可见，9月14日当天及之后几天李晓芳与赵丹一直私下以微信或电话方式进行交流，而李晓芳却未对孙志明退租一事有过任何回应和帮助。孙志明曾向社区警务室、住建局、房协、德佑房产等多部门求助，工作人员联系到李晓芳，可李晓芳全然不予理睬；证据14.孙志明与赵丹聊天记录截图6张，证明赵丹曾在微信中多次对孙志明进行人身攻击及侮辱，从李晓芳提供的证据六中也可看出，赵丹与李晓芳微信聊天中也表现出对孙志明进行人身攻击，其二人可以如此毫无芥蒂的交流，说明二人关系密切、无话不说，所以李晓芳会伙同赵丹骗取孙志明钱财；证据15.孙志明与赵丹聊天记录截图3张，证明孙志明在与赵丹的微信中多次提到解约是因为此房屋出租另有隐情（暗示赵丹和李晓芳签约时隐瞒事实真相，欺骗孙志明），孙志明不想挑明此事是不想让赵丹感到难堪，进而恼羞成怒影响退款，孙志明在解除房屋租赁合同通知书中也有委婉地写明退租原因之一是房主张磊并未亲自签署该房屋租赁合同，也未见其本人身份证原件，经了解对该房屋的出租事宜深感不安，2020年8月29日上午，签约当天孙志明丈夫要乘坐上午的飞机离开威海，在时间非常紧迫的情况下，还是秉承诚信原则拖着行李箱和孙志明一起来到小区门口，在提供身份证给李晓芳查验登记后，才匆忙赶去机场，孙志明严格遵守签约手续规定，与李晓芳的签约态度形成鲜明的对比；证据16.携程旅行行程单网页截图2张，证明孙志明夫妻二人都是外省人，2020年8月27日专程从哈尔滨飞抵威海为父亲租房。李晓芳质证称，对证据1、2孙志明和赵丹的聊天记录不清楚，不知情；证据3空调如果已买，是不能退的，赵丹的语音也看不到，不清楚是怎么回复的；证据4赵丹同意退房，称需要李晓芳帮忙转租，这是额外的后续服务，转租系李晓芳提供的服务，但并非马上可以办得到的，因李晓芳不能左右租房客户；证据5是孙志明和赵丹协商的事情，对此不知情；证据6孙志明对李晓芳说过赵丹的东西放到管道井里生虫，但该事李晓芳并未与房主沟通，只是从孙志明处得知；证据8.李晓芳承认确实未回复孙志明，原因是禁不住孙志明每天的电话、信息骚扰；证据9与李晓芳无关，是孙志明与房主之间的事；证据10是一审判决书，孙志明挑了一些非常小的问题；证据11是李晓芳之前的同事李婷婷找的涉案房源，孙志明原是李婷婷的客户，但孙志明租房时为了中介费打折，未告诉李婷婷，后来孙志明举报到贝壳网导致李婷婷离职李晓芳未给孙志明开具发票，因怕孙志明去李晓芳公司找麻烦，因李晓芳属于兼职；证据12中贝壳找房是德佑房产和21世纪房产用的系统，58同城是大家普遍用的系统，对孙志明没有太大影响，并不是58同城就是不正规的，孙志明要求李晓芳帮忙发租房信息，李晓芳确实发布并提供了后续服务；证据13李晓芳并未与孙志明交流是因为孙志明提出的问题都非常过分；证据14是孙志明和房主的聊天记录，与李晓芳无关；证据16与本案无关，孙志明与李晓芳之间的聊天记录是真实的，但孙志明与房主的聊天记录是否真实，李晓芳不清楚。对上述证据的认证意见，本院在裁判说理部分一并予以表述。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为孙志明要求李晓芳赔偿损失，是否有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，孙志明二审中提交的证据均系涉案房屋租赁合同签订后，其与各方的沟通情况，在一审立案之前已经存在，不属于新证据。对于孙志明所主张赵丹存在家庭矛盾、真正的房东不同意出租房屋一事，从目前证据看，夫妻关系存续期间，赵丹有权向外出租房屋，而孙志明亦实际租赁使用涉案房屋，其租赁权未受此影响。而赵丹要求留存物品、房屋卫生状况差等，均系孙志明与赵丹之间租房沟通事宜，在孙志明签订房屋租赁合同前已实际考察涉案房屋，且未提交充分证据证明李晓芳在向孙志明介绍涉案房屋时即明知上述情况并故意隐瞒的情况下，孙志明以租房后其与赵丹之间的争议事项主张李晓芳存在未如实告知的情况，缺乏事实根据，本院不予支持。孙志明二审提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。对于李晓芳的职业身份，孙志明在租房前的沟通中对于中介人所属公司未提出明确要求，亦未核实李晓芳的工作单位，签订租赁合同时李晓芳亦以个人名义签订，孙志明对此未提出异议，现其以李晓芳并非正规房产中介工作人员为由要求李晓芳赔偿损失，无事实和法律依据，本院不予支持。涉案租赁合同订立后，李晓芳的主要义务已经履行完毕，其是否积极协助孙志明退房并不足以导致李晓芳对孙志明主张的损失承担赔偿责任，故对孙志明的相关主张，本院不予采纳。综上所述，孙志明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙志明负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔 卉审 判 员  马树芳审 判 员  王 慧二〇二一年七月八日法官助理  李 斐书 记 员  邹 乔