河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4216号 上诉人（原审被告）：沧州运输集团股份公司，住所地河北省沧州市新华西路85号。 法定代表人：戴国庆，董事长。 委托诉讼代理人：刘建岭，河北榆轩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邵连红，女，1967年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：陈立英，宁津保店法律服务所法律工作者。 原审被告：吴桥县交通公交客运有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇华山道西集贸市场西侧。 法定代表人：刘立功，经理。 上诉人沧州运输集团股份公司因与被上诉人邵连红、吴桥县交通公交客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2021）冀0928民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 沧州运输集团股份公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判（争议金额为：52593元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、之前的(2016)冀0928民初1108号判决中，针对被上诉人在其后更换股骨头的费用，法院为其保留了诉权，但仅限于更换股骨头的相关费用部分，不包含其他赔偿项目。故，被上诉人在本案中主张的除医疗费之外的其他所有项目均属于重复主张，无法律依据。二、进一步讲关于营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金及相关费用。被上诉人在之前的诉讼中针对其受伤的部位（与本次相同）已经提出申请并由人民法院委托有资质的鉴定机构作出了评定，当时的合议庭已经采纳并作为参考作出了生效判决。该生效判决中，已经认定和支持了鉴定机构关于伤残等级、营养期、误工期、护理期的评定和评估意见，且其中的三期（营养期、误工期、护理期）的期限既包含了住院期间这样已经发生的部分，又包含了将要发生而未发生的部分。如今在本案中，被上诉人再主张与之前诉讼中相同的上述赔偿项目属于重复主张，无事实根据，且有违“河北省高院、省司法厅、省公安厅、银保监会河北监管局联合印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》（冀高法[2020]31号》规定的精神。三、关于本案中的伤残鉴定。在本案鉴定程序期间，上诉人已向一审法院阐明，因上诉人与被上诉人之间关于伤残赔偿金及相关费用的争议已有伤残鉴定并经生效判决所确认，故本案被上诉人仅对其更换股骨头发生的二次手术费用具有诉权，且其在本案中申请的鉴定事项与前诉重复，不应被支持。因此，本案中的鉴定意见因与之前的鉴定相重复、相冲突不能用作认定案件事实的证据，且鉴定费用属于被上诉人自行扩大的损失也不应支持。四、交通费，关于上诉人与被上诉人之间的争议，在之前的生效判决中，已经酌情支持了被上诉人的交通费，其中也包含了已发生的和将要发生未发生的部分。因此，本案中被上诉人关于交通费的主张也属于重复主张。另，本案一审判决认定的交通费更不符合前述冀高法[2020]31号文件规定的标准。基于以上事实，上诉人认为，本案一审判决支持的除被上诉人更换股骨头发生的医疗费及住院伙食补助费之外，其他费用均无事实根据和法律依据。 邵连红答辩称，一审诉讼中没有要求被上诉人第一次诉讼中所主张的赔偿项目，本次诉讼系因更换股骨头后发生的新的损失赔偿项目，且在（2016）冀0928民初1108号判决书中，被上诉人已经保留了今后更换股骨头相关费用的诉权，该相关费用是因更换股骨头产生的所有损失费用，保留该相关费用中不仅仅包含医疗费和住院伙食，还包含因更换股骨头所产生的误工费、护理费、伤残赔偿金等其他合理合法损失赔偿项目。被上诉人进行二次手术后主张实际损失的案件中鉴定报告的意见处载明为“被鉴定人邵连红关于置换术后”评定为九级伤残，误工期为90-180日，营养期为60-90日，护理期为30-90，护理人数为一人，该意见明确此次九级伤残为关节置换术后，明显不同于（2016）冀0928民初1108号中的十级伤残。误工期、护理期、营养期也均为二次手术所需要的期限。交通费也是系二次手术所主张的，虽然与第一次的审判项目名称一样，但主张的产生原因和内容不一样。 吴桥县交通公交客运有限公司未出庭、未答辩。 邵连红向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告更换股骨头手术期间的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费等各项损失约计2万元，并以最后鉴定结论为准；2、诉讼费用由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求数额变更为209240元。 一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.被告沧州运输集团股份公司主张涉事车辆为被告吴桥公交客运公司所有，原告主张的所谓内部统筹不是保险，故沧州运输集团股份公司不是本案适格的当事人。该统筹单虽不是保险单，但该统筹单中约定第三者责任限额为30万元，类似保单的功能，且已发生法律效力的(2016)冀0928民初1108号判决书确定被告沧州运输集团股份公司应当承担赔偿责任，因此，沧州运输集团股份公司是本案适格的当事人；2.二被告称原告已经向被告方主张过第一次住院的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害赔偿和伤残等级及误工、护理期限的鉴定费、交通费。另外，其保留了对以后更换股骨头相关费用的诉权。因此，认为原告在本案中主张的相关费用除医疗费项下之外，其余均属重复主张，依法不应支持。本案为原告进行二次手术后主张实际损失的案件，鉴定报告的鉴定意见处载明“被鉴定人邵连红之左髋关节置换术后，评定为九级伤残。误工期：90-180日，营养期：60-90日，护理期：30-90日，护理人数：壹人护理”，该意见明确此次九级伤残为左髋关节置换术后，明显不同于(2016)冀0928民初1108号案件中的十级伤残。误工期、营养期、护理期也均为二次手术所需的期限。但因此次九级伤残同上次的十级伤残产生于同一交通事故，原告本次的患处在上次患处的基础上再次构成伤残，因此此次伤残赔偿应当减少一级；3.二被告对法医临床鉴定意见书（吴桥司鉴中心2020临鉴字第116号）不予认可，因其鉴定的项目均属与之前原告所做鉴定项目相重复，相冲突，因此，该鉴定不能用作认定本案事实的证据。该鉴定报告明确说明九级伤残为左髋关节置换术后，因此此次赔偿项目与(2016)冀0928民初1108号案件中相关赔偿项目虽名称相同，但产生原因不同，内容不同。因此对被告的主张不予支持；4.二被告对原告主张的伤残赔偿金提出异议，认为原告提交的户籍登记信息显示原告及其家庭成员均为务农，因此计算相关残疾赔偿金和被抚养人生活费的相关标准依据省高院的相关文件，应当按农村标准来计算。根据原告提交的户籍登记信息，原告为农村户籍，且无其他证据证明其长期生活在城镇，因此支持被告该项主张。 一审法院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，原告主张合理合法，证据确实充分，一审法院予以支持。被告吴桥县交通公交客运有限公司为冀Ｊ×××××号车的所有人，该车在被告沧州运输集团股份公司投保有机动车内部统筹单一份，三者限额为30万元。故对于原告的损失，首先由被告沧州运输集团股份公司在三者险限额内承担，超出部分由被告吴桥县交通公交客运有限公司承担。由于车辆冀Ｊ×××××号驾驶人吴新生负事故的主要责任，故被告应承担70%的赔偿责任。在一审法院（2016）冀0928民初1108号案件中，判决一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿邵连红各项损失共计86411元；赔偿柳宽共计432元；二、被告吴桥县交通公交客运有限公司、沧州运输集团股份公司赔偿原告邵连红共计47008.5元；赔偿原告共计505.4元。在（2016）冀0928民初1109号案件中，判决一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿柳宝营各项损失共计31111.4元；赔偿柳宗元913元。二、吴桥县交通公交客运有限公司、沧州运输集团股份公司赔偿柳宝营7460.1元；赔偿柳宗元共计675.5元。在（2016）冀0928民初1110号案件中，一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿王宗菊各项损失共计1035元；赔偿柳雅雯798元；二、吴桥县交通公交客运有限公司、沧州运输集团股份公司赔偿王宗菊共计1169元；赔偿柳雅雯共计798元。冀Ｊ×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司投保有交强险，在上述三个案件中已全额赔付。在商业三者险项下还剩余额242383.5元。因原告未在规定的期间交纳增加部分诉讼请求的诉讼费，所以本案对原告另外增加的部分诉讼请求视为放弃。原告如出现因该次交通事故造成继续治疗费用及其他损失，可待实际发生后另行主张。原告的各项损失如下：1、医疗费81408.45元，2、住院伙食补助费800元；3、误工费13907.34元，误工期180天，按照2020年河北道路交通事故人身损害赔偿标准中农、林、牧、渔业28201计算；4、营养费1800元，原告营养期90天，按每日20元标准计算；5、护理费10384.52元，护理期90天，按2020年河北省居民服务业标准42115元计算；6、交通费1000元；7、残疾赔偿金32934元，原告构成九伤残，按2021年河北省农村居民人均年可支配收入16467元计算。减去（2016）冀0928民初1108号中伤残赔偿中的一级，应按10级标准计算计算32934元；8、被抚养人生活费7423.2元，被抚养人2人，按照2020年河北道路交通事故人身损害赔偿标准中农村居民人均年生活消费支出12372元计算，12372元×3年×2人÷2人×20%＝7423.2元：9、精神损失亦应按10级计算，5000元；10、鉴定费2683.8元。以上各项损失合计157341.31元。原告应该得到赔偿：157341.31×0.7＝110138.9元。判决，一、被告沧州运输集团股份公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告邵连红医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币110138.9元；二、被告吴桥县交通公交客运有限公司在本案中不再对原告邵连红承担赔偿责任；三、驳回原告邵连红的其他诉讼请求。 二审中，当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于案涉营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费用、交通费等相关费用是否应该赔偿的问题。一审法院已查明，河北省吴桥人民法院审理的(2016)冀0928民初1108号案件中相关赔偿项目，系被上诉人邵连红左髋关节置换术前所确定的相关损失，且该案民事判决已保留了被上诉人邵连红在左髋关节置换术后对相应损失的诉权，故一审判决支持被上诉人邵连红左髋关节置换术后产生的上述损失，并无不当，本院予以支持。关于案涉伤残赔偿金数额，(2016)冀0928民初1108号民事判决所涉鉴定报告确定被上诉人邵连红在左髋关节置换术前伤残等级为十级，案涉鉴定报告确定被上诉人邵连红在左髋关节置换术后伤残等级为九级，故一审判决在案涉鉴定报告确定被上诉人邵连红的伤残级别应减去(2016)冀0928民初1108号民事判决所涉鉴定报告确定被上诉人邵连红的伤残等级，并无不当，本院予以支持。 综上所述，沧州运输集团股份公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1115元，由上诉人沧州运输集团股份公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年七月十二日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平