江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初6772号原告:孙于人，男，1982年9月24日出生，汉族，住张家港市。被告：上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司,住所地张家港市杨舍镇金港大道208号。负责人：房子盛。被告：上海盛堂装饰工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路888号C楼。法定代表人：房子盛。原告孙于人与被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司（以下简称盛堂分公司）、上海盛堂装饰工程有限公司（以下简称盛堂公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理后,于2021年6月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙于人到庭参加诉讼，被告盛堂分公司、盛堂公司经本院传票传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孙于人向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《苏州市住宅装饰工程合同》及《主材委托代购协议》。2、被告退还原告工程款及代购货款650975.54元。3、被告支付原告违约金237000元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原、被告签订《苏州市住宅装饰工程合同》、《主材委托代购协议》，约定原告将隆基观唐23-01号别墅的装修工程以包工、包部分材料的形式发包给被告施工，并由被告为原告代购装修材料，工期为360个工作日，工程价款为2370000元。合同签订后，原告向被告支付装修工程款435200元以及主材代购款1002400元，合计1437600元。被告收到第一笔款项后即派人进场施工。开工后，由于被告原因，工程停停做做，一直处在半停工状态，至今工程完成极少部分，约定的工期早已届满，后被告的法定代表人跑路，经原告与被告的项目经理张加艳结算，被告已完成工程的造价为435936.9元，被告支付代购款350687.56元，尚结欠原告650975.54元。请求法院支持原告的诉讼请求。被告盛堂分公司、盛堂公司未作答辩。本院经审理，对本案事实认定如下：2019年6月28日，孙于人与盛堂分公司签订《苏州市住宅装饰工程合同》、《主材委托代购协议》，约定孙于人将隆基观唐23-01号别墅的装修工程以包工、包部分材料的形式发包给盛堂分公司施工，并由盛堂分公司为孙于人代购装修材料。其中，双方在《苏州市住宅装饰工程合同》中约定，工期为360个工作日（施工期间不包括加固时间），合同价款为746600元，合同签订当天支付合同总价35%、水电验收支付30%、油漆材料进场前支付合同总价30%、验收合格支付合同总价5%。任何一方违约，违约方均应按合同总造价的10%作为违约金支付给守约方。合同签订后，盛堂分公司进行了部分施工后停工。孙于人分别于2019年6月28日支付装修工程款235200元、主材首付款562800元、2020年6月22日支付阳光房设备款187600元、2020年8月7日支付工程款200000元、2020年10月25日支付主材大理石款174000元、2020年11月14日支付主材瓷砖款78000元，以上款项合计1437600元。2021年4月19日，经孙于人与盛堂分公司在涉案工地的管理人员张加艳结算，双方一致确认：孙于人已支付盛堂分公司1437600元，盛堂分公司已完工部分造价为435936.9元，盛堂分公司支付代购款350687.56元，盛堂分公司应返还孙于人650975.54元。该款经孙于人催要，盛堂分公司未能返还，引起本案纠纷。上述事实，有《苏州市住宅装饰工程合同》、《主材委托代购协议》、支付凭证、《工程量确认协议》、调查笔录及当事人陈述等予以佐证。本院认为，原告与被告盛堂分公司签订的《苏州市住宅装饰工程合同》及《主材委托代购协议》，合法有效，受法律保护，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了自己的支付装修款及代购款义务，被告盛堂分公司理应按照双方的约定履行代购装修材料并进行装修施工的义务，被告盛堂分公司接受相应款项后未全面履行自己的义务，致使原告签订合同的目的无法实现，现原告要求解除其与被告盛堂分公司签订的《苏州市住宅装饰工程合同》及《主材委托代购协议》，并由被告盛堂分公司返还多支付的各项费用650975.54元，合法有据，本院予以支持。根据相关规定，被告盛堂分公司作为被告盛堂公司的分公司，不具有独立的法人资格，其不能履行的部分应由被告盛堂公司承担，故被告盛堂公司应对被告盛堂分公司的上述债务承担补充清偿责任。对于原告的“被告支付原告违约金237000元”诉讼请求应否支持的问题。本院认为，原告与被告盛堂分公司在《苏州市住宅装饰工程合同》中约定：“违约方均应按合同总造价的10%作为违约金支付给守约方”，根据该约定，原、被告约定的违约金应为74660元（746600×10%）。被告盛堂分公司接受原告支付的相应款项后未全面履行自己的义务，构成违约，应当承担相应的违约责任；同时，按照原、被告在《苏州市住宅装饰工程合同》的约定：“合同签订当天支付合同总价35%”，原告应于2019年6月28日合同签订当天支付装修工程款261310元（746600×35%），而原告自认2019年6月28日支付装修工程款235200元，原告未能按照双方约定支付装修工程款，亦构成违约，应当承担相应的违约责任。本院综合双方的违约程度，酌定被告支付原告违约金70000元。综上，被告盛堂分公司应返还原告多支付的各项费用650975.54元，并支付原告违约金70000元，合计720975.54元，被告盛堂公司应对被告盛堂分公司的上述债务承担补充清偿责任。原告的其他诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、七百七十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙于人与被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司签订的《苏州市住宅装饰工程合同》及《主材委托代购协议》。二、被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司于本判决生效之日起十日内返还原告孙于人各项费用650975.54元，并支付原告孙于人违约金70000元，合计720975.54元。三、被告上海盛堂装饰工程有限公司对于被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司的上述义务不能履行部分承担清偿责任。四、驳回原告孙于人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12880元，由被告上海盛堂装饰工程有限公司张家港分公司、被告上海盛堂装饰工程有限公司负担。限两被告于本判决生效后十日内交至本院诉讼费账户(详见当事人须知)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋会谱二〇二一年七月九日法官助理 王亚许书 记 员 徐 岩张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名:张家港市人民法院，开户银行:中国农业银行苏州张家港分行营业部，账号:62×××61。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国农业银行苏州张家港分行营业部，执行款账号：62×××66。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。张家港市人民法院