湖南省邵阳市双清区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0502民初977号 原告：邵阳市蓝天客运有限公司，住所地：邵阳市双清区宝庆东路120号。 法定代表人：颜新民。 被告：邵阳博康老年病医院，住所地：邵阳市双清区宝庆东路新华路综合楼。 法定代表人：单健。 被告：单健，男。 被告：肖旭东，男。 以上三被告的委托诉讼代理人：邹国华，系湖南森力（邵阳）律师事务所律师。 被告：彭博，男。 原告邵阳市蓝天客运有限公司（以下简称蓝天公司）与被告邵阳博康老年病医院（以下简称博康医院）、单健、彭博、肖旭东租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝天公司,被告博康医院、单健、肖旭东的委托诉讼代理人邹国华,被告彭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1.确认原告与被告单健签订的《房屋租赁合同》已解除；2.被告立即向原告支付截止至2021年3月2日拖欠的租金1530745元、利息586303.3元，共计2117048.3元（利息以877977元为基数加上后期欠款、月利率2%的标准，自2019年3月8日计算至2021年3月2日止，顺延照计）；3.各被告立即腾空承租的场地，将场地归还给原告；4.被告承担本案全部诉讼费用。 被告博康医院、单健、肖旭东辩称：1.欠租金事实，但是租金的计算方式与事实不符；2.答辩人博康医院之所以拖欠租金是由于2020年突发的新冠疫情导致经营困难所致，当时被答辩人也同意减免部分租金，后因意见不一致协商失败；3.在答辩人经营困难期间，被答辩人也曾关门、断电，给答辩人造成了经济损失；4.被答辩人要求支付月息2分的标准过高；5.单健作为投资人，其在欠条上签字系职务行为，没有对之前结算的租金欠款承担保证责任的意思表示，该债务应当由博康医院承担，而不应由单健承担连带责任；6.肖旭东并非博康医院股东及负责人，其在欠条上签字是起见证人的作用，并非保证人或者债务加入人，其对博康医院所欠租金计利息不应当承担偿还责任。 彭博辩称：他不是博康医院股东，其在欠条上签字是起见证人作用，并非保证人或加入人，不应当承担租金及利息的偿还责任。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 2015年8月3日，被告单健想租赁原告的房屋并成立邵阳康泰医院，故被告（乙方）单健以邵阳康泰医院的名义与原告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，双方约定的主要内容有：1.由于经营需要，乙方向甲方租赁位于宝庆路建材城二期（即位于宝庆东路新华路口综合楼）临街商业用房作为医疗机构用房；2.租赁期间为十年，即从2015年9月1日至2025年8月31日；3.甲方于2015年7月13日开始将房屋交给乙方使用，甲方自愿从2015年9月1日起开始收取租金；4.租赁价格，其中门面面积为341.29㎡，租金为61.2元/月/㎡，二楼门面夹层面积为66.2㎡，租金为27元/月/㎡，三楼面积为379㎡，租金40.5元/月/㎡，四楼面积为717㎡，租金为27元/月/㎡，以上四部分月租金共计57300元/月；5.租金按季交纳，先交钱后使用，房屋租金从第三年起按每年5%的涨幅涨价；6.乙方交纳门面租赁押金50000元；7.如乙方在租赁期间逾期未交租金，按照200元/天罚款，逾期一个月，视为乙方违约，甲方有权终止合同，收回房屋，所造成的一切损失由乙方自己负责，且押金作为违约金赔偿给甲方；8.对合同的履行如有异议，可以向邵阳市双清区人民法院提起诉讼。后原告依约将案涉房屋租给了被告单健使用，被告单健于2016年4月4日在上述地址上成立了医疗机构，但该医疗机构的登记名称不是《房屋租赁合同》上的“邵阳康泰医院”，而是“邵阳博康老年病医院”。 2019年3月8日，原告与被告博康医院、单健对2015年9月1日至2018年12月30期间的租金进行了结算，结算结果为：截至2018年12月30日，被告彭博、单健、博康医院共欠原告租金877977元。为此被告单健、彭博、博康医院向原告出具了《欠条》，该《欠条》载明：1.截止2018年12月30日，博康医院、单健、彭博共欠租金877977元；2.还款计划为在2020年4月30日前归还219495元、2021年3月30日前归还219495元、2022年3月30日前归还219495元、2023年3月30日前归还219495元，且每月的租金要按时交纳，不得拖欠；3.如任意一期未按承诺还款，出租人有权要求欠款人一次性付清余下的全部款项，并自出具本欠条之日起按月利率2%的标准计收利息，直至全部欠款还清之日止。被告单健、肖旭东、彭博在该欠条上签字捺印，并加盖了被告博康医院的印章。 后被告于2019年1月31日向原告支付租金30000元，3月15日支付租金96346元，4月支付了五笔租金共计126345元，5月31日支付租金53173元，6月支付了租金10000元，7月支付了两笔租金共计63173元，8月支付租金63173元，9月支付支付了五笔租金共计63173元，10月支付了两笔租金共计63173元，11月支付了租金53173元，12月支付了五笔租金共计96346元，2020年1月支付了租金10000元，4月支付了租金40000元，5月支付了两笔租金共计33147元，6月支付了租金63137元，7月支付两笔租金共计61173元，8月支付了四笔租金共计48173元，9月支付了四笔租金共计30173元，10月支付四笔租金共计40000元，11月支付了四笔租金共计 53173元，12月支付了两笔租金共计20000元，自2019年至2020年12月，被告共向原告支付了租金1117078元。后被告未再向原告支付过租金，故酿成纠纷，诉至法院。 另查明，在原告的法定代表人颜新民与被告肖旭东的通话中，被告肖旭东承认了其占有被告博康医院39%的股份的事实。 判决结果与理由 本院认为，该案属于房屋租赁合同纠纷。原告与被告单健签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，应当予以保护。根据双方约定“若乙方逾期一个月未交租金，则构成违约，甲方有权终止合同”的内容，现因被告已经未交租金半年有余，原告可以单方面终止合同，故原告起诉要求解除其与被告所签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。 一、关于本案中尚未支付的租金本金的认定。依据《房屋租赁合同》的约定：房屋租金从第三年起按每年5%的涨幅涨价，因此从2015年9月1日至2017年8月31日的租金为57300元/月，从2017年9月1日至2018年8月31日的租金为60165元/月（57300元×5%+57300元）（以下计算结果均为四舍五入取整数），从2018年9月1日至2019年8月31日的租金为63173元/月（60165元×5%+60165元），从2019年9月1日至2020年8月31日的租金为66331元/月（63173元×5%+63173元），从2020年9月1日至2021年8月31日的租金为69648元/月（66331元×5%+66331元），而截止2018年12月30日，经原、被告结算后，被告尚欠原告租金877977元。自2019年1月至2020年3月2日，被告应付租金1723887元（63173元/月×8个月+66331元/月×12个月+69648元/月×6个月+69648元/月÷30天×2天），现已支付租金1117078元，故被告尚有租金606809元（1723887元-1117078元）未支付给原告。据上所述，从2015年9月1日至2021年3月2日，被告尚欠原告租金共计1484786元。 二、关于本案中被告于2018年12月30日前所欠交的877977元租金利息的认定。原、被告于2019年3月8日所签订的《欠条》的法律效力，本院予以确认，但其约定月利率2%的标准已经超出了法律的强制性规定，故本院认定该利息按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算，更为适宜。此外，原、被双方约定“每月按时交纳当月租金”，现被告连2019年1月以后的租金都未按时足额交纳，故没有多余的资金冲抵2018年12月30日之前所欠的租金，故该笔877977元租金的利息计算期间应为自2019年3月9日至2021年3月2日，顺延照计。 三、关于被告单健、博康医院是否应当向原告支付所欠租金的问题。本案中，被告单健与原告签订了《房屋租赁合同》，根据合同的相对性，单健应当对该合同中所形成的债务承担责任。另，尽管签订合同时使用的医院名称与正式登记成立时所使用的名称不一致，但这不影响被告单健与原告签订合同的初始目的即为经营医疗机构，现被告单健在案涉门面房屋上成立了被告博康医院，并成为被告博康医院的法定代表人，而博康医院作为案涉房屋门面的使用人，作为新的债务人随同旧债务人（即被告单健）加入债的关系，故应与被告单健对尚未支付的租金1484786元承担连带支付责任。 四、原告的法定代表人颜新民与被告肖旭东的通话录音是否是合法的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。而本案中，原告的法定代表人颜新民将与被告肖旭东的通话进行录音的取证行为并没有侵犯被告肖旭东的合法权益，也不违反法律禁止性规定及严重违反公序良俗，且该通话录音形成于日常生活中，具有客观性、完整性、真实性、关联性，故原告的法定代表人颜新民与被告肖旭东的通话录音为合法证据，本院予以采信。 五、关于本案被告彭博、肖旭东是否应当向原告支付所欠租金的问题。 一方面，原告于2019年3月8日与被告单健、康博医院、彭博所签写的《欠条》上明确载明“欠款人邵阳博康医院单健、彭博”的内容，另一方面，彭博的签字处并未注明“见证人”等字样，故被告彭博主张其在该欠条上签字是起见证人作用的抗辩理由不成立，本院不予支持。同样，在被告肖旭东签字处并未注明“见证人”字样，且肖旭东作为被告博康医院的股东，自愿为被告博康医院的债务承担支付责任符合常情，故被告肖旭东主张其在该欠条上签字的行为系职务行为，是起见证人作用的抗辩理由不成立，本院不予支持。据上，本院认为被告彭博、肖旭东应对该欠条中载明的877977元未付租金及利息承担连带支付责任。 综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第（三）项，《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第（一）款、第七百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定，判决如下： 一、解除原告邵阳市蓝天客运有限公司与被告单健于2015年8月3日所签订的《房屋租赁合同》； 二、被告邵阳博康老年病医院、单健于本判决生效之日起十日内支付原告邵阳市蓝天客运有限公司租金1484786元及利息（利息以877977元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算，自2019年3月9日计算至实际清偿之日止）； 三、被告彭博、肖旭东对被告邵阳博康老年病医院、单健所欠原告邵阳市蓝天客运有限公司的租金877977元及利息承担连带支付责任（利息以877977元为基数，按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍的标准计算，自2019年3月9日计算至实际清偿之日止）； 四、被告邵阳博康老年病医院、单健、彭博、肖旭东自本判决生效之日起十日内腾空所承租的房屋，并将租赁物返还给原告邵阳市蓝天客运有限公司； 五、驳回原告邵阳市蓝天客运有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费20336元，由被告邵阳博康老年病医院、单健、彭博、肖旭东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员 刘 文 二〇二一年七月十五日 书记员 尹灵丰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条第（一）款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零六条对以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取的证据，不得作为认定案件事实的根据。