广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终465号 上诉人（原审原告）：罗桂文，女，1946年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：莫波，男，1977年2月18日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：覃纪武（系罗桂文儿子），男，1970年2月17日生，壮族，住广西崇左市江州区。 被上诉人（原审被告）：崇左市江州区新和镇新村村新建村民小组，住所地广西壮族自治区崇左市江州区新和镇新村村新建屯。 负责人：赖成高，该村民小组组长。 原审第三人：冯尚能，男，1965年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原审第三人：广西桂水电力股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区厢竹大道**，统一社会信用代码9145000058862370X4。 法定代表人：莫异国，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：冯权伟。 委托诉讼代理人：李志华。 上诉人罗桂文与被上诉人崇左市江州区新和镇新村村新建村民小组（以下简称新建村民小组）、原审第三人冯尚能、原审第三人广西桂水电力股份有限公司（以下简称电力公司）土地承包经营权纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初2592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2021年5月12日组织当事人及其委托诉讼代理人进行询问。上诉人罗桂文的委托诉讼代理人莫波、覃继武，原审第三人冯尚能、电力公司委托诉讼代理人冯权伟、李志华到庭参加诉讼。上诉人罗桂文、被上诉人新建村民小组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗桂文上诉请求：1．撤销广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2020）桂1402民初字2592号民事判决书，发回重审或者改判；2．本案一审、二审的案件受理费全部由新建村民小组承担。事实和理由：一、一审法院认定事实清楚，但适用法律错误。1、1996年1月，新建村民小组发包给原崇左县新和水电站承包的卜花三岛为荒地，2019年3月政府征地时，卜花三岛已经变为有耕地面积210.758亩、未利用地为3.3亩，从荒地变为耕地是承包者罗桂文辛勤耕作和资金投入的功劳，罗桂文是土地流转合同的最终承受者，应当有权承继原崇左县新和水电站、冯尚能经营期间对承包土地改良投入资金所带来的利益，当然也包括卜花第三岛从荒地变为耕地的利益。2019年1月起，由于卜花第三岛被征用，陈李贵依约解除了与罗桂文的龙眼基地转包合同，罗桂文失去剩余的7年的土地承包期限经营权，造成了罗桂文用益物权的巨大经济损失。因为政府依法征地，造成罗桂文的损失依法应当由作为发包者的新建村民小组退还7年的土地承包金以及已经领取的耕地与荒地土地差价。二、一审法院的判决违反公平原则。新建村民小组领取按照农用地（耕地）与未利用地（荒地）补偿标准的差额部分构成了不当得利。《崇左市人民政府关于同意崇左市江州区集体土地征收及拆迁补偿标准的批复》明确规定：土地补偿费标准为35,929元/亩，未利用地（荒草地、裸石山地、荒地等）为14,371.60元/亩。根据谁投资谁收益，谁受益谁负担的原则。被征收的土地原本是未利用地荒地，经过第一手承包者原崇左县新和水电站的初始拓荒、第二手承包者冯尚能的逐步拓荒、第三手承包者罗桂文大规模开荒耕作管理后，荒地才变成适宜耕种的耕地。因此该土地补偿款应由罗桂文和新建村民小组共同取得。新建村民小组从卜花第三岛中实得的征地补偿款总额为1778485.50元，新建村民小组应得卜花第三岛未利用地荒地补偿款为724328.64元，差额部分：1778485.50元-724328.64元=1054156.86元。即新建村民小组应退还罗桂文1054156.86元。三、一审法院适用《土地管理法实施条例》第二十六条规定错误。本案的“土地补偿费”应是卜花第三岛按荒地的征收补偿费准14371.60元/亩计算所得的，而罗桂文主张的是“耕地与荒地补偿标准的差额部分”。两者是两个不同的法律关系，前者调整的是农村集体经济组织内部成员的利益关系，后者调整的是农村集体经济组织与外部人的利益关系。新建村民小组将卜花第三岛发包时是荒地，其只能按荒地标准领取土地补偿费。经罗桂文开荒耕作管理后，征收部门才按照耕地35929元/亩的标准进行补偿，即新建村民小组到的征地补偿款涵盖了罗桂文因投资所产生的利益。新建村民小组应将已经领取耕地与荒地补偿标准的差额部分1054156.86元退还罗桂文以及酌情退还7年的土地承包金。 新建村民小组未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 冯尚能述称，冯尚能把土地承包流转给罗桂文是事实，对罗桂文的上诉请求、事实理由没有意见。 电力公司述称，同意罗桂文的上诉请求、事实与理由。 罗桂文向一审法院诉讼请求：一、新建村民小组向罗桂文退还补偿款1054156.86元；二、本案诉讼费由新建村民小组承担。 一审法院认定事实：1996年1月1日，新建村民小组与原崇左县新和水电站（后改制为广西桂水电力股份有限公司）签订《土地承包协议书》，约定由新建村民小组将卜花屯对面的河湾三小岛（以下简称“卜花三岛”）上已弃耕多年的土地承包给原崇左县新和水电站，进行综合开发经营。承包期30年，从1996年1月1日起至2025年12月31日止。承包费180000元，由原崇左县新和水电站一次性付清。新建村民小组22户农户代表在协议后签章或捺印同意。合同签订后，新建村民小组将卜花三岛交给崇左县新和水电站经营管理。 1998年11月28日，原崇左县新和水电站与冯尚能签订《龙眼基地转包合同书》。2003年3月25日，原崇左县新和水电站与冯尚能解除原1998年11月28日双方签订的《龙眼基地转包合同书》，重新签订新的《龙眼基地转包合同书》。合同约定：原崇左县新和水电站把由其承包新建村民小组在卜花三岛的土地所开发的龙眼基地进行分片承包管理，冯尚能自愿承包第三岛的龙眼基地，承包期24年，自2002年1月1日起至2025年12月31日止；该岛的土地由冯尚能自主经营使用，冯尚能有义务保持原耕地的整体完整，不得改变土地原状；承包金额12432元，冯尚能在2003年4月1日前一次性交清。 2005年3月21日，冯尚能与罗桂文签订《土地转包合同书》，约定由冯尚能将享有土地承包经营权的卜花三岛龙眼基地的第三岛，以卜花村、四坝屯及崇左县新和水电站发电厂房屋三个方位对应的河岸、沟边为界整个岛屿转给罗桂文经营使用，转包期限21年，从2005年3月21日起至2025年12月31日止；转包期限内，该岛上的土地由罗桂文自主经营使用，对于岛上原有的龙眼果树等农作物，归罗桂文所有，由罗桂文自行处置；罗桂文有依法将土地承包经营权转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，冯尚能无权干涉；新建村民小组与崇左县新和水电站签订的《土地承包协议书》及崇左县新和水电站与冯尚能签订的《龙眼基地转包合同书》对双方具有同等的法律效力；总承包金额46000元，分两期支付完毕，首期在签订合同时支付23000元，第二期于2006年3月21日前付清23000元。 2017年12月26日，罗桂文、张少萍与陈李贵签订《土地转包合同书》，约定由罗桂文、张少萍将卜花三岛的第三岛转包给陈李贵经营使用，转包期限8年，自2017年12月26日起至2025年12月31日止。 上述土地流转合同，合同当事人均按合同履行土地流转及承包金的支付。罗桂文承包涉案土地后，改种甘蔗，直至2017年12月26日罗桂文将涉案土地转包给陈李贵。本案涉及的卜花三岛第三岛的土地于2019年3月因崇左市黑水河乡村振兴示范带项目建设被政府征收。经测量，卜花三岛第三岛共计征收耕地面积48.9亩，未利用地1.5亩。2019年，新和镇农用地补偿标准为35929元/亩，未利用地补偿标准为14371.6元/亩。2020年3月31日，新建村民小组与广西盛达自然资源投资有限公司签订《崇左市黑水河乡村振兴示范带项目乡村道路用地土地补偿协议书》，确定征用新建村民小组集体土地面积214.058亩，其中耕地210.758亩，未利用地3.3亩，土地补偿费、安置补助费共计7619750.46元。新建村民小组已领取上述补偿款。 一审法院认为，一、土地补偿费是指用地单位依法对被征收土地的农村集体经济组织因其土地被占用造成经济损失而支付的一种补偿费用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”本案被征收的地块为新建村民小组集体所有的卜花三岛的第三岛，故该地块的土地补偿费应依法归新建村民小组所有。罗桂文主张新建村民小组退还土地补偿款的差价没有法律依据。二、根据广西桂水电力股份有限公司与冯尚能签订的《龙眼基地转包合同书》，在广西桂水电力股份有限公司将卜花三岛第三岛转包给冯尚能经营时已将该地开发为龙眼基地，且冯尚能在庭审中陈述其接手经营该地块后亦继续开发种植龙眼，而在冯尚能与罗桂文签订的《土地转包合同书》中亦载明：“甲方（冯尚能）将享有土地承包经营权的在卜花三岛的龙眼基地的第三岛……转给乙方（罗桂文）经营使用。”即罗桂文接手承包卜花三岛第三岛时，岛上已形成龙眼基地，并非其诉称的荒地。罗桂文未能提供证据证明其承包涉案地块时为荒地，也未能提供证据证明其承包土地后改良土地的面积，其主张卜花三岛第三岛全部由其开垦荒地成为耕地没有事实依据，一审法院不予采纳。三、即便罗桂文在承包涉案土地后有投资改良土地的行为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条规定：“经承包方同意，受让方可以依法投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施，并按照合同约定对其投资部分获得合理补偿。”该规定中的“补偿”应理解为罗桂文承包该地块后按照合同约定对其投资的部分进行合理的补偿，而不是土地补偿费中的地类补偿差价。本案罗桂文与冯尚能签订的《土地转包合同书》中无投资补偿约定事项，且罗桂文未能举证证实其投资金额，其在本案中主张的是征地补偿差价，并非投资补偿款。因此，罗桂文的诉讼请求不符合《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条的规定，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，判决：驳回罗桂文的诉讼请求。案件受理费14288元，由罗桂文负担。 二审中，各方当事人无新证据提交，对一审法院查明的事实亦无异议。 本院认为，农民集体所有的土地依法实行土地承包经营制度，农村集体经济组织成员系土地承包经营权人，依法对其承包经营的耕地等享占有使用等权利。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”本案被征收的地块为新建村民小组集体所有的卜花三岛的第三岛，新建村民小组领取到的土地补偿费、安置补助费系征地单位对其因失去土地的一种补偿，故该地块的土地补偿费应依法归新建村民小组所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十三条规定：“经承包方同意，受让方可以依法投资改良土壤，建设农业生产附属、配套设施，并按照合同约定对其投资部分获得合理补偿。”该规定中的“合理补偿”并非是土地补偿费中的地类补偿差价，故罗桂文主张新建村民小组将土地地补偿中地类补偿差价归其所有没有事实与法律依据，不予支持。 综上所述，罗桂文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14288元，由罗桂文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦权美 审 判 员 韦金彪 二〇二一年七月十日 法官助理 农碧霞 书 记 员 马丽斯 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。