河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫12民终863号上诉人(原审原告)：张青苗，男，1969年10月28日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张会贤，河南协力律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：义马祥瑞置业有限公司，住所地义马市银杏路房产局东邻。法定代表人：李海永，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：义马市国兴房地产开发有限公司。住所地义马市锦江国际一楼。法定代表人：董建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。上诉人张青苗因与被上诉人义马祥瑞置业有限公司（以下简称祥瑞置业）、义马市国兴房地产开发有限公司（以下简称国兴公司）劳务合同纠纷一案，不服河南省义马市人民法院（2021）豫1281民初160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张青苗上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由:1.祥瑞置业把祥瑞花苑工程的人工建筑承包给了我，我和祥瑞置业是承包关系，不是雇佣关系。2.一审中我没见到执行回转的证据，且国兴公司也是补充合同的主体，一审没让国兴公司承担责任不当。3.一审法院以我和被告之间签订的是劳务承包合同，而不支持我优先受偿的权利不当。祥瑞置业辩称，案涉工程前期是我公司干的，劳务全部包给了张青苗，后期因债务关系转到国兴名下后。我公司和张青苗、国兴公司签了三份协议，由张青苗继续承包案涉工程的劳务。在工程基本上干完的时候，因执行回转，工程又停了下来了。我认为张青苗有优先受偿权，国兴公司应当与祥瑞置业共同承担支付劳务费的责任，之前张青苗起诉也是判决国兴公司和祥瑞置业共同向张青苗承担支付劳务费的责任。国兴公司辩称，1.上诉人无相关的施工资质，双方所签订的建设工程施工合同属于无效合同，且上诉人施工的工程未经竣工验收，不具备主张工程款的前提，因此，上诉人主张对涉案工程享有优先权，没有事实和法律依据。2.本案所涉案的工程究竟归属国兴公司还是祥瑞置业是待确定的状态。祥瑞置业已向三门峡中院提出执行异议申请，要求将涉案工程物权执行回转至祥瑞置业名下，如果执行回转，涉案工程就与国兴公司就没有任何关系，国兴公司作为最大的债权人，也要主张相应的权利，国兴公司没有支付工程款的义务。张青苗向一审法院起诉请求：1、判令被告优先支付所欠原告劳务费共计292860元及延迟支付的利息（自2019年9月1日起，按全国银行间同行拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至款项付清之日止）；2、本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月15日，被告国兴公司作为甲方（1），被告祥瑞置业作为甲方（2），原告张青苗作为乙方，三方签订书面补充协议，协议载明：“因甲方在义马××银杏路南，义马市房产管理局东侧开发一祥瑞花园，需要人工。曾经与乙方协商，由乙方为其提供人工，甲方愿意用自己的房产抵顶所欠上述款项。现就后续工程，达成如下协议：一、乙方进工地，甲方支付乙方十万元人民币生活费；二、乙方二次结构按月结算，每月付清所干活的工资款；三、乙方完成一栋楼内粉4层，甲方付清乙方该4层的工资，乙方外粉一栋楼的二分之一，甲方付清乙方该栋楼的二分之一的工资；四、干杂活人员的工资，每月一结算。一月一付清所干的工资。本协议未尽事宜，甲乙双方，参照甲乙双方于2013年11月6日所签订的义马祥瑞花园项目劳务分包合同何所签的补充协议及分包班组的施工协议，以本次所列工程量清单为准；五、甲方应及时为乙方进场工作人员购买人身保险，否则安全事故由甲方承担。”上述协议签订后，原告张青苗开始组织工人进场施工。2019年8月28日，案涉工程全部完工。2019年4月23日至2019年8月28日，被告祥瑞置业向原告张青苗出具结算单10张，确认劳务费用总额为2700527.4元。2019年3月13日至2019年12月5日，原告张青苗共收到款项2407，667元，尚余劳务费292860.4元未支付。一审另查明，李海永与被告祥瑞置业因欠案外人任遂法款项，双方经三门峡市中级人民法院审理后达成调解协议，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民初字第00052号民事调解书，协议载明：李海永及义马祥瑞置业有限公司共同偿还任遂法本金2050万元及利息；李海永偿还任遂法本金300万元及利息；李海永、祥瑞置业负担案件受理费78206元。该案在执行过程中案外人任遂法将案涉债权转让给被告国兴公司，一审法院依申请裁定将国兴公司变更为（2015）三民初字第00052号民事调解书的申请执行人。恢复执行中，被告国兴公司以流拍价6573.7994万元接受被告祥瑞置业位义马市银杏路与××路交叉口口，义马祥瑞花园在建楼房的房屋所有权及土地使用权以抵偿债务。2019年3月6日，河南省三门峡市中级人民法院作出（2018）豫12民再24号民事判决书，决定撤销（2015）三民初字第00052号民事调解书，依职权执行回转。2021年1月20日，河南省三门峡市中级人民法院出具（2020）豫12执345号执行裁定书，裁定国兴公司应在本裁定生效之日起十日内向祥瑞置业、李海永返还40388749.78元（利息计算至2021年1月20日）。一审法院认为，被告义马祥瑞置业有限公司雇佣原告张青苗为其提供劳务，原告按约定为被告提供劳务，原、被告之间已构成劳务合同法律关系。原告张青苗要求二被告承担连带还款责任的诉求，经一审庭审查明，被告国兴公司以拍卖获得祥瑞公司开发的义马祥瑞花园在建楼房的房屋所有权以及土地使用权。2019年3月6日，河南省三门峡市中级人民法院作出（2020）豫12执345号执行裁定书，依职权执行回转，本案劳务费所涉及的工程祥瑞花园，该项目的在建房屋、土地使用权大部分均已回转至被告祥瑞公司名下，故被告祥瑞公司应系本案适格被告，故原告要求被告祥瑞公司支付下欠劳务费292860元的诉求，符合法律规定，一审予以支持。原告要求自2019年9月1日起计算迟延付款的利息，经庭审查明，原告张青苗的工程完工时间为2019年8月28日，故原告要求自2019年9月1日起计算利息的诉求，符合法律规定，一审予以支持。关于原告要求按一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息，无相关法律依据，法院更改为自2019年9月1日起按照银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。原告要求对案涉的劳务费用享有优先受偿权，一审认为，根据最高人民法院的相关司法解释，工程价款优先受偿权的主体应是与发包人直接订立建设工程施工合同的承包人，结合本案，原、被告之间签订的是劳务承包合同，原告不是工程价款优先受偿权的适格主体，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告义马祥瑞置业有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告张青苗劳务费292860元及逾期利息（自2019年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张青苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846.5元，由被告义马祥瑞置业有限公司负担。二审查明，依据本院2021年1月20日作出（2020）豫12执345号执行裁定书，执行回转后，案涉项目的在建房屋、土地使用权仍在国兴公司名下，一审认定案涉项目的在建房屋、土地使用权执行回转至祥瑞置业名下错误，二审予以纠正。二审本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据国兴公司、祥瑞置业共同作为甲方和张青苗2019年3月15日签订的《补充协议》，国兴公司和祥瑞置业应共同承担向张青苗支付劳务费的义务。2021年1月20日本院作出（2020）豫12执345号执行裁定书，执行回转后，案涉项目在建房屋、土地使用权仍在国兴公司名下，国兴公司仍负有按合同约定向张青苗支付劳务费的义务。至于国兴公司和祥瑞置业之间因执行回转发生的纠纷，双方应另行解决，但不得以此对抗张青苗的劳务费主张。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”张青苗与国兴公司、祥瑞置业之间是劳务合同关系，张青苗并非建设工程施工合同的承包人，不享有建设工程价款优先受偿权的主体资格，张青苗要求确认其对案涉工程价款享有优先受偿权于法无据，二审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省义马市人民法院（2021）豫1281民初160号民事判决；二、义马祥瑞置业有限公司和义马市国兴房地产开发有限公司共同于判决生效之日起十五日内支付张青苗劳务费292860元及逾期利息（自2019年9月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；三、驳回张青苗的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2846.5元，由义马祥瑞置业有限公司和义马市国兴房地产开发有限公司共同负担；二审案件受理费5692元，由义马祥瑞置业有限公司和义马市国兴房地产开发有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判长  李福恒审判员  郭丽莎审判员  赵 曜二〇二一年七月二十七日法官助理侯杨书记员宋震书记员张润博