湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初321号 原告：黎清波，男，汉族，1970年9月18日生，住沅江市。 委托诉讼代理人：陈科，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为提起上诉，代为申请执行，代收执行款项，代收法律文书。 被告：赵正元，女，1962年1月6日生，汉族，住沅江市。 被告：赵锡安，男，1966年12月14日生，汉族，住沅江市。 被告：沅江市安华贸易有限公司，住所地沅江市南嘴镇鲤鱼村，统一社会信用代码：91430981779032750U。 法定代表人：赵锡安，系该公司负责人。 被告：赵清林，男，1927年3月5日生，汉族，住沅江市。 被告：贺代中，女，1927年10月8日生，汉族，住沅江市。 原告黎清波与被告赵正元、赵锡安、沅江市安华贸易有限公司（以下简称安华公司）、赵清林、贺代中民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎清波的委托诉讼代理人陈科到庭参加诉讼，被告赵正元、赵锡安、安华公司、赵清林、贺代中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黎清波向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赵正元立即偿还原告借款本金72万元及利息（以72万元为基数，按月息1.75分计算自2020年4月22日起至本息付清之日止）；2、请求判令被告赵正元立即偿还原告欠付利息299,700元（自2016年12月15日起至2020年2月23日止）；3、请求判令被告赵锡安、安华公司对上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令确认原告在上述债务本息范围内对被告赵清林、贺代中位于沅江市南嘴镇百家沟（原鲤羊村王家排组）自有房屋一栋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、请求判令被告赵正元、赵锡安、安华公司承担因本案诉讼而产生的律师代理费5万元；6、请求判令被告赵正元、赵锡安、安华公司承担（2020）湘0981民初453号民事诉讼一案的诉讼费、保全费1万元；7、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告赵正元原均系被告安华公司的股东，在原被告安华公司共同经营公司的过程中，被告赵正元多次找原告借款以供其个人使用，2017年5月2日，在原告的要求下，被告就前述借款汇总并出具借条一张：“今借到黎清波从2016年12月15日至2017年5月2日现金以及银行转账共计壹百贰拾陆万元。借款人：赵正元2017年5月2日”。后，原告退出被告安华公司并将股权全部转让给被告赵锡安，被告赵锡安、安华公司在《个人股权转让协议书》上均对上述债务做出了愿意承担连带保证责任的承诺。后原告多次找到赵正元、赵锡安、安华公司要求履行还款协议。截至2020年4月21日，赵正元尚欠借款本金92万元及利息。 2020年3月18日，原告以民间借贷为由向贵院起诉要求赵正元归还借款本息，并要求被告赵锡安、安华公司对剩余债务承担连带清偿责任。在诉讼过程中，被告多次找到原告协商，双方达成《债权确认协议书》，对于债权债务总额、利息总额、还款计划、物权担保、逾期还款责任等一系列事宜达成一致，并被告赵清林、贺代中自愿以位于沅江市南嘴镇百家沟（原鲤羊村王家排组）自有房屋一栋就赵正元借款本息向原告设置了抵押担保。原告于2020年4月21日向贵院提出撤诉申请。但截至本案起诉前，被告未遵守《债权确认协议书》：“2020年11月27日前还需支付借款本金贰拾壹万元。”的约定，造成原告资金周转出现极大的困难。 原告黎清波认为，一、原告与赵正元民间借贷关系事实清楚，赵正元应承担还款责任，其还款范围为欠付的本金72万元及利息。1、利息以双方约定的月息1.75分计算，从2020年4月22日起计算至实际付清之日止；2、欠付的前段利息即2016年12月15日至2020年2月23日，双方对前段利息的结算结果，系双方真实意思表示。二、赵锡安、被告安华公司均系为赵正元的欠款作出连带担保，其应在赵正元的欠付范围内承担连带偿还责任，清偿范围应为赵正元应清偿范围。三、被告赵清林、贺代中签订抵押担保合同，该合同签订于2020年4月22日或23日，依据当时担保法34条之规定，抵押人所有房屋可用于抵押的规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释五十条之规定，被告赵清林、贺代中的房屋土地并非划拨建设用地，但从立法本意上看，均是为了抵押权人在设置抵押权后为实现债权而设置的保护措施，因此应认定有效。同时，被告四、被告五系该抵押房产的所有权人，对于该房屋本身（不及于附下土地拥有包括所有权在内的一切权利），以该房屋作抵押，不违反法律规定，合法有效。四、诉请五六项基于实际产生费用，并经原、被告双方订立的债权确认书上进行认可，均系双方真实意思的表示，应予以支持。 被告赵正元、赵锡安、安华公司、赵清林、贺代中未到庭，无法进行答辩，也未提供书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、债权确认协议书，证明原告与被告方就原告债权及赵正元的债务，及赵锡安、被告三的担保责任及被告四、被告五的物权担保责任进行确认的事实；2、担保书，证明被告四、五自愿以自建房屋为赵正元向原告提供物权担保的事实；3、（2020）湘0981民初453号裁定书，证明原告第一次起诉后因原、被告方达成债权确认协议，原告撤诉的事实及产生相应诉讼费的事实；4、委托代理合同，证明原告因本案诉争法律关系与德宽律师事务所签订代理合同并交纳了代理费伍万元。5、借条，证明被告赵正元向原告借款的事实。 五被告均未到庭质证。经审查，对原告提交的1、3、4、5四份证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力依法予以认定并作为定案证据使用；对原告提交的证据2担保书，由于违法法律的强制性规定，不具有合法性，故对其证明效力不予认定。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黎清波与被告赵正元原系被告安华公司股东，在公司经营期间，被告赵正元多次找原告黎清波借款，于是原告黎清波先后找了胡卫群、朱润山、李小波借款给被告赵正元，被告赵正元向原告黎清波出具了借条。总计借款131万元，后被告陆续归还20万元、19万元、20万元，现尚欠72万元。 被告赵正元与原告黎清波之间的借款本金在《债权确认协议书》上第一条中明确，胡卫群处11万（原借款31万，已偿还20万），月息3分，朱润山处50万，月息2分，黎清波处45万，利息1.5分，李小波处5万，月息1.5分。2019年5月23日还款19万。《债权确认协议书》签订后，被告安华公司将拥有的湖南鑫海股份有限公司债权20万元转让给原告黎清波，偿还被告赵正元所欠借款20万元。经双方结算，截至2020年4月22日，累计欠付利息299,700元。 2020年3月18日，原告以民间借贷为由向本院起诉，案号为（2020）湘0981民初453号。在诉讼过程中，原告黎清波与被告赵正元、被告赵锡安、被告安华公司于2020年4月20日达成协议，签订了《债权确认协议书》并提出了撤诉，原告因此支付了案件受理费6,500元。 该《债权确认协议书》第四条约定，（2020）湘0981民初453号的诉讼费和保全费共计10,000元，被告赵正元、赵锡安、安华公司自愿承担，并且被告赵锡安、安华公司自愿为被告赵正元所欠原告黎清波处借款本金及利息承担连带保证责任。被告赵正元制定了还款计划，其约定在2020年11月27日前偿还借款本金210,000元，2021年11月27日前偿还借款本金300,000元，2022年11月27日前付清余款本息。根据《债权确认协议书》第七条的约定，若被告赵正元未按期履行还款义务，原告黎清波有权直接起诉要求结清所欠余款的权利并享受包括实现抵押物权在内的一切法律权利，并要求被告赵正元承担（包括但不限于诉讼费用、律师费用、差旅费用等在内的）实现物权的所有费用。 《债权确认协议书》第五条及担保书约定，被告赵清林、贺代中自愿将位于沅江市南嘴镇百家沟（原鲤羊村王家排组）自有房屋一栋就被告赵正元欠原告的黎清波借款玖拾贰万元及相应利息提供担保。该房屋为宅基地上的自建房屋，并没有房屋产权证，更无法办理不动产抵押登记。 原告黎清波与湖南德宽律师事务所签订的《委托代理合同》第五条约定，自订立合同之日，一次性缴纳人民币五万元。上述费用包括接受委托后至执行终结止的律师代理费，不论最终实际发生何种程序，均应全额交纳。原告提供了5万元的律师费发票。 另查明，被告赵正元与被告赵锡安系亲姐弟关系，被告赵清林及被告贺代中系夫妻关系，赵正元、赵锡安系被告赵清林、贺代中的子女。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告黎清波与被告赵正元、被告赵锡安、被告安华公司签订的《债权确认协议书》中关于债权、债务关系、还款计划、逾期还款责任等系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按照协议履行。现被告赵正元未按约还款付息，已构成违约，故对于原告要求被告赵正元偿还借款本息的主张，本院依法予以支持。 关于利息问题。本院认为因所欠胡卫群处11万元利息约定为3分，超出法律规定，该超出部分利息为自然债务，应当从原告提出的利息299,700元中予以剔除。经核算，自2016年12月15日至2020年4月22日止，以本金110,000元为基数，算出超过两分息的利息金额为44,265.21元。原告提出的诉讼请求判令被告赵正元立即偿还原告欠付利息299,700元（自2016年12月15日起至2020年2月23日止）中的利息计算截止时间为2020年2月23日，根据《债权确认协议书》第二条约定，“截至2020年4月22日，累计欠付利息共计人民币贰拾玖万玖仟柒佰元（299700）。”本案中，故认定自2016年12月15日至2020年4月22日的利息为255,434.79元，对超出部分利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，截至2020年8月19日止，被告赵正元尚欠原告借款本金72万元，及自2020年4月23日起至2020年8月19日止按年利率21%计算利息为48,881.1元。自2020年8月20日起至实际付清之日止，应按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即年利率15.4%计算利息，故对原告要求按照月息1.75分计算利息的诉讼请求予以部分支持。 关于被告赵锡安、被告安华公司承担连带保证责任问题。本案中，被告赵锡安、被告安华公司在《债权确认协议书》中签字、盖章，其担保意思表示真实，且不违反法律强制性规定。被告安华公司为被告赵锡安100%持股公司，原告黎清波对被告安华公司的担保进行了形式审查，应认定为该债权人为善意相对人，该担保有效。由于在本案中债权人与保证人并未约定具体的保证期限，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条第二款“没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月”的规定，本案中原、被告约定的履行期限届满之日为2022年11月27日。本案尚在保证期限内，被告赵锡安、被告安华公司应承担连带保证责任，故对原告要求被告赵锡安、被告安华公司承担连带清偿责任的诉讼请求本院依法予以支持。 关于沅江市南嘴镇百家沟（原鲤羊村王家排组）赵清林、贺代中自有房屋一栋担保是否有效的问题。本院认为宅基地属于农民集体所有，农民只是享有宅基地使用权，而不具备处分的权利。根据《中华人民共和国民法典》第三百九十九条规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，除法律另有规定外，不得抵押。《中华人民共和国民法典》第三百九十七条规定“地随房走、房随地走”的原则，要求以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押；以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。农房虽然附着于农村宅基地之上，但农户只享有宅基地使用权，宅基地不能随房屋一同转移，即否认了房屋不动产的抵押特性。因此被告赵清林、贺代中所签担保书因违法法律效力性的强制性规定而无效，故对原告关于房屋抵押的相关辩称意见不予以采纳，对原告提出的确认对该房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求不予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第十七条第一款第一项“债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定。在本案中，原告黎清波与被告赵清林及被告贺代中均作为完全民事行为人，其应该认识到宅基地上自建房屋的特殊性质，且明知道该房屋没有不动产产权证，不能办理不动产抵押登记，原告黎清波还在《债权确认协议书》中做出约定，被告赵清林及被告贺代中还出具担保书，双方对此次担保无效都具有过错，因此担保人赵清林、贺代中应承担不超过债务人不能清偿部分的二分之一的赔偿责任。 关于律师代理费以及因（2020）湘0981民初453号案件所出具的诉讼费用的问题。本院认为，《债权确认协议书》第七条约定了关于为实现债权而支出的律师费承担责任的问题，要求被告赵正元承担律师费用有理，但未在本条中约定由被告赵锡安、被告安华公司共同承担实现债权的费用，故对原告要求被告赵锡安、被告安华公司共同承担律师费用5万元的请求不予支持。原告因（2020）湘0981民初453号案件所支付的诉讼费用为6,500元，在该案中其并未进行保全，也没有实际支出保全费，故对原告要求给付诉讼费、保全费1万元的诉讼请求予以部分支持。 被告赵正元、赵锡安、安华公司、赵清林、贺代中经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第三百九十七条、第三百九十九条（二）、第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵正元于本判决生效之日起十日内偿还原告黎清波借款本金720,000元、利息48,881.1元及后段利息（后段利息以本金720,000元为基数，按年利率15.4%的标准从2020年8月20日起计算至实际给付之日止）； 二、被告赵正元于本判决生效之日起十日内向原告黎清波偿还借款利息255,434.79元； 三、被告赵锡安、被告沅江市安华贸易有限公司对本判决一、二项确定的给付金钱义务承担连带清偿责任；被告赵锡安、被告沅江市安华贸易有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告赵正元追偿； 四、被告赵清林、被告贺代中对本判决一、二项确定的给付金钱义务，在债务人赵正元不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任； 五、被告赵正元、被告赵锡安、被告沅江市安华贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告因（2020）湘0981民初453号一案所支付的案件受理费6,500元； 六、被告赵正元于本判决生效之日起十日内向原告黎清波支付律师费50,000元； 七、驳回原告黎清波的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案案件受理费7,258元，财产保全费5,000元，共计12,258元，由原告黎清波承担542元，由被告赵正元承担11,716元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 长  张 琼 人民陪审员  张克强 人民陪审员  罗翠芳 二〇二一年七月八日 法官 助理  李晓清 书 记 员  罗 可 附法律条文 1、《中华人民共和国民法典》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第三百九十七条以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。 抵押人未依据前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押。 第三百九十九条下列财产不得抵押： （一）土地所有权； （二）宅基地、自留地、自留山等集体所有土地的使用权，但是法律规定可以抵押的除外； （三）学校、幼儿园、医疗机构等为公益目的成立的非营利法人的教育设施、医疗卫生设施和其他公益设施； （四）所有权、使用权不明或者有争议的财产； （五）依法被查封、扣押、监管的财产； （六）法律、行政法规规定不得抵押的其他财产。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。 债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。 债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期限届满之日起计算。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号） 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释法释〔2020〕28号 第七条公司的法定代表人违反公司法关于公司对外担保决议程序的规定，超越权限代表公司与相对人订立担保合同，人民法院应当依照《中华人民共和国民法典》第六十一条和第五百零四条等规定处理： （一）相对人善意的，担保合同对公司发生效力；相对人请求公司承担担保责任的，人民法院应予支持。 （二）相对人非善意的，担保合同对公司不发生效力；相对人请求公司承担赔偿责任的，参照适用本解释第十七条的有关规定。 法定代表人超越权限提供担保造成公司损失，公司请求法定代表人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 第一款所称善意，是指相对人在订立担保合同时不知道且不应当知道法定代表人超越权限。相对人有证据证明已对公司决议进行了合理审查，人民法院应当认定其构成善意，但是公司有证据证明相对人知道或者应当知道决议系伪造、变造的除外。 第十七条主合同有效而第三人提供的担保合同无效，人民法院应当区分不同情形确定担保人的赔偿责任： （一）债权人与担保人均有过错的，担保人承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的二分之一； （二）担保人有过错而债权人无过错的，担保人对债务人不能清偿的部分承担赔偿责任； （三）债权人有过错而担保人无过错的，担保人不承担赔偿责任。 主合同无效导致第三人提供的担保合同无效，担保人无过错的，不承担赔偿责任；担保人有过错的，其承担的赔偿责任不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。