河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初2002号原告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，统一社会信用代码：9141130067005119XP。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。负责人：张永桂，公司总经理。委托诉讼代理人：高志清，北京德和衡（郑州）律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱天轲，男，汉族，1972年1月2日出生，住西峡县。被告：西峡县德盛物流有限公司，统一社会信用代码：91411323660946926J，住所地：西峡县五里桥镇工业大道中段。负责人：金明建，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹玲，河南问鼎律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李芬，河南问鼎律师事务所律师，特别授权代理。原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）与被告朱天轲、西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告人寿财险南阳公司委托诉讼代理人，被告德盛公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告朱天轲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险南阳公司向本院提出诉讼，请求判令被告向原告支付赔偿款120000元及利息（利息以120000元为基数，按照银行同期贷款利息从2020年1月19日计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2018年8月10日，王某甲驾驶货车（载黄某乙）沿福银高速行驶至福银高速商洛方向，在K1469＋850米处，与被告朱天轲在驾驶证被吊销的情况下驾驶被告西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛物流）所有的豫Ｒ×××××-豫RH941挂重型半挂货车相撞，造成黄某乙受伤、两车损坏的交通事故。经高速大队西商中队出具道路交通事故认定书认定，王某甲与被告朱天轲负事故同等责任，黄某乙无责任。事故发生后，黄某乙向陕西省蓝田县人民法院提起民事诉讼，要求二被告和原告等承担赔偿责任。蓝田县人民法院作出民事判决书载明，原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿黄某乙经济损失120000元。依据保险法及最高法的相关司法解释规定，原告在赔偿后，在赔偿范围内有权向侵权人即被告朱天轲主张追偿；被告德盛物流作为肇事车辆的登记所有人，未对朱天轲证件尽到审查义务，允许其在驾驶证被吊销的情况下驾驶自己名下的车辆，造成交通事故，应当承担连带赔偿责任。综上，原告为维护自身的合法权益，提起本诉。被告德盛公司辩称，一、德盛公司不应承担任何责任。1、德盛公司与朱天轲之间就肇事车辆于2018年6月3日签订了挂靠协议；2、交通事故发生在挂靠期间内，按照协议约定挂靠公司不承担任何民事赔偿责任；3、德盛公司既不是事故侵权人，也不是肇事车辆实际所有人，依法不应当承担被追偿的强制险12万元的赔偿责任；4、在蓝田黄某乙案件中，因公司法人贾某某被抓捕公司无人管理未参与诉讼，朱天轲趁机作虚假陈述声称其为德盛公司公司员工，致使其逃脱民事赔偿责任，公司将依法进行追偿朱天轲的民事赔偿责任，并追究其刑事责任。二、应由朱天轲承担被追偿的12万元赔偿责任，与德盛公司无关。1、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第（一）项驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿，本案致害人系朱天轲，应当由朱天轲承担被追偿的责任；2、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十八条第一款第一项驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：第二款保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；该解释仍规定，应由侵权人承担被追偿的赔偿责任；3、无任何法律及司法解释规定应当由被挂靠的公司承担被追偿的赔偿责任，依法应予驳回对德盛公司的起诉。三、朱天轲将车辆挂靠在公司时其证件齐全，挂靠期间公司无任何过错，朱天轲驾驶证件被吊销，保险公司仍为其车辆承保，且并未在投保时，对朱天轲明示无驾驶证等属于免赔的情形，保险公司在其投保时疏忽于核实，未尽到足够说明义务，致使朱天轲存在侥幸心理，保险公司难辞其咎。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××××—豫RH941挂重型半挂牵引车车辆实际所有人朱天轲，2018年6月3日与被告德盛公司签订挂靠协议，将豫Ｒ×××××-豫RH941挂车辆挂靠在被告德盛公司名下。豫Ｒ×××××在原告人寿财险南阳公司处投保了交强险。2018年8月10日，王某甲驾驶货车（载黄某乙）沿福银高速行驶至福银高速商洛方向，在K1469＋850米处，与被告朱天轲在驾驶证被吊销的情况下驾驶被告西峡县德盛物流有限公司（以下简称德盛物流）所有的豫Ｒ×××××-豫RH941挂重型半挂货车相撞，造成黄某乙受伤、两车损坏的交通事故。经西安市公安交警高速大队西商中队出具道路交通事故认定书认定，王某甲与被告朱天轲负事故同等责任，黄某乙无责任。被告朱天轲的驾驶证在本次事故发生时已被吊销，属无证驾驶。事故相对方黄某乙以朱天轲、德盛公司、人寿财险南阳公司等为被告在蓝田县人民法院提起诉讼，法院判决原告人寿财险南阳公司在交强险范围内向事故相对方赔偿120000元。2020年1月19日，原告人寿财险南阳公司向事故相对方支付了赔偿款。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”豫Ｒ×××××-豫RH941挂车辆挂靠登记在被告德盛公司，应由挂靠方朱天轲作为实际所有人对外承担责任，被告朱天轲无相应驾驶资格驾驶车辆对他人造成损害，原告人寿财险南阳公司根据法院判决，在交强险中赔偿了相应费用，原告人寿财险南阳公司在赔偿范围内取得了向朱天轲追偿权利，被告朱天轲应当对人寿财险南阳公司在交强险中垫付的保险款承担赔偿责任。挂靠公司对车辆造成的损害，对事故相对方的损失，与侵权责任主体承担连带责任，属于外观主义赔偿责任，是在侵权法律关系中，对受害人的一种特殊保护，不及于保险公司的追偿权范围，因此，本案原告请求德盛公司与朱天轲共同承担责任，无法律依据，本院不予支持。原告方在交强险内垫付是其法定义务，请求的利息，无合同依据和法律依据，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十八条之规定，判决如下：一、被告朱天轲于本判决生效后十日内一次性支付原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司120000元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1350元（原告已预交），由被告朱天轲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李克二〇二一年七月十九日书记员  程晨