河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执异54号异议人（案外人）：郜胜利，男，汉族，1952年8月1日生，住河南省鲁山县。异议人（案外人）：吴爱琴，女，汉族，1955年10月4日生，住河南省鲁山县，系异议人郜胜利之配偶。异议人（案外人）：郜国峰，曾用名郜国利，男，汉族，1962年9月27日，住河南省鲁山县。异议人（案外人）：温冬枝，女，汉族，1961年11月15日生，住河南省鲁山县，系异议人郜国峰之配偶。异议人（案外人）：王霞，女，汉族，1957年1月12日生，住河南省鲁山县。申请执行人：陈东汉，男，汉族，1972年11月22日生，住河南省鲁山县。被执行人：郜根利，男，汉族，1957年11月20日生，住河南省鲁山县，系异议人王霞之配偶。以上五异议人的共同委托诉讼代理人：雷国军，鲁山县华剑法律服务所法律服务工作者。在本院的（2019）豫0423执恢982号执行案件的执行中，上述五异议人提出执行异议，请求撤销本院的（2019）豫0423执恢982-1号执行裁定书，终止对该裁定查封的房产的评估、拍卖。五异议人述称：2021年5月25日，鲁山县法院执行局与评估人员对上述房产进行现场评估，才得知因执行郜根利引起，但该房产并非郜根利一人所有，而是五异议人与郜根利共同共有，对该财产拍卖显属错误。该房产系上世纪八十年代，由异议人的父母郜保太、黄玉兰所建。郜根利、郜胜利、郜国峰兄弟三人，虽各自成家独立生活，但该祖业并未析产。2002年农历九月，郜保太去世。2016年2月19日，黄玉兰订立遗嘱，确定上述房产由郜根利兄弟三人各继承三分之一。2016年，黄玉兰去世，上述房产并未分割，根据法律规定，在婚姻关系存续期间，一方继承的遗产归夫妻共有，即上述房产应归五异议人和郜根利共同共有。因此，异议人认为，案涉的五间两层房产系上述六人共同共有，法院全部查封并拍卖错误，即使处分也仅限郜根利的一份，整体拍卖显失公平。围绕其异议申请，五异议人向本院提交的证据材料有：1、五异议人的居民身份证及户口簿；2、领证时间为1995年9月13日，所有权人为郜保太，证书号为鲁阳房字第××号，房屋坐落为鲁山县鲁阳镇钢厂路东××号的房屋所有权证存根及房地产分户平面图；3、落款时间为1972年10月1日，加盖河南省鲁山县革命委员会颁发给吴爱琴、郜胜利的结婚证；4、落款时间为2016年2月19日，立遗嘱人署名为“黄玉兰”，见证人署名为“杨长海、黄某、张某、刘先辉”的手书遗嘱；5、张某于河南郑大律师事务所执业的专职律师证书（复印件），手书有“仅用于见证用张某2016.2.19日”字样；6、鲁山县琴台街道友谊社区居民委员会于2021年7月份出具的关于郜保太、黄玉兰、郜国峰的证明两份。陈东汉未作答辩。审查中，本院依照异议人的申请，依职权调取了有利于查清案件事实的相关人员的户籍以及婚姻登记情况资料。本院经审查查明：被执行人郜根利及二异议人郜胜利、郜国峰的父亲郜保太生于1929年3月15日，母亲黄玉兰生于1931年4月6日。郜保太（公民身份号码4104232××××××××）与黄玉兰（公民身份号码4104231931××××××××）于上世纪五十年代初举行结婚仪式后即以夫妻名义长期生活，二人除生育长子郜胜利、次子郜根利、三子郜国峰外，另生育长女郜利平（曾用名郜丽萍、郜平,1960年9月25日生，现住河南省鲁山县城关镇公园路5号院1号楼6号，公民身份号码4104231960××××××××）、次女郜利琴（1965年6月15日生，住河南省鲁山县××镇××西××号，公民身份号码4104231965××××××××）、三女郜利红（1968年4月29日生，现住河南省××庄镇××号院4号楼2单元201号，公民身份号码4104231968××××××××）。郜胜利与吴爱琴于1972年10月1日登记结婚，郜根利与王霞于1975年12月18日登记结婚，郜国峰与温冬枝于1983年1月15日登记结婚，郜利平与王大军（1962年2月18日生，住河南省鲁山县城关镇公园路5号院1号楼6号，公民身份号码4104231962××××××××）于1985年5月12日登记结婚，郜利琴与李自仁（1966年4月4日生，住河南省鲁山县××镇××西××号，公民身份号码4104231966××××××××）于1986年11月16日登记结婚，郜利红与冯旭（1969年4月15日生，住河南省××庄镇××号院4号楼2单元201号，公民身份号码4104231969××××××××）于1992年9月30日登记结婚。上述12人的婚姻关系存续至今。1995年9月13日，坐落于河南省鲁山县××（亦××、县城××本院××）钢厂路东××房产，房屋所有权证书号为鲁阳房字第××号（以下称6077号房产），被登记于郜保太名下。据房权证书记载的信息及房地产分户平面图显示，该房产宗地地块坐落于南北向的钢厂路与东西向的人民路交叉口东北角，南临人民路，西临钢厂路。该房产被管理部门登记为1、2号两幢，均为砖混结构，两幢之间建有楼梯。1号幢登记为三间，南北狭长，面积较小，居北，西临钢厂路；2号幢登记为三间，面积较大，曾被界为小五间使用，居南，西临钢厂路，南临人民路，呈转角状。2014年秋，1号幢二层加盖的钢结构彩钢瓦小三间，至今未取得产权登记。郜保太殁于2002年10月30日，生前未有遗嘱，其父母亦早于郜保太离世。2016年2月19日，在郜保太妹夫杨长海、黄玉兰兄弟黄某、河南郑大律师事务所专职律师张某、法律服务工作者刘先辉的见证下，由法律服务工作者马全林代笔，为病重期间的黄玉兰订立遗嘱文书，载明将包括6077号房产在内的一切财产由郜胜利、郜根利、郜国峰三人各继承三分之一。2016年5月22日，黄玉兰离世，其父母亦早于黄玉兰离世。在郜保太及黄玉兰离世时，郜根利兄弟姊妹6人，均未明示放弃相关继承权利。郜根利因涉执行案件，本院于2020年9月14日作出（2019）豫0423执恢982-1号执行裁定书，裁定“对被执行人郜根利所拥有的位于鲁山县人民路西段与钢厂路拐角楼路东楼梯北二楼三间房屋、南二楼三间房屋及门面房自北向南数一、二、三间房屋，予以查封”。五异议人得知该情况后，以执行该房产侵犯其合法权利为由，提起本案异议。另查明：上述被查封房产，按照执行裁定书的文字表述，结合房权证照所载信息及实际情况，查封范围应为：1号幢一层及二层各三间共六间房屋，其中一层为三间临街；2号幢二层三间房屋。被查封的房产，除1号幢二层钢结构彩钢瓦小三间（执行裁定书表述为“楼梯北二楼三间房屋”）外，其他均属于6077号房权证项下的一部分。因家庭的户籍地址登记为“人民路西段112号”，故郜保太一家的家庭成员有时亦称该6077号房产为“112号宅基或112号宅院”。以上事实有案件材料在卷佐证。本院认为：五异议人（案外人）以其系6077号房产所有权的共同共有人为由请求中止评估、拍卖，其实质系基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案应依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，鉴于未调取到郜保太与黄玉兰的婚姻登记资料，结合查明的二人共同生活的事实，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，应认定二人形成事实婚姻。在与黄玉兰的婚姻关系存续期间，郜保太取得6077号房产所有权，依法该房产应认定为二人的夫妻共同财产，在未有证据证实二人曾对该房产的份额作出约定的情况下，应视为均等份额。郜保太离世前未订立遗嘱，依法定继承，其享有的上述房产1/2的份额由第一顺序继承人黄玉兰及郜根利兄弟姊妹共7人各继承1/7，即整体房产份额的1/14。郜根利兄弟姊妹6人在其各自婚姻关系存续期间获得的该房产份额，是为其夫妻共同财产，在未有证据证实上述人员对该共同财产有份额约定的情况下，应视为均等份额。则郜保太离世后，黄玉兰享有6077号房产整体份额的4/7（1/2+1/14），郜根利兄弟姊妹6对夫妇共12人各自享有该房产整体份额的1/28（1/14÷2）。黄玉兰遗嘱中涉及6077号房产的意思表示，仅在其享有的份额内发生法律效力，对其他份额无效。故黄玉兰离世后，依遗嘱继承，其享有的6077号房产份额的4/7，由郜根利兄弟三人均等继承后，同理还应为其夫妻共同财产且份额均等。由此，本院推算后确认，经过上述两次继承，被执行人郜根利本人占有该房产整体份额的77/588，约为13.0952%；五异议人享有该房产整体份额的385/588，约为65.4762%；郜利平、郜利琴、郜利红夫妻6人享有该房产整体份额的3/14,约为21.4286%。郜根利兄弟姊妹及其配偶共12人按照各自份额对6077号房产的享有按份共同共有权。关于五异议人的上述权利能否排除执行的问题。《中华人民共和国民法典》第三百零一条规定，“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮、变更性质或者用途的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但是共有人之间另有约定的除外”。本异议案中，根据已查明的案件事实，虽然郜利平、郜利琴、郜利红等夫妻6人并未提出异议，但不能就此无视或否认其在案涉房产中享有的合法份额。鉴于被执行人郜根利所享有的案涉房产所有权份额远不足2/3，而包括五异议人在内的其他共同共有人所享有份额高达86.9048%，且提出异议的五案外人所享有份额已十分接近2/3的事实，根据民事诉讼活动中应遵循的“保护当事人合法权益，维护社会秩序”的基本原则，并参照《民法典》的上述规定，本院确认五异议人享有的权利足以排除对案涉被查封房产的执行。五异议人的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对登记的房屋所有权人为郜保太的鲁阳房字第××号房屋所有权证项下房产被查封部分的执行。异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李中伟人民陪审员  李二妮人民陪审员  赵双平二〇二一年七月二十九日代书 记员  薛荣荣（字数：4141）