北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终4932号上诉人（原审被告）：北京北科欧远科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路30号科大天工大厦B座5层12室。法定代表人：王东，董事长。委托诉讼代理人：王宇弘，男，北京北科欧远科技有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京优科工程技术有限公司，住所地北京市海淀区瀚河园102号楼1至3层全部。法定代表人：边远，执行董事。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。上诉人北京北科欧远科技有限公司（以下简称北科欧远公司）因与被上诉人北京优科工程技术有限公司（以下简称优科公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初7755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员刘磊独任审理，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人北科欧远公司之委托诉讼代理人王宇弘、被上诉人优科公司之委托诉讼代理人李晓轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北科欧远公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或直接予以改判。事实和理由：优科公司在合同履行过程中，并未按照合同约定履行义务，按约提供竣工图及现场工代等资料；且优科公司有5万元的扣款一审法院并未予以认定。优科公司辩称：同意一审判决，请求驳回北科欧远公司的上诉请求，维持原判。优科公司向一审法院起诉请求：1.判令北科欧远公司向优科公司支付欠款本金人民币216600元；2.判令北科欧远公司向优科公司支付违约金，按2019年6月1日，以本金20万元为标准，每日按1％计算至北科欧远公司实际支付之日止；自2019年7月1日起以16600元计算本金，每日1％计算至北科欧远公司实际支付之日止；3.诉讼费用由北科欧远公司承担。一审法院认定事实：优科公司与北科欧远公司分别签订有《长安某公司2×330MW机组烟气脱硫增容改造工程设计及服务合同》《新疆某公司2×660MW工程烟气脱硝BOT项目SCR区工程设计及服务合同》《大同某电厂一期2×350MW超临界低热值煤机组烟气脱硫设计工程设计分包合同》。2019年3月25日，北科欧远公司向优科公司出具《欠款确认与还款计划书》，内容为：“依据贵我双方于2018年7月25日确认的对账单：大同某电厂一期2×350MW超临界低热值煤机组烟气脱硫工程，合同金额75万元，已付款：2016年1月6日收75000元，2016年5月19日收225000元，2017年1月22日收249200元，欠款200800元。新疆某公司2×660MW工程烟气脱硝BOT项目，合同金额266000元，已付款：2016年5月17日收26600元，2017年1月22日收79800元，欠款159600元。长安某2×330MW机组脱硫改造工程，合同金额38万元，已付款：2016年5月17日收38000元，2016年7月26日收114000元，2017年1月22日收171000元，欠款57000元。我方确认：截止至2019年3月25日止，我方共拖欠贵司货款人民币417400元。现我司承诺按以下期限与方式向贵司是偿还设计合同欠款：一、我方承诺2019年4月30日前向贵司还款15万元；二、我方承诺2019年5月31日前向贵司还款20万元；三、我方承诺2019年6月30日前向贵司还款67400元。注：还款支付方式为电汇。若我方任何一期未按上述承诺偿还的，我方同意按未偿还货款金额的1%/天向贵司承担违约责任。本函一经作出即具有合同的效力，未得到贵方的书面同意，我方不得变更与撤销”。优科公司就大同某电厂一期2×350MW超临界低热值煤机组烟气脱硫工程，向山西省朔州市朔城区人民法院提起诉讼。山西省朔州市朔城区人民法院作出（2020）晋0602民初458号民事判决：北科欧远公司支付优科公司大同某电厂一期2×350MW超临界低热值煤机组烟气脱硫工程的剩余工程款200800元、截至2020年4月8日的逾期付款违约金8020.64元，合计208820.64元。判决后，北科欧远公司不服，向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。山西省朔州市中级人民法院于2020年10月29日作出（2020）晋06民终862号民事判决：驳回上诉，维持原判。本案审理中，优科公司主张其要求北科欧远公司支付的设计费欠款216600元系根据北科欧远公司出具的《欠款确认与还款计划书》中确定的欠款总额417400元扣除大同某电厂一期2×350MW超临界低热值煤机组烟气脱硫工程的欠款200800元后计算所得。北科欧远公司就其主张优科公司未履行合同义务，没有提交竣工图及没有完成现场工代，但未提交证据。北科欧远公司提交了其公司出具的罚款单一张，金额为5万元，优科公司对此不予认可，称其公司并未收到，且作出罚款单的日期早于北科欧远公司出具《欠款确认与还款计划书》的日期，即便存在罚款单的事实，也未影响北科欧远公司在出具《欠款确认与还款计划书》时确认的欠款金额。一审法院认为，优科公司与北科欧远公司分别签订有三份建设工程设计合同，上述合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同自双方签字盖章时成立并生效。上述合同履行后，北科欧远公司就上述三份合同的合同欠款向优科公司出具了《欠款确认与还款计划书》，明确了每份合同的合同欠款，并对合计后的欠款作出了分期偿还的承诺。现优科公司根据上述《欠款确认与还款计划书》，在扣除了另案诉讼的款项后要求北科欧远公司支付剩余合同欠款，符合双方约定及法律规定，对优科公司的该部分诉讼请求，法院予以支持。对于优科公司主张的逾期付款违约金的起算日期，在已经发生法律效力的民事判决中，已将北科欧远公司应支付的欠款200800元的逾期付款违约金分别计算，其中15万元认定为《欠款确认与还款计划书》中北科欧远公司承诺应于2019年4月30日前的还款15万元，剩余50800元认定为北科欧远公司承诺应于2019年5月31日的还款20万元中。故本案中，北科欧远公司应支付的逾期付款违约金的起算日期应为：149200元从2019年6月1日起计算，67400元从2019年7月1日起计算。北科欧远公司在本案中主张违约金过高，请求法院酌减，鉴于北科欧远公司承诺的违约金标准过分高于优科公司的实际损失，故法院对于违约金标准酌情予以减少。北科欧远公司分别就优科公司在本案中主张的两份合同欠款提出抗辩，称优科公司未按照合同约定履行合同义务及存在罚款应予抵扣设计费，但北科欧远公司并未提供相关证据佐证其主张的优科公司未履行合同义务的抗辩事由，也没有提供证据证明其对优科公司作出的罚款金额应予抵扣设计费的合理理由。同时需要指出的是，当北科欧远公司出具《欠款确认与还款计划书》时，上述三份合同的履行期限已经届满，如存在优科公司未按约履行义务或应予以抵扣合同欠款的情形，北科欧远公司应当在欠款确认时予以提出和扣减。因北科欧远公司在确认欠款时未予以扣减，且未提供充分证据证明应当予以扣减，故对其上述抗辩理由法院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、北京北科欧远科技有限公司于本判决生效后7日内给付北京优科工程技术有限公司设计费216600元，并参照2019年中国人民银行一年以上（含一年）同期贷款利率4.35%的标准支付违约金，其中149200元从2019年6月1日起计算，67400元从2019年7月1日起计算，均支付至判决给付之日止；二、驳回北京优科工程技术有限公司其他诉讼请求。如未按照本判决书内容履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，北科欧远公司与优科公司签订的三份建设工程设计合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同。上述三份合同履行后，北科欧远公司向优科公司出具的《欠款确认与还款计划书》列明了欠付款项、分期付款时间、金额及违约责任等。北科欧远公司应当按照《欠款确认与还款计划书》履行承诺。因另案判决确认了部分还款金额，优科公司将该部分予以扣除后，在本案中要求北科欧远公司支付剩余欠款，符合双方约定及法律规定，对优科公司的该部分诉讼请求应予支持。经审查，一审法院对于优科公司主张的逾期付款违约金的起算日期的计算正确，对违约金标准酌定适当，本院予以确认。北科欧远公司上诉认为优科公司未按约定提供竣工图及现场工代等资料，优科公司不予认可，北科欧远公司未就其主张提供证据证明，故本院不予采信。北科欧远公司亦主张应将5万元罚款扣除，但根据本案查明的事实，该罚款单未经优科公司签收，《欠款确认与还款计划书》的签署时间系在三份合同履行届满后，但北科欧远公司在签署《欠款确认与还款计划书》时未予以扣减，现北科欧远公司主张该款项应予以扣减依据不足，本院不予采信。综上所述，北京北科欧远科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4549元，由北京北科欧远科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  刘 磊二〇二一年七月二十三日法官助理  李昊婷书 记 员  张 一