辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复493号复议申请人（被执行人、异议人）：关洪珠，女，满族，1957年1月14日出生，户籍住址沈阳市铁**。复议申请人（被执行人、异议人）：赵中山，男，汉族，1956年3月20日出生，户籍住址沈阳市铁**。申请执行人：沈阳市恒润典当有限责任公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：丛琳，该公司经理。复议申请人关洪珠、赵中山不服沈阳市铁西区人民法院于2021年4月26日作出的（2021）辽0106执异140号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。在沈阳市铁西区人民法院（以下简称执行法院）执行申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司与被执行人关洪珠、赵中山典当纠纷一案中，被执行人关洪珠、赵中山向执行法院提出异议称，请求依法撤销沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西执字第1244号民事裁定书的执行。返还扣划异议申请人关洪珠的存款47,021.54元。1.申请人关洪珠不应是本案的被告人。在2008年12月17日，申请执行人与被执行人赵中山签订《机动车质押典当合同》中的关洪珠名字，并不是本人所签，也不是其真实意思表示，签订该合同当日关洪珠不在国内，她是在2008年12月11日在浦东出境，2009年3月11日在北京入境，因此合同中关洪珠的签名是伪造的，申请执行人向法院提供的《机动车质押合同》是伪造合同，是假的。（2012）沈铁西执字第1244号民事裁定查封的房屋铁西区xxx号是关洪珠个人财产，皇姑区xxx是关洪珠个人的集成财产属于个体财产。另外申请人关洪珠，赵中山是2020年7月6日才知道申请执行人将二人起诉才知道查封房产，扣划存款。2.申请人赵中山已将借款还给申请执行人，申请执行人与被执行人债权债务关系已经解除。在2009年3月赵中山以现金方式一次性偿还给申请执行人30万元，尚于4万元利息，当时总经理胡志顺说，本金还了，利息啥时有啥时还，不着急，因欠利息质押汽车不能提走，之后被申请人以25万元的价格将奥迪汽车卖掉，扣除所欠利息4万元，申请执行人应返还给被执行人20余万元，由于当时车辆不能办理过户手续，申请执行人拒绝返还，在2012年关洪珠回国按胡志顺的要求办理过户手续之后找申请执行人要欠款，总经理胡志顺找各种理由拒付，也不给出欠据，之后赵中山多次向申请执行人索要欠款，在赵中山催促下，2017年6月30日申请执行人向被执行人出具了情况说明一份，综上所诉，申请执行人与被执行人之间无债权债务关系，因此请求撤销（2012）沈铁西执字第1244号案件的执行，并将扣划的47,001.54元返还给被执行人关洪珠。申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司辩称，我方认为不是赵中山本人的意思表示，赵中山本人没有回国也没有见过赵中山本人，关于2017年6月30日的两个情况说明沈河法院（2020）辽0103民初1275号、（2020）辽0103民初1460号案件，一个案件撤诉，一个案件判决驳回，被驳回后赵中山不服上诉到沈阳中级人民法院（2021）辽01民终11456号民事判决驳回上诉，所以就2017年6月30日的情况说明已经经法律审查清楚，所以申请人仍以该情况说明向法庭提出复议是无理要求，其复议请求无事实和法律根据，应予驳回。情况说明所涉款项法院没有支持。执行法院查明，申请执行人沈阳市恒润典当有限责任公司与被执行人关洪珠、赵中山典当纠纷一案，该院于2011年11月16日做出（2011）沈铁西民三初字第544号民事判决书，判令关洪珠、赵中山共同偿还沈阳市恒润典当有限责任公司借款30万元及相应利息以及相应综合费用，关洪珠、赵中山承担连带给付责任。该院于2012年4月11日立案执行，执行案号为（2012）沈铁西执字第1244号。执行法院另查明，赵中山曾以借款合同为由向沈阳市沈河区人民法院起诉沈阳市恒润典当有限责任公司两案。其中《情况说明（张静）》诉讼之案，案号为（2020）辽0103民初1460号，该案原告撤诉，现已生效。另《情况说明（姜宝国）》诉讼之案，2020年6月8日沈河区人民法院做出（2020）辽0103民初1275号民事判决书，该判决对赵中山与沈阳市恒润典当有限责任公司所持《情况说明（姜宝国）》做出了认定。赵中山对原审判决不服，上诉至沈阳市中级人民法院。2020年11月26日，沈阳市中级人民法院做出（2020）辽01民终11456号民事判决书，驳回赵中山上诉，维持原判。执行法院认为，关于2017年6月30日两份《情况说明》的问题，《情况说明（姜保国）》也已经生效判决认定，该院不易进行重复审查。关于《情况说明（张静）》，该情况说明的出具时间虽是2017年6月30日，但异议人无法证实三方“抹账”协议是否生效及生效时间，且无法证实三方“抹账”协议是对该院执行案款的抵顶。执行法院于2021年4月26日作出（2021）辽0106执异140号执行裁定书，裁定驳回异议人关洪珠、赵中山的异议请求。关洪珠、赵中山不服，向本院申请复议，请求撤销执行法院（2021）辽0106执异140号执行裁定书。复议理由为：被申请人沈阳市恒润典当有限责任公司一审时提供了伪造合同并隐瞒重要事实:一是伪造合同期限,将1个月期限伪造为1年,一审时已超过合同的两年诉讼时效;二是伪造了出典人“关洪珠"签名;三是隐瞒申请人赵中山已还款的重要事实。具体事实及相关说明：2008年12月17日申请人赵中山与与被申请人签订机动车质押典当合同。申请人关洪珠当时并不在国内,合同中关洪珠的签名是被申请人伪造的。申请人赵中山与被申请人签订典当合同时,用一台奥迪车做借款抵押,在借款到期后,在2009年3月申请人以现金方式偿还了借款30万,只剩利息4万左右未偿还,故典当车辆仍留在被申请人处。假如申请人未偿还借款,到期后5日,典当车辆也应视为绝当。被申请人应按典当管理办法规定对该典当车辆进行评估,拍卖,用于偿还抵押借款及费用,但被申请人未按典当管理办法的规定对该车辆进行评估拍卖,这充分说明申请人已偿还了30万借款。在2011年被申请人用一份假合同起诉申请人,当时因申请人不在国内,故造成铁西法院的错误判决,这是被申请人的主观故意,用以骗取高额佣金及费用。在(2012)年沈铁西执字第1224号执行案件时,申请人的抵押车辆一直在被申请人手中并由其管理(有被申请人儿子胡乃江笔录为证)。那么铁西法院为什么不用抵押车辆偿还借款,而对关洪珠的房屋及存款进行查封扣押?另外,申请人向法院提交的两份情况说明,只证明申请人在被申请人手中存有现金,只是这些现金,未经申请人同意,被被申请人私自偿还了申请人担保的借款。(担保书也是伪造的,有证据)在沈河区的两起案件中的主要证人现在在押不能出庭作证,因此造成一个案件撤诉,一个案件被驳回。如果抵押车辆在合同中不用以偿还主债务,那么法律规定的抵押物及抵押权就失去了意义。在铁西法院审理该案件时,只审案件的表面,并未审查案件的事实,违反了法律的意思。我国的法律规定是以事实为根据,以法律未准绳。而铁西区法院的办案人员,并没有以这个规定审理案件,因此造成我的冤案。故申请上级法院依法撤销铁西法院(2021)辽0105执字140号,依法保护我的合法权益。经审查，本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。本院另查明，（原告）赵中山起诉（被告）沈阳市恒润典当有限责任公司借款合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2020年6月5日作出（2020）辽0103民初1460号民事裁定书，裁定准许赵中山撤诉。（原告）赵中山起诉（被告）沈阳市恒润典当有限责任公司合同纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2020年6月8日作出（2020）辽0103民初1275号民事判决书，判决驳回赵中山的诉讼请求。赵中山不服向本院提起上诉，本院于2020年11月26日作出（2020）辽01民终11456号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2020）辽0103民初1275号民事判决书中查明如下事实：“原告因向被告借款与被告相识，后案外人沈阳市国鹏粮食经贸有限公司、姜宝国通过原告介绍亦向被告借款。2017年6月30日，被告向原告出具《情况说明》一份，载明：被告与案外人沈阳国鹏粮食经贸有限公司、姜宝国借款合计2300000元（本金），通过法院调解书，2010年10月30日前一次性付给被告本金、利息和月综合费用共计4073000元，于2011年1月14日法院还被告执行款2000000元，姜国宝尚欠2073000元。当时借姜宝国本金2300000元时，被告与原告双方协商一致将姜宝国欠原告500000元磨帐到被告。但前提是沈阳国鹏粮食经贸有限公司连本代利全部还清款，被告才支付原告款。而至今，沈阳国鹏粮食经贸有限公司还欠被告2073000元，所以至今被告没有还原告500000元。因此，原告的500000元欠款应该由沈阳国鹏经贸有限公司（姜宝国）偿还。现原告主张被告偿还500000元及利息，起诉来院。”本院又查明，执行法院于2021年4月23日询问赵中山所委托的朱佳、赵中江的笔录中记载：（问：请详细说明2017年6月30日两个《情况说明》的具体情况？）“关于张静情况说明，赵中山有一笔130万现金转给沈阳市恒润典当有限责任公司，但因张静与沈阳市恒润典当有限责任公司抵押贷款赵中山为担保人，所以恒润典当将该130万元作为清偿张静的抵押贷款，我们认为在赵中山尚欠恒润典当借款的情况下应当优先偿还自己的借款而不是替他人偿还担保借款。关于姜宝国情况说明，姜宝国向恒润典当行借款230万元，但是恒润典当未实际给付230万元，而是将姜宝国欠赵中山的50万元在230万元中扣除，说明恒润典当行替姜宝国偿还赵中山偿还50万元，不过当时未将50万元给付赵中山，而是用来进行债务抵扣。”（问：为何在上述两个行为发生时未向本院执行局报告？）“根本不知道在铁西法院起诉，不知道这个案子存在。”（问：情况说明出具时间是2017年6月30日，那两个情况说明实际发生在什么时间？）“具体时间说不清，只知道在2018年典当合同发生之后。”（问：根据你提供的姜宝国与恒润典当行的借款230万元纠纷是在2010年10月30日经法院调解的，也就是说姜宝国向恒润典当行借款，恒润典当行扣除赵中山50万元必然发生在2010年10月30日之前，根据张静情况说明‘至2010年7月26日止本金、利息及综合费用加滞纳金合计4788000元整’那么也就是说张静情况说明的实际发生时间应是2010年7月26日左右？）“是。”（问：是否还有补充？）“没有。”本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的给付义务内容作为执行标的。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”据此，关于本案中是否存在伪造合同期限、伪造关洪珠签名及隐瞒赵中山已还款事实等实体问题，因指向作为本案执行依据的（2011）沈铁西民三初字第544号民事判决书，故不属于执行行为异议及复议程序的审查范围，复议申请人关洪珠、赵中山应依法通过其他途径另行解决。此外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定：“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”本案中，执行法院执行异议程序中已就两份《情况说明》询问赵中山所委托的代理人，就“恒润典当行扣除赵中山50万元必然发生在2010年10月30日之前”以及“张静情况说明的实际发生时间应是2010年7月26日左右”的问题，其委托代理人作出“是”的肯定性回答。因此，两份《情况说明》中所涉事项均发生在本案执行依据（2011）沈铁西民三初字第544号民事判决书生效之前，而非之后，故围绕两份《情况说明》的理由并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款的规定。况且，沈阳市沈河区人民法院于2020年6月5日作出（2020）辽0103民初1460号民事裁定书裁定准许赵中山撤诉；沈阳市沈河区人民法院于2020年6月8日作出（2020）辽0103民初1275号民事判决书判决驳回赵中山的诉讼请求，本院又于2020年11月26日作出（2020）辽01民终11456号民事判决书判决驳回其上诉维持原判。据此，赵中山提出的关于沈阳市恒润典当有限责任公司对其负有债务的主张，因另案诉讼审判程序中作出的生效法律文书并未给予确定，故本案亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条的规定。综上，执行法院执行异议程序裁定驳回异议人关洪珠、赵中山的异议请求，在结论方面并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人关洪珠、赵中山的复议申请，维持沈阳市铁西区人民法院于2021年4月26日作出的（2021）辽0106执异140号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年七月十四日书记员  金婷婷