河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初330号原告：河南神力混凝土有限公司，住所地：郑州市金水区107辅道与杨金路交叉口向北100米路东，统一社会信用代码：914101057571100251。法定代表人：宋全发，系公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：乔治、何彬华，系湖南旷真律师事务所律师。被告：碧源建工有限公司，住所地：郑州市惠济区新城路与金河路西南角1508室，统一社会信用代码：914101005924228207。法定代表人：艾东风，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高小兵，系上海市浩信（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕾，系公司员工。原告河南神力混凝土有限公司与被告碧源建工有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序（独任审理），公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何彬华、被告委托诉讼代理人高小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付的货款及至实际支付之日的违约金（暂计算至起诉之日为7108515.44元）；2.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：被告因承建“碧源荣庭1-7#楼项目”工程，向河南神力混凝土有限公司购买商品混凝土。自供货之日起，原告共向涉案工程项目供应的商品混凝土的总价款为6146641.9元，被告至今未支付货款，尚欠大部分混凝土货款，在供货期间被告逾期付款多次，违约情节严重，给原告造成巨大损失，欠付货款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，原告无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、合同约定的支付全部货款的条件尚未成就，被告不负支付全部货款责任，不构成违约，同时，也未约定违约金条款，无需支付违约金。根据合同约定，被告应将混凝土3天技术质量资料于当天浇筑时随车带到项目备查，28天技术质量资料到期后3天之内将混凝土送到被告指定地点，如未及时提供该技术质量资料，被告有权拒付工程款，经被告多次索要，原告并未向被告提交技术质量资料，被告有权拒绝付款；合同约定原告应在收取被告支付的混凝土价款之前向被告出具合法有效的3%的增值税专用发票，因此在原告未向被告开具足额发票时，被告有权拒绝付款；合同约定被告货款支付节点为“本项目全部主体施工至正负零后30日内支付至已供并经双方核算确认的混凝土价款的70%”，截止今日本项目全部主体施工仍未达到正负零，被告不负支付全部货款义务，亦不构成违约；被告与原告签订的合同中并未约定在被告存在违约时，原告有权向其主张违约责任，更未约定违约金的计算方式，原告主张的违约责任无合同和法律依据。二、原告主张的应付混凝土金额有误。根据《碧源荣庭1-7#楼.商品混凝土采购合同》第三条约定，出厂价格以实际供货时郑州市建设工程造价管理办公室颁布的同期同一强度等级的基准价额为基础，C15-C60按上述基准价格下浮8%计算；外加剂按P8按10元/立方米，防冻、早强剂按10元/立方米，微膨胀按10元/立方米。被告依据合同及混凝土信息价计算的原告已供混凝土为5469423.85元，原告诉求主张已供混凝土总价明显无据，没有按照合同约定下浮8%，扣除被告已经支付的678553.1元，待支付数额应为4790870.85元。三、被告不存在任何违约行为，相反，原告存在严重的违约行为给被告造成巨大经济损失，被告保留向原告追究违约金及损失的权利。根据合同约定：“原告任何一次供应混凝土逾期时，应按照逾期供应混凝土应计价款的20%支付逾期供应违约金给甲方”，但自2020年8月5日原告向被告供应混凝土后，经被告多次催要，原告均拒绝供应，已经严重违反合同约定，构成违约，导致被告不得不重新另找供货单位与原告一起供货，严重影响施工进度，造成了工期延误和另找厂家的成本损失。综上所述，原告诉请的供货金额计算错误，合同约定的支付全部货款的条件尚未成就，被告不负支付全部货款的责任，不构成违约，无需支付违约金，原告多处违约且原告主张的保函费也无事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年，原告（乙方、供方）与被告（甲方、需方）签订《碧源荣庭1-7#楼商品混凝土采购合同》一份，合同对预拌混凝土的结算价格、供货的质量和数量、价款结算及支付以及违约责任进行了约定。其中合同对结算价格约定为出厂价格以实际供货时郑州市建设工程造价管理办公室颁布的同期同一强度等级的基准价格为基础，C15-C60按上述基准价格下浮8%计算；外强剂按P8按10元/m3，防冻、早强剂按10元/m3，微膨胀按15元/m3计算。办理结算手续时，最终结算金额以甲方项目部和公司财务共同核定、签字盖章为准。甲方应对乙方供货到施工现场的预拌混凝土表观质量、规格、数量及浇筑时间等内容进行确认，并在随车预拌混凝土发货单上签字验收人董福春、杜世亚。关于价款的约定：本合同签订后，乙方每月25日前到工程所在地与甲方一起把当月浇筑混凝土数量核算一次对核算结果进行签字确认。付款节点如下：本项目全部主体施工至正负零后30日内支付至已供并经双方核算确认的混凝土价款的70%；本项目全部主楼主体封顶后30日内支付至该阶段所供混凝土价款的70%；本项目全部主体封顶后3个月内支付至全部混凝土货款的95%；剩余货款在本项目混凝土全部供应完毕后3个月内付清。乙方应向甲方及时提供与预拌混凝土相关的技术质量资料文件及证件，混凝土3天技术质量资料应于当天浇筑时随车带到项目备查，28天技术质量资料应于当天浇筑时随车带到项目备查，28天技术质量资料到期后3天之内将混凝土资料送至甲方指定地点，如未及时提供该技术质量资料甲方有权拒付工程款。合同签订后，原告自2018年7月3日起向被告供应混凝土，截至2020年8月5日止。双方形成对账单4份、结算单11份，其中4份对账单上需方处注明“量核对无误，价格按合同执行”，并由张蕾、董福春签名。其中11份结算中，有7份结算单上需方处注明“量核对无误，价格按合同执行”，由董福春签名；有3份结算单上需方处注明“量核对无误，价格按合同执行”，由张蕾、董福春签名；有1份结算单上需方处注明“数量核对无误，价格按合同执行”，由黄昊、董福春签名。经双方结算，原告共向被告供混凝土总价款6146641.9元，被告已向原告支付货款678553.1元。后双方又于2018年11月16日、2019年5月23日、7月1日、8月1日、2020年3月9日、3月23日、4月1日、6月8日签订《调价协议》，对混凝土价格进行了调整，包含调整的起始时间等内容，上述调价协议由被告工作人员杜世亚签字。本院认为，原、被告签订的混凝土采购合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于双方争议的剩余未付货款金额问题，本院认为，董福春、杜世亚作为被告方工作人员，董福春在对账单上签字，杜世亚在调价协议上签字，且签署的时间跨度较长，被告现提出未对其工作人员董福春、杜世亚进行授权，上述签字系个人行为的质证意见，与事实及常理不符，该二人在对账单、结算单及调价协议上的签字行为应视为被告公司行为，故双方对混凝土的价格应按照合同及调价协议的约定进行计算。经计算，被告尚欠原告混凝土款5468088.8元（6146641.9元-678553.1元）。原告履行了供货义务，被告未按约定支付混凝土款，故原告要求被告支付剩余货款的请求，本院予以支持。关于原告主张的实际损失的诉讼请求，考虑到本案案情及被告的违约情况，本院认为，被告应自起诉之日即2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失至货款实际清偿完毕之日止。关于被告提出的原告未按约定提交技术质量资料、被告有权拒绝付款的辩论意见，依据不足，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告碧源建工有限公司于本判决生效后十五日内支付原告河南神力混凝土有限公司混凝土货款5468088.8元，并以5468088.8元为基数，自2021年2月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至货款实际清偿完毕之日止；二、驳回原告河南神力混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61560元，由原告河南神力混凝土有限公司负担13509元，由被告碧源建工有限公司负担48051元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王精一二〇二一年七月十日书记员  史 磊