辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终1677号上诉人(原审原告）:锦州市陆海空人才商务信息有限公司，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路四段9号。法定代表人：黎单，该公司经理。委托诉讼代理人：周义君，该公司员工。委托诉讼代理人：张祎，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1970年4月6日出生，汉族，个体业者，现住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立新，男，1966年11月11日出生，汉族，辽宁工业大学教师，现住辽宁省沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：张玉莲，女，1938年12月26日出生，汉族，退休教师，现住辽宁省锦州市凌河区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：高建，辽宁少卓律师事务所律师。上诉人锦州市陆海空人才商务信息有限公司因与被上诉人张冬梅、张立新、张玉莲财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦州市陆海空人才商务信息有限公司上诉请求：一、请求撤销锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初6号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定“被告张冬梅将其房屋上锁与原告房屋内停放车辆无法保养无直接因果关系”错误。原审判决在第四页事实查明部分第一、二行已经认定,“2013年10月30日，被告张冬梅在租赁房屋门加上一把蓝色U型锁,致使原告无法进入该房屋”。加锁行为的意思表示为不让除加锁人自己之外的其他人进入该房屋，因上诉人不能进入该房屋，也不可能将存放在该房屋一楼内的车辆开出进行保养，因此被上诉人上锁的行为与上诉人不能保养停放在租赁房屋内的车辆存在因果关系，造成上诉人无法保养车辆的结果，被上诉人应承担相应责任。二、2008年漏水发生后，上诉人通过多种方式持续主张要求维修，被上诉人一直未尽完善维修义务，被上诉人作为房屋出租一方对漏水侵害结果应负相应的责任。三、本案发回重审后一审法院另行组成合议庭后，同意了上诉人的损失鉴定申请，委托中院确定评估机构，并共同完成了现场勘验。在鉴定机构技术原因不能鉴定的情况下，原审法院却不再二次委托有资质的鉴定机构鉴定，也没有合理解释。原审法院没有查明上诉人损失具体金额，仍存事实认定不清的情况。四、原审法院根据采信被上诉人张冬梅提供的其与上诉人公司彭会计的通话录音，违反诉讼法律程序上的举证责任分配及证据规则，属于证据采信错误以及认定案件的基本事实缺乏证据证明。第一，对于通话录音，上诉人明确表示上诉人单位从未有过一个叫彭园的人，上诉人对张冬梅同彭园的通话录音的证据并不认可。第二，在陆海空公司对张冬梅与所谓员工彭会计的录音证据存疑时，根据证据规则及举证责任分配，法院应要求张冬梅提供相应的能够证实彭会计与陆海空公司存在劳动关系或能够使张冬梅有合理理由相信彭会计系陆海空公司员工的相关证据。但是，原审法院并没有要求张冬梅提供进一步的证据，也没有去进一步查证彭会计是否确为上诉人公司员工，即采纳张冬梅提交的其与所谓上诉人公司员工的通话录音这一证据，属于证据采信错误。另在已经认定被上诉人锁门致使上诉人无法进入房屋的情况下，却不判令被上诉人对其上锁行为造成的后果承担责任，没有事实及法律依据。请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。另补充：1、原判决采用了《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效为三年的规定，而不采用自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护的规定。另外，民法总则第一百九十五条，有下列情形之一的诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）项，权利人向义务人提出履行请求。本案原告多次向被告及被告的父亲提出损害赔偿请求，故判决已超过三年诉讼时效驳回诉讼请求，属适用法律错误。2、物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途经解决和第一百三十条，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉的法律规定。原告已多次找被告协商损害赔偿事宜未果后便采用了诉讼程序。并无不当。3、一审法院认为被告上锁与原告房屋内停放车辆无法保养无直接因果关系一节，违背了民法典第六条，公平公正的原则。这节只强调被告主张返还房屋的事实，而忽略原告要求损害赔偿的事实。4、一审法院对原告要求重新鉴定申请不予受理，违背了民法典第一百二十条规定，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任；民法典第十九条还规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。该判决对权益人提出的鉴定申请和损害赔偿不予支持，不但违反了法律原则，也剥夺了当事人保护自己合法利益的权利。综上，古塔区人民法院的（2020）辽0702民初6号判决认定的基本事实不清，适用法律错误，故应撤销该判决，依法改判。张冬梅、张立新、张玉莲辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。1、诉讼时效问题，上诉人提到的2008年漏水事件，该损害事实如果是2008年发生的，诉讼时效从2008年计算，从2008年开始计算的话也超出诉讼时效。2、通话录音可以看出上诉人的法定代表人做出的意思表示放弃权利主张，2008年在租赁期间内上诉人没有主张权利，超出诉讼时效。3、被上诉人不认可有上锁行为，上诉人也没有举证是被上诉人的行为，且产生时间不确定。假设上锁以原审认定时间为准，双方当时已经不存在租赁合同关系，被上诉人多次找到黎单及上诉人工作人员，此期间没有合同权利义务的关系，是被上诉人自我保护行为。综上，请求驳回上诉，维持原判。锦州市陆海空人才商务信息有限公司向一审法院起诉请求：要求被告赔偿物品损失15万元(租赁房屋中一楼有四辆豪华车整车部件贬值损失，无法保养所造成的使用性能减损损失，二楼租赁房屋内地毯一块、壁画一幅损失，待评估后确定数额)。一审法院审理查明：2007年3月31日，张德润(甲方)与原告(乙方)签订租房协议，约定：一、乙方承租甲方地处锦州市士英北街段201号两层楼房，面积为500平方米，承租期五年，从2007年3月31日起至2012年3月31日止。二、承租费第一年为两万伍仟元，第二年至今后每年叁万元。上打租，即每年提前十天交纳承租费。三、水电费由乙方自理，甲方要保证房屋基础建设设施完好，如有破损要及时维修，不能影响乙方业务的正常开展。四、承租期间内，甲方不能再租他人；乙方也不能转租他人。如因甲方或相关方面原因，致使本协议无法继续履行，甲方返还租金予乙方，相关方面亦应承担法律责任。期满后，在同等条件下，乙方享有优先续租权。五、乙方重新装修后，期满固定物品留给甲方，易动物品由乙方带走。六、本协议自双方签字起生效。双方必须恪守协议条款，如谁违背，要对因此造成的一切后果负完全责任，并补偿给对方造成的经济损失。七、未尽事宜，双方协商解决。八、本协议一式两份，甲乙双方各一份。协议上有张德润签名和原告法定代表人签名及公司的公章。2012年3月31日协议到期后，原告未搬走，于2012年10月17日向张德润支付5万元，被告张冬梅代为签收，并注明今收到房租款(2012年3月29日至2012年9月29日)半年，人民币1.5万元。2012年9月30日至2013年9月3日租房款一年：人民币3.5万元。合计收到人民币5万元。2013年9月30日房屋租赁到期后，原告至今未予以搬迁。2013年10月30日，被告张冬梅在房屋租赁房屋门加上一把蓝色U型锁，致使原告无法进入该房房屋。2016年6月26日张德润去世。根据原告提供的照片、陈述及评估录像资料，在租赁房屋中一楼存放四台车辆，其中三台红旗轿车(无行车手续)，一辆凯迪拉克车辆(有行驶证，检验合格期限至2009年3月)，原告并在一楼安装四个卷帘门，便于四台车辆的出入。二楼存放桌椅若干、壁画一幅、地毯一块(15米×4.5米)。现原告主张由于被告张冬梅私自加锁造成一楼存放四台车辆无法进行保养所造成使用性能减损损失，二楼地毯壁画损失是2008年7月房屋内漏水造成地毯、壁画受损。2016年8月，张冬梅到钟屯派出所报警求助称：她位于古塔区一处房屋租给黎单，现房屋早已到期，黎丹迟迟不肯搬家，求助派出所帮助解决。当时派出所值班民警赵伟强给张冬梅提供的租房人黎单的手机打电话帮助联系租房人，但电话打通对方无人接听，民警当时还陪同张冬梅到司法钟屯司法所咨询如何解决。经联系无果后，民警告知求助人通过法律诉讼解决问题。2020年8月24日，本院通过辽宁省锦州市中级人民法院委托锦州正大资产评估事务所对原告主张地毯、壁画、车辆损失进行评估。2020年12月2日，锦州正大资产评估事务所向辽宁省锦州市中级人民法院发出退回函，内容为：2020年8月28日接到锦州陆海空人才商务信息有限公司与张立新、张玉莲、张冬梅一案的评估委托函，函中委托要求：对申请人屋内车辆、地毯、桌椅、壁画进行评估鉴定。接到函后，评估人员已于2010年10月20日进行了现场勘察，由于技术原因，评估人员无法操作，故此函退回。之后，原告提出申请重新鉴定请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中原告主张财产损害赔偿2008年承租房屋漏水所致，造成原告二楼地毯、壁画损失，原告当时已经知道损害后果，但未在诉讼时效期间内即主张权利，也无有效证据证明2008年至今存在诉讼时效中止、中断等情形。原告黎单与被告张冬梅电话录音中(2013年11月12日)也体现原告承租房屋当时漏雨给原告造成损失，原告应主张诉讼权利而未主张，故原告要求三被告赔偿壁画、地毯损失诉讼请求，本院不予支持。本案中原告与张德润签订租房协议于2013年9月30日到期，房屋租赁到期后经张德润多次要求原告清空房屋予以返还，原告未予返还。张德润去世后，三被告享有房屋管理处置权，也多次要求原告清空房屋予以返还，原告未予返还。2013年10月30日被告张冬梅加锁之前也未予返还，被告张冬梅加锁行为表示房屋不再向原告出租意思表示，被告张冬梅加锁前后多次通过电话及报警方式联系原告黎单，协商返还租赁物事宜，而原告不予配合。被告张冬梅将其房屋上锁与原告房屋内停放车辆无法保养无直接因果关系，原告在租赁期限内未及时腾空房屋造成的损失，应由原告自行负担。原告要求鉴定申请，本院不予受理。故原告要求被告赔偿整车部件贬值损失、车辆无法保养及无法保养所造成的使用性能减损损失诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告锦州陆海空人才商务信息有限公司诉讼请求。案件受理费3300元，由原告锦州陆海空人才商务信息有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人主张的财产损失是否应当由三被上诉人承担赔偿责任。上诉人主张的财产损失包括两部分，一部分是2008年房屋漏水造成的地毯等物品损失，一部分是被上诉人张冬梅在租赁房屋上加锁后上诉人无法保养屋内车辆造成的损失。关于上诉人主张的漏水造成的损失。漏水发生于2008年，漏水后上诉人曾经与出租人张德润协商，但未达成一致意见。之后上诉人是否继续向出租人张德润或三被上诉人主张权利，现无充分证据证明。因漏水事件已经过10年以上，上诉人又不能提供充分证据证明诉讼时效发生中断，故对于2008年房屋漏水造成的损失部分已经超过诉讼时效。关于上诉人主张的屋内车辆无法保养造成的损失。2012年3月，上诉人与出租人张德润签订的租赁合同到期，之后上诉人与被上诉人张冬梅又达成一致意见续租一年半，2013年9月30日租赁合同再次到期。续租合同到期后张冬梅告知上诉人房屋不再出租，但上诉人并不同意，未将房屋返还，2013年10月30日被上诉人张冬梅在租赁房屋门上另加一幅U型锁。当2013年房屋租赁合同再次到期，被上诉人张冬梅明确表示不再出租后，上诉人就应当将房屋内物品搬出，将房屋返还。即使存在房屋漏水造成财产损失的事实，上诉人完全可以另行主张权利，而不应以此为由拒绝返还房屋。2013年10月，张冬梅又以在租赁房屋门上加锁的行为明确表示了房屋不再继续出租，至此，上诉人继续占有租赁房屋已无合理事由，上诉人应当自行将屋内物品搬出，将房屋返还。上诉人主张租赁房屋已经上锁，屋内物品无法搬出。虽然张冬梅在租赁房屋门上加锁，但是并不能完全阻碍上诉人取回屋内物品。上诉人既可以直接向张冬梅主张物品返还，也可以通过报警或者诉讼等方式要求张冬梅返还，但是上诉人并未采取任何措施，而是放任物品继续存放在租赁房屋内，不再主张任何权利。上诉人对于租赁房屋内自己的物品，应当采取积极手段防止损失发生或损失扩大，而不应苛求他人代为管理。由此可见，上诉人听之任之的消极处理方式是造成屋内物品损失发生的根本原因，因此无权要求被上诉人张冬梅对此承担责任。综上所述，锦州市陆海空人才商务信息有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，上诉人锦州市陆海空人才商务信息有限公司已预交3300元，由上诉人锦州市陆海空人才商务信息有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年七月二十日法官助理范玲书记员暴思洋