辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0882民初3455号原告：李冬丽，女，1977年2月25日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：营口诚嘉置业有限公司，住所地营口大石桥市钢都管理区胜利村。法定代表人：胡嘉尧，经理。委托诉讼代理人：张绍刚，公司员工。被告：马景荣，男，1964年6月7日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：张锡海，男，1974年5月23日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告：王烁，男，1978年9月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。原告李冬丽与被告营口诚嘉置业有限公司、马景荣、张锡海、王烁合同纠纷，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬丽、被告营口诚嘉置业有限公司的委托诉讼代理人张绍刚及被告马景荣、张锡海、王烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李冬丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告立即给付原告挖掘机工时费169320元及逾期给付的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告营口诚嘉置业有限公司、马景荣、张锡海、王烁在大石桥市金域蓝湾承建建筑工程时,于2017年雇佣原告李冬丽挖掘机干活,总计拖欠原告挖掘机工时费169320元,此事实有四被告在工地的工作人员给原告出具的工时单为证。此款虽原告多次催要,但四被告以种种理由互相推脱至今分文未给。无奈,原告为了维护其合法权益,根据《民事诉讼法》第119条之规定,特向法院提起民事诉讼,请求法院在查明本案事实后,根据相关法律规定,判决被告立即给付原告挖掘机工时费169320元及逾期给付的利息;本案诉讼费用由被告承担。营口诚嘉置业有限公司辩称，我公司于2017年将金域蓝湾的工程承包给其余三位被告,至于他们找的谁干活,和我公司没有任何关系,而且在同期因为其余三位被告是挂靠在营口超群建设工程有限公司,合同总价款4100余万,我公司将工程款全部付清,不拖欠其余三位被告的工程款,所以原告起诉我公司,与我公司无关。马景荣、张锡海、王烁共同辩称，原告和第一被告怎么讲的我们不清楚,不是我们找的原告,第一被告当时就告诉我们三个人给原告做个现场记录,谁付的款我们也不清楚,当时也不是和我们协商的,我们三个人承包的工程,不包括原告的土方工程,第一被告所述的合同也是无效的,没有我们三个被告的签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供工票两张及收款收据一张，用以证明原告是冲着营口诚嘉置业有限公司干的活，其余三被告给出具的工票。被告营口诚嘉置业有限公司对该组证据有异议，认为与其公司无关。被告马景荣、张锡海、王烁承认该组证据是由其出具，但是第一被告授权的。经审查本院认为，该组证据系被告马景荣、张锡海、王烁出具，与本案具有关联性，可以证明原告的工时费数额，故对该组证据予以采信，至于由谁承担给付义务，在本院认为中将综合评论。被告营口诚嘉置业有限公司提供起诉状一份、建设工程施工合同一份、（2019）辽0882民初2660号之二民事裁定书一份，证明其公司与三被告之间的工程款已经结清。原告认为该组证据与自己无关。被告马景荣、张锡海、王烁对起诉状和裁定书无异议，认为建设工程施工合同是无效的，且与本案无关。经审查本院认为，该组证据不能达到被告营口诚嘉置业有限公司的证明目的，但可以作为认定本案事实的证据。被告马景荣、张锡海、王烁提供（2020）辽0882民初5249号民事判决书和调解书一份，证明同一时间原告在营口万嘉置业也干了同样的土方工程活，情况与我们一致，最后万嘉置业付的工程款。被告营口诚嘉置业有限公司认为公司主体不一样，不能以其他公司的付款方式作为本案的给付方式。经审查本院认为，该组证据与本案没有关联性，不能作为本案证据，故对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，被告营口诚嘉置业有限公司与辽宁超群建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称为：金域蓝湾小区，工程地点：三山路东，新兴大街北，工程内容为：土建。电照、采暖、给排水；资金来源：自筹；承包范围：包工包料，合同价款：41057400元。合同签订后，辽宁超群建设工程有限公司没有实际承建，而是诚嘉置业公司将上述合同中的土建工程发包给被告马景荣、张锡海、王烁实际承建。同时，被告诚嘉置业又将涉本案的土方工程（挖槽）发包给李冬丽（联系工程人系李冬丽弟弟李树智），诚嘉置业公司与马景荣、张锡海、王烁、李冬丽均没有签订施工合同。另查明，李冬丽在涉案工地挖槽时是由马景荣、张锡海、王烁家的工作人员出具的工时费票据。其中，2017年11月1日的工票上写明勾机220：153小时、勾机320:19小时、炮头8小时；2017年11月2日的工票上写明320勾机：183小时、220勾机140小时、翻斗车倒土方（外）车号92017:8车；2017年11月2日的专用收款收据，写明购机费为194.166小时×240元/时=46600元。本院认为，营口诚嘉置业有限公司作为案涉工程发包人,在与辽宁超群建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》后，又将合同项下的案涉2#、5#、7#楼的土建工程发包给不具备相应资质马景荣、张锡海、王烁实际承建，同时将案涉工程的土方工程（挖槽）发包给不具备相应资质的李冬丽进行施工，营口诚嘉置业有限公司的该肢解分包行为应属违法发包。因法律明确规定禁止将建筑工程肢解发包,故李冬丽等人与营口诚嘉置业有限公司形成的口头建设工程施工合同属无效合同，但李冬丽施工的上述土方工程项目已交付使用，被告亦未提出质量问题，故李冬丽作为承包人依法有权请求要求支付工程价款。虽然营口诚嘉置业有限公司辩称其将案涉工程的土建发包给马景荣、张锡海、王烁，是马景荣、张锡海、王烁等人将案涉土方工程（挖槽）转包给李冬丽的，但未提供证据予以证明其主张，且马景荣、张锡海、王烁对被告的该项辩解不予认可，李冬丽在诉讼中亦明确其施工的工程是营口诚嘉置业有限公司与其弟弟李树智直接联系的，故李冬丽的工程价款应由营口诚嘉置业有限公司结算并支付。就工程价款数额，原告李冬丽主张与营口诚嘉置业有限公司口头约定挖掘机工时费每小时240元，炮头工时费每小时350元，翻斗车每车140元，营口诚嘉置业有限公司在诉讼中虽不予认可，但根据2017年11月2日的收款收据可以确认挖掘机工时费每小时240元，故本院以每小时240元计算挖掘机、炮头的工时费，即（153+19+8+183+140）小时×240元/时+46600元=167320元。至于原告主张的翻斗车的价款，因原告未提供相应证据予以证明每车的价款，本院不予支持，其可待证据充分后，另行诉讼。关于原告主张的利息，因双方当事人均未提供证据证明其所承建的工程交付并验收的时间及工程价款的结算时间等，且双方未对利息进行约定，故对原告主张的利息部分从其向本院主张权利之日至计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告营口诚嘉置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李冬丽工程款167320元，并从2021年4月12日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回原告李冬丽的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3686.4元，减半收取1843.2元，由被告营口诚嘉置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 员 陈丹二〇二一年七月十九日书记员代 诗函