黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑10民终640号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。负责人：肖军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李滨，北京市中高盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭云涛，男，1976年10月5日出生，满族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛佩伟，男，1976年2月8日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。被上诉人（原审被告）：宁安瀚潍环保能源有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市。法定代表人：赵云锋，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称太平洋财险牡丹江支公司）因与被上诉人郭云涛、丛佩伟、宁安瀚潍环保能源有限公司（以下简称瀚潍能源公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院作出（2020）黑1084民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险牡丹江支公司的委托诉讼代理人李滨，被上诉人郭云涛及其委托诉讼代理人牛金堂到庭参加诉讼。被上诉人丛佩伟、瀚潍能源公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财险牡丹江支公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的车辆维修费、鉴定拆解费、日常代替交通工具费，太平洋财险牡丹江支公司应承担车辆维修费119895.99元（144453元×83%）；2.一、二审诉讼费用由郭云涛、丛佩伟承担。事实和理由：1.第三者责任险只承担第三者的直接财产损失，替代性交通工具费用应由直接侵权人承担，即使支持也应当按照公共交通或扣除自驾成本后计算；2.鉴定时的拆解费是维修费的一部分，在4S店维修不存在拆解费的问题;3.郭云涛应提供增值税维修发票，增值税发票税率为17%，郭云涛若不能提供维修发票，维修费应只支付不含税的金额。郭云涛辩称，1.客车维修费是经过鉴定的，太平洋财险牡丹江支公司有义务按商业险的规定全额赔偿；2.太平洋财险牡丹江支公司主张没有发票应抵扣17%的税没有法律依据，本案依据的是保险合同为损坏车辆赔偿，不是以必须先行给付增值税发票为前提，本案主合同是维修费用，不是增值税发票为主要诉讼标的的发票纠纷；3.郭云涛因孩子在牡丹江学习而发生的费用是客观存在的，宁安至牡丹江的ETC缴费明细大概150次左右，75次的往返，每次20元，符合市场价格，这还没算节假日的免费通行和日常上下班发生的车费。丛佩伟、瀚潍能源公司未到庭亦未提交书面答辩意见。郭云涛向一审法院起诉请求：1.要求太平洋财险牡丹江支公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险限额内赔偿郭云涛车辆维修费144453元、交通费14820元、车辆损失鉴定费7000元、车辆鉴定拆解费2500元、停车费12750元，以上共计181523元；2.超出机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险限额部分或不应由太平洋财险牡丹江支公司赔偿部分由丛佩伟及瀚潍能源公司共同承担赔偿责任；3.诉讼费由太平洋财险牡丹江支公司、丛佩伟及瀚潍能源公司承担。一审法院认定事实：2019年8月26日8时35分，丛佩伟驾驶黑CDXXXX号大众牌小型轿车，沿宁安市宁安镇第四小学南道路由西向东行驶至新街路口时，与张毅丹驾驶的黑CYXXXX号东风日产牌小型普通客车相撞，造成张毅丹受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。丛佩伟负此次事故全部责任，张毅丹无责任。郭云涛为受损车辆黑CYXXXX号东风日产牌小型普通客车所有人。丛佩伟所驾驶的车辆黑CDXXXX号大众牌小型轿车在太平洋财险牡丹江支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间为2018年9月17日至2019年9月16日，第三者责任险（不计免赔）赔偿限额300000元，本次交通事故发生在保险期间内。宁安市安达道路车辆施救服务部于2019年9月30日，应太平洋财险牡丹江支公司宁安分公司的理赔工作人员王宇要求，将黑CYXXXX奇骏车用拖车运送至牡丹江日产4S店进行定损，太平洋财险牡丹江支公司支付了拖车费用。经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司进行价格鉴定，黑CYXXXX车辆在价格鉴定基准日的维修费用为人民币壹拾肆万肆仟肆佰伍拾叁元整（￥144453.00元），黑龙江省仁杰价格评估有限公司收取鉴定服务费7000元，牡丹江佰佳汽车销售服务有限公司收取鉴定拆解车辆劳务工时费2500元。受损车辆黑CYXXXX东风日产奇骏车于2019年10月3日由太平洋财险牡丹江支公司拖至牡丹江佰佳汽车销售服务有限公司（4S店）进行初步报价定损，截至2020年12月3日，已占用4S店维修工位停放一年零两月。黑CYXXXX号小型普通客车在2019年8月26日发生交通事故后的定损维修期间，郭云涛及其家属使用替代性交通工具发生合理费用14000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有约束力。第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”《最高人民法院》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，丛佩伟所驾驶的车辆黑CDXXXX号大众牌小型轿车在太平洋财险牡丹江支公司保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中：机动车第三者责任险（不计免赔）赔偿限额300000元，保险期间为2018年9月17日至2019年9月16日，该保险合同依法成立并有效，太平洋财险牡丹江支公司应当全面履行合同义务。丛佩伟驾驶车辆黑CDXXXX号小型轿车将郭云涛所有的车辆黑CYXXXX小型客车撞损。黑CYXXXX小型客车维修费用为144453、鉴定服务费7000元、鉴定拆解车辆劳务工时费2500元、替代性交通工具费14000元。综上，郭云涛的合理损失为167953元，依法予以支持。郭云涛另外所主张的820元替代性交通工具费用，因无相关票据予以证实，依法不予支持。郭云涛主张黑CYXXXX小型客车汽车在4S店的停放费12750元，因其未向4S店实际支付该笔费用，对该诉请依法不予支持。因郭云涛未能提供证据证明丛佩伟在事故发生时驾驶车辆的行为是执行瀚潍能源公司指定的职务行为，故对其要求瀚潍能源公司承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。郭云涛的合理损失能够在机动车第三者责任强制保险赔偿限额和第三者责任险（不计免赔）赔偿限额内得到赔偿，其要求丛佩伟承担赔偿责任的诉请，依法不予支持。太平洋财险牡丹江支公司辩称，郭云涛多次变更诉讼请求、启动鉴定申请后又放弃鉴定申请，然后再次申请鉴定的程序不符合规定，鉴定费应该由郭云涛承担，郭云涛应当以2020年8月18日增加变更诉讼请求后的金额218220元缴纳诉讼费，而不应按照再次变更诉讼请求后的金额181523元缴纳诉讼费，该辩称内容不符合法律规定，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：1.太平洋财险牡丹江支公司于本判决发生法律效力之日给付郭云涛黑CYXXX小型客车维修费144453.00元、鉴定服务费7000元、鉴定拆解车辆劳务工时费2500元、日常替代性交通工具费14000元，合计167953元；2.驳回郭云涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930.46元，减半收取计1965.23元，由太平洋财险牡丹江支公司负担1829.53元、由郭云涛负担135.70元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于郭云涛主张车辆维修费、日常替代性交通工具费的数额是否有事实及法律依据的问题。《最高人民法院》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，丛佩伟驾驶车辆黑CDXXXX号大众牌小型轿车将郭云涛所有的车辆黑CYXXXX小型客车撞损，经黑龙江仁杰房地产资产价格评估有限公司价格鉴定，黑CYXXXX车辆在价格鉴定基准日的维修费用为144453元。太平洋财险牡丹江支公司主张郭云涛未提供增值税维修发票，维修费应为不含税金额119895.99元无事实及法律依据，本院不予支持。郭云涛所有的黑CYXXXX小型客车属于非经营性车辆，因本次交通事故无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当予以保护，郭云涛一审中提交的发票证实在发生交通事故后的定损维修期间，郭云涛及其家属使用替代性交通工具发生的合理费用为14000元，故对太平洋财险牡丹江支公司主张日常替代性交通工具费依据不足，且不属于保险合同责任范围的上诉理由，不予支持。关于太平洋财险牡丹江支公司是否应赔付郭云涛鉴定拆解车辆劳务工时费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中的鉴定拆解车辆劳务工时费属于为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故应由太平洋财险牡丹江支公司承担。综上所述，太平洋财险牡丹江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二一年七月十九日法官助理 李 鑫书 记 员 李维嘉