抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初482号原告：丁洋，女，1991年7月12日出生，住抚顺市新抚区。原告：丁建国，男，1965年10月22日出生，汉族，户籍地：抚顺市新抚区，现住抚顺市新抚区。被告抚顺万达广场有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）56号楼1号。法定代表人：肖广瑞，该公司执行董事。委托代理人：武研博，该公司员工。原告丁洋、丁建国与被告抚顺万达广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁洋、丁建国、被告抚顺万达广场有限公司的委托代理人武研博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁洋、丁建国向本院提出诉求请求：1、判令被告支付原告共计22,815.84元，包含：（1）赔偿2017年5月恢复室内哑光大白费用5,800元、恢复阳台乳胶漆费用300元、损坏的窗帘1,350元、南卧室及客厅因漏水破损断裂的理石板3,200元；（2）承担原告2016年1月1日至2021年12月31日间物业费12,165.84元。2、判令被告限期2个月内为原告修好玻璃幕墙漏水问题，并为幕墙框体脱漆处补漆。若被告不能为原告维修好，也可以赔偿原告50,000元由原告自行维修。3、判令被告限期2个月内为原告修好北卧室窗墙渗水的房屋质量问题，若被告不能为原告维修好该质量问题，也可以赔偿原告6,000元由原告自行维修。4、判令被告限期2个月内为原告修好南卧室墙体严重开裂的房屋质量问题，若被告不能为原告维修好该质量问题，也可以赔偿原告2,000元由原告自行维修。5、判令被告在维修完室内漏水的房屋质量问题后，在2个月内恢复因室内漏水导致发霉长毛的乳胶漆及哑光大白。若被告不能为原告维修好该质量问题，也可以赔偿原告1,000元由原告自行维修。6、诉讼请求项限期应以判决为准，若超出期限被告未完成维修，则按每天60元对原告进行经济赔偿。7、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买了抚顺万达华宅13号楼2单元3301室，并签署了《房屋买卖合同》。2014年1月1日，原告在物业办理入住手续接收此房，并装修入住。2014年5月初，原告发现该房屋南卧室及南客厅开始出现大面积渗水的房屋质量问题。原告在物业公司报修后，物业公司协调被告对原告房屋进行维修。被告委派其施工单位大连红太窗厂工作人员对原告房屋墙体渗水的质量问题进行维修。2015年1月，原告家卧室墙在几天的时间内逐渐开裂，原告在物业公司报修后，物业公司协调被告对原告房屋进行维修。被告公司委派中建八局工作人员来原告家进行了查看，但是并未进行维修。2016年6月，原告家北卧室窗下沿渗水，物业公司联系被告要求维修，被告公司委派大连红太窗厂工作人员进行维修。原告房屋玻璃幕墙漏水的墙体经过施工单位红太窗工作人员分别于2015年7月初、10月、2016年7月、8月、9月共计5次维修，但是玻璃幕墙漏水至今没有修复。幕墙钢结构框体因为漏水长期浸泡，白色防锈漆已经大面积脱落。原告自行补漆多次，但皆因为幕墙漏水问题没有彻底解决，多次脱落。北卧室窗墙渗水，也经过被告多次维修，但至今没有修复。卧室墙体开裂问题无人处理。因幕墙、北卧室窗墙渗水，导致原告家室内玻璃幕墙处的环保乳胶漆大白及室内环保哑光大白严重受损。被告以漏水问题没有彻底解决为由拒绝维修恢复室内装修。2017年5月，原告丁洋要结婚，因为涉案房屋为婚礼现场，原告向被告申请恢复室内乳胶漆大白及哑光大白，被告仍以漏水问题未完全解决为由拒绝维修。原告自费恢复室内哑光大白花费5,800元，恢复玻璃幕墙处乳胶漆大白花费300元（以上恢复的墙体涂料已经在后续的漏水中再度破坏）。原告认为，以上6,100元恢复室内墙体涂料的费用是因被告公司房屋质量问题引起的，应由被告公司负责赔偿。南卧室及客厅窗台价值3,200元的灰色大理石板因长期被水浸泡，也发生了断裂无法使用。南卧室价值1,350元的窗帘因长期潮湿发霉长毛，无法使用，被告也应一同赔偿。在2016年至今，原告因被告房屋质量问题严重影响了正常生活，请求法院判处被告赔偿原告2016年1月1日至2021年12月31日区间物业费12,165.84元。维修期限可以判决为准，若被告未在判决期限内履行维修责任，应以超出期限起每天60元对原告做出经济赔偿（该金额由90平方米房屋每月租金1800得来）。被告抚顺万达广场有限公司辩称，一、原告诉讼请求不明确，法院依据不明确诉讼请求做出的判项，在执行阶段难以履行。原告诉讼请求第2-5项，既要求被告维修玻璃幕墙漏水、北卧室窗墙渗水、北卧室墙体开裂、恢复室内乳胶漆及哑光大白，又要求若未维修好，则赔偿维修费用。相当于既要求被告采取补救措施、又要求赔偿损失，属于重复主张违约责任，该诉讼请求不明确，自相矛盾，原告应当明确具体诉讼请求。原告诉讼请求第2-5项要求被告“限期2个月内维修好”维修标准不明确，如何维修属于“维修好”难以界定，是2个月内维修即为“维修好”，还是维修后2个月内下一场雨不漏水算是“维修好”？若以下雨为判断“维修好”的标准，那么下多大的雨才符合要求，如果一直不下雨，即使被告维修了也不是“维修好”吗？那么被告义务怎样才算履行完毕？根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第九条规定，审判部门在审理涉及交付特定物、恢复原状、排除妨碍等案件时，应当查明标的物的状态。特定标的物已经灭失或者不宜恢复原状、排除妨碍的，应告知当事人可申请变更诉讼请求。第11条规定，法律文书主文应当明确具体，排除妨碍、恢复原状的，应当明确排除妨碍、恢复原状的标准、时间等。根据《江苏省高级人民法院关于执行内容不明确如何执行有关问题的通知》第三条第9款规定，生效法律文书判决被告维修房屋至不漏水为止，但维修何处不明确，人民法院可以裁定驳回执行申请。在贵院以往审理漏水质量问题案件中，经常出现判项“维修至不漏水为止”或“限期维修好”的判例。在履行阶段，因生效判决书判项中没有维修标准、验收标准，导致履行困难。往往被告维修后，业主不配合结案，要求观察效果，等老天下雨、等下大雨。维修后经过多长时间属于“不漏水为止”，算是“履行完毕”，实际上很难确定，执行案件难以结案。虽然法律规定开发商承担保修义务的形式包括维修，但本案原告主张的房屋及室内物品维修项目较多，“维修好”作为一种行为，在执行过程中操作相当困难、繁琐，故请贵院对原告“维修好”的诉讼请求予以驳回。二、原告第1项诉讼请求无证据证明实际发生以及与本案的关联性。涉案房屋于2013年完成竣工验收备案，已超过质保期。原告第1项诉讼请求应当举证证明损失与房屋漏水存在直接因果关系，以及损失金额依据。另外，原告主张的物业费损失与本案无关，房屋质量问题并不会导致物业费损失。综上，请求贵院驳回原告诉请请求。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.照片及光盘。2.布艺布舍窗帘生活馆订货单、收据2.抚房权证新字第XF00043363-1、第××号房产证。3.申请证人高某出庭作证。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告丁洋、丁建国购买的被告销售的坐落于抚顺市新抚区房屋（该房屋为顶层），于2013年12月竣工备案。2014年11月7日，二原告将该房屋进行不动产登记（建筑面积88.93M2，丁洋、丁建国按份共有，丁洋占90%、丁建国占10%）。自2014年5月开始，原告多次向案涉房屋的物业服务管理单位深圳市万象美物业管理有限公司抚顺分公司（以下简称物业公司）报修案涉房屋客厅玻璃幕墙漏水、南卧室墙体开裂、北卧室窗户漏水的问题。物业公司应原告要求到案涉房屋楼顶查看漏水原因后，认为房屋漏水是房屋质量问题，未予维修。2015年至2016年间，被告多次对案涉房屋的漏水玻璃幕墙进行维修，但未能修复。上述渗漏水问题，造成室内部分墙体大白脱落和玻璃幕墙框体漆面脱落。因原告丁洋欲于2017年5月结婚，而被告未对原告房屋进行维修，原告遂自行对房屋室内重新进行了大白修饰。经在诉讼过程中现场查看，案涉房屋玻璃幕墙周围墙体墙皮脱落、玻璃幕墙框体漆面脱落，且均未修复；玻璃幕墙处窗台板有裂痕；南卧室的南侧部分墙体长毛，南卧室的窗台板有裂痕；北卧室的北侧窗户窗台下沿墙体有墙皮脱落。本院认为，原告购买被告销售的案涉房屋，双方当事人意思表示真实,且不违反法律、法规的禁止性规定,买卖合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因房屋质量问题严重影响正常居住使用,买受人请求解除合同和赔偿损失的,应予支持。交付使用的房屋存在质量问题,在保修期内,出卖人应当承担修复责任;出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的,买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。”根据《建设工程质量管理条例》第四十条的规定，房屋外墙面的防渗漏最低保修期限为5年。被告认可案涉房屋2013年12月竣工备案，证人高某（物业公司客服助理）证实原告2014年5月发现房屋存在漏水问题并向物业报修,因此案涉房屋墙体渗漏水并未超过5年的保修期限，被告所提案涉房屋已超过保修期限的抗辩意见不予采信。对于渗漏水的墙体和漏水的玻璃幕墙，被告未予维修或者未能修复，故原告有权要求被告承担维修责任或修复费用和赔偿损失。原告提供收据证明恢复室内亚光大白费用5,800元、恢复阳台乳胶漆大白费用300元，因该收据未加盖出具单位的印章，故不予采信。但房屋确有墙体渗漏水和玻璃幕墙漏水问题存在，原告对房屋室内受损墙面进行大白修复，应予认可。考虑房屋墙体渗漏水和玻璃幕墙漏水造成的受损墙体面积及墙面大白修复的市场价格，酌定室内受损墙体大白修复费用1,300元。原告提供订货单证明南卧室漏水造成窗帘损坏的损失1,350元，因该订货单未加盖出具单位的印章，且原告未能证明该订货单与本案的关联性，故不予采信。另外，案涉房屋南卧室墙体渗漏水并不必然造成窗帘损坏，并且原告也未向法庭提供窗帘受损的证据，故对其要求赔偿窗帘损失1,350元的请求不予支持。原告提供2017年5月5日支付3,200元购买两块窗台板的收款收据，证明漏水造成客厅和南卧室窗台板破损断裂的损失3,200元。但经现场查看，两块窗台板并未更换，原告对此也予以认可，故该收款收据与本案的关联性无法认定，对该收据不予采信。虽然现场查看两块窗台板均有裂痕，但原告未提供证据证明出现裂痕的时间及原因，故对其要求赔偿理石板损失3,200元的诉讼请求不予支持。关于原告主张赔偿物业费，因交纳物业费是原告向物业公司履行物业服务合同的义务，不属于其所受损失和修复房屋费用，该主张于法无据，不予支持。对案涉房屋的南卧室墙体和北卧室窗户下方墙体渗漏水、玻璃幕墙漏水及其造成的室内墙面大白受损、玻璃幕墙框体脱漆，因被告未予维修或者未能修复，故原告主张被告对上述部位进行修复的请求应予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告丁洋、丁建国房屋室内墙体和玻璃幕墙处墙体大白修复费用1,300元；二、被告抚顺万达广场有限公司于本判决生效之日起十五日内对原告丁洋、丁建国所有的坐落于抚顺市新抚区渗漏水墙体进行修复，确保不再渗漏水；三、被告抚顺万达广场有限公司自履行完毕第二项义务之日起十日内对上述房屋墙体渗漏水和玻璃幕墙漏水所致的大白脱落或者发霉的墙体进行修复，对于玻璃幕墙框体漆面进行修复；四、驳回原告丁洋、丁建国的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由被告抚顺万达广场有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 林 森人民陪审员 张 昊人民陪审员 王艳玲二〇二一年七月二十九日代书 记员 刘 璐