海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终1142号   上诉人（原审被告）：陈利享，男，1983年2月28日出生，汉族，住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：王业川，海南京园律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：黄金胜，男，1965年7月15日出生，汉族，住海南省儋州市。   委托诉讼代理人：彭林，海南杰林律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈鹏，海南杰林律师事务所律师。   上诉人陈利享因与被上诉人黄金胜买卖合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2021）琼9003民初527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   陈利享上诉请求：1.依法撤销海南省儋州市人民法院作出的（2021）琼9003民初527号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决明显缺乏事实根据和法律依据，依法应予撤销。2018年8月2日至2018年12月28日止，上诉人一共向被上诉人收购香蕉的货款211779元。从2018年8月2日至2019年5月31日止，上诉人一共转款317846元给被上诉人，其中：2018年8月2日至2018年12月28日转款166591元；2019年4月16日至2019年5月31日转款151255元。上述款项均从上诉人的爱人曾月妹账户×××转至被上诉人账户×××。扣除支付给被上诉人2018年收购香蕉货款211779元，尚余106067元。2018年11月9日，上诉人向被上诉人出具欠款101716元欠条，由于2018年底至2019年5月31日止，此期间香蕉未到收获期，双方在此期间没有产生收购香蕉关系。故余下的106067元作为偿还被上诉人欠款101716元，且多付了4351元，至此，上诉人已提前还清被上诉人欠款101716元。可见，一审判决上诉人偿还欠款101716元及相应利息给被上诉人，明显缺乏事实根据和法律依据。对于多付部分，上诉人保留要求被上诉人返还的诉权。另外，上诉人收到一审法院传票后，因不懂法律，错过开庭时间，并非故意不参加庭审。综上所述，上诉人认为，被上诉人明知所欠款项已依时还清，仍提起诉讼，其行为明显属于恶意诉讼及违反诚实信用原则。一审判决存在事实不清，证据不足，适用法律不当。为此，特请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审的全部诉求。   黄金胜辩称，一、一审事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。二、1.上诉人向被上诉人转款的事实是真实的，所有款项均系收购香蕉的货款。正是基于上诉人不诚信，拖欠被上诉人多年香蕉货款，才导致了每次上诉人过来收购香蕉时，被上诉人要求现款现货。2.上诉人从未归还过所欠的香蕉货款。如上诉人支付了全部货款，作为完全民事行为能力人其早应收回欠条。3.从2019年起到2020年4月期间，上诉人一直在被上诉人处收购香蕉，累计货款总额515362元。期间上诉人从未还款也从未要求被上诉人归还欠条。直至2020年5月以后，因上诉人迟迟不结清之前欠款，双方关系恶化。4.上诉人通过东拼西凑银行转账流水，证明还完欠款还多了4000余元。真实情况是上诉人没有还款，所以凑不上完美的数额。5.被上诉人以种植香蕉为生，皇帝蕉一年四季都会结果是常识，上诉人关于香蕉未到收获期未收购是在还款的陈述明显在说谎。上诉人陈述在2019年5月30日前，香蕉未到成熟期，但其在2019年6月5日、6日、9日均向上诉人采购香蕉并分别转款30000元、8865元、20158元，且在银行流水中，2018年1月20日、21日及5月4日，上诉人通过其爱人向被上诉人转账26774元、7278元及25188元。三、上诉人已经因为拖欠农户的香蕉款被多人起诉，绝对不是不懂法律的人，一审其是故意不参加诉讼。   黄金胜向一审法院起诉请求：1.请求法院判令陈利享立即偿还黄金胜欠款本金101716元；2.请求法院判令陈利享以101716元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%逾期罚息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%逾期罚息给原告；3.诉讼费用全部由陈利享承担。   一审法院认定事实：陈利享欠黄金胜皇帝蕉款101716元，2018年11月9日，陈利享向黄金胜出具欠条，定于2019年7月30日还款。欠条期限届满后，经黄金胜多次追讨，陈利享拒不履行支付义务，遂引发本诉。   一审法院认为，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，陈利享向黄金胜购买皇帝蕉，黄金胜向陈利享交付了货物，陈利享依法应向黄金胜支付对价。陈利享于2018年11月9日承诺于2019年7月30日还清皇帝蕉欠款101716元，并出具《欠条》。现付款期限均已届满，陈利享尚未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现黄金胜要求陈利享支付皇帝蕉101716元，有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，予以支持。黄金胜主张以陈利享所欠皇帝蕉款101716元为基数，从2019年8月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%逾期罚息及自2019年8月20日起至给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%逾期罚息给原告，无事实和法律依据，不予支持，但可酌情支持从逾期付款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息。   陈利享经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、陈利享于判决生效之日起十日内向黄金胜支付皇帝蕉款101716元及逾期利息（逾期利息以101716元为本金，自2019年7月31日起至债务付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回黄金胜其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167.16元，由陈利享负担。   二审中，陈利享提交了以下证据：1.2018年、2019年全年收货单；2.邮政银行汇款凭证；3.结婚登记证及身份证。拟证明：上诉人向被上诉人收购2018年8月2日至2018年12月28日止香蕉总货款211779元；2018年8月2日至2018年12月28日止，上诉人通过爱人曾月妹的账户向被上诉人的账户转收购香蕉款166591元。2019年4月16日至2019年5月31日，上诉人通过爱人曾月妹的账户向被上诉人的账户转收购香蕉款及偿还欠款151255元。上诉人通过爱人曾月妹的账户共转款317846元给被上诉人（166591元+151255元=317846元），扣除支付2018年货款211779元后，尚余106067元（317846元-211779元=106067元）。上诉人已依时清偿欠款101716元，尚余4351元（106067元-101716元=4351元）；陈利享与曾月妹系合法夫妻关系。黄金胜质证认为，2018年全年收货单不认可其三性，首先存在严重的抽取，其次完全是对方个人单方制作的，没有得到被上诉人书面确认；2019年全年收货单认可其真实性合法性，但不认可其关联性，因为该账本系其单方制作，存在缺页的可能性，另外该份全年收货单正好可以证明上诉人在2019年1-6月份存在大量收购香蕉的交易行为，可以证实上诉人在上诉状的事实和理由中说香蕉未在结果系在说谎；关于邮政银行汇款凭证认可其真实性，但不认可其关联性，原因是该邮政银行汇款凭证存在缺页不能真实反映交易情况，从2019年1-6月上诉人的大量资金交易流水可以侧面印证在这期间上诉人存在大量收购香蕉的行为；关于证据三对其三性没有异议。黄金胜提交了以下证据：1.（2018）琼96民终1876号民事判决书，（2019）琼9023民初926号民事判决书；2.黄金胜的中国邮政储蓄银行卡的账户对账单（2018年-2020年4月）。拟证明：1.陈利享绝非不懂开庭程序的自然人，其系恶意拖延诉讼，拒不参加庭审。其上诉状的事实和理由中在说谎，上诉人早就因为拖欠别人香蕉款，给人出具欠条，而被起诉，其作为具有独立民事行为能力的自然人，如果真的归还钱不可能不收回欠条；2.黄金胜常年与曾月妹存在资金往来，均系购买香蕉款。从2019年至2020年4月，曾月妹向黄金胜转款就有515362元，均系购买香蕉款。曾月妹曾于2018年1月20日及1月21日及2018年5月4日向黄金胜转款26774元、7278元及25188元。该部分转款均系购买香蕉款。由此可知：皇帝蕉在春季是结果期。上诉人在事实和理由里面说谎，上诉人并未偿还任何欠款。陈利享质证认为，对证据一两份民事判决书的合法性和真实性没有异议，但对其证明的内容有异议，该证据不能证明上诉人纯属是恶意拖延诉讼，拒不参加庭审的事实，而且在上诉状说谎这个事不是真实的事实；对证据二的合法性、真实性、关联性没有异议，但对该证据的证明力有异议，首先，被上诉人向法庭提交2018年-2020年账户对账单大概9张，上诉人向法庭提交的对账单共14张，那么该证据不能足以证明上诉人和被上诉人在2019年4月16日到2019年5月30日期间存在香蕉交易行为，所以该款项是属于上诉人向被上诉人支付还款的款项。至于2019年5月以后到2020年这段的账单显示的内容被上诉人是认可的。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对有异议的2018年全年收货单将结合双方提供的银行流水综合认定。对双方主张的证明目的，本院将在说理部分综合论述。   二审审理查明，陈利享与黄金胜存在长期合作买卖皇帝蕉的关系。2018年11月9日，陈利享向黄金胜出具《欠条》，载明：“我陈利享欠黄金胜皇帝蕉款人民币拾万壹仟柒拾陆元正（101716元）。在二零一九年七月三十日一定还清”。   陈利享提交证据记载2018年11月9日之前有关黄金胜的情况为：2018年8月2日“合计18310元（已付）”、8月18日“合计15830元（已付）”、9月15日13883元（已付）”、9月22日“合计13256元（已付）”、9月30日“合计18155元（-10000欠）”、10月8日“合计13578元（未）”、11月8日“合计19992元（已付）”。上述期间，陈利享及其爱人曾月妹向黄金胜账户的转账情况为：2018年8月2日18310元、8月18日15830元、9月15日13883元、9月22日13256元、9月30日10000元、11月8日19992元。2018年11月9日之后有关黄金胜的情况为：2018年11月29日“合计22859元（已付）”、2018年12月8日“合计22232元（-1116011072）”、2018年12月19日“合计12502元（已付12.19）”、2018年12月28日“合计18945元”、2019年6月2日“合计19716元（已付）-30000=余=10284”、2019年6月6日“合计19149元（已付）-10284=余款8865元”、2019年6月9日“合计20158元（已付）”、2019年6月14日“25369元-15000+1190=11559（已付）”、2019年6月16日“24590-12000余12590元”、2019年6月26日“合计21225元（已付）”、2019年7月2日“合计20380元（已付）”、2019年7月7日“金胜25000”、2019年7月16日“446×18”、2019年8月26日“32148-10000=22148元”。2018年11月9日之后陈利享及其爱人曾月妹向黄金胜账户的转账情况为：2018年11月17日10000元、2018年11月28日20000元、2018年11月29日14160元、2018年12月8日1160元、2018年12月18日20000元、2018年12月28日10000元、2019年4月16日20000元、2019年4月17日20189元、2019年4月23日18972元、2019年5月11日28320元、2019年5月24日24895元、2019年5月30日20000元、2019年5月31日18879元、2019年6月5日30000元、2019年6月6日8865元、2019年6月9日20158元、2019年6月13日15000元、2019年6月14日11560元、2019年6月16日12000元、2019年6月25日25000元、2019年7月1日25000元、2019年7月2日5600元、2019年7月7日25000元、2019年7月20日50000元、2019年7月25日20000元、2019年8月4日15000元、2019年8月14日10000元、2019年8月15日15924元、2019年8月25日10000元、2019年9月23日30000元、2020年4月4日15000元、2020年4月16日20000元。2018年11月9日出具《欠条》之后至陈利享自己举证的账户对账单记载的最后一笔买卖时间2019年8月26日止陈利享及其爱人曾月妹向黄金胜账户共转账590682元，该期间陈利享记录的货款总额为259273元。   本院认为，本案二审争议焦点为：黄金胜主张的欠款陈利享是否已经清偿，如未清偿的话欠款的金额应如何确定。陈利享于2018年11月9日向黄金胜出具《欠条》载明欠黄金胜皇帝蕉款101716元，表明101716元买卖皇帝蕉的欠款系发生于2018年11月9日之前。现陈利享上诉主张其已经清偿了欠款，陈利享应对其已经清偿的事实举证证明。根据本案的举证情况，陈利享的主张不能成立，理由如下：1.从陈利享举证的2018年、2019年全年收货单记载看，其对于皇帝蕉的收购有记录的习惯，但是其提供的所谓2018年、2019年“全年收货单”其实并非完整，2018年1月至2018年7月19日期间无收购记录提交，2019年1月至2019年6月1日未有关于黄金胜的收购记录，且在有记录的期间，其交于法庭的笔数亦远远少于付款的笔数，因此黄金胜关于陈利享抽取了部分收购记录的主张本院予以采信。2.从现有证据看，银行流水与部分的收货记录及记录的首付款情况相互吻合，从中可以体现分散的数额不等的转账金额比较符合黄金胜主张的收货后转账的货款及因陈利享之前欠货款长期不给后其要求再收购时陈利享应预付部分款项。3.如陈利享确实是在偿还之前所欠101716元的货款，其在账户余额基本上处于五位数甚至六位数的情况下（如2019年4月30日其爱人曾月妹的账户余额为210256.8元），多次分笔支付甚至经常有零有整支付不符合常理。4.陈利享是完全民事行为能力人，其平时亦有记账等习惯，在确定已经偿还欠款时其不从黄金胜处拿回《欠条》不符合常理，且其因买卖合同货款纠纷多次被相对方诉至法院，如其确实不欠黄金胜货款，在一审时其应积极应诉并举证，但其在一审时却拒不应诉，且在二审时亦未提交完整的收货凭证。综上，鉴于陈利享所举证据不能证明其已经清偿欠条，其承担举证不能的不利后果，对其主张已经清偿的主张，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2334.32元，由陈利享负担。   本判决为终审判决。   审判长 廖长荣   审判员 赖永驰   审判员 叶玉华      二〇二一年七月二十二日   法官助理 白 黎   书记员 王雪娟   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。