河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0825民初2205号原告：河南省豫电中原电力电容器有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源二路，统一社会信用代码914108255624959149。法定代表人：樊铭根，总经理。委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：任继军，河南新潮律师事务所实习律师。被告：浙江桂容谐平科技有限责任公司，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道永乐村杭州电化集团气体有限公司园区1号楼一层，统一社会信用代码：91330110577330768l。法定代表人：周要武，总经理。委托诉讼代理人：李飞龙，男，1981年3月20日出生，汉族，住杭州市余杭区,该公司员工。委托诉讼代理人：尹林清，男，1982年3月16日出生，苗族，住广州市花都区,该公司员工。原告河南省豫电中原电力电容器有限公司与被告浙江桂容谐平科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周胜利、被告的委托诉讼代理人李飞龙、尹林清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南省豫电中原电力电容器有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即履行合同义务，完成合同约定的常村煤矿6KV动态无功补偿装置（SVC）调试任务，保证设备的正常运行。2、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年4月13日，原告与被告根据《中华人民共和国合同法》及相关的法律、法规，在平等互利、友好协商的基础上，就被告承担6KV动态无功补偿装置的设计、制造、调试等相关事宜，签订了《山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿6KV动态无功补偿装置（SVC）销售合同》。合同生效后，2018年10月，合同设备开始安装，2019年10月，合同设备进入调试试运行阶段。期间，2019年10月11日，用户反映“7次滤波通道二次回路告警指示灯亮，无法消除”，原告于2019年10月29日专门向被告发函，但被告未能解决。2020年5月11日至5月28日，被告技术人员李飞龙和原告业务及技术人员在设备现场进行调试，现场属于被告应该调试解决的问题仍然未予解决。2020年6月3日，原告又专门向被告发函告知此事，但被告迄今一直以种种理由推托，迟迟不予解决，导致该设备不能正常使用，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特诉至贵院，请求贵院依法判决被告立即履行合同义务，完成合同约定的常村煤矿6KV动态无功补偿装置（SVC）调试任务，保证设备的正常运行，并承担本案所有诉讼费用。浙江桂容谐平科技有限责任公司辩称，一、被告在合同生效后一直按约履行合同义务,不存在原告所称推托不履行合同义务之情况。合同生效后,被告积极履行合同义务,按约完成了交货与安装义务,但在安装完成准备进行调试时,被告被告知设备安装现场(即上述设备的最终用户山西潞安环保能源开发股份有限公司内)暂时无法对设备进行供电,待设备安装现场具备供电条件后会通知被告上门调试。2019年9月底前,被告收到原告通知后,多次派员到现场进行调试,完成了TCR、3次、5次两个滤波支路的调试、试运行工作,但7次、11次两个滤波支路用户拒绝上电调试。此后,被告根据合同约定及原告要求(口头或发函),分别于2019年10月、2019年11月、2020年5月多次派员到设备安装现场,提供服务工作以协助设备全线投运及提供后续售后服务,但由于原告与最终用户山西潞安环保能源开发股份有限公司的对接存在问题,先后出现了“就某些滤波支路不让上电”、“现场人员称自己什么都不知道从而拒绝配合被告公司工作人员进行调试,验收”等状况,导致被告所派工作人员的服务工作屡次中断或无功而返。因此,被告在合同签署后一直积极履行合同义务,在原告口头通知或两次发函后,均立即组织人员派往设备现场提供服务,根本不存在原告诉称的推托或不履行合同义务之情形,相反,因原告及其指定的最终用户的问题,被告在履约过程中,耗费了大量的人工与差旅等费用,给被告造成了极大的损失。二、案涉设备在到货后六个月已视为验收合格,现已过质保期,原告所称未予解决之问题,可按质保期满后的售后服务规定处理,被告不存在拒绝履行合同义务之情形。根据合同约定,因原告责任使设备安装、调试延期,导致设备到达后六个月未投入使用的,视为设备最终验收合格,自验收合格一年后或到货满六个月之日起一年后(以先到时间为准),质保期满,被告不再承担设备质量保证期内责任。本案案涉设备到货日为2018年8月27日,因原告原因未在到货后六个月内即2019年2月27日前完成调试,视为设备验收合格,质保期于2020年2月27日期满。至于被告在两次函件中提出的问题,如7次滤波通道上电后跳闸系用户供电负荷过低所致,并非被告产品质量问题,且已解决;而调试问题则可在质保期满情况下的售后服务中予以处理,但前提是原告与用户沟通好,被告方可有效提供售后服务。就后续售后服务问题,为解决沟通不顺造成的服务困境,被告于2021年6月发《告知函》给原告及原告的管理人，要求其落实最终用户的对接负责人,以便提供高效之售后服务工作，但至今仍未收到相关指定对接负责人之回复。综上,被告在合同生效后一直按约履行合同义务,即使在原告违约未付大额货款的情况下,仍持续为原告提供售后服务工作,不存在任何推托或拒绝履行之情形,原告之诉请无事实与法律依据,应予驳回。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，原告与被告签订了《山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿6KV动态无功补偿装置（SVC）销售合同》。合同约定：被告供给原告型号为G-SVC-16000/6产品名称为6KV动态无功补偿装置（含桂容谐平高压动补控制软件V2.0）一套，单价为196万，该设备整套方案设计由被告方完成，电容器组及配套附件不包含在该合同内，由原告方根据被告方设计要求提供；本设备相关的土建、通风、消防和本设备与外界的连接电缆等设备安装基本条件由原告方提供，原告只提供电容器组及配套附件，其余用户所需材料、服务费用等一切内容由被告承担。原告提供配套协调。质量标准：1.被告方保证所提供内6kV动态无功补偿装置在正确使用的前提下,产品均遵守最新的国家标准(GB)和国际电工委员会(IEC)标准以及国际单位制(ST)标准;2.被告方所提供设备质量保证期均为设备验收合格后一年,此质保期于产品在使用安装验收合格或设备到货6个月起计算,以先到为准。双方的责任和义务：1.由被告方提供的技术文件和操作维护手册应完整、清楚、正确以满足设备安装、运行、维护要求,有关技术文件必须随设备一并交付;2.设备在安装、调试和验收测试期间,被告方所供设备发现任何损坏,而这种损坏已经被双方现场代表确认是由被告方提供设备的制造问题或被告方人员的错误指导造成的,被告方将负责修理或更换,并承担由此发生的全部费用;双方现场代表无权处理因本合同引起的债权债务(包括但不限于出具欠款证明、对账单据等等),因此而产生的债权债务不产生法律效力;3.如果原告方的技术人员没有按照被告方的技术文件或被告方技术人员的正确技术指导,而造成设备的损坏,原告方将负责必要的维修或更换,被告方将在这一方面给以帮助,发生的费用由原告方承担;4.设备经安装调试并投运一个月内,原告方有义务督促相关部门对设备进行验收,被告方需配合做好验收工作。如在设备投运后一个半月内未进行验收且被告方未收到原告方书面确认的设备运行问题一览表,则视为设备最终验收合格;5.如因原告方的责任使设备的安装、调试延期,导致设备到达六个月后未投入使用,则视为设备最终验收合格,自到货满六个月之日起一年后,被告方不再承担设备质量保证期内责任;若原告方在设备到达一年后需要再次将设备投入使用,被告方应对该设备进行检修试验,费用由原告方承担。合同生效后，2018年8月27日，被告将货物发送到原告指定地点，2018年12月20日合同设备开始安装，2019年7月，合同设备陆续进入调试试运行阶段。2019年10月11日，因用户反映“7次滤波通道二次回路告警指示灯亮，无法消除”，原告于2019年10月29日专门向被告发函，被告于2019年10月31日派人前去处理，2020年5月17日至5月28日，被告技术人员李飞龙和原告业务及技术人员在设备现场进行调试，对于隔离开关主地刀没有标识牌；主地刀没有闭锁装置（需完善）；各支路柜体面板上没有一次系统模拟图；电源柜B相电流表显示异常，与其它两相电流值差别很大；7次和11次滤波支路这次未试行，原来试运行时的问题是否已消缺，能否保证随时投入运行。等问题没有处理。为此，2020年6月3日，原告又专门向被告发函告知此事，被告未处理。2021年6月前，原告多次口头通知被告派员进行售后工作，被告要求原告确定潞安公司沟通并确定对接负责人后以书面形式通知被告方与潞安公司联系，派员进行售后工作，以协助设备正式投运。2021年6月29日，潞安公司回函原告，称6KV动态无功补偿装置现场进行带电测试，测试过程存在以下问题：1、开关柜上多块电流电压仪表损坏,电流电压表显示不正确。2、7次滤波通道开关柜二次回路保护有告警指示灯亮,无法消除。3、7次滤波通道开关柜送电就会导致上级开关跳闸。4、开关柜“五防”功能不全面,过于简单。5、动态无功补偿装置监控后台显示装置上需要增加开关双重编号。6、动态无功装置虽安装完成,但未进行并网调式、电气性能测试、联合试运转等必要的性能测试及评估;且动态无功补偿装置监控后台虽引入到6主控室,但未进行调试。由于以上存在问题,没有得到妥善解决,现场设备不具备验收条件,我集团公司机电主管部门不予验收,直接导致你方不能办理该工程项目款项的结算。本院认为，原被告双方签订的合同，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，谁是案涉合同中的设备未测试验收的责任方；案涉设备是否超出质保期，超过质保期后的检修费用如何承担是本案争议的焦点。原告称设备到达指定的潞安公司后，2018年10月开始安装，2019年10日进入调试试运行，2019年10月11日用户（潞安公司）反映“7次滤波通道二次回路告警指示灯亮，无法消除”，原告通知被告后，被告未能解决，2020年5月份被告工作人员到用户（潞安公司）后，对存在的问题未能解决，造成案涉设备未能测试验收的责任在于被告，质保期为方式验收后一年，因被告至今未完成调试验收，不超过质保期。本案中，被告在举证中认可案涉设备在2019年9月底前多次接到原告通知让被告派人前去调试，对于调试过程中被告所称因用户原因导致未调试验收，被告提供的证据仅证明派人前去潞安公司，不能充分证明被告对调试过程中出现的问题予以解决，且在2021年6月29日潞安公司对原告的回函中仍称7次滤波通道开关柜二次回路保护有告警指示灯亮，无法消除问题，故被告辩称未调试验收系原告方责任导致的主张不能成立。对于设备质量保证期问题，原告称因被告未完成调试验收，质保期未超过。被告辩称，根据合同约定，被告方所提供设备质量保证期均为设备验收合格后一年,此质保期于产品在使用安装验收合格或设备到货6个月起计算,以先到为准，被告提供的设备是2018年8月27日到达原告指定的潞安公司，因原告原因未在到货后六个月内即2019年2月27日前完成调试，视为设备验收合格，质保期于2020年2月27日期满。目前被告提供的证据不能充分证明系原告的原因造成到货后六个月内未能设备验收，反而原告提供的证据以及被告的证据能证明原告反映的问题被告虽派人前去修理但未能将问题处理，质保期应从验收合格后一年后计算。故本案不超过质保期，被告应继续履行合同义务，完成合同约定的常村煤矿6KV动态无功补偿装置（SVC）调试任务，保证设备的正常运行。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：限被告浙江桂容谐平科技有限责任公司于本判决生效后十日内完成《山西潞安环保能源开发股份有限公司常村煤矿6KV动态无功补偿装置（SVC）销售合同》约定的常村煤矿6KV动态无功补偿装置（SVC）调试任务，保证设备的正常运行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告浙江桂容谐平科技有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  段爱霞二〇二一年七月三十日书记员  张闪闪