新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵11民终126号 上诉人（原审原告）：王启忠，男，1963年3月19日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：丁运睿，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李善亮，男，1967年3月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：郭向红，沙依巴克区光明法律服务所法律工作者。 上诉人王启忠因与被上诉人李善亮劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院(2021)兵1101民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王启忠及其委托诉讼代理人丁运睿，被上诉人李善亮的委托诉讼代理人郭向红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王启忠上诉请求：一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2021）兵1101民初73号民事判决；二、改判被上诉人李善亮支付上诉人王启忠2016年至2017年桃树地管理费12900元（200元/天×64.5天）、2017年7月30日至10月15日放羊管理费9000元（150元/天×60天），羊槽购买金4000元（500元/个×8个），共计25900元；三、案件受理费由被上诉人李善亮负担。事实和理由：上诉人王启忠一审提交的证人证言及书证能够证实2016年至2017年给被上诉人李善亮管理桃树地、2017年7月30日至同年10月15日给李善亮放羊的事实。王启忠和李善亮签订《生产羊承包合同》，双方履行至2017年7月解除，但直至2017年10月30日李善亮才将羊拉走，其应当支付王启忠2017年7月30日至10月15日期间的羊只管理劳务费用。王启忠为李善亮管理桃树地、管理羊只，为放羊购买羊槽，后将羊槽借与李善亮为不争的事实，即便双方未签订劳务合同，王启忠的行为也构成无因管理，李善亮也应当支付相应费用。原审判决驳回上诉人王启忠的诉讼请求，属认定事实不清，证据不足，应当予以改判。 被上诉人李善亮辩称：一、关于桃树地管理费用，针对连队分配的桃树地，已有（2020）兵1101民初594号民事判决判令由王启忠返还桃树管理费，王启忠也将连队发放的管理费予以返还，证实涉案桃树由李善亮自行管理，王启忠主张桃树管理劳务费，没有事实依据；二、关于羊只管理费用，李善亮与王启忠建立的是承包合同关系，李善亮分配70%的羊羔给王启忠作为承包费用，养羊所产生的费用全部由王启忠负担，双方并未形成劳务关系，王启忠主张劳务费用，缺乏事实和法律依据；三、关于羊槽购买金的诉讼请求，王启忠未提供证据证实借羊槽给李善亮的事实，故对该项诉讼请求，亦不应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 王启忠向一审法院起诉请求：一、判令被告李善亮支付原告王启忠桃树地管理劳务费12900元（2016年-2017年）；二、被告李善亮支付原告王启忠羊只放养劳务费9000元（2017年7月30日-同年10月15日）、羊槽购买金4000元；三、案件受理费由被告李善亮负担。 一审法院认定事实：2016年，王启忠与李善亮各自承包第十二师一〇四团二连20亩桃树地。2019年，一〇四团二连发放2017年桃树地管理费时，将李善亮桃树地管理费打入王启忠社保卡内。因双方当事人对桃树地管理费不能达成一致意见，李善亮于2020年9月23日向法院提起诉讼，要求王启忠退还2017年20亩桃树地管理费13800元。乌鲁木齐垦区人民法院于2020年12月7日作出(2020)兵1101民初594号民事判决，判决：王启忠于判决生效之日起十日内返还李善亮桃树地管理费13800元。该判决已生效。2014年7月13日，王启忠作为乙方、李善亮作为甲方签订《生产羊承包合同》，约定：一、甲方有79只生产母羊承包给乙方放养。喂养过程一切费用由乙方负责。二、利润的分配：甲方提供的生产羊每年生产羊羔，羊羔的分配为甲方30%，乙方70%。如丢失或死亡由乙方负责。三、分羊羔的时间定为每年9月1日前。如发生乙方违约由担保人负责全部经济损失。2014年至2015年止。四、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，签字生效。原、被告在上述合同上签字确认。 一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王启忠提出要求李善亮支付桃树地管理、羊只放养劳务费的诉讼请求，所提供的康某、图尔贡·阿卜来海提、张明甫的证言不能相互印证王启忠、李善亮之间成立劳务合同关系以及李善亮拖欠王启忠劳务费的事实，李善亮反驳其与王启忠之间不存在劳务合同关系，不应支付劳务费，提供了双方当事人签订的《生产羊承包合同》，该合同中对王启忠承包李善亮羊只的期限、利润的分配、责任的承担进行了约定，在合同期满后，双方当事人是否进行交接羊只以及逾期交接羊只应承担的责任，王启忠并未提供证据予以证实，结合本院审理的（2020）兵1101民初594号民事判决所确认的“王启忠返还李善亮桃树地管理费13800元”等事实，故对于王启忠要求李善亮支付桃树地管理费、羊只放养劳务费的诉讼请求，该院不予支持。对于王启忠要求被告支付羊槽购买金4000元的诉讼请求，因王启忠提供的证据不足以证实其主张，该院亦不予支持。 综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王启忠的诉讼请求。案件受理费224元，由原告王启忠负担。 本院二审期间,双方当事人均未提交新证据。本院于2021年6月22日依职权到一〇四团二连了解情况，并与一四二团二连原配水员王某某、书记陈某某、职工史某某进行谈话。王某某证实：2016年至2017年，王启忠与李善亮分别承包连队桃树地20亩，关于王启忠是否替李善亮管理桃树地不清楚，当时因双方关系不错，每到李善亮的土地要浇水都是王启忠联系配水。陈某某证实：2016年至2017年期间，如果雇人管理桃树地，管饭的情况下劳务费是120元/天至130元/天，不管饭的情况下劳务费是140元/天至150元/天。史某某证实：2016年至2017年期间，其和王启忠、李善亮均承包了桃树地，三人桃树地位于同一条田，2016年至2017年期间，李善亮在精河县住，经常回一〇四团二连，王启忠帮助李善亮管理过土地，史某某曾购买过羊槽，每个新羊槽的价格大概在300元左右。经质证，王启忠对于本院调查的情况认可，但对于陈某某陈述的管理桃树地劳务费标准和史运良述称的羊槽价格不认可。李善亮对以上证据的真实性、合法性、关联性均不认可。本院认为，以上证人证言能够相互印证证实案件事实，与本案有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。 对一审法院认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院二审另查明，二审庭审中，被上诉人李善亮自认在2016年至2017年，雇人管理桃树地劳务费为150元/天。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人王启忠主张由被上诉人李善亮支付桃树管理劳务费、羊只管理劳务费、羊槽购买金的诉讼请求应否予以支持。 首先，关于桃树地管理劳务费的问题。本案中，上诉人王启忠主张其于2016年至2017年期间帮助被上诉人李善亮管理20亩桃树地，王启忠一审中提供了（2020）兵1101民初594号民事判决、证人康某的证言，本院二审依职权调取了王某某、陈某某和史某某的谈话笔录，以上证据能够相互印证，证实王启忠在2016年至2017年期间至少帮助李善亮领过桃树苗、为桃树地浇水。虽然双方未签订书面劳务合同，但王启忠实际提供了劳务，李善亮基于该桃树地实际受益，应当向王启忠支付必要的劳务费用。关于劳务费数额，根据本案现有证据，仅能证实王启忠曾帮助李善亮领过桃树苗，对李善亮的土地进行浇水，虽然王启忠主张其还开展了除草、打农药、散草帘、理桃树等多项工作，并在一审提交康某的证言，但该证言属于孤证，不足以证实其对桃树地开展其他管理工作的内容，故本院结合王启忠原审提交的“桃树管理人工费用清单”，酌情支持王启忠提供领桃树苗、浇水劳务的时间为25天。陈开荣作为一〇四团二连书记，全面负责连队生产经营工作，其对桃树劳务费标准所做陈述更具有客观性，加之被上诉人李善亮在二审庭审中对于一〇四团二连雇佣人员管理桃树地劳务费为150元／天认可，故本院按照150元／天的标准，确认被上诉人李善亮应当支付上诉人王启忠管理桃树地劳务费数额为3750元（150元／天×25天）。 其次，关于羊只管理劳务费的问题。根据王启忠提供的其于2014年7月31日与李善亮签订的《生产羊承包合同》，双方约定：李善亮将生产母羊承包给王启忠放养，“喂养过程中的一切费用由王启忠负担”，李善亮以向王启忠分配羊羔的方式向王启忠支付费用。庭审中，双方当事人对于《生产羊承包合同》已经解除，且已按合同约定完成羊羔分配的事实认可，现王启忠主张在解除《生产羊承包合同》之后，又继续替李善亮管理羊只，但其提供的证据并不足以证实其在履行合同之外，又提供了管理羊只劳务的事实，故其主张由李善亮另行支付羊只管理劳务费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。 再次，关于羊槽购买金的问题，王启忠主张其将自行制作的羊槽借给李善亮，因李善亮未归还，应当支付羊槽购买金。因王启忠针对其借与李善亮羊槽的数量和材质等事实均未提供证据证实，无法确定其损失数额，故对于其主张由李善亮支付羊槽购买金的诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，王启忠的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定部分事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院(2021)兵1101民初73号民事判决； 二、被上诉人李善亮于本判决生效之日起十日内支付上诉人王启忠桃树地管理劳务费3750元； 三、驳回上诉人王启忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费224元，二审案件受理费448元,共计672元（上诉人已预交），由上诉人王启忠负担448元，由被上诉人李善亮负担224元。被上诉人李善亮负担诉讼费部分，于判决生效之日起十日内一并给付上诉人王启忠。 本判决为终审判决。 审 判 长 张玲玲 审 判 员 董春芬 审 判 员 王建敏 二〇二一年七月五日 法官助理 彭 悦 书 记 员 佩 丽