陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终1299号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司洛川支行。住所地：陕西省洛川县。负责人：崇文斌，该支行行长。委托诉讼代理人：李延美，陕西旷达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵延锋，男，1979年10月18日出生，汉族，现住洛川县。被上诉人（原审被告）：王宝利，女，1981年5月7日出生，汉族，现住洛川县。上诉人中国工商银行股份有限公司洛川支行因与被上诉人赵延峰、王宝利金融借款合同纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2021）陕 0629民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国工商银行股份有限公司洛川支行的委托诉讼代理人李延美、被上诉人赵延峰、王宝利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司洛川支行上诉请求：1、请求贵院依法撤销陕西省洛川县人民法院作出的（2021）陕0629民初433号民事判决书，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、依法判决二被上诉人承担本案的一、二审案件受理费用。事实与理由：原审判决认定事实清楚，但判决错误。二被上诉人多次违约且逾期还款多达26次，明显已经达到合同约定的解除合同条件，根据《个人购房借款/担保合同》的约定，上诉人要求宣布贷款提前到期、解除借款合同的条件已经成就，原审判决对二被上诉人违约的事实已经确定，但未根据双方合同约定判决解除合同，原审驳回上诉人的诉讼请求错误。本案属于金融借款合同纠纷，原审判决适用法律明显错误。原审判决应当适用《民法典》第五百六十二条第二款的规定解除合同，但原审判决错误的适用了《民法典》第四百九十七条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条的规定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。且原审判决认定了合同有效，却又以借款合同采用格式条款订立，基于被上诉人迟延履行为由而解除合同，有悖于法律的公平原则，判决本合同继续履行，前后相互矛盾。既然合同有效，那就借款合同的条款都有效，以格式合同判决，明显相互矛盾。按期足额偿还借款本息是被上诉人最基本的义务，约定解除合同的条件目的在于制约被上诉人能及时履行合同约定的偿还本息的义务，该条款的设定并未违反公平原则，故原审判决适用法律错误。即使被上诉人将与其借款本息归还为正常状态，但被上诉人多达26次的违约行为确实存在，被上诉人在上诉人处已经丧失信用度，上诉人完全可以行使属于上诉人的不安抗辩权要求解除合同。被上诉人不按合同履行义务，原审判决背离了《民法典》规定的公平原则、诚实信用原则、公平原则。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。赵延峰、王宝利共同辩称，原审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确。该合同不具备法定解除条件，应继续履行。我们之前虽然有逾期还款情况，是因为小孩子生病住院做手术，才导致了拖欠，后面全部都交上去了。中国工商银行股份有限公司洛川支行向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令二被告清偿原告贷款本金92303.24元及该款项截止实际清偿之日止的利息、罚息（暂算至2020年8月23日，利息为4003.47元）；3、本案诉讼费、律师费由二被告承担。一审法院认定事实：被告赵延锋、王宝利原系夫妻关系。2013年8月9日（二被告婚姻存续期间），因购买洛川县XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋，被告赵延锋、王宝利与原告工行洛川支行签订《个人购房借款／担保合同》。合同约定原告向赵延锋发放个人房屋按揭贷款210000元，期限为10年，还款方式为等额本息，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，罚息利率为约定借款利率基础上加收50%确定。合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告赵延锋以其位于洛川县XX小区XX号楼XX单元XX层XX户房屋作为抵押，并于2013年7月29日办理了抵押登记。2013年8月12日，原告工行洛川支行如约向被告赵延锋发放了210000元的贷款。被告赵延锋前期尚能按照合同约定还本付息，期间共累计26期未按约定向原告偿还贷款。后被告赵延锋将逾期款项本息向原告工行洛川支行全部付清，该笔贷款现处于正常还款状态。该笔贷款现剩余本金为61405.28元，利息、罚息均为0元。一审法院认为，原告工行洛川支行与被告赵延锋、王宝利签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，本院予以确认。本合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。原告工行洛川支行签订借款合同的目的是以发放借款来获取利息，二被告虽然存在未按约定向原告偿还部分借款本息的行为，但是其在本案庭审前已依约还清所有逾期借款本金、利息及罚息,原告亦予以收取，综合考量二被告迟延履行的行为应属于一般违约，并非根本违约致原告工行洛川支行的合同目的不能实现；本借款合同采用格式条款订立，基于此以二被告迟延履行违约为由而解除合同，有悖于法律的公平原则，故本合同应继续履行为宜。原告工行洛川支行所主张的律师费，因其仅提交委托代理合同，未提供律师费发票及律师费实际支付的证据，不能证明其为实现债权已实际花费的费用金额，故对原告工行洛川支行所主张的律师费不予支持。综上所述，对原告工行洛川支行的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六条、第四百九十七条、第五百零九条、第五百六十三条、第五百七十七条之规定,判决：驳回原告中国工商银行股份有限公司洛川支行的诉讼请求。案件受理费2208元，减半收取1104元，由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人中国工商银行股份有限公司洛川支行与被上诉人赵延锋、王宝利签订的《个人购房借款／担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同约定被上诉人有连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的行为，上诉人有权宣布贷款立即到期，解除合同。该约定是金融机构提前收贷条款，是出于保护金融债权安全的目的，对借款人的消极还款行为或履约状况实施的约束。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，被上诉人多次逾期还款的行为虽构成违约，上诉人有权解除合同，但根据现有证据，被上诉人持续多次逾期偿还本息，上诉人不仅未及时行使解除权，反而对被上诉人事后还款的补正行为予以接受，被上诉人还清所有逾期借款本息后，将贷款处于正常归还状态。被上诉人的迟延履行还款行为并未导致上诉人发放借款的合同目的不能实现。被上诉人有继续正常履行的基础，为了维护合同的稳定性，促进市场交易行为，考虑到双方合同利益的公平性，应当对上诉人的合同约定的解除权予以限制，故对上诉人请求解除合同不予支持。因被上诉人的违约行为引起本案诉讼，故本案所发生的一、二审案件受理费应当由被上诉人承担。综上所述，中国工商银行股份有限公司洛川支行的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1104元、二审案件受理费2208元，共计3312元，均由被上诉人赵延锋、王宝利共同负担。本判决为终审判决。     审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年七月十三日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良     1