成都铁路运输第一法院 民 事 判 决 书 （2021）川7101民初742号 原告：李吉平，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：四川宇勤建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区光华东三路486号4栋1单元11层1117号。 法定代表人：王勤，职务不详。 原告李吉平与被告四川宇勤建筑工程有限公司（以下简称四川宇勤公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。原告李吉平的委托诉讼代理人彭家孝到庭参加诉讼，被告四川宇勤公司经本院依法送达民事起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李吉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告履约保证金20万元，支付原告违约金5万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告四川宇勤公司在2017年承包了中铁集团成都轨道交通9号线一期6标“武青车辆段”主体结构工程的劳务，该工程位于武侯区，川九路和成蒲铁路以北，武青北路以西地块。2017年6月3日，原告和被告四川宇勤公司签订《劳务班组分包协议》，被告将公司承包的劳务转包给了原告，原告向被告支付履约保证金50万元。原告按约完成了承包的劳务施工，被告支付了原告的工程劳务费，但对原告支付给被告的履约保证金，被告没有按约退还。原告于2020年10月向成都铁路运输法院提起诉讼，原、被告于2020年10月24日达成协议：保证金45万元，被告在2020年11月30日退还10万，12月30日退还10万元，2021年1月30日退还10万元，2月11日退还15万；如被告未按约退还，承担违约金5万元。签订协议以后，原告向法院撤诉。但是被告至今还有保证金20万元，经原告多次催促，没有退还。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。 被告四川宇勤公司未出庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，李吉平向四川宇勤公司的法定代表人王勤账户转款500000元，同日，四川宇勤公司出具收据载明：李吉平缴纳工程保证金500000元，成都轨道交通9号线一期6标项目部。2017年6月3日，原告李吉平（劳务方、乙方）与被告四川宇勤公司（班组方、甲方）签订了《劳务班组分包协议》，约定：劳务工程为成都轨道交通9号线一期6标主体结构工程；甲方材料、设备供应；乙方提供辅材、辅助工机具；承包范围：1.预埋件安装、混凝土构件施工、杂散电流、止水带、止水钢板等的全部人工；2.主体结构:钢筋工程木（模板）工(起钉及清理）、瓦（砼）工、塔机物料提升机基础……。2020年10月24日，原告李吉平（甲方）与被告四川宇勤公司（乙方）签订《协议》，载明：乙方在2017年承包了中铁集团轨道交通9号线一期6标“武青车辆段”主体结构工程的劳务，后将承包的劳务转包给甲方，甲方按约完成了劳务施工，乙方付清了甲方的工程劳务费，但对甲方支付的履行保证金，乙方还有45万元没有退还甲方。约定：1.乙方退还甲方履约保证金45万元，退还时间为：2020年11月30日前退还10万元；2020年12月30日前退还10万元；2021年1月30日前退还10万元；2021年2月11日前退还15万元。2.乙方已经在2020年10月20日向李吉平支付利息5万元。3.如乙方未按照本协议第一条约定的任何一次退还保证金，则甲方可以向乙方要求立即退还剩余全部保证金，乙方承担违约金5万元。协议签订后，被告四川宇勤公司于2020年10月30日向原告李吉平退还履约保证金100000元，于2021年1月30日向原告李吉平退还履约保证金150000元，尚余200000元未予以退还。 以上事实有原告提交的《劳务班组分包协议》、项目概况、银行账户交易明细、收据、《协议》、原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案被告四川宇勤公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交相关的证据，视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案工程由被告四川宇勤公司供应材料、设备，原告李吉平提供辅材、辅助工机具，故本案应为劳务合同纠纷案件，本案审理期间《中华人民共和国民法典》已施行，故应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》确定本案适用的法律。因涉案工程纠纷系由《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释。本案争议的焦点为：被告四川宇勤公司是否应退还欠付的履约保证金并支付违约金的问题。 原告李吉平与被告四川宇勤公司签订的《劳务班组分包协议》及基于涉案工程保证金退还方式签订的补充《协议》，因李吉平无劳务作业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的.....”之规定，前述《劳务班组分包协议》及关于保证金退还方式签订的补充《协议》无效。因原告李吉平没有劳务作业资质，被告四川宇勤公司和原告李吉平之间的劳务分包关系亦属无效法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，该建设工程经竣工验收合格，工程价款应当予以结清，履约保证金应当予以退还。故对尚余的200000元履约保证金被告四川宇勤公司应当予以退还。关于违约金，本案中，被告四川宇勤公司拖欠履约保证金未予以退还，势必给原告李吉平造成利息损失，原告李吉平要求四川宇勤公司承担违约金与法有据，本院予以支持，原告李吉平与被告四川宇勤公司业已履行的前期利息的支付，系双方意思自治，本院予以认可，综合考虑本案实际情况，对于尚余的200000元履约保证金，本院确定以同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算，即违约金计算方式为：以200000元为基数，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准，从被告四川宇勤公司最后一笔退还履约保证金的次日，即2021年1月31日起计算至全部款项退还之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号）第一条、第二条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下: 一、被告四川宇勤建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李吉平退还履约保证金200000元并支付违约金（违约金的计算方式：以本金200000元为基数，自2021年1月31日起至本判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日退还履约保证金，上述违约金计算至全部款项退还之日止）； 二、驳回原告李吉平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2525元，由原告李吉平负担480元，被告四川宇勤建筑工程有限公司负担2045元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。 审判员  陈雪蛟 二〇二一年七月十三日 书记员  张学睿 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。