山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终5931号上诉人（原审被告）：山东众鼎建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘文文，经理。委托诉讼代理人：吴士伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：闫锋，女，1977年6月4日出生，汉族，住济南市。上诉人山东众鼎建筑工程有限公司（以下简称众鼎公司）因与被上诉人闫锋劳动争议一案，不服济南市槐荫区人民法院（2021）鲁0104民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。众鼎公司上诉请求：1.请求依法撤销(2021)鲁0104民初2057号民事判决书第一项，改判众鼎公司无需支付闫锋2020年6月28日至10月27日未订立书面劳动合同的二倍工资差额20000元；2.一、二审诉讼费由闫锋承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。众鼎公司与闫锋之间不存在劳动关系，无需支付二倍工资。2020年闫锋来众鼎公司处上班，担任会计职务。众鼎公司欲给闫锋缴纳社保，得知闫锋与其他单位存在劳动关系和缴纳社保。众鼎公司认为众鼎公司与闫锋之间是劳务关系，而不是劳动关系。当然也无需签订劳动合同，也不存在本案判决书第一项众鼎公司支付闫锋未签劳动合同的二倍工资。二、一审法院认定未签劳动合同的二倍工资基数5000元，众鼎公司不予认可。众鼎公司与闫锋虽口头约定工资5000元，但应该按照闫锋的实际工资计算，闫锋从2020年5月28日到2020年11月20日，(约6个月)共计发放28502元，平均4700元。但每个月的4700中不仅仅是工资，还包含保险补助300元。即闫锋的工资4400元，不是5000元。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，判处结果有失公允，特提起上诉，希望得到公正裁判。闫锋辩称，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回众鼎公司的上诉，维持原判。闫锋向一审法院提出诉讼请求：1.请求判决众鼎公司支付2020年10月1日起至2020年11月20日止工资8791元；2.请求判决众鼎公司支付2020年5月28日起至2020年10月27日止未签订劳动合同的双倍工资补偿30000元；3.请求判决众鼎公司支付经济补偿金2500元；4.请求判决众鼎公司为闫锋缴纳2020年5月28日起至2020年10月27日的社保；5.请求判决众鼎公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：一、众鼎公司成立于2018年9月27日，经营范围：建筑工程施工总承包；消防设施工程专业承包等。二、庭审中双方确认，自2020年5月28日至2020年10月27日双方存在劳动关系。闫锋称当时约定的基本工资是5000元，对绩效奖金没有明确的约定。众鼎公司称双方没有签订书面劳动合同，闫锋每月工资为5000元，没有绩效奖金，当月发上个月的工资。三、中国建设银行个人账户收入交易明细显示，闫锋已收到5月份工资590元、6月工资4425元、7月和8月工资9477元、9月工资5219元。四、2020年10月28日，众鼎公司（甲方）和闫锋（乙方）签订《离职协议》，内容如下：闫锋为众鼎公司员工，任职公司会计职务。2020年5月28日入职，于2020年10月27日自愿离职，工资结算到2020年11月20日。双方协商于2020年11月20日结清所有工资8791元（10月1日到11月20日），乙方要配合好甲方做好交接工作，以后后续有财务问题配合沟通处理。双方并于当日办理完毕交接手续。五、2020年11月25日，闫锋作为申请人，以众鼎公司为被申请人，以本案所提出的诉讼请求为仲裁请求，向槐荫区仲裁委申请仲裁。槐荫区仲裁委于当日作出济槐劳人仲案字〔2020〕第1741号《仲裁决定书》，对闫锋的申请不予受理。闫锋不服上述仲裁决定，在法定期限内向一审法院提起诉讼。六、庭审中，闫锋确认已收到众鼎公司向其支付的8791元工资（10月1日到11月20日），另双方均同意以5000元为基数计算未签订劳动合同双倍工资。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”闫锋与众鼎公司确认双方于2020年5月28日建立劳动关系，一审法院对此予以确认。后闫锋从众鼎公司离职，又因与众鼎公司产生纠纷，提出劳动仲裁申请后向一审法院提起诉讼。闫锋在本案中提出多项诉讼请求，其中第一项为要求众鼎公司支付2020年10月1日起至2020年11月20日止的工资8791元，但因庭审时其认可已收到上述8791元工资，故对其第一项诉讼请求不予支持。闫锋提出的第二项诉讼请求为要求众鼎公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资。劳动合同法第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。众鼎公司在闫锋2020年5月28日入职后，最迟应至2020年6月27日与闫锋订立书面劳动合同，但众鼎公司实际未与闫锋订立书面劳动合同，众鼎公司的行为违反了劳动合同法的以上规定，应向闫锋支付2020年6月28日起的二倍工资差额，因闫锋于2020年10月27日离职，众鼎公司应向闫锋支付至2020年10月27日的二倍工资差额。按照双方均认可的月工资5000元计算，应为20000元（5000元×4个月）。对闫锋要求众鼎公司支付未订立书面劳动合同二倍工资差额诉讼请求中超过20000元的部分，一审法院不予支持。闫锋在本案中提出的第三项诉讼请求为要求众鼎公司支付经济补偿金，按其所述应为众鼎公司拖欠其工资，解除劳动合同的经济补偿金。本案中，双方确已解除劳动关系，但依双方签订的《离职协议》，显示闫锋系自愿离职，并且其在离职时与众鼎公司已经就工资结算达成了一致意见。劳动合同法规定用人单位拖欠劳动者工资的，劳动者有解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿的权利。但因《离职协议》显示出闫锋为自愿离职，并未显示出是因众鼎公司拖欠其工资导致其离职。此后，众鼎公司虽未按照该《离职协议》约定的时间即于2020年11月20日前结清工资8791元，存在违约行为，但此并不属于劳动合同法第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对于闫锋要求众鼎公司向其支付经济补偿的诉讼请求，一审法院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”该法具体规定了社会保险费的缴纳、征缴等内容。众鼎公司承认未为闫锋缴纳社保，但《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”故闫锋在本案中提出的关于众鼎公司应为其缴纳2020年5月28日起至2020年10月27日的社保的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故一审法院在本案中对此不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款、第二款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第八十二条第一款，《中华人民共和国社会保险法》第二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、山东众鼎建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向闫锋支付2020年6月28日至10月27日未订立书面劳动合同的二倍工资差额20000元；二、驳回闫锋要求山东众鼎建筑工程有限公司支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额超过一审法院核定部分的诉讼请求；三、驳回闫锋要求山东众鼎建筑工程有限公司支付2020年10月1日起至2020年11月20日止工资8791元的诉讼请求；四、驳回闫锋要求山东众鼎建筑工程有限公司支付经济补偿2500元的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东众鼎建筑工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是众鼎公司是否应支付闫锋未订立书面劳动合同的二倍工资。根据本案当事人提供的证据以及一审庭审中的陈述，一审法院关于众鼎公司与闫锋于2020年5月28日建立劳动关系、月工资5000元的认定正确，本院予以确认。众鼎公司未与闫锋订立书面劳动合同，一审法院判决其支付2020年6月28日起至2020年10月27日的二倍工资差额，符合劳动合同法第八十二条第一款的规定，本院予以确认。综上，众鼎公司的上诉意见不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东众鼎建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 韩 梅二〇二一年七月十二日书记员 郭凯旋