文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初871号原告：夏金信，男，1970年7月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：陶孙禄，江西洪胜律师事务所律师。被告：广州新动力车业贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区白云湖街石沙公路36号B二楼403E。法定代表人：刘韶军。委托诉讼代理人：吴凡，系该司职员。原告夏金信诉被告广州新动力车业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏金信及其委托诉讼代理人陶孙禄，被告广州新动力车业贸易有限公司的委托诉讼代理人吴凡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏金信向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2020年6月4日签订的《产品经销合同》；2、判决被告立即返还原告支付的权益金及货款共计106130元，并向原告承担违约金4000元整；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月4日，原告与被告签订两轮、三轮、四轮电动车《产品经销合同》，合同约定：“1-2，甲方授权乙方在江西省上饶市广丰区区域内推广销售本公司系列产品。4-1，合同期限为一年……。5-1，乙方一次性向甲方支付权益金100000元整，取得江西省上饶市广丰区区域县级代理经销资格，此款项不予退还，只能在乙方后期进货中享受公司奖励政策返还，乙方取得经销资格后，由甲方向乙方首批市值铺货110000元整（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车）。乙方后续按市区代理级别进货。8-1-4乙方有权依合同要求向甲方定购其经营的商品，并在合同约定之地点开展经销业务。14-2本合同有效期内，任何一方违反本合同任一条款即为违约。违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同款的额外款的40%，双方解除本合同，互不承担任何损失和责任。”在签订合同时，被告向原告出示并移交了两轮电动车相关产品的名称、图片、款式型号、各级代理商及市值价位的产品宣传图册作为合同附件，并承诺原告可以在上述产品款式型号中选择订货。签订合同当天，原告即向被告支付权益金100000元整，并按照合同约定将获得被告110000元的铺货。之后，被告于2020年6月20日左右通过物流公司向原告发来了26台两轮电动车，但该26台电动车完全不在被告向原告许诺的产品宣传图册中，其市场价值完全由被告单方核定，且该26台电动车全部没有装配蓄电池，有一半以上的没有随车发送合格证，在原告多次催取下，被告的售后服务人员才陆陆续续在8月初把这些电动车的合格证邮寄过来。2020年7月8日，原告又通过银行汇款的方式向被告订货并支付货款10000元，被告通过物流送来了5台两轮电动车，但当原告去物流公司提车时，打开包装发现被告又未装配蓄电池，也未随车发送合格证。为此，原告向被告提出异议，要求退货退款，但被告置若罔闻。在原告代理销售被告产品期间，多位消费者因产品没有合格证和装配蓄电池，以及公司所定的市值价位远远超出本地其他厂家销售的同类电动车产品，而未能达成交易。原告认为，被告作为出卖人，向原告出售的电动车没有装配蓄电池，也没有随车或及时配备《机动车整车出厂合格证》，没有履行从给付义务，致使买受人不能实现合同目的。因此，依据《合同法》第94条及《最高院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，提起本案诉讼。被告广州新动力车业贸易有限公司辩称：对于原告所称的电池问题，合同第五条第5-1款已明确约定，原告取得经销资格后，由被告向原告首批铺货11万元，配送车辆均为甲方核定车辆，车辆均为裸车。对于原告所称的合格证问题，我方已向原告寄送合格证。经审理查明：被告于2019年1月4日经广州市白云区市场监督管理局核准设立，属有限责任公司。2020年6月4日，原告（乙方）、被告（甲方）签订合同，约定：乙方向甲方申请经销甲方两轮、三轮、四轮电动车产品，甲方同意乙方经销甲方提供的两轮、三轮、四轮电动车产品；甲方授权乙方在江西省上饶地区广丰区（县）内推广销售该公司系列产品，乙方享独立代理权后经销商从乙方拿货；未经甲方书面同意，乙方不得在上述地点以外销售从甲方处采购的产品，乙方将甲方提供的产品销售、批发给其他任何第三方（经销和代理的区域）可根据当地市场上下浮动按甲方约定的价格的20%，乙方不得大浮动调整价格；本合同期限为一年，合同到期后，如双方无异议，可继续向公司申请续签，在乙方没有违反本合同条款、经营过程中没有发生损坏甲方品牌形象等行为，甲方不得拒签合同；乙方续签合同，需提前两个月向甲方申请，双方签订延期协议并无须另行支付权益费；乙方一次性向甲方支付权益金100000元取得江西省上饶地区广丰区（县）的县级代理经销资格，此款项不予退还，只能在乙方后期进货中享受公司奖励政策返还，乙方取得经销资格后，由甲方向乙方首批市值铺货110000元整（配送车辆均为甲方核定车辆，均为裸车），乙方后续按市区代理级别进货；甲方有权根据市场的情况对乙方的货物进行调配；甲方应向乙方提供符合企业标准产品，如乙方发现产品品质不合格，有权向甲方提出调换；乙方在验收产品时发现短少和包装上有缺陷，影响产品销售的，应及时告知甲方并让送货部门签名作证，甲方有义务协助乙方处理相关事宜；甲方执行款到发货原则，乙方全款汇入甲方合同中指定的账号后，由甲方直接发货；乙方自签订合同之日起，必须与每月10日前向甲方客户服务部汇报（以传真或短信形式）上月的销售情况、型号、颜色等，并且订购下月的销售计划和产品；自乙方向甲方购置电动车起，甲方向乙方提供的电动车包换为一年，三年保修（甲方只对经销商、代理商提供服务，不对乙方终端客户服务）在一年内除了人为因素的破坏，均由甲方免费提供相关部件；乙方向甲方采购经销的产品时，乙方应提前7天以上将购货计划以传真或电子邮件的方式告知甲方，以便甲方确认及筹备货物，甲方应在收到乙方货款的7-10个工作日（前提是甲方接到乙方具体的发货通知）或根据与乙方约定的时间，为乙方代办托运，将货物发出，运费由乙方承担；如乙方没有通知甲方发货，则甲方有权决定是否发货及发货的时间；乙方必须在收到甲方提供的产品当天进行数量、质量验收；本合同有效期内，任何一方违反本合同任一条款即为违约，违约方需向守约方支付违约金，违约金标准为本合同款的额外款的40%，双方解除本合同，互不承担任何损失和责任；本合同期限为一年，从2020年6月4日起至2022年6月3日止等。上述合同签订后，原告于2020年6月4日向被告支付100000元。被告称其于2020年6月17日向原告送达26台车，原告确认其于2020年6月20日收到上述26台车。原、被告另确认被告向原告指定的客户发送一台型号为“鹰10”的电动车。2020年7月8日，原告通过银行转账方式向被告支付10000元。被告随后向原告发送第二批货物，原告未予签收。原、被告确认被告共向原告发送27台电动车，且该27台电动车均未安装蓄电池，该27台电动车的价款、数量情况如下：            序号              型号              数量              单价（元）              市值价/台（元）              金额（元）                  1              鹰10              6              1650+35              4800              28800                  2              单灯龟              2              1450+35              4000              8000                  3              大公主              3              1650+35              4925              14775                  4              龟6              2              1610+35              4000              8000                  5              T3              2              1460              4000              8000                  6              L5              6              2000+35              5500              33000                  7              尚领              3              1550+35              4000              12000                  8              米爱              3              1890+35              5000              15000                  市值价合计                            127575      原告称，在涉案合同履行过程中，被告存在四项违约行为，具体为：1、被告没有按照宣传图册上载明的产品型号、外观、价格向原告交付电动车；2、被告交付的电动车存在质量问题，如配件脱落、后视镜损坏、车身脱漆严重、坐垫无法使用等，且被告交付的所有车辆均未安装蓄电池；3、被告未能按约提供车辆合格证，被告提供的部分合格证存在发动机号、型号、制造日期与车身铭牌、轮毂钢印不一致的问题。诉讼中，原告为证实其上述主张，向本院提交了如下证据予以证实：1、宣传图册，拟证实被告向原告交付的产品与宣传图册不一致。宣传图册中载明的电动车品牌均为南鹰，并注明了各个电动车的型号、配置及不同代理级别对应的进货价格及产品的市场价格。诉讼中，原告称该宣传图册是被告签订合同时交给原告，被告向原告发送的产品型号在该宣传图册中并未体现。2、原告与被告员工的微信聊天记录。部分微信聊天记录如下：2020年6月15日，原告向被告员工发送图片。被告员工回复：“磨损呢，等十点钟以后，你联系配货不就行了”。原告：“那让这个车运输上面运化的，不是他卸车运化的，他是不管的”。被告员工：“你把物流费给他付了吧，付了吧，然后那个运输的这个问题是我们承担的，跟你没关系”、“运输损坏，我们承担你付款付你款，然后这个照片马上拍给配货不就行了”。原告：“那我就把那个物流费付了我就把车拉回去了”。2020年7月19日，原告：“吴经理，邵阳的一台车发邵阳去，和对方讲好了，发还给他400元钱了。”被告员工：“你发多少钱给他那是你跟他之间的事对不对？我是现在问你那一台车子我发给他，让我直接发的发到你上楼去是吧，发上来我就明天发到上饶去，六台车子一起过去”。2020年8月10日，被告员工：“那个车没有收到合格证的你把那个车子拍照给我”。原告：“那五台电动车还在5-6公里物流公司，没有合格证我没拉来应，看不了车架号码和电机号码。你请谅解好吗”。被告员工：“我说了你去拉货你车子如果上不了牌物流运费我包括车子的费用我都可以退给你”、“现在谁敢发上不了牌的车”。原告：“这次发五台电动车一个合格证都没发来，证没到我拉电动车”、“能拉来吗？”“上次二十六台电动车到现在还差一台电动车合格证”。被告员工：“你内五台车的合格证，你26号你就签收了”、“谁签收的我怎么知道啊？我只知道上面查的日期是26号，上个月27号你就签收了，至于你们谁签收的，我怎么知道老板”。原告：“经理啊，我才今天收到合格证啊，我收到就发，我收到就发信息你了，我就拍个图片给你啦”、“但是收到的也是20，那上次26台那个我对那个号看对了，我一看那个号码是以前的这26台，那里面的车我对了一下，那个全部对上，就差一台车没有”。之后，原告再次告知被告员工：“顾客买去上牌对不上号，刚拉回我店，这又是找顾客一顿骂？”2020年11月11日，被告员工回复：“我在这儿给你换个那个电机盖，换个电机盖，把号码改一下就可以了”。原告：“换电机盖，我没有工具，还是换合格证吧。江西省、上饶市、广丰区裕丰大道109号夏金信（收）”。2020年11月13日，原告：“吴经理：这台电动车顾客今天上午拉到店里，说坏了，不能骑”、“钥匙开了，扭电门电机不会动这个是什么原因？”被告员工：“查一下转换线”、“和转把”。原告：“拉到人家师傅查了，查不出来原因”。2020年12月1日，原告：“吴经理：今晚请人家师傅来检查了，师傅说这台电动车，电机和控制器都没用”。2020年12月2日，被告员工：“电气控制器坏了还是烧掉了，总有个原因吧，对不对？你不能说新车的电机控制器全部没用了，怎么可能呢？”原告：“电机控制器通不了电”。3、微信转账记录和物流货运单，拟证实被告提供的电动车因为没有合格证而被消费者退货，原告为此承担了额外的运费和定金损失。4、合格证、车辆铭牌、电动车车身车架特写部位照片及质量问题清单，拟证实被告向原告出售的车辆部分无合格证、部分车辆合格证与车辆登记信息不一致、车辆存在诸多质量问题，导致原告无法销售案涉车辆，无法达到合同目的。5、铺货清单，拟证实被告未按宣传图纸所提供的车辆样品供货，被告是以其单方拟定的市场价值向原告铺货，货物价格超过同期同类产品的市场价格。6、被告提供的南鹰品牌贴纸，拟证实被告为掩盖车辆喷漆脱落问题，指使原告在车身脱漆部位使用厂家特制的带有“南鹰”商标的贴纸。7、发票、同类电动车市场价格照片，拟证实被告提供的电动车市场价值远高于同期同类电动车的市场价格。该份证据显示，上饶市广丰区广众电动自行车店向颜雪英开具机动车销售统一发票，发票载明的车辆类型为南鹰两轮轻便摩托车，车辆价税合计2200元。8、广告宣传图片及照片，拟证实原告为销售车辆做了规模较大的宣传广告，为此支付广告费8000元，被告承诺支付该广告费但并未兑现。被告对上述证据的质证意见如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均予以确认，被告确认其在签订合同时将该宣传图册交给被告，目的是方便原告后期进货，被告称其在2020年6月28日将新的产品价格、型号的表格发送被原告，但未提供任何证据予以证实，原告称其未收到新的价格表；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予确认；对证据4的真实性、合法性确认，关联性不予确认，被告称其交付的车辆均可以正常上牌，原告无法证明被告交付的产品存在质量问题；对证据5的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据6的真实性、合法性、关联性均予以确认；对证据7的真实性、合法性确认、关联性均不予确认；对证据8的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告称其已向原告寄送合格证，并提供其与原告、物流公司员工的微信聊天记录、物流查询单等证据予以证实。原告对上述证据的真实性、合法性确认，关联性不予确认。诉讼中，原告称其收到的27台车辆中，有两辆车已经销售给客户，车辆型号分别为单灯龟、龟6，销售价格为2200元、2670元，且销售价格中包括了原告自行装备电瓶的1000元价款。原告同意在被告应退回的110000元中扣减3870元，原告要求被告退回106130元。原告表示其可以将其持有的25台电动车退给被告，若电动车未能退回，原告同意按市值价进行赔偿。另外，原告称其依据案涉合同第十四条第二款之规定，要求被告支付本合同额外款10000元的40%作为违约金。被告确认该条约定的额外款是指原告支付的权益金以外的款项。另查明，本院于2021年2月20日向被告邮寄送达起诉状副本及证据材料，被告签收该材料后已将送达回证交回本院。以上事实，有合同、支付凭证、销售送货单、宣传图册、微信聊天记录、物流货运单、合格证、车辆铭牌、电动车车身车架特写部位照片、质量问题清单、铺货清单、贴纸、发票、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告于2020年6月4日签订的涉案合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案争议焦点为：在合同履行过程中，被告是否存在违约行为，原告是否有权解除涉案合同。（一）在合同履行过程中，被告是否存在违约行为，原告是否有权解除涉案合同。1、关于被告没有按照宣传图册上载明的产品型号、外观、价格向原告交付电动车是否构成违约的问题。被告确认其在签订合同当日将宣传图册交付给原告，以此作为原告后续进货的依据。但被告向原告交付的电动车并未在产品图册中有所体现，被告在发货前亦未将新的产品价格表发送给原告，被告确实存在未依约向原告发送货物。但是，原告收到被告发送的货物后并未就产品价格、型号等问题提出质疑，且原告继续向被告支付10000元订购第二批货物，可见双方已就产品交付问题达成新的合意，原告以此为由主张被告构成根本违约缺乏依据，本院依法不予支持。2、关于被告交付的电动车是否存在质量问题及被告未依约交付合格证的问题。原告提供的产品图片显示，被告交付的大量电动车存在合格证上载明的发动机号、型号、制造日期与车身铭牌、轮毂钢印不一致问题，且原告提供的微信聊天记录显示，原告在收到车辆后多次就产品质量问题与被告进行沟通，原告主张被告交付的车辆存在质量问题合理合法，本院依法予以采信。另外，原、被告均确认被告交付的车辆均未安装蓄电池，被告虽辩称案涉协议约定的“裸车”为未安装蓄电池的车辆，但被告在协议中并未就“裸车”问题进行解释说明，且蓄电池为电动车的重要组成部分，将“裸车”解释为未安装蓄电池的车辆也超出了普通人的理解能力。由于该条款为被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”，对于上述争议条款的理解，应当作出不利于被告一方的解释，被告辩称“裸车”为未安装蓄电池的电动车缺乏依据，本院依法不予采信。因此，原告主张被告交付的产品存在质量问题合理合法，本院依法予以采信。综上，根据本案现有证据及双方诉辩意见，足以证实被告在履行涉案合同过程中存在根本违约行为，导致原告合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的涉案合同合法合理，本院予以支持。原告提起本案诉讼后，被告于2021年2月20日签收本院送达的起诉状副本及相关证据材料，即原告解除合同的通知于2021年2月20日到达被告，故本院确认双方签订的涉案合同于2021年2月20日解除。（二）被告违约责任的认定。关于原告主张的106130元合同款，根据合同履行情况，被告已向原告交付27台电动车，原告确认其已销售车辆型号为单灯龟、龟6的电动车各一台，两台车的销售价格扣除电瓶价格后为3870元，原告同意在其已交付的110000元中扣除该3870元。因该两台车的销售价格高于原、被告确认的单价，且原告同意扣减该3870元，原告要求被告支付剩余的106130元合理合法，本院依法予以支持。鉴于本院已经判令被告返还106130元合同款，故原告因涉案协议取得25辆电动车应当退还给被告。如前所述，被告存在根本违约行为，故原告返还电动车的包装费、物流费等一切返还成本均由被告自行负担，如不能返还的，原告同意按照下附的“夏金信退货附表”记载的市值价进行补偿。关于原告主张的违约金，因被告的违约行为确实给原告造成了经营损失，且案涉合同约定违约方应向守约方支付合同额外款的40%作为违约金，现原、被告均确认案涉合同的额外款为10000元，原告要求被告支付4000元（即10000×40%=4000）违约金合理合法，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告夏金信与被告广州新动力车业贸易有限公司在2020年6月4日签订的合同于2021年2月20日解除；二、本判决生效之日起五日内，被告广州新动力车业贸易有限公司向原告夏金信返还合同款项106130元；三、本判决生效之日起五日内，被告广州新动力车业贸易有限公司向原告夏金信支付违约金4000元；四、于本判决生效之日起五日内，被告广州新动力车业贸易有限公司自行到原告夏金信处取回25辆电动车（详见“夏金信退货附表”），包装费、物流费等退回成本均由被告广州新动力车业贸易有限公司负担，如果原告夏金信届时不能退回，则以“夏金信退货附表”所记载的单价折抵被告广州新动力车业贸易有限公司应返还的合同款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2502元（原告夏金信已预交），由被告广州新动力车业贸易有限公司负担，并由被告广州新动力车业贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告夏金信支付其所负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  范晓玲二〇二一年七月二日书记员  吴子晴夏金信退货附表：            序号              型号              数量              市值价/台（元）                  1              鹰10              6              4800                  2              单灯龟              1              4000                  3              大公主              3              4925                  4              龟6              1              4000                  5              T3              2              4000                  6              L5              6              5500                  7              尚领              3              4000                  8              米爱              3              5000