辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽14民终1742号上诉人（原审原告）：顿某1，男，满族，2003年5月25日出生，住兴城市。法定代理人：顿某2（顿某1之父），1970年6月13日出生，住辽宁省兴城市。被上诉人（原审被告）：岳一鸣，男，汉族，2001年4月23日出生，住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：朱铁超，男，2003年3月12日出生，满族，住兴城市。被上诉人（原审被告）：朱恩明（朱铁超之父），49岁，男，农民，住兴城市。被上诉人（原审被告）：朱虹宇，男，2002年12月10日出生，满族，住兴城市。被上诉人（原审被告）：孙晓敬（朱虹宇之母），满族，1972年12月23日出生，住兴城市。被上诉人（原审被告）：郭志尧，男，2003年1月11日出生，满族，住兴城市。被上诉人（原审被告）：郭长勤（郭志尧祖父），男，67岁，农民，住兴城市。被上诉人（原审被告）：张鑫，男，2002年10月20日出生，满族，住兴城市。被上诉人（原审被告）：张铁山（张鑫之父），男，汉族，1963年6月19日出生，住兴城市。被上诉人（原审被告）：张齐，男，汉族，2003年5月4日出生，住兴城市。被上诉人（原审被告）：齐英（张齐之母），女，57岁，汉族，住葫芦岛市龙港区。被上诉人（原审被告）：张志鹏，男，满族，2001年10月21日出生，住兴城市。被上诉人（原审被告）：张勇（张志鹏之父），男，满族，41岁，农民，住兴城市。被上诉人（原审被告）：何金龙，男，满族，2003年1月21日出生，住址：兴城市。被上诉人（原审被告）：王思宇，男，满族，2002年7月22日出生，住兴城市。被上诉人（原审被告）：王明安（王思宇之父），男，43岁，农民，住兴城市。上诉人顿某1与被上诉人岳一鸣、朱铁超、朱恩明、朱虹宇、孙晓敬、郭志尧、郭长勤、张鑫、张铁山、张齐、齐英、张志鹏、张勇、何金龙、王思宇、王明安生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兴城市人民法院作出的(2020)辽1481民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。顿某1上诉请求：1、撤销一审裁定发回重审或查清事实依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：该裁定适用法律错误。2019年2月，岳一鸣、朱虹宇与张志鹏在兴城市首歌歌厅内发生口角，岳一鸣找到张鑫等帮忙打架的人与张志鹏所招集的张凯旋、顿某1等人见面后继续持械斗殴，在斗殴过程中，顿某1被朱铁超持刀砍伤，致顿伟明轻伤，各项损失合计165530.94元。兴城市人民法院依据《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴造成重伤或者死亡的人及其家属提起的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》(法研《2004》1179号)驳回上诉人诉求，违反《侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。最高人民法院研究室的答复不能对抗《侵权责任法》和最高人民法院的司法解释，请求二审法院依法支持上诉人的请求。顿某1一审诉讼请求：1、由被告赔偿原告人身伤害医疗费：165530.94元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月10日傍晚，被告张志鹏与岳一鸣、朱虹宇(另案处理)在兴城市首歌歌厅内发生口角，张志鹏纠集被告人何金龙、王思宇、毕胜(另案处理）、张凯旋（另案处理）原告顿某1(未满十六周岁）帮忙打架。当晚21时许，王思宇、何金龙、张凯旋、顿某1等人与岳一鸣等人在兴城市银象宁远城北侧西门见面后，持械进行互殴，在斗殴程中因路过警车，双方又相约来到银象宁远城东侧门，双方见面后继续持械斗殴，在相互斗殴过程中，顿某1被打伤。经锦州市辽希司法鉴定中心鉴定，顿某1左尺骨骨折评定为轻伤二级；顿某1右尺骨骨折评定为轻伤二级；顿某1右胫骨骨折评定为轻伤二级；顿某1体表累计30长创口及手术扩创瘢痕评定为轻CM伤二级；顿某1多处肌腱损伤评定为轻微伤。具体各项损失如下：1、医药费：94933.34元；2、护理费（住院）：144.40元/每天×179天=25847.6元;4、交通费：100元/每天×179天=17900元；5、住院伙食补助费：100元/天×179天=17900元；6、营养费：50元/每天×179天=8950元；残疾赔偿金待残疾鉴定后计算。被告的犯罪为给原告带来巨大伤害，造成巨大经济损失。被告对给原告造成的伤害不闻不问，原告无奈诉至法院。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。一审法院认为，（2019）辽1481刑初317号、（2020）辽1481刑初4号刑事判决均认定：2019年2月10日傍晚，岳一鸣、朱虹宇与张志鹏在兴城市首歌歌厅内发生口角，岳一鸣找到张鑫、郭志尧、张禄佳、朱虹宇和朱铁超、张齐帮忙打架。当晚20时许，岳一鸣、朱铁超、朱虹宇、张鑫、张齐、张禄佳、郭志尧与张志鹏所纠集的张凯旋、顿某1、王思宇、何金龙等人在兴城市进行斗殴，张禄佳、朱铁超先后持刀参与互殴，在斗殴过程中因有警车路过而停手。后双方又相约在银象宁远城东侧门见面，21时许，双方见面后继续持械斗殴，在斗殴过程中，顿某1被朱铁超持刀砍伤。经锦州市辽希司法鉴定中心鉴定，顿某1左尺骨骨折评定为轻伤二级；顿某1右尺骨骨折评定为轻伤二级；顿某1右胫骨骨折评定为轻伤二级；顿某1体表累计30CM长创口及手术扩创瘢痕评定为轻伤二级；顿某1多处肌腱损伤评定为轻微伤。岳一鸣等人依法被判处犯聚众斗殴罪，顿某1因未满十六周岁，未被检察机关提起公诉。《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴造成重伤或者死亡的人及其家属提起的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》（法研[2004]179号）规定：“根据《刑法》第二百九十二条第一款的规定，聚众斗殴的参加者，无论是首要分子，还是其他积极参加者，均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果，其仍然参加聚众斗殴的，应当自行承担相应的刑事和民事责任。根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定，对于参加聚众斗殴，造成他人重伤或者死亡的，行为性质发生变化，应认定为故意伤害罪或者故意杀人罪。聚众斗殴中受重伤或者死亡的人，既是故意伤害或者故意杀人的受害人，又是聚众斗殴的犯罪行为人。对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求，依法应予以支持，并适用混合过错责任原则。”可见，对于聚众斗殴犯罪的参加者，无论是首要分子还是积极参加者，主观上均明知自己是在参与斗殴，且有可能发生伤害对方和被对方伤害，以及造成财物毁损的结果，但仍执意参与聚众斗殴的行为，由此发生的轻伤、轻微伤的损害后果，都在其意料之中，属于其概括故意的范围之内，视为行为人自行放弃了其合法民事权益受法律保护的权利。因此，本案中顿某1在参加聚众斗殴中受到轻伤、轻微伤而提起的民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回顿某1的起诉。案件受理费减半收取计664元，免予收取。本院认为，原裁定适用《最高人民法院研究室关于对参加聚众斗殴受重伤或死亡的人及其家属提起的民事赔偿请求能否予以支持问题的答复》并无不当,顿某1上诉主张本案不应适用该答复的规定,本院不予支持。该答复内容为:根据《刑法》第二百九十二条第一款的规定,聚众斗殴的参加者,无论是否首要分子,均明知自己的行为有可能产生伤害他人以及自己被他人的行为伤害的后果,其仍然参加聚众斗殴的,应当自行承担相应的刑事和民事责任。根据《刑法》第二百九十二条第二款的规定,对于参加聚众斗殴,造成他人重伤或者死亡的,行为性质发生变化,应认定为故意伤害罪或故意杀人罪。聚众斗殴中受重伤或者死亡的人,既是故意伤害罪或者故意杀人罪的受害人,又是聚众斗殴犯罪的行为人。对于参加聚众斗殴受重伤或者死亡的人或其家属提出的民事赔偿请求,依法应予支持,并适用混合过错责任原则。参照该答复的精神,聚众斗殴中的民事责任的归责是根据聚众斗殴参与者伤情程度不同而区别对待,具体为:受轻伤及以下的聚众斗殴犯罪参与者应当自行承担民事责任,受重伤或者死亡的民事赔偿责任适用混合过错责任原则划分各自的责任。依据（2019）辽1481刑初317号、（2020）辽1481刑初4号刑事判决认定，顿某1与岳一鸣、朱虹宇等均系聚众斗殴的参加者，顿某1因该场斗殴导致其左尺骨骨折评定为轻伤二级、右尺骨骨折评定为轻伤二级、右胫骨骨折评定为轻伤二级、体表累计30CM长创口及手术扩创瘢痕评定为轻伤二级、多处肌腱损伤评定为轻微伤。岳一鸣等人依法被判处犯聚众斗殴罪，顿某1因未满十六周岁，未被检察机关提起公诉。故顿某1在参加聚众斗殴中受到的轻伤、轻微伤，应当由其自行承担在本起聚众斗殴犯罪行为中的民事责任,一审法院依法驳回其起诉并无不当,本院予以维持。综上,顿某1的上诉请求及理由均不能成立,一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年七月二十七日法官助理郑佳木书记员刘晓畅