辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初7995号原告：张亚飞，女，1981年10月19日出生，蒙古族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘娇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被告:沈阳航远置业有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路51号2001房间，统一社会信用代码91210102097895874L。法定代表人：肇华庚，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁岩，辽宁基源律师事务所律师。原告张亚飞诉被告沈阳航远置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告张亚飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告延期交房违约金134513元；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的坐落于沈阳市和平区仙岛北路474-22号1-25-1号住宅一处，面积142.74平方米，房屋总价款1312329元，原告己经缴纳了全部购房款。合同第八条约定，被告应当在2018年12月30日前将取得竣工验收备案证明的房屋交付原告使用，但到了约定时间，被告并没有向原告交房。截止到2020年5月23日原告收房时被告仍不具备交付条件，直到2020年9月28日被告才取得竣工备案。根据合同第九条的约定，被告应当按照日万分之五的标准支付原告延期交房违约金,经过计算被告应支付原告134513元的违约金。原告与被告无法自行协商解决违约金一事，只能提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告给付逾期交房违约金，从2019年10月31日起，以购房款1312329元作为基数，按照每日万分之五的标准计付至案涉商品房取得竣工验收备案证明之日止，暂算至2020年5月23日（205天）的违约金为134513.72元。被告沈阳航远置业有限公司辩称，一、诉争房屋逾期交房系因政府行为导致，非因答辩人原因，故答辩人无须承担违约责任。根据《商品房买卖合同》第八条约定，如遇不可抗力或因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规划变更以及其他非出卖人原因造成的延期，出卖人可以据实予以延期。由于诉争房屋项目地块在土地转让时，政府并未交付“净地”，导致商品房建设完成，各项标准均达到实体交付的条件后，仍无法办理竣工验收备案等相关手续，无法按照《商品房买卖合同》约定的条件交付房屋，最终才导致逾期交房。但诉争房屋现已具备实体交付的客观条件，答辩人多次与原告协商交付事宜，原告均表示拒绝。逾期交房情况发生后，答辩人一直积极与原告及其他业主沟通，寻求解决方案，已尽到合理义务。另外，2017年，国资委要求中航工业集团剥离非主营业务，房地产项目在剥离之列，答辩人沈阳航远置业有限公司系中航工业集团旗下从事房地产开发的子公司，须履行剥离程序，股权转让期间诉争房屋所属楼盘停工。2018年7月股权转让完成后该项目第一时间进行复工建设。综上，无法办理竣工验收备案等相关手续，无法按照《商品房买卖合同》约定的条件交付房屋，系因政府原因，并非答辩人原因，答辩人无须承担违约责任。二、即使答辩人需要承担违约责任，《商品房买卖合同》中针对逾期交房约定按照日万分之五（总房款）的标准支付违约金也属于明显过高，请求法院依法下调至全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。首先，根据我国《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第27条、28条、29条之相关规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，虽然答辩人与原告在《商品房买卖合同》中就逾期交房约定了日万分之五（总房款）的违约金，但该约定的标准明显过高。如果逾期交房违约金按照日万分之五计算，那么每年利率高达18.25%，是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（4.75%）的4倍；同时，如果逾期交房违约金按照日万分之五计算，每年的违约金为总房款的18.25%，也就是说，5年半的违约金就已经超过了总房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十七条之规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。即原告实际损失的赔偿额应按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。结合上述法律规定，答辩人为证明日万分之五的违约金标准过分高于原告的实际损失，就贵院受理的航远置业逾期交房案件等系列串案，对全部涉诉房屋所在楼宇，依法向贵院提出了租金鉴定申请，申请对答辩人逾期交房期间同地段同类型房屋每平方米每月的租金标准进行评估鉴定，经鉴定，鉴定结论均未超过26元/平/月。但如果按照日万分之五进行计算，每平方米每月的租金价格竟高达130元/平/月-155元/平/月之间，不仅仅是超过实际损失的30%，而是超过了5-6倍，属于过分约定过高，完全符合申请下调违约金标准的条件，故答辩人主张符合违约金约定过高的情形，应予下调，下调至原告实际损失。其次，诉争房屋于2019年10月30日进行竣工验收，并于2020年9月28日取得竣工验收备案书，即使计算违约金，也应计算至进行竣工验收之日时止，即计算至2019年10月30日时止。三、关于涉案楼盘整体情况（一）关于“中航城”2.2期“中航城”2.2期2019年8月30日符合实体交楼条件，2020年1月13日取得竣工验收备案手续。2.2期2019年8月30日符合实体交楼条件后，我司以中国邮政快递的方式向业主发出了收楼通知（有快递单号），通知业主实体收楼，截止2020年1月13日取得竣备手续前，共计有601户业主进行了实体收楼。该601户已实体收楼的业主未向贵院起诉逾期交房违约金，不包含在本批次业主起诉范围之内。综上，涉案房屋所在楼盘在未取得竣工备案手续前，共计有748户业主进行了实体收楼，该748户业主均未进行诉讼。请求法院充分考虑上述情况，保护大多数已进行实体收楼且未诉讼业主的利益，对于原告的诉讼请求不予支持。四、答辩人之前已预付原告部分违约金，预付金额足以弥补原告5年的实际损失，故答辩人无须再支付。且答辩人申请下调后的违约金也足以弥补原告的损失，故答辩人不应再支付原告逾期交房违约金。综上，请求法院依法查清案件事实，驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告（买受人）与被告沈阳航远置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市和平区仙岛北路474-22号1-25-1（位于中航城2.5期），建筑面积142.74平方米，总价款为1312329元……第八条交付期限约定：出卖人应当在2018年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……该商品房取得竣工验收备案证明；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人；2、因执行国家法律、法规、政策、政府指令；因市政配套设施接通延误或市政府规则变更以及其他非出卖人原因造成的延期；3、因买受人存在未付清房款及其他应交费用等先期违约行为。第九条出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之伍（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，买受人交纳了全部购房款。2017年8月8日，原告与苏文术离婚并签订离婚协议书，约定案涉房产归原告所有。现涉诉房屋于2020年9月28日取得辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。原告于2020年5月23日办理了涉诉房屋入住手续。另查，被告因未能按照约定期限向原告交付涉案房屋，于2018年12月30日后给付原告至2019年10月30日期间违约金。在本院受理的同楼盘其他系列案件审理过程中，被告申请了对案涉楼盘租金标准鉴定。2021年2月3日经辽宁十方房地产土地评估有限公司对2.5期楼盘进行鉴定并于2021年4月28日作出情况说明：2018年12月31日-2019年6月30日，月租金单价24.49元/平方米/月；2019年7月1日-2019年12月31日，月租金单价22.53元/平方米/月；2020年1月1日-2020年6月30日，月租金单价25.88元/平方米/月；2020年7月1日-2020年12月31日，月租金单价25.86元/平方米/月。上述事实，有商品房买卖合同、通知书、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、鉴定报告、情况说明等证据以及原、被告的当庭陈述笔录。本院认为：原告与被告沈阳航远置业有限公司签订的《商品房买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告应按照合同约定的期限交付房屋，被告因逾期交房已自行向原告支付了2018年12月30日至2019年10月30日期间的逾期交房违约金，现原告请求被告继续支付逾期交房的违约金，于法有据。关于被告辩解的原、被告签订《商品房买卖合同》逾期交房违约金按总房款的日万分之五标准支付违约金属明显过高，请求人民法院下调。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第十二条规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”。第十三条规定：“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。在开发商逾期交房的情况下，购房者通过租用同地段同类型的房屋，可以实现其对房屋占有、使用之目的，故购房者租用同地段同类型房屋而向出租人支付的租金，等同于逾期交房给其造成的损失。日万分之五标准约定过高，应予调整，调整至逾期交付房屋期间有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准的130%。2021年2月3日经辽宁十方房地产土地评估有限公司对2.5期楼盘进行鉴定并于2021年4月28日作出情况说明：2018年12月31日-2019年6月30日，月租金单价24.49元/平方米/月；2019年7月1日-2019年12月31日，月租金单价22.53元/平方米/月；2020年1月1日-2020年6月30日，月租金单价25.88元/平方米/月；2020年7月1日-2020年12月31日，月租金单价25.86元/平方米/月，本院予以确认。关于违约金计算期间，双方合同约定交付条件为该商品房取得竣工验收备案证明，涉诉房屋于2020年9月28日已取得《竣工备案许可》，具备交房条件，但原告已于2020年5月23日办理了涉诉房屋入住手续，故被告向原告支付的违约金应计算至2020年5月22日，即从2019年10月31日至2020年5月22日（205天），按照每月每平方米24.21元[（22.53元+25.88元）÷2]的标准上浮30%计算违约金为30698.45元（205天÷30天×24.21元×142.74平方米×130%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告沈阳航远置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张亚飞逾期交房违约金30698.45元；二、驳回原告张亚飞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2990元，由被告沈阳航远置业有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 鄂 淼人民陪审员 杨 锋人民陪审员 陈凤云二〇二一年七月一日书 记 员 马铭雪本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。第十三条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条:民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。