辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7311号上诉人（原审被告）：北京首建鸿鑫建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院YC-0920.法定代表人：刘继，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：钟世豪，男，系该公司法务。委托诉讼代理人：宋秉忠，男，系该公司行政助理。被上诉人（原审原告）:沈阳凯鹏电线电缆制造有限公司，住所地：新民市法哈牛镇新安村。法定代表人：李艳梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人北京首建鸿鑫建筑工程有限公司因与被上诉人沈阳凯鹏电线电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0181民初5540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法由审判员田丽担任审判长（并主审），与审判员宁久宏、贺新发共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人北京首建鸿鑫建筑工程有限公司上诉请求：一、撤销新民市人民法院(2019)辽0181民初5540号民事判决，查清事实，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实与理由:一、原审判决认定事实不清，证据不足。1、原审法院不对诉争的产品是否存在具体的质量问题进行审查是错误的，上诉人提交的照片及视频足以证明被上诉人在施工过程中发现被上诉人提供的货物其中有三批产品质量不合格，存在严重的质量问题:(1)ZRC—KWP2型号10*1.0产品,金额为54250元;(2)ZRC-KWVP2型号14*1.0产品,金额为30990元;(3)ZRC-DJYP2VP2型号5*2*1,0产品。2、原审法院以双方签订的合同中约定，“如果有异议买方应当在3日内书面提出，逾期不予提出应当视为产品合格”认定诉争的产品为合格产品是错误的：买卖合同中卖方应当向买方提供合同约定的合格产品，并承担产品瑕疵担保责任，对产品不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。买方超过验收期而主张产品存在质量问题时，应当对该质量瑕疵是否能在约定验收期内可以发现进行判断。如果属于表面瑕疵可以在验收期间内发现的，应在验收期间内提出，若属于深层次瑕疵，则应当考虑该瑕疵是否能在约定验收期内发现。本案中卖方提供的产品存在的质量问题并非是在验收期内能够发现的，被上诉人应当就其提供的产品达不到使用目的承担相应的违约责任。3、原审法院认定是上诉人当庭没有提出产品存在质量问题是错误的：上诉人当庭没有提出货物存在质量问题，是由于在庭审前未能确定货物的具体批次需要庭后确认。上诉人每周都有货物进出，庭审前没有收到相关的证据资料，无法确定货物的具体批次，上诉人当庭己经表示要回去核实，法庭也给上诉人限定了具体的期限，上诉人在核实确认后，也在规定的期限内向原审法院提交了证据资料，并表示还有部分不合格产品库存可以进行检验。二、原审判决违法法定程序。原审法院认定上诉人未在法庭辩论结束前提出反诉而拒绝审理反诉中请违反法定程序。1、上诉人是在法庭规定的质证期限内提出的反诉申请，法庭的质证程序尚未完成，上诉提交的证据法庭在尚未进行质证，原审法院就认定庭审辩论结束了，违法法定程序。2、原审法院给上诉人规定了对被上诉人的证据核实认定的期限，上诉人在规定的期限内进行了质证，提出被上诉人送货时没有提交验收报告单，不具备履行了全部合同义务的前提条件，并同时提出了反诉，上述人的反诉是在法律规定的期限内提出，原审法院不依法进行审理违反法定程序。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清且违反法定的程序，判决有失公允，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求，依法予以改判。被上诉人沈阳凯鹏电线电缆制造有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。上诉人提出的关于产品质量问题，首先其提交的产品照片及视频无法证明客观情况，对其真实性合法性均有异议，且超出举证期限，不应予以认定；且合同明确约定，提出质量异议应在收到货物之日起三日内提出，在被上诉人起诉前，上诉人均未提出过异议，是基于被上诉人索要货款才提出，实际货物质量问题并不存在。关于上诉人提出的反诉问题，其并未在一审开庭法庭辩论结束前提出，故不予受理符合法律规定。原审原告沈阳凯鹏电线电缆制造有限公司向一审法院起诉请求：一、被告给付原告货款72365.8元；二、被告以72365.8元为基数向原告支付自2019年12月11日起至实际付款之日止的利息；三、由被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告于2019年8月26日签订了《工矿产品购销合同》（合同编号：SYKP190826-049），双方约定，被告向原告购买一批电缆，合同金额为703383元，合同约定“买方指定收货人姓名：褚中旭。……七、验收标准、方法、地点及提出异议期限：如有异议请买方在收到货物之日起3日内书面提出。若逾期不验收视为本产品合格。……九、结算方式及期限：（1）本合同支付方式为现金或银行承兑。（2）本合同预付款30%人民币211014.9元。（预付款到账，合同生效）买方应当在合同签订当日内，给付卖方上诉预付款。若买方逾期给付预付款，则卖方有权相应顺延交货时间并不承担任何责任，若逾期达到三天以上，卖方可以单方解除合同，买方需支付合同总金额20%的违约金。余款货到现场付合同的60%共计人民币422029.8元（货到现场当日验收合格打款后卸车）剩余10%货款共计70338.3元于货物到之日起10日付清，支付方式为现金或银行承兑，定金及余款支付都以实际金额到账为准。”2019年9月3日，原、被告再次签订《工矿产品购销合同》（合同编号：SYKP190903-003），被告从原告处再次购买一批电缆，合计金额20275元，合同约定“买方指定收货人姓名：褚中旭。……七、验收标准、方法、地点及提出异议期限：如有异议请买方在收到货物之日起3日内书面提出。若逾期不验收视为本产品合格。……九、结算方式及期限：（1）本合同支付方式为现金或银行承兑。（2）本合同预付款30%人民币6000元。（预付款到账，合同生效）买方应当在合同签订当日内，给付卖方上诉预付款。若买方逾期给付预付款，则卖方有权相应顺延交货时间并不承担任何责任，若逾期达到三十天以上，卖方可以单方解除合同，买方需支付合同总金额20%的违约金。余款共计人民币14275元（货到现场当日验收合格打款后卸车），支付方式为现金或银行承兑，定金及余款支付都以实际金额到账为准。”两份合同签订后，原告向被告陆续向被告提供合同约定货物，指定收货人褚中旭签收。最后一次原告向被告提供合同约定货物是2019年9月9日出库，2019年9月11日指定收货人褚中旭在出库单上签字收货。之后被告于2019年9月4日至2019年9月17日先后三次向原告转账共计651292.2元，仍有72365.8元未给付，双方因此产生纠纷，现原告诉至法院要求，一、被告给付原告货款72365.8元；二、被告以72365.8元为基数向原告支付自2019年12月11日起至实际付款之日止的利息；三、由被告承担案件受理费、保全费等全部诉讼费用。被告庭后提交答辩状称，原告提供的电缆存在质量问题，有质量的问题电缆合计数额已经超过未支付的尾款，故被告不同意支付，原告应当赔偿货物质量给被告造成损失，并向法院提起反诉。一审认为，被告从原告处多次购买电线电缆，双方因此签订案涉的两份《工矿产品购销合同》，原告按照合同约定履行了交货的义务，应当认定原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自义务。其中，一份合同约定是货到后10起付清；一份合同约定，货到卸车付款，现两份合同均已逾期，被告尚欠原告72365.8元货款未给付，属违约，应予纠正，故原告要求被告给付货款72365.8元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，两份合同中约定的最晚给付期应为收货后的10日，原告主张从2019年12月11日起主张利息符合约定，故本院予以支持。关于被告提出的因原告提供货物存在质量问题，不应当支付货款的辩解，诉讼中，被告当庭并未表示货物存在质量问题，仅凭庭后提交的照片及视频无法证明产品存在质量问题，且原、被告签订的合同中约定了“验收标准、方法、地点及提出异议期限：如有异议请买方在收到货物之日起3日内书面提出。若逾期不验收视为本产品合格。”，案涉两份合同被告收货最后日期为2019年9月11日，被告并未在3日内提出异议，按约定应当视为产品合格，故对被告的辩解无法采纳。关于被告庭后向法院提出的反诉，因其并未在法庭辩论结束前提出，本院无法在此案中合并审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：被告北京首建鸿鑫建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告沈阳凯鹏电线电缆制造有限公司货款72365.8元及利息（以72365.8元为基数自2019年12月11日起按全国银行间同业拆借中心发布贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，保全费764元，共计1594元，由被告负担。本院认定的事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。关于上诉人提出原审并未受理其反诉申请，属程序违法的上诉理由。上诉人主张其在庭审质证期限内提出了反诉申请，经查，在原审庭审笔录中并无上诉人提出反诉的申请和主张的记载。故上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出涉案产品存在质量问题的上诉主张。经查，在双方签订的《工矿产品购销合同》第七条约定，“验收标准、方法、地点及提出异议期限：如有异议请买方在收到货物之日起3日内书面提出。若逾期不验收视为本产品合格。”上诉人并未在此规定的期限内提出异议，且上诉人在一、二审期间并无证据证明涉案产品存在质量问题的有效证据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费830元，由上诉人北京首建鸿鑫建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 宁久宏审判员 贺新发二〇二一年七月十三日法官助理李国楠书记员刘思本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。