河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申618号再审申请人（一审原告）：偃师市荣华金柜厂，住所地：河南省洛阳市洛龙区庞村镇西庞村。法定代表人：张华亮。委托代理人：张续标，男，1952年11月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，特别授权。被申请人（一审被告）：位红军，男，1969年3月23日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告）：田利萍，女，1970年12月19日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告）：位红平，女，1973年4月6日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告）：位丽萍，女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人（一审被告）：魏鹏飞，男，1993年3月7日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人（一审被告）：位帅鹏，男，1996年5月26日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。再审申请人偃师市荣华金柜厂因与被申请人位红军、田利萍、位红平、位丽萍、魏鹏飞、位帅鹏第三人撤销之诉一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院作出的（2020）豫0311民初6240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。偃师市荣华金柜厂申请再审称：一、洛阳市洛龙区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）豫0311民初4405号民事判决书，严重侵害了我的合法权益。被申请人位红军、田利萍二人在2013年前共欠我的48万余元，至2020年底没有执行回来一分钱，洛龙区法院判决书为证。特提出第三人撤销之诉，于2020年4月15日诉于洛龙区人民法院，洛龙区人民法院2020年6月18日作出（2020）豫0311民初1865号民事裁定书，申请人不服，于2020年6月16日上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级法院作出（2020）豫03民终5099号民事裁定书，撤销洛龙区人民法院（2020）豫0311民初第1865号民事裁定书。中院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼主张能否成立，被告是否承担民事责任，需经审理来确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。”对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决，裁定，调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决裁定、调解书的人民法院提起诉讼。洛阳市中级人民法院通过审理认为：洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4405号民事判决损害申请人对位红军的债权为由，主张要求撤销该民事判决所产生的争议，洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4405号案件的处理结果同偃师市荣华金柜厂具有利害关系，原审法院以“起诉人不是适格主体”为由，裁定不予受理的理由不能成立。洛阳市中级人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，撤销洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1865号民事裁定。这次我按照洛阳市中院裁定认为的法律为依据，民诉法第56条以第三人撤销之诉起诉，撤销洛龙区人民法院（2019）豫0311民初4405号民事判决书，洛龙区法院又一次驳回偃师市荣华金柜厂的诉讼请求，诉讼费还让我承担，没有公正审理，偏袒被告，对洛阳市中院认定使用的民诉法第56条，置之不理，不认可。洛龙区法院没有依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，审理中也不使用合同法第74条，洛龙法院好像给这条法律废除了。凌驾于洛阳市中级人民法院之上，误解了九民纪要，立案庭让我照中院（2020）豫03民终5099号裁定认定事实，让我交了7750元诉讼费，是我四处借钱、连吃药救命的钱交了，第一次交了3875元，第二次又交了3875元，不交不审理。两次才交够7750元诉讼费，可洛龙法院没有按照洛阳市中院适用56条审理，审理讼诉费也交了。判我没有提供充分证据，制造了错案，现在申请人提起再审。二、段素蛾《遗嘱》无效，400平方米楼房不是她的财产，也不是位振松的财产，请求撤销。段素蛾遗嘱没有法律依据不予支持，依据《继承法》第十条，没有规定孙子孙女可以继承祖父母的遗产，那么这份遗嘱不管真假，始终是无效的。既然一审判决书为被上诉人予以庇护，法官将遗嘱认定为“遗赠行为”，（2019）豫0311民初4405号民事判决书第二页，本院认为：法律没有明确规定，根据《中华人民共和国继承法》第十六条第三款，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，本院依法认定该遗嘱实为遗赠。遗赠行为是遗赠人死后才生效的单方的无偿的民事行为。庞村庭长践踏了法律，将遗嘱和遗赠混为一体。《继承法》第十条规定的这样清楚，也写在了本院认为里面，但就是不依法办理，保护了被申请人的权益。段素蛾遗嘱中根本没有遗赠、赠予二字。假如法院认定为“遗赠”也是无效的。位帅鹏、魏鹏飞在法定期限内没有表示，对此段素蛾是2017年4月10日写的遗嘱，属于无效的。段素蛾2018年5月13日病死，2019年7月19日到洛龙法院确认遗嘱无效。确认偃宅土字第022949号《集体土地建设使用证》所涉土地，证上的所建房屋为二人共同所有，二人各占50%的份额，这就是铁证。因为二人在段素蛾死亡后两个月内没有做出接受遗赠的表示。2019年7月1日位红军、位红平、位丽萍三人不服争家产，才诉至法院确认，这就充分说明遗赠无效。4405号判决书是错误的，没有事实依据，有什么证据能证明家中400平方米的二层楼房（需几十万元资金建造）是位振松、段素蛾二人所建。因为二人没有一技之长、根本没有经济收入，他们又没有分过家，无证据即为错判。位红军在其父位振松病死后，家里只有三间土坯瓦房，用借张华亮的钱和拉申请人的货款将本家三间土坯瓦房推倒重建400平方米新楼房，成为了本户的户主，直至2020年4月21日，为对抗法院执行由位红军的母亲段素蛾以及魏鹏飞、位帅鹏两个孙子制造的遗嘱，欺骗洛龙区法院，制造了（2019）豫0311民初4405号判决书的错误判决，内容认定了段素蛾的假遗嘱，让位红军继承了家产的八分之一，位红军之妻田利萍没有分到一点，没有立足之地，又没有改嫁，怎么生活，现户口本上，只有4口人，位帅鹏、魏鹏飞、户主位红军、田利萍，洛龙区派出所户籍可证明。位振松是农民，2006年因病死亡，无遗产可言。全家人只有三间土坯房、一间厨房，妻子和位红军及家人居住生活。位红军已成为户主，其余财产已处分完毕，他的两个女儿位红平、位丽萍早已出嫁成家，在外乡村已取得宅基地。应该分的已处理完毕。在这次魏鹏飞、位帅鹏二人起诉位红军、位红平、位丽萍案，位红军缺席，位红平、位丽萍只是说明照顾段素蛾，没提出要房产，只是提出有继承宅基地权利，在4405号判决书第二页自上而下一至五行可说明，××吃药，没有经济收入，生活费、药费都是位红军支付，无权处分家中的共同财产，因为始终没有分过家，段素蛾也没有遗产。土地使用证都是以户为单位，不是以个人，每户只有一个户主，虽说每个家庭成员都有自己的权利，但是绝对不能其中一个成员私自处理整个家庭的共同财产，位红军是户主，是这个家庭的顶梁柱，为这个家欠外债几十万，房子全是位红军建造的，而段素蛾所立的遗嘱是和家庭成员合谋坑害上诉人的合法权益。在（2019）豫0311民初4405号判决书中法庭根本没有查清400平方米楼房是谁出资建造的，只以宅基地集体土地建设用地使用证的名字是位振松，就强行认定房屋是位振松建造的。还在判决书中将该土地证上强行加上段素蛾的名字，为什么要这样偏护段素蛾。没有查清事实认定房子的投资建造人是位红军、田利萍。这是法庭枉法误判的体现。魏鹏飞提交意见称：我家有老门面房，是村里统一规划。新门面房是九十年代在老门面房推倒重建的，原审中我提供的有照片为证。2004年、2005年在门面房后面又盖了上下两层，可以到现场调查。2012年的时候又在门面房上加盖了3间。我父母的离婚协议说是没有共同债务，我母亲不知道有共同债务，我父亲常年不在家，我和我母亲没有借申请人钱，这些都可以调查。房产已经在规定时间内进行了变更成位帅鹏和魏鹏飞。位红平提交意见称：××不是事实，我和我妹一直都尽到了赡养义务。位丽萍提交意见称：我母亲一直都是我和我姐姐在赡养。本案审查中，偃师市荣华金柜厂提交证据：第一组新证据是2013年6月8日洛龙区民政局位红军与田利萍办理了离婚协议，证明位红军、田利萍为了躲避欠我的债务将他们的共同财产转移。该离婚协议书清楚记载了如下事实：双方自愿离婚、没有共同外债，共同财产归女方儿子所有，这就是标准的转移财产。这份协议内容证明位红军、田利萍已对家庭财产房屋进行析产。位振松、段素蛾是标准的农村居民，没有一技之长，根本没有能力建造400平方米的二层钢筋水泥楼房。这在（2019）豫0311民初4405号判决书中能有力证明。位帅鹏、魏鹏飞没有证据证明用什么资金建的房，只说是爷爷奶奶建的房。没有外人投资。两个女儿位丽萍、位红平在判决书第二页自上向下第五行，位红平、位丽萍辩称，房子不应由二原告（魏鹏飞、位帅鹏）继承，段素蛾生前一直由我们姐妹二人赡养照顾，由此可见，二人对400平方米楼房没有投资过钱。位振松、××吃药，没有能力建造这400平方米新楼房。位帅鹏、位鹏飞年幼，更无能力投资建房。在（2020）豫0311民初6240号庭审笔录中第五页自下而上第五行记载：被告魏鹏飞说，我家的门面房是我爷爷在世时大概九几年就盖好的，后面的二层楼是04、05年就盖好的。在2012年门面房上面加盖了3间房屋。九几年时我爷爷把门面房翻新了一下。被告位帅鹏说：我奶奶立遗嘱要把房子给我和魏鹏飞，但是我姑姑不愿意，所以就产生了继承纠纷。第二组新证据是，1992年-1999年河南省农村居民人均可支配纯收入及人均消费支出表。证明在这期间位振松、段素蛾无能力建造这400平方米房屋。在1992年-1999年人均共收入10569.6元，支出8850元，余下1719元。从2000年到2006年位振松因病死亡。从2000年到2006年农村居民人均总收入为16917.86元，人均支出11436.8元，余下5481.06元。2006年-2012年农村居民人均收入32765.62元，人均支出22143元，余下10623元。综上，从1992年，位振松到2006年因病死亡到2012年加上××卧床（事实上没有收入）按河南省农村居民均收入14400元，根本不能建造三间门面房及二层钢筋水泥结构楼房。魏鹏飞发表质证意见称：离婚协议我刚才说过了。平均收入是有高有低，我家有门面房收入，我爷爷在厂里上班也有收入。位红平发表质证意见称：当时我一直在外做生意，开服装店干了很多年，我妹妹也一直在上班。位丽萍发表质证意见称：以前我也在上班有收入。本院经审查认为，一、本院（2020）豫03民终5099号民事裁定书撤销洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初1865号民事裁定，指令洛阳市洛龙区人民法院立案受理。解决的是申请人起诉权问题。洛龙区人民法院立案后经审理，做出（2020）豫0311民初6240号民事判决书，认为原告诉讼请求不能成立，判决驳回原告偃师市荣华金柜厂的诉讼请求，涉及到的是原告的胜诉权问题，二者并不矛盾。二、《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本案中段素蛾的自书“遗嘱”符合法律规定的形式要件，其中虽无“赠与”、“遗赠”字样，但是符合一般群众对遗嘱的认知和法律相关规定。故原审认定段素蛾自书“遗嘱”实为遗赠，符合法律规定，并无不当。三、申请人主张被申请人位帅鹏、魏鹏飞作为受遗赠人未在法定期限明确表示接受遗赠，且2019年7月19日位帅鹏、魏鹏飞到洛龙××××遗嘱段素蛾无效，故段素蛾是2017年4月10日写的遗嘱，属于无效。经查询，原告魏鹏飞、位帅鹏诉被告位红军、位红平、位丽萍继承纠纷一案，（2019）豫0311民初4405号中，原告魏鹏飞、位帅鹏诉讼请求之一为请求依法确认2017年4月10日段素蛾所立的遗嘱合法有效，并非确认遗嘱无效。魏鹏飞、位帅鹏的该起诉行为恰恰证明其接受遗赠。故申请人该项主张与事实不符，本院不予采信。四、关于案涉房产权利人问题，不动产权应以产权登记为准。偃宅基土字第022949号集体土地建设用地使用证，载明的土地使用者为位振松。虽位红军曾系户主，但户口登记簿上的“户主”与产权登记证上的权利人并非必然对应关系，故申请人主张案涉宅基地上的房屋为位红军个人财产，理据不足。五、位振松死亡时并无遗嘱，故对案涉房产应以法定继承处理。其继承人为配偶段素蛾、儿子位红军、女儿位红平、位丽萍。根据法律关于法定继承的相关规定，以上各继承人对案涉房产享有份额为段素蛾5/8（夫妻共同财产1/2加上继承份额1/8）,位红军、位红平、位丽萍各1/8。因此，原审法院认定2017年4月10日段素蛾所立遗嘱中对其个人所有的5/8房产份额的处分行为有效符合法律规定，并无不当。六、张续标在本案中的诉讼地位为偃师市荣华金柜厂的委托代理人，没有替当事人缴纳诉讼费的义务，故张续标称因其个人经济困难，没有钱缴纳上诉费的主张，本院不予采信。七、关于申请人提交的证据，证据一只能证明位红军与田利萍在离婚对夫妻共同财产的处理，在没有证据显示位振松与位红军曾经分家析产的情况下，无法认定案涉偃宅基土字第022949号集体土地建设用地为位红军与田利萍夫妻共同财产。证据二，1992年-2012年河南省农村居民人均可支配纯收入及人均消费支出表中的数值，为全省农村居民平均数值，并不能起到证明被申请人家庭收入状况支出情况的作用。且以上证据在原审庭审结束前已经存在，申请人无正当理由原审中未向法庭提交，依法不符合申请再审阶段新证据的要求。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”依据上述法律的规定，两审终审制是《中华人民共和国民事诉讼法》的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择《中华人民共和国民事诉讼法》审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可向人民法院申请再审。对于无正当理由未提出上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，洛阳市洛龙区人民作出法院作出（2020）豫0311民初6240号民事判决后，偃师市荣华金柜厂并未提出上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现其提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，偃师市荣华金柜厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回偃师市荣华金柜厂的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年七月三十日书记员 赵 琪