广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民初4号 原告：玉时济，男，1957年10月11日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黎明智，广西广天一律师事务所律师。 被告：国都建设（集团）有限公司，住所地：北京市大兴区瀛海镇同义村。统一社会信用代码：91110000633739120D。 法定代表人：王文海，总经理。 被告：国都建设（集团）有限公司广西分公司，住所地：南宁市桂春路**广西民族报社**。统一社会信用代码：91450103682123437U。 负责人：肖建勋，总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：龙汉涛，广西众维律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：王庆斌，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告：来宾市铭鑫实业有限公司，，住所地：来宾市来华商贸城统一社会信用代码：914513007630865003。 法定代表人：雷运庆，经理。 委托诉讼代理人：邓业强，广西作一律师事务所律师。 原告玉时济与被告国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）、国都建设（集团）有限公司广西分公司（以下简称国都分公司）、来宾市铭鑫实业有限公司（以下简称铭鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年9月5日立案后依法进行了审理，2019年8月5日作出（2018）桂13民初45号民事判决，被告国都公司不服该判决提起上诉。2020年10月27日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2019）桂民终1114号民事裁定，撤销一审判决并发回本院重审。本院于2021年1月8日重新立案后，依法适用普通程序，于2021年4月20日公开开庭进行了审理。原告玉时济及其委托诉讼代理人黎明智，被告国都公司、国都分公司的委托诉讼代理人龙汉涛、王庆斌，被告铭鑫公司的委托诉讼代理人邓业强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉时济向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同给付工程款32298469元，即106386193.18元（鉴定价款）－2000000元（水电安装工程款）＝104386193.18元×98％＝102298469元－70000000元(已付款）＝32298469元；2.判令三被告共同支付停工经济损失18789800元；3.判令三被告共同支付工程款利息6884144元(以工程欠款和停工损失款共计51088269元为基数，从2016年1月1日起暂至2018年8月1日止共33个月，按中国人民银行同期贷款利息4.9％计算，以后计算至付清为止)；4.依法确认原告对来宾财富华城项目一期工程折价或拍卖款64741847.79元之内享有优先受偿权；5.判令三被告共同承担本案一切诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，即要求被告铭鑫公司在欠付工程价款范围内承担责任。 事实和理由：2011年3月6日，被告国都公司、国都分公司与业主被告铭鑫公司签订《来宾市铭鑫有限公司财富华城土建工程项目（一期）建设工程施工合同》后，就将全部土建工程（不含水电安装工程）3栋28层、4栋30层、4栋32层共11栋高层住宅楼全部转包给原告包工包料承包施工，总工程造价3亿元，现开工完成的有其中的7、8、9、10、11栋共5栋楼。为此，被告国都分公司为发包方与原告于2011年1月10日签订了《国都建设（集团）有限公司广西分公司项目管理施工经济责任书》，主要约定，项目部全面负责对项目的具体管理与施工，履行公司与业主签订的施工合同（不含水电安装工程），按财务制度及公司的项目管理办法，项目单独核算，按核定的承包价，实行风险抵押经济承包,项目部按工程结算价向公司缴纳2％管理费。合同签订后，原告组织200多个工人进场施工，最高峰期工人达400人以上，一鼓作气施工至已开工的所有楼房主体全部封顶，后因被告国都分公司与业主长时间未付工程款才停工至今。停工之时，被告国都公司、国都分公司拖欠原告工程款约32298469元。为追回工程款，原告多次追索被告国都公司、国都分公司要求付清完成工程款，但被告国都公司、国都分公司以被告铭鑫公司欠有工程款未支付为由，无钱给付原告。 原告现得知，被告国都公司、国都分公司作为总承包方，于2016年5月9日向来宾市中级人民法院起诉业主被告铭鑫公司，要求支付工程款、赔偿停工损失、赔偿利息损失，该案来宾市中级人民法院作出（2016）桂13民初11号民事判决，现已经发生法律效力。原告认为，判决书采信作证据的鉴定机构鉴定报告书，确定施工的工程总造价为106386193.18元，其中扣除2000000元（水电工程）不属原告施工外，其余工程104386193.18元为原告施工并完成的项目。按照原告与被告国都分公司签订《项目管理施工经济责任书》的计算方法，再扣除应缴纳给公司2％管理费2087754元，原告应得工程款为102298469元。施工中，被告国都公司、国都分公司已经支付部分工程款约为70000000元，扣减后，被告国都公司、国都分公司尚欠原告工程款为32298469元。 施工过程中，由于业主被告铭鑫公司缺乏资金，被告国都公司、国都分公司无资金垫付，导致原告大量垫资后，再无钱垫付，无以为继，被迫长时间停窝工，造成严重停工损失。在来宾市中级人民法院审理的（2016）桂13民初11号案中，被告国都公司、国都分公司向业主被告铭鑫公司所主张的损失，实际上全部是原告方作为实际施工人发生的停工损失。按来宾市中级人民法院（2016）桂13民初11号民事判决第二项判决确定的损失金额，实际上就是原告发生的损失金额，因此，被告国都公司、国都分公司应当把从业主被告铭鑫公司获得的赔偿权利及赔偿金18789800元全部赔偿给原告。 由于被告长时间拖欠原告的工程款，故应当向原告支付欠款利息，利息以所欠工程款和停工损失合计51088269元为基数，按中国人民银行同期贷款利息4.9％计算，从2016年1月1日起暂至2018年8月1日止共33个月，利息为6884144元。以后利息计算至付清为止。 被告国都分公司是被告国都公司设立的分支机构，不具有法人资格，依法由国都公司承担民事责任。故被告国都公司、国都分公司应共同向原告支付工程款、停工损失及利息合计57972413元。被告铭鑫公司作为发包方，依法应在欠付工程价款范围内承担责任。原告作为实际施工人，所主张各项款项属于工程款性质和因工程款引起的损失，因此，根据法律规定和已经发生法律效力的来宾市中级人民法院（2016）桂13民初11号民事判决确定，应当就被告国都公司、国都分公司以施工方工程款优先受偿而获得的64741847.79元工程款范围内享有优先受偿权。 被告国都公司、国都分公司共同辩称，一、坚持在（2018）桂13民初45号案件中的答辩意见。二、（举证责任）退一步来说，即使玉时济是实际施工人，根据《民诉法》的规定，其主张工程价款、经济损失的，需要举证证明施工的范围、完成的工程量（应付工程价款总额）、尚欠工程款金额、经济损失大小、双方过错、过错与损失存在因果关系等，而其未能完成举证责任，应由其承担举证不能的法律后果。另外，2013年9月下旬，玉时济退出场地管理，由广西分公司自行施工，产生的工程量与玉时济无关。三、结合答辩人的证据及玉时济提交的证据，证明财富华城项目7-11号楼房的土建造价为103082277.72元，答辩人需要承担涉案工程款（包括税费）共计114412667.91元，其中已经支出102755875.91元，法院生效判决答辩人承担11656792元，答辩人承担的工程费用远大于工程造价，答辩人不存在拖欠玉时济工程款的问题。1.涉案工程造价为103082277.72元。来宾中院在（2016）桂13民初11号案件中查明了如下事实：(1）根据祥浩工程造价咨询有限责任公司的鉴定结论，财富华城项目7-11号楼房总造价为106386193.18元，水电安装造价为3303915.46元。而水电安装由国都公司广西分公司自行施工，与玉时济无关，故本案涉及的工程造价应定为103082277.72元(106386193.18-3303915.46=103082277.72)。2.答辩人已经支出工程费用102755875.91元。玉时济提交的证据证明玉时济与国都公司广西分公司于2014年3月5日进行对账，对账确认：(1）广西分公司工程支出90866293.91元；(2）支出税费10124038.00元；(3）广西分公司代玉时济支付费用84250331元。另外，2014年3月5日之后，广西分公司自行支付材料、施工等费用共计1765544元。对账确认广西分公司已代玉时济支付费用金额84250331元与广西分公司的会计凭证资料记录折支出金额基本吻合。故答辩人已实际支出工程费用为102755875.91元 (90866293.91+10124038.00+1765544=102755875.91)。4.根据答辩人提交生效民事判决书【证据（1）第8-79页】，法院判决国都公司承担涉案工程材料费、施工费本金合计11656792元，并支付相关利息。5.根据上述1-4项计算，答辫人实际支付的费用与被法院判决承担的费用之和，已远大于涉案工程造价，答辩人不存在拖欠工程款的问题。四、答辩人已通过转账、现金方式支付玉时济2300多万元，但其无法说明该款的实际开支，在答辩人承担费用远大于工程造价的情况下，保留请求返还费用的权利。 被告铭鑫公司答辩称，1.原告主体不适格。涉案工程是答辩人与国都公司、国都分公司签订《建设工程施工合同》，合同施工主体是国都公司、国都分公司，并不是原告。涉案工程是由国都公司、国都分公司进行施工，施工中的文件以及文件往来都是国都分公司，工程款也是答辩人支付给国都分公司，工程结算也是答辩人与国都分公司进行结算。答辩人与原告之间没有签订任何协议，根据合同相对性原则，原告不是合同当事人，也不是实际施工人，其无权起诉答辩人支付工程款。2.答辩人认为原告滥用诉权。2016年5月9日，国都公司、国都分公司就本案工程款起诉答辩人，来宾市中级人民法院于2018年6月14日作出（2016）桂13民初11号民事判决，判决已发生法律效力。该判决认定施工方是国都分公司，并判决答辩人向国都分公司支付尚欠工程款，原告以生效判决书认定的同一事实理由、相同诉讼请求以及相同法律关系提起本案诉讼，要求答辩人支付工程款，违反了一事不再理原则。如果法院支持原告诉讼请求，就导致答辩人同一工程支付两次工程款。综上所述，答辩人认为原告主体不适格，滥用诉权。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告玉时济为证明诉讼主张成立，提供证据主要有： 第一组证据： 1.基础关系类证据（1至82页）。包括《建设工程施工合同》及补充协议、来宾市中级人民法院（2016）桂13民初11号民事判决书共3份证据。合同及补充协议,主要证明涉案建设工程发包方是铭鑫公司，承包方是国都公司、国都分公司;民事判决书,主要证明涉案建设工程已完成的5栋楼房经司法鉴定确定总造价为106386193.18元的事实。经质证，被告国都公司、国都分公司、铭鑫公司对真实性无异议，但认为涉案建设工程与原告无关。 2.施工合同类证据（83至177页）。包括《项目管理施工经济责任书》、加强项目资金到位确保工程进度通知书、对账紧急通知书、工程进度款协议书、物业管理服务协议书、框架主体施工进度协议书以及挖孔桩、防水基坑等劳务分包协议书共22份。经济责任书，主要证明国都分公司将承建工程转包给原告包工包料承包施工的事实；余下21份证据，主要证明财富华城7到11号楼房由原告承包施工的事实。经质证，被告国都公司、国都分公司对经济责任书真实性无异议，但认为双方之间是委托代理关系；铭鑫公司认为其与责任书没有关联性，涉案工程施工主体是国都公司、国都分公司，而不是原告。国都公司、国都分公司对余下21份证据，从91至105页证据的真实性予以认可，但不认可原告证明目的；从106至177页证据，有分公司盖章的证据真实性予以认可，无分公司盖章的证据真实性不予认可；并认为原告受分公司委托，以分公司名义对外发生业务，涉及款项由分公司承担支付或者分公司打款给原告由原告代付，说明原告不是承包施工方。铭鑫公司对余下21份证据，对确保工程进度通知书真实性无异议；对账紧急通知书三性有异议，无法确认；对工程进度款协议书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这份协议主体不是原告，与本案没有关联；从95至177页证据，对证据三性均不予认可。 3.安全施工类证据（178至190页）。包括建筑工人安全教育汇总表、登记表、安全日检查表共3份证据。主要证明财富华城7到11号楼房由原告承包施工的事实。经质证，被告国都公司、国都分公司、铭鑫公司认为有公司盖章的证据真实性予以认可，无公司盖章的证据真实性不予认可，不认可原告证明目的，原告是项目部负责人受公司委托在现场管理，所持有这份材料不能证明原告是承包方。铭鑫公司认为本公司在证据材料里面没有盖章，对证据三性不予认可。 4.施工材料类证据（191至211页）。包括钢材、水泥等材料购买合同、塔式起重机租赁合同等共9份证据。主要证明原告出资购买钢材、水泥等材料以及租赁机械设备，财富华城7到11号楼房由原告承包施工的事实。经质证，被告国都公司、国都分公司对194至198页证据真实性无异议，但不认同原告证明目的，不认可202至204页证据。铭鑫公司对191至211页证据三性均不认可。 5.施工财务类证据（212至285页）。包括计算税费明细表、工程项目支出统计表、收支流水账、用款申请书、支付记录等共5份证据。主要证明财富华城7到11号楼房由原告承包施工的事实，原告是涉案工程实际施工人。经质证，被告国都公司、国都分公司对212至285页证据三性均有异议不认可；铭鑫公司对这类证据三性均不认可。 6.施工技术类证据（286至314页）。包括项目经理徐思盈任命书、施工安全技术管理资料、施工组织设计报审表、图纸会审记录、签证单等共10份证据。主要证明财富华城7到11号楼房由原告承包施工的事实。经质证，被告国都公司、国都分公司对这10份证据真实性、合法性没有异议，但不认可原告证明目的。铭鑫公司对这类证据三性不认可。 第二组证据： 1.公司基础合同类证据（1至6页）。《来宾市铭鑫有限公司财富华城土建工程项目（一期）土建安装施工合同补充协议书》共1份证据。主要证明原告施工前期阶段，被告未拨付任何工程款。经质证，国都公司、国都分公司、铭鑫公司对证据真实性、合法性无异议，但认为与原告无关。 2.通知书、保证书、补充协议证据（7至9页）。包括到期付款通知书、保证书、补充协议书等共3份证据。主要证明涉案工程是原告施工。经质证，国都公司、国都分公司、铭鑫公司对这3份证据不予认可。 3.现金付款类证据（10至15页）。包括收款凭证、收条、收据等共8份证据。主要证明原告对涉案工程施工中现金支付劳务费、材料费等共计1819万元的事实。经质证，国都公司、国都分公司、铭鑫公司对这8份证据不予认可。 4.银行转账付款类证据（16至21页）。包括信汇凭证、交易流水记录、汇兑支付凭证等共7份证据。主要证明原告对涉案工程施工中通过银行转账支付劳务费、材料费等共计81.5万元的事实。经质证，国都公司、国都分公司、铭鑫公司对这7份证据不予认可。 5.农业银行批量账号查询证据（22至38页）。包括吴振明、黄东亮等84人的银行账号查询。主要证明吴振明、黄东亮等84人持有银行账号的事实，原告通过银行转账支付对方工资、劳务费、材料费等，涉案工程是原告施工完成。经质证，国都公司、国都分公司认为只能证明双方银行流水交易金额，无法证明款项与本案有关和原告是实际施工人。铭鑫公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。 6.农业银行转账记录证据（39至46页）。包括2011年度银行付款清单合计27.3万元、2012年度银行付款清单合计933.3839万元、2013年度银行付款清单合计870.386万元，原告通过银行转账支付对方工资、劳务费、材料费等总计1831.0699万元，主要证明原告实际施工的事实。经质证，国都公司、国都分公司对证据真实性无异议，但认为无法证明原告是实际施工人。铭鑫公司对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为只能证明双方资金往来，不能证明原告是实际施工人。 7.交纳水电费凭证（47至57页）。原告儿子玉习才一共交纳13笔水电费共计172258.39元，主要证明原告实际施工的事实。经质证，国都公司、国都分公司认为虽然从玉习才个人账户支付，但是发票开给水电开户人国都分公司，不能证明原告是实际施工人。铭鑫公司对该证据的真实性、合法性、关联性不认可。 8.付款凭证（58至66页）。原告儿子玉习才一共支付9笔劳务、材料费共计22.4万元，主要证明原告实际施工的事实。经质证，国都公司、国都分公司认为付款未注明用途，无法确认用于涉案工程，该证据与本案无关联。铭鑫公司认为没有原件对该证据三性不予认可。 9.法院判决书（67至102页）。包括南宁市青秀区法院（2017）桂0103民初4496号、柳江县法院（2014）江民初字第1748号、柳州市中级法院（2015）柳市民一终字第562号、南宁市中级法院（2016）桂01民终2385号共4份民事判决书复印件。原告在中国裁判网下载4份民事判决书主要证明涉案工程是原告施工完成。经质证，国都公司、国都分公司、铭鑫公司认为没有原件核对，无法确认真实性，认为判决书也没有确认原告是本案实际施工人，与本案无关联。 10.户口簿（103页）。主要证明原告与玉习才是父子关系。经质证，国都公司、国都分公司、铭鑫公司对证据真实性无异议。 11.玉时济交纳押金130万元的证据，a.2011年1月10日的《担保书》及从邮政银行卡支付25万元给国都分公司梁恒华的凭据，证实交纳押金25万元的事实；b.2011年3月6日的《收条》，证实交纳押金5万元给国都分公司邓深文的事实；c.2014年2月26日的《收条》，有邓深文签名及加盖国都分公司公章，105万元押金包括之前支付的5万元，以及邵定明代玉时济交纳100万元押金，证实交纳押金105万元的事实。经质证，国都公司、国都分公司对该证据形式真实性没有异议，对证据内容真实性、合法性、关联性有异议，认为25万元虽汇入梁恒华账户，但梁恒华未出具任何手续，无法认定款项性质，该笔款项是梁恒华与玉时济之间的业务，与国都分公司无关；邓深文写的5万元收条没有说明是押金，邓深文写的105万元收条其中100万元说成是邵定明代玉时济交纳押金，与事实不符，没有其他证据证明情况下，不宜将100万元认定为押金。铭鑫公司认为，收条及担保书与铭鑫公司无关，经济责任书是他们双方之间签订，铭鑫公司对履约保证金并不知道，也不清楚，故对该证据三性不予认可。 被告国都公司、国都分公司提供证据主要有： 第一组证据：兴宾区法院（2015）兴民初字第2462、2825号、（2016）桂1302民初606、2099、3560号民事判决书，（2016）桂1302民初2583、2584号民事调解书，来宾市中级法院（2016）桂13民初11号、民终1033号、（2017）桂13民终362、609号民事判决书，一共11份法律文书复印件；玉时济的情况说明复印件。主要证明原告玉时济受分公司委托组建项目部，代理分公司对财富华城项目进行施工管理，原告玉时济不是该项目实际施工人。经质证，玉时济对（2016）桂1302民初606民事判决书真实性、合法性予以认可，不认可关联性，认为是财富华城1至6号楼，与本案无关；对其余法律文书的真实性予以认可；对情况说明因无原件证实，故对三性不予以认可。铭鑫公司对该组证据三性无异议。 第二组证据：包括项目工程基础类、分包类、材料采购类、租赁类及其他合同共19份。项目工程基础类合同，主要证明国都分公司中标财富华城土建项目（一期），作为承建方与铭鑫公司签订《建设工程施工合同》，并于2011年4月8日开工建设；国都分公司从未将工程转包或分包给第三人。项目工程分包类合同，主要证明国都分公司在组织财富华城项目施工建设中，将工程劳务及专业部分分包给第三人，所有合同均盖公司公章，原告玉时济在部分合同中仅作为项目职务代理人对外签字，其个人不承担责任，更不是实际施工人。项目工程材料采购类合同，主要证明财富华城项目建设工程材料均是国都分公司采购，对外签订合同，承担经济责任，原告玉时济在部分合同中仅作为项目职务代理人对外签字，其个人不承担责任，更不是实际施工人。项目工程租赁类及其他合同，主要证明国都分公司在组织财富华城项目施工建设中，因工作需要，与第三方签订租赁合同，及为施工人员购买意外险，这些事项均与原告玉时济无关，证实原告玉时济不是实际施工人。经质证，玉时济除了对序号6、9、12共3份证据三性不予认可外，对其余证据真实性予以认可，认为序号6证据是国都分公司与南宁俊乾建筑劳务有限公司签订劳务合同，涉及是1至6号楼工程，该6栋楼未施工，与本案无关；序号9证据是国都分公司与韦干确就水电安装工程所签订合同，完全与原告无关；序号12证据是国都分公司邓深文与特燕贸易公司签订钢材购销合同，没有落款签订时间，与原告承包工程无关；对于认可的证据，涉及所欠的款项，对外名义上由国都分公司承担，内部承包责任上则最终由玉时济承担。铭鑫公司对该组证据序号1、2、3、19共4份证据三性无异议，对其余证据三性无法确认，不予认可。 第三组证据：技术施工类证据共8份。主要证明国都分公司对工程进行具体施工，对工程技术具体负责，承担具体责任，对分包商工程进度及工程技术进行监督等，证实原告玉时济并不对工程技术负责，不承担责任，不是实际施工人。经质证，玉时济对该组证据的真实性、合法性予以认可，不认可对方的证明目的；同时，认为徐斯盈、林世健是其请来的工程师，二人工资由其支付，负责管理施工。铭鑫公司对该组证据三性无异议，认为由国都分公司进行施工。 第四组证据：国都分公司支付网络费、农民工保险费和保障金、工会费等开支票据33份，共计款项2867381元。主要证明国都分公司支付相关费用的事实。经质证，玉时济除了对序号第2、6、21的开支费用共计237514元有异议，认为开支费用与玉时济无关；对其余序号的开支费用共计2629867元的真实性予以认可，认为这些开支费用是属其承包的工地开支，对外名义上由国都分公司承担，内部承包责任上则最终由玉时济承担。铭鑫公司对该组证据三性无法确认，由法院认定。 第五组证据：国都分公司支付劳务费及其他杂工费用开支票据89份，共计款项21995192.85元。主要证明国都分公司支付工程人工费用的事实。经质证，玉时济除了对序号第1、2、4、10、15、17、37、56、61、74、76的开支费用共计2165000元不予认可外，对其余序号的开支费用共计19830192.85元的真实性予以认可；对于认可的证据，认为这些开支费用是属其承包的工地开支，对外名义上由国都分公司承担，内部承包责任上则最终由玉时济承担。铭鑫公司认为，对该组证据银行客户回单没有异议，是属财富华城款项，证明工程是国都分公司承包施工，其他证据真实性无法确认，由法院认定。 第六组证据：国都分公司支付钢材、水泥、混凝土等材料费用开支票据89份，共计款项32192024.27元。主要证明国都分公司支付工程材料费用的事实。经质证，玉时济除了对序号第8、42、43、44、45、51、60、61、69、71、86的开支费用共计3487837.7元不予认可外，对其余序号的开支费用共计28704186.57元的真实性予以认可；对于认可的证据，认为这些开支费用是属其承包的工地开支，对外名义上由国都分公司承担，内部承包责任上则最终由玉时济承担。铭鑫公司认为，对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性由法院认定。 第七组证据：国都分公司支付工人工资费用开支票据26份，共计款项342976.85元。主要证明国都分公司支付工人工资的事实。经质证，玉时济认为农得新、彭雪梅、农荣文、陈干平、刘鸿祥、黄庄、李嘉林、朱建果8人是玉时济雇佣的，由玉时济支付工资，认可转款204476.07元，不认可138500.78元。铭鑫公司认为，对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性由法院认定。 第八组证据：国都分公司支付财富华城项目营业税、企业所得税、合同印花税等税费开支票据8份，共计款项1547173.07元。主要证明国都分公司支付税费的事实。经质证，玉时济对该组证据的真实性予以认可，认为这些开支费用是属其承包的工地开支，对外名义上由国都分公司承担，内部承包责任上则最终由玉时济承担。铭鑫公司认为，对该组证据的合法性、关联性没有异议，真实性由法院认定。 第九组证据：国都分公司支付韦干确水电工程款开支票据8份，共计款项2200000元。主要证明国都分公司支付韦干确水电工程款的事实。经质证，玉时济对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为经济责任书约定水电工程部分由国都分公司另行发包，与原告无关，支付水电工程款不能计算为原告领到工程款。铭鑫公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性由法院认定。 第十组证据：国都分公司支付机械租金、劳务费、材料费开支票据15份，共计款项2677056.8元。主要证明国都分公司支付机械租金、劳务费、材料费的事实。经质证，玉时济对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不属于原告承包工地开支，没有原告签字认可，与原告无关。铭鑫公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，关联性由法院认定。 第十一组证据：国都分公司委托玉时济支付材料费、劳务费开支票据62份，共计款项23555923.21元。主要证明国都分公司委托玉时济支付材料费、劳务费的事实。经质证，玉时济除了对序号第1、4、7、8、11、20、21、22、24、25、27、33、34、44、47、48、51、52、53、55、57、58的开支费用共计7857800元的真实性、合法性、关联性不予认可外，认为不是玉时济工地开支；对其余序号的开支费用共计15698123.21元的真实性、合法性予以认可，认为属于玉时济工地开支，凡是国都分公司汇入玉时济账户的资金，玉时济认可收到该笔数额的工程款。铭鑫公司对该组证据的银行客户回单真实性、合法性没有异议，关联性由法院认定。 第十二组证据：付款、请款审批类证据（1至63页）。主要证明国都分公司对财富华城项目具体施工，各个供应商、分包商直接向国都分公司请款，货款及人员工资由国都分公司负责支付，玉时济不是实际施工人。经质证，玉时济对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为不属玉时济工地开支，与玉时济有关的，必定经玉时济签字认可，否则不予认可。铭鑫公司对该组证据真实性无法确定，由法院认定。 第十三组证据：工程结算类证据，包括工程结算书、签证单、工程结算协议书、工程结算补充协议书4份。主要证明国都分公司与铭鑫公司结算确认工程总价105029785.46元，该工程款与原告玉时济没有任何关系。经质证，玉时济除了对序号第1的证据三性不予认可外，对其余序号第2、3、4的证据三性认可，认为国都分公司与铭鑫公司私下的结算工程造价总额为105029785.46元与原告无关，应以法院组织鉴定机构鉴定意见为准，工程造价总额为106386193.18元。铭鑫公司对该组证据三性没有异议。 被告铭鑫公司提供来宾市财富华城小区7至11号楼及地下室的《建筑工程施工许可证》及《国有土地使用证》复印件。主要证明铭鑫公司是财富华城业主，涉案建设的7至11号楼及地下室已取得《建筑工程施工许可证》的事实。经质证，玉时济，国都公司、国都分公司对铭鑫公司提供证据三性无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于原告提供的第一组证据：2.施工合同类证据中第6、8、9、10、18、19、20、21、22项下的施工协议书，因无国都分公司盖章及工程款支出凭证等证据佐证，本院对其真实性不予认可；对4.施工材料类证据中第4项下的产品质量证明书，因加盖有国都分公司印章，本院认可其真实性，对第5、6、7、8项下的证据，因国都分公司盖章及工程款支出凭证等证据佐证，本院对其真实性不予认可；对于5.施工财务类证据中1-4项下证据，因有国都分公司或其相关管理人员确认，本院认可其真实性，对第5即各类支付记录，因无其他证据佐证，本院不认可其真实性。对于原告提供的第二组证据：2.通知书、保证书、补充协议类项下的证据，无其他证据佐证，本院对其真实性不予采信；对第3、4、5、6、7、9项下的证据，本院对有国都公司、国都分公司确认以及能与财富华城项目支出统计表等其他证据相互佐证的部分予以采信；对第11项下的证据，本院予以采信。 对被告国都公司、国都分公司提供的第四组证据中第2项--《来宾国际大酒店餐费及住宿费》单据32849元,该证据有玉时济在用款申请书签字及银行回单，本院予以采信；对第6项--梁恒华预付来宾财富华城项目工程款124665元证据，因《国都建设（集团）有限公司广西分公司记账凭证》（以下简称记账凭证）上经办、审核、出纳均无签名，只有过账、制单落款廖梦姬，而梁恒华系国都分公司管理人员，无证据显示梁恒华领取该款项后已支付给玉时济，本院不予采信；对第21项--预付梁恒华分包工程款80000元证据，国都公司主张该款项为接待费、差旅费，但记账凭证显示为分包工程款，用款申请书显示申请部门为国都财务部，经办人陆昭美，且梁恒华系国都分公司管理人员，无证据显示梁恒华领取该款项后已支付给玉时济，本院不予采信。 对第五组证据中第1、2项--《国都建设（集团）有限公司广西分公司记账凭证》预付熊富礼、孙衡香劳务款330000元，有用款申请书、农业银行汇款凭证及玉时济确认，本院予以采信；对第4项、第10项、第15项--陈金生共计1240000元，有记账凭证及玉时济签字确认的用款申请书佐证，本院予以采信；对第17项--孙衡香500000元，有记账凭证、玉时济签字确认的用款申请书、银行回单及收条佐证，本院予以采信；对第37项、第61项、第74项、第76项--唐国成地下室后浇带款共计80000元，因在国都分公司2014年1月27日记账凭证上同时记载彭贵喜劳务费60000元（第60项）、孙强劳务费25000元、唐国强后浇带20000元（第61项）、莫达超工程款2500元（第62项）共四笔支出，玉时济已认可其他三笔支出的真实性，而同在一张记账凭证的唐国成支出亦应为真实，并可佐证该组证据唐国成地下室后浇带的其他工程款支出真实性；而第56项许述开支亦具备该组其他开支所应有的凭据，且能与财富华城项目支出统计表互相印证，本院予以认定。 对第六组证据中第8项--中坚公司100万元，该笔款项与该组证据第6、10、11项中坚公司钢材款共计4000005元，此金额与财富华城项目支出统计表相符，本院予以采信；对第42、43、44、45项--宾彬钢材款共计140万元，原告不予认可，该组证据中涉及宾彬钢材款的共计11447167元，而财富华城项目支出统计表中记载宾彬工程款为11177168元，该组证据钢材款项比统计表多出269999元，故对于原告存在异议的140万元钢材款中的269999元，本院不予认可，其余予以认可；对第51项、第60项、第69项陈科夫钢材款共936693元，这三笔款项与被告国都分公司提供的第十组证据中第10项、第11项的两笔陈科夫钢材款292056.80元相加共计1228749.80元，与财富华城项目支出统计表中记载的陈科夫工程款1228750.50元基本吻合，本院对上述款项均予以采信；对第61项、第71项--罗健砖款共计7万元，有国都分公司记账凭证及银行回单以及财富华城项目支出统计表相互印证，予以采信；对第86项--何若桂材料款81144元，只有记账凭证及银行回单，且被告国都分公司自认该费用系双方2014年对账之后产生的，与玉时济无关，本院对其真实性、关联性不予认可； 对第七组证据中周小琼、刘秀珍、李英、黄现明、陆海娟、林菊平、韦鲜荣工资支出，该组证据所列工人工资均有国都分公司工资单与银行存款回单佐证，且在2011年8月份等工资单上，玉时济认可与不认可的工人均同在列一起，可见这些工人均在涉案工程处做工，本院予以采信。 对第九组证据，水电工程部分由国都分公司另行发包，该证据涉及的2200000元工程款与本案无关联性，本院不予采信。 对第十组证据，该组证据显示的支出在财富华城项目支出统计表及收支流水账上均可体现出来，两者互相佐证，本院予以采信。 对第十一组证据中，第1、8、24、25、27、33、34、44、47、48、51、52、53、55、57、58项有玉时济用款申请书及银行转账凭证等证据证实，本院予以采信；对第22项--梁元海代付工程款160800元，收据收款人处有玉时济签字确认，本院予以采信。对第4项--高宁“借工程款”40万元、第7项--国都分公司预付财富华城项目43000元、第11项--预付财富华城项目工程款20400元、第20项--邓深文代付工程款50万元、第21项--邓深文代付工程款10万元，上述支出均有玉时济签字或摁手印确认，本院予以采信； 对第十二组证据，该组证据有其他证据佐证，本院认可真实性但不认可其证明目的。 对第十三组证据，本院对该组证据真实性予以认可。 综上，在被告国都公司、国都分公司提供的第四组到第十一组证据中主张支出工程款共计87377728.05元（2867381元+21995192.85元+32192024.27元+342976.85元+1547173.07元+2200000元+2677056.8元+23555923.21元）； 原告玉时济存在异议部分工程款为18763709.28元（237514元+2165000元+3487837.7元+138500.78元+2200000元+2677056.8元+7857800元），在该部分工程款中，扣除经本院审查不予认可的第四组证据中第6项124665元、第21项80000元、第六组证据第42、43、44、45项中的269999元、第86项的81144元、第九组证据中的2200000元，本院认定国都公司、国都分公司支出的工程款为：16007901.28元； 原告无异议部分工程款为68614018.77元（87377728.05元-18763709.28元）； 本院认定国都公司、国都分公司支出的工程款总额为84621920.05元（68614018.77元+16007901.28元） 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年12月20日，业主铭鑫公司向国都公司发出《投标邀请书》，邀请国都公司参加铭鑫公司“财富华城土建工程（一期）”施工投标。2010年12月30日，铭鑫公司向国都公司发出《中标通知书》，通知国都公司为财富华城土建项目（一期）工程中标单位。 2011年1月10日，国都分公司与玉时济签订《国都建设（集团）有限公司广西分公司项目管理施工经济责任书》，主要约定，一、工程概况:工程名称为《来宾市铭鑫有限公司财富华城土建工程项目（一期）》，工程地点：来宾市来华投资区，工程内容按施工图纸全部内容，合同总造价约3亿元。二、管理方式:由项目部全面负责对项目的具体管理与施工，履行公司与业主签订的施工合同（水电安装除外），按财务制度及公司的项目管理办法，项目单独核算，按核定的承包价，实行风险抵押经济承包。履约保证金，本项目履约保证金抵押给公司，必须在签订责任书的同时交给公司。管理承包预算指标，项目承包预算总价按公司与业主签订的施工合同预算价（水电安装除外），项目部对项目的质量、安全、工期、文明施工、成本核算、资金回收、工程结算、工程回访保修等负责。项目部按工程结算价向公司缴纳2％管理费，每次收取业主支付的工程进度款时，按工程进度款扣缴。工程税金由公司按当地税务机关规定代收，项目部应按要求交纳农民工保证金、保险费、环保费等费用。三、公司职责、权利:负责工程投标工作，与建设单位签订《建设工程施工合同》。公司应确保从建设方收取工程款属项目部承包使用部分应用于该工程的生产上，凡占用或挪用工程款造成合同无法履行的，承担相应责任。四、项目部职责、权利:项目部负责人是公司在项目上的委托代理人，负责组建项目部，并负责对项目的现场施工管理，全面履行公司与业主签订的施工合同。负责施工形象进度、工程质量、安全生产、文明施工、成本控制等管理。接受公司委托，承包经营本工程项目，在项目管理中有劳务推荐选择、人事安排、支付材料采购、成本控制、计酬分配等权利，在同工同酬的情况下，优先使用公司管理人员。每月按时有计划地发放农民工工资，如有民工工资纠纷，公司可从工程款中扣留用以支付民工工资。五、奖罚措施:如达不到公司与业主签订的施工合同约定的质量等级，必须承担公司与业主签订施工合同约定的罚金。工期按照公司与业主签订的施工合同要求奖罚。项目部对所发生安全事故造成损失负责。六、项目部管理人员的工资待遇:属于公司分配到项目部负责施工管理人员的工资，项目部按月支付，项目部其他管理人员工资由项目部根据实际情况而定。七、保修:由项目部按照公司与业主签订施工合同进行保修。八、项目部不得以公司名义赊欠第三方的材料、器械，如有发生，公司不承认。所有分供、分包及劳务合同由公司盖章才生效。责任书还约定了其他内容。梁恒华在国都分公司代表落款处签名并加盖国都分公司印章，玉时济在责任人落款处签名摁手印。 2011年3月6日，业主铭鑫公司与国都公司、国都分公司签订《来宾市铭鑫有限公司财富华城土建工程项目（一期）建设工程施工合同》。合同主要约定，一、工程概况：工程名称为来宾市铭鑫有限公司财富华城土建工程项目（一期），工程地点：来宾市来华投资区。工程结构及层数，框剪结构，住宅地上约156984.5㎡,,地下约2303728㎡，配套幼儿园4137㎡,包含3栋28层、4栋30层、4栋32层，共11栋高层住宅，具体面积以设计施工图为准。工程内容：土建、装饰、安装（包括水冷暖、电照、通风）。资金来源：自筹资金。二、工程承包范围及承包方式：承包范围按发包人所提供的施工图纸所确定的住宅楼及配套设施的土建、装修、安装、装饰等施工，承包方式为总承包。三、合同工期：开工日期暂定2011年3月20日，竣工日期暂定2014年3月19日，合同工期总日历天数1080天（36个月）......五、合同价款：暂定3亿元......六、合同价款与支付。本合同价款采用可调价格合同方式确定......15、工程款（进度款）支付方式：发包人必须以银行转账的方式将所有工程款（进度款）转入本合同指定的承包人的开户银行的账号内......工程进度款支付：无预付款。第一阶段先施工7#、8#、9#、10#、11#楼及地下面积约（7308.23㎡）。工程进度款按月支付，每月5日前发包人向承包人按上月完成工程量（含设计变更和签证增加的工程价款）的85%支付工程款。第二阶段施工1#、2#、3#、4#、5#、6#楼及地下室（15729.05㎡）......竣工结算审定完成之日起10日内扣除最终结算总价的3%作为工程质量保修金后，付至最终结算总价的97%，（工程质量保修金的返还按《工程质量保修书》第六条执行）。甲方评乙方开具的有效税务发票支付每笔款项。双方还就合同其他内容进行了约定。铭鑫公司在发包人落款处盖章，国都公司、国都分公司分别在承包人落款处盖章。铭鑫公司与国都公司、国都分公司另签订《来宾市铭鑫有限公司财富华城土建工程项目（一期）建设工程施工合同补充协议》，约定对涉案工程分三个阶段进行施工及工程款（进度款）支付。铭鑫公司在发包人落款处盖章，国都分公司在发包人落款处盖章，时间落款处空白。上述合同签订后，玉时济着手组建项目部，聘请徐思盈为项目经理，并以国都分公司或财富华城项目部名义与他人签订施工合同，于2011年4月8日进场组织工人、材料和机械设备进场施工。玉时济先后向国都分公司交纳共计130万元履约保证金。 2012年3月21日，国都分公司向来宾财富华城住宅小区项目部发出《加强项目资金到位确保工程进度的通知》，载明：“2012年3月18日商品混凝土公司暂停供应商品混凝土，原因是没有落实资金到位......项目部必须采取一切措施保证资金到位，如因项目部资金问题等原因导致工地停工、工人起哄闹事等影响公司与业主合同的正常履行的一切事件......公司根据事态情况有权收回承包权，另行安排施工”。 2013年3月9日，国都分公司制作财富华城小区项目工程结算书，记载工程造价为101033101.29元；2014年3月26日，国都分公司制作了财富华城项目签证单工程结算书，记载工程造价为3996684.17元。以上两份工程结算书，铭鑫公司于2015年11月18日加盖公司公章予以确认。 2013年8月6日，业主铭鑫公司（甲方）与国都分公司（乙方）签订《协议书》，协议签订之前双方明确以下事实：1.本协议之前未完成工程量为：：地下室后浇带混泥土浇筑、地下室主体未施工部分10#和11#楼屋顶架构、10#和11#楼地下室车道入口架构工程；2.乙方尚欠甲方工程进度款3663万元的发票。协议约定：一、甲方同意于2013年8月7日前支付工程进度款300万元......三、甲方进度款拨付正常情况下，乙方在2013年8月30日完成承台与底板砼浇捣工程，2013年9月30日之前完成后浇带混凝土浇筑、、地下室主体未施工部分10#和11#楼屋顶架构、10#和11#楼地下室车道入口架构工程......六、对此300万元款项，经乙方负责人和乙方所属的施工队负责人邵定明、玉时济签字确认后支付......协议书约定了其他内容。铭鑫公司在甲方落款处加盖公司印章，梁恒华代表国都分公司在乙方落款处签字并加盖公司印章，玉时济在施工队落款处签字。 2014年1月，因铭鑫公司工程款不到位，涉案工程停工，铭鑫公司认可来宾市财富华城小区7#至11#楼房已全部封顶,工程质量合格。 2014年3月5日，国都分公司向来宾财富华城项目负责人玉时济发出《关于尽快来公司对帐的紧急通知》，载明：“财富华城住宅小区从工程开工以来，我公司多次通知您来公司对账......目前，工程处于收尾阶段，为保证工程顺利完工......请您在收到通知后立即来南宁与我公司相关部门进行对账......”。同日，国都分公司、玉时济分别在《计算税费明细表》、《财富华城项目支出统计表》、《财富华城项目2013.10.1至2014.1.31收支流水账》上盖章及签字确认。 2015年11月18日，铭鑫公司（甲方）与国都分公司（乙方）签订《工程结算协议书》，协议内容：一、甲乙双方经结算确认本项目已完工部分工程结算总价为105029785.46元，其中甲方已累计支付工程款为38714507.67元，尚需支付的工程款为66135277.79元；二、因工程停工给乙方造成严重经济损失，甲方同意赔偿乙方经济损失共计18789800元。两项合计甲方尚需支付给乙方的工程款为84925077.79元（甲方同意在本协议尚需支付给乙方的工程款为84925077.79元通过行使项目拍卖价款优先支付权利或其他方式以房屋抵债）。2015年11月19日，国都分公司与铭鑫公司签订《工程结算补充协议》，约定：1.甲方欠乙方工程款为84925077.79元，此款于2015年12月31日之前付清给乙方；2.甲方如未按时支付所欠款的，甲方对所欠款项按银行贷款基准利率四倍计息金额承担逾期违约责任，并负担追偿费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）。 另查明，截止目前，涉案的生效裁判文书有：1.2016年12月5日，来宾市兴宾区人民法院在原告来宾市环宇预拌混凝土有限公司诉被告国都公司、国都分公司买卖合同纠纷一案中，作出（2016）桂1302民初2099号民事判决：国都建设（集团）有限公司支付来宾市环宇预拌混凝土有限公司混凝土款1351022.50元及违约金（以所欠货款1351022.50元为基数，按年利率24%计付违约金，从2016年6月17日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 2.2017年1月13日，来宾市中级人民法院在上诉人国都分公司与被上诉人赵辉、一审被告国都公司、玉时济买卖合同纠纷一案中，作出（2016）桂13民终1033号民事判决：一、撤销兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2462号民事判决；二、一审被告国都建设（集团）有限公司支付被上诉人赵辉货款405562.50元及利息（利息以405562.50元为基数，从2014年7月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本生效判决确定的履行期限届满之日止）。 3.2017年3月9日，来宾市兴宾区人民法院作出（2016）桂1302民初2583号民事调解书：被告国都建设（集团）有限公司于2017年9月9日前支付原告韦素群水泥款260250元及利息（利息以260250元为基数，从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月9日止），以上款项由国都建设（集团）有限公司直接支付给原告韦素群。 4.2017年3月9日，来宾市兴宾区人民法院作出（2016）桂1302民初2584号民事调解书：被告国都建设（集团）有限公司于2017年9月9日前支付原告黄科节货款102824元及利息（利息以102824元为基数，从2014年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2017年9月9日止），以上款项由国都建设（集团）有限公司直接支付给原告黄科节。 5.2017年7月4日，来宾市中级人民法院在上诉人国都公司与被上诉人柳州市新恒通建筑材料租赁部、原审被告国都分公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2017）桂13民终362号民事判决，判令国都公司支付柳州市新恒通建筑材料租赁部外架工程款720134元、外架超期使用费7891000元。 6.2017年9月18日，来宾市中级人民法院在上诉人国都公司与被上诉人邵定明、原审被告国都分公司、邓深文、玉时济建设工程施工合同纠纷一案中查明：“2010年8月2日，邵定明与国都分公司签订《国都建设（集团）有限公司广西分公司项目管理施工经济责任书》，约定国都分公司委托邵定明对来宾市维林阳光商住楼土建工程进行施工”，并作出（2017）桂13民终690号民事判决书，判令国都公司向邵定明支付劳务费1180000元及利息（利息以1180000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2014年5月1日起至实际清偿之日止）。 7.来宾市中级人民法院在审理原告国都公司、国都分公司与被告铭鑫公司、第三人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法委托祥浩工程造价咨询有限责任公司对来宾市财富华城小区7#至11#楼房已完工程进行造价鉴定，经鉴定涉案工程总造价为106386193.18元，其中水电安装工程完成造价为3303915.46元。同时认定业主铭鑫公司已向国都公司、国都分公司支付工程款为38714507.67元。2018年6月14日，本院作出（2016）桂13民初11号民事判决，判决：一、被告来宾市铭鑫实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司广西分公司支付尚欠的工程款64741847.79元；二、被告来宾市铭鑫实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司广西分公司支付停工经济损失18789800元；三、被告来宾市铭鑫实业有限公司应向原告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司广西分公司支付工程款及经济损失的利息，即以83531647.79元（64741847.79元+18789800元）为基数支付利息，从2016年1月1日起至本判决履行之日止，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，若该利息超过年利率的24%的部分，应以年利率的24%计算利息；四、原告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司广西分公司在64741847.79元范围内对承建的来宾财富华城土建工程项目（一期）享有优先受偿权；五、驳回原告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司广西分公司的其他诉讼请求。 在上述生效裁判文书中【（2016）桂13民初11号民事判决除外】，判令国都公司、国都分公司承担的工程款本金、利息/违约金及诉讼费为4829075.66元【参照国都公司、国都分公司提交的《人民法院判决国都公司承担本金、利息、诉讼费统计表》计算】，承担的停工损失为7891000元。而涉案工程总造价为103082277.72元（已扣除水电安装部分造价），扣除玉时济应交纳给国都分公司的管理费2061645.55元（103082277.72元×2%）、国都公司、国都分公司已支出的工程款84621920.05元以及前述生效法律文书确定由国都公司、国都分公司承担的工程款4829075.66元，国都分公司仍应向玉时济支付工程款11569636.46元。 本院认为，本案主要有以下几个争议焦点：1.原告玉时济在涉案工程中是否属于实际施工人，在本案是否具有主体资格；2.如果原告具有主体资格，被告尚欠原告的工程款为多少，原告的停工损失为多少，是否对涉案工程享有工程价款优先受偿权；3.三被告在本案中各应承担何种责任。 一、关于原告玉时济在涉案工程中是否属于实际施工人，是否具有主体资格问题。国都分公司与玉时济在签订的《国都建设（集团）有限公司广西分公司项目管理施工经济责任书》中约定，玉时济在无预付款的情况下自筹资金、自行组建项目部，全面负责对项目的管理与施工，履行国都分公司与业主签订的施工合同（水电安装除外），并对工程进度、质量、安全生产等负责，同时向国都分公司交纳履行保证金和工程结算价2%的管理费以及农民工保证金、保险费、环保费等费用。国都分公司则负责工程投标工作，与建设方签订《建设工程施工合同》，并确保从建设方收取工程款属项目部承包使用部分应用于该工程的生产上。此外，项目部对外签订的分包、劳务合同等须经国都分公司签章确认。经济责任书签订后，玉时济先后向国都分公司交纳了130万履约保证金，并组建项目部，依约投入资金组织工人进场施工，还与他人签订了《物业管理协议》、《基坑劳务分包协议》、《施工劳务、机械、脚手架分包合同》、《室内外初装修施工合同》等一系列施工合同，完成了涉案7#至11#楼的主体工程建设，国都分公司亦向玉时济支付了部分工程款。因此，从双方的约定及实际履行情况看，国都分公司并不参加案涉工程的实际施工，而是在收取管理费后便将工程项目交由玉时济施工，玉时济借用国都公司及国都分公司资质施工案涉工程，玉时济系案涉工程实际施工人，具备本案诉讼主体资格。国都公司、国都分公司、铭鑫公司的相关辩解，事实和法律依据不足，本院不予采纳。 二、关于原告应得的工程款、停工损失为多少及逾期支付的利息计算，原告对涉案工程是否享有工程价款优先受偿权问题。如前所述，国都分公司与玉时济间系工程挂靠关系，违反了法律强制性规定，双方签订的《国都建设（集团）有限公司广西分公司项目管理施工经济责任书》应为无效合同。经济责任书虽然无效，但玉时济已实际施工，铭鑫公司也认可已完成工程质量合格，故玉时济可依法主张相应的工程款。根据已查明的事实，涉案工程总造价为103082277.72元（已扣除水电安装部分造价），扣除玉时济应交纳给国都分公司的管理费2061645.55元（103082277.72元×2%）、国都分公司已支出的工程款84621920.05元以及前述生效法律文书确定由国都公司、国都分公司承担的工程款4829075.66元，国都分公司仍应向玉时济支付的工程款为11569636.46元。对于玉时济的停工损失，在本院（2016）桂13民初11号案中，国都公司、国都分公司以涉案工程施工人的身份与铭鑫公司就停工损失进行了结算，主要包括在履行《施工电梯租赁合同》、《外架承包合同》、《塔式起重机租赁合同》、《物业管理服务协议书》过程中因停工而产生的相关损失。玉时济作为案涉工程的实际施工人及上述合同的实际履行方，依法应承担在履行前述合同中因停工而给合同相对人造成的损失，故国都公司、国都分公司在接受铭鑫公司对于停工损失作出的赔偿后，应将相应的款项支付给玉时济。本案中，玉时济认可国都公司、国都分公司与铭鑫公司间就停工损失所作的结算，即18789800.00元，扣除（2017）桂13民终362号民事判决中判令由国都公司承担的外架超期使用费7891000元，国都分公司仍应向玉时济支付停工损失为10898800元。关于原告玉时济是否享有涉案工程价款优先受偿权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”本案中，玉时济是实际施工人，并非《建设工程施工合同》的承包方，其主张享有涉案建设工程价款优先受偿权，于法无据，本院不予支持。关于欠付工程款利息支付问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(三)建设工程未交付，工程价款也未结算，为当事人起诉之日。”的规定，国都分公司与玉时济在合同中没有约定付款时间及利息计付标准，且停工后双方未进行结算，依法应从起诉之日即2018年9月5日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付欠款利息至清偿之日止。 三、三被告在本案中各应承担何种责任的问题。如前所述，原告玉时济作为涉案工程的实际施工人，国都分公司是涉案工程的转包人，对尚欠原告的工程款、停工损失及逾期付款的利息，依法应由国都分公司承担给付责任，由于国都分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款的规定，国都分公司财产不足承担的部分由国都公司承担。铭鑫公司是涉案工程的发包人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告起诉的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，涉案工程造价为103082277.72元，铭鑫公司已支付承包方国都分公司工程款为38340429.93元，尚欠工程款为64741847.79元。根据上述法律规定，铭鑫公司应在欠付工程价款64741847.79元范围内，对实际施工人玉时济的工程款、停工损失及利息承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第七十四条第二款、《中华人民共和国民法典》第八百零三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十七条之规定，判决如下： 一、被告国都建设（集团）有限公司广西分公司支付原告玉时济工程款11569636.46元、停工损失10898800元，共计22468436.46元； 二、被告国都建设（集团）有限公司广西分公司支付原告玉时济欠付工程款的利息（以11569636.46元为基数，从2018年9月5日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）； 三、被告国都建设（集团）有限公司在被告国都建设（集团）有限公司广西分公司财产不足清偿的范围内承担对上述债务承担补充清偿责任； 四、被告来宾市铭鑫实业有限公司在欠付工程价款64741847.79元范围内，对上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告玉时济的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费331662元，由原告玉时济负担177520元，由被告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司广西分公司共同负担154142元；财产保全申请费5000元，由被告国都建设（集团）有限公司、国都建设（集团）有限公司广西分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 罗永森 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 张 祥 二〇二一年七月六日 法官助理 张 茜 书 记 员 李 璐