四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1323民初29号 原告：成都债行资产管理有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA6C7PGK0G。 法定代表人：罗彬，董事长。 委托诉讼代理人：阳飘横，四川天普律师事务所律师。 被告：苏青山，男，1993年3月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告成都债行资产管理有限公司（以下简称成都债行公司）与被告苏青山债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成都债行公司法定代表人的委托诉讼代理人阳飘横到庭参加诉讼，被告苏青山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都债行公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付剩余借款本息13815.86元（其中逾期本金13576.98元，期内利息238.87元）；2.请求被告支付逾期利息（以剩余借款本金13576.98元为基准，从原告受让债权之日2018年10月9日起，计算至被告实际支付之日，按照年利率24%计算）；3.判令本案实现债权的诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）由被告承担。诉讼过程中，成都债行公司将第2项诉讼请求调整为以剩余借款本金为基数从2018年10月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，及以剩余借款本金为基数从2020年8月19日起至被告实际支付之日止按一年期市场贷款报价利率（ＬＰＲ）的四倍计算利息。事实和理由：被告在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司（以下简称小花厦门公司）运营的小花ＡＰＰ上注册为用户，并通过点击确认的操作获取了相应的借款额度。自2016年9月30日开始，被告先后通过点击确认的形式在小花ＡＰＰ上申请了8笔借款，编号为×××70。小花ＡＰＰ匹配到出借人后借款支付成功，ＡＰＰ应用自动生成借据，并以站内信形式通知被告，上述8笔借款金额共计21857.38元，约定还款模式为等额本息。 之后，被告对于上述所列借款均未能按时偿还完毕，已造成上述借款严重逾期。为了维护出借人的利益，出借人将对被告的逾期债权转让至小花厦门公司并由小花厦门公司通过短信通知了被告，小花厦门公司取得了对被告的追索权利。 2018年10月9日，原告与小花厦门公司签署了《债权转让协议》，约定小花厦门公司将对被告的不良债权转让至原告一方，并由小花厦门公司通过短信通知了被告，原告取得了对被告的追索权利。 据此，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，恳请判如所请。 苏青山未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 苏青山在小花厦门公司运营的小花钱包APP上注册为用户，并通过点击确认的操作获取了相应的借款额度。自2016年9月30日开始，苏青山先后通过点击确认的操作方式在小花钱包APP上申请了8笔借款。小花钱包APP匹配到出借人后借款支付成功，APP应用自动生成借据，并以站内信形式通知苏青山。 苏青山与小花厦门公司签订了《借款咨询服务协议》，协议附件包括《麻袋理财借款协议》《还款计划表》《委托扣款授权书》。《麻袋理财借款协议》签订的主体包括出借人、借款人（苏青山）、上海凯岸信息科技有限公司（“麻袋理财”运营主体，以下简称凯岸公司）及小花厦门公司，主要内容：1.借款本金总额，借款期限，还款期数，借款日利率等与借据内容一致，还款方式为按月等额本金；2.若借款人对任何一期应付款项逾期满80日的，则本协议项下全部借款于该期应付款项逾期第80日当日全部提前到期，该期借款逾期未满80日但已届最终到期日的，仍以最终到期日为全部借款到期日；3.出借人在本协议项下对借款人的部分或全部债权，出借人授权凯岸公司有权决定对外转让，借款人确认，出借人或其他债权转让方授权凯岸公司向借款人麻袋理财账户发送站内信，即视为出借人或其他债权转让方完成了对借款人的债权转让通知；4.还款情况以麻袋理财在网站上发布或更新的还款明细为准。《借款咨询服务协议》约定：苏青山（委托人、甲方）自愿向小花厦门公司（受托人、乙方）支付居间服务费，服务费金额=每期借款服务费合计总和（每期借款服务费=剩余借款到账金额*日服务费率*当期借款天数），苏青山同意于放款日从借款本金总额中一次性扣除。风险互助金：为提高借款匹配效率，在一定范围内降低债权逾期风险，甲方自愿缴纳一定比例的费用放入以乙方名义开立的风险互助金专户，由乙方按照既定规则对该风险互助金专户资金进行管理和处分，乙方对专户资金没有所有权，乙方的管理和处分权限包括不限于部分或全部受让逾期债权、通过法律途径对相关债权进行追讨或将债权转让给第三方。 苏青山八笔借款详细情况如下： 第一笔：合同编号×××20，约定借款本金3456.77元，借款期限2016年9月30日至2017年8月28日，还款方式为等额本金，借期内利率为0.022%／日，还款期数为10期，借款本金中包含居间服务费456.77元。2016年9月30日凯岸公司支付苏青山3000元。苏青山共还款9期计3257.68元。 第二笔：合同编号×××57，约定借款本金3290.6元，借款期限为2017年2月22日至2017年12月28日，借款本金中包含居间服务费390.6元，还款方式为等额本金，约定的借款利率0.022%／日，还款期数为10期。2017年2月22日凯岸公司支付苏青山2900元。苏青山共还款5期计1768.01元。 第三笔：合同编号×××17，约定借款本金3401.79元，借款期限2017年2月22日至2017年12月28日，借款本金中包含居间服务费401.79元，还款方式为等额本金，借期内利率为0.022%／日，还款期数为10期。2017年2月22日凯岸公司支付苏青山3000元。苏青山共还款5期计1826.83元。 第四笔：合同编号×××60，约定借款本金1238.63元，借款期限2017年4月21日至2018年2月28日，借款本金中包含居间服务费138.63元，还款方式为等额本金，还款期数为10期，借期内利率0.027%／日。2017年4月22日中航信托股份有限公司支付苏青山1100元。苏青山共还款4期计585.66元。 第五笔：合同编号×××72，约定借款本金2162.2元，借款期限2017年4月30日至2018年4月30日，借款本金中包含居间服务费262.2元，还款方式为等额本息，借期日利率0.0037，还款期数12期。2017年4月30日凯岸公司支付苏青山1900元；苏青山共还款3期计594.54元。 第六笔：合同编号×××95，约定借款本金1138元，借款期限2017年5月28日至2018年5月28日，借款本金中包含居间服务费、风险互助金等138元，还款方式为等额本息，借款日利率0.0037，还款期数12期。2017年5月28日凯岸公司支付苏青山1000元。苏青山共还款2期计229.12元。 第七笔：合同编号×××95，约定借款本金5917.6元，借款期限2017年6月28日至2018年6月28日，借款本金中包含居间服务费、风险互助金等717.6元，还款方式为等额本息，借期日利率0.0037，还款期数12期。2017年6月28日凯岸公司支付苏青山5200元。苏青山还款1期计550.95元。 第八笔：合同编号×××70，约定借款本金1251.8元，借款期限2017年6月29日至2018年6月29日，借款本金中包含居间服务费、风险互助金等151.8元，还款方式为等额本息，借期日利率0.0037，还款期数12期。2017年6月29日凯岸公司支付苏青山1100元。苏青山共还款1期计138.94元。 苏青山逾期还款后，凯岸公司、中航信托股份有限公司作为出借方，将其享有的债权转让给了小花厦门公司并签订《债权转让确认书》。2018年10月9日，成都债行公司与小花厦门公司签署《债权转让协议》，小花厦门公司将对苏青山的债权转让至成都债行公司。上述两次债权转让均通过平台短信的方式通知了苏青山。 本案审理过程中，成都债行公司自愿放弃2018年10月9日之前的所有借款利息（包括借期利息及罚息），并根据实际到账的金额计算借款本金，苏青山已归还的金额均认定为归还本金，在本金总额中予以扣减。 本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。苏青山通过小花厦门公司运营的小花钱包APP向凯岸公司及中航信托股份有限公司借款。苏青山借款逾期后，凯岸公司及中航信托股份有限公司将全部债权转让给小花厦门公司，小花厦门公司又将全部债权转让给成都债行公司，两次债权转让均通过平台信息的方式向苏青山进行了告知，债权转让合法有效，本院予以确认。互联网金融借款系近年来出现的新商业模式，但是不管何种商业模式，均不得规避法律关于民间借贷的禁止性规定，即通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，超过法律及司法解释规定的利率上限。借据约定的借款金额共计21,857.38元，但实际到账金额19,200元，其差额为依据《借款咨询服务协议》、《麻袋理财借款协议》计算的服务费、风险互助金等费用。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，本院确认实际借款本金为19,200元。成都债行公司自愿放弃2018年10月9日以前的所有利息，包括借期利息，并将苏青山已归还的8,951.73元全部计入本金予以扣减，系成都债行公司对自身权利的处分，本院予以确认。故苏青山未返还借款本金为10,248.27元。 借款逾期后，苏青山应按照约定支付逾期利息，但因双方约定的逾期服务费和违约金之和超过年利率24%，现成都债行公司请求以剩余借款本金为基数从2018年10月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算利息，及以剩余借款本金为基数从2020年8月19日起至被告实际支付之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算利息符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）17号]第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏青山在本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都债行资产管理有限公司返还借款本金10,248.27元及利息（以10,248.27元为基数从2018年10月9日起至2020年8月19日止按年利率24%计算，及以10,248.27元为基数从2020年8月20日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算）； 二、驳回原告成都债行资产管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元(原告成都债行资产管理有限公司已预交)，由原告成都债行资产管理有限公司负担89元，被告苏青山负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  李绪林 人民陪审员  刘 英 人民陪审员  伍 瑜 二〇二一年七月五日 书 记 员  刘 皓