安徽省祁门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1024民初68号 原告：郑杰，男，1964年9月28日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：方军贵，安徽昌法律师事务所律师。 被告：郑万亮，男，1978年11月29日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：郑万强，男，1970年6月10日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：方开明，男，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：方开族，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：郑万照，男，1964年8月19日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：方学旗，男，1975年5月25日出生，汉族，住安徽省祁门县。 上述六被告共同委托诉讼代理人：陈帅，安徽英腾律师事务所律师。 被告：胡碧海，男，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省祁门县。 被告：郑小龙，男，1987年2月6日出生，汉族，住安徽省祁门县。 原告郑杰与被告郑万亮、郑万强、方开明、方开族、郑万照、方学旗、胡碧海、郑小龙承包合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月5日进行第一次公开开庭审理；因案情复杂，于2021年3月9日转为普通程序，于2021年3月26日进行第二次公开开庭审理。第一次开庭，原告郑杰及其委托诉讼代理人方军贵，被告郑万亮、郑万强、方开明、方开族、郑万照、方学旗及其共同委托诉讼代理人陈帅，被告胡碧海、郑小龙到庭参加诉讼；第二次开庭，原告郑杰及其委托诉讼代理人方军贵，被告郑万亮、郑万强、方开明、郑万照及其六被告共同委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼，被告胡碧海、郑小龙经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑杰向法院提出诉讼请求：1.判令郑万亮、郑万强、方开明、方开族、郑万照、方学旗、胡碧海、郑小龙向郑杰支付违约金40000元整;2.诉讼费由郑万亮、郑万强、方开明、方开族、郑万照、方学旗、胡碧海、郑小龙承担。事实和理由：2018年9月上旬，被告一帮人来郑杰处说想承包郑杰的山场砍树，要求郑杰带他们去看山场，郑杰就带被告去看了山场。被告看完山场后就到郑杰的加工厂谈砍树、运输、承包事项，当时口头谈好砍树、打桠、放到山脚是每立方米95元，牛拖到堆场是每立方米70元，上车是每立方米30元，被告愿意承包的话在砍伐前签个承包协议，协议由郑杰根据双方的谈定内容起草打印。2018年9月15日，被告一帮人来到郑杰家签协议，郑杰拿出打印好的承包砍树协议读给被告听，读后郑杰对被告说，对承包协议没有意见愿意承包的话就派个代表签字，这样被告就推选郑小龙作为他们的代表在承包协议上签了字。协议约定本协议自签订日起生效，双方共同遵守，违者除罚款人民币40000元外，另可向违约方追究损失和相关责任。承包协议签订后，被告就开始砍树作业。2018年12月29日上午，郑万强在承包作业中不慎负伤。郑万强负伤后不久，被告以回家过年为由停工，并说过完元宵节就来复工，郑杰无奈只好同意。然而元宵节过后只有胡碧海来做了7天，其余被告都没来复工。郑杰曾多次打电话给郑万亮，催促被告复工，而被告又以家里有事推诿说春茶下市一定来。春茶下市后被告仍未复工，郑杰又电话催促被告抓紧复工，被告仍是搪塞推诿，直到2019年夏天被告还是不来复工。由于被告一而再再而三不来复工，为防止树木变质腐烂，郑杰只好另请附近村民做点工。因天气酷热工效低，800立方米的树木下山就用了683个工，尤其是到了2019年8月，木材销售价格每立方米狂跌100元左右，给郑杰造成的实际损失至少有十多万元。这是被告违约停工不复工所造成的，依法应当由被告来承担赔偿责任。考虑被告是村民合伙承包，这么大的损失叫被告赔偿有一定困难，但被告不讲诚信擅自违约给郑杰造成的损失又不能放任，故郑杰决定只要求被告支付违约金40000元，以示惩戒。为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持郑杰之诉请。 胡碧海辩称，我是作为砍树7个合伙承包人之一，开始7人共用84个工，砍下一千余立方米树，期间郑万强因劈树桠砸伤了腿，正逢要过春节了，春节后对砍下的树还要劈桠，另几个承包人因各种原因都不想去干劈桠的事，我和妻子一起干了7天，因事太多，我夫妻俩干不下来，所以我也放弃了。因此，我恳请法院调查一下我不是故意违约不干的，郑杰也会为我证明这一点。总之我个人是不想违约，但我尽力了，我个人确实无法完成承包任务。 郑小龙辩称，1.我是作为7个合伙承包砍树人推选的代表在承包协议上签字的。2018年9月15日签协议时，是我和父亲两人一起去的。砍树承包人是7个人，加上用牛拖运的我一共是8个人。当时郑杰叫承包方要推选一名代表在承包协议上签字。当时那7个人都没读到什么书，加上离开学校多年文化荒掉，再加上我父亲和郑杰有点熟悉，所以他们就叫我代签了这份合同。2.现在要说明的是，我不是他们7个承包砍树的人，在我居住的那一带，大家都知道我始终都是一个长期在村附近用牛拖树的人，他们砍树肯定就要有人用牛拖树。当时我父亲口头要求过要和郑杰单签一份用牛拖树合同，郑杰说：那样麻烦，你们砍树和拖树共签一个合同就行，你们砍树和拖树的各拿自己的一份钱就是了。事到如今，我拖树的人已按郑杰的要求把他的树全部拖到了他指定的地点，郑杰也把树全部卖掉了，郑杰也很满意。所以，我请求法院应该把我拖树人和砍树人的责任分开，我相信郑杰是不会反对的。 其余六被告辩称，1.本案中六被告不是本案的适格被告，本案合同是郑杰与郑小龙所签，与六被告无关，根据合同相对性，六被告不是合同的当事人，不应当承担责任。2.本案中的工作难度大、强度高、危险性非常大，因郑杰也没有提供安全的工作条件和工作环境，也没有按照合同的约定为被告工作人员购买保险，已经构成违约，导致被告无法在没有任何安全保障条件和保险的情况下继续工作，而且被告也多次向郑杰表达了不再工作的理由，郑杰也无权强迫被告在危险的条件下冒险作业。3.本案中没有证据证明郑杰所遭受的损失，郑杰所受损伤也与被告没有任何关系，是因为其自己操作原因造成，与六被告没有关系。4.本案中合同约定的是罚款，那么罚款是一种行政性的处罚性条款，是不能在平等主体之间使用的，因此郑杰不能以罚款的形式要求各被告支付其违约金。综上我们认为郑杰的诉讼请求与六被告无关，六被告不是本案的适格被告，不应该承担责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，郑万亮、郑万强、方开明等人来到郑杰家签订《承包砍树协议书》，内容如下：甲方郑杰（祁门县芦溪乡XX组村民），乙方郑小龙（祁门县平里镇花桥村XX组村民）。一、甲方现有土名篱七湾一块面积78亩杉树林山，现承包给乙方砍伐杉木，经双方协商，拟定如下几项协议：一、甲方与乙方负责为乙方所带员工购买意外保险，保险费双方各出一半，由甲方先期垫付。乙方必须按规定安排施工人员进入山场施工，在施工过程中，乙方须注意施工安全，如若发生意外，由乙方自行负责，甲方概不负责。二、砍伐价格：每立方195元人民币（包括装车在内）。乙方须在施工过程中，保证砍伐质量，如：树桩老上方必须与山面齐平，树梢必须要尽树梢批，裁树筒时必须要以双数裁断，对于风折断的树必须要运下山，山中不得有树遗留等。三、乙方批树下山后，甲方须尽快及时运走，甲方在乙方开工时暂预支乙方购买汽油等工具费用三千元人民币，期间甲方应预支乙方一定的生活费用，在结算乙方工资时清算所有代付及预支费用。四、乙方须在2018年内完成山中一切事务，除非有不可抗拒因素（如自然原因等）。五、甲方须在乙方完成整个山场一切事务后十五日内付清乙方全部工资。本协议自签订日期起生效，一式二份，双方各执一份。望双方共同遵守此协议，违者除罚款人民币四万元外，另可追究违约方损失和相关责任。协议签订后，郑小龙与其他人口头约定，他只负责牛拖树木，砍树由胡碧海他们负责，每立方米木材运输到郑杰指定装车地点是195元，其中，砍树放到山脚95元／立方米，装车30元／立方米，牛运输到堆场70元／立方米。分工之后，郑万亮、郑万强、郑万照、方开明、方开族、方学旗、胡碧海就负责砍树。双方约定的砍树地点坐落在祁门县××乡××村××组××，林木采伐许可证编号：××，祁门县采字［2018］******,采伐四至：东至降、南至XX林场山界、西至坑、北至XX林场山界，采伐面积：5.27公顷，采伐期限：2018年9月11日至2018年12月10日，领证人：郑某。2018年12月19日上午10时许，郑万强在山场上劈树时，不幸被滑落的树木击中右腿，造成十级伤残。事故发生后，郑万亮、郑万照、方开明、方开族、方学旗以无法在没有任何保障和保险的情况下继续做工为由，没有再去进行作业。负责砍树的七人，已将山场上的树全部伐倒，部分砍倒的树木已加工并运到山脚，其余的树是郑杰另外雇工加工并搬运下山。该山场上的树从山脚到装车地点全部是郑小龙父子负责用牛拖到堆场，其工资已经结清，其余负责砍树的七人工资未结算。现郑杰诉至本院。 上述事实有当事人身份证复印件，《承包砍树协议书》，（2019）皖1024民初931号《民事调解书》，林木采伐许可证，《关于对承包砍树人协议书乙方代表郑小龙情况的说明》，当事人庭审陈述在卷予以佐证。 本院认为：一、《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定，罚款属于行政处罚的一个种类，因此，有权罚款的机关只能是行政执法部门。《中华人民共和国行政处罚法》还对有权作出罚款处罚的机关及其罚款的限额和罚款的程序等进行了严格的规定。本案中的当事人均不具有行政执法部门的职能，无权对他方进行罚款。《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。即使合同中约定了对另一方进行罚款的条款，作为平等关系的合同一方，也不能对另一方进行罚款。在民事活动中，一方当事人对另一方当事人处以罚款，不受法律保护。因此，《承包砍树协议书》中：“……罚款人民币四万元……”的约定无效，不予支持。 二、郑杰出具的《关于对承包砍树人协议书乙方代表郑小龙情况的说明》中写到：“……但郑小龙与砍树协议中承担的一切责任无关，只负责拖树的责任。……”；郑小龙作为《承包砍树协议书》的乙方，也是本案的被告，但郑杰自认为郑小龙与砍树协议中承担的一切责任无关，与其诉讼请求自相矛盾。 三、郑杰与郑小龙之外的郑万亮、郑万强、郑万照、方开明、方开族、方学旗、胡碧海对砍树事宜未进行清算，具体造成多少损失，也未提供相关证据证明，因此，对违约责任无法确定。 综上所述，郑杰所提出的诉讼请求，缺乏事实理由及法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 驳回原告郑杰诉讼请求。 案件受理费800元，由原告郑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  蒋国立 审 判 员  汪维达 人民陪审员  程素娟 二〇二一年七月二日 书 记 员  刘思颖