安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1472号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区，统一社会信用代码913403006758802xxx。 负责人：石爱民，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：张岩，安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蚌埠市家武物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区，统一社会信用代码913403005663644xxx。 法定代表人：周家武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财蚌埠支公司）因与被上诉人蚌埠市家武物流有限公司（以下简称家武物流公司）保险纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为本案不需要开庭审理，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 人寿财蚌埠支公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判减少上诉人72335.31元的赔偿责任；被上诉人承担本案的诉讼费。事实和理由：一审对于91276.55元的组成明细没有查清，上诉人承保的范围是伤残、误工、医疗费项目，其他项目不是保险的赔偿范围，保险公司不应当承担赔偿责任。保险合同对于赔偿项目的赔付计算方式进行了约定，本案三项合计应为18941.24元。 家武物流公司辩称，家武物流公司在上诉人处投保了雇主责任险，本案中，因家武物流公司的员工丁辉在工作中发生工伤事故，经过淮上区劳动争议仲裁委员会调解，家武物流公司赔偿丁辉工伤待遇91276.55元，上诉人应当将该费用支付给家武物流公司。上诉人提出医疗费限额、误工费限额和伤残限额系保险人的免责条款，上诉人没有履行提示和明确说明义务。 家武物流公司一审诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告保险赔偿款91276.55元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年9月30日，家武物流公司为包括丁辉在内的30名雇员在人寿财蚌埠支公司处投保有雇主责任险，保单号为815162019340304000038，保险费合计28500元，每人伤亡责任限额70万元，医疗费用责任限额5万元。保险期限为2019年10月2日0时至2020年10月1日24时止，人寿财蚌埠支公司在保险合同特别约定：保险人认可的医疗机构诊疗所支出的必要合理的、符合当地社会医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人每次理赔时在扣除人民币100元免赔后，在医疗保险金额范围内，按其实际支出的医疗费用的80%给付保险金；雇主责任保险（A）条款第二十八条第（二）规定，伤残：依据保险人认可的鉴定机构出具的伤残等级鉴定结论，在本保险合同所附伤残赔偿比例表规定的百分比乘以每人伤亡责任限额的数额内赔偿；雇主责任险保险单（抄件）第十三条第1.2条规定，本保单误工费赔偿条款每人每天100元，设免5天。2020年4月3日6时左右，家武物流公司员工丁辉在中粮生物科技股份有限公司沫河口分厂工作时，被机器绞伤，导致左环指损。丁辉于2020年4月3日在蚌埠市康桥医院住院至2020年4月29日出院，由家武物流公司支付医疗费11276.55元。2020年6月15日，丁辉经蚌埠市人力资源和社会保障局认定为工伤。2020年9月6日，丁辉经蚌埠市劳动能力鉴定委员会审定，劳动功能障碍程度鉴定为十级。事故发生后，丁辉向蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会提出要求家武物流公司承担赔偿责任仲裁，后经蚌埠市淮上区劳动人事争议仲裁委员会调解达成仲裁调解书，由家武物流公司向丁辉支付工伤待遇（一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、医疗费等）共计91276.55元，因家武物流公司已经垫付医疗费11276.55元，家武物流公司于2020年11月27日向丁辉支付8万元。另查明，本案案涉保险合同前期系由蚌埠汇顺运输有限公司进行投保，后经业务员孔华英向人寿财蚌埠支公司申请将投保人变更为原告家武物流公司。 一审法院认为：本案家武物流公司所投保险系雇主责任险。投保人家武物流公司在被告处投保《雇主责任险保险》，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告虽辩称应当按照保险条款上关于免赔责任的约定进行核算保险金额，但经查明被告保险业务员未向投保人（原告）送达雇主责任险保险单、投保单、保险告知书、保险责任条款及附加条款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。故该赔付比例的约定不产生效力，一审法院对人寿财蚌埠支公司辩称应按伤残比例赔付的理由不予采纳。原告作为《雇主责任险保险》的被保险人，有权向被告主张保险责任。本案原告依据《雇主责任险保险》享有伤亡责任限额、医疗费用责任限额、误工费用限额共计76.8万元，原告已实际按照淮劳人仲调【2020】61号仲裁调解书中确定的工伤待遇赔付（一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、护理费、伙食补助费、医疗费等）91276.55元，上述赔偿内容均在《雇主责任险保险》中伤亡责任险范围内，且未超过责任限额70万元，故一审法院对原告诉请的91276.55予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效后十日内在雇主责任险范围内赔偿原告蚌埠市家武物流有限公司保险金91276.55元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取1041元（原告已交纳），由被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担，其负担额于判决生效之日起十日内向一审法院交纳。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经审查，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方签订的保险合同合法有效，对发生在保险期间内的事故，上诉人应予以理赔。家武物流公司员工丁辉在工作中发生工伤事故，经淮上区劳动争议仲裁委员会调解，家武物流公司赔偿丁辉工伤待遇91276.55元，因家武物流公司在上诉人处投保了《雇主责任险保险》，故上诉人应对该费用承担赔偿责任。上诉人上诉认为其承保的范围是伤残、误工、医疗费项目，其他项目不是保险的赔偿范围，上诉人不应当承担赔偿责任。经审查，蚌埠市淮上区劳动争议仲裁委员会所作出的淮劳人仲调（2020）61号仲裁调解书中，家武物流公司支付丁辉的工伤待遇均包含在伤残、误工、医疗费项目范围内，且赔偿数额未超过保险合同约定的责任限额，故对于该调解书所确定的数额，上诉人应承担赔偿责任。人寿财险蚌埠支公司主张赔偿项目的赔付金额应按合同约定的免赔比例进行计算，因免赔率、免赔额属于免除保险人责任的条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因上诉人未能提供证据证明其就免责条款向被上诉人进行过提示和明确说明，故该免责条款对家武物流公司不产生效力，对于上诉人的主张本院不予支持。 综上所述，人寿财蚌埠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2082元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刁小健 审 判 员 卞新春 审 判 员 王国强 二〇二一年七月十四日 法官助理 王 锦 书 记 员 杨 燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；