四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0904民初1074号 原告：石光吉，男，汉族，1976年12月21日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：周语，泰和泰律师事务所律师。 被告：傅国良，男，汉族，1971年9月6日出生，住成都市金牛区。 原告石光吉与被告傅国良民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石光吉及其特别授权委托诉讼代理人周语，被告傅国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石光吉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款共计人民币350000元；2.判决被告向原告支付利息221016.25元（以350000元为基数，自2016年5月15日起至2021年2月20日，按照银行贷款利率的三倍〈13.05%〉计算，支付至付清日止）；3.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等均由被告承担，以上款项暂共计571016.25元。事实与理由：2××4年3月23日，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告出借现金300000元后，被告向原告出具《借条》，载明借到石光吉现金300000元（大写：叁拾万元整），因工程需要周转3个月，期满归还。后被告无法按期归还借款，原告同意延长被告还款期限。双方于2016年5月16日签订《借款借据》，载明被告如期归还被告向原告于2××4年3月23日借款：人民叁拾伍万元整（350000元），其中五万元为逾期未还的利息转为本金，原告同意宽限还款期2016年5月15日至2017年5月30日前如期归还。《借款借据》约定的还款期限届满后，被告仍未向原告归还所欠款项，经过原告多次催收仍无法归还，经双方协商一致，同意再次延长还款期限。2019年7月4日，原告与被告再次签订了第二份《借款借据》，载明被告所借原告现金35万元，从2016年5月15日起，按照银行贷款利息三倍计息，被告需于2019年10月30日前归还本金利息。第二份《借款借据》约定的款项期限届满后，原告多次向被告主张归还借款，被告仍未履行还款义务，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法利益，起诉至贵院，请求判如所请。 被告傅国良辩称，对原告诉称的借款事实予以认可，2016年5月15日前，被告返还了原告部分利息48,000元，现在的350,000元借款里面有50,000元系利息转为的本金，目前被告没有钱，有钱后立即返还原告借款。 原告石光吉为证明其主张向本院提交了如下证据： 1.2××4年3月23日，被告向原告出具的借条一张，证明被告向原告借款300000元的事实； 2.2016年5月15日，原、被告签订的《借款借据》，证明被告于2××4年3月23日向原告借款300000元，因未返还借款本金和利息，计算了50000元利息转为本金，截止2016年5月15日共欠350000元的事实； 3.2019年2月4日，原、被告重新签订《借款借据》，证明原、被告之间重新约定将之前350,000元借款的还款期限延长至2019年10月30日； 4.微信聊天记录，证实了原告向被告催收借款的事实。 被告傅国良向本院提交证据： 银行转账流水一份，证明原告通过其妻李冰向其出借转款300,000元。 被告傅国良对原告出示的四组证据均无异议，经本院审查，原告提交上述证据真实、合法，且具有关联性，作为本案认定事实的依据。对于被告所提交的银行流水，原告对其三性无异议，本院予以确认。 根据当事人举证，结合本院认证及庭审情况，确认事实如下：原、被告系朋友关系，被告傅国良因资金周转需要向原告石光吉借款，2××4年3月23日，原告之妻李冰通过银行向被告转款300000元，同日，被告傅国良向原告石光吉出具借条一张载明：“今借到石光吉现金300000元，大写（叁拾万元整）因工程需要周转3个月，期满归还，如未归还，本人同意用金牛区金牛坝路13号5幢2单元1楼Ａ号房产抵押用于还款，转款行农行：成都市高新区世纪城支行62×××16，借款人傅国良，2××4.3.23”。被告傅国良截止2016年5月15日前，支付原告利息48000元，未偿还本金。2016年5月15日，原、被告双方签订《借款借据》约定，尚欠借款逾期利息50000元转为本金，故本金共计350000元，原告同意将借款期限延长至2017年5月30日，从签订该《借款借据》之日起至2017年5月30日止的利息为每月35000元，于2017年5月30日前返还本金和利息，傅国良金牛区金牛坝路13号5栋2单元1楼Ａ号房产证2××4年3月23日抵押给石光吉，2016年5月15日归还给傅国良。借款到期后，被告仍未按照约定返还借款，原、被告于2019年7月4日再次签订《借款借据》约定，原告石光吉同意将还款期限延长到2019年10月10日，借款利息按照银行贷款利息三倍计算，从2016年5月15日起计算至付清日止，到期后，原告石光吉多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，出借人履行出借义务后有权向借款人主张返还借款。原告石光吉向本院提交了借条、《借款借据》、聊天记录等，被告向本院提交了银行转账流水，同时被告对向原告借款的事实亦予以认可，本院确认原、被告之间的借贷法律事实存在，双方形成的借贷关系不违反法律及行政法规的规定，合法有效，应受到法律保护。现借款已逾期，被告应按照约定返还借款及利息，对原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 关于本金和利息认定的问题，本案中涉及到前期利息结算后转为本金的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。”本案原告于2××4年3月23日出借给被告300000元，到2016年5月15日约26个月，被告向原告支付利息48000元，并欠50000元利息，利息共计98000元，依此计算年利率为15.08%（98000元÷26个月÷300000元×12个月），未超过法律规定的上限年利率24%，故对原、被告之间前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为予以认可，即原告主张350000元的借款本金，本院予以支持。2016年5月15日原、被告之间签订的《借款借据》约定从2016年5月15日至2017年5月30日之间每个月利息为3500元，即年利率12%，2019年7月4日原、被告之间再次签订《借款借据》约定利息为银行贷款利息三倍计算从2016年5月15日至2019年10月30日，审理中原告主张按照银行贷款利息三倍计算，该主张系双方当事人的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担律师费用，其未向本院提供证据，对该请求，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 傅国良于本判决生效之日起十日内返还石光吉借款350,000元及利息（利息以350,000元为基数，自2016年5月15日起至2020年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率3倍计算，自2020年8月20日起至本判决确定履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计4,755元，由傅国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡洪彬 二〇二一年七月十九日 法官助理 廖家强 书 记 员 李沁枚