陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终1246号 上诉人（原审被告）：宜川县XX街道办事处XX居XX小组。住所地：宜川县。 负责人：刘宜生，该居民小组组长。 委托诉讼代理人：张引红，男，1966年7月8日出生，汉族，现住宜川县。被上诉人（原审原告）：吕旭红，男，1975年XX月XX日出生，汉族，现住陕西省宜川县。 被上诉人（原审被告）：宜川县丹州街道办事处郭俭社区居民委员会。住所地：宜川县。法定代表人：唐锁明，该居民委员会主任。上诉人宜川县XX街道办事处XX居XX小组因与被上诉人吕旭红、宜川县丹州街道办事处郭俭社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630民初374号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宜川县XX街道办事处XX居XX小组的负责人刘宜生及委托诉讼代理人张引红、被上诉人吕旭红到庭参加了诉讼。被上诉人宜川县丹州街道办事处郭俭社区居民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。宜川县XX街道办事处XX居XX小组上诉请求：1、依法撤销陕西省宜川县人民法院（2021）陕0630民初374号民事判决书，直接改判驳回被上诉人吕旭红的一审诉讼请求，或者发回重审；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人吕旭红承包的土地只有1.5亩，有合同证明，一审法院按吕旭红要求支付2.39亩的相关补偿判决支付2.37亩费用不符合事实。吕旭红主张的该地上的附着物根本不存在，该土地早已撂荒，且黑月德承包该地后挖挖鹅卵石、挖土，早已无法种植。被上诉人宜川县丹州街道办事处郭俭社区居民委员会既无证据，也无任何事实依据作虚假陈述，一审法院采纳错误。一审吕旭红提供的两份合同均写明承包地为1.5亩，也未提供任何证据证明自己栽种了2.37亩柏树，一审判决上诉人支付2.39亩的地上附着物费用证据不足。一审法院为了支持吕旭红的诉讼请求，未经吕旭红申请调查取证，通过庭后核实的办法寻找支持吕旭红的证据，并未经庭审的举证质证，将庭后核实的证据作为定案依据，严重影响公正判决。损害上诉人的合法权益。根据《民事诉讼法》第64条第2款和《民事诉讼证据规定》第15条规定，庭后核实不属于人民法院依职权调取证据的范围，一审程序违法。吕旭红承包的1.5亩土地如何变成2.39亩，该土地是上诉人村组的集体土地，征地登记时上诉人并不在场，也未签字确认过。上诉人全体村民均可以证明该土地上没有栽植柏树，树苗从何而来无相关证据佐证。在吕旭红无证据证明自己的主张的情况下，一审错误的使用法律，侵害了上诉人的合法权益。综上，请求二审依法支持上诉人的上诉请求。吕旭红辩称，关于地上没有附着物，我不认可。2016年我已经栽了柏树，当时征收的时候村委会主任、人大主席都到现场去看了，证明地里面栽有柏树。承包的时候签订合同说的是1.5亩，但是没有经过实地丈量但是我在河边的地也种树了，最后实际丈量的土地是2.39亩。现在村委会账户上实际收到的款项也是2.39亩的土地。丈量的时候上诉人三组并没有去现场，实际丈量面积有三组当时的组长签字，我承包的是村上的机动地。宜川县丹州街道办事处郭俭社区居民委员会未提交书面答辩意见。吕旭红向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付地上附着物补偿费83650元；2、案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2002年10月5日，黑月德与宜川县XX村XX村XX小组（现更名为宜川县XX街道办事处XX居XX小组）签订了合同一份，约定黑月德从郭俭第三村民小组处承包来兰河坝后头1.5亩土地修建大棚，承包费前三年不交，以后每十年交一次，每棚每亩50 元，使用期限27年（2002年10月至2028年12月31日止），如遇国家政策性变化或者村集体遇特殊情况征用土地，经甲、乙双方协商解决，地内作物及建筑物等赔偿归乙方；该合同加盖有丹州镇郭俭村民委员会（现更名为宜川县丹州街道办事处郭俭社区居民委员会）印章。黑月德交纳了2005年至2022年共计16年的承包费800元。2010年8月23日，黑月德将上述1.5 亩土地转包给原告，并与原告签订了流转合同，合同约定转包期限为2011年1月1日至2028年12月31日，共18年；每年转包费2700元，共计48600元，先付前十年27000元，十年期满后再付清剩余 21600 元；在合同期内，因政策产生利益归乙方。原告现已向黑月德付清了前十年的承包费。原告承包后于2016年3月份在地内栽植了柏树，地内无其他建（构）筑物。2020年 4 月 14 日，宜川县XX街道办事处与二被告签订了征收集体土地协议书，本案所涉1.5亩（实际测量面积 2.39 亩）集体土地被征收，土地补偿、安置补助、附着物补偿标准为每亩13.5万元，具体详见宜政发〔2018〕19号文件，该文件显示 13.5 万元内含有土地补偿费、安置补助费、地上附着物费等。2018年8月29日，宜川县土地统征办公室与宜川县XX街道办事处联合下发了关于丹州新区XX村征地补偿标准分解说明的指导意见，该指导意见中对宜政发〔2018〕19号文件中的13.5万元中的地上附着物标准做出了进一步解释说明，其中纯植物类地上附着物补偿按每亩 3.5万元、含建（构）筑物混合类按每亩3.8万元执行，剩余部分为土地补偿费和安置补助费，XX村委会XX户XX村集体。黑月德也认可本案所涉地上附着物赔偿应归原告所有。一审法院认为，承包地被依法征收的，承包方有权获得相应的补偿。承包方将土地承包经营权以流转、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，黑月德与宜川县XX村XX村XX小组签订的合同及黑月德与原告签订的流转合同，均系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，且已实际履行多年，原告从黑月德处承包来该土地后在地内栽植了柏树，故原告系该柏树的所有人。2020年4月14日，该土地被征收，经测量面积为2.39亩，地上附着物补偿标准为每亩3.5万元，现该补偿款已兑付到被告郭俭第三小组三资管理账户内，故依据法律规定，该地上附着物补偿费应归原告所有，且黑月德亦认可地上附着物补偿费应归原告所有。因此，原告要求被告郭俭第三小组给付已经收到的地上附着物补偿费的诉求，应予支持。XX小组XX村委会的组成部分，受村委会的领导和管理，村委会有办理本村公共事务，调解民间纠纷的职能，由此可知村委会有协助义务，故被告郭俭居委会应履行协助义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包费纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、由被告宜川县丹州街道办事处郭俭社区居民委员会第三 居民小组于本判决生效之日起十五日内向原告吕旭红支付地上附着物补偿费 83650 元；二、被告宜川县XX街道办事处XX居XX小组履行上述第一项内容时，被告宜川县丹州街道办事处郭俭社区居民委员会应予以协助。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，减半收取计945.5元，由被告宜川县XX街道办事处XX居XX小组负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人吕旭红承包的土地有土地流转合同可以证明，该土地流转不违反法律规定，合法有效。合同上虽记载土地面积1.5亩，但经查，2020年4月14日，土地被征收时，经实地测量，土地面积为2.39亩，土地上栽植有柏树。该实地丈量情况有宜川县XX街道办事处人大主席薛春晖的证言以及征收集体土地协议书可证实。上诉人未提供证据证明合同记载的1.5亩土地亩数是签订承包合同时实地丈量的亩数，也未提供证据证明被上诉人吕旭红在承包土地期间，土地是撂荒，未栽植树木，上诉人主张一审认定的土地面积及地上附着物错误的理由不能成立。为了核实土地实地丈量情况，一审法院庭后向测量土地在场人宜川县XX街道办事处人大主席薛春晖进行了核实，谈话笔录经过了质证。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定：“当事人及诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”一审庭后调查核实符合法律规定。上诉人以已被修改后的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》删除的原证据若干规定第十五条主张一审庭后核实证据程序违法的理由不能成立。涉案征收款已兑付至上诉人账户，上诉人二审陈述2020年该村组仅有被上诉人吕旭红的土地被征收，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包费纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”上诉人应当支付被上诉人吕旭红地上附着物补偿费。综上所述，上诉人宜川县XX街道办事处XX居XX小组的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1891元，由上诉人宜川县XX街道办事处XX居XX小组负担。本判决为终审判决。    审  判  长   闫小虎审  判  员   霍雨枫审  判  员   牛  菲 二〇二一年七月十三日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良 1