广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初259号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市×××××××。法定代表人：蔡理锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，男，该公司员工。被告：陈辉香，男，1977年5月2日出生，汉族，住南雄市油山镇茶头背管理区坳上。被告：郭奕平，男，1966年8月14日出生，汉族，住南雄市珠玑镇南山管理区郭屋。被告：张大连，女，1971年4月15日出生，汉族，住南雄市珠玑镇南山管理区郭屋。上述被告共同委托诉讼代理人：赖长福，广东永顺律师事务所律师。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告陈辉香、郭奕平、张大连金融借款合同纠纷一案,本院于2021年1月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮及被告郭奕平、张大连、陈辉香的共同委托诉讼代理人赖长福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金850000元及借款利息、罚息及复利、违约金（按合同约定计算）；2.判令原告对被告名下坐落于南雄市×××××××水洞南雄市邓坊镇恒生电站（注册号：4402822200052号）享有优先受偿权；3.判令本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2005年1月10日，原、被告签订了《韶关市××信用社抵押担保借款合同》，约定被告向原告借款60万元，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。为确保上述借款合同的履行，被告提供其名下坐落于南雄市×××××××水洞南雄市邓坊镇恒生电站（注册号：4402822200052号）作为抵质押，并在相关部门办理了抵质押登记。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为60万元，借款到期日为2010年1月10日，借款利率为7.3125%。2006年3月6日，原、被告签订了《韶关市××信用社抵押担保借款合同》，约定原告向被告借款40万元抵押贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。为确保上述借款合同的履行，被告提供其名下坐落于南雄市×××××××水洞南雄市邓坊镇恒生电站（注册号：4402822200052）作为抵质押，并在相关部门办理了抵质押登记。同日，原告出具的借款借据载明：借款本金为40万元，借款到期日为2011年3月5日，借款利率为7.3125%。被告收到借款后，未能按期返还借款本息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务。现原告为维护其合法权益，为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。被告陈辉香辩称，1.本案借款发生在2005年1月10日和2006年3月6日，还款期限是2011年3月5日前。但原告从2012年起至今，将近10年，都未向被告主张权利，已经超过了诉讼时效。2.南雄市邓坊镇恒生电站的工商营业执照已于2010年11月15日吊销，原告在该电站吊销营业执照至今已超过了10年，期间都未向被告主张权利，已经超过了法律规定的三年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告郭奕平、张大连辩称，与被告陈辉香的答辩意见一致。另补充一点：根据合同的相对性，原告主张的两笔借款都是与陈辉香签订的。因此，该借款与被告郭奕平、张大连无关联。本院经审理认定事实如下:被告郭奕平、张大连系夫妻关系，于1991年6月6日登记结婚。2005年1月10日，原告与被告陈辉香签订一份《韶关市××信用社抵押担保借款合同》，约定被告陈辉香向原告处贷款60万元，借款用途为兴建电站，借款期限自2005年1月10日至2010年1月10日，利息为月利率7.3125‰。2006年4月11日，原告与被告陈辉香又签订了一份《韶关市××信用社质押担保借款合同》，约定被告陈辉香向原告处贷款40万元，借款用途为兴建电站，借款期限自2006年3月6日至2011年3月5日，利息为月利率7.3125‰。签订上述合同后，被告陈辉香收到原告的借款共计100万元。另，南雄市邓坊镇恒生电站（注册号：4402822200052）的合伙人为陈辉香。为确保上述借款合同的履行，被告陈辉香、郭奕平于2004年12月21日向原告作出承诺：1.待电站完工正常运作时，及时办理电站抵押登记和保险手续；2.愿用本人所拥有的一切私有财产作担保，如该笔贷款到期后还没清偿完毕，原告有权对抵押物和本人的一切私有财产进行依法处置。被告张大连于2004年12月24日向原告作出承诺：本人愿意用与丈夫郭奕平恒生电站百分之五十股份共用财产抵押给陈辉香的借款。截至起诉之日，被告陈辉香尚欠原告借款本金85万元，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、户口本信息、结婚证、《韶关市××信用社抵押担保借款合同》、借款借据、承诺书、证明书、抵（质）押声明书、逾期未还款明细以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案是金融借款合同纠纷。原告与被告陈辉香签订的《韶关市××信用社抵押担保借款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告陈辉香发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至起诉之日，被告陈辉香尚欠原告借款本金850000元，本院对此予以确认。被告提出还款期限是2011年3月5日前，已超过诉讼时效的抗辩，本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一百九十二条的规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，原告向本院提交2011年3月6日向被告陈辉香送达的贷款催收通知书，被告陈辉香签字确认收到该份催款通知书。但截至原告起诉之日，其诉讼时效已届满。故对被告的抗辩本院予以采纳。现原告要求被告陈辉香清偿借款及利息于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告郭奕平、张大连对被告陈辉香的上述债务承担清偿责任。原告主张被告郭奕平、张大连作为本案债务的保证人，应对债务承担清偿责任。关于被告张大连的责任，本院认为，被告张大连于2004年12月24日向原告作出承诺：本人愿意用与丈夫郭奕平恒生电站百分之五十股份共用财产抵押给陈辉香的借款。该承诺仅能反映张大连以部分财产为上述债务提供抵押，但不能反映出其为债务作保证人。因此，原告要求被告张大连承担保证责任于法无据，本院不予支持。关于被告郭奕平的责任，本院认为，被告郭奕平于2004年12月21日向原告作出承诺：愿用本人所拥有的一切私有财产作担保。可反映出被告郭奕平对上述债务提供担保，既包括物的担保，也包括保证。根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款的规定：“当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”第六百九十二条第二款的规定：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”及第六百九十三条第一款的规定:“一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人不再承担保证责任。”被告郭奕平作为上述债务的一般保证人，本案的债务履行期限于2011年3月5日前届满，保证期间应于2011年9月5日届满，原告未提交相应的证据佐证其在保证期间向保证人郭奕平主张保证责任，应承担举证不能的法律责任，现保证期间已过，保证人郭奕平的保证责任消灭。故原告要求被告郭奕平承担清偿责任不符合法律规定，本院不予支持。关于原告请求对被告名下坐落于南雄市×××××××水洞南雄市邓坊镇恒生电站（注册号：4402822200052）享有优先受偿权。原告主张该电站已办理抵押登记手续，但截至目前，本院尚未收到原告提交的电站抵押登记手续，应承担举证不能的法律责任。现原告提出该诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二条、第六百八十六条第二款、第六百九十二条第二款、第六百九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，保全申请费5000元，均由原告广东南雄农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 刘 辉 龙人民陪审员 何 根 云人民陪审员 欧阳太阳二〇二一年七月十四日书 记 员 陶  勇