河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民初740号 原告：开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司，住所地玉田县林南仓镇。 负责人：李玉明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘环，男，1970年6月6日出生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住玉田县。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 被告：史振江，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李会清，北京市华一律师事务所律师。 原告开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司（以下简称林南仓分公司）与被告史振江物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林南仓分公司的委托诉讼代理人刘环、安绍先、被告史振江及其委托诉讼代理人李会清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林南仓分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其位于玉田县产的残值转归原告所有并由原告予以合法处分；2、令被告停止使用该两宗土地及房产、附属设施继续经营和居住；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因被告史振江诉原告及开滦（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，玉田县人民法院作出了（2015）玉民初字第3298号民事判决书，并经上诉审理。唐山中院作出了维持原判的判决。现该案判决早已生效，开滦集团方已依判决判定的义务，将赔偿款交付到人民法院执行局。依判决书委托的资产评估报告，判决开滦（集团）有限责任公司方赔偿了被告史振江所诉案件涉及的两处房产及国有土地证使用年限范围内的全部资产价值，也即原告方己对被告的案件所涉资产进行了全额价值的赔偿，其中既包括土地证范围内房屋的价值、土地使用证外房屋的价值，也包括案件涉及两宗国有土地的使用权产生的价值。在判决生效后，开滦（集团）有限责任公司已向本案被告通过人民法院执行部门履行了给付足额赔偿款义务。但被告史振江并未搬离所涉楼房和土地，而是继续利用该两宗土地和楼房从事经营活动和居住至今。基于上述事实，原告认为，既然在史振江为原告的财产损害赔偿案件中，原告及开滦（集团）有限责任公司作为被告已履行了判决书义务、足额赔偿了被告史振江的两宗国有土地及地上建筑物、附属设施等全部等额价值损失，则该两处房产及附属设施等财产则应转归原告所有并进行合法处分，对被告史振江该两宗土地的剩余国有土地使用权，因原告及开滦（集团）有限责任公司也对被告史振江进行了足额赔偿，该两宗土地使用权也应转归原告使用，但因涉及国有土地使用权的变更、转让等行政审批权的行使，应另行依法处理。故原告请求判令被告史振江将案件所涉该两宗土地范围内外的房产及《资产评估报告》所列明细中的暖气片、采暖炉、空调、三相电、摄像头、铁网、太阳能、网线、卷帘门等均交付原告所有并依法处分。因原告及开滦（集团）有限责任公司已足额等价赔付了被告史振江上述资产的全部价值金额，并上列所述房地产因原告的采矿原因造成了损害，被告的继续使用行为侵犯了原告的合法利益，且被告对该房地产的继续经营和使用，被告史振江已丧失了相应权利，也会产生不必要的危险。故原告诉请被告停止其侵权违法使用行为。请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告史振江辩称，请求法庭依法驳回原告对被告诉讼或者判决驳回原告对被告的全部诉讼请求。理由如下：1、通过查阅原告的起诉状，原告本次起诉是以（2015）玉民初字3298号民事判决书和唐山中院（2018）冀02民终8039号民事判决书作为起诉的依据，同时通过查阅这份起诉书原告方以这两审判决原告方已履行全部赔偿义务为起诉条件，而本案的事实是原告方并没有对因其采矿塌陷而给被告造成的全部损失予以赔偿，被告在2015年起诉时是对因采矿塌陷造成房屋附属设施等全部财产经济损失进行赔偿，当时是包括停业损失及拆迁安置等费用，而在法院审理过程中，无故将停产停业损失及搬迁费用要求被告另案起诉，在两审判决之后，被告也确实向法庭提起诉讼，这个案子还在法院审理中，原告并没有赔偿被告的停产停业损失及搬迁费用损失。需要说明的是被告在建房之前当时的这块地是一个大坑，当时这块地是被告买土垫的坑，才建起的房子，这块损失在2015年起诉时被告并没有起诉，被告在适当的时候在不超过诉讼时效的情况下会提起诉讼。因为原告尚未赔偿被告因停产停业损失及搬迁费用造成的全部经济损失，原告尚不具备提起诉讼的条件。2、原告确定的案由是排除妨害纠纷，而法院确定的案由是返还原物纠纷，都是物权纠纷的案由，本案中土地所有权在被告名下，房屋还是被告占有使用的，原告方尚未依据民法典物权编的规定取得物权，无论是排除妨害纠纷，还是返还原物纠纷都是以取得物权为前提的，而原告方尚未取得相关物权凭证，无权对被告提起返还原物或者排除妨害的相关诉请。3、原告诉状中说到“该土地使用权也应当归原告方使用……”与诉请第一项诉请是相互冲突的，按照我国相关房地产相关法律规定房产是随地走的，而现在房地产使用权证尚在被告名下，并没有变更为本案的原告，而这点事实原告方也认可。在土地没有处理时，原告方是没有权利将房产的残值转给原告方所有。4、原告方起诉依据的两审判决一个关键的证据就是河北众泰资产评估公司作出的冀众泰2018的评估报告，但两审判决认定该资产评估报告作为认定被告因采矿塌陷造成的损失是错误的，是违反公平公正原则的。原告方给被告的赔偿只是残值赔偿，不是整体的赔偿，这些残值赔偿没有按照整体搬迁价值给被告赔偿，原告方要求归还原物是不合理的，也是没有权利的，一个房屋商业用地给几百块钱就收回去，是不合理的，让我们老百姓怎么活，被告现在连家都没有了，被告找过原告方，原告方说让被告通过有关部门鉴定，鉴定实了，才给补偿。我们国有土地的房屋不可能就这几百块钱就了事，被告没有别的愿望，被告就想要个家。 本院经审理认定事实如下：原告林南仓分公司系开滦（集团）有限责任公司的分公司，在玉田县境内经营采矿业务。被告史振江和妻子孟凡英系个体工商户，在涉案房产处经营电汽焊加工业务和塑料颗粒销售业务。1998年10月26日，被告以出让方式取得位于玉田县唐玉宝公路北侧两宗均为0.396亩的国有土地使用权各一部。2001年12月13日，河北省玉田县人民政府依法分别为被告颁发玉田国用（2001）字第520、521号国有土地使用权证各一份，使用期限均至2041年12月12日止，土地使用用途均为商业用地。此期间，被告在该两宗土地上分别建造了房产，并经营电汽焊加工业务和塑料颗粒销售业务。2006年，因原告林南仓分公司开采煤矿导致被告房产所在区域地表沉降、建筑物受损。2012年4月，被告与原告林南仓分公司就被告名下房屋及附属建筑物、构筑物进行清登。2015年7月23日被告史振江向本院起诉原告林南仓分公司和开滦（集团）有限责任公司，要求原告和开滦（集团）有限责任公司在与诉争房产相当位置为原告安置面积、价值相当的经营性房屋，或赔偿因其采矿致原告房屋下沉且无法恢复而给原告造成的损失1500000元，诉讼过程中，被告变更诉讼诉求，若原告和开滦（集团）有限责任公司确实无力予以安置，要求原告方按照法院委托的鉴定机构依法鉴定的价款予以赔偿。2018年4月23日，河北众泰资产评估有限公司接受河北省唐山市中级人民法院委托，对被告上述房产及国有土地价值作出冀众泰评报字（2018）第073号资产评估报告书一份，载明：根据本次评估目的，选择的价值是市场价值。市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。本次评估中估价对象所在地区房地产市场不够活跃，近期相同或类似房地产交易较少，对河北省唐山市中级人民法院委托评估的国有土地使用权及土地证记载范围内的地上建筑物作为房地产整体采用收益法评估，土地证记载范围外的房产、地上附着物及其屋内设施采用成本法进行评估。经评估，河北省唐山市中级人民法院所委托的资产在评估基准日（2017年11月10日）的评估价值为1137302.77元，其中土地证范围内价值1082845.17元（含附着物及设备）；土地证范围外房产价值54457.60元。该评估报告具体明细如下：一、土地证范围外房产：门市建筑面积53.60平方米价值54457.60元；二、土地证范围内房产：门市建筑面积646平方米价值1013177.17元；吃水井100米2口价值14000元、灶台1个价值300元、厕所2平方米价值300元、暖气片3组价值900元、采暖炉1台价值500元、空调1.5匹2台价值3000元、三相电一套价值30000元、炕1个价值2000元、摄像头5个价值500元、地面硬化115.5平方米价值9240元、铁网高2米长32米价值2560元、太阳能1台价值1500元、网线1套价值500元、卷帘门面积16.8平方米价值4368元。本院于2018年7月6日作出（2015）玉民初字第3298号民事判决书，判决：一、开滦（集团）有限责任公司赔偿史振江财产损失1137302.77元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回史振江的其他诉讼请求。案件受理费18300元，鉴定费36691元，共计54991元，由开滦（集团）有限责任公司负担50566元，由史振江负担4425元。开滦（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳50566元。判后，原告方不服该判决，提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀02民终8039号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，开滦（集团）有限责任公司按判决书确定的义务履行了全部的给付义务。 本院认为，原告林南仓分公司的上级公司开滦（集团）有限责任公司已按本院（2015）玉民初字第3298号民事判决书确定的义务履行了全部的给付义务，因此原告方取得了对位于玉田县唐玉宝公路北侧玉田国用（2001）字第520、521号土地权属证上的房屋及物品和土地证范围外房产及物品（以河北众泰资产评估有限公司冀众泰评报字（2018）第073号资产评估报告书上的评估明细表为准）的占有、使用、收益、处分的权利。被告理应将上述房产和物品交付给原告方进行合法处分。综上所述，本院对原告的诉讼请求予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十三条、第二百三十四条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告史振江于本判决生效之日起九十日内将位于玉田县唐玉宝公路北侧玉田国用（2001）字第520、521号土地权属证上的房屋和土地证范围外房产内的其他物品（指评估报告明细表没有注明的其他财产）腾清、并将位于玉田县唐玉宝公路北侧玉田国用（2001）字第520、521号土地权属证上的房屋及物品和土地证范围外房产及物品（一、土地证范围外房产：门市建筑面积53.60平方米；二、土地证范围内房产：门市建筑面积646平方米；吃水井100米2口、灶台1个、厕所2平方米、暖气片3组、采暖炉1台、空调1.5匹2台、三相电一套、炕1个、摄像头5个、地面硬化115.5平方米、铁网高2米长32米、太阳能1台、网线1套、卷帘门面积16.8平方米）交付给原告开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司； 二、被告史振江于本判决生效之日起九十日内停止使用涉案的该两宗土地及房产、附属设施，不得在涉案的该两宗土地范围内外的房产处继续经营和居住。 案件受理费275元，由被告史振江负担。被告史振江于本判决生效之日起三日内向本院交纳275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨雅惠