安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终1050号 上诉人（原审被告）：路侠，女，1971年3月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上诉人（原审被告）：张兵，男，1971年12月21日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈钢，安徽禹风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张岚，女，1974年8月26日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：程世刚，安徽卞和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：路加兵，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审被告）：陈国会，女，1975年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 上诉人路侠、张兵因与被上诉人张岚、路加兵、陈国会债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2021）皖0321民初2185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月29日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 路侠、张兵上诉请求：撤销原判，依法驳回张岚的一审诉讼请求。 事实和理由：1.案涉房屋系上诉人与路加兵协商以房抵债、有偿转让所取得。 2.一审法院以案涉通话录音内容及上诉人在收到法院传票后，未到庭进行反驳，以此认定路加兵、陈国会逃避债务、恶意无偿转让财产具有高度可能性，属于事实不清，证据不足。理由如下：路加兵未出庭，录音内容的真实性、录音取得的合法性未做审查的情况下予以认定显属错误；案涉录音的内容不符合常理。作为债务人来说如果逃避债务，恶意无偿转让财产应当会隐瞒债权人，而本案中债务人路加兵告知债权人张岚其无偿转让房产信息显然与常理不符；根据谁主张谁举证原则，张岚要对其主张承担举证责任。一审法院仅依据一份真实性、合法性无法认定的录音及被告未到庭，以“高度可能性”来替代“事实清楚，证据确实充分”判断案件，在事实无法查明，证据不够确实充分的情况下认定路加兵转让行为系逃避债务、恶意无偿转让财产，进而判决撤销转让行为显然错误。 综上，原判认定事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法支持其上诉请求。 张岚辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人在一审中没有出庭，属于放弃其答辩权利。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 路加兵、陈国会未作陈述。 张岚向一审法院起诉请求：撤销路加兵、陈国会与路侠、张兵之间关于怀远县××路××小区××号楼××单元××室房屋的转让行为。 一审法院认定事实：自2017年5月15日至2017年12月27日间,路加兵共向张岚借款100万元，并出具借条。后张岚多次向路加兵催促还款,路加兵陆续偿还利息6万元,剩余本息尚未偿还。2019年2月11日，路加兵为逃避债务，同陈国会将其所有的位于怀远县××路××小区××号楼××单元××室××路××姐夫张兵。2019年7月5日,张岚再次向路加兵打电话催要借款时,得知路加兵上述转让行为。 一审另查明，2020年9月18日，该院作出（2020）皖0321民初1198号民事判决，判决路加兵偿还张岚借款本金100万元及利息（从2019年1月16日起按照年利率18%计算至实际还清之日止），且已生效。申请执行人陈某某，曾因路加兵与其民间借贷纠纷一案，向该院申请强制执行。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。本案中，张岚提供的其与路加兵的通话录音证明其向路加兵索要债务时，路加兵曾表示其为保障自家人的住房而将案涉房产转让他人；又有张岚提供的房地产转让契约、怀远县不动产登记中心查询表及当事人陈述等，证明路加兵系将案涉房屋转让给其姐姐路侠、姐夫张兵，该二人在收到该院向其送达的起诉状、相关证据材料及开庭传票等后，亦未到庭进行反驳。综上，路加兵为逃避债务，恶意无偿转让财产具有高度可能性。且其在没有能力偿还张岚及陈某某欠款的情况下，恶意无偿转让财产，损害了债权人张岚的权利。因此，张岚在除斥期间内提出要求撤销路加兵、陈国会与路侠、张兵之间关于案涉房屋转让行为的诉讼请求，有事实与法律依据，该院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：撤销路加兵、陈国会与路侠、张兵于2019年2月11日关于怀远县××路××小区××号楼××单元××室房屋的转让行为。案件受理费80元，由路加兵、陈国会、路侠、张兵共同负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。 路侠、张兵提交如下证据： 证据一：房产证、房地产转让契约、发票、完税证明（复印件），证明案涉房屋产权人系上诉人。 证据二：账户对账单，证明2016年2月1日上诉人银行取现借款5万元给路加兵。 证据三：账户对账单，证明2017年5月11日上诉人转账路加兵10万元，现金给陈国会3.5万元由陈国会转账给路加兵，共计借款13.5万元。 证据四：工商银行凭证、证明、身份证复印件，证明2017年5月26日上诉人通过其妹妹路某转账10万元借款。 证据五：账户对账单、证明2018年1月16日上诉人银行取现2.5万元加手头现金2.5万元，共计5万元借给路加兵，借款由上诉人的父亲路奎仿转账给路加兵。 证据六：工商银行凭证、户口本，证明2018年2月1日上诉人通过女儿张璐瑶借款路加兵40000元。 证据七：账户对账单、证明、身份证，证明2018年4月2日上诉人通过路加兵同事李青杰的邮政卡借给路加兵4万元。 证据八：微信支付转账电子凭证，证明2018年9月12日上诉人通过女儿张璐瑶借给路加兵5000元。 证据九：路侠与路加兵的微信记录，证明路加兵认可房屋不是无偿转让，系以房抵债。 张岚质证意见：以上证据在一审时未提供，不属于新证据。对证据一真实性无异议；证据二、三转账记录中没有路加兵的名字；证据四是路某，与上诉人没有关联；证据五2.5万元没有路加兵名字，路奎仿与本案也没有关系；证据六、七、八均非与本案有关联的人；证据九真实性有异议，无法确定聊天主体，并且双方是姐弟关系，是在判决之后进行串通进行虚假陈述，路加兵姓名与微信聊天记录中的名字不一致，不能确定与上诉人聊天的人是路加兵。 上诉人申请作证的证人路某陈述：“路侠是我亲姐姐，（与）张岚没有关系。”“2017年5月26日转账10万元给路加兵是代路侠转的，因为我欠路侠10万元，后来我还路侠钱的时候，她说不要给我，就直接转给路加兵，原因不清楚，我也没有问。我欠路侠钱没有欠条，是2009年借的钱用来做服装生意，当时没有约定利息，代路侠还钱时她没有出具收条给我。”“（路加兵是你什么人？）是我哥哥。”“（路侠和路加兵之间有没有房屋买卖的事情？）有的，买的是铭居小区的房子，具体细节不清楚。”“（路奎仿和张璐瑶是什么人？是我和路侠、路加兵的父亲，张璐瑶是路侠的女儿。）” 张岚对证人证言的质证意见：该证言不属实，一审没有申请证人出庭，并且路某与路侠、路加兵是同胞姊妹关系，其证言不具真实性。 本院认证意见：对双方当事人无异议的证据予以认定；证据二系取现记录，不能证实款项去向；证据三尚不能证实转账原因及用途；证据四系证人路某向路加兵转账，且路某与路侠、路加兵系姊妹关系，有利害关系，故不能达到其证明目的；证据五系路侠取现记录，至于路奎仿转账给路加兵，缺少路奎仿系受路侠委托转账环节，且亦不能反映转账原因及用途，无法达到其证明目的；证据六系张璐瑶汇款给路加兵，不能证实与本案的关联性；证据七系路侠汇款给李青杰，李青杰汇款给路加兵，尚不足以证实系受路侠委托转账，且不能反映转账原因及用途；证据八系张璐瑶微信转账陈国会，不能证实与本案的关联性。关于证据九及证人证言，鉴于路某与路侠、路加兵系同胞姊妹，存在利害关系，故不予认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明：路侠、张兵（乙方）与路加兵、陈国会（甲方）签订的房地产转让契约其中载明：甲乙双方议定上述房地产成交价格为45万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。故债权人撤销权是指当债务人无偿处分或以不合理的对价交易导致其财产权益减少或责任财产负担不当加重，对债权人的债权实现有影响时，债权人可以请求人民法院撤销债务人所实施行为的一项民事权利。 已生效的（2020）皖0321民初1198号民事判决认定，路加兵于2017年5月15日、12月27日分两次向张岚借款共计100万元，并判决路加兵偿还张岚借款本金100万元及利息（从2019年1月16日起按照年利率18%计算至实际还清之日止）。故张岚存在对路加兵合法有效的债权；根据“谁主张谁举证”原则，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。路侠、张兵二审提交的房地产转让契约等证据，尚不足以证实其与路加兵、陈国会存在以房抵债关系，其亦未提交与路加兵、陈国会达成以房抵债合意的充分证据。同时，张岚与路加兵100万元债权债务关系发生在2017年5月和12月，而根据路侠、张兵所举的对账单等证据，即便其所述的借款成立，截止2018年1月之前，发生的借款金额仅为28.5万元。路加兵在无资力偿还所欠张岚及案外相关权利人的债务的情形下，于2019年2月将案涉房屋过户给路侠、张兵，不能认定其为善意无过错。综上，路侠、张兵所举证据不足以证实案涉房屋系以房抵债、有偿转让，应承担举证不能的不利后果；因路加兵、陈国会实施的减少其责任财产的行为，足以影响到张岚债权的实现，对张岚实现其债权造成了损害。故一审法院判决撤销案涉房屋转让行为，并无不当。 综上所述，路侠、张兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人路侠、张兵负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 杜玲玲 审 判 员 王国强 审 判 员 卞新春 二〇二一年七月三日 法官助理 周保平 书 记 员 陈 畅 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……