安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初5046号 原告：湖南马王堆建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区大一路136号，统一社会信用代码914300001840315Y。 法定代表人：舒靖弘，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵家松，巢湖市环城法律服务所法律工作者。 被告：巢湖市重点工程建设管理中心，住所地巢湖市健康东路原建委大楼，统一社会信用代码12340181594257566L。 法定代表人：曾瑾，该公司主任。 委托诉讼代理人：何宗兵，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鸿羽，安徽蒋平华律师事务所律师。 原告湖南马王堆建筑工程有限公司（以下简称马王堆公司）诉被告巢湖市重点工程建设管理中心（以下简称巢湖建管中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马王堆公司委托诉讼代理人赵家松、被告巢湖建管中心委托诉讼代理人孙鸿羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马王堆公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告已完成工程款1423728.79元（暂定）（其中高压线改造管道施工造价126163.69元），并赔偿原告可得利益损失138万元（暂定）；2、判令被告返还原告所缴纳的保证金561202元，并赔偿原告办理履约担保函的费用29357元。 事实与理由：2015年12月16日，原告与被告巢湖市建管中心（巢湖市重点工程管理局）签订一份《建设工程施工合同》约定，将巢湖市旗山枫景安置小区商业街3栋，6栋，7栋，8栋楼及地下车库工程交与原告施工。合同价定为壹仟捌佰柒拾万零陆仟柒佰贰拾陆元壹角壹分（18706726.11元），合同并就工程的其他事项作了明确约定。合同签订后，原告按约缴纳工程的履约保证金伍拾陆万壹仟贰佰零贰元（561202元），并办理了履约保证函，所花费用为伍万元（29357元）。工程如期开工后，原告着手基础打桩，打桩中因邻近高压电线路，工程无法继续。原告遂书面申请被告协同有关部门解决，未果，后又多次书面申请，仍未果。后工程被迫停工。2016年4月6日，又经原告多次申请，被告才与相关部门协调好并办理巢湖市大建设涉电工程代建委托书，原告方按委托内容继续施工，期间共完成施工工程量约捌拾肆万贰仟元（842000元）整。由于工程打桩受高压线影响，停工时间跨度大。工程材料及人工价格增长，工程成本明显增加，原告于2016年12月26日书面向被告反映情况并要求被在工程材料价格上作相应的合理调整，遭被告无理拒绝。工程也无继续施工。原告为此也多次找被告协商，被告非但不理，反而在此期间对工程进行重新招标。招标成功后，被告单方面于2017年6月7日告知原告解除合同。原告认为，双方的合同合法有效。施工中的停工是因为施工条件不具迁移问题。在工程停工一年多时间内，被告未能及时解决施工中的高压线迁徙问题，工程材料及人工价格上涨，原告出调整材料价格的要求符合双方的约定和国家的法律规定。被告不顾及这些客观因素，单方面撕毁合同，其行为显然违背了双方合同的约定和国家的法律规定，且造成原告经济上的巨大损失，故诉至法院。 被告巢湖建管中心答辩称：1、原告诉请主张的其已完成工程款1423728.79元没有事实依据和法律依据，依法不应予以认可；2、原告诉请主张可得利益损失138万元没有事实和法律依据，依法不应予以认可；3、原告诉请主张的返还其缴纳的履约保证金561202元和办理履约保函的费用29357元没有事实和法律依据，依法不予以认可；4、被告没义务就案涉工程所涉的所谓高压线阻挡施工问题为原告施工排除障碍；5、就原告应承担的违约责任部分，被告将按照合同约定和法律规定向人民法院提起反诉。 本院经审理查明事实如下：2015年9月30日，原告与被告巢湖市建管中心（巢湖市重点工程管理局）签订一份《建设工程施工合同》约定，将巢湖市旗山枫景安置小区商业街3栋，6栋，7栋，8栋楼及地下车库工程交与原告施工。合同为总价合同，合同价为壹仟捌佰柒拾万零陆仟柒佰贰拾陆元壹角壹分（18706726.11元），合同工期计划开工日期为2015年9月30日（以开工令为准），计划竣工日期为2016年4月30日，工期总日历天数为240天，合同专用条款7.5.2因承包人原因造成工期延误，逾期竣工56天以上的，发包人有权解除合同，并追究连带损失。合同通用条2.4施工现场、施工条件和基础资料的提供2.4.2除专用合同条款另有约定外，发包人应负责提供施工所需要的条件：（1）将施工用水、电力、通讯线路等施工所必需的条件接至施工现场内；（2）保证向承包人提供正常施工所需要的进入施工现场的交通条件；（3）协调处理施工现场周围地下管线和临近建筑物、构筑物、古树名木的保护工作，并承担相关费用；（4）按照专用合同条款约定应提供的其他设施和条件。合同通用条款3承包人3.4承包人应对基于发包人按照第2.4.3项（提供基础资料）提交的基础资料所做出的解释和推断负责，但因基础资料存在错误、遗漏导致承包人解释或者推断失实的，由发包人承担。承包人应对施工现场和施工条件进行查勘，并充分了解工程所在地气象条件、交通条件、风俗习惯以及其他与完成合同工作有关的其他资料。因承包人未能充分查勘、了解前述情况或未能充分估计前述情况所可能产生后果的，承包人承担由此增加的费用和（或）延误的工期。合同专用条款12.4.1付款周期关于付款周期的约定：按工程实际完成工程量按月支付70%，竣工验收合格后付至完成工程量的的90%，审计后付至结算价的95%，其余5%作为质保金……。合同另就工程的其他事项作了明确约定。合同签订后，原告交纳工程的履约保证金561202元，2015年12月25日工程开工后，原告在××路××高压线，对施工存在重大安全隐患，原告于2015年9月10日向被告书面报告涉案工程现场存在的上述问题，9月14日以工程联系单向监理单位提出上述问题，监理单位签复意见为“简易与供电部门联系，高压线埋入地下”，2015年10月16日原告向巢湖市供电局提出申请，请求该局对施工现场的高压线问题进行安排解决，在此过程中原告承建的涉案工程停工，2016年4月6日，被告与相关部门协调好并办理巢湖市大建涉电工程代建委托书，原告方继续施工，后双方因工程价格争议，停工，被告方于2017年6月7日告知原告解除合同，后原告重新就涉案工程进行招标。另查明，原告退场后，已建部分工程量经安徽省巢湖市公证处办理了保全证据公证，后，由巢湖市审计局审核为1140060.75元。 上述事实，有《建设工程施工合同》、《巢湖市政府投资审计中心文件（巢投审法［2021］132号）、《巢湖市旗山枫景安置小区商业街3栋、6栋、7栋、8栋楼及地下车库工程（前期）造价审核报告》，工程联系单、情况说明、申请、解除《建设工程施工合同》通知书》、《关于旗山枫景3#、6#、7#、8#楼施工现场存在问题的报告》等证据附卷佐证。 关于双方争议的证据及事实的分析和认定。1．建设工程施工合同，原、被告对于该合同的真实性予以认可，但被告认为该合同已经解除，原告并非该案涉工程的后续施工方，其依据本合同向被告主张权利被告不予认可。本院审查认为该建设工程施工合同，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，故合同合法有效，另依照法律规定合同权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故本案关于原告已建工程部分的结算及违约责任的认定应当依据该合同约定予以确定。2．解除《建设工程施工合同》通知书，被告认为原告违反该合同总工期的约定，单方解除合同，该通知书不能作为合同解除的依据，被告认为原告迟延履行合同义务，双方虽然未明确提交开工时间，但从实际施工可以看出2015年9月，原告已经进场施工，即使按照原告诉称的2016年3月25日开工，到被告单方解除涉案建设工程施工合同通知发出之日2017年6月7日年，延期竣工时间已经超过合同专用条款7.5.2条关于延期竣工56天以上的规定，因此发包人有权解除合同，故该通知书送达原告之日，应当支持合同至该日解除。原告认为导致竣工时间延误的责任在于被告，施工现场出现高压线的安全隐患，被告未能及时配合处理，导致工期延误并导致建设材料涨价，费用提高，被告不同意随之调整，停工迟延。被告认为施工义务在于原告，原告施工现场出现问题，在于原告未能充分查勘，被告已经协调处理。原告仍然严重超期，故原告陈述不应得到采信。本院审查认为，依照合同通用条款2.4和3.4条，原告作为承包人其有义务对现场充分查勘，并负有施工义务，被告对施工条件具有协调义务，本案原告在招投标过程中未能对施工现场及施工条件充分查勘，并在合同中提出、约定，其应当对施工条件局限承担责任，被告进行协调于2016年4月6日完成高压线迁移的协调义务，被告并无过错，从2016年4月6日至2017年6月7日已逾1年，原告仍未完成主要工程施工，严重超出竣工交付期限，被告提出解除建设工程施工合同通知并无不当，综上，本院认为被告单方作出的解除建设工程施工合同的通知可以作为定案依据，被告提出从该通知送达原告之日为合同解除之日，本院予以采纳。3．《巢湖市旗山枫景安置小区商业街3栋、6栋、7栋、8栋楼及地下车库工程（前期）造价审核报告》，原告对该报告不予认可，原告该审计结论是不完整的、不能作为本案定案依据。关于大临设施费、施工措施费、高压线地下施工管道、铁塔基础造价，特别是本案被告违约解除合同应当承担的可期利润，该审计结论中只字未提。本院审查认为，涉案工程施工合同的权利义务虽已终止，但合同关于结算和清理的条款对双方依然有效，依照该合同第12.4.1条付款周期的约定和附件《巢湖市世纪投资项目工程变更管理实施细则》的规定，案涉工程应依法进行审计部门审计以确定工程价款，故被告举证的该证据来源合法，依照该证据已完成工程量审计价为1140060.75元，本院予以认定。另查明被告已付原告工程款918000元。 本院认为，原、被告签订《建设工程施工合同》程序合法，系双方真实意思表示，且不违犯法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当全面自觉履行。原告延误工期，致触发合同约定的解除条款发生效力，被告获得合同解除权，并行使解除权，致合同解除，原告主张被告单方违约解除合同，缺乏事实根据本院不予采纳。原告主张已建工程款1423728.78元（暂定），本院认为依照合同约定，双方工程款结算应当依据政府审计部门审计为准，经巢湖市审计局审核原告已完成工程量计价为1140060.75元，该审计结果可以作为结算依据，本院支持原告的已完成工程款为1140060.75元，扣除被告918000元，被告下欠原告工程款222060.75元。原告诉请被告返还原告所缴纳的履约保证金，本院认为被告对于原告施工现场施工条件负有协调义务，原告虽对合同解除负有查勘补充分的过错导致施工迟延，被告也存在协调不及时的过错，故本院根据双方过错大小，酌情判令退还履约保证金200000元。原告诉请可得利益损失赔偿，本院认为涉案建设施工合同解除主要系原告延误工期，触发合同违约条款发生效力，故原告诉请履约可得利益缺乏事实根据，本院不予支持。原告诉请办理履约担保函的费用29357元，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十七条、第五百六十三条、第五百六十七条、第五百六十五条、第七百八十八条、第七百九十九条，《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》第二十条、第二十五条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、被告巢湖市重点工程建设管理中心于判决生效十日内给付原告湖南马王堆建筑工程有限公司支付工程款222060.75元。 二、被告巢湖市重点工程建设管理中心于判决生效后十日内返还原告湖南马王堆建筑工程有限公司200000元。 三、驳回原告湖南马王堆建筑工程有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33950元，适用简易程序减半收取16975元，由原告湖南马王堆建筑工程有限公司承担10000元，被告巢湖市重点工程建设管理中心承担6975元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二一年七月二十二日 书记员  肖锦樟 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。 当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。 第五百六十七条合同的权利义务关系终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）（2021.1.1）》 第二十条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。 第二十五条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，人民法院应予支持，但是约定的利息计算标准高于垫资时的同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，人民法院不予支持。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。