河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1573号上诉人(原审原告)：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地：河南省漯河市黄山路与淞江路交叉口西北角。负责人：滑欣辉，该行行长。委托诉讼代理人：荆彦彬，该公司员工。委托诉讼代理人：袁彩霞，该公司员工。被上诉人(原审被告)：漯河市农信信用担保有限公司，住所地：河南省漯河市临颍县人民路中段358号人民银行六楼。法定代表人：王德功，该公司总经理。上诉人中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）因与被上诉人漯河市农信信用担保有限公司（以下简称农信担保公司）金融借款合同纠纷一案，不服漯河市郾城区人民法院（2021）豫1103民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中原银行漯河分行上诉请求：1.撤销一审判决，进行改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清、适用法律错误。一、担保人承诺函是我行经营机构在贷款出现问题后怕丧失对被上诉人的追偿权而要求被上诉人出具。原审判决援引的“被告同意将对借款人担保的保证期间延长至《借款协议》项下借款经诉讼程序作出裁判文书并执行终结之日起两年,对经诉讼执行程序仍未能清偿的全部债务承担连带保证责任。”此处前半句是关于保证期间的约定，保证期间是除斥期间，不发生中止、中断或延长，与后半句是两个法律关系。原审判决认为“依据原告提供的担保人承诺函应为执行终结之日起两年,故原告请求被告承担保证责任，本院不予支持。原告可待保证责任到期时再另行主张权利”。将前后关于保证期间和承担保证责任的约定混为一谈。“保证责任到期”即过除斥期间时,何来到期时再主张权利。原审法院对法律概念的错误适用无疑剥夺了上诉人要求保证人承担保证责任的诉讼权利。且上诉人对借款人的执行程序已经终本，上诉人要求被上诉人承担保证责任有事实依据和法律依据。二、另在2018年贷款出现逾期后我行即向被上诉人发出《逾期贷款协助催收函》,此后按照贷后管理要求持续向被上诉人发出追偿要求。相关证据在一审开庭时也已提交。根据《担保法司法解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效。”从第一次自主追索时即不再适用保证期间，而开始计算保证合同的诉讼时效。该案件早已开始使用诉讼时效的相关规定且案件仍在诉讼时效期间内。因此原审判决“原告可待被告保证责任到期时再另行主张权利”无事实依据和法律依据。因此，原审人民法院判决驳回原审原告诉讼请求且要求原审原告承担诉讼费属于认定事实不清、适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持上诉人的请求。农信公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。中原银行漯河分行向一审法院起诉请求：1、判决被告农信公司对已在我行发生的合同号为：中原银（漯河）经营字2017第250180号《中原银行个人借款合同》即本金金额70万元的贷款承担连带保证责任。担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用和其他所有应付的费用。2、由被告承担因该诉讼所产生的所有费用。一审法院认定事实：郾城区人民法院（2018）豫1103民初3883号民事判决书判决：黄元甲于判决生效后十日内偿还中原银行漯河分行贷款本金70万元及利息、罚息和复利（利息计息应从2018年5月25日起至债务实际履行完毕之日止，利率按年利率7.8％计算，罚息应从2018年6月3日起至债务实际履行完毕之日止，罚息利率为年利率3.9％。复利应从2018年5月25日起至债务实际履行完毕之日止，复利利率为年利率3.9％）；冯瑞雪、黄敬承担连带清偿责任；驳回中原银行漯河分行的其他诉讼请求。判决生效后，原告向法院申请执行，郾城区人民法院于2019年6月24日作出（2019）豫1103执472之二号执行裁定书：以双方当事人达成和解，签订长期履行和解协议，裁定终结（2019）豫1103执472号案件的执行。后原告向法院申请执行，郾城区人民法院于2020年7月13日立案，于2020年10月28日作出（2020）豫1103执恢149号执行裁定书：终结本次执行程序。一审另查明，2017年6月2日，被告（保证人、甲方）和原告（债权人、乙方）签订《保证合同》（合同编号：中原银（漯河）保字2017第250180-1号），合同主要内容为：为确保乙方与黄元甲签订的编号为中原银（漯河）经营字2017第250180号《个人借款合同》的履行，保障乙方债权的实现，甲方愿意为乙方依据主合同对黄元甲享有的债权提供保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保。甲方在本合同项下担保的主债权本金金额为70万元整。第二条保证范围：本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费等）和甲方其他所有应付的费用。第三条保证方式：本合同项下的保证方式为连带责任保证。第四条保证期间：本合同项下的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。在合同尾部原、被告均签名、并加盖单位公章。2018年7月13日被告向原告出具担保人承诺函：黄元甲与贵方借款人民币￥700000元整）借款合同编号为中原银（漯河）经营字2017第2501800号，我方为借款人履行债务向贵方提供连带责任保证，并签署编号为中原银（漯河）保字2017第250180-1号的《保证合同》。现我方郑重承诺，明确知晓并认可贵方诉黄元甲等借款纠纷一案，未将我公司列为被告，不视为放弃对我方承担连带保证责任的要求。我方同意将对借款人担保的保证期间延长至《借款协议》项下借款经诉讼程序作出裁判文书并执行终结之日起两年，对经诉讼执行程序仍未能清偿的全部债务（包含但不限于债务本息、诉讼费、执行费、保全费、代理费）承担连带保证责任。被告在承诺人处加盖公章。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告农信公司向原告出具担保人承诺函明确表示为黄元甲与原告借款700000元的借款提供连带责任保证，并签署《保证合同》，被告同意将对借款人担保的保证期间延长至《借款协议》项下借款经诉讼程序作出裁判文书并执行终结之日起两年，对经诉讼执行程序仍未能清偿的全部债务承担连带保证责任。但原告提供的法院（2020）豫1103执恢149号执行裁定书裁定终结本次执行程序，并非执行终结，依据原告提供的担保人承诺函应为执行终结之日起两年，故原告请求被告承担保证责任，不予支持。原告可待被告保证责任到期时再另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告中原银行漯河分行的诉讼请求。本案受理费减半收取5400元，由原告中原银行漯河分行承担。本院二审期间，上诉人中原银行漯河分行另提交（2018）豫1103民初3883号民事判决书及贷款还款计划查询表各一份，欲证明借款本金为70万元，已偿还35000元，尚剩余本金665000元未还，利息应从2018年5月25日开始计算。因无财产可执行，郾城区人民法院出具了终本执行裁定。被上诉人农信公司对判决书没有异议，对还款本金及利息不清楚。中原银行漯河分行作为出借人，认可已经偿还35000元，农信公司对还款数额未提交其他证据予以佐证，且一审庭审中，对上诉人相关陈述被上诉人并未提出异议，故本院对该证据予以确认。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，1.2017年6月2日，农信公司和中原银行漯河分行签订《保证合同》，约定愿意为中原银行漯河分行依据主合同对黄元甲享有的70万元债权本金及利息、罚息、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。根据中原银行漯河分行与黄元甲签订的《个人借款合同》，该笔债务应于2018年6月2日到期。2018年7月13日农信公司向中原银行漯河分行出具担保人承诺函，约定“……我方同意将对借款人担保的保证期间延长至《借款协议》项下借款经诉讼程序作出裁判文书并执行终结之日起两年，对经诉讼执行程序仍未能清偿的全部债务（包含但不限于债务本息、诉讼费、执行费、保全费、代理费）承担连带保证责任。”该笔债务已经到期未偿还，且经诉讼和执行程序仍未能清偿全部债务，中原银行漯河分行要求农信公司对尚余本金665000元及利息承担连带偿还责任，应予支持。2.根据贷款还款计划查询表，2019年6月28日偿还20000元、2019年12月18日偿还15000元，尚余本金665000元及利息、罚息和复利（利息从2018年5月25日至2019年6月27日以700000元为基数、从2019年6月28日至2019年12月17日以680000元为基数、从2019年12月18日起至债务实际履行完毕之日止以665000元为基数，利率按年利率7.8%计算。罚息从2018年6月3日至2019年6月27日以700000元为基数、从2019年6月28日至2019年12月17日以680000元为基数、从2019年12月18日起至债务实际履行完毕之日止以665000元为基数，利率按年利率3.9%计算。复利从2018年5月25日至2019年6月27日以700000元为基数、从2019年6月28日至2019年12月17日以680000元为基数、从2019年12月18日起至债务实际履行完毕之日止以665000元为基数，利率按年利率3.9%计算）。但是，中原银行漯河分行申请执行（2018）豫1103民初3883号民事判决及本案判决款项总额不能超过其案涉总债权数额。综上所述，中原银行漯河分行的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销漯河市郾城区人民法院（2021）豫1103民初1073号民事判决；二、漯河市农信信用担保有限公司于本判决生效之日起十日内支付中原银行股份有限公司漯河分行本金665000元及利息、罚息和复利（利息从2018年5月25日至2019年6月27日以700000元为基数、从2019年6月28日至2019年12月17日以680000元为基数、从2019年12月18日起至债务实际履行完毕之日止以665000元为基数，利率按年利率7.8%计算。罚息从2018年6月3日至2019年6月27日以700000元为基数、从2019年6月28日至2019年12月17日以680000元为基数、从2019年12月18日起至债务实际履行完毕之日止以665000元为基数，利率按年利率3.9%计算。复利从2018年5月25日至2019年6月27日以700000元为基数、从2019年6月28日至2019年12月17日以680000元为基数、从2019年12月18日起至债务实际履行完毕之日止以665000元为基数，利率按年利率3.9%计算）；三、驳回中原银行漯河分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5400元，二审案件受理费10800元，均由漯河市农信信用担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 崔喜庆审判员缑兵伟审判员曹光辉二〇二一年七月二十日法官助理裴蓉书记员林怡彤