河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3313号上诉人（原审被告）：范明风，女，汉族，1974年9月4日出生，住南阳市。被上诉人（原审原告）：郑龙，男，汉族，1988年12月22日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陶会凡，河南宛信律师事务所律师。上诉人范明风因与被上诉人郑龙为返还原物纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2021）豫1302民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范明风上诉请求：请求改判驳回郑龙的诉讼请求。事实和理由：双方在2013年7月离婚之后仍以夫妻名义在一起同居生活，期间范明风将自己的20余万元收入交给郑龙用于二人购房，由郑龙将该20余万元交给其母亲保管，2017年2月购房时虽然是由郑龙的母亲通过银行转账支付的购房款，但购房资金属于范明风与郑龙二人共同出资，此后装修费用由范明风支付，该房产属于范明风与郑龙二人的共有财产，一审认定该房产系郑龙个人购买错误，判令范明风搬离该房错误。郑龙辩称：不存在2013年7月离婚后二人仍在一起同居生活的事实，不存在离婚后范明风将自己的20余万元收入交给郑龙的事实，涉案房产的购买发生在二人离婚后的2017年2月，由郑龙的母亲出资为郑龙个人购买，目的是为了孩子能够在南阳市区上学，房屋装修费用均系郑龙支付，一审认定该房产系郑龙个人购买正确，判令范明风搬离该房正确。郑龙向一审法院起诉请求：请求依法判令：1、范明风搬离郑龙所有的位于南阳市××××室并归还郑龙该房屋手续原件。（1.房屋中介合同书、2.房屋买卖协议书、3.安置协议书，承诺书、4.南阳市鑫邦房地产开发有限公司收据七张：面积补差额收据一张，票号为：0001731；更名费收据一张，票号为：0001730；有线初装费收据一张，票号为：4016148；天然气初装费收据一张，票号为2016099；办证费用收据一张，票号为：2015545；水电费收据一张，票号为：2016403；大修基金收据一张，票号为：4015796）。2、诉讼费由范明风负担。一审法院认定事实：郑龙与范明风原系夫妻关系，2013年7月9日在民政部门协议离婚。2017年2月25日，郑龙通过南阳万业房地产经纪有限公司签订房屋中介合同书和房屋买卖协议书，购买案外人刘向东位于南阳市宛城区光武帝城B2-2407号房屋。案外人刘向东同时将宛城区汉冶街道办事处北关社区建东新村城中村改造项目安置协议书原件交给郑龙，并出具承诺书。郑龙还在南阳市鑫邦房地产开发有限公司办理了更名手续，该公司向郑龙出具面积补差额收据一张，票号为：0001731；更名费收据一张，票号为：0001730；有线初装费收据一张，票号为：4016148；天然气初装费收据一张，票号为：2016099；办证费用收据一张，票号为：2015545；水电费收据一张，票号为：2016403；大修基金收据一张，票号为：4015796。为郑龙、范明风孩子上学需要，郑龙把购房时的所有合同、票据原件都交给范明风，并让其搬进该房屋居住。目前孩子已不在南阳上学。庭审中，郑龙、范明风均认可该房屋系郑龙母亲王玉清出资。一审法院认为，2017年2月25日，郑龙通过中介公司购买位于南阳市宛城区光武帝城B2-2407号房屋，并在开发商南阳市鑫邦房地产开发有限公司办理更名手续，依法取得该房屋的占有、使用、收益和处分权利，一审法院对其权利予以保护。现范明风占有该房屋，其辩称双方虽然办理离婚登记但仍在共同生活，却不能提交有效证据印证且郑龙不予认可，一审法院无法予以确认。范明风提交的公证书，庭审中已自认系因孩子上学需要受郑龙口头委托所办公证，郑龙本人并未到公证机关。该公证书因存在重大瑕疵一审法院不予采信。范明风关于自己出资装修房屋的陈述也无证据支持，一审法院不予确认。综上，范明风无权占有郑龙购买的房屋，应限期搬离南阳市××××室并归还该房屋购房手续原件。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十五条和第二百四十条之规定，判决如下：限范明风于本判决生效后三十日内搬离南阳市××××室，将房屋及房屋购房手续原件返还给郑龙（房屋购房手续为：1.房屋中介合同书、2.房屋买卖协议书、3.安置协议书，承诺书、4.南阳市鑫邦房地产开发有限公司收据七张：面积补差额收据一张，票号为：0001731；更名费收据一张，票号为：0001730；有线初装费收据一张，票号为：4016148；天然气初装费收据一张，票号为2016099；办证费用收据一张，票号为：2015545；水电费收据一张，票号为：2016403；大修基金收据一张，票号为：4015796）。案件受理费减半收取100元，由范明风负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人范明风提交了落款签名购房人为郑龙、范明风二人的房屋买卖协议书一份，用于证明涉案房屋的购房人为郑龙、范明风二人，不是郑龙一人；被上诉人郑龙称该协议书落款的购房人仅为郑龙一人，现协议落款范明风的签名系范明风在保管合同期间自行添加上的；范明风认可2017年2月25日签订房屋买卖协议书时落款的购房人仅有郑龙一人，此后约一、二个月后自己在协议书落款添加了自己的签名。上诉人范明风提交其外甥的2017年2月20日支付宝转账1万元的交易记录一份，用于证明购买涉案房屋的1万元定金系其外甥于2017年2月20日通过支付宝转账方式支付；被上诉人郑龙对该支付宝转账记录的真实性不持异议，但提交其母亲的银行卡于2017年2月25日转账40万元及2月26日取款1万元的交易明细一份，称2017年2月20日其从范明风的外甥处借款1万元支付的购房定金，2017年2月26日从其母亲的银行卡取款1万元偿还了该借款；范明风不认可郑龙的该1万元取款系用于偿还自己外甥的1万元借款。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，郑龙、范明风原系夫妻关系，二人于2013年7月9日在民政部门办理离婚登记手续，2017年2月25日、26日，郑龙通过南阳万业房地产经纪有限公司与案外人刘向东签订房地产居间合同及房屋买卖协议书，以41万元的价格购买案外人刘向东位于南阳市宛城区光武帝城B2-2407号房屋，购房人为郑龙，郑龙的母亲王玉清于2017年2月25日通过银行转账支付了购房款；范明风称2013年7月其与郑龙离婚之后曾经将自己的20余万元收入交给郑龙用于二人购房，郑龙将该20余万元交给其母亲保管，2017年2月郑龙的母亲通过银行转账支付的购房款中包含有自己的20余万元出资，该房屋属于其与郑龙二人共同出资购买的主张，郑龙对于范明风的上述主张不予认可，范明风未能举证证明其与郑龙离婚之后曾经将自己的20余万元收入交给郑龙用于二人购房，也未举证证明2017年2月郑龙的母亲通过银行转账支付的购房款中有自己的20余万元出资，范明风关于2013年7月其与郑龙离婚之后曾经将自己的20余万元收入交给郑龙用于二人购房，该房屋属于其与郑龙二人共同出资购买的主张，缺乏证据支持，本院不予采信；范明风自认2017年2月25日签订房屋买卖协议书时落款的购房人仅有郑龙一人，此后约一、二个月后自己在购房协议的落款添加了自己的签名，范明风的该自认足以证明2017年2月25日签订房屋买卖合同时，范明风不是该房屋买卖合同的主体，范明风以自己约一、二个月后在该购房协议落款添加了自己的签名为由，主张自己也是该房屋买卖合同一方当事人的主张，缺乏法律依据，本院不予支持；购房定金1万元系由范明风的外甥于2017年2月20日通过支付宝转账支付，双方对于2017年2月26日郑龙母亲的银行账户取款1万元是否偿还了范明风外甥的该1万元存在争议，因该1万元系郑龙与案外人范明风的外甥之间的借款，该款是否已经偿还与本案的处理缺乏关联性，本院对此不予认定，双方对此如有纠纷，可另行主张；范明风与郑龙均称是自己支付的房屋装修费用，二人对此意见不一，但装修费由何人支付与该房屋系何人所购并无必然的关联性，故本院对此不予认定，双方对此如有纠纷，可另行主张；该房屋系由郑龙的母亲出资为郑龙个人购买，郑龙享有该房屋的占有、使用权，前期在经郑龙同意的情况下，范明风曾经居住、使用该房屋，但在后期郑龙要求范明风搬离该房的情况下，范明风已经不享有继续居住、使用该房屋的权利，范明风继续居住、使用该房屋明显侵犯了郑龙对该房屋享有的占有、使用权，一审判令范明风限期搬离该房屋的处理并无不当，范明风关于其不应搬离该房屋、一审判令其限期搬离该房屋处理不当的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，范明风的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由范明风负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  郭国旗审判员  吴 霞二〇二一年七月十三日书记员  孙上兰