安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0181民初3695号 原告：王川，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：安徽祺鼎品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路88号环球金融广场B座负一层，统一社会信用代码91340100MA2MUJT35C。 法定代表人：冯家锐，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡静轩，安徽晟川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锋，安徽晟川律师事务所律师。 原告王川与被告安徽祺鼎品牌管理有限公司（以下简称祺鼎公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王川、被告祺鼎公司的委托诉讼代理人胡静轩、王锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王川提出以下诉讼请求1、依法判决撤销双方签订的商铺租赁合同。2、依法判决被告退还原告押金20,000元，剩余未到期租金8400，装修损失10,000元，以上合计：38,400元。3、依法判决本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年底，被告工作人员主动联系原告说有巢湖商之都商铺可以租赁，因被告向原告承诺的非常完美，故在被告的欺骗下2020年11月17日原告与被告签订商铺租赁合同，合同签订后原告按照合同约定支付了相关费用，但是入场后发现事实并非被告宣传的那样，被告严重不按照合同约定提供相关服务，提供的商铺面积严重低于合同约定的面积，装修标准也远远低于所宣传的标准，一些基本设施也没有到位，同时被告的营销也基本为零导致原告的生意无法继续。原告认为因被告的严重违约导致合同无法继续履行，原告签订合同的目的无法实现，现原告为了维护自身的利益，特起诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告祺鼎公司辩称1、原告要求撤销合同没有事实和法律依据，本案中，双方签订的租赁合同基于双方的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。2、原告所描述的与事实不符，被告不存在违约行为，被告从巢湖商之都承租1楼部分商铺，并将承租的商铺改成小商铺对外出租，涉案合同中关于商铺套内建筑面积系被告根据房产测量规范（GB/T17986.1-2000B1.1），按照套内房屋使用面积＋套内墙体面积进行估算所得出的面积，并按照估算出的面积定相应租金。在签订合同前，原告也进行了实地察看，并且在合同第3-1条明确约定房内建筑面积约为多少平方米，被告并非按照每平方米收租，退一步说，即使严格按照标准测量后存在细微差距，那也不影响原告正常经营，并非如原告所称商铺面积严重低于合同约定。关于装修标准问题，被告严格按照合同第17-1条的要求进行了统一装修，且均达到正常使用标准。且根据合同17-2条，原告如自己二次装修需要经由被告审核通过，二次装修费用由其自行承担。另外，原告认为被告没有营销导致其生意无法继续实属荒唐，合同中并无关于营销的规定，且被告一直在策划找寻合适的时机帮忙宣传。因此被告并不存在合同中约定的违约行为。涉案合同中对于双方权利义务规定平等，涉案合同中要求原告所履行的都是作为商家基本需要履行的义务，并未加重对方责任从而减轻己方责任。综上所述，被告不存在违约行为，原告要求解除合同无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2020年11月17日，祺鼎公司（甲方）与王川（乙方）签订《够火小集市美食广场租赁合同》一份，约定祺鼎公司将位于巢湖市商之都一楼够火美食小集市××号铺位出租给王川经营使用；合同第二条约定：租赁期限为1年，自2020年12月24日至2021年12月23日止，进场日为2020年12月10日，届时该房屋应达到的交付条件为现状交付；合同第三条约定：乙方所租赁铺位套内建筑面积约为8.76平方米，租金标准为43200元，乙方租金及物业管理费的支付标准按半年度为一个支付期，首期租金及物业管理费在合同签订当日支付给甲方，之后每期费用需提前一个月向甲方支付下期费用。乙方在本合同签署当日，应当向甲方支付人民币20000元作为履行该合同的保证金，该保证金在乙方付清全部应付款项且无其他任何违约情况下，在该合同期满后甲方无息退还，甲方有权从履约保证金中相应扣除乙方欠付的租金或物业管理费或其他乙方应付费用，乙方应在7日内补足保证金；合同第十六条约定：项目所有商家商铺的一次装修由甲方统一完成，乙方应在签署合同之日向甲方一次性足额缴纳统一进场费用人民币5000元，此费用由乙方向甲方缴纳之后，甲方一概不予退还。所有由甲方完成的装修参照甲方统一设计标准及效果，乙方不得以装修标准及效果不符合乙方品牌形象或使用需求为由要求甲方退还档位进场费用。合同第十七条约定：1、甲方负责项目公共区域及商铺的部分设计及装修，统一风格、统一标准、统一装修效果，对乙方商铺提供标准结构，给排水、电、排烟等设施到位，上述标准为达到正常使用标准；3、乙方如对商铺进行二次装修，装修形象需经甲方审核通过并以书面意见为准。施工过程中乙方应遵循主施工现场管理规范并接受甲方对施工规范、施工工艺、施工质量等的监督，在完成施工后接受甲方统一的检查及验收……。合同签订后，原告于2020年12月11日向被告交纳押金20000元，并交纳半年租金21600元及进场费（改造费）5000元。此后原告进场经营，2021年4月11日原告撤场.另查明涉案租赁房屋的实际面积为7.7平方米。 上述事实，有双方当事人陈述及提交并经法庭举证、质证的《够火小集市美食广场租赁合同》、收据等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《够火小集市美食广场租赁合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定行使相应的权利，履行相应的义务。现原告主张撤销双方签订的合同，因原告提供的现有证据不足以证明原告是基于重大误解或受胁迫而签订的合同，或是处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使所签订的合同显失公平，或被告存在欺诈行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。但因原告按约定支付了进场费、半年租金、履约保证金等费用，并已实际进场，2021年4月11日撤出租赁场地。原告以其行为表示不再继续履行合同，因合同已实际无法继续履行，故本院确认案涉合同于2021年4月11如原告撤场之日解除。 原告预交半年租金21,600元，对于剩余未到期的租金被告应予返还，按年租金43,200元计算，日租金为118.36元，自2020年12月24日至2021年4月11日承租期为108天，租金计12,782.88元，故被告应当返还原告租金8,817.12元，原告现仅主张8,400元，不违反法律规定，本院予以支持。 原告诉请被告返还履约保证金20,000元，综合考虑原告在租期届满前撤场，被告出租的商铺面积小于合同面积等各方面因素，本院认为原、被告对合同不能继续履行均存在过错，故本院酌定被告退还原告履约保证金10,000元。 根据合同第十六条及第十七条约定，被告对案涉商铺统一进行装修，装修费5,000元不予退还；原告对于承租商铺进行二次装修需经被告书面审核，费用由原告自行承担，故原告诉请要求退还装修费5,000元及装修损失费10,000元，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百五十条、第一百五十一条、第五百六十六条、第五百七十七条、第七百零三条之规定，判决如下: 一、被告安徽祺鼎品牌管理有限公司于本判决生效后十日内给返还原告王川租金8,400元，履约保证金10,000元，合计18,400元； 二、驳回原告王川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，简易程序减半收取380元，由原告王川负担200元，被告安徽祺鼎品牌管理有限公司负担180元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇二一年七月十九日 书记员  肖锦樟 附本案涉及的法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第五百六十六条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。 合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外。 主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应当承担担保责任，但是担保合同另有约定的除外。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第七百零三条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。