安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0405民初658号 原告：廖光跃，男，1952年12月6日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：汤灵海，男，1986年12月11日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：孙志银，男，1989年2月9日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：王盼丽，女，1993年12月2日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被告：程明，男，1974年10月29日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：淮南市航运公司车队，住所地安徽省淮南市田家庵区田东街道东风社区农机公司院内，统一社会信用代码91340400150229361J。 法定代表人：孙治淮，该公司经理。 被告：国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司,住所地安徽省淮南市田家庵区山南新区淮河大道东侧中国城建大厦行政综合楼**裙房**西南侧,统一社会信用代码91340400680826315J。 负责人:张立,该分公司总经理。 委托诉讼代理人:吴明龙,男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**统一社会信用代码9132010083490580XH。 负责人:于利民,该分公司总经理。 委托诉讼代理人:黄李应,上海恒量（南京）律师事务所律师。 原告廖光跃与被告汤灵海、孙志银、王盼丽、程明、淮南市航运公司车队（以下简称“淮南航运车队”）、国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称“国元农保淮南中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“人保财险南京市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖光跃、被告孙志银、被告国元农保淮南中心支公司的委托诉讼代理人吴明龙到庭参加诉讼。被告汤灵海、王盼丽、程明、淮南航运车队、人保财险南京市分公司经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖光跃向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付医疗费4180.46元、交通费1273元、住宿费804元，合计6257.46元。事实与理由：2017年11月30日晚，原告乘坐汤灵海驾驶淮南市航运公司车队的（实际车主是程明）皖ＤＴ××××（小型轿车）出租车，行驶至淮南市八公山区毕家岗交通局门前时，与孙志银驾驶的王盼丽的皖ＤＶ××××号小型轿车发生碰撞致原告受伤。案经淮南市八公山交警大队认定孙志银负此次事故是主要责任，汤灵海负此次事故的次要责任，原告无责任。另查明两车均投有保险，保险公司依法应承担相应的责任。案经法院判决后，现仍有后续治疗等费用未能得到赔偿，故诉至法院查明事实，依法判决。 孙志银辩称，由保险公司赔付，另外希望原告将病情看好之后一次性处理完毕。 国元农保淮南中心支公司辩称，事故之前开过庭距今已经四年了，请法院核实一下原告的此次病情是否与之前的交通事故有关，若核实有关，我们在医疗费用合理部分承担30%的费用，住宿费以及交通费应当由被告人保财险南京市分公司承担。 人保财险南京市分公司在答辩期提交书面答辩称，1.对于本起事故发生的事实和责任认定无异议，皖ＤＶ××××号小轿车在被告人保财险南京市分公司处投保交强险和1000000元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。前期被告人保财险南京市分公司已作出赔偿，有淮南市八公山区人民法院（2019）皖0405民初730号、（2019）皖0405民初728号、（2019）皖0405民初731号民事判决书为证；2.前期原告已经在淮南市八公山区法院的主持下进行了三期鉴定，进行鉴定表明其伤情已稳定，治疗已结束，原告的损失在前期诉讼中已经处理完毕，故对于本次原告廖光跃主张的损失被告人保财险南京市分公司不予认可，请求判决驳回原告的诉讼请求。 汤灵海、王盼丽、程明、淮南航运车队均未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。被告孙志银、被告国元农保淮南中心支公司均对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、道路交通事故认定书，证明原告廖光跃无责任。被告孙志银、被告国元农保淮南中心支公司均对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据三、鉴定意见书、出院记录、住院病案，证明原告因交通事故受伤，伤的部位是颈椎C3-6椎体及C3-4、C4-5、C5-6、C6-7椎间盘突出伴椎管狭窄，颈椎受压，颈部坏伤伴颈椎损伤。被告孙志银、国元农保淮南中心支公司均对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据四、MR诊断报告单3张，证明原告检查的结果也是上次交通事故受伤的部位。被告孙志银对该组证据的真实性无异议，但是认为对检查的结果请法庭核实是否是交通事故引起，还是因为原告自身原因引起的。被告国元农保淮南中心支公司与被告孙志银质证意见相同。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据五、淮南新华医院门诊病历1本、门诊病历单3张、江苏省人民医院门诊病历1张、上海市东方医院门诊病历1本，证明治疗的部位也是交通事故受伤的部位，没有其他部位。被告孙志银对该组证据无异议。被告国元农保淮南中心支公司认为原告检查的结果也有可能是因为其年龄大了，颈椎退化，所以还是请法庭核实是否是事故造成的。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据六、医疗费发票20张，金额共计4180.46元（其中包含了3张电子票据）、外购药品证明1张、处方笺1张，证明原告看病所花费的费用。被告孙志银对该组证据无异议。被告国元农保淮南中心支公司对该组证据的真实性无异议，认为关联性由法庭核实。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据七、住宿费发票3张，金额共计804元，证明看病住宿的费用。被告孙志银对该组证据的真实性无异议，认为关联性由法庭核实。被告国元农保淮南中心支公司认为到南京的住宿费是否必要、是否合理，请法院酌定；对其他两张住宿费票据无异议。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据八、交通费发票20张，金额共计1273元，证明看病所花费的交通费用。被告孙志银对该组证据的真实性无异议，但是认为关联性请法庭核实。被告国元农保淮南中心支公司与被告孙志银质证意见相同。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据九、影像科登记台取报告胶片流程单，证明此次看病的部位与上次在案涉交通事故受伤的部位一致。被告孙志银认为请法院核实原告颈椎伤情是否与四年前的交通事故有关，还是因为原告年纪大或与原告的工作有关。被告国元农保淮南中心支公司与被告孙志银质证意见相同。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认。 证据十、淮南市八公山区人民法院（2019）皖0405民初731号民事判决书一份，证明此次起诉的费用为后续的治疗费，以前的治疗费用已经支付完毕。被告孙志银、被告国元农保淮南中心支公司对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据十一、机动车信息查询结果单复印件两张、企业查询信息打印件三张，证明被告淮南航运车队、被告国元农保淮南中心支公司、被告人保财险南京市分公司的基本信息与诉讼主体资格。被告孙志银、被告国元农保淮南中心支公司对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 证据十二、机动车交通事故责任强制保险单复印件两张，证明案涉车辆在两保险公司投有保险。被告孙志银、被告国元农保淮南中心支公司均对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以确认。 被告汤灵海、孙志银、王盼丽、程明、淮南航运车队、国元农保淮南中心支公司、人保财险南京市分公司均未向本院提交证据。 本院根据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，查明如下事实： 2017年11月30日20时18分许，廖光跃乘坐汤灵海驾驶淮南航运车队名下的皖ＤＴ××××号小型轿车（出租车），行驶至淮南市八公山区毕家岗交通局门前时，与孙志银驾驶的王盼丽名下的皖ＤＶ××××号小型轿车发生碰撞,致出租车乘坐人王敬亮、陈国新、廖光跃受伤。经淮南交警支队八公山大队道路交通事故认定书认定，孙志银负此次事故的主要责任，汤灵海负此次事故的次要责任，王敬亮、陈国新、廖光跃无责任。原告于2017年11月30日至2017年12月24日期间，入淮南新华医疗集团新华医院住院治疗，出院诊断为1.颈部外伤伴脊髓损伤；2.颈椎椎体多发骨挫伤；3.头面部外伤；4.全身多处外伤。2018年8月2日，安徽朝阳司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人廖光跃因道路交通事故致颈部外伤伴脊髓损伤、颈椎椎体多发骨挫伤、头面部外伤、全身多处外伤等，上述损伤尚未达到伤残程度。廖光跃误工期120日，护理期50日，营养期60日。廖光跃面部遗留瘢痕尚不需要后续治疗。皖ＤＴ××××号出租车在国元农保淮南中心支公司投保客运承运人责任险，每人责任限额200000元，保险期间自2017年7月19日零时至2018年7月18日24时止。皖ＤＶ××××号小型轿车在人保财险南京市分公司投保了交强险及1000000元商业第三者责任保险，并投保不计免赔，保险期间自2017年10月28日13时至2018年10月28日13时止。人保财险南京市分公司已经在交强险范围内赔偿陈国新医药费3100元。2019年7月4日，廖光跃因案涉机动车交通事故责任纠纷向本院起诉本案各被告，要求赔偿。本院于2019年12月23日作出（2019）皖0405民初731号民事判决，酌定孙志银承担70%的赔偿责任，汤灵海承担30%的赔偿责任。原告的各项损失先由皖ＤＶ××××号小型轿车的交强险承保人人保财险南京市分公司在交强险限额内承担赔偿责任；剩余部分，由皖ＤＶ××××号小型轿车的商业三者险承保人人保财险南京市分公司在商业三者险范在围内承担70%赔偿责任，由皖ＤＴ××××号出租车的承运人责任险承保人国元农保淮南中心支公司在承运人责任险范围内承担30%赔偿责任。因本次事故共有三人受伤，三人的医疗费部分超出交强险限额，应当按比例分割使用。故认定人保财险南京市分公司在交强险范围内赔偿原告原告医药费、住院伙食补助、营养费合计4426.04元，在商业三责任范围内赔偿原告原告医药费、住院伙食补助、营养费合计9952.41元，人保财险南京市分公司在交强险范围内赔偿原告误工费、护理费、交通费等损失合计28417.8元；国元农保淮南中心支公司在承运人责任险范围内赔偿原告医药费、住院伙食补助、营养费合计4265.32元。 另查明，2020年3月2日、2020年3月4日、2020年4月14日、2020年9月21日、2021年3月12日、2021年3月16日，廖光跃在淮南新华医疗集团新华医院进行门诊治疗，并于2020年3月3日、2020年9月19日、2021年3月15日进行平扫检查，花费医疗费2142.4元。2020年3月4日至2020年12月24日期间，原告外购药物花费1166.9元，2020年4月14日购买医疗仪器器械颈托，花费80元。2020年9月25日及2020年12月21日，廖光跃自行前往上海市东方医院进行门诊治疗，花费医疗费426元，并产生住宿费556元、交通费1039元。2020年11月4日，廖光跃自行前往江苏省人民医院进行门诊治疗，花费医疗费365.16元，并产生住宿费248元、交通费234元。现原告廖光跃要求各被告赔偿原告后续治疗所产生的医疗费、交通费、住宿费。 本案争议焦点：一、原告本案诉请的医疗费、住宿费以及交通费是否与案涉的机动车交通事故存在因果关系；二、若存在因果关系，原告诉请的各项费用是否有法律依据以及各被告应如何负担。 一、关于原告诉请的医疗费、住宿费以及交通费是否与案涉的机动车交通事故存在因果关系的问题 本院认为，本案系因2017年的交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷，原告诉请的部分系本院已生效的（2019）皖0405民初731号判决确定后，因后续治疗所产生的费用。原告因案涉交通事故受伤后颈部疼痛，继续进行治疗，且治疗部分与交通事故发生后住院治疗部位相同，因此而产生的相关费用，与案涉机动车交通事故存在因果关系。被告孙志银及国元农保淮南中心支公司对原告此次治疗与交通事故是否有关存有疑义，但并未向本院提供证据，且亦明确表示不申请对后续治疗与交通事故是否存在因果关系进行鉴定，本院对两被告的辩称理由不予采信。 二、关于原告诉请的各项费用是否有法律依据、各被告应如何负担的问题 本院认为，虽然原告后续治疗与案涉机动车交通事故存在因果关系，但受害人主张出院后继续治疗医疗费的，应当向人民法院提供关于受害人出院后需继续巩固或恢复治疗的病历、医嘱等以及就诊医疗机构出具的治疗病历，受害人主张出院后继续治疗购买药品费用的，应当提供关于受害人出院后需继续巩固或恢复治疗的病历、医嘱等及购药发票。本案中，原告于2020年及2021年期间，多次前往淮南新华医疗集团新华医院进行门诊治疗及平扫检查，花费医疗费2142.4元，外购药物花费1166.9元，2020年4月14日购买医疗仪器器械颈托，花费80元，均有相关的门诊病历及医嘱予以证实，且均有正式发票，对上述原告花费的医疗费合计3389.3元，于法有据，本院予以支持。关于廖光跃自行前往上海市东方医院以及江苏省人民医院进行门诊治疗所花费的医疗费、交通费及住宿费，本院结合原告的治疗情况、门诊病历、治疗时间以及相关发票，对原告前往上海市东方医院以及江苏省人民医院治疗产生的医疗费791.16元（426元＋365.16元）、住宿费804元（556元＋248元）、交通费1273元（1039元＋234元）予以支持。本案交强险医疗费限额已分割完毕，但原告的交通费、住宿费在交强险死亡伤残责任限额内。原告在交强险外的损失的责任划分已经本院生效的（2019）皖0405民初731号民事判决予以确定，即原告超出交强险限额的损失，应当分别由皖ＤＶ××××号小型轿车的商业三者险承保人人保财险南京市分公司在商业三者险范围内承担70%赔偿责任，由皖ＤＴ××××号出租车的承运人责任险承保人国元农保淮南中心支公司在承运人责任险范围内承担30%赔偿责任。本案应继续按此责任比例进行判处。原告后续产生医疗费4180.46元（3389.3元＋791.16元）、住宿费804元、交通费1273元，故人保财险南京市分公司在交强险范围内赔偿原告住宿费、交通费合计2077元，在商业三者险范围内赔偿原告医疗费2926.32元（4180.46元×70%）；国元农保淮南中心支公司在承运人责任险范围内赔偿原告医疗费1254.14元（4180.46元×30%）。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过），《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖光跃医疗费、住宿费、交通费合计5003.32元； 二、被告国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖光跃医疗费1254.14元； 三、驳回原告廖光跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担20元、被告国元农业保险股份有限公司淮南中心支公司负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  何珊珊 二〇二一年七月十九日 书记员  芮 安 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日由最高人民法院审判委员会第1299次会议通过） 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。