黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1025民初157号原告：王允全，男，1986年12月22日出生，汉族，住黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：司荣涛，黑龙江省国盛律师事务所专职律师。被告：孟令志，男，1986年7月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：田春雨，男，1977年8月18日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：梁洪彬，男，1976年10月26日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：鞠胜伟，男，1977年3月15日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：王连海，男，1974年8月25日出生，汉族，住黑龙江省林口县。被告：朱少杰，男，1977年2月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县。六被告共同委托诉讼代理人：于忠明，黑龙江林川律师事务所专职律师。原告王允全与被告孟令志、田春雨、梁洪彬、鞠胜伟、王连海、朱少杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王允全及其委托诉讼代理人司荣涛、被告孟令志、田春雨、梁洪彬、鞠胜伟及其委托诉讼代理人于忠明、被告王连海、朱少杰的委托诉讼代理人于忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王允全向本院提出诉讼请求：1、要求六被告共同赔偿医疗费25147.90元；住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；以上合计27047.90元；2、司法鉴定后原告告增加诉讼请求：残疾赔偿金：62230元；护理费：16110元；误工费：38487元；营养费：9000元；二次手术费用：7000元；交通费：54元；鉴定费2100元，诊查费121元，合计2221元；精神损害抚慰金：5000元。以上总计140102元；变更诉讼请求：医疗费由25147.90元变更为7318.73元。原诉讼请求：住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）保持不变。以上一、二、三项增加，变更后诉讼请求总额149320元。再增加复查费103元，交通费270元。增加后总计是149693元。3、本案诉讼费由六被告共同承担。事实和理由：六被告之间系合伙关系，共同承包七台河市小五站镇林场，自2020年9月11日起，原告受雇于六被告，为其提供劳务，主要从事打松塔工作，双方约定计件工资，9月16日原告被派到小五站镇林场进行打松塔工作，其在上第一棵树打松塔结束后，在下树过程中离地面3-4米的距离时，其手握和脚踩的树枝同时折断，致使原告跌落地面受伤，后被告将原告送入牡丹江市第一人民医院治疗，经诊断为右侧距骨骨折，住院治疗19天后，基本治愈出院。原告在为六被告提供务务的过程中受伤，造成的损失依法应由六被告承担，双方就赔偿一事无法达成一致意见，故提起诉讼。被告孟令志、田春雨、梁洪彬、鞠胜伟、王连海、朱少杰辩称：原告与被告之间是临时针对打塔而达成的协议，原告提供劳务的行为并不受被告的意志左右，也毋须服从被告的监督与管理。双方之间也没有人身依附关系，原告在完成打塔的工作并领取报酬后，双方的合同关系即告终止。因此，双方的法律关系符合承揽关系的构成要件和特征，双方之间仅是一种承揽关系。故对于原告所诉的原、被告间为雇佣关系的主张，六被告不认可，亦不同意赔偿。即使人民法院认定原被告系雇佣关系，原告从树上摔下是因为其自身过错所致，应当减轻被告的赔偿责任。对于原告所主张的各项损失中，对于伤残赔偿金没有异议；护理费按照2020年黑龙江省同行业平均工资居民服务业标准为124.45元/天，此项赔偿数额应为11182.50元，关于误工费原告伤前为农民，应当适用的标准为100.6元/天×215天，共计21629元，对于二次手术费7000元没有异议，营养费按我省审判实践以50元/天计算较为合适，对于交通费、鉴定费、诊查费，结合票据认定其合理花费数额，医疗费7318.73元无异议，住院伙食补助费1900元无异议，精神损害抚慰金5000元结合被告上次庭审所答辩的原告的损伤是因其自身不慎所致，被告不应承担此项精神损害赔偿，关于数额及项目，被告做前述答辩，请法庭结合原告在其损害后发生的过错程度酌情裁判。原告为证明自己的主张举示如下证据：证据1、原告妻子和被告孟令志的微信聊天截图以及原告与被告孟令志的语音聊天文字整理。意在证明原告和六被告是雇佣关系。原告在提供劳务过程中，造成人身损害双方就赔偿事宜多次协商未成，因此起诉到法院。六被告质证认为：对这组证据的形式要件没有异议，对于六被告合伙关系没有异议，对于原告从事打塔，以及原告获取劳动报酬以采塔每袋多少钱作为计算劳动报酬的依据没有异议，但被告认为原被告之间成立的是承揽法律关系，请法庭确定另外双方就原案损害后果赔偿事宜进行过协商这一事实属实，但该组证据证明不了原被告之间的雇佣关系。证据2、诊断书1份、出院证明1份、出院病案1份、费用结算清单1份、医疗票据2张、住院报销明细表1份，意在证明原告伤情及主要治疗经过，证实原告住院期间治疗费及原告及妻子住院前的核酸检测费用608.10元，总计是25147.9元，报销后剩余7318.73元，报销金额是17829.17元。六被告质证认为：对该组证据的真实性没有异议。证据3、司法鉴定意见书及票据各1份，意在证明原告伤情事实，误工损失为评残日止，伤后应一人护理90天，营养日是90天，二次手术的费用是7000元，以实际发生为准。共花费鉴定费用2100元。六被告质证认为无异议。证据4、屋租赁合同2份、物业费收据2份，林口县百世快递转让合同1份，疫情期间的出行工作证明1份，意在证明原告自2018年4月份起，一直租住袁征位于百合小区10号楼4单元601室的房屋，在林口长期居住生活，经营快递行业（百世快递），因此原告的误工费应按照居民服务业标准或交通运输、邮政业标准。六被告质证认为：对该组证据的形式要件和证明问题均由异议：1、房屋租赁合同和物业费收费票据名称并不一致，2020年5月28日收据体现缴费人王艳丽、王允全租户，2018年12月4日收据记载的交费人为王艳丽，显然与房屋租赁合同承租方韩雪以及原告不符，该证据明显指向该房屋实际居住人不是本案原告；2、百世快递转让合同如果属实，2020年1月21日原告受让百世快递业务，如法庭询问，其经营至2020年5月1日，仅仅经营不足4个月（未扣除疫情因素影响），所以根据最高人民法院“关于居住城镇以城镇收入为生活来源的，如何确定赔偿的批复”，所确定的，应当是居住在城镇、以城镇收入为主要来源一年以上，所以原告并不满足该项条件，其误工费标准应当按照其实际职业，即农民计算；3、本案基本事实是如原告诉状所诉，其在2020年9月16日在打塔过程中受伤，该职业也是农、林、牧、渔职业，故原告主张按居民服务业或交通运输业均不具有合法性。证据5、牡丹江市第一人民医院门诊费票据2张，黑龙江增值税普通发票1张（油票），车辆通行费专用发票2张，主要证明原告在复查期间花费103元，交通费270元。六被告质证认为：依据鉴定结论，原告医疗终结时间为评残日，即2021年4月19日，该门诊费票据和增值税普通发票均开具与2021年6月8日，此费用被告无承担义务。六被告未举示证据。本院认为，对原告举示的证据1、2、3的真实性、合法性予以确认，与本案待证事实的关联性予以确认。关于证据4原告举示的房屋租赁合同、以及物业交费票据等可以证明原告2018年4月起在林口镇内居住，但其举示的从事快递行业仅不足4个月，且期间林口镇内有疫情出现，不能证明原告的主要经济来源是在林口镇内。故不能证明原告误工损失的标准适用居民服务业或交通运输、邮政业行业平均工资标准，故对该组证据所要证明的问题不予确认。关于证据5原告的出院诊断医嘱虽然有随诊情况，但原告复查的期间系在评残之后，且其乘坐的交通工具不属普通和必要，故对于证据5本院不予采信。根据庭审调查和举证、认证，本院确认如下法律事实：六被告合伙承包七台河市小五站镇林场，以采松塔获得收益。2020年9月被告孟令志给原告打电话，让原告到该林场从事打松塔工作，原告应允并自行前往七台河工作地点，2020年9月11日原告工作了一天后因有事去了鸡西市，2020年9月16日原告返回工作现场，在结束当天第一棵树的打塔工作从树上下来过程中，因其脚踩的树枝和手握的树枝同时折断，原告从距离地面3-4米的高处坠落受伤。被告将原告送往牡丹江市第一人民医院治疗，经诊断为右侧距骨骨折，住院19天。花费医疗费、核酸检测费等共计25147.90元，原告在医疗保险报销了17829.17元。报销后剩余7318.73元。另查：2020年黑龙江省城镇居民人均可支配收入31115元，农、林、牧、渔业行业平均工资36523元、居民服务业、修理业和其他服务业平均工资45351元。本院认为，原、被告因双方系雇佣关系还是承揽关系存在分歧。雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人提供相应报酬形成的权利义务关系，雇佣关系的特征是双方在时间上形成了较为稳定的关系，取得报酬的方式上比较固定，双方之间存在着一种监督与被监督、管理与被管理的控制关系。本案中原告从事的工作是打松塔，工作范围由被告指定，以打松塔的数量获得报酬，其所使用的工具和安全绳全部由被告方提供，原告提供的系自身的劳务从而获得报酬。故原告与被告之间系雇佣关系，而非被告所称的承揽关系，故对于原告关于双方系承揽关系的意见本院不予采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告虽在雇佣原告时是基于对原告具有打塔工作经验的了解，但在工作现场，雇员从事危险工作作业时，在明知其上、下树不带安全绳的情况下，未采取其他安全防范措施，存有过错。而对原告曾经从事过打松塔工作，具有工作经验这一事实原、被告均认可，所以原告对于打松塔工作具有一定的经验，其对于打松塔工作存在的危险性应具有充分的了解，其在从树上下来时对可能存在的危险应有足够的认知，而原告在高处作业时没有尽到谨慎的注意义务，充分判断下树时所攀踩的树枝的牢固程度，导致踩断树枝坠落的后果，该后果与其过失行为之间存在因果关系，故其在提供劳务过程中造成的自身损害存在过错，应减轻被告的责任。本院酌定其应自行承担20%的责任。原告主张原告从树上坠落属意外事件，于法无据，本院不予支持。原告请求误工费、护理费按照2019年黑龙江省行业平均工资标准计算，被告提出异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款规定："上一年度"，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案法庭辩论终结时的上一统计年度应为2020年。故被告的异议成立，本院予以采纳。原告损失合理性确定：1、医疗费7318.73元，有医疗机构出具的医疗费票据佐证，故予以支持；2、误工费：21513.55元（36523元÷365天×215天）。按照鉴定意见、原告农业家庭户口，以及根据2020年黑龙江省农、林、牧、渔业行业平均工资计算。原告超出该部分的请求本院不予支持；3、护理费：11182.44元（45351元÷365天×90天），按照黑龙江省2020年居民服务和其他服务业平均工资标准及鉴定意见计算，原告超出该部分的请求，本院不予支持；4、住院伙食补助费1900元。原告按实际住院天数计算，符合法律规定，酌情予以支持；5、残疾赔偿金62230元（31115元×20年×10%）。根据鉴定意见及城乡一体化后2020年黑龙江省城镇居民人均可支配收入计算，原告请求符合法律规定，故予以支持；6、营养费：4500元（50元/天×90天），按照鉴定意见确定营养日期，每日酌情保护50元，原告超出该部分的请求本院不予支持；7、二次手术费用7000元。依据鉴定意见予以支持；8、就医交通费54元，根据原告就医情况予以保护；9、精神损害抚慰金：2000元，根据原告的伤情及伤残评定情况酌情予以保护，原告超出该部分的请求不予支持；7、鉴定费2100元，诊查费121元。属合理费用故予以支持。以上各项合理损失合计112919.72元。原告关于复查费用的请求发生在伤残评定之后，本院不予支持。六被告应共同赔偿原告王允全各项合理损失的80%，即90336元（112919.72元×80%)。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告孟令志、田春雨、梁洪彬、鞠胜伟、王连海、朱少杰于本判决生效后十日内共同赔偿原告王允全各项损失人民币90336元；二、驳回原告王允全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取1647元,（已由原告预付）由原告王允全负担659元，被告孟令志、田春雨、梁洪彬、鞠胜伟、王连海、朱少杰共同负担988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员 马 达二〇二一年七月十二日书记员 路启麟