河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初2303号原告：李**，男，1983年12月24日生，汉族，住河南省偃师市顾县。委托诉讼代理人（特别授权）：武**，王**，河南西亳律师事务所律师。被告：洛阳****有限公司。住所地：偃师市产业聚集区。统一社会信用代码：914103********0E。法定代表人：周**，该公司执行董事。被告：周**，女，1972年6月14日生，汉族，住河南省偃师市。被告：石**，男，1972年8月25日生，汉族，住址同上，系周**之夫。被告：石**，女，1997年4月23日生，汉族，住河南省偃师市。四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：马**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告李**与被告洛阳****有限公司（以下简称**公司）、周**、石**、石**买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李**及委托诉讼代理人王**，被告石**及**公司、周**、石**、石**的委托诉讼代理人马**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款148100元及利息（按全国银行公布的同业拆借中心公布的贷款市场利率自起诉之日算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周**、石**共同经营一摩托车配件厂，原告为被告供应车桥桥管。截止目前，被告仍欠原告货款共计148100元未付。经原告多次讨要，被告未支付分文。被告**公司辩称，**公司所欠原告货款待原告提交货款票据后才能确定，**公司于2019年4月5日已向原告支付30000元。被告周**辩称，周**虽系**公司法定代表人及股东，但原告所诉货款是**公司所欠，应有**公司承担。被告石**辩称，石**虽系**公司股东，但原告所诉货款应有**公司承担。被告石**辩称，石**于2018年12月才到**公司上班，系**公司员工。原告所诉货款在此之前，石**向原告出具手续均是职务行为，不应承担该笔债务。经审理本院认定事实如下：被告洛阳****有限公司于2015年2月4日注册成立，系自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为周**，经营范围为三轮摩托车配件的生产、销售。被告石**、周**系夫妻关系，二人系该公司股东，其中石**持股比例为76％，周**持股比例为24％，石**、周**共同经营该公司。被告石**系石**、周**之女，工作于洛阳****有限公司。原告李**从事车桥桥管等加工、销售。自2011年起，原告李**向被告**公司供应车桥桥管等货物，双方发生业务往来，具体为原告与被告**公司负责人石**协商货物单价后双方签订《洛阳****有限公司配套产品议价协议》，原告向**公司供货，被告**公司向原告出具**公司的入库章，后双方进行对账，被告**公司向原告支付货款。2018年6月4日，被告**公司收取原告质量保证金10000元，并向原告出具收据1份。2018年7月至9月，原告李**向被告**公司供货，后原告将该期间的入库单等交于被告**公司。2020年5月27日，原告到被告**公司讨要货款，当日原告李**与被告石**进行交谈，原告提供的谈话录音显示，被告石**讲：“18年7月剩了5700块”、李**问：“8月份呢”，被告石**讲：“8月份27700元”，李**问：“等于挂了7、8、9是不是”，被告石**讲：“嗯”，李**问：“九月份呢”，被告石**讲：“23500元”，同时双方协商付款事宜，被告石**通过石**银行账户向原告李**转款5700元，并对原告讲：“嫩账上还剩51200块”。2018年9月27日至2019年1月12日，原告持续向被告**公司供货，被告**公司共向原告出具该公司入库单21份，每份入库单均载明了送货单位、商品名称、规格、单位、数量等，根据原告与被告**公司签订的《洛阳****有限公司配套产品议价协议》，经核算，21份入库单所载明的货物货款合计91900元，被告**公司未向原告支付。后原、被告双方不再发生业务往来。2020年1月19日，被告石**通过其银行账户向原告转款5000元，2020年8月13日，被告石**通过其银行账户向原告转款5000元。庭审中，被告**公司提交2019年4月5日原告出具的证明1份，载明：“今收到**公司叁万元整（30000元）李**（签名）”。另查明，原告李**2021年4月14日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2021）豫0381财保382号民事裁定书。原告李**支付申请费1260元、担保费445元。上述事实，有原告李**提交的谈话录音、入库单、对账单、转账明细及庭审笔录等在卷资证。本院认为：原告李**向被告**公司供货，被告**公司支付货款，原告与被告**公司之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行自己的义务。2018年7月至9月，原告李**向被告**公司供货56900元，被告**公司于2020年5月27日通过石**银行账户付款5700元后，被告**公司仍欠原告该期间货款51200元事实，由原、被告陈述及李**提供的谈话录音为证，本院予以确认；2018年6月4日，被告收取原告质量保证金10000元及2018年9月27日至2019年1月12日，原告李**向被告**公司供货91900元的事实清楚，由原告提交的收据、入库单等为证，被告**公司亦予以认可，本院亦予以确认。上述被告**公司共欠原告李**货款及保证金共计153100元，扣除2020年8月13日被告石**已向原告转款5000元，余款148100元，被告**公司应予支付。关于利息，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2021年4月30日起计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于被告石**辩称2019年4月5日向原告付款30000元、2020年1月19日向原告转款5000元系偿还本案货款的抗辩意见，本院认为，因被告**公司未向原告支付2018年7月至9月的货款56900元，原告与被告石**于2020年5月27日对原告已交至**公司的货款账目进行核算，2019年4月5日、2020年1月19日该2笔付款均发生于核算之前，然而双方在核算时均未提及该2笔付款。当日**公司通过石**银行账户付款5700元后，双方确认被告**公司欠原告2018年7月至9月货款51200元，且根据庭审中原、被告陈述，原告称2019年4月5日收到的30000元系向被告转卖的设备及原材料款，被告亦认可其向原告购买了设备及原材料，但双方对付款问题上说法不一，结合原、被告核算账目情况及2019年4月5日原告所出具“证明”所记载内容，对被告辩称2019年4月5日、2020年1月19日该2笔付款系偿还本案货款的抗辩意见，本院不予采纳。被告**公司所辩称2020年5月27日石**银行账户付款5700元及2020年8月13日石**银行账户付款5000元，系支付的本案货款，经查原告在起诉时均已从应付货款中予以扣减。关于被告周**、石**应否承担还款责任的问题，本院认为，被告**公司系被告石**、周**夫妻100％控股的有限公司，该公司的全部股权属石**、周**婚后取得的财产，应归双方共同共有。**公司的全部股权实质来源于同一财产权，并为一个所有权共同享有和支配，该股权主体具有利益的一致性和实质的单一性。另，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案被告石**、周**未举证证明自身财产独立于**公司，应承担举证不力的法律后果。被告石**系**公司员工，其与原告进行核算及支付货款的行为系职务行为，不应承担付款责任，原告诉请被告石**承担还款责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳****有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李**偿还货款148100元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年4月30日起计算至实际付款之日止）。二、被告石**、周**对上述款项负连带清偿责任。三、驳回原告李**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3262元，减半收取计1631元，保全申请费1260元，担保保险费445元，共计3336元，由被告洛阳****有限公司、石**、周**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二一年七月二十七日书记员  张鑫杰