辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终924号上诉人（原审原告）：马玉文，女，1972年6月11日出生，汉族，户籍地铁岭市银州区，现住址铁岭市新城区。委托诉讼代理人：刘日成，系铁岭市途安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司，住所地铁岭市银州区工人街中兴小区。法定代表人：高丽珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：金刚，系铁岭市银州区职工维权法律服务所法律工作者。原审被告：李书华，男，1969年1月3日出生，汉族，住址铁岭市银州区。上诉人马玉文因与被上诉人铁岭县瑞龙建筑工程有限责任公司（以下简称瑞龙公司）、原审被告李书华劳务合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初2229号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年4月13日立案受理后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉文的委托诉讼代理人刘日成，被上诉人瑞龙公司的委托诉讼代理人金刚、原审被告李书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人马玉文的上诉请求：-、清求依法撤销银州K人民法院(2020)辽1202民初2229号民事判决书，改判被上诉人与李书华对拖欠上诉人人工费29600元及利息承担连带给付责任；二、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：2012年被上诉人承建铁岭天品房地产开发有限公司幵发的银州区御墅林峰小区10#、12#、16#、18#四栋楼施工建设项目。2013年5月9日，被上诉人与李书华签订《企业内部承包合同》，约定李书华承建御墅林峰二期10#、12#、16#、18#四栋楼，李书华系该项目经理，上诉人受李书华雇佣而拖欠人工费29600元。被上诉人是御墅林峰项目总承包人，是依法成立的建筑企业，李书华是内部承包的项目经理，是实际施工人。被上诉人与李书华对内部承包的工程款尚未结算。故依据相关法律规定，被上诉人与李书华对拖欠上诉人的人工费及利息应当承担连带给付责任。被上诉人瑞龙公司辩称，一审判决正确，要求维持原判。原审被告李书华述称，一审判决认定事实不清，我挂靠证据不符合实际。我和工人实际上去劳动监察投诉过要求被上诉人给付工资。2016年4月26日，被上诉人自认欠人工费。马玉文向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付所拖欠农民工工资款29600元及从2015年1月1日起至全部本金给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费等均由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月7日，被告李书华出具人工费确认单，载明欠原告马玉文29600元。另查明，2012年11月28日，铁岭天品房地产开发有限公司与被告瑞龙公司签订《建设工程施工合同》，约定被告瑞龙公司承包建设御墅林峰住宅小区一期（二）工程。2013年5月9日，被告瑞龙公司与被告李书华签订《企业内部承包合同》，约定李书华承建御墅林峰二期D10、D12、D16、D18四栋楼。工程于2015年7月15日竣工验收。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告与被告李书华对欠款数额已经进行了清算，被告李书华出具的人工费确认单可以作为原告的债权凭证证明原告与被告李书华之间存在债权债务关系，对原告主张被告李书华给付欠款的诉讼请求予以支持。原告并未举示工资明细、工作证等其他证据以佐证其在御墅林峰项目实际提供劳务进而发生该笔欠款，亦未证明工程竣工后即2015年至今曾向被告瑞龙公司主张过权利，从实体上无法证明其与被告瑞龙公司之间存在权利义务关系，程序上亦超过了诉讼时效，其主张瑞龙公司承担给付责任没有事实和法律依据，不予支持。关于被告李书华辩称的因瑞龙公司欠付工程款导致拖欠农民工资的答辩意见，不属于本案审理范畴，被告李书华可另案提起诉讼。原告主张的利息，于法有据，予以支持，应参照贷款市场报价利率标准自2019年12月7日起给付至清偿之日止。被告瑞龙公司经传票传唤未到庭，依法应予缺席判决。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李书华于本判决生效之日起十日内给付原告马玉文29600元，并按照贷款市场报价利率标准给付自2019年12月7日起至清偿之日止的利息；如逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费540元（原告预交），减半收取270元，由被告李书华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据：1、2020年12月10日被上诉人瑞龙公司向一审法院提供的其给李书华转款的明细，予以证明2013年7月5日至2018年11月22日向后20次瑞龙公司转给李书华款项22.325.451.73元；2、被上诉人瑞龙公司于2016年4月26日发给铁岭天品房地产开发有限公司的告知书，予以证明因瑞龙公司欠我方的人工费被起诉，其要求甲方帮助解决，给打工程款；3、收据一张，予以证明2018年11月22日，被上诉人瑞龙公司转给李书华350479.60元。另收据和告知还能证明上诉人催要人工费没有超过诉讼期限。原审被告李书华质证称，证据1是瑞龙公司向一审法院提供的，有照片留存。我认可这个数字，但我与瑞龙公司没有结算。证据2没有异议。证据3也是瑞龙公司向一审法院提供的，我有照片留存，原件在我处，我没有异议。被上诉人质证称，证据1是复印件，对真实性有异议，瑞龙公司实际转款我方有证据。证据2告知书的真实性无异议，不能证明我方欠上诉人钱，因为李书华是挂靠在我公司的实际施工人，与发包方有交涉必须是以瑞龙公司名义进行。证据3是复印件，对真实性有异议，对证明目的有异议。被上诉人提交的证据：第一组证据造价确认书。第二组收据12张，税11张，给项目部所有实际施工人的税，根据我方财务自己核算里面包含李书华26万多。第三组收据16张。给天品公司出据的收款收据。以上所有证据都是复印件。证明李书华承建的天品房地产开发有限公司开发的银州区墅树林峰小区D10#、D12#、D16#、D18#项目工程款该四栋楼工程总价款为23,630,333.67元（由李书华本人同天品公司共同确认，附有造价确认书1份）。天品公司通过瑞龙公司转入工程款7,300,000.00元，此款瑞龙公司直接给付李书华本人现金6,940,00.00元，税金266,252.50元，扣管理费93,747.50元，管理费为总工程造价1%，余款由甲方代扣，支付的现金和税金有收据。李书华本人委托瑞龙给天品开收款收据14,797,051.63元，此款没有经过瑞龙收转。都是由李书华本人与天品公司直接结算的甲供材款、顶房款、工人工资款、甲方代扣的税金、管理费等。天品公司扣李书华延期交工违约金1,666,666,67元。以上三项工程款总计23,763,718.30元。我方不欠李书华的钱。上诉人质证意见称第一组证据对造价确认书无异议，第二组证据签字是不是本人签字，对收据无法核实，数额无法确定，对真实性不发表意见。对税的11张，金额计算不清楚，不发表意见，对第三组收款收据，与证据第二组的质证意见一致。原审被告质证意见称第一组对造价确认书真实性无异议，但被上诉人与我没有结算。第二组有的真，有的假我不发表意见，一审我提供了银行拨款凭证，数字大约是700多万元，以一审为准。对方给我的转账以银行转账流水为准。关于税票，我不认可包含自己税26万多，根据我与被上诉人合同规定，我自己缴纳税金并交税票。第三组，有的是我签字的，有的不是我签的。瑞龙公司造假，十六张收据前三张是我本人签字，其余都不是我本人签字。瑞龙公司即使开具2300多万的发票，是瑞龙公司给天品开具的收据，我没有收到这笔钱。收到钱数以银行流水为准。本院对上诉人、被上诉人提供的告知书，因双方均无异议对该证据真实性予以确认。对其他证据因均为复印件且双方有异议，本院本案不予确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中结合原审被告李书华出具的人工费确认单等证据，可以认定上诉人受李书华雇佣为其工作及李书华与上诉人之间存在债权债务关系。但上诉人并未提交充分证据证明其与瑞龙公司之间存在劳务合同关系或其他合同关系。根据合同相对性的原则，上诉人应向李书华主张权利。且上诉人并非实际施工人，亦不具备突破合同相对性的事实及法律基础，故上诉人主张瑞龙公司对拖欠的人工费及利息承担连带给付责任于法无据。依据本案中查明的事实，原审法院判决李书华承担给付责任，瑞龙公司不承担连带给付责任并无不当。综上所述，上诉人马玉文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费540元，由上诉人马玉文负担。本判决为终审判决。审判长 关  铁  强审判员 孙伟审判员张杰二〇二一年七月十二日法官助理王铜书记员王兴旭