云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0125民初1297号原告：钱绍洪，男，1951年3月27日生，汉族，宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：昆明市宜良县匡远街道办事处金梅村委会柏子村小组。住所地：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处金梅村委会柏子村小组。负责人：张蕊芬，系该村小组组长。委托诉讼代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师，特别授权代理。原告钱绍洪诉被告宜良县匡远街道办事处金梅村民委员会柏子村民小组（以下简称柏子村小组）民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日受理后，依法适用简易程序，于同年6月22日对本案进行公开开庭审理，原告钱绍洪和被告柏子村小组负责人张蕊芬及委托诉讼代理人达胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱绍洪诉称：2004年至2009年我任柏子村小组的村小组长，因扶贫修路，从永丰到金梅，村子里的延长路从主道到我们村有1000米左右，由于集资不够，后面我和村小组的人员商量，向集体借了一部分款项，将路修宽。2009年，路修好后，集体仍然差着我们的款项，由于村小组比较困难，就一直差着我们钱。到2010年换届后，由于新上任的村小组组长说债务要由我一人承担，他们才结账。之前他们将我起诉到法院也处理过，村民张某3也参加了旁听，张某3联合村小组，到处去告我。直到现任村小组组长张蕊芬，我也找她讨要过钱，但她说她没有权利付款，让我提供证据并找村委会解决。原告与被告系村民关系，被告以村小组名义于2009年1月9日以村上修路及各种理由向原告钱绍洪共借款21000元并开了收据为证，共计借款21000元，现原告钱绍洪要求被告连本带利一次性全部偿还本金及利息，原告钱绍洪曾多次与被告商量和讨要借款及利息，被告一直以各种理由推脱，拒不归还，无奈，原告为了自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告本金借款21000元并支付相应利息，利息按照每年10000元支付1000元的利息计算；二、本案诉讼费由被告承担。被告柏子村小组及其委托诉讼代理人辩称：一、原告诉称被告欠原告21000元的借款没有事实依据。2009年柏子村小组修路，村小组向本村小组400余村民集资每人60元，从来没有向任何人借款，工程竣工后，当时作为村小组长的原告对集资款的使用没有向本村小组公布。全村村民不知道资金的使用情况，更不知道向原告借款的情况。原告与之后的下任村小组成员也没有进行过移交，过了十多年诉称村小组向其借款村小组现任和上几任村委毫不知情，原告的起诉没有事实依据。二、原告提交的证据不符合证据的构成要件，不能证明自己的主张。21000元借款的真实性和客观性都不具备。三、从原告担任村小组期间，同届的三个村委把村集体所有的果园，林地占为己有，十多年来不想缴纳任何承包款、租金或者使用费，原告和同届的村委财务手续至今不清，哪里来的债权债务。村小组将通过司法途径主张自己的权利。四、原告的起诉超过诉讼时效。综上，原告起诉被告没有事实依据，请人民法院在事实和法律的基础上驳回原告的全部诉讼请求，充分维护司法公正和社会正义。原告钱绍洪为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.《短期借款、应付款项、应付工资、应付福利费和长期借款及应付款等清查情况登记表》一份，欲证实：该情况登记表上载明：被告村小组因修路差原告钱绍洪21000元。2.2009年1月9日，《宜良县农村合作经济专用收据》一份，欲证实：原告借给村小组现金13000元。3.《工程结算清单》一份，欲证实：通达工程，柏子村河边涵洞口至杨光华下边大沟的延长线结算清单，已付20000元，下欠4121元。甲方为钱绍洪，乙方为张建怀。4.《收据》一份，欲证实：2009年1月21日，王保明出具收据，收到金梅村委会柏子村小组付修建金梅公路永丰段工程款28393元。5.《收条》一份，欲证实：2009年11月13日，张建怀出具收据，收到柏子村修路付款10000元。6.《收据》一份，欲证实：2010年11月27日，梅世云出具收据收到柏子村小组付给修路的沙石料、毛石8车，沙3车，合计2585元。7.《付款单》一份，欲证实：2009年9月29日，柏子村小组付给杨光富修路占用土地青苗费40元。8.《付款单》一份，欲证实：2009年4月2日，柏子村小组付给杨光恒修路占用土地青苗费400元。9.《付款单》一份，欲证实：2009年，3月26日，柏子村小组付给杨光平的修路占用土地青苗补偿费1100元。10.《付款单》一份，欲证实2009年3月23日，柏子村小组付给陈兴荣修路占用土地青苗补助款3550元。11.《扩建工程承包合同》一份，欲证实：2009年11月1日，甲方柏子村小组和乙方张建怀签订了该合同。12.《借条》一份，欲证实：2010年1月8日，杨体林向原告钱绍洪借款5000元。原告钱绍洪提交的上述证据，经当庭提交被告方进行质证，其质证意见是：1.对第一份证据的质证意见：三性均不认可。对《登记表》不清楚是什么时候做的，也没有相关的签字认可，并且经手人他周琼跟原告任期的财务人员不一致。2.对第二份证据的三性均不认可。虽然盖了章，但是村委会盖了一本又一本的空白收据下发给村小组。修路向村民集资每人60元，后面没有计算过。3.付款的《收据》《付款单》等不符合证据规则，我方不认可。4.对《工程结算清单》《扩建工程承包合同》两份证据，有修路的事实，但是没有经过结算，我方不认可，其中有一份欠着4000多元的没有结算，对合同不认可。5.《借条》与本案没有关联性，我方不认可。针对原告提交的上述证据，本院的认证意见是：原告提交的《短期借款、应付款项、应付工资、应付福利费和长期借款及应付款等清查情况登记表》未标明时间，也没有相关部门或人员的盖章或签字，故本院对其真实性不予采信；原告提交的其余上述证据，在本案中与原告所主张的21000元的民间借贷法律关系不具有明确的关联性，故在本案中本院对其关联性不予采信。被告方为证实其答辩主张，向本院提交以下证据：1.2021年3月31日，《柏子村会议记录》一份，欲证实：（1）原告诉称的借款在原告下一任的村小组长之间没有移交过，村小组不清楚情况。（2）原告将村小组的果园占为己有，一直没有支付过租金。2.证人张某1、张某2、张某3的当庭证言，欲证实：2018年—2019年村民集资修建公路的情况。被告方提交的上述证据，经当庭提交原告钱绍洪进行质证，其质证意见为：2008年修路资金经手人他周琼是村委会清查小组的人。原告提交的对该份证据不符合事实，我不认可。对证人证言：张某1所说的没有意见。张某2所说的，我们三位霸占果园的情况不符合事实，我们有合同能够证明。对张某3的证人证言没有意见。针对被告方提交的上述证据，本院的认证意见是：被告方提交的上述证据，具有真实性、合法性，与本案具有部分关联性，故本院予以部分采信。根据原、被告双方在庭审中的诉辩陈述及采信的证据，本院确认本案的法律事实如下：原告钱绍洪于2004年至2010年4月16日期间任柏子村小组组长。2008年12月初宜良县决定修建金梅公路，同年12月27日金梅村民委员会召集下辖各村小组开会。通报了金梅公路通达工程建设方案、资金配套情况。同月28日，金梅村委会作出《关于金梅公路能达工程修路通告》，要求村民集资修建连通村外的道路。柏子村小组因资金困难，村小组领导商定向本村小组400余村民每人集资60元，但实际未全员交款，由于修路资金仍有缺口，村小组三位领导成员以个人名义向银行贷款作为修路资金，并有村小组领导临时垫付资金的情况。修路工程完工后，原告钱绍洪领导的村小组未对案涉工程进行结算。2010年村小组领导换届，原告钱绍洪未能继续担任村小组领导，也未能对其担任村小组长期间的财务情况进行清算和移交。本院针对本案的评判意见是：本案原告钱绍洪所主张的案涉借款实际用于2018年—2019年修建村外公路。修路工程完工后，原告钱绍洪领导的村小组未对案涉工程进行清算。2010年村小组领导换届，原告钱绍洪未能继续担任村小组领导，也未能对其担任村小组长期间的财务情况进行清算和移交。因此，本案原告钱绍洪所主张的案涉借款21000元，在未对案涉工程和其担任村小组长期间的村小组资金财务进行清算的情况下，择其其中某一项资金进行主张，没有事实和法律依据，故对其在本案中的诉讼请求，本院不予支持。本院判决：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告钱绍洪的诉讼请求。案件受理费325元，因本案适用简易程序审理，减半收取162.50元，由原告钱绍洪交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  罗丹阳二〇二一年七月五日书记员  王 冲