新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书     （2021）兵10民终167号   上诉人（原审被告）：北屯市新世纪房地产开发有限公司，统一社会信用代码91659005068843493，住所地新疆北屯市涌泉路三运司住区。   法定代表人：郭金先，执行董事。   委托诉讼代理人：王昕，新疆兰河律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘晓红，女，1977年4月8日出生，住新疆北屯市。   被上诉人（原审原告）：查义光（系刘晓红之夫），1975年4月26日出生，住新疆北屯市。   上诉人北屯市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）因与被上诉人刘晓红、查义光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。   新世纪公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2020）兵1001民初108号民事判决，改判其向刘晓红、查义光支付房屋代售款100 000元，承担以本金100 000元为基数自2016年10月31日至判决给付完毕之日止的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的违约金；刘晓红、查义光承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审判决表述“本院认定被告应向原告支付的房屋补偿款总额为550 000元。被告已经支付250 000元，故欠付房屋拆迁款数额为300 000元”是错误的。2.因新世纪公司仅需向刘晓红、查义光支付的房屋补偿款为100 000元，故一审法院以300 000元为基数计算违约金是错误的。   刘晓红、查义光辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。   刘晓红、查义光向一审法院起诉请求：1.依法判令新世纪公司向其支付欠款300000元；2.判令新世纪公司支付2016年10月31日至2019年5月30日的违约金共计205000元，并按照月利率2%的标准承担自2019年5月31日至欠款实际清偿期间的利息；3.新世纪公司承担本案诉讼费用。   一审法院认定的事实：2016年4月10日，北屯市新世纪房地产开发有限公司作为甲方，刘晓红、查义光作为乙方，双方签订《房屋拆迁补偿合同》。新世纪公司因开发建设得仁花园小区，拆迁刘晓红、查义光坐落于北屯天山路油化小区11幢4号的住房一套。刘晓红、查义光被拆迁的房屋状况为：住房建筑面积56.24平方米，附属物小房建筑面积30.7平方米，均为砖混结构。土地使用面积130.24平方米，土地使用权类型为划拨。房屋安置方式为：就地安置。双方在第三条第3款约定，产权置换房屋的位置：得仁花园小区，楼层：一层门面9号楼西边第一间，建筑面积50平方米。合同第四条约定，乙方必须保证在2016年4月20日前，或在接到甲方通知日十日内，将被拆迁房屋的物品腾空，并交甲方拆除。合同第十一条其他约定事项里载明：甲方负责代售乙方50平方米门面，单价7000元/平方米,甲方在10月30号前将房款支付给乙方，过期不付甲方向乙方支付违约金每日1‰滞纳金。合同签订后，刘晓红、查义光依照约定向新世纪公司交付了房屋。2016年3月10日，新世纪公司向刘晓红、查义光打款200 000元，摘要：拆迁安置。2018年6月22日，新世纪公司向刘晓红、查义光打款50 000元，附言：北屯市新世纪房地产开发有限公司付拆迁补偿费。   另查明，双方签订的《房屋拆迁补偿合同》为格式合同，合同中手写部分为新世纪公司当时的工作人员孟进所写。新世纪公司对于拆迁房屋置换门面，是按照刘晓红、查义光的土地使用面积与置换门面房面积1:0.35的比例进行折算。新世纪公司开发的得仁花园小区2018年12月竣工。   一审法院认为，刘晓红、查义光作为被拆迁人，与拆迁人新世纪公司就自有房屋的拆迁补偿进行协商并签订合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，双方之间形成房屋拆迁安置补偿合同关系，双方均应诚信履约。该案的争议焦点为：1.新世纪公司欠付的房屋拆迁补偿款是多少？2.刘晓红、查义光主张的违约金是否合法有据，能否支持？   争议焦点一，新世纪公司欠付的房屋拆迁补偿款是多少。   刘晓红、查义光主张的房屋拆迁补偿款总额为 550 000元，新世纪公司认可的房屋拆迁补偿款数额为350 000元。双方争议的焦点在于新世纪公司向刘晓红、查义光支付的200 000元是否包含在《房屋拆迁补偿合同》第十一条的350 000元房屋代售款中。虽然按照刘晓红、查义光的土地使用面积折算，能置换50平方米门面房。双方约定由新世纪公司代售，房款为350 000元（7000元/平方米*50平方米）。但是新世纪公司向刘晓红、查义光付款 200 000元的发生时间是2016年3月10日，而《房屋拆迁补偿合同》的签订时间为2016年4月10日。签订合同当日，新世纪公司要求刘晓红、查义光就收到的200 000元款项出具收条，但在《房屋拆迁补偿合同》中，双方并未对已付款项予以扣减。且刘晓红、查义光的付款明细显示，2016年3月10日的200 000元款项为拆迁安置费，2018年6月22日新世纪公司付款的50 000元为拆迁补偿费。两笔款项的性质不同，但新世纪公司未能作出合理解释。该院认为，新世纪公司作为商事主体，相对处于强势地位，对于签订合同应更富经验，双方签订合同时未对已付款项进行扣减，应当认定200 000元系独立于房屋拆迁补偿款之外的安置费。综上，该院认定新世纪公司应向刘晓红、查义光支付的房屋拆迁补偿款总额为 550 000元。新世纪公司已经支付250 000元，故欠付房屋拆迁补偿款数额为300 000元。   争议焦点二，刘晓红、查义光主张的违约金是否合法有据，能否支持。   刘晓红、查义光、新世纪公司签订《房屋拆迁补偿合同》时，就房屋拆迁的补偿方式名为产权置换，实为现金补偿。双方在第十一条约定：“甲方负责代售乙方50平方米门面，单价7000元/平方米,甲方在10月30号前将房款支付给乙方，过期不付甲方向乙方支付违约金每日1‰滞纳金。”滞纳金是因逾期向国家缴纳各种费用而需额外缴纳的金钱，是一种行政责任形式。该案当事人一方违约，要承担的违约责任属于民事责任，不能主张其支付滞纳金。双方合同约定将滞纳金作为违约金，属于法律适用错误。该案新世纪公司未按合同约定支付安置房屋代售款，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”新世纪公司逾期付款造成原告损失，主要表现为利息损失，即价款支付方按照约定的期限支付价款时，价款接受方本可以获得由该金钱所产生的法定孳息，但由于价款支付方并未按期支付，由此给价款接受方造成了法定孳息的损失。因此，新世纪公司应当承担违约金责任。鉴于自2019年8月20日起,我国中国人民银行贷款基准利率标准取消,自此之后贷款利率的基本标准应该为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综合该案实际情况，该院酌情确定新世纪公司自2016年10月31日起以未付款300 000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向刘晓红、查义光支付逾期付款违约金，至欠款付清时止。   综上所述，刘晓红、查义光要求新世纪公司支付 300 000元房屋代售款的诉讼请求，合法有据，该院予以支持；刘晓红、查义光要求新世纪公司支付2016年10月31日至2019年5月30日205 000元违约金的诉讼请求，因计算标准过高，该院酌情予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、北屯市新世纪房地产开发有限公司向刘晓红、查义光支付房屋代售款300 000元，于该判决生效之日起十日内付清；二、北屯市新世纪房地产开发有限公司自2016年10月31日起以未付款300 000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向刘晓红、查义光支付逾期付款违约金，至欠款付清时止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8 850元，由刘晓红、查义光负担2 695元，由北屯市新世纪房地产开发有限公司负担6 155元。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，新世纪公司支付200 000元在先，签订《房屋拆迁补偿合同》在后。《房屋拆迁补偿合同》在约定补偿金额时，未扣除先行付款金额有悖交易习惯。《房屋拆迁补偿合同》是新世纪公司提供的格式合同，对不一致部分应当作出不利于提供格式条款一方的解释。双方签订合同当天补写200 000元收条的事实，证实合同未扣除先行付款金额不是新世纪公司遗忘。   综上所述，上诉人北屯市新世纪房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费5 800元，由上诉人北屯市新世纪房地产开发有限公司负担。   本判决为终审判决。               审 判   长 徐 雷   审 判   员   蓝 文 瑜   审 判  员  刘 文 胜         二〇二一年七月五日         法  官 助 理 毛 文 冰   书 记  员   宗 琦   1