广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复130号 复议申请人（异议人、利害关系人）：刘秀莲，女，1941年7月13日出生，汉族，住广东省广州市。 复议申请人（异议人、利害关系人）：张思雨，女，1996年8月2日出生，汉族，住广东省广州市。 申请执行人：刘桂芳，女，1963年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：麦永康，广东天道勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁娆琳，广东天道勤律师事务所实习律师。 被执行人：张海东，男，1974年11月14日出生，汉族，住广东省广州市。 复议申请人刘秀莲、张思雨不服广东省佛山市顺德区人民法院（以下简称执行法院）（2021）粤0606执异89号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2021年7月12日，本院公开进行了听证，复议申请人刘秀莲、申请执行人刘桂芳的委托诉讼代理人梁娆琳到庭参加听证。复议申请人张思雨及被执行人张海东经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审查终结。 刘秀莲、张思雨向执行法院提出异议，请求：立即停止对刘秀莲、张思雨所居住的佛山市XXXXXXX102的房产（产权证号：佛字第0XXXXXXX1、0XXXXXXX0号）（以下简称涉案房屋）进行拍卖，撤销对上述房屋的拍卖执行裁定书。 执行法院查明：关于张海东、戎海粟犯非法吸收公众存款罪、诈骗罪一案，该院作出的（2019）粤0606刑初945号刑事判决书及佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）作出的（2020）粤06刑终748号刑事判决书已经发生法律效力，判处张海东有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5万元，责令张海东、戎海粟共同退赔被害人刘桂芳等人的财产损失共计1057.5897万元。因张海东等未履行上述刑事判决书确定的退赔义务，该院移送执行，分别立案号为（2020）粤0606执18638、18641号等案。2020年12月17日，该院作出（2020）粤0606执18641号之二执行裁定书，裁定查封、评估拍卖、变卖被执行人张海东与案外人谭清娥共同共有的涉案房屋（房产证：粤房地权证佛字第0XXXXXXX1号、粤房地权证佛字第0XXXXXXX0号）。并于同日发出公告，责令被执行人及其他居住人员于2021年1月5日前迁出上述房屋。刘秀莲、张思雨向该院提起执行异议，该院于2021年1月21日立案受理。 另查，涉案房屋登记的权利人为谭清娥、张海东，二人共同共有，登记日期为2011年3月29日，房屋建筑面积为104.34平方米。2016年12月7日办理抵押登记，抵押权人为重庆金安小额贷款有限公司。 刘秀莲、张思雨提交的户口簿、身份证、出生医学证明显示，刘秀莲是张海东的母亲，张某出生于XXXX年5月26日，父亲是张海东、母亲是谭清娥。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释〔2014〕13号）第十四条第一款规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，首先，关于刘秀莲、张思雨以涉案房屋系谭清娥与张海东夫妻共同财产为由，请求停止对涉案房屋的拍卖的问题。因刘秀莲、张思雨并非涉案房屋的共有权人，对于共有权人享有的权利应由共有权人自行主张，故刘秀莲、张思雨以上述事由提出异议，该院予以驳回。其次，张海东并未按时履行生效的（2019）粤0606刑初945号刑事判决书及佛山中院作出的（2020）粤06刑终748号刑事判决书确定的退赔义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”的规定，该院对其名下涉案房屋采取查封、评估、拍卖等执行行为，并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定：“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”本案涉案房屋的建筑面积为104.34平方米，刘秀莲、张思雨称现由其二人及张海东儿子张某共三人共同居住，因张思雨为具有劳动能力成年人，不属于张海东的扶养家属，张海东的儿子张某应由张海东、谭清娥共同扶养，即使刘秀莲、张思雨及张某共同居住在上述房屋内，涉案房屋的人均居住面积已超过佛山市顺德区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，故涉案房屋不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定的生活所必须居住的房屋。因此，刘秀莲、张思雨以涉案房屋为其生活必需居住房屋为由请求停止对涉案房屋的执行，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。但在对涉案房屋拍卖或变卖后，应在清偿相应抵押债权后，在剩余价款中张海东对房屋享有的份额范围内根据实际情况决定是否按照当地政府规定的最低生活标准在房屋变价款中为刘秀莲及张某保留相应住房租金作为保障其基本居住的需求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定驳回刘秀莲、张思雨的异议请求。 复议申请人刘秀莲、张思雨申请复议称，请求：1.撤销执行法院（2021）粤0606执异89号执行裁定书；2.支持刘秀莲、张思雨的申请。 事实与理由：一、（2020）粤0606执18641号之二执行裁定书中查封、评估、拍卖的涉案房屋，刘秀莲、张思雨有权提出异议，执行法院认为二人并非房屋共有权人，无权提出异议不符合法律规定。 1.刘秀莲系涉案房屋登记人的母亲，房屋系十多年前购买的，仅是登记在张海东夫妇名下，购房资金刘秀莲和张海东的父亲张河泉（已故）也有出资。 2.谭清娥下落不明已达三年之久，根据民法典的相关规定，应当可以宣告本人失踪，刘秀莲、张思雨对张海东夫妻的共同财产也有相应比例的继承权。 3.执行裁定书决定拍卖的涉案房屋系刘秀莲、张思雨唯一生活居住的房屋，也是唯一赖以生存的房屋。 4.刘秀莲年老体弱，无劳动能力，现居住的涉案房屋是地面一楼才方便生活，况且房屋中大部分家具系固定装修无法拆除，无法搬迁。 5.张某系未成年人（张海东之子），还在学校上学，如涉案房屋拍卖则影响其正常的上学和生活。 6.刘秀莲、张思雨不仅仅是涉案房屋的使用人，不是纯粹的租赁关系，是与房屋相关的利害关系人，所以完全有权提出异议。 二、本着老年人权益保障法以及未成年人保护法的规定，本案也应中止执行。张海东还有一年多刑期，应待其刑满后再处理。 1.张海东犯罪已受到处罚，刑事判决确定的退赔义务，只能处理其个人财产部分，夫妻共同财产中，由于其妻子下落不明，二人之间是否有对财产处理事宜进行约定，无法弄清。 2.涉案房屋购买时张海东还没有犯罪，房屋不是赃款购买。 3.（2021）粤0606执异89号执行裁定书认为顺德区住房人均居住面积为15平方米，查封涉案房屋面积为104.34平方米，不是生活所必需房屋是对面积的误解。该房屋建筑面积虽为104.34平方米，而由于建造结构的原因，实际使用面积不到80平方米。涉案房屋是在XX区XX的街镇小区，刘秀莲、张思雨、张某均居住于此，谭清娥虽目前失踪，但至少得保障其可以居住，上述三人加上谭清娥共四人，按顺德区廉租住房人均面积15平方米，四人共60平方米，也仅仅是符合最低的生活居住面积。刘秀莲已无劳动能力，家中亲戚还在照顾生活。所以，目前查封的涉案房屋确实为刘秀莲、张思雨生活所必需的场所。 综上所述，请求法院看在刘秀莲年老无劳动能力，张思雨无固定工作，张某没有成年，谭清娥失踪下落不明，张海东还有一年多就可以出狱的情况，以及刘秀莲、张思雨提出的四人生活必需居住房屋等事实，依据法律规定撤销拍卖裁定书，中止张海东刑事案退赔执行的处理。 申请执行人刘桂芳辩称，一、刘秀莲、张思雨并不是涉案房屋的共有权人，不享有对房屋的权利。 二、由于张思雨以及谭清娥均为具有劳动能力成年人，不属于张海东的扶养家属。涉案房屋的建筑面积104.34平方米，人均居住面积已超过佛山市顺德区廉租住房人均居住面积15平方米的标准，故涉案房屋不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定的生活所必需居住的房屋。 综上，刘秀莲、张思雨的复议请求没有事实依据，不应得到支持，请佛山中院依法驳回其请求。 复议申请人刘秀莲在复议期间向本院提交如下新证据： 1.《证明》1份，证明刘秀莲、张思雨一直在涉案房屋居住，但是没有办理过居住证； 2.佛山市顺德区小学学籍卡片1份，证明张海东的儿子张某一直在涉案房屋居住。 经质证，申请执行人刘桂芳发表如下意见： 对证据1的真实性有异议，顺宝物业管理有限公司顺宝花园管理处无法证明刘秀莲、张思雨以及张某从2009年3月至今居住于涉案房屋。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议。 复议申请人张思雨、申请执行人刘桂芳、被执行人张海东在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对复议申请人刘秀莲提交的证据作如下认定： 证据1刘桂芳未能提交相反证据予以反驳，本院对其真实性予以确认。证据2刘桂芳对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明，张某一直在顺德区就读。2021年7月12日，顺宝物业管理有限公司顺宝花园管理处出具《证明》，证明刘秀莲、张思雨、张某祖孙三人从2009年3月份至今居住在涉案房屋。 本院认为，首先，刘秀莲、张思雨以涉案房屋是张海东与谭清娥的夫妻共同财产为由，主张应停止对涉案房屋的执行。因该事由指向的权利主体是涉案房屋的共有权人张海东、谭清娥，故刘秀莲、张思雨并非是提出该事由的适格主体，其二人以该事由主张停止对涉案房屋的执行缺乏理据，本院不予支持。 其次，张海东作为被执行人，未按生效判决确定的责任向刘桂芳履行退赔义务，执行法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款关于被执行人未按执行通知履行义务应对其财产采取执行措施的规定，对张海东名下涉案房屋采取查封、评估、拍卖等执行措施合法有据，并无不当。涉案房屋的建筑面积为104.34平方米，除去张海东的女儿张思雨是年满18周岁的成年人，不属于张海东所必需扶养的家属之外，即使以张海东的母亲刘秀莲、张海东与谭清娥夫妻二人及二人的儿子张某等四人为居住人口计算，涉案房屋的人均居住面积已超过我市顺德区廉租住房人均居住面积15平方米的标准。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020修正）第五条的规定，在保障张海东及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋的情形下，对于超过生活所必需的房屋人民法院可予以执行。因此，刘秀莲、张思雨以涉案房屋是其二人唯一生活居住房屋为由提出停止对涉案房屋的执行缺乏理据，本院不予支持。 最后，刘秀莲、张思雨以刘秀莲与张海东已故的父亲张河泉均有出资购买涉案房屋，以及张海东的妻子谭清娥下落不明已达三年之久，根据民法典的相关规定，应当可以宣告其失踪，刘秀莲、张思雨对其财产也有相应比例继承权的事由，主张其二人有权提出本案异议并请求停止对涉案房屋执行的问题。因刘秀莲、张思雨在执行异议程序中并未提出该主张，现其在复议程序中提出该主张，违反了执行异议应经异议、复议程序审查的制度，将导致“一裁终局”的法律后果，故本院在复议程序中对该主张不予审查。 综上，刘秀莲、张思雨的复议请求不成立，应予驳回。执行法院作出的（2021）粤0606执异89号执行裁定查明事实清楚，适用法律和处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘秀莲、张思雨的复议请求，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2021）粤0606执异89号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年七月十四日 书记员  邓素兰