四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川2002民初4046号 原告：资阳市东福物业服务有限公司，住所地资阳市雁江镇建设东路**，统一社会信用代码915120027175640494。 法定代表人：罗良玉，经理。 委托诉讼代理人：张学勇，男，公司经理。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 被告：卓建洪，男，1978年3月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：魏燕飞，女，1985年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告资阳市东福物业服务有限公司（以下简称“东福物业”）与被告卓建洪、魏燕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，适用小额诉讼程序于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告卓建洪、魏燕飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告资阳市东福物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业费、垃圾处理费合计5004元；2.案件诉讼费用由被告负责承担。事实及理由：2013年8月28日，资阳市东福物业服务有限公司与资阳市鑫源房地产开发有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，该合同约定，由原告向被告所居住的“东福小区”三期提供前期物业服务。被告系原告提供物业管理服务的“东福小区”三期XXX号的业主，该户业主的房屋面积92.38平方米，约定的物业费为每平方米1.1元。现被告按合同约定应向原告缴纳从2017年1月1日至2020年12月30日止，共欠48个月的物业服务费4878元；从2017年1月1日至2018年9月30日止，共欠21个月的垃圾处理费126元；合计5004元。综上所述，经原告催收后，被告仍不缴纳物业费和垃圾处理费。现特根据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。 被告卓建洪、魏燕飞未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、资阳市房产档案馆房产档案及商品房网签信息查询结果单、《前期物业委托服务协议》、资阳市物价局和城市管理局资价费(2005)85号文件、代缴垃圾费的票据3张、物业费催收函、中通快递单及签收查询单，本院认为该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告卓建洪、魏燕飞系资阳市雁江区城北村7、8、9、10社资阳市东福小区旧城改造二期工程XXX幢XXX号房屋的业主，房屋面积92.18平方米。2013年8月28日，案涉小区的开发商资阳鑫源房地产开发有限公司与资阳市东福物业服务有限公司签订了《前期物业委托服务协议》，协议主要约定：原告为东福小区三区（一期）楼盘提供物业服务，内容包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的清运、雨污水管道的疏通、公共绿化的养护和管理、车辆停放管理、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理、装饰装修管理服务等；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅0.5元/月·平方米；高层住宅1.2元/月·平方米；商业物业1.00元/月·平方米等；本协议期限自2013年9月1日起至2019年8月31日止，但在本协议期限内，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务协议生效时，本协议期限自动终止。本协议期满前6个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本协议期限达成协议，双方未能达成协议的，资阳市鑫源房地产开发有限公司应在本协议期满前选聘新的物业服务企业。原告东福物业从2013年8月28日起，一直为案涉东福小区三期提供物业服务至今。被告卓建洪、魏燕飞未向原告交纳2017年1月1日至2020年12月30日的物业费、2017年1月1日至2018年9月30日的垃圾清运费。2021年4月14日，原告东福物业通过中通快递向被告卓建洪、魏燕飞邮寄书面催收函催收物业费。 本院认为，第一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，案涉小区开发商资阳市鑫源房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业委托服务协议》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的合同，对资阳市东福物业服务有限公司与东福小区三期全体业主均具有约束力。2013年9月1日起至2019年8月31日，原告为东福小区三期提供了物业服务，被告享受了物业服务，应按《前期物业委托服务协议》约定支付物业服务费。前述物业服务合同到期后，案涉小区未选聘新的物业公司，原告东福物业继续为东福小区三期提供物业服务，存在事实上的物业服务关系，故被告卓建洪、魏燕飞应当向原告支付2017年1月1日至2020年12月30日期间的物业服务费。第二，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”之规定，原告已向被告履行了书面催收义务，被告卓建洪、魏燕飞应当向原告支付拖欠的物业服务费。结合公平原则和质价相符的原则，参考案涉小区系列物业服务合同纠纷案件裁判标准（因物业服务瑕疵物业费酌减0.1元/㎡/月），本院对原告主张物业费按1.1元/㎡/月的标准收取予以支持。根据资阳市房产档案馆房产档案及商品房网签信息查询结果单上记载的被告房屋面积为92.18平方米。原告主张被告卓建洪、魏燕飞支付2017年1月1日至2020年12月30日期间的物业费，实际应为48个月，即被告卓建洪、魏燕飞应向原告支付物业服务费4867元（1.1元/㎡/月×92.18㎡×48个月）。第三，根据资阳市物价局和资阳市城市管理局文件[资价费（2005）85号]，资阳市城区内垃圾费系按照6元/户/月标准收取，原告已代小区业主支付了垃圾处理费，故被告卓建洪、魏燕飞应支付原告2017年1月1日至2018年9月30日期间的垃圾处理费126元（6元/月×21个月）。综上所述，被告卓建洪、魏燕飞应当向原告资阳市东福物业服务有限公司支付物业服务费4867元、垃圾处理费126元，合计4993元。对原告超出部分的主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下： 一、被告卓建洪、魏燕飞于本判决生效之日起十日内向原告资阳市东福物业服务有限公司支付2017年1月1日至2020年12月30日期间的物业服务费4867元、2017年1月1日至2018年9月30日期间的垃圾处理费126元，合计4993元； 二、驳回原告资阳市东福物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卓建洪、魏燕飞负担。（原告资阳市东福物业服务有限公司已向本院缴纳，被告卓建洪、魏燕飞自本判决生效之日起十日内向原告资阳市东福物业服务有限公司支付） 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  向杰 二〇二一年七月二日 书记员  刘慧