广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初1531号原告：唐灵勋，女，1944年9月13日出生，汉族，现住吴川市×××××××人民医院对面蔗坡一巷10号，公民身份号码510××××××××××××269，联系电话147×××××257。被告：柯伟，男，1962年7月8日出生，汉族，现住吴川市×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××314，联系电话159×××××834。委托诉讼代理人：余若衡，广东佳业律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：凌显湖，广东佳业律师事务所实习律师，一般代理。原告唐灵勋诉被告柯伟合同纠纷（立案案由）一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐灵勋，被告柯伟及其委托诉讼代理人余若衡、凌显湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐灵勋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还因拆迁吴川市××××××××××××综合楼303房取得的不当得利5万元；2、请求撤销原告唐灵勋与被告柯伟签订的拆迁补偿费分配协议书；3、请求判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年政府对吴川市幸福房地产开发有限公司旗下的吴川市××××××××××××××××.93平方米土地上的综合楼303房进行拆迁，其中政府拆迁补偿费30000元，搬迁费5000元，吴川市幸福房地产开发有限公司拆迁补偿费80000元，合计共11.5万元。根据法律规定，该款项应全部由原告唐灵勋取得，但由于国资局主任王环寿、化工厂书记钟化宁对法律规定认识出现偏差，在原告唐灵勋丈夫柯成已死亡多年、经广东省高级人民法院（2017）粤民再11号民事判决书判决认定303公房权不属于柯成、被告柯伟即柯成儿子早已搬离303公房并居住至其已修建好的三层半房屋且已将户口迁出的情况下，对拆迁款仍然以继承方式进行分配，期间被告柯伟哄骗原告签订拆迁补偿费分配协议书，最后原告仅分得6.5万元拆迁补偿款，被告柯伟取得5万。签订拆迁补偿费分配协议书并非原告真实意思表示，被告柯伟因拆迁及该协议取得的5万元属不当得利，现原告依据相关的法律规定特具状起诉，请法院判如所请。在举证期限内原告向本院提供如下证据复印件：身份证、常住人口登记卡、《证明》、《协议书》、（2017）粤民再11号民事判决书。被告柯伟辩称，一、被答辩人与答辩人签订的拆迁补偿费分配协议是合法有效的。该协议书是双方自愿签订的，被答辩人是在清楚知晓吴川市幸福房地产开发有限公司拆迁补偿的具体费用以及（2017）粤民再11号民事判决书的情况下，自愿与答辩人签订的，是双方真实意思表示。二、本案不存在撤销涉案协议书的法定情形。三、被答辩人的撤销权已经消灭。该协议书是在2019年12月13日签订，至被答辩人起诉时已经超过一年的除斥期间，故被答辩人提出撤销涉案协议书的请求不应得到法院的支持。四、本案中的款分配是公平公正的，答辩人所得的5万元并非不当得利。（2017）粤民再11号民事判决书确认，柯成去世后，涉案房屋一部分是其儿子即柯伟管理使用，一部分是被答辩人居住使用，也就是说答辩人对涉案房屋同样享有承租权，并不是如被答辩人所说的答辩人已经搬离涉案房屋。而拆迁补偿费是基于承租权的消失，本案的拆迁费用共11.5万元，按公平原则，各方应得5.75万元，而被答辩人已经领取6.5万元，而且（2017）粤民再11号民事判决书确认106号房及该房将来的拆迁利益归所有的主张不予支持，是正确的。综上，恳请贵院驳回原告的诉讼请求。在举证期限内被告柯伟没有证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合双方证据的效力及与待证事实的关联性予以认证。经审理查明：原告唐灵勋与柯成原是夫妻关系，柯成与被告柯伟是父子关系。因柯成与唐灵勋离婚纠纷一案，案经吴川市人民法院作出（2013）湛吴法民二初字248号民事判决书，判决：一、准许柯成与唐灵勋离婚；二、柯成应于本判决生效之日起十日内支付生活帮助费3万元给唐灵勋。唐灵勋不服上诉，湛江市中级人民法院作出（2014）湛中法民一终字第253号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审判决后，唐灵勋不服申请再审，在湛江市中级人民法院再审期间，柯成于2015年3月病故，柯成亲生子女共有3个：女儿柯容，儿子柯华、柯伟。柯容、柯华均先于柯成死亡，柯容生育子女为邱金波、邱晓静，柯华生育子女为柯永东、柯健坚。湛江市中级人民法院依法通知柯成的法定继承人即柯伟、邱金波、邱晓静、柯永东、柯健坚参加诉讼，并作出（2015）湛中法审监民再字第5号民事判决书，判决：一、撤销广东省湛江市中级人民法院（2014）湛中法民一终字第253号民事判决；二、维持吴川市人民法院（2013）湛吴法民二初字第248号民事判决第一项；三、变更吴川市人民法院（2013）湛吴法民二初字第248号民事判决第二项为：由柯伟、邱金波、邱晓静、柯永东、柯健坚在继承柯成遗产范围内于本判决生效之日起十日内共同支付经济帮助费人民币30000元给唐灵勋。唐灵勋对该判决不服，向检察机关申诉。广东省检察院抗诉，广东省高级人民法院裁定提审本案，并作出（2017）粤民再11号民事判决书，查明：302房是一九八六年单位建成楼房时就已安排给柯成一家居住；该房是一套三房一厅（三居室）的住房，柯成去世后，唐灵勋仍居住使用二个房间、厅及厨房，原柯成居住的房产仍由儿子使用；清算组出具的房间平面图备注说明位于东北角的房间现由唐灵勋居住，位于东南角的房间摆放柯成的遗物，西北角的房间闲置。该判决书认为：经查明讼争的吴川市×××××××××××××××属公房性质。根据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二条的规定，原再审判决“仅以讼争106号房屋产权不属于柯成，且唐灵勋亦并非单位职工为由，认定唐灵勋在离婚后不能居住使用106号302，属适用法律错误，本院予以纠正”，并判决：一、维持广东省湛江市中级人民法院（2015）湛中法审监民再字第5号民事判决第一、二、三项；二、唐灵勋对吴川市×××××××××××××××屋中位于东北角的房间（即其居住的房间）享有承租权，并可继续居住使用；对106号302房客厅、厨房、卫生间、阳台等公共部分享有二分之一的承租权，并可以与其他承租人共同使用该公共部分。2019年12月13日，唐灵勋与柯伟签订两份《协议书》，其中一份内容为“吴川市××××××××××××××××.93平方米土地上综合楼303房（原住户是柯成）拆迁补偿费政府补贴金额是叁万元，经唐灵勋和柯伟双方协议决定每人各领壹万伍仟元，搬迁费伍仟元全部由唐灵勋领取。唐灵勋一共领取贰万元整，柯伟领取壹万伍仟元整。双方签字确认，不得反悔。立此为凭”；另一份内容为“吴川市××××××××××××××××.93平方米土地上综合楼303房（原住户是柯成）拆迁补偿费由吴川市幸福房地产开发有限公司给付捌万元。经唐灵勋和柯伟双方协议决定，唐灵勋领取肆万伍仟元整，柯伟领取叁万伍仟元整。双方签字确认，不得反悔。立此为凭”。唐灵勋在庭审上自认签订涉案协议书后不久就已领到上述补偿款6.5万元，但主张其是在受到误导、欺骗的情况下而签订涉案协议书，且2020年3月8日已经到检察院投诉该事，现起诉至本院，诉如所请。柯伟在庭审上主张签订涉案协议是双方当事人真实意思表示，不存在欺骗的情况；自认签订涉案协议书后不久就已领到上述补偿款5万元；涉案协议书是以柯伟名义签订，但柯伟收到补偿款后平均分开三份，已经分配给其他法定继承人。庭前经初步审查案件，本院去函吴川市有机合成化工厂破产清算组，咨询如下问题：1.涉案房产拆迁补偿款的补偿标准（包括补偿基准日、补偿对象等）是什么？2.政府拆迁补偿款与吴川市幸福房地产开发有限公司拆迁补偿款的补偿标准是否相同？3.贵单位是否清楚原、被告于2019年12月13日签订的两份《协议书》是在何种情况下签订的？吴川市有机合成化工厂破产清算组复函内容主要为：一、《吴川市石油化工实业总公司、吴川市有机合成化工厂职工住户搬迁方案》是由两厂制订，经市国资公司审核通过后，报市政府批复后由国资公司会同两厂依法依规组织实施的。该《方案》第一条就明确了搬迁安置对象：居住在吴川市××××××××××××由幸福公司竞得的3147.93㎡土地上房屋的实际住户，界定实际住户的时点为：属吴川市有机合成化工厂的实际住户为2007年4月21日（破产基准日）。第二条明确了搬迁对象补偿方式和标准：每户住户搬迁费人民币5000元；符合搬迁困难补助的职工住户，每户职工住户补贴人民币30000元。第三条明确搬迁对象条件：经调查核实确定为搬迁安置对象，属两单位的原职工（包括退休人员、遗属，但不包括调出职工、职工家属、临时工），在单位改制（破产）基准日本市区未建有私房或未购有商品房的（以经市不登记局核准为准）。综合楼303房经核准确定的住户是柯成，其生前是市有机合成化工厂的离休干部。二、幸福公司支付给每户住户的补偿标准是40000元，补偿对象是以由两厂提供的经核实并三榜公示后的确定名单为依据，幸福公司分别与每户签订协议后，并出具委托书给国资公司向每户住户支付该40000元拆迁补偿款。三、按照政府批复的《方案》和幸福公司给予的拆迁补偿款，职工住户每户是75000元，其中政府支付的搬迁费5000元、住房困难补贴30000元；幸福公司支付的拆迁补偿款40000元。基于柯成这一户情况特殊，基准日前柯成与原告是夫妻关系，安置前（2019年8月13日市批复日）柯成与原告已通过法院解除了婚姻关系，解除婚姻关系后柯成病故，出现被告的继承问题。支付安置费前，原、被告就领款问题已发生争议。为了有利于对该户的安置，化解矛盾，经清算组与幸福公司沟通，得到幸福公司的理解和支持，幸福公司同意再额外直接支付40000元给该户。这样该户共得到的安置费才是115000元。2019年12月13日原、被告双方签订的两份《协议书》是在清算组指派留守组召集原、被告多次的沟通、协调下双方自愿达成的。另查明，原、被告双方在庭审上均明确（2017）粤民再11号民事判决书里显示的涉诉房产302房，与本案涉诉房产303房为同一间房，房号以303房为准。本院认为，吴川市有机合成化工厂破产清算组复函中明确，根据《吴川市石油化工实业总公司、吴川市有机合成化工厂职工住户搬迁方案》规定，在2007年4月21日破产基准日该时间节点，吴川市××××××××××××××××经核准确定的住户是柯成，属于搬迁安置对象，有权享受相关的搬迁补偿款。柯成于2015年3月份病故，虽然搬迁安置补偿款的发放时间为2019年12月份，但柯成有权享受的搬迁补偿款依法应由其法定继承人予以继承。基于柯成生前与唐灵勋共用涉案303房，以及（2017）粤民再11号民事判决书查明的事实及判决内容，吴川市有机合成化工厂破产清算组指派留守组召集原、被告多次沟通、协调下签订涉案的两份《协议书》，不存在欺骗原告唐灵勋签订协议的情形，协议书的内容没有违反法律法规禁止性规定，双方签订协议后也按协议约定领取了相应的补偿款，因此涉案两份《协议书》是合法有效的，柯伟根据《协议书》的约定领取补偿款5万元有合法合理的依据。因此，原告唐灵勋诉请撤销涉案两份《协议书》以及要求被告柯伟返还补偿款5万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告唐灵勋的全部诉讼请求。本案件受理费525元，由原告唐灵勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  李 琼二〇二一年七月十五日法官助理  陈卫英书 记 员  姚 梦附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。