安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初3439号 原告：六安市嘉乐物业服务有限公司，住所地安徽省六安市金安区城北乡康居苑1号楼，统一社会信用代码91341502MA2UT28L4N。 法定代表人：黄道存，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。 被告：袁德胜，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：徐云，女，1965年9月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 两被告共同委托诉讼代理人：荣德宝，安徽徽安律师事务所律师。 原告六安市嘉乐物业服务有限公司与被告袁德胜、被告徐云物业服务合同纠纷一案，本院于2021年05月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告六安市嘉乐物业服务有限公司的法定代表人黄道存及其委托诉讼代理人张世富，被告袁德胜、被告徐云及两被告共同委托诉讼代理人荣德宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市嘉乐物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告共同支付原告物业费4357.88元、停车管理费2430元,计6787.88元及利息(按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率从诉讼之日起至本清息止);2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：原被告系物业服务公司与业主之间物业服务合同关系,六安市金安区城北乡荣裕.康居苑于2012年交付使用,前期的物业服务由开发商安徽省荣裕置业有限公司提供,两被告的物业服务费交至2014年6月20日后分文未交。2020年6月,原告通过竞标中标后进驻该小区提供物业服务,2020年10月27日,原告接受开发商安徽省荣裕置业有限公司的委托代收前期拖欠的物业费、卫生费等,经原告多次催要前期拖欠及后期的物业服务费、停车管理费,两被告拒不支付。现原告为维护自身的合法权益,特依法向法院提起诉讼,望判如所请。 被告袁德胜、被告徐云辩称，1、物业无理由收取2014年6月20日至2020年6月该段时间物业费及停车管理费，前期涉案的小区没有物业公司管理，开发商没有提供相应的物业服务，故置业公司和物业公司签订的委托协议和服务委托合同对我没有法律约束力。2、小区属于开放式小区，连基本的封闭管理和门卫管理、消防设施配套以及安全防范管理都没有，导致业主车辆内的财物被盗，外来人员及不明身份人员在小区范围内随便出入，给业主的人身财产及安全造成很大隐患，自物业公司入住以后对小区的基础设施及相关配套设施，不但没有进行维修和改善反而破坏了原开发商设计图纸的规划，给业主造成非常大的影响，综上原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照复印件，法定代表人身份证明，两被告的身份证复印件及户籍信息一份，荣裕·康居苑房屋销售发票、业主信息各一份、2012年、2014年物业收款收据2份、物业服务合同、委托书各一份、车辆照片一张的证据真实性予以确认并记录在卷。对被告向本院提供的被告机动车行驶证、判决文书两份——（2014）六民一初字第58号判决书、（2016）皖民终68号民事调解书的真实性予以认可并记录在卷。 对于有争议的证据，本院认证如下： 对于原告提供的中标通知书，被告认为原告中标在公司成立之前，但与后期物业服务合同可以印证，本院对该证据的真实性予以认可；对于被告提供的证人证言，证人张某、证人陈某与证人李某的证言陈述一致的部分予以采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 安徽荣裕置业有限公司系荣裕·康居苑1#-4#楼的开发商，被告徐云为该小区3#505室的业主，其购买的房屋为97.82㎡，并于2013年10月入住该小区。 原告六安市嘉乐物业服务有限公司于2020年4月16日中标荣裕·康居苑的物业管理，于2020年5月19日成立公司，2020年6月10日，安徽荣裕置业有限公司与六安市嘉乐物业服务有限公司签订《物业服务委托合同》，合同载明乙方即六安市嘉乐物业服务有限公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任。在六安市嘉乐物业服务有限公司接管荣裕·康居苑小区物业之后，为该小区提供了相关的物业服务。2020年5月18日，原告入驻小区开始提供物业服务。2020年10月27日，安徽荣裕置业有限公司书面委托本案原告代收前期为业主垫付的物业费和卫生费。 依据物业相关收费办法，对于物业费用的收取标准，物业综合服务费三级多层为每平0.35至0.55元，车辆停放服务收费标准，为小汽车露天收费标准为每月50元。 本院认为，原告在前期意标过程，主体资格虽存在瑕疵，但安徽荣裕置业有限公司与六安市嘉乐物业服务有限公司签订了《物业服务委托合同》，原告六安市嘉乐物业服务有限公司入驻荣裕·康居苑之后提供了相关服务，对于原告诉请被告支付物业费的请求，本院予以支持；关于原告接受委托并代收进驻小区之前物业费问题，原告与安徽荣裕置业有限公司之间为委托合同关系，其可依据委托书进行代收，在进驻小区前，原告与被告无相关法律关系，不宜代替安徽荣裕置业有限公司作为原告进行诉讼；原告起诉物业费等自2014年6月21日计算至2021年3月20日，物业公司于2020年5月18日入驻开始提供服务，原告的物业费应自2020年5月18日起计算较为适宜，物业费计算至2021年3月20日，物业费为538.01（0.55×97.82×10）元，被告徐云作为业主，应当支付物业费用。关于原告主张的停车管理费，车辆管理费应属于对固定车位停靠车辆的收取，对原告诉请被告支付停车管理费，提供了一张照片为证，无法证明该车位是被告车辆停放的固定车位，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百一十九条、第九百二十条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十三条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐云于本判决生效之日起三日内支付原告六安市嘉乐物业服务有限公司物业费538.01元； 二、驳回原告六安市嘉乐物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 王慧芳 二〇二一年七月二日 法官助理 陈晓冉 书 记 员 何 玥 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百一十九条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第九百二十条委托人可以特别委托受托人处理一项或者数项事务，也可以概括委托受托人处理一切事务。 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十三条物业服务人应当定期将服务的事项、负责人员、质量要求、收费项目、收费标准、履行情况，以及维修资金使用情况、业主共有部分的经营与收益情况等以合理方式向业主公开并向业主大会、业主委员会报告。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。