宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院民事判决书（2021）宁02民终798号上诉人（原审被告）：魏彦芳，女，1970年1月3日出生，汉族，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市。委托诉讼代理人：强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区前进北路**。法定代表人：黄金魁，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：张婷，宁夏宁正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石嘴山市银盾保安服务有限公司，，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳西街**法定代表人：于增水，石嘴山市银盾保安服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：郭祥，男，石嘴山市银盾保安服务有限公司总经理助理。上诉人魏彦芳因与被上诉人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司（以下简称石嘴山农商行）、石嘴山市银盾保安服务有限公司（以下简称银盾公司）劳动争议一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2021）宁0202民初1917号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年7月5日立案后，依法适用普通程序，对本案进行了审理。本案现已审理终结。魏彦芳上诉请求：撤销一审判决，改判石嘴山农商行、银盾公司支付魏彦芳解除合同经济补偿金42603.6元；诉讼费由石嘴山农商行、银盾公司负担。事实和理由：1.魏彦芳自2004年4月在石嘴山农商行工作至2020年12月31日，石嘴山农商行为了将魏彦芳的工作年限“清零”和“分解”，让魏彦芳分别与宁夏安富人力资源管理服务有限公司和银盾公司签订劳动合同，但实际上上述两家公司从未派遣魏彦芳到石嘴山农商行工作，魏彦芳的工作地点、工作性质、工作内容、工资等都由石嘴山农商行决定，魏彦芳服从石嘴山农商行的管理和支配，石嘴山农商行决定是否使用魏彦芳，魏彦芳的工资、养老保险由石嘴山农商行转给这两个公司，由这两个公司代缴，石嘴山农商行给这两个公司交纳管理费，魏彦芳也从未找过这两个公司给其安排工作。一审认定是这两个公司派遣魏彦芳到石嘴山农商行工作，属认定事实错误。2.2013年1月25日石嘴山农商行与魏彦芳签订的协议中虽然载明“双方不再续签劳动合同”，但事实上双方从未签订过劳动合同，协议中石嘴山农商行给魏彦芳的2万元，是因为2004年至2013年石嘴山农商行一直没有和魏彦芳签订劳动合同，也没有给魏彦芳缴纳社会保险，给魏彦芳的工资太低，所以给魏彦芳补助2万元，协议自始至终也没有提到解除合同补偿金的问题，故不能认定魏彦芳与石嘴山农商行解除了劳动合同。3.魏彦芳的劳动合同是到2020年11月19日止，到期后继续工作到2020年12月31日，既没和银盾公司签订合同也没有和石嘴山农商行签订合同，依据法律规定视为签订了无固定期限的劳动合同，那么2020年12月31日石嘴山农商行无故终止与魏彦芳的合同，就属于法律规定的违法解除合同的行为，且石嘴山农商行将魏彦芳的工作年限“分解”和“清零”规避用工主体责任，违反了《劳动合同法》第五十九条、第九十二条的规定，损害了魏彦芳的利益，所以石嘴山农商行应当和银盾公司承担连带责任，支付魏彦芳经济补偿金。4.魏彦芳在仲裁委提交的银行工资流水显示2020年平均实发工资是3277.2元，银盾公司也提交了魏彦芳2020年12个月的工资表，仲裁委依据3277.2元的月工资数额计算魏彦芳的经济补偿金客观合法，石嘴山农商行、银盾公司应当支付魏彦芳解除合同经济补偿金42603.6元。石嘴山农商行、银盾公司辩称，魏彦芳的上诉理由无事实依据和法律依据，不能成立，一审判决正确，应当予以维持。石嘴山农商行向一审法院起诉请求：1.石嘴山农商行不向魏彦芳支付解除劳动合同经济补偿金42603.6元；2.本案诉讼费由魏彦芳、银盾公司负担。一审法院认定，2005年10月底至2013年1月25日，魏彦芳在石嘴山农商行从事炊事员工作，双方之间存在劳动关系。2013年1月28日，石嘴山农商行与魏彦芳签订《协议书》，约定双方不再续签劳动合同，由于客观原因魏彦芳不能胜任石嘴山农商行对魏彦芳的安排，出于对魏彦芳勤勉的肯定，石嘴山农商行给予魏彦芳2万元。2013年1月25日至2017年4月30日，魏彦芳被案外人宁夏安富人力资源管理服务有限公司派遣至石嘴山农商行工作。2017年6月1日至2020年12月31日，魏彦芳被银盾公司派遣至石嘴山农商行工作。2021年3月22日，魏彦芳向石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除双方的劳动关系；2.石嘴山农商行、银盾公司支付魏彦芳解除劳动合同经济补偿金74936元；3.石嘴山农商行、银盾公司补缴2004年至2013年1月的社会保险或者承担相应的保险费用。石嘴山市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月20日作出石劳人仲字[2021]022号仲裁裁决，裁决：石嘴山农商行、银盾公司共同向魏彦芳支付解除劳动合同经济补偿金42603.6元；驳回魏彦芳的其他仲裁请求。石嘴山农商行不服上述裁决，诉至法院。一审法院认为，魏彦芳与石嘴山农商行在2005年10月底至2013年1月25日期间存在劳动关系，2013年1月28日，魏彦芳与石嘴山农商行签订《协议书》，确定双方不再续签劳动合同，故此后魏彦芳与石嘴山农商行之间已不存在劳动关系。2013年1月25日至2017年4月30日期间，魏彦芳由案外人宁夏安富人力资源管理服务有限公司派遣至石嘴山农商行工作，该期间石嘴山农商行系用工单位；2017年6月1日至2020年12月31日，魏彦芳由银盾保安公司派遣至石嘴山农商行工作，该期间石嘴山农商行仍系用工单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，依法向劳动者承担支付解除劳动合同经济补偿金责任的主体是且只能是用人单位，即与劳动者存在劳动合同关系的一方。而本案中，2020年12月31日，魏彦芳劳动合同终止时与其存在劳动合同的主体并非石嘴山农商行，故无论2020年12月31日魏彦芳劳动合同到期后未续签的原因为何，石嘴山农商行均不应承担向魏彦芳支付解除劳动合同经济补偿金的法律责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条及第六十二条之规定，判决：石嘴山农商行不向魏彦芳支付解除劳动合同经济补偿金42603.6元。二审期间魏彦芳提供了养老保险缴费台账，证明魏彦芳2018年养老保险缴费基数是每月3639元,2019年缴费基数是每月3375元,2020年缴费基数是每月3103元。石嘴山农商行对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为证据不能证实魏彦芳与石嘴山农商行之间存在劳动关系，不能达到魏彦芳的证明目的，银盾公司对证据的真实性无异议，对关联性有异议，2017年6月至2020年12月银盾公司已为魏彦芳缴纳社会保险。该证据没有显示2017年6月至2020年12月银盾公司缴费记录，也没有打印日期，不能达到魏彦芳的证明目的。二审中石嘴山农商行、银盾公司均没有提供证据。魏彦芳提供的证据，反映的是魏彦芳养老保险的缴费基数，并不能证明魏彦芳的实际工资情况，且证据没有打印日期，不能达到魏彦芳的证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是石嘴山农商行是否应当支付魏彦芳解除劳动合同经济补偿金。根据本案查明的事实，石嘴山农商行与魏彦芳2013年1月28日签订的《协议书》中明确约定双方不再续签劳动合同，且之后魏彦芳先后与宁夏安富人力资源管理服务有限公司和银盾公司签订劳动合同，被上述两家公司派遣至石嘴山农商行工作，故2013年1月28日《协议书》签订后，魏彦芳与石嘴山农商行之间不再存在劳动合同关系；魏彦芳被上述两家公司派遣至石嘴山农商行工作期间，石嘴山农商行系用工单位，魏彦芳与银盾公司解除劳动合同关系，石嘴山农商行作为用工单位不负有向魏彦芳支付经济补偿金的义务。综上，魏彦芳的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏彦芳负担。本判决为终审判决。审判长 韩少华审判员 马少英审判员 蔡 璞二〇二一年七月二十六日书记员 董 霞附:本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。