江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初2090号 原告：孟亚，男，1976年9月1日生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：许猛，江苏苏汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛立阳，江苏苏汇律师事务所实习律师。 被告:南京市消防工程有限公司徐州第一分公司，住所地徐州市复兴北路金凯隆大厦1-1309。 负责人：周萍，该分公司总经理。 被告:南京市消防工程有限公司，住所地南京市鼓楼区湖南路199号。 法定代表人：周蓉蓉，该公司总经理。 二被告共同委托诉讼代理人：屈庆功，江苏逸诚律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：马宁，女，1975年11月4日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告:徐州云生雨文化发展有限公司，住所地徐州市云龙区三环东路瑞龙东方商贸城A楼。 法定代表人：王玉清，该公司总经理。 原告孟亚与被告南京市消防工程有限公司徐州第一分公司(以下简称消防工程公司第一分公司)、南京市消防工程有限公司(以下简称消防工程公司)、徐州云生雨文化发展有限公司(以下简称云生雨公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟亚及其委托诉讼代理人许猛、毛立阳，被告消防工程公司第一分公司、消防工程公司的共同委托诉讼代理人屈庆功、马宁到庭参加诉讼。被告云生雨公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加本案现已审理终结。 原告孟亚向本院提出诉讼请求：一、被告消防工程公司、消防工程公司第一分公司共同支付原告工程款49810元，被告云生雨公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任。二、诉讼费由被告承担。后原告撤回对被告云生雨公司的起诉。 事实和理由：2019年3月，被告云生雨公司将其经营的位于徐州市云龙区瑞龙东方商贸城内的“云生雨”汗蒸馆消防系统施工工程发包给被告消防工程公司第一分公司，被告又将该工程交由原告孟亚进行实际施工。原告与被告对工程款数额进行了约定，但当原告施工进行到2020年1月时，被告未能及时支付工程款，导致原告无法召集工人继续施工。原告多次与被告公司沟通联系，均未果。综上，为维护原告合法权益,特诉至法院。 被告消防工程公司、消防工程公司第一分公司辩称，1、原告主张计算工程款的方式是错误的，原告承接并施工的工地在同时期有三个，分别是水善汇、云生雨、矿二院，三个工地都是包含水、电两个部分，原告本次诉讼仅是提及了云生雨工程中电的部分，对于水的安装部分未提及，我们认为原被告之间如果进行工程量的核算和已付款的核算，应当就三个工地一并核算工程总量及已付款。另外根据我方对于原告施工的三个工地进行汇总核算，并且将相关工程量发送给原告本人，原告本人对于工程量并无异议，三个工地工程总量合计为319740元，我方费经理同意对点工及增量给予补贴两万元，原告工程量合计为339740元。2、原告对于云生雨的工程负有调试及整改义务，但在工程需要调试时，原告经通知拒不到场，对于未完工部分及收尾部分，原告也拒绝到场进行全部的施工，在2020年3月19日验收专家现场提出整改意见，我们按照专家的整改意见委托他人进行整改，共支付费用32000元。3、我们与原告之间工程款结算的整体情况，工程总造价339740元，减去整改费用32000元，原告应得的工程款为287740元，我方已支付的工程款为315000元，根据双方工程的实际情况，我方已不再拖欠原告的工程款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月，云生雨公司将其经营的位于徐州市云龙区瑞龙东方商贸城内的“云生雨”汗蒸馆消防系统施工工程发包给被告消防工程公司第一分公司，被告又将该工程分包给原告孟亚进行实际施工。 庭审中，原告陈述：总工程款111640元分两部分计算。第一部分是基础工程包括报警灯554个（单价80元，小计44320元）、应急灯436个（单价60元，小计26160元），后来灯拆了后又重新安装成智能灯具每个增加30元（436乘30元为13080元），第一部分工程量总计为83560元。第二部分是28080元，包括增加及改动部分10800元，（包括一、应急灯电箱7个2工；二、防火门监控10工；三、消防电源监控6工；四、漏电系统6工；五、屋面稳压4工；六、排烟风机安装2工；七、屋面水箱远程液位安装地下水池液位3工；八、风机水泵直启电箱安装放线（电缆）桥架12工；上述一共45工，每工240元，一共10800元。）；应急照明部分合计43工，每工240元，合计10320元；消防联动部分合计29工，每工240元，合计6960元；增加及改动部分总计28080元。上述合计111640元。除去被告通过银行转账已支付的61830元，尚欠49810元。 关于报警灯、应急灯，被告认可数量，但辩称单价分别为60元和40元，原告陈述是被告方费总给原告承诺的价格，但无证据提交。 关于重新安装成智能灯具，被告认可数量为107个，重新安装费用每个增加10元，被告提交了原告发送的微信截图，载明：“已完成设备数量清单如下应急灯30疏散指示灯33安全出口44”。后双方均认可每个增加20元。 关于原告主张增加及改动部分10800元，被告辩称系重复计算的，其中第一项包含在436灯的单价内（包含相应联动，该单价包括穿线、穿管、接电源、应急灯的电箱）；第二、三、四项在双方原约定的云生雨漏电三个系统内包含在系统的单价内。对此被告提交了施工日志、云生雨的单价表，单价表签有“主管已有”字样）。被告对此陈述为：原告和被告就该部分计算没有约定，口头也未约定，是原告认为的。当时我给被告代理人马宁说，我不谈价钱了，别让我赔钱。 关于原告主张应急照明部分10320元（43工时，每工240元），原告为此提交了自行制作的明细清单，明细清单①-⑥列明施工内容及工时数，其中①为20工时，第②项内容为4工时，③-⑥为19工时，后原告不再主张第②项内容。③-⑥项除原告自行书写施工内容外，被告工作人员在原告书写内容下方另行书写施工内容，被告认可工作人员在原告书写内容下方部分项目另行书写的施工内容，认可每工200元，按照8工时计算。 关于原告主张消防联动部分6960元（29工，每工240元），原告为此提交了自行制作的明细清单，明细清单①-⑧列明施工内容及工时数，③④⑦⑧项除原告自行书写施工内容外，被告工作人员在原告书写内容部分项目下方另行书写施工内容，被告认可工作人员在原告书写内容下方另行书写的施工内容，认可每工200元，按照8工时计算。 被告对原告上述主张的应急照明部分、消防联动部分辩称，原告所写的明细，我们认为由工地工程师标注部分认可，其他都不认可，如果像原告所书写的装修更改或甲方更改，我没有接到这个通知，如果我接到更改通知，我会向甲方要钱然后再付给原告。另原告所写的工数都是原告自己写的。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 关于报警灯、应急灯，原告分别主张单价80元和60元，被告认可数量，但辩称单价分别为60元和40元。原告陈述单价是被告方费总给原告承诺的价格，但无证据提交，对于原告关于单价的主张，本院不予采信。报警灯、应急灯安装款项按照被告认可的单价分别计算为50680元（554×60+436×40）。 关于重新安装智能灯具款项，被告认可107个并提交相应证据，原告虽主张436个但无充分证据证实，重新安装智能灯具款项应认定为2140元（20元×107个）。 关于原告主张增加及改动部分10800元，结合被告提交的施工日志、云生雨的单价表及被告对“原告和被告就该部分计算没有约定，口头也未约定，是原告认为的。当时我给被告代理人马宁说，我不谈价钱了，别让我赔钱”的相关陈述，被告认可6000元，本院予以确认。 关于原告主张应急照明部分10320元（43工时，每工240元）及消防联动部分6960元（29工，每工240元），被告仅对于被告工作人员在原告书写内容部分项目下方另行书写的施工内容认可，结合原告提交的施工明细清单及被告工作人员书写的施工内容，本院认为对于被告工作人员未在下方书写内容的项目，被告工作人员并未标识不予认可，故对于原告提交的施工明细清单所涉施工内容，本院认定应为原告实际实施。对于原告主张的工时数，原告无充分证据予以证实亦未申请鉴定，结合具体施工内容，本院按照60%的比例酌定为40.8工时＜（43-4+29）×60%﹥，按照每工时200元计算为8160元。 综上，案涉工程款认定总额为66980元（50680元+2140元+6000元+8160元），扣除原告自认的61830元，被告应支付原告5150元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告南京市消防工程有限公司徐州第一分公司、南京市消防工程有限公司支付原告孟亚工程款5150元。 案件受理费1045元减半收取为522.5元，由原告负担400元，被告南京市消防工程有限公司徐州第一分公司负担122.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二一年七月六日 书记员  韩放