安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2058号 上诉人（一审原告）：杨守君，男，汉族，1943年8月13日出生,住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：杨光，住安徽省宿州市埇桥区，系杨守君之子。 上诉人（一审被告）：郭洪礼，男，汉族，1953年10月6日出生，住安徽省宿州市。 上诉人杨守君与上诉人郭洪礼合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨守君上诉请求：撤销原判，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：本案已经四次开庭审理，杨守君欲借款3万元，将两枚熊胆囊交付给郭洪礼抵押借款，两枚重量分别为71克、42克。郭洪礼书面写明交熊胆两只，仍有一只未交。后郭洪礼再次写明如果超过六月底付款拾万元，该笔十万元系郭洪礼自愿承诺的赔偿款，郭洪礼称暴力威胁或语言威胁没有依据。熊胆囊是稀缺的名贵中药材，市场上没有公序良俗的参考价格可遵循，物价部门也无法评估，郭洪礼具有大学文化水平，又是国家公务员，精通会计业务，其作出的承诺赔偿款项法院没有理由不予认可。郭洪礼一审提供的协议书系虚假协议，该份协议书郭洪礼几次开庭均没有提出，一审认定郭洪礼已支付一万元错误，本案应当按照郭洪礼自愿书写的赔偿款数额进行判决。 针对杨守君的上诉，郭洪礼答辩称：其当时被逼无奈才书写承诺赔偿十万元的条据，后来双方有签协议承诺赔偿2万元，熊胆并不值钱，最多价值几千元，其已经赔偿1万元了，不应再赔偿。 郭洪礼上诉请求：撤销原判，改判驳回杨守君的诉讼请求。事实和理由：2018年6月16日，双方因本案纠纷已经达成协议，约定熊胆价值2万元，暂付1万元，余下1万元三个月内付清，该协议具有约束力，一审认定该协议的效力，又酌情认定熊胆价值3万元明显与事实不符，协议约定2万元亦高于熊胆实际价值，根据借款数额，42克熊胆的价格最多11150元，其已经赔偿1万元，不应再赔偿。 针对郭洪礼的上诉，杨守君答辩称：郭洪礼所称的协议虚假，其并不认可协议的真实性。抵押数额与借款数额不可能一致，郭洪礼应当按照承诺赔偿10万元。 杨守君一审诉讼请求：请求判令郭洪礼赔偿10万元及利息损失2万元，精神损失费16000元。 一审法院认定事实：2015年2月，杨守君欲借款3万元，将两个熊胆交给郭洪礼抵押借款，一枚熊胆71克，一枚熊胆42克。同年2月12日，郭洪礼出具收条，载明收到熊胆两只。2016年，郭洪礼有位领导的父亲生病，需用熊胆，在没有联系到杨守君的情况下，郭洪礼将一枚42克的熊胆给领导的父亲治疗用。2017年，杨守君找到郭洪礼索要熊胆，郭洪礼将一枚重71克的熊胆交还杨守君。2017年4月27日，郭洪礼书面写明：“两只熊胆已交壹只，仍有壹只（42克）没有交与老杨，待几天后完整交与，否则付款与老杨。此据，郭洪礼，2017年4月27日”。后双方因熊胆交付事宜产生矛盾，郭洪礼再次在原字据添加载明：“熊胆事42克，如果超过六月底付款拾万元，以此为据，郭洪礼。”；“5月10日前结束此纠纷，请再延长10天时间。郭，2017年5月1日”。在庭审中，郭洪礼辩称，2017年杨守君逼迫郭洪礼写的条子，郭洪礼也是赌气写的10万元，在郭洪礼提交的杨守君熊胆一事情的情况说明中，写明：“杨守君定要熊胆，否则给十五万元，后无论怎样协商均不成。两次在我家里彻夜不走，没办法，我打了两次110，均出警，但无果，此后杨守君驻守在我家门口，邻居都说这是个神经病。家里我只有不与其见面，他到了我打工的办公室里找我，从此与我形影不离即便是去卫生间他也跟着我，实在没有办法的情况下，杨守君说若不给还熊胆，最少给五万元钱，因此我赌气写个条子，若不还熊胆给你十万元钱”。2017年7月郭洪礼还给杨守君一枚熊胆，但杨守君认为郭洪礼给的熊胆不是真熊胆，从而拒收该熊胆。2018年6月16日庭审结束后，杨守君与郭洪礼达成一份协议书，该协议书载明“杨守君与郭洪礼就42克熊胆一事达成以下协议：一、原杨守君状告郭洪礼至埇桥法院熊胆一事，现以两万元达成协议。二、暂付壹万元现金，余下壹万元叁个月内付清，杨守君负责撤诉。3、以往与杨守君、郭洪礼所有协议、字据，就此无效，以此据为据。”协议签订之日，郭洪礼给付杨守君一万元，杨守君同时在该协议书上注明已收一万元。一审因熊胆灭失，无法进行鉴定价值。 一审法院认为：杨守君将熊胆2枚作为质押交与郭洪礼，请其帮助借款3万元，在郭洪礼未能帮助原告借款时，应当及时将熊胆返还，而郭洪礼未取得杨守君同意擅自将其中一枚送与他人使用，其行为侵害了杨守君合法权益，由于原物已经灭失，无法返还原物，郭洪礼应当赔偿。关于案渉熊胆价值问题，从已查明事实看，郭洪礼出具字据承诺“如果超过六月底付款拾万元”，并非郭洪礼真实意思表示。作为长期养殖狗熊的杨守君对熊胆的价值应当知晓，所以杨守君才将熊胆2枚作为质押帮助借款3万元，结合2018年6月16日双方达成的关于熊胆价值为两万元的协议，杨守君主张赔偿10万元，明显过高，违反了公序良俗原则，不予支持。对郭洪礼而言，虽然自称系赌气书写承诺，但其作为具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚其出具承诺所应承担的法律后果。对此，应当承担一定责任。综合本案情况，酌情认定涉案熊胆价值为30000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条之规定，判决：一、郭洪礼于本判决生效之日起十日内赔偿杨守君熊胆损失费20000元（扣除已付1万元）；二、驳回杨守君的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由郭洪礼负担。 二审双方当事人均未提交证据。 经审理查明：一审本院认为，1、关于郭洪礼提供的2018年6月16日协议书的效力问题，杨守君虽然对该份协议的真实性提出异议，但并未申请就签字的真伪进行鉴定，应当视为杨守君放弃相应的权利，一审认定该份协议的证明效力并无不当。2、关于郭洪礼是否应当承担赔偿责任，杨守君将熊胆作为质押物交付给郭洪礼用于借款，后因借款未实际履行，郭洪礼应当及时将熊胆返还，但郭洪礼未经杨守君同意擅自将其中一枚送与他人使用，其行为侵害了杨守君合法权益，由于原物已经灭失，无法返还原物，郭洪礼应当赔偿。郭洪礼称不应当承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。3、关于案涉熊胆的价格，双方争议较大。杨守君主张郭洪礼应当按照自书的10万元赔偿，郭洪礼则认为熊胆市场价格最多几千元，其已经给付1万元，不应再赔偿。审理认为，杨守君作为长期从事熊胆交易的人员，对熊胆的价值应当知晓，从杨守君陈述的质押借款数额看，杨守君将熊胆2枚作为质押帮助借款3万元，杨守君主张赔偿10万元明显过高不予支持。郭洪礼自书承诺愿意赔偿，其作为一名完全民事行为能力人，应当就自己的行为承担责任，本案因原物灭失无法进行鉴定的情况下，一审酌情认定案涉熊胆的价值为3万元并无不当，故对杨守君、郭洪礼的上诉意见，本院均不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1150元，由杨守君负担1000元，郭洪礼负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 许劲松 审 判 员 宋 莉 二〇二一年七月十五日 法官助理 刘素青 书 记 员 李秋琳 附：本判决适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。