四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1525民初1075号 原告：黄通炳，女，1951年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：李焕西（系原告黄通炳配偶），男，1949年11月29日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：李如刚（系原告黄通炳之子），男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 被告：李焕云，男，1962年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 委托诉讼代理人：李小丰（系被告李焕云之子），男，1985年7月23日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告黄通炳与被告李焕云占有物返还纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄通炳委托诉讼代理人李焕西、李如刚，被告李焕云及其委托诉讼代理人李小丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄通炳向本院提出诉讼请求：1.判决被告李焕云将原告承包经营的高省湾、盘盘田下责任田返还原告，将原告承包经营的下鱼塘（冲头大鱼塘、方方田）恢复成两块责任田并返还原告；2.判决被告李焕云将原告的盘盘榜自留地、则边湾自留地、岩边上和河边自留地、则边湾李焕志责任田壁自留地、水井片自留山足的自留地、房子右方右前方被李焕云挖成的平坝地返还原告；3.判决被告李焕云不再看管、使用原告的水井片和当边朝田上两处自留山，并将其返还原告；4.判决被告李焕云将原告房屋左方、左前方、前方、右前方现有的竹子、黄桷树及空坝返还原告；5.诉讼费由被告李焕云承担。事实和理由：被告李焕云于1997年起租种原告黄通炳的四份责任田。1997年至1999年，被告李焕云未交租金。2000年至2005年，被告李焕云按约定交付了租金。2006年，原告丈夫李焕西外出务工，期间多次向李焕云催收责任田租金，李焕云拒不支付。2018年，李焕西找到被告李焕云要求其按每年1000元的标准支付2006年至2018年的租金，共计13000元。2019年1月，李焕云通过银行转账方式向李焕西支付10000元租金。李焕西向李焕云出具了收条，载明收到李焕云租金的事实，并注明李焕云尚差欠租金3000元。自2016年起至今，被告李焕云未再交付租金。1999年，李焕云将原告一户的《高县农村土地承包经营权证书内卡资料》进行篡改，将黄通炳名字直接改为李焕云，又将李焕云的部分责任田填为黄通炳，造成档案登记错误。李焕云的上述欺诈行为是造成双方产生纠纷的根本原因。2014年农村土地承包确权颁证，原告之子李如兵才发现李焕云将黄通炳一户的责任田填到其户头上，李如兵与李焕云签定协议，进行了纠正。1997年，原告与被告李焕云口头约定，李焕云只能耕种责任田，不能损毁和改变责任田原状。后被告李焕云未经原告同意，私自将原告一户的高省湾和盘盘田榜脚下共计10块责任田挖成一块鱼塘，将原告的冲头大鱼塘和方方田2块责任田挖成了鱼塘，将原告一户的高省湾堵水田及边上1块共计2块责任田与原告黄通炳户房子石坝边上1块自留地、李焕志责任田边上4块自留地，黄桷树下4块自留地共计9块自留地，连同与李焕志掉换的两块责任田一齐挖掉，连成一个平坝。此处是原告黄通炳一户的，现在是李焕云在使用，原告要求其返还。关于自留地，1997年，原、被告口头约定，将原告一户的盘盘田榜2块自留地、则边湾16块自留地、岩边上及河边上7块自留地、则边湾李焕志责任田壁2块自留地、水井片及李焕志水井片自留山脚2块自留地、高省湾落脚、石滩滩壁自留地3块、盘盘榜落脚原告责任田便自留地1块、冲头大鱼塘和方方田责任田壁自留地3块交给李焕云耕种，不交租金，但不能损毁和改变自留地原状。李焕云耕种期间，未经原告同意，将原告的部分自留地挖成鱼塘。关于自留山，原告黄通炳一户的两处自留山：水井片3亩、当边朝田上1.5亩，1997年交由被告李焕云看管，约定只能找柴烧，可以剃树丫，但不能砍树。2006年，李焕云未经原告同意，在该处自留山栽种竹子，收益也是李焕云的。原告要求被告李焕云返还自留山。1997年起，被告李焕云帮原告看管原告房屋周围的梨树、青杠树、李子树等，当时口头约定李焕云可使用空坝和两个石茅厕、两个牛滚凼和竹子，其他树木不能损毁。后李焕云未经原告同意，将部分树子等砍掉。原告要求李焕云将现有的竹子、黄桷树、空坝返还原告。 被告李焕云辩称，1996年，答辩人以长期居住为目的，购买黄通炳的住房，并以房屋周边有方便固定的山林田土经营为条件达成协议。双方虽未签订书面协议，但二十几年来一直按口头约定履行，2014年又进行了书面约定。黄通炳所述答辩人不交租金，无事实依据。购房时，双方约定以黄通炳承包的责任田份数作为计算标的，以实物折价给付租金，与物价涨跌无关，并约定责任田应获得的福利由答辩人领取，因此退耕还林的补贴和粮食直补由答辩人领取，但后来政府将上述补贴直接转入黄通炳银行卡，该款应折抵田土租金。答辩人不存在违约行为，不同意返还山林田土。答辩人改变田土原状期间，其承包权是答辩人的，在村组和政府的动员和支持下，答辩人将田土改为鱼塘，并获得政府补助，答辩人投入大量资金和精力，黄通炳突然提出收回经营权，系违约行为，应赔偿答辩人损失并退还购房款，共计550000元。答辩人经营黄通炳田土期间，开垦了荒山和草地，将田土面积从4.8亩增加到8.14亩，增加的部分应属答辩人，要求黄通炳从其土地承包证上划出3.34亩给答辩人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：李焕西于2019年1月31日出具的收条系复印件，被告李焕云不予认可，原告未提交其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信；原告黄通炳提交的高县某镇某社区某村民小组和高县某镇某社区村民委员会共同出具的四份证明，被告李焕云虽不予认可，但未提交相反证据证明其质证主张，本院对该组证据予以采信；被告李焕云提交的照片，未注明拍摄地点和日期，无法实现其证明目的，本院不予采信；被告李焕云提交的夏金武、罗洪勇、罗泽均、夏国华、夏治华、曾凡秀、周远贵、李焕志出具的书面证言，与本案缺乏关联性，本院不予采信；被告李焕云提交的谭明高、周正海出具的证言相互印证，本院予以采信；李焕云提交的李焕如于2020年8月出具的书面证言关于李焕云投资鱼塘金额来源于传闻，无其他证据与之佐证，本院不予采信，该证言中其余内容与谭明高、周正海证言以及2014年7月17日的协议相互印证，本院予以采信；证人谢某1、彭某、谢某2与李焕云系亲戚关系，其出具的书面证言系孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予采信；李如兵与李焕云于2019年8月7日签订的《确权土地改填协议书》，与本案租赁合同缺乏关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1997年起，黄通炳一户将其承包经营的高省湾（12块）、盘盘田下（1块）、下鱼塘（2块）出租给李焕云耕种，将其房屋周边的自留地、盘盘榜自留地、则边湾自留地、岩边上和河边自留地、则边湾李焕志责任田壁自留地、水井片自留山足的自留地、水井片林地、当边朝田上林地，交由李焕云免费耕种、使用，将其房屋周边的竹子、树子、空坝（小地名“燕头上”），交由李焕云看管；双方未约定租赁、看管、使用期限。2004年，原由黄通炳一户承包经营的盘盘田下、下鱼塘、高省湾、达连子区（总面积4.8亩）登记到李焕云的农村土地承包经营权证上，双方因此产生纠纷。2008年，李焕云将高省湾、盘盘田下及周边自留地挖成一块鱼塘，将下鱼塘（冲头大鱼塘、方方田）挖成一块鱼塘，将黄通炳房屋周边自留地挖成一个平坝。2014年7月17日，黄通炳之子李如兵以黄通炳的名义与李焕云签订《协议》，约定：1.在2004年土地承包确权时李焕云土地证上的田土在本次确权确认在黄通炳户头上（注：达连子区除外）；2.在2004年土地承包确权时黄通炳户头土地证上的田土在本次确权确认在李焕云户头上。协议签订后，二人在协议日期下方补充以下内容：“三、本次确权后，如甲方（黄通炳）田土被国家征占，其征地费由甲方领取。四、在未征占前由乙方（李焕云）耕种、养鱼和投资水利设施等，其投资、收益归乙方享有。”2018年5月，高县人民政府向黄通炳颁发的农村土地承包经营权证载明其承包土地包含鱼塘（4块）、高省湾、小鱼塘边上（2块）、灯杆坡，总面积8.16亩。 2004年颁发的黄通炳一户农村土地承包经营权证载明土地承包经营权共有人有黄通炳、李如刚、李如兵。 本院认为,依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力。原告黄通炳与被告李焕云一致认可双方之间关于高省湾、盘盘田下、下鱼塘的租赁合同，双方均应当按照约定履行各自的义务。原、被告于1997年达成口头租赁协议时虽未约定租赁期限，但原告黄通炳之子李如兵于2014年7月17日与被告李焕云签订的《协议》对租赁期限进行了明确约定，即“在未征占前由乙方（李焕云）耕种、养鱼和投资水利设施等，其投资、收益归乙方享有。”李如兵作为黄通炳一户的家庭成员之一，有权对其土地使用权进行处分。同时，2018年更换土地承包经营权证时，原、被告已按照前述协议约定的内容对土地承包经营权证内容进行了变更，该行为应视为原告黄通炳对李如兵与李焕云所签协议的追认，该协议对原告黄通炳具有法律拘束力，原、被告约定的终止租赁合同的条件尚未成就。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”原、被告就登记在黄通炳的农村土地承包经营权上的3.34亩土地使用权尚存在争议，应由双方协商处理，协商不成，由人民政府处理。综上，本院对原告黄通炳要求被告李焕云返还承租的土地的诉请，不予支持。 关于原告黄通炳要求被告李焕云返还自留地、自留山、竹木、空坝的诉请，原告黄通炳系盘盘榜自留地、则边湾自留地、岩边上和河边自留地、则边湾李焕志责任田壁自留地、水井片自留山足的自留地、水井片林地、当边朝田上林地、空坝（小地名“燕头上”）的使用权人以及其房屋周边竹木的所有权人，有权对前述林地、竹木、土地进行处分。原、被告未约定看管、使用期限，原告黄通炳作为权利人，有权随时解除看管合同。因此，本院对原告黄通炳的该项诉请予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、七百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李焕云自本判决生效之日起停止占有、使用原告黄通炳一户承包经营的盘盘榜自留地、则边湾自留地、岩边上和河边自留地、则边湾李焕志责任田壁自留地、水井片自留山足的自留地、水井片林地、当边朝田上林地以及黄通炳房屋旁的平坝、空坝（小地名“燕头上”）及竹木； 二、驳回原告黄通炳对被告李焕云的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄通炳负担25元，由被告李焕云负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 张 利 二〇二一年七月十五日 书记员 曾志红