四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10196号 上诉人(原审被告）：四川铭石创律商务信息咨询有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段115号二楼311号。 法定代表人：王轶群，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋乾罡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗艳琳，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓珑玭，女，1992年10月4日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人四川铭石创律商务信息咨询有限责任公司（以下简称铭石公司）因与被上诉人邓珑玭劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初9560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 铭石公司上诉请求：判决铭石公司不向邓珑玭支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额49333.3元。事实与理由：一、一审庭审中，邓珑玭提交的证据《入职通知书》系铭石公司在工作期间向邓珑玭出具的，明确载明了邓珑玭的工资、劳动期限、岗位职务、休息休假福利待遇等内容。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，用人单位与劳动者签订的劳动合同应当具备劳动期限、劳动报酬、工作地点和内容、休假等要素。《入职通知书》对邓珑玭的劳动权利已经明确，具备了劳动合同的基本要素，可视为铭石公司与邓珑玭签订了书面劳动合同。铭石公司不应当向邓珑玭支付双倍工资差额部分。二、未签订正式劳动合同的责任不在铭石公司。铭石公司系从事涉外业务的公司，主要经营地在澳大利亚。而招录的邓珑玭仅是在中国办事处的一名员工，该员工的职务系律师助理，实际上铭石公司的全部信息和资料都由邓珑玭掌握。邓珑玭作为铭石公司在成都本地唯一雇佣的员工，虽然工作职务是律师助理，但实际上邓珑玭身兼人事主管、业务员、行政等多重身份，而且邓珑玭作为律师助理，具有一定的法律知识，其应知晓不签订劳动合同的相关后果。另，邓珑玭到铭石公司工作后，铭石公司曾要求与邓珑玭签订正式的劳动合同，但劳动合同发给邓珑玭后，其一直未签订也没有返给铭石公司。由于成都公司只有邓珑玭一人，铭石公司的法定代表人长期在国外，多种因素最终造成铭石公司与邓珑玭未签订正式的劳动合同。因此，本案中造成未签订正式的劳动合同的责任不在于铭石公司，而在于邓珑玭。 邓珑玭辩称，一、《入职通知书》是非正式的入职通知书，《入职通知书》抬头并非邓珑玭的真实的姓名，而是姓名的拼音，落款处也并非是铭石公司的全称，如果入职通知书能当作劳动合同，那么劳动者入职时就不需要签订书面劳动合同，这不符合常理，也不符合法律规定。二、铭石公司招聘邓珑玭时的职务名称写的是新媒体运营、行政助理。邓珑玭当时进公司的时候入职通知书写的是律师助理，但邓珑玭想到铭石公司法定代表人和公司主管都是律师，当时虽然心里有疑惑，但也觉得其所担任的助理也是普通的助理。邓珑玭之前也没有从事过任何律师工作，铭石公司所指的具有专业律师资格证的律师，邓珑玭并没有学习过法学相关的知识。邓珑玭担任的律师助理并非是具有律师资格证的助理，而是因为铭石公司的法定代表人和主管是律师，邓珑玭作为他们的助理，所以被称为律师助理。平时工作内容不包括人事、财务等事务，仅是负责打印资料等普通事务。如果邓珑玭系作为人事，肯定会和对方沟通招聘人事的工资等事项，但是铭石公司提供的聊天记录根本没有这些内容。邓珑玭作为助理的工作内容很少，基本上都是从事新媒体运营的工作，邓珑玭最大的工作职责就是负责新媒体工作。铭石公司所说的不符合事实，铭石公司有专门的财务人员，也并非只有邓珑玭一名员工，成都公司还有另外一名专门负责招聘的主管，邓珑玭并没有这么多的工作职责，邓珑玭的工资5000元/月，不可能从事主管工作。 邓珑玭向一审法院起诉请求：1铭石公司向邓珑玭支付未签订劳动合同的双倍工资差额49333.3元（9×5000＋5000/30×26）；2.铭石公司向邓珑玭支付违法解除劳动关系的赔偿金10000元（当庭自愿撤回）。 一审法院判决：铭石公司应于判决发生法律效力之日起十日内向邓珑玭支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额49333.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由铭石公司负担。 二审中，铭石公司向本院提交证据如下：1.公司法定代表人王轶群与铭石公司在成都的另外一个律师（公司员工）的微信聊天记录截图，拟证明：在2019年5月5日拟与邓珑玭签订劳动合同，但因为会计放假了，所以该事情搁置了；2.铭石公司法定代表人王轶群与邓珑玭之间的微信聊天记录截图，拟证明：2020年3月23日，铭石公司要求邓珑玭向社保局转账5千余元，后来社保局将这笔钱退还给邓珑玭，但是邓珑玭未将钱退还公司，这笔钱相当于已经付给了邓珑玭。 邓珑玭发表质证意见称，对证据1，铭石公司提交的该聊天记录与本案无关。铭石公司在上诉状中主张邓珑玭是公司在成都的唯一员工，负责公司所有事务，现在又举出公司与另一在成都员工的聊天记录，前后矛盾；对证据2，不认可该份证据，铭石公司所说的内容与本案主张的内容无关。 经审查，铭石公司提交的上述两份微信聊天记录系电子数据证据，铭石公司仅提交页面截图，未提交原件，无法核实真实性，邓珑玭对该证据也不予认可。且内容与本案待证事实无关，本院不予采信。 邓珑玭向本院提交证据如下：1.招聘广告打印件一份，拟证明：铭石公司的主管发布在豆瓣网上的招聘广告招聘的职务是新媒体运营和行政助理，邓珑玭的职务内容并非律师助理，对方过分强调了律师助理的职责。邓珑玭并非是一个人在公司办公，也未担任公司主管。2.铭石公司法定代表人王轶群与邓珑玭的微信聊天记录截图，拟证明：铭石公司并非仅聘请了邓珑玭一个员工，铭石公司还有其他员工在职。铭石公司承认未与邓珑玭签订书面劳动合同。 铭石公司发表质证意见称，对证据1的真实性存疑，与本案无关，邓珑玭提交的《入职通知书》上的岗位是新媒体运营和律师助理一职。对证据2真实性、合法性予以认可，但关联性不予认可，不能达到邓珑玭的证明目的。铭石公司可能在招聘邓珑玭之前有其他员工，但邓珑玭提交证据时其他员工是否还在职无法证明。聊天记录中王轶群并未承认未与邓珑玭签订劳动合同的任何事宜。 经审查，邓珑玭提交的证据1系电子数据证据，邓珑玭仅提交页面截图，未提交原件，无法核实真实性，且铭石公司对真实性不予认可，本院不予采信。邓珑玭提交的证据2，铭石公司认可真实性，本院予以采信。 本院二审查明事实与一审认定事实一致，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为铭石公司是否应向邓珑玭支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。 《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。”《中华人民共和国劳动合同法》第十七条第一款规定：“劳动合同应当具备以下条款：（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；（三）劳动合同期限；（四）工作内容和工作地点；（五）工作时间和休息休假；（六）劳动报酬；（七）社会保险；（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”本案中，《入职通知书》系铭石公司向邓珑玭所出具，并无邓珑玭签字确认，其形式仅是单方民事法律行为，并不是一份双务协议；其内容甚至并无劳动者中文姓名，也无工作地点等劳动合同的必备条款。铭石公司上诉主张《入职通知书》可视为双方订立了书面劳动合同，不能成立，本院不予支持。 铭石公司并未提交证据证明邓珑玭负有管理及订立劳动合同的职责；邓珑玭提交的证据也显示铭石公司在成都并非仅有邓珑玭一名员工；铭石公司主张曾将劳动合同发给邓珑玭后邓珑玭并未签订，也未提交任何证据予以证明。故，铭石公司上诉主张未签订劳动合同的责任不在于铭石公司，而在于邓珑玭，理由均不能成立，本院不予支持。 铭石公司未依照法律规定与邓珑玭订立书面劳动合同，应向邓珑玭支付未签订书面劳动合同二倍工资差额，因铭石公司对一审认定的二倍工资差额金额无异议，本院予以确认。 综上，铭石公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由四川铭石创律商务信息咨询有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年七月十六日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄