湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初2395号 原告：刘兴生，男，汉族，1974年9月19日出生，居民，住涟源市。 委托诉讼代理人：李有干，涟源市龙塘法律服务所法律工作者。 被告：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路****，统一社会信用代码91431300MA4L9CX21C。 法定代表人：童卫中。 委托诉讼代理人：肖迪军（特别授权），男，1963年1月25日出生，汉族，居民，该行职工，住长沙市天心区。 原告刘兴生与被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司（以下简称“涟源农商银行”）名誉权纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴生及其委托诉讼代理人李有干、被告涟源农商银行的委托诉讼代理人肖迪军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘兴生向本院提出诉讼请求：1.判令被告涟源农商银行赔偿原告“名誉权损害”2万元，直接损失1万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2004年4月17日，被告的工作人员易光林盗用原告的身份证资料弄虚作假，在原告不知情的情况下，立假借据贷款3500元。事后，被告于2015年向原告发出催收通知书，并多次派人上门催收，给原告带来了很大的思想压力，致使原告的名誉蒙受了严重侵害。原告为澄清被告故意侵害的名誉，数次向被告单位要求澄清其真相，但被告置若罔闻，还将原告打入黑名单，致使原告无法借贷。原告多次与被告交涉，无果。2020年12月，经村委会配合镇派出所出面，被告才将真相澄清，于2021年4月1日将原告撤出黑名单之列。综上，完全是由于被告的过错，侵害了原告的名誉权，致使原告遭受了因维权而发生的交通费、误工费等经济损失。为维护原告的合法权益，现特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告涟源农商银行辩称：本案纠纷是原石马山信用社的代办员易光林造成的，易光林在2006年以前就被开除了。因为被告没有起诉原告刘兴生，所以原告是没有被被告列入黑名单的。原告提出的经济补偿没有清单，精神赔偿不存在。 原、被告各自围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院提交了涟源市湖泉镇黄栗村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明原告于2004年4月17日借款3500元的借款契约是假的，原告没有不良借款；被告涟源农商银行对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为该证据不能达到原告的证明目的；本院对该证据的真实性予以认定，结合庭审查明的情况，可确认原告实际上并未在被告处借款3500元。2.原告向本院提交了案外人王滔出具的《证明》一份，拟证明原告去申请贷款时贷不到款，王滔借了120000元给原告的事实；被告对该证据的真实性、关联性均有异议；本院认为，该证明的内容系原告向案外人王滔借款的情况，无法反映该借款系因原告在银行贷不到款所致，故本院对该证据的证明力不予认定。3.被告向本院提交了涟源农商银行湖泉支行出具的情况说明一份，拟证明本案所涉借款系案外人刘正求借用（冒用）原告的名义在原信用社所借的款项；原告对该证据的真实性、关联性有异议；本院对该证据的真实性予以认定，该证据能够证明案外人刘正求冒用原告的名义借款的事实。 根据当事人的陈述和经庭审查明的事实，本院认定法律事实如下：2015年7月14日，被告涟源农商银行（该行当时的名称为“涟源市农村信用合作联社”）向原告刘兴生（借款契约上的名字为刘申生）送达了《贷款催收（函证）通知书》，通知原告于2015年7月19日前前往被告处办理清偿本息（借款本金3500元、利息2054元，本息合计5554元）的手续。2015年7月29日，涟源市人民法院根据被告的申请，向原告刘兴生发出了（2015）涟民督字第1244号支付令，要求原告自收到支付令之日起十五日内，给付被告借款本息合计6778.63元（其中本金3500元、利息3278.63元），并承担受理费17元。2020年1月28日，被告涟源农商银行下辖的湖泉支行出具了《涟源农商银行湖泉支行关于刘兴生贷款调查情况说明》，主要内容为：“涟源农商银行湖泉支行于2004年4月17日发放信用贷款2000元，2004年10月30日到期，现有余额3500元，结欠利息2054.03元。该笔贷款系代办站人员易光林发放。根据原经办人员反映，该笔贷款是刘正求（身份证号码：432503194402××××），冒用其名字所借。根据借据地址，我行工作人员到了涟源市湖泉镇黄力村核实真实借款人情况，根据村委会工作人员反馈，该村确实有个叫刘正求的村民，我们找到刘正求本人，本人承认确实挪用了刘兴生的贷款，还出具了情况说明，请求对刘兴生产生的不良记录迁移到刘正求名上。”2021年3月29日，被告将原告在被告处的不良贷款记录予以消除。2021年6月3日，原告诉至本院。 本案双方当事人的争执焦点是：被告涟源农商银行以原告刘兴生的名义订立借款契约（金额为3500元）的行为是否构成侵权，是否给原告造成了损失。 本院认为：公民依法享有名誉权。公民的名誉权受到侵害的，有权要求行为人承担民事责任。本案中，被告涟源农商银行未尽到合理的审查义务，在原告刘兴生未在其下属的湖泉信用社贷款的情况下，以原告的名义订立借款契约，使得原告刘兴生在银行系统产生了不良记录，且被告向法院申请发出支付令，在一定社会范围内给原告造成了不良影响，侵害了原告的名誉权，给原告带来了较为严重的精神损害。因此，对原告要求被告赔偿名誉权损失即精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持。至于精神抚慰金的具体数额，本院酌定为6000元。关于原告要求被告赔偿其直接经济损失10000元的诉讼请求，因原告提供的证据不足以证明其因被纳入不良征信记录而遭受了10000元经济损失的事实，故本院对此不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第九百九十条、第九百九十一条、第九百九十五条、第一千零二十四条、第一千一百六十五条、第一千一百八十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴生精神抚慰金6000元； 二、驳回原告刘兴生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，由被告湖南涟源农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  杨建辉 人民陪审员  邱振兴 人民陪审员  谢 燕 二〇二一年七月十二日 法官助理钟娟娟 代理书记员  梁 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第九百九十条人格权是民事主体享有的生命权、身体权、健康权、姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权等权利。 除前款规定的人格权外，自然人享有基于人身自由、人格尊严产生的其他人格权益。 第九百九十一条民事主体的人格权受法律保护，任何组织或者个人不得侵害。 第九百九十五条人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。 第一千零二十四条民事主体享有名誉权。任何组织或者个人不得以侮辱、**等方式侵害他人的名誉权。 名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。