广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤18民终2602号上诉人（原审原告）：聂家华，男，1978年8月4日出生，汉族，住湖北省江陵县。被上诉人（原审被告）：广东宏宇新型材料有限公司，住所地：广东省清远市清城区源潭镇陶瓷城二期开发区内之一。法定代表人：刘庆华。委托诉讼代理人：何伟强，广东尚义律师事务所律师。上诉人聂家华因与被上诉人广东宏宇新型材料有限公司（以下简称宏宇公司）社会保险纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初11522号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人聂家华上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求；2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实和理由：（一）被上诉人存在欠缴社会保险费的事实。上诉人自2003年3月入职至今，被上诉人共有128个月没有为上诉人缴纳社会保险费，时间为2003年3月至2013年10月。其中43个月有买工伤保险一种保险，社保号码：2000161330，有购买记录：2011年4-9月。社保号码：49684644，有购买记录：2010年3-12月、2011年1-2月、10-12月、2012年1-12月、2013年1-10月，共计43个月只买了工伤保险一种险。没有任何保险记录时间为2003年3月至2010年2月、2011年3月，共计85个月，但是每次签工资单里有扣工伤保险费，也就是说扣了上诉人的保险费，又没有买保险。被上诉人称上诉人自2014年5月才在其单位上班，违背了基本事实，事实上，上诉人在2003年3月已在其单位上班，期间被上诉人多次进行工商变更，由原始地佛山南海区搬至清远清城区源潭镇，上诉人一直在被上诉人处工作至今。（二）一审理应依照上诉人实际情况详细审理。上诉人在职期间有两个小孩出生，因被上诉人没有为上诉人购买社会保险，导致上诉人在128个月时间里没有享有社会保险待遇，社会保险是国家强制性要求购买的保险，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，被上诉人的行为已严重违反国家劳动法律法规。综上，请法院查明事实并依法撤销一审判决后改判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人宏宇公司答辩称：（一）上诉人在一审关于欠缴社会保险费的请求，根据《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条的规定，不属于人民法院处理的范围，一审判决驳回其诉讼请求正确。（二）上诉人自2014年5月起才在被上诉人处工作，被上诉人已依法为其参加社会保险，不存在欠缴社保费的问题，上诉人认为被上诉人没有为其参加社保与事实不符，其请求也应予驳回。聂家华向一审法院起诉请求：1、补缴社会保险，从2003年3月至2013年10月，共计128个月；2、由于宏宇公司（单位）没有及时为聂家华购买社会保险，造成聂家华社会保险待遇受到损失，由宏宇公司补偿聂家华30万元。一审法院认定事实：聂家华称于2003年3月28日入职宏宇集团下属的南海市宏威陶瓷有限公司，每年续签劳动合同，由宏宇集团发放工资。宏宇公司则称聂家华于2014年5月入职宏宇公司任职机修，宏宇公司已为聂家华购买社会保险，并提供个人参加社会保险证明表予以证明。根据聂家华提供的暂住证证明，聂家华自2004年2月11日至2005年2月11日在大榄宏陶厂工作，2006年8月17日至2007年8月17日在大榄宏宇厂工作。根据工商登记信息查询证明，宏宇公司是2008年12月31日经工商行政管理部门核准登记成立的有限责任公司。一审法院认为：参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第一条“适用《社会保险法》的若干意见”第1点第二款规定：“劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。”因此，对于聂家华主张宏宇公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议处理范畴，聂家华应另循法律途径向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决，本案不予处理。关于聂家华主张宏宇公司因没有为聂家华购买社会保险受到损失而补偿30万元。根据聂家华提供的个人参加社会保险证明证实，宏宇公司在聂家华入职期间均有为聂家华购买社会保险，而且聂家华没有提供证据证明宏宇公司没有为其购买社会保险并遭受到损失，应承担举证不能的不利后果。因此，对于聂家华该项诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。据此，一审法院于2020年12月1日作出如下判决：驳回聂家华的诉讼请求。案件受理费5元，由聂家华负担。二审中，上诉人向本院提交一组企业机读档案登记资料和企业机读档案变更登记资料。被上诉人在庭审中已对上述证据发表了质证意见。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，上诉人聂家华向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，只有“要求补缴社保，从2003年3月至2013年10月”一项请求。本院认为，本案是社会保险纠纷。《中华人民共和国社会保险法》第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：…（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；…”经审查，上诉人主张被上诉人补缴社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议处理范畴，上诉人应另循途径向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。至于上诉人主张因被上诉人没有为其购买社会保险受到损失应补偿30万元的问题。根据被上诉人提供的《个人参加社会保险证明表》、《个人缴费明细表》显示，被上诉人已自2014年5月起为上诉人购买社会保险，结合上诉人要求被上诉人补偿损失的事实理由，双方是因欠缴保险费、缴费年限产生争议，并非因用人单位未为劳动者办理社会保险手续发生的纠纷，但对于用人单位欠缴保险费等发生争议的，应寻求社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，一审判决对上诉人的该项请求作出实体处理有不当之处，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初11522号民事判决；二、驳回聂家华的起诉。一审案件受理费5元，聂家华可申请一审法院予以退还；二审案件受理费10元，聂家华可申请本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 林儒兴审 判 员 王 凯审 判 员 林士嵛二〇二一年七月十四日法官助理 刘艳兰书 记 员 古 蓉附相关法律条文1.《中华人民共和国社会保险法》第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷；（四）劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物发生的纠纷，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续发生的纠纷；（五）劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷；（六）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险待遇而发生的纠纷；（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷；（八）劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，要求用人单位支付加付赔偿金发生的纠纷；（九）因企业自主进行改制发生的纠纷。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。