辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）辽07民终2103号   上诉人（原审原告）：锦州富易德商务咨询中心，住所地锦州市太和区昆明街13-30号。   法定代表人：李宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘飞，该公司职员。   委托诉讼代理人：董力群，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：北京车行通科技服务有限公司，住所地北京市海淀区万寿路西街2号楼北侧地下一层B97。   法定代表人：温国宏，该公司总经理。   上诉人锦州富易德商务咨询中心与被上诉人北京车行通科技服务有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   锦州富易德商务咨询中心上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：原审认定被上诉人已按约定履行义务明显错误。在双方的结算与支付条款的保底条款约定“被告承诺原告因垫付而获得的点量，连续持有12个月后最终的点量变现收入不低于乙方垫付的智能服务费用的2倍。如果在合同约定的期限内乙方持有点量变现值低于合同承诺值时，甲方将在三个有效工作日内补偿乙方差额部分等值的点量（以补偿交割时的点市场日平均点价为计算标准）。原告获得的点量通过点通宝平台进行交易兑换现金”，该条款中对被上诉人补偿上诉人差额部分等值点量的时间约定非常清晰，即合同期满后三个有效工作日内完成以上义务。如上诉人按合同约定时间补偿点量后，则上诉人自主实施兑换，盈亏与否与被上诉人无关。但恰恰是被上诉人在合同约定期满后迟迟不对账，直到2019年11月13日才在上诉人的强烈要求下进行了对账，而此时点通宝平台已停止兑付，上诉人获得的点量已毫无意义。另一重要事实是，在《经销商奖励协议》中点量是按照点量注销价值（1.54元/点）计算，这充分说明被上诉人早已对点通宝平台停止兑付事实明知，但原审法院对点通宝平台是否停止兑付及该平台目前的状态未予查明属于认定事实不清。很显然，上诉人已无法通过兑换点量实现收入，被上诉人承诺的点量变现收入不低于乙方垫付的智能服务费用的2倍也无法实现，而产生该结果的原因就是被上诉人的违约行为，被上诉人应为其违约行为承担法律责任。综上，上诉人认为原审法院判决错误，应依法发回重审或依法改判。   北京车行通科技服务有限公司辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   锦州富易德商务咨询中心向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告持有点量的价值8203071.62元；2、判决被告支付因违约产生的利息578316元；3、由被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：原告锦州富易德商务咨询中心（乙方）与被告北京车行通科技服务有限公司（甲方）签订《智能行车服务合作授权书》，合同期限为2017年11月1日至2018年12月1日。合同释义：…1.4：智能行车服务费，消费者支付的服务费包含了为互联网+汽车的智能化升级而附带的软、硬件成本和五年的服务费用。1.7：基础积分与奖励积分，积分发放分为基础积分与奖励积分，基础积分为消费者在发生购车行为并在车辆上安装智能行车辅助提醒服务器，接受智能行车服务时，甲方向其发放的积分分值，奖励积分为在后续驾车过程中为了鼓励驾车人的安全、环保、减碳的驾车行为，向符合标准的驾车人提供的奖励性积分分值。1.8：IDSW智能行车服务，通过汽车内置的移动终端设备将汽车接入互联网，车辆信息发送到云端服务器。在云端设立大型数据中心，随着数据的不断丰富，将衍生出更多的产品和市场机遇。同时云端服务器适时下载信息到车载终端，为驾乘人员提供相应的信息、驾车安全指引等服务。具体内容及应用范围，针对集团用户的车辆监控，针对个人用户生活服务，对社会公共交通提供支持，车辆维护、保养，个人驾车行为统计、分析，保证行车安全，快速线上理赔、UBI保险服务、物流方面应用等。1.9：积分管理平台，指由深圳前海点通宝积分管理中心有限公司提供的积分管理平台及其相关移动终端APP。1.10数据平台，指由北京睦合达信息技术股份有限公司提供的数据处理与共享平台，及其相关移动终端APP。1.11：积分会员，指注册为数据平台注册用户后，获得DTB新能源国车数据积分链生态积分，并将其积分在积分管理平台进行积分管理的单位和个人。合同双方权利、责任、义务约定：甲方授权乙方在城市开展IDSW智能行车服务的推广及设备安装业务，通过加装IDSW智能行车辅助提醒服务器使传统汽车产品实现智能化升级，并参与到DTB新能源国车数据积分链生态联盟；乙方有责任提供场地、人员等资源，配合甲方销售活动，完成双方制定的销售目标。甲方有义务指派人员为乙方提供相应硬件、安装、销售、审核、管理系统的操作及销售流程等方面培训。…甲乙双方共同商定2017年经营目标为智能行车服务费收入500万元。支付与结算中约定：…甲乙双方以乙方在销售审核管理系统中向甲方提供的消费者购买汽车及智能行车服务的相关信息及票据为依据进行定期对账，以确认双方在期间内应进行现金结算的金额和应获得的补贴权益，涉及到补贴权益的订单，结算的必要条件为提供公益补贴的公益基金会正式审核通过的订单…。保底条款约定，甲方承诺乙方因垫付而获得的点量，连续持有12个月后最终的点量变现收入不低于乙方垫付的智能服务费用的2倍。如在合同约定的期限内乙方持有点量变现值低于合同承诺值时，甲方将在三个有效工作日内补偿乙方差额部分等值点量（以补偿交割时的点市场日平均点价为计算标准）。免责条款约定，甲乙双方达成共识，积分分值持有人自主将其积分分值转移至其在积分管理平台的账户中后，在积分管理平台上对其持有积分进行后续管理，由其自主实施，甲乙双方均不再承担任何责任。2019年11月13日，原、被告双方签订《经销商奖励协议》，协议约定：甲方是乙方旗下经销商，为了快速推广“DTB国车数据积分链生态”活动，甲方通过购买安全行车服务器赠送给其消费者，并鼓励消费者安全驾驶、平安出行，通过消费者上传安全驾驶行为数据，甲方获得公益补贴。乙方作为“DTB国车数据积分链生态”的推广者之一，负责市场的开发，通过旗下经销商对智能行车服务的具体销售实现销售收入，出于对当时市场经济状况的判断，双方签署了《智能行车服务合作授权书》并对甲方进行销售业绩奖励的承诺，约定了到期用点量结算的方式。现甲方订单到期，且完成了双方约定销售目标，乙方对甲方进行点量奖励。经双方友好协商，达成如下协议：1、2017年10月15日至2018年10月15日期间，订单总金额5180000元；2、获得补贴点量总额4540281点，其中额外奖励66669点，应纳入奖励标的的点量总额（扣除额外奖励点量）4473612点；3、兑出情况：总兑出点量为640000点，金额为1203135.22元，其中包含额外奖励点量66669点，金额为124671.03元。不在约定奖励范围内的点量为总兑出扣除额外奖励点量余额，为573331点，金额1078464.19元；4、现账户持有点量为3900281点。乙方奖励详情，1、因甲方在约定持有期间急需用钱自行兑换出了部分点量，这部分点量不计入约定的奖励范围，乙方承诺的奖励标的为4101535.81元，到约定期满后所持有点量价值应为8203071.62元；2、现甲方符合约定的持有点量注销价值（1.54元/点）为6006432.74元；3、乙方应按照约定奖励给甲方的点量为（8203071.62-6006432.74）/1.54=1426388点。乙方义务：1、乙方承诺本协议双方签订手续履行完毕后，在五个有效工作日内将约定的应销售奖励点量1426388点转移到甲方的积分账户内。2、乙方将积极帮助甲方沟通后续持有点量兑现事宜。2019年11月21日，被告北京车行通科技服务有限公司向原告账户转移点量1426388点。   一审法院认为，原、被告签订《智能行车服务合作授权书》、《经销商奖励协议》是双方真实意思的表示，且已实际履行，被告北京车行通科技服务有限公司按约定对原告的结算方式为点量结算，经双方对账，确认被告应支付原告点量为1426388点，被告已实际履行，因此原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告锦州富易德商务咨询中心的诉讼请求。案件受理费79280元，由原告锦州富易德商务咨询中心负担。   本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送X机关或检察机关。本案中，被上诉人北京车行通科技服务有限公司收取上诉人锦州富易德商务咨询中心巨额垫付款的行为，涉嫌刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、X部关于办理非法集资刑事案件若干问题的意见》第七条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：   一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初768号民事判决；   二、驳回锦州富易德商务咨询中心的起诉。   一审案件受理费79280元，退还锦州富易德商务咨询中心；上诉人锦州富易德商务咨询中心预交的二审案件受理费79280元予以退还。   本裁定为终审裁定。   审判长  赵济伟   审判员  郭慧峰   审判员  赵洪全   二〇二一年七月二十七日   法官助理韩雨露   书记员暴思洋