上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6952号上诉人(原审被告)：叶苇豪，男，1963年10月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：裘泽群，上海市弘正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：包曼玲，女，1938年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：徐瑷华，上海申伦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：叶苇培，男，1961年8月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。被上诉人(原审被告)：叶苇迪，男，1965年4月11日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：叶苇培(系叶苇豪之弟)，户籍所在地上海市中潭路XXX弄XXX号XXX室。被上诉人(原审被告)：叶森宇，男，1994年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：沈惠芳(系叶森宇之母)，住上海市。被上诉人(原审被告)：叶梓毅，男，2002年4月15日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：孙燕(系叶梓毅之母)，住上海市。上诉人叶苇豪因与被上诉人包曼玲、叶苇培、叶苇迪、叶森宇、叶梓毅共有纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初6199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶苇豪上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回包曼玲一审中的诉讼请求，叶苇豪不同意支付包曼玲1，340，000元。事实与理由：一、包曼玲在一审中的诉讼请求系判令叶苇豪支付上海市西安路XXX号甲房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款1，491，082.50元，而一审法院认定包曼玲有权要求叶苇豪返还上海市龙居路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称龙居路房屋)购房款的二分之一即1，340，000元，混淆了“房屋征收补偿款”与“购房款”两个法律概念。如包曼玲主张分割系争房屋征收补偿款，而其已取得系争房屋征收补偿款并转账至叶苇培名下，故叶苇豪的1，340，000元与包曼玲没有直接利害关系，叶苇豪非一审适格被告。若包曼玲主张龙居路房屋购房款，由于该房屋系叶苇豪支付2，680，000元购买，包曼玲既非共有人，也非出卖人，与该房屋及购房款没有直接的利害关系，故包曼玲非一审适格原告。一审事实认定不清，适用法律不当，判决错误，应予以纠正。包曼玲辩称：不同意叶苇豪的上诉请求。包曼玲与本案有直接的利害关系，符合起诉的法定条件。包曼玲为系争房屋的承租人，应享受征收补偿利益。叶苇豪、叶苇培、叶苇迪之间协议对包曼玲不发生效力，没有证据证明包曼玲已经放弃系争房屋的征收补偿利益。一审认定的事实清楚，适用法律正确，故请求维持原判。叶苇培、叶苇迪、叶森宇辩称：不同意叶苇豪的上诉请求，同意一审判决。包曼玲系双目失明的残疾人，叶苇迪有XXX残疾且无自理能力，二人均需特别照顾。叶苇豪并没有对包曼玲尽主要照顾义务，其他子女们对包曼玲是照顾的。叶梓毅辩称：同意叶苇豪的上诉请求，不同意一审判决。叶苇迪系XXX残疾、无法自理，不可能参与关于购房的协商。叶苇豪在2018年因病进行化疗，不可能出行，不认可叶苇培所说内容。包曼玲向一审法院提起诉讼请求：叶苇豪支付包曼玲系争房屋征收补偿款1，491，082.50元。一审法院认定事实：叶苇培、叶苇豪、叶苇迪均系包曼玲之子，叶森宇系叶苇培之子，叶梓毅系叶苇豪之子。系争房屋为公有住房，承租人为包曼玲。被征收前，系争房屋内有包曼玲、叶苇培、叶苇迪、叶森宇、叶梓毅五人户籍在册。被征收前，系争房屋由叶苇豪、叶梓毅共同居住。2018年6月23日，叶苇培作为包曼玲的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积31.11平方米，房屋价值补偿款2，418，382.32元，装潢补偿15，555元；该户选择全货币补偿；其他各类补贴奖励包括搬迁费700元、设施移装费2，000元、无不予认定建筑面积残值补偿40，000元、签约面积奖31，110元、签约比例奖120，000元、均衡实物安置补贴580，000元、促签促搬奖320，000元。结算单上另有签约比例奖超比例递增部分80，000元、按期搬迁奖20，000元、临时安置费补贴12，000元、早签早搬加奖90，000元、增发临时安置费补贴7，350元、签约搬迁计息奖45，067.79元。上述款项共计3，782，165.79元，已由包曼玲领取。后包曼玲将上述款项转账至叶苇培名下。2018年9月16日，叶苇豪与案外人赵某、庄某某签订上海市房地产买卖合同，购买了龙居路房屋，购房款2，680，000元及中介费后均由叶苇培支付。同日，叶苇培、叶苇豪、叶苇迪签订补充协议，约定：叶苇迪实际出资一半房款，委托叶苇豪以个人名义购房，叶苇豪同意叶苇迪出资一半房款以叶苇豪个人名义购买龙居路房屋，合同总价2，680，000元；叶苇迪实际占有龙居路房屋50％的份额；龙居路房屋在一段时间内登记在叶苇豪名下，待叶苇迪确定可以转移50％份额后叶苇豪务必无条件将龙居路房屋50％的产权份额过户至叶苇迪名下。后叶苇豪登记为龙居路房屋产权人。上海市哈尔滨路XXX号房屋(以下简称哈尔滨路房屋)系包曼玲丈夫单位分配的福利分房，承租人为叶苇豪，长期由叶苇豪对外出租，于2018年6月被征收，叶苇豪取得了征收补偿款，并将征收补偿款3，000，000元转账给了其前妻孙燕，后叶苇豪、孙燕于2019年1月离婚。一审法院认为，叶苇豪、叶梓毅虽于征收前居住系争房屋，但叶苇豪户籍不在系争房屋内，且另有承租的公房，叶梓毅在系争房屋被征收时尚未成年，其居住问题应由其父母予以解决，故叶苇豪、叶梓毅均不属于系争房屋共同居住人，无权分得征收补偿利益。包曼玲作为系争房屋的承租人，在领取征收补偿款项后转账至叶苇培名下银行账户，随后叶苇豪利用该笔款项购买了龙居路房屋。包曼玲对于该笔款项从未有赠与叶苇豪用于购买房屋的意思表示，叶苇豪也未提供证据证明该笔款项系包曼玲对其的赠与。现当事人均认可叶苇豪享有龙居路房屋二分之一产权份额，包曼玲有权要求叶苇豪返还购房款的二分之一。据此判决：一、叶苇豪应于判决生效之日起10日内支付包曼玲1，340，000元；二、驳回包曼玲的其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，包曼玲作为系争房屋承租人，在发生征收后，有权获得相应的征收补偿利益。根据查明的事实显示，包曼玲将征收补偿款转账给叶苇培，而叶苇培用该款购买了龙居路房屋并登记在叶苇豪名下。鉴于叶苇豪无权分得征收补偿利益，而包曼玲既未放弃征收补偿款，亦无将该款赠与叶苇豪的意思表示，一审法院基于当事人均同意叶苇豪享有龙居路房屋二分之一产权份额的事实，判决由叶苇豪支付包曼玲相应款项，具有合理性，本院予以认同。叶苇豪对一审判决所提异议不能成立，其不同意支付包曼玲1，340，000元的上诉请求应予驳回；一审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。负有金钱给付义务的当事人如未按原判指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费16，860元，由叶苇豪负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚倩芸审 判 员 杨 俊审 判 员 高 胤二〇二一年七月三十日法官助理 林 琳书 记 员 张 蔚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……