河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终8389号上诉人(原审原告)：郑州高新区隆运租赁站，住所地郑州高新区大里鑫桂源8号楼1单元1203。经营者：朱海燕，女，1985年3月11日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：江令琴，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪浩峰，河南润同律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省北方工程劳务有限公司，住所地郑州市金水区丰华北路中建嘉苑小区A座1104。法定代表人：赵慧亮，总经理。委托诉讼代理人:马芳馨，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:白春花，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王才鑫，男，1974年10月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人:冯瑞，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人:申纪冲，河南国基律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：叶中苗，男，1987年5月14日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：代善海，男，1969年10月16日出生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：付保业，男，1970年1月17日出生，汉族，住河南省固始县。上诉人郑州高新区隆运租赁站（以下简称隆运租赁站）因与被上诉人河南省北方工程劳务有限公司、王才鑫、叶中苗、代善海、付保业租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初6370号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。郑州高新区隆运租赁站上诉请求：1、撤销河南省高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初6370号之一民事裁定书，指令一审法院对本案进行审理；2，一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1、隆运租赁站在经营上具有承继关系，各期经营者均同意以现行主体提起诉讼，历任经营者毛文兴、金明伦、金新萍、朱海燕均同意以现行主体提起诉讼；2、涉案租赁合同的履行具有整体性，各方当事人在履行过程中均未提出异议；3、隆运租赁站提起诉讼具有实体权利来源，原审裁定强行否定隆运租赁站诉讼主体资格于法无据，侵犯民事主体对实体权利的处分权；4、本案租赁合同历经郑州中院二审、河南省高院再审审查、郑州中院再审，各级法院均未因隆运租赁站的诉讼资格而直接驳回隆运租赁站的起诉，同时均在法律文书中将隆运租赁站及当时营业执照上的经营者列为当事人。河南省北方工程劳务有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。王才鑫辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。本案中涉案合同的签订系加盖了“郑州高新区隆运租赁站”印章并且经营者金明伦在负责人处签字，金明伦的“郑州高新区隆运租赁站”于2012年7月17日成立，2018年6月20日注销，注销后金明伦不再拥有“郑州高新区隆运租赁站”的字号，不再具有诉讼资格。经查询工商信息2019年5月6日该金明伦的“郑州高新区隆运租赁站”字号被经营者朱海燕重新登记。金明伦的“郑州高新区隆运租赁站”与朱海燕的“郑州高新区隆运租赁站”在法律上并没有任何法律关系，两个“郑州高新区隆运租赁站”的注册号和统一社会信用代码均不同。根据《中华人民共和国民法典》第五十四条规定：自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。第五十六条规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；即，以个人名义申请登记的个体工商，个人经营、收益也归个人者，对债务负个人责任。因此个体工商户的字号并不是独立的民事主体类型，而是自然人的衍生体。故本案中隆运租赁站不存在承继关系，在一审中隆运租赁站也明确其历任经营者之间并无债权转让关系，隆运租赁站一审庭审中并未出具承诺书，答辩人也未质证。且本案中的诉权是基于合同履行中的债权而形成的一种权利，隆运租赁站必须基于债权的转让才能享有本案的诉讼权利，而非简单地出具一种承诺上诉人就可享有。涉案租赁合同的履行方式和是否是本案诉讼主体不具关联性。虽然隆运租赁站经营者历经变更，但答辩人未得到通知并不知晓，且答辩人支付款项及归还租赁物都是按照之前签订租赁协议时隆运租赁站的实际经营者的指示支付和归还，答辩人的付款和归还租赁物是在和签订租赁合同时的实际经营者履行合同义务。故隆运租赁站所述涉案租赁合同的履行方式答辩人未提出异议的表述是错误的而且与本案诉讼主体不具关联性；之前的案件已发回重审，且隆运租赁站也已经撤回诉讼后又提起新的诉讼，原审答辩人并非各方当事人。综上所述，原审裁定适用法律、依据事实正确，应当予以维持。叶中苗辩称，合同上的签名不是其本人书写。付保业、代善海未发表答辩意见。郑州高新区隆运租赁站向一审法院起诉请求：1、判令五被告向原告支付租赁费2260165.54元及违约金2171642.39元（暂计算至2021年1月31日，2021年2月1日起的违约金以各月逾期租金为基数，按照2%/日标准自租金逾期之日起计算至租金实际清偿之日）；2、诉讼费由五被告承担。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。依据该规定，以个体工商户营业执照上登记的字号为当事人是指未注销工商登记且有字号的情况下，而本案原告提交的履行合同的证据形成于2012年至2014年之间，在2012年3月7日的《郑州高新区隆运租赁站合同》签订时，郑州高新区隆运租赁站的登记经营者为毛文兴，该字号于2012年7月16日注销；2012年7月17日郑州高新区隆运租赁站的字号被注册，经营者金明伦,该字号于2018年6月20日注销；后2018年6月21日郑州高新区隆运租赁站的字号重新被注册，经营者为金新萍，后该字号于2019年4月16日被注销，2019年5月7日郑州高新区隆运租赁站的字号第四次被注册，经营者为朱海燕。故曾与被告发生合同关系的“郑州高新区隆运租赁站”的字号已被注销，而原告仍以“郑州高新区隆运租赁站”的名义起诉，经营者已变更，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回郑州高新区隆运租赁站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。本案中，郑州高新区隆运租赁站在2012年签订《郑州高新区隆运租赁站合同》时，登记的经营者为毛文兴，后该字号于2012年7月16日注销。现郑州高新区隆运租赁站登记的经营者为朱海燕，一审法院以郑州高新区隆运租赁站不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件为由驳回郑州高新区隆运租赁站的起诉符合法律规定。综上，郑州高新区隆运租赁站的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 任 璐二〇二一年七月十五日书记员 王文华