通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）内7104民初132号 原告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。 负责人：卢风雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：张涛，男，1984年7月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。 被告：李建逸，女，1981年1月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码×××。 原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽分公司）与被告张涛、李建逸保证保险合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险通辽分公司的委托诉讼代理人王诗光，被告张涛、李建逸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险通辽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即履行保险合同的约定，共同偿还原告为其代偿的借款本金34,640.03元，利息742.91元；本息共计35,382.94元；2、判令二被告履行保险合同的约定，立即共同支付拖欠原告的保费4056.28元；3、判令二被告支付原告为实现债权而支出的律师费1970元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年6月2日,被告张涛因向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行申请个人小额信用贷款之需,向原告投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险,原告经审核后予以承保。原、被告双方签订的保险单单号为【PBBR201615230000000XXX】,被保险人为中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。原、被告双方约定原告为被告的上述贷款提供保证保险,保险金额72,984.36元，保险期间间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。双方约定原告基于被告违约而向光大呼市分行理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告应向原告缴纳保险费39,825.36元，分36期缴纳完毕。2016年6月22日，被告基于与原告订立的个人信用贷款保证保险,与光大呼市分行订立贷款合同,贷款合同约定光大呼市分行向被告提供个人小额信用贷款,贷款金额66,000元,贷款期限为36个月。约定贷款年利率为6.65%;约定罚息利率为本合同约定贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2018年4月12日,原告因被告逾期还款且超过赔偿等待期80天,依约向光大银行呼市分行履行了保证责任,代被告偿还借款本金34,640.03元;利息:742.91元。根据前述个人信用贷款保证保险合同的约定,被告未在原告代偿后30天内归还原告全部代偿款,其行为已经构成违约。原告依保险合同关系对其享有追偿权。同时，被告尚欠原告保险费用4056.28元。为维护原告的合法权益,现依据法律规定,提起诉讼,请求法院依法判决。 被告张涛、李建逸辩称，我们办的是贷款，买的不是保险合同，最开始贷款的时候我并不知道这个保险的事情。后来我们还了很多钱，知道了本次贷款的综合利率超过了国家规定，我们就没有还款。根据原告所述的诉状内容，是基于保险合同成立的基础上，得到了光大银行的代位求偿授权，我认为原告不是适格原告，代位求偿是建立在保险合同的基础上。该份保险合同我们并不知情，保险合同签订的基础是公平公正、如实告知，我们是在在不知情的情况下签署的保险合同，原告也没有向我方送达了保险合同，在后续也没有回访保费内容和保险内容，违背了保险合同订立的公平、公正、自愿原则，存在强制购买。综上，因保险合同不成立，所以光大银行所授权的代位求偿协议不成立，因此原告为不适格原告，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年6月2日，被告张涛向原告人保财险通辽分公司申请个人信用贷款保证保险并填写投保单，投保单载明：申请金额100,000元，申请期数36，还款方式等额本息，缴费方式期缴，贷款用途日常生活消费和房屋装修。2016年6月3日，原告同意承保，并出具保险单号为【PBBR201615230000000XXX】的保险单。该保险单中与本案相关的信息有：投保人信息“姓名：张涛”；被保险人名称：“中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行”；贷款金额：66,000元；保险费39,825.36元；保险金额72,984.36元；赔偿等待期80天；绝对免赔率0.00%；费率1.5157%（月）；保费缴纳方式：按月按时缴纳；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费1106.26元；付费约定“投保人应按投保时约定，每月支付投保费”；保险期间：“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”；特别约定“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。 2016年6月22日，被告张涛基于与原告订立的个人信用贷款保证保险，与中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行订立了个人贷款合同，约定了贷款金额66,000元，贷款用途为生产生活所需，贷款期限为36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%，具体为6.65%；罚息利率在合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。 被告张涛自2016年7月22日至2017年12月22日共向银行偿还18期贷款本金、相应利息、罚息共计36,493.24元。被告逾期还款超过赔偿等待期80天后，原告于2018年4月12日依据保险合同约定向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行履行了保证责任，代偿贷款本息合计35,382.94元。另，在保险期间内，被告张涛已向原告缴纳保险费19,962.68元。 个人信用贷款保证保险（多年期）条款第五条约定：“在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款或付息义务，且超过保险单载明的期限（简称赔款等待期）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任”。第十条约定：“本保险的保险期间根据贷款合同约定的还款期限而确定，但最长不超过三年，具体起始日和终止日以保险单上载明的日期为准。如果借款人提前还清贷款，则保险期间至实际还款日结束”。第十九条约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利”。 为解决本案纠纷，原告人保财险通辽分公司与内蒙古金利律师事务所签订委托合同，约定由内蒙古金利律师事务所指派律师参加本案的庭审活动，代理费为1970元。 另查明，被告张涛与李建逸系夫妻关系，在庭审过程中二被告称已收到案涉贷款，并将贷款用于二人所有的公司经营活动中。 上述事实有原告提交的个人贷款合同、个人信用贷款保证保险单、投保单、中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款，中国保监会文件保监许可（2014）947号关于保险费率的批复、代偿债务权益转让确认书、消费信贷对账单、支付保费明细单、委托合同、律师费发票及原、被告当庭陈述等证据予以佐证，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以采信。 本院认为，被告张涛在原告处投保了“个人信用贷款保证保险”(该险种条款、费率经过中国保险监督管理委员会审核并下发保监许可【2014】947号文件批复同意)，双方形成保证保险合同关系。原告根据被告张涛、李建逸个人信用、工作稳定程度等因素，确定了保险费率为1.5157%（月），该费率不违反法律禁止性规定。被告张涛在原告处投保保证保险的意思表示真实，该保险合同合法有效，合同双方应依据保险合同全面履行自己的义务。该合同特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。本案中，因被告张涛未按约向银行还款，违反了贷款合同的约定。该违约行为符合投保人超过贷款合同约定的应付款日仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过赔款等待期80天的保险责任范围，属于保险事故。保险事故发生后，原告依据保险合同约定代被告张涛向中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行履行了还款责任，代偿贷款本息合计35,382.94元。同时，被告张涛申请该笔贷款发生于其与李建逸夫妻关系存息期间，用途为二人共同生产经营活动，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还，原告请求由被告张涛、李建逸共同偿还原告代偿款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于保险费问题，因本案所涉保证保险的投保人为被告张涛，故原告应向被告张涛主张支付保险费，被告李建逸并非投保人，不承担支付保险费的义务。同时，因个人信用贷款保证保险保险单中明确约定保险期间至清偿全部贷款本息之日止，故由被告张涛向原告缴纳保险合同订立之日即2016年6月3日起至贷款本息清偿之日即2018年4月12日期间的保险费较为合理，此期间共22个月零9天，保险费应为24,669.6元[1106.26元×22个月+1106.26元×（9天/30天）=24,669.6元]。本案诉讼前，被告张涛已向原告缴纳保险费19,962.68元，故被告张涛还应向原告缴纳剩余保险费4706.92元。原告提出由被告张涛支付拖欠原告的保险费4056.28元的诉讼请求未超出该数额，本院予以支持。对于原告主张的律师费问题，原告为本次诉讼支出的律师费属于投保人因催收产生的费用，根据保险单的特别约定，被告即投保人张涛亦应对其承担给付责任。至于二被告提出对案涉保证保险不知情，该保险存在强制销售情形，原告违背了保险合同订立的公平、公正、自愿的原则，因此该保险系属无效的辩解意见，因被告张涛已在投保书及保险单上签字捺印，且二被告也未能提供有效证据证明其主张，故对该辩解意见不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告张涛、李建逸于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司为其代偿的贷款本息合计35,382.94元； 二、被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司未付保险费4056.28元； 三、被告张涛于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司因实现债权支出的律师费1970元； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公提出的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417.62元（原告已预交），由被告张涛、李建逸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  冯晓宇 二〇二一年七月二日 书记员  齐文笈 附判决适用的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。 保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。 依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。