四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终1193号 上诉人（原审被告）：刘军，男，1975年4月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 上诉人（原审被告）：杨梅，女，1976年2月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 被上诉人（原审原告）：黄琼，女，1964年8月出生，汉族，村民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：鲁绍铃，四川京沪律师事务所律师，代理权限为特别授权。 上诉人刘军、杨梅因与被上诉人黄琼民间借贷纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2021）川3401民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘军、杨梅，被上诉人黄琼的委托诉讼代理人鲁绍铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘军、杨梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、案涉借款系非法债务，不应得到保护。案涉借款实际是上诉人与被上诉人一起赌博时对其的赌博欠款，属于非法债务。而且实际欠款也只有20000元，是被上诉人用此非法债务又以高利放贷计算了高额利息，并要求二上诉人按照31000.00元金额出具《借条》。根据相关法律规定，该借款应属无效，不应得到保护。二、一审法院采信证据错误，并错误支持了案涉借款的利息。一审中被上诉人将非法采集且不完整的通话录音作为证据，不能客观反映真实的案件事实，且被上诉人故意歪曲案件事实作虚假诉讼。案涉借款为非法债务且实际金额也只有20000元，而非一审认定的本金为31000元，并且双方从未约定过利息也未约定还款期限，因此一审法院不应支持该借款利息，也不能以31000元为基数计算。 黄琼辩称，上诉人所称内容不是事实，在一审庭审中，答辩人已提交证据，证明了借款事实的发生，并且上诉人杨梅亲口承认了借款的事实，并表示约定了利息。上诉人所称涉案案款系非法债务不是事实，被上诉人黄琼及其丈夫均没有赌博恶习，被上诉人是受骗才向上诉人出借借款。被上诉人事后才知道上诉人在外欠上百万元的赌债，这点从杨梅的姐夫通话录音中可以证实。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 黄琼向一审法院起诉请求：1.请求依法判决二被告立即偿还原告借款本金31000元，并从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止；2.案件受理费、财产保全费由二被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2012年12月29日，二被告向原告借款31000元，并向原告出具借条一张，载明“今借到黄琼人民币叁万壹仟元整（31000.00）。”，二被告均予以签名。因二被告至今未还款，故原告向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，二被告拖欠借款的事实，原告已提交充分、有效的证据予以证明，原告有权要求归还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”的规定，二被告应向原告偿付借款本金31000元。一审庭审中，原告提供其儿子田时茂与被告杨梅的通话录音中虽然确认借款约定有利息，但对利率约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告主张利息按月利率2%计算的请求没有法律依据。因二被告的违约行为给原告造成了损失，故其利息以31000元为基数，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率从2021年3月17日（一审法院立案之日）起计算至本金清偿之日止为宜。原告为实现债权的保全费经一审法院查实为330元，故原告主张的保全费一审法院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定:判决：一、被告刘军、杨梅于本判决生效之日起十日内偿付原告黄琼借款本金31000元；二、被告刘军、杨梅于本判决生效之日起十日内偿付原告黄琼借款利息，利息以31000元为基数，按全国银行间同业拆借贷款市场报价利率从2021年3月17日起计算至本金清偿之日止；三、被告刘军、杨梅于本判决生效之日起十日内偿付原告黄琼实现债权的保全费330元。案件受理费575元，减半收取287.50元由被告刘军、杨梅负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求，依法提交了证据；本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人黄琼在二审中向本院提交以下证据：户名为黄琼的中国农业银行已销户活期账户明细清单共5页，拟证明2008年至2013年8月期间，被上诉人账户有十几万元的取款，上诉人向被上诉人借钱时，被上诉人有出借能力。 上诉人刘军、杨梅对上述证据发表质证意见为：该证据不能证明所取款项是用于出借给上诉人的。 对被上诉人黄琼在二审中提交的证据的真实性本院予以确认，该证据仅能证明在上诉人向被上诉人出具借条期间，被上诉人有出借能力，但不能直接证明所取款项用于出借给上诉人。 上诉人刘军、杨梅在二审中未提交新证据。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，当事人对一审法院认定事实无异议，对一审法院认定事实，本院予以确认。 本案中，当事人争议焦点为：1.案涉借款是否系非法债务；2.案涉借款本金是31000元还是20000元；3.上诉人是否应当支付案涉借款的逾期利息。 本院认为，本案中，上诉人刘军、杨梅对2012年12月29日向黄琼出具借条一事不持异议，其上诉辩称借条中所载明的款项系用于赌博，且本金只有20000元，有11000元系利息，对此主张，上诉人刘军、杨梅从一审到二审中均未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人刘军、杨梅未对其主张提交证据证明，其应当承担举证不能的不利后果，一审判决认定上诉人刘军、杨梅向被上诉人黄琼借款本金为31000元并无不当。上诉人上诉请求确认案涉借款为非法债务，且本金为20000元的理由不能成立，对该项上诉请求，本院不予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十八条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”。本案中，上诉人刘军、杨梅向被上诉人黄琼出具的借条中未约定利息，被上诉人黄琼在一审中虽主张双方曾口头约定利息为月利率2%，并请求上诉人按照该约定从借款之日起支付利息。因被上诉人的该项主张无充分证据证明，一审法院对其借期内利息未予支持。因案涉借款未约定还款期限，故一审法院根据上述规定，认定由上诉人刘军、杨梅自黄琼向一审法院起诉时起开始支付逾期利息符合法律规定。上诉人刘军、杨梅上诉主张不应当支付利息的理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。 综上所述，刘军、杨梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人刘军、杨梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  李亚莉 审判员  朱 江 审判员  李爱军 二〇二一年七月二十三日 书记员  都晓强