广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初2068号 原告：卢玉元，女，1939年9月15日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区。 原告：周滨，男，1963年6月5日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区。 原告：周彦君，男，1965年12月26日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区。 原告：周彦霖，女，1969年8月28日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区。 原告：周卫，女，1975年1月24日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区。 上述原告共同委托诉讼代理人：韦武，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：白启超，男，1977年7月17日出生，汉族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：覃晓晗，广西齐川律师事务所律师。 第三人：李丽娥，女，1975年3月5日出生，壮族，百色市右江区人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：凌广权，广西中名律师事务所律师。 原告卢玉元等人与被告白启超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周滨及其委托诉讼代理人韦武，被告白启超的委托诉讼代理人覃晓晗，第三人李丽娥的委托诉讼代理人凌广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢玉元等人向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，并将铺面退还原告。事实与理由：2016年11月25日，原、被告签订《商铺租赁合同》约定，原告将其所有的位于百色市右江区出租给被告，租赁期限为10年，即2016年12月1日至2026年12月1日止，每年租金为50000元，被告在2016年12月1日以一次性付清10年租金500000元。但被告仅在2016年11月29日支付原告租金141000元，尚欠359000元至今未付，构成根本性违约。2017年至今，原告多次催款未果，特向人民法院提起诉讼。 被告白启超辩称，讼争房屋原系案外人李丽娥承租，2016年11月25日，被告与原告签订《商铺租赁合同》约定，原告将讼争房屋交由被告承租，租赁期限为10年，即2016年12月1日至2026年12月1日止，每年租金50000元，总租金500000元。周滨在该合同上签字确认2016年9月份已收到原承租人李丽娥代被告转交240000元租金。后续租金，被告以银行转账及微信支付等方式先后支付260000元租金给原告，10年租金500000元已经支付完毕。2019年间，原告曾以同样事由向法院提起诉讼，后因无事实依据且无证据证实其主张，随后申请撤诉。现再次起诉，在被告已经付清租金的情况下，原告恶意诉讼并采取不正当手段阻挠被告行使承租权，被告保留追究其法律责任的权利，并请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 第三人李丽娥陈述称，第三人原来是与原告承租房屋，但不知是何原因，原告又与被告签订了租赁合同，因房租不变，第三人就与被告签订合同，按被告的要求提前交了两年的租金，对原、被告之间的租赁合同，如何约定第三人不知情，原、被告之间的房屋租赁纠纷与第三人无关。第三人和被告的租赁合同已经履行完毕，已经付清了房租等各项费用，原告和被告之间的纠纷由他们自行解决。 本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提交的《商铺租赁合同》中备注栏“2016年9月份已收到李丽娥女士帮白启超转来240000元租金”有异议，认为备注栏“2016年月份已收到李丽娥女士帮白启超转 来240000元租金”不是事实，该笔款项是李丽娥交纳自己承租的租金，而不是白启超交纳其承租的租金。本院认为，被告提交的《商铺租赁合同》与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告提交的周滨出具的《收据》有异议，认为与本案无关。本院认为，被告提交的《收据》与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告提交的周滨出具的《收据》及银行转账凭证有异议，认为原告只收到转账141000元，另44000元原告没有收到。本院认为，被告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告提交的周彦君出具的《收据》有异议，认为原告没有收到该笔款项。本院认为，被告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年5月18日，原告周滨代表五原告与第三人签订《商铺租赁合同》约定，原告将其所有的位于百色市右江区共计128平方米的商铺出租给第三人，租赁期限为5年，即2014年5月18日至2019年5月18日止，每年租金为120000元。2016年11月25日，五原告与被告签订《商铺租赁合同》约定，原告将其所有的位于百色市右江区共计128平方米的商铺出租给被告，租赁期限为10年，即2016年12月1日至2026年12月1日止，每年租金为50000元，被告在2016年12月1日以一次性付清10年租金500000元。当日，原告周滨、周彦君在其与第三人签订的《商铺租赁合同》中注明“2014年5月18日签订的百色市右江区爱新街340号的商铺租赁合同原件已找不到，此合同作废，以2016年11月25日签订的百色市右江区爱新街340号的商铺租赁合同为准，如有任何纠纷按2016年11月25日全家人（周滨、卢玉元、周卫、周彦霖、周彦君）和白启超签订的商铺租赁合同为准”。2016年11月26日，被告与第三人签订《商铺租赁合同》约定，被告将其承租的位于百色市右江区共计128平方米的商铺转租给第三人，租赁期限为5年，即2016年11月26日至2021年11月26日止，每年租金为120000元。当日，原告周滨在其与被告签订的《商铺租赁合同》中注明“2016年9月份已收到李丽娥女士帮白启超转来240000元租金”，被告也在其与第三人签订的《商铺租赁合同》中注明“已收到承租人李丽娥女士交来房租240000元租期2年”。2021年5月18日，第三 人在其与被告签订的《商铺租赁合同》中注明“2021年5月18日终止合同，由白启超自己出租，与本人无关（租金已全部结清）互不相欠”。 另查明，2016年9月6日，原告周滨收到第三人预交2017年度租金120000元（其中有20000元为提前支付租金优惠而免收），该笔款项包含在原告与被告签订的《商铺租赁合同》中注明的“2016年9月份已收到李丽娥女士帮白启超转来240000元租金”之中。2016年11月29日，原告周滨收到被告交付租金185000元（其中141000元为银行转账支付，44000元为现金支付）。2016年11月30日，原告周彦君收到被告交付租金现金30000元。2018年1月10日，被告微信支付原告周滨租金2000元。2018年6月10日，原告周彦霖收到被告交付租金现金20000元。2019年6月3日，原告周彦霖收到被告交付租金现金20000元。综上，被告向五原告支付租金共计497000元。 本院认为，根据五原告与被告签订的《商铺租赁合同》约定的租赁期限为10年，每年租金为50000元，被告在2016年12月1日以一次性付清10年租金500000元的规定。该合同签订后，被告先后向五原告支付租金共计497000元，尚欠3000元未支付，并未构成根本性违约。现五原告现以被告仅在2016年11月29日支付原告租金141000元，尚欠359000元至今未付，构成根本性违约，并要求解除双方签订的《商铺租赁合同》及由被告退还商铺的诉讼请求，与事实不相符，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告卢玉元、周滨、周彦君、周彦霖、周卫的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告卢玉元、周滨、周彦君、周彦霖、周卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二一年七月二十七日 书记员  王 鑫