四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1129民初402号 原告：沐川县利店镇回龙村2组，住所沐川县利店镇回龙村**。 负责人：叶富贵，组长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张保国，四川永济律师事务所律师，沐川县法律援助中心指派。 委托诉讼代理人（特别授权）：牟泽明，四川永济律师事务所实习律师，沐川县法律援助中心指派。 被告：国网四川省电力公司沐川县供电分公司，营业场所沐川县沐溪镇滨河南路16号。 负责人：王元富，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：贺愉，四川齐天律师事务所律师。 原告沐川县利店镇回龙村2组（以下简称回龙村2组）与被告国网四川省电力公司沐川县供电分公司（以下简称沐川供电分公司）供电合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。在适用简易程序审理过程中，因案情复杂，本院于2021年6月8日裁定本案转为普通程序。2021年5月13日第一次庭审，原告回龙村2组的负责人叶富贵及委托诉讼代理人张保国、牟泽明、被告沐川供电分公司的委托诉讼代理人贺愉均到庭参加诉讼。2021年7月8日第二次庭审，原告回龙村2组的负责人叶富贵及委托诉讼代理人张保国、牟泽明、被告沐川供电分公司的委托诉讼代理人贺愉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告回龙村2组向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告2019年度、2020年度村民生活用电优惠补偿费28772元;2.判决被告自2022年度起，每年1月20日前按约核定支付原告上一年度生活用电优惠补偿费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年3月16日，为解决被告经营的位于原告辖区范围内的涧溪沟电站占用原告土地诸多历史遗留问题，经过协商，被告(原沐川县电力(集团）有限公司）与原告签订了《关于长期租用马铜路涧溪沟二级站厂区公路土地接口问题补充协议》约定：(乙方生活照明用电在批准片区分类电价的基础上每度优惠壹角）作为甲方补偿乙方；本协议未尽事宜双方协商解决，未签订新协议之前本协议长期有效。协议生效后的前几年被告按年度履行了约定，因被告违约多次引发纠纷，均经沐川县相关部门协调后，被告才履行了约定。2019年度起至今被告再次拒绝按约核定支付原告生活用电优惠补偿费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请依法判决。 被告沐川供电分公司辩称，一、原、被告双方于2001年3月16日签订的《关于长期租用马铜路涧溪沟二级电站厂区公路土地接口问题补充协议》经过2003年、2009年的会议纪要进行协商变更，双方已按变更后的内容实际履行，具体情况为：1.根据《补充协议》第三条约定“计量方式采取低压三只总表计量，电价按沐川县物价局向被告批准的片区分类电价收取。（原告生活照明用电在批准片区分类电价的基础上每度优惠壹角）作为被告补偿原告。《补充协议》签订时，被告对原告实行的电价是根据沐川县物价局文件（沐价字工［2000］22号）规定，销售电价为0.58元每度的标准，被告按《补充协议》约定在0.58元每度的标准电价每度优惠壹角后以0.48元每度向原告三只总表计量收取电费。2.2001年12月6日沐川县物价局文件（沐价字工［2001］42号）规定从2001年11月抄表电量起执行沐川县农村分类综合电价。原告属于三价区，农村居民生活照明电力销售价格为0.80元每度。被告依据沐川县物价局的文件及与原告签订的《补充协议》从2001年11月抄表起向原告执行的电价为0.7元每度。原告认为电价高，从2001年11月起便开始拒绝按补充协议的约定向被告支付电费。3.在原告拖欠电费长达两年之久后，被告请求政府出面就原告拖欠电费事宜进行协调。沐川县人民政府在收到被告请求后，遂于2003年11月22日由沐川县副县长周明生在利店镇主持召开被告涧溪沟电站与回龙村二组遗留问题现场办公会议，回龙村主任王元富、村计生专干刘贵元、回龙村二农经社社长黄泽银参会并形成会议纪要（沐府纪办［2003］42号）。会议上除涉及土地征用、农田灌溉等问题达成协议外，对回龙村二组的电价也达成了新的协议，即“对回龙村二农经社生活用电按总表计量实行直供，与电力公司签订协议，标准为0.58元／千瓦时；原农户拖欠电力公司电费也按0.58元／千瓦执行”。该会议纪要对回龙村二组电价问题的约定已经对《补充协议》的内容进行了实质性的变更。原告不再按沐价字工［2001］42号文件及每度优惠壹角的价格（即0.7元每度）向被告缴纳电费。《会议纪要》对电价达成一致意见后，原告仍然拒绝缴纳电费，其理由是“还需要在0.58元的基础上再优惠壹角”，被告认为原告的理由完全违背了诚实、信用原则，未予同意。4.2004年6月7日，沐川县物价局文件（沐价字工［2004］25）规定从2004年6月抄表电量起，不分价区，全部降到0.65元每度。物价局在印发该文件后，被告基于沐府纪办［2003］42号会议纪要的约定，对原告仍然执行的是0.58元每度的标准，但原告仍然拒绝缴纳电费。5.在原告拖欠被告电费长达七年之久，累计拖欠电费高达二十几万的情况下，被告依据《中华人民共和国电力法》等法律法规的规定，对原告采取停电措施。停电后回龙村二组村民情绪激动，采用各种方式阻挠被告进入涧溪沟电站进行正常的生产经营活动，双方的矛盾激化。为再一次协调双方矛盾，2009年8月14日，在沐川县副县长刘波主持下召开了关于“利店镇回龙村二组欠电费等遗留问题座谈会”，在会议上被告与原告就旧欠电费及会议后电价执行标准达成一致意见并形成会议纪要（沐府纪办［2009］36号），即：从2009年8月起，回龙村二组的电费抄表到户0.48元／度收取，月用月清，直至全县实行同网同价，按全县同网同价执行。该《会议纪要》形成后，双方均严格按照约定履行义务。6.被告于2012年6月逐一与回龙村二组用户签订《居民生活用电协议》，协议第二条约定“供电人以在用电人的受电点安装的有功电能表记录的抄见电量为依据，按照国家批准的电价向用电人定期结算电费”。协议签订后，被告仍然履行沐府纪办［2009］36号的约定，对原告继续按0.48元每度的标准收取电费。而不是按照《居民生活用电协议》约定按沐价字工［2004］25号规定的0.65元每度的电价收取电费。7.2013年12月9日，沐川县发展改革和经济信息化局印发沐发改经信［2013］145号文件《关于征收重大水利建设工程基金的通知》，从2014年1月抄见电量之日起，开征“重大水利建设基金”，征收方式为由县供电有限责任公司代征。开征重大水利建设工程基金后回龙村二组销售电价属于三价区农村已改农户的0.6535元，但被告仍然按照沐府纪办［2009］36号达成电价0.48元每度基础上增加了0.0035元每度，增加的0.0035元不是电费，而是被告代征的“重大水利建设基金”。8.2017年7月20日四川省发展和改革委员会印发《关于降低四川电网目录销售电价合理调整电价结构有关事项的通知》（川发改价格［2017］379号），对四川电网用户根据用电分类实行“一户一表”居民用电实行阶梯电价的统一标准。此文件的印发后，沐川县整个行政区域内从2017年7月1日起实行同网同价，被告根据该文件及沐府纪办［2009］36号文件约定对包括原告在内的整个沐川县内“一户一表”居民用电进行调整电价。二、原告的行为违反了诚实、信用原则，想要通过威胁、阻工、闹事等方式达到自己无理要求的目的应当被驳回。沐府纪办［2009］36号会议纪要对双方就电价有了法律上权利义务的实质性的约定，是对《补充协议》相关内容的变更，原告采用在前往涧溪沟电站阻止被告通行、围堵的方式要求被告支付优惠电费，其行为严重违反诚实、信用原则。三、被告从2009年8月起从未向原告支付过每度电优惠一角的补偿。1.从2009年8月起至2017年7月1日，被告一直严格履行沐府纪办［2009］36号《会议纪要》约定的电价，对原告执行每度电0.48元的标准。2.2017年7月1日，实行全县同网同价。原告在得知调价后，多次采用在前往涧溪沟电站阻止被告通行、围堵的方式要求被告必须支付优惠电费，利店镇供电所所长丁晓波被围堵，无赖的情况下个人支付了2787元给村民，村民才离开。该被费用是丁晓波私人支付，并未得到被告的认可。3.原告原组长邹长兴于2019年2月2日收到了利店镇人民政府给付的“电力公司补住电费”15400元，经过××镇××了解，该笔费用是案外人四川嘉能佳电力集团有限责任公司沐川分公司于2018年12月15日签订《35ＫＶ利沐线迁改工程青苗协调费用协议》向沐川县利店镇人民政府支付的协调工作经费，利店镇人民政府以“电力公司补住电费”的名义向原告支付的款项是利店镇人民政府的自主行为，被告认为该笔费用与被告无关。 本院经审理认定如下事实：沐川县电力（集团）有限公司成立于1996年10月27日，于2010年1月29日变更名称为四川沐川供电有限责任公司，2013年7月9日变更名称为国网四川沐川供电有限责任公司。2017年3月6日，国网四川省电力公司印发《国网四川省电力公司关于国网盐亭县供电公司等7家全资县公司“子改分”机构设立与撤销的通知》（川电人资〔2017〕26号），通知撤销国网四川沐川供电有限责任公司等7家全资子公司性质的县公司，新设立国网四川省电力公司沐川县供电分公司等7家分公司作为国网四川省电力公司分支机构，原撤销子公司的债权债务、人员及生产经营业务由对应新设分公司负责承接。被告国网四川省电力公司沐川县供电分公司于2017年4月17日登记成立。 2001年3月16日，原告回龙村2组与被告签订《关于长期租用马铜路涧溪沟二级电站厂区公路土地接口问题补充协议》。协议第三条约定：计量方式采取低压三只总表计量，电价按沐川县物价局向被告批准的片区分类电价收取，原告生活照明用电在批准片区分类电价的基础上每度优惠壹角，作为被告补偿原告。 沐川县原物价局沐价字工〔2000〕22号文件规定，原告所在的利店片区从2000年6月20日起销售电价为0.58元/千瓦时（1千伏以下）。2001年12月6日，沐川县原物价局印发《沐川县物价局关于在完成农网改造地区试行农村分类综合电价的通知》（沐价字工〔2001〕42号），将包含原告在内的三价区电价调整为0.8元/千瓦时，从2001年11月抄表电量起执行。2004年6月7日，沐川县原物价局印发沐价字工〔2004〕25号文件，要求从2004年6月抄表电量起生活照明电价全部降到0.65元/千瓦时。2013年12月9日，沐川县发展改革和经济信息化局印发《沐川县发展改革和经济信息化局关于征收重大水利建设工程基金的通知》，要求对县供电公司全部销售电量从2014年1月起征收“重大水利建设基金”，按0.007元/千瓦时标准由被告代征，其中，三价区不满1千伏的农村已改农户电价为0.6535元/千瓦时。 2003年11月22日，在利店镇政府会议室召开了沐川县电力（集团）公司涧溪沟电站与利店镇回龙村二农经社遗留问题的现场办公会议，会议由分管副县长主持，原、被告及相关县级部门均参与了该次会议。2003年11月24日，沐川县人民政府办公室就该会议内容印发了沐府纪办〔2003〕42号会议纪要，纪要载明会议议定了以下事项：“……（三）关于电价问题。考虑到农网改造的大政策和回龙村二农经社以前供电的实际状况，对回龙村二农经社生活用电按总表计量实行直供，与电力公司签订协议，标准为0.58元/千瓦时；原农户拖欠电力公司电费也按0.58元/千瓦时执行。” 2009年8月14日，在利店镇政府会议室召开了利店镇回龙村二组欠电费等遗留问题处理座谈会，会议由分管副县长主持，相关部门、利店镇政府及原告村民王如静、王元富、刘贵元等40余人参加会议。2009年8月18日，沐川县人民政府办公室印发了沐府纪办〔2009〕36号会议纪要。纪要载明，会议就回龙村二组欠电费的处理办法达成一致意见：“一、关于旧欠电费的处理。本着尊重历史，用历史的政策解决历史问题的原则，回龙村二组的旧欠电费（2001年12月至2009年8月10日前）按抄表到户0.48元/度计价计费……二、关于今后的电价及缴费。从2009年8月起，回龙村二组的电费按抄表到户0.48元/度收取，月用月清，直至全县实行同网同价时，按全县同网同价执行。” 2017年7月20日，四川省发展和改革委员会印发《四川省发展和改革委员会关于降低四川电网目录销售电价合理调整电价结构有关事项的通知》（川发改价格〔2017〕379）号，载明：“国网四川省电力公司‘子公司改分公司’供区、全资公司供区、控股公司供区分电压等级和用户类别目录销售电价，凡高于本通知公布的四川电网目录销售电价的，按本通知公布的四川电网目录销售电价执行；凡低于本通知公布的四川电网目录销售电价的，销售电价构成及水平暂时维持不变。”该通知附件1四川电网目录销售电价表显示，“一户一表”居民用电采取阶梯式收费，其中不满1千伏的，月用电量180千瓦时及以内部分电价为0.5224元/千瓦时、月供电量180至280千瓦时部分电价为0.6224元/千瓦时、月用电量超过280千瓦时部分电价为0.8224元/千瓦时。 2018年12月15日，甲方四川嘉能佳电力集团有限责任公司沐川分公司（以下简称嘉能佳沐川公司）与乙方沐川县利店镇人民政府签订《35KV利沐线迁改工程青苗协调费用协议》，约定：利店镇人民政府协调迁改35KV利沐线架空线路5.1KM，协调工作经费15400元由嘉能佳沐川分公司在工程完工后一次性付给利店镇人民政府。2019年1月28日，利店镇人民政府向嘉能佳沐川公司出具《四川省行政事业单位资金往来结算票据》，载明收款项目为35KV利沐线迁改工程青苗协调费用，金额为15400元。2019年1月29日，嘉能佳沐川公司向利店镇人民政府转款15400元。2019年2月2日，原告原组长邹长兴签署《领款单》一份，载明：今领到利店镇人民政府电力公司补助电费15400元。同日，利店镇人民政府向邹长发转款15400元。 另查，2012年6月，原告村民卢开兴、陈安福等81户分别与被告签订了《居民生活用电协议》，约定供电人以在用电人的受电点安装的有功电能表记录的抄见电量为依据，按照国家标准的电价向用电人定期结算电费。 2001年12月至2013年12月，被告向原告收取的电费单价为0.48元/千瓦时。2014年1月至2017年6月，被告向原告收取的电费单价为0.4835元/千瓦时。2017年7月起，被告向原告收取的电费单价按照全网统一的阶梯式收费标准计价，即月用电量180千瓦时及以内部分电价为0.5224元/千瓦时、月供电量180至280千瓦时部分电价为0.6224元/千瓦时、月用电量超过280千瓦时部分电价为0.8224元/千瓦时。 以上事实有当事人当庭陈述、国网四川省电力公司关于国网盐亭县供电公司等7家全资县公司“子改分”机构设立与撤销的通知、关于长期租用马铜路涧溪沟二级电站厂区公路土地接口问题补充协议、沐价字工〔2000〕22号文件、沐价字工〔2001〕42号文件、沐价字工〔2004〕25号文件、沐川县发展改革和经济信息化局关于征收重大水利建设工程基金的通知、沐府纪办〔2003〕42号会议纪要、沐府纪办〔2009〕36号会议纪要、川发改价格〔2017〕379文件、35KV利沐线迁改工程青苗协调费用协议、四川省行政事业单位资金往来结算票据、领款单、转款凭证、居民生活用电协议、电费发票等证据证实。 本院认为，引发本案纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施以前，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，本案应当适用《中华人民共和国合同法》相关规定。本案的争议焦点为：一、原、被告于2001年3月16日签订的协议中关于“电费优惠”的条款是否至今有效；二、被告是否应当继续支付原告每度电1角的电费补偿款。 一、关于2001年“电费优惠”条款是否至今有效的问题。 原告认为，原、被告于2001年3月16日签订的《关于长期租用马铜路涧溪沟二级电站厂区公路土地接口问题补充协议》至今未解除或终止，被告也没有提出过变更，该协议至今有效，应当按照协议约定的“电费优惠”条款履行，2009年的会议纪要并不是双方签订的补充协议，不能改变双方原协议的内容。被告辩称，2001年签订的协议已经于2003年、2009年进行了变更，有会议纪佐证，且被告也是按照2009年会议纪要要求对原告收取的电费，并未按2001年协议约定内容履行，所以2001年协议中的“电费优惠”条款未实际履行，且该条内容已在2009年进行了变更，不再有效。本院认为，双方于2001年签订的补充协议中的“电费优惠”条款已无法继续履行，且协议内容经双方协商一致进行了变更，对双方当事人不再具有约束力，理由如下：1.2001年3月16日补充协议中的“电费优惠”条款自2001年12月起未实际履行。因原告村民认为被告计算的电价过高，自2001年12月起开始拖欠电费直至2009年8月14日召开第二次座谈会，期间，原告未按“电费优惠”条款中约定的“沐川县物价局批准的片区分类电价”缴纳电费，被告未能按照批准的片区分类电价收取原告电费，也无法按每度优惠一角补偿原告。2.“电费优惠”条款现已无法继续履行。2001年3月16日补充协议中的“电费优惠”条款的优惠基础有：（1）采取低压三只总表计量；（2）按沐川县原物价局批准的片区分类电价为基础。而就庭审查明的情况来看，原告处的三只低压总表早已因电网改造而取消，目前实行的是“一户一表”，且自2017年7月起电价由省级部门统筹，不再由县级物价局核定，故“电费优惠”条款中的优惠基础现已不存在，该条实际已经无法履行。3.2001年3月16日补充协议中的“电费优惠”条款已于2003年、2009年经双方协商一致进行变更。因拖欠电费问题，县政府分别于2003年、2009年两次组织双方进行了协调，最终于2009年8月14日达成了电费按0.48元/千瓦时收取的一致意见，双方当事人亦按此会议纪要载明的内容履行了相关权利和义务，2009年8月14日双方达成的协议实际是对2001年补充协议中约定的电费问题进行了变更，应按照变更后的协议履行，原条款不再继续适用。至于原告认为〔2009〕36号会议纪要记载的内容对其不发生效力，不构成对2001年补充协议的变更的问题。本院认为，2009年8月14日参加会议的有原告村主任及村民代表40余人，其行为能够代表原告，会议纪要也明确载明了该次协调会上双方就电费事宜达成了一致意见，且在之后供用电合同的履行过程中，双方亦是按照该纪要上载明的内容履行权利和义务，故〔2009〕36号会议纪要载明的内容对原、被告双方均具有约束力，实际形成了对原电费条款的变更。 二、关于被告是否应当支付电费补偿款的问题。 沐府纪办〔2009〕36号会议纪要记载，双方对电价的一致意见为：从2009年8月起，原告的电费按抄表到户0.48元／千瓦时收取，月用月清，直至全县实行同网同价时，按全县同网同价执行。首先，根据该协议，自2009年8月起被告按照优惠电价0.48元／千瓦时收取直至同网同价，不再执行核准的片区电价优惠1角的原补充协议。其次，优惠电价0.48元／千瓦时截止时间为全县同网同价时，而根据川发改价格〔2017〕379文件，自2017年7月起实行全省同网同价，故从2017年7月起，被告应当按照全省统一的电价标准向原告收取电费。再次，原告主张被告已支付的2018年电费补偿实际是嘉能佳沐川分公司支付给利店镇政府的利沐县迁改工程工作费用，该费用既不是由被告支付，也并非是电费补偿，原告主张被告按照该标准支付电费补偿没有事实和法律依据。至于原告以何种名义从利店镇政府领取该款项，系原告××镇××之间的关系，与本案并无内在的必然联系。 综上，原告主张被告支付电费补偿款无事实和法律依据，依法不应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告沐川县利店镇回龙村2组的诉讼请求。 案件受理费469元，由原告沐川县利店镇回龙村2组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判长  黄梦蛟 审判员  张 伟 审判员  杨甲华 二〇二一年七月八日 书记员  熊 熊