广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0321民初984号 原告：阳朔县恒源电力工程有限公司，住所地广西阳朔县阳朔镇蟠桃路211号，统一社会信用代码：91450321782146054T。 法定代表人：覃春生。 委托诉讼代理人：谢芬。 委托诉讼代理人：覃景全，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：阳朔丽水旅游开发有限公司，住所地广西阳朔县高田镇凤楼村委九牛岭，统一社会信用代码：914503217821347829。 法定代表人：黄贤。 诉讼代表人：广西鑫达盛企业清算服务有限公司（被告阳朔丽水旅游开发有限公司管理人），住所地广西桂林市七星区，统一社会信用代码：914503007791473552。 委托诉讼代理人：蒋言睿，广西优寻律师事务所律师。 原告阳朔县恒源电力工程有限公司（以下简称恒源公司）与被告阳朔丽水旅游开发有限公司（以下简称丽水公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告阳朔县恒源电力工程有限公司的委托诉讼代理人谢芬、覃景全，丽水公司诉讼代表人的委托诉讼代理人蒋言睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒源公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告享有对被告丽水公司债权数额为150000元及违约金（利息）18000元（从2018年1月1日至2019年12月31日，按照年利率6%计算），并判令被告优先向原告支付该工程款及违约金；二、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告丽水公司在阳朔县牛岭投资开发瑞盛酒店工程项目。2014年10月，被告因为酒店临时用电需要，向阳朔县供电公司申请在九牛岭安装500千伏临时用电专变工程（含配套设施），获批准后，被告与原告协商后达成共识，由原告为被告实施安装电力工程，工程完工后，被告于2017年7月5日向原告出具《工作确认函》，确认拖欠原告工程款200000元，并承诺于2017年12月30日前付清工程款。此后，被告未按承诺给付原告工程款，原告无奈拆除部分配套的10ＫＶ电缆。后因被告丽水公司破产清算，原告向丽水公司的资产管理人申报150000元及违约金的债权，未被认可。因此，原告起诉提出上述诉讼请求。 原告恒源公司对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 一、原告持有的工商营业执照及法定代表人身份证明书、被告的企业信用信息，拟证明原告与被告均具有民事行为能力，符合诉讼主体资格； 二、阳朔县发展和改革局关于阳朔丽水酒店项目核准的通知2页、申请报告1页、客户用电报装申请表1页及告知书1页、客户供电方案审批会签表1页、供电方案答复通知书4页，拟证明：（1）丽水公司拟投巨资在高田镇九牛岭建设丽水酒店的项目获得阳朔县发展和改革局的核准同意；（2）丽水公司因为丽水酒店临时用电需要，于2014年10月正式向阳朔县供电公司申请在高田镇九牛岭安装500千伏安的变压器（含配套实施），获得阳朔县供电公司的批复同意；（3）丽水公司当时的法定代表人系郭彪，申报安装经办人系其职员梁汉龙； 三、原告自行编制的《阳朔丽水酒店施工专变工程（无变压器）预算书》12页、被告提供和拟稿的《临时用电专变工程施工承包合同》版本34页，拟证明：（1）应丽水公司要求，原告自行编制专变工程预算书并发给丽水公司，工程主要包括敷设高压铜芯电缆、开挖行车电缆排管、敷设新开挖行车电缆井、安装高压计量箱、智能断路和工程勘察设计等，预计概算投资为317005元（大额费用包括配电站工程费、架空线路工程费、电缆线路工程费、项目建设管理费、建筑安装设计费），但不包括变压器、低压配电柜在内。（2）丽水公司就丽水酒店专变增容工程于2014年10月提供其合同模板并将拟稿后的施工承包合同发给原告，约定本工程项目固定总价为二十万元，当时双方均未签字盖章，但认可该造价；双方还就变压器的使用问题及低配电柜的提供问题达成共识。（3）故双方达成口头约定，由丽水公司委托原告安装为其建设和安装500千伏安的专变工程（含配套设施），待完工后再按实际施工情况结算付款； 四、丽水公司盖章认可的《工作确认函》1页、2019年拍摄的现场照片多张，拟证明被告丽水公司审核后于2017年7月5日在《工作确认函》盖章，确认原告安装专变工程及配套设施的事实及拖欠工程款二十万元整的事实，并承诺于2017年12月30日前付清该安装工程款给原告。这是确定双方合同关系及丽水公司拖欠原告工程款二十万元的最重要的书面证据； 五、原告保存的材料用单9页及材料退库单1页、电缆线路工程土建结算单及验收报告各1页、工程施工人员劳务费分配表2页、发票及报销签各1页，拟证明由于丽水公司并未兑现承诺，一直未付建设安装工程款给原告，无奈之下，原告只好自行出资雇请民工到九牛岭丽水酒店专变现场拆除电缆线等部分设备，并将这些原来领用的部分材料退回给本单位的保管部门，以挽回部分损失； 六、阳朔县人民法院立案庭当事人提交的起诉材料登记表，拟证明原告在2019年11月准备证据材料，并于2019年12月中旬就此安装工程施工合同向阳朔县人民法院起诉丽水公司，说明原告一直主张该债权； 七、丽水公司管理人出具的债权申报资料目录、债权申报表、债权申报书、送达地址确认书及委托手续等债权申报回执及银行电子回单及申报费收据，拟证明：（1）从阳朔县人民法院立案庭得知被告丽水公司已进入 破产清算程序，原告遂及时转向丽水公司管理人（广西鑫达盛企业清算服务有限公司）申报债权，金额为十五万元及违约金（利息）18000元，并要求丽水公司优先支付该安装工程款本金及违约金（利息）。（2)丽水公司管理人于2020年1月受理该债权申报，收取原告申报费用； 八、《债权审查函》及邮寄单，拟证明被告丽水公司管理人经过审查后于2020年12月21日作出《债权审查函》，以证据不足为由对原告申报的债权（债权编号为133）不予认可，并于2020年12月23日将该《债权审查函》送达给原告。原告不服该审查结论，现在法定期限内向法院起诉。 被告丽水公司辩称，原告所提供的证据不能证明涉讼工程与被告丽水公司相关联。被告丽水公司出具的《工作确认函》中安装的变压器及配套设施已无法使用。由于无法确认原、被告之间是否存在合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告丽水公司未向本院提供证据。 对于原告提供的上述证据，经被告质证，被告对原告的证据的真实性予以认可，但被告认为原告提供的证据中的工程项目为：瑞盛施工变电缆线路工程土建项目，与本案无关。原告提供的合同没有被告的印章，也没有被告法定代表人的签名，不能证明双方存在合同关系。对原告提供的证据的真实性，本院予以认可，关联性将在下文予以分析论述。 综合全案证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：被告丽水公司在阳朔县牛岭开发房地产项目，2014年10月29日，被告丽水公司向阳朔供电公司申请在九牛岭安装一台500千伏安的变压器作为临时施工用电。阳朔供电公司批准后，原告恒源公司承包该临时用电专变工程，并施工进行安装。2014年12月4日，该工程中的土建工程通过验收。2017年7月5日，被告丽水公司向原告恒源公司出具一份《工作确认函》，该函内容为：原告恒源公司承接被告丽水公司的丽水酒店用电专变增容工程，由原告施工安装一台500千伏安的变压器及其配套设施；双方商定的合同价款为200000元；安装工程完工后因被告原因变电设备未使用；被告承诺于2017年12月30日前付清工程款。此后，被告未向原告给付工程款。由于原告未收 到工程款，遂拆除部分配套的10KV电缆回收。2019年6月28日，桂林市中级人民法院裁定受理阳朔丽水旅游开发有限公司破产重整案，指定广西鑫达盛企业清算服务有限公司担任管理人。2019年12月30日，原告向被告的资产管理人申报150000元及违约金18000元的债权。2020年12月21日，被告的资产管理人向原告出具债权审查函，对原告申报的债权不予认可。 本院认为，本案的焦点为：一、原、被告之间是否存在合同关系，被告是否应向原告给付工程款；二、原告主张工程价款优先受偿权是否具有法律依据。 关于焦点一，原告恒源公司与被告丽水公司虽然未签订书面的合同，但是根据原告提供的证据，可以证明：被告丽水公司向阳朔供电公司申请在九牛岭安装一台500千伏安的变压器作为临时施工用电，被告有安装电力设施的需求，是适格的合同一方当事人；原告恒源公司作为一家电力工程公司，具备安装电力设施的资质，原告在九牛岭施工安装了变压器及其配套设施，事实上履行了被告要求安装电力设施的义务。另被告丽水公司向原告恒源公司出具的《工作确认函》，对原、被告双方的电力设施安装工程合同进行确认，对工程价款进行结算，并约定了付款时间，该《工作确认函》的内容具有书面合同的效力。本院认为，原告所提供的证据，内容真实，相互印证，可以证明原、被告之间存在合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。被告拖欠原告工程款的行为违反了诚实信用的基本原则，侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付工程款150000元，应予以支持。 原告主张被告给付工程款的违约金（利息），被告在《工作确认函》中向原告承诺了付款期限。被告逾期未给付工程款，原告要求被告给付逾期工程款的违约金（利息），不违反法律规定，予以支持。由于被告丽水公司破产重整，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条的规定，违约金（利息）的计算期限从2018年1月1日起计付至破产案件受理之日（即2019年6月28日）止，酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。 关于焦点二，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释。”本案的法律事实发生于民法典施行前，应适用本案法律事实发生时的法律、司法解释。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定：“发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”原告享有向被告主张工程价款优先受偿的权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十二条的规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，被告丽水公司承诺于2017年12月30日前付清工程款，原告恒源公司应当在2018年6月30日前主张工程款优先受偿权，而原告未提供证据其于2018年6月30日前主张工程款优先受偿权。因此，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。 由于被告丽水公司破产重整，原告恒源公司享有对被告丽水公司上述工程款150000元及违约金（利息）的债权，本院予以确认。原告在向被告丽水公司主张债权时，应当在破产程序中依法申报债权，不得据此获得个别清偿。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认原告阳朔县恒源电力工程有限公司享有对被告阳朔丽水旅游开发有限公司工程款150000元及违约金（利息）（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月1日起计算至2019年6月28日止）的债权； 二、驳回原告阳朔县恒源电力工程有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3660元，由被告阳朔丽水旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3660元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黄志伟 人民陪审员  赵景阳 人民陪审员  秦日兴 二〇二一年七月十五日 法官 助理  唐路姣 书 记 员  黎 丽