河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民再6号再审申请人（原审被告）：河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处，机构地址河南省郑州市郑东新区商都路与圃田高速交叉口圃田立交区。负责人：潘宝忠，处长。委托诉讼代理人：王君，河南国基律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）祥盛街25号第4层。负责人：吴斌，总经理。委托诉讼代理人：张郊，河南中锦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师，特别授权。被申请人（原审被告）：河南中原高速公路股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区徐庄东路97号牛顿国际B座3楼H11。法定代表人：马沉重，董事长。被申请人（原审被告）：河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司，住所地河南省许昌市311国道高速公路收费站西侧。负责人：杨冠军，总经理。二被申请人的共同委托诉讼代理人：朱星光，河南路德律师事务所律师，特别授权。二被申请人的共同委托诉讼代理人：葛笑笑，河南路德律师事务所律师，特别授权。第三人：雷永涛，男，1988年7月24日出生，汉族，住河南省新郑市。再审申请人河南省交通运输厅京珠高速公路新乡至郑州管理处（以下简称“京珠高速管理处”）因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“平安财保河南分公司”）、河南中原高速公路股份有限公司（以下简称“中原高速”）、河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司（以下简称“中原高速郑漯分公司”）、第三人雷永涛保险人代位求偿权纠纷一案，不服本院2020年4月9日作出的（2020）豫0191民初730号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月16日作出（2020）豫0191民申133号民事裁定，再审本案。本院于2021年1月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人京珠高速管理处的委托诉讼代理人王君，平安财保河南分公司的委托诉讼代理人张郊，中原高速及中原高速郑漯分公司的共同委托诉讼代理人朱星光、葛笑笑到庭，第三人雷永涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。京珠高速管理处申请再审称，一、涉案事故发生地点并非《道路交通事故认定书》所载明的京港澳高速690公里0米处，应为京港澳高速690公里500米处，京珠高速管理处并非事故路段的管辖单位，不应对平安财保河南分公司主张的诉请承担赔偿责任。二、京珠高速管理处所管辖的高速公路在平安财保河南分公司投保有公众责任险，应由保险公司直接承担相应的赔偿责任。三、京珠高速管理处提供的巡逻日志、清扫记录等证据，证明京珠高速管理处已履行了日常管理维护、养护等异物，尽到了应尽的管理义务和责任，不存在疏于管理的违约或侵权行为，不应承担任何赔偿责任。四、平安财保河南分公司主张的车损174,000元未经专业鉴定机构进行鉴定且没有车辆维修的相关发票或付款凭证，该数额不具有客观性，不应得到支持；施救费及拖车费5,000元也没有相应发票或证据证明，不应得到支持。综上，原审判决认定的基本事实错误，请求法院依法判令：1、撤销贵院（2020）豫0191民初730号民事判决书；2、驳回平安财保河南分公司对京珠高速管理处的诉讼请求。平安财保河南分公司辩称，一、本案系第三人雷永涛驾驶车辆与高速公路上不明货物发生碰撞，致使车辆侧翻及道路设施损害的事故，从事发过程和现场图片可知，路产损失位置与事故发生地点位置相近，不可能有500米的差距，结合实际情况，事故发生地点应为690公里加500米处。二、关于京珠高速管理处提到的公众责任险，与本案并非同一法律关系，若投保属实，其可基于保险合同另行主张。三、事故发生于夜间的高速公路上，道路管理者未尽相应的管理及清理义务，应当对事故造成的损失承担全部责任。中原高速及中原高速郑漯分公司共同辩称，一、京港澳高速K690加400米为京珠高速管理处与中原高速郑漯分公司管理的分界点，以北为京珠高速管理处的管理范围，以南为中原高速郑漯分公司的管理范围，《道路交通事故认定书》认定事故发生地点为K690加0米处，属于以北路段，属于京珠高速管理处管理。二、京珠高速管理处提交的2020年11月份情况说明，无对应证据证明，且在事故发生后2至3年后对《道路交通事故认定书》的内容予以否定，存在滥用公章的情形，恳请法院依职权调查或提出司法建议。三、第三人雷永涛在交警的笔录中称事故发生地点在K690加0米处。四、如果对原事故认定书有异议，应当在3日内提出书面复核申请或至少在6个月内提出行政复议申请，交警大队所作的单方情况说明无效。综上，事故发生地点并不属于中原高速及中原高速郑漯分公司管辖，不应承担责任。第三人雷永涛未到庭、未答辩、未举证。平安财保河南分公司在原审中向本院起诉请求为：1、判令京珠高速管理处、中原高速及中原高速郑漯分公司赔偿垫付款202,700元；2、本案诉讼费由京珠高速管理处、中原高速及中原高速郑漯分公司承担。本院原审认定事实为：2018年8月7日20时，第三人雷永涛驾驶豫Ａ×××××号小型客车，沿京港澳高速行驶至京港澳高速690公里0米时，与道路不明车辆遗留货物相撞，致使乘车人张红敏受伤、车辆和道路设施损坏的交通事故。经河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队认定：第三人雷永涛负无法认定责任，当事人张红敏无责任。事故发生后，平安财保河南分公司向第三人雷永涛支付路政损失13,700元、在车上人员险限额内赔偿乘车人张红敏10,000元、豫Ａ×××××号车的车损174,000元、施救费及拖车费5,000元，共计202,700元。本院原审认为：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道理管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”中原高速及中原高速郑漯分公司在庭审中举证涉案路段不属于其管理，根据庭审查明的情况，可以认定该路段的招标人为京珠高速管理处，京珠高速管理处未到庭亦未举证证明其对事发路段尽到了相应的安全防护、警示等管理维护义务，以及对道路遗撒物品尽到了相应的清理、防护、警示等义务，故应承担相应的法律责任。由于该事故责任无法认定，本院酌定，京珠高速管理处承担50%的赔偿责任，赔偿平安财保河南分公司101,350元（202,700元×50%）。本院原审判决：1、京珠高速管理处于判决生效后十日内赔偿平安财保河南分公司101,350元；2、驳回平安财保河南分公司的其他诉讼请求。案件受理费2,170元，由平安财保河南分公司负担1,085元，京珠高速管理处负担1,085元。围绕当事人的再审请求，结合再审庭审情况，本院再审认定事实如下：2018年8月7日20时00分，第三人雷永涛驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车（以下简称“事故车辆”），沿京港澳高速由北向南行驶至京港澳高速K690公里0米至500米区间路段时，与道路上的不明物体相撞，车辆发生侧翻并撞上了京港澳高速K690公里500米处的高速护栏，致使乘车人张红敏受伤、车辆和道路设施损坏；当日，河南中原高速公路股份有限公司京港澳高速双鹤湖路产管理大队向第三人雷永涛出具《高速公路赔（补）偿通知书》一份，该通知书载明，第三人雷永涛于2018年8月7日驾驶事故车辆行驶至京港澳高速K690公里500米（西）处发生单方交通事故，造成路产损失共计13,700元；2018年8月10日，第三人雷永涛按照该通知书的要求缴纳了路产赔偿费13,700元，中原高速向第三人雷永涛出具《高速公路路产赔（补）偿专用收据》一联；后第三人雷永涛还花费了抢险施救费2,500元、修理费4,000元并赔偿给张红敏16,000元。2018年9月25日，因事故车辆受损严重，第三人雷永涛与平安财保河南分公司签订了《一次性定损协议书》，双方协议对事故车辆进行一次性确定损失，损失金额为174,000元，事故车辆免复勘、免维修发票，其他理赔手续正常提供，理赔时办理商业险退保。2018年9月25日、2018年9月26日、2018年10月10日，平安财保河南分公司就事故车辆所投保的机动车综合商业保险先后向第三人雷永涛赔付了保险金10,000元、174,000元、2,000元、16,700元，共计202,700元。2018年9月27日，第三人雷永涛签署《机动车辆索赔权转让书》，将其已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给平安财保河南分公司。2019年10月23日，平安财保河南分公司以保险人代位求偿权纠纷为由，诉至本院。再审另查明：2018年8月21日，河南省公安厅高速公路交通警察总队一支队对涉案交通事故作出了编号为第419901420180000312号的《道路交通事故认定书》，该事故认定书载明，第三人雷永涛驾驶事故车辆行驶至京港澳高速690公里0米时与道路不明车辆遗留货物相撞，致使乘车人张红敏受伤、车辆和道路设施损坏的交通事故，第三人雷永涛负无法认定责任，当事人张红敏无责任。为了查清涉案交通事故发生时的具体情况，本院在再审审理过程中依职权追加了驾驶员雷永涛作为第三人参加诉讼，庭审中经电话联系雷永涛，其本人确认，当日夜间在高速公路上高速行驶时，其因突然遇到路面上的不明遗留物（第三人雷永涛称系铁质物体）而躲避不及，在转动方向盘并紧急刹车后导致车辆侧翻并撞上了高速护栏，滑行距离大约是20米到30米。再审又查明：京港澳高速K690公里400米处系京珠高速管理处与中原高速郑漯分公司所分管的高速路段的分界处，其中京港澳高速K690公里400米到500米区间路段属于中原高速及中原高速郑漯分公司的管辖范围；京港澳高速K690公里0米到400米区间路段属于京珠高速管理处的管辖范围。以上事实有《道路交通事故认定书》、《高速公路赔（补）偿通知书》、《高速公路路产赔（补）偿专用收据》、抢险施救费发票、修理费发票和《道路交通事故赔偿协议书》、《一次性定损协议书》、理赔给付记录单、《机动车辆索赔权转让书》及当事人陈述在案佐证。本院再审认为，因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。本案中，第三人雷永涛驾驶事故车辆在高速公路的行驶过程中，因突遇路面上的不明物体而发生单方交通事故，高速公路管理者作为管理方，未尽到安全防护、警示等管理维护义务，对涉案交通事故的发生负有一定的责任，应当就第三人雷永涛的损失承担相应的赔偿责任。关于涉案交通事故的发生地点及承担赔偿责任的主体。根据再审查明的事实，第三人雷永涛在撞到不明物体后立即紧急制动并转动方向盘，因车速过快发生侧翻并在侧翻后撞向高速护栏，整个过程时间短、速度快。结合第三人雷永涛本人的陈述和发生单方事故的车辆、人员受损情况，本院认定，涉案事故车辆遭遇不明物体碰撞的地点与事故车辆侧翻而撞上护栏的地点接近，车辆滑行距离不会过长，应该在京港澳高速K690公里400米到500米之间，属于中原高速及中原高速郑漯分公司的管辖路段，应由其承担相应赔偿责任。虽然涉案交通事故认定书所写的行驶路段为K690公里0米，但该认定书并未载明发生撞击的具体位置和道路受损的实际位置，认定结论不准确，故对中原高速及中原高速郑漯分公司辩称涉案交通事故的发生地点为京港澳高速K690公里0米的说法，与路产损失实际发生地点不符，本院不予采纳；对京珠高速管理处主张其并非涉案交通事故发生路段管理单位的说法，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于赔偿数额的问题。因第三人雷永涛在夜间驾驶时车速过高且存在操作不当致使车辆发生侧翻，其本人对涉案交通事故受损严重的结果也负有一定的责任。结合涉案交通事故的发生原因和受损情况，本院酌定，第三人雷永涛与高速公路管理者应当各自负担50%的责任。鉴于第三人雷永涛已将其受偿权利转让给了平安财保河南分公司，本院认定，中原高速及中原高速郑漯分公司应当就平安财保河南分公司所赔付款项承担50%的赔偿责任，即中原高速及中原高速郑漯分公司应当向平安财保河南分公司赔偿损失101,350元（202,700元×50%）。对平安财保河南分公司主张的过高部分，本院不再支持。综上，原审未通知到京珠高速管理处参与庭审，送达程序存在瑕疵；原审缺席判决片面认定案件事实，判决结果不当，依法应予改判。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2020）豫0191民初730号民事判决；二、河南中原高速公路股份有限公司、河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿损失101,350元；三、驳回中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费减半收取计2,170元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担1,085元，河南中原高速公路股份有限公司及河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司共同负担1,085元；再审案件受理费4,340元，由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担2,170元，河南中原高速公路股份有限公司及河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司共同负担2,170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  高国良人民陪审员  张 杨二〇二一年七月五日书 记 员  刘一频