陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终9429号      上诉人（原审原告）：陕西立豪木业有限公司。   法定代表人：高德田，该公司总经理。   委托诉讼代理人：梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘刚。   委托诉讼代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。   上诉人陕西立豪木业有限公司（以下简称“立豪木业”）因与被上诉人刘刚劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   立豪木业上诉请求：1．维持一审判决第五项；2．撤销一审判决第一项、第二项、第三项、第四项；3．改判立豪木业不向刘刚支付2019年1月工资8000元、未签订劳动合同二倍工资差额80000元、解除劳动合同经济补偿8000元。一、二审诉讼费由刘刚承担。事实与理由：一、2019年1月刘刚没有在立豪木业工作，无权要求支付工资。一审法院判决立豪木业向刘刚支付2019年1月工资8000元没有事实和法律依据。二、刘刚于2018年2月27日入职立豪木业，担任行政人事经理，负责管理立豪木业与员工的劳动合同签订事宜。刘刚离职时未和立豪木业的工作人员进行工作交接，立豪木业未能找到双方之间签订的劳动合同，是刘刚故意所为。立豪木业和所有员工都签有劳动合同，即使是立豪木业未与刘刚签订劳动合同也是刘刚的工作失职。一审法院判决立豪木业向刘刚支付未签订劳动合同双倍工资差额80000元没有事实和法律依据。三、解除劳动合同系刘刚提出，并非立豪木业提出，一审法院判决立豪木业向刘刚支付解除劳动合同经济补偿金8000元，理应撤销。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误。   刘刚辩称，一、其入职时担任总经理助理，2018年4月开始担任业务经理，并未担任行政人事经理，更无权掌握公司公章进行签订劳动合同。立豪木业不依法与其签订书面劳动合同。二、其是依照劳动合同法的相关规定，以立豪木业多种违法行为而发出解除劳动关系的通知，其有权依法主张经济补偿金。三、一审法院查明和认定2019年1月份工资符合客观事实。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。   立豪木业向一审法院起诉请求：1．立豪木业不给刘刚支付2019年1月份工资753.63元；2．立豪木业不给刘刚支付未签订劳动合同双倍工资差额80000元；3．立豪木业不给刘刚补缴2018年2月27日至2019年1月31日期间的社会保险。   刘刚向一审法院起诉请求：1．立豪木业向其支付拖欠的2019年1月工资8000元；2．立豪木业向其支付2018年3月27日至2019年1月31日无劳动合同用工10个月的双倍工资差额80000元；3．立豪木业向其支付经济补偿金8000元；4．立豪木业为其补缴2018年2月27日至2019年1月31日的各项应缴纳的社会保险。   一审法院认定事实：刘刚于2018年2月27日入职立豪木业担任总经理助理，自2018年4月开始担任业务经理一职，负责产品的销售及业务拓展工作，月工资8000元，由立豪木业的财务人员刘欣通过个人账户定期向刘刚发放工资。双方未签订书面劳动合同，立豪木业未为刘刚缴纳社会保险。2019年春节过后，立豪木业一直未向刘刚发放2019年1月份工资，并从其叮叮打卡系统及相关工作软件中将刘刚删除，导致刘刚无法正常打卡上班。2019年2月25日刘刚以立豪木业拖欠劳动报酬、未与其签订书面劳动合同、未缴纳社保为由向立豪木业邮寄送达解除劳动关系通知书，立豪木业已签收。2019年3月刘刚向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年11月4日作出西咸劳人仲案字（2019）第509号裁决书，裁决立豪木业支付刘刚2019年1月份工资735.63元、未签订劳动合同双倍工资差额80000元、为刘刚补缴2018年2月27日至2019年1月31日的社会保险，驳回刘刚其他仲裁请求。立豪木业与刘刚对该裁决不服，分别提起诉讼。庭审调解，立豪木业与刘刚各执己见，调解无果。   一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第八十二条第一款规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，刘刚自2018年2月27日起与立豪木业建立劳动关系，立豪木业未与刘刚签订书面劳动合同。立豪木业诉称刘刚在其公司担任行政经理一职，主要职责就是负责立豪木业的所有劳动行政管理事宜，如公司员工考勤，与所有员工（包括刘刚本人）的劳动合同的签订等等。但立豪木业并未提供相应证据证明其主张，故对立豪木业请求不予支付刘刚未签订书面劳动合同二倍工资差额80000元，不予支持。立豪木业应向刘刚支付未签订书面劳动合同二倍工资差额80000元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，立豪木业未向刘刚支付2019年1月份的工资，立豪木业诉称刘刚2019年1月未出勤，但未提供相应证据予以证明，其请求不予支付刘刚2019年1月工资753.63元，违反上述法律规定，不予支持。刘刚请求立豪木业支付其2019年1月的工资8000元，理由正当，予以支持。刘刚入职后，立豪木业一直未为刘刚参加社会保险，刘刚于2019年2月25日与立豪木业解除劳动关系，并请求立豪木业支付经济补偿金8000元，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款之规定，予以支持。因补缴社会保险不属于人民法院民事诉讼受案范围，故对立豪木业请求不为刘刚补缴2018年2月27日至2019年1月31日期间的社会保险和刘刚请求立豪木业为其补缴2018年2月27日至2019年1月31日期间的社会保险均不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回原告陕西立豪木业有限公司的全部诉讼请求；二、本判决生效之日起十日内，原告陕西立豪木业有限公司向被告刘刚支付2019年1月工资8000元；三、本判决生效之日起十日内，原告陕西立豪木业有限公司向被告刘刚支付未签订劳动合同二倍工资差额80000元；四、本判决生效之日起十日内，原告陕西立豪木业有限公司向被告刘刚支付解除劳动合同经济补偿8000元；五、驳回被告刘刚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费各10元，原、被告均已预交，由原告全部承担，原告应连同上述判决款项一并支付被告。   本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。   本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，双方争议的焦点问题一：立豪木业是否应支付刘刚2019年1月工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，立豪木业未支付刘刚2019年1月工资，于法无据。立豪木业以刘刚该月未提供劳动为由请求不予支付刘刚工资，但并未提供证据证实，故立豪木业该项上诉请求不能成立，本院不予支持。争议焦点问题二：立豪木业是否应支付刘刚未签订书面劳动合同二倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，立豪木业未与刘刚签订劳动合同，应当按照法律规定支付刘刚未签订书面劳动合同二倍工资差额。立豪木业以双方签订的劳动合同被刘刚拿走以及刘刚的岗位职责包含签订劳动合同为由请求不予支付刘刚未签订书面劳动合同二倍工资差额，但立豪木业并未提供证据证实其主张。故立豪木业的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。争议焦点问题三：立豪木业是否应向刘刚支付解除劳动关系经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项及第四十六条第（一）项之规定，用人单位有未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，刘刚在立豪木业工作期间，立豪木业存在未依法为刘刚缴纳社会保险费的情形，刘刚提出解除劳动关系并要求立豪木业支付解除劳动关系经济补偿金，符合上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形，故立豪木业主张不予支付刘刚经济补偿金的请求不能成立，本院不予支持。综上，立豪木业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人陕西立豪木业有限公司负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  王 峰   审 判 员  刘 春 梅   审 判 员   冯 旭 鹏      二○二一年七月八日   法官助理 郭 振 祥   书 记 员  师 丹         1