湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终853号 上诉人（原审被告）：肖雪清，男，1956年9月16日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：刘清云，广东桂商律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周立祥，男，1964年9月17日出生，汉族，住湖南省桃江县。 周立祥与肖雪清健康权纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于2020年9月17日作出（2020）湘0922民初2356号民事判决，宣判后，周立祥不服，向本院提出上诉，本院立案后，于2020年11月14日作出（2020）湘09民终2081号民事裁定，将本案发回重审。湖南省桃江县人民法院于2021年3月1日作出（2021）湘0922民初128号民事判决，宣判后，肖雪清不服，向本院提起上诉，本院立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。 肖雪清上诉请求：撤销（2021）湘0922民初128号民事判决，裁定驳回周立祥的起诉或改判驳回周立祥的诉讼请求。事实与理由：1.肖雪清不是本案适格主体，应裁定驳回起诉。根据一审查明的事实均可认定周立祥是受雇于其儿子周伟。本案应当根据《中华人民共和国民法典》若干规定第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定裁定驳回周立祥的起诉。2.周立祥不是专业机修人员，不具备相应的机修资质，是导致其受伤的根本原因，责任应当由周立祥本人承担。3.肖雪清是完全民事行为能力人，看到周立祥的手在皮带上不可能搭开关，肖雪清是应周立祥要求搭开关，因此周立祥受伤是本人原因造成，与肖雪清无关。4.周立祥诉请医药费30530.84元，周立祥无法提供发票原件，请二审予以查实。5.赔偿标准应当按照事故发生时的标准计算，不应当按照审判时的标准计算。 周立祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.村委会的调查笔录和肖雪清的陈述，能够证实肖雪清致伤周立祥的事实。2.周立祥在医院治疗的相关费用，已提供了票据复印件和用药清单等予以证实。即使周立祥已通过医保报销了部分费用，亦不能减轻肖雪清的责任。3.肖雪清主体适格。本案双方当事人受周伟雇请，但周立祥伤系肖雪清所致。肖雪清是侵权人，系本案适格主体。 周立祥向一审法院起诉请求：1.判令肖雪清赔偿周立祥遭受健康权侵害所产生的各项损失，共计152258.64元；2.判令肖雪清承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实，2018年，周立祥为儿子帮忙建房，肖雪清系雇请的副工，负责使用搅拌机搅拌混凝土。2018年11月5日，肖雪清在拌料时，搅拌机出现故障，周立祥过来查看，并用右手伸进搅拌机检查里面的皮带是否松动，此时肖雪清搭上搅拌机开关，致周立祥右手受伤。周立祥伤后即送往益阳医专附属医院，共住院治疗16天，花费医疗费30530.84元。周立祥的伤势经益阳市桃花江司法鉴定所鉴定，右手示中环小指绞伤：示指掌指关节平面起不全离断伤；中指近节指体起完全离断伤；示指、中指北侧皮肤软组织缺损伤；环指近指间关节囊破裂，伸肌腱断裂；拇示指皮肤挫裂伤。右手第4指部份缺失，右手2、3、5指肿胀，右手第2指近侧指间关节功能位强直受累，右手第3指近侧指间关节功能位强直受累，已构成九级伤残，需伤后误工90天，护理60天，营养60天。鉴定费1000元。周立祥尚有母亲需扶养（已年满80周岁），周立祥兄弟姐妹共六人。 一审法院认为，周立祥、肖雪清均系由周立祥儿子雇请建房，肖雪清负责使用搅拌机拌料，工作过程中搅拌机出现故障，周立祥过来检修，因肖雪清没有注意到正在检修搅拌机的周立祥而搭上搅拌机开关致周立祥右手受伤，肖雪清存在重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣活动中因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任；同时根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。故肖雪清对周立祥的损失应承担相应赔偿责任。周立祥作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道检修机器故障应具备相应的专业技能及安全风险意识，而周立祥明知自己不是专业人员而自行检修且在检修过程中没有尽到高度的谨慎注意义务，故周立祥自身也应承担一定的责任。庭审中，周立祥自愿放弃其儿子的赔偿责任系对自身诉讼权利的放弃，予以支持。对周立祥的损失核定如下：医疗费30530.84元；伤残赔偿金66340元（16585×20%×20）；误工费16475.4元(183.06元／天×90)；护理费16475.4元(183.06元／天×90)；住院伙食补助费800元(50元／天×16天)；营养费3000元(50元／天×60天)；鉴定费1000元；交通费酌情认定150元；精神抚慰金酌情认定10000元；被扶养人生活费2495元（14974元／年×5年×20%÷6)，共计147266.6元。综合全案案情，根据周立祥、肖雪清自身过错的大小，酌情确定周立祥上述损失由肖雪清承担30%，即44179元（147266.6×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由肖雪清赔偿周立祥医疗费等各项损失44179元，于判决生效后十日内一次性付清。二、驳回周立祥的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，由肖雪清负担154元，由周立祥负担377元。 本案二审期间，双方均未提供新证据。肖雪清请求法院核实周立祥的医疗费用中在医保报销的金额。周立祥主张报销了部分医疗费，具体金额不清楚。即使周立祥报销了陪分医疗费用，亦不能减免侵权人肖雪清的赔偿义务。 一审查明的事实，本院予以确认。 对于本案事故发生时的情形。2019年10月21日当地村委会组织调解时，周立祥陈述，当时由于搅拌机出现故障，突然卡死，正排除故障，肖雪清突然将搅拌机开关合闸，搅拌机突然运转，当时周立祥正在排除故障，手放在皮带轮上没离开，肖雪清突然合闸将周立祥的左手四个手指压碎。肖雪清陈述，肖雪清正在配料，正好那一次料放少了水，搅拌机出故障卡死了，正好周立祥在楼上下来，看见机子卡死了，就把机子里的料放出来，飞进在楼上喊，可能是地脚螺丝松了，周立祥看了一下，就喊我合闸，肖雪清合上闸后准备去担沙，突然听见周立祥哎呀一声。一审庭审中，周立祥陈述，当时肖雪清喊搅拌机卡死了，泥工师傅就喊赶紧停机。肖雪清喊周立祥去搞一下。周立祥就把里面没有搅拌好的混凝土放出来一部分，正准拿推车去接。泥工师傅就要检查一下是不是皮带松了。周立祥就去检查皮带，整个上半身都差不多在搅拌机里面，周立祥用手伸进去检查皮带是否松动时，肖雪清就将搅拌机打开了。肖雪清陈述，肖雪清把材料倒进机子里面打开开关后就去担沙了，后来发现搅拌机不动了，就喊搅拌机卡死了。然后看见周立祥自己下来了，肖雪清没有过去，也没有关掉机子，就做其他事情了。如果开关是肖雪清打开的，也是周立祥叫肖雪清打开的。当时周立祥跟肖雪清不在一个位置，中间有水泥挡住了，看不见周立祥，且当时肖雪清不仅仅只负责这一个事情。 本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点：一、肖雪清是否系本案适格被告。二、肖雪清是否应对周立祥的损失承担30%的责任。三、周立祥报销医疗的费用是否应予核减。 关于焦点一。本案系生命、健康、身体权受到损害引起的纠纷。根据双方当事人的陈述及本案的相关证据，可以确认周立祥检修搅拌机时受伤与肖雪清合闸有因果关系，周立祥以健康权纠纷提起诉讼，肖雪清系本案适格主体。肖雪清上诉提出不是适格主体应裁定驳回起诉的请求不成立，应予驳回。 关于焦点二。本案中，肖雪清负责使用搅拌机拌料，因搅拌机出现故障，周立祥检修时，肖雪清因未注意到周立祥正在检修而合上搅拌机的开关，致周立祥受伤，肖雪清存在过错。一审根据双方当事人陈述综合本案案情，酌情确认肖雪清对周立祥的损失承担30%的责任并无不当。肖雪清上诉所提周立祥受伤与其无关的请求不成立，应予驳回。 关于焦点三。农村合作医疗是政府鼓励、农民自愿参加的一种社会保险制度。农民参加农村合作医疗保险而享受的医保待遇与侵权关系所得到的赔偿是两种不同的法律关系。受害人受到人身损害之后农村合作医疗保险所报销的费用不得成为侵权人的免责事由。本案中，肖雪清申请法院调查周立祥在农村合作医疗保险中报销医药费具体金额，与本案处理结果无关，不予准许。肖雪清所提核减医疗费的主张依据不足，本院不予采信。 另，一审对于周立祥主张的各项赔偿费用按受诉法院所在地上一年度（一审法庭辩论终结时的上一统计年度）标准计算符合法律规定，肖雪清所提赔偿费用应按事故发生时的年度标准计算依据不足，应予驳回。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由肖雪清负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年七月二十三日 书记员  李凤姣