河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1404号 上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司滦平支行，住所地河北省承德市滦平县滦平镇北大街东段北侧168号。 法定代表人：靳文祥,行长。 委托诉讼代理人：王艾国，系中国工商银行股份有限公司滦平支行职员。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭勃，男，1980年11月2日出生，汉族，吉林省长春市人，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：牛玉平，河北金山岭律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地河北省承德市滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店。统一社会信用代码，91130824319845793N。 法定代表人：苏为学，职务，总经理。 上诉人中国工商银行股份有限公司滦平支行（以下简称工行滦平支行）因与被上诉人彭勃、承德大地营造房地产开发有限公司（以下简称大地营造公司）合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司滦平支行上诉请求：（1）撤销滦平县人民法院(2020)冀0824民初2639号民事判决第二项，依法改判被上诉人彭勃与被上诉人大地营造公司连带给付拖欠上诉人《个人购房借款／担保合同》项下的剩余贷款本金及相应贷款利息（利息按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算）。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：不应解除彭勃与中国工商银行股份有限公司滦平支行签订的《个人购房借款／担保合同》，退一步讲无论解除《个人购房借款／担保合同》与否，都应由被上诉人彭勃与被上诉人承德大地营造房地产开发有限公司连带给付拖欠上诉人《个人购房借款／担保合同》项下的剩余贷款本金及相应贷款利息。具体理由如下：（一）上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款／担保合同》已经生效，上诉人依约出借给被上诉人刘苗苗336万元并将本金一次性划入被上诉人承德大地营造房地产开发有限公司账户，已经履行了合同义务，截止到2020年12月8日，尚欠贷款本金3177769.76元。被上诉人应继续承担连带给付剩余贷款本金及利息的责任。（二）按揭贷款合同第30条明确约定：贷款发放后借款人与售房人发生的纠纷不减少或免除借款人的还款责任，也不限制或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。因此，无论商品房买卖合同是否解除，都无权要求解除按揭贷款合同。（三）本案案涉房屋即在被上诉人处的抵押物已经灭失，在三被上诉人未提供其他抵押物的情况下已经加重了上诉人银行的收款风险，而上诉人在本案中不存在任何过错，如果解除《个人购房借款／担保合同》，并判令只由开发商承担返还责任，这无疑更进一步加重了上诉人的收款风险，与法律的公平原则也是相悖的。（四）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款只规定商品买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出售人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人（按揭贷款银行）和购房人，但该条款并未明确购房方不再承担清偿所欠按揭贷款的责任，对该条文的理解不宜扩充和推断。《解释》规定出售方应将收取的购房贷款返还给担保权人（按揭贷款银行），只是赋予按揭银行有权要求出售方返还所收取的购房贷款，按揭银行有权选择要求购房方清偿贷款并由出售方承担连带清偿责任，也可以放弃要求由购房方承担责任只要求出售方承担清偿贷款。而本案上诉人并没有放弃要求贷款人（购房方）承担还款责任，故该条规定的作用主要体现在出售方未作为按揭贷款合同担保人的情况下，银行可因此规定而要求出售方承担责任，而不能作为贷款人（购房方）免除还款责任的依据。 彭勃答辩称，一、上诉人的上诉观点不应得到法律的支持。一审法院判决由上诉人在判决生效之日起十日内为答辩人办理贷款记录结清手续，并无不当。因被上诉人大地营造房地产开发有限公司的违约行为导致答辩人与其签订的商品房买卖合同解除，为此答辩人与上诉人中国工商银行股份有限公司滦平支行签订的《个人购房借款／担保合同》的目的无法实现，答辩人要求解除按揭贷款合同，应该得到法律的支持。依据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》第六条，商业银行应当遵守中国人民银行发布的个人信用数据库标准及其有关要求，准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信用信息。按揭贷款合同解除后，该按揭贷款合同项下的权利义务归于终止，为了保证答辩人的个人信用不受影响，上诉人应将答辩人的贷款记录变更为结清状态。为此，一审法院认定事实及适用法律正确。二、由于答辩人与被上诉人大地营造房地产开发有限公司购房合同解除、答辩人与上诉人中国工商银行股份有限公司滦支行的《个人购房借款／担保合同》解除，为了减少不必要的复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，由被上诉人大地营造房地产开发有限公司向上诉人中国工商银行股份有限公司滦平支行清偿按揭贷款合同项下的剩余贷款本金及利息并无不当，答辩人不应再承担还款责任。综上所述，一青承德市中级人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 彭勃向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告承德大地营造房地产开发有限公司签订的合同编号为20170515070《商品房买卖合同》及其补充协议,并由被告承德大地营造房地产开发有限公司办理撤销网签备案手续；2、请求判令被告承德大地营造房地产开发有限公司返还原告已付购房首付款3985500.00元；3、请求判令被告承德大地营造房地产开发有限公司赔偿利息损失（利息损失以首付款为基数，自首付款支付之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际返还款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。特别说明，首付款系分二笔不同日期支付，利息给付时间起点以每笔支付日期单独计算）；4、请求判令被告承德大地营造房地产开发有限公司赔偿原告已经偿还被告中国工商银行股份有限公司滦平支行的按揭贷款本息240374.23元及相应的利息，利息按照银行同期贷款利率计算。（备注：不包含被告承德大地营造房地产开发有限公司以原告名义向中国工商银行股份有限公司滦平支行偿还部分）；5、请求判令解除原告与中国工商银行股份有限公司滦平支行签订的《个人购房借款/担保合同》，并由被告中国工商银行股份有限公司滦平支行负责将原告的贷款记录消除；6、请求判令被告承德大地营造房地产开发有限公司向中国工商银行股份有限公司滦平支行偿还《个人购房借款/担保合同》项下的剩余贷款本金及利息；7、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告彭勃与被告大地营造公司于2017年5月15日签订了合同编号为20170515070的《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议，约定原告彭勃购买被告大地营造公司开发建设的位于滦平县，房屋总价款为7345500.00元，大地营造公司应在2018年8月31日前将经验收合格的房屋交付原告，同时约定了原、被告双方的权利义务。案涉合同签订后，原告彭勃支付首付款3985500.00元，并与被告工行滦平支行签订按揭贷款合同，向被告贷款3360000.00元用于支付购房款。被告大地营造公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的商品房的合同义务。2018年11月案涉房屋被拆除。2018年12月14日，被告大地营造公司（甲方）与原告彭勃（乙方）及案外人承德市华耀房地产开发有限公司（丙方）就本案案涉合同解除及由此发生的购房款返还（包括购房首付款及原告已还银行的按揭贷款）、解约补偿金、利息及未还按揭贷款清偿等事项签订《解除合同协议书》，该协议书第八条约定：“乙方在热河饮马川签署的《商品房买卖合同》网签备案后，甲乙双方正式解除长城脚下饮马川签署的《商品房买卖合同》。关于《商品房买卖合同》解除的所有法律责任按本协议确立，甲乙双方不再向对方主张因解除《商品房买卖合同》按本协议确立，甲乙双方不再向对方主张因解除《商品房买卖合同》的任何违约责任，包括但不限于违约金、其他赔偿款等其他法律责任。”现该《协议书》正在履行中。 一审法院认为，原告彭勃与被告大地营造公司签订的合同编号为20170515070的《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定交付购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告在合同约定期限内交付所购房屋。现因被告大地营造公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务，且案涉房屋已被拆除，导致合同目的无法实现，原告依法依约有权要求解除案涉合同。原告彭勃与被告大地营造公司于2018年12月1日经协商签订《协议书》一份，已就解除案涉合同、分期返还原告已付购房首付款和原告已还按揭贷款及解约补偿进行约定并达成一致，该《协议书》关于解除案涉合同、退还原告购房款和原告已还按揭贷款及解约补偿金的支付等事项的约定，不违反法律规定，依法对协议双方当事人应属有效，该协议亦未被解除，协议双方应按《协议书》约定自动履行。根据该《协议书》第八条的约定，案涉合同应自原告在热河饮马川签署的《商品房买卖合同》网签备案后解除，现原告与被告大地营造公司未提供相应证据证明原告已经在热河饮马川签署的《商品房买卖合同》并进行网签备案，为此，案涉合同并未解除，故对原告要求解除案涉合同的诉讼请求本院予以支持。原、被告已就退还原告购房首付款和原告已还按揭贷款及解约补偿金的支付等事项达成协议，依法民事主体在从事民事活动中应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告起诉要求被告立即返还购房款及利息并赔偿其已偿还被告按揭贷款本息及相应利息的诉讼请求，不符合法律规定，其相应诉讼请求本院不予支持。案涉合同解除后，原告与被告签订的按揭贷款合同的目的亦无法实现。根据商品房买卖合同司法解释第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。为此，对原告要求解除其与被告工行滦平之行签订的按揭贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，商业银行应当准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信贷交易信息。虽按揭贷款合同本院予以解除，但该按揭贷款合同未解除前的贷款记录确实存在且合法有效，原告主张将贷款记录予以消除的诉请确有不当，但按揭贷款合同解除后，就该按揭贷款合同项下的权利义务归于终止，故对于该按揭贷款合同项下的贷款记录状态被告应予更正，为保证原告的个人信用不受影响，被告工行滦平支行作为信息提供者，应及时将原告的贷款记录变更为结清状态。对于被告工行滦平之行请求原告偿还按揭贷款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求，在按揭贷款合同解除前，原告为还款义务人，理应由原告负责清偿，但基于上述司法解释的规定，按揭贷款合同解除后，被告大地营造公司应将原告已偿还的贷款本息返还原告，同理，原告未偿还的贷款本息应由被告大地营造公司直接向工行滦平支行偿还，这有利于减少不必要的重复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，故对原告要求被告大地营造公司向被告工行滦平支行清偿按揭贷款合同项下的剩余贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、解除原告彭勃与被告承德大地营造房地产开发有限公司于2017年5月15日签订的合同编号为20170515070的《商品房买卖合同（预售）》（包括合同补充协议），并由被告大地营造房地产开发有限公司协助原告彭勃办理撤销网签备案手续；二、解除原告彭勃与被告中国工商银行股份有限公司滦平支行签订的《个人购房借款/担保合同》，并由被告中国工商银行股份有限公司滦平支行于本判决生效之日起十日内为原告彭勃办理贷款记录结清手续；三、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司滦平支行案涉《个人购房借款/担保合同》项下的剩余贷款本金并支付贷款利息（利息按上述《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；四、驳回原告彭勃的其他诉讼请求； 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实同一审查明的事实。 本院认为，因承德大地营造房地产开发有限公司未能在合同约定的期限内履行向彭勃交付经竣工验收合格的房屋的合同义务，且案涉房屋已被拆除，导致合同目的无法实现，彭勃诉请解除案涉《商品房买卖合同（预售）》（包括合同补充协议）、《个人房屋抵押借款合同》，一审法院判决予以解除，适用法律正确。一审法院判决承德大地营造房地产开发有限公司返还上诉人案涉《个人房屋抵押借款合同》项下的剩余贷款本金并支付贷款利息（利息按上述《个人房屋抵押借款合同》约定的标准计算），不违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，本院予以确认。综上所述，中国工商银行股份有限公司滦平支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费40607.00元由中国工商银行股份有限公司滦平支行。 本判决为终审判决。 审 判 长 李海燕 审 判 员 孟路遥 审 判 员 应春明 二〇二一年七月十三日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽