wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院执行裁定书           （2021）陕0825执1064号  申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司。住所地陕西省榆林市定边县西环路体育中心对面。法定代表人赵仁峰，系该公司董事长。委托代理人高惠涓，系该公司职工。被执行人王雷，男，汉族。被执行人张敏，女，汉族。被执行人张伟峰，男，汉族，。被执行人谷红利，女，汉族。被执行人薛世贵，男，汉族。被执行人张素峰，女，汉族。被执行人邹鹏宏，男，汉族。被执行人王亚茹，女，汉族。申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司与被执行人王雷、张敏、张伟峰、谷红利、薛世贵、张素峰、邹鹏宏、王亚茹借款合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2020）陕0825民初2177号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人王雷、张敏偿还申请执行人陕西定边农村商业银行股份有限公司借款250000元及利息，案件受理费2595元，被执行人张伟峰、谷红利、薛世贵、张素峰、邹鹏宏、王亚茹承担连带清偿责任。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院于2021年2月3日向被执行人王雷、张敏、张伟峰、谷红利、薛世贵、张素峰、邹鹏宏、王亚茹发出执行通知书、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，责令其立即履行偿还义务，但被执行人王雷、张敏、张伟峰、谷红利、薛世贵、张素峰、邹鹏宏、王亚茹私下偿还了3000元，后剩余借款及利息未实际履行。2.本院于2021年1月29日、2021年5月14日、2021年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人王雷、张敏、张伟峰、谷红利、薛世贵、张素峰、邹鹏宏、王亚茹名下的相关财产信息，经反馈，被执行人王雷、张敏、张伟峰、谷红利、薛世贵、张素峰、邹鹏宏、王亚茹小额银行存款、互联网银行有极少存款（本案已轮候冻结），名下均无房产，王雷名下有车辆（宁AXXXXX、陕KXXXXX、宁AXXXXX）、薛世贵名下有车辆（宁AXXXXX）、张伟峰名下有车辆（宁AXXXXX）、谷红利名下有车辆（陕KXXXXX）、邹鹏宏名下有车辆（宁AXXXXX），关于车辆申请人申请暂不采取措施，无保险、税务，无股权，工商无注册信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2021年2月3日依法轮候冻结被执行人王雷、张敏、张伟峰、谷红利、薛世贵、张素峰、邹鹏宏、王亚茹的银行账户，冻结期限一年。4.本院于2021年2月23日对被执行人王雷、张敏、张伟峰、谷红利、薛世贵、张素峰、邹鹏宏、王亚茹适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王雷、张敏、张伟峰、谷红利、薛世贵、张素峰、邹鹏宏、王亚茹名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长    周立军  审判员    刘福宝  审判员    李  燕   二〇二一年七月二十三日 书记员    王建旭
施甸县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0521执256号申请执行人：赵相华,男性,1978年9月20日出生,住云南省保山市施甸县。被执行人：薄学友，男性,1978年12月3日生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。。本院在执行赵相华与薄学友借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）云0521民初847号民事判决书已发生法律效力。双方自愿达成如下协议：第一，薄学友认可向赵相华的借款本金53,000元，赵相华同意放弃部分利息，即由薄学友支付利息28,000元，本息合计81,000元；薄学友于2021年1月31日前偿还31,000元，余款50,000元于2021年6月30前付清给赵相华。第二，案件受理费1420元，人民法院减半收取计710元，由薄学友负担。由于薄学友未按照文书确定的时间履行，2021年2月23日赵相华向本院申请强制执行。本院受理立案后，2021年2月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制消费令等材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务、报告财产情况。由其本人签收，被执行人未能自动履行。执行过程中，本院于2021年2月23日、2021年5月27日、两次对被执行人薄学友进行网络司法查控，查得被执行人名下银行账户若干，虽有余额，但远不足已清偿本案债务；经另案调查后，本院已依法冻结被执行人薄学友名下财付通支付科技有限公司的账户。于另案至施甸县不动产登记中心调查被执行人的财产情况，经查被执行人薄学友名下无不动产。于2021年7月20日到薄学友家中仁和镇银滚坡村浪风寨及村委会了解情况，结果是家中无财产，多年未回。又于2021年3月2日委托瑞丽市人民法院对其进行调查，回复结果为其名下的红康医院已于2019年下半年就因资金周转困难而停业，医院房屋是薄学友租赁的，医院内的所有设备均已被瑞丽法院查封，无法处置，其余未发现其有财产可供执行。由于被执行人未按照执行通知书指定的期限履行生效法律文书确认的义务，本院依法将薄学友列为失信被执行人，并对其发布了限制消费令。经约谈申请执行人，其认可本院的调查，也无法提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人认可本院的调查结果，也不能提供被执行人的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王红楼审判员  杨国富审判员  杨光武二〇二一年七月二十六日书记员  李加娟
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执恢578号申请执行人：赵玉宾,男,1967年12月21日出生,住荥阳市。被执行人：赵乙宾，男,1989年8月18日生，汉族，住河南省荥阳市。赵玉宾与赵乙宾借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62000元。经本院立案执行，已执行到位62000元，现已强制执行完毕。至此，荥阳市人民法院（2020）豫0182民初4656号判决书已全部执行完毕，(2021)豫0182执2699号案件执行完毕。审判员  李文华二〇二一年七月二十日书记员  邢向远
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1422民初3368号原告：中国农业银行股份有限公司睢县支行，住所地河南省睢县城关镇文化路40号。负责人：赵国清，系该行行长。委托诉讼代理人：刘培俊，系该行职员。被告：吴晓华，女，1971年8月10日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司睢县支行诉被告吴晓华借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司睢县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司睢县支行撤回起诉处理。审判员  陈洁二〇二一年七月二十二日书记员  肖津
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执682号 申请执行人：苏殿龙，住九台市。 被执行人：李井伟，住九台市。 本院在执行苏殿龙与李井伟借款合同纠纷一案中，长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第635号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2021年05月06日向本院申请执行，标的：23475.00元，我院具体措施如下： 1、立案执行后依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、执行裁定书； 2、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆网络财产查询，未发现有可供执行财产； 3、我院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未有登记信息； 4、我院执行人员到九台区国土资源现场查询被执行人名下土地登记信息，未有登记信息； 5、我院多次与申请执行人沟通案情，了解被执行人名下其他财产线索，并制作笔录； 6、经审查被执行人符合入限制消费条件，已将其纳入限制消费被执行人名单； 7、经本院查询结果告知申请执行人后，其表示同意将本案终结本次执行程序。 本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2015）九民初字第635号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张大伟 审判员  姜明珠 审判员  吕 晶 二〇二一年七月三十日 书记员  冯东东
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执恢31号申请执行人：董爱彬，男，1984年05月06出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：申创创，男，1992年06月22出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：王金玉，男，1977年04月02出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：安阳市玉麟祥商贸有限责任公司，住所地安阳市殷都区钢花路枫林水郡B区11-1-701，组织机构代码：57498966-3。法定代表人：王金玉。被执行人：安阳市玉麟祥运输有限公司，住所地安阳市殷都区钢花路枫林水郡B区11-1-701，统一社会信用代码：914105000652608902。法定代表人：运建伟。关于申请人董爱彬、申创创与被执行人王金玉、安阳市玉麟祥商贸有限责任公司、安阳市玉麟祥运输有限公司借款合同纠纷一案，安阳市北关区人民法院（2020）豫0503民初1174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王金玉、安阳市玉麟祥商贸有限责任公司、安阳市玉麟祥运输有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人董爱彬、申创创向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人名下有可供执行财产。三、向不动产登记中心查询被执行人的房产信息，经查，未发现被执行人王金玉、安阳市玉麟祥商贸有限责任公司、安阳市玉麟祥运输有限公司有房产信息。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案债权74210.8元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王金玉、安阳市玉麟祥商贸有限责任公司、安阳市玉麟祥运输有限公司有继续向董爱彬、申创创履行赔偿的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  刘庆生审判员  李 鹏二〇二一年七月十四日书记员  邢文中
西安市碑林区人民法院民事判决书(2021)陕0103民初3465号原告：苏璇，女，1961年3月8日出生，汉族，住址：西安市XX村省。原告：张谦，男，1987年11月14日出生，汉族，住址：西安市XX村省。两原告共同委托代理人：夏英昊，陕西泰鼎律师事务所律师。被告：王瑛，女，1970年11月30日，住址：西安市。被告：中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市新城区。法定代表人：桂文东，该公司总经理。委托代理人：胡娟，女，汉族，1988年12月14日出生，西安市新城区，系该公司员工。原告苏璇、张谦诉被告王瑛、被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司(以下简称人民保险公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏璇及两原告的委托代理人夏英昊，被告人民保险公司的委托代理人胡娟到庭参加了诉讼，被告王瑛经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告苏璇、张谦诉称：原告诉被告王瑛、中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司“物权确认纠纷”一案，经碑林区人民法院审理，于2018年12月17日作出了(2018)陕0103民初7034号《民事判决书》，该判决书确认案涉西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋归原告苏璇、张谦所有，并已于2019年3月24日发生法律效力。判决生效后，被告王瑛至今仍未配合办理房屋的过户手续。故诉至法院，请求：1、判令被告王瑛协助将西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋产权过户至原告苏璇、张谦名下；2、本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。被告被告王瑛未到庭答辩。被告人民保险公司辩称：诉请一和己方无关。己方对(2018)陕0103民初7034号《民事判决书》无异议，己方当时根据原告丈夫提供的材料协助办理了房产证，亦与原告沟通如果需要协助，己方也愿意协助，诉讼费、保全费及公告费不同意支付。经审理查明：原告苏璇、张谦曾以物权确认为由起诉本案两被告至本院，本院于2018年12月17日作出(2018)陕0103民初7034号民事判决书，该判决确认：“被告财保公司在房改中，以成本价出售该房时，不加审查，依据上述申请将上述房屋登记在被告王瑛名下，违反了房改政策……因此，房产证登记在被告王瑛名下的行为，不仅违背了有关房改政策，亦明显侵犯了原告苏璇的权利，该申请无效，被告财保公司对此负有责任。”同时亦确认西安市碑林区XX路XX号XX幢XX单元XX室房屋属本案两原告所有；该判决已经发生法律效力。故原告诉至法院，要求被告协助办理过户手续等。上述事实有(2018)陕0103民初7034号民事判决书、房屋所有权证、不动产登记簿及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》物权编的解释(一)第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人请求确认其享有物权的应予支持。”本案中，经生效法律文书确认本案两原告为本案所涉房屋的合法所有权人，故其现依据相关法律规定要求被告王瑛协助办理房屋过户登记手续合法有据，依法应予支持。基于生效法律文书确认，在该起纠纷中，被告财保公司审查不严，负有一定的责任，其在本案中应承担一定的诉讼费及保全费。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》物权编的解释（一）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑛于本判决生效后十日内协助原告苏璇、原告张谦将本案所涉房屋，位于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室，不动产权登记号：陕(2020)西安市不动产权第0449875号，房屋建筑面积为：158.32平方米的产权变更登记至两原告名下。对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。本案受理费100元，减半收取为50元，公告费690元，保全申请费5000元，原告苏璇、张谦已预交，由被告王瑛承担3215元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陕西省分公司承担2525元，均应于本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   傅 妮    二О二一年七月二十三日  书  记  员   赵孜旎1
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7961号申请人：无锡虎淘商贸有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道潜濠村四组，统一社会信用代码91320282MA2185FQ7T。法定代表人：余杰，该公司总经理。被申请人：周佳琦，男，2001年12月11日生，汉族，住湖北省汉川市。本院在审理原告无锡虎淘商贸有限公司（以下简称虎淘公司）与被告周佳琦租赁合同纠纷一案中，虎淘公司向本院提出财产保全的申请，要求保全周佳琦价值4300元的财产，并以无锡市甲仁企业管理有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人虎淘公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周佳琦的银行存款4300元或查封相应价值的财产及财产权益（含周佳琦对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董大友二〇二一年七月十九日法官助理 尤峥峥书 记 员 张 姝
贵州省六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执860号申请执行人：蒋弟芬,女性,汉族,1962年6月18日出生,住贵州省六盘水市钟山区。被执行人：吴友贤,女性,汉族,1974年6月6日出生,住贵州省六盘水市水城县。本院依据已经发生法律效力的六盘水市水城区人民法院作出的（2020）黔0221民初4555号民事判决书，依法向被执行人吴友贤送达了执行通知书，责令被执行人吴友贤在即日内履行裁定书规定的内容,即向申请人蒋弟芬支付人民币98994元，执行费1385元。但被执行人吴友贤未履行。本院于2021年3月18日立案执行，于2021年3月19日通过查控系统查询被执行人吴友贤的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人吴友贤没有银行存款、车辆、无房产、无有价证券和债权。本院于2021年7月12日在执行局约见申请执行人蒋弟芬与被执行人吴友贤，双方自愿达成和解协议：被执行人吴友贤每月偿还申请执行人蒋弟芬4000元，扣划被执行人在盘州的工程款并要求追加利息。本院于2021年7月13日，对被执行人吴友贤进行第二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询的情况一致，本院将两次查询被执行人的财产情况告知申请执行人，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人吴友贤当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2021）黔0221执860号本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  黄堂富审判员  谢礼明二〇二一年七月十三日书记员  杨景江
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏13执241号申请执行人：徐守波，男，1981年3月6日生，住江苏省宿迁市沭阳县。被执行人：张加，女，1989年7月27日生，住江苏省宿迁市沭阳县。关于徐守波与张加国内非涉外仲裁裁决（投资协议纠纷）一案，宿迁仲裁委员会于2021年4月2日做出的（2020）宿仲276号裁决书已经发生法律效力。依该裁决：张加应于本裁决生效后十日内返还徐守波本金300000元并支付利息（以300000元为基数，自2019年2月26日计算至2020年9月10日；以253000元为基数，自2020年9月11日计算至实际清偿之日，均按照全国银行间同业拆借利率(LPR)一倍计算）。仲裁费12058元，由徐守波承担6000元，由张加承担6058元，保全费3020元由张加承担。由于张加未按期履行生效法律文书确定的义务，徐守波向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案执行，立案执行标的为本金30万元及利息。执行过程中，案外人吴强（居民身份证号码）自愿就本案的执行提供执行担保，并出具执行担保书，承诺如不履行将自愿接受法院强制执行。2021年7月28日，徐守波与张加、吴强达成执行和解协议：双方确认本案的执行标的为30万元本金，徐守波自愿放弃利息主张，张加、吴强承诺于2022年春节（2022年2月1日）前付款15万元，于2022年6月30日前付清余款15万元。执行费用4937元，由张加、吴强负担。如张加、吴强不按和解协议履行，徐守波可向法院申请恢复原生效法律文书的执行。鉴于双方达成执行和解协议，申请执行人徐守波于2021年7月28日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，向法院撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：一、终结对宿迁仲裁委员会（2020）宿仲276号裁决书的执行；二、如被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的时间内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  程黎明审判员  陈 博审判员  张大亮二〇二一年七月二十八日书记员  陆俞桦
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0323执745号申请执行人：岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司，住所地：岫岩满族自治县辽宁大洋河临港产业区管理委员会综合办公楼（岫岩满族自治县雅河办事处仙人咀村**）****。法定代表人：张雷，该公司经理。委托代理人：江绕山，男，1994年10月30日出生，满族，岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司职员，住所地：辽宁，住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县被执行人：曾婷婷，女，汉族，2000年08月19日生,住广西藤县。申请执行人岫岩满族自治县航硕贝网络科技有限公司与被执行人曾婷婷追偿权纠纷一案，本院于2021年2月25日作出的（2021）辽0323民初575号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年5月13日向本院申请执行，本院于2021年5月13日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  马文帅二〇二一年七月二十九日法官助理姜赫贺书记员刘阳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初15102号原告：深圳市乐羚文化传媒有限公司，住所地为广东省深圳市罗湖区×××××××××.法定代表人：任某1。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。被告：东莞市塘厦云海副食商店，住所地为广东省东莞市××××××××××××。经营者：尚宏伟，男，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码为××××××××××××。关于原告深圳市乐羚文化传媒有限公司诉被告东莞市塘厦云海副食商店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2021年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告深圳市乐羚文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并从其点播设备中删除《一個人一場夢》等219首音乐电视作品（详见附表）；2、判令被告赔偿原告经济损失50000元；3、判令被告赔偿合理维权费用298元；4、判令由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告深圳市乐羚文化传媒有限公司于2021年7月20日向本院变更诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵犯原告著作权的行为，并从其点播设备中删除《一個人一場夢》等219首音乐电视作品（详见附表）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元。且原告深圳市乐羚文化传媒有限公司于2021年7月20日向本院申请撤回对被告东莞市塘厦云海副食商店的起诉。本院认为，原告深圳市乐羚文化传媒有限公司撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市乐羚文化传媒有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告深圳市乐羚文化传媒有限公司负担。审判员  刘先军二〇二一年七月二十三日书记员  杨婉娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1621执219号申请执行人扶沟县某甲镇人民政府，统一社会信用代码：11411721005897750H。住所地：扶沟县某甲镇二村。法定代表人：王广军，职务：镇长。被执行人扶沟县某乙花木有限公司，统一社会信用代码：91411621MA40DY876U。住所地：扶沟县城关镇沿渠路。负责人：栾四花，职务：经理。扶沟县某甲镇人民政府申请执行扶沟县某乙花木有限公司土地租赁合同纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2020）豫1621民初2956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书确定的义务，被告扶沟县某乙花木有限公司于判决生效后十日内向原告扶沟县某甲镇人民政府支付2019年度、2020年度租金共计331980元及加倍支付迟延期间的债务利息及案件受理费6280元。因被告扶沟县某乙花木有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人扶沟县某甲镇人民政府于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理。本案在执行过程中，依法采取了下列措施：一、2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、向扶沟县地产交易服务中心及扶沟县不动产登记中心，查询被执行人的房产及不动产登记信息。四、本院依法查封了被执行人扶沟县某乙花木有限公司所有的位于大广高速西侧某甲镇仁和村、宋马岗村集体土地上（165.99亩）的花卉苗木。五、经查询、调查，未发现被执行人有房产、车辆、银行存款等可供执行财产，对被执行人所有的花卉苗木，因申请执行人不愿缴纳评估费用，无法进行评估、拍卖。六、向被执行人发出失信决定书、限制消费令。七、通过电话联系、实地走访对被执行人法定代表人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经约谈申请执行人委托代理人，不同意终结本次执行程序。本案申请执行债权331980元及迟延履行利息及案件受理费6280元，已实现债权0元，尚余债权331980元及迟延履行利息及案件受理费6280元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现有财产（花卉苗木），暂无法处置，经合议庭合议：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人扶沟县某乙花木有限公司负有继续向申请执行人扶沟县某甲镇人民政府履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二一年七月十五日书记员  付艳娜
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初10892号 原告刘发敏，女，1991年8月18日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 原告薛波，男，1988年6月28日出生，汉族，现住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人潘炫杨，贵州锐腾律师事务所律师，系特别授权；吴道银，贵州锐腾律师事务所律师，系特别授权。 被告毕节市三江房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区市西街道中山路盘古中心八单元G层，统一社会信用代码：91520500741101589F。 法定代表人路芳成，该公司董事长。 委托诉讼代理人胡胤举，一般授权代理。 原告刘发敏、薛波与被告毕节市三江房地产开发有限责任公司（简称“三江房开公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了速裁审理，原告委托诉讼代理人吴道银到庭参加诉讼，被告“三江房开公司”经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告刘发敏、薛波向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告逾期办证违约金暂计26730.00元；具体金额以原告已付房款347838.00元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计算，从2019年7月27日起计算至办理商品房产权登记止；二、本案诉讼费由被告承担。 经开庭审理查明：原告刘发敏、薛波于2017年2月18日与被告三江房开公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告三江房开公司开发的位于毕节市七星关区，房号3-801，建筑面积139.75平方米，总价347838.00元。合同第四章第十一条第（一）项约定：出卖人应当于2017年12月31日前向原告交付商品房；合同第八章第二十二条第三（一）约定：出卖人承诺于2019年7月26日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人；本条三（二）还约定：出卖人不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180个工作日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房屋价款的万分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方约定按下列第（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按银行同期活期存款利率支付利息;（2）买受人不退房的，出卖人应当自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房款1／10000的违约金。本条三（四）双方同意按下列第2种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记；2、买受人委托出卖人向房屋登记机关申请办理商品房转移登记，委托费用根据国家规定收取，由买受人承担。 合同签订后，原告按约实际支付了房款316816.00元以及办证所需的税费。被告实际于2017年12月31日向原告交付房屋，出卖人至今未取得涉案房屋初始登记。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定支付了购房款，并将公共维修基金、契税等办证所需的费用交给被告。被告应按合同约定的期限向原告交付涉案商品房，取得该商品房所有权初始登记，并按合同约定的期限，如期将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。因原告委托被告代为向房屋登记机关申请办理房屋权属转移产权证，故被告无须向原告直接交付办理商品房转移登记的有关文书，但仍负有向原告告知已经取得办理商品房转移登记条件的义务，才履行完毕其合同约定的交付义务。被告未在期限内履行上述义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金的起止时间，原则上应以支付房款347838.00元为基数，从双方约定交付日期之次日2019年7月27日计算至办理商品房转移登记的有关文书向登记机关备案并告之原告之日止，并按双方约定日0.01/100（1/10000）计算。 被告在本案中提出违约金诉讼时效的抗辩主张。原告诉请违约金系债权请求权，应当适用诉讼时效规定，但被告逾期办证行为系持续性违约行为，该违约金给付，应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效，故从本院登记立案之日2021年6月16日回溯3年，即2018年6月16日起的违约金应予保护，超过3年的部分，认定为已超过诉讼时效期间，不予保护。本案原告的诉讼主张，并未超出诉讼时效期间，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告毕节市三江房地产开发有限责任公司于本判决生效十日内支付原告刘发敏、薛波违约金；计算方式以原告已付购房款347838.00元为基数，从2019年7月27日至被告办理商品房转移登记的有关文书向产权登记机关备案并告知原告之日止，按日1/10000计算。 二、驳回原告刘发敏、薛波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234.00元，由原告刘发敏、薛波负担25.00元，由被告毕节市三江房地产开发有限责任公司负担209.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李华忠 二〇二一年七月九日 书记员  朱流洋
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初2545号原告：方桂君，女，汉族，1971年1月8日出生，住河南省扶沟县。原告：马随，男，汉族，1971年5月20日出生，住河南省扶沟县。被告：陈纪超，男，1963年11月15日生，汉族，住扶沟县。原告方桂君、马随与被告陈纪超民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方桂君，马随的委托诉讼代理人方桂君到庭参加诉讼，被告陈纪超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方桂君、马随向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告陈纪超给付原告借款本金70000元。2．请求依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告从事收粮工作，原告家庭将粮食出售给被告，经核算被告共计应当向原告支付粮食款70000元。在给付款项时，被告向原告借该款项。原告表示同意，随后被告出具借款凭证。原告多次向被告催要，被告拒不偿还借款，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈纪超缺席未答辩。为证明其诉称的事实和主张，方桂君、马随向本院提交如下证据：证据一、借款凭单一份，证明70000元的凭单是陈纪超开的票并加盖公司印章。证据二、户口本复印件，证明二原告系夫妻关系。对方桂君、马随向本院提交的证据，被告陈纪超未到庭提出质证意见。对证据的分析与认定，对方桂君、马随向本院提交的证据，本院认为其真实性、合法性与本案有关联，被告陈纪超、扶沟县纪超合作社未到庭提出质证意见，对上述证据本院予以采信并作为有效证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈纪超收购粮食期间，方桂君、马随向陈纪超及扶沟县纪超合作社出售粮食后，将售粮款出借给陈纪超。2014年12月5日陈纪超向原告方桂君、马随出具一份收粮借款凭证，主要内容为：“陈纪超收粮借款凭单，NO.0002676，今借用方桂君、马随现金70000元，大写：柒万元，期限不到一年按每天14元，大写拾肆元结算期限不到3个月利息少一半，存一年以上按每天23.33元，大写贰叁点叁叁元结算，不到一个月没利息。借款人陈应超借款人签字：陈纪超，加盖有扶沟县纪超农业开发专业合作社的印章2014年12月5日”。借款人陈应超的名字是陈纪超所签。出具借款凭单后，被告未向方桂君、马随偿还借款本息。本院认为，关于本案法律适用问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案争议的焦点为：被告是否应当对方桂君、马随诉称的借款本息承担返还责任。根据方桂君、马随提交的借款凭单上借款人处有陈纪超的名字、并加盖有扶沟县纪超农业开发专业合作社的印章，及方桂君、马随是向陈纪超及扶沟县纪超合作社出售粮食、经营粮食收购点的是陈纪超。所以方桂君、马随要求陈纪超偿还本案借款本金的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。方桂君、马随未要求扶沟纪超合作社承担还款责任是其民事权利的放弃，不违反有关法律规定，本院予以支持。方桂君、马随所销售的粮食经方桂君、马随同意，陈纪超将应付货款转为借款的事实，有收粮借款凭单为凭，双方形成民间借贷关系。陈纪超向方桂君、马随出具的收粮借款凭单，是双方当事人的真实意思表示，陈纪超应当按照约定的期限及利息返还本案借款本息。借款人未按照约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。方桂君、马随未要求陈纪超承担约定的利息是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。陈纪超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其民事权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈纪超于判决生效后十日内偿还原告方桂君、马随借款本金70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告陈纪超负担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇二一年七月十九日书记员  徐西文
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1002民初2017号 原告：中国建设银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市东安区东平安街39号。 负责人：林国轩，该行行长。 委托诉讼代理人：鄂玉荣，黑龙江国大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所实习律师。 被告：金萍，女，汉族，1985年5月出生，住址：黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：高健，男，汉族，1979年6月出生，住址：牡丹江市阳明区。 被告：牡丹江均胜房地产置业有限公司，住所地：牡丹江市西安区宝隆大厦1楼，法定代表人：鲍建胜。 原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行与被告金萍、高健、牡丹江均胜房地产置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。 审判员 马 莹 二〇二一年七月十五日 书记员 任巧迪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初3861号原告：骆科艺，男，汉族，1973年12月23日出生，住广东省高州市。被告：河南好时代网络科技有限公司。法定代表人：苏伟男，系总经理。原告骆科艺与被告河南好时代网络科技有限公司合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告以被告已支付欠款为由撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告骆科艺撤回起诉。本案受理费减半收取97.5元，由原告骆科艺负担。审判员  张金强二〇二一年七月十二日书记员  刘 迟
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执374号申请执行人:杨幸，男，1956年10月20日生，汉族，住如东县。被执行人：沈爱华，女，1978年9月18日生，汉族，住如东县。申请执行人杨幸与被执行人沈爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日作出（2020）苏0623民初1369号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告沈爱华于本判决生效后十日内偿还原告杨幸借款140000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告沈爱华负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案受理，执行标的140000元，执行费2000元。本院执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2021年2月26日，向被执行人沈爱华送达执行通知书、传票、财产报告令,被执行人未按执行通知书履行义务。2、2021年2月4日、6月24日，在执行“点对点”、“总对总”系统对被执行人沈爱华财产情况进行查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。3、2021年3月7日，前往如东县政务中心查询被执行人不动产登记信息、住房公积金缴纳信息，未能发现可供执行的财产线索。4、2021年4月28日，前往如东县栟茶镇村委会调查，被执行人沈爱华在该村会的债权暂无法执行。5、2021年7月3日，依法向被执行人沈爱华发出限制消费令。6、2021年7月3日，本院约谈申请执行人，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施并征求其对本案执行的意见。申请执行人表示暂无法提供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行标的额人民币140000元和执行费2000元尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的有效财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录、等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产并同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二一年七月三日书记员 严啸东
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0192执1395号申请执行人：河南恒上建筑工程有限公司,住所地郑州航空港区张庄办事处宋庄村。法定代表人：陈同立，该公司总经理。被执行人：邓满威,男,汉族，1978年4月23日出生，住河南省潢川县。本院在执行河南恒上建筑工程有限公司申请执行邓满威买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0192民初1029号民事调解书，于2021年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案款240,000元及利息。被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人邓满威所有的，与执行标的240,000元及利息、申请执行费3,537元等额的财产，或扣留、提取、冻结、划拨等额的收入及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董琪瑞二〇二一年七月二十九日书记员  冉海亮
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0921执419号 申请执行人，吴利刚,男,1976年7月4日出生,住阜新市海州区。 被执行人，刘强，男,1981年9月6日生，汉族，住阜蒙县。 被执行人，刘伟，男,1976年10月5日生，汉族，住辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县。 被执行人，张春艳，女,1979年7月18日生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。 本院在执行吴利刚与刘强、刘伟、张春艳合同纠纷一案中，依据阜新市中级人民法院（2020）辽09民终1261号民事判决书。本院向被执行人送达执行手续，责令其立即履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被执行人阜新蒙古族自治刘强、刘伟、张春艳录入全国法院执行案件信息查控系统查询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险婚姻情况。本院依法冻结被执行人刘强、刘伟、张春艳名下银行卡，经查，发现被执行人刘强、刘伟、张春艳在本院还有其他案件尚在执行证，发现被执行人刘强、刘伟有车俩信息，但申请人不主张处置。案件执行中，本院依法对刘强名下位于阜蒙东门鑫向阳小区4号楼三单元401的房产予以查封，但该处房产在银行有抵押，故暂时不能处置。据申请人申请，本院依法轮候冻结被执行人刘强在阜蒙县城区××队的工资。据本院查证，被执行人张春艳名下有位于阜蒙扎兰营子的两处房产（阜国私201133010020、21），本院依法予以查封。因该房产涉及土地不能过户情况，故暂时不能处置。案件执行中，依程序将被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人刘强、刘伟、张春艳目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结阜新市中级人民法院（2020）辽09民终1261号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 付 岩 审判员 李 博 审判员 孟晓东 二〇二一年七月二十二日 书记员 秦 川
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初6008号原告：濮阳市孟源建筑设备租赁有限公司。法定代表人：李继洋，该公司经理。地址：河南省濮阳市北环路与茂名路交叉口北500米路东。委托诉讼代理人张红军，河南卫都律师事务所律师。被告：沈晓洲，男，汉族，1981年7月14日出生，住浙江省绍兴市越城区。原告濮阳市孟源建筑设备租赁有限公司与被告沈晓洲建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告于2021年7月23日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告濮阳市孟源建筑设备租赁有限公司撤回对被告沈晓洲的起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员 马 洁二〇二一年七月二十六日书记员 何莎莎
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0524执684号 申请执行人：刘必俊，男，1967年4月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：织金县金锦房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市织金县原城关镇官塘桥，统一社会信用代码：91520524587276427R。 法定代表人：尚显能，该公司总经理。 申请执行人刘必俊与被执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行人刘必俊依据已经发生法律效力的（2020）黔0524民初2809号民事判决书，向本院申请强制执行，本院已受理。被执行人应支付申请执行人租金331450元及利息，负担案件受理费4689元、本案申请执行费4871元，但被执行人未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人织金县金锦房地产开发有限责任公司的银行存款人民币341010元；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  罗天勇 二〇二一年七月十二日 书记员  陈 宇
河南省卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1224执恢140号之二申请执行人武富友，男，1970年6月7日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人罗焕朝，男，1972年12月16日生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人王创群，男，1966年2月14日生，汉族，住河南省卢氏县。武富友申请执行罗焕朝、王创群民间借贷一案，本院（2018）豫1224民初2471号民事判决书已经发生法律效力。因罗焕朝、王创群未按期履行义务，本院于2021年4月26日依武富友申请恢复强制执行。本院在执行过程中，针对申请执行人提供的财产线，先后实施了下列执行行为：1.2021年4月26日，作出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律手续；2.2021年4月27日、2021年5月15日、2021年7月26日，共计三次查询被执行人银行存款、车辆、保险、工商注册信息；3.2021年4月27日，冻结被执行人名下银行账户、支付宝以及财付通账户；4.2021年6月28日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费；5.2021年7月26日，扣划被执行人名下银行账户以及财付通账户存款。通过以上执行措施，未发现可供执行的财产线索，并已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位标的为12973.62元。本院认为，本次恢复执行已将申请执行人提供的财产线索全部落实到位，被执行人已暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  段宇飞审 判 员  宋延松人民陪审员  权江燕二〇二一年七月二十九日书 记 员  段柯楠
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初3553号原告：岫岩满族自治县长真网络科技有限公司，所在地:岫岩满族自治县。法定代表人：徐熙宁。委托代理人：贾延隆，住所地：岫岩满族自治县。被告：傅超，住所地：四川省大英县。本院在审理原告岫岩满族自治县长真网络科技有限公司诉被告傅超追偿权纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县长真网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岫岩满族自治县长真网络科技有限公司承担（原告已预交案件受理费25元）。审判员  富春丽二〇二一年七月二十六日法官助理唐晓宇书记员高佩山
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书  （2021）川0129民初2196号  原告：四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段二十二号。 法定代表人：姚敏，董事长。 委托诉讼代理人：王凯奇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：胡玉蓉，女，该公司工作人员。 被告：付建芳，女，汉族，住四川省大邑县。 被告：车学平，男，汉族，住四川省大邑县。 原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司（以下简称蓝光公司）与被告付建芳、车学平物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告蓝光公司的委托诉讼代理人王凯奇到庭参加诉讼，被告付建芳、车学平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费3,504.60元，违约金893.36元（违约金计算至2021年3月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：四川祥荣房地产开发有限公司于2017年12月与原告（历史名称：四川嘉宝资产管理集团股份有限公司）签订《前期物业服务协议》，约定物业交付后由业主享有合同约定权利、履行合同相关义务。被告为（成都）城市绿洲A区x-xx-xxxx房屋业主，原告为被告所在小区提供物业管理服务，按约定物业服务费按房屋建筑面积以1.5元∕㎡的标准计收，被告的房屋实测建筑面积为86.53㎡，每月物业服务费为129.80元，按季收取。合同签订后，原告致力于小区物业管理服务，但被告未按约缴纳物业服务费用，欠原告2019年1月1日至2021年3月31日的物业服务费3,504.60元、违约金893.36元（按年利率24%计算），经原告催收无果，遂诉至法院。 被告付建芳、车学平未作答辩。 经审理查明，被告付建芳、车学平系位于大邑县房屋业主,房屋建筑面积86.53㎡。原告（2018年11月27日，四川嘉宝资产管理集团股份有限公司变更名称为四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司）与上述小区的建设单位四川祥荣房地产开发有限公司于2017年12月签订《前期物业服务合同》，约定由原告为“城市绿洲”Ａ区提供物业服务。物业服务内容包括物业共有部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通，公共绿化、花木、建筑小品等的养护和管理，车辆行驶及停放秩序管理等。合同还约定了高层住宅按建筑面积以每月1.50元／㎡的标准缴纳物业服务费；物业服务费按季度缴纳，业主或物业使用人应在上一季度期满前15日内预交下一季度的物业服务费；业主或物业使用人未能按时足额缴纳物业服务费的，有义务及时补缴同时应按所欠缴服务费用日千分之五的标准支付违约金；合同期限自2017年12月29日起，至业主大会成立并授权业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订新的物业服务合同生效时终止等内容。2018年4月起，原告为该小区提供物业服务至今。被告自2019年1月1日起未向原告缴纳物业服务费，经原告催收无果。 上述事实，有原告的陈述，原告提交的《前期物业服务合同》、物业服务中标备案表，房产信息查询摘要，欠费明细、物业服务费缴纳提示函、照片等为据。 本院认为，原告与四川祥荣房地产开发有限公司于2017年12月签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。被告付建芳、车学平作为“城市绿洲”小区业主，未按时、足额缴纳物业服务费，属违约，其应向原告支付物业服务费，并承担违约责任。原告请求判令被告支付2019年1月1日至2021年3月31日的物业服务费及违约金，符合法律规定和合同约定，本院依法予以支持；根据合同约定的计费标准，物业服务费为3,504.47元。原告主动将违约金计算标准调减，仍远高于被告的违约行为给其造成的损失，结合案情，本院依法确定违约金按照未缴纳费用的10%计算，即350.45元。被告如果认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的义务，可以另案请求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第九百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告付建芳、车学平在本判决生效之日起五日内支付原告四川蓝光嘉宝服务集团股份有限公司物业服务费3,504.47元，违约金350.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告付建芳、车学平负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。    审 判 员  王 敏    二〇二一年七月十九日  法官助理  付成远 书 记 员  张 婷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1460号 申请执行人：陈传存，男，1975年8月15日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：朱兴树，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县郭河镇郭福路35号，统一社会信用代码91340124554572318E。 法定代表人：丁春，该公司董事长。 本院在执行陈传余与被执行人朱兴树、安徽中兴和建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现朱兴树、安徽中兴和建筑工程有限公司有存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人朱兴树、安徽中兴和建筑工程有限公司法定代表人丁春发出限制消费令，并将被执行人朱兴树、安徽中兴和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的168840元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年七月二十八日 书记员  魏 强
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0882执保660号申请人蒲英平，女，1968年8月16日出生，汉族，服装厂员工，住大洼县。委托诉讼代理人张晓琪，女，1996年2月26日出生，汉族，住址同上，系蒲英平女儿。被申请人姜晓刚，男，1973年3月4日出生，汉族，个体，住大石桥市。本院在审理申请人蒲英平与被申请人姜晓刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2021年7月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款500000元或者查封被申请人相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律有关规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人姜晓刚银行存款500000元或查封相同数额资产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  陈继生二〇二一年七月二十二日书记员  李 婧
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0526执2624号移送人滑县人民法院刑事审判庭。被执行人：郭新存，男，1972年1月26日生，汉族，住滑县。滑县人民法院刑事审判庭移交执行郭新存罚金一案，河南省滑县人民法院作出的（2020）豫0526刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告人郭新存犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。因郭新存未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移交强制执行，本院于2021年4月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未主动缴纳罚金。二、2021年4月29日,30日，5月17日，6月11日，7月15日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。查询结果为：郭新存名下银行账户、网络资金账户均为零星存款，郭新存名下没有汽车登记信息。三、2021年7月28日通过向被执行人居住地村委会人员进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。2021年5月12日，向滑县不动产登记中心调查被执行人的房产信息，未发现被执行人郭新存名下登记有房产信息。2021年5月11日，向滑县住房公积金管理中心调查被执行人公积金信息，未发现被执行人名下有公积金缴存信息。四、由于被执行人郭新存未向本院申报财产，2021年7月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。五、2021年7月13日，对被执行人郭新存作出拘留十五日的决定。本案执行标的为20000元，实际执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人郭新存负有继续履行滑县人民法院生效法律文书所确定的义务。我院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（此页无正文）审判长  李国勇审判员  赵迎春审判员  李 伟二〇二一年七月二十九日书记员  王 磊
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5942号上诉人（原审被告）：北京云五岳教育科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路****楼******。法定代表人：庞志耕，经理。委托诉讼代理人：周亮，女，北京云五岳教育科技有限公司员工。委托诉讼代理人：曹倩，女，北京五岳鑫信息技术股份有限公司员工。被上诉人（原审原告）：安传东，男，1991年6月6日出生，无业（自述），住河南省滑县。委托诉讼代理人：朱滔滔，北京中银律师事务所律师。上诉人北京云五岳教育科技有限公司（以下简称云五岳公司）因与被上诉人安传东劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初44671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云五岳公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回安传东的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由安传东承担。主要事实和理由：1.一审法院对安传东是否存在虚假报销行为这一关键事实认定错误。在缺乏任何转账凭证及合同依据的前提下，一审法院仅以真伪不明的几张收据即酌定发生了12000元的垫付款，实属不妥。2.云五岳公司仅对报销进行形式性审查，因此系统审批通过并不代表云五岳公司认可支出了相关费用及相关费用的金额。3.本案系劳动争议案件，安传东提出的其与孙某之间的转账往来纠纷与本案系两个不同的法律关系，不应在本案中进行审理。安传东辩称，不同意云五岳公司的上诉请求及理由，其与孙某承租房屋是经云五岳公司提前书面同意的，开的发票也是合法有效的。房屋的实际使用人是云五岳公司员工，安传东被云五岳公司违法辞退后，该房屋由其他云五岳公司员工继续使用。安传东向一审法院起诉请求：1.云五岳公司向其支付垫付的租房费（包含租金9000元、押金3000元、物业费387元及中介费1050元）13437元；2.云五岳公司向其支付自2020年4月24日起至实际履行之日止以13437元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.诉讼费由云五岳公司承担。一审法院认定以下事实：安传东提交了孙某与徐某（吴某的委托授权人）签订的房屋租赁合同、孙某与吴某签订的房屋租赁合同、微信及支付宝转账记录、孙某所写的情况说明、租金收据、其与相关人员的微信聊天记录。其中两份房屋租赁合同除签约人外内容相同，合同约定的房屋租赁期为2020年4月25日至2021年4月24日，每月房租为3000元，房租的交纳方式为一次性先交3个月房租及押金3000元，此后每三个月付一次房租，房屋位于连云港市海州区花果山街道恒大名都9号楼2503室，房屋物业费每年为1548元，3个月一交。微信及支付宝转账记录显示安传东于2020年4月24日向孙某转账5000元、于2020年5月15日转账4000元、于2020年5月30日转账4000元。孙某在其所写的情况说明中称安传东因租房垫付了房屋租金、押金、物业费等共计13437元，因公司报销时需要开具发票，让其提供一份以公司名义签订的合同，为此其本人代房东又签订了一份相同内容的房屋租赁合同并以此向连云港市税务局开具了一张9000元的发票，而云五岳公司以租赁合同的承租人为孙某，报销申请人为安传东为由，拒绝向安传东、孙某中的任何一人支付房租。收据三张，均未加盖印章，面额分别为8787、1050元、3600元，收款事由为别为预付租金和物业费、支付服务费、支付租金。云五岳公司对上述证据的真实性均不予认可。庭审中，云五岳公司认可孙某、安传东等人系公司职工，被公司派至连云港出差，公司为便于工作允许其在当地租房居住，认可承租房屋的地址，亦认可房屋租住到2020年7月24日。云五岳公司表示具体的租房费用不清楚，该公司认可应给安传东报销房屋租赁费，但因安传东未提交真实的房屋租赁合同及收据，故公司未给安传东报销房屋租赁费用。云五岳公司称安传东离职后该公司的财产已结清，但未提交相应证据。安传东以云五岳公司未向其支付报销款为由于2020年7月10日向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求该公司支付上述费用。该委认为安传东的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围，为此出具京海劳人仲不字[2020]第1214号不予受理通知书。安传东于法定期限内提起诉讼。一审法院认为：劳动争议案件中，用人单位作为管理者，应就劳动者相关劳务费用的支付等事宜负举证责任。本案中，云五岳公司虽不认可安传东主张的报销款数额，但并未否认尚未给安传东报销房屋租赁费用，故该公司理应向安传东支付因房屋租赁产生的报销款。因安传东所未就其要求的垫付房租款提交相应充分有效费用单据，故具体数额由法院依法判定。安传东所主张的利息损失，因其之前未能及时提交相应的报销票据，故对该项诉请不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决：一、云五岳公司于判决生效后7日内支付安传东房屋租赁报销款12000元；二、驳回安传东的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。另经本院审理查明，云五岳公司自认安传东当时系云五岳公司在连云港项目的负责人，其在职期间向云五岳公司借支的备用金已经与公司结清。本院认为：云五岳公司虽不认可安传东主张的报销款，但是其一，云五岳公司认可其公司为便于开展工作，允许安传东等人在连云港当地租房居住，亦认可承租房屋的地址及租住的期间；其二，安传东作为当时云五岳公司在连云港项目的负责人，由其垫付房租具有较大的可能性；其三，云五岳公司虽然对安传东主张的报销金额持有异议，但是并未举证证明安传东主张的租金及物业费标准过高于连云港当地市场价格；其四，云五岳公司虽然不认可安传东提交的房屋租赁合同的真实性，但是并未提供诸如与房东进行有效核实等反证予以反驳；其五，云五岳公司自认安传东在职期间向云五岳公司借支的备用金已经与公司结清。因此，结合双方在一审中提举的发票等其他证据，本院有理由相信安传东确曾为云五岳公司垫付了房租，云五岳公司理应向安传东支付因此产生的报销款。一审法院认定的应报销金额并无不当，本院予以确认。综上所述，云五岳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京云五岳教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴博文审 判 员 张 瑞审 判 员 朱 华二〇二一年七月二十六日法官助理 孙 雪书 记 员 刘 佳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执恢69号申请执行人：李怀亮,男,1974年11月3日出生,汉族，住河南省林州市。被执行人：徐国栋，男,1988年8月25日生，汉族，住河南省林州市。本院在执行李怀亮与徐国栋民间借贷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告于2019年10月24日前给付原告本金38000元及利息2280元；案件受理费1300元，减半收取计650元及保全等费用合计1470元，由原告李怀亮负担。因徐国栋未按上述生效法律文书履行义务，李怀亮向本院申请强制执行，本院于2021年2月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年7月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年2月20日、2021年3月18日、2021年7月6日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有位于林州市××大道西××单元××号的房屋，该房屋由于标的过小，无法处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、本院于2021年7月27日向被执行人徐国栋发出限制消费令，并依法将被执行人徐国栋纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  魏玉峰审判员  方林太二〇二一年七月二十九日书记员  张玉香
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1326民初1385号原告：武胜才，男，汉族，生于1963年4月5日，住河南省淅川县。被告：淅川县香花镇陈岗村民委员会法定代表人:陈大雷，村委会主任被告：陈铁柱，男，汉族，现住淅川县，系该村支书。被告：陈大雷，男，汉族，现住淅川县，系该村委会主任。原告武胜才被告淅川县香花镇陈岗村民委员会、陈铁柱、陈大雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案。2021年7月1日本院依法向原告武胜才送达缴纳诉讼费用通知，要求其2021年7月7日前缴纳诉讼费用，逾期原告武胜才没有缴纳，也没有向本院申请诉讼费用减、免、缓。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告武胜才撤回起诉处理。审判员  赵修远二〇二一年七月十三日书记员  肖 幸
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0623民初1811号原告：刘国武，男，1983年09月23日出生，汉族，住余庆县。被告：张海兵，男，1981年09月21日出生，汉族，住石阡县。原告刘国武与被告张海兵运输合同纠纷一案，本院于2021年7月19日立案受理后，原告刘国武于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘国武的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘国武撤诉。案件受理费150元，由原告刘国武负担。审判员  吕正华二〇二一年七月二十六日法官助理吴沙沙书记员梁莎
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1622执680号申请执行人：杜奇伟，女，汉族，1972年3月7日生，住西华县。被执行人：西华县斯跑特健身服务有限公司，住所地西华县安康大道新党校院内，法定代表人张秀云该公司经理。杜奇伟与西华县斯跑特健身服务有限公司合同纠纷一案，西华县人民法院作出的（2020）豫1622民初4224号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，西华县斯跑特健身服务有限公司应退还原告杜奇伟服务费630元。因西华县斯跑特健身服务有限公司未按上述生效法律文书履行义务，杜奇伟向本院申请强制执行，本院于2021年4月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、对被执行人公司经营情况进行了财产调查，未能查找到被执行人，在原住所地也未找到该公司办公地点。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张秋美审判员  王俊武审判员  褚雨佳二〇二一年七月三十日书记员  梁振中
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初9305号原告：赵文庆。被告：大连快健易购科技有限责任公司。法定代表人：丛虎，系该公司执行董事兼经理。原告赵文庆与被告大连快健易购科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告赵文庆在本院依法送达预交诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵文庆撤回起诉处理。审判员  刘秀娟二〇二一年七月二十八日书记员  杨海燕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执933号申请执行人：王东旗，男，1975年1月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被执行人：王天尽，男，1970年8月20日出生，汉族，住河南省柘城县。关于王东旗申请执行王天尽借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1424民初1509号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出执行申请，本院于2021年4月22日立案执行。本案执行标的额为13100.00元，执行到位金额为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年4月22日发出执行通知书、报告财产令，并于2021年4月22日提起网络查询，未发现被执行人王天尽名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、车辆、保险、民政、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院于2021年4月22日向王天尽发出传票传唤其2021年4月27日到本院接受询问，王天尽未按照本院传唤时间到院接受询问；三、本院于2021年4月28日前往王天尽户籍所在地不动产登记中心查询被执行人王天尽的不动产登记信息。经调查被执行人王天尽在户籍所在地不动产登记中心无可供执行的房产信息；四、本院于2021年4月22向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和被执行人的下落；五、本院于2021年5月24日再次对被执行人王天尽提起网络查询，未发现被执行人王天尽名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、民政、互联网银行财产、不动产登记信息；六、由于被执行人王天尽未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，拒不履行生效的法律文书，本院于2021年6月9日决定对其纳入失信名单；于2021年6月3日向王天尽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施.本院于2021年7月23日对申请执行人作了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王天尽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫1424执933号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期限的限制；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 董 磊审判员 李雪峰审判员 皇永超二〇二一年七月二十九日书记员 程 方
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0522执1578号申请执行人：杜中庆，男，1969年12月15日生，汉族，住安阳县。被执行人：阎文君，男，1970年2月20日生，汉族，住安阳县。关于申请执行人杜中庆与被执行人阎文君承揽合同纠纷一案，我院（2021）豫0522民初1778号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年6月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人阎文君已按判决书内容全部履行完毕，申请人杜中庆同意结案。本院认为，安阳县人民法院（2021）豫0522民初1778号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币181元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2021）豫0522民初1778号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  焦保顺二〇二一年七月三十日书记员  亢爱国
安徽省泾县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1823执恢389号之二 申请执行人：陈岩，男，1968年8月10日生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被执行人：泾县南华高级职业学校（举办者：泾县劳武海绵厂），住所地安徽省泾县昌桥乡前山工业园区，组织机构代码77114863-6。 法定代表人：卫红平，该学校校长。 申请执行人陈岩与被执行人泾县南华高级职业学校装饰装修合同纠纷一案，泾县人民法院作出的(2014)泾民二初字第00135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人陈岩于2019年10月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人泾县南华高级职业学校支付工程款及利息，本院已于同日予以立案执行。 执行程序中，本院依法网络司法拍卖被执行人泾县南华高级职业学校所有，现在仍然登记在泾县劳武海绵厂名下的房地产【总建筑面积为10610.15平方米，其中有证房产面积为9192.45平方米，有证但存在改建或扩建面积为808.35平方米，无证房产面积为609.35平方米；土地总面积为21296.10平方米，其中有证土地面积为16009.20平方米，无证土地面积为5286.90平方米】及附属物。在第一次、第二次网络司法拍卖及网络司法变卖程序中均因无人报名而流拍。现申请执行人陈岩明确表示不接受以物抵债。本院未发现被执行人泾县南华高级职业学校有可供执行的其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人的其他财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件。本案依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人泾县南华高级职业学校有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院制关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第四项之规定，裁定如下: 终结泾县人民法院(2014)泾民二初字第00135号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦建宏 审判员  汪小传 审判员  朱木平 二〇二一年七月十九日 书记员  郑 爽 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审核并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。 《最高人民法院制关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； ……
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0213执2110号申请执行人：关玉香，女，1928年3月6日出生，满族，现住大连市金州区。被执行人：关丰鸿（已死亡），男，1956年1月29日出生，汉族，原住址金州区。申请执行人关玉香与被执行人关丰鸿借款合同纠纷一案，申请执行人关玉香依据大连市金州区人民法院作出的（2004）金民合初字第798号民事判决书于2021年7月8日向本院申请执行，本院于2021年7月8日立案受理。本院经审查，被执行人关丰鸿已于2020年2月23日死亡（申请执行立案前），且申请执行中的“关丰鸿”与（2004）金民合初字第798号民事判决书中的“关丰鸿”出生年月日不符，属于被执行人不明确。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（3）项规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。故本案申请执行人的执行申请不符合法律规定。综上，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条第（3）款、《关于执行案件中立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人关玉香的执行申请。执行员  解瑞杰二〇二一年七月二十八日书记员  于一超
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0302民初7863号 原告：秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区文化北路6号，统一社会信用代码：91130300740177303K。 法定代表人：马东升，总经理。 委托诉讼代理人：苟伟，男，1997年6月5日出生，汉族，该单位员工。 被告：刘顺利，男，1983年12月31日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 本院立案受理了原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司诉被告刘顺利房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司于2021年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费3025元，由原告秦皇岛市金盛达房地产开发有限公司负担（已交纳）。 审判员  郭安 二〇二一年七月二十一日 书记员  徐楠
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0524执1008号之三 申请执行人：贵阳银行股份有限公司织金支行，住所地贵州省毕节市织金县城关镇新华北路财政大楼**，统一社会信用代码915205243142505207。 负责人：顾映，该支行行长。 委托代理人（一般代理）周忠颖，该行员工。 被执行人：邓光勇，男，1965年10月5日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行与被执行人邓光勇金融借款合同纠纷一案，贵州省织金县人民法院作出的（2020）黔0524民初3967号民事调解书已发生法律效力，因被执行人邓光勇未履行偿还申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行借款本金1000000元及利息，负担案件受理费6938元的义务，申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行于2021年3月1日向本院申请强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院向被执行人邓光勇送达执行通知书、不得规避执行告知书、报告财产令、财产申报表等执行文书，责令被执行人邓光勇在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 2.本院通过全国法院网络查控系统查询被执行人邓光勇的银行存款、证券、税务、保险、不动产、互联网银行、车辆等信息，发现被执行人邓光勇名下有银行存款和网络资金共8344.57元，本院已强制划拨并发放至申请执行人指定的收款账户。被执行人邓光勇有号牌为贵AXXX**丰田牌汽车一辆，本院已登记查封，但未实际控制车辆。被执行人在中国太平洋人寿保险股份有限公司有险种名称为金泰人生（分红型）保险金，经被执行人邓光勇自行退保，退到其保险金账户资金共63894.82元，本院已全部进行划拨。未发现其有证券、税务、不动产等登记信息。 3.本院通过贵阳市不动产登记中心、织金县不动产登记中心查询被执行人邓光勇不动产登记情况，发现位于织金县住房一套原系被执行人邓光勇所有，经本院进行调查核实，发现该房已于2018年11月办理过户登记。 4.本院到织金县市场监督管理局查询被执行人邓光勇工商登记情况，发现被执行人邓光勇系贵州泰天盛能源有限公司股东、贵州三威能源有限公司股东、贵州金佳朋贸易有限公司股东、贵州织金洁净煤业有限公司股东，但经本院调查核实，上述公司均未实际经营，本院将调查结果告知申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行，申请执行人予以认可，并明确表示不要求对被执行人邓光勇名下公司股权进行处置和审计。 5.本院已对被执行人邓光勇采取限制高消费措施。 6.本院已将被执行人邓光勇纳入全国法院失信被执行人名单。 7.本院已发出悬赏公告征集被执行人邓光勇转移或隐匿财产的线索，但无人向本院提供信息。 8.本院已告知申请人是否申请发出律师调查令，由律师持令对被执行人财产进行调查，申请人不申请；本院告知申请人可以以自诉方式向人民法院申请立案追究被执行人拒不履行判决、裁定的刑事责任，申请人明确不提起自诉。 本院通过谈话方式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索并认可本院的调查结果，但不同意终结本次执行程序。本案共执行到位案款共72239.39元，缴纳执行费12400元后申请执行人共实现债权59839.39元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除本院已划拨被执行存款外未发现被执行人邓光勇有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行本案的执行情况及财产调查情况后，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，亦明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人不同意本院终结本次执行程序。虽申请执行人不同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的实质要件和程序要件，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邓光勇负有继续向申请执行人贵阳银行股份有限公司织金支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕，申请执行人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗天勇 审判员  段家勇 审判员  刘献明 二〇二一年七月二十二日 书记员  曾 朝
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0823民初3064号原告：成某，男，1987年3月10日出生，汉族，住武陟县。被告：穆某，女，1986年8月2日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：谢三和，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告成某诉被告穆某离婚纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成某申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  高金旺二〇二一年七月十二日书记员  郭鹏翔
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初1457号原告：武展州，男，1970年11月19日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：纪建东，男，1968年11月3日出生，汉族，住安阳市北关区。原告武展州与被告纪建东民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告武展州于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武展州的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武展州撤诉。案件受理费减半收取91元，由原告武展州负担。审判员  郑卫民二〇二一年七月十二日书记员  王晓芳
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1102民初4152号 原告：衡水力能新材料工程有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区彭杜乡南王庄村。统一社会信用代码：91131106674663409G。 法定代表人：高金丽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林浩，该公司员工。 被告：河北翔达路桥工程有限公司，住所地：河北省邯郸市临漳县曹魏大道。统一社会信用代码：911304237468663883。 法定代表人：刘瑞峰，该公司总经理。 本院在审理原告衡水力能新材料工程有限公司与被告河北翔达路桥工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告衡水力能新材料工程有限公司于2021年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告河北翔达路桥工程有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告衡水力能新材料工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2967元，由原告衡水力能新材料工程有限公司负担。 审 判 员 杜新民 二〇二一年七月二十六日 法官助理 段宝凯 书 记 员 刘 璐
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0201执2665号之一 申请执行人：林伟生，男，1988年5月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州鑫润浩达实业有限公司，住所地贵州省水城县保华镇奢旮村六组，统一社会信用代码91520201MA6H7M8W4Y。 法定代表人刘老二。 被执行人:刘老二，男，1990年11月1日出生，回族，住贵州省水城县。 申请执行人林伟生与被执行人贵州鑫润浩达实业有限公司、刘老二承揽合同纠纷一案，本院于2021年5月27日作出的（2021）黔0201民初1869号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贵州鑫润浩达实业有限公司、刘老二未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严志斌向本院申请强制执行，申请标的为30400元。本院于2021年7月8日立案执行，申请执行费356元。 本院在执行过程中，依法向被执行人贵州鑫润浩达实业有限公司、刘老二送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。 经本院于2021年7月8日、7月13日通过网络查控系统对被执行人名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，查询到被执行人刘老二名下登记有贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××号车辆。2021年7月12日，本院向六盘水市不动产登记中心提起查询，未查到被执行人的不动产登记信息。后申请执行人与被执行人于2021年7月19日自愿达成执行和解协议，约定被执行人2021年7月19日偿还申请执行人5000元，余款每月10日前偿还5000元，2022年1月30日黔偿还完毕，申请执行人申请解除被执行人名下银行账户的冻结措施。 本院认为，本案申请执行人与被执行人在执行中自愿达成和解协议，由被执行人分期履行债务。由于双方和解协议约定的履行期限较长，本案可以“和解长期履行”方式终结执行。因被执行人的债务未清偿，本院手续查封被执行人名下财产暂不予解除查封。案件终结执行后，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以自履行期限届满之日起两年之内向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2021)黔0201执2665号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郭太智 审判员  刘春雷 审判员  刘 毅 二〇二一年七月二十八日 执行员  蔡兴元 书记员  陆佳铖
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执3411号之二 申请执行人：韩标，男，汉族，1985年9月7日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：夏超，男，汉族，1979年7月19日出生，住安徽省利辛县。 被执行人：李小梅，女，汉族，1978年12月22日出生，住安徽省利辛县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省利辛县人民法院(2020）皖1623民初7412号民事判决书立案执行的韩标与夏超、李小梅民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，于2021年6月25日向被执行人夏超、李小梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年6月16日通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记进行了查询，2021年7月14日将被执行人夏超、李小梅列入失信人名单，2021年7月30日同申请执行人进行了终本约谈，告知其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。鉴于该案经过查询未能发现财产线索，申请执行人不能提供有效的财产线索且执行期限届满依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省利辛县人民法院(2020）皖1623民初7412号民事判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  顾峰 审判员  高翔 审判员  李磊 二〇二一年七月三十日 书记员  王辉
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉2404民初1890号原告：赵玉喜，男，1960年8月9日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：高明，男，汉族，其他信息不详。原告赵玉喜与被告高明民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告赵玉喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵玉喜撤回起诉处理。审判员 程 功二〇二一年七月三十日书记员 金俞美
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初2196号原告：开封宋都农村商业银行股份有限公司。住所地：祥符区祥符大道194号。法定代表人：侯松林。委托诉讼代理人：齐植付，系开封宋都农村商业银行股份有限公司工作人员，代理权限为特别授权。被告：李俊峰，男，汉族，1978年3月3日生，住河南省开封县。被告：李莹莹，女，汉族，1981年10月4日生，住河南省开封县。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司与被告李俊峰、李莹莹借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人齐植付、被告李莹莹到庭参加诉讼，被告李俊峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开封宋都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊峰、李莹莹共同偿还原告借款本金40000元及利息（自2019年7月15日起至2020年7月15日止，按月利率6.9‰计算；自2020年7月16日起至还清借款本金之日止，按月利率10.35‰计算，含罚息）。2.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年7月15日，被告李俊峰与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款40000元，借款期限12个月，定期还息不定期还本，月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李莹莹向原告出具《家庭成员共同还款承诺书》，为李俊峰在原告处的40000元借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，合同履行过程中，被告李俊峰未按照合同约定足额偿还本金或利息，已构成违约。被告李俊峰答辩称，合同是他签的，借款也是事实，现在没钱还，还款承诺书中共同还款金额是43元，不是4万元。被告李莹莹辩称，已于2019年8月9日与李俊峰离婚，这笔钱她也没花，应由被告李俊峰偿还。经审理查明，2019年7月15日，被告李俊峰与原告签订《个人借款合同》，在原告处借款40000元，借款期限12个月，定期还息不定期还本，月利率6.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李莹莹向原告出具《家庭成员共同还款承诺书》，为李俊峰在原告处的40000元借款本息承担共同还款责任。合同签订后，原告按约定履行了放款义务，合同履行过程中，被告李俊峰未还过本金，还过部分利息，共还利息2649.6元。另查明被告李俊峰与李莹莹借款时系夫妻关系。以上事实有原、被告的陈述及原告提供相关证据相互印证,被告没有提供证据。本院认为，原、被告之间借贷关系存在，被告李俊峰向原告借款剩余本金40000元至今未还，原告要求被告李俊峰偿还借款本金40000元及利息，本院予以支持。被告李莹莹向原告出具《家庭成员共同还款承诺书》，为李俊峰在原告处的40000元借款本息承担共同还款责任，原告要求被告李莹莹承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、六百七十五条、六百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李俊峰、李莹莹于本判决生效后十日内归还原告开封宋都农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（自2019年7月15日起至2020年7月15日止，按月利率6.9‰计算；自2020年7月16日起至还清借款本金之日止，按月利率10.35‰计算。应先扣除已经支付的利息2649.6元）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，由被告李俊峰、李莹莹负担。本判决为终审判决。审判员  徐咏梅二〇二一年七月二十七日书记员  张会丽
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执1403号之一申请执行人：李平仁，男，1969年10月26日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：马占杰，男，1969年4月26日出生，汉族，住河南省登封市。关于李平仁与马占杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民初917号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人马占杰于本判决生效之日起十日内支付申请执行人李平仁借款100000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍15.4%从2020年9月25日起计算至该款清偿完毕之日止）。因马占杰未按上述生效法律文书履行义务，李平仁向本院申请执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下措施：一、2021年4月15日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年4月15日、2021年5月6日、2021年6月15日、2021年7月15日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，依法扣划被执行人银行存款18677.97元，并全部发放给申请执行人，其他并未发现可供执行财产。三、到被执行人户籍地、住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产；到登封市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息、到郑州住房公积金管理中心登封管理部查询被执行人名下公积金信息，未发现可供执行财产。四、2021年4月15日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、决定对被执行人马占杰司法拘留15日，因被执行人下落不明，暂未实际实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人有权委托律师申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并告知终结本次执行程序。本案执行标的为100000元及利息，执行到位18677.97元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年七月二十日书记员  黄晓栋
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京04民特520号申请人：中企盛达（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：熊克玲，总经理。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。被申请人：中国互联网协会，住所地北京市西城区复兴门南大街**天银大厦**。法定代表人：刘多，秘书长。委托诉讼代理人：高忠岩，北京国标律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚克枫，北京国标律师事务所律师。申请人中企盛达（北京）文化传媒有限公司（以下简称盛达公司）与被申请人中国互联网协会（以下简称互联网协会）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年6月22日立案后进行了审查。现已审查终结。盛达公司称，请求确认《中国互联网企业风采编撰委托合同》（以下简称《委托合同》）中的仲裁条款无效；申请费由互联网协会承担。事实和理由：2020年4月，盛达公司与互联网协会签订《委托合同》，约定项目名称：《中国互联网企业风采》（以下简称《企业风采》），服务内容包括：互联网协会委托盛达公司编撰完成《企业风采》，盛达公司负责《企业风采》的内容采集、组织编辑、美工设计、排版校对、宣传推出、印刷发行等工作。同时约定互联网协会协助盛达公司开展宣传工作，在互联网协会网站上进行通知公示等。合同期限：2020年5月1日至2020年10月31日。争议解决：因本合同引起的任何争议，任何一方均不得向对方以外的任何第三人主张权利，且均应由双方首先秘密协商解决；自争议发生之日起60日内双方协商仍未能解决的，可向北京市仲裁委员会提起仲裁。由于疫情及甲方原因，导致合同没有履行，双方没有进行秘密协商，互联网协会就向北仲提起仲裁，违反了合同的约定条款，同时，该合同约定的仲裁机构：“北京市仲裁委员会”并不存在，属于约定不明确，根据法律规定，该仲裁条款无仲裁协议的效力。本案审查期间补充理由如下：双方当事人没有达成合意。合同并没有具体日期和双方代表的签字，案涉合同不符合合同的具体形式。根据合同约定，双方发生争议后应秘密协商，但没有秘密实行，此合同不是正常合同。双方约定可向北京市仲裁委员会仲裁，“可向”两字不构成选择仲裁的唯一性。互联网协会称，不同意盛达公司确认仲裁协议无效的请求。理由如下：从案涉合同第十二条约定可以看出双方就争议解决方式排除了诉讼，选择了仲裁，有倾向仲裁的意思表示，仲裁机构名称“北京市仲裁委员会”虽然多了一个“市”字，但与北京的其他两个仲裁机构的名称差异较大，双方选择北京仲裁委员会的意思表示明确。盛达公司所补充的理由与申请书的理由明显矛盾，申请书所述内容表明了双方达成合意无异议，但盛达公司在补充理由却称未达成合意。合同无日期和签字不妨碍合同实际生效，双方盖章即可。合同争议解决条款明确了双方对争议选择是明确、具体的。案涉合同是正常合同。经审查查明：盛达公司向本院提交申请确认仲裁协议无效的合同为《委托合同》。该合同首页载明甲方为互联网协会、乙方为盛达公司，日期为2020年4月。合同第十二条“争议解决”约定，因本合同引起的任何争议，任何一方均不得向对方以外的任何第三人主张权利，且均应由甲乙双方首先友好秘密协商解决；自争议发生之日起60日内双方协商仍未能解决的，可向北京市仲裁委员会提起仲裁。合同落款处盖有互联网协会、盛达公司的公章，法定代表人或授权代表处为空白。互联网协会依据《委托合同》中的仲裁条款，以盛达公司为被申请人，向北京仲裁委员会提出仲裁申请，北京仲裁委员会于2021年5月28日受理了上述合同项下的争议案，案号为（2021）京仲案字第2559号。目前该案尚未开庭审理。另查，本案组织询问过程中，互联网协会向本院出示了《委托合同》原件，经核对，互联网协会出示的合同原件与盛达公司所提交的合同复印件载明内容一致，但合同原件、复印件的尾页落款处双方的公章所盖位置略有差异，对此，互联网协会称，由于《委托合同》原件不止一份，盛达公司所持的合同复印件复印于另一份合同原件，故出现合同复印件与当庭出示的合同原件尾页公章位置略有不一致的情况。盛达公司对合同原件及复印件中的盛达公司公章的真实性认可，但其称合同上的盛达公司的公章并非己方所盖，因为《委托合同》附件三声明承诺中载明“……6.为保障协会合法权益，避免中企盛达以协议名义开展与本项目无关的行为或事宜，中企盛达自愿将公司公章交由协会保管。公章自协议签订日起交接给协会。合作期限结束后，协会将公章交还中企盛达”。为此，盛达公司向本院提交了一份《交接单》。《交接单》载明盛达公司于2021年6月7日从互联网协会将公章取回。本院认为，本案系申请确认国内仲裁协议效力的案件，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。人民法院应依据仲裁法第十七条和第十八条的规定进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”；第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。上述规定是人民法院确认仲裁协议无效的法定事由。针对盛达公司提出的仲裁协议无效的理由，本院分析如下：盛达公司提出双方未就《委托合同》中仲裁协议达成过合意。合同无具体的签订日期、双方代表的签字，不具备合同的形式。对此，本院认为，签订日期、代表签字的有无不是仲裁协议成立的必要条件。盛达公司认可《委托合同》中其公章的真实性，但否认该公章能代表盛达公司与互联网协会就仲裁协议已达成合意，那么盛达公司就应该对其盖章行为不代表己方的真实意思表示举证证明。盛达公司提出《委托合同》附件三声明承诺中载明“公章自协议签订日起交接给协会。合作期限结束后，协会将公章交还中企盛达”，并提交了盛达公司于本案立案前从互联网协会取回公章的《交接单》，但是案涉合同附件的约定内容、公章收回的交接单据并不足以证明《委托合同》上盛达公司的盖章确认行为并非其真实意思表示。根据合同中盛达公司的声明承诺，盛达公司系自愿将公章交由互联网协会保管，那么盛达公司应对该自愿处分己方权利的行为承担法律后果。综上，盛达公司提出仲裁协议未达成合意的证据不够确实充分，对盛达公司的仲裁协议未达成合意的该主张，本院无法采信。《委托合同》第十二条“争议解决”条款的表述可以认定双方就争议解决方式排除了诉讼，而选择了仲裁，仲裁条款有请求仲裁的意思表示、约定的仲裁事项明确，虽然仲裁机构约定的是“北京市仲裁委员会”，与“北京仲裁委员会”相差一“市”字，该约定不会因为该表述出现理解上的歧义，因此合同双方就争议解决方式约定为“北京市仲裁委员会”应认为是明确、唯一的。盛达公司提出仲裁条款中约定的是“可向北京市仲裁委员会提起仲裁”，“可向”二字让仲裁条款不具有选择仲裁机构的唯一性的主张不能成立。综上，《委托合同》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条规定的仲裁协议无效情形，仲裁协议应为有效。盛达公司申请确认仲裁协议无效的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回中企盛达（北京）文化传媒有限公司的申请。申请费400元，由申请人中企盛达（北京）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  朱秋菱审 判 员  于颖颖二〇二一年七月二十二日法官助理  靳贤泽书 记 员  郭 怡
江苏省常州经济开发区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0492执896号魏文明、常州飞达建筑劳务有限公司：申请执行人魏文明申请执行被执行人常州飞达建筑劳务有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院已立案执行，执行依据为浙江省金华市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙金劳人仲案（2020）154号仲裁调解书。现该案已全部执行完毕，故予以结案。特此通知。二〇二一年七月十三日