黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书(2021)黑8110民初7号原告:王福林，男，1965年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：宋丽融，黑龙江文辞律师事务所律师。被告:李革，男，1968年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。委托诉讼代理人：孙丽娟（系被告李革表姐），女，1964年5月3日出生，汉族，黑龙江省查哈阳农场退休职工，住黑龙江省大庆市红岗区。原告王福林与被告李革农机作业服务合同纠纷一案，原告于2021年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序审理。因疫情影响，本案于2021年1月14日中止审理，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽融、被告李革及其委托诉讼代理人孙丽娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付收割玉米工费8,000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月被告雇佣原告为其收割玉米，原、被告约定每收割1亩地价格为30.00元，原告一共收割了600亩玉米共计18,000.00元。被告于2018年10月25日向原告出具了欠条，被告在出具欠条后给付原告10,000.00元。原、被告从未约定2,000.00元为伙食费，欠条中18,000.00元均是原告实际收割玉米所产生的费用。原告收割玉米的土地是否为被告所有不知情，剩余8,000.00元欠款未给付，故原告诉至法院。被告李革辩称：原告陈述事实是虚假的，原告让被告为其联系收割玉米的工作,被告联系收割玉米的土地是5户的土地,其中有崔某2、崔某1、成某、王某和被告李革,原告收割完玉米后让被告在欠条上签字，原告说这样方便算账，所以被告在欠据中签字，崔某2、崔某1、成某、王某和被告李革卖完苞米后去给原告结算费用，在结算费用时，每个人将各自收割玉米费用交给原告，崔某2、崔某1、成某、王某四户一共是303亩地，被告是297亩地，被告向原告给付收割玉米费用是6,000.00元，在场只有证人成某和原告的司机，其余四人收割玉米费用是按照各自的土地面积给付原告，被告尚欠原告2,000.00元玉米收割费是因为原告在被告家吃饭十多天，每天中午被告都给原告带午餐，且收割玉米的机器每晚都在被告家停放，被告为原告提供收割玉米工作，原告同意给付被告每亩2.00元为好处费，原、被告在出具欠条前约定2,000.00元为伙食费。被告向原告支付收割玉米费用时，被告向原告索要18,000.00元欠条，但原告说未带欠条，等原告下次来的时候再给被告带来，却始终未给被告。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交证据如下：被告于2018年10月25日本人签字欠条原件一份。欲证明被告向原告出具收割玉米款18,000.00元欠条的事实。被告质证意见为:对该证据真实性无异议,但实际上是5户应共同支付收割玉米款18,000.00元。被告向本院提交证据如下：1、证人崔某1书面证言一份。欲证明崔某1家60多亩地，每亩30.00元，共计2,000.00元左右。证明崔某1家收割玉米费用2,000.00元在18,000.00元玉米收割费中。原告质证意见为:因该证人未出庭，无法证实证言内容是否真实有效，故对真实性不予认可，原告自述被告已支付10,000.00元，崔某1家2,000.00元费用是否在18,000.00元玉米收割费中原告不知情。2、证人崔某2出庭证言。欲证明：证人崔某22,160.00元收割玉米费用是18,000.00元玉米收割费中的一部分，证人崔某2亲手将钱给付原告的事实。证言内容为：“证人崔某2是通过被告认识的原告，被告的玉米收割机是五家（李革、崔某1、崔某2、成某、王某）共同往回运玉米棒，证人崔某2在2018年卖完玉米后，将2,100多元玉米收割款（72亩地×30.00元/亩）在被告李革家亲手给付原告王福林。原告质证意见为：原告与证人并不认识，并不知情2,160.00元玉米收割费是否在已给付的10,000.00元玉米收割费之内。3、证人成某出庭证言。欲证明:本案欠条是被告本人出具的,证人成某给付3,240.00元收割玉米款在欠条中18,000.00元玉米收割费之内。证言内容为：“李革、崔某1、崔某2、成某、王某在2018年收割玉米，证人成某不认识原告，证人成某在被告家里将收割玉米费用给付的原告，在场的有原告和原告的两个人及被告和被告妻子，证人成某收割玉米费用是3,240.00元（108亩×30.00亩/元），被告收割玉米亩数为280亩或290亩，证人成某看到及听到原告向被告索要2,000.00元，被告向原告索要玉米收割机的管理费用，是否达成一致意见证人成某不知情,证人成某在场所以知道被告向原告出具欠条的事,证人成某认为所给付3,240.00元收割玉米款在欠条中18,000.00元玉米收割费之内。”原告质证意见为：原告与证人并不认识，并不知情3,240.00元玉米收割费是否在已给付的10,000.00元玉米收割费之内。也证实被告所述的管理费用并未与原告达成一致意见。4、证人王某出庭证言。欲证明被告李革、崔某1、证人崔某2、成某、王某一起收割玉米，证人王某将自己部分玉米收割费已交给原告，也证明崔某1也将玉米收割费交给了原告，证人王某、崔某1所交玉米收割费均在18,000.00元玉米收割费内。证言内容为：“李革、崔某1、崔某2、成某、王某在2018年共同收割玉米，收割玉米后，上述5人共同统计总土地亩数300多亩，具体亩数记不清，和总收割玉米款18,000.00元，被告给原告出具18,000.00元的欠条。证人王某玉米收割费为1,890.00元（63亩×30.00元/亩），证人王某是在卖完玉米后在被告家将1,890.00元给付的原告，原告并未给证人王某出具收条，原告是否将欠条给被告，证人王某不知情。崔某1家土地亩数为63亩左右，证人王某亲眼看到崔某1将收割玉米款给付原告。证人王某认为所支付原告1,890.00元玉米收割费在18,000.00元玉米收割费之内。”原告质证意见为：原告与证人王某并不认识，并不知情1,890.00元玉米收割费是否在已给付的10,000.00元玉米收割费之内，该证言仅能证实证人王某已支付自己的玉米收割费，不能证实被告是否向原告支付玉米收割费的事实。本院认证意见：被告对原告所举证据1欠据中记载的欠款金额无异议,该证据能够证明被告于2018年10月25日向原告出具18,000.00元玉米收割费的欠据,被告欠原告收割费18,000.00元的事实，该证据真实、合法，与本案具有关联性,本院予以采信。被告所举证据1、2、3、4相互佐证，能够证明被告向原告所欠收割费18,000.00元为原告收割玉米作业费用，其收割的玉米地为被告李革及崔某1、崔某2、成某、王某等四人种植的耕地约600亩，同时能够证明崔某1、崔某2、成某、王某已向原告支付了各人应负担的作业费，且均包含在被告所出具的18,000.00元玉米收割费欠据之内。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年秋，被告雇佣原告的收割机收割玉米，双方约定每亩30.00元，收获结束经原、被告结算，原告共收割约600亩玉米，作业费18,000.00元，被告李革于2018年10月25日为原告出具欠条一份，欠原告作业费18,000.00元。原告收割的约600亩玉米地包括案外人崔某1、崔某2、成某、王某等四人种植的玉米，且该四人已将各自应负担的作业费交付给原告，原告收到作业费的总额度为10,000.00元。本院认为：原告为被告及崔某1等他人提供收割玉米的农机作业，经结算被告为原告出具欠据，原、被告形成农机作业合同关系。被告应按照约定履行给付义务，被告对于原告主张8,000.00元作业费的金额无异议，且原告主张被告已给付原告10,000.00元作业费，本院认定已给付原告作业费为10,000.00元，未给付作业费8,000.00元。原告要求被告给付剩余玉米收割费8,000元的诉讼请求，被告辩称已给付原告6,000.00元，另剩余的2,000.00元为原告在作业期间在被告家吃饭的伙食费，且与原告达成约定应予冲抵，但被告未能提供证据证明已给付原告6,000.00元的事实，同时也无证据证明原告应付被告伙食并就原告伙食费冲抵作业费2,000.00元的约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故本院对被告的上述辩解意见不予采纳，原告要求被告支付8,000.00元作业费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：李革于本判决生效后十日内给付王福林收割玉米作业费8,000.00元；案件受理费25.00元，由被告李革负担。如果被告李革未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  任立冬二〇二一年七月五日书记员  袁 日