湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初2301号原告（反诉被告）：李晶，男，1983年5月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：谢元元，湖南顶璟律师事务所律师。被告：深圳市三九装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区保税区桂花路15号1栋2层25。法定代表人：罗铭冲，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱仲明，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张航，北京市大成（深圳）律师事务所律师。被告（反诉原告）：张志义，男，1958年12月16日出生，汉族，广东省陆河县人，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：陈昭，湖南金州律师事务所律师。原告李晶诉被告深圳市三九装饰工程有限公司（以下简称深圳市三九装饰公司）、被告张志义建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，被告张志义于2020年12月9日提起反诉。本院依法适用普通程序，于2021年6月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李晶及其委托诉讼代理人谢元元，被告深圳市三九装饰工程有限公司的委托诉讼代理人张航，被告（反诉原告）张志义的委托诉讼代理人陈昭到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告深圳市三九装饰公司于2020年12月4日申请对被告（反诉原告）张志义提供的案涉《同丰中央广场负一楼精品城、一二楼名品街装饰工程施工合同》尾部的承包人“深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司”公章进行鉴定。本案现已审理终结。原告李晶向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告向原告支付人工费50000元以及逾期付款利息(以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的标准从2017年10月1日起计算到实际本息清偿之日止，暂计算至2020年9月1日利息为8300元)，以上费用合计58300元；2、请求判令两被告承担本案案件受理费用。事实与理由：被告张志义挂靠被告深圳市三九装饰公司名义承接了湘潭同丰置业有限公司商住大楼项目的修建，被告张志义联系原告分包商住大楼地面瓷砖的铺设，原告遂与被告深圳市三九装饰公司的项目代表张某(被告张志义的弟弟)于2014年7月3日签订了劳务分包工程内部承包协议书，协议约定被告深圳市三九装饰公司将其承包湘潭同丰置业有限公司商住大楼负一楼至二楼装修工程项目的劳务工程以计件形式分包给原告(工程地点为湘潭同丰广场)，原告负责负一楼至二楼地面的瓷砖铺贴，人工费用按照实际铺设平方计算，单价为每平方米28元。原告签订合同后当月(2014年7月)即组织施工队进场铺设大楼地面瓷砖，完工后被告深圳市三九装饰公司一直未按照合同约定的实际铺设面积向原告支付人工费用。被告张志义于2017年1月4日向原告出具欠条，欠条载明“湘潭同丰置业有限公司工地负一楼、一楼、二楼铺设瓷砖人工费欠李晶伍万元整，支付方式：同丰置业有限公司装修质保金退还时支付，地铁1号线桂花坪站余款到账支付给李晶，最晚2017年9月31日还清。欠款人：张志义，2017年1月4日”。但时至今日，原告未收到两被告欠付的50000元人工费用。原告认为，被告张志义应当按照欠条约定向原告支付欠付的人工费用5000元，被告深圳市三九装饰公司作为被挂靠单位，应当对被告张志义欠付的人工费用承担连带责任。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告深圳市三九装饰公司辩称，1、深圳市三九装饰公司没有承接过案涉工程项目，张某并非深圳市三九装饰公司员工，深圳市三九装饰公司也不认识原告和被告张志义；2、经过法院委托进行鉴定，案涉合同公章并非是深圳市三九装饰公司的，深圳市三九装饰公司也未在合同上加盖公章。综上所述，深圳市三九装饰公司认为与本案没有关系，请求法院依法驳回原告对被告深圳市三九装饰公司的诉讼请求。被告张志义辩称，根据建设工程司法解释一第二十五条规定，发包人是可以向实际施工人主张权利，所以实际施工人也应该为工程承担维修义务，本案涉案工程的卫生间及地面瓷砖铺设是由李晶完成，所以李晶为该工程的实际施工人，那么其施工的工程有质量问题，其应当承担质保责任；2、双方成立了建设工程分包关系，根据其提供协议可以看出，其履行不符合约定导致其损失时可向其主张权利，所以被告认为，被告不需要向李晶承担责任。反诉原告张志义向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人向反诉人支付维修款71500元;2、由被反诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司从湖南同丰置业有限公司(以下简称“同丰置业”)处承接了同丰·中央广场负一楼精品城及一、二楼名品街装修工程(以下简称“装修工程”)，后深圳市三九装饰公司转包给反诉人张志义施工。进场后，反诉人将装修工程的地面瓷砖及卫生间瓷砖铺设交予被反诉人李晶实施。该装修工程于2015年3月17日通过验收，工程交付后，建设单位同丰置业于2017年2月份发现李晶铺设的卫生间瓷砖出现漏水等质量问题并导致监控设备损坏。因李晶不配合开展保修工作，同丰置业另委托第三方对该部分工程进行了施工和维修，费用共计71500元。2019年3月，同丰置业将前述费用扣除在反诉人的工程质保金中。反诉人认为，被反诉人拒不履行质保义务的行为已经构成违约并已实际造成反诉人损失。为维护自身合法权益，张志义依法提起反诉，恳请人民法院依法支持反诉人的反诉请求。反诉被告李晶辩称，1、答辩人仅提供劳务，并未整体工程的实际施工人，不应当承担保修责任；2、答辩人未收到保修通知，案涉工程已经过了质量保修期限，答辩人无需承担保修责任；3、卫生间漏水并非答辩人的责任，此现象导致的维修及赔偿费用与答辩人无关；4、未经确认答辩人不认可损失维修费用为71500元，同时也无法确认，铺设瓷砖所在因素的比例，责任比例尚不明确，答辩人承担所有损失有违公平原则。为支持其诉讼请求和反诉答辩意见，原告（反诉被告）李晶提交了下列证据：一、《劳务分包工程内部承包协议书》，拟证明被告张志义的弟弟张某持有被告深圳市三九装饰公司的公章，代表张志义与原告签订《劳务分包协议书》，约定由原告承包案涉工程，负一楼、一楼、二楼的地面瓷砖铺设，人工劳务费用为28元每平方米；二、《欠条》，拟证明被告张志义于2017年1月4日向原告出具欠条，欠条结算确认被告张志义欠付原告湘潭同丰置业有限公司工地负一楼、一楼、二楼人工费用50000元整，还款期限为2017年9月31日；三、照片，证明案涉工程的工程地点为湘潭县易俗河凤凰路与银杏北路交汇处。被告深圳市三九装饰公司的质证意见为：对证据一三性均不予认可，合同上加盖的并非是被告深圳市三九装饰公司的公章，被告深圳市三九装饰公司从未刻过项目部的公章，张某并非被告深圳市三九装饰公司的员工，被告深圳市三九装饰公司不认识张某；对证据二三性不予认可；对证据三无异议。被告（反诉原告）张志义的质证意见为：对证据一张志义并非协议书的签订方，对双方之间的情况不知情，但是这份证据是原告提交，可以证明原告是涉案工程地面瓷砖铺设的实际施工人，同时原告也认可因施工原因造成质量不合格，必须即刻、无偿进行返工，并对返工造成损失负责（第六条第九款），对证据二三性不予认可，因为欠条书写内容为李晶单方书写，对证据三三性无异议。被告深圳市三九装饰公司未进行举证。为支持其反诉请求和答辩意见，被告（反诉原告）张志义提交了下列证据：一、《同丰·中央广场负一楼精品城、一、二楼名品街装修工程施工合同》，拟证明1、深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司（以下简称“三九公司”）从湖南同丰置业有限公司（以下简称“同丰置业”）处承接了同丰.中央广场负一楼精品城、一、二楼名品街装修工程，该工程转包给张志义施工。2、施工合同第九条第三款约定：工程结算款的5%作为保修金，待工程竣工验收合格满两年后如无质量问题、无发生同丰置业代扣代付维修费用，则在10天内无息支付5%。二、情况说明，三、领据，四、银行汇款回单，拟证明建设单位同丰置业确认：（1）李晶施工部分的工程出现质量问题并导致监控器损坏；（2）因李晶不配合开展保修工作，同丰置业委托第三方对李晶施工的工程进行了维修，维修费用共计71500元，该费用已从张志义的质保金中扣除。综上：原告施工的工程出现质量问题已造成张志义的损失，原告应向被告张志义支付前述损失费用，张志义无需承担工程款的支付义务。五、《劳务分包工程内部承包协议书》，证明协议书第六条第九款约定，因李晶施工原因造成质量问题，施工队须立即无偿返工，并赔偿因此造成的损失。六、三张中国农业银行结算业务申请书（1、2014年9月转款35万元，备注是往来；2、2014年10月转款20万元，备注是往来；3、2015年2月转款75万元，备注：工程款），拟证明发包人湖南同丰置业有限公司向承包人深圳市三九装饰湖南分公司支付过涉案工程工程款的事实，所以能够证明深圳市三九装饰湖南分公司是涉案工程的承包人；如果深圳市三九装饰公司认为该笔款项与涉案工程无关，那么深圳市三九装饰公司应该举证证明该笔款项是基于与其他法律关系发生的转账凭证。原告（反诉被告）李晶的质证意见为：对证据一因为经过司法鉴定，被告三九公司并没有湖南分公司的公章，所以该合同上发包人处签注的公章为假，故对证据一的真实性不予认可，同时也达不到张志义的证明目的，但是原告（反诉被告）李晶认可案涉工程负一楼、一、二楼的装修工程确实已转包给张志义施工，张志义系实际施工人，对证据二、三、四因为张志义没有出示过扣除维修款后转账质保金的转账记录，明显本案案涉工程的发包商与张志义有比较紧密的利害关系，所以对证据二、三的真实性存有异议，银行汇款回单上只标注有已受理的盖章字样，也无法确认是否实际转账，另外张志义并未提供具体维修项目的费用及发票，原告（反诉被告）李晶不认可张志义提出的维修总金额，另外该证据也达不到证明已经施工部分工程出现质量问题的证明目的。对证据五证明目的不予认可，李晶只是本案案涉工程的劳务提供者，依照法律规定，没有承担工程质量保修责任的义务，该合同约定违反法律规定，应属无效条款。被告深圳市三九装饰公司的质证意见为：对证据一根据司法鉴定报告，承包人处的公章与样材不符，因此，被告三九公司没有承包案涉工程，并且也不认识张志义，对证据二情况说明第二行三九公司湖南分公司承包组织施工案涉工程不予认可，其余的情况不了解，不发表意见。对证据三、四情况不了解，被告三九公司是没有交过质保金的。对证据五质证意见同原告证据一的质证意见。根据原告（反诉被告）的举证与质证，被告（反诉原告）的举证及质证，本院查明事实如下：被告深圳市三九装饰工程有限公司系1995年7月3日依法登记成立的有限责任公司，其经营范围为建筑装修装饰工程专业承包壹级等。2014年5月16日，被告（反诉原告）张志义以深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司的名义作为承包人（乙方）与发包人湖南同丰置业有限公司（甲方）签订一份《同丰·中央广场负一楼精品城、一、二楼名品街装修工程施工合同》，合同约定由乙方负责对湖南同丰置业有限公司同丰·中央广场负一楼精品城、一、二楼名品街进行装修，明确乙方委派张志义为项目经理；同时，合同对承包范围及方式、工程质量标准、验收及移交、材料供应及计价、合同价款等进行了约定。上述合同总价为800万元，其中，工程结算款的5%作为保修金，待工程竣工验收合格满两年后如无质量问题、无发生甲方代扣代付维修费用，则甲方在10天内无息支付5%。湖南同丰置业有限公司在发包人处加盖公章；被告（反诉原告）张志义在承包人签约代表处签名并加盖“深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司”公章，注明深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司开户行为中行窑岭支行，账号为5950××××2332。在本案审理过程中，被告深圳市三九装饰公司于2020年12月4日申请对上述合同尾部的承包人“深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司”公章与预留在中国银行的印鉴同一性进行鉴定。本院依法委托湖南西正司法鉴定所对以上申请事项进行鉴定。湖南西正司法鉴定所于2021年4月1日作出湘西正司鉴所［2021］文鉴字第161号司法鉴定意见书，鉴定意见为：签订日期为“2014年5月16日”的《同丰·中央广场负一楼精品城、一、二楼名品街装修工程施工合同》第7页上印名为“深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司”印章印文与委托方提供的同名样本印文不是同一枚印章盖印形成。另查明，2014年7月3日，被告（反诉原告）张志义之弟张某以深圳市三九装饰工程有限公司的名义（甲方）与原告（反诉被告）李晶签订一份《劳务分包工程内部承包协议书》，该协议约定甲方将其承包的湘潭同丰置业有限公司商住大楼负一楼至二楼装修工程项目劳务分包工程以计件承包的形式承包给乙方，承包范围为湘潭同丰置业有限公司商住大楼负一楼至二楼地面瓷砖铺贴，约定单价为每平方米28元，包运送材料，包验收合格；同时，双方对工期、工程付款及结算、甲乙双方职责、工程质量及违约责任等进行了约定。案外人张某在甲方代表处签名并加盖“深圳市三九装饰工程有限公司湘潭同丰置业装饰工程项目部”公章，原告（反诉被告）李晶在乙方代表处签名。此后，李晶组织人员进场进行地面瓷砖铺贴。至2015年3月17日，被告（反诉原告）张志义承包的上述装修工程经竣工验收。2017年1月4日，被告（反诉原告）张志义向原告（反诉被告）李晶出具欠条，具明：“湘潭同丰置业有限公司工地负一楼、一楼、二楼铺设瓷砖人工费欠李晶伍万元整。支付方式：同丰置业有限公司装修质保金退还时支付；地铁1号线桂花坪站余款到账支付给李晶，最晚2017年9月31日还清。”此后，被告（反诉原告）张志义未向原告（反诉被告）李晶偿还上述款项，原告（反诉被告）李晶遂诉至本院。又查明，湖南同丰置业有限公司分别于2014年9月24日向深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司开设在中国银行长沙窑岭支行账号为5950××××2332的账户转账支付350000元，备注为往来；于2014年10月31日向上述账户转账支付200000元，备注为往来；于2015年2月5日向上述账户转账支付750000元，备注为工程款。2019年3月14日，湖南同丰置业有限公司通过银行转账方式向被告（反诉原告）张志义支付工程质量保证金142777元。本院认为，一、本诉部分。1、被告深圳市三九装饰工程有限公司是否是案涉装修工程的承包人？本案中，虽然鉴定结果认定加盖在2014年5月16日签订合同上深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司的公章与预留在中国银行的印鉴不是同一枚印章盖印形成，但是《同丰·中央广场负一楼精品城、一、二楼名品街装修工程施工合同》中具明了深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司的开户银行及账号，且湖南同丰置业有限公司已实际向该账户支付往来及工程款。被告深圳市三九装饰公司并未举证证明与湖南同丰置业有限公司还存在其他合同关系而收取上述款项，因此，应认定深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司系上述合同的承包人。又因深圳市三九装饰工程有限公司湖南分公司系被告深圳市三九装饰公司的分支机构，该分公司以自己的名义从事的民事活动，产生的民事责任应由被告深圳市三九装饰公司承担。2、根据本案查明的事实，虽然被告张志义与被告深圳市三九装饰公司之间未签订转包合同，但从张志义与湖南同丰置业有限公司签订合同、收取湖南同丰置业有限公司退还的质保金和向原告李晶出具欠条等行为分析，被告张志义系无资质的个人借用有资质的建筑施工企业名义进行装修工程施工。张志义作为案涉装修工程的项目经理又将劳务分包给无资质的原告李晶，李晶已按约组织民工提供劳务，完成工作并经竣工验收和结算，被告张志义应按出具欠条上约定的时间及金额履行给付义务。被告张志义未按约履行支付义务，依法应承担违约责任，立即支付劳务工程款50000元及逾期付款利息。关于利息计算标准，原告李晶主张逾期付款利息以50000元为基数，按照年利率4.75%的标准从2017年10月1日起计算到实际本息清偿之日止。本案中，被告张志义出具的欠条中具明“最晚2017年9月31日还清”，按照常识9月没有31日，该日期系笔误，根据合同真意解释原则，可以认定双方约定的给付期限为2017年9月30日；并且原告李晶主张按年利率4.75%的标准计算利息，不违反法律规定。因此，原告的上述主张依法应予支持。3、本案中，原告李晶和被告张志义均未举证证明被告深圳市三九装饰公司对张志义尚有欠付的工程款，根据被告张志义于2017年1月4日向原告李晶出具的欠条和合同相对性原则，原告李晶主张被告深圳市三九装饰公司履行上述款项的支付义务，于法无据，本院依法不予支持。二、反诉部分。反诉原告张志义提交的证据不足以证实反诉被告李晶对提供的劳务成果具有维修义务，亦不足以证实铺设的卫生间瓷砖在保修期内出现漏水等质量问题系反诉被告李晶提供劳务所导致。并且，反诉原告张志义主张反诉被告李晶赔偿其被扣减的质保金71500元，该请求数额没有证据证实具体损失构成。因此，反诉原告张志义的反诉请求，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由本诉被告张志义在判决生效后立即支付本诉原告李晶建设工程劳务款50000元及逾期付款利息，逾期付款利息以50000元为基数，按照年利率4.75%自2017年10月1日起计算至清偿之日止；二、驳回本诉原告李晶的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张志义的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉部分受理费1258元，由本诉被告张志义负担，鉴定费3400元，由被告深圳市三九装饰工程有限公司负担；反诉部分受理费1588元，由反诉原告张志义负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  唐湘莲人民陪审员  汤孝建二〇二一年七月二十三日代理书记员  彭 灿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。