河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1547号 上诉人（原审原告）：杨礼琴，女，1948年9月19日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李德友（系上诉人丈夫），男，1953年12月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人（原审原告）：李德友，男，1953年12月12日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李凤芝，女，1964年12月4日生，汉族，住河北省承德市承德县，系上诉人李德友妹妹。 被上诉人（原审被告）：孙亚兰，女，汉族，1969年4月17日出生，住址：承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李凯，河北汇林律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙宏超，女，1994年12月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：宋秀花，女，1970年5月8日出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人杨礼琴、李德友与被上诉人孙亚兰、孙宏超、宋秀花所有权确认纠纷一案，因上诉人不服河北省承德市双桥区人民法院作出的（2021）冀0802民初74号民事判决书，现提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李德友及其委托诉讼代理人李凤芝、被上诉人孙亚兰及其委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼，被上诉人孙宏超、宋秀花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，向本庭提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。 杨礼琴、李德友上诉请求：1、依法撤销（2021）冀0802民初74号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉求。 事实与理由：李德友与杨礼琴系夫妻关系，于1998年2月13日依法登记。 2010年9月，杨礼琴名下宅基地土地使用证编号（2003宅）4-04-06-1018一座宅基地拆迁，通过实物补偿获得4套房屋。承德市恒义公证处作出（2010）承恒证民字第5476号公证书对杨礼琴名下宅基地（土地使用证编号（2003宅）4-04-06-1018）所得拆迁房屋的分配予以确认，即：杨礼琴享有承德市双桥区汇水湾Ｂ区12号楼1单元2201室（80平方米）、2单元2503室（80平方米）权属，女儿孙亚兰享有承德市双桥区（60平方米）权属，儿子孙亚杰享有承德市双桥区汇水湾Ｂ区12号楼1单元1101室（125平方米）权属。 根据承德市恒义公证处作出的（2010）承恒证民字第5476号公证书分配结果，2011年8月13日，李德友与杨礼琴双方签订夫妻财产约定书，确定将杨礼琴拆迁补偿获得的一套80平方米的房屋即承德市双桥区与安置在女儿孙亚兰名下承德市双桥区60平方米房屋对换，该对换行为已实际履行，孙亚兰虽未在夫妻财产约定书上签字，但通过实际履行的民事行为确认房屋对换的效力。兑换后，杨礼琴享有承德市双桥区60平方米房屋处置权，将该房屋通过夫妻财产约定书形式协议约定李德友所有，上述民事行为系双方真实意思表示，且不违反法律强制规定，应予确认。同时，一审法院亦确认了2011年8月13日，李德友与杨礼琴双方签订的夫妻财产约定书具有证据效力。 综上所述，二上诉人根据无争议的公证书分配结果处置自有财产符合法律规定，与孙亚兰房屋对换行为，虽无孙亚兰签字，但双方均各自居住，已形成事实，法律应予以确认。因此，一审判决适用法律错误，请求承德市中级人民法院撤销承德市双桥区人民法院作出的（2021）冀0802民初74号民事判决书，并依法改判支持上诉人一审诉求。 孙亚兰答辩称，李德友和杨礼琴的夫妻财产约定书处于效力待定的状态，不能约束孙亚兰的行为，本案全部诉争的房屋所有权取得以及分割事宜，应当是值得商榷的。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨礼琴、李德友的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 宋秀花、孙宏超书面答辩称，本案的主要矛盾为李德友、杨礼琴与孙亚兰之间换房造成的矛盾，因两间房屋为李德友、孙亚兰两方所有，我与另外两方并无房屋所有权方面的矛盾纠纷，所以不对该纠纷的处理结果提出意见或建议，亦不承担该民事诉讼所产生的费用。对于杨礼琴、李德友名下闲置的80平米房屋，我方听从另两方的商议结果，不反对出售房屋或者留作遗产。假如出售房屋，我方要求分得售房款10万元；假如留作遗产，我方要求按照法律规定分得房产。 杨礼琴、李德友向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法确认杨礼琴和李德友夫妻对坐落于“承德市双桥区”房屋享有所有权，折合人民币714000.00元。2、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告杨礼琴与前夫孙德明（1990年去世）育有一子一女，为被告孙亚兰与孙亚杰（2011年去世），被告宋秀花系孙亚杰妻子，被告孙宏超系孙亚杰女儿。二上诉人于1998年登记结婚。2010年9月，承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村改造拆迁，原告杨礼琴与承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室签订拆迁安置协议，取得80㎡回迁房两套；被告孙亚兰与承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室签订拆迁安置协议，取得60㎡回迁房一套；孙亚杰与承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室签订拆迁安置协议，取得125㎡回迁房一套。2011年8月13日，二原告签订夫妻财产约定书。由杨礼华、杨礼德、李凤芝三人见证。二原告在夫妻财产约定书中对上述四套房产进行了安排，三被告均未在该约定书上签字。被告孙亚兰不同意二原告夫妻财产约定书第二条对其房产的处置。 一审法院认为，原告家庭因拆迁取得的回迁房系原宅基地使用权人共同的财产，二原告在未与其他权利人协商一致的情况下，无权对回迁房进行处置。原告家庭安置的60㎡回迁房系明确安置给被告孙亚兰的房屋，被告孙亚兰不同意二原告夫妻财产约定书第二条对其房产的处置，二原告以签订夫妻财产约定书的方式对回迁房进行处置，侵害了其他权利人的合法权益，二原告以该夫妻财产约定书为基础提起诉讼缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告杨礼琴、李德友的诉讼请求。案件受理费减半收取5,470.00元，由原告杨礼琴、李德友负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审法院经审理查明认定的事实与一审法院审理查明认定的事实基本一致。 本院认为，孙德明与杨礼琴系夫妻关系，在婚姻关系存续期间在喇嘛寺村3组20号杨礼琴名下的宅基地上共同建造房屋。1990年8月29日孙德明去世，遗产没有进行分割。2020年10月，杨礼琴提起继承诉讼，双桥区法院作出（2020）冀0802民初3982号民事裁定，认为：根据《中华人民共和国继承法》第8条：继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案被继承人孙德明于1990年8月29日死亡，原告杨礼琴于2020年10月20日向法院提起继承纠纷诉讼，继承开始至今已超过三十年，相关继承人不得再提起诉讼，故裁定驳回杨礼琴的起诉。根据以上裁定，孙德明的遗产继承纠纷不应再予审理。关于拆迁所得安置房屋的分配问题。2010年9月，承德市双桥区狮子沟镇喇嘛寺村改造拆迁，杨礼琴名下的宅基地及房屋属于拆迁范围，承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室分别与杨礼琴及其女儿孙亚兰、儿子孙亚杰签订拆迁安置协议，杨礼琴取得160平方米回迁楼两套，户型为80平方米各一套，分别是汇水湾B区12号楼1单元2201室、2单元2503室；孙亚兰取得60平方米回迁楼一套，即汇水湾B区12号楼2单元502室；孙亚杰取得125平方米回迁楼一套，即汇水湾B区21号楼1单元1101室。上述拆迁安置补偿协议经过承德市恒益公证处公证，（2010）承恒证民字第5476号公证书证明：承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造总指挥部办公室的代表人杨玉甫与喇嘛寺村村民杨礼琴、孙亚兰、孙亚杰于二0一0年九月十日签订的《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》及《承德市外八庙周围环境整治及城郊村改造安置补充协议书》的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，协议书双方当事人的签字、印鉴属实。上述《拆迁安置协议》、《安置补充协议书》及《公证书》内容客观真实，程序合法，对其证明效力本院予以确认。2018年楼房已交付入住使用。关于回迁房屋所有权的确认问题，应当依据《拆迁安置补偿协议》和《公证书》予以确认，即：汇水湾B区12号楼1单元2201室、2单元2503室归杨礼琴所有；汇水湾B区2单元502室归孙亚兰所有；汇水湾B区21号楼1单元1101室归孙亚杰所有。2011年8月13日，李德友与杨礼琴签订的《夫妻财产约定书》不能直接发生物权变动的效力。虽然上诉人杨礼琴、李德友现居住在12号楼2单元502室，孙亚兰居住在12号楼2单元2503室，但并不能因此认定各自对现居住的房屋享有所有权。综上，原审判决不当，依据《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初74号民事判决； 二、汇水湾B区12号楼1单元2201室、2单元2503室两套房屋所有权归杨礼琴所有； 三、驳回二上诉人杨礼琴、李德友的其他诉讼请求。 一审案件受理费10,940.00元，减半收取5,470.00元，由上诉人杨礼琴、李德友负担，二审案件受理费10,940.00元，由被上诉人孙亚兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张小健 审判员  吴国庆 审判员  于相成 二〇二一年七月二十七日 书记员  张 莉 附：相关法条 《中华人民共和国民法典》 第二百三十四条【物权确认请求权】因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。