青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异141号案外人：张帅，男，汉族，1983年7月19日出生，公民身份号码XXX，住青海省海东市平安区平安海峰小区7号楼2单元2103室。申请执行人:谭文卫，男，汉族，1967年8月9日出生，公民身份号码XXX，住青海省西宁市城东区。被执行人：陈群倩，女，汉族，1965年9月1日出生，公民身份号码XXX，住浙江省东阳市江北街道茗田社区。在本院执行申请执行人谭文卫与被执行人陈群倩民间借贷纠纷一案中，案外人张帅对本院拍卖的位于海东市平安区新平大道205号（现207号）平安海峰小区7号楼2单元2103室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张帅称，2019年10月9日，甘肃美西达消防工程有限公司经办人陈学宾将海峰花苑7号楼2单元2103室出售给案外人，并出具了证明，该证明载明“本公司将青海福海房地产开发有限公司顶账房屋7号楼2单元2103室房转让给张帅，身份证号码XXX”。同年10月10日青海福海房地产开发有限公司给张帅出具了收款收据编号No-0000516，收据载明“交款人张帅”，入账日期2019年10月10日，人民币（大写）叁拾柒万玖仟玖佰玖拾元整，备注交款事由：此房由甘肃美西达消防工程有限公司转让。2019年10月10日，青海福海房地产开发有限公司向案外人交付7号楼2单元2103室和钥匙，交付后随即对该房屋进行装修，2019年12月初装修完毕，10月25日供气，居民供气合同编号：PARQ（2019）24587号，并已入住。综上，（2021）青01执恢84号公告，误将案外人居住的青海省海东市平安区海峰小区7号楼2单元2103室列入公告处置范围，明显错误。依民诉法第二百二十五条规定，基于上述事实和理由，特向你院提出执行异议，请求中止对案涉房屋的执行。申请执行人谭文卫、被执行人陈群倩均未提交书面答辩意见。本院查明，原告谭文卫与被告浙江正见建设集团有限公司、陈群倩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）青01民初287号民事判决书，判决：一、被告陈群倩于本判决生效后十日内偿还原告谭文卫借款10000000元、利息3000000元；二、驳回原告谭文卫其他诉讼请求。该民事判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人谭文卫向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日立案。本案在执行过程中，于2020年2月7日作出（2020）青01执74号执行裁定、执行通知书、申报财产令等法律文书，2020年3月24日浙江正见建设集团有限公司破产管理人向本院出具代偿申请书，申请书载明：“关于贵院（2019）青01民初字287号判决书中陈群倩的债务，我公司愿意以青海省高级人民法院（2015）青民一终字32号判决书中的第三项，青海福海房地产开发有限公司欠我公司50套房屋，其中的35套房号为111室、112室、113室、143室、163室、173室、183室、193室、211室、212室、231室、232室、242室、243室、253室、263室、273室、283室、293室、1103室、1113室、1123室、1133室、1143室、1153室、1163室、1173室、2103室、2133室、2143室、2153室、2163室、2171室、2172室、2173室房产代替陈群倩偿还本院（2019）青01民初287号判决书中陈群倩的债务”。本院依据浙江正见建设集团有限公司破产管理人向本院出具代偿申请书，于2020年4月1日向海东市房产管理局中心发出《协助执行通知书》，查封位于青海省海东市平安区新平大道205号（现207号）平安海峰小区7号楼35套不动产予以查封，查封期限三年。（自2020年4月1日起至2023年3月31日止），上述查封的35套不动产包括本案案涉房屋。执行中因他人对执行标的物提起执行异议之诉，谭文卫于2020年11月25日向本院提出撤回强制执行申请，本院于2020年11月25日作出（2020）青01执74号之三执行裁定，裁定终结（2019）青01民初287号民事判决的执行。2021年3月31日申请执行人谭文卫向本院申请恢复强制执行，本院于2021年4月1日作出（2021）青01执恢84号恢复执行通知书、报告财产令、执行裁定等法律文书。2021年5月10日本院作出（2021）青01执恢84号公告，拟对浙江正见建设集团有限公司所有的，位于青海省海东市平安区新平大道205号（现207号）平安海峰小区7号楼35套不动产代被执行人陈群倩偿还本院（2019）青01民初287号民事判决书中确定的债务，本院拟对上述不动产启动处置程序，现将相关事宜公告如下：一、与本次拍卖上述35套不动产有关的优先购买权人，请于本公告发出之日起十日内联系本院主张权利，并于公开拍卖时参与竞价，否则视为放弃优先购买权；二、与本次拍卖财产有关的实际占有人或者房屋权属有争议者，请于本公告发出之日起十日内向本院书面提出执行异议，否则后果自负。该公告中包括本案案涉房屋。案外人张帅遂于2021年5月17日向本院提出执行异议。另查明，青海省高级人民法院于2015年4月14日作出（2015）青民一终字第32号民事判决书，认定：“2012年9月21日，甲方青海福海碳化硅有限公司、乙方浙江正见建设集团有限公司、丙方青海福海房地产开发有限公司签订《协议书》约定，甲丙自愿将7号楼50套房屋建筑面积5845.34平方米以每平方米3050元的价格的抵偿乙方正见公司的部分工程款。该债权协议确认后，涉及相应的物权问题，青海福海房地产开发有限公司应当及时协助浙江正见建设集团有限公司办理房产过户手续，故5845.34平方米*3050元=17828287元，应当确认为青海福海房地产开发有限公司已付工程款”。再查明，青海福海房地产开发有限公司、青海福海碳化硅有限公司与被告谭文卫、陈群倩案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月22日作出（2020）青01民初275号民事判决书、青海省高级人民法院于2021年2月2日作出（2020）青民终263号民事判决书均确认不能认定青海福海房地产开发有限公司、青海福海碳化硅有限公司系权利人。在执行异议审查期间，案外人张帅提供2019年10月9日，甘肃美西达消防工程有限公司经办人陈学宾将海峰小区7号楼2单元-2103室出售给张帅，并出具了证明，该证明载明“本公司将青海福海房地产开发有限公司顶账房屋7号楼2单元2103室房转让给张帅，身份证号码XXX”拟证明通过甘肃美西达消防工程有限公司购买的房产；案外人张帅提供2019年10月10日青海福海房地产开发有限公司向其出具收据一张，收据编号N00000516，交款人张帅，人民币379990元，收款方式顶账，收款事由：此房甘肃美西达消防工程有限公司转让。案外人张帅还提供了平安县居民用气申请审批表、居民供气合同、平安福海物业管理有限公司出具2020年1月21日-2020年4月16日水电费、物业费、天然气等收据，拟证明本人已实际居住。本院认为，本案系案外人张帅对本院查封、拍卖浙江正见建设集团有限公司自愿以其所有的位于青海省海东市平安区新平大道205号（现207号）平安海峰小区7号楼2单元2103室不动产代被执行人陈群倩偿还债务的不动产提出的异议，属于对执行标的提出异议。根据案外人张帅的异议申请，本案争议焦点为案外人张帅提出的异议理由是否足以排除强制执行。结合本案，首先，本案查封的青海省海东市平安区新平大道205号（现207号）平安海峰小区7号楼2单元2103室不动产虽系青海福海房地产开发有限公司名下登记的不动产，但青海省高级人民法院（2015）青民一终字第32号民事判决书将此房屋已确认为青海福海房地产开发有限公司已付浙江正见建设集团有限公司工程款，物权已发生变动。因此，自2015年4月14日起，上述房产的所有权已经转移归浙江正见建设集团有限公司所有。且浙江正见建设集团有限公司破产管理人向本院出具代偿申请书，本院据此查封浙江正见建设集团有限公司自愿以其所有的位于青海省海东市平安区新平大道205号（现207号）平安海峰小区7号楼2单元2103室不动产代被执行人陈群倩偿还债务的不动产的采取查封措施并无不当。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”和《中华人民共和国民法典》第二百零九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭。经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定。本案案涉房屋虽登记在青海福海房地产开发有限公司名下，但案涉房屋青海省高级人民法院（2015）青民一终字第32号民事判决书认定为青海福海房地产开发有限公司已付浙江正见建设集团有限公司工程款，青海福海房地产开发有限公司已并非案涉房屋上的权利人。案涉房屋并非系登记在案外人张帅名下的不动产，并未发生物权变动，也并未取得涉案房屋所有权。案外人张帅虽然通过甘肃美西达消防工程有限公司转让的房屋，提供了甘肃美西达消防工程有限公司证明、青海福海房地产开发有限公司出具的收据等证据，主张其对案涉房屋享有权利，但该权利的合法性和真实性不能确定，本案中无法认定案外人张帅是案涉房屋的权利人。综上，案外人张帅对其购买的案涉房屋不足以排除执行的权益，故案外人张帅的异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人张帅的异议请求。如案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 蒋清燕审判员 许正芳审判员 司世江二〇二一年七月九日法官助理 王思思书记员 岳 林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。