广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4809号上诉人（原审原告）：深圳市博艺廊装饰工程有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市×××××××××××××××。统一社会信用代码：914××××××××××××359。负责人：夏显文，该分公司经理。上诉人（原审原告）：深圳市博艺廊装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市南山区×××××××××××××××××园4栋××××室。统一社会信用代码：914×××××××××××372T。法定代表人：夏显文，该公司经理。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨贤林，男，1962年12月18日出生，汉族，住湖北省天门市×××××××××××，公民身份号码为422××××××××××××011。委托诉讼代理人：黄雄，广东名道律师事务所律师。上诉人深圳市博艺廊装饰工程有限公司东莞分公司（以下简称博艺廊东莞公司）、深圳市博艺廊装饰工程有限公司（以下简称博艺廊公司）因与被上诉人杨贤林劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25667号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。博艺廊东莞公司、博艺廊公司向一审法院起诉请求：1.博艺廊东莞公司、博艺廊公司无需向杨贤林支付解除劳动关系经济补偿金20000元、未签订劳动合同的二倍工资差额110000元；2.杨贤林承担本案全部的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认深圳市博艺廊装饰工程有限公司东莞分公司与杨贤林的劳动关系已解除；二、深圳市博艺廊装饰工程有限公司东莞分公司、深圳市博艺廊装饰工程有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨贤林支付违法解除劳动关系赔偿金20000元、未签订劳动合同的二倍工资差额89343元；三、驳回深圳市博艺廊装饰工程有限公司东莞分公司、深圳市博艺廊装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由深圳市博艺廊装饰工程有限公司东莞分公司、深圳市博艺廊装饰工程有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初25667号民事判决。博艺廊东莞公司、博艺廊公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初25667号民事判决第二项；2.杨贤林承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、杨贤林于2018年5月1日入职博艺廊东莞公司，担任工程总监职务，入职后博艺廊东莞公司多次要求其签订劳动合同，但其均以各种理由推脱。2019年3月11日杨贤林因个人原因离职，任职期间月平均工资约为5200元。因此，博艺廊东莞公司、博艺廊公司无需向杨贤林支付经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资。二、劳动仲裁及一审对杨贤林离职前11个月的工资、离职时间等重要事实未调查清楚，二审应开庭审理。三、若判决博艺廊东莞公司、博艺廊公司需向杨贤林支付双倍工资，应扣除杨贤林应当缴纳的个人所得税税金，该部分税金由博艺廊东莞公司、博艺廊公司直接向税务部门缴纳，扣除税金剩余部分由博艺廊东莞公司、博艺廊公司向杨贤林支付。四、双方劳动关系已于2019年3月终止。1.杨贤林一审庭审时确认自2019年3月开始离开东莞前往湖北通城工作，故此后工资并非博艺廊东莞公司、博艺廊公司发放。2.杨贤林提供的证据不能证实2019年3月之后其仍与博艺廊东莞公司存在劳动关系，杨贤林提供的录音资料因存在故意引导、诱骗、不完整等瑕疵不能作为认定事实的依据。3.夏显文推荐杨贤林去胡欣敏处工作，本是想通过杨贤林监督胡欣敏的工程质量和进度，夏显文在杨贤林前往通城工作后就通城项目仍与杨贤林存在少部分沟通符合常理，不能以此认为杨贤林与博艺廊东莞公司存在劳动关系。4.杨贤林提供的《工程租房费用表》不能作为认定本案事实的依据。该表格中博艺廊东莞公司的印章并非杨贤林加盖，而是博艺廊东莞公司的员工郑亚平。若按照杨贤林的逻辑，在该表格中签字是博艺廊东莞公司的员工，是代表博艺廊东莞公司，而郑亚平是该公司员工，则该表格表达的意思则是博艺廊东莞公司自己和自己核对费用，明显不符合客观事实。且博艺廊东莞公司并非房屋的承租方和出租方，没有任何理由在该表格中盖章。因此，郑亚平在一审庭审时的陈述更符合逻辑，属于客观事实，依法应当采纳。5.根据杨贤林提供的证据及主张的事实，其在2019年3月份获得了两份工资，胡欣敏、博艺廊东莞公司于2019年3月份分别支付工资10000元、8844元。若杨贤林是博艺廊东莞公司在2019年3月指派其前往湖北通城工作的，仍是博艺廊东莞公司的员工，则不可能出现2019年3月份发放双份工资的情形，即使是发放双份工资，工资金额亦不应如此大差别。杨贤林未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：一、博艺廊公司、博艺廊东莞公司应否向杨贤林支付经济补偿金；二、博艺廊公司、博艺廊东莞公司应否向杨贤林支付未签订劳动合同的二倍工资差额及金额如何认定。对此，本院分析如下：关于焦点一。根据仲裁及一审查明的事实，杨贤林于2018年5月1日入职博艺廊东莞公司，任职工程总监。关于解除劳动关系的时间及原因。博艺廊公司、博艺廊东莞公司上诉主张杨贤林于2019年3月离职并与承包其工程项目的胡欣敏之间形成劳动关系，但未对此举证证明。而杨贤林提交的其与博艺廊东莞公司负责人夏显文的微信聊天记录及录音可以证明，2019年3月至11月期间，杨贤林仍就工作事宜与夏显文进行沟通，并表示完成工作后回博艺廊东莞公司，夏显文则回复无法安排岗位，且杨贤林提交的胡欣敏出具的《证明》亦载明是博艺廊公司杨贤林借支款项。故在博艺廊公司、博艺廊东莞公司未提供相反证据予以反驳的情况下，一审采信杨贤林的主张，认定博艺廊东莞公司于2019年11月违法解雇杨贤林，并无不当，博艺廊东莞公司、博艺廊公司须向杨贤林支付经济赔偿金。一审根据杨贤林实际工资计算月平均工资并结合杨贤林对仲裁认定经济赔偿金额的确认，认定博艺廊公司、博艺廊东莞公司应向杨贤林支付经济赔偿金20000元，亦无不当，本院予以维持。关于焦点二。博艺廊公司、博艺廊东莞公司未与杨贤林签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，或者虽通知劳动者签订劳动合同但劳动者无正当理由拒绝签订，用人单位未书面通知劳动者终止劳动关系的，应当向劳动者每月支付二倍工资。博艺廊东莞公司主张曾要求杨贤林签订书面劳动合同而被拒绝，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。一审认定博艺廊公司、博艺廊东莞公司应当向杨贤林支付未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人博艺廊公司、博艺廊东莞公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市博艺廊装饰工程有限公司东莞分公司、深圳市博艺廊装饰工程有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  邓潮辉审判员  陈美苑审判员  林 静二〇二一年七月九日书记员  李慧英曾梓珊