河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民再57号 二审上诉人（原审被告）：郭径，女，汉族，1975年7月27日出生，住河北省霸州市。 二审被上诉人（原审原告）：任洪旭，男，汉族，1990年5月28日出生，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：赵冬梅，河北圣鼎律师事务所律师。 二审被上诉人（原审被告）：邢开健，男，汉族，1975年9月20日出生，住河北省霸州市。 二审上诉人郭径与二审被上诉人任洪旭、邢开健借款合同纠纷一案，河北省霸州市人民法院于2019年2月2日作出（2018）冀1081民初6453号民事判决，郭径提起上诉。本院于2020年12月22日作出（2020）冀10民终6284号民事判决。经本院院长提交审判委员会讨论，决定对本案进行再审，并于2021年4月20日作出（2021）冀10民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人郭径、二审被上诉人任洪旭的委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加诉讼。二审被上诉人邢开健经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 二审上诉人郭径再审请求：请求撤销原一、二审民事判决，改判其不承担涉案债务的还款责任。1、邢开健是河北霸州农村商业银行股份有限公司前员工，在职期间帮信用社客户倒贷款，向客户拆借资金，也就是银行员工利用职务影响力帮借款人向有资金实力的客户借款“过桥”，银行员工以经办人身份做担保。后因资金链断了，邢开健涉及资金额有上千万。邢开健离职时，单位做了客户核实，客户们找邢开健补欠条，任洪旭是邢开健的客户。2、银行交易记录显示，任洪旭将钱转入的当天就转入了曹恩东的账户，任洪旭的钱是曹恩东用了。虽然用了其账户，但其对邢开健的这些事不知情，这些业务都是邢开健操作联系的。3、银行记录显示任洪旭与邢开健的资金往来很多。在此之前，任洪旭也曾短期周转资金赚“过桥利息”。综上所述，任洪旭的涉案借款是倒贷款的过桥资金，不是夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活。 二审被上诉人任洪旭答辩意见：原一、二审民事判决认定事实清楚，适用法律正确。1、任洪旭提交了邢开健亲自签字确认的借款凭证、郭径名下银行转账的凭证作为证据，证明借贷实际发生已经履行的事实。当时邢开健与郭径系夫妻关系，该笔借款被指定转至郭径账户内。任洪旭有合理理由认为郭径有借款的合意，该笔借款用于家庭生活。其二人如何支配该笔资金并不影响借贷关系。2、郭径作为邢开健的配偶自愿提供账户，使该笔资金转入，应在涉案50万元借款范围内承担共同还款义务。 任洪旭在原一审时诉称：1、依法判令被告邢开健偿还原告借款本金500000元及借款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年8月10日被告向原告提出借款请求，原告按被告邢开健要求将500000元转至被告邢开健妻子郭径农村信用社卡号内，被告当天为原告出具借条一张，约定借款期限一年，每天利息1000元。但借款到期后被告一直没有还款，为此原告起诉。庭审中原告明确了借款利息的计算方式为：自2017年8月10日起，以借款本金500000元为基数按年利率24%计算至借款本金还清之日。 任洪旭在原一审时提交如下证据：原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格；2、2017年8月10日被告邢开健为原告出具的借条一份，内容为“借条今向任洪旭借款金伍拾万元整（500000）期限1年，每天利息1000元，保证到期归还。借款人：邢开健借款日期：2017年8月10日”，证明被告邢开健向原告借款500000元，借款期限为1年，借款利息每天1000元；3、2017年8月10日霸州市农村信用社回单两份，证明原告向被告郭径通过银行转账方式汇款500000元履行了出借义务。 经审查，原告提供的证据1、2、3，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。 原一审认定的事实：2017年8月10日被告邢开健向原告任洪旭借款500000元，约定借款期限1年、借款利息为每天1000元，被告为原告出具借条一份。原告于2017年8月10日通过银行转账方式将借款500000元汇至被告邢开健指定的被告郭径的银行账户。至今被告下欠原告借款本金500000元及自2017年8月10日开始的利息未还。 原一审认为，被告邢开健向原告任洪旭借款，是原被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。被告邢开健下欠原告任洪旭借款本金500000元有原告提供的被告签字的欠条、霸州市农村信用社转款记录及庭审中原告陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告邢开健给付借款本金500000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用其间的利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告与被告邢开健约定的利息为日息1000元合年利率73%，高于上述年利率24%的规定，原告要求被告按年利率24%支付利息的主张不违反上述规定，本院对原告要求被告支付自2017年8月10日至借款本金还清之日以500000元为基数按年利率24%计算的利息的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告邢开健向原告借款，被告邢开健指定的账户为其妻郭径的银行账户，被告郭径应该对此笔借款应当知情，因此该笔债务应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告邢开健、郭径共同偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告邢开健、郭径经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邢开健、郭径于本判决生效后十日内偿还原告任洪旭借款本金500000元并支付原告自2017年8月10日至借款本金还清之日以500000元为基数按年利率24%计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3770元由被告邢开健、郭径承担。 郭径上诉请求：1、依法撤销一审判决书第一项及第二项中关于上诉人郭径的债务部分；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、程序违法，一审时其没有收到开庭的传票，也没有收到判决书；2、涉案借款上诉人并不知情，是邢开健用我的信用社银行卡给企业倒贷款。上诉人不应承担任洪旭与邢开健之间的高利贷债务偿还责任。 任洪旭答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持。 邢开健答辩称，涉案债务不属于夫妻共同财产。当天款项转到我指定的郭径账户后我就转给曹恩东了，没有用于家庭开支。 原二审期间，上诉人郭径提交证据：银行交易流水记录，证明当时款项没有用于夫妻共同生活，款项是曹恩东使用，通过流水显示账户是用于转贷款，不是用于夫妻共同生活，他们之间的业务我不知情，和我无关。 任洪旭质证意见：对其真实性无异议，但本案的关联性有异议，不能达到上诉人的证明目的，该卡户名为郭径本人，具体该卡的收支作为上诉人本人应知情，该证据也能证实被上诉人向上诉人卡内转账50万元的事实。上诉人举证的并非新证据，应在一审中提交。 被上诉人邢开健未发表质证意见。 被上诉人任洪旭提交证据：上诉人在2019年7月9日的再审申请书一份，2019年10月4日霸州市法院（2019）冀1081民申11号民事裁定书一份，证明上诉人因本案曾经再审，再审法院于2019年10月4日作出民事裁定书，证实上诉人自愿放弃上诉的权利。 郭径质证意见：认可上述证据的真实性。 邢开健质证意见：认可证据的真实性。 原二审认定事实与一审一致。 原二审认为，一审法院已向邢开健邮寄送达相关文书及开庭传票，邢开健已经签收，而邢开健与上诉人郭径属于成年家属，故应认定上诉人对开庭时间是知道的；涉案借款系上诉人与被上诉人邢开健夫妻关系存续期间发生的，且款项打入了上诉人账户，表明上诉人对涉案借款是知情的，至于该款项是否又从上诉人账户转给了案外人，并不影响借款关系的成立。综上所述，郭径的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元，由上诉人郭径负担。 本院再审认定的事实：2017年8月10日，邢开健向任洪旭出具借条一份，内容为“今向任洪旭借现金伍拾万元正（500000元），期限1年、每天利息1000元，保证到期归还”。任洪旭于2017年8月10日用自己账户通过河北省农村信用社向郭径账户转款500000元。2017年8月10日，郭径账户转入曹恩东账户500000元。根据账户余额显示，应为任洪旭转入郭径账户在先，郭径账户转入曹恩东账户在后，为同一笔资金。 本院再审认为，邢开健向任洪旭出具的借条，转账凭证及银行交易流水记录能够证实，邢开健于2017年8月10日向任洪旭借款500000元，当日转入邢开健指定的郭径账户，并于当日将该笔款项转入案外人曹恩东账户。邢开健尚欠任洪旭借款本金500000元的事实清楚、证据充分，任洪旭要求邢开健偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求应予支持。本案中，任洪旭与邢开健约定的利息为日息1000元，高于年利率24%的法律及司法解释的规定，任洪旭要求按年利率24%支付利息的主张不违反上述规定，予以支持。 邢开健与郭径在涉案借款发生时系夫妻关系，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”任洪旭未能提供证据证明上述借款用于其二人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。原审认定邢开健向任洪旭借款时，邢开健指定接收款项的账户为郭径的银行账户，由此推定郭径应对此笔借款知情，缺乏证据支持。银行记录显示在涉案借款发生之前，任洪旭与邢开健就有资金往来，以短期周转赚取利息，说明任洪旭对邢开健在职期间倒贷款，向客户拆借资金的行为是知悉并参与的，且涉案借款到账的当天即转入了案外人曹恩东的账户，并未用于邢开健和郭径的家庭支出。故对其要求郭径连带偿还借款本金500000元及利息的诉讼请求不予支持。 原审认定二审上诉人郭径承担共同还款责任缺乏事实和法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下： 一、撤销本院（2020）冀10民终6284号民事判决及河北省霸州市人民法院（2018）冀1081民初6453号民事判决。 二、二审被上诉人邢开健于本判决生效后十日内偿还二审被上诉人任洪旭借款本金500000元并支付自2017年8月10日至借款本金还清之日以500000元为基数按年利率24%计算的利息； 三、驳回二审被上诉人任洪旭其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8800元减半收取4400元、保全费3770元，二审案件受理费8800元，由二审被上诉人邢开健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韩春来 审 判 员 刘润涛 审 判 员 马艳侠 二〇二一年七月七日 法官助理 薛玉辉 书 记 员 樊梦佳