wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1011民初302号原告：刘兴旺，男，1980年5月22日出生，满族，住本溪满族自治县。委托诉讼代理人：郭健，辽宁泽人律师事务所律师。被告：夏金柱，男，1977年2月22日出生，汉族，住海城市。被告：辽阳鑫博诚运输有限公司，住所地辽阳市太子河区东宁卫乡蔡庄村。法定代表人：崔旭，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，住所地锦州市义县中兴街39号。负责人：许健，该公司经理。委托诉讼代理人：张显，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁泉，男，该公司员工。原告刘兴旺与被告夏金柱、辽阳鑫博诚运输有限公司（以下简称鑫博诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称人保义县支公司）、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称人保辽阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告刘兴旺的委托诉讼代理人郭健，被告人保义县支公司的委托诉讼代理人张显，被告人保辽阳分公司的委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告夏金柱、鑫博诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兴旺向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告刘兴旺各项损失合计93674.35元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年1月16日，在太子河区大祁家路口，夏金柱驾驶辽Ｋ×××××号车与刘兴旺驾驶辽Ｋ×××××号车发生交通事故，造成刘兴旺受伤、车辆受损。相关部门出具《道路交通事故认定书》认定，夏金柱负全部责任，刘兴旺无责任。刘兴旺受伤后被送到辽阳市中心医院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折、左豌豆骨骨折、左髌韧带断裂等多处伤情，并行手术治疗。辽Ｋ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司义县支公司、辽阳市分公司分别投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。经调解无效，现请求判令三被告赔偿原告交通事故损失计93674.35元，以维护原告的合法权益。被告人保义县支公司辩称，肇事车辆只在我公司投保交强险，我公司给原告垫付了医疗费18000元，应予扣除。误工费标准过高，衣物损失没有证据，交通费高于辽阳当地标准。被告人保辽阳分公司辩称，被告车辆在我公司投保了商业三者险100万元，我公司同意在限额内赔偿合理合法的部分。诉讼费等间接损失我公司不同意赔偿。被告夏金柱、鑫博诚公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理查明，辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告鑫博诚公司，该车在被告人保义县支公司投保交强险，在被告人保辽阳分公司投保100万元商业三者险。2021年1月16日13时30分许，在辽阳市太子河区大祁家路口附近，被告夏金柱驾驶辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车由南向北行驶，与原告刘兴旺驾驶的辽Ｋ×××××号轻型厢式货车由北向南行驶发生碰撞，造成两车车损，原告刘兴旺受伤，辽Ｋ×××××号轻型厢式货车内货物损坏。事故发生后，原告前往辽阳市中心医院治疗，经诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，左腓骨头骨折，左膝皮肤挫裂伤，左膝关节腔积液，左手、左腕皮肤挫裂伤及擦皮伤，左豌豆骨骨折，左手食指中节指骨基底部及拇指近节指骨基底部骨折，右额颞部硬膜下血肿，头皮多发裂伤，头皮血肿，口腔颌面软组织挫裂伤，腰部软组织挫伤，左髌韧带部分断裂，住院62天，住院期间一级护理4天，二级护理58天。出院后休息30天。原告共支付医疗费56047.07元。此事故经相关部门认定，被告夏金柱负该起事故全部责任，原告刘兴旺无责任。原告刘兴旺系货车司机。被告人保义县支公司已向原告赔付医疗费18000元。上述确认事实依据有事故认定书、被告夏金柱驾驶证、鑫博诚公司行驶证、住院病历、出院诊断书、医疗费票据、用药清单、原告驾驶证、从业资格证、护理人身份证、保单抄件、赔款计算书列表及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，侵害他人身体和财产造成损害的，应当按其所承担的责任予以赔偿。被告夏金柱与原告刘兴旺发生交通事故造成原告刘兴旺受伤，且经相关部门认定被告夏金柱负全部责任，被告人保义县支公司和被告人保辽阳分公司分别作为辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业三者险的保险人，应对原告刘兴旺的损失在各自承保范围内承担赔偿责任。原告刘兴旺主张的医疗费的诉讼请求，有相关票据为证，本院予以支持。伙食补助费每日50元。原告刘兴旺从事交通运输业，其主张日工资为237元，未超过2020年辽宁省交通运业日均工资标准，本院予以支持。原告刘兴旺主张的护理费可参照2020年辽宁省居民服务业日均工资128.68元计算给付。原告刘兴旺主张的交通费的诉讼请求，虽未提供交通费票据，但其住院期间其与护理人员也必然发生交通费用，故适当给付300元。原告刘兴旺主张的衣物损失客观存在，适当给付500元。被告人保义县支公司已向原告赔付医疗费18000元，应在赔偿总额中予以扣除。被告夏金柱、鑫博诚公司经本院合法传唤无正理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司在交强险范围内赔偿原告刘兴旺医疗费、伙食补助费合计18000元，误工费、护理费、交通费合计30596.88元（详见清单），衣物损失500元，以上共计49096.88元，扣除其已赔偿的18000元，尚应赔偿31096.88元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘兴旺超出交强险部分的医疗费、伙食补助费41147.07元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘兴旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1071元（已减半收取），由原告刘兴旺负担268元，被告中国人民财产保险股份有限公司义县支公司负346元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担457元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员 鲍 丹二〇二一年七月一日书记员 张丽瑶损失清单1、医疗费：56047.07元2、伙食补助费：50元×62天＝3100元3、误工费：237元×（62天＋30天）=21804元4、护理费：128.68元×62天＋128.68元×4天=8492.88元5、交通费：300元6、衣物损失：500元以上合计：90243.95元
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初11360号之一原告：深圳市中科精密设备有限公司，住所地:广东省深圳市龙岗区宝龙街道宝龙社区锦龙一路八号深长岗工业厂区××××。法定代表人：许恒亮，总经理。委托代理人：岳永军，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：杨慧，广东国晖律师事务所律师。被告：东莞市腾邑通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市××××××××。法定代表人：谢某1。第三人：中泰达（深圳）智能技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区×××××××××××××。法定代表人：王某1。原告深圳市中科精密设备有限公司与被告东莞市腾邑通讯科技有限公司及第三人中泰达（深圳）智能技术有限公司返还原物纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告深圳市中科精密设备有限公司于2021年7月12日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告深圳市中科精密设备有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告深圳市中科精密设备有限公司撤诉。本案受理费9902元，由原告深圳市中科精密设备有限公司负担。原告已预交。审 判 员 张利宝二〇二一年七月十六日法官助理 钟小敏书 记 员 丁健乐
山东省肥城市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0983民初4239号 原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。 法定代表人：刘贺磊，董事长。 委托诉讼代理人：李成彬，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。 被告：王宗川，男，1985年5月14日出生，汉族，住新泰市。 被告：王桂霞，女，1960年3月7日出生，汉族，住新泰市。 原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称“肥城农商行”）与被告王宗川、王桂霞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人李成彬、马成杰到庭参加了诉讼，被告王宗川、王桂霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王宗川、王桂霞共同偿还原告借款本金46737.63元及利息、复利、罚息、逾期利息(截至2021年5月20日利息、复利、罚息、逾期利息为12046.46元，之后利息、复利、罚息、逾期利息按合同约定计算至本息付清之日止)；2、案件受理费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年8月7日，被告王宗川与原告签订编号为(肥城农商银行王瓜店支行)个借字(2019)年第080707001号个人借款合同。合同约定：被告向原告借款49000元，借款期限2019年8月7日至2022年8月6日，等额本息按月偿还，并约定双方之间的权利义务。被告王桂霞自愿作为王宗川的共同还款人承担清偿责任。同日，原告依约向王宗川发放借款49000元。被告王宗川现已违约，原告按照合同约定有权提前收回剩余借款本金及利息，被告王桂霞作为共同还款人应当对王宗川所负债务承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 王宗川未作答辩。 王桂霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，肥城农商行（贷款人）与王宗川（借款人）签订《个人借款合同》[合同编号为：（肥城农商银行王瓜店支行）个借字（2019）年第080707001号]一份，合同约定，借款种类为中期借款；借款用途借新还旧；借款金额肆万玖仟元整；借款期限为2019年8月7日至2022年8月6日；借款方式为非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率为浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮180%确定；还款方法为等额本息偿还法，每月归还本息金额为1658.09元；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 2019年8月7日，王桂霞在向原告出具的申请人基本情况中承诺，同意借款申请人王宗川向原告申请办理贷款4.9万元，并同意以共有财产和本人所有的财产为该笔贷款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清，王桂霞在共同还款人处签字确认。在借款合同补充协议中，两被告均认可协议约定的地址、联系人及电子通信终端亦为法律文书及争议解决时人民法院和/或仲裁机构的法律文书送达地址。 合同签订后，2019年8月7日肥城农商行将贷款49000元发放至王宗川的账号内。在合同履行过程中，王宗川未能按期足额归还本息,2020年7月23日，肥城农商行向王宗川邮寄送达贷款逾期催收通知书。截至2021年7月16日，王宗川尚欠借款本金46737.63元，尚欠利息、罚息、复利共计13876.52元。 还查明，为实现涉案债权，肥城农商行委托山东秉真律师事务所代理此案，并支付其律师费3000元。 本院认为，原告与借款人王宗川签订的个人借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现借款人未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告诉请被告王宗川偿还剩余借款及利息、罚息、复利，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。 原告肥城农商行要求被告王宗川支付律师代理费3000元的诉讼请求，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。因被告王桂霞同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，故原告肥城农商行要求被告王桂霞共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，被告王宗川应偿还原告借款本金46737.63元，2021年7月16日之前的利息、罚息、复利共计13876.52元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至付清之日止，并支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。被告王桂霞对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宗川、王桂霞自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金46737.63元； 二、被告王宗川、王桂霞自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、罚息、复利（截至2021年7月16日为13876.52元，之后的利息、罚息、复利以本金46737.63元为基数，按照合同约定的计算方式，自2021年7月17日起计算至实际给付之日止）; 三、被告王宗川、王桂霞自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司为实现债权支出的律师代理费3000元； 四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费(减半收取)计484元，由被告王宗川、王桂霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 武凯 二〇二一年七月十九日 法官助理 张成 书 记 员 李平
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0983执恢396号 李开林： 本院立案恢复执行被执行人李开林刑事罚金[（2020）粤0983刑初234号刑事判决书]一案，经执行，被执行人李开林的家属已代其交清罚金30000元，现本案已执行完毕。根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院的（2021）粤0983执恢396号执行案件[执行依据：（2020）粤0983刑初234号刑事判决书；关联执行案号：（2021）粤0983执1466号]已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二一年七月二十日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初5439号原告：南京苏宁物业管理有限公司，住所地南京市鼓楼区广州路188号16楼。法定代表人：倪培玲，该公司经理。委托诉讼代理人：查根深，江苏泛华律师事务所律师。被告：徐飞，男，1977年12月27日出生，汉族，住南京市江北新区。原告南京苏宁物业管理有限公司与被告徐飞物业服务合同纠纷一案,本院于2021年7月12日立案。原告南京苏宁物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京苏宁物业管理有限公司自愿撤回对被告徐飞的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京苏宁物业管理有限公司撤回对被告徐飞的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京苏宁物业管理有限公司负担。审判员  颜珺婷二〇二一年七月二十日书记员  廖佳妮
丹东市元宝区人民法院举 证 通 知 书（2021）辽0602民诉前调511号徐丽娜：根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，现将有关举证事项通知如下：一、指定你（单位）的举证期15日（自签收本通知书之日起）。二、当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。当事人没有证据或者提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物，或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。并应对提交的证据材料逐一分类编号，对证据材料的来源、证明对象和内容作简要说明，依照对方当事人人数提出副本。四、申请鉴定，增加、变更诉讼请求或者提出反诉，应当在举证期限届满前提出。五、你方申请证人作证，应当在举证期限届满的十日前向本院提出申请。六、申请证据保全，应当在举证期限届满的七日前提出，本院可根据情况要求你方提供相应的担保。七、你方在举证期限内提交证据材料确有困难的，可以依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十六条的规定，向本院申请延期举证。丹东市元宝区人民法院二〇二一年七月二十日zdqz立案审查表
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0823执恢41号之十九 申请执行人：陈光宏，男，1952年12月5日出生，汉族，住四川省剑阁县。 申请执行人：薛惠华，女，1960年5月17日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：张洪凯，男，1949年7月9日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：李蓉，女，1969年10月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被执行人：杨显光，男，1968年9月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人陈光宏、薛惠华与被执行人张洪凯、李蓉、杨显光民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈光宏、薛惠华依据（2018）川0823民初2553号民事调解书申请执行，要求被执行人张洪凯、李蓉、杨显光偿还申请执行人陈光宏、薛惠华借款585418.00元及利息。 本案在执行过程中，向被执行人张洪凯、李蓉、杨显光送达执行通知书，要求其在限期内履行法律文书确定义务。对被执行人李蓉名下中国农业银行股份有限公司尾号7366账户予以限额冻结（实际控制531.97元）、张洪凯名下中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号1044账户予以限额冻结（实际控制21722.27元）、张洪凯名下中国邮政储蓄银行股份有限公司尾号9799账户予以限额冻结（实际控制0.00元）、张洪凯名下中国农业银行股份有限公司尾号5377账户予以限额冻结（实际控制995.62元）、张洪凯名下中国农业银行股份有限公司尾号4448账户予以限额冻结（实际控制0.00元）、李显光名下四川剑阁农村商业银行股份有限公司尾号1966账户予以限额冻结（实际控制559.74元）、李显光名下广发银行股份有限公司尾号9139账户予以限额冻结（实际控制60.48元）、李显光名下广发银行股份有限公司尾号0987账户予以限额冻结（实际控制0.00元）、李显光名下交通银行尾号4122账户予以限额冻结（实际控制59.61元）、李显光名下广发银行股份有限公司尾号0987账户予以限额冻结（实际控制54.11元），将被执行人张洪凯、李蓉、杨显光银行账户余额25599.87元扣划至剑阁县人民法院案款专户后，已向申请执行人陈光宏发放。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人张洪凯、李蓉、杨显光名下的财产，均未查找到被执行人张洪凯、李蓉、杨显光有其他可供执行的财产。本院已向被执行人张洪凯、李蓉、杨显光发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人案件的执行情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二一年七月十四日 书记员 冯劲豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初9553号原告：广州盈泉贸易有限公司云鹤分公司，住所地广东省广州市越秀区先烈中路云鹤北街十六巷1号1楼自编01房。法定代表人：杨鑫，总经理。委托诉讼代理人：邓国廷，广东尚辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静云，广东尚辰律师事务所实习律师。被告：周静伟，女，1977年1月29日出生，汉族，身份证住址湖南省长沙县。原告广州盈泉贸易有限公司云鹤分公司与被告周静伟不当得利纠纷一案，本院于2021年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州盈泉贸易有限公司云鹤分公司的委托诉讼代理人邓国廷，被告周静伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州盈泉贸易有限公司云鹤分公司诉称：2015年7月31日，被告入职原告处担任店长职务，被告有收取客户货款的权限，收取货款后，被告应及时将货款交还给原告，不得私自侵占。2020年11月起，被告将收取的客户货款占为己有，一直没有交还，经核对，被告作为店长共收取了货款52200元未还，后被告只交还了5200元，仍有47000元未还，后被告自行离职。原告认为，被告利用职务之便侵占原告财产拒绝返还，给原告造成了巨大损失，严重影响公司正常经营，为维护自己的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还属于原告的货款47000元；2、被告承担原告因本案支出的律师费8000元并赔偿因商誉受损导致的损失10000元；3、被告承担本案的所有诉讼费用。被告周静伟辩称：1、本案以不当得利立案没有法律依据，因原、被告属于劳动者与用人单位的关系，被告收取客户货款属于履行劳动义务和职责的范畴，双方的争议属履行劳动义务和职责产生的争议，应先通过劳动争议仲裁解决；2、被告是受原告诱导、胁迫才在核对单上签名，虽被告没有交回货款给原告是事实，但原告长期克扣工资，不安排被告调休也不支付加班工资、年假工资，被告迫不得已扣留部分货款是为了维护自身合法权益所采取的手段。经审理查明：被告是原告的员工，在工作期间，其收取客户货款未交还给原告。2021年2月6日，被告签署退款承诺书，载明其在担任店长期间，收了客户货款52200元未交还原告，其承诺于2021年2月9日中午12:00前交还。后被告交还了5200元，现仍有47000元货款没有交还。被告于2021年1月28日离职。以上事实，有劳动合同、退款承诺书、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据法律规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告作为原告的员工，由其代收的客户货款属于原告，其应当及时交还给原告。根据被告签署的退款承诺书，其应在2021年2月9日中午12:00前交还，现被告仍占有原告货款47000元拒不交还，已经构成不当得利。由此，原告主张被告返还货款47000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，该费用不属于法律规定的不当得利的原物及孳息范围，且双方未对上述费用的承担进行书面约定，故本院不予支持；关于原告主张的商誉损失，原告未举证证实被告的行为对其商誉造成了实质性的损害，故本院亦不支持。至于被告在本案中提出的抗辩意见，本院认为，不当得利是指没有法律或合同依据，取得不当利益的行为，被告如认为在双方劳动关系存续期间，原告有克扣工资，不安排调休、不支付加班工资等行为，其可通过合法途径主张权利，但不能将属于原告的货款占为己有，其抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告周静伟返还原告广州盈泉贸易有限公司云鹤分公司货款47000元；二、驳回原告广州盈泉贸易有限公司云鹤分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712.5元，由原告广州盈泉贸易有限公司云鹤分公司负担197.5元，被告周静伟负担515元（于本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州盈泉贸易有限公司云鹤分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二一年七月一日书记员  王嘉燕
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初5545号 原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路******，统一社会信用代码913100007579349642。 法定代表人：刘广中。 委托诉讼代理人：王慧,辽宁双护律师事务所执业律师。 被告：王为鲁，男，1980年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 被告：窦红艳，女，1980年1月14日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在受理原告上海丰诚物业管理有限公司与被告王为鲁、窦红艳物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海丰诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由上海丰诚物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年七月十九日 书记员  安 琪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初4574号原告：辽宁天久信息科技产业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区六号街九号。法定代表人：赵国舫。委托诉讼代理人：杨恩宇，男，1979年11月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：沈阳市于洪区城乡建设局，住所地沈阳市于洪区黄海路39-1号。法定代表人：许元杰。被告：辽宁煤建工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区万柳塘路27-1号。法定代表人：许淑君。原告辽宁天久信息科技产业有限公司（以下简称“天久信息科技公司”）与被告沈阳市于洪区城乡建设局（以下简称“城乡建设局”）、第三人辽宁煤建工程集团有限公司（以下简称“煤建集团公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年3月30日立案受理，原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金及逾期付款利息、案件受理费、保全费暂计1000万元。原告依据的主要事实理由为：原告依据债权转让协议，自案外人处取得对第三人煤建集团公司的债权并依据生效判决申请法院强制执行，但是城乡建设局未履行给付义务。原告查明被告城乡建设局与第三人煤建集团公司于2014年签订《永安大道建设工程道路及排水施工工程合同》，中标价款为47,793,135.68元，被告尚欠煤建集团公司工程款7,168,932.68元；被告与第三人关于松山路一标段工程，尚欠煤建集团公司5,055,451.35元。因被告拒不履行支付义务且第三人怠于行使对被告的债权，导致原告对第三人的债权无法实现，故提起代位权诉讼。本院经审查，认定事实如下：关于原告主张的债权，案外人辽宁申泰市政工程有限公司以城乡建设局及煤建集团公司为被告，于2019年以实际施工人身份向本院提起诉讼，要求被告城乡建设局支付工程款，本院以该笔工程款已另案被浑南区法院裁定冻结止付为由，以（2019）辽0114民初6926号民事裁定书，裁定驳回了辽宁申泰市政工程有限公司的起诉，告知辽宁申泰市政工程有限公司通过执行异议程序主张权利；另，案外人辽宁百诚建设有限公司于2019年也以实际施工人的身份向本院提起诉讼，要求被告城乡建设局支付工程款，本院以（2019）辽0114民初20370号民事判决，判令城乡建设局给付辽宁百诚建设有限公司工程款8,882,823.27元及利息。该案件沈阳中院发回本院重审，目前该案件尚在审理过程中。本院基于以上事实，认为，代为求偿的前提是债权人与债务人之间有合法的债权存在。本案关于原告主张的代为求偿的债权，因案外人辽宁申泰市政工程有限公司及辽宁百诚建设有限公司均向城乡建设局主张该笔债权，且正在本院审理过程中，故原告主张的代位求偿的债权尚处于不确定状态，无法确认煤建集团公司对城乡建设局享有合法的债权，不符合代位求偿的条件，故应裁定驳回原告的起诉。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽宁天久信息科技产业有限公司的起诉。案件受理费81,800元免收，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  付冬梅人民陪审员  卢 冉人民陪审员  陈玉红二〇二一年七月二十日书 记 员  李雪威
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2122执618号   申请执行人白荣玉，女，1955年6月13日出生，汉族，现住鄯善县。   被执行人郝启娟，女，1970年2月4日出生，汉族，现住鄯善县。   申请执行人白荣玉与郝启娟借款合同纠纷一案，鄯善县人民法院作出的(2018)新2122民初860号民事调解书已生效。因被执行人郝启娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白荣玉于2021年5月9日向本院申请执行，要求被执行人支付82014元(其中1114元为执行费)，并要求被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：   一、本院向被执行人送达执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。   二、本院于2021年5月11日、5月12日、5月24日、7月14日通过全国网络查控系统查询了郝启娟名下的证券、保险、工商总局、国家税务总局、民政、不动产、房产、银行、网络资金、车辆未发现可供执行的财产。通过线下查控郝启娟名下房产、不动产、公积金未查出可供执行财产。   三、在执行过程中，2021年7月14日本院对郝启娟发布了限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布，（限高期限两年）。查出来的银行账户、网络资金账户采取了冻结措施(冻结期限一年，即2021年7月14日至2022年7月14日)。   四、于2021年7月14日与申请执行人白荣玉进行终本约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。   申请执行人申请执行标的80900元，已执行到位案款0元，未执行标的为80900元，被执行人未缴纳本案执行费1114元。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依据职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于被执行人名下目前确无其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，并已行使了释明权，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   席      辉   审  判  员   买尔旦 · 热西提   审  判  员   库得然提·库尔班   二 ○ 二 一 年 七 月 十 四 日   书  记  员   哈   鹏   栋   特别提示：   本案中冻结被执行人银行账户的到期日为2022年7月14日。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请进行冻结的，则自行解除冻结，后果自负。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初9765号原告：沈阳市体育事业发展中心，住所地沈阳市和平区南三马路61号，统一社会信用代码12210100MB1936302U。法人代表：盛晓明，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨良，男，汉族，1981年8月30日生，住沈阳市铁西区，系该公司员工。被告:沈阳中羽在线体育文化有限公司，住所地沈阳市浑南新区富民南街8-2号(2-31-4)，统一社会信用代码91210112MA0P40M954法人代表：潘如梦，系该公司经理。原告沈阳市体育事业发展中心诉被告沈阳中羽在线体育文化有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告沈阳市体育事业发展中心诉称：沈阳中羽在线体育文化有限公司（以下简称中羽公司）在2016?2018年期间，与沈阳市体育事业发展中心合作管理四楼羽毛球馆，合作管理期间中羽公司未按协议约定缴纳场租费合计207,000元整。该公司于2019年2月14与中心签署了还款协议书，承诺于2019年11月30日前还清所欠场租费。全民中心多次与中羽公司相关负责人沟通，以电话、微信、约谈、书面等形式催缴欠款，2020年1月体育事业发展中心委托北京盈科（沈阳）律师事务所发律师函至中羽公司。到目前为止，中羽公司偿还合计：41275元，还欠165725元。综上所述，经过体育事业发展中心多次催缴中羽公司仍未按还款协议偿还欠款。据此，原告请求被告偿还欠款165725元，并赔偿由于被告拖欠而给原告带来的一切经济损失。诉讼请求：1.责令被告偿还羽毛球馆场租费165725元。2.责令被告赔偿提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、请律师费等。被告沈阳中羽在线体育文化有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年11月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《还款协议书》一份，约定双方经协商一致，就乙方欠甲方羽毛球馆场租费还款期限延期至2020年6月末前还清，具体相关事宜达成如下协议：第一条、甲、乙双方经对帐，确认截止2019年7月16日乙方尚欠甲方场租费人民币201125元整。(大写：贰拾万零壹仟壹佰贰拾伍元整)。第二条、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、乙方承诺于2020年6月30日前还清所欠场租费人民币201125元整。2020年1月10日，原告出具《沈阳市全民健身中心收缴费用专函》，写明：贵公司在沈阳市全民健身中心合作管理四楼羽毛球场馆，因沈阳市体育局下属事业单位改革，财务整合没收取2018年8-12月欠款合计456875元，其中2019年已偿还291150元，截止2020年1月10日还需补缴欠款165725元。经与被告协商未果，原告遂起诉来院。上述事实，有原告的当庭陈述笔录、《还款协议书》、《沈阳市全民健身中心收缴费用专函》等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案欠款事实发生在民法典实施之前，故本案适用当时的法律、司法解释的规定。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述意见，对本案事实予以认定。依法成立的合同受法律保护，合同双方均应恪守合同约定，全面履行各自义务。本案中，原、被告达成的《还款协议书》系双方经协商一致的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告应按协议约定及时向原告支付欠款，但被告至今仍欠165725元，已构成违约，对原告主张被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳中羽在线体育文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市体育事业发展中心欠款165725元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳市体育事业发展中心其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1807元，由被告沈阳中羽在线体育文化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  苏博群二〇二一年七月二十日法官助理孟子煊书记员张馨月本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0502执保309号申请人：刘燕，男，汉族，1963年9月10日出生，住所地：潜江市。被申请人：汪拥军，女，汉族，1969年12月31日出生，住所地：山东省东营市。申请人刘燕与被申请人汪拥军离婚后财产纠纷一案，申请人刘燕于2021年7月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人汪拥军的银行存款30万元或查封同等价值的其他财产并已提供了担保。本院经审查认为，申请人刘燕的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人汪拥军的银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2020元，申请人刘燕已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇二一年七月十六日书记员  王建军
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执10682号 申请执行人：广州市越丰织造有限公司,地址：广州市番禺区桥南街草河德宁路南五巷12号101铺。 法定代表人：李尚。 被执行人：翔泽志业（广州）物业管理有限公司,地址：广州市番禺区桥南街番禺大道北1712号212房部位01。 法定代表人：王俊杰。 关于广州市越丰织造有限公司与翔泽志业（广州）物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，（2020）粤0113民初20762号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执10682号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执10682号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年七月二十日 书记员  区楚欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初4324号原告：洛阳市洛龙区海通租赁站。经营者：许海新，男，汉族，1967年7月16日生。被告：黄飘，男，汉族，1989年9月21日生。委托诉讼代理人：邢有光，河南行有格律师事务所律师，特别授权。被告：李守友，男，汉族，1964年10月2日生。本院在审理原告洛阳市洛龙区海通租赁站诉被告黄飘、李守友建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告洛阳市洛龙区海通租赁站于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告洛阳市洛龙区海通租赁站的撤诉申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳市洛龙区海通租赁站撤回起诉。案件受理费2173元，由原告洛阳市洛龙区海通租赁站负担。审判员  毛继光二〇二一年七月十六日书记员  牛玉凤
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民初5951号原告：河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行，住所地滑县王庄镇莫洼集村。负责人：赵慧杰，职务：支行长。委托诉讼代理人：许国荣，男，1964年7月15日生，汉族，住滑县，系原告客户经理。被告：柳趁意，女，1961年7月15日生，汉族，住滑县。被告：周桥安，男，1966年6月18日生，汉族，住滑县。被告：周守宁，男，1971年3月10日生，汉族，住滑县。被告：张月伟，男，1971年12月24日生，汉族，住滑县。被告：程光，男，1987年11月18日生，汉族，住滑县。原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行（以下简称滑县农商银行王庄支行）与被告柳趁意、周桥安、周守宁、张月伟、程光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告滑县农商银行王庄支行的委托诉讼代理人许国荣到庭参加了诉讼，被告柳趁意、周桥安、周守宁、张月伟、程光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农商银行王庄支行向本院提起诉讼请求：1、判令被告柳趁意立即偿还借款350000元及利息；2、被告周桥安、周守宁、张月伟、程光承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2017年7月31日被告柳趁意从原告单位贷款350000元，并由周桥安、周守宁、张月伟、程光作担保，后经原告工作人员多次找借款人柳趁意及担保人周桥安、周守宁、张月伟、程光催要上述债务，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特提起起诉，望判如所请。被告柳趁意、周桥安、周守宁、张月伟、程光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行原名滑县农村信用合作联社王庄信用社。2017年7月31日，原告滑县农商银行王庄支行与被告柳趁意签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为350000元，借款用途为购买门市房，借款期限为2017年7月31日至2019年7月31日，借款月利率为11.7‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告滑县农商银行王庄支行与被告周桥安、周守宁、张月伟、程光签订《保证合同》，约定被告周桥安、周守宁、张月伟、程光为被告柳趁意的上述350000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告柳趁意下欠借款本金350000元及利息至今未还，被告周桥安、周守宁、张月伟、程光亦未履行担保责任。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农商银行王庄支行与被告柳趁意签订的《个人借款合同》、与被告周桥安、周守宁、张月伟、程光签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2017年7月31日，原告滑县农商银行王庄支行向被告柳趁意发放贷款后，被告未按合同约定偿还，其行为已构成违约，故原告要求借款被告柳趁意偿还借款本息合法有据，应予支持。原告滑县农商银行王庄支行自借款到期之日起二年内起诉，被告周桥安、周守宁、张月伟、程光依法应承担连带保证责任，被告周桥安、周守宁、张月伟、程光在履行担保责任后，有权向被告柳趁意追偿。被告柳趁意、周桥安、周守宁、张月伟、程光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见，视为放弃答辩及质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳趁意于本判决生效后十日内偿还原告河南滑县农村商业银行股份有限公司王庄支行借款350000元及利息（按合同约定利率计算，自2017年7月31日起至实际履行完毕之日止）；二、被告周桥安、周守宁、张月伟、程光对被告柳趁意上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告周桥安、周守宁、张月伟、程光承担保证责任后，有权向被告柳趁意追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告柳趁意、周桥安、周守宁、张月伟、程光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  武中亚二〇二一年七月八日书记员  赵庆蒙
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初1530号原告：王道友，男，1965年12月8日生，汉族，住商城县。被告：祝太友，男，1961年4月25日生，汉族，住商城县。原告王道友与被告祝太友买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王道友到庭参加诉讼，被告祝太友因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王道友向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告收购稻谷欠款3800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月8日，被告收购原告稻谷共计款3800元，当时被告说钱不够，过几天就付款，但一直都未归还。此后，原告每年都向被告讨债，可被告却一直不偿还。现被告更换电话号码，失联至今。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告王道友为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1.原告的身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2.被告于2005年10月8日及2005年10月9日向原告出具的欠条两张，拟证明被告欠原告款3800元的事实。被告祝太友未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：因被告祝太友曾开米厂收购稻谷，原告王道友于2005年10月8日及2005年10月9日分别卖给被告价值1500元、2300元的稻谷，被告分别向原告出具了欠条，载明：“欠王道友稻谷款壹仟伍佰元整，祝太友，2005年10月8日”、“欠王道友稻谷款贰仟叁佰元整，祝太友，2005.10.9，￥2300.00”。被告欠原告的该3800元款，经原告催要，被告一直未能偿还。原告遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间存在债权债务关系，有被告于2005年10月8日及2005年10月9日向原告出具的欠条两张在卷予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，故对原告要求被告偿还其3800元欠款的诉讼请求，本院予以支持。被告祝太友怠于行使抗辩权利，应由其自行承担相应的不利法律后果。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告祝太友于本判决生效之日起三十日内向原告王道友偿还欠款3800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告祝太友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  朱淑均审 判 员  王先杰人民陪审员  邹阳阳二〇二一年七月十四日法官助理余飞书记员张培炎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10129号原告：向国碧，女，1968年5月23日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：雷东晓，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅琳，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆柏汇健身有限责任公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号1层中心商业区一层，统一社会信用代码91500105MA60N4FW17。法定代表人：姚强，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。本院在审理原告向国碧与被告重庆柏汇健身有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告向国碧于2021年7月12日向本院提交撤诉申请书，载明经本院和重庆市消费者权益保护委员会、重庆市江北区消费者权益保护委员会多次组织协调下，原告与被告达成了书面调解协议，且该协议已履行完毕，故申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告向国碧撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向国碧撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告向国碧负担。审 判 员  黄 静二〇二一年七月十六日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1321民初1441号原告：李再权，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：王柏清，男，1955年9月27日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：齐国利，朝阳市龙城区龙德法律服务所法律工作者。原告李再权与被告王柏清土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理，依法由审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李再权，被告王柏清及其委托诉讼代理人齐国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李再权向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告林地转包费50,000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年10月初在原告手中承包林地，林地位于朝阳市，承包费为80,000元，给付30,000元。林地已转至被告名下，而且已经办理林权证。当初谈好一个月内把林地承包余款付清（2013年10月31日）。多次催要承包费，至今未给付，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王柏清辩称：1.双方之间并没有书面的转购合同，原告想证明其诉讼主张，应当提交林权证中记载的编号为CC0201000037的合同，加以佐证原告的主体身份；2.即使双方达成了口头协议，但原告转包的林地是在国家级自然保护区范围内，保护区的名字叫辽宁努鲁儿虎国家级自然保护区，它的管理者应是努鲁儿虎国家级自然保护区管理局北地管理站。根据《自然保护区条例》，保护区的管理者是国家的行政部门，由管理部门制定各项管理制度，统一管理保护区。保护区的批准日期是2006年2月11日，双方之间即使达成口头协议，形成的时间是2013年10月，因此，双方形成的合意因违反法律及行政法规的规定而无效；3.该案如果合法有效，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年11月1日，朝阳县林业局给被告颁发了《林权证》，四至为东至分水岭，南至梁脊，西至沟，北至梁顶，面积7.33公顷，主要树种山杏，坐落位置朝阳县古山子镇北韩村平房组，小地名四道沟。2021年5月14日，原告诉至法院，称将承包的林地转包给被告后，被告给其出具欠条，欠其转包费50,000元，要求被告偿还林地转包费50,000元及利息。上述事实，有《林权证》，欠条，原、被告身份证复印件，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告作为债权人。对其自身权益，应具有更高的注意义务，包括对诉讼时效的把握。原告称被告于2013年11月1日出具欠条，欠转包费50,000元，且一直向被告主张权利，但被告认为原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，而原告未提交证据证明其诉请未超过诉讼时效，故原告的诉讼请求，本院不予支持。本案双方的合同争议系《中华人民共和国民法典》施行前所发生的争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的规定应适用当时的法律、司法解释的规定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李再权的诉讼请求。案件受理费525元，由原告李再权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张凤伟二〇二一年七月十九日书记员  崔 宁
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1082执410号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司,住长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。被执行人：刘红伟，男性,1974年8月22日生，汉族，住长葛市。被执行人：左艳霞，女性,1973年2月28日生，汉族，住长葛市。被执行人：杨亚辉，男性,1990年6月20日生，汉族，住长葛市。被执行人：刘欢欢，女性,1988年12月8日生，汉族，住长葛市。被执行人：赵培杰，男性,1984年11月7日生，汉族，住长葛市。被执行人：魏红芳，女性,1984年7月24日生，汉族，住长葛市。河南长葛农村商业银行股份有限公司与刘红伟、左艳霞、杨亚辉、刘欢欢、赵培杰、魏红芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1082民初4865号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告刘红伟、左艳霞、杨亚辉、刘欢欢、赵培杰、魏红芳应于生效法律文书载明的时间节点内履行义务。因刘红伟、左艳霞、杨亚辉、刘欢欢、赵培杰、魏红芳未按上述生效法律文书履行义务，河南长葛农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现有可执行的财产。三、通过申请人多次去被执行人家里，未发现下落，电话无法联系。四、已对被执行人采取限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘红伟、左艳霞、杨亚辉、刘欢欢、赵培杰、魏红芳负有继续向申请执行人河南长葛农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  王新升审判员  张建岭二〇二一年七月十六日书记员  朱志刚
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执2093号   申请执行人：吴进珍，公民身份号码XXX，男，1970年9月22日生，汉族，农民，住青海省湟中县。   被执行人：李成花，公民身份号码XXX，女，1955年10月1日生，汉族，农民，住青海省湟中县。   申请执行人吴进珍与被执行人李成花借款合同纠纷一案，本院依据西宁市湟中区人民法院作出的（2021）青0122民初1130号民事调解书，于2021年7月16日已执行完毕。申请标的为4000元，执行到位标的为4000元。本案予以结案。   特此通知      二〇二一年七月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0103民初11809号原告：贵州省物资供应贸易有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区渔安安井未来方舟**团****。法定代表人：王皖波。委托诉讼代理人：陈春辉，男。被告：酉阳县百润农业发展有限公司，住所，住所地重庆市酉阳县钟多镇城北社区**泉孔街**div>法定代表人：杨胜洪。原告贵州省物资供应贸易有限责任公司诉被告酉阳县百润农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告贵州省物资供应贸易有限责任公司于2021年7月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州省物资供应贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费4244元，减半收取2122元，由贵州省物资供应贸易有限责任公司承担。审判员  刘咏梅二〇二一年七月十四日书记员  马 燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4422号之一 被执行人深圳市众磊鑫光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪办事处浪口社区华昌路******，统一社会信用代码91440300555403057B。 法定代表人李涛。 被执行人李涛，男，汉族，1979年6月14日出生，身份证住址四川省达县。 被执行人深圳市众磊鑫光电有限公司、李涛买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10342号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应履行支付案件受理费人民币10000.00元的义务，由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2021）粤0309执4422号。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院已通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年七月一日 书记员 王 少 枫
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   刑 事 判 决 书   （2021）新4003刑初65号                            公诉机关                       奎屯市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人庄胜齐，男，1978年4月22日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年5月13日被奎屯市取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       奎检刑诉［2021］4号                               指控事实                       2021年5月2日22时15分，被告人庄胜齐酒后驾驶新X号小型普通客车，由奎屯市万盛紫金苑附近行驶至奎屯市迎宾大道与人杰路路口以南路段被执勤民警当场查获，经鉴定，被告人庄胜齐的血液中乙醇含量为336mg/100ml。被告人庄胜齐到案后，如实供述自己的罪行。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人庄胜齐四个月拘役，并处罚金。                               被告人意见                       被告人庄胜齐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议和辩解意见。                               判决理由                       公诉机关指控被告人庄胜齐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml，可从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人庄胜齐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 杨 艳 霞             二 〇 二 一 年七月 十 九 日             书 记 员 南 彦 霞
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1522民初2708号原告：张军，男，1968年11月15日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：许贤，女，1976年5月2日生，汉族，住河南省光山县。被告：张全胜，男，1971年2月2日生，汉族，住河南省光山县。原告张军与被告张全胜民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军委托代理人许贤、被告张全胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70000元并支付借款利息（暂定）5000元（从2018年6月8日起至付齐时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张军与被告张全胜是朋友关系，2018年6月被告因做生意急需用钱向原告借钱，说用到2018年农历年底还清，利息1分，被告收到现金70000元后，向原告出具借条。借款到期后原告向被告索要借款，被告又以种种理由推诿不给，时至今日分文未付。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求依法判如所请。被告张全胜辩称，被告当时借款是50000元，不承认70000元那个借条，截止到2020年2月22日，被告已经向原告支付了本金及利息合计75000元，只是没有把借条拿回来，2018年的借款50000元本金已经还清，只愿意再支付借款利息30000元。经审理查明，原告张军与被告张全胜系朋友关系，2018年6月被告因做生意急需用钱向原告借款，被告收到借款后，于2018年6月8日向原告出具借条一张，载明“今借到张军现金柒万元整（70000元）张全胜2018.6.8号”。后原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、借条及原、被告当庭陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告张全胜向原告张军借款70000元，且向原告出具了借条，真实可信，双方依法形成了合法的债权债务关系。被告张全胜逾期不偿还借款的行为有违诚信原则，现原告持据起诉请求被告偿还借款70000元，有事实和法律依据，其诉求本院依法予以支持。关于被告辩称其在2018年前向原告偿还55000元，2020年1月22日又偿还20000元的意见，因被告未提供相应的证据证明其偿还原告借款，且被告自述的2018年前偿还的借款在借条出具日期之前，原告亦不认可被告偿还借款，故对被告的辩解意见不予采纳。关于原告主张被告承担借款利息的意见，因原、被告双方未约定利率，对于逾期利息可从起诉之日（即2021年6月2日）按照一年期贷款市场报价利率标准计算。故依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告张全胜于本判决生效后十日内偿还原告张军借款70000元及利息（以70000元为基数，自2021年6月2日起按照年利率3.85%的标准计算至款项实际还清之日止）；驳回原告张军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取838元，由被告张全胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王建志二〇二一年七月五日书记员  刘金红
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1221民初1322号 原告:尚作勇，男，1973年生，汉族，住址:辽宁省沈阳市沈河区,现住址：辽宁省沈阳市大**。 被告:辽宁天贺铝业有限公司。住所地:辽宁省铁岭县新台子镇懿路工业园南环路**。 法定代表人:王忠伟，公司经理。 原告尚作勇诉被告辽宁天贺铝业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚作勇到庭参加了诉讼。被告辽宁天贺铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。 原告尚作勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告工资款45914元；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。 事实与理由：2013年-2018年原告在被告天贺铝业处工作。2017年下半年开工资就比较困难，开始保证一线工人工资，我作质量管理的，属于管理部长，我是属于管理层的工资。后期压工资，一开始以为有希望，后期越欠越多，只能开欠条。欠工资款45914元是2017年年底-2018年6月份。我月工资6000元。不包括奖金或罚款。6000是底薪。质量问题或者客户投诉就有罚款。一段时间没有质量问题就给奖金。奖金不固定。工资款45914是财会给算的，原告多次讨要，现有欠条为证。为了维护公民的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决被告偿还原告工资款。 被告辽宁天贺铝业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，也没有提交书面答辩。 经审理查明：2018年6月30日，被告辽宁天贺铝业有限公司向原告尚作勇出具欠条，载明欠员工尚作勇工资45914元。经原告催要多次，没有给付。 上述事实有被告开具的欠条原件、当事人陈述等在卷为凭，予以佐证。 本院认为，原告尚作勇受雇于被告辽宁天贺铝业有限公司，在被告的指定下从事相应的工作，理应获得劳务报酬，被告于2018年6月30日向原告出具欠条，视为双方之间劳动关系没有争议，被告拖欠原告劳动报酬事实成立。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理的规定，被告拖欠原告工资，双方的的债权、债务关系成立。被告辽宁天贺铝业有限公司应当及时履行给付劳动报酬的义务。原告依法请求被告支付拖欠的工资45914元的请求，与法有据，本院依法应予支持。 被告辽宁天贺铝业有限公司虽经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对其民事权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁天贺铝业有限公司于本判决生效之日起，10日内向原告尚作勇支付拖欠的工资款45914元。 案件受理费473.93元，由被告辽宁天贺铝业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  庞万学 二〇二一年七月十六日 书记员  董 洋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10146号原告：郭方全，男，1960年7月18日出生，汉族，住重庆市江北区。原告：郭倩，女，1985年2月25日出生，汉族，住重庆市江北区。共同委托诉讼代理人：雷东晓，重庆志和智律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：梅琳，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆柏汇健身有限责任公司，住所地重庆市江北区北滨一路363号1层中心商业区一层，统一社会信用代码91500105MA60N4FW17。法定代表人：姚强，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。本院在审理原告郭方全、郭倩与被告重庆柏汇健身有限责任公司服务合同纠纷一案中，原告郭方全、郭倩于2021年7月12日向本院提交撤诉申请书，载明经本院和重庆市消费者权益保护委员会、重庆市江北区消费者权益保护委员会多次组织协调下，原告与被告达成了书面调解协议，且该协议已履行完毕，故申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告郭方全、郭倩撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭方全、郭倩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭方全、郭倩负担。审 判 员  黄 静二〇二一年七月十六日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执212号 申请执行人：毕节远大建筑工程开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处尚家寨村，统一社会信用代码：915205000508050852。法定代表人：尚子翔，董事长。 被执行人：黔西县路宝公路工程有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县田坎社区大堰组，统一社会信用代码：91520522069911662U。 法定代表人：高超，执行董事。 本院依据毕节市中级人民法院生效文书（2020）黔05民终7178号民事调解书立案执行毕节远大建筑工程开发有限责任公司申请执行黔西县路宝公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案。执行中，本院依法对黔西县路宝公路工程有限公司采取如下措施：1.向黔西县路宝公路工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2.通过网络信息系统和线下查询，对黔西县路宝公路工程有限公司名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，黔西县路宝公路工程有限公司暂无可供执行的财产。3.因黔西县路宝公路工程有限公司拒不履行义务，本院依法向黔西县路宝公路工程有限公司发出限制消费令，并将黔西县路宝公路工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本案执行标的：工程款2313495.30元及相应利息（以2000375.88元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息从2019年1月28日起支付利息至实际履行完毕时止；以313119.42元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息从2020年1月6日起支付利息至实际履行完毕时止）、案件受理费11892.00元，全部未执行到位。本院将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人对本院调查结果、执行措施无异议，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0521执212号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年七月六日 书记员  彭显智
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0303执4239号被执行人：邓其兵，男，汉族，1969年9月23日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行邓其兵罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓其兵银行存款人民币2000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年七月十九日书记员 冷雪云
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初1308号 原告：曹力，男，1952年6月5日出生，汉族，住址沈阳市辽中区，居民。 委托诉讼代理人：刘晓春，系辽宁腾达律师事务所律师。 被告：沈阳市自然资源局辽中分局，住所地沈阳市辽中区。 负责人：白岫，系局长。 委托诉讼代理人：王柏义，系沈阳市辽中区如衡法律服务所法律工作者。 本院在审理原告曹力诉被告沈阳市自然资源局辽中分局合同纠纷一案中，原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款五项规定，裁定如下： 准许原告曹力撤回起诉。 案件受理费元25（已减半收取），由原告承担。 审 判 长 ：孙海志 审 判 员 :曹健刚 人民陪审员 :郭忠武 二〇二一年七月八日 书 记 员 ：蒲安洋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终12543号 上诉人（原审原告）：成都嘉瑞升房地产有限公司，住所地:四川省成都市武侯区华泰路四路30号。 法定代表人：陈康，执行董事。 委托诉讼代理人：王璐瑶，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁睿恺，男，1990年1月4日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人成都嘉瑞升房地产有限公司（以下简称嘉瑞升公司）因与被上诉人袁睿恺劳动争议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院(2021)川0106号民初4660号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 嘉瑞升公司上诉请求：撤销一审裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、袁睿恺于2019年1月7日以书面方式承认其擅自删除了嘉瑞升公司电脑上的自己有关的数据资料。嘉瑞升公司于2019年3月发现袁睿恺在办理离职手续离职后删除了公司的秘密文件及其他重要资料，遂于2019年3月26日与成都千画科技有限公司就恢复被删除的数据一事签订《数据恢复协议》，并支付了3万元数据恢复费用。二、本案中袁睿恺虽原系嘉瑞升公司的员工，但袁睿恺在擅自删除公司的重要资料、商业秘密文件的行为并不是其履职行为，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的必须先申请劳动仲裁的劳动争议范围，且袁睿恺的这一系列是在办完离职手续后利用还未离开公司之便作出的，其作出该一系列行为时已经不属于嘉瑞升公司的员工，与嘉瑞升公司之间是两个完全独立的民事主体。一审法院仅以袁睿恺原系嘉瑞升公司的员工，而将双方产生的纠纷全部归为劳动争议，从而驳回起诉系片面的，属于适用法律错误。三、根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条的规定，袁睿恺的行为严重侵害了嘉瑞升公司的财产权益，属于侵权行为，应当承担赔偿损失的责任。 袁睿恺辩称，一、其是2019年1月7日以正式的辞职流程正常的离职的，在离职交接工作的时候发现哪些东西没有了就写了说明，这是交接清楚了的东西，不存在恶意删除。二、袁睿恺是在2019年1月7日当天正式离职的，离职当天3点左右就离开了公司。嘉瑞升上诉状中提到的“且袁睿恺的这一系列行为是在办完离职手续后利用还未离开公司之便作出的……”，不符合事实。 嘉瑞升公司向一审法院起诉请求：1.请求判令袁睿恺赔偿嘉瑞升公司损失37613元；2.本案的诉讼费、公告费、保全费等由袁睿恺承担。 一审法院裁定：驳回嘉瑞升公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：……（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；”嘉瑞升公司与袁睿恺曾存在劳动关系，嘉瑞升公司主张袁睿恺删除公司数据资料以及未检查公司出租的房屋就允许租房者撤离等，请求袁睿恺赔偿损失，均系双方履行劳动关系中发生的争议，属于劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”嘉瑞升公司的请求并未经过劳动仲裁前置程序，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，嘉瑞升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审预交的案件受理费740.33元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年七月二日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0781民初1594号原告:王军英，女，1987年2月28日出生，汉族，住卫辉市。现住卫辉市。被告：刘春成，男，1967年3月4日出生，汉族，住新乡市。被告：陈桂梅，女，1964年2月14日出生，汉族，住新乡市。原告王军英（以下简称：原告）与被告刘春成、陈桂梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行审理。原告王军英到庭参加诉讼，被告刘春成、陈桂梅经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款300000元及利息（自2021年5月1日起按月息1.5分计算）。事实和理由：2020年10月30日，被告因生意资金周转困难找原告借款，原告同意后以银行转账300000元支付于被告。同日被告向原告出具借据、收据及承诺书。被告承诺：于2021年4月29日之前归还借款本金30万元，若在该期限内不能归还借款，愿意按借款合同约定承受罚息：以二被告共同所有的坐落于西干道中段78号北单元6层北户的房屋作为抵押，抵押借款，给原告造成的损失被告自愿全部承担。现约定还款期限已满，经原告催要，被告仍未还款。二被告未答辩。原告提交的证据有：二被告出具给原告的借据、中国邮政储蓄银行账户对账单、收据、承诺书、借款人还款承诺书、二被告结婚证。此上为证明二被告为夫妻关系，共同向原告借款30万元并约定月息1.5分的利息。二被告未提交证据。本院认定案件事实如下：二被告系夫妻关系，因生意资金周转需要于2020年10月30日向原告出具借据。借据载明，二被告向原告借款30万元，约定月利息1.5%，并签订抵押房产合同，借款期限自2020年10月30日至2021年4月29日。同时，原告将出借款项30万元通过其银行账户汇入被告陈桂梅账户，被告陈桂梅将第一个月的利息4500元支付给原告。同时，二被告又向原告出具了收据和承诺书及还款承诺书。后二被告按时向原告支付利息至2021年4月30日。借款到期后，经原告催要，二被告未偿还借款本金。本院认为，原告主张二被告借款的事实，有二被告出具的借据和中国邮政银行的账户对账单相互佐证，双方借贷关系依法成立有效。原告出具的二被告的结婚证复印件以及二被告出具的借据、收据、承诺书以及借款人还款承诺书，应当认定为夫妻共同债务。原告要求二被告偿还借款并支付利息，证据充分，应予支持。借款的利息应自2021年5月1日起按2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至偿清之日止。原告主张借款的利息自2021年5月1日起按约定的月利率1.5分计算至偿清之日止，不符合法律规定，不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百七十八条第一款、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二款第二项、第三十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘春成、陈桂梅在判决生效后十日内偿还原告王军英借款30万元及2021年5月1日之后的利息。（利息按2021年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%计算至偿清之日止）。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元。由被告刘春成、陈桂梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二一年七月八日书记员  田阳阳
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复406号复议申请人（异议人、利害关系人)：刘绍军,男,1964年11月5日出生,汉族,住沈阳市沈河区。委托代理人：张洪潮，系辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：周静远，系上海汉盛（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：李仁财，男，1964年11月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：李艳东，系辽宁才宇律师事务所律师。被执行人：辽宁东冉房屋开发有限责任公司,住所地沈阳市皇姑区陵东街10号3门。法定代表人：李峰。被执行人：郭铁军,男,1950年7月21日出生,汉族,住沈阳市皇姑区（已死亡）。复议申请人刘绍军不服沈阳市皇姑区人民法院2021年4月20日作出的（2021）辽0105执异107号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人刘绍军称，一、（2016）辽01执371号公告对事实认定错误，东冉公司早已授权复议申请人管理案涉房屋，不存在东冉公司不便管理的情况。二、复议申请人系首轮查封人，而李仁财系轮候查封人，轮候查封的性质上不属于正式查封，并不产生查封的效力，因此李仁财的轮候查封尚未生效，李仁财不享有保管案涉财产的权利。三、针对同一标的物，执行法院在两起案件中先后作出相互矛盾的执行行为，明显属于执行行为错误，侵害了复议申请人的权利。四、（2016）辽01执371号公告委托李仁财在查封期间代为保管案涉福系适用法律错误，侵害了复议申请人的合法权益。请求：1、撤销（2021）辽0105执异107号执行裁定；2、对（2016）辽01执371号案件所涉及的“委托李仁财在本院查封期间代为保管xx大厦地下一层至地上十层在建房屋及土地”错误执行行为予以纠正；3、继续由复议申请人刘绍军保管并使用xx大厦地下一层至地上十层在建房屋及土地。执行法院查明,本案执行依据为辽宁省高级人民法院（2015）辽审一民提字第22号民事调解书，主文为：一、辽宁东冉房屋开发有限责任公司于2015年12月10日前支付李仁财工程欠款250万元；二、辽宁东冉房屋开发有限责任公司于2015年12月10日前给付李仁财工程欠款250万元的逾期还款违约金（从2002年2月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率双倍计算）；三、如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之视定，支付迟延履行期间的债务利息；四、郭铁军对上述债务承担连带给付责任。本案立执行案号为(2016)辽0105执371号。另查明，本案执行中于2020年4月14日以(2016)辽0105执371号执行裁定书查封案涉房产，并向代丽萍等8户租赁案涉房产一层的商户送达协助执行通知书，冻结应缴纳租金；于2021年2月9日委托李仁财保管封案涉房产；于2021年4月9日发出(2016)辽0105执371号公告，责令承租人代丽萍、马骏驰在2021年4月16日前将沈阳市沈河区朝阳街80号（原地址沈河区朝阳街一段56号）xx大厦一层租赁房屋腾出交予沈阳市皇姑区人民法院。再查明，沈阳华强建设集团有限公司依据（2014）皇民二初字第557号民事判决书申请执行辽宁东冉房屋开发有限责任公司建设施工合同纠纷一案，执行法院立执行案号为（2014）皇执1313号。异议人刘绍军原为该案申请执行人的委托代理人，据沈阳华强建设集团有限公司2014年6月12日授权委托书载明，其代理权限为：代为承认、放弃、变更执行请求、代为和解、接收法律文书、接收执行款项等特别代理。2016年5月18日，刘绍军（乙方）与被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司（甲方）签订《关于xx大厦现场管理及使用权的协议》，约定：一、自本协议签订之日起，甲方同意将该项目（xx商厦）现场管理及使用权授权给乙方，由乙方全权负责；二、乙方在管理及使用该项目（xx商厦）期间，所需建设资金由乙方自筹；三、乙方在管理及使用该项目（xx商厦）期间，甲方不得对乙方的管理和使用进行干预；四、乙方在管理及使用该项目（xx商厦）期间，甲方若要开发或出售转让该项目时，需提前2个月通知乙方；五、甲方在结清以下全部款项后，本协议自动终止（1、甲方拖欠乙方的全部工程款及人民法院己判决的赔偿金（2014）沈皇民二初字第557号；2、乙方在该项目的现场管理及使用期间的投入资金；3、因甲方在开发或出售转让该项目时，对乙方的经营管理造成违约的全部损失）。该协议签订后，刘绍军以辽宁东冉房屋开发有限责任公司名义将案涉房产一层出租给代丽萍等8户商户并收取租金。2020年4月15日执行法院以（2020）辽0105执异110号执行裁定书将该执行案的申请执行人变更为异议人刘绍军。执行法院认为,2016年5月18日，刘绍军（乙方）做为（2014）皇执1313号执行案件申请执行人的委托代理人与被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司（甲方）签订的《关于xx大厦现场管理及使用权的协议》性质为双方为履行含该案债务和其他债务的和解协议，和解协议不具有强制执行的效力，亦不具有阻却法院强制执行的效力。执行法院裁定：驳回异议人刘绍军的异议请求。本院查明的事实与执行法院认定的事实相一致。本院认为，被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司拒不履行生效法律文书确定的义务，执行法院查封其在建房屋并指定申请执行人李仁财保管，同时责令不具有合法租赁关系的案外人腾退房屋，符合相关法律规定。刘绍军主张的《关于xx大厦现场管理及使用权的协议》，是其与被执行人辽宁东冉房屋开发有限责任公司自行达成的抵顶债务协议，并非另案执行中在法院主持下达成的执行和解协议，其主张的先于本案有效查封案涉房屋，也没有证据证明。综上，复议申请人刘绍军的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人刘绍军的复议申请；维持沈阳市皇姑区人民法院作出的（2021）辽0105执异107号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾宏斌审判员  乔维修审判员  史永成二〇二一年七月二十日书记员  娄诗源
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初3011号 原告：李小辉，男，1980年8月14日出生，现住河北省邯郸市永年县。 被告：薛巧梅，女，1969年10月10日出生，现住河北省邯郸市永年县。 原告李小辉与被告薛巧梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小辉到庭参加诉讼，被告薛巧梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小辉向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即返还原告的锌锭货款90000元并支付该款自起诉之日起至还清货款日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告薛巧梅自2017年多次到原告处购买锌锭，共计欠款237627元，并出具欠款证明，后被告转帐支付147627元，下欠90000元经多次催要至今未付，故诉至贵院，请依法判决。 被告薛巧梅未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在邯郸市永年区飞宇商城经营锌锭门市，被告薛巧梅自2017年始多次到原告处购买锌锭，共计欠款237627元，分别于2018年11月24日、2020年11月3日出具欠款证明，后被告转帐支付147627元，仍下欠90000元未付。 上述事实有原告李小辉陈述、被告告薛巧梅出具的二份欠款证明在卷佐证。 本院认为:原被告之间的买卖关系事实清楚，合法有效。被告未按约定支付下欠货款90000元的行为，属于违约，现原告要求被告给付下欠的90000元货款及逾期后资金占用期间的利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告薛巧梅于本判决生效后十日内支付原告李小辉货款90000元并支付该款自2021年6月4日起至债务清偿完毕之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，保全费970元均由被告负担。被告应负担的诉讼费用，原告已预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张社增 二〇二一年七月十四日 书记员  韩佳音
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初4608号原告：绿城物业服务集团有限公司江苏分公司，住所地南京市江宁区秣周东路12号1号楼2层。负责人：朱建安，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴周俊，男，1982年9月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：焦汝彪，男，1983年8月26日出生，汉族，住南京市浦口区。原告绿城物业服务集团有限公司江苏分公司与被告焦汝彪物业服务合同纠纷一案,本院于2021年6月6日立案。原告绿城物业服务集团有限公司江苏分公司在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告绿城物业服务集团有限公司江苏分公司撤回起诉处理。审 判 员 颜珺婷二〇二一年七月六日法官助理 庾丹妮书 记 员 宫 旭
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初2087号原告：王啟平，男，汉族，1972年12月17日出生，身份证住址广东省清远市清新区×××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××930。被告：温荣锋，男，汉族，1969年10月17日出生，身份证住址广东省清远市清新区××××××××，公民身份号码440××××××××××××433。被告：温广龙，男，汉族，1996年8月27日出生，身份证住址广东省清远市清城区××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××915。原告王啟平诉被告温荣锋、温广龙劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法由审判员林浩坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王啟平到庭参加诉讼；被告温荣锋、温广龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王啟平向本院诉求：1、判令被告温荣锋、温广龙向原告王啟平支付工资74100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告是骏鹏物流清远车队的承包商。自2020年3月起，两被告以9200元的标准雇请原告驾驶重型半挂牵引车运输货物。被告仅支付了部分工资，双方于2021年3月11日共同结算，被告确认欠原告工人工资74100元。被告在工资欠条上签名。但被告至今仍未向原告支付剩余工人工资。原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。被告温荣锋、温广龙未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告王啟平是一名货车司机，被告温荣锋承包物流运输工作。2019年8月，被告温荣锋雇请原告从事物流运输工作。2020年3月至2021年1月，被告温荣锋均未足额支付原告工资；直至2021年3月11日，被告温荣锋签具《工资欠条》一份交原告收执。《工资欠条》载明被告拖欠原告工资82100元，并约定于2021年4月起被告每月归还原告10000元。《工资欠条》签订后，被告温荣锋于2021年4月9日通过微信支付原告工资8000元。剩余工资欠款74100至今均未支付。原告遂向法院提起民事诉讼。本院认为：本案为劳务合同纠纷。被告雇佣原告从事物流运输工作。双方经共同结算，被告确认欠付原告劳务费82100元，该劳务费有被告交付原告收执的《工资欠条》予以证明，《工资欠条》中有被告签名捺印。故本院对原、被告之间的债权债务予以确认。对原告诉请被告立即支付剩余未付的劳务费74100元的诉求，本院依法予以支持。关于被告温广龙的责任问题。本案中，承包物流运输工作的是被告温荣锋，雇请原告从事物流运输工作的是被告温荣锋，每月支付部分工资给原告的是被告温荣锋，签具《工资欠条》交原告收执的是被告温荣锋，在《工资欠条》签订后支付原告工资8000元的也是被告温荣锋；本院认定与原告存在劳务合同关系的是被告温荣锋；并没有任何证据证明被告温广龙与原告有劳务合同关系。故本院对原告诉求被告温广龙支付劳务费的诉求，本院不予支持。被告温荣锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第五百八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温荣锋应当于本判决生效之日起十日内支付原告王啟平劳务费74100元。本案受理费826元，由被告温荣锋负担；该款原告已预交，本院依法退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  林浩坚二〇二一年七月十四日书记员  蔡健明附法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2118号上诉人（原审被告）：宋西安，男，1968年12月29日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马永欣，北京康达（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈广玉，男，1962年3月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。上诉人宋西安因与被上诉人陈广玉不当得利纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2021）豫1426民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋西安及其委托诉讼代理人马永欣，被上诉陈广玉及其委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋西安上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回一审诉讼请求或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审未查明案涉施工项目的总面积，无法准确计算被上诉人应向上诉人支付的劳务款项总额，更无法判断上诉人是否构成不当得利。一审中被上诉人提交的录音可知，双方对于施工单价是有争议的，最终基于对被上诉人有利的计算方式，双方认可按照单价13元／平方米，但对于总面积的计算双方未达成一致意见，一栋楼950平方米只是陈广玉测量的前、后墙部分，并未包含东、西山墙等部位的实际施工面积。被上诉人违反诚实信用原则，在上诉人施工完毕后拖延支付劳务款项数年，经上诉人多次催要，被上诉人在2013年至2018年断断续续支付，依据其行为方式，其不可能向上诉人多支付款项。从被上诉人提交的证据来看，“宋大卫”所写借条存在日期有修改等情形，一审法院推定宋大卫代替上诉人接受款项系事实认定错误。陈广玉答辩称：一审中被上诉人提交的录音资料的内容可以看出，双方在本案纠纷发生之前已经对工程总量进行测量，每栋房屋950平方米，共38栋，36100平方米。上诉人累计从被上诉人处领取工程款515000元，其只对宋大卫领取的该20000元款项有异议，宋大卫是与上诉人去一起领款的，且二人系父子关系。一审法院认定该20000元款项是上诉人所领取的工程款符合事实和法律规定。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。陈广玉向一审法院起诉请求：判决宋西安返还多领取的工程款45700元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年至2018年期间宋西安承包陈广玉开发的郭店镇王刘庄村委会外墙粉刷工程，双方约定每平方米13元，宋西安施工了38栋房屋，每栋房屋经双方一致确认为950平方米，共计工程款为469300元。期间陈广玉共向宋西安支付了515000元。一审法院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。陈广玉将其建设工程的外墙粉刷工程承包给宋西安，双方约定工程价格为每平方米13元，并且双方对工程面积达成了合意，为每栋950平方米，宋西安共计给陈广玉施工38栋房屋，共计工程价款469300元，但宋西安从陈广玉以工程价款名义共计领取515000元。综上，宋西安多领取陈广玉45700元，没有合法依据，构成不当得利。依法应予返还。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定，判决：被告宋西安于判决生效后十日内返还原告陈广玉45700元。如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元（已减半收取），由原告陈广玉负担。本案二审审理中，上诉人提交录音光盘一份，证明：上诉人实际施工面积45517.008平方米，按照单价13元每平方米，被上诉人还欠付上诉人工程款。被上诉人经质证认为，该份证据形式不合法，没有显示制作时间，制作人、制作地点和参加人，视频显示的房屋不能证明是案涉房屋。上诉人称该视频制作时间是在一审庭审结束后，案涉上诉人的说法是其单方制作的视频，不能证明真实性，也不能作为定案的依据。本院对上诉人提交的证据认证如下：按照上诉人的陈述系其单方对案涉房屋进行的测量，被上诉人对于证据的真实性和证明目的不予认可，亦没有其他证据相印证，不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否存在不当得利的事实，应否承担返还责任。上诉人承包被上诉人开发的郭店镇王刘庄村委会外墙粉刷工程,双方约定单价为每平方米13元。被上诉人主张已支付上诉人515000元，上诉人对此予以认可。对于双方争议的上诉人施工总面积，一审中被上诉人提交的通话录音内容显示，双方认可上诉人施工面积为38栋楼，每栋950平方米，共计为36100平方米。被上诉人虽有异议，但未提供有效证据否定在通话录音中双方确定的施工面积。因此，上诉人施工的工程总价款为469300元，被上诉人已支付上诉人515000元。因此，对于上诉人多领取的45700元，一审认定构成不当得利，并判决上诉人予以返还被上诉人并无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费943元，由上诉人宋西安负担。本判决为终审判决。审判长  高纪平审判员  张月梅审判员  宁传正二〇二一年七月二十日法官助理王颖书记员辛鲁冰
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤0105刑初728号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人王金良，男，1989年12月18日出生，汉族，湖南省攸县人，文化程度小学，住湖南省株洲市攸县（以上信息均属自报）。2017年10月10日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月26日刑满释放。2020年4月10日因犯盗窃罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月15日刑满释放。因本案于2021年4月21日被羁押,同年4月22日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检刑诉[2021]660号起诉书指控被告人王金良犯盗窃罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉。被告人王金良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王金良于2021年4月13日4时许，到本市海珠区，乘无人注意之机，盗得被害人何某的一加8pro8G+128青空手机1部（经鉴定，价值人民币3620.78元）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人王金良在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人王金良表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人王金良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王金良曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人王金良如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人王金良自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人王金良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月21日起至2022年1月20日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳。）二、责令被告人王金良在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人何某的经济损失人民币3620.78元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二一年七月六日书记员  曾德瑜梁泳茵
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0581执2886号 刘影： 本院在执行黔西市人民法院刑事审判庭移送刘影罚金一案中，因在执行过程中，被执行人主动向申请人履行了生效法律文书确定的义务，故本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月二日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0105执6907号之一申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人陈凤龙，董事长。被执行人苏显明，男，汉族，1994年12月12日出生，住河南省新郑市。被执行人陈曌，女，汉族，1989年7月7日出生，住河南省新郑市。仲利国际租赁有限公司申请执行苏显明、陈曌融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初9484号民事判决书已经发生法律效力，判决确定:一、解除原告仲利国际租赁有限公司与被告苏显明签订的合同编号为AA180700312AM-0343的《车辆融资租赁合同》；二、被告苏显明本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付合同号为AA180300032AM《车辆融资租赁合同》项下全部未付租金194417元；三、被告苏显明于本判决生效后十日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金58325.1元；四、被告陈曌就被告张显明的上述债务对原告仲利国际租赁有限公司承担连带清偿责任；被告陈曌履行担保义务后有权向被告苏显明追偿。因苏显明、陈曌未按上述生效法律文书履行义务，仲利国际租赁有限公司于2021年5月13日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月18日向被执行人苏显明、陈曌发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确认的义务，传唤被执行人本院接受询问调查，并报告财产状况，但被执行人苏显明、陈曌至今未履行义务、亦未向本院报告财产。二、本院分别于2021年5月13日、2021年6月10日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人苏显明、陈曌名下的财产信息。1、将被执行人苏显明名下豫Ｋ×××××揽胜极光牌、豫Ａ×××××大众汽车牌车辆两台予以查封，查封期限均为2021.7.15-2023.7.14，因车辆无法找到，经与申请人沟通，暂不处置，已告知申请人于查封到期前一个月向本院提交续封申请。未查询到苏显明、陈曌名下其他可供执行的银行存款、互联网存款、股权、证券、车辆、不动产登记信息。三、本院向被执行人苏显明、陈曌发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。四、本院工作人员前往郑州市不动产登记中心调查，苏显明、陈曌名下无不动产登记信息。五、本院工作人员前往郑州市公积金管理中心调查，苏显明、陈曌名下无公积金缴存记录。六、本院向苏显明、陈曌住所地河南省新郑市新村镇政府发送协查函，协助调查被执行人财产状况、实际居住情况。本院于2021年7月14日告知申请人仲利国际租赁有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内无法向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。债权未能全部实现，符合终结本次执行程序的条件。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苏显明、陈曌负有继续向申请执行人仲利国际租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  姚 丽审判员  王 千二〇二一年七月十九日书记员  郭剑锋
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1528执410号 李跃、罗利： 李跃与罗利买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成和解协议，现本案已和解终结方式结案，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初5284号原告：翟子东，男，1961年12月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：葛瑶，男，1989年4月27日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：梁非，男，1990年1月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：滕赛赛，男，1987年5月20日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告翟子东与被告葛瑶、梁非、滕赛赛保证合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟子东及其委托诉讼代理人夏磊，被告葛瑶、梁非到庭参加诉讼，被告滕赛赛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟子东向本院提出诉讼请求：1、请求三被告对借款人马会军的借款本金40万元及利息承担连带清偿责任（2020年8月19日前的利息按照月利率2％执行，2020年8月20日至清偿之日按照银行间同业拆借挂牌利率的4倍执行）；2、诉讼费用、保全费用、律师费由三被告负担。事实与理由：2018年5月18日，经三被告连带责任担保，马会军向原告借款40万元，约定利息月利率2％。2020年5月18日，三被告为该笔借款继续担保，承诺继续担保至还清。至今，马会军没有清偿本息1分，三被告也没有清偿，为此，特依法起诉，请人民法院依法判决。被告葛瑶辩称：我们是给马会军担保的，原告为什么没有起诉马会军。被告梁非辩称：诉状中所述马会军没有清偿借款本息，在担保期限内，担保人需要偿还利息吗。被告滕赛赛未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，马会军向原告借款40万元，同日，原告向马会军转账40万元。2018年5月18日，原告翟子东与马会军对40万元借款更换《借条》载明：我叫马会军借到翟子东现金肆拾万元，月息两分，到期不偿还本金和利息，本人愿支付每月3%违约金，直到还清本金和利息，中间所产生的其他费用、起诉费、律师费等全部由我本人承担。借款人马会军，担保人葛瑶、梁非、滕赛赛，2018年5月18日。借条底部有：“担保人葛瑶从2020年5月18日继续担保到还清，梁非从2020年5月18日继续担保到还清，滕赛赛从2020年5月18日继续担保到还清”字样。本院认为，债务应当清偿。本案中，借款人马会军向原告借款400000元，约定借款月利率为2%，并由被告葛瑶、梁非、滕赛赛作为担保人提供担保，事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，因本案当事人对保证方式没有约定，被告葛瑶、梁非、滕赛赛作为担保人应当按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案原告翟子东与马会军未约定借款期限，且借条中载明“葛瑶、梁非、滕赛赛从2020年5月18日继续担保到还清”，视为约定不明，保证期间为2年，故本案债务未超过保证期间。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告葛瑶、梁非、滕赛赛作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛瑶、梁非、滕赛赛于本判决生效之日起十日内偿还原告翟子东借款400000元及利息（利息以40万元为基数自2018年5月18日起至2020年8月19日按月利率2分计算，自2020年8月20日至清偿之日按2021年6月11日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告葛瑶、梁非、滕赛赛承担保证责任后，有权向债务人马会军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元（已减半），由被告葛瑶、梁非、滕赛赛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳二〇二一年七月十二日法官助理李素素书记员朱磊