四川省乐山市五通桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1112民初438号 原告：乐山市五通桥区农村信用合作联社，住所地四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路**。 法定代表人：向明斌，理事长。 委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被告：潘旭，男，1978年12月20日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：李炳云，四川嘉州律师事务所律师。 被告：邓丽娟，女，1978年3月2日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：四川泰吉钢结构有限公司，，住所地四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村 法定代表人：刘韵，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王蓉，女。 原告乐山市五通桥区农村信用合作联社（以下简称五通农信社）与被告潘旭、邓丽娟、四川泰吉钢结构有限公司（以下简称泰吉钢构公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。五通农信社的委托诉讼代理人杨姝颖，被告邓丽娟，泰吉钢构公司的委托诉讼代理人王蓉，潘旭的委托诉讼代理人李炳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五通农信社向本院提出诉讼请求：1.请求判令邓丽娟、潘旭立即向五通农信社偿还借款本金190万元及利息（截至2021年2月17日尚欠期内利息、罚息合计981829.76元，2021年2月18日起至本金付清之日止的罚息以尚欠本金为基数按月利率9.5‰计算）以及五通农信社为实现本案债权而支付的律师费11400元；2.五通农信社对泰吉钢构公司抵押的位于五通桥区××镇××村××组的房产（产权证号：房权证**监证字地**、房权证五房监证字第0××9号）折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿；3.案件受理费由潘旭、邓丽娟、泰吉钢构公司负担。 事实和理由：2014年4月23日，邓丽娟与五通农信社签订《个人借款合同》。合同约定：五通农信社向邓丽娟提供额度为190万元的贷款，用于购汽配；借款支用有效期为：2014年4月23日至2016年4月22日止；贷款利率为固定月利率9.225‰；逾期罚息利率为贷款利率上浮100%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；贷款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。2014年4月18日，潘旭向五通农信社出具《共同债务人承诺书》，承诺其与邓丽娟系夫妻关系，愿意为上述借款及相关费用承担共同归还义务。 同日，五通农信社与泰吉钢构公司签订《抵押合同》，约定：泰吉钢构公司以其位于五通桥区××镇××村××组的房产（产权证号：房权证五房监证字第0××5号、0××9号）为邓丽娟、潘旭在上述借款主合同提供抵押担保，担保范围系主合同项下全部债务，包括但不限于全部本息、利息及实现债权的费用等。合同签订后，双方办理了抵押登记，五通农信社取得五通桥区房他证监证字第他012709号《他项权利证明书》，抵押权依法设立。 2014年4月25日，五通农信社按约向邓丽娟发放190万元贷款。2015年10月13日，双方签订《银行变更贷款利率协议书》，约定：自2015年10月13日至贷款到期日，上述贷款执行利率变更为固定月利率6.6667‰，逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%。 2016年4月21日，五通农信社与邓丽娟、泰吉钢构公司签订《借款展期协议》，约定：将上述借款展期，展期到期日为2017年4月18日，展期期间为固定月利率6.3333‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 邓丽娟、潘旭于2016年4月22日起开始拖欠利息，展期期限届满后，邓丽娟、潘旭未按约履行还本付息的义务。截至2021年2月17日，尚欠借款本金190万元、利息罚息合计981,829.76元，经催收无果，故起诉至人民法院请求判如所请。 被告邓丽娟辩称，对五通农信社所述的借款等基本事实及诉讼请求无异议，但该借款是由泰吉钢构公司实际使用，邓丽娟现在无偿还能力。 被告潘旭辩称，借款时邓丽娟与潘旭虽系夫妻关系，但潘旭并未与五通农信社签订《共同债务人承诺书》，该借款也并非用于夫妻共同生活或经营，潘旭不是本案的共同债务人，不应当承担还款义务，请求驳回对潘旭的诉讼请求。 被告泰吉钢构公司辩称，对五通农信社所述的借款、抵押担保等基本事实无异议，泰吉钢构公司应当按约承担相应的抵押担保责任。 经审理查明：2014年4月23日，五通农信社与邓丽娟签订《个人借款合同》[合同编号：五通信个借（2014）63号]，合同约定：借款额度为人民币190万元；借款用途为购汽配，未经贷款人书面同意不得变更用途；借款额度支用有效期自2014年4月23日至2016年4月22日；贷款利率为固定利率，即执行月利率9.255‰，借款期限内保持该利率不变；逾期罚息利率为贷款利率上浮100%；按季结息，固定为每月的第20日；借款担保为抵押担保；还款应首先偿还本合同约定应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费等），余款先还息后还本、利随本清的原则偿还；争议解决方式为向乙方所在地人民法院起诉。 2014年4月23日，泰吉钢构公司与五通农信社签订《抵押合同》［合同编号：五通信个抵（2014）31号］，合同约定：泰吉钢构公司以其所有的位于四川省乐山市五通桥区牛华镇沔坝村的房产（五房监证字第0××5号、五房监证字第0××9号）对前述主合同项下的全部债务提供抵押担保。同日，该抵押财产进行了登记。 2014年4月25日，五通农信社按约向邓丽娟发放贷款190万元。 2015年10月13日，五通农信社与邓丽娟签订《银行变更贷款利率协议书》，双方约定案涉借款主合同贷款执行利率变更为固定月利率6.6667‰，贷款逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%，未按合同用途使用贷款的罚息利率为实际执行利率上浮100%。 2016年4月21日，邓丽娟、泰吉钢构公司与五通农信社签订《借款展期协议》（合同编号：4372052016000165号），三方约定：邓丽娟无法按期偿还案涉借款主合同项下借款，申请延期，由泰吉钢构公司提供抵押担保。展期金额190万元，展期12个月，展期后的借款期限为2017年4月18日，展期利率为月固定利率6.3333‰，展期还款日为2017年4月18日一次性偿还到位；担保人泰吉钢构公司仍按五通信个抵（2014）31号抵押合同约定执行。 借款期限届满后，邓丽娟未按约归还借款本金及利息，泰吉钢构公司也未履行担保义务。 2018年3月8日，五通农信社向邓丽娟发出《逾期贷款催收通知书》，邓丽娟于当日收悉。 2018年12月31日，五通农信社向邓丽娟发出《逾期贷款催收通知书》，邓丽娟、泰吉钢构公司于当日收悉。 2020年6月30日，五通农信社向邓丽娟发出《逾期贷款催收通知书》，邓丽娟、泰吉钢构公司于当日收悉。 本案诉讼中，潘旭于2021年5月19日向本院提出书面申请，对本案所涉《共同债务人承诺书》中其签名和捺印进行司法鉴定。经双方当事人协商一致，本院委托四川求实司法鉴定所进行鉴定。该所于2021年6月15日作出《司法鉴定意见书》[川求实鉴（2021）痕鉴2225号]，鉴定意见：2014年4月18人《共同债务人承诺书》中共同债务人签字并加盖手印栏“潘旭”签名处指印，不是潘旭手指捺印形成。2021年6月17日，该所作出《司法鉴定意见书》[川求实鉴（2021）文鉴2211号]，鉴定意见：2014年4月18日《共同债务人承诺书》中共同债务人签字并加盖手印处的“潘旭”签名笔迹与潘旭的样本笔记，不是同一人书写。庭审中，五通农信社、邓丽娟、潘旭、泰吉钢构公司对该鉴定意见均无异议，本院依法予以认定。 另查明：1.截止2021年2月17日，邓丽娟尚欠五通农信社借款本金190万元、利息138,288.42元、罚息843,541.34元； 2.五通农信社因本次诉讼产生诉讼代理费14,000元; 3.本案因鉴定产生鉴定费12,000元。 以上事实，有当事人的陈述、企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件、个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证明、他项权利证明、借款借据、银行变更贷款利率协议书、借款展期协议、逾期贷款催收通知书、历史交易流水、已结清-还款明细、未结清-还款明细、欠息计算清单、委托代理协议、代理费发票、司法鉴定意见书等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，五通农信社与邓丽娟签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。五通农信社按约向邓丽娟发放了合同约定的借款190万元，完成了出借义务。邓丽娟作为债务人，应承担还款义务。借款履行期限届满，原告作为债权人有权要求邓丽娟作为债务人按照约定支付借款本金及相应的利息、罚息。 五通农信社与泰吉钢构公司签订的《抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。双方对抵押财产、债务范围、担保范围以及抵押权的实现进行了明确约定，该抵押财产已办理登记。现主合同约定的债务履行期限届满，邓丽娟未履行偿还债务本息的义务，五通农信社作为担保权人有权要求泰吉钢构公司作为抵押人对本案所涉债务向五通农信社承担抵押担保责任。 五通农信社所提供的《共同债务人承诺书》中“潘旭”的签名和捺印经鉴定并非潘旭本人签名和捺印，故五通农信社以此要求潘旭作为共同债务人承担还款义务的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邓丽娟在本判决生效后十日内偿还原告乐山市五通桥区农村信用合作联社《个人借款合同》[五通信个借（2014）63号]项下的借款本金1,900,000元及利息、罚息（截至2021年2月17日尚欠利息138,288.42元、罚息843,541.34元，2021年2月18日起的罚息以尚欠本金为基数按月利率9.49995‰计算至款清之日止）； 二、被告邓丽娟在本判决生效后十日内支付原告乐山市五通桥区农村信用合作联社律师代理费11,400元； 三、原告乐山市五通桥区农村信用合作联社对被告四川泰吉钢结构有限公司提供抵押的房产（以五通桥区房他证监证字第他012709号不动产登记证明为准）折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第(一)、（二）项给付款项范围内优先受偿； 四、驳回原告乐山市五通桥区农村信用合作联社对被告潘旭的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14,973元，由被告邓丽娟负担7486.50元、四川泰吉钢结构有限公司负担7486.50元。本案司法鉴定费12,000元（已由被告潘旭预付），由原告乐山市五通桥区农村信用合作联社负担（该费用在本判决生效后立即支付给被告潘旭）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  郭燕霞 二〇二一年七月九日 书记员  刘 刈