天津市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）津02民终4894号 上诉人（原审原告）:陈勇,男,1968年10月30日出生,汉族,住天津市河东区。 委托诉讼代理人：杨顺国，天津万钧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会,住所地天津市静海区西双塘村。负责人:梅凤伏，主任。 委托诉讼代理人：闫建霞，天津观潮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，村委会成员。 上诉人陈勇因与被上诉人天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会民间借贷纠纷一案，均不服天津市河东区人民法院作出的（2021）津0112民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会未在指定的期限内缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。 陈勇上诉请求：撤销一审判决第二项，改判支持一审中关于90万元部分的诉讼请求。事实与理由：1、一审期间上诉人提供的《收据》中显示借款人为华隆集团有限公司。该公司已被吊销营业执照。二被上诉人为该公司的股东其权利义务应由被上诉人承担。一审法院对于收据中的30万元未予支持错误，应予改判。2、被上诉人一审中确认已偿还上诉人60万元，但该60万元系偿还的案外人与被上诉人之间的欠款。上诉人系案外人的实际控制人，其收取款项的行为系以经办人的身份代案外人收款，收取的款项与本案无关。一审法院位于支持该60万的诉讼请求错误。综上。一审判决损害了上诉人的利益，请求依法改判。 天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。 陈勇向一审法院起诉请求：1.依法判令西双塘村委会立即归还借款1100000元；2.依法判令西双塘村委会以1100000元为基数,自2008年1月1日起,按同期银行贷款利率向陈勇支付利息至实际给付之日止；3.诉讼费、保全费、保全担保费由西双塘村委会承担。 一审法院查明，2006年2月23日，西双塘村委会向陈勇出具《往来收据》，显示今收到陈勇交来借款800000元。西双塘村委会在《往来收据》上盖章确认。本案庭审中，西双塘村委会认可在2008年时欠付陈勇800000元。该款分别在2013年11月6日、2014年1月6日、2014年6月30日向陈勇各偿还200000元，现尚余200000元未偿还。对此西双塘村委会提交有陈勇签名确认的《收据》作为证明。陈勇不认可上述还款，主张上述三笔还款系西双塘村委会偿还案外人天津市华能飞驰电器工程有限公司（以下简称华能公司）欠款，其为华能公司股东，故由其签名确认。 陈勇就其主张的另外300000元借款提交案外人天津华隆集团有限公司盖章确认的《收据》一张，该收据显示天津华隆集团有限公司收到陈勇交来借款300000元整。陈勇主张天津华隆集团有限公司系西双塘村委会的下属企业，该款为西双塘村委会借款。对此西双塘村委会不认可。 一审法院认为，本案中，陈勇主张的借款800000元有西双塘村委会盖章确认的《往来收据》为证，西双塘村委会亦认可曾欠付陈勇800000元，则对于该笔借款，予以确认。陈勇主张的另一笔借款300000元，其《收据》出具方为天津华隆集团有限公司而非西双塘村委会，西双塘村委会不认可该借款，则对于陈勇主张西双塘村委会向其借款300000元，不予认定。 对于800000元借款，西双塘村委会主张已偿还陈勇600000元并提交还款收据为证。陈勇虽主张该600000元是偿还案外人华能公司的欠款，但还款收据上为陈勇本人签名，则西双塘村委会主张该600000元是偿还陈勇个人借款，予以认定。综上分析，西双塘村委会应当偿还陈勇剩余借款200000元。 对于西双塘村委会抗辩陈勇还款主张已超过诉讼时效一节，双方就800000元借款未明确约定还款期限。陈勇虽主张曾与西双塘村委会的原村委会主任陈立新口头约定借款时间为1年，但西双塘村委会未对此确认，陈勇亦未能举证证明，故不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。陈勇与西双塘村委会均未能证明剩余200000元借款的实际催要时间，故该款应以西双塘村委会收到陈勇诉状副本之日（2021年2月25日）作为还款日。依此计算，陈勇的对于200000元借款的还款主张未超过诉讼时效。 对于陈勇主张的利息一节。西双塘村委会既尚欠陈勇借款200000元，故应以该200000元为基数向陈勇支付利息、逾期利息，陈勇主张的借款基数超出部分，本院不予支持。经审理确认，西双塘村委会的还款日为2021年2月25日，则该日期之前产生的应为借款利息，其后产生的为逾期利息。因双未约定借款利息，则陈勇主张的利息中2021年2月25日之前部分，不予支持。西双塘村委会经陈勇催要未还款，应向陈勇支付逾期利息。双方既未约定借款利率也未约定逾期利率，故对于逾期利息，应参照西双塘村委会逾期还款时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%标准计算。综上分析，西双塘村委会应当偿还陈勇借款200000元及逾期利息（自2021年2月26日至实际给付之日止，按照年利率3.85%标准计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项、第三十一条,《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、天津市静海区双塘镇西双塘村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还陈勇借款200000元及逾期利息（自2021年2月26日至实际给付之日止，按照年利率3.85%标准计算）；二、驳回陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审期间上诉人提供两份新证据。证据一，华隆集团公司户卡，证明华隆集团公司于2006年10月20日吊销，不可能在2007年发生公司借款；证据二，华能飞驰有限公司的往来收据原件。证明被上诉人所归还的60万系归还华能飞驰公司的借款，与本案无关。 被上诉人质证认为，对该两份证据的真实性与证明目的均不予认可。 本院审查后认为，上诉人提供的两份新证据，不能证明待证事实，本院不予采信。 本院查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明事实予以确认。 本案双方争议的焦点为：上诉人一审诉讼请求中的90万元是否用于支持。 本院认为，公民合法的民事权益，依法应予保护。本案中， 上诉人主张的90万元的依据，为被上诉人向上诉人出具《往来收据》中80万元借款中的60万元，与案外人天津华隆集团有限公司确认的《收据》中的30万元相加构成。上诉人虽认可收到被上诉人60万元款项，但对于还款性质持有异议，故对还款性质的认定是本案焦点中的症结所在，亦是解决本案的关键。《最高人民法院的规定》第15条，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼。被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”由此可见，对于被上诉人已偿还60万元款项性质的举证责任，显然应由上诉人承担。现上诉人所举证据，均不能直接证明该款项系被上诉人偿还案外人的欠款，故一审法院对于被上诉人已偿还上诉人60万元借款的认定并无不妥。 关于案外人天津华隆集团有限公司确认的《收据》中30万元的欠款，是否应由被上诉人承担责任一节，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第18条规定，“有限责任公司股东、股份有限公司董事和控股股东未在法定期限内成立清算组进行清算，导致公司财产贬值流失。浑水或者灭失，债权人主张其在造成损失的范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此，在公司停止生产经营并被吊销的情况下，股东只有在未能及时清算，未及时清理债权债务，导致公司财产贬值、流失的情况下才应承应赔偿责任。本案中，案外人天津华隆集团有限公司虽被吊销营业执照，但现有证据无法证明作为股东的被上诉人，存在未及时清理债权债务，导致公司财产贬值、流失的情形。故上诉人关于被上诉人应承担赔偿责任的主张，没有事实根据。至此，当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉、维持原判。 二审案件受理费共计14700元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审判长 哈 欣 审判员 刘 睿 审判员 王 晶 二〇二一年七月二日 书记员 张宇尘