内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2021）内03民再11号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：那向京，女，1970年12月14日出生，满族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：褚海涛，男，1976年2月20日出生，汉族，内蒙古成利达汽车服务有限责任公司法务，现住呼和浩特市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨静，女，1966年8月1日出生，汉族，现住乌海市。委托诉讼代理人：白志鹏，内蒙古超伦律师事务所律师。再审申请人那向京因与被申请人杨静民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）内03民终164号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2020年12月23日作出（2020）内民申3271号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人那向京及其委托诉讼代理人褚海涛，被申请人杨静及其委托诉讼代理人白志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那向京申请再审请求：1、撤销乌海市中级人民法院（2020）内03民终164号民事判决书，驳回被申请人杨静的全部诉讼请求；2、判令被申请人杨静承担本案一审、二审、再审全部诉讼费用和保全费。事实和理由：原二审判决认定事实和证据严重不符，判决认定事实的主要证据未经全部质证，且否定那向京还款172871元的事实。本案纠纷应为股权纠纷，不是真实的民间借贷关系，案涉借条是杨静为退股要求那向京补写，杨静歪曲隐瞒事实，恶意通过诉讼主张不应得利益。2018年2月7日那向京与杨静签订“保险代理股权转让协议”，协议明确那向京以20万元价格转让给杨静内蒙古亿安达保险代理有限责任公司10%股权。当天杨静向那向京微信转账5万元，第二天转账4万元，2018年3月24日杨静丈夫赵海龙转账10万元，2018年5月28日杨静转账1万元，合计共20万元。从工商总局的国家企业信用信息公示系统报告中可以证明，在2018年3月28日那向京已经完成和杨静的股权变更。因4月中旬杨静家中有事要求退股，故与那向京协商打成借条，并要求把借条日期写到了杨静丈夫赵海龙向那向京打款10万元股权转让款的日期2018年3月24日。从工商总局的国家企业信用信息公示系统报告中可以证明，在2018年7月24日完成了杨静的退股股权转让。从2018年4月22日开始每月24日前那向京一直按照赵海龙平安贷款要求的月还款金额（前三月每月4572元，以后每月5486元和5487元）在还款，一共15个月。到杨静提起诉讼前，那向京共向杨静及其丈夫赵海龙还款20笔合计172871元。所有资金来往可以证明，杨静及其丈夫赵海龙给那向京所有的转账只有20万元，这20万元只是为了完成杨静购买那向京10%股权一事，而10万元借条所说的借款没有另外的打款凭证予以印证。杨静向一审法院起诉请求：1、判令被告给付借款118000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年3月24日，被告给原告出具借条一张，内容载明“今借到杨静人民币壹拾万元整（100000元），此款是平安贷款，每月还款由那向京承担，三个月后把贷款本息归还”；2018年3月24日，原告通过微信给被告转账10000元、5000元、3000元，合计18000元。一审法院认为，被告向原告借款10万元并出具借条一张，原告通过微信给被告转账18000元，原、被告双方之间形成了合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。现原告请求被告偿还借款118000元，符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百四十四条规定，判决：被告那向京于判决生效之日起三日内偿还原告杨静借款本金118000元。案件受理费1350元，保全费1120元，合计2470元，由被告那向京负担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。那向京不服一审判决，以一审认定事实错误、程序违法为由向本院提出上诉，请求二审改判或者发回重审。本院二审查明，2018年3月24日，上诉人那向京给被上诉人杨静出具借条一张，内容载明“今借到杨静人民币壹拾万元整（100000），此款是平安贷款，每月还款由那向京负承担，三个月后把贷款本息归还”；2018年5月28日被上诉人杨静通过微信给上诉人那向京转账10000元，2018年5月28日上诉人那向京给被上诉人杨静转账8000元，实际借款本金102000元。以上事实有被上诉人提供的借条、微信转账凭证，上诉人提供微信转账凭证及上诉人、被上诉人当庭陈述予以证实。本院二审认为，双方借贷关系明确，上诉人称双方系合作关系，但无证据予以证实。上诉人提出后续还款事实，因借据中明确约定平安贷款由上诉人那向京负责还款，故后续还款本院不予支持。借款本金102000元应由上诉人那向京给付被上诉人杨静。一审认定事实不清，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院(2019)内0302民初3833号民事判决；二、上诉人那向京于本判决改判之日起三日内偿还被上诉人杨静借款本金102000元。一审案件受理费1350元，二审案件受理费2660元，合计4010元，由上诉人那向京负担3670元，被上诉人杨静负担340元，一审保全费1120元，由上诉人那向京负担。本院再审查明，2018年2月17日，再审申请人那向京作为出让方、甲方与作为受让方、乙方的被申请人杨静签订《保险代理公司股权转让协议》，协议约定：甲方那向京将其所持有内蒙古亿安达保险代理有限责任公司10%的股权转让给乙方杨静；甲、乙双方同意并确认本合同项下的股权转让价款为20万元人民币；甲、乙双方同意由乙方将股权转让款分两次支付给甲方，签订完合同支付10万元，剩余10万元在2018年3月7日前全部付清，付清后才能享受公司整体分红。2018年2月7日杨静通过微信转账方式分5笔支付那向京5万元，2018年2月8日杨静通过微信转账方式分4笔支付那向京4万元,合计9万元。2018年3月17日杨静丈夫赵海龙申请贷款12万元，2018年3月23日12万元放款至赵海龙6222020604000804251银行账户。2018年3月24日，那向京出具借款数额为10万元的借条一张，内容为“今借到杨静人民币壹拾万元整（100000）。借款人那向京。此款是平安贷款，每月还款由那向京承担，三个月后把贷款本息归还”。同日，杨静丈夫赵海龙中国工商银行6222020604000804251账户向那向京6222020602010906694账户汇款10万元。2018年3月28日内蒙古亿安达保险代理有限责任公司投资人新增杨静。2018年4月22日、5月24日，那向京向杨静微信转账两笔4572元，合计9144元，杨静将款用于还赵海龙贷款利息。2018年5月28日杨静向那向京微信转账支付1万元。同日，那向京分两笔向杨静微信转账支付8000元。2018年6月23日，那向京向杨静微信转账4572元，杨静将款用于还赵海龙贷款利息。2018年7月16日，杨静出具授权委托书，委托褚海涛办理内蒙古亿安达保险代理有限责任公司股权转让协议等事宜。2018年7月20日，那向京向杨静微信转款1万元，从中国工商银行6222020602010906694账户转账5万元、22800元至杨静中国银行账户，合计82800元。2018年7月22日那向京向杨静微信转账5486元，杨静将款用于还赵海龙贷款利息。2018年7月24日，杨静从内蒙古亿安达保险代理有限责任公司退出，不再是公司投资人。2018年8月24日、9月24日，那向京向杨静微信转账5486元、5487元，合计10973元，杨静将款用于还赵海龙贷款利息。2018年10月24至2019年4月24日期间，那向京每月从中国民生银行6226226401296518账户向赵海龙中国工商银行6222020604000804251账户转账5487元，7笔合计38409元，款项用于还赵海龙贷款利息。2019年5月28日、6月24日，那向京从中国民生银行6226226401296518账户向赵海龙中国工商银行6222020604000804251账户转款2000元、5487元，合计7487元，款项用于还赵海龙贷款利息。本院再审认为，再审申请人那向京主张2018年3月24日出具的借条是杨静提出退股而要求那向京补写，并提供双方签订的《保险代理公司股权转让协议》为证，杨静对该协议的真实性无异议。杨静、那向京于2018年2月7日签订该股权转让协议后，杨静随即在2月7日、8日向那向京转款9万元，那向京于2018年3月24日出具借款10万元的借条，同日，杨静丈夫赵海龙向那向京账户转款10万元。但如果是赵海龙转款10万元前杨静提出退股要求，那向京出具该借条后，杨静丈夫赵海龙无需转款10万元购股款；如果是赵海龙转款10万元后杨静提出退股要求，那向京则应出具金额为19万元的借条，而非本案中10万元的借条。再审申请人那向京主张借条中“2018年3月24日”的落款日期并非借条真实书写日期，但其提供的公司股权变更记录不足以证实其主张，那向京未能提供其他证据证实，应承担举证不能的法律后果。借条中写有“此款是平安贷款，每月还款由那向京承担，三个月后把贷款本息归还”的内容，那向京按该约定每月定期向杨静或赵海龙支付固定款项供赵海龙偿还贷款利息的行为，亦可佐证双方存在借贷关系。综上所述，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人那向京的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2020）内03民终164号民事判决。本判决为终审判决。审判长 付嫣红审判员 范晶春审判员 李少东二〇二一年七月二十八日书记员 冯 栋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。