四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1985号 原告：余小兵，男，1971年7月27日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：姜涛，武胜县中心法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王彤，武胜县中心法律服务所法律工作者。 被告：王正君，男，1974年9月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐宏，男，1972年10月10日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告余小兵与被告王正君、唐宏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告余小兵的委托代理人王彤到庭参加诉讼，被告王正君、唐宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余小兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告归还原告借款5.2万元及其利息（利息从2018年12月27日起按照年利率6%计算至本清）；2.依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告唐宏与原告的幺宝系邻居关系，与原告认识后成为朋友，后介绍被告王正君与原告相识。2017年农历腊月，二被告以经济困难为由向原告借款，原告以现金支付的方式借支2.7万元给被告王正君。2017年7月，二被告再次向原告要求借款，原告通过微信转账的方式向被告唐宏转款2.5万元。2018年1月15日，二被告向原告出具借条一份，载明：借款金额5.2万元。2018年12月22日二被告向原告出具承诺书，承诺2018年12月27日还清。此后，二被告拒不履行承诺，原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉请至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王正君、唐宏未作答辩。 本案原告余小兵围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：1.原告身份证复印件、被告人口信息登记打印件，拟证明原、被告主体适格；2.《借条》、《承诺书》原件，拟证明被告向原告借款的事实。原告举示的上述证据，因被告王正君、唐宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告举示的上述证据具有真实性、合法性，且与本案案件事实具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与二被告系朋友关系。2017年，被告王正君以经济困难为由向原告提出借款，原告以现金给付的方式借给被告王正君2.7万元；同年7月，被告王正君再次向原告提出借款，原告通过微信转账的方式转账给被告唐宏2.5万元。2018年1月15日，被告王正君向原告出具《借条》一份，载明：“借条，今借到余小兵现金人民币伍万贰仟圆整（52000）元，借款人：王正君，2018.1.15，身份证，5129211974××××××××，唐宏，2018年元月15日”。2018年12月22日，被告王正君向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人王正君在余小兵处所借到的伍万贰仟圆现金人民币，我承诺此款将在2018年12月27日还清，如不按时到位，后果自负。承诺人，王正君，2018.12.22，身份证，5129211974××××××××。唐宏，2018年12月22日”。嗣后，被告王正君并未再按承诺履行还款义务，且经原告多次催收无果。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案争议的焦点为1.被告王正君、唐宏是否系共同借款人；2.原告主张的借款本金和利息是否合理。 对于被告王正君、唐宏是否系共同借款人的问题。民间借贷合同中，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同中签名或盖章，可能出于多种目的，并不能当然的推定为借款人，最常见的有担保人、见证人和中间人。首先，本案通过原告所举示的《借条》和《承诺书》中的内容来看，被告唐宏虽在最后进行签名，但并未注明其身份关系，且从《借条》和《承诺书》的主文中也无法推定出被告唐宏的具体身份关系；其次，原告举示的《承诺书》中载明“本人王正君在余小兵处所借到的伍万贰仟圆现金人民币”字样来看，涉案5.2万元借款应推定为被告王正君个人借款更加符合日常生活常理；最后，经本院庭审后电话询问被告唐宏有关《借条》、《承诺书》上签字事宜时，被告唐宏明确表示其系在场人，并非实际借款人，其收到原告的微信转账2.5万元后立即转给被告王正君，被告唐宏的该陈述与《承诺书》中主文内容和庭审过程中当庭电话询问原告本人的陈述即“2.5万元是王正君需要钱，就叫唐宏来借钱，钱是微信转给唐宏的，至于唐宏是否转给王正君原告也不清楚”相互印证，能够推定被告唐宏并非实际借款人。综上，原告所举示的证据，尚不能证明被告王正君与被告唐宏系共同借款人，仅能够证明被告王正君属实际借款人。 对于原告主张的借款本金和利息是否合理的问题。本案通过原告的陈述和举示的证据，足以证明被告王正君向原告借款5.2万元的事实客观真实，被告王正君应当履行还款义务。而被告王正君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利，理应承担不利的法律后果。故对原告主张被告王正君归还借款本金5.2万元的请求，证据充分，本院予以支持。在利息的计算方面，本案被告王正君向原告出具的《借条》中虽未约定利息的计算方式，但在《承诺书》中明确约定了还款期限即承诺2018年12月27日还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案被告王正君并未在约定期限内归还涉案借款本金，已构成违约，理应承担相应的违约责任，故原告主张的利息应以5.2万元为基数，从2018年12月27日起至2020年8月19日按年利率6%计算，从2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至付清之日止为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王正君于本判决生效之日起十日内向原告余小兵归还借款本金5.2万元及利息（利息以5.2万元为基数，从2018年12月27日起按年利率6%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率3.85%计算至付清之日止）； 二、驳回原告余小兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告王正君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  涂胜 二〇二一年七月二十一日 书记员  罗维 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过） 第二十八条第二款第一项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 第三十一条第二款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。