广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0111民初1767号原告：广州品诗雅化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：连碧琴。委托诉讼代理人：袁浚钦、黄为金，广东尊海律师事务所律师。被告：叶起明，男，汉族，1982年6月13日出生，身份证住址浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：莫观培，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。原告广州品诗雅化妆品有限公司（以下简称：品诗雅公司）诉被告叶起明著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告品诗雅公司的委托诉讼代理人袁浚钦、黄为金，被告叶起明的委托诉讼代理人莫关观培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告品诗雅公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失60000元(包括为制止侵权行为所支付的公证费、律师代理费等)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是经依法登记核准成立的经营者，致力于打造化妆品行业的知名品牌。原告经公司股东魏创标授权，有权使用魏创标名下的国作登字-2020-F-01112106美术作品及第26411900号注册商标，并有权以自己名义提起诉讼。原告名下拥有“鹊之语”(QUEZHIYU)知名商标，并以该商标结合国作登字-2020-F-01112106美术作品的图案设计公司名下产品的包装、装潢。原告名下的“鹊之语”(QUEZHIYU)商标品牌，自公司成立之日起，经原告推广迅速在化妆品行业占有了一定的市场份额。原告在经营过程中发现被告生产、销售的睫毛胶水使用了与原告相类似的包装、装潢，经调查被告并未获得原告股东魏创标的授权。被告的行为侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权、信息网络传播权。同时，被告在经营活动中使用与原告相类似的包装、装潢对外进行广告宣传和市场推广，使公众误以为该商品来源于原告公司或者同原告公司存在特定关系，被告的行为构成不正当竞争。被告的行为已构成著作权侵权及不正当竞争，不仅严重损害了原告的市场信誉，而且严重侵害了原告公司、原告股东魏创标和消费者的财产权益，为维护原告合法权益及正常市场经济秩序，原告特向贵院提起本案诉讼，望判如所请。被告叶起明辩称，一、原告起诉时提交的作品登记证书没有作品，无法比对，原告提交的作品创作微信聊天记录时间晚于作品登记证书记载的发表时间2019年11月10日，时间上矛盾，原告未能证明涉案作品的具体内容及权属人，依法不能主张著作权保护。二、根据确认的作品情况可以确定原告主张的作品仅仅是在纯黑色背景的平面图中插上黄色的带状的简单组合，不具有任何审美意义和艺术感，不构成著作权法意义上的作品。三、被诉侵权产品未使用“鹊之语”相关商标，且原告提起的不是商标侵权，无需考虑商标是否相同、近似的问题。四、睫毛胶水属于普通化妆品，需取得许可证并且备案后方可生产，经查询，原告未取得化妆品生产许可证，也未取得注册或备案的化妆品，原告提交的产品是三无产品，没有生产企业名称以及化妆品生产许可证号。原告只能通过微商偷偷违法销售，禁止流通的产品不可能取得知名度和消费者认可。五、原告提交的许可合同并非独占性许可合同，即使符合著作权法意义上的作品，原告并非著作权人，无权单独提起本案诉讼。另外，由于著作权纠纷案件当中著作权的作品的内容是最主要的证据，而作品的内容不属于新取得的证据，原告若是为了搞证据突袭，到开庭才补充的证据不属于新证据，根据民事诉讼法司法解释的规定，法庭要么不采纳作为证据，要么在采纳作为证据的同时，对单位进行50万元至100万元的罚款。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张的美术作品创作及权利状态。诉讼中，原告明确在本案中主张美术作品极光胶水（国作登字-2020-F-01112106）的复制权、发行权以及展览权，对于诉状中主张的不正当竞争和商标侵权方面，另案主张。原告提交的《作品登记证书》显示：登记号：国作登字-2020-F-01112106，作品名称：极光胶水，作品类别：美术作品，作者：魏创标，首次发表时间：2019年11月10日，登记日期为2020年9月4日。原告补充提交的上述登记证书的附图有2张美术图案，具体表现为两个化妆品包装瓶分别为：“”“”，瓶身印有“GLUE”英文字母。提交的《作品著作权和合同变更或补充登记证明》内容显示：登记号为国作登字-2020-F-01112106，变更项：首次发表时间，变更后内容：2019年11月29日；变更项：创作完成日期，变更后内容：2019年11月12日。原告提交的《著作权授权书》显示，2020年7月13日，授权方魏创标将上述美术作品无偿授权原告独占使用，授权日期自2020年7月13日至2021年7月12日。诉讼中，原告为证明上述作品的创作时间及最早使用时间，提交了以下证据：1.另提交《作品委托创作合同》及微信聊天记录截图，其中合同显示：甲方（委托方）为魏创标，乙方（被委托人）周政全，约定甲方委托乙方创作完成合同约定作品，作品形式：假睫毛粘胶即睫毛胶水，圆筒形包装设计；作品名称：极光胶水；双方确认酬金为500元，签订日期为2019年10月28日。微信聊天记录显示内容包括：2019年11月3日：“可以，都是先付的”“收到后我就出两个方案我们在沟通”，下面有显示已收款500元以及“对了，胶水上全英文，不要中文”“参数我发你”等内容。2019年11月12日，发送显示有“GLUE”英文字母的图片及“胶水文件11-12.cdr。”及图案具体展开内容。拟证涉案美术作品实际创作时间、内容及底稿。2.微信截图及检验报告，拟证实最早于2019年10月涉案外包装设计开始着手，11月17日发送给印刷厂印刷，最早于11月29日起便发行于市，此后由原告进行销售、宣传、推广。涉案美术作品产品质量合格。3.第26411900号“鹊之语QUEZHIYU”商标注册证，核定使用商品/服务项目为第3类包括：口红、假睫毛粘胶、睫毛用化妆制剂等，商标注册人为魏创标。经质证，被告主张：对著作权登记证书的真实性确认，但是作品只从那一侧的平面图中间插上一个黄色的带钻的一个简单的组合，这种组合不具有任何的独创性或者是想象力，也不具有任何的审美意义和艺术感，不属于著作权法上的作品；因为我国对著作权只是做进行一个自愿登记，登记并不代表着这个作品享有著作权；如果需要保护的话是属于一个工业产品的模型，应该通过外观设计进行保护的，系属于专利法的外观设计的保护范围，不属于著作权法的保护范围，尤其是不属于美术作品。对著作权授权书不确定其真实性，该授权书没有进行公证，是个人签名，授权书也没有载明授权的授权人这个类型是独占性许可还是普通许可，不能表明原告有权提起本案诉讼；对作品委托创作合同的真实性不确认，根据创作的微信聊天记录，该创作合同是通过微信上进行完成后付款，其次在创作合同后面的甲、方乙方签名的从形式上看两人是完全是同一个人签名，所以该份合同的真实性是不确认；微信聊天记录也无法确认聊天的双方的身份情况，不能证明原告或者是所谓的魏创标委托他人创作作品，以及对创作作品的权属进行了相关的约定；同时登记证书的作品跟原告所提交的微信聊天记录的创作的文件的图片是不相符的，法庭需要原告明确原告所主张的著作权的美术作品是不是仅仅限于作品登记证书后面附图，还是包括其他的图片。二、关于原告主张的被告的侵权情况。诉讼中，原告明确被告的侵权行为表现形式是：被告未经权利人授权生产、销售的睫毛胶水使用了与原告涉案美术作品近似的包装装潢，被告的行为侵害了原告的作品复制权、发行权、展览权。原告提交的广东省广州市广州公证处出具的（2020）粤广广州第240377号公证书载明，申请人魏创标于2020年9月27日提出公证申请，同年9月30日，申请人的委托代理人与公证人员在广州市机场路124号的“怡发广场化妆品展览中心”，在门面显示有“一楼1-18档”“睫怡睫毛工厂”字样的店铺，申请人的委托代理人购买了三瓶“睫毛胶水”共支付117元，并取得抬头为“广州睫怡睫毛美甲纹绣批发”的单据一张。经当庭查验，公证封存产品为三瓶相同的产品，瓶身整体为黑色，上下环绕粗细不同的黄色，瓶身下方黄色正面使用有“GLUE”字样，该产品装潢未使用中文标示信息；一张销售单，销售单未加盖单位公章，抬头与公证书记载一致，销售单下方载明“厂家直销，承接各种OEM诚信经营”字样。诉讼中，原告另提供产品对比照片，及第42380054号“法丝索”商标查询资料、微信截图及视频，其中产品比对照片显示：原告主张除其产品使用的“QUEZHIYU”与被告产品使用有“FASISUO”字母不同外，其它产品图片显示内容，二者视觉上无差别；商标查询资料显示：第42380054号“法丝索”商标的申请人为被告，申请日期为2019年11月15日，专用权期限自2020年9月7日至2030年9月6日；微信截图显示：“极光胶水-法丝索FASISUO品牌”等字样。诉讼中，原告主张微信聊天记录显示被告自2020年6月22日，开始在微信朋友圈、行业群中大肆宣传、推广、公开售卖仿冒原告“鹊之语”品牌包装的“法丝索”产品，经比对，二者的包装装潢类似，被告在朋友圈推广行为时展示了原告的美术作品，侵害了原告涉案美术作品的复制权、发行权和展览权。经过庭审质证，被告主张：首先，对公证书的真实性予以确认，但是公证时并没有对现场是否有营业执照的情况进行记录，销售单据没有反映销售方的名称，不确认封存产品是被告销售的，也不确认销售单据为被告开具。其次，根据公证书也只是对购买过程的记载，上面并没有在店铺上有展示行为；对微信聊天记录及视频的来源以及主体均不予确认，不能证明微信及视频的发布的主体是被告，微信及视频显示的产品以及原告所主张的所谓作品设计，经过在淘宝等上面搜索可以证明基本上是一个通用的款式的设计，所以很多其他的微商也有在销售同样类似的产品，尤其是原告其产品上标注的商标名商标名称是“鹊之语”，该产品未标示生产企业名称，不能是证明是原告自己的。原告主张的被诉侵权行为不是被告实施。被告有使用“法丝索”商标，该商标的注册公告时间是2020年9月7日，注册后投入使用，根据这个化妆品监督管理条例，所有生产化妆都需要取得生产许可证以及备案了具体的化妆品才可以生产，被告作为一个自然人不具备法律所规定的一个行政许可以及备案产品的生产的基本前提，按常理也不可能存在任何的生产行为。被诉侵权产品上使用的商标不是被告的。诉讼中，被告提交下列证据：1.国家药品监督管理局化妆品生产企业查询结果；2.化妆品备案查询结果及参考法条；拟证明原告不具有化妆品生产许可证，原告所主张它本身所生产的产品使用了美术作品事实不存在，而且产品上并没有标识任何的生产日期，是个三无产品；第二，原告产品没有备案到相关的化妆品的产品标签，其主张的就是使用的美术作品的事实不能成立。经过庭审质证，原告对上述证据的三性均不予认可，主张该服务平台仅仅是备案而非行政许可，原告产品有无备案，跟本案的著作权侵权是两个不同的法律关系。原告同时确认涉案产品备案正在申请中，并且该产品生产销售，涉案产品不是国家强制必须备案的。三，其他查明的事实。原告在本案中明确经济损失和合理费用60000元，包括为制止侵权行为所支付的公证费1000元、律师代理费20000元，并提交公证费发票。另查实，被告提交的微信截图及视频为被告及其妻子使用的微信，其宣传推广的产品与公证购买产品视觉上无差别。以上事实，有作品登记证书、授权书、公证书、公证封存实物、发票、委托代理合同、销售单据、微信截图、视频、商标注册证、商标查询资料、作品委托创作合同以及当事人陈述等证据证实。本院认为，我国《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条及第四条第(八)项规定，著作权法所称作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，美术作品是指绘画、书法、雕刻等以线条、色彩或其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。构成著作权法上的美术作品，必须是具有一定审美意义的独创性表达，即其独创性要求体现出作者在美学领域的独特创造力和观念。独创性是认定一项成果构成作品的要件，具有独创性的外在表达才能成为著作权法意义上的作品，独创性是法律保护作品表达方式的客观依据。本案中，国作登字-2020-F-01112106美术作品系2个包装瓶的正面视图，属于对产品外形的描述。首先，就作品独创性而言，将涉案包装瓶与市面上常见的包装瓶进行对比，主要区别在于整体造型、瓶身形状及瓶身文字的具体设计描绘。按照美术作品的创作高度和严格审查的原则进行分析，涉案包装瓶仅是对瓶身造型的简单描绘，瓶身上的文字亦是简单的印刷字体，该表现形式无法体现作者在美学领域的独特创造力和观念，缺乏美术作品所具有的审美意义，不足以构成艺术上的独特表达，尚未达到美术作品的创作高度。其次，就原告在本案中主张保护的作品为化妆品的包装瓶，对该种兼具艺术性和实用性的作品保护时，应将其实用性和艺术性分离，只保护其艺术表达，不保护其实用功能，因为实用功能属于思想的范畴。即便涉案包装瓶就外形具有艺术性，其艺术性也与实用性混合，无法分离，不能受到著作权法的保护。综上，涉案图形虽经过原告作为美术作品进行作品登记，但该登记作为未经实质审查的自愿登记，作品登记证书不足以证明所登记之对象必然属于作品。国作登字-2020-F-01112106作品不符合著作权法规定的美术作品，原告依法不享有涉案图形的著作权。原告主张被告侵害其涉案图形的著作权缺乏法律依据，本院不予支持。如果含有涉案图形的被诉侵权产品侵害原告的其他相关权利，原告应另寻著作权法以外的有关法律保护。因此，原告要求被告停止针对涉案国作登字-2020-F-01112106作品著作权的侵权行为并赔偿经济损失60000元（包括合理费用）缺乏权利基础，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第三条、第四条第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告广州品诗雅化妆品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1300元（原告已预交），由原告广州品诗雅化妆品有限公司负担。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决，逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  梁梅二〇二一年七月五日法官助理吕明洲书记员谭丽霞附件：原告国作登字-2020-F-01112106作品：