7河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫03民申642号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：展海霞，女，1958年6月25日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人（一审被告）：张涛，男，1984年2月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。二申请人共同委托诉讼代理人：郭俊梅，河南大鑫律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：李东，河南大鑫律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：展文贤，男，1953年12月9日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。原审被告：梁喜景，男，1956年7月18日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。再审申请人展海霞、张涛因与被申请人展文贤及原审被告梁喜景房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院作出的（2021）豫03民终2780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。展海霞、张涛申请再审称：原判决、裁定认定基本事实缺乏证据证明。一、展海霞从来不是案涉房屋的权利人，更没有与展文贤签订过《房屋买卖合同》。因此，原审法院判决展海霞承担责任无任何事实和法律依据。1、展文贤与梁喜景之间所谓的《二手房买卖合同》是不存在的，且从未生效，理由如下：原一审、二审法院均已查明，2010年3月15日，张涛向梁喜景支付案涉房屋购房款167000元，用于购买案涉房屋，梁喜景向张涛出具了《收条》一张，并将案涉房屋交于张涛，届时，张涛与梁喜景之间已建立房屋买卖合同关系，且该合同已实际履行。虽然正式的买卖合同于办房产证时根据房管部门的要求才签署并备案，但不影响二人之间2010年3月15日的买卖合同关系的成立。因此，虽房产证于2017年9月27日才办理至张涛名下，但2010年3月15日至2017年9月27日期间，张涛已基于与梁喜景之间建立的买卖合同关系而实际取得该房屋上的一切权利。2、展文贤持有特征为复印件的《二手房买卖合同》，根本未生效。首先，关于该《二手房买卖合同》的签订背景以及为什么没有原件，展海霞已向法庭做了合理的解释和充分的说明，符合常理和大众日常认知。试想，若梁喜景、张涛和展文贤三方有意将2010年3月15日的买受人由张涛变更为展文贤，那么就应该先解除张涛与梁喜景之间的买卖关系，而不是在不解除原买卖合同关系的情况下直接再签订《二手房买卖合同》，否则，该行为涉嫌一房二卖。事实上，梁喜景与展文贤签订《二手房买卖合同》当即便认为不妥当，说应该签署张涛的名字，所以，原件当场被销毁，该行为可视为该协议合同根本不作数。且该合同第二条明确约定：“甲乙双方约定成交价格为人民币19万元，乙方需在3月16日前按现金1次付清。”事实上，乙方并未支付卖方任何款项，由此说明展文贤也认可该合同作废。其次，该合同第五条明确约定：“本合同经双方签章并经洛阳市房地产交易管理所审查鉴定后生效。”由此说明该合同是附生效条件的合同，在该条件未成就时，该合同并未产生任何效力。综上，展文贤持有特征为复印件的《二手房买卖合同》，是不存在的，且从未生效过。2012年9月11日，展海霞与展文贤签订的“协议”系无效协议。2010年3月15日，从梁喜景处购买案涉房产的主体为张涛，虽然展海霞与张涛系母子关系，但展海霞也不能在未取得张涛授权的情况下，随意处分张涛的个人财产。因此，该“协议”是无效的。从协议文字来看，展海霞写的是“尽量督促房产证办理”，说明展海霞并非是房主的身份，只是中间介绍人的身份。原审庭审中，展文贤提交的2012年的录音材料，在文字梳理时添加了个人观点，断章取义，曲解原意思。综上所述，案涉房屋系张涛于2010年3月15日从梁喜景处购买，且后期从未将该房屋再次卖给展文贤。展海霞从来不是案涉房屋的权利人，更没有与展文贤签订过《房屋买卖合同》，若展文贤认为展海霞所收的款项应当返还，也应该是主张不当得利返还，而不是要求解除合同并赔偿损失。然而，原一审、二审法院不顾案件客观事实，在展文贤证据严重不足的情况下，主观臆断的错误认定《二手房买卖合同》复印件已成立，继而判决解除并判决展海霞赔偿损失，该判决是无任何事实和法律依据。二、原审判决张涛承担连带赔偿责任没有任何事实和法律依据，理由如下：1、张涛于2003年18岁时参军入伍，在部队时有工资，退伍有安置费，完全有购买房产的能力，基于与梁喜景之间的买卖合同关系，取得了房屋的所有权。2、自始至终，张涛未与展文贤签订过任何材料，更未收到过展文贤的款项。原审法院仅凭张涛在2010年购买案涉房产时刚满26岁，便主观臆断无经济能力购买房产，继而认定张涛负连带责任。试问，法律依据在哪里？综上所述，本案原一审、二审判决属于认定基本事实缺乏证据，适用法律错误，严重侵害了再审申请人的民事权益。展文贤提交意见称：当时是申请人打电话说洛阳有一套房子价格合适，二申请人后来带着我来洛阳看了房子，当时让我来看房梁喜景就把合同打好了，并不是我签字那天打的合同，我第二天才打的款。后来因为房产证的问题梁喜景还和我一起去开发商处，当时说房产证是十多天就可以，但是十几天之后也没有出来。我们认可一审、二审的事实认定。梁喜景提交意见称:原一审中我已经说过了，在签合同之前我就不认识展文贤，这个房子是展海霞和张涛买的，在见展文贤之前张涛和展海霞给了我几百块的定金，当时签合同的时候房子是卖给张涛的，让展文贤签合同不合适，当时是展海霞说的展文贤是她哥，代张涛签一下没事。结果是签字之后，展海霞和展文贤一起回来，展海霞觉得不合适，展海霞就把合同撕毁，因为我当时急着用钱后来怎么回事我都不清楚。在张涛把钱给我之后，我把房子钥匙交给展海霞和张涛了。本院经审查认为，纵观本案诉讼整个过程，申请人至少对以下七个方面无法给出合理解释：一、各方均认可展文贤购买案涉房产前和原房主梁喜景并不认识，展海霞认可是其将梁喜景售房信息告知展文贤。展海霞为何在知道其子张涛有意购买案涉房产的情况下，又将该信息告知展文贤？二、2010年3月15日，梁喜景已向申请人张涛出具收条一张，载明：今收到张涛（展海霞之子）购买道北鑫鑫花园7号楼1门502室房款壹拾陆万柒仟元整。展海霞为何在其子已经支付房款的情况下，又于第二天，2010年3月16日亲自带领展文贤到梁喜景处，让展文贤与梁喜景签订了《二手房屋买卖合同》，约定：梁喜景将位于道北鑫鑫花园7幢1门502号房屋以19万元价格转让给展文贤？三、既然2010年3月16日展海霞能够带领展文贤与梁喜景签订《二手房屋买卖合同》，说明申请人对签订房屋买卖合同的重要性是完全清楚的，但为什么张涛在已经支付167000元房款的情况下，不要求梁喜景在付款当日签订房屋买卖合同，反而要在7年之后的2017年9月12日才补签房屋买卖合同？四、梁喜景认可将案涉房屋钥匙交给展海霞与张涛，既然张涛主张案涉房屋由自己购买，为何又将房屋钥匙随即交给展文贤，并在长达十年的时间里一直由展文贤占有、居住、出租至今，且并无证据显示展海霞、张涛对此提出任何异议。五、既然申请人主张在展文贤与梁喜景签订了《二手房屋买卖合同》的当天，展海霞就认为合同无效，将合同原件撕毁，为何又收取展文贤购房款18.2万元？如果当时就告知展文贤案涉房产已经由张涛购买，展文贤与梁喜景签订的《二手房屋买卖合同》无效，展文贤为何还要支付给展海霞购房款？六、既然申请人主张展文贤与梁喜景签订了《二手房屋买卖合同》无效，为何展海霞要在2012年9月11日，又与展文贤签订协议一份，约定：因二手房屋道北鑫鑫花园7幢1-502号买卖后续问题协议：1、展文贤2010年3月16日一次性付给展海霞18.2万元（共19万）剩余8000元在房产证下来后一次性付清；2、展海霞尽量督促房产证办理，房产证出现任何问题，由展海霞承担责任？该协议恰恰证明了2010年3月16日《二手房屋买卖合同》的真实存在。七、本案审查中，张涛称原一审判决作出后，因诉讼费的问题未提出上诉。可见张涛经济状况并不宽裕，但为何在个人经济状况如此困难的情况下，对展文贤长期占有、居住、出租其房屋的行为不主张任何权利？明显与常理不符。此外，一、张涛实际取得房屋产权的日期是2017年9月27日，在此之前，尽管张涛与梁喜景之间存在口头买卖协议，梁喜景收取张涛房款并出具收条，但是二人之间仅存在房屋买卖合同关系，案涉房产的物权并未发生转移，此时张涛对梁喜景享有的是办理房产过户的请求权。而展文贤依据与梁喜景签订的房屋买卖合同，享有的也是办理房产过户的请求权。展海霞作为中间人，2012年9月11日与展文贤签订的协议且并非在处置张涛的房产，该协议是签订双方真实意思的表示，合法有效，展海霞未按约定履行，应当承担违约责任。二、关于本案审查中申请人提交的证据：张涛入伍通知书、残疾军人证、东海证券股份有限公司单户对账单，原二审中展海霞已经向法庭提交，并经各方质证，与询问中申请人所称原审中未向法庭提交的陈述不符。三、本案询问中，梁喜景称：“在签合同之前我就不认识展文贤，这个房子是展海霞和张涛买的，在见展文贤之前张涛和展海霞给了我几百块的定金。”梁喜景与展文贤见面日期为2010年3月16日，由梁喜景以上陈述可知，在2010年3月16日前，张涛和展海霞仅支付了梁喜景“几百块的定金”。这与2010年3月15日，梁喜景给被告张涛出具的收条所载明的内容：今收到张涛（展海霞之子）购买道北鑫鑫花园7号楼1门502室房款壹拾陆万柒仟元整相互矛盾。四、关于申请人张涛的再审请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2021）豫0304民初258号民事判决后，张涛并未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现其提出再审请求，主张一审判决损害其合法权益，明显与其在本案二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。故本院对张涛的申请再审事由依法不予审查。诚实信用是基本社会规范，如当事人故意在诉讼中向人民法院做不实陈述，提交虚假证据，不仅有违道德要求，更违反民事诉讼基本原则，需承担相应法律后果。综上，本案原审判决并无不当。展海霞、张涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回展海霞、张涛的再审申请。审判长 吴 磊审判员 时志伟审判员 沈可可二〇二一年七月二十九日书记员 赵 琪