广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10608号原告：余志才，男，1979年1月16日出生，汉族，住广东省新丰县×××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××034。原告：钟燕，女，1979年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××，公民身份号码450××××××××××××027。共同委托诉讼代理人：刘峻豪，北京德和衡（广州）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德律师事务所律师。被告：钱法苗，男，1957年5月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市××××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××215。被告：陈惠勤，男，1962年12月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市××××××××××××××××，公民身份号码330××××××××××××062。共同委托诉讼代理人：李津，广东然铨律师事务所律师。原告余志才、钟燕与被告钱法苗、陈惠勤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序于2021年6月16日公开开庭进行了审理，原告余志才及两原告共同委托诉讼代理人刘峻豪、谢儒浩，两被告共同委托诉讼代理人李津到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成协议，和解期间依法不计入审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告将位于佛山市南海区××××××××××××××××××及储物室交付；2.两被告向原告赔偿因延迟交付房屋而产生的违约金（以房屋成交价675000元为准，按日万分之五计算至实际交付房屋之日止，自2021年1月5日起计付）；3.两被告承担律师费8000元；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年9月9日签订《房地产买卖合同》，购买被告名下位于佛山市南海区××××××××××××××××××及储物室的不动产。合同约定，房屋成交价为675000元，签署合同当天支付20000元定金，首期房款150000元（含定金），剩余房款525000元按揭付款；合同中另约定，被告在收齐房款当天时交付物业使用；每逾期一日，违约方须按该物业成交价的1%向守约方支付违约金。原告于2021年1月5日向被告支付全部房款，但被告在收款后，至今仍未把房屋向原告交付。根据《中华人民共和民法典》第八章第五百七十七条等规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，在原告完成付款义务后，被告需履行房屋交付义务而未履行，应继续履行交付房屋的义务，并按约定支付因逾期交付房屋产生的违约金。综上所述，原告主张依法有据，恳请人民法院依法判决，维护原告合法权益。两被告辩称，原告作为（2020）粤0605民初26684号案件的被告，在履行房屋买卖合同中存在重大过错。在疫情已经完全得到有效控制，2020年5月1日小长假已经基本恢复各项经济活动的前提下，本案原告怠于履行支付全额购房款的义务，构成根本违约，法院判决本案原告应当支付违约金，但本案原告并没有支付。由于本案原告的不履行已判决的支付义务，故本案被告有权行使不安抗辩权，暂时不予交付涉案房屋的钥匙。本案原告在26684号案中利用法律程序拖延履行违约责任，是其自己利用法定程序选择的延误，因此未能完成房屋交接手续的责任在于本案原告。本案原告在本案中的诉讼目的缺乏正当性，其目的在于利用26684号案上诉的时间上的延误，因此本案被告并不存在违约交房，请求驳回原告的诉请。诉讼中，两被告无证据材料提交。两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对其真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：两原告的证据4手机短信，没有手机原本核对，本院对其真实性不予确认。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：2019年9月9日，两被告（甲方，卖方）、两原告（乙方、买方）与案外人佛山市南海区大沥镇黄岐宝地房地产中介服务部（丙方，经纪方）签订《房地产买卖合同》约定：甲方将位于佛山市南海区×沥镇黄岐×××××××××××××及储物室出售予乙方；成交价为675000元；房款定金20000元在签署本合同当日支付给甲方；房款首期150000元（含定金），由乙方过户当天直接转入甲方指定的银行账户；房屋余款525000元，以按揭方式付款；乙方办理公积金贷款的，于乙方名下房地产权证办出后7个工作日到贷款机构（公积金管理中心）办理贷款申请，签订《购房抵押贷款合同》并提交贷款所需全部资料及支付所需费用；甲方应在收齐房款当天时交付物业使用；甲乙双方违反本合同约定的，如因个人原因及其他应尽义务不及时履行而导致交易手续无法正常办理的，守约方可按以下的约定追究对方的违约责任……每逾期一日，违约方须按该物业成交价的1%向守约方支付违约金。甲乙丙三方约定，合同履行过程中发生争执的可协商解决，协商不成，可向有管辖权的法院起诉，且守约方因诉讼产生的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等）由违约方承担。三方并就其他权利、义务进行了约定。2019年9月9日，两原告向两被告支付了定金20000元。2020年1月16日，两被告出具《收据》确认收取两原告涉案房屋首期房款155000元。2020年1月20日，涉案房屋过户至原告名下。2021年1月5日，两原告通过公积金贷款的方式向两被告支付剩余房款500000元。2021年3月28日，两原告（甲方）与北京德和衡（广州）律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方因与两被告房屋买卖合同纠纷一案，聘请乙方提供法律服务，代理服务至执行阶段，甲方向乙方支付律师费8000元。北京德和衡（广州）律师事务所向原告开具律师费8000元的发票。2021年4月27日，两原告提起本案诉讼。诉讼中，经本院主持，双方于2021年6月16日办理涉案房屋交接手续。另查明，2020年10月21日，本院受理两被告诉两原告房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2020）粤0605民初26684号，两被告起诉两原告支付购房款520000元及延期付款滞纳金、履约违约金135000元、律师费47300元，已付的保证金归两被告所有。该案于2021年1月15日判决两原告应支付违约金15300元、律师费23650元予两被告。后两原告不服该判决，提起上诉。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。双方签订的《房地产买卖合同》中关于原、被告双方权利义务的约定是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规，合法有效，对原、被告均具有法律约束力。合同约定“甲方应在收齐房款当天时交付物业使用”，两原告于2021年1月5日付清涉案房屋全部购房款，两被告应于该日交付涉案房屋，但两被告以两原告未履行另案判决的支付义务，行使不安抗辩为由，暂不予交付涉案房屋的钥匙，两被告的该理由并不符合合同约定，且另案判决尚未生效，两原告的付款义务尚未确定，故本院对两被告的抗辩理由不予采纳。两被告未及时交付涉案房屋，其行为构成违约，虽然合同约定违约金每逾期一日按物业成交价的1%计付，但违约金的支付应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则综合予以衡量。综合考虑到双方违约行为的情节、程度、主观因素等情形，本院酌情确定按房屋总价的日万分之二计付逾期交付房屋违约金，经核算，两被告逾期交付房屋162天，两被告应支付违约金21870元（675000×0.0002×162）予原告，两原告主张超出核定部分，本院不予支持。两原告请求两被告交付涉案房屋，因经本院主持，双方已办理房屋交接手续，故本院对该诉请不再支持。涉案合同约定“合同履行过程中发生争执的可协商解决，协商不成，可向有管辖权的法院起诉，且守约方因诉讼产生的全部费用（包括诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等）由违约方承担”，即在承担违约责任之外，双方还明确约定了律师费的承担，两原告请求两被告支付律师费，符合双方约定，本院予以支持，但本院已调低两被告应承担的违约责任，且律师费金额应当与律师所提供法律服务的工作量、难易程度相当，故本院酌定两被告应支付律师费6000元予原告，两原告诉请超出核定部分，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钱法苗、陈惠勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金21870元予原告余志才、钟燕；二、被告钱法苗、陈惠勤应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费6000元予原告余志才、钟燕；三、驳回原告余志才、钟燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10873元，减半收取计5436.5元（原告已预交），由两原告负担50元，由两被告负担5386.5元并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄爱文二〇二一年七月九日书记员  陈嘉瑜