湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终1218号上诉人（原审被告）:周萍，女，汉族，1971年7月18日出生，住湖南省中方县。被上诉人（原审原告）:毛瑞兰，女，汉族，1973年1月2日出生，住湖南省中方县。委托诉讼代理人:杨丽群，湖南启剑律师事务所律师，系中方县法律援助中心指派。原审第三人:蒲忠宏，男，汉族，1972年3月22日出生，住所地湖南省中方县。上诉人周萍因与被上诉人毛瑞兰及原审第三人蒲忠宏财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省中方县人民法院（2020）湘1221民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周萍上诉请求为：1、撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回一审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：蒲忠宏未经上诉人同意擅自将门面转租给被上诉人，上诉人对此并不认可，应当认定上诉人对转租事实并不知情。上诉人将门锁换掉后中间隔了2、3天，被上诉人也未积极举证证明店内物品的物权归属。上诉人与被上诉人无租赁合同关系，对被上诉人没有通知义务。原审认定蒲忠宏转让给被上诉人的物品实际价格为1万元没有依据。原审事实认定不清，适用法律错误，故特提起上诉。毛瑞兰二审答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应依法驳回上诉，维持原判。一审法院认定：2017年1月，第三人蒲忠宏租用（通过他人转租）了被告周萍位于中方县××镇街上的门面一间，经营四季鲜香粉店。2019年2月23日，第三人蒲忠宏将四季鲜香粉店（剩余租期时间2019年2月23日至8月8日）转让给原告毛瑞兰经营，同时，第三人蒲忠宏将门店内的石磨机、肠粉机、冰柜、消毒柜等经营设备（见移交清单）以1万元的价格转让给原告毛瑞兰，第三人蒲忠宏所列移交清单上载明的物品总价为25751元。2019年8月7日，因门面租赁到期，被告周萍到租赁门面洽接门面事宜，为此，原、被告双方发生争执，被告周萍将门面门锁更换，以致原告毛瑞兰无法将店内物品搬离。同年8月10日，被告周萍请人将门面内原告毛瑞兰的物品搬离出门面。在搬离的过程中，原告毛瑞兰接到他人电话后立即赶到门面处，原告毛瑞兰赶到时，物品已搬完，门面门口及垃圾桶旁尚留有冰柜、桌子、被子等物品，原告毛瑞兰随即到泸阳派出所报案，双方因此形成纠纷。为此，原告毛瑞兰于2019年10月15日向法院提起诉讼，同年11月6日撤回起诉。2020年11月24日，原告毛瑞兰再次向法院提起诉讼。本案在审理过程中，原告毛瑞兰就店内物品除了第三人蒲忠宏所列移交清单外，店内的其他物品没有提供证据予以证实。另查明，2019年11月18日，泸阳派出所办案人员第一次询问原告毛瑞兰，询问丢失物品的价值时，原告毛瑞兰的陈述是“一共25751元，这是店子里面的东西。另外还有玉镯、金银首饰等一百多万的东西。”2020年10月27日，泸阳派出所办案人员第二次询问原告毛瑞兰，询问店里有哪些东西时，原告毛瑞兰的陈述是“有我的衣服、被子、金银首饰、玉器、生活用品、做粉和肠粉的设备、开店的工具，我这里有一份清单，可以提供给你们。”在询问损失物品的价值时，原告毛瑞兰的陈述是“我自己估算了一个价值，店里的设备及工具大概是27000元左右，加上我自己的私人物品大概6万多元钱，我还损失了一个古玉，我也不知道那个东西多少钱，清单我可以提供给你们。”一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原、被告因租赁门面引发争执，在争执发生后，被告周萍未能冷静对待，采取正确的处理方式予以解决，而是在未通知原告毛瑞兰的情况下，将原告毛瑞兰存放在门面内的物品搬出，且未妥善保管，以致物品丢失，对此，被告周萍应承担主要赔偿责任。原告毛瑞兰在争执发生后，未能及时沟通处理，在被告周萍将物品搬出门面，原告毛瑞兰赶到现场后发现部分物品尚在时，报警前亦未采取有效措施，以致该物品丢失，原告毛瑞兰对纠纷的发生及损失的扩大亦应承担一定的责任。本案中，原告毛瑞兰是从第三人蒲忠宏处转租经营门面的，在转租时，第三人蒲忠宏将移交清单上的经营设备转让给了原告毛瑞兰。转租后，原告毛瑞兰使用转让的经营设备经营至门面到期日，被告周萍来接收门面换门锁时，原告毛瑞兰并未搬离物品，移交清单上的经营设备应尚在门原面内，可认定为原告毛瑞兰丢失的物品。原告毛瑞兰提出丢失了玉手镯、金银首饰及其他物品，原告毛瑞兰均没有提供证据证实，且告毛瑞兰在离开门店时，已明知被告周萍更换了门锁，对于玉手镯、金银首饰等贵重物品，应当随身带走，再存放于其失去掌控的门店内，与常理不符。其他物品，原告毛瑞兰在泸阳派出所第一次询问丢失物品的价值时，并未提及陈述，因而原告毛瑞兰提出丢失的玉手镯、金银首饰及其他物品，本院不予认定。综上，本案能认定为原告毛瑞兰丢失财产仅为第三人蒲忠宏移交清单上所列物品，移交清单上虽然载明了物品总价为25751元，但原告毛瑞兰与第三人蒲忠宏实际转让的价格为1万元，该财产损失的价值应以实际转让的价格计算赔偿。以上损失由被告周萍负责赔偿9000元（10000元×90%），其余损失由原告毛瑞兰自行承担。原告毛瑞兰放弃要求被告周萍返还玉手镯的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告周萍提出物品丢失，责任应由原告毛瑞兰自行承担与事实不符，本院不予支持。被告周萍提出转租行为效和租赁期限届满，被告周萍有权收回门面及要求承租人恢复原状或赔偿损失的辩解意见，与本案无关。另该案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用当时的法律、司法解释。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周萍赔偿原告毛瑞兰财产损失费9000元，限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告毛瑞兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由原告毛瑞兰负担1398元，被告周萍负担50元。二审期间，周萍提交《周萍与丁恩点签订的房屋租赁合同》1份，证明对方说的8月10日我就把东西都处理完是假的，实际上，9月20几号，垃圾才处理完的。杨丽群一方发表质证意见为：合法性、关联性有异议，合同是否真实无法核实，毛瑞兰也不是合同的相对人，周萍将房屋收回以后又出租给他人的事情，与本案无关联性，也达不到其证明目的。本院认为，周萍二审提交的《周萍与丁恩点签订的房屋租赁合同》，系上诉人周萍与案外人丁恩点所签，与本案无关，对方当事人不认可，故不予采信。原一审判决对证据的采信和对事实的认定正确，本院二审予以确认。本院认为：本案中，毛瑞兰是从原审第三人蒲忠宏处转租经营门面的，在转租时，原审第三人蒲忠宏将移交清单上的经营设备转让给了毛瑞兰。转租后，毛瑞兰使用转让的经营设备经营至门面到期日，周萍来接收门面换门锁时，在未通知毛瑞兰的情况下，将毛瑞兰存放在门面内的物品搬出，且未妥善保管，以致物品丢失，对此，周萍应承担主要赔偿责任。毛瑞兰赶到现场后发现部分物品尚在时，报警前亦未采取有效措施，以致该物品丢失，毛瑞兰对纠纷的发生及损失的扩大亦应承担一定的责任。毛瑞兰离开门面时并未搬离物品，移交清单上的经营设备应尚在门面内，可认定为毛瑞兰丢失的物品。移交清单上虽然载明了物品总价为25751元，但毛瑞兰与原审第三人蒲忠宏实际转让的价格为1万元，该财产损失的价值应以实际转让的价格计算赔偿。一审法院根据本案实际，确定由上诉人周萍负责赔偿9000元（10000元×90%）、其余损失由毛瑞兰自行承担并无不当。周萍所提其不应向毛瑞兰承担赔偿责任、毛瑞兰损失物品的价格不能确定的上诉主张及理由不能支持。综上所述，周萍的上诉请求不能成立，依法不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周萍负担。本判决为终审判决。审判长  武春毅审判员  刘士平审判员  黄丽霞二〇二一年七月二日书记员  蔡厚羿