辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1609号上诉人（原审原告）：施素艳，女，1963年7月23日出生，汉族，工人，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：孙永成，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：常远，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市百兴科技有限公司，住所地辽宁省沈阳近海经济区。法定代表人：赛保刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：毕丽晶，沈阳市辽中区蒲东街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人施素艳因与被上诉人沈阳市百兴科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。施素艳上诉称，原审法院对部分事实认定错误，划分责任比例错误；原审对住院伙食补助费的认定存在错误。请求依法改判。沈阳市百兴科技有限公司辩称，同意一审判决。施素艳一审诉称：1、请求依法判令沈阳市百兴科技有限公司赔偿医疗费2000元、护理费12274.23元、交通费500元、营养费3000元、伙食补助费8400元，住院期间误工费13758.6元，合计39932.83元；2、请求人民法院依法判令沈阳市百兴科技有限公司支付施素艳出院后至定残前一日的误工费，数额待进行伤残鉴定后确定；3、请求人民法院依法判令沈阳市百兴科技有限公司支付残疾赔偿金、精神损害抚慰金，具体数额待伤残鉴定结论作出后按照伤残等级确定；4、请求人民法院依法判令沈阳市百兴科技有限公司承担本案的诉讼费、鉴定费等。后在庭审中变更诉讼请求为：要求沈阳市百兴科技有限公司赔偿医疗费2018.85元、住院期间误工费12450元、出院后至定残前一天误工费29850元、住院期间伙食补助费2000元、残疾赔偿金63640元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、营养费3000元，合计118958.85元，并承担诉讼费及鉴定费。一审法院认定事实，施素艳经沈阳市百兴科技有限公司招工，于2019年9月20日到沈阳市百兴科技有限公司做工。施素艳于2019年10月9日凌晨3时许，在沈阳市百兴科技有限公司生产车间清理打盘机里碎料过程中，不慎右臂被正在运行的机器绞伤，施素艳当即被送至沈阳七三九医院住院治疗，住院84天，经诊断为：“右前臂重度挤压伤并骨筋膜室综合征，指屈肌腱止点撕脱性骨折，上臂脱套伤，前臂深肌群重度碾挫伤，正中神经挤压伤，右前臂皮肤软组织缺损”。出院医嘱“加强患肢功能锻炼，建议中医理疗科就诊行系统指疗，内分泌科就诊对甲状腺过氧化物酶抗体数值高行系统诊治，病情变化随诊”。另查明，施素艳住院期间，沈阳市百兴科技有限公司委派两名工人护理施素艳，并提供伙食；同时，在施素艳住院期间，沈阳市百兴科技有限公司为其垫付医疗费73007.12元。另查明，在本案审理过程中，施素艳提出伤残等级鉴定申请，经沈阳市中级人民法院依法组织当事人协商，确认委托中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月20日作出中国医大司鉴中心［2020］临鉴字第535号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人施素艳右腕伤残程度为十级”，施素艳向鉴定机构支付鉴定费1000元。另查明，在本案审理过程中，沈阳市百兴科技有限公司申请对施素艳误工期进行司法鉴定，经沈阳市中级人民法院依法抽签摇号，确认委托中国医科大学司法鉴定中心进行鉴定，在该鉴定机构对施素艳误工期进行鉴定时，因施素艳拒绝接受鉴定，该鉴定机构于2020年9月1日作出不予受理鉴定告知书。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本案当事人施素艳经沈阳市百兴科技有限公司招工给其做工，施素艳入职时已经超过法定退休年龄，双方之间形成雇佣关系，雇主系沈阳市百兴科技有限公司，雇员系施素艳。沈阳市百兴科技有限公司作为雇主，应对施素艳的损害结果承担赔偿责任。施素艳在沈阳市百兴科技有限公司生产车间清理正在运行的打盘机里的碎料过程中，右臂不慎被机器绞伤，其对自身损害后果的发生亦存在一定过错，故施素艳亦应自行承担部分责任。结合本案实际情况，酌定沈阳市百兴科技有限公司承担70%的责任，施素艳自行承担30％的责任为宜。关于医疗费，施素艳要求赔偿医疗费2018.85元，经查，施素艳提供了其于2020年2月28日、2020年3月11日在辽宁省健康产业集团阜新矿总医院康复治疗费票据共计9张，核款1408.85元，结合施素艳出院医嘱记载，且沈阳市百兴科技有限公司对该9张票据予以认可，故可认定该笔费用为施素艳继续治疗的合理支出。另施素艳提供了圣达康大药房、华春康大药房的购药票据4张计610元，因上述购药票据没有主治医师签字确认，没有相应处方佐证，故只能认定施素艳在出院后继续治疗合理支出为1408.85元，而其在上述药房购药费用为不合理支出。按照双方过错责任比例，沈阳市百兴科技有限公司应赔偿施素艳医疗费数额为986.20元（1408.85元×70%）；关于误工费，施素艳要求沈阳市百兴科技有限公司赔偿29850元，因施素艳拒绝对其误工期进行司法鉴定，故只能结合施素艳受伤部位、住院天数及出院医嘱、伤残等级等因素综合确定误工期为180天，并酌情参照2020年度辽宁省居民服务、修理和其他服务业平均工资46970元计算，施素艳误工费应为16214.30元（46970元/365天×180天×70%）。关于住院伙食补助费，因施素艳在住院期间，沈阳市百兴科技有限公司给施素艳提供了伙食，对此施素艳亦予以认可，现施素艳要求沈阳市百兴科技有限公司另赔偿2000元伙食补助费，沈阳市百兴科技有限公司认可此赔偿数额，不违反法律规定，故对施素艳这一请求予以支持，沈阳市百兴科技有限公司赔偿施素艳伙食补助费2000元。关于交通费，因施素艳未提供交通费票据，参考施素艳伤情及就医的地点、时间、次数等因素，酌定交通费金额为500元，按照双方过错责任比例，沈阳市百兴科技有限公司应赔偿施素艳交通费350元（500元×70%）。关于伤残赔偿金，以辽宁省2020年度全体居民人均可支配收入31820元为标准，自定残日起按二十年计算。经鉴定，施素艳右腕伤残程度为十级，按照过错责任比例，沈阳市百兴科技有限公司应赔偿施素艳伤残赔偿金44548元（31820元×20年×10%×70%）关于鉴定费，因施素艳实际交纳的鉴定费用为1000元，根据双方责任比例分担，沈阳市百兴科技有限公司应承担鉴定费700元（1000元×70%）；关于精神损害抚慰金，因施素艳健康权遭受侵害，造成精神痛苦，结合施素艳伤残等级、双方过错程度等综合因素，确定沈阳市百兴科技有限公司赔偿施素艳精神损害抚慰金3000元，故对施素艳关于精神损害抚慰金5000元的请求，部分予以支持。关于施素艳要求沈阳市百兴科技有限公司赔偿营养费3000元一节，因其没有提供相关证据，故不予支持。另沈阳市百兴科技有限公司提出的其为施素艳实际支出的费用应按照各自责任比例承担一节，经查，施素艳在住院期间，沈阳市百兴科技有限公司已为施素艳垫付医疗费73007.12元，该费用为沈阳市百兴科技有限公司实际支出的费用，按照双方各自责任比例沈阳市百兴科技有限公司应承担的医疗费为51104.98元（73007.12元×70%），余款21902.14元应系沈阳市百兴科技有限公司为施素艳多垫付的款项，应从沈阳市百兴科技有限公司赔偿施素艳各项经济损失总额中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、沈阳市百兴科技有限公司赔偿施素艳医疗费986.20元、误工费16214.30元、伙食补助费2000元、交通费350元、残疾赔偿金44548元、精神损害抚慰金3000元，鉴定费700元等，以上款项合计人民币67798.50元（上述赔偿款总额中应扣除被告沈阳市百兴科技有限公司按照承担责任比例为原告施素艳多垫付的医疗费21902.14元），此款限判决生效后十日内一次性给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回施素艳的其他诉讼请求。案件受理费1094元（施素艳已实际交纳），由沈阳市百兴科技有限公司负担697元，施素艳自行负担397元。二审期间当事人没有提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人施素艳是在机器设备尚在运行时进行清理工作造成的伤害，其作为成年人应当充分认识到设备运行时存在的潜在危险，但其忽视了自身的安全致使造成了伤害事故，其自身存在一定的过错，原审综合考虑本案的实际情况，酌定的责任比例并无不当。关于上诉人施素艳提出的住院伙食费的问题。上诉人施素艳在原审庭审中变更了对伙食费的请求数额，属于自行处分自身权利，原审判决依据上诉人施素艳变更后的数额，认定的伙食费数额，符合法律规定。上诉人施素艳的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1094元，由上诉人施素艳承担。本判决为终审判决。审判长 那 卓审判员 邹明宇审判员 陈兴田二〇二一年七月七日法官助理汪芷如书记员李冰焰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。