大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初1327号原告：马庆元，男，1956年11月12日生，住址大连经济技术开发区。被告：大连龙海阁海洋生物有限公司，统一社会信用代码91210211554975600W，住所地大连市甘井子区姚北路58-3号。法定代表人：韩冬，系总经理。被告：大连龙海阁健康大药房有限公司，统一社会信用代码91210203MAOP5RGA46，住所地大连市西岗区永丰街81号1单元1层12号。法定代表人：韩冬，系总经理。二被告共同委托诉讼代理人：张旭涛，系国浩律师（大连）事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：黄博，系国浩律师（大连）事务所律师。原告马庆元与被告大连龙海阁海洋生物有限公司（以下简称龙海阁公司）、大连龙海阁健康大药房有限公司（以下简称健康大药房）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马庆元、二被告共同委托诉讼代理人黄博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马庆元向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告龙海阁公司签订的海参卡申购协议。2.判令被告龙海阁公司退还原告办理海参卡所支付的款项10,000元并支付原告违约金2,000元。3.判令被告健康大药房对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：2019年4月29日，原告与二被告签订《海参卡申购协议》，约定由原告购买被告龙海阁公司发售的海参卡两张，合计金额10,000元。原告申购海参卡满一年后，可以要求被告龙海阁公司退卡，并将余额返还，如违反约定，应承担海参卡总额20％的违约金。且在被告龙海阁公司未履行协议的情况下，被告健康大药房自愿向原告提供担保，承担赔偿责任。2020年4月29日，原告要求被告龙海阁公司退卡，返还款项10,000元，但被告一直推脱，至起诉时仍未办理退卡手续。原告无奈提起诉讼，要求被告龙海阁公司退还办卡费用10,000元，并要求被告健康大药房承担担保保证责任。二被告共同被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方合同约定任何一方不得单方面解除协议，否则视为违约，违约方应向守约方承担违约责任并支付海参卡金额总额的20％，即2,000元。本案中，被告没有单方解除协议，相反是原告单方主张解除本协议，被告不但不应向原告支付违约金，反而有权向原告主张2,000元违约金。本院经审理认定事实如下：2019年4月29日，原告（甲方）马庆元与被告（乙方）龙海阁公司、被告（丙方）健康大药房签订《海参卡申购协议》（协议编号Y201904698Z），载明甲方所购海参卡金额5,000元两张（卡号NO.00×××63、NO.00018164），合计10,000元。海参卡不设有效期，即长期有效。自甲方申购海参卡成功激活之日起满一年，甲方有权选择继续持有海参卡，或选择要求乙方按相关规定/约定为其办理退卡手续。甲方选择退卡时，以海参卡中的余额为限（合同3-3）；任何一方不得单方面解除本协议，否则视为违约，违约方应向守约方承担违约责任并支付违约金，违约金数额为本协议第二条约定的海参卡金额合计总额的20％（合同5-1）；为进一步保障甲方权益，丙方自愿向甲方提供担保：如乙方未能履行本协议项下义务，丙方愿赔偿由此给甲方造成的直接损失（合同6）。原告马庆元与被告龙海阁公司、被告健康大药房分别在甲方、乙方、丙方处签字、盖公章。另，附件《海参卡章程》载明，自首次激活海参卡后满一年，持卡人可申请退卡，退卡金额以海参卡内储值金额余额为限（章程5-2）。同日，原告马庆元向被告龙海阁公司支付10,000元整，收款事项为海参卡。上述事实有《海参卡申购协议》、《海参卡章程》、专用收款收据、双方当事人陈述及法庭审理笔录等在卷佐证，这些证据经过开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告龙海阁公司签订的《海参卡申购协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。根据合同第三条第三款约定，自原告申购海参卡成功激活之日起满一年，原告有权选择要求被告龙海阁公司为其办理退卡手续，退卡金额以海参卡中的余额为限。现原告要求被告龙海阁公司退还海参卡内余额10,000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求解除《海参卡申购协议》的诉请，因海参卡余额退还，合同目的无法实现，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款的规定，当事人直接以提起诉讼方式依法主张解除合同，合同自起诉状副本送达对方时解除，故本院认定原告与被告龙海阁公司签订的《海参卡申购协议》于2021年5月10日解除。关于违约金问题，因原告主张退还10,000元款项的诉请并未违反合同约定，被告亦未主张单方面解除协议，案涉《海参卡申购协议》解除系双方均无过错，不承担违约责任，故原告主张被告承担违约金2,000元的诉讼请求，本院不予支持。另，关于被告龙海阁公司向原告主张2,000元违约金的辩称，本院不予采信。关于保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，根据协议第六条规定，如被告龙海阁公司未能履行本协议项下义务，被告健康大药房愿赔偿由此给原告造成的直接损失，该条款未明确约定保证方式，故原告请求被告健康大药房对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条之规定，判决如下：一、原告马庆元与被告大连龙海阁海洋生物有限公司签订的《海参卡申购协议》（协议编号Y201904698Z）于2021年5月10日解除；二、被告大连龙海阁海洋生物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告马庆元海参卡余额10,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告大连龙海阁健康大药房有限公司对被告大连龙海阁海洋生物有限公司的上述给付义务承担连带保证责任。四、驳回原告马庆元的其他诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告马庆元负担20元，被告大连龙海阁海洋生物有限公司负担80元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。申请执行期限二年。审 判 长  金宗晶审 判 员  田 擎人民陪审员  赵志武二〇二一年七月五日书 记 员  赵 晶本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第十条民法典施行前，当事人一方未通知对方而直接以提起诉讼方式依法主张解除合同的，适用民法典第五百六十五条第二款的规定。