海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终1367号   上诉人（原审被告）：海南绿新新能源有限公司，住所地洋浦经济开发区信立花园小区12#住宅楼8层12-1-802房。   法定代表人：郭芳，该公司总经理。   委托诉讼代理人：何志锋，北京东卫（洋浦）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张云龙，男，1984年2月28日出生，汉族，住海南省洋浦经济开发区，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：缪纯洁，男，1976年10月3日出生，汉族，住海南省儋州市，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。   委托诉讼代理人：王锦芳，海南泽田律师事务所律师。   上诉人海南绿新新能源有限公司（以下简称绿新公司）因与被上诉人缪纯洁民间借贷纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2021）9701民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   绿新公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判绿新公司向缪纯洁偿还260064元，逾期利息应当以260064元为基数，计算自2020年12月20日起至实际还款之日止。2.本院一、二审诉讼费由缪纯洁承担。事实和理由：案涉借款合同虽然约定绿新公司向缪纯洁借款500000元，但是缪纯洁实际仅向绿新公司支付了460000元借款。一审法院由于借款本金计算错误，导致利息结算错误，从而判决绿新公司偿还本金341326.03元错误。综上，请求二审支持绿新公司上诉请求。   缪纯洁辩称，案涉借款本金为500000元，绿新公司认为仅支付460000元错误。一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉,维持原判。   缪纯洁向一审法院起诉请求：1.判令绿新公司立即向缪纯洁偿还剩余款项460000元及利息（利息以460000元为本金，按照中国人民银行同期一年期贷款市场报价利率4倍标准计算自2020年12月20日至款项还清之日止，暂计至2021年3月16日为16922.89元）；2.判令绿新公司立即将其名下的蔚来汽车ES6（车架号：LJ1E6A2U0L7716768；车牌号：×××）办理抵押登记至缪纯洁名下并向缪纯洁交付机动车登记证书及行驶证以担保上述其中的250000元债权；3.本案的诉讼费、保全费全部由绿新公司承担。   一审法院认定事实:2020年7月14日，缪纯洁与绿新公司签订《借款合同》，约定缪纯洁向绿新公司出借380000元，借款期限自2020年7月14日至2020年7月21日止，同日缪纯洁依约向绿新公司转账支付借款380000元。同年8月3日绿新公司向缪纯洁还款300000元，尚欠缪纯洁借款80000元。   2020年8月3日，缪纯洁、绿新公司又签订《借款合同》，约定缪纯洁向绿新公司出借500000元，双方口头约定利息为月利率6%，即每月利息30000元，借款期限自2020年8月3日至2020年9月2日止。因双方将前期欠款80000元计入本期借款本金，遂当日缪纯洁仅向绿新公司转账支付借款420000元。之后，绿新公司多次向缪纯洁转账偿还借款本息共计190000元。   2021年1月4日，缪纯洁与绿新公司法定代表人张云龙（2021年1月18日变更为郭芬）签订《车辆抵押协议》约定：绿新公司（甲方）将现有的一辆蔚来牌新能源汽车（车牌号为×××）和绿本以250000元抵押给缪纯洁（乙方）；在2021年5月30日前，绿新公司将250000元还给缪纯洁，缪纯洁将车辆归还绿新公司；逾期绿新公司未归还250000元给缪纯洁，绿新公司将车过户给缪纯洁，在此期间车辆归缪纯洁使用等。之后绿新公司将上述车辆交给缪纯洁。因绿新公司逾期未还款，缪纯洁遂诉至法院，请求判如所请。   本案受理后,一审法院根据缪纯洁的申请进行了诉讼财产保全,缪纯洁为此缴纳了诉讼财产保全费1050元。   一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。缪纯洁与绿新公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示,且未违反法律法规的强制性规定,属有效合同,双方之间已形成民间借贷法律关系，双方均应依约履行各自的义务。缪纯洁履行了出借人的给付义务，绿新公司未在承诺的借款期限内清偿全部债务系违约,应承担相应的民事责任。   关于案涉借款本金的问题。案涉借款合同签订日期是2020年8月3日,缪纯洁于当日将其中借款420000元转账给绿新公司，连同计入上期借款的欠款80000元，本期绿新公司借款数额为500000元。对此缪纯洁、绿新公司在第一次庭审中均予以认可，予以确认。对于绿新公司辩称上期借款尚余欠款仅为40000元而非80000元，本期借款数额应为460000元的意见，一审法院认为，首先，从绿新公司提供的上期借款的还款凭证来看，其中2020年7月13日还款20000元，早于上期借款合同成立时间（7月14日），不符借贷关系先借后还之常理；其次，绿新公司庭审中关于双方系在8月3日签订第二笔借款合同后，其又还款4万的说法，与查明的该40000元当中有30000元的转账发生于8月3日之前的事实不符，且缪纯洁对此予以否认，故该意见不予支持。   关于绿新公司已偿还借款的数额及性质的问题。2020年9月2日至2020年12月19日，绿新公司多次向缪纯洁转账还款共计190000元，有相关转账凭证为凭，予以确认。绿新公司辩称其另于2020年12月12日又以现金交付方式还款35000元，因缪纯洁予以否认，且其未能提供有利证据加以证明，该意见因证据不足不予支持。关于绿新公司前述还款190000元的性质问题。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对于自2020年8月3日起至8月19日止的利息不得超过年利率24%，8月20日之后的利息不得超过一年期贷款市场报价利率的四倍，因缪纯洁、绿新公司约定利息为月利率6%明显超过法律规定，对于超出法律规定利率的还款数额应认定为偿还的本金。故以借款本金500000元为基数，计算绿新公司向缪纯洁支付2020年8月3日至8月19日的利息为5589.04元（500000元×24%/365天×17天），支付2020年8月20日至12月19日的利息为25,736.99元(500000元×3.85%/365天×4×122天)，则截止2020年12月19日绿新公司已向缪纯洁偿还本金数额为158,673.97元（190000元-5589.04元-25,736.99元），尚欠借款本金341,326.03元（500000元-158,673.97元）。至于缪纯洁诉称部分还款为利润分红的意见，因双方借款时并无相关约定，缪纯洁亦非绿新公司的投资人或劳务（动）者，该意见无事实及法律依据，不予支持。   关于缪纯洁主张利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第第二款第（二）项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因缪纯洁、绿新公司约定月利率6%明显过高，应予调整，现缪纯洁自愿按一年期贷款市场报价利率的四倍标准计算自2020年12月20日至款项付清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。   关于绿新公司应否对其名下蔚来牌新能源汽车办理抵押至缪纯洁名下的问题。根据缪纯洁、绿新公司签订的《抵押车辆协议》约定，绿新公司应转移该车辆给缪纯洁占有，故双方签订的《抵押车辆协议》名为抵押合同实为质押合同，绿新公司已按约定将该车辆交付给缪纯洁占有，已产生公示效力。故对于缪纯洁要求将车辆办理抵押登记到其名下的主张，无合同约定和法律依据，不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十六条、第五百七十七条、第四百二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、海南绿新新能源有限公司于判决生效后十日内向缪纯洁偿还借款本金人民币341,326.03元及逾期利息（利息以借款本金341,326.03元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，计算自2020年12月20日起至实际还款之日止。）。二、驳回缪纯洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取计4100元、财产保全费1050元，由海南绿新新能源有限公司负担。   二审期间，各方当事人均未提交新的证据。   二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点为：绿新公司应向缪纯洁归还的借款本金及利息应当如何认定。   绿新公司与缪纯洁于2020年8月3日签订《借款合同》，合同约定借款数额为500000元,缪纯洁于当日将其中借款420000元转账给绿新公司，连同计入上期借款的欠款80000元，绿新公司实际借款数额为500000元。绿新公司与在一审庭审中亦有自认2020年8月3日上期借款尚有欠款80000元，故一审判决认定本案的借款本金正确，应予以维持。绿新公司上诉主张借款本金应扣除40000元，但其主张的款项发生于2020年8月3日之前，与案涉借款事实无关，不应扣除。另，绿新公司上诉主张曾有35000元的现金还款，缪纯洁不予认可，绿新公司亦未能充分举证证明该事实确实存在，应当承担举证不能的不利后果。绿新公司上诉主张借款本金为460000元，与查明事实不符，本院不予支持。   因双方约定利息为月利率6%，明显超过法律规定，对于超出部分一审判决根据法律规定认定抵扣借款本金处理正确，但计算方法不当，导致判决结果略有瑕疵，本院予以纠正。以借款本金500000元为基数，计算绿新公司向缪纯洁从签订借款合同次日起息即2020年8月4日至8月19日的利息为5260.27元（500000元×24%/365天×16天），2020年8月20日至9月2日的利息为2953.42元（500000元×3.85%×4/365天×14天），2020年8月4日至2020年9月2日共计利息8213.7元。绿新公司于2020年9月2日还款30000元，本次付本金数额为21786.3元（30000元-8213.7元），剩余本金数额为478213.7元（500000元-21786.3元）。绿新公司于2020年10月8日支付30000元，以借款本金478213.7元为基数计算2020年9月3日至2020年10月8日的利息为7263.6元（478213.7元×3.85%×4/365天×36天），本次付本金数额为22736.4元（30000元-7263.6元），剩余本金数额为455477.3元（478213.7元-22736.4元）。绿新公司于2020年11月22日还款20000元，以借款本金455477.3元为基数计算2020年10月9日至2020年11月22日的利息为8647.83元（455477.3元×3.85%×4/365天×45天），本次付本金数额为11352.17元（20000元-8647.83元），剩余本金数额为444125.13元（455477.3元-11352.17元）。绿新公司于2020年11月26日还款20000元，以借款本金444125.13元为基数计算2020年11月23日至2020年11月26日的利息为749.54元（444125.13元×3.85%×4/365天×4天），本次付本金数额为19250.46元（20000元-749.54元），剩余本金数额为424874.67元（444125.13元-19250.46元）。绿新公司于2020年12月19日还款90000元，以借款本金424874.68元为基数计算2020年11月27日至2020年12月19日的利息为4123.03元（424874.67元×3.85%×4/365天×23天），本次付本金数额为85876.97元（90000元-4123.03元），剩余本金数额为338997.7元（424874.68元-85876.97元）。故截止2020年12月19日止，绿新公司尚欠借款本金338997.7元。   综上所述，一审事实清楚，但处理结果不当，本院予以改判；绿新公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销海南省洋浦经济开发区人民法院（2021）琼9701民初63号民事判决；   二、海南绿新新能源有限公司于判决生效后十日内向缪纯洁偿还借款本金人民币338997.7元及逾期利息（利息以借款本金338997.7元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍标准，计算自2020年12月20日起至实际还款之日止。）。   三、驳回缪纯洁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4100元，由缪纯洁负担1100元，由海南绿新新能源有限公司负担3000元；财产保全费1050元，由海南绿新新能源有限公司负担。二审案件受理费6419.89元，由海南绿新新能源有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 雷琼艳   审判员 王天琳   审判员 管 娜      二〇二一年七月十日   法官助理 柯光辉   书记员 李季妃   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。