河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初2017号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：马金合，男。被告：王海敏，女。被告：王玉忠，男。被告：陆红霞，女。被告：李金山，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告马金合、王海敏、王玉忠、陆红霞、李金山金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，原告撤回对王海敏、李金山的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞、被告马金合到庭参加了诉讼。被告王玉忠、陆红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告马金、王海敏合归还借款本金80000元、利息77068.8元（利息、罚息计算至2021年5月25日）本息共计157068.8元，利息、罚息自2021年5月26日起按合同约定继续计算支付至付清之日止；二、被告王玉忠、陆红霞、李金山对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年1月22日，被告马金合与原告签订借款合同，借款金额8万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，利息支付方式固定为每月的第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将8万元贷款打入被告马金合的账户，被告王海敏、王玉忠、陆红霞、李金山对上述债务签订了担保合同；原告已履行完毕全部合同义务。合同到期后，被告未归还本金，尚余8万元本金及利息未归还，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告马金合辩称，这笔借款我不同意偿还，我不是实际用款人，我没有使用该笔借款，应该由实际用款人来还这笔钱。当时办这笔借款的时候，是马广生喊着我拉着我一起到社旗信用社办理相关的手续进行签字照相。当时我不知道是干啥的，后来是银行人员告诉我这是办贷款的。我当时不想办，但是迫于交情，然后办理了相关的手续，后来又被银行人员告知我是主贷，但是我对多少钱也不知情。随后过了一年银行人员打电话向我催要该笔借款，我又找马广生说起此事，马广生说没事，会有人处理。直到法院通知我才知道，到现在这笔钱还没有还上。被告马金合未向本院提供证据。被告王玉忠未答辩，未举证。被告陆红霞未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人马金合，保证人王玉忠、陆红霞的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人马金合信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款人承诺书、借款合同、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。一般贷款开户、个人业务交易单、借款借据、业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告没有履行还款义务。四、（2018）豫1327民初3093号民事裁定书一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告的证据质证意见认为，合同上签字、指印是我所签所按，照相也是我去照的，但是对合同其他内容我都不知道。因被告王玉忠、陆红霞未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告马金合向原告申请借款8万元，同日，原告社旗农商银行与被告马金合签订了《最高额个人借款合同》约定：借款人向贷款人申请从2016年1月22日至2017年1月22日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币8万元，贷款期限12个月，“自2016年1月22日至2017年1月22日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划“2017年1月22日偿还本金8万元”；被告王玉忠自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告与被告王玉忠签订《最高额保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止”。合同签订后，原告根据马金合签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2016年1月26日将该8万元贷款发放至借款人马金合的银行账户。在上述贷款发放后，按照原告提供的贷款业务查询明细记载，原告从马金合的贷款账户扣划利息、罚息3107.4元。被告马金合未按约定偿还借款本金8万元及利息、罚息，被告王玉忠也未承担保证责任进行代偿。另查明，2018年12月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告承担还款责任，后原告申请撤诉，本院于2018年12月20日作出（2018）豫1327民初3093号民事裁定书，准许原告撤诉。2018年4月3日，经河南银监局审核批准，社旗县农村信用合作联社更名为河南社旗农村商业银行股份有限公司，社旗县农村信用合作联社所有债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告马金合签订的《最高额个人借款合同》、与被告王玉忠签订的《最高额保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告马金合未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告王玉忠应当在担保范围内承担连带清偿责任。根据河南银监局的批复，社旗县农村信用合作联社的债权债务由河南社旗农村商业银行股份有限公司承担，故原告社旗农商银行要求被告马金合偿还借款本金8万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马金合作为完全行为能力人，理应对自己的借款行为承担相应的法律责任。原告提供的证据系当初办理借款业务形成的，被告马金合亦认可合同中的签字及指印系本人所签所按，且办理借款业务中的面谈面签影像上均是其本人。被告马金合辩称该笔借款并非其本人实际使用，也不清楚贷款数额，未向本院提供充分的证据予以证实，且被告马金合在该笔8万元的借款合同中签字按指印予以确认，原告也将该8万元的借款实际转入被告马金合的个人账户，故该笔借款依法应由被告马金合承担还款责任。即使被告马金合并非实际用款人，根据合同相对性原则，其作为该案合同的借款人，在其偿还借款后，可向其所称的实际借款人追偿，双方的民间借贷纠纷可另行通过诉讼解决。原告请求被告陆红霞作为被告王玉忠的配偶承担共同还款责任，但其提交的证据中无双方的婚姻关系的身份证明，且被告陆红霞也未在保证合同中签字确认，也未参加面谈面签影像照相，对于原告要求被告陆红霞承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。但作为提供连带责任担保的被告王玉忠应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告王玉忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金合于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金8万元及利息、罚息（2016年1月26日至2017年1月22日期间按月息10.8‰计算利息，自2017年1月23日起至借款清偿完毕之日的利息、罚息按照合同约定的标准计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司扣划的利息3107.4元）；二、被告王玉忠对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，由马金合、王玉忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马**二〇二一年七月七日法官助理丁浩洋书记员贾雪