北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终5487号上诉人（原审被告）：周婷婷，女，1983年7月15日出生。被上诉人（原审原告）：王东，男，1982年1月29日出生。委托诉讼代理人：郭金山，北京燕德律师事务所律师。上诉人周婷婷因与被上诉人王东民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2021）京0114民初4078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人周婷婷，被上诉人王东的委托诉讼代理人郭金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周婷婷上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王东的诉讼请求。事实和理由：周婷婷与王东之间的关系是投资经营关系，不是民间借贷关系，一审判决对此认定错误。王东曾与周婷婷、李某共同出资开办了北京圣唯堂教育科技有限公司（以下简称圣唯堂公司），王东系公司股东兼法定代表人。后来三人决定再开办北京星乐创教育科技有限公司（以下简称星乐创公司）。本案涉及的40万元是开办星乐创公司的投资款。周婷婷提交的《股份代持协议》、与王东的聊天记录及备忘录，证人李某、孙某的证人证言，均能证明王东与周婷婷之间系投资关系，40万元系王东用于开办星乐创公司的投资款，不是王东给周婷婷的借款。王东辩称，同意一审判决。王东向一审法院起诉请求：1．周婷婷偿还王东借款本金40万元及自2019年8月26日起至实际付清之日止，以40万元为基数，按年利率24％计算的利息；2．本案的诉讼费用由周婷婷承担。一审法院认定事实：2019年7月15日，王东分6次、每次5万元共计转给周婷婷30万元，从其银行流水来看，其在转账该30万元之前，从中国银行提取贷款282000元，庭审中王东也认可该笔款项的资金来源银行贷款。2019年8月3日，周婷婷向王东转账10万元，王东主张该10万元为还款。2019年8月26日，王东再次分4次、每次5万元共计转给周婷婷20万元，王东主张该20万元资金来源为劳务费、材料费等，其银行流水显示，在转给周婷婷该20万元之前，北京信天义诚科技有限公司向其转账7万元材料款和15万元劳务费，工商登记显示，王东为该公司的股东和法定代表人。聊天记录显示，在2019年7月15日王东向周婷婷转账30万元之前，王东向其发送中银E贷的额度截图，金额为28.2万元，周婷婷回复“算出来利息多少，回头月底我一块儿给你转过去”，王东回复“还款的时候有显示我到时候给你截图”。2019年8月3日，王东要求周婷婷转10万元，周婷婷回复“哥，临时更改资方，更改投资比，所以耽搁了。真对不住。我现在倒腾一下钱。你给我发个卡号”。王东向其发送了卡号。2020年11月10日，王东给周婷婷发消息“已经托我一年多了，还有40万没还，哪怕把利息给了也行，一年多连利息都没有见过。真的没意思”，周婷婷回复“你放心我明天保证打2800给你，今天搞太晚了，没凑够”。2020年11月11日，周婷婷发送消息“给你转了2800。你查收一下哈……”，转账记录显示，当日，周婷婷向王东转账2800元。2020年1月6日下午，周婷婷给王东发短信称“哥们，咱们这钱的事儿还有必要上法院吗？我也没有不接你电话，不回你短信。我去年借你的钱，我也没有不承认过，今年疫情谁都不想。赶上了，大家都特别难。学校这边你不玩了，然后我们也是咬牙大家使劲凑钱，说别搞的学校关了，一屁股屎。你困难我知道，但是我这一时半会儿真是拿不出钱来还你。法官跟你说了，转账记录和短信微信都是借款凭证，你不用担心。诉讼时效也是两年的，你不用怕”，“那个月你跟我要利息，我跟朋友借了给你，现在我是真没有这些钱……”。庭审中，周婷婷主张王东所转的50万元是给圣唯堂公司和星乐创公司的投资款，中间说资金周转就返给了他10万元，加上之前投资的100万元共计投了140万元，是王东要求撤股要求返这40万元，双方不存在民间借贷关系。其提交的与王东的聊天记录显示，2019年8月14日，周婷婷向其发送了备忘录，内容为“星乐创股权分配：运营管理股+项目股：朱晓婷，李某，潘总，刘力强，王东……东10%……”，周婷婷提交《股份代持协议》一份，显示实际出资人为王东，名义股东为周婷婷，双方约定，鉴于王东拥有北京星乐创教育科技有限公司10%股份，其中王东将10%股份，（即出资金额200万元）人民币委托给周婷婷代为持有，王东对该代持协议的真实性不认可，但不申请司法鉴定。工商登记显示，圣唯堂公司成立于2019年3月25日，王东曾为股东和法定代表人，2020年4月9日，法定代表人变更为周婷婷，王东从股东名册中退出。王东称其投资公司的钱都是打入了公司的账户，给周婷婷个人账户转款是二人之间的借款，银行流水显示，其在2019年5月6日给圣唯堂公司的账户转款100万元，备注为公司入资。星乐创公司成立于2019年8月9日，注册资本2000万元，登记股东为周婷婷（股权比例32%）、李某（股权比例33%）、孙某（股权比例35%），李某为法定代表人，周婷婷担任监事。一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案中，王东主张在2019年7月15日借给周婷婷30万元，在2019年8月26日借给周婷婷20万元，周婷婷在2019年8月3日还款10万元，周婷婷主张上述款项系投资款，法院认为原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任，被告提交的证据不足以证明其诉讼主张的，其应承担相应的不利后果，根据王东出示的周婷婷向其发送的信息，在短信中周婷婷明确表示“我去年借你的钱，我也没有不承认过……转账记录和短信微信都是借款凭证，你不用担心……那个月你跟我要利息，我跟朋友借了给你转……”，在双方2019年7月15日王东转款之前，周婷婷在微信中的回复为“算出来利息多少，回头月底我一块儿给你转过去”，因此根据以上证据，本案所转款项，在双方转款之初和王东索要款项时，周婷婷明确认可为借款，且在王东索要款项时，周婷婷曾经返还过10万元，也曾给过一个月的利息，因此法院对王东主张双方系借款的陈述予以采信。关于周婷婷抗辩称本案款项系投资款的意见，法院认为因双方在此之前确实存在过投资合作，王东在圣唯堂公司投资100万元，后成立星乐创公司，周婷婷提交的备忘录和《股份代持协议》虽然载明王东在星乐创公司占股10%，但上述文件均没有记载对应的10%股份即为王东转给周婷婷的40万元，且在2019年8月26日转款时，星乐创公司已经成立，但相应款项仍转入了周婷婷个人账户，因此周婷婷提交的证据不足以证明案涉40万元款项为王东的投资款。关于王东主张的利息一节，根据王东的主张，在2020年11月10日王东向周婷婷索要款项时称“哪怕把利息给了也行，一年多连利息都没见过”，周婷婷回复“你放心我明天保证打2800给你”，在2021年1月6日的短信记录中周婷婷也明确该款项为支付的一个月的利息，因此法院认定双方在借款时约定过利息，且利息标准月息0.7%，即年息8.4%。根据王东的举证，其在2019年7月15日转账30万元之前从贷款平台提取贷款282000元，因此该部分款项构成转贷，该部分金额的借贷关系依法应认定为无效，此后周婷婷归还了10万元，转贷部分的金额剩余为182000元，原告主张的该部分金额对应的利息法院按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算（LPR）支持其资金占有使用费，其余218000元按照双方约定的年利率8.4%计算，已支付利息2800元。综上所述，王东的主张部分成立，法院依法予以支持，周婷婷提交的证据不足以证明其诉讼主张，法院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、周婷婷于本判决生效后七日内返还王东借款400000元；二、周婷婷于本判决生效后七日内支付王东资金占有使用费和利息，其中资金占有使用费计算方法为以182000元为基数，自2019年8月26日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；利息计算方法为以218000元为基数，自2019年8月26日起至实际付清之日止，按照年利率8.4％计算；以上资金占有使用费和利息周婷婷已支付2800元，在实际支付时予以扣除；三、驳回王东的其他诉讼请求。如果周婷婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周婷婷虽主张涉案款项并非民间借贷，但其所提交的证据不能证明其主张，本院无法据此判断涉案款项系属开办星乐创公司中王东的投资款，且结合双方的聊天记录、涉案款项转入周婷婷个人账户等，一审法院认定双方构成民间借贷法律关系并无不当，本院予以确认。对周婷婷所提的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，周婷婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7300元，由周婷婷负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年七月十九日法官助理  王 梦书 记 员  李佳玲