辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3962号上诉人（原审被告）：艺丽雅(大连)文化发展有限公司，住所地中国(辽宁)自由贸易试验区大连经济技术开发区金窑路38-7-1号1层。法定代表人:李明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：大连双D高科产业发展有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路9号。法定代表人:单宗岭，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨学波,辽宁博学律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙智丽,辽宁博学律师事务所律师。上诉人艺丽雅(大连)文化发展有限公司因与被上诉人大连双D高科产业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺丽雅(大连)文化发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。1、上诉人使用案涉房屋期间系基于政府免租政策入驻，且未与被上诉人签订房屋租赁合同，无需向被上诉人支付租金。2、上诉人与被上诉人并未形成房屋租赁关系,上诉人入驻完全基于金普新区及跨境电子商务综合试验区及经贸合作区办公室(简称跨电办)的邀请及政策。根据合同相对性原则,被上诉人与跨电办所签订的《房屋使用权租赁协议》,其应向跨电办主张租金,因跨电办已经撤销,故被上诉人应向跨电办的上级部门或权利义务接收部门主张。退一步讲,即便被上诉人与上诉人形成了事实上的租赁关系,但根据政府的承诺,案涉房屋的租金应免费或由政府补贴,这也是上诉人选择入驻金普新区电商园的重要原因之一。3、上诉人认为本案的纠纷原因在于政府交接过程中对本案所涉相关政策、文件、部门等问题对接不良导致的,上诉人不想也没有理由拖欠租金。一审法院在未查明全部案件事实的情况下,仅凭借被上诉人提供的少量证据便认定了法律关系并认定上诉人的付款责任,从事实和法律角度来讲都是不合理的。大连双D高科产业发展有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1、政府给予的免租优惠政策只是给予入驻园区企业免租两年的优惠，并不是无限期的免租，也不存在其所谓的补贴问题，更不存在政府相关领导答应的扶持优惠问题。2、上诉人所谓的跨电办与被上诉人之间的关系与上诉人无关。本案中，被上诉人是基于物权所有权向上诉人主张无权占有使用期间的占有使用费，计算依据参照园区其他企业的租金标准，上诉人主张被上诉人应向跨电办或其主管部门主张租金无事实和法律依据，也没有相应证据予以支持。3、被上诉人提举的证据已足以支持其诉讼请求，上诉人的说法与事实不符且无证据支持。大连双D高科产业发展有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告自2019年4月1日起至2020年1月6日期间房屋占有使用费84078.40元(0.6元/日/㎡×500.47㎡×280日)；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：新区管委会在大连经济技术开发区设立跨境电商产业园，由跨电办进行招商，给予入驻电商园的企业2年免租的优惠政策。2016年6月，被告开始承租使用电商园内位于大连经济技术开发区房屋。双方未签订书面房屋租赁合同。2018年10月22日，大连金普新区管委会下发第76号会议纪要，明确由原告作为跨电办撤销后的跨境电商产业园的运营管理主体，负责电商产业园区的运营管理工作。原跨电办批准享受免租优惠政策的入驻企业免租政策期满后，由原告按照市场化运营方式自主核定租金与企业协商续租事宜。2019年3月22日，原告在大连日报上刊发通告，要求园区内凡是承租期限已到期的企业于2019年3月31日前到园区运营服务中心协商续租或退租事宜。原、被告未能就房屋续租或退租达成一致意见。另查，案涉房屋大连经济技术开发区房屋，面积合计500.47平方米。前述房屋原所有权人为原告，2020年9月14日变更为大连德泰控股有限公司。在两年免租期之后，电商产业园区核定并执行的租金标准为0.60元/日/㎡。本案被告于2020年1月6日将案涉房屋交还原告。庭审中，被告认可2019年4月1日起至2020年1月6日期间使用前述房屋，但因招商相关政策未落实而不同意支付费用。一审法院认为，2019年4月1日至2020年1月6日期间原告系案涉房屋的所有权人。依据《物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”被告在两年免租期后，未与原告或电商产业园区主管部门就租赁事宜签订书面合同也未协商一致，其未按照限定时间腾退的行为，给原告造成了租金损失，被告应按照合理的标准支付房屋占用期间的费用。原告按照电商产业园区核定并执行的租金标准主张占有使用费合理，一审法院予以支持。被告以新区管委会相关政策未兑现为由占用房屋且不支付费用，缺乏事实及法律依据，该抗辩意见不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告艺丽雅(大连)文化发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告大连双D高科产业发展有限公司房屋占有使用费84078.40元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，由被告艺丽雅(大连)文化发展有限公司负担。二审中，被上诉人向本院提交了本院（2021）辽02民终3275号民事判决，该案件系上诉人与大连双利企业服务有限公司之间关于管理服务费的服务合同纠纷，拟证明2019年4月1日至2020年1月6日上诉人占用案涉房屋、政府未向包括上诉人在内的任何企业承诺除免租前两年优惠政策之外的任何政策。上诉人认为应先有房屋租赁关系才能决定缴纳物业管理费用，对该判决不予认可。本院认为，本院（2021）辽02民终3275号民事判决认定：上诉人主张政府已将诉争期间的管理服务费进行了减免，但从上诉人在一审、二审提供的全部证据来看，均无法体现政府相关部门曾明确承诺减免了上诉人诉争期间的管理服务费，故，上诉人的上诉请求，证据尚不充分，不予支持。因该民事判决已经发生法律效力，上诉人未对该案申请再审。故本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，二审中上诉人认可案涉房屋中已无上诉人物品。再查明，在两年免租期之后，电商产业园区核定并执行的租金标准为0.60元/日/㎡，被上诉人主张该项标准是园区内企业租赁的统一标准。根据大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初4829号民事判决、（2021）辽0291民初2612号民事判决、（2020）辽0291民初550号民事判决、（2020）辽0291民初549号民事判决、（2020）辽0291民初658号民事判决、（2020）辽0291民初1419号民事判决、（2020）辽0291民初247号民事判决、（2020）辽0291民初248号民事判决、（2020）辽0291民初249号民事判决、（2020）辽0291民初657号民事判决内容，被上诉人对园区内企业收取的租赁费标准均为0.60元/日/㎡。又查明，2018年10月22日大连金浦新区管委会办公室76号《会议纪要》记载：明确由被上诉人作为跨电办撤销后的跨境电商产业园的运营管理主体，负责电商产业园区的运营管理工作。原跨电办批准享受免租优惠政策的入驻企业免租政策期满后，由被上诉人按照市场化运营方式自主核定租金与企业协商续租事宜。被上诉人要立即形成双D高科跨境电商产业园区的遗留问题解决方案并报金浦新区商务局、稳妥解决遗留问题，促进跨境电商等产业发展。本院认为，被上诉人系跨电办撤销后负责电商产业园的运营管理主体，其有权对案涉房屋的物权占用人主张腾退房屋。在上诉人享受两年原跨电办批准的免租优惠政策到期后，未能与被上诉人就续租、退租事宜达成一致意见，未能签订案涉房屋租赁合同，故上诉人无权继续占有使用案涉房屋，应向被上诉人交纳其腾退案涉房屋（2020年1月6日）之前的房屋占有使用费。现上诉人不同意支付占有使用费的理由是新区管委会相关招商政策未兑现、政府尚未解决相关遗留问题。本院认为，关于占有使用费标准问题，在两年免租期之后，电商产业园区核定并执行的租金标准为0.60元/日/㎡，该项标准是对园区内企业租赁的统一征收标准，上诉人未能证明该标准存在不合理之处，故本院对该占有使用费标准予以认可。上诉人本案中未能提供证据证明政府相关部门允许其在免租优惠政策到期后可以继续无偿使用案涉房屋的证据，亦未能证明案涉76号《会议纪要》中所称遗留问题与上诉人交纳占有使用费有关。上诉人现以新区管委会相关招商政策未兑现、政府尚未解决相关遗留问题为由不支付占有使用费，无事实及法律依据，该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，艺丽雅(大连)文化发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（艺丽雅(大连)文化发展有限公司已预交），由艺丽雅(大连)文化发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  刘 畅审判员  张 钱二〇二一年七月二十六日书记员  王如琪