河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初3418号原告（案外人）：陈战士，男，1978年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：崔效林，男，系河南纳贤律师事务所律师。被告（申请执行人）：王德华，男，1971年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：白杰，男，系河南博辩律师事务所律师。被告（被执行人）：张洪明，男，1979年5月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告陈战士与被告王德华、张洪明执行异议之诉一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈战士委托诉讼代理人崔效林、被告王德华委托诉讼代理人白杰到庭参加诉讼，被告张洪明经合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈战士向本院提出诉讼请求：1、依法撤销鹿邑县人民法院作出的（2021）豫1628执异160号民事裁定书，判决不得执行被执行人名下的位于鹿邑县××鹿路（鹿房权证鸣鹿办字第××号）的房产；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：鹿邑县人民法院在执行王德华诉张洪明一案过程中，于2021年2月24日作出了（2021）豫1628执160号执行裁定书，查封被执行人名下的位于鹿邑县××鹿路（鹿房权证鸣鹿办字第××号）房产。2021年3月26日，原告向鹿邑县人民法院提起执行异议，鹿邑县人民法院于2021年5月10日作出（2021）豫1628执异36号裁定书，驳回原告的异议。事实上，该房产系原告于2016年11月20日在董玉杰的见证下购买张洪明的，房价1250000元，合同签订时支付550000元，下余房屋抵押贷款750000元，原告向银行还款，房屋于当日交付原告，但张洪明一直未为原告办理房屋过户登记手续。原告认为，位于鹿邑县××鹿路（鹿房权证鸣鹿办字第××号）的房产属于原告的财产，鹿邑县人民法院查封执行房屋是错误的，应当依法撤销。王德华辩称，1、本案原告不是涉案房屋的权利人，该不动产没有登记于原告名下；2、根据原告的诉讼请求、事实与理由部分陈述，充分说明涉案房屋抵押于银行贷款在前，其签订的房屋买卖合同在后，故其买卖合同不具有合法性，应是无效的。原告所主张的权利不能够排除申请执行人王德华的执行，应依法判决驳回其诉讼请求。原告陈战士围绕诉讼请求向法庭提交证据如下：1、房屋买卖合同一份，证明原告与被告张洪明于2016年11月20日签订房屋买卖合同，该合同是在被告王德华查封该房屋之前。被告王德华异议认为，该房屋买卖合同不具有客观真实性，卖方是张红光，不是被执行人张洪明。2、收到条及银行交易记录各一份，证明原告已足额支付涉案房款。被告王德华异议认为，对张洪明收到条的真实性无异议，因该收条款项巨大，原告并没有提供给张洪明的转账凭证或者取款记录予以印证，且总金额与原告所诉称的不一致，张洪明的收到条为550000元，原告主张还贷750000元，合计1300000元，与买卖合同中的总价款1250000元不同。交易记录与本案不具有关联性，不能体现出系偿还张洪明的贷款。3、原告结婚证、房屋租赁合同一份，证明被告张洪明已经将涉案房屋交付于原告，由原告出租给他人。被告王德华异议认为，结婚证不具有真实性，结婚证上的陈战士出生日期为1973年10月22日，与本案原告不是同一人，原告所提供的房屋买卖合同签订于2016年11月20日，而房屋租赁合同签订于2018年11月11日，期限为一年，充分证明涉案房屋在买卖合同签订后并没有交付，且房屋租赁合同也没有租赁人的缴纳租金的转账记录加以证明，所以房屋租赁合同也不是真实的。该组证据不能证明原告已实际占有使用涉案房屋。4、房产证一份，证明原告在2021年1月份偿还房屋贷款后，银行将房产证原件交付给原告。被告王德华异议认为，对该证据的真实性无异议，不能证明是银行将房产证交付给原告的。5、（2021）豫1628执160号执行裁定书一份，证明被告王德华于2021年2月24日申请查封涉案房屋，在原告与张洪明合同签好并交付房屋之后。被告王德华对该裁定的真实性无异议，但认为张洪明系本案的被执行人，不排除张洪明与本案原告共同转移财产的可能性。被告张洪明未到庭，视为放弃质证权利。本院经审查认为，2016年11月20日原告陈战士（乙方）与张红光（甲方）签订的房屋买卖合同，即使按照原告所说张红光与张洪明系同一人，该合同第二条涉案房屋总价款为空白，且第三条付款方式规定，购房款由乙方一次性付清，签订合同时，乙方支付人民币550000元给甲方，同时甲方开具收款证明，将房屋的所有权证原件及相关票据全部交付乙方，与原告庭审陈述涉案房屋由张洪明已向银行抵押贷款，所有权证原件交由银行且下余房款由原告替张洪明偿还银行贷款相抵不一致，本院对该证据不予采信；张洪明所写收到条，被告王德华未有异议，本院对其真实性予以认定；原告提交的银行交易记录，因无相关证据相互印证，本院对其证明系原告替张洪明归还银行欠款750000元以抵购房款的证明目的不予采信；原告结婚证、房屋租赁合同一份，结婚证上陈战士出生于1973年10月22日与本案陈战士出生日期（1978年9月20日）不一致，且无相关证据相印证，本院对涉案房屋已交付原告的证明目的不予采信；鹿房权证鸣鹿办字第××号房屋所有权证及（2021）豫1628执160号执行裁定，被告王德华对其真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以釆信。被告王德华为证明其抗辩主张，向法庭提交证据如下：1、（2020）豫1628民初2807号民事判决书一份，证明涉案房产执行的依据。2、协助执行通知书及送达回证各一份，证明鹿邑县人民法院已对张洪明的涉案房产进行了查封。原告陈战士对以上两份证据的真实性无异议，认为该组证据证实了执行依据及执行裁定均在原告与张洪明签订房屋买卖合同并交付房屋之后，原告享有排除执行的权利。被告张洪明未到庭，视为放弃质证权利。经审查，本院对该两组证据的真实性予以认定。被告张洪明未向法庭提供证据。根据当事人提供的证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实认定如下：本案被告王德华与本案被告张洪明民间借贷一案，本院于2020年7月17日作出（2020）豫1628民初2807号民事判决:一、张洪明于本判决生效之日起十五日内偿还王德华借款本金200000元，利息161000元，合计361000元；二、张洪明支付王德华2020年7月1日以后欠借款利息，按月利率1.5％算至还款完毕之日止。该判决生效后，王德华向本院申请执行，本院于2021年2月24日作出（2021）豫1628执160号执行裁定，查封被执行人张洪明位于鹿邑县××鹿路的房产（鹿房权证鸣鹿办字第××号），原告陈战士于2021年4月7日向本院提出书面异议，本院于2021年5月10日作出（2021）豫1628执异36号执行裁定，驳回异议人陈战士的异议请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告陈战士未办理过户登记，现有证据不能证明查封之前已签订合法有效的书面买卖合同且支付全部房款并在查封之前已合法占有涉案房屋，原告陈战士就执行标的不享有足以排除执行的民事权益。综上，依照《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、三百一十二条第一款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回陈战士的诉讼请求。案件受理16050元，由原告陈战士负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  孙现义审判员  李 杰审判员  季禹昌二〇二一年七月十九日书记员  王冬梅