河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终3126号上诉人（原审原告）：信阳杰俊实业有限公司，住所地河南省信阳市浉河区107国道广电局附楼。法定代表人：李凤杰，系公司总经理。委托诉讼代理人：李宗忆，信阳市浉河区星墩街道法律服务所法律工作者。一般代理。被上诉人（原审被告）：信阳时创广电传媒有限公司，住所地河南省信阳广电大厦403室。法定代表人：吕杰华，系公司负责人。委托诉讼代理人：苏长宏，河南天宾律师事务所律师。特别授权。上诉人信阳杰俊实业有限公司因与被上诉人信阳时创广电传媒有限公司追偿权纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初1949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳杰俊实业有限公司的法定代表人李凤杰及委托诉讼代理人李宗忆和被上诉人信阳时创广电传媒有限公司的委托诉讼代理人苏长宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人信阳杰俊实业有限公司的上诉请求：1、请求撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初1949号民事判决，依法改判被上诉人向上诉人支付电梯维保费用共计21600元；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、一审法院查明的事实与客观事实有出入。上诉人与被上诉人于2014年签订为期五年的《房屋租赁合同》到2019年虽已到期，但双方于2019年8月31日又续签了为期15年的合同。一审法院错误地认为合同已到期，存在诉讼时效问题，进而作出错误判断。电梯每年都需要维保是强制性的，被上诉人明知而不为。上诉人为了安全合法经营，只好替其维保并交纳费用。上诉人在选择合同五年后才向对方主张权利也是正确的，如果每年诉讼一次是否会增加法院的负担，浪费诉讼资源呢?2、关于电梯维保应由谁负责，费用应由谁承担。《房屋租赁合同》第一条、第八条第1款(即8.1条)明确约定电梯是被上诉人出租房屋的配套设施，不是上诉人自行安装的，被上诉人应保障出租房屋及其附属设施处于适用和安全状态。如果发现房屋及附属设备出现故障时，应及时通知甲方修复。被上诉人接到乙方通知后三日内组织维修，逾期不组织维修的，上诉人可代为维修，费用由被上诉人承担等。该条款是对电梯有故障时，上诉人有通知被上诉人的义务，但电梯维保是有关部门的强制性规定的，不需要上诉人履行通知义务，无论电梯有没有出现故障，每年都必须定期维保，才能确保电梯的安全。正如双方在该条款中明确约定的，被上诉人应有保障电梯处于适用和安全状态的义务。不言而喻电梯的维保费用也应由被上诉人承担。上诉人与被上诉人的法定代表人吕杰华在短信、彩信截图显示，上诉人于2021年4月1日向被上诉人发出商务通知函一份，再次通知被上诉人电梯需要维保。说明先前不止一次的通知过对方，被上诉人认可上诉人代交维保费用由被上诉人承担。另外，涉案房屋的配套设施消防维保费用已判决由被上诉人承担了。故请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人信阳时创广电传媒有限公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当承担电梯维修费。双方签订的租赁合同中没有约定电梯维保费用应当由答辩人支付。上诉人的诉讼请求无合同依据。从租赁协议履行至今，上诉人在经营宾馆过程中一直占有、使用电梯，并因电梯产生收益。按照“谁使用谁维护”的原则，电梯日常的维护应当由上诉人负责。上诉人多年来从未向答辩人主张过该电梯维保费用。在2019年双方为期租赁合同到期两年后提出，无相应依据。二、电梯维保费由上诉人承担，具有明确的规章规定。《河南省电梯安全监督管理办法》第二十五条第二款明确规定了“电梯维护保养、一般修理和检验、检测、安全评估等费用由电梯使用单位支付”。依照该办法，上诉人作为电梯使用人，应由其承担电梯维护保养费用。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予以驳回。信阳杰俊实业有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告立即支付原告为其垫付的电梯维保费用共计：贰万壹仟陆佰元整（21600.00元）；2、要求被告支付利息（利息计算方式如下：（1）以4800元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2015年3月2日至款项付清之日止。（2）以3600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2016年3月30日至款项付清之日止。（3）以4800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2018年4月10日至款项付清之日止。（4）以4800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2019年4月16日起至款项付清之日止。（5）以3600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，自2020年4月15日起至款项付清之日止。）；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：2014年4月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，原告租赁被告位于信阳市浉河区鸡公山大街信阳时创传媒公司附属楼A栋共六层电梯房屋。按照国家的有关部门相关规定，电梯需要定期年检，并向有关核检部门支出相关费用。根据原、被告双方签订的《房屋租赁合同》的相关约定，电梯年检应由被告申报并缴纳相关费用，五年来，被告既不申报，也不缴纳费用。原告为安全生产经营替被告向政府部门进行年检、申报并替被告向有关部门缴纳相关费用，从2015年至2019年五年间共缴纳费用21600元，为此与被告交涉协商未果，据此向法院起诉，向被告追偿。一审法院认定的事实：2014年4月14日，原告信阳杰俊实业公司作为乙方与作为甲方的被告信阳时创传媒公司签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将位于信阳市浉河区鸡公山大街信阳时创传媒公司附属楼A栋共六层出租给原告用于经营，该房屋有独立的楼梯、电梯，租赁期间为自2014年3月25日起至2019年3月24日止。案涉房屋交付原告使用的五年租赁期间内，原告每年定期对案涉房屋内的电梯进行维护保养，共计支付电梯维保费用21600元。双方当事人的争议具体体现在案涉《房屋租赁合同》第八条关于“房屋及附属设施的修缮与维护”的理解与运用上，该条款载明内容如下：“8.1租赁期内，甲方应保障出租房屋及其附属设施处于适用和安全状态。甲方确保水电供应，乙方发现出租房屋及其附属设施（不含室内供水、供电管线）有损坏或发生故障时，应及时通知甲方修复。8.2对于乙方的装修、改善和增设的它物甲方不承担维修的义务。8.3乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。如乙方拒不维修或拒不承担赔偿责任的，甲方可代为维修或购置新物，费用由乙方承担。对于该房屋及其附属设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方不承担责任。8.4出租房内的水、电设施的维修等费用由乙方负责。”2021年3月10日，原告信阳杰俊实业公司向被告信阳时创传媒公司发《商务通知函》一份，要求被告承担其于2014年至2019年租赁期间对电梯进行维保、维护及年审的费用。另查明，《河南省电梯安全监督管理办法》第十六条规定：电梯所有权人出租、出借或者以其他方式转移含有电梯的场所使用权的，可以约定使用人为使用单位；第二十五条第二款规定：电梯维护保养、一般修理和检验、检测、安全评估等费用由电梯使用单位支付。以上事实有《房屋租赁合同》、《电梯维保合同》五份、收款收据五份、《商务通知函》、《河南省电梯安全监督管理办法》、（2020）豫15民终2335号民事判决书以及当事人陈述等证据予以在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点为，原告信阳杰俊实业公司主张的电梯维保费用有无合同约定或法律依据。双方签订的《房屋租赁合同》显示，案涉房屋系六层独栋楼宇，有独立的楼梯、电梯，被告信阳时创传媒公司将案涉房屋出租给原告信阳杰俊实业公司用于经营，原告即拥有了案涉房屋的使用权，在合同未进行特别约定的情况下，电梯作为案涉房屋不可分割的一部分其使用权亦转移给原告，现原告并未向本院举证证明双方对于电梯的使用权进行过特别约定，应当承担举证不力的不利法律后果，故原告系案涉电梯的使用单位，由其支付电梯维护保养的费用，不违反合同约定或者法律规定。原告信阳杰俊实业公司虽以合同第8.3条款主张其不应当支付电梯维保的费用，但该条款本意系对于案涉房屋及其附属设施因自然属性或合理使用而导致的损耗原告免责的一种声明，并未明确约定电梯的维护保养的费用不应由原告承担，不应做出原告不承担电梯的维护保养费用的扩大解释，且原告在五年的承租期内一直对电梯进行按时维护保养，在此期限内未向被告主张过电梯维保费用或通知被告进行电梯维护保养，其在双方合同履行期满后的2021年3月10日才向被告索要电梯维保费用亦与常理不符。综上，案涉房屋电梯的使用单位应为原告信阳杰俊实业公司，由其支付电梯维护保养的费用不违反合同约定或者法律规定，故对于其要求被告信阳时创传媒公司支付电梯维护保养费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告信阳杰俊实业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取170元，由原告信阳杰俊实业有限公司承担。二审中，上诉人信阳杰俊实业有限公司提交“电梯定期检验报告”和信阳市浉河区人民法院（2021）豫1502民初3019号、（2020）豫1502民初6477号民事判决书。拟证明：电梯使用单位系被上诉人信阳时创广电传媒有限公司，浉河区人民法院民事判决对案涉附属设施维护费用均判令由被上诉人信阳时创广电传媒有限公司负担。被上诉人信阳时创广电传媒有限公司未提交新证据，对上诉人信阳杰俊实业有限公司提交的新证据质证称：电梯检验报告不属于新证据，在一审中已出示，不能证明其目的；（2020）豫1502民初6477号民事判决不是生效判决，该判决已被二审裁定撤销发回重审中，（2021）豫1502民初3019号民事判决系缺席判决，我公司未收到该判决。对于上诉人信阳杰俊实业有限公司提交的新证据：电梯检验报告和（2021）豫1502民初3019号民事判决不能直接证明本案电梯维保费用就系由被上诉人信阳时创广电传媒有限公司负担，（2020）豫1502民初6477号民事判决已被撤销，本院不予采纳。二审查明的事实和证据与一审相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案争议的焦点：上诉人信阳杰俊实业有限公司诉讼主张案涉21600元电梯维保费用由被上诉人信阳时创广电传媒有限公司负担的请求应否得到支持。经查：上诉人信阳杰俊实业有限公司与被上诉人信阳时创广电传媒有限公司于2014年4月14日签订的《房屋租赁合同》未对该部分费用约定，该电梯使用如否不系“租赁合同”中必备附属设施，原判根据“谁使用谁维护”原则，依法判令上诉人信阳杰俊实业有限公司承担该部分费用并无不当。故上诉人信阳杰俊实业有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由上诉人信阳杰俊实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二一年七月三十日法官助理黄涛书记员李青