河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1896号 上诉人（原审被告）：承德汇强物业服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区大石庙镇汇强大厦B座1505室，统一社会信用代码：91130802MA07Q4AA1Y。 法定代表人：黄海平，职务：经理。 委托诉讼代理人：于海南，河北骥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王思诺，女，1972年10月12日出生，汉族，承德市卫健委法规与监督科科长，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：景国富，河北德律律师事务所律师。 上诉人承德汇强物业服务有限公司因与被上诉人王思诺财产损害纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2021）冀0802民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德汇强物业服务有限公司的委托诉讼代理人于海南，被上诉人王思诺及其委托诉讼代理人景国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 承德汇强物业服务有限公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、被上诉人所主张的漏水损失是由其未及时维护屋内空调盘管和在寒冬开窗后冻裂室内管道造成的，其应承担全部责任。2、汇强大厦自2011年投入使用后，每年都有业主申请停暖，上诉人也是一直采用同一方式为其停暖，从未出现过管道冻裂漏水，上诉人对本案的发生不存在过错。原审判决认定上诉人承担50%的赔偿责任，与客观事实不符。目前尚无法律法规或技术规范对应采取何种方式停暖作出明确规定，故上诉人采取的停暖方式只要能达到停止供暖的目的即可。3、被上诉人所主张的各项损失没有事实和法律依据，也未就相关损失金额申请评估，原审判决仅凭上诉人提供的单据就认定损失实际发生，没有事实和法律依据。被上诉人与河北时益承装工程有限公司达成的赔偿1006-1009号房屋损失100000.00元不应作为认定本案事实的依据。原审判决认可了双方之间的赔偿约定，突破了合同的相对性，没有法律依据。 王思诺辩称，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人存在供热合同及物业服务合同，上诉人在被上诉人已办理停冷、停暖的情况下未关闭供热入水管道，导致空调管道漏水造成财产损失，存在明显过错，属重大过失。河北时益承装工程有限公司的各项财产损失与此次漏水有直接因果关系。一审判决上诉人赔偿50%并不违反合同相对性原理。被上诉人可以选择违约或侵权之诉。 王思诺向一审法院起诉请求：1、请求判令被告向原告赔偿各项损失合计103156.00元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系承德市汇强大厦A座1-1108、1-1109号房屋所有权人。被告为承德市汇强大厦A座提供物业服务，服务内容包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理等。同时，被告采用水源热泵的方式为该大厦业主提供制冷和供暖服务，收取相应的费用。自2014年11月1日起，原告将上述房屋租赁给承德圣禾田种业有限公司使用。承德圣禾田种业有限公司向被告申请2020年度停止供暖，被告收取了承德圣禾田种业有限公司2,417.10元的停暖费用，仅关闭了上述房屋供暖回水管道上的阀门。2021年2月5日，承德市汇强大厦A座1-1108、1-1109号房屋顶棚内空调风机盘管破裂发生泄漏，漏出的水造成自1-1108、1-1109号房屋吊顶流下，流至1-1006、1-1009号房屋内，造成1-1108、1-1109号房屋吊顶、空调及楼下1-1006、1-1009号房屋结构、装修、家具等损坏的。2021年3月14日，原告与1-1006、1-1009号房屋的所有权及使用权人承德时益电力承装工程有限公司就此次漏水给该业主造成的损失达成一致意见，双方签订了《一次性赔偿协议书》，该协议约定，原告一次性赔偿该公司各项损失合计100,000.00元。当日，原告将该款项转入承德时益电力承装工程有限公司指定的收款账户。 一审法院认为，原告系承德市汇强大厦A座1-1108、1-1109号房屋所有权人，房屋内设施归原告所有。因此，该房屋内发生泄漏的空调盘管所有权应归原告所有。被告系物业服务企业，其对所服务区域的物业及物业内的设施、设备并不享有所有权，仅依据物业服务合同及相关法律、法规对物业服务区域内业主共有、公共区域的设施、设备提供管理、维护、修缮等服务。因发生泄漏的空调盘管不在公共区域内，亦非业主共用，因此，该设备应由所有权人原告维修、养护和管理。被告采用水源热泵的方式为该大厦业主提供制冷和供暖服务，收取相应的费用，应为业主提供规范的供暖、制冷服务。2020年取暖季汇强大厦A座1-1108、1-1109号房屋使用人申请停暖后，被告收取了相应的费用，为防止出现极寒天气或用户开窗等事件，被告应提供关闭取暖设备进、回水阀门，排空取暖设备内存水的停暖服务。本案中，因原告未及时维护、管理老化的空调盘管、被告未关闭取暖设备的进水阀门，从而导致漏水事件的发生。因此，对漏水事件的发生，原、被告均有过错，综合考量双方的过错程度，应各承担50%的责任。综上，依据《中华人民共和国民法典》第六百五十一条、第六百五十六条、第九百四十二条、第一千一百六十五条的规定判决：一、被告承德汇强物业服务有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王思诺赔偿款50,000.00元。二、驳回原告王思诺其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实相一致，一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人承德汇强物业服务有限公司是否应对被上诉人王思诺空调管道漏水造成的财产损失进行赔偿的问题。被上诉人王思诺系承德市汇强大厦A座1-1108、1-1109号房屋所有权人。上诉人承德汇强物业服务有限公司与被上诉人王思诺均认可双方存在物业服务合同及供热合同关系。经一审查明，上诉人承德汇强物业服务有限公司为被上诉人王思诺所有的A座1-1108、1-1109号房屋提供物业服务的服务内容包括物业共用部分的维修、养护和管理，物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理等。被上诉人王思诺所有的房屋使用人在2020年取暖期之前向上诉人承德汇强物业服务有限公司申请停暖，上诉人承德汇强物业服务有限公司收取了相应费用后，仅关闭了案涉房屋取暖回水管道上的阀门，未关闭取暖设备的进水阀门。因上诉人承德汇强物业服务有限公司的失误造成被上诉人王思诺所有的1-1108、1-1109号房屋空调管道漏水，并导致1-1108、1-1109号房屋吊顶、空调及楼下1-1006、1-1009号房屋结构、装修、家具等受损已经赔偿。经协商，被上诉人王思诺已经赔偿承德时益电力承装工程有限公司财产损失100000.00元。经审查，上诉人承德汇强物业服务有限公司在一、二审中对被上诉人王思诺提出的“上诉人承德汇强物业服务有限公司停暖时未关闭取暖设备的进水阀门”的意见，未提交相反证据予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。故，上诉人承德汇强物业服务有限公司对案涉房屋空调管道漏水造成被上诉人王思诺及1-1006、1-1009号房屋的财产损失存在过错，其也应承担相应责任。由此，被上诉人王思诺享有向上诉人承德汇强物业服务有限公司主张赔偿的权利。综合本案事实和日常生活经验，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”的规定，一审法院酌定双方各承担50%责任，并判决上诉人承德汇强物业服务有限公司应赔偿被上诉人王思诺财产损失50000.00元符合法律规定，合情合理，并无不当。在没有相反证据推翻一审认定事实的情况下，本院对上诉人承德汇强物业服务有限公司提出的“其不应承担赔偿责任”的上诉主张不予支持。 综上所述，承德汇强物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2364.00元，由上诉人承德汇强物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平 审 判 员 张智慧 审 判 员 李红梅 二〇二一年七月二十七日 法官助理 李春晖 书 记 员 李 蕊