湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终2277号上诉人（原审被告）：宋庆军，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人:谌龙，湖南岳州律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘洋，湖南岳州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈小良，女，1962年10月27日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：叶茂，男，1971年9月21日出生，岳阳楼区洛王街道洛王社区推荐。上诉人宋庆军因与被上诉人屈小良合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初8758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，依法组成合议庭,经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宋庆军的上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判。事实与理由：1.一审法院认定合同纠纷，应为无效合同和邀约行为，屈小良并未实际履行和交付给付义务，因邀约合同履行条件和事实发生变化而终止。虽然宋庆军向屈小良出具了说明，但因土地征收和入户消防条件不成熟，导致了万家组二期天然气入户终止，导致宋庆军付屈小良2万元的情形因出现不可抗力自然终止。宋庆军作出的“今说明”的情形无法履行和显失公平。2.一审法院认定事实不清。一审法院认定“宋庆军又出具了一份欠条……余额800元归屈小良”该认定与事实偏离。因万家组二期天然气入户终止，万家组居民因民生问题一直上访，多次找上级单位，组里多次召开会议请人来施工第二期入户，数人承接均无果后，于2018年5月6日开会同意邀请宋庆军出面代表组里与岳阳华润燃气公司对接。2019年3月25日，宋庆军与岳阳华润燃气公司签订施工合同，该合同与屈小良无任何瓜葛。双方主体资格不同，是通过万家组集体开会讨论，且时过几年后由岳阳华润燃气公司交付的。屈小良辩称：请求二审法院维护答辩人的正当权利。屈小良向一审法院提出诉讼请求：1.判令宋庆军按协议约定补偿其20000元；2.由宋庆军承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年7月11日，屈小良与岳阳楼区望岳路街道栖凤亭社区居委会万家组负责人易六保签订了一份《协议书》，约定由屈小良负责开通万家组及周边天然气，并对开通形式、收款方式及华润炉具的销售等内容进行了约定。上述协议签订后，屈小良派人进行入户调查，取得了需安装的户主信息，并在取得万家组和栖凤亭社区居委会授权后，联系岳阳华润燃气有限公司进行施工。宋庆军系万家组老住户亦在开通燃气用户之列，其在屈小良销售炉具过程中与屈小良曾发生过矛盾。2017年10月21日，屈小良因听闻宋庆军对外声称要搞万家组燃气第二期工程，主动与宋庆军电话联系，双方经协商同意，屈小良退出万家组燃气第二期工程，由宋庆军对其补偿20000元，屈小良所调取的安装用户信息资料，由宋庆军出资3000元购买。当日，宋庆军出具了一份书面说明，具体内容为：“万家组天然气华润公司同意开发之后，在收款过程中，付屈小良现金2万，二期工程与屈小良无关。”次日（即10月22日），宋庆军又出具了一份欠条，内容为：“万家组开通天然气合伙人叶茂（二期）利润1200（元）（此款由二期宋庆军按协议支付），余额800元归屈小良所得。”2017年10月23日，岳阳楼区望岳路街道栖凤亭社区居委会向岳阳华润燃气有限公司出具了委托函：“我望办栖凤亭社区万家组第一期天然气的改造安装工程由屈小良同志负责，一期工程完工即日委托失效；现第二期工程委托宋庆军同志负责与贵公司联系。”2018年5月6日，宋庆军与万家组签订了《居民用户管道燃气设施配套合同》，2019年3月25日，宋庆军与岳阳华润燃气有限公司签订了《居民用户管道燃气设施委托建设合同（老用户）》。后宋庆军以屈小良当时手中并无万家组燃气第二期工程转包，而其是在不知道真实情况下相信了屈小良所提供的虚假信息才出具条据为由，拒绝向屈小良支付款项。屈小良即向法院提起诉讼。一审法院认为：依法成立的合同，应受法律保护。本案中屈小良与宋庆军经协商一致，屈小良退出岳阳楼区望岳路街道栖凤亭社区居委会万家组管道天然气改造安装第二期工程，宋庆军对其给予相应补偿，并出资购买屈小良手中安装用户信息资料。从形式上看，双方有协商的过程，且宋庆军出具了书面的协商说明，同时出具了相应的欠条，承诺了支付时间；从内容上看，屈小良让出的是承揽第二期工程的机会，并不是转让或转包第二期工程，宋庆军减少了竞争对手，并获取了承担工程的便利条件，从而对屈小良给予相应补偿。因此，双方之间就此达成了合意，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形，故合同成立并生效，合同当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务。宋庆军如果认为所订立合同时有重大误解、显失公平或者对方有欺诈、胁迫或乘人之危的行为，则应按照《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，而宋庆军至今都未行使该权利。故其拒绝向屈小良支付约定的款项已构成违约，应当承担违约责任，故对屈小良的诉讼请求予以支持。据此判决：由宋庆军在判决生效后十日内支付屈小良20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由宋庆军负担。二审中，宋庆军提交了拟征地（使用土地）告知书并申请证人易某出庭作证，拟共同证明屈小良与宋庆军之间的协议因政府拟征收土地等原因全部停止，双方之间的协议被终止无法实际履行。本院经举证质证后认为：拟征地（使用土地）告知书于2017年6月26日发布，该证据的真实性予以认可，但宋庆军于2017年10月21日向屈小良出具说明，该告知书不能否认屈小良与宋庆军之间协商的内容，易某的证言也不能证明出现新的情况导致双方之间协议无法履行，本院对该证据的证明目的不予支持。对一审法院查明的事实，本院予以确认；一审法院表述的“宋庆军又出具了一份欠条，内容为：万家组开通天然气合伙人叶茂（二期）利润1200（元）……余额800元归屈小良所得”系笔误，本院予以纠正，应为“……万家组开通天然气合伙人叶茂（二期）利润12000（元）……余额8000元归屈小良所得”。本院认为，本案中宋庆军出具了书面的“今说明协商，万家二期天然气（华润公司同意开发之后），在收款过程中，付屈小良现金2万，二期工程与屈小良无关。”次日，宋庆军又书面出具了“欠条，万家组开通天然气合伙人叶茂（二期）利润12000（元）（此款由二期宋庆军按协议支付），余额8000元归屈小良所得”，均系双方当事人在自愿平等的基础上达成的合意，意思表示真实，不违反法律的规定，应受法律保护，宋庆军应按承诺履行自己的义务。现宋庆军上诉称因出现新情况导致宋庆军与屈小良之间的协议终止，但其提交的证据不能证明存在不可抗力或情势变更亦或重大误解等原因造成双方之间的承诺终止。屈小良承揽了第一期的工程，现让出的是承揽第二期工程的机会，宋庆军减少了竞争对手，并获取了承揽工程的便利条件，一审法院认定宋庆军支付屈小良20000元并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人宋庆军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法典》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由宋庆军负担。本判决为终审判决。审判长  刘其盛审判员  华 雷审判员  邓 怡二〇二一年七月二十六日法官助理肖芝乐书记员李子薇附相关法条《中华人民共和国民法典》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。