江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终7536号上诉人（原审原告):孙丹，女，1988年11月1日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）：张家港东旭针织服饰有限公司，住所地张家港市凤凰镇镇北路63号。法定代表人：朱群新，总经理。委托诉讼代理人：吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月圆，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所实习律师。上诉人孙丹因与被上诉人张家港东旭针织服饰有限公司（以下简称东旭公司）劳动争议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2021）苏0582民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。孙丹上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判支持孙丹的一审诉请。事实和理由：孙丹系东旭公司员工，在2011年2月进入东旭公司，任职为生产文员。在2013年12月15日入院生育儿子。2013年12月16日生孩子后，从2017年3月22日调职到新东旭辅料仓，职位为仓管。东旭公司未足额支付产假工资，未足额缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬，被迫离职。孙丹于2020年9月10日发送短信给公司人事负责人贾卫丰，提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金。一审包庇东旭公司，在一审庭审中，孙丹明确说明工资表都要签字的，不签字要考核的，东旭公司与张家港新东旭纺织印染有限公司的系列案件情况相同，人事部经理都是贾惠丰，领导班子都是一样的，要求东旭公司提供工资表的原始凭证。但是东旭公司否认且拒不提供，应该承担举证不利后果。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。东旭公司辩称，请求维持原判。孙丹向一审法院起诉请求：确认双方2011年2月至2020年9月存在劳动关系；东旭公司支付2018年9月至2020年9月加班工资10万元、2013年至2019年高温费7050元、2020年8月工资5000元、9月工资2300元、2020年2-6月恶意降薪工资差额2000元、经济补偿金9万元、2018年年休假工资10天7500元、2019年年休假工资10天7500元、2020年年休假工资7天5250元；2013年产假工资差额3000元。一审庭审中孙丹撤回对2020年8月工资5000元、9月工资2300元的诉请。一审法院经审理认定事实如下：张家港新东旭纺织印染有限公司为孙丹缴纳2011年3月-2017年7月的社会保险;2017年3月22日孙丹入职东旭公司，东旭公司为孙丹缴纳2017年8月至2020年8月的社会保险。双方最后一期劳动合同约定:合同期限为2020年2月29日-2021年2月28日，在辅料仓库从事仓管工作，工资报酬为“基本工资+加班工资”,加班工资以当地最低工资为计算基数,保底工资为2020元;中午休息时间自由安排,如需加班，应当书面申请。双方确认孙丹为厂办仓库生产文员，工资延后两个月发放，每月计薪周期为上月11日-本月10日。2020年9月11日，孙丹向东旭公司管理人员发送离职短信，因东旭公司未足额支付劳动报酬、未足额支付产假工资、未支付年休假工资、高温费等，故提出解除劳动合同，要求支付经济补偿金。孙丹向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，所提要求与本案诉请相同。2020年12月31日该委作出张劳人仲案字[2020]第1053号《仲裁裁决书》，确认双方于2017年3月22日-2020年9月期间存在劳动关系，东旭公司支付孙丹2019年应休未休年休假工资2282.84元，孙丹不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，双方无争议的部分，一审法院予以确认。孙丹放弃部分诉讼请求，系其处分自身诉讼权利，一审法院予以采纳。双方有争议的部分，应根据双方举证质证意见依法裁判。一、关于工作时间和加班工资等虽然工资明细表显示发放了加班工资，且孙丹在合理的期限内亦未提出异议，但一审法院仍需按照孙丹的出勤时数认定其应得的加班工资，如与实际发放的加班工资存在差额，东旭公司应予补足。孙丹主张其每天工作时间是7点半到5点半、中午无休息，除春节放假外全年无休；只有基本工资和奖金，从未发放加班工资，要求支付10万元加班工资。但未就出勤时间、加班时间、加班工资、奖金发放、工作环境温度等提供证据。关于东旭公司提交电子考勤打卡记录的证明效力：主张每周上班六天、休息一天，加班工资已足额发放。孙丹认可打卡记录，并据此说明法定节假日加班仅有5天，分别是2018年10月2日-3日、2019年6月7日、10月3日、2020年5月1日。打卡记录显示孙丹上班基本是8：00前后一两分钟、下班基本是下午5：00和5：30左右、星期天无打卡记录。故一审法院采信东旭公司的主张，认定孙丹出勤每周6天、每天打卡9.5小时（按照生活常识，其中必然包括午休午餐时间）。孙丹主张每天上班10小时、星期天无休，与电子打卡记录不符，一审法院不予采信；关于东旭公司提交的《作息时间调整通知》的证明效力：记载上午均是8：00-11：00，下午自4月11日起为12：30-17：30、自10月11日起为12：00-17：00。与孙丹每日下班打卡时间自4月11日起为17点32分、32分、33分、32分、自10月11日起为17点02分、01分、03分、03分等相印证，呈规律性变化，一审法院确认该时间调整通知真实有效。孙丹是办公室文员，结合双方“中午休息时间自由安排，如需加班应当书面申请”的约定，一审法院认定中午休息时间不作为工作时间，应以每周六天、每天8小时计算加班工资。关于东旭公司2018年9月-2020年8月《工资明细汇总表》的证明效力：东旭公司主张银行代发工资，记载有出勤天数、加班加点时间、加班加点工资、基本工资、应发工资、扣款及实发金额等细分项目。孙丹认可扣款及基本工资、实发金额，认可10月10日收到3536.36元、工资延后一个月发。孙丹对明细表其他内容不认可，要求东旭公司提交每月签字的工资表但未举证证实确有该表，东旭公司否认需每月签字，对孙丹该要求一审法院不予支持。孙丹庭审中主张“只有基本工资和奖金”没有加班工资，一审法院以双方劳动合同约定的工资构成和加班工资计算基数即当时当地最低工资标准核算,东旭公司已足额支付孙丹加班工资，故对孙丹要求支付10万元加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。二、高温费东旭公司提交孙丹办公室有立式空调、折叠椅等的照片，主张已采取降温措施工作场所有空调、不超过33度，2018年之前的高温费主张已超过仲裁时效。2019年、2020年已分别支付高温费500元。孙丹认可照片真实，主张空调没有降温效果，但未提供证据证实，一审法院不予采信，故对孙丹要求支付高温津贴的请求，一审法院不予支持。三、应休未休年休假工资孙丹主张年休假2018、2019年各10天、2020年7天，应休未休，要求按照250元/天的标准支付年休假工资20250元。东旭公司主张2018年的主张已超过仲裁时效、确认2019年应休年休假10天，主张已安排2019、2020年年休假，不应当再支付工资，但未举证证实。孙丹仲裁申请书是2020年9月11日，其关于2018年年休假工资的主张已超过时效，一审法院不予支持；2020年1月、2月孙丹仅出勤7天、19天（工资发放周期是上月11日至当月10日），东旭公司支付的工资总额是3300元和2900元，均足额支付了基本工资2020元，故一审法院认定东旭公司用假期折抵的主张予以采信，无需再支付2020年年休假工资。孙丹2019年度月平均工资2482.17元（不含加班工资），则10天年休假工资为2482.17÷21.75×10×200%=2282.45元。东旭公司同意按仲裁裁决支付，故一审法院认定东旭公司应支付2019年度年休假工资为2282.84元；四、产假工资差额2013年12月1日-2014年4月孙丹生育时的用人单位是张家港新东旭纺织印染有限公司，不是东旭公司，且其是参保人员生育津贴由社保部门支付，孙丹未提供证据证实张家港新东旭纺织印染有限公司克扣其生育津贴及克扣金额，或生育津贴不足应予补足，孙丹该项诉请无事实和法律依据，东旭公司不同意支付，故对该项诉请不予支持。五、经济补偿金东旭公司不同意支付。一审法院认为，本案是孙丹要求解除劳动关系，如前述解除事由均不成立，东旭公司已履行了足额支付加班工资等的法定义务，不具有《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条应支付经济补偿金的情形，不需向孙丹支付经济补偿金。六、其他孙丹认可签署《员工信息登记表》，故一审法院依此认定双方自2017年3月22日建立劳动关系；一审庭审中，孙丹撤回对2020年8月工资5000元、9月工资2300元的诉讼请求。一审法院认为，孙丹放弃部分诉讼请求，系其处分自身诉讼权利，一审法院予以采纳；孙丹主张2020年9月份加班，详查其8月1日-9月10日电子考勤打卡记录，均是17：30分后准时下班，故对其该项主张不予采信；孙丹关于2020年2-6月恶意降薪工资差额2000元的主张，属于独立的请求，未经过劳动争议案件的仲裁前置程序，在本案中不予处理。鉴于诉请数额较小，为避免诉累一审法院详查：孙丹2019年起每月出勤25天左右的工资约为3300元/月，2020年起每月出勤是7天、19天、26天、25天、28天、25天，对应工资总额是3300元、2900元、2900元、3788元、3900元、3895元，并无降低，故孙丹该项请求没有事实依据。东旭公司表示为避免诉累，化解矛盾而自愿向孙丹支付2000元，系其真实意思表示，不违反法律规定，一审法院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决：一、确认孙丹与张家港新东旭纺织印染有限公司2017年3月22日至2020年9月10日存在劳动关系。二、张家港新东旭纺织印染有限公司支付孙丹2019年年休假工资2282.84元、支付2020年2-6月补助2000元，限于判决生效后十日内履行；三、驳回孙丹其他诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免交。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，应按照劳动合同约定和法律法规规定，全面履行各自义务。关于劳动关系认定。根据双方确认的员工信息登记表，并结合双方签订劳动合同及社保缴纳情况，本院认定孙丹与东旭公司自2017年3月22日起建立劳动关系。关于加班工资。对于出勤情况。东旭公司主张孙丹每周上班六天，每天八小时，并为此提供了打卡考勤记录。虽孙丹对该考勤记录不予认可，主张实际出勤时间远多于考勤记录的记载，但其认可在东旭公司工作期间确实采用打卡考勤，且未能提供充分反证推翻该考勤记录的真实性，故本院对该考勤记录的证据效力予以认定。该考勤记录载明的孙丹实际出勤情况与东旭公司提交的《作息时间调整通知》能够相互印证，且与东旭公司主张的出勤时间相符，故本院对东旭公司的主张予以采信。孙丹担任生产文员，从事仓管工作，且双方劳动合同约定“中午休息时间自由安排，如需加班应当书面申请”，故在孙丹未能提供证据证实其就中午加班提出过申请且实际加班的情况下，本院对于孙丹在中午休息时间不认定是工作时间。因此，本院认定孙丹的实际工作时间为每周六天、每天八小时。双方劳动合同约定工资结构为基本工资和加班工资，加班工资以当地最低工资为计算基数。据此计算标准，并结合前述认定的工作时间，经核算，东旭公司已足额支付孙丹加班工资。孙丹主张加班工资，缺乏事实依据，本院不予支持。关于高温费。孙丹担任生产文员，工作场所在室内，且其认可工作场所有风扇、空调等降温设备；虽其主张空调没有降温效果，但未能提供任何证据予以证实，本院不予采信。东旭公司已采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下，故孙丹要求东旭公司支付高温费缺乏依据，本院不予支持。关于未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定，用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包括用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。劳动者因未休年休假而请求用人单位支付的200%工资差额系用人单位应依法承担的法定补偿责任，该请求权的仲裁时效期间应按《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款确定，从应休假年度次年的1月1日起算。在此之前，若劳动关系解除或终止的，则从劳动关系解除或终止之次日起算。故孙丹主张2018年度未休年休假工资确已超过一年，且无时效中断、中止之法定事由，本院对于该年度未休年休假工资不予支持。对于2019年度的未休年休假工资。经核算，扣除加班工资，孙丹2019年度月平均工资为2482.17元，以此标准予以核算，一审认定2019年度的未休年休假工资为2282.45元，并无不当，本院予以确认。对于2020年度的未休年休假工资。孙丹实际工作至2020年9月10日，折算2020年度其应享受的年休假为7天。但孙丹于2020年1月、2月仅实际出勤7天、19天，其休息天数远超过其应享受的年休假天数，且东旭公司正常支付了该期间的工资，故本院采信东旭公司关于已用假期折抵年休假的主张。对于孙丹要求支付2020年度未休年休假的请求，本院不予支持。关于产假工资差额。孙丹于2013年12月16日生育时，其用人单位为张家港新东旭纺织印染有限公司，并非东旭公司，故其向东旭公司主张产假工资差额，缺乏依据，本院不予支持。关于经济补偿金。孙丹以东旭公司未足额支付劳动报酬、未足额支付产假工资、未支付年休假工资、高温费等为由提出解除劳动关系，但承前分析，东旭公司不存在前述解除事由，且未支付年休假工资亦非用人单位应支付经济补偿金的法定事由，故孙丹主张经济补偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。关于2020年2-6月的工资差额。对于该项主张，未经仲裁前置程序，一审不予理涉，并无不当。但鉴于东旭公司为避免诉累、化解矛盾而自愿向孙丹支付2000元，系东旭公司对其权利的正当处分，本院予以确认。综上所述，孙丹的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决主文中对于用人单位名称的书写存在笔误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、变更江苏省张家港市人民法院（2021）苏0582民初3788号民事判决第一项为：“确认孙丹与张家港东旭针织服饰有限公司2017年3月22日至2020年9月10日存在劳动关系”；二、变更江苏省张家港市人民法院（2021）苏0582民初3788号民事判决第二项为：“张家港东旭针织服饰有限公司支付孙丹2019年年休假工资2282.84元、支付2020年2-6月补助2000元，限于判决生效后十日内履行”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院予以免交；二审案件受理费10元，由孙丹负担。本判决为终审判决。审判员  林李金二〇二一年七月二十九日书记员  扈淋婷