四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0402民初1950号 原告：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，营业场所：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层，统一社会信用代码：9151000071189635XN。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘栓宁（一般代理），四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199310961907。 委托诉讼代理人：刘春苑（一般代理），四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104202011249219。 被告：攀枝花市嘉阳电器设备有限公司，住所：攀枝花市东区华山高新技术工业园内，统一社会信用代码：91510400769970962E。 法定代表人：刘健，总经理。 被告：刘健，男，1963年11月5日出生，汉族，户籍所在地：四川省邛崃市。 被告：朱静，女，1970年7月3日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 被告：李明静，男，1970年12月21日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。 被告：刘雪英，女，1971年6月16日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。 原告中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司（以下简称“华融四川分公司”）与被告攀枝花市嘉阳电器设备有限公司（以下简称“嘉阳公司”）、刘健、朱静、李明静、刘雪英金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融四川分公司委托诉讼代理人刘栓宁、刘春苑，被告嘉阳公司法定代表人刘健，被告刘健到庭参加诉讼。被告朱静、李明静、刘雪英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融四川分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告嘉阳公司向原告支付欠款本金4700000元；二、请求判令被告嘉阳公司向原告偿还利息、罚息、复利232007.49元（该利息、罚息、复利暂计算至2018年6月22日，并继续以4700000元为基数，自2018年6月23日开始按攀交银2017年借字010004号《流动资金借款合同》约定的罚息、复利计算标准计算至被告嘉阳公司偿清所有借款本金之日止）；三、请求判令被告嘉阳公司向原告支付律师费20000元；四、请求判令被告刘健、朱静、李明静、刘雪英对以上一至三项诉讼请求所列各项款项的支付承担连带清偿责任；五、请求判令原告对被告嘉阳公司所有的编号为“攀国用（2008）第07793号”的土地使用权享有的抵押权，对被告刘健和朱静所有的编号为“攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号”的自有房产享有的抵押权，对被告李明静和刘雪英所有的编号为“攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号”的自有房产享有的抵押权合法有效，并对上述抵押财产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；六、本案的案件受理费、保全费、保全保险费等费用由五被告全部承担。 事实和理由：2017年4月，被告嘉阳公司与交通银行股份有限公司攀枝花分（支）行（以下简称“交行攀分行”）签订了《流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），约定交行攀分行向被告嘉阳公司发放贷款470万元。被告刘健、朱静、李明静、刘雪英分别与交行攀分行签订了《保证合同》，合同约定该四名被告对被告嘉阳公司的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任。除此之外，五被告还分别与交行攀分行签订了《抵押合同》，约定被告嘉阳公司以其拥有的编号为“攀国用（2008）第07793号”的土地使用权提供抵押担保；被告刘健、朱静以其拥有的编号为“攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号”的自有房产提供抵押担保；被告李明静、刘雪英以其拥有的编号为“攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号”的自有房产提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。 2017年4月20日，被告嘉阳公司向交行攀分行出具《交通银行借款额度使用申请书》（以下简称“额度使用申请书”），载明贷款本金金额为470万元，利率为人行LPR报价（6个月至1年（含1年）期限档次），贷款期限为2017年4月20日至2018年3月26日。按贷款入账日起息，按月付息，还款方式为分次付息一次还本。交行攀分行依约向被告嘉阳公司发放了470万贷款。交行攀分行分别于2017年10月23日、2017年12月22日、2018年3月26日对借款人及保证人进行了催收。 2018年6月27日，交通银行股份有限公司四川省分行、大邑交银兴村镇银行有限责任公司以及原告签订了合同编号为交银川转（2018）02号（四川Y22180053-1）《不良资产批量转让协议》。该协议约定，交通银行股份有限公司四川省分行受大邑交银兴村镇银行有限责任公司委托对四川省分行受大邑交银兴村镇银行有限责任公司28户本金18223.94万元及利息、费用等不良资产和交通银行股份有限公司四川省分行12户41889.61万元及利息、费用等不良资产批量转让给原告；主债权：指截止基准日，《不良资产批量转让清单》（见附件）所列示的交通银行股份有限公司四川省分行、四川省分行受大邑交银兴村镇银行有限责任公司对借款人享有的并依法可向原告转让的40户不良贷款本金、利息及费用。其中，利息是指交通银行股份有限公司四川省分行、四川省分行受大邑交银兴村镇银行有限责任公司根据与借款人签订的《贷款合同》等授信合同约定计算至基准日的借款人未偿还利息余额，包括罚息、复利；费用是指交通银行股份有限公司四川省分行、四川省分行受大邑交银兴村镇银行有限责任公司的截止基准日的费用余额，包括但不限于诉讼费、执行费和司法评估费、拍卖费、律师费等；从权利：指与主债权相关的保证债权、抵押权、质权等附属权利；基准日：交通银行股份有限公司四川省分行、四川省分行受大邑交银兴村镇银行有限责任公司确定的计算债权本金、利息及费用余额的截止日，即2018年6月22日；自本协议生效之日（以下简称“转让日”）起，交通银行股份有限公司四川省分行、四川省分行受大邑交银兴村镇银行有限责任公司将其拥有的不良资产转让给原告，原告由此替代交通银行股份有限公司四川省分行、四川省分行受大邑交银兴村镇银行有限责任公司取得对不良资产的权益，包括但不限于主债权、从权利等。与不良资产相关的全部风险自转让之日起全部转移至原告，由原告承担。该转让协议附件《不良资产批量转让清单》载明：客户名称：攀枝花市嘉阳电气设备有限公司，本金：4700000元，利息：232007.49元。 2018年7月12日，交通银行股份有限公司四川省分行与原告共同在《成都商报》刊登了《交通银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债权催收联合公告》，向债务人和各担保人履行了债权转让的通知义务。截止目前，被告尚欠原告借款本金和相应利息，原告多次催促被告要求其支付剩余借款本息未果。综上所述，被告不依约归还借款的行为已经违反了《借款合同》的约定，极大的损害了原告的合法权益，特向贵院起诉，恳请贵院依法裁判。 被告嘉阳公司、刘健承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求没有异议。同时，希望原告能免除利息，本金适当减少，同时给予最短半年时间筹集资金偿还借款本息。 被告朱静、李明静、刘雪英既未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华融四川分公司提交了：一、中国华融资产管理股份有限公司四川分公司营业执照，中国华融资产管理股份有限公司四川分公司金融许可证，拟证明：原告主体适格；二、攀枝花市嘉阳电气设备有限公司营业执照、内资企业登记基本情况表，刘健、朱静、李明静、刘雪英常住人口详细登记表，拟证明：被告主体适格以及刘健、朱静系夫妻关系，李明静、刘雪英系夫妻关系；三、《流动资金借款合同》【合同编号：攀交银2017年借字010004号，金额470万元】，《交通银行借款额度使用申请书》（代作《借款凭证》），拟证明：交行攀分行与被告嘉阳公司之间存在真实合法的借款合同关系。交行攀分行向被告嘉阳公司发放借款470万元；四、《保证合同》：【合同编号：攀交银2017年保字010004-1号】，【合同编号：攀交银2017年保字010004-2号】，拟证明：被告刘健、朱静、李明静、刘雪英为被告嘉阳公司在攀交银2017年借字010004号《流动资金借款合同》项下的借款提供连带责任保证。保证范围为主合同项下主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、公告费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；保证期间根据主合同约定的各笔主债务的债务履行期限分别计算。每一笔主债务项下的保证期间为：自该笔债务履行期限届满之日起，计至全部主合同项下最后到期的主债务履行期限届满之日后两年止。《抵押合同》3份：【合同编号：攀交银2017年抵字010004-1号】、【合同编号：攀交银2017年抵字010004-2号】、【合同编号：攀交银2017年抵字010004-3号】，川（2017）攀枝花市不动产登记证明第0003345号、川（2017）攀枝花市不动产登记证明第0003346号不动产登记证明，房产证、土地使用权证，拟证明：被告嘉阳公司以其所有的编号为“攀国用（2008）第07793号”项下的土地使用权提供抵押担保；被告刘健、朱静以其拥有的编号为“攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号”的自有房产提供抵押担保；被告李明静、刘雪英以其拥有的编号为“攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号”的自有房产提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。嘉阳公司股东会决议、公司章程，拟证明：被告嘉阳公司召开股东会，通过决议同意由嘉阳公司自有土地及地面附着物、刘健及配偶、李明静及配偶个人商铺和住房为470万借款提供抵押担保，由刘健及配偶、李明静及配偶为470万借款提供连带责任保证担保；五、《不良资产批量转让协议》，拟证明：交通银行股份有限公司四川省分行将12户41889.61万元及利息、费用等不良资产批量转让给原告；自转让日起，原告替代交通银行股份有限公司四川省分行取得对该批不良资产的权益，包括但不限于主债权、从权利等。协议对主债权、利息、费用、从权利、基准日等事项作了相应约定；该转让协议附件《不良资产批量转让清单》载明：客户名称：攀枝花市嘉阳电气设备有限公司，本金：4700000元，利息：232007.49元，证明了债权转让的合法有效。六、《利息到期通知单》，《交通银行贷款欠息催收通知书》（攀枝花市嘉阳电气设备有限公司）时间：2017年10月23日、2017年12月22日、2018年3月26日，《交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书》（刘健、朱静）时间：2017年10月23日、2017年12月22日、2018年3月26日，《交通银行短期流动资金贷款逾期代偿通知书》（李明静、刘雪英）时间：2017年10月23日、2017年12月22日、2018年3月26日，拟证明：交行攀分行对五名被告在诉讼时效内进行催收，主张了债权。《交通银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》公告时间：2018年7月12日，拟证明：2018年7月12日，交通银行股份有限公司四川省分行与原告共同在《成都商报》刊登了交通银行股份有限公司四川省分行与中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司债权转让通知暨债权催收联合公告，向债务人和各担保人履行了债权转让的通知义务，同时亦向主债务人和各担保人进行了债务催收。中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司催收公告，公告时间：2020年7月7日，拟证明：2020年7月7日，原告在《四川日报》刊登了中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司催收公告，向本案五被告进行了催收。七、《委托代理合同》【编号：（2021）民代535号】、中国工商银行电子回单、律师费发票，拟证明：原告与四川明炬律师事务所签订了《委托代理合同》，约定由该所律师代理本案，且原告实际向四川明炬律师事务所支付了20000元的律师代理费。被告嘉阳公司、刘健、朱静、李明静、刘雪英均未提交相关证据。经庭审质证，被告嘉阳公司、刘健对原告提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。本院认为，上述证据来源合法客观，能够证明案件的基本事实，与案件具有关联性，本院依法对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明的事实与原告在本案中所主张的事实一致。 同时查明，原告为案涉纠纷与四川明炬（攀枝花）律师事务所签订《委托代理合同》，支付律师费20000元。 本院认为，本案系交通银行股份有限公司四川省分行、大邑交银兴村镇银行有限责任公司将包括被告在内的不良债权资产转让给原告华融四川分公司，原告华融四川分公司向原金融借款合同的债务人嘉阳公司及担保人刘健、朱静、李明静、刘雪英主张权利的案件，应以金融不良债权追偿纠纷确定案由，立案时确定的金融借款合同纠纷案由应予更正。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生在民法典实施前，故本案应适用当时的法律即《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》。 本案中，各方当事人签订的上述涉案合同，包括《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《不良资产批量转让协议》，均为合同当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案原告华融四川分公司从交通银行股份有限公司四川省分行、大邑交银兴村镇银行有限责任公司处受让不良债权后，有权按交行攀分行与嘉阳公司、刘健、朱静、李明静、刘雪英签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》向债务人及保证人主张权利。被告嘉阳公司未按约定履行还本付息义务，已经构成违约，原告作为债权受让人，已经通知债务人和担保人，原告有权要求被告嘉阳公司偿还借款本金，并按合同约定收取利息、罚息及复利。对原告要求被告嘉阳公司偿还借款本金470万元并支付借款利息、罚息及复利的诉讼请求，本院依法予以支持。根据担保法第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”规定，本案中，被告嘉阳公司、刘健、朱静、李明静、刘雪英以不动产为贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押物在担保限额内的变现价款享有优先受偿权。被告刘健、朱静、李明静、刘雪英作为本案债务的连带责任保证人，应对债务承担连带清偿责任。 原告华融四川分公司主张为实现债权产生的律师费用20000元，符合上述各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》和《保证合同》的约定，结合本案诉讼标的金额，其主张的金额合理，本院予以支持。 被告朱静、李明静、刘雪英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、攀枝花市嘉阳电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内向中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司支付借款本金4700000元；利息、罚息、复利合计232007.49元（截止2018年6月22日），并支付以借款本金4700000元为基数，从2018年6月23日开始至付清借款本金之日止按照攀交银2017年借字010004号《流动资金借款合同》约定标准计算的罚息和复利。 二、攀枝花市嘉阳电器设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司实现债权产生的律师费用20000元。 三、中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司对攀枝花市嘉阳电器设备有限公司所有的攀国用（2008）第07793号的国有土地使用权，以及刘健和朱静所有的攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号房产，李明静和刘雪英所有的攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号、攀房权证东私字第××号房产享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款在第一项、第二项判决金额范围内享有优先受偿权。 四、刘健、朱静、李明静、刘雪英对判决第一项、第二项确定的债务向中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46416元，由攀枝花市嘉阳电器设备有限公司、刘健、朱静、李明静、刘雪英连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  欧阳梅 人民陪审员  程琴梅 人民陪审员  罗 媛 二〇二一年七月五日 书 记 员  窦薇薇