河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1537号上诉人(原审原告)：王世钢，男，汉族，生于1988年3月26日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：李文静，河南名人（禹州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭梦寒，女，汉族，生于1992年10月29日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：贺晓亚，河南禹曦律师事务所律师。上诉人王世钢因与被上诉人郭梦寒民间借贷纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2021）豫1081民初564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王世钢及其委托诉讼代理人李文静，被上诉人郭梦寒的委托诉讼代理人贺晓亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世钢上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间形成民间借贷法律关系，被上诉人应当返还上诉人借款。在双方恋爱期间，被上诉人多次以买车、个人消费、交房租等借口向上诉人借款。上诉人提供的证据完全可以证明被上诉人向上诉人借款及被上诉人承诺还款的事实。郭梦寒辩称，双方转账往来符合赠与的法律关系，不符合民间借贷法律特征。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持维持。王世钢向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款90000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：王世钢与郭梦寒于2019年年底建立恋爱关系，二人恋爱期间同居生活一段时间。2020年1月11日至2020年10月1日王世钢通过其支付宝账户向郭梦寒共计转款6次计45000元、支付宝扫码10次计63795元、支付宝代付13.53元、帮还花呗四次计1121.9元，共计107430.43元。2019年12月25日至2020年11月5日王世钢通过微信转账、微信红包向郭梦寒共计转款62次计41452.07元。郭梦寒绑定王世钢银行卡（亲属卡），通过微信亲属卡消费开支共计113次，合计4211.62元。郭梦寒通过其支付宝和微信账户向王世钢共计转款17次，合计90767元，其中6次微信转款后王世钢均未收取，分别为2020年6月21日5000元、2020年6月23日1000元、2020年9月4日2000元、2020年9月7日600元、2020年11月5日2000元、2020年11月16日567元。另查明，双方恋爱期间，王世钢通过微信向郭梦寒转款“520、521、1314、52.1、131.4、”等特定数额共计19次，合计6841.48元，王世钢通过银行卡支出4100元为郭梦寒购买钻戒（该钻戒已在第二次庭审当天由郭梦寒交还给王世钢），通过支付宝支出6799元为郭梦寒购买手机，2020年11月25日王世钢、郭梦寒通话录音中郭梦寒表达有“我欠你的、花你的，都会还你的”等字样，后原告以被告未向其偿还上述款项为由，来院起诉。上述事实有原告提供的转账凭证、原被告之间的微信聊天记录、原被告之间的通话录音及被告提供的转账凭证等在卷为凭。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明及借贷法律关系存在的证据”。本案中，结合王世钢与郭梦寒各自陈述及出具的证据，其双方均认可存在恋爱关系，且双方同居生活一段时间。双方之间的款项往来不符合正常的借贷习惯，在原被告恋爱期间，原、被告共用一张银行卡进行消费，原告有多达百余次金额不等的转账给被告，被告也向原告多次进行转账，且其中有六次微信转账给原告后，原告并未领取。原告主张被告所使用的款项均是出借给被告，且原告陈述被告在通话录音中也承认偿还欠款，但原告从未核实过被告借款用途，原告陈述其主张的款项是依据其转账、红包、代偿花呗、扫码支付、亲属卡消费总额扣减被告向其转账的金额后所计算得出。结合亲属卡消费频率、发红包行为、转账金额、代偿花呗、赠送礼物的方式均不符合自然人之间正常的借贷习惯，从转账详情来看，原告在部分转账时备注的内容也与其主张的均是借款的事实不符。多笔转账均备注了诸如“媳妇”“老婆”等亲昵话语。结合原被告提交的证据及庭审查明的事实，原、被告之间并不形成民间借贷关系，不能认定原告计算的剩余款项就是被告所欠原告的借款。故一审法院对原告王世钢要求被告偿还借款90000元的诉讼请求不予支持。综上，依法判决：驳回原告王世钢的诉讼请求。本案受理费减半收取1025元，保全费920元，共计1945元，由原告王世钢负担。二审中，王世钢提交的微信聊天记录非新证据范畴，郭梦寒提出合理异议，不能推翻一审认定事实，本院对该证据不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：郭梦寒应否承担本案的借款清偿责任。当事人双方在恋爱期间发生资金往来，从款项支付的次数、数额、方式、用途来看，不能反映王世钢支付款项的性质为借款，也不能反映郭梦寒向王世钢账户转款为还款，本案也没有借条、欠条等证明当事人达成借贷合意的证据，本案不符合自然人之间正常的借贷习惯，一审认定王世钢主张的民间借贷法律关系不能成立具有事实和法律依据，并无不当。郭梦寒主张本案款项的性质为赠与系对王世钢的诉讼主张提出的反驳意见，与本案现有证据反映事实相契合，对于王世钢的主张的借贷事实处于真伪不明的状态，应由王世钢承担举证不能的法律后果。综上所述，王世钢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由王世钢负担。本判决为终审判决。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  肖永强二〇二一年七月二十一日书记员  张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口