辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初2678号原告：孙新宇，男，1996年6月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李思远，辽宁润理律师事务所律师。被告：辽宁岽方人力资源管理有限公司，住所地沈阳市于洪区太湖街12-4号（2-3-2）。法定代表人：于秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：于阳，男，1978年8月21日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。原告孙新宇与被告辽宁岽方人力资源管理有限公司（以下简称岽方公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新宇的委托诉讼代理人李思远与被告岽方公司的委托诉讼代理人于阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新宇诉讼请求：1.判决被告退还合同款36800元；2.被告承担诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：判决解除双方签订的合同。事实和理由：2020年7月23日，原告与被告签订《合作协议书》一份，约定原告向被告支付36800元，被告向原告提供求职安置工作相关服务。原告依约支付了全部费用，被告口头承诺原告能够包分配，回到沈阳工作。但后期被告不能为原告提供沈阳的工作岗位，原告也并未参加任何企业安排的面试或招聘活动。被告的行为违反合同约定，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告岽方公司辩称，1.答辩人于2020年7月23日与原告孙新宇签订了安置铁路维管专业培训合作，合作期即办理期限为60个工作日，自2020年7月23日至2020年10月20日止。答辩人在这期间于2020年8月3日将原告孙新宇安排到北京中联开发教育集团参加培训；2.答辩人与原告孙新宇的合作协议中第6条载明“乙方参加企业（学校）首次面试前，需完全了解和熟悉所应聘（学习）岗位的全部事宜（包括但不限于合同性质、工作时间、薪金待遇等）。乙方首次参加企业（学校）面试时，如企业提供的岗位信息与甲方发布的岗位信息不符的，乙方有权拒绝该岗位并要求甲方退回全部咨询服务费（体检费不退）。对于乙方到企业入职（培训）后，相关求职应聘岗位的变更，甲方不承担任何法律责任。”此期间，学校出了一份证明，载明“孙新宇于2020年8月3日进入北京中联开发教育科技集团有限公司参加铁路维管专业的培训学习，学习180个课时。10月23日参加了低压特种作业操作证的考试，考试结果理论成绩合格，实操成绩不合格。目前安排2021年3月份补考，并把相关的复习资料发给孙新宇本人进行学习备考。2020年10月23日孙新宇考试结束，因回家找代理解决不对口就业的原因离校，该学生在学校期间各方面表现不佳，学习期未满。学生离校期间就业办老师安排参加（长春中车、沈阳地铁、大连动检所）实习就业，并把相关招生信息发至本人微信，学生本人不予参与，未履行合同。”就业办的老师与孙新宇的微信聊天记录都有记载，答辩人已经履行了全部合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告孙新宇提交的其母亲与另一位女士（原告孙新宇称该女士姓陈，系被告岽方公司的工作人员）于2020年10月27日的通话录音，拟证明双方在签署协议时，被告岽方公司承诺为原告孙新宇提供沈阳的工作岗位，但在原告孙新宇培训结束后不能履行承诺。被告岽方公司质证后对录音提出质疑，认为原告孙新宇在与被告岽方公司签署合同之前已对所有的事情问清楚，双方均履行了合同。在合同签订之后，谁说的任何话都没有实质性意义，且该录音中，原告孙新宇的母亲一直在用各种语言恐吓这位陈女士。本院认为，首先，原告孙新宇与被告岽方公司于2020年7月23日签订的《合作协议书》未有被告岽方公司承诺为原告孙新宇提供沈阳的工作岗位的约定。其次，该录音的时间为2020年10月27日，对录音中‘陈女士’的身份无法核实，且从‘陈女士’的陈述看不出被告岽方公司承诺为原告孙新宇提供沈阳的工作岗位的意思表示。据此，对该段通话录音的客观真实性予以确认，但对拟证明事项不予确认。2.关于被告岽方公司提交的原告孙新宇与现代管理大学轨道交通学院签订的《铁路维管专业推荐就业协议书》，拟证明原告孙新宇在学校学习结束之后，交通管理大学能够为原告孙新宇安排的岗位。原告孙新宇质证后对该就业协议书的真实性提出异议。该就业协议书中孙新宇本人的签名及捺印，落款处盖有现代管理大学轨道交通学院的公章，庭审中，原告孙新宇明确表示签名及捺印均为本人亲为，其虽对现代管理大学轨道交通学院的公章持疑，但未有证据证明该枚印章存在虚假或不实之处，故本院对该就业协议予以确认。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年7月23日，原告孙新宇（乙方）与被告岽方公司（甲方）签订《合作协议书》，约定甲方对乙方求职的安置工作提供咨询服务，安置的工作岗位为铁路维管；协议期限为60个工作日，自2020年7月23日起至2020年10月20日止；咨询服务费36800元在签订协议时交纳；第5条约定：乙方在缴纳咨询服务费后，未参加面试之前，由于自身原因不继续办理的，甲方按照95%比例退费给乙方。第6条约定：乙方参加企业（学校）首次面试前，需完全了解和熟悉所应聘（学习）岗位的全部事宜（包括但不限于合同性质、工作时间、薪金待遇等）。乙方首次参加企业（学校）面试时，如企业提供的岗位信息与甲方发布的岗位信息不符的，乙方有权拒绝该岗位并要求甲方退回全部咨询服务费（体检费不退）。对于乙方到企业入职（培训）后，相关求职应聘岗位的变更，甲方不承担任何法律责任。……双方还对其他事项进行了约定。签订协议当日，原告孙新宇支付被告岽方公司安置工作咨询服务费36800元。2020年7月27日，原告孙新宇与现代管理大学轨道交通学院签订《铁路维管专业推荐就业协议书》，个人信息表由孙新宇本人填写，就业推荐岗位一栏为打印字体，载明岗位包括铁路维管、地铁维管、中国中车，备注：学员入校之日起在校培训4-6个月，统一分配中车（佛山或长春）实习6-12个月。该个人信息表的落款处有孙新宇本人的签名及捺印。协议第三条‘分配城市’约定：面向全国统一分配，每位学员入校参加培训需接受岗位和城市统一分配，不能指定城市和岗位。声明：维管岗位和城市，由学院统一推荐就业。学员由学院统一安排上岗后所签合同：第三方劳务派遣或外包合同（首签1-3年签，到期续签）。原告孙新宇在协议第2页尾部亲笔书写‘推荐就业协议全部内容，本人已经仔细阅读，学院也对本人或本人家长完全解释清楚，本人以真实意思表示同意并自愿接受’，并签名捺印予以确认。北京中联开发教育科技集团有限公司出具孙新宇学习证明，内容如下：“孙新宇于2020年8月3日进入北京中联开发教育科技集团有限公司参加铁路维管专业的培训学习，学习180个课时。10月23日参加了低压特种作业操作证的考试，考试结果理论成绩合格，实操成绩不合格。目前安排2021年3月份补考，并把相关的复习资料发给孙新宇本人进行学习备考。2020年的10月23日孙新宇考试结束，因回家找代理解决不对口就业的原因离校，该学生在学校期间各方面表现不佳，学习期未满。学生离校期间就业办老师安排参加（长春中车、沈阳地铁、大连动检所）实习就业，并把相关招生信息发至本人微信，学生本人不予参与，未履行合同。”本院认为，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，本案应适用合同法等相关法律及其司法解释。原告孙新宇与被告岽方公司签订的《合作协议书》系双方真实意思表示，且未违返法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合作协议书约定安置工作岗位为“铁路维管”，原告孙新宇与现代管理大学轨道交通学院于2020年7月27日签订《铁路维管专业推荐就业协议书》，载明就业岗位、培训及实习期间等，并明确载明‘面向全国统一分配，每位学员入校参加培训需接受岗位和城市统一分配，不能指定城市和岗位’，原告孙新宇对推荐就业协议书的内容完全知晓。且根据北京中联开发教育科技集团有限公司出具的孙新宇学习证明，原告孙新宇在学习期未满的情况下离校，在离校期间未参与就业办老师安排的实习，完全系其自己行为，与被告岽方公司无关。据此，被告岽方公司已履行完毕《合作协议书》约定的义务，并不存在违约行为，故对原告孙新宇主张解除其与被告岽方公司签订的《合作协议书》、被告岽方公司退还合同款36800元的诉讼请求，本院均不予支持。另，原告孙新宇称被告岽方公司口头承诺为其提供沈阳的工作岗位，因证据不足，本院不予确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》》第九十条规定，判决如下：驳回原告孙新宇的诉讼请求。案件受理费720元，由原告孙新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  严冬云人民陪审员  王淑娟人民陪审员  赵 丹二〇二一年七月七日法官助理齐曼彤书记员徐溅月本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。