湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0407民初102号原告(反诉被告)：衡阳市翼鸿资产经营有限责任公司，住所地衡阳市雁峰区巷荫岭11号。法定代表人：周清。委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。被告（反诉原告）：衡阳海微电子科技有限公司，住所地衡阳市石鼓区长青坪4号。法定代表人：朱光水。委托诉讼代理人：黄琳，湖南南舫律师事务所律师。原告衡阳市翼鸿资产经营有限责任公司与被告衡阳海微电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年2月19日、2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丹平及被告法定代表人朱光水、委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳市翼鸿资产经营有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金90万元；2、判令被告支付按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2020年10月31日的利息34.36875元；其后的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告在2012年3月至9月期间曾经存在合作关系，合作期间，被告先后二次共向原告借款90万元。第一次：2013年9月29日，被告向原告出具《关于申请流动资金借款报告》，申请借款50万元，借期6个月，并承诺支付银行借款同等利息。同年10月8日，原告将50万元借款转入被告指定账户。第二次：2014年5月6日，被告向原告出具《借条》，借款40万元；同年5月7日，被告与原告签订《借款协议书》，约定借款40万，借期半年，按银行同期贷款利率计息；同年5月9日，原告将借款40万元转入被告指定账户。借款到期后，被告未按约还款。双方协议于2015年9月30日终止。为维护国有资产安全，原告主张权利，特提起诉讼，请求判如所请。被告衡阳海微电子科技有限公司辩称：一、涉案款项90万元的性质不是借款，而是翼鸿公司的股东出资款，不存在答辩人偿还其本金和支付利息的问题，是增资扩股的海微公司解散后公司清算问题。二、本案案由应为股东出资纠纷，不是民间借贷纠纷，反诉与本诉的诉请是基于公司增资扩股的法律关系，诉请请求之间有因果关系，反诉被告起诉的90万元名为借款实为股东出资款，按照增资扩股协议或股东会决议，反诉被告要么出资900万现金，要么将案涉房产过户至海微公司名下，在2013年3月至2015年9月30日长达二年半时间内，反诉被告违反出资义务，给反诉原告造成巨大损失，理应赔偿。答辩人已提起反诉。三、即使是借款，早已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权；四、本案应适用普通程序进行审理。反诉原告（被告）衡阳海微电子科技有限公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告赔偿因违反出资义务而给反诉原告造成的损失300万；2、请求对反诉原告与反诉被告2013年至2015年9月30日增资扩股期间的财产状况进行清算予以司法审计鉴定，根据该鉴定结果，判令反诉被告按照55%的比例支付给反诉原告分割款（具体以司法审计鉴定为准）；3、判令反诉被告承担全部受理费等全部诉讼费支出。事实与理由：2013年2月27日，翼鸿公司与海微公司及鉴证方衡阳市二轻集体工业联合社(改制办)正式签订了《衡阳海微电子科技有限公司与衡阳市翼鸿资产经营有限责任公司增资扩股协议》(下称增资扩股协议)，协议确定了经反复磋商，讨论分析和论证以及甲方(海微公司)积极参与市制鞋厂的改制并进行了投资，预付改制资金的实际情况，就共同增资扩股事项达成一致协议。新海微公司的经营发展规划是以改制资产打造融资平台为基础而制定的，改制资产经过多次催讨均未能及时过户，公司经营遭遇资金瓶颈。翼鸿公司以借款名义但实质上以拨款的形式支付50万元作为股东出资，用于海微公司经营，朱光水及其妻子等投入借款70余万用于海微公司经营。2014年3月19日，新海微公司向翼鸿公司、改制办发出《关于公司现有基本情况及恳请依约提供流动资金的商榷函》，请求提供150-200万元的流动资金支持，变更制鞋厂水电户头，加快产权办理，尽快建立公司融资平台，翼鸿公司本次仅提供了40万元作为股东出资用于增资扩股后的海微公司合作体生产经营，此后再未出资，亦未将上述房产过户至海微公司名下。2015年8月26日，海微公司基于翼鸿公司明确提出不再履行资产过户义务而迫于无奈与其签订《备忘录》:协商解除合作协议，进行内部清算;不论是合作或非合作，翼鸿公司将继续支持海微公司的发展等等。海微公司于2017年4月28日向衡阳市中级人民法院提起诉讼，开庭后反诉被告翼鸿公司承诺在反诉原告海微公司撤诉后即进行清算支付，海微公司便于2017年7月25日申请撤诉，该院裁定准许海微公司撤回起诉。海微公司撤诉以后，翼鸿公司与海微公司对2013年3月1日至2015年9月30日合作经营期间财务收支情况共同委托衡阳市中信高新有限责任会计师事务所衡阳分所进行审计，该所于2017年8月20日出具了湘中新衡审字(2017)第2159号审计报告。湘鹏程评字[2019]第0014号评估报告结论为翼鸿公司改制制鞋厂所获得的固定资产2015年9月30日时市场价值总额为20899788元，但审计报告未包含该部分财产，根据《公司法司法解释二》第22条之规定，公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，所以翼鸿公司以房产作为出资理应作为清算财产。海微公司投入的资产在贬值，翼鸿公司以房产出资在增值，根据增资扩股协议的约定，海微公司占55%，翼鸿公司占45%，如果翼鸿公司按约定出资，那么海微公司可分得增值部分的款项合计人民币6544883.4元[(20899788-9000000)×0.55],由于股东翼鸿公司未按规定缴纳出资，造成海微公司损失6544883.4元。反诉原告暂无力缴纳诉讼费，故本次仅要求反诉被告赔偿300万元。综上所述，本案案由应为股东出资纠纷，不是民间借贷纠纷，反诉与本诉诉讼请求均是基于公司增资扩股的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，反诉被告起诉的90万元名为借款实为股东出资款，按照增资扩股协议或股东会决议，反诉被告要么出资900万现金，要么将涉案房产过户至海微公司名下，在2013年3月至2015年9月30日长达二年半时间内，反诉被告既没有缴足出资款也没有将涉案房产办理产权转移至海微公司名下，出资是股东对公司的基本义务，也是形成公司财产的基础，反诉被告违反出资义务，给反诉原告造成了巨大经济损失，理应进行赔偿。因此，反诉原告为维护自身合法权益，根据《公司法》、《民事诉讼法》及相关司法解释之规定，特提出反诉，恳请受理并依法裁判。反诉被告（原告）衡阳市翼鸿资产经营有限责任公司辩称：1、被告提起的反诉，与本诉没有关联性，不应当与本诉合并审理。本案本诉是原告依据借据要求被告还款，而被告反诉请求是要求原告承担违反出资义务，给被告造成的损失。两者之间没有牵连关系，不应当合并审理；二、被告的起诉属于重复起诉，在前案中，被告在雁峰区法院提起的五项诉讼请求中就包括了这次被告的反诉诉请和事实理由。其计算出300万的依据，被告庭审中所述就是雁峰区法院的委托评估报告，所以被告的起诉系重复起诉。且被告所述根据公司法来提起诉讼没有事实和法律依据，不可能同一件事，以不同的法律关系就能重复起诉。因此，应驳回被告方的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及认定的证据，经审理查明：关于本诉部分：2013年9月9日，被告衡阳海微电子科技有限公司（以下简称海微公司）向原告衡阳市翼鸿资产经营有限责任公司（以下简称翼鸿公司）申请补充流动资金，出具《关于流动资金借款报告》一份，报告中载明：“向贵公司申请借款人民币伍拾万元，期限六个月。我司以银行同期利息承担借款利息。”同年10月8日，翼鸿公司将该笔款项通过中国银行支付给海微公司。2014年5月7日，双方签订《借款协议书》一份，约定要点如下：1、翼鸿公司借支人民币肆拾万元给海微公司，借款半年，借款利息按银行同期利率计息；2、在使用该笔资金时要实行专款专用，不能挪作他用；3、借款到期后，连本带息归还。协议签订后，2014年5月9日，翼鸿公司再次通过中国银行将该笔借款支付至海微公司名下。2019年3月11日海微公司向衡阳市雁峰区人民法院起诉翼鸿公司，该院立案后，于2019年12月31日做出（2019）湘0406民初546号判决书，在该判决书的查明事实中第16页第10行认定“海微公司短期借款反映海微公司向翼鸿公司借款90万元”。在该案的2019年4月9日的庭审笔录中的第21页，原告（海微公司）陈述；“有借款，总共90万元，用于新海微公司机顶盒项目，出资到位后，我们就会还钱给翼鸿公司。是翼鸿公司自己做出的承诺，他要向新海微公司提供流动资金。名义是借款，实质是翼鸿公司提供流动资金。”2017年7月4日，衡阳市中级人民法院对海微公司起诉翼鸿公司的企业公司制改造合同纠纷一案中，在庭审笔录的第16页第七行，案件承办人发问：“你还欠翼鸿多少债务？原：90万元。”关于反诉部分：2012年1月12日，海微公司与翼鸿公司签订《多媒体网络电视机产业化引进合作框架协议书》，打造“二轻工业园”平台，依托制鞋厂改制为平台，翼鸿公司协助改制办完成企业改制工作，海微公司协助筹集企业改制安置成本，改制完成后，按制鞋厂改制后重新评估的资产价值，双方以股份形式进行分配，按相关法律规定组建。2013年2月27日，海微公司与翼鸿公司签订《增资扩股协议》，约定要点如下：1、拟对海微公司进行增资扩股，公司股东为朱光水、幸琳、翼鸿公司三方；2、新海微公司注册资本2000万元，原股东朱光水、幸琳出资1100万元，翼鸿公司出资900万，分别占股为47%、8%、45%，在本协议签订的三个月内，双方出资一次性注入到位，并以有资质的验资机构评估报告为依据，由甲乙双方认定；3、翼鸿公司增资注入新海微公司的股本金以双方共同参与衡阳市制鞋厂改制所取得的实物资产和双方投入改制的现金及原海微公司的全部资产验收入股，协议其股份比例为原告55%、被告45%。原市制鞋厂改制后的债务和协议承付资金及改制工作费用等均由增资后的新海微公司承担；4、原制鞋厂改制成本中社保等费用的权利义务均由新海微公司履行；5、在协议签订生效后，原市制鞋厂的全部资产交由海微公司托管，待办理好过户手续后，作为增资后的新海微公司的资本金入账。其他经营场所的租金收入归新海微公司，用于原制鞋厂改制留守人员工资待遇的发放和管理费用；并对新海微公司的董事会、受益分配及改制的其他事项作出约定。该框架协议、增资协议签订后，双方做了相应的履行。但新海微公司的成立未办理工商登记。2015年8月26日，海微公司与翼鸿公司签订《备忘录》，双方协商后形成共识，同意协商解除合作协议，进行内部清算。2017年4月28日，海微公司就双方争议向衡阳市中级人民法院提起诉讼，随后海微公司撤诉。2019年3月11日，海微公司向雁峰区人民法院提起诉讼，诉请为：1、判令翼鸿公司向海微公司支付因共同改制制鞋厂所获得的资产价值55%折合计1000万元；2、判令翼鸿公司、制鞋厂共同连带赔偿海微公司在与翼鸿公司共同合作期间亏损计828087元；3、判令翼鸿公司、制鞋厂共同连带赔偿因违约而造成的海微公司资产折旧及贬值损失计200万元；4、判令翼鸿公司、制鞋厂共同连带赔偿因违约给海微公司造成的与第三方辽宁广电无线电视有限公司所签订的合同不能履行的可得利益损失353万元；5、判令翼鸿公司、制鞋厂共同向海微公司连带支付收取的租金收入1329662.563元；以上1-5项金额合计1768.775万元；6、判令翼鸿公司、制鞋厂承担本案诉讼费用。2019年4月9日，雁峰区人民法院对该案开庭审理，在庭审笔录的第6页倒数第3行，海微公司要求增加一个争议焦点即能否按照55%的比例分享改制制鞋厂的资产成果。经释明后，海微公司认可该争议焦点已包含在该案诉请之内。该案审理过程中，该院委托湖南鹏程资产评估有限责任公司作出湘鹏程评字[2019]第0014号评估报告，对双方共同改制制鞋厂所获得的固定资产分别在2015年9月30日和2018年12月30日的市场价值进行司法评估，鹏程公司作出湘鹏程评字[2019]第0014号评估报告，结论为：2015年9月30日时所评估的房屋建筑物市场价值总额为20899788元，2018年12月30日时所评估的房屋建筑物市场评估总额为23669590元。并根据该评估结果，对2013年至2015年合作经营期间按双方的改制投入比例对案涉资产价值进行了处理。经审理后，雁峰区人民法院作出（2019）湘0406民初546号民事判决书，判决：1、翼鸿公司支付海微公司因涉案资产价值分配所得款2498725.55元；2、翼鸿公司应承担合作期间亏损款828087元；3、驳回海微公司的其他诉讼请求。海微公司合翼鸿公司不服该判决上诉至衡阳中院，经衡阳中院调解，形成（2020）湘04民终998号民事调解书，扣减海微公司向翼鸿公司的借款20万、海微公司自愿放弃20万元后，翼鸿公司共计应分期给付海微公司款项2826812.55元。在本案的2021年2月19日庭审中，海微公司自述其反诉请求权的依据仍是《增资扩股协议》，其诉请的损失300万元计算也是根据雁峰区人民法院在审理过程中委托湖南鹏程资产评估有限责任公司作出湘鹏程评字[2019]第0014号评估报告。本院认为，关于案涉90万元款项的性质问题及是否超过诉讼时效问题：一、案涉90万元是否系海微公司向翼鸿公司的借款；首先，该两笔借款的形成过程及海微公司对90万元的借款做了相应的账务记载；其次，在双方终止合作后，没有证据表明对上述借款双方达成新的合意作为翼鸿公司对海微公司的投资款；最后，即便按被告所述该款项存在在双方合作经营期间的清算结账问题，也理应由海微公司或新海微公司对该笔借款作为翼鸿公司的债权予以清偿，且在新海微公司并未实际成立，未形成新的主体的情况下，该笔债权应由被告海微公司负担。二、关于该两笔借款是否超过诉讼时效问题：对于2013年10月8日的借款50万元，按双方约定应于2014年4月8日到期偿还；对于2014年5月8日的借款40万元，应于2014年11月8日到期偿还。翼鸿公司向本院提交的两份庭审笔录，其中最早的是衡阳中院的2017年7月4日的庭审笔录，该笔录中海微公司表明确实有借款90万元未偿还。可以认定翼鸿公司向海微公司对上述两笔借款主张了权利。但根据《中华人民共和民法通则》第一百三十五条之规定，该案适用借款时的诉讼时效是二年。50万元借款主张权利的时效最迟在2016年5月8日之前，40万元借款主张权利的时效最迟在2016年11月8日之前。即便按照翼鸿公司向衡阳中院提起诉讼的时间在2017年4月28日，亦超过诉讼时效。再根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》[法释（2008）11号]第十条、第十三条、第二十二条之规定，诉讼时效届满前后，翼鸿公司提供的证据皆不足以表明海微公司明确表示同意履行该两笔借款、及诉讼时效中止、中断的事实。综上，被告海微公司抗辩该两笔借款诉讼时效已过，原告没有胜诉权的理由成立，本院予以支持。关于海微公司的反诉请求问题：一、本案中海微公司在庭审中表示其反诉请求权是依据双方签订的《增资扩股协议》，则根据《中华人民共和国》公司法第二十八条第二款之规定，其主张的系瑕疵出资股东的违约责任。而在雁峰区人民法院审理的（2019）湘0406民初546号合同纠纷案件中的合同，也是依据双方签订的《增资扩股协议》和《职工安置协议》提起违约诉讼。因此，可以认定该两案的诉请请求权一致。二、在雁峰区人民法院审理的（2019）湘0406民初546号案件中，海微公司的诉请第一、三项皆与本案的反诉请求一致或涵盖本案反诉请求。三、在该546号案件判决中的本院认为部分表述为：“对海微公司要求翼鸿公司赔偿因违约而造成的海微公司资产折旧及贬值损失计人民币200万元、要求翼鸿公司赔偿因违约给海微公司造成的与第三方辽宁广电无线电视有限公司所签订的合同不能履行的可得利益损失353万元、要求翼鸿公司向海微公司支付收取的租金费用从2016年4月至2019年2月制鞋厂改制后的资产租金收入1329662.565元等诉请，均无证据证明，且理由不成立，本院不予支持。”表明该院已对海微公司的上述诉请进行了审理，因证据不足和理由不成立未予支持。四、本案中海微公司经庭审释明后，其表示要求翼鸿公司承担违反出资义务的损失计算依据，系根据雁峰区法院委托湖南鹏程资产评估有限责任公司作出湘鹏程评字[2019]第0014号评估报告。该评估报告是对双方共同改制鞋厂所获得的固定资产在2015年9月30日和2018年12月30日两个时点的市场价值，雁峰区人民法院已依据该评估结果，结合双方对改制费用的投入情况，按比例确定了海微公司应当获得的改制后的资产价值。表明对损失的计算雁峰区法院同样进行了判决。海微公司反诉的第二项请求亦未支持。五、对于翼鸿公司瑕疵出资的违约责任，在雁峰区人民法院的判决中的本院认为第三部分也有相应的阐述，本院不再赘述。六、海微公司的反诉请求所依据的法律规定及事实在经雁峰区人民法院审理后，对双方在合作经营期间的亏损承担、违反出资协议的责任、双方在衡阳中院的二审中达成调解并形成（2020）湘04民终998号民事调解书，可以认定系对本案的反诉部分亦达成相应的解决方案，海微公司向本院再次提起反诉亦不能予以支持。综上，翼鸿公司向本院提起的民间借贷本诉因超过诉讼时效不能予以支持，海微公司提起的出资纠纷反诉已在衡阳中院的调解书中对该反诉处理完毕。依照《中华人民共和国公司法》第二十八条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》[法释（2008）11号]第十条、第十三条、第二十二条之规定，判决如下：一、驳回原告衡阳市翼鸿资产经营有限责任公司的诉讼请求；二、驳回反诉原告衡阳海微电子科技有限公司的诉讼请求。案件本诉受理费15993.00元，由原告衡阳市翼鸿资产经营有限责任公司负担；案件反诉受理费15400元，由反诉原告衡阳海微电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审 判 长  董晓军人民陪审员  王建设人民陪审员  傅士贵二〇二一年七月七日法官助理郑琳书记员邓乐天附本判决引用的法条《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》[法释（2008）11号]第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；（四）当事人一方下落不明，对方当事人在国家级或者下落不明的当事人一方住所地的省级有影响的媒体上刊登具有主张权利内容的公告的，但法律和司法解释另有特别规定的，适用其规定。前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体。第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。