湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1604号上诉人（原审原告）：艾国平，男，1955年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审原告）：艾威廷，男，1984年3月13日出生，汉族，系上诉人艾国平之子，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：艾国平，男，1955年12月30日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系艾威廷之父。被上诉人（原审被告）：永州市名居房地产开发有限公司，住所地永州市冷水滩区河东潇湘国际广场6栋1楼117号。法定代表人：袁晨平，该公司董事长。委托诉讼代理人：文黎军，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区沿江西路101号,该公司法律顾问。上诉人艾国平、艾威廷因与被上诉人永州市名居房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2021）湘1103民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人艾国平及上诉人艾威廷的委托诉讼代理人艾国平、被上诉人永州市名居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人文黎军到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人艾国平、艾威廷上诉请求：一、请求二审法院判令被上诉人返还收取的水电接驳费2600元给上诉人；二、依法撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初1120号民事判决；三、依法改判一审判决，支持上诉人原审诉讼请求。事实及理由:一、按照湖南省物价局，湖南省建设厅2009.5.6印发的湖南省新建商品房交易价格行为规范的第五条之规定:所有的基础设施的费用（俗称开通费）一律计入开发建设成本中，不得在购房合同外另行收取；二、购房合同双方签订日期为2010年5月20日，收取接驳费2600元，时间为2011年2月22日。我小区收取水电接驳费时间一直延至2012年9月。在2014年7月9日市委、信访局的联席会议，我业主代表陈荣华提出小区若干问题时，特别指出追计2600元接驳费的问题，收钱必开分户，不开户就退钱。并又在2016年1月13日在杨家桥办事处召开的协调解决小区若干问题时，会议纪要里强调说明(水电开户除外)。在2017年至2020年经社区、办事处多次协调无果，因此该诉讼请求不存在已超过诉讼时效。被上诉人永州市名居房地产开发有限公司辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的请求。艾国平、艾威廷向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还收取的水、电接驳开户费2600元给二原告；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2010年5月20日，原告艾国平、艾威廷（买受人）与被告名居公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买出卖人出售的位于永州市冷水滩区零陵南路145号潇湘国际花城桂花园D栋第3单元4层1号房屋，房款总计159,079元，出卖方负责住房水、电接驳到户，负责安装水表、电表，其相关费用由买受人全部承担，每户2800元等内容。2011年2月22日，原告艾国平向被告支付了2600元水电接驳费，被告开具了收据。随后，被告将水、电接驳到户，并在二原告房屋楼下楼梯间为二原告安装了水表、电表，二原告于2011年10月装修入住，并于2011年底开始向物业公司交纳水电费。现二原告以被告收取了水电接驳费而未给其单独开设水、电账户为由诉至法院。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，是依法成立的有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定“出卖方负责住房水、电接驳到户，负责安装水表、电表，其相关费用由买受人全部承担，每户2800元”，二原告也交纳了2600元水电接驳费，应视为双方对水电接驳费的自行约定，该约定并不违反法律和行政法规的效力性强制规定，《湖南省新建商品房交易价格行为规则》是湖南省建设厅和湖南省物价局制定的一个规范性文件，不是法律或行政法规，不能作为认定双方约定无效的依据，且二原告未提供证据证实双方订立合同时约定的房屋销售价格中已包含该笔水电接驳费，因此二原告要求被告返还水电接驳费2600元无证据支持；又因二原告应当于收房使用后便知被告未给其单独开设水、电账户，而未在法定的诉讼时效期间向被告主张权利，因此二原告的诉讼请求亦已超过诉讼时效。故法院对二原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告艾国平、艾威廷的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾国平、艾威廷负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人艾国平向本院提交了四份证据：证据一、情况说明，拟证明：2014年7月9日上午十时在信访局三楼召开的联席会议；证据二、报告，拟证明：2015年5月22日关于恳切请求解决潇湘国际花城存在若干问题的报告；证据三、会议纪要，拟证明2016年1月13日联席会议的会议纪要特此证明“水电开户除外”；证据四、会议纪要，拟证明：2017年6月27日的联席会议之会议纪要证明一定要为业主的水电开分户。被上诉人永州市名居房地产开发有限公司对上诉人艾国平提交的证据质证认为：第一、四份证据不是新证据，也不是新产生的证据，不应该作为二审新证据使用；第二、这些证据都不能支持上诉人在诉讼时效之内要求被上诉人退还水电开户费2600元。本院认证认为：这四份证据不能达到其要求退还水电开户费2600元的目的，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷，双方当事人的争议焦点：被上诉人是否应退还水电开户费2600元。经查，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，是依法成立的有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。该合同约定“出卖方负责住房水、电接驳到户，负责安装水表、电表，其相关费用由买受人全部承担，每户2800元”，二上诉人虽然交纳了2600元水电接驳费，但被上诉人已经履行水、电接驳到户，应视为双方对水电接驳费的自行约定，该约定并不违反法律和行政法规的效力性强制规定，《湖南省新建商品房交易价格行为规则》是湖南省建设厅和湖南省物价局制定的一个规范性文件，不是法律或行政法规，不能作为认定双方约定无效的依据，且二上诉人未提供证据证实双方订立合同时约定的房屋销售价格中已包含该笔水电接驳费，因此二上诉人要求返还水电接驳费2600元无证据支持，本院不予支持。综上所述，上诉人艾国平、艾威廷的上诉请求不能成立，一审认定事实正确，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人艾国平、艾威廷负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年七月二十三日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。