北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京02执异343号异议人（被执行人）：施峰，女，1975年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人：毛建武，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。申请执行人：芜湖长智投资基金（有限合伙），住所地芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼16层1647室。执行事务合伙人：长城（天津）股权投资基金管理有限责任公司。被执行人：北京鸿福常峰投资有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路36号院6号楼1层105。法定代表人：胡建华。被执行人：南昌银志纺织服装城实业有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区民营科技园。法定代表人：孙翔。被执行人：江西安华绿色实业有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区高新二路18号高新创新大厦315室。法定代表人：胡建华。被执行人：胡建华，男，1965年1月12日出生，汉族，住江西省南昌市。本院在执行芜湖长智投资基金（有限合伙）（以下简称芜湖长智基金）与北京鸿福常峰投资有限公司、南昌银志纺织服装城实业有限公司、江西安华绿色实业有限公司、胡建华、施峰一案过程中，被执行人施峰向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。施峰称：请求贵院依法驳回芜湖长智基金在（2019）京02执1192号执行案件的全部执行申请。事实及理由：一、江西省南昌市洪城公证处对异议人关于本案强制执行公证的具体内容及法律后果并未尽到明确释明义务，异议人并不清楚该公证债权文书可未经审判申请强制执行。公证处未履行明确告知及释明义务的行为属于《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十二条第五款规定的其他严重违反法定公证程序的情形。2017年6月7日，在芜湖长智基金的要求下，公证处当日打印了大量书面材料交由异议人签字，由于时间紧，当事人较多，公证处并未对公证材料签字的内容及法律后果向当事人释明，当事人不清楚该公证书可未经审判直接强制执行，这显然损害了申请人的合法权益，严重违反法定公证程序。二、（2017）赣洪城证内字第12726号公证书公证事项不明确，且（2018）赣洪城证执行字第5号执行证书中执行标的不明确。公证书中公证事项仅注明“赋予强制执行效力”，并没明确赋予具体那份合同强制执行效力，该公证中仅明确《委托贷款保证合同》系真实意思表示，并没有明确赋予《委托贷款保证合同》具有强制执行力。公证书的“赋予强制执行效力”的对象不明，公证处据此出具的执行证书程序严重违法。况且，根据《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条第三款规定，债权人申请执行公证债权文书公证证词载明的权利义务主体或给付内容不明确的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回执行申请。公证书作出的（2018）赣洪城证执行字第5号执行证书中关于执行标的第五款第2、3、4、5项“按照实际发生额计算”，该费用中有些并未实际发生，实现债权的具体金额多少并不确定。前述执行依据的执行标的不明确，符合前述法律规定的应当驳回执行申请的情形。三、公证处未向异议人核实债务履行情况，异议人并不清楚强制执行的事宜，也未收到公证处（2018）赣洪城证执行字第5号执行证书。公证处在执行证书中陈述，该公证员于2018年11月23日向申请人预留的地址进行核实，有一名自称是异议人家属的人员收取了核实函。但事实上异议人并没有居住在该地址，也没有任何家属居住在该地址，且异议人从未收到该核实函，也不清楚执行证书，公证处又未向异议人告知提出异议的时间及事项。在未向异议人核实债务履行的情况下，公证处径行作出执行证书，程序显然违法。四、芜湖长智基金对南昌银志纺织服装城实业有限公司及其土地资产申请执行亦违反程序。在公证之前，芜湖长智基金对南昌银志纺织服装城实业有限公司的股权采取了让与担保的方式，将其过户至芜湖长智基金控制的江西保长企业管理有限公司，并将南昌银志纺织服装城实业有限公司的法定代表人由异议人施峰变更为孙翔，但这只是债务担保的一种形式，江西保长企业管理有限公司和孙翔并未实际控制南昌银志纺织服装城实业有限公司，该公司的实际控制人仍是施峰。故在公证处未向申请人核实债务履行情况且申请人未收到（2018）赣洪城证执行字第5号执行证书的情况下，芜湖长智基金对南昌银志纺织服装城实业有限公司及其土地资产申请执行违反程序，应予以驳回。本院查明，芜湖长智基金与北京鸿福常峰投资有限公司、南昌银志纺织服装城实业有限公司、江西安华绿色实业有限公司、胡建华、施峰一案，江西省南昌市洪城公证处作出（2017）赣洪城证内字第12725号、（2017）赣洪城证内字第12726号、（2017）赣洪城证内字第12727号、（2018）赣洪城证内字第17516号公证书及（2018）赣洪城证执行字第5号执行证书。上述公证书及执行证书生效后，芜湖长智基金向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执1192号立案执行。执行过程中，本院执行实施部门基于当事人达成执行和解协议，于2019年12月30日作出（2019）京02执1192号执行裁定，裁定终结中华人民共和国江西省南昌市洪城公证处（2018）赣洪城证执行字第5号执行证书的执行。另查，（2017）赣洪城证内字第12726号公证书，对江西安华绿色实业有限公司、胡建华、施峰签署的《委托贷款保证合同》（编号：长城银最高保字第×××号）进行了公证。（2018）赣洪城证执行字第5号执行证书，确认以下执行事项：“一、被执行人：1.北京鸿福常峰投资有限公司；2.南昌银志纺织服装城实业有限公司；3.江西安华绿色实业有限公司；4胡建华；5施峰。二、执行标的：1.贷款本金：人民币1035000000元（大写：壹拾亿叁仟伍佰万元整）；2.暂计至2018年9月21日的逾期利息：人民币19579857.43元（大写：壹仟玖佰伍拾柒万玖仟捌佰伍拾柒元肆角叁分）；3.2018年9月21日至2018年10月31日的利息、罚息、复利合计：人民币15277504.73元（大写：壹仟伍佰贰拾柒万柒仟伍佰零肆元柒角叁分）；4.2018年11月1日至借款实际还清日之间产生的利息、罚息、复利按照《委托贷款合同》（合同编号为：长城银委字第×××号）相关约定计算。5.实现债权的费用（包括但不限于）（1）公证费：人民币2065000元【依据赣发改收费（2017）576号文件《江西省公证服务收费项目和收费标准目录》计算“证明合同／协议申请出具执行证书，按照申请执行标的额的0.2％收取”】（按《委托贷款合同》（合同编号为：长城银委字第×××号）相关约定该部分费用由债务人承担）；（2）律师费：按实际发生额计算；（3）评估费：按实际发生额计算；（4）拍卖费：按实际发生额计算；（5）申请人执行人垫付的案件受理费等。本院认为，债权人申请执行的公证债权文书，有下列情形之一的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请：（一）债权文书属于不得经公证赋予强制执行效力的文书；（二）公证债权文书未载明债务人接受强制执行的承诺；（三）公证证词载明的权利义务主体或者给付内容不明确；（四）债权人未提交执行证书；（五）其他不符合受理条件的情形。本案中，关于异议人所提第一、三、四项异议理由不属于驳回执行申请的法定情形，本院不予审查，其可通过其他法律程序寻求救济；关于异议人所提第二项异议理由，（2017）赣洪城证内字第12726号公证书及（2018）赣洪城证执行字第5号执行证书载明的权利义务主体和给付内容明确，不存在异议人异议中所称（2017）赣洪城证内字第12726号公证书公证事项、（2018）赣洪城证执行字第5号执行证书中执行标的不明确的情形。综上，异议人施峰所提异议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条及《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人施峰的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 曾小华二〇二一年七月二十七日法官助理 夏 宁书 记 员 桑 林