河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初1811号原告：王景太，男，汉族，1959年10月10日出生，住河南省许昌市魏都区。被告：江西省人力资源有限公司，住所地江西省南昌市南昌新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城B号楼36-37层。法定代表人：李更生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈一民，江西洪城律师事务所律师，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：徐秦，女，汉族，1990年2月20日出生，住江西省南昌市西湖区，系该公司员工。原告王景太诉被告江西省人力资源有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王景太、被告人力资源公司委托诉讼代理人陈一民、徐秦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王景太向本院提出诉讼请求：1、判令被告补偿原告2016年7月—2019年10月的医保福利费4000元（40个月，每月100元）；2、支付原告2016年—2019年的过年过节费6000元（每年1500元，4年）；3、补偿原告2016年——2019年员工劳保服装福利费800元；4、支付原告2019年退休员工年底慰问金600元；5、因被告歧视老年员工，向原告补偿精神损害费6000元。事实理由：原告2016年2月23日入职被告公司，经被告委托江西诚科建设咨询监理有限公司安排，作为中国移动网络工程安装河南事业部许昌移动分公司工程项目的监理员，到2020年7月1日离职。1、根据劳动合同第五条的约定，被告应当足额支付员工福利待遇，故诉请补偿2016年7月—2019年10月的医保福利费4000元；2、原告作为二级监理员，在各项待遇方面应当与其他监理员一视同仁，诉请支付2016年—2019年的过年过节费6000元（每年1500元，4年）；3、被告在2016年—2019年间，分两次给原告发放劳保服装三件套（其中毛料西装一套），折合800元，未给原告发放，应当补偿；4、2019年基层主管人员春节看望退休职工，每人600元慰问金，未给原告，应予补偿。5、因原告在工资待遇、劳保福利等方面与同级监理员不一致，违反同工同酬的原则，对原告人格尊严的歧视，四原告自尊心受到严重打击，精神上受到创伤，诉请补偿精神损害费6000元。被告人力资源公司辩称，1、王景太已达到法定退休年龄，不是本案适格主体，且王景太的主张没有事实及法律依据。2、原告主张的第一项至第四项请求时间均在2016年-2019年期间，根据劳动仲裁调解法第27条，劳动争议的时效期限为一年，原告的该四项诉请均已超过法定仲裁时效。3、原告第五项诉请不属于劳动争议受案范围。4、本案诉讼费应由原告承担。5、原告与江西诚科公司在2020年4月1日已经达成协议，明确双方之间的工资、社保、报账全部结清，原告在协议中签字。6、原告诉称的过节费已经按照相关规定给原告发放。综上，请求法院驳回原告所有诉讼请求。原告王景太向本院提交证据材料有：1、建安区仲裁委仲裁不予受理通知书一份，证明已经仲裁前置。2、江西诚科公司内部微信群消息复印件四张，证明原告在江西诚科公司承包的建安区移动公司5G工程干活，2016年至2019年，每年过节费1500元（2016年-2019年）、2019年退休慰问金600元、社会保险费医保卡福利合计4000元均未给原告发放。3、原告劳动合同书复印件一份（未签名），证明原被告之间有劳动合同，原告未再合同上签字。4、监理员工登记表复印件一份（来源于微信工作群），证明原告在工地任职二级监理员。5、中国建设银行、招商银行个人账户交易明细表各一份，证明被告公司给原告每月发放工资的情况，每个月的工资均不一样。6、江西诚科公司监理员在许昌市区域工作安排明细表复印件一份，证明原告负责许昌县工地项目。被告人力资源公司向本院提交证据材料有：1、王景太签署标题为协议的材料一份，证明王景太确认离职的时间为2020年4月1日，工作期间即2016年2月23日至2020年4月1日，所有费用（包括工资、社保、报账）全部结清达成协议。2、2020年1月至12月，王景太工资发放明细，证明2020年过节费1500元于2020年1月22日发放，即原告提交的银行流水显示，2020年1月22日一笔2784.1元的工资，其中包含1500元春节过节费。经庭审质证，被告人力资源公司对原告提交证据1、5无异议，对证据2、3、4、6均有异议，认为证据2是江西诚科公司工作微信群，原告系被告人力资源公司安排至江西诚科公司的人员，为工作方便，江西诚科公司的微信工作群中包括原告，江西诚科公司在群里发布的信息原告也能收到，相关退休慰问金针对的是江西诚科公司的员工，与被告人力资源公司无关。认为证据3劳动合同系打印件，没有被告人力资源公司的印章及原告本人的签名，不予认可。认为证据4系打印件，无法确认真实性，对其中内容被告不清楚。认为证据6系拍照打印，无法确认真实性，且该证据显示的内容为许昌项目部人员名单，并非是原告所称的工作安排明细表。原告对被告人力资源公司提交证据1的真实性无异议，认为这是原告向江西诚科公司出具的，内容包括2016年2月23日至2020年4月1日工资、社保、报账全部结清。原告起诉的是被告人力资源公司应支付的相关福利费，与协议中的内容无关。对证据2真实性有异议，否认自己收到过2020年过节费1500元。原被告双方对真实性无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对真实性有异议的证据材料及其相关证明目的，本院将结合庭审查明情况，综合分析认定。根据在卷证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告王景太2016年2月23日入职被告人力资源公司，被派遣至被告人力资源公司承包的江西诚科建设咨询监理有限公司河南分公司（劳务服务外包）工作，具体工作地点为：许昌移动公司工程项目部监理员。原告入职被告人力资源公司前，其原单位给原告王景太缴纳社会保险至2015年12月份，入职被告人力资源公司后，原告个人交纳社会保险，2019年11月份原告办理退休手续，享受退休养老保险待遇。但仍在江西诚科建设咨询监理有限公司工作（许昌移动公司工程项目部）。2020年4月9日，江西诚科建设咨询监理有限公司河南事业部微信向原告王景太发送通知：“因河南分公司许昌移动无业务，福建铁塔市场工作需要，决定将你调往福建项目部监理员岗位，请于接到通知后15天内，安排办理岗位交接手续。于2020年4月24日前到新部门报到，逾期未报到将自动解除劳务协议”。2020年4月15日，原告王景太与江西诚科建设咨询监理有限公司达成协议，内容为：“王景太与江西诚科建设咨询监理有限公司协商，于2020年4月1日离职，工作期间（2016年2月23日——2020年4月1日）所有费用包括工资、社保、保障全部结清：1、江西诚科发放2020年4月、5月、6月工资共计9180元（月工资3060元）；2、监理资料包含监理日志、监理照片、其他现场监理员的手续必须在4月底之前全部上交。本人保证内容：“以上事实清楚，保证以后不再有任何想法（手写）。王景太签名”。2021年3月16日，王景太向建安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于当日作出不予受理通知，王景太遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员,劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原告王景太与被告人力资源公司之间是否订立了书面劳动合同。庭审中，原告王景太向本院提供了劳动合同，并对该劳动合同订立的过程进行说明：“被告单位人事工作人员刘燕敏将劳动合同文档发送到赵科（办公室文员）邮箱，赵科转发至原告王景太的邮箱，王景太将该劳动合同文档下载后，对个人信息、名字进行填写（打印）后，将填好的劳动合同文档发送到被告人力资源公司指定的邮箱”。被告人力资源公司对该份劳动合同不予认可，但诉讼中，被告人力资源公司曾对该案提出管辖权异议（后又撤回），在管辖权异议申请书中，被告人力资源公司称：“根据双方订立的劳动合同第二十三条约定：发生争议时有江西省劳动人事争议仲裁委员会管辖……。”经本院核对，被告人力资源公司管辖权异议申请书中涉及的劳动合同条款内容，与原告王景太提交的劳动合同条款内容一致，故本院确认原告王景太与被告人力资源公司签订了书面劳动合同。原告王景太与被告人力资源公司及案外第三人江西诚科建设咨询监理有限公司（以下简称江西诚科）之间的关系。现有证据可以证明：1、被告人力资源公司注册资本2000万元，经营范围包含劳务派遣，劳务派遣经营许可证有效期自2022年6月13日。2、劳动合同第二条约定，合同期内人力资源公司将王景太安排到江西诚科公司劳务服务外包的河南分公司工作；第三条，工作地点在以下区域范围内，江西诚科公司在全国开展业务范围。3、王景太工资银行流水显示：被告人力资源公司给王景太发放的是江西诚科工资。故确认被告人力资源公司属劳务派遣单位，江西诚科属用工单位，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：劳务派遣单位用人单位，应当履行对劳动者的义务。原告王景太与被告人力资源公司劳动关系的存续期间。劳动合同第一条约定：“本合同期限自2016年5月3日起至2019年5月2日止”。现有证据可以证明，劳动合同期满后，原告王景太仍在用工单位江西诚科工作，被告人力资源公司及江西诚科均未表示异议，视同双方医院条件继续履行劳动合同。2019年10月10日，原告王景太年满60周岁，办理退休手续，于2019年11月份享受退休养老保险待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条之规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条之规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。故本院确认原告王景太与被告人力资源公司之间的劳动关系自2019年11月份终止，之后的用工属于劳务关系，劳务关系不受劳动法律、法规的调整，受民事法律规范的调整。关于原告王景太在2019年11月份劳动关系终止前的相关福利待遇问题，根据法律规定，劳动者的工资按照劳动者应得工资计算，包括计件工资、奖金、津贴、补贴等货币性收入。2020年4月15日，王景太签名的协议书可以证明，原告王景太被派遣到用工单位江西诚科工作期间至离职前（2016年2月23日——2020年4月1日），所有费用包括工资、社保、报账全部结清；江西诚科发放2020年4月、5月、6月工资共计9180元（月工资3060元）……。王景太在庭审结束后向本院提交，王景太在该协议书复印件上手写说明：“9180元包括4月1日——4月25日的工资2500元，及4年的社保补偿款（4年的社保是王景太个人缴纳，被告单位按照缴费条核算后将钱补给原告）”。由此可以证明，原告王景太在劳动关系存续期间的工资等已经与用工单位结清，故原告提出诉讼请求要求支付各项福利待遇等所依据的事实，证据不足，本院不予支持；原告王景太提出的精神损害费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王景太的诉讼请求。案件受理费因适用简易程序，减半收取5元，由原告王景太承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张明宇二〇二一年七月七日法官助理任世杰书记员杨景辉