云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)云04民特14号申请人：玉溪永佳实业有限公司，住所地：玉溪市红塔区南北大街43号。法定代表人：谢凤权，经理。委托诉讼代理人：李鸿明，红塔区汇诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被申请人：石林久久电缆桥架有限公司，住所地：昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处石林县生态工业集中区。法定代表人：李永正，经理。委托诉讼代理人：黄婧娴，云南王建海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。申请人玉溪永佳实业有限公司（以下简称永佳公司）与被申请人石林久久电缆桥架有限公司（以下简称久久公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。申请人永佳公司的委托诉讼代理人李鸿明，被申请人久久公司的委托诉讼代理人黄婧娴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。申请人永佳公司称：请求撤销玉溪仲裁委员会于2021年1月18日作出的（2021）玉仲裁字第3号仲裁裁决。事实与理由：2016年3月31日，经申请人的实际控制人冯明文与久久公司商议，申请人与被申请人双方签订建设施工合同，约定久久公司为申请人开发的易门县城永佳怡景花园住宅小区包工包料安装电缆桥架。合同约定久久公司完成所有工程的施工，并暂时约定了19万元的工程，该工程通过《桥架合同附件》细化出工程内容和价款，其中序号第20项至第26项双方明确属免收费项目，价格为0元，因在合同订立过程中商谈好其费用已包含在其他19项工程项目中。其后增加的项目，双方亦通过2016年4月22日的《补充协议》给予明确，包括具体价格及总价款。显而易见，最终工程结算价应扣除《桥架合同附件》中的相应免费部分即24782元。所以工程总价款应是257671元（其中材料费应是206136.8元而不是230918.8元，安装费应是51534.2元而不是57729.7元）。2017年6月6日，申请人通过久久公司单方面制作的工程量表格“结算清单”对久久公司完成工程量给予确认，但不是对工程款的确认。因为最终的款项结算必须由申请人的实际控制人冯明文审定。申请人没有给予久久公司即时结账付款，表面上理亏，实质上责任不在申请人而在久久公司，因为久久公司至今未向申请人提供工程结算书，含最终施工图、施工说明书、产品检验合格证明、验收意见书（甲方、监理、施工单位签字）。按常理，久久公司实际施工完成后，在没有提供应提供的资料前，不该找申请人索要工程款，因为申请人有充分理由拒绝支付，也不可能给予支付。久久公司非常清楚，申请人的实际控制人为冯明文，法定代表人谢凤权事实上是冯明文聘请的办事人员，冯明文才是申请人的实际决策者。久久公司做完工程后，冯明文让其先与谢凤权确认工程量。久久公司先制作好2017年6月6日的结算清单，上面事先标上价格(包括免费项目亦标上价格），以向冯明文汇报过为由诱骗谢凤权等冯明文所聘请的人员在结算清单上签字盖章。而谢凤权等人按惯例认为久久公司最终会找冯明文审查签字，殊不知久久公司此次并未找冯明文审查签字，却直接以清单为证据申请仲裁。关于该份结算单，申请人的真实意思表示是通过谢凤权等人认可工程量，然后再让久久公司提供相关资料，之后审核拨款。所以，对于结算清单,申请人的真实意思表示是认可工程量，不认可总金额，只有通过冯明文认可才能收取工程款。仲裁裁决裁定申请人向久久公司支付款项212648.5元，除漏扣24782元外，还裁定申请人支付久久公司逾期利息23989元，是枉法裁决的行为，因为久久公司款项被拖欠，久久公司是过错方（拒不提供相关资料），责任不在申请人。仲裁委支持逾期利息，违背了法律的公平、公正原则。此外，裁决书裁定案件受理费6144元全部由申请人负担，同样是枉法裁决行为。除开久久公司因过错被拖欠款项不说，其申请逾期利息51766.6元，实际支持23989元，差额27777.6元，其相对应的受理费经计算为645元，依法应由久久公司负担，裁决却裁定由申请人负担。最后，根据合同及客观事实情况，裁决认定申请人与久久公司纠纷案由是买卖合同纠纷，亦属枉法裁决行为：1、双方订立的是电缆桥架包工包料安装合同；2、合同第一条明确了工程地点、工程期限、包工包料情况；3、合同第四条明确了安装费（材价I材价的25%），工程验收、终止施工情况；4、合同第六条明确了材料采购、质量标准、施工技术验收规范；5、合同第七条明确了工程设计图纸提供、施工要求说明、乙方产品设计、施工依据；水电费承担；成品质保、竣工验收等情况；6、合同第八条明确了工程达标、施工技术要求、安全责任承担、用户协调工作、施工障碍、干扰排除、系统使用等情况；7、合同第九条明确了工程保修、设备质保、服务要求、费用收取等情况。根据以上合同内容和事实，申请人与久久公司订立的并非是产品买卖合同，而是建设工程施工合同。裁决枉法武断认为是买卖合同纠纷，用适用买卖合同纠纷的法律裁判建设工程施工合同纠纷，回避了款项支付的前提条件。事实上，申请人要求久久公司交付的是工程而不是商品。裁决以久久公司营业执照上的营业范围内容作为裁定依据，该事实完全不具有法律上的因果关系。综上，裁决书违反了《中华人民共和国仲裁法》第五十八条：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(四）裁决所根据的证据是伪造的；(五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。故应予以撤销。被申请人久久公司答辩称,本案不存在申请人所称可以撤销仲裁裁决的相应情形，对于请求应予以驳回。经审查查明：2021年1月18日，玉溪仲裁委员会作出(2021)玉仲裁字第3号仲裁裁决，裁决：“被申请人玉溪永佳实业有限公司自本裁决生效后十日内向申请人石林久久电缆桥架有限公司支付货款212648.5元及逾期付款利息23989元（逾期付款利息以应付款212648.5元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率3.85%上浮50%，自2018年12月8日暂起算至申请仲裁之日2020年11月20日，即212648.5×5.775%÷365×713天=23989元），此后的逾期付款利息按此标准计算至货款付清之日。案件受理费6144元，由被申请人玉溪永佳实业有限公司负担”。本案案件审理中，申请人永佳公司明确表示要求撤销玉溪仲裁委员会作出的(2021)玉仲裁字第3号仲裁裁决，系认为存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第（五）项及第（六）项情形，但针对第（五）项情形其认为久久公司不存在具体隐瞒的证据而系隐瞒了足以影响公正裁决的案件事实，即对于《桥架合同附件》中的涉及的第20-26项属于免费赠送不应计收费用的事实。此外，针对第（六）项情形，其认为仲裁员存在枉法裁决的行为，具体指向为在仲裁争议案件的案由认定上存在错误，应为建设工程施工合同纠纷而非买卖合同纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，申请人永佳公司明确表示要求撤销玉溪仲裁委员会作出的(2021)玉仲裁字第3号仲裁裁决，系认为久久公司虽然不存在具体隐瞒的证据但隐瞒了足以影响公正裁决的案件事实，即对于《桥架合同附件》中的涉及的第20-26项属于免费赠送不应计收费用的事实，故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定，请求本院撤销相应仲裁裁决。对此，本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”故《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项所载：“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形所指向的应为具体的证据而非某一事实，且应满足上述规定的相应条件，而本案中，申请人主张被申请人久久公司隐瞒了足以影响公正裁决的事实，且无相应证据证实相关事实对应的具体证据，其请求不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（五）项规定的情形，主张不能成立，本院不予支持。此外，申请人认为仲裁员在仲裁过程中，对相应争议案件的案由认定存在错误属于存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定的“枉法裁决”的行为，对此，本院认为，所谓“枉法裁决”应为仲裁员在仲裁活动中故意违背事实和法律做出枉法裁决，本案中，申请人并未提交证据证实仲裁员存在以上情形，仅以其主张的案由认定错误推定仲裁员存在以上情形理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人玉溪永佳实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人玉溪永佳实业有限公司负担。审判长  吴仟审判员  刘惠审判员  方芳二〇二一年七月十六日书记员  顾维