河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7731号上诉人（原审原告）：盖衡，女，1982年12月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李明明，河南具匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王海彧，男，1977年4月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。被上诉人（原审被告）：蔡潇，女，1983年11月4日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：祝皓峰，四川彰明律师事务所律师。原审第三人：李华文，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省南部县。上诉人盖衡因与被上诉人王海彧、蔡潇、原审第三人李华文民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初25230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盖衡上诉请求：撤销一审判决并依法改判。本案的一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人资金来源合法,与第三人无关,上诉人与二被上诉人双方借款事实客观存在。一审法院认定的事实系推定认为二被上诉人向第三人主张的借款与事实不符。通过两次一审的审理可以看出,二被上诉人所陈述的事实每次都不同,很显然被上诉人在说谎,所陈述的事实都不足以采信。借款之事后,上诉人也曾向被上诉人催促要过该笔借款,上诉人也去过成都被上诉人的办公室催要过该笔借款。与被上诉人和第三人之间的聊天记录中也能相互对应。对于被上诉人和第三人之间的酒水清单中显示的内容，第一、原审第三人对此酒水清单信息表不予认可。第二、原审第三人无权处分上诉人的该笔借款,原审第三人无权用上诉人的借款来冲抵其与被上诉人双方之间的账目。对此,上诉人不予认可,也没有同意。综上所述,一审法院认定事实错误,二审应予以改判。王海彧、蔡潇辩称，从客观证据微信聊天记录的内容来看，在数年之间能够反映案涉款项的出借以及催要，涉案借款关系主体应当是李华文与王海彧。上诉人主张的与王海彧之间借款关系成立，但并未提交任何的客观证据，且相关陈述与客观证据相矛盾。综上，请求二审法院依法审判，驳回上诉人的全部上诉请求。盖衡向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金849700元并向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率6%自立案之日起计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：1、原告提交的借记卡账户历史明细清单显示：2016年10月27日，户名为谢荣芝的账户分四次向原告转款1960000元；2016年10月28日，原告向王海彧转款500000元；2016年11月9日，原告向王海彧转款500000元；2017年1月18日，蔡潇向原告转款350000元；2017年3月1日，原告向王海彧转款49900元；2017年3月2日，原告向王海彧转款49900元、49900元；2017年3月2日，原告向蔡潇转款50000元。2、针对2017年3月1日至2017年3月2日，原告共分三次分别向王海彧转款49900元，原告在原一审期间接受法庭询问时称我给对方转款为50000元，应该是扣了100元的手续费，因为跨地区转款要扣手续费。3、被告提交王海彧与李华文微信聊天记录的公证书及含微信语音的公证录像视频、微信语音文字整理文档各一份。微信记录内容如下：2016年10月28日王海彧：华文，我到楼下了哈，在那个酒店楼下。李华文：我们在排号，前面还有两个人，稍等一下。王海彧：华文，我忘了和你说，不用排号，我那个是黄金卡，是金卡，不要排号，直接去插列子，你跟保安说你是金卡。王海彧：我是VIP，VIP不用排号，你直接给保安说你就不排号。2016年12月5日李华文：王总，款几时退回王海彧：正在催兄弟，不好意思，等久了。李华文：大概何时？我好安排资金计划。王海彧：华文华文，我明天问一下那个业主方，我问好了给你回准信哈。2016年12月11日李华文：王董，下周要把毛爷爷想办给我，我下周急需要用了。拜托！。2016年12月12日李华文：这个礼拜我必须要用这100万，我要办事好不好，不敢再拖了，我这个急着要办事的……2016年12月18日李华文：王董，下周四之前要想一切办法归还，我在香港要用了。……2017年1月4日，李华文：…。在这个时候我给你拿钱，条子都没有打一个，对你多么认可和信任？你这点，给你了，你还不了我，找各种理由，说这不行那不行，你再过年给我我有啥用啊，我抱着那个钱又不能睡觉，这个钱用来做事的，兄弟，所以说你要想一切办法啊！……2017年1月10日，李华文：我急着办事，你说借一两周现二月之久，我的事不办了？王海彧：不好意思兄弟，我也急，非常感谢您的支持，后天先给你打40万，你把你老婆的卡号发过来一下兄弟。李华文：余下何时？？？王海彧：在想办法兄弟。……2017年1月18日，王海彧：华文兄弟，先转三十五万，我们这一共只有四十万···。……2017年3月1日01:40王海彧：农行：62×××45、04×××00、22×××11，户名王海彧。王海彧：华文华文，兄弟，明天上午前往要给我转哈，谢谢，你早点休息，晚安！……2017年5月23日19:38李华文：我在回南部，吃个饭等会联系哈等会见个面。王海彧：好。21:05王海彧：我到了，在你办公室。……2018年3月21日，李华文新微信：户名：谢荣芝，想想办法解决以下。李华文：兄弟：身上只有一千元了真不骗你。王海彧：转了一万过去，家里恼火，你先应急。2018年3月22日，李华文：好的。我如不是遇到困难我不会去这样找你的，希望相互帮助下力量大。王海彧：好的，款下来没问题。……2019年2月28日，李华文：王总你好，我是盖衡，李华文的事我想你应该已经知道了。他现在的情况很不好，急需要用钱。不管你们之前发生过什么，请看在你们是同学并且他曾经也真心的帮助过你，你能不能帮他一下。可不可以借10万，算我借的也可以，不管他能不能出来，这钱我来还。4、庭审中，第三人认可2016年之后没有使用过自己的银行卡，称其不会用卡，吃饭、买衣服、出差住房的钱有用过原告盖衡的卡，生产经营的款项一般通过公司的账户。2019年1月5日，我就被公安实际控制。5、被告提交李华文发酒明细一份，内容显示：2016年至2017年5月18日，合计共发李华文：白瓷红瓷1375件×480元/件=66万元；小酒845件×312元/件=263640元；礼315件×270元/件=85050元；义116件×390元/件=45240元；仁113件×630元/件=71190元；智113件×960元/件=108480元；合计应收款1233600元，已收85万元，欠款383600元。说明：李华文通过北京盖衡账号（95×××94）已转给我85万元货款，另外王海彧赠送李华文200件白瓷瓶酒共计96000元，由此李华文共计欠王海彧酒水货款为287600元。末尾确认人处有李华文签字，日期显示：2017年5月23日。被告王海彧庭审中另提交李华文在发酒明细上的签字视频一份。庭审中，被告称，李华文购买大量的白酒，均是以赊欠的方式，双方在2017年5月23日，有李华文签字确认了李华文发酒明细，明确表示李华文通过盖衡的案涉2016年100万转账银行卡账号，转给王海彧85万款项在酒水款中进行了抵销和扣减，最终确认李华文尚欠王海彧酒水款287600元。李华文称，视频中当时签字的那份和被告庭审提交的这份不一回事，这份是伪造的，我没在这上面签字。签字那份是2018年在我老家南部县办公室签的。我拿他们的酒，他们有政策支持，我帮王海彧在老家拿钱做广告，他拿酒支持，我们就签了个合同，合同内容我记不清了。6、被告提交婚姻登记信息一份，内容显示：2017年2月21日，李华文与盖衡登记结婚。原告提交《补发婚姻登记证审查处理表》显示：被告王海彧与被告蔡潇系夫妻关系，于2008年10月24日登记结婚。一审法院认为，根据法律规定,主张法律关系存在的当事人,应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张其与二被告之间存在借贷关系，并提交了原、被告之间的银行流水凭证，被告辩称借贷关系的双方系王海彧与李华文，原告与被告之间不存在借贷意思表示。根据被告方提交的其与第三人之间的微信聊天记录可知，第三人李华文多次以其名义向被告催要100万元，被告王海彧亦是与第三人李华文沟通还款事宜，且原告并未提交其他证据证明原、被告之间存在借贷关系，故可以认定第三人李华文与被告王海彧之间存在借贷合意，案涉100万元借贷关系的双方主体为王海彧与李华文，扣除被告已还款项35万元，被告尚欠第三人65万元未支付。另根据被告方提交的其与第三人之间的微信聊天记录可知，2017年3月初的199700元的收款账户系被告王海彧通过微信向第三人提供，被告王海彧亦是通过微信与第三人协商的转款事宜，该款项的性质并不影响法律关系的双方主体系被告王海彧与第三人李华文。第三人李华文自愿在发酒明细上签字，应当视为双方就案涉的850000元的抵销达成一致。第三人称被告提交的李华文发酒明细上的签字非其本人所签，但结合被告提交的微信聊天记录及签字现场的视频，能够认定李华文发酒明细上的签字系李华文所签的事实，故原审法院对第三人李华文的意见不予采信。综上，原告诉请被告偿还借款本金849700元及利息，无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：驳回原告盖衡的诉讼请求。案件受理费12297元，由原告盖衡负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。盖衡上诉称其系涉案借款的出借人，王海彧、蔡潇应向其承担还款责任。王海彧、蔡潇对此不予认可。本案中，盖衡依据转账凭证向王海彧、蔡潇主张还款。王海彧称借贷关系的双方系王海彧与李华文，并提交王海彧与李华文之间的微信聊天记录，该聊天记录中李华文多次以其名义向王海彧催要100万元，王海彧亦是与李华文沟通还款事宜。盖衡亦未提交有效的证据证明其系与王海彧、蔡潇就涉案款项达成借贷合意。结合李华文在涉案发酒明细的签字确认。对盖衡的上诉理由，本院不予采信。综上所述，盖衡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12297元，由盖衡负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈 赞审判员  高 镭二〇二一年七月十五日书记员  禄亚楠