内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2021）内2921民初1011号   原告：阿拉善农村商业银行股份有限公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   法定代表人：吴志锋，该行董事长。   委托诉讼代理人：白晓兰，内蒙古正度律师事务所律师。   被告：李凤清，女，1955年5月8日出生，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：韩祥润，内蒙古北杰律师事务所律师。   被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   负责人：张伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李海丞，该公司职员。   原告阿拉善农村商业银行股份有限公司与被告李凤清、中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司保险纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白晓兰，被告李凤清及其委托诉讼代理人韩祥润，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司委托诉讼代理人李海丞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告阿拉善农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李凤清承担清偿责任，负责偿还章某（其丈夫，已经去世）借原告贷款本金70000元，利息3814.71元（截止2020年12月4日），起诉后利息以70000元为本金按双方签订的借款合同约定的利息计算至实际付清为止。2.判令被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司向原告支付章某疾病身故赔偿金70000元。3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2019年3月25日，借款人章某（被告李凤清丈夫，已经去世）因购化肥所需向原告申请农户贷款70000元。原告于2019年5月8日为其授信农户贷款70000元，授信期限为24个月，即于2021年5月5日到期。此笔贷款在贷款授信期间，借款人章某在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司购买了《借款人意外伤害保险》及《附加疾病身故保险》，保险期间自2020年5月10日零时起至2021年5月9日24时止，投保人与被保险人均为章某，第一受益人为阿拉善农村商业银行股份有限公司。2020年10月10日，借款人章某因患肝癌治疗无效死亡。根据法律规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故原告向借款人配偶李凤清主张债权，随后被告李凤清以借款人配偶的身份向被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司提出理赔申请。2020年11月11日，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司作出《拒赔/拒付通知书》，其以被保险人章某在责任免除既往病症（释义见4.1）及其并发症为由拒绝承担保险责任。但是投保人章某在投保时，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司同意承保，保险合同依法成立并生效，且在订立合同时其未尽到相应的调查责任，没有向投保人章某说明合同免责条款的内容。故被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司应向原告支付借款人章某的疾病身故赔偿金70000元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法维护原告合法权益。   被告李凤清辩称，首先，在本案中，借款人章某在合同履行过程中于2020年10月10日因病死亡，根据《中华人民共和国民法典》第十三条“自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务”。按此规定及合同相对性原则，合同一方当事人死亡，合同的权利义务应随着合同主体的死亡而自然终止。故本案中借款人章某于2020年10月10日的死亡，而导致借款人章某与阿拉善农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》自然终止。因此，阿拉善农村商业银行股份有限公司诉请的“利息以70000元为本金按双方签订的借款合同约定的利息计算至实际付清为止”于法无据。其次，在本案中，章某因借款需要，向中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保借款人意外伤害保险，中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司向章某出具了保险单，章某足额交纳了保险费，表明双方协商一致，确立了保险合同关系。根据《附加疾病身故保险条款（2009版）》下的保障项目约定，自保险单签发之日起，经过90日等待期后，疾病身故保险条款已生效。章某于2020年10月10日因病死亡，属于在约定的保险期间内发生的约定的保险事故，保险人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司应当根据保险单载明的条款对章某死亡时未清偿的借款本金或本息金额在约定的保险金限额70000元内承担赔付义务。章某死亡时，有未清偿的借款本金余额70000元，该金额应由中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司向阿拉善农村商业银行股份有限公司支付保险金以清偿。另外，根据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。”中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在为被保险人章某办理投保事宜时，未对“带病投保”的限制履行告知义务，亦未要求被保险人章某对自身疾病情况进行如实告知。中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在无任何限制的情况下同意承保，应当承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《附加疾病身故保险条款（2009版）》系中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司提供的格式条款。中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司与章某订立保险合同时，就该格式条款的全部或部分（第4.1条既往病症及其并发症的免责条款内容）未作出详细的说明和提示。因此，该格式条款不产生效力。综上所述，恳请贵院在查明事实的基础上，依法维护被告的合法权益。   被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司辩称，首先，我公司并非金融借款合同的一方当事人，并不是本案适格的被告主体。第二，借款人章某于2020年10月12日因罹患肝癌死亡。根据宁夏医科大学总医院出具的章某疾病诊断证明，至2020年9月29日，章某已确诊罹患原发性肝癌三年，由此可知至少在2018年9月章某已罹患癌症，而涉案借款人意外保险的投保时间为2020年5月，也就是说章某在投保时属于带病投保，章某本人在投保单投保人声明处签字，根据《中华人民共和国保险法》第十七条，保险法司法解释二第十一条、第十三条之规定，可以认定被告已经在章某投保时履行了保险法规定的提示与明确说明义务。章某带病投保，不属于借款人意外险附加疾病条款的保险责任。章某在投保时是知情且认可的，但其并未就其彼时已罹患癌症告知被告，违反了《中华人民共和国保险法》第十六条规定的投保人的如实告知义务。根据该法根据该条法律规定，被告依法不承担赔偿责任。综上，请求人民法院驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告李凤清丈夫章某以购化肥为由向原告阿拉善农村商业银行股份有限公司申请借款，并与原告签订《阿拉善农村商业银行股份有限公司个人借款合同》《阿拉善农村商业银行股份有限公司富民卡合约》，借款人为章某，财产共有人李凤清。合同约定：借款金额70000元，借款期限24个月，自2019年5月8日至2021年5月5日止，借款利率为固定利率，年利率9.57%，利息偿还方式为到期后一次性还本付息。2019年5月9日，章某通过原告在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了“借款人意外伤害保险”，并形成《借款人意外伤害保险保险单》两份，其中一份保单号为1XXX4，该保单的投保人为章某，被保险人为章某，保障内容为：1.按照《借款人意外伤害保险条款》，保障项目：意外身故、残疾给付，每人保险金额为70000元；2.按照《附加疾病身故保险条款（2009版）》，保障项目：疾病身故给付，每人保险金额为70000元，等待期：90日。保险期间自2019年05月10日零时起至2020年05月09日二十四时止，保险费为210元。该保单在特别约定中写明“第一受益人为阿拉善农村商业银行股份有限公司，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的借款本金及本息余额”。第二份保单号为1XXX9，内容同上份保单内容，保险期间自2020年05月10日零时起至2021年05月09日二十四时止。前述合同签订后，原告依约向章某发放了贷款。2020年9月29日，章某被宁夏医科大学总医院诊断为肝细胞癌，2020年10月10日，章某因肝癌在家中死亡。前述借款70000元及相应利息，章某未向原告偿还。后被告李凤清向被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司申请借款人意外伤害保险理赔，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于2020年11月11日出具《拒赔/拒付通知书》，拒赔理由为：本案章某在责任免除既往病症（释义见4.1）及其并发症，故不属于保险责任范畴。现原告诉至本院，请求判令被告李凤清承担清偿责任，负责偿还章某（其丈夫，已经去世）借原告贷款本金70000元，利息3814.71元（截止2020年12月4日），起诉后利息以70000元为本金按双方签订的借款合同约定的利息计算至实际付清为止；判令被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司向原告支付章某疾病身故赔偿金70000元。   本院认为，本案争议焦点为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司是否为本案适格主体；二、本案李凤清是否承担清偿贷款本金70000元及利息3814.71元的责任；三、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司是否应向原告给付保险金70000元作为投保人应偿还原告的借款本金及利息。   关于本案第一个争议焦点，因本案原告将中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司列为被告，解决的也是借款人意外伤害保险责任问题，故本案案由为保险纠纷更为适合，在审理后对立案案由进行变更，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司为适格被告，被告的答辩意见不能成立，本院对此不予采纳。   关于本案第二个争议焦点，因章某与原告签订《阿拉善农村商业银行股份有限公司个人借款合同》时，通过原告在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了《借款人意外伤害保险》，故在章某身故后，由保险理赔在先，在无法理赔的情况下，才应由章某的继承人承担偿还责任，原告也只能就一种法律关系主张权利，不能同时主张，同时享受。故原告请求被告李凤清偿还贷款本金70000元，利息3814.71元的主张不成立，本院对此不予支持。   关于本案第三个争议焦点，依法成立的合同，受法律保护。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，因章某在向本案原告阿拉善农村商业银行股份有限公司贷款的同时，在被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司处投保了《借款人意外伤害保险》，被告向其出具《借款人意外伤害保险保险单》，双方之间形成了保险合同关系，合同同时约定第一受益人为本案原告。后因章某在保险合同约定的保险期间内因疾病死亡，符合借款人意外伤害保险条款，被告理应赔付。被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司辩称章某带病投保，不属于借款人意外险附加疾病条款的保险责任。对其称“带病保险”，一是没有证据证实，二是不能证明对免责事由向投保人作出过明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告向章某出具的《借款人意外伤害保险保险单》中对免责条款的具体内容并未载明，其亦未举证证明其向章某口头或者书面对免责事由作出明确说明，故该保险单免责条款不产生法律效力。综上，对被告的抗辩意见本院不予采纳。   对于原告提出的未还款本金70000元的主张及相应利息的请求，依照被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司与章某签订的《借款人意外伤害保险保险单》中的约定，受益金额为发生保险事故时被保险人应承担的借款本金及本息余额。本院依法确定章某应向原告偿还的款项为借款本金70000元，以及自借款实际发生之日起至2020年12月4日止的利息3814.71元，及起诉后利息以70000元为本金按双方签订的借款合同约定的利息（年利率9.57%）计算至实际付清为止。   综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：   一、由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后十日内，向原告阿拉善农村商业银行股份有限公司支付保险金70000元以清偿投保人章某应偿还原告的借款本金，同时还应向原告给付保险金3814.71元作为前述借款本金所发生至2020年12月4日止的利息，并以前述70000元本金为基数，按照年利率9.57%标准计算自2020年12月4日起至实际清偿之日止的利息。   二、驳回原告阿拉善农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费823元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判员 冯 华   二〇二一年七月八日   法官助理 张杨阳   书记员 石 倩