北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9950号上诉人（原审互为原、被告）：北京国泰鼎盛建筑有限公司，住所地北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼8层807。法定代表人：田云，董事长。委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。被上诉人（原审互为原、被告）：王海明，男，1991年7月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：郭庆元，北京中银律师事务所律师。上诉人北京国泰鼎盛建筑有限公司（以下简称国泰鼎盛公司）因与被上诉人王海明劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。国泰鼎盛公司上诉请求：判令王海明返还我公司已经给付其的和解费用33973元。事实和理由：我公司于王海明受伤后报请签约的太平洋保险理赔，获得十级伤残的理赔款33973元，经双方协商，在王海明放弃追究我公司一切责任的前提下，我公司同意将该款一次性补偿给王海明，并已实际支付。现王海明提出给付九级伤残的工伤保险待遇赔偿，就应退还我公司已经给付的太平洋保险十级伤残的理赔款。况且，我公司已实际负担了王海明受伤的全部医疗费，王海明所称以太平洋保险理赔款作为医疗费抵扣后要求我公司支付剩余医疗费的意见不能成立，王海明没有理由获得太平洋保险的理赔款。一审对于我公司作为和解条件而支付给王海明太平洋保险理赔款的事宜未作出处理，对我公司要求返还该款项的诉讼请求未予答复，属于遗漏应判事项。王海明辩称，我工伤的部分医疗费已经由国泰鼎盛公司通过太平洋保险理赔报销，且我依法有权要求国泰鼎盛公司支付工伤保险待遇赔偿。不同意国泰鼎盛公司的上诉意见。王海明向一审法院起诉请求：1．判令国泰鼎盛公司支付工伤医疗费15036．13元；2．判令国泰鼎盛公司支付护理费5000元；3．判令国泰鼎盛公司支付2019年1月1日至2020年8月1日工资差额146880元；4．判令国泰鼎盛公司支付一次性伤残补助金97299元；5．判令国泰鼎盛公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金78540元；6．判令国泰鼎盛公司支付解除劳动合同经济补偿金37800元。国泰鼎盛公司向一审法院起诉请求：1．判令我公司不支付王海明2019年1月1日至2020年8月1日工资差额65378．8元；2．判令王海明返还我公司已支付给其的33937元和解费用。一审法院认定事实：国泰鼎盛公司与王海明签有期限为2018年3月10日至2019年5月10日的书面劳动合同，国泰鼎盛公司未为王海明缴纳工伤保险。王海明在2018年9月1日工作中受伤，受伤前月工资为7200元。2019年9月，经北京市朝阳区人力资源和社会保障局认定王海明受伤为工伤。2019年11月，经北京市朝阳区劳动能力鉴定委员会鉴定王海明受伤为伤残九级。2020年9月1日，王海明申请劳动争议仲裁，要求国泰鼎盛公司支付工伤医疗费、护理费、工资差额、解除劳动合同经济补偿金，以及一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第5214号裁决书，裁决：一、国泰鼎盛公司于裁决书生效后10日内支付王海明一次性伤残补助金64800元；二、国泰鼎盛公司于裁决书生效后10日内支付王海明2019年1月1日至2020年8月1日工资差额65370．8元；三、驳回王海明其他仲裁请求。王海明、国泰鼎盛公司均不服仲裁裁决，分别提起诉讼。王海明称其工伤医疗费共计48000余元，是自己支付后将票据原件交给国泰鼎盛公司，由国泰鼎盛公司协助办理了太平洋保险理赔报销，其获得的33937元理赔款已经在申请劳动争议仲裁的医疗费请求中扣减，剩余医疗费15000余元应由国泰鼎盛公司支付；国泰鼎盛公司所述双方协商在其放弃追究一切责任的前提下给付太平洋保险的理赔款，与事实不符，如果其当时表示了放弃追究责任就不会在商业险理赔之后再配合国泰鼎盛公司办理工伤认定手续，且获得商业保险理赔不影响其要求工伤保险待遇的赔偿，其多次找到国泰鼎盛公司主张相关工伤权益，国泰鼎盛公司在办理完毕工伤认定后不再对其进行任何工伤赔偿，而是以各种理由让其去找其他公司及个人索赔。就上述主张，王海明提交了医疗费用单据的复印件及。国泰鼎盛公司主张，王海明是刘建增（案外人）施工队工人，刘建增因承接工程项目的需要挂靠其公司，与其公司签订了《劳务分包合同》，之后刘建增于2018年12月10日另与其他公司形成挂靠关系，并与工程项目总包方签订《劳务合同》，王海明与刘建增一同脱离其公司而与其他公司形成新的劳动关系，故其公司不应承担王海明2019年期间的工资。就上述主张，国泰鼎盛公司提交《劳务分包合同》、结算证明，以及《劳务合同》、授权委托书、往来对账函等证据加以佐证。国泰鼎盛公司另称，王海明受伤的医疗费48000元是刘建增支付给王海明的，其公司在工程结算时已将有关王海明工伤的费用给刘建增结算了65000元，故王海明的医疗费用实际是由其公司负担的。其公司在王海明受伤后找太平洋保险申请了理赔，经司法鉴定王海明为十级伤残，保险理赔款为33937元，且双方商定在王海明承诺放弃追究其公司一切责任的前提下，其公司已将这笔款打到了王海明银行卡里，即其公司已经足额补偿王海明。现其公司对王海明九级伤残的工伤鉴定结果及赔偿费用认可，但要求王海明将其公司已经给付的十级伤残的钱款退还。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王海明与国泰鼎盛公司之间存在劳动关系，并发生工伤，故王海明因工伤依法主张相应权益，理由正当。但王海明所提交的医疗费用单据复印件尚不足以证明该费用实际由其缴纳，国泰鼎盛公司对此亦不予认可，故对王海明提出的支付15036．13元医疗费的请求难以支持。王海明未提供相应证据证明护理费的发生与实际支付情况，故对王海明关于此费用的请求亦不予支持。王海明为刘建增施工队工人，其因刘建增施工队的挂靠行为而与国泰鼎盛公司之间形成劳动关系，亦因刘建增施工队与国泰鼎盛公司解除挂靠关系及与他方形成新的挂靠关系的行为而与国泰鼎盛公司解除了劳动关系。因此，对于王海明向国泰鼎盛公司主张2019年1月1日以后工资的请求不予支持。王海明受伤时月工资为7200元，故国泰鼎盛公司因未为王海明缴纳工伤保险应向王海明支付一次性伤残补助金64800元。在新的挂靠关系形成后，王海明与国泰鼎盛公司劳动关系解除，故国泰鼎盛公司应向王海明支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。鉴于双方之间劳动关系解除并非由国泰鼎盛公司提出，故对于王海明提出支付解除劳动合同经济补偿金的请求不予支持。一审法院判决如下：一、北京国泰鼎盛建筑有限公司于判决生效后10日内支付王海明一次性伤残补助金64800元；二、北京国泰鼎盛建筑有限公司于判决生效后10日内支付王海明一次性工伤医疗补助金50802元和一次性伤残就业补助金50802元；三、驳回王海明的其他诉讼请求；四、驳回北京国泰鼎盛建筑有限公司的其他诉讼请求。未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，国泰鼎盛公司、王海明均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，国泰鼎盛公司与王海明存在劳动关系期间，未为王海明缴纳工伤保险，王海明工伤，国泰鼎盛公司应依照工伤保险条例规定的工伤保险项目和标准支付工伤相关费用。现双方对于王海明工伤伤残九级的事实，对于一审作出双方劳动关系已解除、国泰鼎盛公司无需向王海明支付解除劳动合同经济补偿金及2019年1月1日以后工资的认定，以及对于一审作出国泰鼎盛公司向王海明支付因未缴纳工伤保险所应承担工伤相关一次性待遇费用的判决，均不持异议，故本院对上述内容均予以维持。王海明在本案中主张的医疗费系其工伤医疗费总额扣除太平洋保险理赔款金额的余款部分，与国泰鼎盛公司提出的王海明返还作为和解条件所支付的太平洋保险理赔款的请求，并非同一争议事项，且国泰鼎盛公司系在一审中提出该项请求，未经过劳动争议的仲裁前置程序，故一审对于国泰鼎盛公司要求王海明返还和解费用的请求未在本案中一并予以实体处理，并无不当，本院二审对此亦不宜直接作出处理。国泰鼎盛公司可另行解决。综上所述，国泰鼎盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京国泰鼎盛建筑有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张 洁审 判 员  庞 妍审 判 员  易晶晶二〇二一年七月三十日法官助理  蒋 媚书 记 员  蒋 畅