贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初11282号 原告：向泽鹏，男，汉族，1974年4月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李应康，系贵州盛实律师事务所律师。 被告:李天权，男，汉族，1966年6月6日出生，住贵州省毕节市七星关区，现羁押于四川省嘉陵监狱。 原告向泽鹏与被告李天权确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，被告李天权因涉嫌刑事被羁押于贵州省金西监狱，该所表示被告李天权现在不能接见外来人员，本院依法中止审理。本院恢复审理后于2021年6月28日在四川省嘉陵监狱公开开庭进行审理，原告向泽鹏及其委托诉讼代理人李应康、被告李天权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向泽鹏向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2007年4月10日签订的《车辆转包经营协议书》和《车辆转让协议》无效。2、判令被告赔偿原告自2007年4月10日起至返还原告原贵Ｆ×××××号客车毕节至林口镇××省线路的经营使用权止期间的经营经济损失暂定人民币伍拾萬圆整（小写500000.00元，待评估后据实计算）。3、本案评估鉴定费、诉讼费等由被告承担。事实及理由：原告向泽鹏购买贵Ｆ×××××号大客车，经政府有关部门办理了挂靠在毕节市线路的经营使用权。在原告正常经营过程中，以被告李天权为首的黑社会组织为垄断客运行业，于2006年12月22日安排指使该组织的骨干成员在毕节市城区处强行拦下原告驾驶的贵Ｆ×××××号大客车，使用刀具、棍棒等砍杀和殴打原告导致严重受伤，经毕节市第一医院诊断为鼻骨骨折、颅脑外伤、脑震荡、头皮血肿、面部多处和全身多处软组织挫伤等，现经鉴定为轻微伤，为达到以被告李天权为首的黑社会组织为非作恶、欺压群众和称霸一方的目的，长期纠集社会闲散人员对原告驾驶的贵Ｆ×××××号大客车围追堵截，破坏原告贵Ｆ×××××号大客车正常载客营业，导致乘客担惊受怕，没有人敢乘坐原告的贵Ｆ×××××号大客车，导致原告的贵Ｆ×××××号大客车无法经营。以被告李天权为首的黑社会组织还长期采取暴力威胁手段对原告进行侵害和排挤，原告迫于无奈，于2007年4月10日同被告李天权签订了《车辆转包经营协议书》和《车辆转让协议》，不得不将原告的原贵Ｆ×××××号客车毕节至林口镇××省线路的经营使用权和原贵Ｆ×××××号客车以低于成本的价格196000.00元转让给被告李天权。根据《合同法》第五十二条第一、三项“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（三）以合法形式掩盖非法目的；”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”和第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原、被告于2007年4月10日签订《车辆转包经营协议书》和《车辆转让协议》无效，自始没有法律约束力，应依法确认原被告于2007年4月10日签订的《车辆转包经营协议书》和《车辆转让协议》无效，并由被告返还原告原贵11×××××号客车毕节至林口镇××省线路的经营使用权，由被告赔偿原告自2007年4月10日起至返还原告原贵11×××××号客车毕节至林口镇××省线路的经营使用权止期间经营的损失价值暂定500000.00元，待评估后据实计算，且过错完全在于被告，本案产生的评估鉴定费、诉讼费等由被告承担。综上，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉请为谢。 庭审中经本院释明，原告向泽鹏变更诉讼请求为：请求撤销原、被告于2007年4月10日签订的《车辆转包经营协议书》和《车辆转让协议》。 被告李天权口头辩称，我和原告一点关系都没有，车不是他卖给我的，是严永洪拿来卖给我的，而且卖的价格也不一样，我们有支出收据的，更没有哪个强迫他，打他也是别人打他，原告起诉的不是事实；撤不撤销是他们的事，但是现在这个经营权早就不存在了。 本院经审理认定事实如下：2003年以来，被告李天权及案外人李天贵、刘定益、张永、刘大献及李天奇、李勇组建“林生车队”，经营毕节市七星关区城区（以下简称毕节城区）至毕节市七星关区团结乡的旅客运输，李天权任车队长，负责车队全盘工作。2004年至2006年，案外人石连泽和石连平购买一辆客车用于经营毕节城区的旅客运输，影响了林生车队的利益。李天权等人随即拉拢作为国家工作人员的案外人刘洪雁，让其以占干股的形式加入林生车队，刘洪雁则保证林生车队经营涉及的乡镇不再增加新的客运车辆，且其车队的车辆在运行过程中不受外界干扰。之后林生车队成员不断拦截、围堵石连泽的客运车辆，使其不能正常营运，欲强行收购。最终，由刘洪雁委托翟林林找石连泽商谈，于2005年收购了石连泽和石连平的客车。2006年底，案外人严永宏、原告向泽鹏等人购买一辆客车用于经营毕节城区鸡鸣三省的旅客运输，影响了林生车队的利益，被告李天权等人采用上述方法，刘洪雁先是安排他人殴打向泽鹏，再亲自驾车拦截向泽鹏等人的客车，后于2007年4月10日，以刘洪雁、李天权为乙方，以向泽鹏、严洪香、严永洪为甲方，双方签订《车辆转让协议》，约定：甲方将投资挂靠毕节市顺鸿汽车运输有限公司营运毕节至鸡鸣三省的贵Ｆ×××××号万达客车转让给乙方经营，转让价格为196000.00元，该车的产权经营权归乙方所有。合同还约定了其他事项；同日，原告向泽鹏与被告李天权签订《车辆转包经营协议书》，约定原告向泽鹏将上述车辆的线路经营权转包给被告李天权。原告向泽鹏等人收到转让款196000.00元，李天权得以收购了向泽鹏等人的客车。自此，除林生车队外，再无他人经营毕节城区至林口镇××生机镇、团结乡的旅客运输。原告认为上述两份协议书系受被告李天权胁迫签订，应属无效协议，遂诉至本院，请求判如所诉。 另查明：本院于2020年3月26日作出（2019）黔0502刑初547号刑事判决书，判决李天权犯组织、领导黑社会性质罪、强迫交易罪（其中涉及原告被胁迫等情节）等罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年,剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。后李天权不服，提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院于2020年6月18日作出（2020）黔05刑终174号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。 上述事实，有原、被告的陈述以及原告申请本院调取及提供的证据，上述证据已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，关于本案的法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定”之规定，本案合同签订、履行均在民法典施行之前，故应适用当时的法律及司法解释。 根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；……（三）以合法形式掩盖非法目的；”及《中华人民共和国民法总则》第一百五十条“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”之规定，因双方订立的涉案合同并未存在上述法定无效情形，故本案原告享有的是合同撤销权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”之规定，原告向泽鹏与被告李天权签订涉案协议的时间为2007年4月10日，距原告起诉之日2020年7月2日已达13年之久，原告向泽鹏的撤销权已经消灭，故原告要求撤销涉案协议的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，同理，因撤销权已经消灭，被告李天权承担损失的前提是协议被撤销后，故原告向泽鹏主张的损失亦无法律依据，本院亦不予支持，也不准许其经营损失价值鉴定。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 驳回原告向泽鹏的诉讼请求。 案件受理费4,400.00元（已减半收取），由原告向泽鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  许粼波 二〇二一年七月六日 书记员  王 贵