内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1205号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司包头九原支行。负责人：爨静。委托诉讼代理人：李伟。委托诉讼代理人：马晓春。被上诉人（原审被告）：李**，男，1981年9月5日出生，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审被告）：李慧，女，1983年3月11日出生，住内蒙古自治区包头市。上诉人中国工商银行股份有限公司包头九原支行（以下简称工行九原支行）因与被上诉人李**、李慧金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2020）内0207民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人工行九原支行的委托诉讼代理人李伟、马晓春，被上诉人李**、李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行九原支行上诉请求：1.撤销包头市九原区人民法院（2020）内0207民初744号民事判决书，依法改判被上诉人李**偿还上诉人工行九原支行利息48735.19元（截止2020年5月1日）；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决被上诉人李**支付上诉人工行九原支行贷款利息23187.29元，与应该偿还的利息48735.19元不符，致使上诉人合法权益受损，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人李**、李慧辩称，1.上诉人于2014年11月11日向被上诉人出具了贷款结清证明，被上诉人有理由相信贷款本息已还清，故无继续清偿贷款的义务。银行的错误造成了利息不断增加，被上诉人无拖欠贷款的主观恶意。被上诉人李慧与李**已于2016年8月10日离婚，根据声明函，所有债务与李慧再无关系。2.因上诉人未在诉讼时效届满前提起诉讼，应驳回上诉人全部诉讼请求。3.涉案《中国工商银行信用卡分期付款合同》是格式合同，许多条款加重了被上诉人责任，减轻上诉人责任，应认定无效。被上诉人无义务支付违约金及利息。4.依据《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条，结合本案格式合同中相关条款未对被上诉人进行提示说明，且上诉人向被上诉人出具了贷款结清证明，仍向被上诉人主张利息、违约金有违民法典公平、诚信原则。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，应予以驳回。工行九原支行向一审法院起诉请求：1.判令被告李**、李慧偿还原告利息48735.19元（截止2020年5月1日）；2.二被告承担案件受理费及本案所产生的各项费用（包括但不限于公告费等）。一审法院认定事实：被告李**于2011年5月10日与包头市原铎汽贸有限责任公司签订了一份《购车合同》，购买一辆凯迪拉克12997CC越野车SPX，购车价格为578000元。李**为购买该车辆向原告申请借款，2011年7月29日，双方签订了编号为蒙包卡-车分-[九原]支行[2011]年[004]号的《中国工商银行信用卡分期购车专项分期付款合同/抵押合同/担保承诺函》，合同约定，被告李**申请通过其在原告处申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为400000元，分36个月还清，每月还款额为12278元，被告李慧作为李**的配偶给原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺承担共同还款责任。此后，被告李**向原告申请办理了《中国工商银行牡丹信用卡》，卡号为×××，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，透支利息的利率每日为万分之五。此后，原告为被告李**提供了400000元贷款用于支付购车款，双方办理了车辆抵押登记手续。2011年9月5日开始，被告李**按约向尾号为0935的银行卡还款，至2013年9月5日时，被告李**欠原告275元，此后，被告李**未按时足额还款。2014年11月11日，原告给被告出具了一份《贷款结清证明》，载明“借款人李**已于2014年07月30日还清我行全部贷款本息”。被告李**据此办理了解除车辆抵押登记手续。截至2014年11月1日，被告李**实际尚欠原告应付款、手续费及透支利息55477.9元。之后，原告发现出具的《贷款结清证明》有误，联系了被告李**，李**表示同意继续还款，并从2014年11月25日开始，陆续偿还部分款项，但均未及时足额还款，至2015年5月28日，被告李**最后一次还款6400元，此后再未还款，至此，被告李**欠原告款项为29009.29元。2017年，原告找到被告李慧，称其与李**的借款尚未还清，被告李慧同意偿还本金，2017年6月29日，李慧向尾号为0935的银行卡汇款28402元。原告的工作人员李伟给李慧出了一份《声明函》，载明“经我行多次协商，由于借款人配偶李慧已与借款人李**离婚，借款人配偶李慧承担贷款本金28401.37元，不承担贷款利息，归还本金后，不再与借款人配偶李慧产生任何法律纠纷。后续债务与李慧无任何关系。我行经协商后，同意上述意见。”此时，被告李**尚欠原告透支利息、滞纳金（违约金）25745.35元。此后，被告李**亦未还款，截止2020年5月1日被告尚欠原告透支利息48735.19元（其中包括2014年11月11日之后的滞纳金、违约金25547.9元）。故原告于2020年4月17日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告李**与李慧于2016年8月10日登记离婚。一审法院认为，原被告双方对被告李**以向原告办理牡丹信用卡方式，透支400000元用于购买车辆，被告李**分36期向原告还款及被告李慧作为共同借款人的事实均无异议，一审法院予以认定。本案的争议焦点：1.被告是否可依据原告出具的《贷款结清证明》而不承担本案剩余款项的还款责任。一审法院经审理查明，截至2014年11月11日原告给被告出具《贷款结清证明》时，被告李**未实际还清所欠款项，其尚欠原告55477.9元，原告的工作人员未经核实即给被告出具了《贷款结清证明》，与事实不符，且原告事后亦及时告知了李**，被告李**也在之后陆续向原告还款，故被告以原告出具了《贷款结清证明》而不承担还款责任的辩解理由不能成立。2.本案原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。被告李**于2015年5月28日最后一次还款，至2017年5月28日已超过诉讼时效，但原告于2017年找到被告李慧，要求其还款，被告李慧于2017年6月29日偿还原告28402元，根据最高人民法院法释〔1999〕7号《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在借款通知单上签字或者盖章的法律效力的批复》的规定，原告向被告李慧主张权利，要求其承担还款责任，被告李慧亦表示同意并偿还了所欠本金，故此时诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，本案诉讼时效于2017年6月29日中断，诉讼时效重新计算至2020年6月29日，原告于2020年4月17日诉至一审法院，故原告的请求未超过诉讼时效。原告向被告李慧主张欠款本金部分的权利，其效力及于剩余利息，原告向连带债务人的李慧主张权利，其效力及于共同债务人李**。3.被告李慧是否应当承担本案的还款责任。本案中，被告李慧作为李**的配偶给原告出具了《共同借款人承诺书》，承诺承担共同还款责任，故其应当与李**共同承担还款责任。2017年6月29日，原告的工作人员李伟在被告李慧偿还了本案借款本金后，给李慧出了一份《声明函》，声明“后续债务与李慧无任何关系”，李伟作为原告的工作人员，其以原告的名义实施法律行为，代表原告向李慧主张权利，其作出的声明亦代表原告，其产生的法律后果应由原告承担，故被告李慧在与被告李**解除婚姻关系并履行了偿还本案借款本金的义务后，对其余债务不再对原告承担还款责任。4.关于原告提供的《中国工商银行信用卡分期购车专项分期付款合同》的格式合同是否有效的问题。原告提供的格式合同系对双方权利义务的约束，并未单方面加重被告的义务，且无违反法律规定的内容，系有效合同，被告的辩解理由不能成立。5.原告在本案中是否应承担部分责任。本案中，原告在未经核实的情况下于2014年11月11日给被告出具了《贷款结清证明》，致使被告误认为其已还清贷款，之后原告亦未及时找到被告进行结算，系致使被告未能及时还款的部分原因，故被告对此后产生的滞纳金（违约金）不应承担还款责任。被告李**在明知其未还清贷款的情况下，未能按时足额偿还贷款，其行为是错误的，其应支付因此产生的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条的规定，判决：一、被告李**于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司包头九原支行贷款利息23187.29元（上述金额计算至2020年5月1日，此后利息计算按每日万分之五计算至还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司包头九原支行的其他诉讼请求。案件受理费1020元，因适用简易程序，减半收取510元（原告已预交），由被告李**负担242元，由原告中国工商银行股份有限公司包头九原支行负担268元。经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案上诉人工行九原支行依据双方签订的《中国工商银行信用卡分期购车专项分期付款合同/抵押合同/担保承诺函》及《共同借款人承诺书》向被上诉人李**、李慧提供借款后，被上诉人李**、李慧应依约向上诉人工行九原支行返还借款。但因上诉人工行九原支行于2014年11月11日在被上诉人李**、李慧未还清贷款的情况下，错误为被上诉人李**出具了《贷款结清证明》，致使被上诉人李**、李慧误认为其已还清贷款，应承担相应的责任。在上诉人工行九原支行发现错误并联系被上诉人李**后，被上诉人李**在明知其未还清贷款的情况下，未能按时足额偿还贷款，也应承担相应的责任。一审法院综合考虑双方的过错程度，对于上诉人工行九原支行主张的滞纳金（违约金）25547.9元不予支持并无不当。综上所述，工行九原支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1020元，由上诉人中国工商银行股份有限公司包头九原支行负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 赵红玲审判员 贺 斌二○二一年七月八日书记员 杨 洋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。