wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1481执1398号申请执行人：张善强，男，1983年5月27日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：谭明辉，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省息县。关于张善强与谭明辉民间借贷纠纷一案，永城市人民法院作出的（2020）豫1481民初3730号民事判决书已经发生法律效力。因谭明辉未按上述生效法律文书履行义务，张善强向本院申请强制执行，本院于2021年4月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谭明辉发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未向本院申报财产，至今未履行完毕。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谭明辉名下财产。1、查明被执行人谭明辉仅有零星存款，并告知申请执行人，被执行人谭明辉的账户已冻结。2、经查询被执行人谭明辉名下无房产、无车辆。3、通过执行网络查控系统查询，被执行人谭明辉名下无股票、股权、保险等信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人谭明辉户籍地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、2021年5月17日，向被执行人谭明辉发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人谭明辉负有继续向申请执行人张善强履行债务的义务，被执行人继续履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱建永审判员  崔丹丹审判员  梁 宁二〇二一年七月二十八日书记员  彭恩瑞
甘肃省兰州市西固区人民法院刑 事 判 决 书（2021）甘0104刑初149号公诉机关兰州市西固区人民检察院。被告人王强，男，1972年10月1日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，户籍地址甘肃省兰州市西固区，现住甘肃省兰州市西固区。2021年3月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2021年5月1日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。兰州市西固区人民检察院以西检刑诉[2021]35号起诉书指控被告人王强犯盗窃罪，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员杨世鼎出庭支持公诉。被告人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市西固区人民检察院指控：1、2020年10月31日下午，被告人王强来到兰州市西固区老虹盛商场东侧自行车停放区，使用随身携带的自行车钥匙，将被害人张某1停放在此处的喜德盛牌黑蓝相间自行车的车锁打开盗走后销赃给无业人员白某，得款100元挥霍。2、2020年11月16日晚，被告人王强来到兰州市西固区老虹盛商场东侧自行车停放区，使用随身携带的自行车钥匙，将被害人张某2停放在此处的ＵＣＣ牌布雷得ＨＤ蓝色自行车的车锁打开盔走，后销赃给无业人员白某，得款200元挥霍。3、2021年3月14日下午被告人王强来到兰州市西固区××路××小区××路社区办公楼旁，使用随身携带的自行车钥匙将被害人彭某停放在此处的变速自行车车锁打开盗走，后将该自行车停放于化建十字陈记牛肉面馆门前遗失。4、2021年3月18日晚23时许，被告人王强来到兰州市西固区××路××小区××号楼下使用随身携带的自行车钥匙，将被害人黄某停放在此处的ＵＣＣ牌布雷得ＨＤ橙色自行车的车锁打开盗走，后销赃给无业人员白某，得款200元挥霍。经西固区价格认证中心鉴定：上述被盗黑蓝色喜德盛自行车（1066元）、蓝色布雷得UCC自行车（1246元）、橙色布雷得UCC自行车（1582元）的价格共计为人民币3894元。公诉机关认为被告人王强的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人王强有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人王强在开庭审理过程中不持异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书及查获经过、户籍证明、现场检测报告书、涉案财物情况说明、兰州市西固区价格认定中心西价认字（2021）24号、现场勘验笔录及照片、现场指认、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放通知书、证人白某的证言、被害人张某2、张某1、彭某、黄某的陈述、被告人王强的供述与辩解、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王强以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大、其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人王强归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月;罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月30日起至2021年10月29日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳。）二、违法所得3894元予以追缴，其中1066元发还被害人张某1，1246元发还被害人张某2，1582元发还被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘琳娜二〇二一年七月五日书记员  杨盼弟附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗取、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0703执603号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号，统一社会信用代码91450703201136174X。 负责人：覃东，该行行长。 被执行人：张瑞，女，1986年12月4日出生，汉族，河南省邓州市人，住河南省邓州市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人张瑞金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行已经生效的本院作出的（2020）桂0703民初1505号民事判决书确定的义务，但其尚未履行。2021年6月12日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）桂0703执603号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  黄正好 人民陪审员  林信杰 二〇二一年七月十二日 书 记 员  潘海云
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0925执924号之三 申请执行人：李铁光，男，1967年10月2日出生，汉族，住盐山县。 被执行人：北京紫霞房地产开发有限责任公司盐山分公司。 住所地：盐山县沧乐路植保站北。 法定代表人：曹庆亭。 本院在执行李铁光申请执行北京紫霞房地产开发有限责任公司盐山分公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）冀0925民初921号民事调解书已经发生法律效力。被执行人北京紫霞房地产开发有限责任公司盐山分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李铁光向本院申请强制执行，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人北京紫霞房地产开发有限责任公司盐山分公司于中国建设银行盐山县支行，账号：13×××04-0002内存款元至盐山县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李立华 二〇二一年七月十九日 书记员  卢 昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0102民特1715号申请人：支晓灵，女，1967年8月28日出生，汉族，北京昆皓睿诚医药研发有限公司退休员工，住北京市西城区。申请人支晓灵申请确定监护人一案，本院立案后进行了审理。现已审理终结。申请人支晓灵称：支晓灵申请为支占仁的监护人。事实与理由：被申请人支占仁于2017年初开始记忆力减退，其后多次走失行为失常、认知障碍，2020年1月经宣武医院诊断为老年痴呆，2021年4月27日经安定医院诊断评定为限制民事行为能力，并于2021年5月14日经西城法院判决支占仁为限制民事行为能力。综上所述，为了保护被申请人的合法权益及人身安全，故申请指定申请人支晓灵为被申请人支占仁的监护人。经审理查明，被申请人支占仁，男，1935年10月11日出生，汉族，北京市家具公司退休员工，住北京市西城区。2021年5月14日，本院作出（2021）京0102民特1040号判决书，宣告支占仁为限制民事行为能力人。派出所出具的证明信显示，支占仁之妻史佩琴，二人育有三个子女支晓农、支晓艺、支晓灵。居民死亡医学证明（推断）书显示，史佩琴于2020年12月8日去世；支晓艺于2021年1月14日去世。根据当事人自述，支占仁父母均已去世，史佩琴去世后支占仁未再婚。现支晓灵申请担任支占仁的监护人。审理中，经本院询问，支晓艺表示同意支晓灵担任支占仁的监护人，并自愿放弃监护权。另查，自2020年12月8日后支占仁未有婚姻记录。再查，经本院与支占仁本人联系，支占仁表示支晓灵照顾其日常生活，并愿意由支晓灵做其监护人。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二十八条规定：无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。支占仁经本院判决被宣告为限制民事行为能力人。根据现有证据显示，支占仁之妻史佩琴，二人育有三个子女，即支晓农、支晓艺、支晓灵；史佩琴、支晓农及支占仁父母均已死亡；支占仁本人亦表示同意由支晓灵作为其监护人；支晓艺表示同意支晓灵担任支占仁的监护人，并自愿放弃监护权，对此本院不持异议。结合上述情况，现支晓灵申请担任支占仁监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定支晓灵为支占仁的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 涛二〇二一年七月一日书记员 赵天聪
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执886号之一申请执行人：解斌，女，1984年6月2日出生，住北京市海淀区。被执行人：廉政，男，1985年6月8日出生，住内蒙古赤峰市林西县。北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2641号裁决已经发生法律效力，申请执行人解斌向本院申请强制执行，执行标的额为8.417403万元及利息，本院于2021年4月27日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、公积金账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。本院轮候查封被执行人廉政名下车牌号为×××、×××的机动车。经调查，被执行人名下银行及公积金账户内无可供执行存款,无其他不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。申请执行人认可本院查询结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2020）京仲裁字第2641号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 刘 兵审判员 魏志斌二〇二一年七月二十六日书记员 陈 蕾
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申683号申请人（一审原告、二审上诉人）：李文琴，女，1940年1月5日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：聂新孝，男，汉族，1970年6月23日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。系李文琴二儿子，特别授权。委托诉讼代理人：聂孝东，男，汉族，1975年7月11日生，住辽宁省大连经济技术开发区。系李文琴三儿子，特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈道珍，女，1962年8月14日出生，汉族，住固始县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：聂磊，男，1990年9月5日出生，汉族，住固始县。二被申请人共同委托诉讼代理人：陈世红，男，汉族，1967年5月19日生，住河南省固始县黎集镇李畈村堰东居民组，身份证号码：413026196705195136，系陈道珍侄子，特别授权。再审申请人李文琴因与被申请人陈道珍、聂磊不当得利纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（2020）豫15民终4996号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人李文琴的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  吕树利审判员  朱永超审判员  王道新二〇二一年七月二十七日书记员  颜 俊
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终105号上诉人（原审原告）：程琳，女，1984年8月30日出生，汉族，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王厚义，男，1947年2月3日出生，汉族，住鞍山市铁西区。被上诉人（原审被告）：张羽，男，1976年2月24日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：刘国娇，女，1977年8月3日出生，汉族，住鞍山市铁东区。上诉人程琳因与被上诉人张羽、刘国娇房屋买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2019)辽0381民初4698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十四条规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”在二审庭审中，程琳自认“张羽曾向我借款，一直未归还。为了给此笔借款作担保，张羽拿案涉房产作担保。如果不按期还我借款，这个房子就归我，所以才签订了房屋买卖协议。”且房屋买卖合同签订后，当事人未尽快办理不动产过户登记，而以交付涉案房屋不动产产权证为替代的行为也不符合房屋买卖合同的交易习惯，一审法院以房屋买卖合同法律关系审理事实不清，证据不足。为查清案件事实、减轻当事人诉累，本院将此案发回重审。如房屋买卖合同非当事人真实意思表示，真实法律关系为民间借贷，应当依法向当事人释明变更诉讼请求，并按照民间借贷法律关系审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院(2019)辽0381民初4698号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。二审案件受理费4060元，返还上诉人程琳。审判长  曲涛审判员  霍健审判员  周瑞二〇二一年七月二十三日法官助理吴孟奇书记员薄李娜
文书内容            河南省郑州市上街区人民法院      民事判决书      （2021）豫0106民初1391号                  原告              苏维威，男，1994年6月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市前进区云峰社区23组68号。      委托诉讼代理人：张利超，河南神龙剑律师事务所律师。      委托诉讼代理人：畅玉倩，河南神龙剑律师事务所律师。                  被告              王永刚，男，1979年3月11日出生，汉族，住郑州市上街区峡窝镇郊段村东郊段234号。                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.判令被告偿还原告借款85,000元及利息（以85,000元为基数自2018年12月1日起至债务清偿完毕之日按照银行同期同类贷款利息计算）；      2.本案案件受理费由被告承担。                  原告苏维威与被告王永刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告王永刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。      本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告王永刚欠原告苏维威借款本金85,000元，有借条、转账记录、聊天记录等为证，事实清楚，足以认定，被告王永刚应依法偿还。另因原、被告双方就涉案借款约定有还款日期，被告王永刚未按期还款应当依法支付逾期利息，结合双方约定还款时间，利息部分本院支持为，以85,000元为基数，自2018年12月2日起至债务清偿完毕之日按年利率3.85%计算。      综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第五百零九条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告王永刚应于本判决生效后十日内向原告苏维威偿还借款本金85,000元及利息（以85,000元为基数，自2018年12月2日起至债务清偿完毕之日止，按年利率3.85%计算）；      二、驳回原告苏维威的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1,089元（已减半收取），由被告王永刚负担。      本判决为终审判决。                  审    判    员      李沛哲                        二〇二一年七月二日            法  官  助  理      孙晓琳      书    记    员      牛亚兰
绥宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0527执385号赵双武绥宁县佳和置业发展有限公司本院执行的赵双武申请绥宁县佳和置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人绥宁县佳和置业发展有限公司自动履行，执行到位金额3582元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月八日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初741号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层。法定代表人：阎瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市南岗区龙华健身器材商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街36号。经营者：吴桂英。本院在审理原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告哈尔滨市南岗区龙华健身器材商店侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，深圳市恒康佳业科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市恒康佳业科技有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽（）二〇二一年七月十九日书记员 张思佳
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初15701号原告：王宝军，男，1961年7月7日出生，汉族，住沈阳市铁**。被告：张宏斌，1960年10月10日出生，住沈阳市和平区。原告王宝军与被告张宏斌民间借贷纠纷一案，因原告王宝军无正当理由未按期足额交纳案件受理费，违反当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘芳二〇二一年七月二十八日书记员  韩璐
陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书      (2021)陕02民终289号       上诉人（原审原告）：张智贤，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。    委托诉讼代理人：陶志直，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系张智贤的舅舅。    被上诉人（原审被告）：张生斌，男，汉族，住陕西省铜川市耀州区。    委托诉讼代理人：王爱萍，女，汉族，住陕西省铜川市耀州区，系张生斌之妻。    委托诉讼代理人：王颖，陕西秦人律师事务所律师。   上诉人张智贤因与被上诉人张生斌民间借贷纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院 (2021)陕0204民初369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   张智贤上诉请求: 1、依法撤销一审判决；2、改判张生斌向张智贤返还借款21000元；3、判决张生斌以21000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率向张智贤支付利息2429元；4、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清。一审结束后张智贤找到2017年4月8日在建设银行的个人取款交易回单，张智贤将款取出后在小河沟租住的房内给张生斌2万元现金，张智贤具备出借能力。二、一审判决适用法律错误。2021年1月1日民法典已实施，本案是2021年1月19日耀州区法院立案受理，本案不应适用合同法，应适用民法典，但一审判决仍适用合同法显然错误。   张生斌答辩意见:1、 张智贤不具备出借能力。一审中，张智贤自认出借的2万元是2017年8.9月份在建设银行取的，一审法院已经对此期间张智贤的银行流水进行了调取，并没有取款2万元的明细。本案2017年12月27日的借条属于误打应该为欠条。在之前的土地承包纠纷中有一份谈话笔录，张智贤承认因为土地承包，张生斌要给张智贤2万元承包费。（因为没有给，张生斌给张智贤打的条子）2、关于一审判决适用法律。本案事实发生于2017年12月27日，发生于民法典实施之前，应该适用之前的法律，一审适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   张智贤向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款21000元；2、判令被告以21000元为基数按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年贷款市场报价利率3.85%向原告支付利息损失2429元；3、本案诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实如下：2018年6月25日张智贤和张生斌签订了土地承包合同，约定张生斌承包张智贤土地共7.5亩，承包期限从2017年12月27日起到2037年12月27日，期限20年。租金每年1000元，签订合同之日一次性缴纳。双方还约定了其他事项；2017年12月，张智贤将土地交付张生斌。同年12月27日，张生斌之妻王爱萍代张生斌向张智贤出具借条两份，分别载明借款2万元与1000元。2018年4月9日张智贤向张生斌借款600元，同年11月20日张生斌支付张智贤租金1400元，两次张生斌共计支付两年租金2000元。   2020年5月19日，张智贤向法院提起诉讼，请求判令:1.张智贤和张生斌签订的土地承包合同无效;2.张生斌返还基于无效合同所占用的土地;审理后一审法院作出 (2020)陕0204民初1072号判决：一、张智贤退回张生斌租金2000元,赔偿张生斌8000元；二、张生斌返还张智贤、李晓艳、张永利的承包地（四址以合同为准）。该案二审维持原判。   另查，张智贤为本村2015年建档立卡贫困户。   一审法院认为，本案争议的焦点为，一是借款1000元是否应当返还。张生斌承认收到1000元，其认为用于张智贤母亲生活，不同意返还。张生斌已实际收到借款，其单方支配借款，与张智贤无关，故其应当返还借款1000元；二是双方之间是否存在2万元借款的事实。张生斌认为双方之间不是借贷关系，没有交付2万元借款的事实。张智贤主张2万元借款为现金交付，并自认借款系2017年8月，在建行铜川七一路支行支取。经一审法院查询，该行回复“经查询在2017年8月—2017年9月无交易明细”，据此表明张智贤不具备出借能力，其主张的2万元借款已实际交付没有证据证明，故双方之间不存在2万元借款的事实。双方对1000元借款没有约定履行期限及逾期还款利率，张智贤主张的利息损失依法确定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第十六条、第十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、张生斌向张智贤返还借款1000元；二、张生斌以1000元为基数，自2021年1月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年贷款市场报价利率3.85%，向张智贤支付资金占用期间的利息；三、驳回张智贤其他诉讼请求。以上给付内容限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费386元（张智贤预交193元，缓交193元），减半收取193元，由张智贤负担168元，张生斌负担25元并给付张智贤。    二审中，上诉人张智贤提交了2017年4月8日银行取款交易回单、耀州区信用联社银行流水、陈怡出具的欠条、铜川饭店的证明，证明张智贤有出借能力。被上诉人张生斌对以上证据的证明目的均不予认可。   二审查明的事实与一审查明的事实一致。    本院认为，本案争议的焦点为：双方之间是否存在2万元借款的事实。张生斌认为双方之间不是借贷关系，没有交付2万元借款的事实。一审中，张智贤主张2万元借款为现金交付，款项系2017年8月在建行铜川七一路支行支取。经一审法院查询，该行回复“经查询在2017年8月—2017年9月无交易明细”。二审中，张智贤提交了2017年4月8日银行取款回单及其他证据，证明其有出借的能力，具有出借能力和是否交付款项是两个问题。就本案来讲，主要涉及款项是否实际交付的问题。首先，关于出借款项的来源，张智贤在一、二审中的陈述不一致，其次，2017年4月8日的银行取款回单只能证明其在该时间曾取过钱，不能唯一得出该钱就支付给了张生斌的结果，取钱的时间距离出具借条的时间间隔也较长，况且，张生斌与张智贤之间还存在其他纠纷，因此，张智贤所举证据不足以证明其主张，应由其承担举证不能的后果。一审判决驳回张智贤的该部分诉求并无不当。    综上，上诉人的上诉请求缺乏证据支持，不能成立，应予驳回：一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:    驳回上诉，维持原判。    二审案件受理费386元，由上诉人张智贤负担。    本判决为终审判决。         审 判 长 陈建安      审 判 员 董 敏    审 判 员 康建军          二O二一年七月一日         法官助理 李浩楠      书 记 员 陈蕊妮         1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5549号之一申请执行人：交通银行股份有限公司郑州铁道支行，营业场所郑州市二七区陇海中路28号。负责人：李莹，该行行长。被执行人：李桂英，女，1974年3月7日出生，汉族，住福建省武平县。关于交通银行股份有限公司郑州铁道支行申请执行李桂英信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0103民督1854号支付令已经发生法律效力。本院依法责令被执行人李桂英履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行欠款本金20556元、利息14425,19元、分期手续费585.9元、单项增值服务费42元，共计35609.09元（暂计至2020年8月4日，之后的利息等费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定结算至清偿之日止）案件受理费230元、执行费438元，以上暂计36277.09元，因被执行人李桂英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施；一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。被执行人未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李桂英的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李桂英负有继续向申请执行人交通银行股份有限公司郑州铁道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二一年七月十五日书记员  张浩然
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021)陕0881执2182号申请执行人：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地:陕西省神木市神木镇东兴街中段。法定代表人:高长永，系该公司董事长。被执行人：宋秋华,男,1962年8月出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市。被执行人:郭翠花,女,1960年4月出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住址同上,系被执行人宋秋华之妻。。被执行人:宋**,男,1984年10月出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市神木镇。被执行人:李胜荣,男,1974年4月出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市。被执行人:宋勇,男,1984年2月出生,汉族,陕西省神木市人，居民，住神木市。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与宋秋华、郭翠花、宋**、李胜荣、宋勇金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）陕0881民初2182号民事调解书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金748660元及利息（利息从2015年7月13日至2015年8月10日按9.18‰计算,2015年8月11日起至全部本息偿还完毕为止按13.77‰计算），并由被执行人负担案件受理费6510元、执行费9950元。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，均未查到有可供执行财产。3、本院对被执行人适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明财产情况，申请人明确表示提供不出财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟助理审判员  赵建雄二〇二一年七月三十日书 记 员  李 鹏
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初713号原告：薛兰，女，1977年6月13日出生，汉族，居民，住固原市原州区。被告：马秉瑞，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，户籍地固原市原州区。原告薛兰与被告马秉瑞民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛兰到庭参加诉讼，被告马秉瑞经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告归还借款4万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年12月8日因被告资金紧张，多次来原告店内向原告提出借款4万元整，原告因与被告同在一起做生意，出于帮忙，便以现金方式借给被告4万元。2019年3月5日，被告向原告出具借条一份，后经原告催要，被告以各种理由拒不偿还。被告马秉瑞未进行答辩，也未向法庭提供证据。原告向法庭提交的证据借条一份，被告虽未到庭质证，但该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告因资金紧张向原告借款4万元。2019年3月5日，被告向原告出具借条一份。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马秉瑞向原告薛兰的借款，有其向原告提供的借条在案佐证，被告马秉瑞应积极履行向原告薛兰清偿借款。因原、被告没有约定利息，故原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告马秉瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马秉瑞于本判决生效后十日内一次性偿还原告薛兰的借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，公告费600.00元，由被告马秉瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞审判员 白 燕人民陪审员 吴维香二〇二一年七月十四日法官助理 何文婷书记员 唐亚东附：与本案相关的法律条文如下《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10029号上诉人（原审被告）：左军，男，1962年6月23日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘庆，北京开宗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市房山区琉璃河镇刘李店村村民委员会，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。法定代表人：陈大勇，主任。委托诉讼代理人：宁华，男，北京市房山区琉璃河镇刘李店村村委会委员。上诉人左军因与被上诉人北京市房山区琉璃河镇刘李店村村民委员会（以下简称刘李店村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。左军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；本案一、二审诉讼费由刘李店村委会承担。事实与理由：一审法院错误认定双方法律关系及案由。案涉协议名为租赁，实为地上物的买卖及其对应建设用地使用权的转让。我依据合同买断地上物的同时已经获得地上物所附着的建设用地使用权，协议应属合法有效。一审法院将70年的合法权益减少为20年，属于明显减损当事人合法权益、背离当事人合理预期的情形，系适用法律错误。刘李店村委会辩称，同意一审判决，不同意左军的上诉请求。刘李店村委会向一审法院起诉请求判令：确认刘李店村委会、左军双方签订的《刘李店钢窗厂租赁协议》超过20年期限的后50年部分无效。一审法院认定事实：1999年4月9日，刘李店村委会与左军签订了《刘李店钢窗厂租赁协议》，协议中约定：“经党总支、村委会研究决定将原钢窗厂院内的地上物由左军全部买断，土地随房使用。在使用期间可按照国家规定履行手续修复或翻建，租金伍万元一次性付清，租期七十年。如遇特殊情况可由承租方全权办理。租期届满后可优先再续办给承租方。”协议有双方签字盖章。签订租赁协议后，左军对院内房屋进行拆除重建。现刘李店村委会认为双方签订的《刘李店钢窗厂租赁协议》中约定的租赁期限超过20年的50年部分，应属无效，故诉至法院。左军认为该协议名为租赁实为买卖，且该协议是双方的真实意思表示，不违反法律规定，不同意刘李店村委会的诉讼请求。一审法院认为，租赁合同的租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。本案中，刘李店村委会与左军签订的《刘李店钢窗厂租赁协议》中约定的租赁期限为70年。因地上物已经由左军买断，故应理解为土地租赁期限为70年。该约定超过了20年，违反了法律规定，故超过20年的部分应属无效。据此，一审法院于2021年5月判决：北京市房山区琉璃河镇刘李店村村民委员会与左军于1999年4月9日签订的《刘李店钢窗厂租赁协议》中租期超过20年的部分无效。二审中，双方当事人均未提交新的证据。经询，刘李店村委会称案涉土地性质为村镇建设用地。本院认为，关于案涉《刘李店钢窗厂租赁协议》的性质，该协议明确约定了出租方、承租方以及租期，应为租赁合同性质，协议中有关地上物由左军买断的约定并不影响案涉租赁协议的性质。左军有关案涉租赁协议系建设用地使用权转让性质之上诉主张，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于此，一审法院认定协议约定的租赁期限系指土地租赁期限，并无不妥。因该期限的约定超过20年的部分明显违反了法律规定，该部分应属无效。左军所持其持有70年合法权益以及适用《中华人民共和国民法典》的规定明显减损了其合法权益之上诉意见，法律依据不足，本院对此不予支持。综上所述，左军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由左军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡珊珊二〇二一年七月二十日法官助理 张海桃书 记 员 唐 琪
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1003执异11号案外人：许素梅，女。被执行人：孙宁，女。本院在执行孙宁罚金一案中，案外人许素梅对本院执行行为不服，提出书面执行异议申请，2021年7月13日案外人书面向本院申请撤回执行异议。本院认为，案外人许素梅撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予案外人许素梅撤回执行异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  巴翔审判员  张明审判员  王岩二〇二一年七月十九日书记员  郭倩
西 安 市 阎 良 区 人 民 法 院结 案 通 知 书 (2021)陕 0114 执824号          刘某某、西安市阎良区北屯街道办靳家村靳东组、阎良区北屯街道靳家村村民委员会： 申请执行人刘某某与西安市阎良区北屯街道办靳家村靳东组、阎良区北屯街道靳家村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市阎良区人民法院作出的（2021）陕0114民初551号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安市阎良区北屯街道办靳家村靳东组、阎良区北屯街道靳家村村民委员会未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某向本院申请执行，请求被执行人西安市阎良区北屯街道办靳家村靳东组、阎良区北屯街道靳家村村民委员会支付土地补偿款44200元，负担案件受理费453元，承担本案执行费570元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法划拨被执行人西安市阎良区北屯街道办靳家村靳东组在阎良区北屯街道靳家村村民委员会账户上的银行存款45223元（含执行费570元）。现已将该笔案款发还申请执行人刘某某，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64 条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0114 执824号执行案件执行完毕，于 2021年7月27日结案。  二〇二一年七月二十七日
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0124执1153号 申请执行人：李永强，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐毅，男，1990年8月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：王家海，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行李永强与被执行人徐毅、徐修和、王家海民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现徐毅、徐修和、王家海有存款等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人徐毅、徐修和、王家海发出限制消费令，并将被执行人徐毅、徐修和、王家海纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的400000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  陈 振 二〇二一年七月二十七日 书记员  魏 强
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执1266号被执行人：王荣荣，男，1991年10月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人王荣荣犯危险驾驶罪一案，本院根据已经发生法律效力的（2021）陕0881刑初2号刑事判决书向被执行人王荣荣发出执行通知书，责令：被执行人王荣荣缴纳罚金8000元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：本院向被执行人王荣荣户籍地发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。本院依法走访被执行人王荣荣住所地神木市沙峁镇兴四村，未发现执行人王荣荣有可供执行财产。3、在本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，未查询到执行人王荣荣有可供执行财产。4、本院对被执行人王荣荣适用限制消费措施。综上所述，因本案暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年七月二十九日书 记 员  刘 涛
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉0722执保627号本院执行赵玉平与李念军赡养费纠纷一案，经本院立案执行保全，现申请人申请保全的财产已全部保全完毕，至此，申请人向本院申请执行的本院（2017）吉0722民初3861号案件，已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执4045号王坤：曾广忠：本院执行的申请执行人王坤与被执行人曾广忠房屋租赁合同纠纷一案，经本院执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月三十日
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1728执358号之一被执行人吴明富，男，1990年1月6日出生，汉族，住福建省顺昌县。吴明富责令退赔一案，遂平县人民法院作出（2020）豫1728刑初34号刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人吴明富犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万五千元；责令吴明富与同案人退赔各被害人的经济损失。因吴明富未按生效判决书履行义务，本院刑事庭移交强制执行，本院于2021年3月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月16日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今履行义务，且未向本院申报财产。二、2021年3月12日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1．查明被执行人吴明富银行账户仅有零星存款，已进行冻结；2.查明被执行人有车牌号为闽Ａ×××××的大众牌汽车一辆，通过委托查封发现该车辆已于2021年3月18日办理过户，无法查封。三、2021年6月8日，通过委托当地有关部门调查，查明被执行人吴明富无不动产信息；无公积金信息。四、2021年3月11日，本院依法向被执行人吴明富发出限制消费令。由于被执行人违反财产报告制度，2021年7月1日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，失信期限2年。本案执行标的为2055229.23元，实际执行到位0元，本案尚余2055229.23元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但该责权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴明富负有继续履行生效判决书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李东审判员  李蔚审判员  袁毅二〇二一年七月七日书记员  王宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0102执2151号申请执行人：雷伟。被执行人：湖南易智众筹网络科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2019）湘01民终10150号民事判决书,于2021年3月2日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人湖南易智众筹网络科技有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币112367.5元（未计算后期利息等）,或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 纪 斌审判员 彭 湘审判员 朱阿军二〇二一年七月二十八日书记员 曹世芝
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）辽0423执恢303号 康平县中和农信小额贷款限责任公司清原分公司： 李秀兰： 本院执行的申请执行人康平县中和农信小额贷款限责任公司清原分公司与被执行人李秀兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院执行依据辽宁省抚顺市清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初1791号民事判决书，被执行人李秀兰已经履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。                                                      清原满族自治县人民法院 二〇二一年七月二十九日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初4119号 申请人：周伟民，女，1970年3月21日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被申请人：沈伟，女，1965年10月19日生，汉族，住无锡市锡山区。 申请人周伟民于2021年7月7日向本院提出申请，要求对被申请人沈伟价值30万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结沈伟的银行存款30万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年七月八日 书记员 唐倩芸
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1501号 申请执行人：山丹县昌物汽贸有限责任公司。地址：张掖市山丹县交通街50号。统一社会信用代码：91620725585907897X。 法定代表人：叶长武，系该公司总经理。 被执行人：袁小东，男，汉族，生于1986年11月25日，张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人山丹县昌物汽贸有限责任公司与被执行人袁小东买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作出的（2020）甘0702民初6246号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告袁小东偿付原告山丹县昌物汽贸有限责任公司车款13294元，利息3848元，合计17142元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告山丹县昌物汽贸有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费259元，减半收取129.5元，由被告袁小东负担。由于袁小东未按生效法律文书指定期间履行义务，权利人山丹县昌物汽贸有限责任公司向本院书面申请强制执行，本院于2021年3月5日立案执行。 案件执行过程如下： 1.2021年3月5日，本院依法向申请执行人送达了受理执行通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表、当事人地址确认书等法律文书。 2.2021年3月11日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 3.2021年3月9日、3月10日、3月31日、4月19日、5月11日、6月26日，本院先后通过全国法院执行网络查控系统，依法查询了被执行人名下的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈被执行人袁小东名下登记有甘ＧＲ××××号纳智捷牌车辆信息，其他调查暂未发现被执行人名下有可供执行的有价值财产线索，本院依法冻结被执行人名下银行账户和财付通账户。 4.2021年3月15日，本院依法向张掖市不动产登记事务中心查询被执行人名下房产、地产登记情况，反馈被执行人无房产地产登记信息。 5.2021年3月30日、4月14日、6月10日、6月28日，本院先后多次电话传唤和督促被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，反馈在西安务工，私下和申请执行人在协商沟通。 6.2021年5月11日，本院依法向被执行人发布限制消费令。 7.2021年6月22日，本院根据法律文书记载地址，实地查找被执行人，未发现被执行人行踪和可供执行财产线索。 8.2021年6月26日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 9.2021年7月1日，申请执行人向本院提交书面情况说明，被执行人已以微信转账形式给付申请执行人4000元。 10.2021年7月1日，本院约谈申请执行人，告知其本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案终结本次执行程序。 本案申请执行标的10271.5元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对调查发现的被执行人名下车辆，经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示不请求法院处置，亦不愿意预付评估费配合评估、拍卖，故暂未做处置；经本院多次督促执行，被执行人已向申请执行人履行4000元；其它调查暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的有价值财产线索。本院已向被执行人发布限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马进荣 审判员  王国清 审判员  李 萍 二〇二一年七月一日 书记员  王 锋
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5595号上诉人（原审原告）：李守英，女，1965年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：文起祥，贵州山一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁学芹，男，1976年2月1日出生，汉族，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：丁洁，北京市智维律师事务所律师。上诉人李守英因与被上诉人梁学芹民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初48158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员金莙独任审理，本案现已审理终结。李守英上诉请求：撤销一审法院判决，重新审理本案并作出公正判决；判令梁学芹立即归还借款2．4万元。事实和理由：1．梁学芹确于2018年2月12日向李守英借款4．2万元，此有梁学芹向李守英出具《借条》为据。梁学芹向李守英借款4．2万元是事实。此后李守英向梁学芹索要借款过程中，梁学芹均未否认其向李守英借款的事实。另梁学芹曾向李守英偿还借款合计1．8万元。但尚欠李守英借款2．4万元；2．2018年6月28日梁学芹曾微信认可并告知李守英其尚欠李守英借款3．9万元。此微信聊天证明梁学芹承认仍欠李守英借款的事实。李守英于2020年4月13日18点43分通过微信要求梁学芹还款，梁学芹说回老家了，其未否认欠李守英的借款；3．梁学芹陈述借款为赌博系虚假陈述，梁学芹并没有向一审法院提交任何证据证明其所陈述内容属实；4．李守英与梁学芹之间发生的借款，凡通过微信转账的，因有微信转账记录，故李守英没有要求梁学芹打借据和欠条，双方均无需打条。但本案中的借款是梁学芹到李守英家里拿走的现金，故梁学芹给李守英打借条作为借款凭证；5．刘某与李守英借款纠纷一案与本案无关。请求二审法院撤销原判决，支持李守英的上诉请求。梁学芹辩称，同意一审判决，不同意李守英的上诉请求及理由。李守英向一审法院提出诉讼请求：1．判令梁学芹立即归还李守英借款24000元；2．本案诉讼费用由梁学芹承担。一审法院经审理认定事实：李守英与梁学芹系朋友关系。2018年2月12日，梁学芹向李守英出具借条，载明：梁学芹于2018年2月12日向李守英借款，共计人民币肆万贰仟元（42000元），定于2018年3月13日偿还。特此为据。2018年3月15日，梁学芹向李守英微信转账2000元；2018年7月27日，梁学芹向李守英微信转账1万元；2019年8月6日，梁学芹委托其爱人向李守英微信转账2000元；2019年8月9日，梁学芹委托其爱人向李守英微信转账3000元。另，李守英自认还收到了梁学芹偿还的现金1000元。一审庭审中经询，李守英称涉案借款系出具借条当日通过现金方式直接交付给梁学芹的，出具借条后梁学芹归还的1．8万元系偿还本案借款，梁学芹辩称未收到该现金交付，其在出具借条后向李守英转账的款项系偿还李守英替其垫付的赌债。另，在2017年7月22日至2018年1月14日期间，李守英还分20次向梁学芹共计转款69500元，梁学芹在2017年7月6日至2018年1月24日期间，分14次共计向李守英转款36500元，李守英称其向梁学芹的上述转账均为出借款项，梁学芹向其转款均为还款，梁学芹称上述款项均为赌债往来。再查，我院于2019年5月22日还受理了李守英诉刘某民间借贷纠纷一案，案号为（2019）京0108民初34571号，该案中李守英主张刘某偿还借款111310元，刘某亦辩称上述欠款为李守英替其垫付的赌债，李守英行为涉嫌违法犯罪，应当予以处罚，2020年1月17日，我院做出判决：驳回李守英的全部诉讼请求。李守英对此并未提起上诉，现该案件已生效。一审法院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案，李守英主张通过现金方式向梁学芹交付借款，但是结合该院查明的事实，在李守英与梁学芹频繁的交易往来中均未要求梁学芹出具借条，而仅要求其出具4．2万元的现金出借借条，且并未将之前的欠款金额累计在该次借条中，不符合交易习惯，在梁学芹否认收到借款的情形下，李守英并未提供其他证据进一步证明向梁学芹交付借款。另，虽然梁学芹向李守英出具了借条，但结合双方之间的交易往来等事实，该院认为，李守英提交的证据不能够证明双方之间存在借贷关系。故李守英请求判令梁学芹借款2．4万元的诉讼请求，没有事实及法律依据，该法院不予支持。综上所述，该院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十五条，判决：驳回李守英全部诉讼请求。本院二审期间，梁学芹未提交新证据。李守英向本院提交微信聊天记录、微信（语音）聊天记录，证明梁学芹承认欠李守英钱，并认可其应该向李守英返还欠款。梁学芹对上述两份证据真实性认可，证明目的不认可，并称其在聊天记录中所说的欠3．9万元源自李守英在一审主张的4．2万元借条，梁学芹是在李守英的逼迫下出具的借条。经审查，一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案中，双方当事人在一、二审审理期间争议的焦点问题是：李守英与梁学芹之间是否存在借款合同法律关系。对此本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，李守英以借条起诉梁学芹，要求其归还借款，梁学芹否认收到借款，并称其并非基于借款合同关系向李守英出具的借条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李守英主张双方存在借款合同关系，应就其已经出借款项给梁学芹的事实进一步举证，鉴于李守英与梁学芹在本案所涉借条前，曾存在频繁的款项往来，从双方转款记录中看，截止到出具借条时，梁学芹尚欠李守英款项，但在此前欠款尚未还清的情况下，李守英又将款项出借给梁学芹，且案涉借条中并未有关于此前欠款的表述，显然不符合常理及正常的交易习惯。鉴于李守英提供的证据不足以证明其已经向梁学芹交付借款，故一审法院驳回李守英的诉讼请求并无不当，李守英关于其已将款项出借给梁学芹，梁学芹应偿还其借款的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，李守英的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚、适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由李守英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  金 莙二〇二一年七月十六日法官助理  慕林芳书 记 员  范慧娟
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0603民初1619号 原告：李少杰，男，1982年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：李青，安徽义涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡涛，安徽义涵律师事务所律师。 被告：李陆璐，女，1988年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告李少杰与被告李陆璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，原告李少杰于2021年7月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李陆璐的起诉。 本院认为，原告李少杰自愿撤回对被告李陆璐的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李少杰撤回起诉。 案件受理费1090元，减半收取545元，由李少杰负担。 审 判 长  徐中平 人民陪审员  陈火箭 人民陪审员  李淑梅 二〇二一年七月十六日 书 记 员  杨媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0512民初249号原告：朱泽群，男，1995年2月26日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。委托诉讼代理人：黄孟顺，广东法标律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丹丹，广东法标律师事务所律师。被告：陈维鹏，男，1993年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区×××××××××××××，公民身份号码440×××××××××××××××。原告朱泽群诉被告陈维鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告朱泽群及其委托诉讼代理人陈丹丹到庭参加诉讼，被告陈维鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款本金3500元以及该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算的逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年8月5日被告以其急需用钱为由向原告借款5000元，原告通过支付宝转账给被告。2020年9月至12月期间，被告又陆续向原告借款1500元，原告通过微信转账给被告。截至2021年1月20日，被告共向原告还款3000元，尚欠原告3500元。2021年3月16日，原告在微信上催促被告还款，但被告以无钱为由拖延还款。原告现依法提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月5日，被告向原告借款，原告通过支付宝将5000元转账借给被告。此后，被告又于2020年9月3日、2020年10月5日、2020年12月21日向原告借款三笔，金额均为500元，原告通过微信将三笔借款转账借给被告。综上，被告共向原告借款四笔，金额共6500元。借款后，被告通过微信转账向原告还款四笔，分别为二笔500元和二笔1000元，共还款3000元，至今尚欠款3500元。2021年3月16日，原告向被告主张还款未果，遂于2021年5月19日向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的居民身份证、人口信息查询资料、微信聊天记录与微信头像截图、支付宝转账截图、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单、支付宝月账单截图等证据以及原告的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提供的微信支付转账电子凭证、支付宝转账截图及微信聊天记录，足以证明被告向原告借款的事实，故原、被告之间借款合同关系成立。上述借款未约定具体还款期限，原告可以随时要求返还。现原告要求被告偿还尚欠的借款本金3500元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率3.85%计付的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈维鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱泽群借款本金3500元及利息（利息以3500元为基数，自2021年5月19日起至借款实际还清之日止，按年利率3.85%计付）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈维鹏负担。该款原告朱泽群已预交，本院不再收退，由被告陈维鹏在本判决发生法律效力之日起10日内径付给原告朱泽群。本判决为终审判决。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 谢俊光二〇二一年七月十二日法官助理 吴泽婵书 记 员 黄丽霖附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日起施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初4807号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈涛，男，1993年4月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金38152.46元、借期利息1320.55元、逾期利息0元（暂算至2021年5月12日，此后按年利率23.9989%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月12日，被告陈涛与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年10月12日起五次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计52900元。而后，被告陈涛未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告陈涛身份证1份，拟证明被告陈涛的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件5份，拟证明原告与被告陈涛签订了最高额金融借款合同，后被告五次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年5月11日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告陈涛未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年10月12日，原告宁波银行与被告陈涛签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年10月12日至2021年2月15日，被告五次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了五笔贷款本金共计52900元，并约定其中第一、二至五笔借款利率分别为年利率16.72%、19%，逾期利率分别为年利率23.999888%、23.9989%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告陈涛偿还借款本金14747.54元、利息2185.27元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年5月11日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年5月12日，被告尚欠原告借款本金38152.46元、利息1320.55元（含借期利息1320.55元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告陈涛签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告陈涛未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金38152.46元及利息1320.55元（暂算至2021年5月12日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈涛在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金38152.46元及利息1320.55元（暂算至2021年5月12日，之后按年利率23.9989%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.82元，减半收取计393.41元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  文红宁二〇二一年七月二十二日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执1133号上海凯泉泵业(集团)有限公司、必康制药新沂集团控股有限公司、陕西必康制药集团控股有限公司：申请执行人上海凯泉泵业(集团)有限公司与被执行人必康制药新沂集团控股有限公司、陕西必康制药集团控股有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的41221.3元，现全部执行到位，本案执行费已缴纳。至此上海凯泉泵业(集团)有限公司申请执行的(2020)苏0381民初9063号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申751号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏培高，男，1950年3月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐春峰，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李东霞，女，1974年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：张华安，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。再审申请人魏培高因与被申请人徐春峰、李东霞买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫01民终14980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏培高申请再审称，一、原一、二审判决混淆事实,查明事实严重错误。申请人与被申请人的争议在于申请人主张的主要证据二十二张销货清单,这些销货清单是双方买卖关系的证据。而被申请人却主张该二十二张清单与抵厂清单是一回事,销货清单是抵厂清单中货物转让的凭条。被申请人徐春峰销售申请人兄弟(魏培礼)产品十年之久。二、原判漏查重要事实。申请人提供了2014年10月份的一张销货清单和2015年3月18日的一张4万元收款凭证。这两份证据是独立于拉货清单和抵厂清单的。2014年10月的销货清单被申请人根本未付款，2015年3月18日的收款条原判未予审查。三、原一审判决本院认为部分的分析判断纯粹是在没有调查研究前提下的主观臆断,毫无合理性可言。四、原判违反法定程序。1、申请人提供的原一审法院生效执异7号裁定,该裁定确认的事实原一、二审判决均未予采纳,也未说明不予采纳的理由。根据民事诉讼法的规定,生效判决确定的事实应当采信。2、原审中大量引用了之前申请人与被申请人关联争议的庭审记录，但就该部分证据没有经过质证。同时,这些庭审记录均非生效判决文书的庭审记录,都是以撤诉或以调解结案,其不应被采信为证据。综上,原审事实不清，判决错误，要求依法再审改判。本院经审查认为，申请人魏培高要求徐春峰支付2014年10月14日、2015年3月1日至2015年4月22日货款1176790元，并要求抵销2015年2月6日和解协议抵账后的余额、支付其余款项，魏培高作为主张权利人负有充分举证的责任。魏培高虽然提交了销货清单，但双方于2015年2月6日达成执行和解协议内容显示：“魏培高、魏培礼欠徐春峰本金2354600元，魏培高、魏培礼自愿以魏培高所有的位于荥阳市××村××组名为荥阳市金培机械厂的所有财产折价1680700元抵偿债务，余款673900元由魏培高、魏培礼于2016年6月30日前履行完毕”等。又考虑到：双方清单出具于2015年4月22日之前；魏培高在（2016）豫0182民初577号案件中称金培机械厂在双方的争夺中谁也没掌控，与魏培高所称抵厂协议已履行完毕、根本不需要再行交接矛盾；魏培高称“抵厂抵的是金培机械厂，销售清单拉的是金工机械厂的货”，但魏培高在（2016）豫0182民初577号案件的诉状中自称“为避免经营风险，魏培礼将荥阳市金工机械厂让与给魏培高，并将该厂更名为荥阳市金培机械厂”，二审中魏培高明确金培机械厂与金工机械厂系先后存在关系，并非并存关系；涉案销货清单备注所涉产品不同程度的缺少配件，明显不符合日常交易习惯。一、二审认为魏培高的主张证据不力，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人魏培高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏培高的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 刘 勇审判员 范淑娟审判员 扈孝勇二〇二一年七月二十日书记员 康九玲
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0603民初3516号原告：大庆市金管家物业管理有限公司，统一社会信用代码：912306075982046645，住所大庆市龙凤区滨海花园32号楼3楼物业办公室。法定代表人：王鹏越，职务：总经理。被告：宋立平，1989年1月5日出生，性别：女，汉族，住址：大庆市。原告大庆市金管家物业管理有限公司与被告宋立平物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，向原告大庆市金管家物业管理有限公司依法送达了交纳诉讼费用通知，原告未在收到通知单次日起七日内预交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大庆市金管家物业管理有限公司撤诉处理。审判员  井然二〇二一年七月三十日法官助理郑玉菲书记员陈扬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0104民初7073号原告：郑州畅行天下汽车租赁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路与东风南路交叉口东北角升龙广场****。法定代表人：辛珂，董事长。委托诉讼代理人：赵辰，男，该公司推荐人员。原告：赵辰，男，1987年7月7日出生，汉族，住郑州市。被告：梁长松，男，1989年6月12日出生，汉族，住河南省杞县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心******以及**div>负责人：邓俊英，总经理。委托诉讼代理人：李治民，男，该公司职员。原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司（以下简称畅行天下公司）、赵辰与被告梁长松、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告赵辰及作为原告畅行天下公司的委托诉讼代理人，被告梁长松，被告太平洋财保郑州公司的委托诉讼代理人李治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2020年9月27日0时27分。二、事故责任划分：梁长松负全部责任，赵辰无责任，吕柯无责任。三、肇事车辆情况：豫Ａ×××**号小型轿车，驾驶人梁长松，所有人王燕燕。该车在太平洋财保郑州公司投保交强险及商业保险第三者责任险（50万元），事故发生在保险期间。四、受损车辆情况：豫ADJ12**号小型轿车，所有人畅行天下公司，驾驶人赵辰，该车具有网络预约出租车运输证，赵辰具有网络预约出租汽车驾驶员证。该车系赵辰租赁畅行天下公司的车辆，租期2020年8月14日至2020年11月13日。五、豫ADJ12**号车维修情况：事故发生后，原告单方对车辆进行鉴定和维修，并提供维修发票和维修清单，载明金额28,716元，并陈述系现金支付。太平洋财保郑州公司对维修金额有异议并申请鉴定，经本院委托，三方当事人共同选择河南博诚机动车鉴定评估有限公司对该车维修价格进行鉴定，鉴定意见为豫ADJ12**号车在价格鉴定评估基准日的损失价值为13,814元。原告提交维修公司出具的证明，载明该车在维修厂维修了41天。二被告不予认可，未提供证据反驳。六、豫ADJ12**号车停运损失：结合原告提交的营运流水，考虑车辆的运营成本和市场行情，本院酌定停运期间每日的营运收入320天。七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿车辆维修费22,716元、停运损失17,200元、交通费500元、车损4,543.2元。原告在诉讼中陈述交通费500元系指上下班产生的出租车费用；车损4,543.2元系指其与畅行天下公司的租赁合同中约定车辆发生交通事故超过5,000元，需要支付修车费用的20%作为车辆的折旧费。该款尚未支付。八、需要说明的情况：原告放弃对吕柯无责车主张权利。本院认为，原告赵辰系涉案车辆的实际承租人和使用人，在车辆租赁期间发生交通事故造成车辆损坏维修、停运直接影响的是原告赵辰的利益，故二原告中原告赵辰是财产损失的受害人，是本案适格主体。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用，合理停运损失，当事人请求赔偿的，人民法院应予支持。原告赵辰车辆维修费用经鉴定为13,814元，原告赵辰车辆停运时间共计41天，停运收入按每天320元计算，停运损失为13,120元。肇事车辆在被告太平洋财保郑州公司投保有交强险和商业三者险，原告放弃对事故中另一无责车主张权利，故被告太平洋财保郑州公司应在交强险和商业三者险保险限额内赔偿原告赵辰车辆维修费用和停运损失共计26,834元。因该车辆系经营性车辆已主张停运损失，不存在通常替代性交通工具费用的问题，原告赵辰要求交通费没有法律依据，本院不予支持。原告要求的车损4,543.2元尚未产生且未有相关依据，本院不予支持。被告太平洋财险郑州公司辩称已向投保人告知了停运损失不属于商业保险理赔范围，不予赔偿。被告梁长松称投保时保险公司未告知免责条款。被告太平洋财险郑州公司提供的投保单、投保人声明、投保提示书、免责事项说明书等均系格式文本，虽然上述文书上有投保人王燕燕的电子签名，但没有其他证据相印证，不足以证明被告太平洋财险郑州公司对案涉的免责条款尽到提示、说明义务。故对被告太平洋财险郑州公司的辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵辰车辆维修费用和停运损失共计26,834元。二、驳回原告郑州畅行天下汽车租赁有限公司、赵辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，由被告梁长松负担276元，由原告赵辰负担186元。本判决为终审判决。审判员  陈峥二〇二一年七月二十八日书记员  李娜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0928民初5820号原告：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行，住所：河南省濮阳县户部寨乡政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928874231117M。负责人：靳仁江，该行行长。委托诉讼代理人：聂雷，该行副行长，委托权限：特别授权。被告：沈增波，男，1973年1月13日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭保葙，男，1972年10月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：李瑞敏，女，1974年10月10日出生，汉族，住濮阳县。以上三被告共同委托代理人：李金涛，男，1988年1月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：李金涛，男，1988年1月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行诉被告李金涛、沈增波、郭保葙、李瑞敏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行的委托代理人聂雷，被告沈增波、郭保葙、李瑞敏共同委托代理人被告李金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李金涛偿还户部寨支行借款本金250000元及利息。2.利息自2018年10月1日至2020年10月1日按月利率9.9‰计算，自2020年10月2日至贷款本息还清之日止按月利率14.85‰计算。3.由被告沈增波、郭保葙、李瑞敏承担连带保证责任。4.诉讼费由被告人承担。事实与理由：2018年10月1日，原告与被告李金涛签订了一份《借款合同》，合同约定借款金额为210000元，借款期限：2018年10月1日至2020年10月1日，贷款利率9.9‰，按月付息；合同签订后，原告将借款210000元支付给被告李金涛，同时，原告与被告沈增波、郭保葙、李瑞敏签订了一份保证合同，合同约定沈增波、郭保葙、李瑞敏承担连带责任保证责任。借款到期后，借款人未还本息。为保护原告的合法权益，故依法诉至法院。被告沈增波、郭保葙、李瑞敏共同委托代理人被告李金涛辨称：借款属实，担保人担保也属实，现在被告没有能力一次性还清，希望分期偿还。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告李金涛以购车为由向原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社（现更名为河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行）借款250000元，双方签订了个人借款合同，借款期限为2018年10月1日至2020年10月1日，合同约定借款利率为月利率9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即14.85‰。原告于2018年10月1日向被告薛秋海发放贷款250000元。同日，被告沈增波、郭保葙、李瑞敏与原告签订了保证合同，约定对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款期间，被告共付利息11144.83元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付借款本金及利息。以上事实有原告陈述、借款人及担保人身份证复印件，借款申请书，个人贷款申请表，借款利息扣划协议，个人借款合同，保证合同，借款借据，河南省农村信用社贷款发放通知单等证据，相互印证，予以证实。本院予以确认并在卷佐证备查。本院认为，本案系借款合同纠纷，原告为证明被告李金涛向其借款，向本院提供了双方签订的个人借款合同等证据证实，该合同系原、被告双方在平等自愿基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该合同的效力予以确认。合同签订后，原告按合同约定履行了交付借款的义务。被告李金涛理应按合同约定履行按约还本付息的义务，现被告李金涛未按照合同约定期限还款，已构成违约，故对原告要求被告李金涛偿还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈增波、郭保葙、李瑞敏自愿在保证合同上签字捺印，双方保证合同成立，被告沈增波、郭保葙、李瑞敏应按照保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，现被告沈增波、郭保葙、李瑞敏违反保证合同未履行约定义务，对原告要求被告沈增波、郭保葙、李瑞敏承担保证合同义务的诉讼请求，本院予以支持。依据法律规定，保证人沈增波、郭保葙、李瑞敏承担保证责任后有权向债务人李金涛追偿。综上，原、被告之间借款及保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，酿成纠纷，被告应承担民事责任。依照《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告李金涛于判决生效后十日内偿还原告河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司户部寨支行借款本金250000元及利息（自2018年10月1日至2020年10月1日，按合同约定的月利率9.9‰计息，扣除已付利息11144.83元；自2020年10月2日至借款付清之日止，按合同约定月利率14.85‰计息）；二、被告沈增波、郭保葙、李瑞敏对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告沈增波、郭保葙、李瑞敏履行保证义务后享有追偿权；负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告李金涛承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 薛 利二〇二一年七月十二日书记员 尹金凤
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖1102执恢186号之一申请执行人：杨燕，女1993年10月03日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请执行人：曹之南，男1992年05月06日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：滁州市申城置业有限公司，统一社会信用代码913411006973914699，住所地滁州市经济技术开发区菱溪路。法定代表人：常家耕。本院在受理杨燕、曹之南与滁州市申城置业有限公司房屋买卖合同纠纷纠纷一案中，于2021年7月16日作出(2021)皖1102执恢186号的裁定，冻结了滁州市申城置业有限公司进银行存款43901元，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人滁州市申城置业有限公司存款43901元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇二一年七月二十三日代理书记员  陈锡婷
江苏省丹阳市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1181执3323号申请执行人徐峰与被执行人倪强买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已履行了（2021）苏1181民初1890号生效法律文书所确定的义务，该案件已执行完毕。特此通知。丹阳市人民法院执行局二〇二一年七月二十七日
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执460号申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。法定代表人：陈大鹏。被执行人：李明，男，1985年3月11日生，汉族，住常州市武进区。申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李明信用卡纠纷一案，该案(2019)苏0404民初4722号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人李明名下的银行账户基本无存款，已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年2月3日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻；被执行人李明名下牌号为苏ＤＡ××××的车辆已查封，查封到期日为2023年3月1日，目前上述车辆未实际扣押无法进入处置程序，申请执行人可在查封到期日前一个月向法院申请续封。除上述财产外，被执行人李明无登记在其名下的不动产等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将李明列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年七月十六日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执保450号之一申请人：马新力，男，1968年9月12日出生，回族，住福建省厦门市思明区。被申请人：仝劲松，男，1977年11月22日出生，汉族，住河南省太康县，现在安徽省铜陵监狱服刑。关于马新力申请仝劲松民间借贷纠纷一案，本案保全标的250000元，已查封被申请人仝劲松名下位于太康县华夏外国语小学3号楼一单元一楼东户的房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：太康县人民法院（2021）豫1627民初4597号民事裁定书已保全完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘安峰二〇二一年七月二十八日书记员  谭 玲
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0525执恢20号 申请执行人：潘某胜，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托代理人（特别授权）：王明喜，贵州讼泰律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）：段斌，贵州讼泰律师事务所律师。 被执行人：姜某，男，1980年1月30日出生，汉族，住贵州省纳雍县锅圈岩乡。 本院在执行申请执行人潘某胜与被执行人姜某股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）黔0525民初1833号民事判决书，向被执行人姜某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人潘某胜向本院提起撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的”之规定，裁定如下： 终结本院（2021）黔0525执恢20号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邓 菲 二〇二一年七月二十一日 法官助理  潘厚高 书 记 员  姜 亮
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1325民初2571号原告：张小贤，女，汉族，1963年11月22日出生，住河南省内乡县。被告：李燕，女，汉族，1982年7月2日出生，住河南省内乡县。原告张小贤与被告李燕为民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张小贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小贤撤回起诉处理。审判员  冯雁二〇二一年七月十八日书记员  周浩
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执2053号之一申请执行人:段学民，女，1974年12月29日出生，汉族，住登封市。被执行人：范丙周，男，1966年6月28日出生，汉族，住登封市。关于申请执行人段学民与被执行人范丙周买卖合同纠纷一案，本院作出（2021）豫0185民初650号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：范丙周欠段学民10740元，范丙周自愿于2021年5月30日前一次性偿还完毕。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行，本院立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、2021年6月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭且未履行义务。2、2021年6月15日，向被执行人发出限制消费令。3、2021年6月15日、2021年7月9日，通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产线索。4、2021年7月28日，到登封市不动产登记中心将被执行人范丙周名下位于登封市嵩阳路嵩阳北里二巷（不动产权证号：登0701025181）、位于登封市××河路中段南侧（不动产权证号：登0701024813）房产予以轮候查封。5、2021年7月26日，到郑州住房公积金管理中心登封管理部进行查询，未查询到有住房公积金缴纳记录。6、到被执行人户籍地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。7、扣划被执行人范丙周银行存款2584.19元，已发放给申请执行人。8、2021年7月28日，本院依法向申请执行人进行终本约谈，听取其意见。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为10740元，实际实现债权2584.19元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年七月二十八日书记员  刘洪卫
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0230民初3791号原告：华新水泥（黄石）装备制造有限公司，住所地湖北省黄石市西塞山区澄月街办花园路57号，统一社会信用代码91420200679780321H。法定代表人：胡贞武，董事长。被告：东方希望重庆水泥有限公司，住所地重庆市丰都县湛普镇燕子村，统一社会信用代码91500230688919962K。法定代表人：侯建，董事长。原告华新水泥（黄石）装备制造有限公司与被告东方希望重庆水泥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告华新水泥（黄石）装备制造有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按华新水泥（黄石）装备制造有限公司撤回起诉处理。审 判 员 杜海林二〇二一年七月二十日法官助理 唐 艳书 记 员 谭秋红
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1322执保247号申请人：龚成礼，男，1965年4月21日出生，汉族，居民。被申请人：周永秋，男，1977年7月14日出生，汉族，居民。本院在审理申请人龚成礼与被申请人周永秋买卖合同纠纷一案中，申请人龚成礼于2021年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人周永秋的银行存款502000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。申请人龚成礼提供了中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人龚成礼的银行存款502000元，或冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。财产保全申请费3030元，由申请人龚成礼负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何亦鹏二〇二一年七月五日法官助理郭美代理书记员  王雄紫
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002执保317号 申请人：王存生，男，1963年10月17日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：王金河，河北廊飞律师事务所律师。 被申请人：周学东，男，1970年8月9日出生，汉族，住廊坊市安次区。 申请人王存生于2021年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款120万元或查封相应价值的财产。申请人王存生以担保人徐艳明名下坐落于廊坊市（房权证号：廊房权证字第××号）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人周学东名下银行存款120万元或查封相应价值的财产。 申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马甄红 二〇二一年七月十四日 书记员  刘 璐
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0402执435号 申请执行人抚顺矿业煤炭销售有限公司，住所地：新宾满族自治县新宾镇前进街。 法定代表人牟杰，系该公司总经理。 委托代理人崔瑾，系辽宁凯业律师事务所律师。 被执行人山西省平陆县煤炭销售公司，住所地：平陆县五一路**。 法定代表人郭建峰，系该公司经理。 申请执行人抚顺矿业煤炭销售有限公司与被执行人山西省平陆县煤炭销售公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽0402民初970号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山西省平陆县煤炭销售公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人抚顺矿业煤炭销售有限公司于2021年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人山西省平陆县煤炭销售公司送达执行通知书、报告财产令等法律手续。并依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产进行查询，只查到被执行人在银行有存款账户，账户中有少量存款，没有其他可供执行财产。本院依法扣划被执行人银行存款13018元，给付申请执行人。 本院认为，经约谈，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 夏立军 执 行 员 田成君 执 行 员 王宝珠 二〇二一年七月二十九日 代书记员 刘 翠
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初1304号原告：李建豪，男，1983年11月21日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，被告：殷向松，男，1971年1月4日出生，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县，原告李建豪与被告殷向松劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告李建豪于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内行使自己的权利，其行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李建豪撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李建豪负担。审判员  唐立军二〇二一年七月三十日法官助理曹宇彤书记员刘阳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执9422号申请执行人：李旌，男，1972年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：赵鹏超，男，1989年4月18日出生，汉族，户籍地山西省临汾市。本院在执行李旌与赵鹏超民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，已执行到位1.64万元，未发现被执行人名下其他可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人赵鹏超发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  曹彦青二〇二一年七月八日书记员  刘 莹
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初1827号原告：山西华宜达丰贸易有限公司。法定代表人：胡某。委托诉讼代理人：高某，住太原市。被告：中铁二局集团有限公司。法定代表人：汪某。原告山西华宜达丰贸易有限公司与被告中铁二局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后原告山西华宜达丰贸易有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西华宜达丰贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山西华宜达丰贸易有限公司撤诉。审判员 高 彦二〇二一年七月八日书记员 孙伟敏
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1227民初1043号 原告：卢辉，男，1986年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：武春海，广西南国雄鹰律师事务所律师， 委托诉讼代理人：秦胜荣，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：巴马瑶族自治县建设工程总公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇寿乡大道165号，统一社会信用代码：91451227201052317P。 法定代表人：韦正雄。 被告：邓林区，男，1980年9月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告卢辉与被告巴马瑶族自治县建设工程总公司、邓林区建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告于2021年7月16日以被告邓林区已向原告卢辉支付了工程款、利息及案件受理费共计231829元，原告权益已得到保障为由书面向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反相关法律之规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告卢辉撤诉。 案件受理费4754元，减半收取2377元，由原告卢辉负担（已交纳）。 审 判 员 黄大兴 二〇二一年七月十六日 法官助理 罗 贞 书 记 员 黄 粤 附本案援引的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3872号原告：王梦珂，女，汉族，生于2000年8月29日，住河南省禹州市。被告：曹佳伟，男，汉族，生于1990年2月6日，住河南省禹州市。原告王梦珂与被告曹佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。定于2021年7月19日上午9时30分开庭审理，原告王梦珂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王梦珂撤诉处理。案件受理260元，减半收取130元，由原告王梦珂负担。审 判 长  李 钊人民陪审员  王表现人民陪审员  孙英红二〇二一年七月十九日法官助理李钰书记员夏高超
云南省德钦县人民法院结 案 通 知 书(2021)云3422执108号此松卓玛：你与扎史尼玛抚养费纠纷一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5850.00元，其中，本金5800.00元，申请执行费50.00元，案件受理费25.00元于判决下达之日已经支付。本院已于2021年7月21日将该款转付给申请执行人此松卓玛。至此，此松卓玛向本院申请执行的（2010）德民初字第06号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日云南省德钦县人民法院结案通知书(2021)云3422执108号扎史尼玛：此松卓玛与你抚养费纠纷一案，申请执行标的共计5800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5850.00元，其中，本金5800.00元，申请执行费50.00元，案件受理费25.00元于判决下达之日已经支付。本院已于2021年7月21日将该款转付给申请执行人此松卓玛。至此，此松卓玛向本院申请执行的（2010）德民初字第06号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十一日
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初4158号申请人：孙安东，男，1969年1月6日出生，汉族，住鹿邑县。被申请人：陈俊峰，女，1964年5月28日出生，汉族，住鹿邑县。本院在审理申请人孙安东诉被申请人陈俊峰民间借贷纠纷一案中，申请人孙安东于2021年7月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人陈俊峰在金融机构的存款674000元或同等价值的财产权益，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈俊峰在金融机构的存款674000元或同等价值的财产权益。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 杰二〇二一年七月十四日书记员 龚博文
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0881执2726号申请执行人：贺清世，男，1971年4月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。被执行人：李军，男，1981年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。申请执行人贺世清与被执行人李军民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2015）神民初字第05333号民事判决书、（2021）陕0881执恢456号结案通知书向被执行人李军发出执行通知书，责令：一、由被执行人李军偿还申请执行人贺世清借款1.63万元；二、由被执行人李军承担案件执行费140元。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院向被执行人李军发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，但被执行人未实际履行。2、在本院通过“全国网络查控系统”查询，银行、网络银行、证券、工商总局、不动产登记部门、车辆管理部门、保险公司反馈，未查询到执行人李军有可供执行财产。3、本院对被执行人李军适用限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供出其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明财产情况，申请人明确表示提供不出财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  乔 艳审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二一年七月三十日书 记 员  刘 涛
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黑1083执751号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行，住所地黑龙江省海林市。 法定代表人：闫成飞，该支行行长。 被执行人:宋子凤，男，1960年出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：张孝霞，女，1962年出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：宋子荣，男，1971年出生，汉族，住黑龙江省海林市。 被执行人：宋久玉，男，1987年出生，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行与宋子凤、张孝霞、宋子荣、宋久玉借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行于2021年7月22日向本院撤销执行申请，应裁定终结本案件的执行；因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2021)黑1083执751号案件的执行。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王燕萍 审判员  崔海峰 审判员  刘宇光 二〇二一年七月二十二日 书记员  陈秋雨