辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1132号上诉人（原审被告）：李某1，女，1981年4月12日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人（原审被告）：高某2，女，2002年12月12日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人（原审被告）：高某1，男，2013年7月1日出生，满族，住清原满族自治县。法定代理人：李某1（高某1母亲），女，1981年4月12日出生，满族，住清原满族自治县。三上诉人委托诉讼代理人：刘诚阳，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高某3，男，1950年9月12日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1955年1月24日出生，汉族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，男，1967年8月19日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：宫新，清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。上诉人李某1、高某2、高某1因与被上诉人高某3、李某2、张某被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人刘诚阳暨上诉人高某2、高某1的委托诉讼代理人，被上诉人高某3、李某2的委托诉讼代理人王炎，被上诉人张某的委托诉讼代理人宫新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、高某2、高某1上诉请求：一、撤销一审判决书；二、请求中院查清事实后依法改判或发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清，证据不足，严重违反法定程序。原审法院仅凭一张微信转账的聊天截图就认定2020年5月23日下午16:35分被上诉人张某借给高某4借款22000元中的2000元，明显缺乏法律依据，在上诉人调取高某4的微信转账信息显示，没有被上诉人张某向高某4转款的信息记录，原审法院对最基本的借款事实及数额并没有查清。依据《最高人民法院关于妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法〔2011〕336号第七条、《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》〔2015〕第十条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法〔2018〕215号第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借款的真实情况，查清事实真相。而原审判决并没有按照以上法律规定查清事实，显然是认定的基本事实不清，证据不足，严重违反法定程序。二、原判决案由定性及法律适用均存在严重错误，判决由继承人在继承遗产价值范围内偿还借款案由应为被继承人债务清偿纠纷，属于继承范畴，而不是合同范畴的民间借贷。该案主债务人高某4因交通事故已经死亡，被上诉人在一审起诉债务人的合法继承人承担还款义务，而继承人并不是债务人，依据《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指导》第三继承纠纷第27条规定，该案应为被继承人债务清偿纠纷，原审将案由定性为民间借贷纠纷，显然案由定性错误。依据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，原判决案由定性错误。三、本案应当对被继承人名下遗产范围进行确认，否则将导致案件判决生效后无法执行。四、高某4父亲和继母突然在二审提出放弃继承，我方认为其放弃继承应该到公证机关公证。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，作出公正裁决。高某3、李某2辩称，我们已明确声明放弃继承高某4遗产的权利。至于我们何时放弃继承、以何种方式放弃继承是我们的权利，只要在遗产分割之前作出放弃继承的意思表示即可。法律没有规定放弃继承必须以公证的方式进行。张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。张某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告李某1承担夫妻共同债务偿还原告借款本金22,000.00元人民币及利息（利息计算方式：2020年4月29日借款20000.00元按月息1.5分计算至给付完毕之日止；借款2000.00元自2020年5月23日起按月息1.5分计算至给付完毕之日止）；2.请求依法判令被告高某3、李某2、李某1、高某2、高某1在继承高某4遗产份额范围内偿还原告借款本金22.000.00元人民币及利息（利息计算方式：2020年4月29日借款20000.00元按月息1.5分计算至给付完毕之日止；2020年5月23日借款2000.00元按月息1.5分计算至给付完毕之日止）；3.诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：本案借款人高某4已于2020年6月2日在一起交通事故中死亡，本案被告高某3系高某4的父亲，被告李某2系高某4的继母，被告李某1系高某4的妻子，被告高某2系高某4的长女，被告高某1系高某4的长子。原告张某向法庭出示借条1份、微信聊天记录及录像。借条内容为：今借张志鹏人民币贰万元整，￥：20,000.00，期限壹个月归还，利息壹分伍厘，借款人高某4，2020年4月29日；微信聊天记录：原告通过微信给微信网名期待转账时间为2020年5月23日下午16:35分，金额为2,000.00元，接收时间也为同一时间；录像是当时给付现金两打百元现金的录像。被告李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人陈述：该借条是否是高某4亲笔所写，该笔借款是通过什么方式转给高某4没有体现，聊天记录并不能体现出来出借人到底是谁，上面只写了网名叫期待，录像里将2落百元面值现金放到衣服兜里的人是高某4本人，庭审中提供的录像听不见声音，待提供有声音的影像。另查明，因在之前被告李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人在法庭复印了相关证据和高某4妻子李某1核实高某4签名的情况及微信头像是否为高某4本人的微信，其诉讼委托代理人已经和李某1本人确认，经李某1核对字体不是高某4本人写的，但高某4的微信头像经李某1确认确系高某4本人所使用的微信头像，应是真实的，且该转账确有转账2000元的事实。被告表示没有高某4签名的样本，只有司法保全手印，但该借据并没有高某4的手印，现不申请笔迹鉴定。一审法院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人高某4向原告张某分别借款20,000.00元并出具借条及微信转账2,000.00元，并通过借条、录像及微信聊天记录，可认定原告张某与借款人高某4间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予以保护。关于利息一节，原告张某起诉的时间为2020年6月10日，借条中约定月息1分5厘不违反法律规定，本院予以支持。微信转账的2,000.00元的利息，依相关法律规定，应从原告主张之日起按年利率6%计算。关于被告高某3、李某2、李某1、高某2、高某1的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第二款规定:自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡的时间开始；第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款（一）项规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，继承人放弃的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。结合本案实际，2020年4月29日高某4向原告张某借款20,000.00元并出具了借条，及5月23日微信转账2,000.00元，该两笔借款发生在被告李某1与高某4夫妻关系存续期间，但被告李某1陈述对借款不知情，借款未用于家庭生活开支，原告张某未能提供相关证据予以证明本案借款用于家庭日常生活所需，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告诉求第一项被告要求李某1承担夫妻共同债务偿还原告借款本金22,000.00元及利息，本院不予支持。另，现因被告李某1之夫高某4已死亡，被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2作为第一顺序法定继承人并未表示放弃对高某4遗产的继承，依法应当在继承向高某4遗产的范围内承担清偿责任。综上所述，原告张某的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2于本判决生效之日起十日内在继承高某4遗产的价值范围内偿还原告张某借款22,000.00元及利息（利息计算：以20,000.00元为基数，按月息1.5分计算，自2020年4月29日起至实际给付之日止；以2,000.00元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月10日起至实际给付之日止）；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费350.00元，由李某1、高某2、高某1、高某3、李某2共同负担。二审期间，上诉人高某2、高某1及被上诉人高某3、李某2向本院出具放弃继承高某4遗产的声明书。另查明：高某4名下现有一处房产（位于，建筑面积93.08平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清原支行）；高某4名下住房公积金数额为84909.58元；高某4肇事时驾驶的辽Ｄ×××**号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司机动车损失险的保险金额61394.60元。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审认定本案案由为民间借贷是否正确？二、案涉借贷基本事实是否成立？三、高某2、高某1、高某3、李某2是否应承担案涉借款的偿还责任？四、高某4遗产的范围？关于焦点一，本案借贷关系的债务人是高某4，高某4去世后，债权人张某向高某4的父母及高某4妻子、儿女主张偿还欠款，故本案案由应认定为被继承人债务清偿纠纷，而非债权人张某与高某4继承人之间的民间借贷纠纷，一审认定本案案由有误，二审予以纠正。关于焦点二，张某为支持其诉讼主张提交了由高某4签名的《借条》、微信聊天记录、录像等证据，上述证据能够证明高某4生前与张某之间存在案涉22000元的借贷关系，上诉人虽对借款事实存有异议，但未能提交相反证据否定张某提交的证据，故本院对上诉人的异议不予采纳。关于焦点三，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”二审中，高某2、高某1、高某3、李某2已向本院出具放弃继承高某4遗产的声明书，根据上述法律规定，高某4去世后，法定继承人高某2、高某1、高某3、李某2以书面形式放弃继承高某4遗产，依法对高某4生前所欠下的案涉债务不负偿还责任。本案债务偿还责任由高某4继承人李某1负责承担。关于焦点四、根据本案当事人提供的证据线索，本院现所能查明高某4名下有一处房产（位于，建筑面积93.08平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清原支行）；高某4名下住房公积金的数额为84909.58元；高某4肇事时驾驶的辽Ｄ×××**号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司机动车损失险的保险金额61394.60元。如本案审结后，各方当事人还能够查明高某4存在其他遗产，亦应当以新查明的遗产价值作为清偿本案债务的范围。综上所述，李某1、高某2、高某1的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1679号民事判决第二项；二、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1679号民事判决第一项；三、于本判决生效后十日内，上诉人李某1在继承高某4遗产的价值范围内偿还被上诉人张某借款22000元及利息（利息计算：以20000元为基数，按月息1.5分计算，自2020年4月29日起至实际给付之日止；以2000元为基数，按年利率6%计算，自2020年6月10日起至实际给付之日）；四、驳回上诉人李某1、高某2、高某1其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费350元，二审案件受理费350元，均由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李依桐审 判 员  李 艳二〇二一年七月九日法官助理王宁代书记员  刘鑫明