湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1871号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司，住所地湖南省临湘市临湘大道与连新路交汇处信泰·誉峰商住楼的104、105、106、122临街铺面，统一社会信用代码91430682680320672X。负责人：李正，经理。委托诉讼代理人：张蹈，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴银香，女，1956年10月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：余安，男，1982年9月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。被上诉人（原审原告）：余淼，男，1984年4月20日出生，汉族，住湖南省临湘市。以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：张灿，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：张美玲，系张灿之女。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司（以下简称平安财险临湘支公司）因与被上诉人吴银香、余安、余淼、张灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2021）湘0682民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭,经阅卷、询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险临湘支公司上诉请求：撤销原判,依法改判上诉人少赔偿57833元，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决对精神损害抚慰金认定不当。受害人在本案事故中存在过错，负次要责任，根据其过错程度，精神损害抚慰金应只认定为35000元。2.一审判决对处理丧葬事宜的误工费、交通费认定不当，受害人近亲属为3人，应当按3人3天、每天108元的标准计算，一审法院认定6000元过高。3.一审判决关于民事责任的认定不合理。案涉事故的双方车辆均为机动车，张灿负事故主要责任，结合本地实践及参照《湖南省实施办法》第三十八条机动车与非机动车之间的赔偿责任确定之规定，张灿应承担不超过70%的民事赔偿责任，一审判决认定为80%错误。吴银香、余安、余淼（以下简称吴银香等三人）辩称，因交强险不考虑当事人的责任比例问题，故计算总损失时，先不应对事故责任比例进行评价。同理，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，故也不应考虑当事人的过错程度及责任比例。本案事故发生于2020年11月14日，不应适用湖南省高级人民法院颁布的新赔偿标准，一审法院酌情支持办理丧葬事宜的误工费、交通费6000元，合情合理。此次交通事故系张灿驾驶机动车与前方同向行驶、由受害人余某某驾驶的三轮电动车追尾相撞，张灿忽视安全、未保持安全车速、驾驶经验不足系事故发生的主要原因，而余某某并不知道自己驾驶的电动三轮车为机动车，不知道该车辆必须登记上牌，也不知道驾驶该车辆必须取得驾驶证，直至事后经交警部门检验才将该车认定为机动车，故张灿的过错明显大于余某某，一审法院认定张灿承担80%的责任，符合客观事实。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。张灿辩称，上诉人关于处理丧葬事宜的误工费、交通费，以及精神损害抚慰金、责任比例的上诉理由，因不涉及答辩人的直接利益，不作答辩。请求二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。吴银香等三人向一审法院起诉请求：判令张灿、平安财险临湘支公司共同赔偿三人损失561409元。一审法院认定事实：2020年11月14日下午4时许，张灿驾驶湘ＦＮ××××号小汽车行驶至Ｓ206线5ＫＭ＋340Ｍ地段时，与前方余某某驾驶的三轮电动摩托车追尾相撞，造成余某某当场死亡、电动车乘坐人刘伏桂（另案处理）受伤及两车受损的交通事故。经临湘市交警大队认定，张灿负事故的主要责任，余某某负事故次要责任，刘伏桂不负事故责任。张灿为其所有的湘ＦＮ××××号小汽车在平安财险临湘支公司投保了交强险和责任限额100万元的商业三者险（含不计免赔特约险），事故发生在保险期内。事故发生后，经协商，张灿向吴银香等三人支付了赔偿款10万元（余某某安葬前支付3万元，安葬后又支付7万元），平安保险临湘支公司支付了余某某的丧葬费38781.5元。张灿的小汽车受损后花费修理费10705元。一审法院认为，吴银香等三人的损失核定如下：1.死亡赔偿金按湖南省上年度城镇居民年可支配收入标准41698元计算，余某某死亡时67周岁，计542074元；2.丧葬费计38781.5元；3.精神损害抚慰金，因余某某在交通事故中也有过错，酌情认定为40000元；4.办理丧葬事宜的误工费、交通费酌情认定为6000元。以上各项损失共计626855.5元。吴银香等三人还主张电动三轮摩托车的损失费，但未提交购买发票或者损失评估等证据，因无法核定不予支持。本次交通事故张灿负主要责任，余某某负次要责任，一审法院酌情认定张灿承担80%的责任，余某某承担20%的责任。因张灿为其所有的小汽车在平安财险临湘支公司购买了交强险和商业三者险，故张灿所承担的赔偿责任应由该保险公司分别在交强险和商业三者险的保险责任限额内予以支付。吴银香等三人的损失应先在交强险内予以赔付，其中的精神损害抚慰金4万元应优先从死亡伤残项内支付。本案事故还涉及刘伏桂的损失，故交强险死亡伤残项的18万元限额应依据损失大小按比例支付。查明刘伏桂在本次交通事故中因受伤造成的总损失为150821元（其中含医疗费60394元），其中由张灿承担的精神抚慰金为4000元，亦由交强险优先支付，则吴银香等三人在交强险内分得的金额为148800元（扣减优先支付的两笔精神抚慰金后按80%的份额分配得来）。交强险支付后不足部分在商业三者险内支付，平安财险临湘支公司应在商业三者险内向吴银香等三人支付382444.4元（478055.5元×80%），扣减其先行支付的丧葬费38781.5元，平安财险临湘支公司还应向吴银香等三人支付343663元。张灿单方向吴银香等三人支付的10万元，其主张为额外补偿，不要求吴银香等三人返还，可予以支持。张灿的湘ＦＮ××××号小汽车在本次交通事故中亦受损，花费了修理费10705元，其主张余某某应按20%的比例承担责任，但某某死亡，张灿自愿放弃对吴银香等三人的请求权，可予以支持。判决：一、由平安财险临湘支公司在交强险内赔偿吴银香等三人损失148800元；二、由平安财险临湘支公司在商业三者险内赔偿吴银香等三人损失343663元；三、驳回吴银香等三人的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后二十日内履行。案件受理费1505元，由张灿承担1355元，吴银香等三人负担150元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为,本案二审的争议焦点为:1.原判认定张灿承担80%的民事赔偿责任是否正确；2.原判关于精神损害抚慰金以及处理丧葬事宜的误工费、交通费认定是否正确。关于焦点1，《湖南省实施办法》规定机动车与非机动车、行人之间发生交通事故时，机动车一方负主要责任的，应承担80%的民事责任。本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，其中张灿负主要责任，受害人负次要责任，参照上述法律规定及《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）的相关规定，同时结合司法实践，本院确定张灿承担70%的民事赔偿责任，吴银香等三人自负30%的民事赔偿责任。关于焦点2，本案事故造成受害人余某某死亡，张灿负事故主要责任，其应承担70%的民事赔偿责任，根据双方的过错程度，本院酌情调整精神损害抚慰金为35000元，较为适当。关于处理丧葬事宜的误工费、交通费，一审法院根据受害人近亲属的情况，同时结合本地的司法实践，酌情支持6000元，并无不当。根据一审及二审查明的事实，吴银香等三人的损失为：1.死亡赔偿金542074元；2.丧葬费38781.5元；3.精神损害抚慰金35000元；4.办理丧葬事宜支出的误工费、交通费6000元。以上损失共计621855.5元，由平安财险临湘支公司在交强险内赔偿148800元，剩余损失在商业三者险内承担331138.85元〔（621855.5元-148800元）×70%〕。平安财险临湘支公司在交强险和商业三者险内共计赔偿479938.85元，抵扣其先行支付的丧葬费38781.5元，还应赔偿吴银香等三人损失441157.35元。综上，平安财险临湘支公司的上诉请求部分成立，对其合理部分本院予以支持。一审法院认定事实清楚，但处理结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省临湘市人民法院（2021）湘0682民初61号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴银香、余淼、余安损失441157.35元（已扣除预先垫付的丧葬费38781.5元）；三、驳回吴银香、余淼、余安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1505元，由张灿负担1355元，吴银香、余淼、余安共同负担150元；二审案件受理费1245元，由中国平安财产保险股份有限公司临湘支公司负担445元，吴银香、余淼、余安共同负担800元。本判决为终审判决。审判长 李 琛审判员 邵莉茜审判员 吴圣岩二〇二一年七月三十日书记员 聂 凤