安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终1273号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆中路**，统一社会信用代码91340400850225521C。 主要负责人：孙国强，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨巍，安徽震一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：丁毅，男，1997年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 上诉人中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行（以下简称工行舜耕支行）因与被上诉人丁毅信用卡纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2021）皖0403民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 工行舜耕支行上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息和违约金部分及第三项；2.改判丁毅偿还透支利息2183.09元、违约金1486.82元，合计6369.91元（2020年7月16日之后的利息按合同约定的结息方式支付至实际清偿之日止）。事实和理由：一审对年利率超过18.25%以上的部分不予支持系适用法律错误。双方当事人的计息约定符合人民银行对信用卡业务的相关规定，应当尊重当事人的意思表示。涉案合同约定明确，符合人民银行的相关规定，且有丁毅签署的承诺，合法有效。信用卡业务不同于民间借贷，也不同于一般贷款。因信用卡系凭信用贷款，所以对违约处罚较重。根据民法典的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 丁毅未发表书面答辩意见。 工行舜耕支行向一审法院起诉请求：1.判令丁毅立即偿还信用卡透支其中违约积欠本金32361.37元、利息2183.09元、违约金1486.82元,合计36031.28元(利息暂计至2020年7月16日,此后利息按照合同约定的结息方式计算至债务全部清偿为止)；2.判令丁毅承担律师费1160元。 一审法院认定事实：2018年4月10日，丁毅向工行舜耕支行申领信用卡，并填写了信用卡启用业务申请书，其中包含《客户须知》等。根据《领用合约》约定：“第三条对账及还款3.牡丹贷记卡条款……（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还当期应还款额的，是未逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……4.牡丹准贷记卡条款（1）准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日利率万分之五、年利率18.25%计收单利，透支期限最长为60天。甲方透支超过60天仍未还款的，视为逾期，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用”。之后，工行舜耕支行为丁毅办理了牡丹信用卡，主卡卡号为6256××××5748，副卡卡号6252××××2829，丁毅多次使用信用卡的额度进行透支消费。后丁毅未按期还款，工行舜耕支行与丁毅于2020年4月15日签订一份《个人信用卡欠款还款事项变更协议》，记载“……一、欠款情况欠款信用卡户名：丁毅卡号：5256××××5748，币种：人民币，截至2020年4月15日，账户未清偿本息（费）合计37196.52元，其中本金33283.11元，息费3913.41元。二、还款事项变更1.变更还款期限还款期限确定为36期，每月为1期，自本协议生效日开始；……四、违约责任1.出现下述情形之一时，本协议自动终止：（1）如在本协议签订之日起3个月内，甲方出现违约，本协议终止。3个月后，甲方违约次数达到3次，本协议终止。……2.如本协议因甲方违约终止，甲方所持有信用卡恢复甲乙双方签订的《牡丹信用卡领用合约》规定的还款周期，计息方式和还款方式。……六、本协议经各方签署后生效。……”《个人信用卡欠款还款事项变更协议》签订后，丁毅自2020年5月14日还款1200元、6月16日还款1160元、7月16日还款1160元、8月15日还款1160元，之后未再还款。工行舜耕支行于2020年7月认定丁毅违约。根据欠款证明记载，截至2020年7月16日，丁毅欠工行舜耕支行借款本金32361.37元、利息2183.09元、违约金1486.82元，共计36031.28元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。本案中，丁毅向工行舜耕支行申请办理了信用卡，工行舜耕支行与丁毅之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该信用卡合同关系是一种以授信为基础、具有关联信用联系的契约，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法、有效。经审查，本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，丁毅作为持卡人在透支款项后未能依据合约的约定按时履行还款义务，已构成违约，其应承担违约责任。现工行舜耕支行要求丁毅偿还借款本金32361.37元，有事实和法律依据，依法予以支持。关于工行舜耕支行诉请的透支利息及违约金数额如何确定、律师费是否应当支持的问题。本案中，信用卡纠纷虽有别于一般的金融借款纠纷，但其基础法律关系依然是银行与申领人之间的借款合同关系，故信用卡合约中的有关利息、违约金的约定实质上是对借款利息及违约金的约定。经审查，《领用合约》约定的利息标准“日利率万分之五”、逾期违约金标准“最低还款额未还部分的5%”等，明显超过法律规定。工行舜耕支行主张的借款利息、违约金过高，酌定确定其可以按照日利率万分之五主张借款利息，对其违约金的主张，不再予支持。庭审中，丁毅虽抗辩称其没有违约，要求按照去年5月份签订的二次分期合同来履行，但其认可每月还款日为15日，其2020年6月、7月均为16日还款，且其自2020年9月开始未再还款。对其抗辩意见，不予采信。经核算，工行舜耕支行主张至2020年7月16日的利息按照日利率万分之五计算为2183.09元，丁毅还应支付利息2183.09元。2020年7月16日之后利息，丁毅应继续以本金未清偿部分为基数，按日利率万分之五即年利率18.25%继续支付至款清为止，丁毅于2020年8月15日还款1160元，应在后续计算的本金或利息中予以扣除。另审查，工行舜耕支行为实现债权向安徽震一律师事务所支付了律师费1160元，有委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据证实，足以认定，丁毅依约应当赔偿该项损失。对工行舜耕支行超出部分的诉请，不予支持。判决：一、丁毅于本判决生效后十日内一次性支付中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行借款本金32361.37元、利息2183.09元，合计34544.46元（利息计算至2020年7月16日，以后至实际付款日止的利息按照年利率18.25%计算）；二、丁毅于判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行支付律师费1160元；三、驳回中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担15元，由丁毅负担350元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳二审争议焦点为：一审对逾期利息、违约金的认定是否适当。 本院认为，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定：“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”本案中，丁毅一审到庭抗辩对工行舜耕支行起诉的利息和违约金有意见，并对其未还款的原因作以解释。结合本案情况及上述法律规定，一审法院酌定不再支持违约金并综合按日利率万分之五即年利率18.25%计算利息，超过同期银行LPR的四倍，已经充分考虑到工行舜耕支行的实际损失，合理允当，予以维持。对工行舜耕支行上诉认为严格按照合同履行的理由，应综合考虑国家有关金融监管规定、发卡行的实际损失等因素，不予采信。 综上所述，工行舜耕支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国工商银行股份有限公司淮南舜耕支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二一年七月二十六日 书记员 江子怡