陕西省淳化县人民法院民事判决书                      (2021)陕0430民初592号 原告：周某某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。委托诉讼代理人：宣常喜，陕西鼎源律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，住陕西省咸阳市淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。被告：蔡某某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。被告：赖某某，男，汉族，住陕西省淳化县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。原告周某某诉被告刘某、蔡某某、赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法由审判员刘芳适用简易程序独任审理，于同年6月29日公开开庭进行审理，原告周某某及其委托诉讼代理人宣常喜，被告刘某、蔡某某、赖某某均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘某偿还原告借款本金110000元并支付利息35200元（利息从2020年2月12日至2021年6月11日共计35200元），后期利息至本息清偿完毕为止；2、判令被告蔡某某对上述全部款项承担连带清偿责任；3、判令被告赖某某对上述款项中50000元及利息16000元承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘某因经营蔬菜大棚资金短缺，通过蔡某某、赖某某担保，于2019年4月12日向原告借款人民币50000元，利息为月息2分，待西红柿上市后归还。2019年5月12日，被告刘某又通过蔡某某担保向原告借款人民币50000元，约定利息2分，借期一年。2019年6月20日，被告刘某再次通过蔡某某担保，向原告借款人民币10000元，月息2分，借期半年。以上三笔借款共计110000元，均有被告出具的借条及担保人的亲笔签名，借款后，被告刘某陆续将利息结清至2020年2月11日，后被告刘某便不再继续经营蔬菜大棚。借款早已到期，原告曾多次向三被告催要，至今分文未付，无奈，诉至法院。被告刘某答辩称，原告所诉借款、利息均属实，曾给原告清偿过利息，具体数额已记不清。同意承担还本付息责任，先还本金，利息再说，赶年底先还50000元。三笔借款蔡某某均参与并进行担保，也是给他帮忙，赖某某仅在其中一笔借条上签字，借钱也是他和蔡某某两个找原告，但由于原告和他不熟，因为当时他经营蔬菜大棚是承包赖某某的，双方便让赖某某在借条上签字，并未明确说明担保，赖某某不应承担担保责任。被告蔡某某答辩称，对上述三笔借款进行担保属实，但是因为借款时原告未说刘某还不上钱了让他还的话，只是让他向刘某催要，故不愿承担连带保证责任。当时刘某在村里承包赖某某的蔬菜大棚，因资金周转不开，他便替刘某询问周某某，并告诉周某某可以用赖某某的房、刘某名下的车进行担保，周某某表示其和刘某不熟，若赖某某不签字，便不同意这笔钱借给刘某，后来在赖某某大棚中，他和刘某、赖某某三人给周某某签了字，签完字周某某便将50000元现金进行交付，之后刘某一直给周某某付利息，后来周某某也到他家让他给刘某催要过。被告赖某某答辩称，借款过程是周某某、刘某、蔡某某三人进行的，他并未参与，当时刘某承包的他的蔬菜大棚，因为原告害怕刘某跑了，才让他进行见证在借条上签字，签字的时候也说的是他只是个见证人，并非担保人，借条也是另外两人签完字他最后签的，不应承担保证责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对原告提交的借条三张，拟证明被告刘某分三笔向原告借款本金110000元，双方借贷关系成立；被告蔡某某、赖某某与原告之间具有连带保证担保关系，赖某某仅对2019年4月12日一笔借款承担保证责任。被告刘某质证对三张借条真实性认可，认为2019年6月20日借条上的“清息6个月”非本人书写，赖某某在借条签字时其并未说明是担保，不应承担连带保证责任；被告蔡某某质证对三张借条真实性认可，认可在担保人处签字，但表示若赖某某不在借条上签字，这笔钱肯定借不出来；被告赖某某经质证对2019年4月12日50000元借条真实性认可，签字属实，不认可自己是担保人；原告表示借条上“清息6个月”是刘某清偿利息之后本人补写的。本院认为，该组证据来源合法，客观真实，可以证明被告刘某在原告处借款110000元及被告蔡某某担保的事实，对于2019年4月12日赖某某担保的50000元，被告赖某某辩称其签字时未有担保意思表示，仅作为中间人在借条上进行签名，但从借条内容可知赖某某本人在借条担保人落款处签名，作为一名完全民事行为能力人应是对担保事实可知，其未能提供相应证据予以反驳，故对其该质证意见不予采纳，对该组证据中赖某某对2019年4月12日50000元借款担保的事实予以认定。11100003520020202122021611352002350000160004201941250000220195125000022019620100002110000202021150000500001100002019412201962062019412500006110000201941250000201941250000本院经审理认定事实如下：2019年4月12日，被告刘某经被告蔡某某介绍在原告周某某处借款50000元，并向原告出具借条载明“今借到周某某现金伍万元整（50000.00）月息2分，按季度清息，温棚西红柿卖后还2万，剩余大棚卖后还清。身份证：61043XXXX801011034，电话：1529190XXXX，借款人：刘某，担保人：蔡某某、赖某某，2019年4月12日”该温棚西红柿实际已于当年6月售出，大棚西红柿实际已于当年8月售出。后被告刘某于2019年5月12日在原告处借款50000元，并向原告出具借条载明“今借到周某某现金人民币伍万元整（50000.00），借款期限：1年，利息2分，按季度清息。借款人：刘某，担保人：蔡某某，2019年5月12日。”2019年6月20日被告刘某在原告处借款10000元，并向原告出具借条载明“今借到周某某现金壹万元整（10000.00）利息2分，时间半年，借款人：刘某   蔡某某（注：蔡某某签名位于刘某签名下方另起一行处），2019年6月20日。”借款发生后，被告刘某按月息2%向原告支付利息，现已清偿至2020年2月11日。本院认为，本案争议焦点为：1、被告刘某应如何归还借款本金及利息；2、被告蔡某某承担何种担保方式；3、被告赖某某就其中2019年4月12日的50000元借款是否应当承担保证责任。一、本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告起诉要求被告刘某偿还借款本金，事实清楚，证据确实充分，被告也表示应当还款，本院依法予以支持。关于原告诉请的从2020年2月12日起借款利息按照月息2分（2%）计算，该诉请不违反当时法律规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，但依据现行《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定，对于2020年2月12日至2020年8月19日的利息应按照月利率2%计算；对于2020年8月20日至实际清偿之日的利息部分，应按照起诉时（2021年6月9日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍确定受保护的利率上限，即按照年利率3.85%的四倍（换算后月利率1.28%）支付利息。二、被告蔡某某在三张借条上签名，认可为三笔债务110000元提供了担保，担保关系成立，但未约定保证方式，视为连带责任保证，庭审中，原告称担保期间为本息还清，应适用《担保法》司法解释中约定不明担保期间为2年的意见，但其提供证据不足以证明双方就担保期间进行过约定，应认定为连带保证中的未约定保证期间。依据合同成立时有关担保制度的法律规定，保证期间为6个月，本案三笔借款分别已于2020年2月、2020年11月12日、2020年6月20日到期，原告周某某主张其向两保证人在保证期间内主张过权利，保证人蔡某某未认可，称原告周某某只让其找刘某催要，未让他还钱。而原告未提供其他证据支持其该主张，现三笔借款保证期间均已届满，保证人蔡某某依法不承担保证责任。三、被告赖某某在2019年4月12日50000元借条中担保人落款处签名，为该笔借款进行了担保，未约定保证方式视为连带责任保证，庭审中，原告称担保期间为本息还清，应适用《担保法》司法解释中约定不明担保期间为2年的意见，但其提供证据不足以证明双方就担保期间进行过约定，应认定为连带保证中的未约定保证期间，据合同成立时有关担保制度的法律规定，保证期间为主债务履行期届满之日6个月，保证期间于2020年2月已届满，原告亦未提供其他证据证明在保证期间届满前请求保证人赖某某承担保证责任，保证人赖某某依法不再承担保证责任。综上所述，应由被告刘某向原告周某某偿还借款本金110000元及利息，被告蔡某某、赖某某不承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘某于本判决生效后十五日内向原告周某某偿还借款本金110000元及利息（利息从2020年2月12日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按月利率1.28%计算至实际清偿完毕之日）；二、驳回原告周某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元（已减半收取），保全费1246元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审    判    员      刘  芳  二〇二一年七月九日  法  官  助  理      史  湘书    记    员      薛  欢     引用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条  当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条  当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条  借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条  借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条  连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。  借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条  出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条  本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷纠纷案件，借贷合同成立于2020年8月20 日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算至合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条  当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。  1