.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第十师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵10民终172号 上诉人（原审被告）：北屯市金汤工程劳务有限公司，统一社会信用代码91659005399908693A，住所地新疆北屯市华阳路1285-1-6号。 法定代表人：黄朝林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈红，新疆兰河律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张更亮，男，1958年5月28日出生，无固定职业，住 新疆阿勒泰市 。 委托诉讼代理人：蔡安，新疆蔡文振律师事务所律师。 上诉人北屯市金汤工程劳务有限公司（以下简称金汤劳务公司）因与被上诉人张更亮租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因各方当事人未提出新的证据、事实和理由,本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 金汤劳务公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2021）兵1001民初28号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人28000元租赁费；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人应支付被上诉人租赁费28000元，上诉人与被上诉人在履行合同中发生了变更，上诉人是与其他提供租赁服务的13辆车单独结算的，被上诉人无权向上诉人主张其他13辆车的租赁费；2、上诉人不存在违约行为，不应承担违约金。上诉人与被上诉人签订的《建设工程设备租赁合同》中没有约定具体结算时间，合同第六条手写部分“每45天结一个月的租赁费”并非双方关于结算时间的约定，一审法院以此作为结算依据判决上诉人违约依据不足。另外，该工程并未施工完毕，被上诉人未履行开具发票义务，这也是上诉人未及时付款的主要原因。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或将本案发回重审。 张更亮辩称，被上诉人与上诉人签订的《建设工程设备租赁合同》合法有效，根据合同约定，被上诉人组织其他13辆车经上诉人同意签订该设备租赁合同，根据合同相对性原则，被上诉人有权向上诉人主张其他13辆车的租赁费。上诉人存在明显违约行为，双方签订合同的日期是2020年6月3日，根据合同约定每45天结一次租赁费，上诉人应当在2020年7月3日至7月28日之间支付租赁费，但上诉人至今未付，上诉人的违约行为显而易见。关于发票问题，双方合同中已将第六条被上诉人需提供发票的条款划掉废除了，因此被上诉人不再负有开具发票的义务。综上，请求驳回上诉人的上诉请求。 张更亮向一审法院起诉请求：1.要求金汤劳务公司支付14辆车的租赁费412333元，违约金20616.65元，合计 432949.65元；2.要求金汤劳务公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2020年6月3日张更亮与金汤劳务公司签订《建设工程设备租赁合同》。根据合同约定，由张更亮为金汤劳务公司承建的阿勒泰-乌市高速公路1标施工便道项目工程拉运土石方，金汤劳务公司租用张更亮的13辆车，每辆车每月包干租金28000元，合同签订后每45天支付张更亮一个月租赁费。如一方违约承担合同总价5%的违约金。张更亮按照约定完成了拉运土方的工程施工，金汤劳务公司未按合同约定履行支付租金义务。 另查明，金汤劳务公司同意并认可，由张更亮代表所有租赁车辆的车主与金汤劳务公司签订合同，合同手写部分均为金汤劳务公司工作人员余章伟所写，余章伟将第六条结算与支付条款用黑色签字笔划掉。车辆租赁到期后，余章伟向张更亮出示结算收据。收据中记载了每位车主的姓名及银行卡号。自2020年7月至今，金汤劳务公司一直未支付租赁车辆的租金。金汤劳务公司实际租用14辆车，合计费用为412 333元。张更亮与金汤劳务公司签订的合同中约定，租金为不含税价款，且在乙方签名处，书写了张更亮的银行卡账号。 一审法院认为，本案的争议焦点为：张更亮是否有权向金汤劳务公司主张14辆车的租金，租赁费数额是多少？金汤劳务公司是否违约，应否支付违约金？ 争议焦点一，张更亮是否有权向金汤劳务公司主张14辆车的租金，租金数额是多少？本案系租赁合同纠纷，张更亮与金汤劳务公司双方自愿达成协议并签订书面合同，合同成立并生效。根据庭审查明的事实，金汤劳务公司认可由张更亮代表所有车辆车主与其签订建设工程设备租赁合同的事实。金汤劳务公司应当诚信履行。因此，张更亮有权代表其他13辆车的车主向金汤劳务公司主张租金。金汤劳务公司工作人员余章伟向张更亮出具的结算收据中，显示14辆车的租金共计412333元。金汤劳务公司认可收据的真实性，对租金数额无异议。因此，张更亮要求金汤劳务公司支付14辆车的租金412 333元的诉讼请求，一审法院予以支持。金汤劳务公司辩称未付款原因系张更亮未开具增值税发票，因开具发票并非主合同义务，不能因此拒付租金。故对于金汤劳务公司的抗辩意见，一审法院不予采纳。 争议焦点二，金汤劳务公司是否违约，应否支付违约金？张更亮与金汤劳务公司签订的建设工程设备租赁合同约定每45天结一个月的租赁费，金汤劳务公司租赁的14辆车结算时间均在2020年7月3曰-7月28曰期间，此时租赁车辆已使用完毕。然而金汤劳务公司时至今曰仍未支付租金，已经构成违约。合同第五条约定，任何一方违反本合同约定都应向对方偿付本合同总租金额5%的违约金。金汤劳务公司欠付的租金数额为412 333元，应当承担违约金数额为20 616.65元（412 333元*5%)。因此张更亮要求金汤劳务公司支付违约金20 616.65元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：北屯市金汤工程劳务有限公司支付张更亮租金412 333元及违约金20 616.65元，合计432 949.65元，于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费7 794元，减半收取计3 897元（张更亮已预交），由北屯市金汤工程劳务有限公司负担，于本判决生效之日起十五日内付清。 二审期间，双方当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建设工程设备租赁合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行。合同中约定被上诉人作为出租方提供14辆车为上诉人所承建的工程提供劳务，一审中上诉人亦认可由被上诉人代表所有车辆车主与其签订建设工程设备租赁合同，故根据合同的相对性原则，被上诉人有权向上诉人主张包括其所有车辆在内的14辆车的租金。上诉人关于被上诉人无权主张其他13辆车的租赁费的上诉意见，缺乏依据，本院不予采信。 对于上诉人是否违约问题，双方合同约定每45天结一个月的租赁费，本案结算时间在2020年7月3曰-7月28曰期间，上诉人至今未支付租金，已经构成违约，根据双方合同约定，应当承担相应违约责任。对于上诉人提出因被上诉人未开具增值税发票，故未支付租金的上诉意见，因双方合同中已将被上诉人负开具发票义务的条款废除，并且开具发票系从合同义务，上诉人不能以此作为拒付租金的抗辩，故对该项上诉意见本院不予采信，一审法院认定正确，应予维持。 综上所述，金汤劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7 374.24元，由上诉人北屯市金汤工程劳务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蓝文瑜 审 判 员  徐 雷 审 判 员  刘文胜 二〇二一年七月十五日 法官助理  常亚南 书 记 员  宗 琦