北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终8360号上诉人（原审被告）：北京京津汇泉科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼8704。法定代表人：宋锦生，经理。被上诉人（原审原告）：于宽朋，男，汉族，1989年1月4日出生，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：霍薇，北京市致诚律师事务所律师。上诉人北京京津汇泉科技有限公司（以下简称京津汇泉公司）因与被上诉人于宽朋劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初9287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京津汇泉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于宽朋的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由于宽朋承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。于宽朋与京津汇泉公司之间系劳务关系，而非劳动关系，于宽朋系公司雇佣的临时工，于宽朋来去自由，不受京津汇泉公司的管理和支配，于宽朋与京津汇泉公司系承包关系，报酬系按日结算，于宽朋在工作过程中由于自身原因受伤，京津汇泉公司已经给予相关的照顾，不应当被认定为工伤，不应向其支付相关的工伤待遇，京津汇泉公司无须向于宽朋支付未签订劳动合同二倍工资的差额等。于宽朋辩称，同意一审判决，不同意京津汇泉公司的上诉请求。双方的法律关系已经有生效的判决认定为劳动关系，关于工伤待遇问题，一审法院也是依法判定。于宽朋向一审法院起诉请求：判令京津汇泉公司向于宽朋支付一次性伤残补助金44487元。一审法院认定事实：于宽朋于2019年3月28日入职京津汇泉公司，岗位为电缆工，双方未签订劳动合同。2019年4月23日，于宽朋在工作中受伤，于2019年4月23日至2019年6月4日在清河县中心医院住院治疗，出院记录出院诊断处载明：左手中、环指末节部分缺失。2019年6月，于宽朋以京津汇泉公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，后经一审法院、北京市第二中级人民法院审理，北京市第二中级人民法院于2019年12月作出（2019）京02民终14514号民事判决书，确定：于宽朋与京津汇泉公司自2019年3月28日至2019年6月20日存在劳动关系，京津汇泉公司向于宽朋支付2019年4月28日至2019年6月20日未签订劳动合同二倍工资差额6417.5元，该判决亦确认于宽朋的工资标准为每日170元。2019年8月29日，于宽朋向北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人社局）申请工伤认定，丰台人社局认定，于宽朋受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。后，于宽朋于2020年4月向北京市丰台区劳动能力鉴定委员会提出劳动能力鉴定、确认申请，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会作出鉴定、确认结论，于宽朋目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级。2020年，于宽朋再次以京津汇泉公司为被申请人向丰台仲裁委申请仲裁，要求：1、支付一次性伤残补助金38132元、一次性工伤医疗补助金29730元、一次性伤残就业补助金29730元、住院伙食补助费1260元；2、支付2019年3月28日至2019年4月23日工资4590元，支付2019年4月24日至2019年10月23日停工留薪期工资30940元；支付2019年10月24日至2020年6月15日基本生活费12320元；3、支付解除劳动关系经济补偿金7650元；4、支付2019年6月21日至2020年3月28日未签订劳动合同二倍工资差额47770元。丰台仲裁委于2020年12月28日作出京丰劳人仲字（2020）第5141号裁决书，裁决：一、京津汇泉公司于本裁决生效之日起七日内支付于宽朋2019年3月28日至2019年4月23日工资2400元，2019年4月24日至2019年7月23日停工留薪期工资10305元；2019年7月24日至2019年10月23日基本生活费4637.7元，2019年10月24日至2020年5月28日基本生活费11010.11元；二、京津汇泉公司于本裁决生效之日起七日内支付于宽朋未签订劳动合同工资差额16913.59元；三、京津汇泉公司于本裁决生效之日起七日内支付于宽朋一次性伤残补助金38132元；四、京津汇泉公司于本裁决生效之日起七日内支付于宽朋一次性工伤医疗补助金29730元；五、京津汇泉公司于本裁决生效之日起七日内支付于宽朋一次性伤残就业补助金29730元；六、京津汇泉公司于本裁决生效之日起七日内支付于宽朋2019年4月23日至2019年6月4日伙食补助费1260元；七、京津汇泉公司于本裁决生效之日起七日内支付于宽朋解除劳动关系经济补偿金3300元；八、驳回于宽朋的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，京津汇泉公司未在法定期间内向一审法院提起诉讼。于宽朋向一审法院起诉，要求京津汇泉公司向其支付一次性伤残补助金44487元，于宽朋表示，其对仲裁裁决第一、二、四、五、六、七项没有异议。诉讼中，于宽朋主张其工资为每天170元，京津汇泉公司认为双方口头约定于宽朋每天的工资为150-170元，但京津汇泉公司未提供证据证明。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。京丰劳人仲字（2020）第5141号裁决书作出后，京津汇泉公司未在法定期间内向一审法院提起诉讼，于宽朋向一审法院起诉，但其认可仲裁裁决第一、二、四、五、六、七项，对此一审法院不持异议，并依法予以确认。关于一次性伤残补助金，《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……十级伤残为7个月的本人工资。第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。第六十四条第二款规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。根据现已查明的事实，于宽朋的本人工资低于北京市2019年度职工月平均工资的60%，故京津汇泉公司应支付于宽朋的一次性伤残补助金的金额应为41622元，于宽朋主张的金额有误，一审法院依法予以调整。一审法院判决：一、北京京津汇泉科技有限公司于判决生效之日起7日内支付于宽朋2019年3月28日至2019年4月23日工资2400元，2019年4月24日至2019年7月23日停工留薪期工资10305元，2019年7月24日至2019年10月23日基本生活费4637.7元，2019年10月24日至2020年5月28日基本生活费11010.11元；二、北京京津汇泉科技有限公司于判决生效之日起7日内支付于宽朋未签订劳动合同工资差额16913.59元；三、北京京津汇泉科技有限公司于判决生效之日起7日内支付于宽朋一次性伤残补助金41622元；四、北京京津汇泉科技有限公司于判决生效之日起7日内支付于宽朋一次性工伤医疗补助金29730元；五、北京京津汇泉科技有限公司于判决生效之日起7日内支付于宽朋一次性伤残就业补助金29730元；六、北京京津汇泉科技有限公司于判决生效之日起7日内支付于宽朋2019年4月23日至2019年6月4日伙食补助费1260元；七、北京京津汇泉科技有限公司于判决生效之日起7日内支付于宽朋解除劳动关系经济补偿金3300元；八、驳回于宽朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，京津汇泉公司未能就自己的主张提出相关证据予以证明。于宽朋与京津汇泉公司之间的劳动关系已经被生效的判决书予以认定，因此，一审法院认定于宽朋与京津汇泉公司存在劳动关系并无不当，本院予以支持。京丰劳人仲字（2020）第5141号裁决书作出后，京津汇泉公司未在法定期间内向一审法院提起诉讼，于宽朋向一审法院起诉，但其认可仲裁裁决第一、二、四、五、六、七项，对此一审法院依法予以确认，并无不当。关于一次性伤残补助金，一审法院根据《工伤保险条例》第三十七条规定，第六十二条第二款规定，第六十四条第二款规定，并根据案件查明事实，将京津公司应支付于宽朋的一次性伤残补助金金额确定为41622元，于法有据，本院予以确认。综上所述，京津汇泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京京津汇泉科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二一年七月三十日法官助理 马赫擎书 记 员 岳国英