西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书      (2021)陕0118民初986号   原告:赵永钦，（曾用名赵齐娃），男，1963年9月13日出生，汉族，户籍地西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区。   委托诉讼代理人：靳小勇，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者；   委托诉讼代理人：王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：李占武，男，1971年12月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区。   被告：西安市户县建筑工程总公司第五分公司，住所地户县；   负责人：王兴礼。   被告：西安中邑建设工程有限公司，住所地西安市鄠邑区；   法定代表人：杜玄坤，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘鹏冲，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：杨胜利，男，1963年4月10日出生，汉族，住西安市鄠邑区甘亭街道南环区，系被告公司员工。   被告：西安荣鼎置业有限公司，住所地西安市鄠邑区；   法定代表人：张秦川，任该公司执行董事。   委托诉讼代理人：焦丽红，女，1984年6月9日出生，汉族，住西安市碑林区，系该公司员工。   原告赵永钦与被告李占武、西安市户县建筑工程总公司第五分公司（户县建筑总公司第五分公司）、西安中邑建设工程有限公司（中邑建设公司）、西安荣鼎置业有限公司（荣鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员吴邓独任审理。原告赵永钦的委托诉讼代理人靳小勇，被告西安中邑建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘鹏冲、被告西安荣鼎置业有限公司的委托诉讼代理人焦丽红均到庭参加了诉讼，被告李占武、户县建筑总公司第五分公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵永钦向本院提出诉讼请求：一、判令被告李占武给付工程款38384.6元，被告户县建筑总公司第五分公司、中邑建设公司、荣鼎公司对该款承担连带给付责任；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月初，原告以包工包料的形式承包了被告户县建筑总公司第五分公司项目部XX城XX楼XX层整改、八楼办公室及9-20层乳胶漆刷涂工程。2017年10月份，原告保质保量完成了所有工程（2019年初荣华地产已经入住该楼并实际使用至今）。2018年4月10日，原、被告对案涉工程进行了结算，被告应支付原告工程款149684.6元，扣除被告已支付的款项110000元，尚欠原告工程款38684.6元。结算后，被告给原告出具的《XX城XX楼XX层整改、八楼办公室及9-20层赵齐娃乳胶漆刷涂计件工人工费下欠结算单》，该结算单上有原告、被告李占武及被告户县建筑总公司第五分公司、中邑建设公司领导及工作人员签名。原告认为，水岸新城2#地块集中商业公共区域装修工程的建设单位系被告荣鼎公司，其将该工程发包给了被告中邑建设公司，被告户县建筑总公司第五分公司系中邑建设公司的项目部，具体施工人是被告李占武。故被告李占武对该工程款负有给付义务，其余被告对该款承担连带责任。   被告李占武缺席无答辩意见。   被告户县建筑总公司第五分公司缺席无答辩意见。   被告中邑建设公司辩称，原告起诉的主体不存在，原告诉状“西安市鄠邑区建筑工程总公司第五工程公司”不存在，“西安市鄠邑区建筑工程总公司”已更名为“西安中邑建设工程有限公司”。我公司从李占武处得知，其将部分装饰装修项目交由原告施工，原告或与被告李占武之间存在装饰装修合同法律关系，但原告与被告户县建筑总公司第五分公司与中邑建设公司从未签订合同，双方之间不存在权利义务关系。故不承担工程款给付责任。   被告荣鼎公司辩称，首先，我公司与原告不存在合同关系及其他关联关系，赵永钦要求荣鼎公司就其主张的工程款承担连带给付责任无事实与法律依据。原告从李占武手里揽活，活干完后收取劳务费，故原告与李占武之间是劳务法律关系，而非建设工程施工关系，应适用劳务纠纷相关法律法规，不适用建设工程相关法律法规。其次，原告主张的施工范围与我公司和中邑建设公司签订的《水岸新城2#地块集中商业公共区域装修工程施工合同》项下的施工范围不一致。荣鼎公司就水岸新城公装合同项下的施工费用已经全部支付完毕，原告赵永钦要求荣鼎公司承担连带给付责任无事实依据及法律依据。综上，请求法院驳回原告赵永钦对荣鼎公司的全部诉请。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提交以下证据：1、结算单，证明2018年4月10日，原、XX城XX楼整改项目进行了结算，被告下欠原告38684.6元；2、中国建设银行个人账户交易明细，证明被告中邑建设公司于2018年2月14日向原告支付10万元工程款；3、施工合同。被告李占武、户县建筑总公司第五分公司未到庭进行质证，视为对质证权利的放弃。被告中邑建设公司对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均不认可，认为结算单没有其公司公章，签字人员亦非其公司员工；对证据2的真实性认可，证明目的不予认可，该笔转账是由李占武提供账号，公司直接支付，仅以此转账记录不能证明其公司与原告之间存在权利义务关系。对证据3的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该合同是其公司与荣鼎公司签订的，与原告无关。被告荣鼎公司对原告提交的证据1、2不发表质证意见，因为该两组证据与其公司无关，对证据3的真实性认可，但该合同系中邑建设公司与其公司签订的，故对该证据的证明目的不认可。本院依法对原告赵永钦提交的证据予以认定。   被告中邑建设公司向法院提交以下证据：1、中邑建设公司与荣鼎公司签订的《水岸新城2#地块集中商业公共区域装修工程施工合同》，证明涉案工程的承包方与发包方为中邑建设公司与荣鼎公司；二、收条三张，证明中邑建设公司已向被告李占武支付了全部工程款；三、李占武向中邑建设公司出具的声明，证明中邑建设公司与原告没有任何法律关系；四、西安市户县建筑工程总公司第五分公司的工商登记信息，证明原告所起诉的第五工程公司不存在，且第五分公司已经注销。原告赵永钦对原告提交的证据1的真实性认可，对其证明目的不予认可，对证据2真实性、关联性不予认可，认为李占武与中邑建设公司、户县建筑总公司第五分公司之间的内部结算不能对外，王兴荣与张某某是否是公司员工，被告应提供证据证明；对证据3真实性、证明目的均不予认可，认为该声明没有抬头，且与被告当初承认的关系相矛盾；对证据4真实性认可，证明目的不予认可，公司名称及法定代表人的变更不影响债权债务。被告荣鼎公司对中邑建设公司提交的证据1的真实性及证明目的均予以认可，对证据2-4，认为该三组证据与其无关，不发表质证意见。被告李占武、户县建筑总公司第五分公司未到庭发表质证意见。本院依法对被告中邑公司提交的证据予以认定。   被告荣鼎公司未提交证据。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告XX城XX楼XX层整改、八楼办公室及9-20层乳胶漆涂刷工程。2018年4月10日，双方进行结算，XX城XX楼XX层整改、八楼办公室及9-20层赵齐娃乳胶漆计件工人工费下欠结算单”一份，载明：1、原结算59873.56=89811.04=149684.6元；2、原来总借支赵永钦材料费11000元；3、2018年2月14日支付人工费100000元；4、结算下欠38684.6元，要求材料结算税票收据齐全方可结清。结算人：王兴荣，承包班组人：赵永钦，审核人：张某某；公司领导审批：李占武。此外，原告诉状所载第二第三被告分别为西安市鄠邑区建筑工程总公司第五工程公司、西安市鄠邑区建筑工程总司，该两公司名称不准确，经核对，确定为西安市户县建筑工程总公司第五分公司、西安中邑建设工程有限公司。   另查，被告李占武于2017年1月22日、2017年4月18日、2017年9月8日向被告户县建筑总公司第五分公司出具收条三份。2018年2月14日，被告西安市鄠邑区建筑工程总公司向原告转账100000元，备注为劳务费。2016年10月10日，被告李占武出具声明一份，载明：荣华水岸新城2#地块集中商业部分办公楼、公寓楼公共区域装修工程、商铺收尾工程系西安市户县建筑工程总公司第五工程公司分包给李占武，由李占武承包建设，公司原则上不参与管理和施工，但对工程质量有权监督，本工程所产生的所有债权和债务在分包范围内由李占武本人享有和承担，与西安市户县建筑工程总公司第五工程公司及他人无关。2021年1月12日，原告持前述诉称诉至本院。   审理中，原告称结算单上“王兴荣”与“张某某”为被告中邑建设公司及其第五分公司员工。对此，被告不予认可，称“王兴荣”与“张某某”两人均不是其公司及第五分公司的员工，其公司及第五分公司与原告无任何合同关系，其公司仅将部分工程分包给被告李占武，并根据李占武提供的账号于2018年2月14日向原告转账100000元。   本院认为，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，原告赵永钦与被告李占武于2018年4月10日进行结算，确认下欠人工费38684.6元。被告赵永钦本人出具的声明载明案涉工程所产生的所有债权债务由其享受和承担，故原告要求被告李占武给付工程款38684.6元，于法有据，本院予以支持。被告还要求户县建筑总公司第五分公司、中邑建设公司、荣鼎公司承担连带给付责任，但其所提交的结算单与银行转账记录，不能证明其与该三公司存在合同关系，故原告该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   一、被告李占武于判决生效后十日内给付原告38684.6元；   二、驳回原告赵永钦其余诉讼请求。   本案受理费770元，由被告李占武负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审 判 员 吴 邓       二0二一年六月二十五日       书 记 员 王 倩         1