陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终6330号 上诉人（原审被告）：张亚味，女，1976年5月12日出生，汉族，西安市长安区员工，住西安市长安区。委托诉讼代理人：钟英倩，陕西宜平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桁，陕西宜平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡友泉，男，1973年9月4日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：王平，陕西沣京律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁晓逊，男，1974年10月24日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人张亚味因与被上诉人胡友泉、被上诉人梁晓逊债权人撤销权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初10956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张亚味上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回胡友泉的诉讼请求；2.诉讼费用由胡友泉、梁晓逊负担。事实和理由：梁晓逊对家庭不负责，对婚姻不忠诚，多次在其不知情的情况下对外产生大额赌债，多有债主上门，致使其与孩子无法正常生活。其与梁晓逊多次协商离婚，直至2018年初，其前后共计向梁晓逊支付117万元，才最终与梁晓逊离婚。双方名下各有一辆车，协议约定归各自所有。梁晓逊在信合小区有房屋一套，其用自己的公积金按揭购买了绿地的房屋，双方原本约定在其支付117万元后，两套房屋均归其所有，孩子也由其抚养。一审中，其向法庭提交了向梁晓逊支付117万元的银行转账凭证。梁晓逊名下信合小区的房屋属于单位集资建房，原价不到10万元，现价六七十万元左右。梁晓逊一直推诿拒绝按照协议约定办理房屋过户手续，直至绿地房屋被一审法院查封。绿地房屋支付首付37万元，支付按揭贷款不超过10万元。两套房屋在婚内的总价值不高于120万元。而其为了取得上述两套房屋，先后共向梁晓逊支付117万元整，远超过120万元的一半。此系其急于摆脱婚姻困境而甘愿在经济上吃亏的结果，且该协议未最终履行，另外，其就信合小区的房屋基本上已无可能取得权属登记。法律规定，撤销权行使期限为一年，自知道或者应当知道之日起计算。2018年3月20日，其与梁晓逊登记离婚，该登记具有公示公信效力，利害关系人可依法查询协议内容。在民间借贷诉讼一案一审庭审中，其已向法庭提供了离婚协议，该案一审开庭时间应视为胡友泉知道之日。一审认为撤销权行使期限应自前述民间借贷诉讼被二审法院改判之日起计算，于法无据。一审判决认定事实不清，适用法律错误。胡友泉辩称，关于117万元，系张亚味、梁晓逊在夫妻存续期间从张亚味账户转到梁晓逊账户，不能认为是张亚味的个人财产。其是在案件执行中梁晓逊已无资产的情况下，才委托律师到民政局调取了张亚味、梁晓逊的财产分割协议，该协议上描述的是两套房屋由梁晓逊无偿分配给张亚味，但对债权债务未作任何描述。而当时梁晓逊借其的94万元已经到期，梁晓逊也接到了其律师函和催款函，张亚味也知道该借款的存在。梁晓逊与张亚味在离婚协议中就财产分割部分故意回避债权债务，不合理处置婚内共同财产。离婚协议具有不公开性，其在知晓离婚协议情况后第一时间主张权利，没有过诉讼时效。一审认定事实清楚，适用法律准确，请求维持一审判决。梁晓逊经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。胡友泉向一审法院起诉请求：1.判令撤销梁晓逊、张亚味之间的离婚协议中赠与房产的行为及财产分配的协议；2.梁晓逊、张亚味负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：梁晓逊与张亚味曾系夫妻关系，胡友泉和梁晓逊系朋友关系。2017年9月20日，梁晓逊向胡友泉借款人民币100万元，约定于2018年1月30日归还。胡友泉先扣除利息后向梁晓逊汇入94万元，梁晓逊向胡友泉出具100万元的借条。张亚味2015年11月2日于绿地集团西安常盛置业有限公司签订商品房买卖合同，购买位于西安市常宁新区XX大道XX段XX城（DK-4-1）项目9幢2单元 6层20602号房屋一套，在合同的联系电话留有梁晓逊的电话号码。2018年3月20日，梁晓逊与张亚味签订离婚协议书，约定：“1、男(梁晓逊)、女（张亚味）方双方自愿离婚；2、儿子梁某某由女方抚养，随同女方生活，……3、夫妻共同财产的处理：(1)双方名下现有银行存款共50000元，双方各分一半，为25000元。分配方式：各自负责支配，互不干涉。（2）夫妻共有房产2套，一套户主男方、一套户主女方，位于西安市长安区韦曲信用社家属院信合小区西单元6楼西户的房屋所有权是男方，现经双方协商，男方同意将其赠送给女方，房屋产权归女方所有，男方同意将房屋所有权过户到女方名下或由女方自由支配；长安区绿地城4号第9号楼2单元6楼东户的房屋所有权是女方，且产权归女方所有，因户主本身就是女方，且目前申请有按揭贷款70万元，也在女方名下，故由女方负责归还全部贷款，并经双方商议同意由女方自由支配该产权，对以上处理结果经双方再次确认毫无异议。（3）婚前双方各自的财产归各自所有，在婚姻关系存续期间男女双方各自的私人生活用品及首饰、归各自所有，车辆 2辆可各自分配一辆，男方雷诺-科雷傲、女方奥迪Q3。四、债务的处理：经双方共同商议确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如男方在任何一方不知情的条件下对外负责有债务的，由负债方自行承担全部责任。……”2018年8月27日，胡友泉起诉梁晓逊与张亚味，要求偿还债务。经西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终5489号民事判决：“被告梁晓逊于本判决生效后十日内偿还原告胡友泉借款94万元及利息”。因梁晓逊与张亚味离婚时将房产归于张亚味所有，胡友泉遂诉至一审法院要求撤销梁晓逊与张亚味之间的离婚协议。庭审中，张亚味称离婚时已给梁晓逊进行了补偿，不同意胡友泉的诉讼请求。梁晓逊未到庭，未能进行举证质证、辩论和调解。另查明，陕（2019）陕01民终5489号民事判决因梁晓逊无执行能力未能执行。一审法院认为，梁晓逊与张亚味离婚前，胡友泉的债权已经发生，但在离婚协议中未列明债务，未约定债务的清偿。梁晓逊将夫妻共同财产的大部分无偿分配给张亚味，导致无法偿还胡友泉的债务，对胡友泉的权益造成了损害。张亚味虽在离婚前后向梁晓逊支付了100多万，但该笔款项未在离婚协议中载明，不能认定为对房产的补偿。因胡友泉起诉张亚味和梁晓逊民间借贷纠纷一案中，法院于2019年6月最终判决，故应当以此时计算撤销权的行使时效，对张亚味的辩称不予采信。胡友泉撤销权的行使应当在其债权的限额内，故对胡友泉要求撤销2018年3月20日梁晓逊与张亚味所签离婚协议书中第三条第2款中关于房屋的处理部分予以撤销的诉讼请求，依法予以支持,其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第七十四条规定，判决：一、撤销被告梁晓逊和被告张亚味2018年3月20日签订的离婚协议书中第三条中第2款对于房屋的处理部分；二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费 100元，公告费560元，胡友泉已预交，由梁晓逊负担。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为债权人撤销权纠纷，根据法律规定，当事人行使撤销权应当满足以下条件：当事人权利受到侵害的事实已经存在，当事人知道或者应当知道其权利已经受到侵害。具体到本案，因梁晓逊向胡友泉借款的行为发生梁晓逊与张亚味离婚之前，而在梁晓逊与张亚味所签离婚协议中未列明债务以及债务的清偿，且在离婚协议中，梁晓逊将夫妻共同财产的大部分无偿分配给张亚味，故一审认为对胡友泉的权益造成了损害，并无不妥。虽然根据张亚味提供的转账记录显示，张亚味在离婚前后向梁晓逊支付了100多万元，但因以上款项未在离婚协议中载明，故一审认为不能认定为对房产的补偿，亦无不妥。在胡友泉起诉梁晓逊、张亚味民间借贷纠纷一案中，二审判决作出时间为2019年6月，故一审认为应以此时计算撤销权的行使时效，而胡友泉撤销权的行使应当在其债权的限额内，对胡友泉要求撤销梁晓逊与张亚味所签离婚协议书中第三条第2款中关于房屋的处理部分予以撤销的诉讼请求予以支持,对其余部分不予支持，并无不当。综上所述，张亚味的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张亚味负担。本判决为终审判决。    审 判 长  姜 亦  君                     审 判 员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚 二○二一年七月二十二日                               法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛 1