贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4743号原告：谢顺雨，女，1971年6月20日出生，白族，住贵州省金沙县。被告：贵阳融城物业服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区云城尚品A1-2组团A1-2-3号。统一社会信用代码：91520113MA6DKWE64N。法定代表人：曾宏玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：汤枫，系贵州鼎尊律师事务所律师。执业证号：15201201710250363。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：黄钰涵。代理权限：特别代理。原告谢顺雨诉被告贵阳融城物业服务有限公司（以下简称融城物业）劳动争议纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告谢顺雨及被告融城物业的委托诉讼代理人汤枫、黄钰涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢顺雨向本院提出诉讼请求：1．判今被告补发原告2020年绩效工资2020.7元（参照2019年绩效工资补发）；2．判令被告支付原告经济补偿金6500元；3．判令被告补发原告2021年3月份工资2600元。事实与理由：2018年10月11日，原告入职被告处工作，双方于2019年10月12日签订为期2年的书面劳动合同，约定原告在被告处环境维护部生产操作岗位从事环境类工作，职务为报结维护员，原告月基本工资为2500元。根据被告的招聘信息承诺，员工在职期间享有年终绩效工资。但原告在被告处工作期间，被告仅发放了2019年的绩效工资，2020年的绩效工资被告一直拖延未发放。2021年5月25日，被告向原告发出《关于对项目四部报结维护员谢顺雨降薪的通知》，在未与原告协商一致的情况下，以原告在2020年度员工工作分析评估中被评定为不合格为由，对原告进行降职降薪处理，将原告工资调整为1900元/月，且原告2021年3月份的工资被告也未足额发放。原告多次就降薪事宜找被告协商，被告均以按公司规章制度办事为由，拒绝恢复原告的薪酬。原告对被告关于员工工作分析评估不合格就调岗降薪的相关制度规定并不知晓，原告入职时被告也未向原告告知，组织原告学习，且被告的评估结果也未向原告公示，作出的降薪的决定也未征得原告的同意。后原告到贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会准备就被告降薪事宜提起劳动仲裁，仲裁委告知原告提起劳动仲裁需先与公司解除劳动合同关系，无奈之下，原告只能向被告提出离职申请，并于2021年4月向白云区劳动仲裁委员会提起仲裁，仲裁委于2021年6月22日作出白劳人仲裁字［2021］第310-1号裁决书，原告对该裁决事项不服，故原告诉至法院。被告融城物业辩称，1、原告关于补发2020年绩效工资的请求无事实及法律依据，不应得到支持。绩效工资并非法定的固定发放给原告的劳动报酬，而是企业根据年度营业收入、效益利润等实际情况发放给劳动者的额外奖励，属于企业非法定福利，而非工资。在原告签字认可的《员工定岗定薪确认单》中，明确原告每月的劳动报酬组成为：基础工资＋岗位工资+绩效工资，充分说明被告在考虑企业效益的情况下，在每月发放给原告的工资当中已经包含了原告所谓的“绩效工资”，原告以2019年度的绩效工资为参考要求被告在每月足额发放工资的情况下发放2020年度绩效工资无事实和法律依据。2、原告离职系因其个人原因主动向被告申请离职，并非受到被告的胁迫，其要求支付经济补偿金的请求无事实和法律依据，不应得到支持。3、被告已按照原告调整后工资水平足额发放了2021年3月份工资，原告重复索取该工资于法无据。综上，白劳人仲裁字[2021]第310-1号裁决书认定事实清楚、适用法律正确，请法院依法驳回原告的诉请。经审理查明本院认定事实如下：2018年10月11日，原告到被告处工作，在环境维护部生产操作岗位从事环境类工作，职务为保洁维护员。双方签订《劳动合同书》，并于2019年10月12日续签合同期限至2021年10月11日止，同时约定：甲方有权依据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式、工资水平和薪酬福利待遇，并实行正常的工资调整机制，甲方制定了《贵阳融城物业服务有限公司薪酬绩效制度》，乙方的工资和薪酬福利待遇按甲方规定执行；甲方实行新的工资制度或乙方的工作岗位变动时，乙方的工资待遇按照甲方的工资分配方式予以调整；甲方每月15日发放上月工资等。2020年2月1日，原告签订《定薪定岗确认表》，工资为税前2500元/月，被告称工资分为5个等级，一岗五星，优秀2800元、良好2650元、合格是2500元、待改进是合格的80%，最低不合格1900元。被告每年对包括原告在内的员工定期进行工作分析评估。原告在2019年1-6月、7-12月两次评估中评估等级为合格，在2020年1-12月第三次评估中评估结果为不合格。被告于2021年1月31日至2月2日期间对评估结果进行公示，原告对此予以认可，但称被告的评估过程未公开，也未公开不合格的工资金额。原告在公示期间未就评估结果提出异议。2021年3月25日，被告根据《2020年度员工工作分析评估方案》对原告作出降薪决定，并向原告送达《关于对项目四部保洁维护员谢顺雨降薪的通知》，该通知中明确将原告月基本工资标准调整为1900元/月，薪酬生效时间为2021年3月1日，并设立考察期1-3个月，原岗位再培训再工作后考察评估，仍不胜任，依法解除劳动关系，同时明确如对降职降薪处理有异议，可逐级申请处理，公司将根据相关处理意见进行结果处理。原告称其接到通知后，只向其上级主管赵祖琴反映过对降职降薪有异议。2021年4月16日，原告向被告提交书面离职申请，以公司评估不合理、不公开等为由申请解除劳动合同。2021年4月16日被告出具解除劳动关系证明书。被告按调整后的工资标准支付了原告2021年3月份的工资1900元及工龄工资100元。后原告向贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会就涉案纠纷提起劳动仲裁，仲裁委于2021年6月22日作出白劳人仲裁字[2021]第310-1号裁决书，驳回原告的所有仲裁请求，原告对该裁决事项不服，故诉至法院。本院认为，原、被告之间系劳动关系，应受相关劳动法律法规的调整。关于被告是否应按照2019年绩效工资标准支付原告2020年度绩效工资的问题。本案中,年终绩效工资并非提前约定的薪资类项目，且在原告签字确认的《定薪定岗确认表》中明确，薪资核定为税前2500元/月，由基础工资1500元+岗位工资750元+绩效工资250元构成，福利为社保和公积金，被告于2020年度发放的工资2500元/月中均已包含绩效工资，原告诉状中称被告招聘信息中承诺有年终绩效工资，但原告并未提交证据证实。另被告称年终绩效工资并非法定的固定发放给原告的劳动报酬，而是企业根据2020年度营业收入、效益利润等实际情况发放给劳动者的额外奖励，属于企业非法定福利，并非工资，且在受疫情影响企业营业收入、效益利润的情况下，企业已给原告发放了同属企业非法定福利的2020年度春节慰问金1000元，且原告也未提交证据证实被告向其同类岗位员工发放了2020年度年终绩效工资，原告以2018年度和2019年度发放了年终绩效工资为由，要求被告据此发放2020年度绩效工资于法无据，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿金6500元的诉讼请求，首先对于原告诉状中称只有解除劳动关系才能提起劳动仲裁的说法本院不予采信；其次，涉案劳动合同中明确约定被告有权依据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式、工资水平和薪酬福利待遇，并实行正常的工资调整机制等，被告对包括原告在内的员工进行周期考核，并依据考核结果进行岗位及工资调整并无不当，且被告对原告的评估定级也专门向其上级主管了解过情况，复核后才作出降薪决定，并明确对降薪不服可以逐级反映情况寻求救济，而原告对被告每年进行周期工作评估考核是知情的，对被告公示的评估结果及降薪结果也是知情的，其以评估不公开、不合理、工资少要生存为由主动提出离职申请，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉请，本院亦不予支持。关于原告要求被告补发其2021年3月份工资2600元的诉请，因被告已按调整后工资待遇足额发放了原告2021年3月份工资1900元及工龄工资100元，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谢顺雨的全部诉讼请求。案件受理费减半收取10元，由原告谢顺雨负担。本判决为终审判决。审判员  陈美姣二〇二一年七月十六日书记员  蒋晓霏