安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0124民初5701号 原告:李为平,女,1971年02月19日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告:徐国鑫,男,1996年04月21日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 原告:阳信英,女,1946年01月14日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。 上述三原告共同的委托诉讼代理人：程冬生，安徽金徽律师事务所律师。 被告:姚仕树,男,1967年08月01日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 原告李为平、徐国鑫、阳信英（以下简称李为平等三人）诉被告姚仕树民间借贷纠纷一案，本院于2021年07月02日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国鑫及其委托诉讼代理人王维所，被告姚仕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李为平等三人向本院提出诉讼请求：1、依法判决姚仕树立即归还借款本金352800元及利息59976元(以352800元为基数按照月利率1%自2020年1月20日计算至2021年6月19日),暂计412776元,以后利息按照主张标准计算至款清之日止；2、本案诉讼费、保全费由姚仕树承担。事实和理由：李为平是徐中宏的妻子,徐国鑫是徐中宏的儿子,阳信英是徐中宏的母亲,姚仕树与徐中宏是战友。徐中宏于2020年01月03日死亡,徐中宏的父亲徐成气于2009年08月27日死亡。2014年01月28日姚仕树因经营需要资金周转向李为平和徐中宏借款50万元,约定月利率1%。因姚仕树资金紧张仅支付了部分利息和10万元本金,2019年12月28日,经姚仕树与李为平、徐中宏结算,在李为平、徐中宏放弃部分利息的情况下,由姚仕树重新出具40万元的借条,口头约定利息仍按照原来约定的利率标准执行。借条出具以后,姚仕树仅给付李为平等三人5万元,下欠借款本息一直拖延支付。 姚仕树辩称：1、姚仕树与徐中宏系战友是事实。2、李为平等三人陈述姚仕树借钱的目的是经营需要资金周转，不符合客观事实，姚仕树在2019年以前是公务员，真正使用资金的是徐中宏的老排长杨作来，借款经过姚仕树是事实。3、借款后，因杨作来投资新建的厂房，受银行放贷收紧的影响，被迫停工，徐中宏借出去的资金一直由姚仕树在偿还，从2014年至2020年01月，累计支付给徐中宏、李为平48.5万元，其中银行转账39.5万元，给付现金9万元。4、李为平等三人的利息主张缺乏法律依据，姚仕树不认可。5、关于重新出具的40万元借条，李为平等三人陈述系徐中宏、李为平与姚仕树进行了结算不符合事实，该借条的出具地点是庐江县人民医院城东医院徐中宏的病床前，当天姚仕树与本城的一帮战友去看望徐中宏，徐中宏于病危状态，无法说话，因过去的借条系姚仕树出具给徐中宏的，李为平等三人要求姚仕树重新出具借条，将李为平的名字加上去，因当时大家心情不好，只想加一下名字，对徐中宏来说可能是一种安慰，没有细算，按李为平等三人要求重新出具了借条。对李为平等三人的诉求，姚仕树认为，本金没有这么多，借条上没有约定利息，利息不存在。 李为平等三人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、居民身份证、户口簿，证明李为平等三人的身份信息,主体资格。2、(2020)皖庐公证字第421号《公证书》，证明李为平等三人与徐中宏之间的身份关系,李为平是徐中宏的妻子,徐国鑫是徐中宏的儿子,阳信英是徐中宏的母亲,徐中宏的父亲于2009年死亡,李为平等三人系徐中宏的第一顺序继承人。3、借条及银行转账凭证，证明2014年01月28日姚仕树向李为平、徐中宏借款50万元,2019年12月28日,经结算,姚仕树重新出具40万元元的借条。该借条是由50万元借款本金变更为40万元借款本金，出现变更的原因是姚仕树此前归还了10万元借款本金，该借条注明了系转2014年1月28日的借条，因此该借条实际上是对2014年1月28日的借贷关系以及借款金额的变化，姚仕树作为曾经的国家公务人员，应知道出具借条的法律后果，辩称没有结算无事实和法律依据。4、死亡证明及死亡注销证明，证明徐中宏于2020年01月03日死亡,徐中宏的父亲徐成气于2009年08月27日死亡。 姚仕树质证认为：对以上证据均无异议。 姚仕树针对其辩解依法提交了证据：1、还款明细表、汇款银行回执凭证，证明2014-2020年期间姚仕树累计支付给徐中宏、李为平48.5万元。2、借条，证明借款实际使用人系杨作来，其在2014年给姚仕树出具了借条。 李为平等三人质证认为：对还款明细表、汇款银行回执凭证的真实性、合法性无异议，但发生于2019年12月28日之前的转账均与案涉借款本息无关，同时该组证据恰恰证明案涉借款是存在利息的，如该还款明细中每一笔都是固定的15000元，三个月一结，按照50万元借款本金为基数，月利率1%，三个月利息刚好15000元，因此李为平等三人所陈述的双方约定月利率1%符合客观事实。此外，姚仕树辩称已经归还了48.5万元，若无约定利息，其作为完全行为能力人，不可能于2019年12月28日重新出具40万元借条。对借条予以认可，但姚仕树与铜陵恒瑞电气有限公司是否存在真实的借贷关系，李为平等三人无法发表意见，但从借条本身来看，发生借贷关系的双方是姚仕树与该公司，该借条无法达到姚仕树的证明目的。 经本院审查，对双方提交的证据认定如下：关于李为平等三人提交的证据，因姚仕树均无异议，本院予以认定；关于姚仕树提交的证据，对其中李为平等三人未提出异议的部分，本院予以认定，对其中李为平等三人提出异议的部分，经本院审查，与本案没有关联性，本院对其证明力不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姚仕树与徐中宏是战友。李为平是徐中宏的妻子,徐国鑫是徐中宏的儿子,阳信英是徐中宏的母亲,徐中宏于2020年01月03日死亡,徐中宏的父亲徐成气于2009年08月27日死亡。2014年01月28日姚仕树向徐中宏借款50万元。2019年12月28日,经结算,扣除已还款部分，姚仕树重新出具今借到李为平、徐中宏人民币40万元的借条,未约定利息及还款期限。该借条出具以后,姚仕树于2020年01月19日支付李为平5万元,余款未付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉款项出借人系李为平、徐中宏，因徐中宏已去世，其母亲阳信英、儿子徐国鑫，作为法定继承的第一顺序继承人，参加本案诉讼，符合法律规定。2019年12月28日，姚仕树向李为平、徐中宏出具借条，载明姚仕树借款40万元，双方债权债务关系明确，本院予以确认；借条中未约定还款期限，李为平等三人可以随时主张，现李为平等三人要求姚仕树归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持，但姚仕树已归还5万元应当予以扣减；双方在借条中未约定利息，李为平等三人要求姚仕树按月利率1%计算利息，无事实和法律依据，本院不予支持；但姚仕树应自起诉之日即2021年07月02日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付资金占用期间利息。综上，本院确认姚仕树归还李为平等三人借款本金35万元及利息（自2021年07月02日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付利息至款清之日止）。 据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十七条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告姚仕树于本判决生效之日起二十日内归还原告李为平、徐国鑫、阳信英借款35万元及利息（自2021年07月02日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准支付利息至款清之日止）； 二、驳回原告李为平、徐国鑫、阳信英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3746元，保全费2584元，由被告姚仕树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员 朱永宏 二〇二一年七月二十日 法官助理 王 芳 书 记 员 王 芳