河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫16民终2625号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，统一社会信用代码：914116008754120838，地址：周口市中州路69号。负责人：姚勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：崔姝娉、刘春玉（实习），河南明辨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙军威，男，汉族，1995年2月16日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：孙亚威，男，汉族，1998年6月28日出生，住漯河市召陵区。被上诉人（原审原告）：杜四花，女，汉族，1971年6月15日出生，住漯河市召陵区。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：顾心亮，河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张卫华，男，汉族，1989年8月28日出生，住商水县。委托诉讼代理人：张尚辽，河南晟恺律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司与被上诉人孙军威、孙亚威、杜四花及原审被告张卫华机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省商水县人民法院（2021）豫1623民初1701号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负责人姚勇未到庭，其委托诉讼代理人崔姝娉、刘春玉到庭；被上诉人孙亚威、杜四花未到庭，被上诉人孙军威及其与孙亚威、杜四花共同委托诉讼代理人顾心亮到庭；原审被告张卫华未到庭，其委托诉讼代理人张尚辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人少承担商业险赔偿款10%的责任赔偿比例75782.8元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据法律规定电动三轮车属于机动车，双方属于同等责任，上诉人承担的责任不应超过50%，而原审法院判决上诉人按照60%承担赔偿责任错误。根据道路交通安全法的规定：机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆；而非机动车是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的××人机动培椅车、电动自行车等交通工具。而根据该规定电动三轮车属于机动车，且时速过高，故保险公司承担的责任比例不应超过50%。2、双方负同等责任，原审判令被上诉人支付被上诉人精神抚慰金80000元过高。3、原审法院判令伤者杜四花护理费4个月2人护理不合理。根据被上诉人提供的病历可知，伤者杜四花腰椎骨折，但进行了保守治疗，并未进行大型手术，故原审法院在此情况下直接判令4个月2人护理明显有失偏驳。被上诉人孙军威、孙亚威、杜四花共同辩称，1、被答辩人所述三轮电动车属于机动车无事实依据。一审法院依据商水县交警大队事故中队出具的道路交通事故认定责任划分双方同等责任，并判决机动车一方承担60%的责任合理。2、一审判决精神抚慰金数额适当。本案受害人孙高产因涉案事故去世时50周岁，仍然是家庭的主要劳动力之一，孙高产的死亡给家属带来了较大的精神伤害及经济压力。原审判决被答辩人承担精神抚慰金有法可依，且数额适当。3、依据省法院文件规定，根据漯河市中心医院出院证明显示的出院后注意事项第二条：卧床休息至外伤后4个月，留陪护2人等，原审法院计算护理费及护理标准正确。原审被告张卫华述称，同意孙军威、孙亚威及杜四花的答辩意见。孙军威、孙亚威、杜四花向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、医疗辅助器具、死亡赔偿金、精神抚慰金、伤葬费、家属处理丧葬事宜期间的误工费、交通费、住宿费、车损共计665502.27元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2021年2月2日14时40分许，在商水县谭庄××北××处，张卫华驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车由北向东准备左转弯行驶时，与由南向北行驶孙亚威驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成车辆损坏，孙亚威及三轮电动车乘车人杜四花受伤，三轮电动车乘车人孙高产受伤经漯河市中心医院抢救无效于2021年2月7日死亡的交通事故。经道路交通管理部门依法认定张卫华负事故同等责任，孙亚威负事故同等责任，杜四花、孙高产无责任。被告张卫华驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业险（50万元且不计免赔），事故发生在保险期间，事故发生后，原告杜四花在漯河市中心医院住院治疗18天，花费医疗费11107.47元，花费医疗辅助器具费3300元，住院期间医嘱护理人数为2人，漯河市中心医院出院医嘱中载明“卧床休息至外伤后4个月，留陪护2人”。原告孙亚威在漯河市中心医院住院治疗6天，花费医疗费4690.14元。孙高产在漯河市中心医院住院治疗5天后死亡，花费医疗费81646.05元。孙亚威所驾驶的三轮电动车维修费为2280元。事故发生后，被告张卫华垫付有20000元丧葬费，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司垫付18000元，本案诉讼费用已由被告张卫华代交。另查明：死者孙高产死亡时的年龄为50周岁，原告杜四花为死者孙高产的妻子，原告孙亚威、孙军威为死者孙高产的儿子。另查明：2020年河南省居民服务业、修理和其他服务员为每年46858元/年；2020年河南省农林牧渔业为每年47272元/年。一审法院认为，公民的健康权、生命权受法律保护，受到侵害的，有权要求责任人承担相应的赔偿责任。本案系交通事故引起的损害赔偿，肇事车辆豫Ｐ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，原告的损失应首先由保险公司在交强险及商业险限额内予以承担。三原告诉请因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、住宿费，对原告孙军威、孙亚威诉请的误工费、交通费系二原告办理亲属丧葬事宜产生的合理合法损失，对该诉请本院予以支持，时间酌定为7天，对原告杜四花诉请的误工费，因杜四花的误工费按医嘱为四个月，办理孙高产丧葬事宜产生的误工费理应包含其中，故对杜四花办理丧葬事宜的误工费本院不予支持，但对原告杜四花主张办理丧葬事宜产生的交通费予以支持。对原告诉请的住宿费，因三原告办理丧葬事宜是在自己家里，不会产生相应的住宿费，三原告也未提供证据证明其因办理丧葬事宜产生了住宿费的损失，对三原告住宿费的诉请本院不予支持。原告杜四花的损失有：1、医疗费11107.47元，2、营养费360元（20元／天x18天），3、住院伙食补助费900元（50元／天x18天）、4、护理费30810.72元(46858元／年÷365天x120天x2人），5、交通费360元（20元／天x18天），6、误工费：15541.47元（47272元／年÷365天x120天），7、医疗辅助器具费：3300元，上述损失共计62319.66元。原告孙亚威的损失有：1、医疗费4690.14元，2、营养费120元（20元／天x6天），3、住院伙食补助费300元（50元／天x6天）、4、护理费770.26元(46858元／年÷365天x6天），5、交通费120元（20元／天x6天），6、误工费：777.07元（47272元／年÷365天x6天），车辆损失：2280元，上述损失共计9057.47元。本案交通事故致孙高产死亡的赔偿项目及数额确定如下：1、医疗费81646.05元，2、死亡赔偿金：695006.8元（34750.34元／年x20年）；3、精神抚慰金：80000元；4、丧葬费：34152.5元（68305元／年÷2）；5、家属处理丧葬事宜支出的交通费：420元（20元／天x7天x3人）；6、家属处理丧葬事宜支出的误工费：1813元（47272元／年÷365天x7天x2人），上述损失共计893038.35元。鉴于被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司已垫付18000元，对于保险公司垫付的费用，应在医疗费用扣除。对于原告杜四花的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额内赔偿原告杜四花医疗费、误工费、护理费、交通费、医疗辅助器具费共计56012.19元(交强险份额6000元＋15541.47元＋30810.72元＋360元+3300元），从中扣除保险公司垫付的医疗费6000元，中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司还应在交强险责任限额内赔偿原告杜四花50012.19元，原告杜四花剩余损失6367.47元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险范围内按照被告张卫华的责任比例承担。根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”之规定，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险范围内应当承担60%,为3820.48元。对于原告孙亚威的上述损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额内赔偿原告孙亚威医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失共计8777.47元(4690.14元＋120＋300＋777.07元＋770.26元＋120元+2000元），从中扣除保险公司垫付的医疗费5110.14元（交强险份额），中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司还应在交强险责任限额内赔偿原告孙亚威3667.33元，原告孙亚威剩余损失280元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险范围内按照被告张卫华的责任比例承担60%,为168元。三原告近亲属孙高产因本次交通事故死亡产生的各项损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险责任限额内赔偿三原告135210.34元（200000元－56012.19元－8777.47元），扣除保险公司垫付的医疗费6889.86元（交强险份额），中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司还应在交强险责任限额内赔偿三原告128320.48元（优先计算精神抚慰金），剩余损失757828.01元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在商业三者险范围内按照被告张卫华的责任比例承担60%,为454696.81元。被告张卫华垫付的20000元，三原告应予返还。原审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效十日内在保险责任限额内赔偿原告杜四花医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、医疗辅助器具费共计53832.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效十日内在保险责任限额内赔偿原告孙亚威医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费共计3835.33元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于判决生效十日内在保险责任限额内赔偿三原告孙军威、孙亚威、杜四花因孙高产死亡产生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、家属处理丧葬事宜支出的交通费、误工费等共计583017.29元；四、驳回原告孙军威、孙亚威、杜四花其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10454元，减半收取5227元（被告代交），由被告张卫华负担5032元，由三原告负担195元。本院二审期间，本院二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，二审法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。根据该项审理原则，结合原审认定的各项损失数额，上诉人中国人民财产保险股份周口市分公司虽在事实与理由部分对原审法院认定的精神抚慰金、杜四花的护理费用提出异议，但其在上诉请求中并未因此要求予以改判，故本案二审的争议焦点是原审判决划分的责任比例是否适当。对于该争议焦点，本院分析认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但一方当事人在法庭审理中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。结合本案，上诉人虽主张涉案电动三轮车为机动车，但现有法律并未明确规定电动三轮车的属性，驱动的，具有两个或三个车轮的道路车辆，但不包括符合电动自行车国家标准规定的车辆”为电动摩托车，并称电动三轮车应归属于电动摩托车范畴，但具体情况还需要看车辆是否符合电动自行车国家标准。因此，涉案电动三轮车是否属于机动车需要有关部门依法认定，现交警部门未对涉案电动车是否属于机动车予以认定，故需要对涉案车辆进行司法鉴定。对此，上诉人虽在一审答辩及二审上诉中认为涉案电动三轮车为机动车，但并未在举证期限内依法申请司法鉴定，故其主张暂缺少事实依据，不应支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司的上诉请求不能成立，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1694元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱发亮审判员  张淮滨审判员  张建松二〇二一年七月二十八日书记员  刘昱霆