河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1564号上诉人（原审被告）：河北省水利工程局集团有限公司（原河北省水利工程局），住所地河北省石家庄市裕华区建设南大街103号。法定代表人：赵良恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亚辉，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩峰，男，汉族，1968年9月1日出生，住河南省淮滨县。原审被告：张录祥，男，汉族，1960年12月15日出生，住河南省郑州市金水区。原审被告：王乃超，男，汉族，1970年7月20日出生，住河北省石家庄市裕华区。上诉人河北省水利工程局集团有限公司与被上诉人韩峰、原审被告张录祥、王乃超追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2021）豫1002民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。河北省水利工程局集团有限公司上诉请求：1、判令撤销一审判决或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、原审被告张录祥以个人名义雇佣被上诉人韩峰，依据合同相对性原则，一审判决上诉人承担连带清偿责任没有法律依据。2、《证明》中记载的金额25万元，上诉人已经支付25万元，案涉债权债务已经得到清偿。请求撤销原判，将该案发回重审或改判。韩峰辩称：被上诉人与原审被告张录祥不存在任何雇佣关系，也未签订任何合同。被上诉人在项目部工作是受上诉人雇佣，平时工作受上诉人项目经理任玉良指派，所欠工资也是由任玉良、张国太核算后给被上诉人出具证明。上诉人向张录祥支付的款项与被上诉人无关，上诉人并未向被上诉人支付拖欠的劳动报酬，一审判决上诉人向被上诉人支付工资款96000元，事实清楚，证据充分，应当予以维持。韩峰向一审法院起诉请求：一、依法判令被告偿还原告工资人民币9．6万元整及银行利息。从起诉之日至实际还款日按银行贷款利息结算。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：案涉工程实际系张录祥借用河北水利工程局资质进行投标，张录祥与河北水利局系挂靠人与被挂靠人的关系。原告于2014年12月28日至2018年10月28日在河北省水利工程局许昌市清潩河综合治理工程施工项目部工作，负责后勤、材料管理包括伙食等工作，月工资4000元。2017年10月1日，任玉良和河南裕华园林工程有限公司张国太共同签字，为原告出具证明一份，该证明内容为：“韩峰在许昌市清濯河综合治理工程（陈庄街至天宝路段左岸）施王项目部工作期间，因工程资金紧张而欠其24个月工资，每月肆仟元（4000．00）（2015年10月至2017年9月）玖万陆仟元（96000．00）；2015年水利石材材料款垫付柒万元（70000．00）；2016年园建维修垫付材料款玖万元（90000．00）均未向其本人支付。综上共欠其人民币贰拾伍万元整（250000．00）”。涉案工程因拖欠相关施工工人工资和其他相关款项，引起江海峰等人多次信访。2018年2月14日，河北水利工程局转款给张录祥25万元。当日，张录祥就该款向河北水利工程局出具借条一份，借条内容为“今借河北水利工程局第二工程处财务现金弍拾伍万元整（用许昌民工工资）”。2018年2月14日下午，张录祥将其中20万元转到原告银行账户。原告作为被告河北水利工程局项目部工作人员，将张录祥所转账20万元款项用于向被拖欠工资的相关人员发放工资等支出。一审法院认为，2017年10月1日，任玉良和河南裕华园林工程有限公司张国太系职务行为共同签字，为原告出具拖欠原告工资和相关款项的证明，被告没有提供切实的反证推翻这份证明的证明效力。故，能够认定本案原告在河北省水利工程局许昌市清潩河综合治理工程施工项目部工作期间，拖欠原告24个月工资计96000元及其他款项的事实，原告现诉求追索劳动报酬工资计96000元及起诉之日起的利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。2018年2月14日张录祥转给原告的款项实际是因信访压力应向被拖欠工资民工支付的工资款，张录祥就该款向河北水利工程局出具的借条中注明的款项用途“用许昌民工工资”、当时原告系涉案工程项目部工作人员的身份、庭审中张录祥认可原告具有向民工发放工资的事实等，证明2018年2月14日张录祥转给原告的款项实际用途是向被拖欠工资民工支付工资，并非是支付原告个人的工资。故，各被告关于2018年2月14日张录祥转给原告的款项系向原告支付工资及相关款项，且已对原告的欠款清偿完毕的抗辩理由与事实不符，抗辩理由不能成立。关于本案各被告的民事责任。案涉工程实际系张录祥借用河北水利工程局资质进行投标，张录祥与河北水利局系挂靠人与被挂靠人的关系。但被告河北水利工程局任命工程施工主要管理工作人员，以河北水利工程局及其项目部名义履行相关工程合同。鉴于挂靠实际上是一种借名行为，挂靠人以被挂靠人名义对外交易，挂靠人和被挂靠人均是为自己利益实施相关民事行为；在交易中主观上存在意欲误导相对人，使相对人对交易对象产生误判，并实际获取相关利益的情况。因此，上述涉挂靠情形中，挂靠人和被挂靠人不仅享有交易利益，而且直接对相对人或相关工作人员债权不能实现或不能及时实现具有重大过错，符合连带责任的一般法理，因此挂靠人张录祥和被挂靠人河北水利工程局对所欠付原告的工资款应承担连带清偿责任。因此，被告河北水利工程局关于其与原告不具有关系且不应承担民事责任的辩解理由不成立，法院不予采纳。王乃超作为河北省水利工程局的职工，系河北省水利工程局许昌市清潩河综合治理工程七标项目经理，履行的系职务行为，依法不应承担本案民事责任。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、第一百七十九条第一款第（七）、（八）项，《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河北省水利工程局于判决生效后十日内支付原告韩峰工资款96000元，并支付原告韩峰利息损失（自2021年2月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止；二、被告张录祥对上述判决第一条河北省水利工程局欠付原告工资款96000元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告韩峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告河北省水利工程局和被告张录祥连带负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，关于上诉人河北省水利局是否承担支付工资款责任的问题。根据一二审庭审查明事实，原审被告张录祥借用上诉人河北省水利工程局资质对许昌市清潩河综合治理工程进行施工，被上诉人韩峰在该项目工地工作。一审判决认定张录祥与河北省水利工程局形成挂靠与被挂靠关系，对案涉工程欠付被上诉人韩峰劳动报酬责任的承担原因作出了详细释明论述，对二者责任承担方式的判决适当，本院予以认定。关于上诉人河北省水利局集团有限公司已经支付25万元给张录祥，张录祥就欠付韩峰的工资款已经得到清偿的问题。现并无证据证明河北省水利局集团有限公司支付给张录祥的款项，张录祥对欠付韩峰的工资款进行了兑付。综上所述，河北省水利工程局集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2200元，由上诉人河北省水利工程局集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  古绍禹审判员  肖永强二〇二一年七月二十七日书记员  马小净执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口