新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终542号 上诉人（原审被告）：蔺某某，女，1992年9月11日出生，住第八师一四五团。 委托诉讼代理人：马秀红，新疆七合律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：甘某某，男，2020年2月23日出生，住第八师一四五团。 法定代理人：蔺某某（甘某某之母），住第八师一四五团。 委托诉讼代理人：马秀红，新疆七合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：甘立春，女，1974年12月9日出生，住第八师一四三团。 委托诉讼代理人：高原，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 原审被告：甘立全，男，1964年9月5日出生，住四川省内江市。 原审被告：刘守芬，女，1965年10月8日出生，住四川省内江市。 上诉人蔺某某、甘某某因与被上诉人甘立春、原审被告甘立全、原审被告刘守芬民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020)兵9001民初3535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔺某某、甘某某的共同委托诉讼代理人马秀红、被上诉人甘立春的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。原审被告甘立全、刘守芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 蔺某某、甘某某上诉请求：1.撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及送达费由被上诉人承担。事实和理由:1.上诉人不认可借条的真实性，上诉人举证证明购房合同上的签字与借条上的签字不同，上诉人向原审法院申请笔迹鉴定，未予鉴定，且甘某某1处于昏迷状态，不能排除是由他人代签或由他人强行捺手印的可能。视频中的借条内容模糊，无法辨认，加之视频中的借条版面为横版，被上诉人提交的借条为竖版，明显相互矛盾。2.甘某某1与被上诉人不存在借贷关系，法院应当综合考虑出借人的经济能力、借款金额、款项的支付过程等因素来认定是否存在借贷关系。被上诉人未提供证据证明已向甘某某1出借的事实，是否交付借款无法证明。 甘立春辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.原审法院向鉴定机构申请鉴定，因鉴定素材不够，所以没能鉴定。对于签字过程及内容，原审被告甘立全和刘守芬向法庭提交的视频可以证实，借条上的签字是甘某某1本人签字，签字时意识清楚。蔺某某本人到庭认可该事实。上诉人辩称借条为竖版，视频中显示借条为横版。但在该视频1分10秒处，可以看见甘某某1将借条及借条下作为垫子的纸板一并交给他人时，该借条明显不是完整的横版A4纸，根据被上诉人提交的证据，该借条当时由于纸张过长，所以在打印完整对折后放置于纸板上，所以不存在横版与竖版之争。2.根据上诉人在一审中自行提交的交款记录，房屋购买的缴费金额与被上诉人向房地产公司转账pos机刷卡的记录金额一致，结合甘某某1在病床前签署借条时所陈述的时间，可以明确甘某某1与被上诉人之间存在借贷关系，该笔购房款全部由被上诉人打入房地产公司，后经还款及核实，尚欠220000元未还。 甘立全与刘守芬均未出庭，未提交书面答辩意见。 甘立春向一审法院起诉请求：1.判令四被告在继承遗产范围内返还原告借款220000元；2.判令四被告在继承遗产范围内支付2014年5月至2019年8月19日的利息69300元（220000元×5‰×63个月）；3.判令四被告在继承遗产范围内自2019年8月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至借款清偿之日；4.判令被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年3月20日，甘某某1因购买房屋向原告借款220000元。 2018年5月21日，甘某某1与被告蔺某某登记结婚，于2020年2月23日育有一子甘某某。 2020年3月28日，甘某某1给原告补写借条一份，未约定利息，亦未约定还款期限。 甘某某1于2020年4月10日病故。 诉讼过程中，被告蔺某某于2020年7月21日向该院申请笔迹鉴定，要求对借条上“甘某某1”的签名是否为本人书写进行鉴定。经该院委托，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所于2020年11月4日出具终止鉴定告知书一份，注明：因现有样本无法做出公正、客观、科学的鉴定意见，故决定终止此次鉴定，做退案处理。 另查明：1.被告甘立全、被告刘守芬系甘某某1的父亲、母亲。 2.关于甘某某1与原告是否存在借贷关系的问题。 原告提交甘某某1于2020年3月20日签名并捺手印的借条打印件一份，证实甘某某1向原告借款220000元用于购买房屋。经质证，被告蔺某某、甘某某对甘某某1的签字不认可；认为甘某某1在2020年3月8日时已身患重病，处于昏迷状态，故对该证据不认可。被告甘立全、刘守芬对借款事实认可，借款时间是2014年，借条是后期出具的。原告提交中国邮政储蓄银行存折复印件一份（出示原件）、中国农业银行业务凭证一份，证实原告于2014年3月18日取款100000元，于2014年3月30日取款100000元，另手中尚有现金50000元，共计250000元出借给甘某某1。经质证，被告蔺某某、甘某某对该组证据的真实性认可，关联性不认可，认为不能证实原告将该笔款项向甘某某1实际交付。被告甘立全、刘守芬对该组证据的真实性予以认可，是否交付该笔现金不清楚。原告提交自己的银行卡（尾号为8871）交易明细清单一份，显示于2014年3月20日消费395643元。经质证，四被告予以认可。 被告蔺某某、甘某某提交甘某某1于2014年3月27日签名的购房合同尾页复印件一份、承诺书复印件一份，证实甘某某1在借条上的签名与在购房合同上的签名不同。经质证，原告对该组证据不认可。被告甘立全、刘守芬对该组证据不认可。被告蔺某某向该院申请调取甘某某1交纳房款的刷卡存根（银行卡尾号为8871）及收据各一份，证实甘某某1的购房款通过刷卡交付，并非现金交付。经质证，原告对该证据予以认可，该证据可以显示系通过原告的银行卡交纳的购房款。被告甘立全、刘守芬对该组证据予以认可。 被告甘立全、刘守芬提交甘某某1的兄嫂于2020年3月28日拍摄的视频一份，显示甘某某1与原告进行对话，当时意识清楚，对2014年的借款事实认可，补写借条系甘某某1的真实意思表示。经质证，原告对该视频予以认可。被告蔺某某、甘某某对视频的真实性认可，认可视频中系甘某某1本人，但是对其证明目的不认可，甘某某1于3月份就处于昏迷状态，录视频时被告蔺某某就在家中二楼照顾被告甘某某，家人未通知二被告在场，且借条于2020年3月28日出具，却将日期书写为3月20日，故对借条的真实性不认可。 被告蔺某某在庭审时陈述甘某某1每日并非24小时昏迷，大部分时间为昏睡状态，也有清醒的时候。甘某某1对是否饮食可以清楚表达，吃饭时需要他人叫醒；有时会看看孩子，看后继续睡眠。 该院认为，虽然被告蔺某某、甘某某对甘某某1签名的借条不认可，但是对甘某某1签署借条的视频予以认可，两份证据可以相互佐证，能够证实借条系甘某某1本人书写；结合原告于2014年3月20日用其银行卡代甘某某1交纳购房款30余万元，后甘某某1于2014年3月27日签订了相应的购房合同，可以认定甘某某1为购买房屋向原告借款220000元的事实。 一审法院认为，从该院查明的事实可以看出，甘某某1因婚前购买房屋向原告借款220000元事实清楚，甘某某1在未履行还款义务的情况下于2020年4月10日病故，继承则从甘某某1死亡时开始。四被告作为甘某某1的第一顺序继承人，继承遗产应当先清偿甘某某1的债务，且清偿债务以其遗产的实际价值为限，故对原告要求四被告在继承遗产范围内偿还借款220000元的诉讼请求，该院予以支持。 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告与甘某某1在借条中对利息未作约定，亦未约定还款期限，且原告未提交其他证据证实双方对利息及还款期限进行了约定，故对原告要求四被告在继承遗产范围内支付利息的诉讼请求，该院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决： 一、被告蔺某某、被告甘某某、被告甘立全、被告刘守芬于判决生效之日起十五日内在继承甘某某1的遗产范围内偿还原告甘立春借款220000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2820元（原告已预交），由被告蔺某某、被告甘某某、被告甘立全、被告刘守芬承担2143元，与前款同期给付原告甘立春，其余677元由原告甘立春自负。 二审中，当事人没有提交新证据。 上诉人对原审认定“2020年3月28日，甘某某1给原告补写借条一份”的事实有异议，认为不存在补写借条的事实；对原审认定“2014年3月20日，甘某某1应购买房屋……向原告借款220000元”的事实不认可。各方当事人对原审认定其他事实均无异议，本院依法予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：甘某某1与甘立春之间是否存在的220000元借贷关系。被上诉人提交甘某某1签名并捺手印的借条证实甘某某1于2014年向被上诉人借款220000元购买房屋。上诉人主张欠条非甘某某1本人出具或甘某某1昏迷状态，由他人签名，但未提交证据证实其主张，而且上诉人对甘某某1签署借条的视频真实性认可，加之被上诉人于2014年3月20日用其银行卡代甘某某1交纳购房款30余万元，后甘某某1于2014年3月27日签订了相应的购房合同，上述证据相互佐证，能够证实甘某某1为购买房屋向甘立春借款220000元，二上诉人及二原审被告作为甘某某1的第一顺序继承人在继承遗产范围内应偿还甘立春借款220000元。上诉人不认可欠条认为借贷关系不成立的主张于法无据，本院不予支持。上诉人主张视频中借条版面系横板，而本案中借条系竖版，不认可视频中的借条即甘某某1书写的涉案借条。经当庭核实，视频中借条有对折，不是横板，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4600元，由上诉人蔺某某、甘某某负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘巧贞 审判员  杨书钢 审判员  游绍群 二〇二一年七月二十三日 书记员  常莎莎