安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0202民初3884号 原告：吴某1，女，1959年7月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 原告：吴某2，女，1964年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 两原告共同委托诉讼代理人：黄智标，安徽天谛律师事务所律师。 被告：吴某3，男，1958年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：计燕，系被告妻子，住址同上。 委托诉讼代理人：吴政宇，系被告儿子，住址同上。 原告吴某1、吴某2与被告吴某3法定继承纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2及两原告的共同委托诉讼代理人黄智标，被告吴某3及其委托诉讼代理人计燕、吴政宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某1、吴某2向本院提出诉讼请求：确认对被继承人吴宗堂、张勤光的遗产（安徽省芜湖市镜湖区××路××号××＃楼××室房产、安徽省芜湖市镜湖区××路××号××幢××单元××室房产）由原告吴某1、吴某2、被告吴某3各继承三分之一份额。事实与理由：被继承人吴宗堂与被继承人张勤光为夫妻关系，共生育原告吴某1、吴某2、被告吴某3三位子女。被继承人吴宗堂于2011年5月2日去世，被继承人张勤光于2018年7月18日去世。被继承人吴宗堂、张勤光的父母均先于二位去世。被继承人吴宗堂名下有位于安徽省芜湖市镜湖区××路××号××＃楼××室房产，被继承人张勤光名下有位于安徽省芜湖市××路××号××幢××单元××室房产。现两原告与被告无法就上述遗产的分割达成一致意见。原告认为，原告吴某1、原告吴某2、被告吴某3作为被继承人的法定继承人，对上述遗产各享有三分之一的份额，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告吴某3辩称，1、案涉九华山路的房屋在××××年前一直处于闲置状态。××××年在被告结婚的时候，被告父母将此房主动赠与。1993年推出房改政策，被告父母提出此房已经给了被告，让被告自己买下该房屋，于是被告在当年全资购买了此处房产。根据当时的购房政策，房屋只能卖给本单位职工，即被告母亲，故房产证上写了张勤光的名字。又因被告在中医院财务科工作，相关事宜由被告通知其妻子并在被告的陪同下办理购房手续，同时吴某2作为当时院方购房收款的经办人（有发票上的私章为证），对事实更应该十分清楚，在房产证办好以后，也是吴某2通知被告取回，之后房产证发票等相关材料一直由被告持有。自××××年开始，被告和其家人在该套房屋一直居住至今，原告对该事实知晓认可，从未提出异议，故该房屋不应视为遗产，应当为被告个人财产。2、案涉东郊路的房屋在干休所内属于部队营房，在十几年前干休所曾提出换置计划，当时父母就提出要换一个最大套的房屋和被告一家一起居住，之后因换置计划搁置，父母萌生出将这套房屋留给被告和被告儿子的想法，并将想法告知了原告。原告在过去这些年经常与被告提及此事，从未表示不满和异议。2011年被告父亲去世后，被告从干休所了解到此房屋不能过户交易只能由吴宗堂的子孙居住使用。2014年，原告吴某1从外地回芜湖之后从被告父亲的卧室厨子里偷走了该房屋的房产证，这件事是吴某2发现后告诉被告的，因为当时被告已知晓此房不能上市交易，故什么也做不了，又因顾及兄妹感情，没有再追究吴某1的责任，这也是原告现在能提供此房屋房产证的原因。 本案经审理认定事实如下：吴宗堂与张勤光系夫妻关系，于上世纪××××年代登记结婚，两人婚后共生育二女一子，即本案原、被告。吴宗堂于2011年5月20日去世，张勤光于2018年7月18日去世，吴宗堂、张勤光的父母均分别早已其二人去世。 另查明，1、位于芜湖市镜湖区××路××号××＃楼××室房屋登记所有人为吴宗堂，该房屋原系吴宗堂离休后部队分配给其居住，后吴宗堂于2015年购买；2、位于芜湖市镜湖区××路××号××幢××单元××室房屋系根据房改政策购买所得，于1993年12月31日登记为张勤光所有。 上述事实，有身份信息、户籍档案、干部履历表、死亡注销证明、照片、房产证、房屋所有权证存根及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于芜湖市镜湖区××路××号××＃楼××室房屋与芜湖市××路××号××幢××单元××室房屋虽分别登记为吴宗堂与张勤光个人所有，但均系吴宗堂与张勤光夫妻关系存续期间购买所得，应属夫妻共同财产，双方未对财产份额作出约定，故吴宗堂与张勤光对两套房屋各分别享有50%的份额。吴宗堂先于张勤光去世，张勤光及本案原、被告作为吴宗堂的第一顺序继承人，依法对吴宗堂的遗产享有继承权，四人各继承1／4，即张勤光对涉案两套房屋各享有5／8（50%×1／4＋50%）的产权份额，原、被告对涉案房屋各享有1／8（50%×1／4）的产权份额。张勤光去世时，原、被告作为张勤光的第一顺序继承人，依法对张勤光的遗产享有继承权，三人各继承1／3,］综上，原、被告对涉案两套房屋各分别享有1／3（1／8＋5／8×1／3）的产权份额。关于被告辩称九华山路的房屋并非张勤光遗产而是被告个人财产的意见，由于该房屋系登记在张勤光名下，被告手中持有房产证原件及购房时的缴费票据原件并不能证明张勤光有将该房屋赠与给被告的意思表示，且即使该房屋系被告实际出资购买，被告也不能因此享有该房屋的产权，因为我国房改政策对于享有房改房资格的职工条件作出了严格的规定，从房改政策看，房改房带有福利补助性和政策优惠性，从某种意义上讲，甚至带有“人身”的色彩，而房改房的出售价格也并非该房产的市场价值。正是基于房改房的特殊性，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十九条将子女出资购买以父母名义参加房改的房屋的产权归属作出了明确的规定，同时规定子女购买房屋时的出资，可以作为债权处理。本案中，九华山路的房屋是以张勤光的名义参加房改，即使该房屋系被告独自出资购买，但根据上述司法解释的规定，被告并不能因此而享有该房屋的产权，其若对该房屋有出资，可作为对父母享有的债权处理，其可另案主张权利，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。另，被告庭后提交书面意见称原告吴某1未对父母尽到赡养义务，没有资格继承遗产，但被告对此未能提交证据予以证实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十一条、第一千零六十二条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、位于芜湖市镜湖区××路××号××＃楼××室房屋由原告吴某1、吴某2与被告吴某3各继承1／3的产权份额； 二、位于芜湖市镜湖区××路××号××幢××单元××室房屋由原告吴某1、吴某2与被告吴某3各继承1／3的产权份额。 本案案件受理费减半收取17240元，由原告吴某1、吴某2负担11494元，被告吴某3负担5746元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 汤 伟 二〇二一年七月五日 书记员 胡学明 附：本案适用法律条款: 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十一条夫妻有相互继承遗产的权利。 第一千零六十二条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金、劳务报酬； （二）生产、经营、投资的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同财产，有平等的处理权。 第一千一百二十二条遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。 依照法律规定或者根据其性质不得继承的遗产，不得继承。 第一千一百二十三条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： （一）第一顺序：配偶、子女、父母； （二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第一千一百三十条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。 对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。 对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。 有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。 继承人协商同意的，也可以不均等。 第一千一百五十三条夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。 遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》 第七十九条婚姻关系存续期间，双方用夫妻共同财产出资购买以一方父母名义参加房改的房屋，产权登记在一方父母名下，离婚时另一方主张按照夫妻共同财产对该房屋进行分割的，人民法院不予支持。购买该房屋时的出资，可以作为债权处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。