湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0802民初1468号原告：张拥军，男，1971年6月12日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。确认送达地址：湖南省张家界市永定区龙城街小区，收件人胡绍刚。委托诉讼代理人：胡绍刚，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。被告:王建吾，男，1972年5月5日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。确认送达地址：张家界市永定区天门路西门溪1巷18号。收件人王建吾。委托诉讼代理人：曹勇，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者。原告张拥军与被告王建吾合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张拥军及其委托诉讼代理人胡绍刚、被告王建吾及其委托诉讼代理人曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拥军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付欠款490000元及利息（从2017年7月1日起按银行同期贷款利率计付利息至欠款付清之日止）；2、案件产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年，原被告合伙从事张家界市永定区东门桥—十字街—文昌阁的人防工程。2014年人防工程开工，2015年人防工程完工。2017年3月2日，原被告双方结算，被告应给原告工程款和利润共计590000元，并由被告给原告出具两份欠条，约定2017年6月30日前全部付清。原告在双方结算后才知晓被告于2016年已经领取全部工程款。约定付款期限届满，原告一直找被告要求付款，在2018年1月29日、2月9日被告银行转账共计支付100000元，余款490000元被告以没钱为由，至今没有支付。综上，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告王建吾辩称，1、本案已超过诉讼时效；2、本案原被告双方没有合伙经营的事实。2013年被告从岳阳一家公司承接了永定区回龙路人防路面改造工程，因缺少资金向原告借款150000元，施工约两个月，第一次项目部拨款后，被告即偿还了原告150000元借款。之后该工程项目由被告全程经营管理，原告从未参与管理。因此，没有与原告合伙的事实。工程竣工后，原告多次找被告并以跟踪、恐吓等方式要求被告给予好处，被告无奈向原告出具了两份欠条。其中390000元是指原告自认为的合伙分红，另外200000元是原告自认为的利息。综上，原告诉称合伙不能成立，起诉所依据的证据欠条不具有合法性，其诉讼请求应当予以驳回。鉴于原被告系同学关系，被告在向原告出具欠条后，又多次给原告支付了20多万元，建议原告撤诉后双方友好协商。查明的事实根据当事人的诉辩主张和庭审情况，本院确认以下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：被告王建吾与原告张拥军系同学关系。张拥军又名张军。2017年3月2日，王建吾在市区凤湾路口168茶楼内给张拥军出具了两张欠条，第一份欠条内容为“今欠到张军工程款叁拾玖万元整（390000元），欠款人王建吾，归还日期6月30日以前全部还清”。第二份欠条内容为“今欠到张军现金贰拾万元整，（200000元），借款人王建吾”。被告王建吾出具两张欠条的当天，原被告双方未实际发生经济往来。2018年1月29日、2月9日，被告王建吾分别给原告张拥军银行账户转入50000元、50000元，共计100000元。此后，原告张拥军多次给被告王建吾打电话催要剩余款项。二、双方当事人有争议的事实原告张拥军认为于2014年至2017年与被告王建吾合伙承建了东门桥至文昌××路面工程，但没有提交书面的合伙协议及其他相关证据予以证实，且被告王建吾不认可与张拥军合伙承建了东门桥至文昌××路面工程，故对于张拥军陈述与王建吾合伙承建东门桥人防路面工程本院不予认定。被告王建吾认为2014年左右从岳阳沙田公司分包了东门桥至文昌××路面施工，在施工过程中，曾向张拥军借款150000元，借款当时没有约定支付利息，但王建吾承诺从工程利润中给予其一定补偿。工程开工不久，在沙田公司拨款后，王建吾已给张拥军偿还150000元借款。2016年工程完工并办理了结算。张拥军得知王建吾已将人防工程的工程款结算完毕，遂多次要求王建吾为其分配利润，最后才为张拥军出具了两张欠条，390000元系工程利润补偿，200000元系利息。原告张拥军对于系王建吾与沙田公司签订的分包合同、给王建吾借款150000元、借款已由王建吾偿还、多次要求王建吾进行结算等事实予以认可，并认为390000元是投资的本金、200000元是利润，本院对双方无异议的事实即王建吾在承建人防工程路面施工过程中，曾向张拥军借款150000元，此后已偿还的事实予以认可。对于原告张拥军主张的390000元是投资的本金，因没有提交出资的相关证据以及没有证据证实与王建吾构成了合伙关系，本院对于张拥军的该陈述不予认定。上述事实，有当事人陈述及提交的两张欠条、转账记录、短信截屏等证据予以证实，足以认定。判决的理由与结果本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。本案争议的焦点在于：一、原被告双方之间是否构成合伙法律关系；二、本案是否超过诉讼时效；三、两张欠条的效力问题；一、原被告之间是否构成合伙法律关系。根据查明的事实，东门桥人防工程路面施工项目系被告王建吾与沙田公司签订。原告张拥军认为与被告王建吾合伙承建了东门桥人防工程的路面工程，未提交书面的合伙协议，被告王建吾不认可与原告张拥军合伙承包人防路面工程，故原告张拥军主张与被告王建吾合伙承建东门桥人防路面工程，没有证据证实，原被告之间不构成合伙法律关系。二、本案是否超过诉讼时效；王建吾出具的390000元的欠条约定于2017年6月30日付清，应从2017年7月1日计算诉讼时效，此后，王建吾分期履行了100000元，张拥军多次向王建吾催讨，发生了诉讼时效中断的情形。依照法律规定，诉讼时效中断，诉讼时效期间应当重新计算。第二份欠条并未约定还款日期，诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案未超过诉讼时效；三、王建吾出具的两张欠条的效力问题。对于390000元的欠条，被告王建吾并未否认其效力，认为系承诺给张拥军补偿的工程利润分成，且此后已履行了一部分，故本院对于王建吾出具的390000元的欠条的效力予以认定。被告王建吾在出具该欠条后，未按约定期限支付欠款，其行为已构成违约，但因双方并未约定逾期付款的违约责任，故原告张拥军要求被告王建吾支付欠款利息的诉求，本院不予支持。对于王建吾出具的200000元的欠条，被告王建吾不认可其效力，原告张拥军认为该200000元系工程利润，因原被告双方并不构成合伙法律关系，原告张拥军无权分享工程利润，故原告张拥军请求被告王建吾支付该200000元，理由不当，该项请求本院不予支持。综上，原告张拥军要求被告王建吾支付欠款490000元的诉讼请求中的合理部分，予以支持，不合理部分，不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告王建吾于本判决生效后十日日内向原告张拥军支付下欠的工程款290000元；二、驳回原告张拥军的其他诉讼请求。案件受理费8650元，适用简易程序减半收取4325元，由被告王建吾负担2825元，原告张拥军负担1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行；逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况；不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  覃遵辉二〇二一年七月十三日法官助理刘颖代理书记员  周美辰附相关法律文书:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求要求其支付价款或报酬。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。