四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1323民初1068号 原告：李锦秀，女，1963年10月6日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：付佑新，女，1963年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：林哲，男，1988年2月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：胡春燕，北京康达（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告李锦秀与被告付佑新、林哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李锦秀到庭参加诉讼。被告付佑新、林哲的委托诉讼代理人胡春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款550,000元及利息，利息以550,000元为基数，从2014年11月1日起至借款还清之日止，按约定利息（2分）计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告李锦秀与被告付佑新曾是小学同学，平时很少来往。2014年1月初，被告付佑新在街上碰见原告李锦秀后，以其女婿林哲在做生意，效益好为由，让原告将钱放在其女婿林哲那，按月息两分向原告支付利息。原告李锦秀出于对被告付佑新的信任，分别于2014年1月6日向被告付佑新提供的被告林哲银行账户内打款150,000元，原告于2014年5月14日安排其儿媳陈琳按向被告付佑新提供的被告林哲银行账户内打款150,000元，2014年7月原告让其表妹彭红向被告付佑新提供的被告林哲银行账户内打款50,000元，2014年8月18日向被告付佑新及被告林哲提供的户名为晏俊的银行账户内打款200,000元，上述四笔打款共计550,000元，均由被告付佑新向原告李锦秀出具了借条。2014年12月，二被告找到原告李锦秀，表示要更换借条，后原告发现二被告向原告出示的更换后的借条中借款人的名字已更改为被告林哲，原告考虑到二被告为一家人也未多想。该次借条更换后，二被告均未再向原告偿还借款本金及利息，二被告均采取不接电话、不回短信、躲避原告等方式逃避债务。直至2019年8月31日，原告找到被告林哲，被告林哲承诺于2020年还清本息，并向原告重新出具了借条，该次借条出具后，被告林哲未按借条中约定期限还款。其行为严重损害了原告的合法权益，现依法诉至贵院，望判如所请。 被告林哲、付佑新辩称其对原告李锦秀起诉的借款本金550,000元没有异议，但是该笔债务已进行了转移，被告付佑新不应当承担偿还义务，应驳回原告李锦秀对被告付佑新的全部诉讼请求。对于原告李锦秀关于利息的诉讼请求，2019年8月31日被告林哲向原告李锦秀重新出具的借条，是被告林哲在受到原告李锦秀及其余债权人的胁迫下出具的月息两分的借条，应当驳回原告李锦秀关于利息的诉讼请求。 经审理，对本案的证据和事实，本院认定如下：原告李锦秀与被告付佑新系小学同学。被告林哲系被告付佑新女婿。2014年1月，被告付佑新以其女婿林哲在经营生意，经济效益好为由，在原告李锦秀处借款。原告李锦秀分别于2014年1月6日向被告林哲银行账户内转款150000元，于2014年5月14日让其表妹彭红向被告林哲银行账户内转款50000元，于2014年7月安排其儿媳陈琳按向被告林哲银行账户内转款150000元，于2014年8月18日向二被告提供的户名为晏俊的银行账户内转款200000元，共计打款550000元，被告付佑新对四笔借款分别向原告李锦秀出具了借条。借条出具后，二被告于2014年12月找到原告，对之前被告付佑新出具给原告李锦秀的借条进行更换，由被告林哲向原告李锦秀出具了借条。2018年3月30日，被告林哲再次向原告李锦秀出具了借条，载明“本人林哲总计向李锦秀借到人民币550000.00元，大写：伍拾伍万元整。上述借款本人林哲指定由付佑新和晏俊代为收取，借款期限2018年3月30日至2019年3月29日。借款人：林哲2018年3月30日”。该次借条出具后，被告林哲未按约定期限还款，并于2019年8月31日向原告李锦秀重新出具了借条，载明“本人林哲借到李锦秀人民币550000.00元，经双方协商将还款日期延期至2020年6月12日之前全部还清，由于借款时间长久，本人按照每月两分利息支付给李锦秀，从2015年2月份开始补偿给李锦秀，并于2020年6月12日之前一次性支付清利息。备注：在2019年8月31日之前的借条一并作废。借款人：林哲2019年8月31日”。最后一次出具借条后，被告未归还过借款。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。原告与被告付佑新系同学关系，原告向被告付佑新交付借款550,000元，由被告付佑新出具借条，双方之间民间借贷法律关系成立，借款本金为550,000元。后由被告林哲向原告出具借条，并在借条上注明此款由林哲指定付佑新和晏俊代收，应视为各方协商同意将付佑新对原告所负债务全部转移给林哲，被告付佑新在林哲重新出具借条时即不再承担还款义务。原告持借条起诉，被告林哲认可借款本金，应当认定未归还的本金为550,000元。双方约定还款期限，被告林哲未按期归还，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告林哲应当向原告归还借款本金550,000元。对于利息，2019年8月31日被告林哲再次向原告李锦秀出具借条一张，借条载明“由于借款时间长久，本人按照每月两分利息支付给李锦秀，从2015年2月份开始补偿给李锦秀”，被告林哲称利息是受胁迫所写，但没有提供证据予以证明，应为双方真实意思表示。双方约定月息2分，结合生活实际应为月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”。本院支持从2015年2月1日到2020年8月19日按年利率24%计算支付利息，从2020年8月20日起至借款还清之日止按一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍计算支付利息，即年利率15.4%。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百五十一条、第六百六十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告林哲在本判决生效之日起十日内向原告李锦秀返还借款本金550,000元，并从2015年2月1日到2020年8月19日按年利率24%计算支付利息，从2020年8月20日起至借款还清之日止按15.4%计算支付利息； 二、驳回原告李锦秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,650元(原告已预交)，由被告林哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗学文 二〇二一年七月十六日 书记员  和 言