云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初988号原告：澜沧县上允镇下允村民委员会河边寨组，住所地云南省普洱市澜沧县。负责人：刀老大（小组组长），男，1968年12月1日生，傣族，务农，住云南省普洱市澜沧县。委托诉讼代理人：岩补（小组保管员），男，1990年4月3日生，傣族，务农，住云南省普洱市澜沧县，代理权限为特别授权代理。被告：魏国强，男，1959年3月28日生，佤族，务农，住云南省普洱市澜沧县。被告：陈进，男，1967年2月15日生，佤族，务农，住云南省普洱市澜沧县。原告澜沧县上允镇下允村民委员会河边寨组与被告魏国强、陈进买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告澜沧县上允镇下允村民委员会河边寨组负责人刀老大和委托诉讼代理人岩补，被告魏国强、陈进均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧县上允镇下允村民委员会河边寨组向本院提出诉讼请求：判令被告魏国强、陈进支付原告桉树款68155.3元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告澜沧县上允镇下允村民委员会河边寨组约有70亩桉树林，2018年11月12日，原告与被告魏国强、陈进签订了《桉树买卖协议书》，约定由被告购买原告全部桉树，并负责砍伐、运输，桉树单价按不同规格计算，其中直径8公分以上2米长的桉树计价360元/吨，利润200元/吨，甲方即原告享有70%即140元，乙方即被告享有30%即60元；直径8公分以下4公分以上长度不限的桉树计价200元/吨，利润以60元/吨计算，双方各享有50%即30元，同时约定桉树砍伐运送过磅后一次性付款。2019年12月6日，被告向原告购买的全部桉树在澜沧县森达木材加工厂过磅完成，按双方约定计算，被告应支付原告的桉树价款和工钱共计78155.3元，扣除已经支付的订金10000元，还应支付68155.3元，但被告至今未支付。综上，被告拒不支付桉树款违背诚实信用原则，侵犯了原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告魏国强辩称，当时是陈华让被告帮助协商砍伐桉树相关事宜，属于陈华的小工，合同确实属于被告签订，但被告只是按照陈华吩咐签字，并不知情合同内容及缘由，也没有参与砍伐桉树等其他事情，更没有在从中获得利益，至今未收到陈华支付的工钱。既然在合同中签字，同时陈华也已经去世，被告愿意承担相应责任，但被告年事已高没有经济能力，只能要求子女予以帮助，故请求法院宽限履行时间。综上，请求法院予以公证处理。被告陈进辩称，合同是陈华草拟，为了能够顺利办理砍伐证，在陈华的要求下被告与魏国强一起在合同中签字，但并未实际参与桉树买卖，砍伐证是陈华一手办理的，被告并没有参与砍伐过程，也没有得到任何利益。被告也是陈华的小工，约定每天支付100元工钱，但至今没有收到。陈华已经去世，无法履行，被告同意承担责任，对原告诉请的桉树过磅量和应付价款68155.3元没有意见（以法庭核实为准），但被告现在没有能力履行。同时，被告认为双方属于合作关系，约定抽取30%的利润，因为砍伐桉树的事情让原告能够对宗地进行耕种，给原告带来不少利益，希望法庭综合考虑实际情况减少价款并宽限履行时间。综上，请求法院支持被告答辩主张。本院经审理认定事实如下：1.原告提交的《土地承包种树租期满期交接协议书》（原件）1份共1页，欲证明先前原告将地租给何林种植桉树，因各种原因何林未支付租地费，并将地上的附着物（桉树）连同土地交还给原告的事实。经被告魏国强、陈进质证对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。2.原告提交的《桉树买卖协议书》、澜沧县上允镇下允村河边寨组一事一议会议记录及花名册（原件）各1份共4页，欲证明经小组村民代表一事一议表决通过后与被告魏国强、陈进签订桉树买卖合同以及合同相关权利义务内容。经被告魏国强、陈经质证认可合同签订事实，但不清楚合同内容，对村民一事一议会议记录和花名册无异议。本院认为，《桉树买卖协议书》属于双方当事人真实意思表示，证据的真实性以及关联性本院予以认可，合同的效力认定在本院认为部分予以阐述；一事一议记录表和花名册系村民小组决策本小组重大事项的决策形式，符合村民组织法规定，证据形式及来源合法，内容与当事人陈述互相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。3.原告提交的《证明》（原件）1份共1页，欲证明原告与被告之间进行买卖和砍伐的名为“蚂蚁堆”的桉树地向管理部门办理过采伐证（持证人岩共，采伐证号为【2019】1014033号），属于合法采伐的事实。经被告魏国强、陈进质证对证据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以采信。4.原告提交的澜沧县森达木材加工厂过磅单（原件）共计109份37页、（复印件）11份共11页，欲证明桉树一级材料和桉树二级材料的过磅重量。经被告魏国强、陈进质证对证据真实性、合法性、关联性无异议，但具体金额由法院进行认定，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案案件事实如下：原告澜沧县上允镇下允村民委员会河边寨组于2003年将本村民小组土地租给案外人何林种植桉树，2016年双方协商后何林将土地和桉树林木交还给原告管理。2018年10月26日经村民代表一事一议会议后决定将村民小组所有的桉树进行砍伐，2018年11月12日，时任村民小组的干部（组长岩共、保管员刀明荣、副组长刀老大、会计刀建祥）代表村民小组与被告魏国强、陈进签订了《桉树买卖协议书》，将涉案桉树出让给被告砍伐，合同约定：1.乙方即被告魏国强、陈进愿意购买甲方即原告约70亩的桉树（以过磅数量为准），并负责砍伐和运输；2.桉树单价按不同规格计算，其中直径8公分以上2米长的桉树计价360元/吨，利润200元/吨，甲方即原告享有70%即140元，直径8公分以下4公分以上长度不限的桉树计价200元/吨，利润以60元/吨计算，双方各享有50%即30元；3.桉树砍伐运送过磅后一次性付款。之后，双方当事人办理了采伐证（持证人岩共，采伐证号澜采字【2019】1014033号），并对桉树进行砍伐后统一运输到澜沧县森达木材加工厂过磅称重，经过磅的桉树一级料净重为440.58吨，二级料净重为213.79吨。另查明，被告方已经支付原告订金10000元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人从事民事法律活动，应当遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。结合本案争议焦点：1.合同主体、性质以及效力的认定问题；2.欠付款项金额的认定问题，本院裁判如下：一、关于合同主体、性质以及效力的认定问题。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”《中华人民共和国村民委员会组织法（2018年修正）》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意......”《中华人民共和国森林法（2019年修订）》第五十六条：“采伐林地上的林木应当申请采伐许可证，并按照采伐许可证的规定进行采伐......”本案中，原告作为村民小组，经过村民小组一事一议决定后对小组所有的涉案桉树进行出让砍伐，并由时任村民小组干部（组长岩共、保管员刀明荣、副组长刀老大、会计刀建祥）代表村民小组与被告魏国强、陈进签订《桉树买卖协议书》并在合同末尾甲方签字栏签名，符合村民小组自治原则，村民小组干部的行为应当由村民小组承受，原告属于合同当事人，属于本案适格主体。被告魏国强、陈进虽然主张受案外人陈华指示才签订合同，但二人属于完全民事行为能力人，同时并无证据证实违背真实意愿签订合同，故二人作为合同乙方共同在合同末尾乙方签字栏签名，应当认定签订合同系出于真实意思表示进行，应当对此承担相应的法律责任。为此，本案合同自双方当事人在合同中签名时成立。合同签订后，当事人依法办理了涉案桉树采伐证，完成了涉案桉树采伐批准手续，故《桉树买卖协议书》自批准手续完成时生效，对合同当事人具有法律约束力。另外，本案合同名称为“桉树买卖协议书”，同时对买卖桉树数量（过磅为准）、不同规格木材的单价进行明确约定，故本院认为本案的法律关系为买卖合同关系，合同甲方为原告、乙方为被告魏国强、陈进。本案立案案由合同纠纷与实际法律关系不一致，本院依法更正为买卖合同纠纷。被告魏国强、陈进主张二人并非合同实际当事人，实际合同当事人为陈华，但未向本院提供有效证据予以证实，其抗辩主张本院不予支持。如被告魏国强、陈进与案外人陈华具有相关法律关系，可在向原告承担合同责任之后行使相应的权利。二、关于欠付款项金额认定和责任负担问题。根据合同约定，桉树重量以实际过磅重量为准，故本院根据原告提供的“澜沧县森达木材加工厂过磅单”，认定桉树一级料净重为440.58吨、二级料净重为213.79吨。根据双方在合同中约定的单价，认定桉树总价款为68094.9元（440.58吨×140元/吨+213.79吨×30元/吨）。原告承认收到被告预付的订金10000元，符合法律规定，应作为桉树价款予以扣减，故被告欠付桉树款应为58094.9元。原告主张被告欠付工钱，但在法庭辩论终结前未予以明确欠付对象、具体金额，也未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的责任，同时主张工钱属于劳务合同关系范畴，不属于本案审理范围，本院不予评判。被告魏国强、陈进作为合同乙方当事人，对合同负有共同责任，二人自与原告签订合同开始至法庭辩论终结前，均未能划分各自份额，故被告魏国强、陈进对原告负有共同的支付责任。同时，涉案桉树均已砍伐并过磅结束，被告应当依照约定支付价款。为此，原告澜沧县上允镇下允村民委员会河边寨组主张由被告魏国强、陈进支付桉树款的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持，但金额计算存在误差，本院予以更正为58094.9元。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（2020年12月14日最高人民法院审判委员会第1821次会议通过）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条，第一百三十条，《中华人民共和国森林法》第五十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》(2014年12月18日最高人民法院审判委员会第1636次会议通过)第六十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019年修正）》第三条的规定，判决如下：一、被告魏国强、陈进共同支付原告澜沧县上允镇下允村民委员会河边寨组桉树款58094.9元，于本判决生效之日起六十日内履行。二、驳回原告澜沧县上允镇下允村民委员会河边寨组其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1504元，减半收取计752元，由原告澜沧县上允镇下允村民委员会河边寨组负担112元，被告魏国强、陈进负担640元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李佬伍二〇二一年七月二十六日书记员  张小兰