河北省沧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀09执复191号 复议申请人（申请执行人）：天津市沭阳建筑劳务服务有限公司。住所地：天津市河**万东路阳安里**。 法定代表人：胡方雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔华强，北京中子律师事务所律师。 异议人：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行。住所地：内蒙。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安南路**兴业成大厦 负责人：颜勇，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘百超，男，该行员工。 委托诉讼代理人：张陶然，男，该行员工。 被执行人：河北天宏建筑工程有限责任公司。住所地：河北。住所地：河北省唐县中山北大街 法定代表人：王洪恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段进安，男，该公司职员。 第三人：内蒙古何西置业开发有限公司。住所地：内蒙。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市金川开发区8路汽车终点站路北 法定代表人：任志强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高卫东，慧聪律师事务所律师。 复议申请人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司不服河北省黄骅市人民法院（以下简称黄骅法院）作出的（2021）冀0983执异48号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月25日举行了听证，复议申请人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司委托诉讼代理人崔华强、异议人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行委托诉讼代理人刘百超、张陶然，被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人段进安，第三人内蒙古何西置业开发有限公司委托诉讼代理人高卫东到庭参加了听证，本案现已审查终结。 黄骅法院查明，原告天津市沭阳建筑劳务服务有限公司与被告河北天宏建筑工程有限责任公司建筑工程施工合同纠纷一案，黄骅法院于2017年4月24日作出（2015）黄民初字第3048号民事判决书，判决：一、被告河北天宏建筑工程有限责任公司偿付原告工程款4779059.1元；……。因被告河北天宏建筑工程有限责任公司不服，上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）冀09民终5459号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因被告未按判决书履行义务，天津市沭阳建筑劳务服务有限公司向黄骅法院申请强制执行。黄骅法院于2020年4月1日向兴业银行股份有限公司呼和浩特分行作出（2018）冀0983执385号之十一协助划拨存款通知书，通知：黄骅法院在执行申请执行人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司与被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司建筑施工合同纠纷一案中，因第三人内蒙古何西置业开发有限公司在期限内未予执行，请将该第三人内蒙古何西置业开发有限公司（91150191720150197Ｆ）在你处59×××15账户的存款4881350.36元，划拨至黄骅市人民法院（因网上委托外地法院办理较晚，因此协助通知书时间晚于执行裁定书时间）。黄骅法院于2020年3月16日作出（2018）冀0983执385号之十一执行裁定书，裁定：划拨被执行人第三人内蒙古何西置业开发有限公司在兴业银行股份有限公司呼和浩特分行账户59×××15存款4881350.36元。 黄骅法院认为，本案的争议焦点一为涉案兴业银行呼和浩特分行账户59×××15账户是否为特定化的保证金账户。《中华人民共和国民法典》第四百二十七条：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质押合同。质押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量等情况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间、方式。银行与第三人等签署了贷款保证担保合作协议，虽然名称未写质押合同，但其内容条款与实际履行情况均符合质押担保的条件。根据异议人、第三人提交的三份合作协议、银行页面截图、账号查询账户信息表、单位活期明细对账单、划出退回补足保证金通知书以及一般结算账户的银行对账单，足以证实其涉案银行账户为特定的保证金账户，区别于一般银行结算账户。争议焦点二为该保证金账户是否已经根据其担保合作项目的结束而丧失其账户资金的保证金功能。根据《中华人民共和国民法典》第四百二十五条：为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，交付的动产为质押财产。本案中第三人向异议人账户中存入金钱作为保证金账户，金钱作为质押财产，用账户转入金钱的方式将形式特定化用来债权担保。庭审中第三人陈述，涉案房产共分为两期，一期与二期。其中一期工程共846户，住房户按揭贷款已办理完毕百分之六十七，二期共1644户，住房户按揭贷款已办理完毕百分之三十三，依据担保协议中有效保证金额不得低于人民币壹万元的标准和保证金账户资金余额不得低于所保证贷款余额5%的原则来计算，涉案保证金账户内的存款应远远高于法院的冻结金额，涉案账户内的存款仅4885011.50元，仍有大部分住房户还未办理房产登记，该保证金账户的金钱担保保证功能还未完结，因此异议人对此账户金钱享有优先受偿权。异议人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行的异议理由足以排除执行，其异议请求黄骅法院予以支持。至于被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司主张的刘晔伪造印章罪事项不是本案审查的范围，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法典》第四百二十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2018）冀0983执385号之十一执行裁定。二、撤销（2018）冀0983执385号之十一协助划拨存款通知。 天津市沭阳建筑劳务服务有限公司向本院申请复议称，撤销黄骅法院(2021)冀0983执异48号执行裁定书。事实与理由：申请人天津市沭阳建筑劳务服务有限公司与被执行人河北天宏建筑工程有限责任公司，第三人内蒙古何西置业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行向黄骅法院提出书面执行异议。申请人认为，黄骅法院(2021)冀0983执异48号执行裁定书，在被申请人和第三人未能提供足够证据证明涉案账户是特定化保证金账户的情况下，自行推定该账户资金不能扣划，存在明显的认定事实不清和法律适用错误，应当予以撤销。望贵院在查清事实的基础上予以正确认定，维护申请人的合法权益。 兴业银行股份有限公司呼和浩特分行称，黄骅法院的裁定书没有问题，质押已经有效形成，认可一审裁定。 河北天宏建筑工程有限责任公司称，本案不应当执行，申请执行人予以执行的判决中的劳务分包协议是刘晔伪造被执行人公司印章签订的，整个天成御景项目都是刘晔在被执行人不知情的情况下投标和实施的。刘晔因伪造印章罪被黄骅市人民检察院提起公诉，本案判决必然会被推翻。如果现在强制执行将会导致执行回转等不必要的重大损失。（2018）冀0983执385号之11执行裁定和（2018）冀0983执385号之11协助划拨存款通知书所查封扣划的款项不属于天宏公司工程款，黄骅法院（2012）冀0983执异48号裁定予以撤销是正确的，天津市沭阳建筑劳务服务有限公司提出的复议理由不能成立，请求予以驳回。 内蒙古何西置业开发有限公司称，复议申请人认为案涉保证金账户内的资金未特定化故不具有排他性，对该理由不予认可。为明确金钱作为质物情形下的质押属性问题，最高院关于适用担保法若干问题解释第八十五条，结合本案内蒙古何西置业开发有限公司与兴业银行股份有限公司呼和浩特分行达成按揭贷款合作协议后即根据协议约定开立了案涉保证金账户，该保证金账户自开立来内蒙古何西置业开发有限公司对该账户从未享有过控制及支配的权利，且该账户从未用于公司日常结算业务。因此，案涉保证金账户内的被划扣金钱无论从形式上还是实质上均已经构成特定化的法律特征，足以排除复议申请人的执行申请。综上，复议申请人请求没有事实及法律依据，应予驳回。 本院查明的事实，与黄骅法院裁定认定的事实一致。 本院认为，本案中争议的焦点系对案涉账户内的资金的权属问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”根据上述规定，兴业银行股份有限公司呼和浩特分行提出的异议，系基于实体权利提出，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下： 撤销河北省黄骅市人民法院（2021）冀0983执异48号裁定，发回河北省黄骅市人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年七月六日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔