文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1101号上诉人（原审原告）：河南昊威实业有限公司。住所地河南省郑州市花园路144号7层04号。法定代表人：谢宁宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冉，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琳，河南良承律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:张永信，男，1975年10月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人河南昊威实业有限公司（以下简称昊威公司）因与被上诉人张永信追偿权纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(以下简称一审法院)（2021）豫0902民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昊威公司委托诉讼代理人王冉，被上诉人张永信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昊威公司上诉请求：1.撤销一审法院(2021)豫0902民初444号民事判决,改判张永信偿还为其垫付的银行贷款129,632.78元,支付违约金17,000元。2.判令张永信承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院对昊威公司代张永信偿还银行贷款95,963.08元部分的请求,认定事实不清。张永信在中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行（以下简称工行郑州支行）签订了《个人借款/担保合同》，约定张永信向工行郑州支行贷款119,000元购车，并由昊威公司提供连带担保责任。因张永信未按约定还款，只是昊威公司财务部员工谢铭丽、谢丹丹、程蕊、谢俊美、刘新萍、谢宁宁受公司委托代张永信偿还了借款本息共计95,963.08元，昊威公司提供了银行转账电子回单以及员工的垫资情况说明等证据，足以证明垫资行为是公司行为，但一审以证据不足为由不支持昊威公司的诉讼请求，导致案件认定事实不清。二、一审法院擅自调整双方关于违约金约定的行为，不仅违背双方自愿原则，且缺乏法律依据。昊威公司与张永信签订的《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》约定“有下列情形之一的，乙方应及时补救，还应向甲方支付购车总款10%的违约金……（3）累计两期不足额归还银行贷款本息及支付甲方费用的，致使甲方承担担保责任或损失的……”，张永信欠付数期银行贷款未还，已购车违约，根据约定其应当支付昊威公司购车价款10%的违约金17,000元。该约定系双方自愿达成，符合法律规定和合同约定，一审法院以违约金过高为由擅自调整违约金数额，违背了自愿原则，且缺乏法律依据。张永信辩称，按揭买车以后张永信没见到车辆也没还过款，也不知道李德旗还款几期共还多少贷款。不知道昊威公司垫付车款多少，不同意偿还昊威公司垫付款129,632.78元和支付违约金17,000元。昊威公司向一审法院起诉请求：要求张永信偿还昊威公司垫付款129,632.78元、违约金17,000元（违约金按照购车总价款的10％）。一审法院认定事实：2015年8月21日，昊威公司与张永信签订一份《汽车贷款服务合同》，合同主要约定：张永信从第三方选定一辆北京现代汽车，车辆价格为170,000元，昊威公司根据张永信选定的车辆和确定的价格，代张永信购买车辆后，以原价格转售给张永信。张永信再以贷款方式购买车辆，并由昊威公司为其贷款提供担保。合同还约定，张永信如逾期支付的，应向昊威公司按逾期金额日5‰缴纳违约金，并同时按贷款总额的10％缴纳罚金。2015年10月9日，昊威公司、张永信与工行郑州支行签订一份《个人借款／担保合同》，主要约定：张永信向工行郑州支行贷款119,000元购车，并由昊威公司提供连带责任保证。2019年，工行郑州支行出具一份《情况说明》，主要说明：2018年9月30日，工行郑州支行从昊威公司开立的保证金账户中划扣33,669.70元用于偿还张永信在该行的贷款。现昊威公司以张永信逾期还贷为由，要求张永信偿还垫付款129,632.78元、违约金17,000元未果，形成纠纷。一审法院认为，昊威公司、张永信与工行郑州支行签订《个人借款／担保合同》，约定张永信向工行郑州支行贷款119,000元用于购买车辆，并由昊威公司为该贷款提供连带责任保证。在该贷款担保合同履行期间，张永信未按约定履行还款义务，致使工行郑州支行从昊威公司开立的保证金账户中划扣33,669.70元用于偿还张永信的贷款。对于该扣划的33,669.70元，昊威公司有权向张永信追偿，故对昊威公司要求张永信偿还垫付款33,669.70元部分的请求，于法有据，予以支持。对于昊威公司要求张永信偿还其他垫付款95,963.08元部分的请求，昊威公司虽称其公司的多名员工通过个人账户为张永信代为偿还贷款共计95,963.08元，但其提交的证据不足以支持其主张，昊威公司现有证据不足，故对此请求不予支持。如昊威公司确实还为张永信代为偿还贷款，可另案主张权利。对于违约金部分，张永信未按合同约定归还贷款，根据约定应当向昊威公司支付违约金。考虑到昊威公司请求的违约金过高，调整为按昊威公司已垫付款项33,669.70元的10％计算，即违约金数额为3,366.97元。张永信辩称，该车实际是李德旗借用张永信的名义购买，但未提交证据予以证明，故对其辩称意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条、第六百八十八条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决：一、被告张永信于判决生效后10日内，支付原告河南昊威实业有限公司垫付款33,669.70元；二、被告张永信于判决生效后10日内，支付原告河南昊威实业有限公司违约金3,366.97元。三、驳回原告河南昊威实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1,616元，由原告河南昊威实业有限公司负担1,253元，由被告张永信负担363元。本院二审期间，昊威公司围绕上诉请求依法提交了2021年5月20日工行郑州支行出具张永信银行垫付明细及昊威公司通过户名为刘新萍、谢宁宁、程蕊、谢俊美、谢丹丹、谢铭丽个人账号替张永信偿还贷款的情况说明。证明通过上述六名员工共计垫付95,963.08元，2018年9月30日自昊威公司保证金账户扣划保证金33,669.7元，共计垫付129,632.78元，清收了该笔汽车不良贷款。张永信对该证据的真实性无异议，但称对昊威公司代我还款的情况不知情。本院认为，张永信对该证据的真实性无异议，结合一审中昊威公司提供的上述六名员工向张永信账号汇款的电子银行回单，相互印证了该组证据真实有效，应当认定其证明力。本院二审查明下列事实：昊威公司与张永信签订的《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》第十条约定“有下列情形之一的，乙方（即张永信）应及时补救，还应向甲方（即昊威公司）支付购车总款10%的违约金”。其中第三项约定的内容是“累计两期不足额归还银行贷款本息及支付甲方费用的，致使甲方承担担保责任或损失的，甲方有权要求乙方一次性结清银行贷款余额及欠款，前述期数的计算方法为，乙方到期不支付或不完全支付当期本息及服务费的，构成一期。”张永信向昊威公司支付车价170,000元的30%即51,000元，并向工行郑州支行贷款119,000元，共分36期支付借款本息，即自2015年10月15日至2018年9月15日。张永信于2016年1月25日出现违约，不按约定及时偿还贷款，昊威公司作为该笔贷款的保证人，对该笔贷款承担连带保证责任，具体承担保证责任的方式是：（1）刘新萍代偿2笔，共计4,371.89元。其中2016年3月25日偿还732.89元；2016年1月25日偿还3,639元。（2）谢宁宁代偿4笔，共计4,361.63元。其中2016年3月1日偿还370元；2016年4月29日偿还1,045.53元；2016年5月27日偿还1,290.63元；2016年6月29日偿还1,655.47元。（3）程蕊代偿7笔，总金额是39,477.01元。2016年7月25日偿还17,643.01元；2016年9月28日偿还4,335.5元；2016年12月23日偿还2,942.5元；2017年4月25日偿还3,639元；2017年8月25日偿还3,639元；2017年11月25日偿还3,639元；2017年12月25日偿还3,639元。（4）谢俊美偿还7笔，共计25,222.05元。其中2016年8月25日偿还3,380.26元；2016年10月25日偿还3,646.79元；2017年1月24日偿还3,639元；2017年3月24日偿还3,639元；2017年6月23日偿还3,639元；2017年7月25日偿还3,639元；2017年10月25日偿还3,639元。（5）谢丹丹代偿2笔，总金额是7,278元，2017年5月25日偿还3,639元；2017年9月25日偿还3,639元。（6）谢铭丽代偿4笔，总金额是15,252.5元，2016年11月25日偿还4,335.5元；2017年2月24日偿还3,639元；2018年1月25日偿还3,639元；2018年2月25日偿还3,639元。以上共计95,963.08元，连同扣划的昊威公司保证金33,669.7元，昊威公司共计垫付贷款129,632.78元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点一是昊威公司实际为张永信垫付车款多少。二是昊威公司请求支付违约金17,000元是否过高是否进行调整。根据二审中昊威公司提供的工行郑州支行出具张永信银行垫付明细及昊威公司通过户名为刘新萍、谢宁宁、程蕊、谢俊美、谢丹丹、谢铭丽个人账号题张永信偿还贷款的情况说明，并结合一审中昊威公司提供的上述六名员工向张永信账号汇款的电子银行回单，相互印证了昊威公司通过上述六名员工共计为张永信垫付贷款95,963.08元的事实，连同扣划的昊威公司保证金33,669.7元，昊威公司共计为张永信垫付贷款129,632.78元。因此应当由张永信向昊威公司支付垫付款129,632.78元。关于昊威公司请求支付违约金17,000元是否过高并需要调整问题，本院认为昊威公司与张永信签订的《汽车（轿车买卖）贷款服务合同》第十条第三项明确约定了张永信累计两期不足额归还银行贷款本息及支付甲方（即昊威公司）费用的，致使甲方承担担保责任时，其应当向昊威公司支付购车价款10%的违约金，张永信在一、二审中均未明确提出双方违约金的约定金过高并请求调整违约金，本院根据张永信自2015年10月15日履行还款义务，但自2016年1月25日合同履行不久就出现违约，拒不按约定及时偿还贷款，自2016年1月25日至2018年9月30日，昊威公司陆续为张永信垫付车贷129,632.78元，至昊威公司一审起诉时，其按照约定请求支付的违约金17,000元与实际造成的经济损失相比，请求的违约金数额并不过高，因此对于昊威公司请求的17,000元违约金应予以支持。综上所述，二审中昊威公司提供了新证据，其上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院(以下简称一审法院)（2021）豫0902民初444号民事判决；二、被告张永信于判决生效后10日内，支付原告河南昊威实业有限公司垫付款元129,632.78元。三、被告张永信于判决生效后10日内，支付原告河南昊威实业有限公司违约金17,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,616元，二审案件受理费3,232元，均由张永信负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   苏章臣      审判员   李光胜      审判员   张慧勇                    二〇二一年七月十四日            书记员   管婷婷