北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9977号上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：田梦逍，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张洋，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：阜阳市李敏建材销售有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区周棚办事处刘堂居委会竹元104号。法定代表人：李敏，经理。委托诉讼代理人：张运领，安徽弘大律师事务所律师。上诉人中建二局第一建筑工程有限公司（以下简称中建二局一公司）因与被上诉人阜阳市李敏建材销售有限公司（以下简称李敏建材公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月15日公开开庭审理了本案。上诉人中建二局一公司的委托诉讼代理人田梦逍、被上诉人李敏建材公司的委托诉讼代理人张运领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中建二局一公司上诉请求：撤销一审判决第二项，并改判利息计算标准为中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的一倍。事实和理由：本案当事人双方签订的买卖合同中并未约定逾期付款违约金，应当以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。一审法院对中建二局一公司关于利息计算标准的抗辩未进行审理，直接认可李敏建材公司的诉讼请求，明显有违公平，适用法律错误，请求二审法院在适用法律正确的基础上依法予以改判。李敏建材公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。关于利息计算标准，请求法院依法裁判。李敏建材公司向一审法院起诉请求：1.请求判令中建二局一公司清偿李敏建材公司所欠货款2080000元及利息损失（以2080000元为基数，自2019年12月21日至清偿完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期LPR的四倍计算）；2.中建二局一公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：中建二局一公司（甲方，承包人）与李敏建材公司（乙方，供应商）签订了《中建二局公司阜阳海亮星城总承包项目工程砖块采购合同》，载明，经双方协商一致，就阜阳海亮星城项目施工总承包工程砖块采购事宜，签订本合同；物资名称煤矸石空心砖，规格型号240*200*110，数量暂估3000；物资名称煤矸石实心砖，规格型号200*90*53，数量暂估1900；合同总金额暂估含税总价5000000元，其中（暂估）价款（不含税）4273504.27元，（暂估）增值税税额726495.73元，增值税税率17%；甲方按每月实收方量对乙方进行结算，每月20日分供方应针对上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货物与承包人办理结算，同时提供与结算金额相符合规合法经认证合格的增值税专用发票；第四个月支付前三个月结算额的60%，第五个月开始支付前期所欠结算额的60%，依次类推，供应结束后的一个月内支付至供货额的70%；之后4个月内付至85%；7个月内付至95%；最后剩余5%为质量保证金，在供货结束后12个月内付清；若工程业主资金调配原因，导致承包人延误支付本合同约定应付款项，分红方给予承包人适当的延期付款宽限期，宽限期内不视为承包人违约。2018年8月31日，中建二局一公司（甲方，工程发包人）与李敏建材公司（乙方，劳务承包人）签订《中建二局公司阜阳海亮星城项目总承包项目工程砖块采购合同补充协议》，载明，在供货过程中，由于前期预算量不准确（由1900千块变为5800千块）且砖块市场价波动较大，原合同额500万元，不能满足项目工程需求，因此签订补充协议；因工程需求，增加合同额，含税金额3000000元，其中，价款（不含税）2586206.9元，税金413793.1元，增值税率为16%。上述合同签订后，李敏建材公司按照合同约定履行了供货义务。在合同履行期间，李敏建材公司与中建二局一公司按照合同约定进行了节点结算，并完成了分供方最终结算，确认结算合同内不含税额6620205.39元，税金1109794.61元，价税合计7730000元。后中建二局一公司仅向李敏建材公司支付部分货款，尚欠2080000元未付，故李敏建材公司诉至法院。一审法院认为，李敏建材公司与中建二局一公司签订的《中建二局公司阜阳海亮星城总承包项目工程砖块采购合同》及《中建二局公司阜阳海亮星城项目总承包项目工程砖块采购合同补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的合同义务。李敏建材公司按照合同约定履行完毕供货义务后，中建二局一公司应及时向其给付货款，其拖欠给付的行为属违约，应承担相应的违约责任。双方确认尚欠货款2080000元，一审法院对此不持异议，李敏建材公司据此要求中建二局一公司给付货款及利息的请求正当，一审法院予以支持。对于中建二局一公司主张，其未支付款项的原因系业主未向其付款，应享受合同宽限期的意见，一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经一审法庭释明，中建二局一公司未提供相应证据，应由其承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中建二局第一建筑工程有限公司于该判决生效后十日内给付阜阳市李敏建材销售有限公司货款2080000元；二、中建二局第一建筑工程有限公司于该判决生效后十日内给付阜阳市李敏建材销售有限公司上述款项的利息（利息以2080000元为基数，从2019年12月21日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十三条第二款规定：“本解释施行后尚未终审的买卖合同纠纷案件，适用本解释；本解释施行前已经终审，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用本解释。”一审法院在该司法解释施行后受理本案，应当适用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”本案中，中建二局一公司未依约向李敏建材公司履行付款义务，构成违约，应向李敏建材公司支付货款并赔偿逾期付款损失。鉴于双方当事人对于逾期付款违约金未予约定，且李敏建材公司主张自2019年12月21日起计算逾期付款违约金，故本院确定以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收50%计算逾期付款损失。一审法院按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计收利息，与司法解释不符，本院予以纠正。综上所述，中建二局一公司的上诉理由成立，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初6292号民事判决第一项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初6292号民事判决第二项；三、中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付阜阳市李敏建材销售有限公司上述款项的利息（以2080000元为基数，自2019年12月21日起至实际给付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加收50%计算）；四、驳回阜阳市李敏建材销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11720元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担。二审案件受理费7829元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担3131元，由阜阳市李敏建材销售有限公司负担4698元。本判决为终审判决。审 判 员  胡 君二〇二一年七月二十一日法官助理  李超男书 记 员  高美玲