河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1003民初2210号原告：宋丽娟，女，汉族，1983年10月4日生，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：李全爱，河南如璋律师事务所律师。被告：范金柱，男，汉族，1982年9月4日生，住河南省许昌市建安区。原告宋丽娟诉被告范金柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告宋丽娟及其委托诉讼代理人李全爱到庭参加诉讼，被告范金柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金115520元及利息（利息从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至还款之日止）；2、判令本案诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：原被告双方系朋友关系，2020年9月12日，被告以生意需要资金为由向原告借款，原告通过自己支付宝借呗花呗借出60000元交付给被告使用，2020年9月17日，被告给原告出具借条一份，借条写明了由被告归还借呗本金和利息以及违约责任；在被告出具借条后，2020年9月至2021年2月又多次向原告借款共计50000元，原告将50000元借款以现金、微信、支付宝等方式向被告出借了款项，至此加上借呗利息5520元被告共欠原告借款115520元，后被告急需用钱多次向原告催要借款，但被告以多种理由推脱，拒不归还原告借款，为依法保护原告宋丽娟的合法权益，故诉至法院，请求依法裁决。被告范金柱缺席未答辩。原告宋丽娟为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条一份、支付宝转账记录截图一份、云闪付账单详情二份、支付宝账单详情二份，证明原告在2020年9月12日通过原告支付宝花呗借出现金6万元，该6万元通过支付宝和云闪付全部出借给被告使用，双方约定，借款6万元和产生的利息全部由被告偿还，如被告违法约定，原告可要求被告提前偿还借款和利息，被告应承担诉讼费、律师费等费用。2、原被告2020年10月22日的微信聊天记录和花呗账单各一份，证明在2020年10月22日，原告按照被告的要求将借款1万元通过原告花呗转至被告提供的支付宝收款码。该借款由被告套现后转接借给被告朋友老曹。3、原被告2021年3月13日的微信聊天记录和原告2020年12月30日花呗账单一份，证明在2020年12月30日，原告按照被告的要求将借款2万元通过原告花呗转至被告提供的支付宝收款码。该借款由被告套现后转借给被告姐姐用于归还贷款，被告在微信聊天中对该借款事实予以认可。4、原告云闪付转账记录一份，转账详情二份，证明原告在在2021年1月7日通过云闪付借给被告2000元，被告用该借款归还所欠信用卡；在2021年1月31日通过云闪付借给被告5000元。5、原告微信转账账单一份，证明原告在2020年11月3日通过微信转账给被告借款1000元。6、原告微信转账记录一份，证明原告在2021年1月16日通过微信转账给被告借款5000元，被告用于归还“田”的欠款。7、原告微信转账记录一份，证明原告在2021年1月29日通过微信转账给被告借款4000元。被告用于归还自己所欠信用卡。8、原告微信转账记录和聊天记录各一份，证明原告在2021年2月2日通过微信借给被告1000元用于被告孩子补习费用。9、微信聊天记录二份，证明原告认可尚欠原告借呗的借款6万元，其它借款4.5万元、借呗的利息6500元，表示当天无能力偿还。10、录音一份，证明经对账，被告认可通过支付宝借呗借款6万元的本金和利息，并认可2020年9月17日出具借条后又向原告借款4.5万元，该4.5万元是原告计算错误，少计算了一笔2020年12月31日的一笔5000元的借款，在出具借条后的借款实际数额应为5万元。11、律师事务所发票一份，证明原告为向被告主张借款花费律师费7000元。被告范金柱未向本院提交证据材料。对原告宋丽娟提交的证据，本院审查后认为：对证据1，该证据形式合法、内容真实，本院予以采信。对证据10，真实性本院予以采纳，对其证明目的，经审查在该组录音中原被告双方均对60000元借款以外其他借款予以清算，最终确定为被告欠原告45000元，对该部分证明目的本院予以支持；但对原告主张的该45000元中少计算了一笔2020年12月31日的5000元的借款，该部分证明目的缺乏充分证据予以证明，本院不予采信。对证据2、3、4、5、6、7、8的真实性本院予以采纳，但对其证明目的，原被告之间经济往来频繁且复杂，结合证据10，原被告双方在在电话中对双方除证据1中借款以外所有金钱往来进行清算，最终达成一致意见为被告尚欠原告45000元，本院对该45000元予以采信，对上述证据的证明目的不再予以审查。对证据9，该证据形式合法、内容真实，本院予以采信。对证据11、虽原告确有委托代理律师，但经本院依法告知原告在规定期限内向本院提交转账记录以及委托代理合同，原告未在规定期限内向本院提交，仅凭原告提交的河南省增值税电子普通发票只能证明原告向河南如璋律师事务所缴纳费用7000元，不能证明原告在本案中所花费的律师费用数额，本院对该组证据的证明目的不予采信。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2020年9月12日通过原告支付宝花呗借出现金6万元，出借被告范金柱，被告范金柱于2020年9月17日向原告宋丽娟出具借条一份，借条约定“借条，甲方：宋丽娟，乙方：范金柱，2020年9月12日下午，甲方通过支付宝花呗借人民币陆万元整，该钱是乙方使用，甲方通过支付宝扫码支付肆万元整（含手续费）和云闪付转账贰万元整（无手续费），分别将该陆万元整借给乙方，经甲乙双方商议约定，甲方支付宝借呗平台上的本金陆万元和利息一万零陆百捌拾圆整（利息为借呗平台的利率为日利率万5，如果借呗平台的利率调整，随之调整）全部由乙方偿还，还款方式通过分12期，由乙方于每月一号之前偿还分期金额（该金额遂借呗平台调整），偿还金额按照支付宝分期为准。……如乙方不能按时还款，乙方应在10日内偿还本金与支付宝借呗产生的利息、逾期利息、违约金的基础上，以日利率万5向甲方支付利息。……同时乙方应承担甲方主张债务权产生的诉讼费、公告费、律师费、保险费、交通费等一切因实现债权的费用。”。后被告又多次向原告借款，并经双发核算，被告除上述六万元借款外，仍有共计45000元借款未归还。另查明，原被告双方的60000元借款为原告从借呗中借出，分12分偿还，前11期均为偿还利息，第12期连同60000元本金和当期利息一并偿还。原告2021年4月28日诉至法院前，被告已支付2020年9月至2021年3月借呗利息，在原告因被告不履行还款义务诉至法院后，被告又向原告支付了2021年4月和2021年5月的借呗利息，截至目前尚有2021年6、7、8、9月份的借呗利息930元、900元、930元、930元和借款本金60000元未支付，共计63690元未支付。2021年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%。本院认为，被告范金柱未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时请求履行。对于原告是否有权主张被告立即偿借款问题，针对原告出具的借条中的借款，原被告双方在借条中明确约定若被告未按时向借呗还款应当10日内向原告偿还本金与利息，故原告有权向被告主张立即偿还该笔借款。对于45000元借款，双方并未约定还款期限，应视为不定期借款合同，原告可随时要求被告清偿，故原告有权对上述欠款向被告主张清偿。对于原告主张的借款本金数额问题，经审查，针对借条部分被告尚欠原告63690元，针对借条外的其他借款，经原被告双方核算，被告尚欠原告45000元，以上共计108690元，故对原告主张的借款本金本院仅支持108690元，对超出部分本院案不予支持。对于原告主张的利息问题，结合双方签订的借条内容，以及双方对仍欠款项的共同核算，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算较符合法律规定，故本院支持以108690为基数，按照年利率3.85%自起诉之日即2021年4月28日计算逾期利息至本判决确定的还款之日止，对超出部分本院不予支持。对于原告主张的律师费问题，因缺乏充分证据予以证明原告在本案所具体花费的花律师费用，故对原告主张的律师费本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十八条之规定判决如下：一、被告范金柱于本判决生效之日起七日内，偿还原告宋丽娟借款本金108690元及利息（利息自2021年4月28日起，以108690元为基数，按照年利率3.85%，计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告宋丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1305.2元，由原告宋丽娟承担68.3元，被告范金柱承担1236.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  冯涛二〇二一年七月九日法官助理王誉娴书记员李浩