wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初4292号原告：合川区茗卿日用品经营部，住所地重庆市合川区南办处希尔安大道1251号附10号，统一社会信用代码92500117MA601DTU95。经营者：刘卿，女，1990年5月7日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：林曦，重庆百君（合川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：合川区双槐宜佳百货超市，住所地重庆市合川区双槐镇槐锦大道49、49、50号，统一社会信用代码92500117MA5UCF9K0K。经营者：唐国鑫，男，1996年6月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。原告合川区茗卿日用品经营部与被告合川区双槐宜佳百货超市买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理。原告合川区茗卿日用品经营部于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合川区茗卿日用品经营部在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合川区茗卿日用品经营部撤回起诉。案件受理费178.62元，减半收取89.31元，由原告合川区茗卿日用品经营部负担。审 判 员 蔡鹏飞二〇二一年七月十五日法官助理 邓丽萍书 记 员 杨 艳
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执665号申请执行人张进山，公民身份号码XXX，男，1978年2月23日生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。被执行人汪世财，公民身份号码XXX，男，1969年11月3日生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。申请执行人张进山与被执行人汪世财承揽合同纠纷执行一案，本院于2021年01月18日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2017）青0122民初3201民事调解书，被执行人汪世财应当给付申请人加工费13500元。但被执行人汪世财未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年01月20日向被执行人汪世财送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人汪世财于2021年01月25日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人汪世财进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人汪世财名下无财产可供执行。经传统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院对被执行人汪世财发布了限制消费令。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人张进山释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人张进山明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示不同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人张进山的债权应当受到法律保护，现被执行人汪世财暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周 向 东审 判 员 南加卓玛审 判 员 郭  晶二〇二一年七月十五日书 记 员 汪 庆 娜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5026号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张帝，男，1987年3月18日出生，汉族，住南京市溧水区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告张帝金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告张帝经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金2692.98元、借期利息81.06元、逾期利息73.61元（暂算至2021年5月12日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月7日，被告张帝与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2021年1月1日向原告申请发放贷款，且对贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了贷款本金共计4000元。而后，被告张帝未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告张帝身份证1份，拟证明被告张帝的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》、借款借据复印件各1份，拟证明原告与被告张帝签订了最高额金融借款合同，后被告向原告申请发放贷款及贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额。被告张帝未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月7日，原告宁波银行与被告张帝签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2021年1月1日，被告向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了贷款本金共计4000元，并约定借款利率为年利率24%，逾期利率为年利率24%。被告张帝偿还借款本金1307.02元、利息80元后，未按约偿还剩余借款本息。截止2021年5月12日，被告尚欠原告借款本金2692.98元、利息154.67元（含借期利息81.06元、逾期利息73.61元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告张帝签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。借款到期之后，被告张帝未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担本案违约责任。故原告要求被告偿还借款本金2692.98元及利息154.67元（暂算至2021年5月12日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告张帝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张帝在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金2692.98元及利息154.67元（暂算至2021年5月12日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张帝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年七月二十三日法官助理李芬书记员邓玉梅
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执989号之一申请执行人：献县德忠建筑器材租赁站，住所地河北省献县郭庄镇王尧京村，统一社会信用代码91130929573878590A。负责人：唐德忠，经理。被执行人：于广田，男，1963年11月21日生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：于勇，男，1972年3月18日生，汉族，住山东省定陶县。本院在执行申请执行人献县德忠建筑器材租赁站与被执行人于广田、于勇建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据生效的（2020）鲁0691民初864号民事判决书于2021年4月29日向申请执行人献县德忠建筑器材租赁站送达了提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未能向本院提交相关财产线索。同日本院依法向二被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令二被执行人在规定的期限内向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人一直未履行。经查本案在诉讼期间及执行过程中共冻结了被执行人于勇银行账户内存款81108.97元，本院于2021年6月23日依法委托菏泽市定陶区人民法院进行了划拨。本案共执行案款81108.97元发放申请执行人。2021年5月18日本院依法将被执行人于广田、于勇限制其高消费。本案执行过程中，通过最高人民法院司法网络查控系统，多次查询了被执行人财产登记信息，均未发现有其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院亦未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二一年七月一日书记员  迟振超
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初3007号原告：王淑坤，女，1967年9月27日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。被告：丁连栋，男，1975年1月9日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。原告王淑坤诉被告丁连栋返还原物纠纷一案，本院于2021年6月3日立案，原告于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王淑坤撤回起诉。受理费减半收取25元，由原告王淑坤负担。审判员  杨涛二〇二一年七月二十三日法官助理郝云鹤书记员侴伟博
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1202民初1107号 原告：李建会，男，1961年1月30日出生，住新疆哈密市。 被告：周全胜，男，1968年12月23日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：冯淑玲，女，1975年12月10日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。 原告李建会与被告周全胜、冯淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建会，被告周全胜、冯淑玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李建会向本院提出诉讼请求：1、要求两被告偿还剩余所欠借款73400元；2、本案诉讼费及相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月，两被告向原告借款104400元并约定于2016年10月15日前还清，后被告偿还部分借款，剩余借款73400经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 被告周全胜辩称，本案中实际借款人为被告冯淑玲的哥哥冯季麟，案涉款项被告也从未使用，向原告出具欠条是为了帮助冯季麟，一方面出于情理及道义，一方面受到了一定程度的威胁。被告冯淑玲及其哥哥一直在向原告偿还借款，但被告对具体的还款情况并不知情，仅是在原告索要借款时帮助其催要，因此不应由被告承担还款责任。 被告冯淑玲辩称,借款事实认可也愿意偿还，但借条是在其与被告周全胜婚姻关系存续期间共同向原告出具的，应由二人共同承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：原告称其与被告冯淑玲的哥哥冯季麟因开大车相识，2013年期间，案外人冯季麟陆续多次向原告借款共计104400元。 后因冯季麟未偿还借款，2015年10月7日，被告周全胜、冯淑玲经与原告李建会多次协商后，将该笔债务转移至两被告名下，由两被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李建会人民币大写壹拾万零肆仟肆佰元整，小写104400元，用途借款，此借款人周全胜保证于2016年10月15日之前还清，如到期不还，无论本金剩余多少，超过一天为一月，每月支付违约金。如双方发生争议，可向当地法院提起诉讼。备注：如借款人违约3个月不还清，由担保人负责还清本金及违约金”。被告周全胜作为借款人、被告冯淑玲作为担保人在借条上签字捺印。借条出具后，被告冯淑玲通过微信转账的方式陆续向原告李建会偿还借款31000元，剩余借款73400元至今未还。现原告以被告拒不偿还借款为由诉至本院，请求判令：1、两被告共同偿还剩余借款73400元;2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。 以上事实，有原告李建会提交的借条及当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。对原告要求被告周全胜偿还借款73400元的诉讼请求，被告周全胜辩称其不是实际借款人且未使用该借款，其向原告出具欠条系受到威胁，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告周全胜未能提交证据证实其主张，对此应承担不利后果，故对其上述辩解意见，本院依法不予采信。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十六条规定，债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务。本案中，案外人冯季麟向原告李建会借款未还，经被告周全胜、冯淑玲与原告协商一致后，由两被告共同向原告出具借条，至此冯季麟对原告李建会所负债务转由被告周全胜承担，并由被告冯淑玲对该笔欠款承担保证责任，债务转移协议生效，被告应当按约履行还款义务。被告至今未履行还款义务，应向原告承担继续履行的义务。因此，对原告要求被告周全胜偿还借款73400元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告冯淑玲是否应当共同偿还借款的问题。庭审中被告冯淑玲对借款事实认可并明确表示愿意与被告周全胜共同偿还借款，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告李建会的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告周全胜、冯淑玲共同向原告李建会偿还借款73400元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取818元，由被告周全胜、冯淑玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 员  寇 雯 二〇二一年七月八日 法官助理  李 倩 书 记 员  侯晓娟 1
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初3073号原告：武某，男，1970年6月23日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：司某，女，1968年11月5日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告武某诉被告司某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告武某以双方已和好为由，于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告武某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告武某承担。审判员  闫伟阁二〇二一年七月三十日书记员  买艳红
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初3491号 原告：四川成都锦澄物业管理有限公司，住所地四川省成都市彭州市天彭镇延秀街122号。 法定代表人：冯伦香，总经理。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：成都盛悦服饰有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路166号4栋1-5层5号。 法定代表人：刘伟，职务不详。 原告四川成都锦澄物业管理有限公司（以下简称锦澄公司）与被告成都盛悦服饰有限公司（以下简称盛悦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告锦澄公司的委托诉讼代理人孟程琛、被告盛悦公司的法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦澄公司向本院提出诉讼请求：请求判令盛悦公司支付物业服务费11683元、垃圾处理费5621元、公用水分摊费1124元及滞纳金4607元，合计23035元。事实和理由：2010年3月28日，华茂服装产业园开发商成都华茂锦业建设投资有限公司与原告就华茂服装产业园签订了《彭州服装工业园区物业管理协议》，双方建立了物业服务合同关系。2016年5月20日，业委会与原告签订服务协议，约定由原告为该园区提供物业服务，物业服务费每半年交纳一次，如逾期未交，应按所欠费用总额每日3‰标准支付滞纳金。现原告已按约定提供物业服务，被告拖欠多月份费用。 盛悦公司辩称，对锦澄公司主体有异议，对业委会的成立也不知情；对锦澄公司主张的物业服务费标准有异议，且收费标准并未通知盛悦公司；原告主张的部分时段已逾十余年，却并未向本公司发送律师函也未提起诉讼，超过了诉讼时效；因开发商占用本公司房屋，已免除了物业费；对锦澄公司的全部主张均不认可，请求驳回其全部诉讼请求。 经审理查明，位于四川省彭州市致和镇西河东路166号4栋1-5层5号房屋属盛悦公司所有，其物业建筑面积为2676.9平方米。2010年3月28日，成都华茂锦业建设投资有限公司与四川成都金山环保产业有限公司签订《彭州服装工业园物业管理协议》，约定就华茂服装产业园物业进行服务，物业收费标准约定为0.2元/平方米/月（第一年）。其后，根据该园区业主委员会签字确认并经公示，物业服务费调整为0.3元/平方米/月。2016年5月20日，彭州市华茂国际服装产业示范园区业主大会及彭州市华茂国际服装产业示范园区第一届业主委员会与四川成都金山环保产业有限公司签订《华茂工业园区物业服务协议》，约定就华茂国际服装产业示范园区物业进行服务，物业服务费收费标准约定为0.35元/平方米/月，垃圾处置费为0.1元/平方米/月，公用水分摊费为0.02元/平方米/月。另查明，四川成都金山环保产业有限公司名称已变更为锦澄公司。 本院认为，根据锦澄公司提供的物业服务协议、园区业主委员会证明及其他物业单位的交费凭据，能够证明锦澄公司自2010年3月28日起为华茂国际服装产业示范园提供物业服务的事实，四川成都金山环保产业有限公司名称经法定程序变更为锦澄公司，故锦澄公司承继四川成都金山环保产业有限公司作为本案原告主体适格，本院予以确认。锦澄公司与盛悦公司形成了合法有效的物业服务合同关系。对盛悦公司的各抗辩意见，本院评述如下：1.关于免除物业费的意见，盛悦公司应就该事实举证，若举证不能，应承担相应不利后果；2.关于物业服务费标准有异议的意见，物业服务费标准已在物业服务合同中进行了明确约定，对变更事项也已进行了公示，建设单位、业主大会及业主委员会签订的合同对业主具有拘束力，故对锦澄公司主张的收费标准，本院予以确认；3.关于部分时段是否超过诉讼时效问题，根据盛悦公司提交的交费收据，能够表明其于2019年6月11日履行部分债务的事实，诉讼时效中断。故对盛悦公司的各抗辩意见，本院均不予采纳。 综上，对锦澄公司主张的各项费用，根据盛悦公司的建筑面积、欠付时段、收费标准，以及已交纳费用10000元应予以扣除的事实，物业服务费为11682.91元（0.2×2676.9×6＋0.3×2676.9×9＋0.35×2676.9×12－10000）、垃圾处理费5621.49元（0.1×2676.9×9＋0.1×2676.9×12）、公用水分摊费1124.3元（0.02×2676.9×9＋0.02×2676.9×12）。结合锦澄公司主张的具体金额，本院确认物业服务费为11682.91元、垃圾处理费5621元、公用水分摊费1124元，合计18427.91元。对锦澄公司主张的滞纳金应当视为违约金，因约定的滞纳金过分高于造成的损失，盛悦公司也请求对违约金进行调整，本院根据盛悦公司实际分段逾期情况，酌情认为以未交纳总费用的百分之十五计算较为适宜，违约金确定为2764.19元，超出部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（法释[2009]8号）之规定，判决如下： 一、成都盛悦服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向四川成都锦澄物业管理有限公司交纳物业服务费为11682.91元、垃圾处理费5621元、公用水分摊费1124元、违约金2764.19元，合计21192.1元； 二、驳回四川成都锦澄物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告成都盛悦服饰有限公司负担。（该款已由原告垫付，被告应负担部分应在履行本判决时一并付给原告） 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年七月九日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5519号申请执行人:郑州华通高低压设备有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇工业园区发展路10号。法定代表人：南海丹，职务：总经理。被执行人:封丘县中州饭店有限公司，住所地封丘县城世纪大道中段路北。法定代表人：宋伟坡。关于郑州华通高低压设备有限公司申请执行封丘县中州饭店有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103民初5079号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的内容，被执行人需支付申请人665200元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人郑州华通高低压设备有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人封丘县中州饭店有限公司的银行账户并无存款。2.到郑州市不动产查询被执行人名下不动产信息，未发现有可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人封丘县中州饭店有限公司有继续向申请执行人郑州华通高低压设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  王少东二〇二一年七月三十日书记员  郭笑成
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0112民初25595号 原告：张艺泽。委托诉讼代理人：李潇，陕西许小平律师事务所律师。被告：陕西省路易实业有限公司。法定代表人：孙云亮。原告张艺泽与被告陕西省路易实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院向原告张艺泽在依法送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告张艺泽撤回起诉处理。       审 判 员       陈  元 二〇二一年七月一日 法 官 助 理    张  晨书   记  员    王亚男   1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0606民初10927号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人：罗福孙，担任行长职务。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴皆聪，广东的信律师事务所律师。被告：林文，男，1970年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区×××××××××××××××××，公民身份号码××××××××××××××。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林文金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴皆聪到庭参加诉讼，被告林文未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息人民币245571.89元（其中本金229696.09元、利息13738元、罚息1370.36元、复利767.44元，暂计至2021年1月27日），以及自2021年1月28日起计至实际全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以本金229696.09元为基数按罚息月利率2.295%计算；复利以不能按时支付的利息为基数按罚息月利率2.295%计算）；2.判令因本案诉讼所产生的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月3日，原告与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银佛山个信贷字2020第××××××××××号），《个人信用贷款合同》特别约定条款第二条约定，被告在本合同项下从原告处可获得不超过人民币500000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以原告出具的《个人贷款确认书》为准。据《个人贷款确认书》，原告向被告提供信用贷款并于2020年2月4日向被告划款人民币277000元，贷款期限36个月（2020年2月4日至2023年2月4日），贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。《个人信用贷款合同》第六条约定：如被告拖欠本金或利息、费用等构成违约的，原告有权将本合同项下贷款利率调整为按原约定利率上浮30%执行，并有权宣布贷款提前到期，要求被告归还已发放的全部贷款本金和结清利息及相关费用，同时有权按照约定的利率加50%计收罚息、复利；原告为实现债权所发生的包括但不限于公告费、诉讼费、律师费、财产保全费等实现债权的费用亦由被告承担。《个人信用贷款合同》签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务，截至2021年1月27日，被告共拖欠原告逾期本息245571.89元。原告已多次催缴，被告却一直拖欠，至今未结清，其行为已违约，请求法院依法判决。原告围绕其诉讼主张向本院提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、被告身份证复印件、《个人信用贷款合同》复印件、《个人贷款确认书》复印件、本人账户汇总信息清单（银行流水）、还款记录清单、所欠本金及利息情况表等证据以支持其诉讼请求。被告在诉讼中未提供任何证据。因原告提供的上述证据来源合法，客观真实，并能相互印证形成证明案件事实的证据链，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证，并对原告起诉主张的事实予以确认。根据采信的证据，本院另查明如下案件事实：被告通过手机银行APP向原告申请贷款，涉案的合同条款已在APP中向被告出示，所有流程操作完成后，手机屏幕会出现重要提示对话框，对涉案贷款的金额、期限、年利率进行提示说明，最后被告通过电子签章对涉案合同进行确认。合同中约定了被告的有效送达地址及送达之日的确定标准。被告自2020年10月4日开始未按约还款。原告于2021年4月20日向本院提起诉讼，被告于2021年5月4日收到起诉状副本，截止当日被告尚欠借款本金229696.09元、利息25815.40元、罚息4313.79元、复利2184.33元。本院认为，《个人信用贷款合同》系被告与原告在自愿、平等的基础上签订，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。原告作为贷款人依约向被告提供了贷款，被告应当按照合同约定如期还款。现被告在原告起诉前多个还款日均未能按时足额偿还到期的借款本息，显属违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。由于被告上述违约行为，依照双方约定原告有权要求被告提前归还《个人信用贷款合同》项下全部借款本息，又因原告并无证据证明其在起诉前已向被告送达要求提前还款的通知，因此，本院以本案起诉状副本送达之日为合同项下的借款期限届满日，确认《个人信用贷款合同》的借款期限于2021年5月4日届满。因《个人信用贷款合同》项下的全部借款已提前到期，被告应当向原告全额清偿截止至2021年5月4日尚欠的借款本金229696.09元、利息25815.40元、罚息4313.79元、复利2184.33元。对于从2021年5月5日起至清偿之日止的利息，应按合同约定的罚息利率计付，但由于合同项下的借款利率为月利率1.53%，按该利率加收50%计收的罚息利率已超过月利率2%，故本院以月利率2%为限计付逾期利息，超过部分本院不予支持；且由于逾期利息的计算标准已按月利率2%计付，故原告主张从2021年5月5日起至清偿之日止的复利，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告林文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行归还借款本金229696.09元及利息（利息计算方法：截至2021年5月4日，到期利息25815.40元、罚息4313.79元、复利2184.33元。自2021年5月5日起的利息以229696.09元为基数，按月利率2%计付至实际清偿完毕之日止。被告林文在2021年5月4日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；二、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2491.79元（原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担74.79元，被告林文负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇二一年七月八日书记员  兰 兰
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0112执4125号 李丽（申请执行人）、广州澳美房地产开发有限公司（被执行人）： 关于李丽申请执行广州澳美房地产开发有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人主动履行全部义务。至此，李丽（申请执行人）申请执行的（2021）粤0112执4125案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月九日
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初1336号原告：吕欣，女，1985年1月5日出生，汉族。被告：深圳市觅思情感教育咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道大岭社区龙光玖钻北丙期B座2202。法定代表人：庄晓炜，职务：总经理。原告吕欣与被告深圳市觅思情感教育咨询有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案。原告吕欣于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕欣自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕欣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕欣负担。审判员  曹欢庆二〇二一年七月九日法官助理张县丽书记员郭江波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初21201号原告：司徒珍珍，女，1957年12月21日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：刘建兴、陈海菊，广东安国律师事务所律师。被告：梁耀宗，男，1986年2月21日出生，汉族，身份证登记住址广州市越秀区。被告：原玉婵，女，1985年11月19日出生，汉族，身份证登记住址广州市荔湾区。原告司徒珍珍与被告梁耀宗、原玉婵排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建兴，被告梁耀宗、原玉婵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即迁出并返还其侵占原告的位于广州市越秀××××房；2、请求判令两被告支付原告在侵占案涉房屋期间的房屋使用费，从2021年2月1日暂计至2021年5月31日止，实际计算至两被告迁出711房止，侵占4个月房屋使用费共计531.01元；3、请求判令两被告支付原告在侵占案涉房屋的垃圾费30元、管理服务费（2021年3月）110.8元、水费169.40元、实际计算至两被告迁出711房止，暂计524.3元；4、请求判令两被告向原告赔偿损失3900元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告一是母子，两被告结婚后一直与原告共同居住在越秀××××房。原告一直帮助被告带孙子，照料生活起居。原告与两被告经常产生矛盾，甚至被告二对原告打骂。被告二于2020年购买了海珠中路8号408房，两被告另有住房。两被告侵占原告房屋，为维护原告权益，特起诉至法院。被告梁耀宗辩称：不同意原告的第一项诉讼请求。当时是我父亲留下的房子，其去世后由我办理转移手续至我母亲名下。案涉房屋是我父亲留下，我住在房屋的原因是原告住不了。原告有案涉房屋的钥匙，我方没有伤害原告，可以自由出入。我方同意配合原告诉请迁出房屋，也愿意共同居住。我方没有阻碍原告居住使用。同意原告的第二项、第三项诉讼请求。不同意原告的第四项诉讼请求。我怀疑该租赁合同真实性，原告曾经称有地方居住，但现在说是租赁的。原告可随时回到案涉房屋，但原告已经将属于原告个人物品搬离或销毁。被告原玉婵辩称：不同意原告的第一项诉讼请求。我不知道案涉房屋非原告的个人财产，作为媳妇，我认为有权使用。两年前，我个人出资10万元装修房屋，所以我认为我有权使用。同意原告的第二项、第三项诉讼请求。不同意原告的第四项诉讼请求。原告有案涉房屋的居住权，没有人阻碍原告居住，原告也曾回到案涉房屋居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告梁耀宗是母子关系，被告梁耀宗与被告原玉婵是夫妻关系。2018年5月4日，原告（承租人、乙方）与广州市越秀区北秀实业公司（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》约定，甲方将越秀区海珠北路仓前街58号711房出租给乙方作住宅，面积26.95平方米。2018年5月1日至2021年4月30日，月租金131.33元，租金按月结算，第五日按现金付款等。原告向本院提交了发票三张、转账证明一张证明其租金等支付情况。两被告认可其真实性。原告为证明其搬出案涉房屋后另寻住处并产生了损失，向本院提交了《房铺租赁合同》及收据三张。2021年1月4日，原告与伦玉莲签订租赁合同载明，原告承租广州市海珠北路云路街20号502房3号房作住宅使用，租期从2021年2月4日至2021年8月3日，月租金650元，保证金1300元。杂费30元等。收据载明月租金为650元。两被告对该证据三性不予认可。庭审中，被告原玉婵自认其在海珠中路有一套约40平方米产权的自有房屋，出租使用。本院认为，原告作为越秀××××房合法的承租人，有权占有使用案涉房屋。因原告与两被告之间的家庭矛盾，导致原告无法使用案涉房屋，且被告原玉婵在广州市另有自有产权住房，现原告据此起诉要求两被告搬离案涉房屋并赔偿损失合法有据，本院予以支持。被告原玉婵答辩称其在案涉房屋投入装修故应当有权居住案涉房屋的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。原告搬离案涉房屋另行租住房屋长达数月，其要求主张3900元的损失符合情理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第八条、第二百三十六条、第二百三十八条之规定，判决如下：一、于本判决书发生法律效力之日起三日内，被告梁耀宗、原玉婵（含同住人员）立即迁出广州市越秀区仓前街58号711房并将房屋交还给原告司徒珍珍；二、于本判决书发生法律效力之日起三日内，被告梁耀宗、原玉婵一次性向原告司徒珍珍支付房屋使用费531.01元；三、于本判决书发生法律效力之日起三日内，被告梁耀宗、原玉婵一次性向原告司徒珍珍支付垃圾费30元、管理服务费（2021年3月）110.8元、水费169.40元；四、于本判决书发生法律效力之日起三日内，被告梁耀宗、原玉婵一次性向原告司徒珍珍赔偿损失3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计25元，由被告梁耀宗、原玉婵共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴鹏二〇二一年七月七日书记员  张敏
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0823民初3396号原告：王**芳，女，1980年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：安海玲，女，1987年10月18日出生，汉族，住河南省武陟县。原告王**芳与被告安海玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告王**芳到庭参加诉讼,被告安海玲经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。王**芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告地板砖余款1677元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月26日原告王**芳给被告安海玲的房子橡树名家6号楼二单元801室送瓷砖和辅料，剩余货款5677元。2020年7月16日催要货款开始至今，被告一直推脱，给付4000元后，剩余款项未予支付。安海玲既未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见。经审理查明：被告安海玲装修房屋购买原告王**芳瓷砖及其他建筑材料。经结算，共计欠款5400元，经原告催要，被告偿还4000元，剩余1400元未予偿还。本院认为，债务应当清偿，被告欠付原告货款，经催要未能及时支付，原告诉请被告偿还，本院予以支持。关于原告诉请超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告安海玲于本判决生效后十日内支付原告王**芳货款1400元；二、驳回原告王**芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王**芳负担5元，由安海玲负担20元。本判决为终审判决。审判员  宋永盼二〇二一年七月二十九日书记员  魏梦雪
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫0825刑初275号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人李连兰，女，1955年4月29日出生，汉族，初中文化，温县电业局退休职工，2012年8月至2014年8月任中宏昌盛公司投资控股集团温县办事处业务员，住温县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2021年3月6日被取保候审。温县人民检察院以温检刑诉（2021）178号起诉书指控被告人李连兰犯非法吸收公众存款罪，于2021年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员米守斌、被告人李连兰到庭参加诉讼，现已审理终结。温县人民检察院指控：中宏昌盛投资控股集团有限公司于2013年8月在香港注册成立，实际负责人系廉金枝（已判刑），亿登峰（北京）资产管理有限公司是其控制的下属公司。2012年7月，廉金枝在温县成立中宏昌盛投资控股集团办事处，授权史绍林（已判刑）作为办事处实际负责人，在未经国家有关监管部门批准的情况下，以高额利息为诱饵，以“亿登峰（北京）资产管理有限公司”名义宣传该公司证件齐全、规模大、无风险，与群众签订理财协议，非法吸收社会不特定人群的资金。被告人李连兰作为该公司业务员，帮助史绍林非法吸收公众存款192万元、涉及集资户17人，扣除已支付利息，实际未归还金额795310元。案发后，李连兰已将业务提成款27200元全部退出。2021年3月6日，李连兰经侦查人员电话通知到案并如实供述了犯罪事实。公诉机关建议以非法吸收公众存款罪判处李连兰罚金20000元。被告人李连兰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人李连兰犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案为共同犯罪，其系从犯且有自首情节，依法减轻处罚；其能认罪认罚，依法从轻处罚；其能退出个人全部违法所得，酌情从轻处罚；公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第一百七十六条一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李连兰犯非法吸收公众存款罪，判处罚金二万元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  谢栋二〇二一年七月十五日书记员  康西
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0425民初1973号原告：赵普通，男，1967年6月8日生，汉族，住河南省郏县。被告：李苹果，女，1957年10月21日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：李培公，河南天广律师事务所律师。本院在审理原告赵普通与被告李苹果房屋买卖合同纠纷一案中，赵普通于2021年7月12日向本院申请撤诉。本院认为，赵普通在诉讼期间申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许赵普通撤诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由赵普通负担。审判员  周米娜二〇二一年七月十三日书记员  杜挺涛
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执10046号 本院在执行深圳市康辉旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷案件中，深圳市康辉旅行社有限公司已履行完毕全部义务，本院（2021）粤0113执10046号案按执行完毕方式结案。 二〇二一年七月五日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0303民初724号原告：曹鹏，男，汉族，1986年12月7日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：佟菲菲，女，汉族，1988年9月28日出生，住所：辽宁省鞍山市立山区。被告：李华，女，汉族，1963年10月2日出生，住所：辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：王俊岐，男，汉族。1945年3月23日出生，住所：鞍山市铁东区。原告曹鹏诉被告李华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2021年4月7日公开开庭进行了审理。原告曹鹏及其委托诉讼代理人佟菲菲，被告李华及其委托诉讼代理人王俊岐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曹鹏系曹某儿子（曹某妻子于2003年6月23日去世)，因曹某因病常年卧床且原告无其他兄弟姐妹又因工作原因无法时时在其身边照顾，故原告于2020年8月9日将父亲曹某送至被告名下“福乐园养老院（铁西二部）”养老。2020年12月2日，原告妻子在探望曹某的过程中发现曹某身体下肢及足部大面积烧伤并伴有溃烂，烧伤部位仅外涂紫药水而无其他治疗措施。经原告妻子询问隔壁住院人员，才知道2020年11月25日晚八点多曹某病房发生火灾将其烧伤，原告找到被告询问，被告才告知原告妻子曹某发生火灾一事。原告因出差于2020年12月4日晚回鞍并到养老院探望父亲，发现此时父亲曹某状态不佳因时间较晚定于第二日将老人送医治疗。2020年12月5日，原告及亲属再次到养老院欲将老人送医治疗，但被告告知原告，原告父亲此时正在熟睡，且睡醒后需要打消炎针及营养针，不适宜现在搬动老人，故双方协商在老人睡醒后再将老人送医。原告刚离开养老院不久，被告电话通知原告妻子，告知原告父亲意识不清已昏迷，原告妻子要求立即拨打120将老人送医。经中国医科大学附属第一医院鞍山医院诊断，曹某大面积烧伤且肺部损伤，检查过程中，曹某因吸入性××不治身亡。曹某去世后，原告多次找到被告协商赔偿事宜，但被告百般推诿。另在协商过程中，原告了解到被告所经营“福乐园养老院（铁西二部）”系无证经营，且无有资质医护人员，经营者及实际看护人员仅为被告及李伟二人。原告认为，被告无资质经营养老院且在曹某发生火灾受伤后未及时通知原告也未及时救治、延误治疗导致曹某病情恶化并最终死亡。为维护原告合法权益，故诉至贵院。被告李华辩称，对原告的诉请我方不同意。理由一、当原告的父亲曹某烧伤之后，我方也想立即拨打120送往医院，征求曹某的意见，曹某当时表示，原告给人打工请假不容易就不去医院了，所以就没有送至医院。二、虽没送去医院，当时我方也尽到了最大的努力予以治疗烫伤部分，给他用了消炎药、打了蛋白，尽了我们最大的条件进行治疗。三、养老院肯定不允许抽烟，但曹某就有抽烟的嗜好，一天最少得两包，他的打火机我们经常没收，但是也不行，他有时候就摔打骂我们。这次就是因为他抽烟，被都被点着了，他大腿部烧伤。另外，烧伤与死亡之间不存在因果关系。从诊断可以看出曹某生前患有很多病，身体衰弱，血栓二级，还有痛风等疾病。四、我们在处理完老人后事之后，对方让我们承担各种责任，要的钱款不定，我方都拒绝了，总之，我方不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、曹某急诊病志、医疗费票据、死亡证明；2、福乐园养老院收据；3、证明信、工人履历表、户口本；4、原告部分陈述。被告提供的证据有：被告部分陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于被告李华提出曹某受伤后，被告方已尽最大努力，曹某已得到合理救治，因被告未提供证据予以证明，故对此观点本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹鹏系死者曹某与其妻吴艳（2003年7月3日死亡）的独生子。死者曹某生前入住被告李华经营的福乐园养老院。2020年11月25日晚八点多曹某病房发生火灾将其烧伤。2020年12月2日原告曹鹏女朋友佟菲菲到养老院探望曹某，听说曹某被烫伤。佟菲菲因此联系原告，并将曹某受伤情况说明。2020年12月4日原告到养老院了解查看曹某病情。2020年12月5日早原告再到养老院了解情况，离开后，原告接到养老院电话，告知曹某情况不好，原告返回养老院，电话拨打“120”，将曹某送至中国医科大学附属第一医院鞍山医院，当日下午2时死亡。中国医科大学附属第一医院鞍山医院出具居民死亡医学证明（推断）书，死亡调查记录：以意识不清30分钟，呼“120”来院。查体深知不清，呼之不应，双下肢及足部大面积烧伤，后行头及肺ＣＴ提示，脑梗塞、××，患者随后呼吸减慢，推回急诊抢救，于2020年12月5日14时03分呼吸心跳停止宣布死亡。死因推断：意识不清，吸入性××。另查：福乐园养老院（铁西二部）无经营许可证，现福乐园养老院（铁西二部）已停业，被告李华自认其是负责人。本院认为，公民享有生命权、健康权、身体权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相关损失。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告将其父曹某送至被告李华所经营的养老院生活，被告李华应对曹某承担监护责任。曹某双下肢及足部被火烧伤，被告应当及时将该情况告知原告。被告在未将情况告知原告的情况下，也没有将曹某送至医院进行救治。2020年12月5日曹某死亡。对曹某的死亡，医院出具的居民死亡医学证明（推断）书，死亡调查记录：双下肢及足部大面积烧伤，ＣＴ提示，脑梗塞、××；死因推断：意识不清，吸入性××。由此可见，从11月25日晚曹某被烧伤，到12月5日曹某死亡，曹某的死亡与曹某被烧伤及未得到及时救治有直接关系，被告有不可推卸的责任，现原告要求被告赔偿死亡赔偿金100000元，理由正当，要求赔偿数额亦为合理，故本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,判决如下:一、被告李华于本判决生效之日起10日内支付原告曹鹏100000元；二、驳回原告曹鹏其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告李华承担，被告将此款随上述应付款，一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长 崔 敏人民陪审员 周 为人民陪审员 张冠芳二〇二一年七月五日书 记 员 畅诚蕊
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2134号原告:中国银行股份有限公司漯河分行,营业场所:漯河市郾城区黄河路中段733号，统一社会信用代码：91411100874565870A。负责人:杨东阳,行长。委托诉讼代理人：魏宏献，河南平允律师事务所律师。被告:屈朋举，男,汉族，1989年3月12日生,住址:河南省禹州市。原告中国银行股份有限公司漯河分行与被告屈朋举信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司漯河分行的委托诉讼代理人魏宏献到庭参加诉讼，被告屈朋举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司漯河分行向本院提起民事诉讼，请求依法判令：一、解除信用卡领用合约;判令被告偿还欠款本息及费用共24993.23元;2020年04月17日至被告实际结清欠款之日按合约约定支付利息、费用;二、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2017年2月5日，被告向原告申请办理中银系列信用卡，信用卡初始信用额度20000元，经多次增额后最高信用额度26000元,卡号为62×××99。双方签订了《信用卡领用合约》后，原告将信用卡交给被告使用。截至2020年04月16日，卡号62×××99信用卡应收本金23796.96元、应收利息458.82元、应收费用737.45元，共计24993.23元。经原告多次催要,被告拒不还款。由于被告违约，原告根据《信用卡领用合约》的约定请求解除合约，被告全部偿还信用卡欠款本息24993.23元及后续产生的欠款利息、费用。原告的请求符合法律规定和合约约定,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告屈朋举未到庭未答辩，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告向原告申请办理中银都市卡一张，申请表中称愿意遵守领用合约的各项规则。2017年3月5日被告所在单位给原告出具批量发卡收入证明，其中载明被告屈朋举的工作年限、年收入、职务等情况。2017年4月22日原告向被告发信用卡，卡号为62×××99，2018年11月26日激活，初始额度为20000元，后临时增额最高额度为26000元，账单日是每月的23日，到期还款日为每月12日。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）约定：信用卡的免息还款期一般20—50天，具体到期还款日和免息还款期等以用户申请的信用卡产品的规则为准。用户在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，用户应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；用户在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），用户除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）；用户使用信用卡所发生的各种收付款项由银行计入用户信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。起息日以透支交易记账日为准。用户如对交易有异议，须在账单日起30天内向银行查对，否则视为对账单准确无误，用户认可全部交易。截止到2020年4月16日被告的62×××99信用卡欠款本金23796.96元，利息458.82元，费用737.45元。本院认为：被告屈朋举申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡领用合约，该合约不违反法律规定，双方均应按照约定履行各自的权利义务。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身权利的处分。被告在进行透支消费后，应遵守协议约定关于最长透支期限的规定还款付息及支付复利，被告透支信用卡后，本应按期偿还本息，现被告未按期偿还本息已构成违约，故，对原告要求解除其与被告屈朋举的信用卡合约本院予以支持。对原告主张的下欠本金23796.96元、利息及罚息本院予以支持，具体以中国银行信用卡管理系统记载的数额为准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司漯河分行和被告屈朋举签订的卡号为62×××99的信用卡领用合约。二、被告屈朋举于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司漯河分行卡号为62×××99信用卡本金23796.96元及利息罚息（具体以中国银行股份有限公司信用卡管理系统载明的数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费210元（减半收取），由被告屈朋举负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇二一年七月十五日书记员 王士淋书记员 袁林杰
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1225民初147号原告：唐某，男，2009年9月10日出生，汉族，明水县凤亭小学5年3班的学生，户籍：黑龙江省明水县，现住址：明水县。法定代理人：武某（唐某的母亲），女，1987年6月25日出生，汉族，无职业，户籍：黑龙江省明水县，现住址：明水县。被告：徐某1，男，2009年9月5日出生，汉族，明水县凤亭小学5年4班的学生，户籍：黑龙江省明水县，现住址：明水县。法定代理人：徐某2（徐某1父亲），男，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户，户籍：黑龙江省明水县，现住址：明水县。被告：徐某2，男，1989年11月10日出生，汉族，个体工商户，户籍：黑龙江省明水县，现住址：明水县。被告：明水县滨泉凤亭小学。法定代表人：王政治，职务：校长。委托诉讼代理人：金鑫，职务：德育副主任。原告唐某与被告徐某1、徐某2、明水县滨泉凤亭小学教育机构责任纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人武某、被告徐某1的法定代理人徐某2、被告徐某2、被告明水县滨泉凤亭小学委托诉讼代理人金鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担医药费7810元；2.要求被告赔偿护理费1253元；3.要求被告赔偿营养费3000元；4.要求被告赔偿固定牙齿费用20160元；5.要求被告赔偿交通费400元；6.要求被告赔偿住宿费108元；7.要求被告承担鉴定费1200元；8.要求被告承担诉讼费。上款合计：33931元。事实和理由：原告唐某与被告徐某1均系被告明水滨泉凤亭小学5年级学生，班级相邻。2020年11月25日中午放学时，原告从班级往出走，走到门口走廊时，被告徐某1从其班级跑出来正好撞到原告，将原告撞到在地，致原告的两颗门牙卡掉，膝盖受轻微伤。原告受伤后被送往明水县医院诊治，花去医疗费7810元，现原告的牙齿尚需几年更换一次。原告认为，被告徐某1在放学时从班级往外跑，没注意到周围其他放学学生的安全，将原告撞到，致使原告的牙齿磕掉，给原告造成的损失应承担赔偿责任，被告徐某1系未成年人，应由其父亲徐某2承担赔偿责任。被告明水滨泉凤亭小学的教师在学校放学期间，没有对学生尽到管理义务，致使徐某1在放学时在人员拥挤的走廊里乱跑，造成原告牙齿受伤缺失，对此应承担赔偿责任。故原告诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告徐某1、徐某2辩称，对原告陈述受伤的经过没有异议，对于原告要求我们承担赔偿责任我们不同意赔偿，理由是被告徐某1在学校，监护权就由学校监护，造成原告损害就应该学校承担责任。被告明水滨泉凤亭小学辩称，一、被答辩人唐某身体受到伤害是由徐某1直接造成的，徐某1系限制民事行为能力人，应当由徐某1的父亲徐某2承担侵权责任。徐某1在放学时从班级往外跑，没有注意到周围其他放学学生的安全，将被答辩人唐某撞伤，徐某1系限制民事行为能力人，造成被答辩人唐某人身损害。答辩人在平时已经要求在下课、上学、放学时行至学校走廊，应当靠右侧通行，不准许追逐、嬉闹、玩耍等，徐某1在放学时没有遵守放学的规章制度和记录。按照《民法典》第1188条一款规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其侵权责任”。据此规定，被告徐某1应当对被答辩人唐某的损失承担赔偿责任。二、答辩人对学生在校期间对学生负有教育、管理的责任。根据教育部《学生伤害事故处理办法》第九条规定的十二种情形，答辩人并没有违反任何一款，答辩人已经履行了相关职责，答辩人在主观上不存在故意或者过失，故对被答辩人的损失不应承担赔偿责任。按照《民法典》第1200条规定，“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任。据此规定，答辩人已经尽到教育、管理职责，如果法庭仍然认为答辩人没有完全尽到教育、管理职责，因徐某1的父亲徐某2应承担侵权责任，故答辩人只能承担相应的10%以下的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下：原告唐某与被告徐某1均系被告明水滨泉凤亭小学5年级学生，班级相邻。2020年11月25日中午放学时，原告唐某从班级往出走，走到门口走廊时，被告徐某1从其班级跑出来正好撞到原告，将原告撞倒在地，致原告的两颗门牙卡掉，膝盖受轻微伤。原告受伤后被送往明水县人民医院诊治，花去医疗费7810元。原告所受伤情经司法鉴定为：(一)护理7日，为1人护理；营养30日，每日需人民币参考价值100元。（二）固定义齿费用为每颗人民币捌佰元，最低使用年限5年更换一次。原告唐某合理损失应认定为：1.医疗费7810元；2.营养费3000元（100元/天×30天）；3、护理费868元（124元/天×7天）；4.住宿费108元；5.交通费400元；6.固定牙齿费用19200元（800/次×12次×2颗）；7.鉴定费1200元。上述费用合计：32586元。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案原告唐某与被告徐某1均为未成年人，在中午放学时，被告徐某1未尽到安全注意义务，从班级往出奔跑，将原告唐某撞倒受伤，存在过错，应承担相应的赔偿责任。鉴于被告徐某1是限制民事行为能力人，其责任应由其监护人被告徐某2承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告明水滨泉凤亭小学作为教育机构，对限制民事行为能力的小学生在校期间的安全负有管理职责，虽然其举证证明已制定了校内公共活动场所安全管理制度、一年级新生入学行为习惯、安全教育讲话稿、安全教育主题班会等措施保障学生安全。但其在执行制度过程中，并未完全尽到教育、管理职责，事发时，现场并未有老师在场组织、管理学生，有条理、有秩序地走出教室在走廊内站队，管理不到位存在过错。对此，被告明水滨泉凤亭小学应承担相应的赔偿责任。据此，根据各方的过错责任大小，本院酌情认定被告徐某1承担30%责任，被告明水滨泉凤亭小学承担70%责任，原告唐某无责任。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十二条第一款、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下:一、被告徐某1、徐某2于本判决生效后十日内赔偿原告唐某各项损失费9775.80元；二、被告明水县滨泉凤亭小学于本判决生效后十日内赔偿原告唐某各项损失费22810.20元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由被告徐某1、徐某2负担97元，被告被告明水县滨泉凤亭小学负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘彦伟二〇二一年七月九日书记员  段思宇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执959号之二申请执行人:金培培，女，1983年7月29日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：朱站稳，男，1980年3月4日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人金培培诉朱站稳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）苏0302民初431号民事调解书，已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，朱站稳应支付给金培培款项人民币24600元及利息。因朱站稳未按上述生效法律文书履行义务，金培培向本院申请执行，本院于2021年3月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未到庭接受调查询问和向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、网络查控系统被执行人朱站稳银行账户，未发现有可供执行的银行帐户。2、通过网络查控发现被执行人有房地产信息。本院于2021年3月30日轮候查封被执行人朱站稳(共有人：周丽娜)名下位于徐州市鼓楼区天齐路6号万科城二期19号楼1-805房地产，2024年3月29日查封到期，申请人应在查封期限届满前十五日以书面向本院申请续查封。3、依职权对被执行人朱站稳名下车辆进行查询，发现有车辆信息苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**，因前期有多案查封，本案查封已无实际意义。4、依职权对被执行人朱站稳名下网络银行进行查询，未发现有可供有效执行的存款。5、依职权对被执行人证券、股票等进行查询，未发现被执行人有证券、股票可供执行。6、依职权对被执行人朱站稳股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资可供执行。7、依职权对被执行人朱站稳公积金进行查询，无可供执行的财产信息。8、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，除上述查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  盛如虎审判员  王艳玲审判员  王文庆二〇二一年七月十五日书记员  杜文聪
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初3166号原告：北京律政信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙6号12层1202A。法定代表人：吴飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁会萍，江苏金政律师事务所律师。被告：南京快宿达网络科技有限公司，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道葛关路625号3号楼3402室。法定代表人：吕福家，该公司执行董事。原告北京律政信息技术有限公司与被告南京快宿达网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月19日立案。原告北京律政信息技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京律政信息技术有限公司申请撤诉系依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京律政信息技术有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告北京律政信息技术有限公司负担。审 判 员 周传植二〇二一年七月十五日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
湖南省凤凰县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3123民初1119号 原告：湖南凤凰农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：向云勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚炳汉，男，1970年9月1日出生，土家族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县，系该公司廖家桥支行员工。 被告：全术平，男，1982年10月23日出生，土家族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。 原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司与被告全术平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月19日、7月21日两次公开开庭进行了审理。原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姚炳汉到庭参加诉讼，被告全术平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司诉称，2019年1月11日，被告全术平以建房需要资金为由，向原告所属的廖家桥支行申请贷款30000元，期限为两年。当天，原告与被告签订《农户小额信用借款合同》。该合同约定：1、借款金额为30000元，期限为两年；2、年利率为9.53988%，固定利率，按季结息；3、逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%；4、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债务，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费等其他实现债务的费用。同日，原告依借据给被告一次性发放贷款30000元。合同生效后，被告未依照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求依法判令被告全术平限期偿还原告借款本金30000元及相关利息，并承担案件受理费。 原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 1、《贷款申请报告》复印件1份，拟证明被告全术平于2019年1月11日向廖家桥支行申请贷款30000元的事实； 2、被告全术平身份证、常住人口登记卡复印件1份，拟证明被告全术平基本身份信息； 3、合同编号为-51015-2019-00000023《农户小额信用借款合同》复印件1份，拟证明廖家桥支行与全术平于2019年1月11日签订《农户小额信用借款合同》的事实； 4、借款借据复印件1份，拟证明廖家桥支行依借款借据于2019年1月11日向被告全术平发放贷款30000元的事实。 被告全术平未到庭参加诉讼，亦未作答辩未提交证据。 当事人的质证意见和本院对证据的分析与认定： 本院审查认为，对于原告在举证期限内提供的证据1、2、3、4，被告全术平未到庭参加诉讼及提出异议，也未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查，这四份证据符合证据的客观性、关联性、合法性，故本院依法予以认定。 依据本院认定有效证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明案件事实如下： 2019年1月11日，被告全术平以建房需要资金为由，向原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司所属的廖家桥支行申请农户小额贷款30000元。同日，原告与被告签订了一份编号为-51015-2019-00000023《农户小额信用借款合同》。该借款合同约定：1、借款金额30000元，借款期限24个月，即从2019年1月11日起至2021年1月11日止；2、年利率9.53988%，按季结息；3、借款人未按本合同约定按时归还贷款本金，贷款人有权对逾期贷款的利息按本合同约定利率上浮50%计收；4、借款人未按本合同约定用途使用贷款，贷款人有权对挪用部分贷款的利息按本合同约定利率上浮100%计收；5、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债务，借款人应承担包括差旅费、律师代理费、诉讼费等其他实现债务的费用。当天，原告依据借款人全术平出具的借款借据，一次性发放贷款30000元。截至2021年7月21日被告全术平欠原告借款本金30000元，利息8089.02元。 本院认为，原告与被告全术平签订的《农户小额信用借款合同》为采用合同书面形式订立合同，依法自双方当事人签字或者盖章时合同成立，并且上述合同不存在无效、可变更或者可撤销的情形，依法自成立时生效，那么当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行了放款义务，但因被告全术平未按约归还借款本息，现原告主张被告偿还借款本金30000元并支付相关利息，于法有据，本院予以支持。被告全术平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权，由此可能产生不利的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 被告全术平于本判决生效之日起十五日内归还原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币30000元，并按编号为-51015-2019-00000023《农户小额信用借款合同》约定利率支付相关利息至清偿之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告全术平负担。原告湖南凤凰农村商业银行股份有限公司已预交案件受理费525元，应予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 董  贵  方 二〇二一年七月二十一日 法官助理王玉堂 代理书记员 王玉堂（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫9001执713号申请执行人：于有才，男，1962年6月7日出生，汉族，住济源市。被执行人：薛国永，男，1961年12月27日出生，汉族，住济源市。于有才与薛国永股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2020）豫9001民初8665号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告薛国永应于本判决生效后十日内支付原告于有才借款175493元、案件受理费3806元、公告费480元，共计179779元；案件受理费3897元，减半收取1948.5元，由被告薛国永负担。因薛国永未按上述法律文书履行义务，于有才向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人名下仅有零星存款。2.查明被执行人名下没有房产、车辆、住房公积金、证券及工商登记。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，已告知申请执行人可委托律师向法院申请律师调查令，对被执行人的可供执行财产进行调查。本案共计已执行到位0元，本案债权尚有181727.50元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人薛国永负有继续向申请执行人于有才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  曹英涛审判员  牛延强审判员  赵 攀二〇二一年七月二十七日书记员  陈 增
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初2016号申请人：成翠荣，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请人：仲延叶，女，汉族，住连云港市赣榆区。两申请人共同委托诉讼代理人：李世坡，江苏衡信达律师事务所律师。被申请人：连云港长美电器销售有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路锦绣华城3号楼101室，统一社会信用代码91320707058635383J。法定代表人：尹钰翔，总经理。被申请人：尹世军，男，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：李明，女，汉族，住连云港市赣榆区。被申请人：尹钰翔，男，汉族，住连云港市赣榆区。申请人成翠荣、仲延叶与被申请人连云港长美电器销售有限公司、尹世军、李明、尹钰翔民间借贷纠纷一案，申请人成翠荣、仲延叶于2021年7月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人尹钰翔所有的位于连云港市赣榆区××镇×号小区××号楼×单元×××室【权证号：苏（x)赣榆区不动产权第xx号】房屋及位于连云港市赣榆区××镇×××路锦绣华城x号楼x号【权证号：苏（x)赣榆区不动产权第xx号】房屋予以查封，并向本院提供担保。本院认为，申请人成翠荣、仲延叶的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人尹钰翔所有的位于连云港市赣榆区××镇×号小区××号楼×单元×××室【权证号：苏（x)赣榆区不动产权第x号】房屋，查封期限三年。二、查封被申请人尹钰翔所有的位于连云港市赣榆区××镇×××路锦绣华城x号楼x号【权证号：苏（x)赣榆区不动产权第x号】房屋，查封期限三年。案件申请费3270元，已由申请人成翠荣预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张莹二〇二一年七月二十一日书记员  徐敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0304执12010号之一 申请执行人孙亮，男，汉族，1984年2月15日出生，身份证住址河南省浚县。 被执行人刘良平，男，汉族，1990年3月12日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区。 申请执行人孙亮与被执行人刘良平借款合同纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初51450号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付62412.06元及利息等，本院于2021年3月16日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法扣划被执行人名下银行存款1017.55元。申请执行人已于2021年3月16日向本院申请退回本案诉讼费804.9元，该诉讼费全部执行到位。申请执行人可得款为162.65元，50元支付本案执行费。另，本院已依法查封了被执行人刘良平名下车牌号码为粤Ｎ×××××的车辆。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二一年七月十五日 书记员  林海雁
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0926执恢24号申请人：王磊，男，1985年8月1日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：牛娟，女，1985年4月30日出生，汉族，住范县新区。被执行人：蒋梅英，女，1966年7月12日出生，汉族，住范县新区。本院在执行王磊与蒋梅英借款合同纠纷一案中，申请人王磊与蒋梅英已经达成和解协议并履行66461.49元，王磊于2021年7月13日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫0926执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 奇审判员 许书玮审判员 李付强二〇二一年七月十三日书记员 钱 康
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1722民初4119号原告张自红，男，1965年1月12日出生，汉族，住上蔡县。被告李兰，女，1973年1月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。原告张自红与被告李兰排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告张自红于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，系对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告张自红撤诉。案件受理费100元，由原告张自红负担。审判员  余双军二〇二一年七月十五日书记员  彭贯宇
河南省固始县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1525执恢332号申请执行人：彭庆中，男，1963年2月22日出生，汉族，住固始县。被执行人：张义波，男，1984年5月26日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。我院在执行彭庆中与被执行人张义波借款合同纠纷一案中，现双方达成执行和解协议并撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结本院(2021)豫1525执恢332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 喻 露审判员 周泽然审判员 张雨阳二〇二一年七月七日书记员 何志远
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1802执1756号之一 申请执行人：宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行,住所地为安徽省宣州区洪林镇洪林街道，统一社会信用代码91341800153314537P。 负责人:潘为民,该支行行长。 被执行人:丁保华,男,1968年12月30日出生，汉族,住安徽省宣州区。 被执行人:熊宗双,女,1969年5月17日出生，汉族,住安徽省宣州区。 被执行人:丁保根,男,1964年10月30日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：沈学梅,女,1963年1月13日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人宣城皖南农村商业银行股份有限公司洪林支行与被执行人丁保华、熊宗双、丁保根、沈学梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）皖1802民初4586号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人丁保华、熊宗双、丁保根、沈学梅未履生效民事判决书确定的义务，申请执行人刘明发向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金149500元及利息、罚息（自2019年4月19日起按年利率8.265%计算至2020年1月19日止，自2020年1月20日起按年利率12.3975%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费1800元，本案执行费2170元，本院于2021年4月14日立案执行。 执行中,本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料,并采取了以下执行措施: 1、被执行人丁保华位于宣城市宣州区××镇××村××组的不动产，本院已另案予以查封。 2、经总对总网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、证券、保险、车辆等财产。 3、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述执行措施，已告知申请执行人，申请执行人表示认可。经与申请执行人联系，申请执行人暂未能提供被执行人可供执行的财产，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  李龙 二〇二一年七月二十二日 书记员  童涛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初3768号 原告:胡耀栋，男，1986年2月4日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：彭浩，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告胡耀栋与被告彭浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法进行审理。 胡耀栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金25000元；二、判令被告对本案利息部分承担给付责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告彭浩因资金周转向原告胡耀栋借款两万五千元,因借条借款时间已到,现被告拒不偿还借款,故原告诉至本院,要求判如所请。 经审查，本院认为,根据原告提供的被告住址，现无法送达诉讼材料。诉讼中，原告不能继续提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告胡耀栋的起诉。 案件受理费213元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  聂永香 二〇二一年七月二十一日 书记员  赵 露 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第一百二十四条人民法院接到当事人提交的诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日起的书面凭证。 需要补充相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执414号申请执行人：郑某，男，1989年1月10日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：沈阳某科技集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市康平经济开发区。法定代表人：吴某，该公司经理。申请执行人郑某申请执行被执行人沈阳某科技集团有限责任公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出的(2020)辽0123民初3394号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人沈阳某科技集团有限责任公司于本判决生效之日起10日内一次性给付申请执行人郑某工资款6000元。案件受理费25元，由被执行人沈阳某科技集团有限责任公司负担。权利人于2021年03月04向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、国土、证券部门及户籍所在地村委会查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人沈阳某科技集团有限责任公司暂无财产可供执行，本院已将被执行人沈阳某科技集团有限责任公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。申请执行人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年七月二十三日书记员  沈雨童
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2792号之二申请执行人：郑州银行股份有限公司商都路小微支行，住所地郑州市郑东新区商都路36号综合楼1层附04号。负责人：王文斯，行长。委托诉讼代理人：范磊，河南绍晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟丹丹，河南绍晟律师事务所律师。被执行人：郑州婴之轩商贸有限公司，住所地郑州市二七区世贸商城5层B5637号。法定代表人：莫建新。被执行人：莫建新，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：梁永光，男，1983年11月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：王玲玲，女，1985年5月20日出生，汉族，住河南省汝阳县。被执行人：莫红忠，男，1980年4月14日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：郑州萌宝商贸有限公司，住所地郑州市管城区鼎尚街17号嘉祥城1306号。法定代表人：梁永光。郑州银行股份有限公司商都路小微支行与郑州婴之轩商贸有限公司、莫建新、梁永光、王玲玲、莫红忠、郑州萌宝商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民初9209号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告郑州婴之轩商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行借款本金270000元、利息（含罚息、复利）87537.09元（暂计算至2019年12月20日，2019年12月21日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利），按照《借款展期协议》的约定计付）；二、被告郑州婴之轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州银行股份有限公司商都路小微支行律师费1000元；三、被告莫建新、梁永光、王玲玲、莫红忠、郑州萌宝商贸有限公司对上述第一、二项被告郑州婴之轩商贸有限公司负担的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6678元，减半收取计3339元，由被告郑州婴之轩商贸有限公司、莫建新、梁永光、王玲玲、莫红忠、郑州萌宝商贸有限公司负担。因郑州婴之轩商贸有限公司、莫建新、梁永光、王玲玲、莫红忠、郑州萌宝商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，全玉亭向本院申请强制执行，本院于2021年5月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未查询到有可供执行的财产线索。1.查明被执行人郑州婴之轩商贸有限公司、莫建新、梁永光、王玲玲、莫红忠、郑州萌宝商贸有限公司有银行存款共计10655.37元现已扣划并发还申请执行人。三、2021年5月20日，向郑州市自然资源和规划局调查被执行人郑州婴之轩商贸有限公司、莫建新、梁永光、王玲玲、莫红忠、郑州萌宝商贸有限公司名下不动产登记信息，查明被执行人莫建新与邓辰芳共有的位于郑州市金水区××号××楼××号房屋一套，本院于2021年5月28日查封了上述房产，后经本院查明，2015年6月12日郑州市金水区人民法院作出（2015）金少民初字第191号民事调解书，确认被执行人莫新建与邓辰芳共有的位于郑州市金水区××号××楼××房产××第三人莫奇所有，莫奇满18岁后将该房屋过户至莫奇名下，该房屋剩余的按揭贷款由莫新建还款。本案申请人与被执行人的债务关系形成于2017年1月12日，该债务形成时间在郑州市金水区人民法院（2015）金少民初字第191号民事调解书确认房屋产权变更之后，第三人莫奇就涉案房屋享有足以排除执行的权利，本院于2021年7月15日解除对上述房屋的查封。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案的执行标的为367204.09元及相应利息，实际执行到位10655.37元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的义务，被执行人郑州婴之轩商贸有限公司、莫建新、梁永光、王玲玲、莫红忠、郑州萌宝商贸有限公司负有继续向申请人郑州银行股份有限公司商都路小微支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二一年七月二十六日法官助理白勇书记员巴琨翔
苏州市吴中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0506破1号之十一 申请人：苏州卓成汉华置业有限公司管理人。 2021年7月19日，苏州卓成汉华置业有限公司管理人向本院提出申请，称《苏州卓成汉华置业有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，第一次分配已完结，请求本院终结苏州卓成汉华置业有限公司破产程序。 本院认为，本院于2021年5月12日作出（2019）苏0506破1号之八民事裁定书，裁定认可《苏州卓成汉华置业有限公司破产财产分配方案》，现该破产财产分配方案已执行完毕，暂无其他财产可供分配，管理人请求本院终结苏州卓成汉华置业有限公司破产程序，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结苏州卓成汉华置业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  金美珍 审判员  周 宏 审判员  李艳行 二〇二一年七月二十一日 书记员  周诗韵
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初3090号原告：中国银行股份有限公司南阳分行负责人：王胜利住所地：河南省南阳市七一路129号。统一社会信用代码：91411300X146902682。委托代理人：曾凡涛，北京达略（南阳）律师事务所律师，一般代理。被告：何延辉，男，汉族，1989年7月8日出生，住河南省信阳市浉河区。原告中国银行股份有限公司南阳分行（以下简称“中国银行南阳分行”）与被告何延辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依简易程序向当事人送达了应诉、举证通知、开庭传票，并于2021年5月31日公开开庭进行了审理，原告中国银行南阳分行的委托代理人曾凡涛到庭参加了诉讼，被告何延辉经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告何延辉于2017年12月14日在原告处申请办理中国银行信用卡，并填写了中国银行信用卡个人申请表，信用卡领用合约约定了利息和收费：甲方（信用卡申请人）在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金；对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。合同签订后，原告如约向被告发放卡号为62×××71的信用卡。后被告未按照约定如期足额偿还欠款，经催告仍不履行，被告的行为已构成严重违约。现请求：1、依法判令被告何延辉还原告信用卡透支本金10908.47元、应收费用2015.39元、利息1900.86元、表外利息3246.61元，共计18071.33元（利息、应收费用等暂计至2021年3月10日，自2021年3月11日起利息及应收费用按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、本案的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。原告中国银行南阳分行出示证据为：证据一：被告身份证、中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、补充合约、费率表推荐表。证明：被告向中国银行股份有限公司南阳分行申请办理该信用卡，信用卡领用合约、费率表对信用卡应支付的利息、手续费、还款违约金计算标准及送达地址、管辖法院等进行了约定。证据二：客户逾期明细信息表一份。证明：被告所欠本金、利息应收费用等各款项的具体数额。证据三：信用卡历史交易查询单一份。证明：被告使用此信用卡消费明细及所欠本金、利息、手续费等入账基本信息。证据四：信用卡不良业务催收记录。证明：被告信用卡逾期后，原告进行催收的事实。被告何延辉在法定答辩期间未提交答辩意见，也未提交证据。被告何延辉无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的四组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2017年12月14日，被告何延辉向原告中国银行南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表及补充合约中填写相应内容，其在申请人声明及签名栏中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字“何延辉，2017年12月14日”。该中国银行信用卡申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中约定利息为“第三条利息和收费∥17、…甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金…透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。18、…乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五…起息日以透支交易记账日为准”；其中滞纳金的约定为“第三条利息和收费∥17、…甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额…还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。”另，其附则约定“29、…若甲方有异议，有权选择办理信用卡销户手续，若甲方选择不办理信用卡销户手续的，视为同意接受并按上述修改、变化和调整后的内容执行。双方同意，本合约所称通知均指乙方通过其营业网点、２４小时客服电话或官方网站等对外发布公告……”。该合约后附信用卡费率表明确：透支利息（日息万分之五，按月计收复利），滞纳金（最低还款未还部分的5%收取）。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其官网发布公告载明：“二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变；调整后为按照最低还款额未偿还部分的5%收取”。被告在领取卡号为62×××71的信用卡后进行了透支消费，于2018年7月25日开始逾期还款，且经原告多次催要未果。截止2021年03月10日，被告尚欠原告信用卡本金10908.47元及相应的应收费用、利息、表外利息。本院认为，被告何延辉向原告中国银行南阳分行申领中国银行信用卡，并在中国银行信用卡申请表申明签署栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费10908.47元，且未按照约定及时还款，属违约行为，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的利息、表外利息和违约金，本院结合有关金融监管规定、原告的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情予以调整，即利息、表外利息及违约金自逾期还款之日（2018年7月25日）起,按合同约定的费率标准计算至透支本金清偿之日止,但费率标准总计不得超过年利率24%。被告何延辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、五百七十七条、五百八十五条、六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何延辉于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行透支本金10908.47元。二、被告何延辉于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行相应的利息、表外利息、违约金（利息、表外利息、违约金以未偿还透支本金为基数，自2018年7月25日起按领用合约约定的费率标准计算至透支款清偿之日止，但总计费率标准不得超过年利率24%）。三、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（已减半收取），由被告何延辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  崔国强二〇二一年七月二十三日书记员  吴 岳
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0403民初2986号原告：张艳辉，女，1982年11月29日出生，汉族，现住河南省平顶山市卫东区。被告：于会永，男，1988年3月1日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。原告张艳辉与被告于会永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳辉到庭参加诉讼,被告于会永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款12700元；2、利息自2021年3月18日起按同业银行间拆借利率给付至清偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年3月15日，被告以资金周转为由向原告借款3000元，过几分钟被告将钱归还原告，获取原告信任后，被告又于2021年3月18日以朋友住院为由向原告借款12700元，并承诺第二天归还。2021年3月16日，原告联系被告并告知被告因为原告需要购买药物用于治疗疾病，请求其将借款偿还原告，被告以各种理由拒不履行还款义务，多次联系被告后，被告拒绝接听原告电话，无奈诉至法院，望判如所请。于会永未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录，对原提供的无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据和本院的审查，对本案事实认定如下：原告张艳辉在从事主播工作时与被告于会永相识。2021年3月15日，原告张艳辉通过微信向被告转款3000元，同日，被告于会永向原告转款3333.33元，原告接收该转款并向被告转款333元，被告未予接收并退回至原告处；2021年3月17日至2021年3月18日期间，原告张艳辉向被告于会永转款多笔，共计7600元；2021年3月18日，被告于会永分别向原告转款6666.66元、518元，共计转款7517.99元。2021年3月17日至2021年3月18日期间，原告通过支付宝红包形式向被告分别转账700元、2400元、3000元、600元、1000元、3000元、2000元，共计127000元，被告尚未偿还该笔借款。案件审理中，原告张艳辉主张其通过微信向被告于会永转款的金额不再主张，若被告偿还借款多余部分，可以偿还支付宝转账的借款。本院认为，合法、真实的利益关系受法律保护。2021年3月17日至2021年3月18日期间，原告通过支付宝红包的形式向被告转款12700元，且被告于会永也认可收到上述借款，故原被告之间借贷关系有效成立，原告张艳辉支付了借款，被告于会永没有清偿借款，构成违约，故原告张艳辉要求被告于会永偿还借款的请求成立，本院予以支持。关于原告张艳辉主张放弃通过微信向被告转账的借款，系原告对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告于会永主张已偿还部分上述借款的抗辩理由，经本庭通知后，被告于会永未到庭向法院说明情况，亦未提供证据，故被告的抗辩理由没有证据证明，本院不予支持。关于原告张艳辉主张利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准结算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”，故自原告张艳辉向本院起诉之日起，以借款本金12700元为基数，按照2021年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款全部清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于会永于本判决生效之日起十日内偿还原告张艳辉借款12700元及利息（以12700元本金为基数，自2021年7月14日起按照2021年7月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款全部清偿完毕之日止。）二、驳回原告张艳辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取59元，由被告于会永负担。本判决为终审判决。审判员  赵烈贞二〇二一年七月三十日法官助理任立国书记员刘骥斌附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准结算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0116执1895号刘凤英：申请执行人刘凤英与被执行人南京楚天生物农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院于2020年7月26日作出的（2020）苏0116民初3817号民事调解书。经过法院强制执行，（2020）苏0116民初3817号民事调解书确定的执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二一年七月二十二日
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0114执1820号佛山市南海区同益金属制品厂（申请执行人）、丁凯（被执行人）：佛山市南海区同益金属制品厂与丁凯买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，佛山市南海区同益金属制品厂（申请执行人）向本院申请执行的（2020）辽0114民初12349号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王昕明二〇二一年七月十五日书记员  李连峰
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1363号之一 申请执行人：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913412007049760793，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。 法定代表人：李式彬，任该行董事长。 被执行人：翟昆，男，1975年02月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：马涛，男，1978年03月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：田华，男，1962年11月09日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 安徽临泉农村商业银行股份有限公司与翟昆、马涛、田华金融借款合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2020)皖1221民初9180号民事判决书，已经发生法律效力。翟昆、马涛、田华未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2021年3月5日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人翟昆、马涛、田华发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月14日、5月28日依法对被执行人翟昆、马涛、田华在银行、股票、工商登记、车辆等部门财产信息进行网络查询，查明被执行人马涛所有的皖Ｋ3××××梅赛德斯-奔驰牌汽车各一辆已网络查封，并锁定一切业务。未发现被执行人有其他财产可供执行，我院多次联系被执行人翟昆、马涛、田华督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。现查明被执行人翟昆、马涛、田华暂无财产可供执行，并告知申请执行人如不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法将被执行人翟昆、马涛、田华纳入失信人名单及限制高消费名单，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  简晓云 审判员  孟 坤 二〇二一年七月十八日 书记员  李 诚
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1282民初1408号原告：王立华，男，1968年3月22日生，满族，住开原市。211222196803225411。被告：杨万森，男，住开原市。211222197404021838。原告王立华与被告杨万森民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日收诉立案，并依法组成合议庭，在开原市人民法院中固法庭公开开庭审理了本案，原告王立华到庭参加了诉讼，被告杨万森未到庭。本案现已审理终结。原告王立华诉称，被告欠款1000元，要求立即给付本息。原告举证如下：一、欠条1张。被告杨万森未作书面答辩。经审理查明，2006年1月17日被告杨万森于原告处借款1000元，约定月利率2分，因被告未付，故原告诉至本院。本院认为，原告王立华与被告杨万森借款合同法律关系成立，被告负有给付原告欠款的义务。原告主张利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，2020年8月20日前被告所欠利息，应按照当时法律规定月利率2分予以保护。2020年8月20日之后至给付之日利息计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条之规定，适用起诉时规定的利率保护。综上，本院为保护公民的合法民事权益不受侵犯，依据《中华人民共和国民法典》第3条、第509条之规定判决如下：被告杨万森于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告1,000元，并支付自2006年1月17日起，至2020年8月19日止，按照月利率2分计算的利息。同时支付自2020年8月20日起至给付之日止，按2021年3月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已经预交，由被告负担50元，于本判决生效之日起7日内向开原市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，由原告负担0元，应退回原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠人民陪审员  孙秀娟人民陪审员  郭 行二〇二一年七月二十五日书 记 员  石云鹏