辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2679号上诉人（原审被告）：鞍山紫竹科技型钢有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山区鞍腾路555号。法定代表人：陈斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文超，该公司员工。委托诉讼代理人：吴俊玲，辽宁盈持律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中电电机股份有限公司。住所地：江苏省无锡市高浪东路777号。法定代表人：王建裕，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴琳，北京德恒（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩庆东，北京德恒（无锡）律师事务所律师。上诉人鞍山紫竹科技型钢有限公司（以下简称紫竹公司）因与被上诉人中电电机股份有限公司（以下简称中电公司）买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鞍山紫竹科技型钢有限公司上诉请求：一撤销原审判决，依法改判。改判金额175000元。二诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审诉争的合同标的具有质量异议，被上诉人至今也没有实际解决质量问题。被上诉人提供的标的产品具有质量异议已经是不争的事实，且一审法院在判决中也对质量问题予以认定，故被上诉人若主张质量无异议，应对质量异议部分举证证明。上诉人一直按照合同约定履行合同义务，并无违约和不妥之处，不应承担此次诉争的诉讼费用。中电电机股份有限公司辩称，服从一审判决。中电电机股份有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判令紫竹公司立即向中电公司支付定作款17.5万元，本案诉讼费用由紫竹公司承担。一审法院认定事实：2013年5月4日，中电公司与紫竹公司签订《工业品买卖合同》，约定由紫竹公司向中电公司定作四台电机，合同总价为350万元；质保期为电机运行18个月或者电机到现场20个月；合同签订后7日内付30%预付款，货物产出后出卖方书面通知买受方，发货前买受方有权到出卖方检验，提货时付款65%，5%质保金，产品无质量问题的，在质保期结束后一月内付清。2013年10月，紫竹公司收到了中电公司提供的四台电机，并于当月开始运行。电机在使用过程中发生故障，中电公司为紫竹公司更换了八只风扇，之后电机运转正常。紫竹公司向中电公司支付货款共计332.5万元，中电公司向紫竹公司开具了350万元的发票。现紫竹公司尚有质保金17.5万元未支付。中电公司分别于2016年1月27日、2017年7月10日、2018年5月7日、2019年4月末或5月初、2020年5月19日向紫竹公司邮寄了催款函。一审法院认为：本案的争议焦点为17.5万元的款项性质及紫竹公司是否应当支付。关于17.5万元的款项性质一节，结合本院在证据认定部分对中电公司提交2014年1月15日中电公司、紫竹公司签订的《工业品买卖合同》的认定、2013年5月4日中电公司、紫竹公司签订的《工业品买卖合同》中对质保金比例的约定、紫竹公司实际支付货款的数额情况，可知，本案诉争的17.5万元应为2013年5月4日中电公司、紫竹公司签订的《工业品买卖合同》所涉产品的质保金。关于17.5万元紫竹公司是否应当支付一节，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。”根据紫竹公司提供的相关证据，中电公司提供的电机虽出现过故障，但中电公司已经解决了出现的问题并且电机在之后一直正常使用。紫竹公司应当将质保金支付给中电公司。紫竹公司抗辩称，电机出现质量问题，造成紫竹公司停产并已向中电公司发出不予支付质保金的说明。该院认为，紫竹公司证人虽表示由于质量异议，其已口头告知中电公司不予支付质保金，但无其他证据佐证该陈述，且紫竹公司证人亦表示中电公司对其不予支付质保金的要求并无回复。故不能认定原紫竹公司就不给付质保金一事达成一致，对紫竹公司的此项抗辩，该院不予采信。对于紫竹公司提出的诉讼时效抗辩，中电公司提交催款函及邮寄凭证证明中电公司向紫竹公司主张过权利，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”、《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日施行）第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，中电公司的诉请未超过诉讼时效，对紫竹公司的此项抗辩，该院不予采信。综上，鞍山紫竹科技型钢有限公司应当将质保金17.5万元支付给中电电机股份有限公司。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定，判决如下：鞍山紫竹科技型钢有限公司于判决生效之日起十日内给付中电电机股份有限公司175000元。案件受理费1900元（中电电机股份有限公司已预交），由鞍山紫竹科技型钢有限公司负担，随上述款项一并给付中电电机股份有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交任何新证据。本院二审期间查明，紫竹公司的法定代表人已变更为陈斌。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条的规定：“买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持”。该条文明确了出卖方质保期内未及时履行产品维修义务的法律后果，旨在规范出卖方保证产品质量，但并不意味着只要出现产品质量问题，买受方即无需支付质保金，只有出现出卖人在质量保证期未及时解决质量问题而影响标的物价值或者使用效果的情况下上述条文才有适用空间。就本案而言，双方诉争的17.5万元应为2013年5月4日签订的《工业品买卖合同》所涉产品的质保金。合同约定：“质保期为：……电机运行18个月或者电机到现场20个月。付款方式：产品无质量问题在质保期结束后一个月内付清……”。经查，该批电机于2013年10月投入使用，2014年12月8日紫竹公司认为冷却风机多次出现风叶断裂、铆钉断裂、风机电机配重块脱落问题，向中电公司发函，后中电公司派人进行了检查。2015年4月8日紫竹公司再次发函给中电公司，中电公司次日回函并更换了八只风扇。据一审庭审笔录记载，紫竹公司提供的证人陈述更换风机后涉案电机再未出现问题并一直使用。一、二审期间，紫竹公司未能提供证据证明其已告知中电公司不予支付质保金，亦未能举证证明中电公司对此予以认可，本案中，中电公司对于出现的质量问题已在质保期内进行了维修达到了至今未再出现问题的效果，故紫竹公司应当支付保留的质保金。一审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，鞍山紫竹科技型钢有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3800元，由上诉人鞍山紫竹科技型钢有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  闫相夷审判员  戴艳丽审判员  马 宁二〇二一年七月二十六日法官助理于仁美书记员闻梓妤