贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初930号 原告:刘永友，男，汉族，1964年1月8日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:钱丽华，系贵州胡万律师事务所律师。 被告:王昌庆，男，汉族，1968年12月1日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:汪党，系贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王莲秀，系贵州本芳律师事务所律师。 被告:王锋，男，汉族，1981年4月10日出生，住贵州省毕节市。 被告:毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司，住所地:贵州省毕节市毕节经济开发区振兴北路。统一社会信用代码:91520500080672674H。 法定代表人:刘越云，该公司执行董事。 被告:蹇志文，男，汉族，1957年11月9日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告:黄平，男，汉族，1973年2月11日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人:李凌瑞，系贵州伍尊律师事务所律师。 原告刘永友诉被告王昌庆、王锋民间借贷纠纷一案，本院曾于2020年7月23日作出（2020）黔0502民初5806号民事判决书，被告王昌庆不服判决，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院审理后，于2020年11月20日作出（2020）黔05民终7155号民事裁定，撤销原判决，发回本院重审。本院于2021年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。审理过程中，经被告王昌庆申请及本院审查，依法追加毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司、蹇志文、黄平作为共同被告参加诉讼。本院于2021年5月6日对本案公开开庭进行审理。原告刘永友及其委托代理人钱丽华，被告王昌庆的委托代理人汪党，被告黄平委托代理人李凌瑞到庭参加了诉讼。被告王锋、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司、蹇志文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永友向本院提出诉讼请求:1.判令被告王昌庆立即支付原告借款本金533500.00元及利息,利息按照年利率24%从2018年11月20日以533500.00元为基数计算至履行完毕之日止；2.判令被告王锋对被告王昌庆的上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告王昌庆于2018年5月21日签订一份《借款协议》，被告王昌庆向原告借款400,000.00元，借款日期自2018年5月21日起至2018年11月20日止:又于2018年5月23日签订第二份《借款协议》，被告王昌庆向原告借款150000.00元，借款日期自2018年5月23日起至2018年11月22日。原告分别于2018年5月21日，5月23日向被告王昌庆转款388000.00元、145500.00元，两次转款合计533500.00元。被告王锋均在两份《借款协议》作为担保人签字，对借款承担担保责任。两份《借款协议》的借款均约定借款利息为月利率3%，自2018年5月至11月间，被告王昌庆按月向原告支付了5个月的利息。自2018年12月起，被告王昌庆未再向原告支付利息，亦未向原告支付本金。原告自2018年12月起，多次向被告王锋主张担保责任，被告王锋也未向原告履行任何还款及支付利息的义务。根据《借款协议》约定和相关法律规定，二被告未及时向原告履行还款及支付利息的义务，二被告应当向原告偿还借款并支付相应的利息。为维护原告的合法权利，依法提起诉讼，请求依法判决如诉请。 本次诉讼中，原告当庭增加诉讼请求，要求判决本次追加的共同被告一并承担还款责任。 被告王昌庆答辩称，1.本案借款人实际是蹇志文、黄平、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司为合作开发建设毕节市志成实验学校，而向原告方共同借款，本案中应当由上述被告共同承担借款偿还责任;2.关于借款约定的利息为月利率3分，该约定超出法律强制性规定，属无效约定，对利息部分不应得到支持。 被告王锋本次庭审未到庭参加诉讼，但原审时答辩称，是我介绍刘永友和王昌庆认识，后来发生借贷关系，钱是借给志成中学的，其他的我不清楚。 被告毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料，自愿放弃答辩、举证质证及法庭辩论等权利。 被告蹇志文未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见辩称，一、答辩人并非本案适格被告，请求法院依法驳回对答辩人的相关诉讼请求。根据涉案借条载明：借款为毕节市七星关区及王昌庆,担保人为王锋。答辩人并非毕节市七星关区合伙人及投资人，与借条上的借款人和担保人也毫无关系，故本次借款与答辩人无任何关联。被答辩人王昌庆追加答辩人作为被告，纯属无理取闹,浪费司法资源；二、答辩人与毕节市七星关志成中学无任何关系,不应承担任何偿还责任。首先，答辩人与被答辩人王昌庆、毕节市七星关志成中学等作为乙方与毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司、刘越云及泳臻实验中学作为甲方曾于2018年2月3日签署合作投资办学协议,合非投资所办学校名称为“泳臻实验中学”（合作后改名为“毕节市志成实验学校”）,办学地址为毕节金海湖新区小坝镇水塘村。办学初衷是想办成十二年一贯制的学校，后因市教育局明文规定小学初中属国家义务教育学段，不允许申办为民办高收收费教育，且新办校也不准许带“实验”及地方行政单位冠名,经所有投资人协商后更名为“毕节志成学校”（提交毕节市教育局的申办材料名称为“毕节志成中学”）。合作办学后更名的学校名称及办学校址都非本案中位于贵州省毕节市七星关区。实际上被答辩人王昌庆作为法人的毕节市七星关区只有初中和小学的办学资质，其高三补习班是借原“志成补习班”之名举办,后相关政策取缔各级各类补习班，统一规范为“某某培训机构”。被答辩人王昌庆所办的“毕节市七星关区”实际上属于“培训机构”类、并非真正意义上的“完全中学”（七星关区教科局法规股有备案可查）。被答辩人王昌庆在毕节市办补习班即所谓的“毕节市七星关区”期间,答辩人正在毕节兰苑中学和毕节弘文中学任职（兰苑中学和弘文中学教职工工资册及发放工资银行毕节桂花路中国银行营业部及毕节邮政储蓄头步营业所有据可查），不可能也无时间无条件参与所谓的“毕节市七星关区”投资或合伙,甚至从未踏入“毕节市七星关区”毕节市七星关区天河东路45号的小区半步。因此,答辩人不属于“毕节市七星关区”的合伙人和投资人，涉案借款属“毕节市七星关区”的个人债务，与合作办学的位于金海湖新区无任何关系，与答辩人也无任何关系，答辩人不承担任何偿还责任。其次，案涉借款不符合合作办学期间的借款常理和交易习惯。答辩人与被答辩人王昌庆及另一合作伙伴黄平等三人作为乙方代表与泳臻实验中学、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司刘越云签定“投资合作办学协议”，根据申办需要和市教育局相关申办学校要求,组建了“毕节德泽文化传媒投资有限公司”，作为公司办学的载体。答辩人和被答辩人王昌庆及合伙人黄平先后签定了两次股份合作协议（第二次签定后,第一次签的股份合作协议自然作废），两次股份合作协议中第四款第2条享有权利中明确注明“股东享有对学校重大事务的知情权和表决权，享有对学校重大财政收支的知情权、表决权和审核权”，因为合作办学的“毕节志成学校（毕节志成中学）尚在建没中，校舍等硬件设施未完全达标而未获市教育局颁发的办学许可证，在未有办学许可时不能注册雕刻“毕节志成学校（毕节志成中学）”公章,所以学校组建中重大决策和财务收支均以股东董事会纪要集体签名或以“毕节德泽文化传媒投资有限公司”和“毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司”公章盖章方为有效。实际上合作办学的“毕节志成学校（毕节志成中学）”运作管理也是这样实施的。 答辩人与被答辩人王昌庆、毕节市七星关区及合伙人黄平合作投资办金海湖新区小坝镇水塘村毕节志成学校（毕节志成中学）期间，答辩人不仅作为合非投资人向学校投资入股100万元，另外还借款100万元给毕节志成学校（毕节志成中学）。对于投资入股的100万元，毕节志成学校（毕节志成中学）以“毕节德泽文化传媒投资有限公司”公章在收据上盖章确认，对于答辩人与被答辩人王昌庆及合伙人黄平投资的办学款项共计300万元,收款人刘越云在收款单收款人处签字并加盖毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司的公章确认。2018年9月16日，答辩人退股后,对于退股申明及答辩人入股资金及借给学校的款项的偿还方式，毕节志成学校（毕节志成中学）均以“毕节德泽文化传媒投资有限公司”和“毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司”公章盖章并经合作办学的所有董事会成员签字认可。由此看来，如属答辩人与被答辩人之间因合作办学产生的经济往来，至少要加盖“毕节德泽文化传媒投资有限公司“或“毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司”的公章确认，并有股东董事会绝大部分成员签名认可。但本案中的533500.00元的借条并未加盖“毕节德泽文化传媒投资有限公司“或“毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司”的任一公章确认。加之、假如该笔借款属于答辩人与被答辩人之间合作办学的产生的借款，在借如此大笔借款的时候，理应与所有合作股东协商确定,形成全体或过半股东签名的会议纪要。且借款应经过财务入专项帐户。并由学校财务开出借款凭据方为有效。但答辩人对该借款均不知情。借款也没有经过财务或是任一股东入帐。故该借款不符合常理，更违背了股份合作协议的约定。因此,此笔借款不属于答辩人与被答辩人合作办学过程中的借款； 再次，签订退股申明时,各股东投资人应对合伙办学期间的债权债务进行清算，如确有案涉的债务存在，需答辩人承担，应及时提出并作出相应的债务分担，但连同被答辩人王昌庆在内的所有参会股东均未提出。且经全体参会股东签名并加盖“毕节德泽文化传媒投资有限公司”和“毕节经济开发区千慧百年教育投资有限责任公司”公章的退股申明上明确约定，答辩人退股后，不再承担毕节志成学校（毕节志成中学）所有债务。而被答辩人王昌庆是既盖公章又签名认可退股申明上的约定。 综上所述,答辩人与毕节市七星关区、王昌庆、王锋等无任何关系，请求法院依法驳回涉及答辩人的所有诉讼请求。 被告黄平辩称，答辩意见与蹇志文一致。补充一点，答辩人非本案适格主体，本案借款主体为王昌庆持有毕节市七星关区公章加盖借款协议后向原告进行借款。志成中学至今并未取得办学主体，不具备法人资格，且借款过程中借款经手人、收款人、借据出具人，均为王昌庆及王昌福，答辩人对于该借款行为并不知情也未参与，不应承担相应偿还责任。 本院经审理认定如下事实：2018年5月21日，毕节志成中学作为甲方、原告刘永友作为乙方,被告王锋作为担保人，三方签订《借款协议》，约定由乙方向甲方提供资金借款,甲方用学校的收费权作抵押。借款金额为400000.00元,期限为2018年5月21日至2018年11月20日止,月利率3%。甲方:王昌庆（加盖毕节市七星关区公章），乙方:刘永友。同日,原告根据被告王昌庆指示，在扣除头息12000.00元后，转款388000.00元至王昌福的个人卡上。同日,被告王昌庆向原告出具《借条》，载明:“今借到刘永友现金肆拾万元（400000.00），经手人:王昌庆，收款单位：小坝志成中学（加盖毕节市七星关区公章）。”2018年5月23日，王昌庆代表毕节志成中学作为甲方、原告刘永友作为乙方,王锋作为担保人，三方签订《借款协议》，约定由乙方向甲方提供资金借款，甲方用学校的收费权作抵押。借款金额为150000.00元,期限为2018年5月23日至2018年11月22日止,月利率3%。甲方:王昌庆（加盖毕节市七星关区公章），乙方:刘永友。同日，原告根据被告王昌庆指示,在扣除头息4500.00元后,转款145500.00元至王昌福的个人卡上。同日,被告王昌庆向原告出具《借条》，载明:“今借到刘永友现金壹拾伍万元（150000.00）,经手人:王昌庆，收款单位（加盖毕节市七星关区公章）。”期间,被告王昌庆支付利息至2018年11月22日后未在履行支付义务。借款到期后,原告多次找二被告要求履行支付义务,并于2020年4月8日出具催款说明,担保人王锋在原告自已出具催款说明上签名予以确认。由于二被告一直未履行支付义务，故原告以前述诉请诉至本院。 另查明，毕节市七星关区系由被告王昌庆举办的民办学校，地址为七星关区天河东路45号，办学许可证的有效期限为2015年4月至2019年4月，该学校由被告王昌庆一人投资所办。2019年5月14日，毕节市七星关区教育科技局文件下发《毕节市七星关区教育科技局关于全区民办教育机构2018年年检结果的通报》（七星教科办发［2019］124号），对毕节市七星关区进行取缔。原审时，原告将毕节市七星关区列为共同被告。本次诉讼中，因毕节市七星关区依法被取缔，原告当庭申请撤回对毕节市七星关区的起诉。 2018年2月13日，被告毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司作为甲方与毕节市七星关区、王昌庆、蹇志文、黄平签订《合作投资办学协议》举办泳臻实验中学（合作后改名为毕节市志成实验学校）,办学地址为毕节金海湖新区小坝镇水塘村。 原告刘永友出借给毕节市七星关志成中学的涉案款项系通过被告王锋介绍，刘永友与王昌庆协商所借，原告刘永友并不认识毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司法定代表人刘越云及被告蹇志文、黄平。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述及提交的《借款协议》、《借条》银行流水、催款说明、《毕节市七星关区教育科技局关于全区民办教育机构2018年年检结果的通报》(七星教科办发[2019]124号)、《合作投资办学协议》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案的借款人应如何认定？《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，被告王昌庆通过被告王锋介绍，与原告刘永友分别于2018年5月21日、2018年5月23日签订《借款协议》，由毕节市七星关区向原告借款，原告刘永友将借款通过银行转款的方式支付给被告王昌庆，被告王昌庆向原告出具《借条》并签名和加盖毕节市七星关区的公章予以确认。据此，原、被告之间设立的民间借贷关系成立并生效，毕节市七星关区系本案借款的借款人。因毕节市七星关区已于2019年5月14日被依法取缔，其债务应由举办者被告王昌庆承担。被告王昌庆虽然辩称涉案借款系由被告蹇志文、黄平、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司为合作开发建设毕节市志成实验学校，而向原告方共同所借。但《借款协议》及《借条》均由毕节市七星关区及王昌庆与原告刘永友签订，被告蹇志文、黄平、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司并未在《借款协议》及《借条》上签字或加盖印章，根据合同相对性原则，被告蹇志文、黄平、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司并非借款合同的当事人。且根据原告的陈述，原告刘永友出借给毕节市七星关志成中学的涉案款项系通过被告王锋介绍，刘永友与王昌庆协商一致所借，原告刘永友并不认识毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司法定代表人刘越云及被告蹇志文、黄平。同时，毕节市志成实验学校系由毕节市七星关志成中学、王昌庆、蹇志文、黄平、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司合伙投资举办，被告王昌庆未能提供股东决议、会议纪要或其他有效证据证明涉案借款系由上述合伙人为合作开发建设毕节市志成实验学校向原告所借，也未能提供证据证明蹇志文、黄平、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司通过其他形式对涉案借款进行追认，故被告王昌庆的上述答辩意见，无相应的事实依据，本院不予采纳，被告蹇志文、黄平、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司难以认定为本案的借款人，对原告请求判决被告蹇志文、黄平、毕节经济开发区千慧百年教育投资有限公司一并承担还款责任的诉请，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方签订的《借款协议》约定了还款时间，但被告王昌庆未按照约定归还借款，现原告诉至本院诉请被告王昌庆偿还借款实际出借的本金533500.00元,符合法律规定，本院予以支持。 对于原告提出判决被告按照年利率24%计算至借款本金付清之日止的诉请。因原告向本院起诉之日为2020年4月27日，利息的规定应适用2015年6月23日通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》进行处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日通过）第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方签订的《借款协议》约定借款利息为月利率3%，原告提出按照年利率24%计算至借款本金付清之日止的诉请，有事实及法律依据,本院予以支持。被告王昌庆支付利息至2018年11月22日,故被告王昌庆支付利息的起算为2018年11月23日起按照年利率24%计算至借款本金付清之日止。原告在支付借款时,扣除了头息,借款本金分别为388000.00元、145000.00元，共计533500.00元。被告王昌庆支付了5个月利息共什82500.00元,多支付利息为2475.00元(82500.00-533500.00元×3%×5个月)，被告王昌庆多支付利息2475.00元在履行过程中予以扣减。 对原告提出被告王锋对被告王昌庆的上述借款本息承担连带清偿责任的诉请。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中,双方对保证方式没有约定，被告王锋按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，借款到期后，原告多次要求担保人王锋承担保证责任，并于2020年4月8日出具催款说明,担保人王锋在原告自已出具催款说明上签名予以确认。原告于2020年4月27日针对本案到本院起诉，故根据上述法律规定，对原告诉请被告王锋承担承担连带清偿责任,本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王昌庆于本判决生效之日起十日内返还原告刘永友借款本金人民币533500.00元及利息，利息以该借款本金为基数按照年利率24%从2018年11月23日起计付至履行完毕之日止(被告王昌庆多支付利息2475.00元在履行过程中予以扣减); 二、被告王锋对被告王昌庆的上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘永友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5474.00元，由被告王昌庆、王锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  张春辉 人民陪审员  吴向晖 人民陪审员  梁道林 二〇二一年七月九日 书 记 员  周 萌