河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0882执异23号异议人（申请执行人）：刘树元，男，1963年5月12日生，汉族，住沁阳市。被执行人：孙得瑜，又名孙红旗，男，1966年4月7日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：田冬花，女，1966年4月16日出生，汉族，住沁阳市。被执行人：孙阳光，男，1990年10月23日出生，汉族，住沁阳市。被申请人（第三人）：李振虎，男，1966年10月10日出生，汉族，住沁阳市。本院在执行申请执行人刘树元与被执行人孙得瑜、田冬花、孙阳光为民间借贷纠纷一案中，异议人刘树元提出书面异议,请求追加李振虎为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。异议人刘树元称，关于申请人刘树元执行孙得瑜、田冬花、孙阳光执行案件过程中，李振虎自愿为上述执行案件的被执行人孙得瑜做担保，根据《中华人民共和国担保法》16条和《民法通则》第89条规定，如果保证人与保证权人对连带责任保证和一般保证没有作出约定或者约定不明确的，推定为连带责任保证。根据《民诉法》第231条、《民诉法解释》第471条规定，执行担保应具备以下条件：第一，担保人要向执行法院而不是向对方当事人提供担保；第二，该执行担保提出暂缓执行及暂缓执行的期限，不但要取得申请执行人同意，还应得到执行法院的批准；第三，被执行人逾期仍不履行的。法院有权裁定执行担保人的财产。因此，根据上述规定，申请人依法追加李振虎为刘树元执行孙得瑜、田冬花、孙阳光案件的被执行人。被申请人（被）李振虎称，我只对孙得瑜的行为作担保，不对孙得瑜的债务作担保，在签订担保书时，法官明确告诉我不会对孙得瑜的债务作担保；法院工作人员也没有告诉我孙得瑜没有履约，也没告诉我如何配合法院工作，如果法院通知我，我会全力配合，并且我多次给孙得瑜打电话，孙得瑜给我说他没有不接法院的电话；执行应该有时间限制，执行结案意味着担保结束，担保至今也有两年多的时间，早就超过了执行期限，所以我不应该承担任何的担保责任。本院查明，刘树元与孙得瑜、田冬花、孙阳光为民间借贷一案，本院根据刘树元的申请，于2018年5月10日作出（2018）豫0882财保20号民事裁定书，裁定：一、查封孙得瑜位于沁阳市××路南侧、民政局北侧东方福地3号楼2单元11层1102房屋一套，建筑面积140.25平方米，期限三年。二、查封孙阳光位于沁阳市××路南侧、民政局北侧东方福地2号楼1单元3层301房屋一套，建筑面积131.9平方米，期限三年。同年7月23日，本院作出（2018）豫0882民初1637号民事判决书，判决：一、被告孙得瑜、田冬花应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树元借款1000000元及利息（其中第一笔440000元的利息从2016年4月15日起至还清之日止按月利率0.7575%计算；第二笔440000元的利息从2016年4月19日起至还清之日止按月利率0.7575%计算；第三笔借款剩余120000元的利息从2016年4月26日起至还清之日止按月利率0.7575%计算）。二、被告孙得瑜、田冬花应于本判决生效之日起十日内支付原告刘树元保险费2625元、保全费5000元。三、被告孙阳光对上述第一、二项承担连带偿还责任。四、驳回原告刘树元的其他诉讼请求。案件受理费7125元，原告刘树元负担339元，被告孙得瑜、田冬花、孙阳光负担6786元。因被执行人孙得瑜、田冬花、孙阳光未按生效判决确定履行义务，申请执行人刘树元于2018年9月13日向本院申请强制执行，同日，本院以（2018）豫0882执1341号案件立案。在执行过程中，第三人李振虎向本院出具证明一份，载明：“保证我叫李振虎我自愿为被执行人孙得瑜不能按法院要求随传随到如孙得瑜逃避执行不能做到上述要求，我愿承担法律责任。担保人李振虎2018.12.6”。2019年10月29日18时40分，本院执行局工作人员对李振虎所作的执行笔录载明：“审：本院在执行刘树元等申请执行孙得瑜为民间借贷案件过程中，你书面向本院出具保证，保证孙得瑜随传随到，现要求你通知孙得瑜于明天八点来本院执行局报到，你是否听清？李振虎：听清。审：如不能保证孙得瑜随传随到，你应当依法对作出的保证承担相应的法律责任，你是否听清？李振虎：听清。”李振虎在上述笔录中签名“以上笔录无误李振虎2019年10月29日”。李振虎曾向本院提出案外人执行异议，认为其系东方福地3号楼2单元11层1102房屋的所有权人，请求解除对该房产的保全。刘树元与李振虎矛盾不断，衍生多场诉讼。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案现有证据并不能证实李振虎书面承诺，自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务。其次，本案现有证据也不能证实，第三人李振虎为被执行人申请执行人的债务提供一般保证或连带保证。第三，从执行担保角度来讲。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。另外《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》（以下简称执行担保规定）对执行担保作了详细规定：执行担保，是指担保人依照民事诉讼法第二百三十一条规定，为担保被执行人履行生效法律文书确定的全部或者部分义务，向人民法院提供的担保。《执行担保规定》要求被执行人或者他人提供执行担保的，应当向人民法院提交担保书，担保书中应当载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。提供财产担保的，担保书中还应当载明担保财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权或者使用权归属等内容。《执行担保规定》还规定：被执行人或者他人提供执行担保，申请执行人同意的，应当向人民法院出具书面同意意见，也可以由执行人员将其同意的内容记入笔录，并由申请执行人签名或者盖章。暂缓执行的期限应当与担保书约定一致，但最长不得超过一年。暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。担保期间自暂缓执行期限届满之日起计算。担保书中没有记载担保期间或者记载不明的，担保期间为一年。本案在执行（2018）豫0882民初1637号民事判决过程中，李振虎向本院执行局出具证明，但从证明内容上看，并没有代被执行人履行生效法律文书确定的债务的明确意思表示，且证明上也没有载明担保人的基本信息、暂缓执行期限、担保期间、被担保的债权种类及数额、担保范围、担保方式、被执行人于暂缓执行期限届满后仍不履行时担保人自愿接受直接强制执行的承诺等内容。且退一步讲，即便执行担保成立，根据《执行担保规定》第十一条的规定，应直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，而不是将担保人变更、追加为被执行人。另外，若执行担保成立，担保期限也已经超过。第三，2019年10月29日本院执行局工作人员对李振虎所作的执行笔录内容上看，也不能得出李振虎自愿为被执行人欠付的债务作担保，或自愿加入债务履行。综上，申请执行人申请追加李振虎为被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条之规定,裁定如下:驳回刘树元追加李振虎为刘树元申请执行孙得瑜、田冬花、孙阳光民间借贷纠纷一案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  訾东东人民陪审员  栗建伟人民陪审员  陈向阳二〇二一年七月三日法官助理常娜书记员邱萌萌