河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1121民初1627号原告（申请执行人）：舞阳玉川村镇银行股份有限公司。住所地：舞阳县深圳路与三里河路交叉口东润新城小区1号楼。统一社会信用代码：914111003416622564。法定代表人:王文生,董事长。委托诉讼诉代理人:王登科,公司职工。被告（案外人）：李喜平,女,1974年1月9日出生，汉族,住河南省舞阳县。被告（案外人）:郑梓恒,男,2004年5月12日出生,汉族,住河南省舞阳县。法定代理人:李喜平(系郑梓恒之母)，女,1974年1月9日出生，汉族,住河南省舞阳县。二被告委托诉讼代理人：崔世杰，河南光法律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：张茜雅，河南光法律师事务所实习律师。第三人（被执行人）:郑志辉,男,1975年10月8日出生,汉族,住河南省舞阳县。原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司（以下简称舞阳玉川银行）与被告李喜平、被告郑梓恒及第三人郑志辉执行异议之诉纠纷一案，舞阳玉川银行、李喜平、郑梓恒不服本院（2021）豫1121民初463号民事裁定并提起上诉，漯河市中级人民法院于2021年6月1日作出（2021）豫11民终1367号民事裁定，撤销了本院（2021）豫1121民初463号民事裁定并指令本院审理。本院于2021年6月10日立案后，原告舞阳玉川银行于6月16日申请不将梁伟民、李长忠、李万军作为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序并于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告舞阳玉川银行的委托诉讼代理人王登科、被告李喜平、被告郑梓恒的法定代理人李喜平以及被告李喜平与被告郑梓恒的共同委托诉讼代理人崔世杰到庭参加诉讼，第三人郑志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告舞阳玉川银行向本院提出诉讼请求：1、判令准许对位于县城北环路东段南侧舞阳首府19幢西1单元3层东户（房产证号为20××49）房产予以查封、执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告舞阳玉川银行对郑志辉等人的债权形成于2018年5月22日，经诉讼，郑志辉对原告舞阳玉川银行负有金钱清偿义务。在舞阳玉川银行申请执行郑志辉等金融借款合同纠纷案件中，舞阳玉川银行申请对该房产进行了查封。而被告李喜平和第三人郑志辉于2020年3月19日经人民法院调解离婚时，却将其夫妻共同所有的案涉房产赠与其儿子郑梓恒所有，该处分行为损害了包括原告舞阳玉川银行在内的郑志辉的所有债权人的利益，应属无效行为。特诉至法院，望判如所请。原告舞阳玉川银行针对其主张，未提交证据。被告李喜平辩称，原告舞阳玉川银行所诉债务系郑志辉个人债务，案涉房产原系李喜平和郑志辉的夫妻共同财产，且该房产经人民法院确认归被告郑梓恒所有，再对该房产进行执行没有任何依据。被告郑梓恒辩称，案涉房产原系李喜平和郑志辉在婚姻关系存续期间取得。2020年3月份，在二人离婚时对子女抚养、财产分割等事项达成一致协议，法院制作了（2020）豫1121民初228号民事调解书，将该房产处分给被告郑梓恒所有，早于原告申请查封该房产的时间。同时，由于对该房产处分时具有特定的身份关系，处分房产只是履行法定抚养义务，而不是恶意逃避债务，与普通的赠与合同性质不同，具有不可撤销性。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条的规定，房产在民事调解书生效时已经发生物权变动的效力，而变更登记只是公示效力而已，且被告郑梓恒一直占有、使用该房产，只是因为房款未付完没有办理变更登记，不影响被告郑梓恒取得所有权。综上，被告郑梓恒认为不应当对案涉房产进行执行，应当驳回原告舞阳玉川银行的诉讼请求。被告李喜平、郑梓恒对于其述称，提交的证据是（2020）豫1121民初228号民事调解书，证明被告郑梓恒据此取得了案涉房产的所有权，原告舞阳玉川银行不能对该房产申请执行。经质证，原告舞阳玉川银行对证据的真实性无异议，但认为房产未过户，被告郑梓恒未取得所有权，可以作为第三人郑志辉的财产进行强制执行。第三人郑志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2020年3月6日，本院受理李喜平与郑志辉离婚纠纷一案。经调解，双方于2020年3月19日达成协议，本院作出了（2020）豫1121民初228号民事调解书，其中协议内容有“……三、双方共同购买的一套房产（位于舞阳××××环路公园首府19号楼1单元3层东户302）归婚生子郑梓恒所有，被告郑志辉协助办理过户手续……”的内容，该调解书现已发生法律效力。2020年4月8日，本院受理舞阳玉川银行与舞阳县冠军瓷业有限责任公司、梁伟民、李长忠、郑志辉、李万军等金融借款合同纠纷一案，经审理，本院于2020年6月16日作出（2020）豫1121民初490号民事调解书,协议内容为：一、舞阳县冠军瓷业有限责任公司自调解协议生效后20日内向舞阳玉川银行偿还借款本金150万元及利息；二、利息自2020年6月16日起至全部偿还完毕之日止按月息13.8‰计算；三、梁伟民、李长忠、郑志辉、李万军对上述第一、二项承担连带还款责任。该调解生效后，由于舞阳县冠军瓷业有限责任公司、梁伟民、李长忠、郑志辉、李万军等未自动履行，舞阳玉川银行向本院申请强制执行。2020年4月24日，本院根据（2020）豫1121民初490号之三民事裁定书查封了案涉房产（房产证号为20××49）。2021年1月8日，李喜平、郑梓恒对此不服并提起执行异议，要求撤销对案涉房产的查封。经审查，本院于2021年1月14日作出（2021）豫1121执异2号执行裁定书，支持了郑梓恒的异议请求，解除了对案涉房产的查封。庭审中，原、被告对（2021）豫1121执异2号执行裁定书中“本院查明”的内容无异议，且均认可案涉房产系以分期付款的方式购买，至今未付清购房款。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”和第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理;协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定。对夫妻离婚时的共同财产分割、共同债务清偿、子女抚养费标准等，法律都规定了以夫妻协议优先，协议不成，由法院依法判决的原则。本案中，被告李喜平和第三人郑志辉诉讼离婚时，明确约定案涉房产归其子郑梓恒所有，系二人真实意思表示，是其夫妻对于离婚财产如何处理的安排，也系夫妻之间就离婚时的财产分割达成的协议。本案为案外人提出执行异议后申请执行人不服执行异议处理的结果而提起的执行异议之诉纠纷，审理的关键是审查被告郑梓恒是否有事实根据和法律依据证明其对涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。据此，人民法院生效裁判文书可产生物权变动的效力。在离婚纠纷案件中，生效的判决书或者调解书对夫妻一方或双方的名下的房产约定归子女所有时，即产生物权变更效力。本案中，案涉房产虽未办理过户手续，但被告郑梓恒享有取得案涉房产完整所有权的期待权，该权利具有现实可能性，且该期待权优于原告舞阳玉川银行对郑志辉享有的金钱债权。首先，从时间上看，李喜平和郑志辉调解离婚分割财产的时间是2020年3月19日，而本院查封案涉房产的时间是2020年4月24日，舞阳玉川银行与郑志辉等人金融借款合同纠纷一案的债权确定于2020年6月16日，李喜平和郑志辉调解离婚分割财产的约定在舞阳玉川银行所诉金融借款合同纠纷一案发生之前，亦在本院查封案涉房产之前，舞阳玉川银行与郑志辉等人金融借款合同纠纷一案虽确认了双方之间的债权债务关系，但该债权债务确定的时间在李喜平和郑志辉调解离婚之后，且原告舞阳玉川银行对郑志辉的债权属于其个人债务，根据案涉离婚调解协议签订的时间以及舞阳玉川银行向本院提起诉讼的时间，不存在被告李喜平及第三人郑志辉串通签订案涉房产分割协议以损害舞阳玉川银行合法权益的恶意。其次，原告舞阳玉川银行对郑志辉享有的债权并非基于案涉房产的交易而产生，而需要金融借款合同纠纷一案的债权来实现，因此，被告郑梓恒作为约定的所有权人的权益离案涉房产更近，故被告郑梓恒对案涉房产的物权期待权较之原告舞阳玉川银行对第三人郑志辉一般债权的实现更值得法律优先保护。再次，诉争的房屋作为李喜平和郑志辉婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，离婚时约定归郑梓恒所有，具有特定指向和特定的生活保障功能。最后，原、被告双方均自认案涉房产的抵押贷款至今尚未还清，故房产所有权未能发生变动不能归责于被告郑梓恒。故被告郑梓恒对诉争房产所享有的权利能够阻却作为债权人的原告舞阳玉川银行对房产的执行，其要求停止对案涉房产进行强制执行具有事实根据和法律依据。综上，根据本院（2020）豫1121民初228号民事调解书，被告郑梓恒在案涉房产未办理产权登记的情况下，虽不能依照《中华人民共和国物权法》的规定取得物权，但其享有物权的期待权，并足以阻却对案涉房屋的执行，因此，本院（2021）豫1121执异2号执行裁定书裁定解除对案涉房产的查封符合法律规定，本院予以支持。故原告舞阳玉川银行要求准许对案涉房产进行强制执行不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十一条、第三百一十三条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告舞阳玉川村镇银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董国新审 判 员  蔡 强人民陪审员  吴贵祥二〇二一年七月十九日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏