河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7626号上诉人（原审被告）：道春喜，男，1968年1月15日出生，汉族，户籍地河南省中牟县，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王一丹，河南霁安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永强，河南霁安律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李佳欣，女，1992年5月8日出生，汉族，户籍地郑州市经济技术开发区，现住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：道晗雨，女，2012年5月18日出生，汉族，户籍地郑州市经济技术开发区，现住郑州市经济技术开发区。法定代理人：李佳欣，女，系道晗雨之母，住址同上。委托诉讼代理人：段兆道，北京市道成（郑州）律师事务所律师。上诉人道春喜因与被上诉人李佳欣、道晗雨民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年6月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。道春喜上诉请求：1、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1762号民事判决的第二项、第三项，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、被拆迁房屋的所有权人为上诉人道春喜与其妻子王青叶，基于该房屋拆迁的相关补偿应当归属于房屋权利人，该补偿权益与被上诉人无关。本案中，被拆迁房屋系上诉人道春喜与其妻子王青叶在2000年左右出资建设，2012年由于房屋漏水，上诉人道春喜与其妻子王青叶出资加盖修缮了该房屋，被上诉人也认可是在2012年5月份加盖，根据调解书显示，上诉人儿子道凯凯与被上诉人李佳欣于2013年9月3日登记结婚，房屋加盖行为是被上诉人与上诉人道凯凯结婚登记之前的行为，且被上诉人也未举证证明其对房屋加盖进行过出资，所以房屋的所有权应当与被上诉人无关，因此，被拆迁房屋所有权系完全归属于上诉人道春喜与其妻子王青叶所有，根据《物权法》相关规定、郑州市中院关于房屋拆迁安置补偿的裁判规则及相关判例，农村宅基地及房屋拆迁补偿，原则上分为房屋补偿和宅基地使用权补偿，关于宅基地上房屋的补偿，应当归属房屋权利人即上诉人与其妻子所有。二、原审判决认定搬家费和奖金与二被上诉人相关，并酌定抵扣3.4万元每人的房屋抵扣款，无事实和法律依据。被上诉人在主张房屋权益时，应当向上诉人支付房屋抵扣款3.4万元每人。首先，搬家费的款项性质为基于拆迁用于搬家所发放的费用，且搬家行为也已经实际发生，原审法院判决又以搬家费酌定抵扣被上诉人应当向上诉人支付的房屋抵扣款明显存在事实及逻辑错误。关于拆迁奖金是因涉案房屋被拆迁而获得的补偿，且没有证据显示该部分补偿是按户或家庭人口给予的补偿，其财产属性仍应属于房屋所有人个人财产，不能因上诉人让被上诉人住进了自己的房屋就认定拆迁奖金与被上诉人相关，因此，原审法院认定拆迁奖金与被上诉人相关无法律依据，酌定拆迁奖金与被上诉人应当向上诉人支付的房屋抵扣款相抵扣，更是严重错误的。其次，根据《房屋征迁补偿安置协议》第五条第一项，乙方（村委会）在支付补偿款时，对等安置房款已全部抵扣，扣除标准具体体现在补偿款核算单第二项第一条，在房屋拆迁时，抵扣面积共计扣除450平方米（每人抵扣50平方，9人共计扣除450平方），按照680元／平方的标准支付房屋补偿款，每人对应3.4万元（50平方＊680元／平方）抵扣款在房屋补偿款中扣除，因被上诉人不是被拆迁房屋所有权的权利人，并不享有基于被拆迁房屋而发放的补偿款项，因此，被上诉人在主张安置房屋的权益时，应当向上诉人支付从上诉人房屋补偿款中扣除的抵扣款3.4万元每人，共计6.8万元。三、原审判决中关于应当返还被上诉人的过渡费起算期间及计算方式存在明显错误。房屋拆迁后，以及被上诉人李佳欣与上诉人儿子道凯凯婚姻存续期间，家庭一共九口人，共居住使用了2套安置简易房，该两套房屋联排相接，开始入住时上诉人及妻子王青叶对该两套房屋出资进行了装饰装修，期间被上诉人与上诉人及家人平常在一起吃饭，电费、生活费都是由上诉人及上诉人妻子王青叶负责，期间的过渡费已经由其家人共同花费，在认定上诉人与被上诉人是否共同生活时，不能仅因居住的是两套安置房屋进行认定，还应当结合当事人之间的生活状态。另外，根据法院认定的事实及拆迁协议可知，65岁以上老人每个月多100元的生活补助费，原审法院计算被上诉人享有的过渡费、返租金份额时，用总金额除以总人数，把老人多享有的款项进行了分摊，计算方法明显错误。对于被上诉人与上诉人儿子道凯凯离婚后至2020年9月份的过渡费、返租金，按照发放标准，每人共计13900元，上诉人不持异议。四、上诉人原审所提交的证据足以证明被上诉人李佳欣已收到了20万元的拆迁款，被上诉人应当返还该款项，然而被上诉人李佳欣仍对所有拆迁补偿款项提起诉讼，庭审中多次声称未收到过一分钱，已构成虚假诉讼，应当承担相应的法律责任。原审中，上诉人对被上诉人李佳欣收到20万元现金的拆迁款项进行了充分举证，其中在提交的录音证据中，被上诉人李佳欣亲口自认收到了20万元的拆迁款项，再结合银行现金支取记录以及证人证言，足以能够认定被上诉人收到了20万元的拆迁款，然而原审法院并未认定该事实，明显不当。另外，在原审庭审中，被上诉人多次声称未拿到过一分拆迁款，并再次起诉索要近20万元拆迁款项，刻意隐瞒事实，有违诚信，涉嫌虚假诉讼，依法应予严惩。该大额款项对于被告一家人来说举足轻重，被告妻子王青叶由于尿毒症常年吃药，被告母亲患有甲状腺癌也需要大额的医疗支出，在被告妻子王青叶治疗尿毒症时全村人自发向家庭捐款，被告家庭经济并不宽裕，原告在未与被告儿子道凯凯离婚前，向被告妻子王青叶索要拆迁款20万元，该拆迁款项应当是被拆迁房屋的权利人，即上诉人与其配偶王青叶，被上诉人持有该款项无法律依据，依法应当返还给上诉人。五、上诉人道春喜并未实际占有原审判决中佳通路12号8号楼1单元20层2002号房屋，也不是该房屋的权利人，该项判决法律关系明显错误。首先，以上诉人为户主签订的《房屋征迁补偿安置协议》中的房屋并未完全分配到位，原审判决中佳通路12号8号楼1单元20层2002号房屋已网签至王青叶名下，该网签行为应当视为内部家庭成员之间的处分行为，且该房屋已经装修入住，上诉人道春喜既不是该房屋的权利人，也不是该房屋的实际占有人，不负有交付该房屋的权利，原审判决判令上诉人交付房屋无现实可能性。其次，上诉人与被上诉人及家庭成员之间矛盾比较深刻，被上诉人在与上诉人儿子道凯凯离婚前，拿走了20万拆迁款及12万土地补偿款，上诉人与被上诉人及家庭成员之间居住于同一小区不利家庭成员的正常生活，在安置房屋尚未完全分配的情况下，待下次分房时再给与被上诉人的享有的房屋份额更加合理。李佳欣、道晗雨辩称：道春喜的上诉请求没有任何事实和法律依据，所涉及的问题一审已经查清。被上诉人将财产据为己有拒不返还，侵犯了被上诉人的合法权益。请二审法院驳回上诉，维持原判。李佳欣、道晗雨向一审法院起诉请求：1.确认二原告各自对拆迁安置房协议中的102平方米有居住使用权；2.判令被告占有二原告已分配的拆迁安置房每人30平方米归还二原告，位于郑州市经济技术开发区××大街××春小区××楼××单元××室；3.判令被告归还其代领的原告及其女儿应得的过渡费、村民福利等暂计20万元；4.本案诉讼费由被告承担。一审诉讼中，李佳欣、道晗雨将其诉讼请求明确为：1.确认二原告各自享有拆迁安置协议中102平方米安置房的权利；2.判令二原告占有使用位于郑州经济技术开发区××路××楼××单元××号安置房屋；3.判令被告归还其代领二原告的过渡费、拆迁款、返租金共计171640元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月28日，郑州经济技术开发区京航办事处（甲方）、京航办事处任楼村村民委员会（乙方）和被告道春喜（丙方、征迁户）签订《房屋征迁补偿安置协议》一份，主要约定：1.丙方家庭总人口9人，安置人口9人，享受征迁对等安置政策9人；2.依据郑经管政[2009]46号文和郑经管政[2012]65号文等相关文件和政策规定，丙方可获得征迁补偿费、征迁奖励费和房屋回购费共计504385元；3.乙方一次性支付丙方搬家费3000元，丙方过渡期限为24个月，丙方自找房屋过渡，自签订协议之日起，乙方支付丙方每人每月过渡费700元（600元为过渡费、100元为交通补助费），65岁以上（含65岁），每人每月再增加100元生活补助费。先期支付12个月过渡费78000元；4.按照征迁安置政策规定，丙方按时限要求搬家，交乙方拆除宅基地上的所有附着物，乙方支付给丙方征迁补偿、征迁奖励、房屋回购费、搬家费、过渡费各项费用共计585385元；5.丙方按政策要求可购买安置房540平方米，按人均50平方米置换60平方米（增加公摊面积后为72平方米）对等安置540平方米，乙方支付补偿款时，对等安置房款已全部抵扣。丙方按安置政策可无偿享受就业安置房270平方米，待安置回迁时结合楼层增减率统一核算，多退少补；6.丙方应在2017年7月2日前搬家完毕，房屋及附属物交乙方统一拆除。同日，任楼村拆迁补偿款核算单载明：1.户主道春喜，基准安置人口9人，房屋总面积1055.901平方米，宅基地面积279平方米，宅基地证号0140167；2.宅基地证内三层总面积800平方米，抵扣面积450平方米，剩余面积350平方米，补偿标准每平方米680元，补偿款238000元；3.超出合法面积255.901平方米，拆工费38385元；4.附属物包干补偿款48000元、奖金160000元、房屋回购费20000元、搬家费3000元、过渡费78000元。合计金额585385元。被告道春喜在该核算单上签名。上述协议签订后，被告领取上述核算单载明的款项585385元。2019年7月9日、11日，以被告为户主的家庭分得瑞春小区6-2-2702户、6-2-2703户、6-2-2704户、1-1-2002户四套房屋。2019年12月21日、22日，被告道春喜妻子王青叶以购房人身份就上述四套房屋中的三套房屋签订买卖合同，并在房管部门办理商品房合同备案，郑州市个人房屋产权信息表载明的备案信息分别载明：1.购房人王青叶，合同号J190××××5495，房屋坐落郑州经济技术开发区佳通路12号8号楼1单元20层2002，建筑面积72.82平方米；2.购房人王青叶，合同号J190××××3850，房屋坐落郑州经济技术开发区佳通路12号10号楼2单元27层2703，建筑面积75.82平方米；3.购房人王青叶，合同号J190××××4157，房屋坐落郑州经济技术开发区佳通路12号10号楼2单元27层2702，建筑面积75.82平方米；2019年12月21日，被告道春喜女儿道万珂以购房人身份就上述四套房屋中的一套房屋签订买卖合同，并在房管部门办理商品房合同备案，郑州市个人房屋产权信息表载明的备案信息分别载明：购房人道万珂，合同号J190××××4485，房屋坐落郑州经济技术开发区佳通路12号10号楼2单元27层2704，建筑面积107.33平方米。征迁房屋部分安置后，原告向被告要求分割已安置房屋及过渡费、拆迁款、返租金等未果，引起争讼。另查明：1.任楼村村庄拆迁户人员界定表载明，被告道春喜家庭享受征迁对等安置政策9人分别为：户主道春喜、妻子王青叶、儿子道凯凯、儿媳李佳欣、女儿道万珂、父亲道付有、母亲路冬妮、孙子道璟涵、孙女道晗雨；2.2013年9月3日，原告李佳欣与被告儿子道凯凯登记结婚，生育一女道晗雨、一子道璟涵，双方于2019年4月24日经法院调解离婚；3.被告道春喜自2018年8月至2020年9月领取任楼村村庄拆迁户人员界定表载明9人的过渡费149200元、返租金37800元，共计187000元。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。本案中，被告与郑州经济技术开发区京航办事处、京航办事处任楼村村民委员会签订的《房屋征迁补偿安置协议》是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。二原告作为享有京航办事处任楼村安置待遇的村民和《房屋征迁补偿安置协议》中以家庭为单位被安置对象中的人员，享有《房屋征迁补偿安置协议》中被安置人员的相关权利，二原告请求确认各自享有拆迁安置协议中102平方米安置房的权利，证据充分，理由正当，该院予以支持。关于已安置房屋，在以被告为户主家庭已取得部分（四套）安置房屋的情况下，虽然已安置房屋中的三套由被告妻子王青叶签订购房合同、一套由被告女儿道万珂签订购房合同，且均已办理了购房合同备案登记，但在以被告为户主的家庭对以家庭为单位获得的安置房屋析产分割前，仍应为家庭被安置对象的共有财产，二原告作为以被告为户主家庭的被安置人员，对已安置的房屋享有占有使用的权利。鉴于原告李佳欣已与被告儿子道凯凯离婚，二原告离开原家庭单独生活，综合考虑已安置房屋套数及面积和被告家庭成员人数的实际状况，二原告要求占有使用已安置四套房屋中建筑面积为72.82平方米的房屋，并无不当，该院予以支持。原告占有使用房屋的时间应截止到全部安置房分配到位具备所有权分割条件之日。关于过渡费、返租金和拆迁款。拆迁过渡期间，前期二原告和道凯凯、道璟涵共同生活，原告李佳欣与道凯凯离婚后，二原告单独生活，被告没有为原告解决住房问题，被告领取二原告在拆迁过渡期间的过渡费、返租金应当支付原告。经计算，被告应当支付二原告过渡费、返租金（截止2020年9月）共计58888.89元[（78000元+149200元）÷9人×2人+37800元÷9人×2人=58888.89元]。关于拆迁补偿款，包含了扣除抵扣面积450平方米后剩余350平方米按每平方米680元补偿的238000元、超出合法面积255.901平方米的拆工费38385元、附属物包干补偿款48000元、奖金160000元、房屋回购费20000元、搬家费3000元、过渡费78000元，合计金额585385元。除过渡费、奖金、搬家费外，其他补偿款是对被拆迁房屋的补偿。在原告李佳欣成为被告家庭成员前，被告家庭已建有房屋，后来虽有加盖，原告认可是在2012年5月份加盖，而被告主张加盖与原告李佳欣无关。综合考虑过渡费二原告已在本案主张、原告道晗雨原始取得被告家庭成员身份、搬家费和奖金与二原告相关、加盖房屋的时间不能达成一致、被告家庭为取得安置房屋已抵扣450平方米拆迁面积，该院酌定二原告在拆迁补偿款中除过渡费外享有的其他权利与被告抵扣450平方米拆迁面积中二原告应承担的抵扣面积相抵销。故原告要求被告支付补偿款的请求，该院不予支持。被告辩称，其已经将320000元的拆迁款和土地款交由原告保管，至今未归还，原告要求的合理过渡费用应从该320000元中扣除，二原告对此不予认可，原告在本案中提交的证据亦不足以证明其主张，待其取得新的证据后可另行主张。被告的其他辩称意见，基于上述，理由不足，该院不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告李佳欣、道晗雨各自在被告道春喜与郑州经济技术开发区京航办事处、京航办事处任楼村村民委员会签订的《房屋征迁补偿安置协议》中享有102平方米安置房的相关权利；二、被告道春喜于判决生效之日起三十日内将位于郑州经济技术开发区××路××楼××单元××号房屋（建筑面积72.82平方米）交付原告李佳欣、道晗雨占有、使用（占有使用期限截止到安置房分配到位共有物分割之日）；三、被告道春喜于判决生效之日起十日内支付原告李佳欣、道晗雨过渡费、返租金共计58888.89元；四、驳回原告李佳欣、道晗雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告李佳欣、道晗雨负担1006元，由被告道春喜负担5394元。二审期间，上诉人道春喜向法庭提交：证据一、拆迁期间在安置房生活图片（2张）；证据二、证人证言（3份）；证据三、电费卡两张。证明目的：原告李佳欣、道晗雨在房屋拆迁之后与上诉人道春喜、王青叶等家庭成员共同生活，安置简易房的装修款是由上诉人道春喜及王青叶出资购买材料进行的装修，拆迁期间该家庭成员共有一个厨房在使用，由上诉人的妻子王青叶负责日常买菜做饭、交纳电费，并负责带两个孩子，家庭生活性支出均是由上诉人妻子王青叶负责。被上诉人李佳欣、道晗雨质证称：对上诉人提交的证据均不予认可，这些证据都不属于新证据，且不能证明案件事实。证人证言是由上诉人代理人打印好的，让证人签字，两份证人证言打印的内容一模一样，明显不是真实的情况。本院经审查认为，道春喜于二审中提交的证据不足以支持其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。另查明，李佳欣与道春喜之子道凯凯于2011年3月14日举办婚礼，于2013年9月3日登记结婚。道春喜领取的过渡费78000元和149200元，包含了65岁以上即道付有、路冬妮每人每月增加的生活补助费100元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李佳欣、道晗雨系享有京航办事处任楼村安置待遇的村民，并在涉案《房屋征迁补偿安置协议》中作为拆迁户人员予以确认，李佳欣、道晗雨享有《房屋征迁补偿安置协议》中被安置人员的相关权利。道春喜主张房屋拆迁的相关补偿与李佳欣、道晗雨无关的上诉理由不成立，本院不予采纳。李佳欣与道春喜之子道凯凯于2011年3月14日举办婚礼，2012年5月18日生育一女道晗雨，后于2013年9月3日登记结婚。李佳欣、道晗雨作为家庭成员与道春喜共同生活居住被拆迁房屋，考虑到涉案房屋在2012年5月份存在加盖的情况，相应的补偿款、搬家费和奖金与李佳欣、道晗雨相关，一审法院酌定李佳欣、道晗雨在拆迁补偿款中除过渡费外享有的其他权利与道春喜抵扣450平方米拆迁面积中李佳欣、道晗雨应承担的抵扣面积相抵销，处理并无不当。道春喜签订《房屋征迁补偿安置协议》后所领取的第一年12个月过渡费78000元和领取的2018年8月至2020年9月过渡费149200元，包括了道春喜的父母道付有、路冬妮65岁以上每人每月增加100元生活补助费，一审判决计算过渡费未予以扣除，应予纠正。道春喜应支付给李佳欣、道晗雨的过渡费和返租金为57200元[（78000元-2400+149200元-5200）÷9人×2人+（37800元÷9人×2人）=57200元]。关于道春喜要求李佳欣、道晗雨返还拆迁款、土地款32万元的主张，李佳欣、道晗雨不予认可，且道春喜在一审中亦未提出反诉请求，对此当事人可另行解决。综上所述，道春喜的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，但对于李佳欣、道晗雨应得过渡费的数额计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1762号民事判决第一项、第二项、第四项；二、变更河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初1762号民事判决第三项为：道春喜于判决生效之日起十日内支付李佳欣、道晗雨过渡费、返租金共计57200元。一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由李佳欣、道晗雨负担1056元，由道春喜负担5344元。二审案件受理费10793元，由李佳欣、道晗雨负担100元，由道春喜负担10693元。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 黄智勇审判员 张晶晶二〇二一年七月九日书记员 田宇恒