江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2185号上诉人（原审被告）：李某3，男，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：李某1，男，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：葛某，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：李某1，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：葛某，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：王俊杰，男，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：王某1，男，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：李某2，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：李某2，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：唐某1，男，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：唐某，男，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：朱某，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：唐某，男，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）：朱某，女，汉族，住连云港市海州区。被上诉人：王某3，男，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：王某2，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：孟凡永、谭笑（实习律师）。被上诉人（原审被告）：连云港市浦南中心小学（以下简称浦南中心小学），住所地连云港市海州区浦南镇浦南西路17号。负责人：顾玉林，该校校长。委托诉讼代理人：胡为亮，该校副校长。委托诉讼代理人：孙海东，江苏华德律师事务所律师。上诉人李某3、李某1、葛某、王俊杰、王某1、李某2、唐某1、唐某、朱某因与被上诉人王某3、连云港市浦南中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初9256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某3、李某1、葛某、上诉人王俊杰、王某1、李某2、上诉人唐某1、唐某、朱某各自上诉请求：1.请求发回重审或依法改判上诉人承担赔偿金4950.88元；2.鉴定费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决各当事人承担的责任比例错误。1.王某3是骑马游戏的组织者，如不是其提议就不会玩游戏，而且其骑在王俊杰背上去打其他伙伴，作为近十岁的儿童应知道其用力过大、过猛，抓住对方衣服不松手将会有被摔下的可能，但其忽略危险存在。视频可看出王某3的受伤完全是其用力过猛不肯松手导致的，因此其本人的责任应远超其他三人，但一审划分的责任比例有失公平，根据事故成因王某3最少应承担同等责任。2.浦南中心小学在课间期间未安排人员值班、巡视，对学生玩危险性游戏未制止，事故后学校也未第一时间发现学生受伤，更未在知道事故后第一时间通知家长，故学校监管责任不到位导致学生受伤，其责任应大于上诉人。综上，王某3应承担50%责任，学校承担40%，由三方上诉人共承担10%，三方上诉人分别承担其中的三分之一。被上诉人王某3辩称，1.其不是游戏的组织者，其对事故的发生不存在过错，一审认定三上诉人各承担20%的责任，有事实和法律依据。2.认同上诉人关于浦南中心小学应承担超过一审认定的赔偿责任比例的观点。被上诉人浦南中心小学辩称，1.游戏的发起者与参与者是四位学生，并非学校的老师，系四位学生的不慎行为致王某3受伤。2.学校已安排了老师在操场、楼道口等公共区域进行巡视，但因为学校人多，课间流动性大，本案游戏地点位置也比较偏，所以巡视老师未顾及到。同时学校已经安装很多摄像头对校园监控，事故后学校领导、班主任等多次到医院看望并组织学生家长调解，但未达成一致。综上，学校在学生伤害事件中不存在过错。王某3向一审法院起诉请求：1.请求判令十被告连带赔偿王某3各项损失共计239329.31元；2.本案诉讼费用全部由十被告承担。庭审中王某3变更诉讼请求：由赔偿标的239329.31元变更为150449.63元。一审法院认定事实：王某3与李某3、王俊杰、唐某1同为浦南中心小学三年级同班同学，2019年4月19日下午大约3点半左右，在课间期间王某3与李某3、王俊杰、唐某1在学校操场上玩耍，在玩耍过程中，导致王某3倒地摔伤，王某3受伤后于2019年4月19日-30日、同年6月10日-12日在连云港市第一人民医院住院治疗，共住院13天，门诊治疗费、住院费计21649.31元。经一审法院委托，江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所对王某3的伤情进行司法鉴定，并出具连三院司鉴所【2020】临鉴字第191号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某32019年4月19日受伤。右肱骨近端骨折累及骨骺，评定为拾级伤残。护理期120日，营养期90日。鉴定费2200元，由葛某、李某2、朱某预付。另查明，王某2系王某3的父亲；李某1、葛某系李某3的父母；王某1、李某2系王俊杰的父母；唐某、朱某系唐某1的父母。王某3受伤时发生在浦南中心小学上学期间。上述事实，有当事人的当庭陈述以及王某3提供的户口信息查询单、接处警工作登记表、出院记录，入院明细，医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、赔偿明细，李某3、李某1、葛某录音一份、贺校长和班主任王老师谈话录音一份、王老师谈话录音一份，一审法院委托的司法鉴定意见书一份等证据在案予以证实。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应予以赔偿。本案中，王某3与李某3、王俊杰、唐某1均系未成年人，双方在课间期间进行骑马游戏，在游戏过程中忽视该游戏的危险性，从而导致王某3倒地受伤，造成王某3右肱骨近端骨折累及骨骺，评定为拾级伤残。李某3、王俊杰、唐某1应当承担相应的赔偿责任，因李某3、王俊杰、唐某1系未成年人，属于限制民事行为能力人，应当由其监护人李某1、葛某、王某1、李某2、唐某、朱某承担侵权赔偿责任。同时，王某3受伤系发生在学校学习期间，学校应在课间期间对学生的活动情况进行安全巡视，本案中王某3与李某3、王俊杰、唐某1在操场进行危险游戏，致王某3受伤，浦南中心小学应承担管理不到位的责任。关于王某3主张精神损害抚慰金5000元的诉求，因涉案事故造成王某3受伤并构成十级伤残，王某3的心理上、精神上都遭受一定伤害，李某3、王俊杰、唐某1、浦南中心小学应当承担精神赔偿责任，故对该诉讼请求，予以支持。综上根据庭审情况和双方提供的证据综合分析，一审法院酌定王某3承担30%的责任，李某3、王俊杰、唐某1各承担20%的责任，浦南中心小学承担10%的责任。因李某3、王俊杰、唐某1系未成年人，其赔偿由监护人李某1、葛某、王某1、李某2、唐某、朱某承担。关于王某3主张的各项费用，综合认定如下：1.住院医疗费、治疗费22472.37元；2.住院伙食补助费520元（13天×40元）；3.营养费2700元（90天×30元）；4.护理费12000元（100元×120天）；5.交通费酌定800元；6.精神抚慰金5000元；7.伤残赔偿金105034.24元（人均工资性收入23868元+人均经营性净收入5636元）×全省平均负担系数为1.78×20年×10%。上述费用合计148526.61元。综上，一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李某1、葛某于判决书生效后十日内给付王某3赔偿款29705.32元。二、王某1、李某2于判决书生效后十日内给付王某3赔偿款29705.32元。三、唐某、朱某于判决书生效后十日内给付王某3赔偿款29705.32元。四、连云港市浦南中心小学于判决书生效后十日内给付王某3赔偿款14852.67元。一审案件受理费770元（王某3已预交）；鉴定费2200元（葛某、李某2、朱某预交）；案件受理费由王某3负担231元，李某1、葛某负担154元、王某1、李某2负担154元、唐某、朱某负担154元，连云港市浦南中心小学负担77元。各被告负担部分于判决书生效后十日内给付王某3。鉴定费由王某3负担660元，李某1、葛某负担440元、王某1、李某2负担440元、唐某、朱某负担440元，连云港市浦南中心小学负担220元。王某3、连云港市浦南中心小学负担部分于判决书生效后十日内给付葛某、李某2、朱某。二审期间，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于一审判决认定的各方责任比例是否适当问题。行为人因过错侵害公民身体健康的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，李某3、王俊杰、唐某1、王某3属于限制民事行为能力人，可以进行与其年龄、智力相适应的民事活动，骑马游戏本身具有一定的危险性，玩耍人员应在玩耍中保持必要的安全防范意识。李某3、王俊杰、唐某1主观上并无致王某3受伤的故意，但确实在共同游戏中不慎致王某3受伤，系损害后果发生的直接原因，具有过错；王某3虽在游戏中受伤，但是其受伤系其本人与李某3、王俊杰、唐某1共同进行游戏而产生，故其对损害后果的发生自身亦有过错。而本案伤害事故发生在学校，浦南中心小学未能完全尽到管理的职责，对王某3损害后果的发生亦应承担相应的赔偿责任。故根据本案事故经过，结合各方的过错程度，一审法院认定各方应承担的责任比例并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李某3、李某1、葛某、王俊杰、王某1、李某2、唐某1、唐某、朱某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人李某3、李某1、葛某，上诉人王俊杰、王某1、李某2，上诉人唐某1、唐某、朱某各自负担418元。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二一年七月二十二日法官助理  张荣洹书 记 员  金双迎法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……