海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初364号原告：鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司，统一社会信用代码：9121038174432530XM，住所地：海城市腾鳌镇周正工业区。法定代表人：赵乃忠，该公司经理。委托代理人：刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会，统一社会信用代码：54210381ME00268930，住所地：海城市腾鳌镇周正村。法定代表人：刘昊，该村主任。委托代理人：李化，女，系海城市腾鳌镇法律服务所法律工作者。原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司诉被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会机动车交通事故责任纠纷诉讼一案，本院受理后，依法适用普通程序于2021年3月10日公开开庭审理此案，原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司法定代理人赵乃忠及委托代理人刘诗园、被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会委托代理人李化到庭参加诉讼，于2021年4月8日公开开庭审理此案，原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司法定代理人赵乃忠、被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会委托代理人李化到庭参加诉讼。此案现已审理终结。原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1、被告单方面解除合同不符合解除合同的程序，违反合同法；2、私自拆毁人民法院依法查封保全的原告全套冷轧带钢生产设备违法，并赔偿原告造成的损失；3、返还原告存放在被告场地的不动产（办公室、围墙、主电室），动产（800KVA变压器、锅炉2台、吊车2台），上述财产评估价值70万元；4、第二项、第三项诉讼请求合计100万元；5、诉讼费（评估费、诉讼费）由被告承担。庭审过程中，原告自愿放弃第一项诉讼请求，并将第二项、第三项诉讼请求合计数额变更为300万元.被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会辩称：依据最高人民法院民事诉讼证据规则第三十四条第三款，增加、变更诉请应在举证期限届满前提出。本案中原告提出增加诉讼请求的期限已超出举证期限故无权要求增加，答辩人要求贵院驳回其诉请，通知其另案另诉；双方在签订的租赁合同中，租赁协议中第四条有明确约定，甲方有权采取强制措施收回该厂的所有权，由此给乙方造成的经济损失均由乙方支付，甲方不负任何经济及法律责任。该协议的约定是双方合意达成，无欺诈、胁迫和显示公平的情形存在是双方认可的一个平等合同，且已履行多年，在此前提下乙方理应对自己的损失自担风险，无论该损失是否由答辩人造成，均应由原告自行负担，且答辩人明确表述该损失不是由答辩人造成的；答辩人在将相应的租赁物交给原告时，就涉及不动产达2640平方米，不存在原告方另行出资兴建不动产的情形，且依据该协议书的第四条，甲方有权采取强制措施收回该厂所有权，即具有单方解除合同权利，甲方收回该厂所有权的同时，即视为通知原告方即合同的乙方，该合同已经解除，甲方收回的时间也就是合同解除的时间，不存在合同继续履行的问题，且甲方收回的原因是因为乙方自认的就是原告自认的长期不交付合同约定的租金这一事实，所以是原告违约在先，自己放任不加以管理，导致财物损失在后，相应的过错和产生的后果均应由原告方承担，与答辩人无关。原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司围绕诉讼请求依法向法庭提交原被告签订的协议书一份、原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司与张家明签订的租赁经营合同一份、鞍山银行银行流水一份、鞍山银行现金交款单一份、个人开销户登记簿查询单一份、账户明细历史查询一份、铁东区人民法院（2011）东执160号执行卷宗材料一套、鞍山市中级人民法院（2007）鞍民二初字第4号民事裁定书及查封清单一份、（2010）鞍实执字第3号民事裁定书及查封清单各一份、海城市人民法院（2008）海民二初字第214号民事裁定书及查封清单各一份、（2009）海执二第531号民事裁定书及查封清单一份、（2009）海执异字第12号民事裁定书、增值税纳税申报表六套、租赁经营合同一份、营业执照一份、执行费票据一张、照片七张、评估报告一份、会计报表六套、会计总账一份。证人赵某、王某到庭作证。被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会向法庭提交协议书一份、收款收据一份。法庭调取鞍山仲裁委员会鞍仲裁字（2009）21号裁决书、李奎阳、张家明、刘志民、王长君证人证言。法庭组织双方当事人进行证据交换和质证并充分听取了双方当事人的请求及意见，对真实性无异议的证据法庭予以确认并在卷佐证，并据此结合庭审中当事人的自认认定事实如下：2002年7月，原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司筹备成立，股东为赵乃忠、李奎阳、赵振刚，期间原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司与被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会签订协议书，约定将案涉土地出租给原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司，租期自2002年7月1日至2017年12月31日，原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司每年上缴租金14万元，每年1月1日，7月1日分别结清7千元租金，若原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司不能按照约定交付租金，则视为原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司私自毁约，被告海城市腾鳌镇周正村委会将追究原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司造成的经济损失以，被告将采取强制措施收回该厂所有权，冻结在租地的一切动产和不动产……。原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司入驻场地后，未适应生产，对场地内的部分设施进行了改造，加盖了部分临时用房。2007年2月13日，鞍山市中级人民法院（2007）鞍民二初字第4号民事裁定书查封了本案原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司的部分财产，案件原告为张家明，案件审理过程中，张家明与本案原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司达成调解协议，确定鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司自2005年12月31日向张家明借款，共计拖欠张家明180万元，约定自2007年6月1日起至2007年12月31日止，每月偿还张家明2万元，共计14万元；自2008年1月1日起至2009年12月31日止，鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司每季度最低偿还张家明15万元，2009年12月31日前鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司还清本金及全部利息……。鞍山市中级人民法院据此作出（2007）鞍民二初字第4号民事调解书。2008年1月，鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司与张家明签订租赁经营合同，由张家明全面接管鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司，用以抵偿鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司拖欠张家明的欠款，租赁期限自2008年2月1日起至2012年12月31日止。2008年10月，鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司部分财产又被海城市人民法院以（2008）海民二初字第214号民事裁定书查封，案件原告为鞍山嘉利达物资有限公司。2009年8月，海城市人民法院以（2009）海执二第531号裁定书查封鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司部分设备，案件申请人为李艳春，执行过程中，海城市腾鳌镇周正村委会以鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司拖欠租金，海城市腾鳌镇周正村委会依照协议书已将部分财产冻结为由向海城市人民法院提出异议，海城市人民法院以（2009）海执异字第12号民事裁定书驳回了海城市腾鳌镇周正村委会的异议申请。由于鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司外部债务过多，经营受到严重影响，张家明于2009年5月26日向鞍山仲裁委员会申请仲裁，要求解除鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司与张家明签订租赁经营合同。鞍山仲裁委员会于2009年7月22日以鞍仲裁字（2009）21号裁决书裁决解除鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司与张家明签订租赁经营合同。在张家明向鞍山仲裁委员会申请仲裁前，鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司已经处于停产状态。合同解除后，张家明以鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司未按（2007）鞍民二初字第4号调解书履行义务为由申请强制执行，鞍山市中级人民法院于2010年2月以（2010）鞍实执字第3号民事裁定书查封鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司全部设备。执行过程中，鞍山市中级人民法院在赵乃忠、张家明的配合下，动用起重设备等依法对厂内财产进行评估，后由于双方均拒绝缴纳评估费用，致使强制执行程序无法继续进行。后张家明将鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司院内全部资产拉走，用以抵偿鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司拖欠张家明、鞍山嘉利达物资有限公司的债务。2011年3月，鞍山市铁东区人民法院以（2011）东执160号裁定书及协助执行通知书，查封吊车两台以及剩余资产；海城市腾鳌镇周正村委会提出铁东法院查封上述资产产权不明且与鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司有其他债权债务关系。本院认为，当事人对于主张的事实依法承担举证责任。占有系具有物权权利外观的事实状态，“占有连续”受到法律的保护和认可。通过鞍山市中级人民法院（2007）鞍民二初字第4号以及（2010）鞍实执字第3号案件情况、海城市人民法院（2008）海民二初字第214号以及（2009）海执二第531号案件情况、（2009）21号裁决书中鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司陈述的事实可以确认，从2008年1月原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司法定代表人赵乃忠代表公司将全部资产租赁给张家明用于抵偿拖欠张家明的债务；再到经原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司法定代表人赵乃忠应诉，张家明与原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司经鞍山仲裁委员会解除租赁合同，再到鞍山市中级人民法院依申请，在原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司法定代表人赵乃忠、张家明的配合下对原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司全部资产进行强制执行，最后到张家明将原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司全部资产转移抵债，原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司对本案争议动产始终处于占有连续状态。关于原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司提出的被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会在原告不知情的情况下，私自拆毁人民法院依法查封保全的原告的全套冷轧带钢生产设备造成损失以及返还侵占的动产（800KVA变压器、锅炉2台）的诉讼请求，本院认为，原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司所述被告鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会拆毁其设备的时间为2009年2月左右，而根据鞍仲裁字（2009）21号裁决书中体现的情况，2009年2月原告公司尚处于张家明租赁期间，恰可证明原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司对争议设备处于占有状态，且当时张家明、原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司均未因所谓“私拆行为”与被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会发生过任何争议，即原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司没有证据可以证明被告鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会对上述设备进行拆毁或侵占，故对原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司提出的上述主张，本院依法不予支持。关于原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司提出的现仍在辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会场地内使用的天吊两台，本院认为，根据争议天吊需要与使用天吊的厂房建设同步安装的特点，争议的两台吊车安装的时间应当为天吊所处厂房建设时间，而原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司租用被告辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会场地时，天吊所处厂房已经存在，故本院认定争议两台天吊不是原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司资产。虽然原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司向法庭提交的2003资产评估报告中对两台天吊作为原告资产进行了评估，但鉴于该份资产评估报告系原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司申请作出，故原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司依此证明两台天吊归其所有的效力，本院依法不予采信。本院认为，物权法定，物权的设立、变更、移转、消灭依法成立；房屋与其所处土地具有不可拆分属性，故应属同一主体所有；物与物的结合系“添附”的一种。本案中，原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司租用被告场地后，为生产经营未经规划建设部门的审批，私建临时房屋，系“添附”，该房屋不单独产生物权，故原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司对上述房屋不享有物权，建筑的房屋、围墙等仅构成出租场地的一部分。审理过程中，原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司未向法庭提供被告鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会同意其建造房屋、围墙等的相关证明，故原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司的上述添附行为不构成被告鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会的不当得利，故原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司要求被告鞍山市海城市腾鳌镇周正村委会返还不动产或不动产折价款的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百二十二条、第四百五十八条、第二百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司的诉讼请求。案件受理费20800元由原告鞍山市龙腾冷轧带钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审 判 长  徐大全人民陪审员  刘宪萍人民陪审员  张晓芸二〇二一年七月十二日书 记 员  冷雨桐