吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民特5号申请人：吉林市侪新物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：崔军威，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林玖领律师事务所律师。被申请人：张慧敏，女，1984年11月22日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：路欣，吉林保民律师事务所实习律师。申请人吉林市侪新物业服务有限公司（以下简称侪新公司）与被申请人张慧敏申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。侪新公司称，应依法撤销吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的吉船劳人仲字（2021）第19号仲裁裁决书（以下简称裁决书），并由张慧敏负担诉讼费。事实及理由：仲裁委适用法律错误。1.仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条要求侪新公司支付二倍工资错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效为一年，仲裁委认定张慧敏自2019年9月23日到侪新公司工作，2021年2月22日申请仲裁要求支付二倍工资等的事实，显然已超过仲裁时效，仲裁错误。2.仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条向侪新公司释明救济方式错误。张慧敏主张的因未签订劳动合同的二倍工资在法律上并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条中阐述的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金性质，在劳动合同法第七章中法律责任部分，对于各项损失均有明确的定性，即赔偿责任或补偿责任，但对二倍工资并没有定性，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条给侪新公司救济途径。另外，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条适用前提除各项费用的性质外还需满足金额不超过当地月最低工资标准十二个月金额的条件，但是仲裁委裁决最终金额为23,800元，高于上述标准，法律适用错误。张慧敏称，裁决书适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形，故侪新公司的申请不能成立，应当驳回其申请。具体意见如下：一、张慧敏的主张未超过仲裁时效，仲裁委适用法律正确。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。同时结合《吉林省高级人民法院关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（二）》第8条的规定精神，劳动者因用人单位未订立书面劳动合同要求支付二倍工资的，仲裁时效从用工满一年之日的次日开始计算；用工不满一年的，自用工结束之日的次日开始计算。本案中张慧敏自2019年9月23日至2020年12月2日在申请人处工作，工作满一年，结合上述精神，仲裁时效应当从2020年9月24日开始起算至2021年9月24日期限届满，其在2021年2月22日提起仲裁，不超过仲裁时效，仲裁委适用法律正确。二、裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条确定为终局裁决正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”和《劳动合同法实施条例》第七条；“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”该两部法规均将未签订书面劳动合同应支付的款项性质定性为工资，工资即为劳动报酬。故裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条确定为终局裁决并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十九条：“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或者非终局裁决，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第一项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资最低标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中裁决的双倍工资和经济补偿金每项均未超过当地最低工资最低标准十二个月金额，裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条确定为终局裁决正确。侪新公司将两项金额相加认为超过这一主张于法相悖，应当予以驳回。三、裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形。综上，请贵院驳回侪新公司申请。经审查查明：2021年4月26日，仲裁委作出裁决书。裁决书认定，张慧敏于2019年9月23日至2020年12月2日在侪新公司工作，月工资2800元，双方没有签订书面劳动合同。侪新公司没有为张慧敏缴纳社会保险。仲裁委认为：一、关于确认从2019年9月23日至2020年12月2日双方存在劳动关系的请求。庭审中，侪新公司对2019年9月23日至2020年12月2日与张慧敏存在劳动关系的事实没有异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，双方就劳动关系存在的时间和事实不存在争议，对该项请求不予支持二、关于支付2019年10月24日至2020年9月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额30,812元、2020年9月24日至2020年12月2日期间未签订劳动合同的双倍工资差额6440元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，张慧敏于2019年9月23日至2020年12月2日在侪新公司处工作，双方没有签订书面劳动合同，月工资2800元，工作已满一年，张慧敏提出仲裁申请的日期为2021年2月22日，侪新公司应自2020年3月至2020年9月支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额2800元/月×7月=19,600元。三、关于支付解除劳动关系经济补偿金4200元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款的规定，张慧敏于2019年9月23日至2020年12月2日在侪新公司单位工作一年三个月，其没有为张慧敏缴纳社会保险，张慧敏离职前平均工资为2800元/月，侪新公司应支付解除劳动关系经济补偿金2800元/月×1.5月=4200元。因侪新公司委托代理人的代理权限为一般代理，不能调解，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条规定，裁决：一、自裁决书发生法律效力之日起五日内，吉林市侪新物业服务有限公司一次性支付张慧敏人民币贰万叁仟捌佰元（23,800元）。其中：1.未签订书面劳动合同二倍工资的差额19,600元；2.解除劳动关系经济补偿金4200元。二、驳回张慧敏的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点问题为侪新公司申请撤销裁决书是否具有事实及法律依据，应否支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”用人单位认为仲裁委作出的仲裁裁决应当予以撤销的可以向人民法院提出申请，但仲裁裁决的撤销应以存在前述规定的法定情形为前提。本案中，侪新公司明确了其申请撤销裁决书的理由为第四十九条第一款第一项，即裁决书适用法律、法规存在错误。侪新公司认为裁决书适用法律错误理由有二，一是张慧敏申请仲裁超过了仲裁时效；二是裁决书裁决金额超过本地月最低工资标准十二个月金额，非终局裁决，侪新公司可就本案向人民法院提起诉讼。针对理由一，本院经审核认为，侪新公司自认其与张慧敏在2019年9月23日至2020年12月2日期间存在劳动关系，即双方至2020年12月才解除劳动关系。侪新公司主张应自2019年11月23日起算本案仲裁时效缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张慧敏向仲裁委申请仲裁的时间未超过法定时效，仲裁委适用法律正确。针对理由二，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。”本案中，裁决书的裁决金额总计23,800元，但共分为两项，一项为二倍工资差额19,600元，另一项为经济补偿金4200元，单项均不超过本地月最低工资标准十二个月金额，且裁决事项均属于仲裁范围，裁决书的裁决与权利告知符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。综上，本院对侪新公司申请撤销裁决书的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回吉林市侪新物业服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人吉林市侪新物业服务有限公司负担。审判长  孙海波审判员  李亚妮审判员  王 东二〇二一年七月七日书记员  李元生