湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1499号 上诉人（原审被告）：陈万鹏，男，1991年4月24日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：张秋红，湖南湘人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈奉山，男，1969年1月19日出生，汉族，住隆回县。 委托诉讼代理人：杨媛，湖南鎏芳律师事务所律师。 上诉人陈万鹏因与被上诉人陈奉山劳务合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2021）湘0524民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈万鹏上诉请求：1．撤销原判决，改判陈万鹏无需向陈奉山支付60000元；2.判令陈奉山承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、原审认定事实错误。根据双方签订的劳动合同书可以认定，陈奉山是该工程的承包人，陈万鹏向其出具的欠条并非务工工资，而是承包工程的收益；陈奉山与深圳市某某装饰工程有限公司结算时，陈万鹏才知需要陈奉山的授权委托手续才可按照劳动合同书约定的方式结算，因陈奉山不配合，导致其只能按点工支付陈奉山报酬，本次工程中陈万鹏总共领取42700元，却要向陈奉山支付60000元，与事实不符。二、原审适用法律错误。根据我国《建筑法》的规定，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。本案存在层层转包、分包的违法行为，陈奉山主张的是非法利益，不应得到法律的支持。 陈奉山辩称，对陈万鹏的上诉请求和上诉理由均不予认可，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈奉山向一审法院起诉请求：1.判决陈万鹏支付陈奉山劳务费60000元整；2.判决陈万鹏以月利率2%计算标准支付逾期付款违约金暂计至2020年11月17日止共计2320元；3.本案诉讼费、律师费由陈万鹏承担。 一审法院认定事实：2019年11月，陈奉山喊陈万鹏等民工在长沙市开福区长沙某某花园进行外墙涂漆工作；同年12月12日，陈奉山与陈某甲签订了劳动合同书约定，陈某甲按真石漆25元每平方米的价格、氟碳漆28元每平方米的价格将施工工艺承包给陈奉山。后陈奉山向陈某甲领取了25000元的生活费，扣除1500元后将23500元交陈万鹏发给各民工。陈奉山于2020年1月14日放假回家，于同年2月25日返回工地。2020年3月11日，深圳市某某装饰工程有限公司为长沙某某项目施工民工续签了意外保险，明细表中包括有陈奉山与陈万鹏。2020年6月3日，双方达成口头协议：陈奉山将其承包陈某甲的施工工艺转包与陈万鹏，同时陈万鹏向陈奉山出示了一份欠条，约定陈万鹏欠陈奉山工资款陆万元整，工资的计算方式是一次性打包计价，即陈奉山在（天健城外墙涂料）从2019年11月至2020年6月3日止的劳动工资一次性作价陆万元整（小写：60000元）。陈万鹏承诺于2020年6月30日前付20000元整。剩余于2020年10月30日付清，则违约方每月按照未付清款项的2%支付违约金，并承担律师费。陈奉山将转包事宜告诉陈某甲后当天离开工地。后陈某甲通过微信将民工生活费转给陈万鹏（平均每个月35000元左右），陈万鹏再发给民工。陈万鹏与民工约定是按照每天350元价格支付工资。由陈万鹏与其喊来的陈某乙负责记工，陈万鹏带了五个亲戚自己计工，陈万鹏为其他六七个民工记工；陈某乙只负责其带过来的民工记工。后深圳市某某装饰工程有限公司施工员刘某某认为部分喷漆不合格及怀疑陈万鹏亲戚记录的工数不对，双方发生争议。因停发民工工资，后陈万鹏将民工放假休息。2020年8月31日，经天长沙市开福区人力资源和社会保障局劳动保障监察调处，陈万鹏及民工工资按照点工工作日工资进行了结算。2020年7月至2021年3月份期间，陈奉山就欠条欠款的事项多次向陈万鹏催讨，未果。其中陈万鹏在微信聊天记录中表示：“……放心要是年底不解决，你怎么起诉我都认，我这里确实拿不出，我全部承担，这么多年的朋友关系，为几万块钱没必要，这么近，地方名声也不好听……” 一审法院认为，陈奉山从陈某甲处以真石漆25元每平方米的价格、氟碳漆28元每平方米的价格承包了某某花园的外墙涂漆项目的施工工艺，后将该施工工艺转包与陈万鹏负责，陈万鹏向陈奉山出示了欠条承诺于2020年10月30日前付清陈奉山工资60000元，系双方真实意思的表示，予以确认。陈万鹏对陈奉山提供的深圳市某某装饰工程有限公司2020年意外保险续签明细表、陈奉山在工地打卡视频、陈奉山在施工现场照片、陈奉山与民工关于工作管理的微信聊天记录等证据的真实性无异议，上述证据充分证明了陈奉山转包前参加劳务的事实方面，故对陈万鹏辩称陈奉山没有实际参与劳务、欠条所写不是工资，是好处费的答辩意见，不予采信。陈奉山在转包后离开了工地，陈万鹏一直与陈某甲进行工作联系，陈万鹏提供的证人陈某乙陈述“陈万鹏每个月基本支付了50%的工资，总共大概186400元”，故陈万鹏是转包后的包工头。陈万鹏没有证据证明后来公司停发民工工资及陈万鹏给民工放假系陈奉山转包前的工作质量等原因造成的，故对陈万鹏提出的陈奉山是包工头、不应当由陈万鹏承担支付陈奉山60000元工资的答辩意见，本院不予支持。陈万鹏在与施工单位发生争议后，陈万鹏在劳动保障监察员调查时没有如实陈述陈奉山已经转包且尚欠陈奉山工资的事实，陈万鹏没有证据证明陈万鹏已经将转包前陈奉山工作的计工数材料上交与处理拖欠该工程民工工资的长沙市开福区人力资源和社会保障局，现陈奉山根据双方的欠条约定，要求陈万鹏履行承诺支付60000元工资，具有法律与事实上的依据。因陈奉山转包给陈万鹏的是外墙涂漆工作，不是主体工程，系附属工作，并不违法。故对陈万鹏提出陈奉山将工程进行转包，所取得的利益是非法利益的答辩意见，不予支持。另考虑到陈万鹏未能按照陈奉山与陈某甲协议的价格进行结算报酬的实际情况，对陈奉山要求陈万鹏每月按照未付清款项的2%计算违约金及承担律师费用的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条规定，判决：一、由陈万鹏于判决生效后十日内支付陈奉山的劳务报酬60000元；二、驳回陈奉山的其他诉讼请求。案件受理费减半收取679元，由陈万鹏承担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理确认原审查明的事实。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈万鹏上诉称讼争的60000元系承包工程的收益并非务工工资，但其向陈奉山出具的欠条中载明该60000元系工资款，与陈奉山提供的微信聊天记录、2020年3月至5月打卡视屏、施工现场照片等证据，相互印证，足以证实陈奉山曾在该工程中从事外墙施工工作。陈万鹏作为完全民事行为能力人，应当知道出具欠条所需承担的法律后果，其虽辩称该欠条实为工程收益款，但没有提供相关证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。另，本案系因陈万鹏拖欠陈奉山劳务工资引发的纠纷，案涉工程是否存在违法转包、分包，不在本案二审审理范围。综上，陈万鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由陈万鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱红伟 审判员  王文俊 审判员  颜锦霞 二〇二一年七月二十三日 法官助理刘毓娴 书记员吴晓荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……