安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0225民初4042号 原告：徐牛玉，男，1973年6月17日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告：钟书玉，男，1962年7月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 两原告共同委托诉讼代理人：王永生，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省无为市，由无为市牛埠镇临湖村民委员会推荐。 被告：程强，男，1987年1月16日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：董伟，男，1964年1月2日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：吴晓敏，男，1983年12月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告徐牛玉、钟书玉与被告程强、董伟、吴晓敏建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐牛玉、钟书玉委托诉讼代理人王永生，被告董伟到庭参加了诉讼，被告程强、吴晓敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐牛玉、钟书玉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付所欠原告工程款人民币208000元；2、案件诉讼全部费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年承建了被告的土桥鑫隆房产3#、4#楼整体工程，该工程2015年竣工。2015年又承接了被告的土桥11间两层清包工程业务，先前工程款均由被告分期分批给付。工程结束后，双方于2018年3月4日进行了结算，被告确认欠原告工程款人民币258000元，并出具欠条一张，载明：“今鑫隆房产3#、4#欠到钟玉书、徐牛玉工程款人民币贰拾伍万捌仟元整（258000.00）。欠到人：程强、董伟、吴晓敏，2018.3.4”。被告董伟于2018年5月现金归还了50000元后，尚欠208000元至今未付。原告多次催要，三被告均相互推诿，拒不给付，致讼。 被告程强、吴晓敏未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 被告董伟辩称，一、欠条中258000元支付是有条件的，欠条出具前我方与原告方达成协议，原告有义务完成外墙回潮处理、雨水管更换、公共楼梯过道维修、顶层屋面修补及住户房屋损失由原告钟书玉、徐牛玉与住户协商，损失费用在欠款中扣除；二、我方2018年5月18日支付了50000元，系原告提出维修需要启动资金，我方所给付的维修启动资金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐牛玉、钟书玉提交的原告身份证复印件，程强、董伟户籍登记信息查询结果，吴晓敏身份信息，因双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：经审查，本院认为被告董伟提交的欠条原件照片，与原告徐牛玉、钟书玉当庭提交的欠条原件、2021年6月26日提交的证明原件一致，故本院对欠条及证明的真实性均予以认可，被告程强、董伟、吴晓敏于2018年3月4日出具的书面凭证应为证明及欠条两部分内容；被告董伟提交的案涉原告承建的房屋现状照片一组（14张）、协议书一份，来源合法，形式完备，本院对该证据的真实性予以认可。 经审理查明，2012年9月22日，原告徐牛玉与案外人焦长来承包了无为县鑫隆房地产开发有限公司发包的土桥财政所3#综合楼、4#住宅楼工程。工程结束后，双方进行了结算，并由被告程强、董伟、吴晓敏共同出具了书面凭证一份，该书面凭证包含证明及欠条两部分内容。证明内容载明：“土桥鑫龙房产清账后维修事宜明细：①外墙回潮处理；②雨水管更换；③公共楼梯过道维修；④顶层屋面修补；⑤住户房屋损失，由钟老板与住户协商，损失费用在欠款中扣除”；欠条内容载明：“今鑫隆房产3#、4#欠到钟玉书、徐牛玉工程款贰拾伍万捌仟元整（¥258000），欠到人：程强、董伟、吴晓敏，2018.3.4”。2018年5月18日被告董伟支付了原告50000元整。庭审中，被告董伟确认欠条、证明系被告程强书写，三被告共同签字确认。欠条中的“钟玉书”、证明中的“鑫龙房产”均系笔误，实为钟书玉、鑫隆房产。 另查明无为县鑫隆房地产开发有限公司，统一社会信用代码91340225568981673F，登记状态为存续，吴晓敏系法定代表人，程强的母亲裴秀花与董伟系股东。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案的争议焦点为原告要求三被告共同支付工程价款的请求有无事实和法律依据。本院分析如下： 一、关于原告依据欠条向三被告主张支付工程款，本案中，原告徐牛玉、钟书玉承包的工程已竣工交付，并实际投入使用，被告应依约定向原告支付工程款，且双方就工程款项已经进行了结算，并由被告程强、董伟、吴晓敏共同出具了欠条，对所欠工程款金额进行了确认，现原告徐牛玉、钟书玉要求被告程强、董伟、吴晓敏立即支付所欠的工程款208000元的，理由正当、证据充分，本院予以支持。 二、关于被告依据证明抗辩原告要求支付工程款的条件未成就，本案中，证明上明确载明了“土桥鑫龙房产清账后维修事宜明细”，故应为双方结算清账时对工程竣工交付后的维修事宜进行的约定，不影响双方就工程款项进行的结算。现被告认为，原告对证明中约定的内容负有维修义务，其虽对约定的部分事项进行了维修，但维修未能实际解决问题，且房屋因存在质量问题有损失，维修亦需要大量资金，故原告无权要求其支付工程款。本院认为，依据现有的证据，不能证明房屋因质量问题存在的损失金额、维修需要的具体金额及证明中第五项内容住户房屋损失的金额，亦不能证明上述三项损失与原告施工不当的关联性，应承担举证不能的责任，故对该辩论意见，本院不予采纳。 综上，本院认为被告共同出具的欠条系双方对工程款进行的结算，证明系双方对工程竣工交付后的维修事宜进行的约定。依据双方当事人的真实意思表示，原告负有维修义务，被告负有即时支付工程款的义务，二者是相互独立的，被告不能以原告未妥善履行维修义务，而拒不履行支付工程款的义务。被告若认为原告未履行维修义务，给其造成了经济损失，可在证据齐备后，另行主张权利。欠条中未约定支付期限，原告可以随时要求被告支付。现原告主张被告未支付，故对原告徐牛玉、钟书玉要求被告程强、董伟、吴晓敏立即支付工程款208000元的诉讼请求，本院予以支持。被告程强、吴晓敏经本院合法传唤未到庭，依法缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第七百八十八条、第八百零一条、第八百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告程强、董伟、吴晓敏于本判决书生效后十日内支付原告徐牛玉、钟书玉工程款208000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告程强、董伟、吴晓敏承担。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为市支行，开户单位：无为市人民法院，账号：1005××××9999）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员 陈振方 二〇二一年七月五日 法官助理 刘宇婷 书 记 员 吴 康 附件：本判决所引用法律条款原文 1、《中华人民共和国民法典》 第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第八百零一条因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权请求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。 第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。