本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0521民初1310号 原告：本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店，经营场所：碱厂镇中街。 实际经营者：池海江，男，满族，1977年2月28日生，住址辽宁省本溪满族自治县碱厂镇城门村将军石17号1-2，公民身份号码：210521197702284870。 被告：本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会，地址本溪满族自治县碱厂镇城门村四组。 法定代表人：周宝付，系村民委员会主任。 原告本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店与被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店实际经营者池海江、被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会主任周宝付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告餐费41000元；2.被告承担案件受理费用。事实和理由：池海江原系富凯伦大酒店经营者，2011年至2013年间，被告碱厂镇城门村民委员会在原告经营的酒店定点招待、宴请客人，累计赊欠原告餐费43000元，在村里已挂账，并分别由当时的负责人在点餐单明细上签字确认，此款经原告多次向被告索要，被告于2018年年底给付原告2000元，剩余款项41000元至今未给付。将唐学林2张餐条387元提出来，唐学林承诺个人支付，其中李德有就是唐学林签字的条，我撤回。 被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会辩称：如果是合理的费用我们同意给付。对原告起诉的证据我们两委班子了解经过统计合计为43000多元。有招待字样的是20111元，张福军本人签字没有招待字样的是16387元，其中有张福军签字字体不一样的需要法庭调查了解或者鉴定。于有福本人签字没有招待字样的1240元。苏国才签字没有招待字样的饭条上签的是个人算账也在起诉当中2506元。城门村其他个人签字没有招待字样2031元。其中有2011年12月22日有重复饭费两张条子都是870元，其中有一个870元经刘桂云本人确认是本人签字，另一张不是本人签字，并且数字相同，吃的东西相同。这里面我怀疑有伪造证据的可能，包括张福军签字笔体不一样的。有的饭费条子是选举期间所用的餐费或者是当时承诺去吃的饭，这段期间的餐费我们没法承担。综上，我们经两委班子研究严重怀疑餐费的真实性。其他饭费条子是否还有别人模仿签字的，希望法院能进一步审查核实。村民都到原告处吃饭，饭费由城门村承担我觉得不合理。正常有招待费的我们村里也没有招待经费去支付。欠条上没有一张体现城门村招待，都是个人签字，起诉城门村没有道理。签字的人有李亚刚（当时村民组长）、陈明宇（城门村村民）、张福军（当时村主任）、刘桂云（城门村会计）、于有福（村委调解委员会的）、周宝付（林业技术员）、苏国才（当时村支书记）、唐学林、王凤军（村民小组长）、李德有（城门村村民）。 这笔钱没挂账，只有一张表在账外。是当初镇里换届选举的时候，原来的村主任张福军说这些账需要交上去多少钱，报给村里一个数，并交给我们村会计。今年我才知道，没有餐费条子，也没有其他的。通过原告拿的餐费条子才能看出都谁签字，招待谁了，多少钱。欠账还钱是理所当然的，个人签字没有招待字样的，没有鉴定我不能确认是不是本人签字的。 被告庭后提交笔记鉴定申请，后撤回鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交点菜单97张、白杨本人说明、池海涛本人说明、兴隆大酒店租赁合同复印件、城门村入账复印件。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月10日，原告与案外人池海涛（合同简称乙方）与案外人白杨（合同简称甲方）签订《兴隆大酒店租赁合同》一份，约定甲方兴隆大酒店租赁给乙方经营，租期自2011年3月10日至2014年3月9日止，租费每年60000元整，租赁期间发生的一切经济责任和法律责任由乙方负担。原告与案外人池海涛租赁后，实际由原告一人经营，案外人池海涛不参与管理，不取得收益，亦不承担损失和责任。兴隆大酒店现更名为本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店。2011年至2013年原告经营期间被告时常到此进行餐饮消费，产生餐费未付。后时任村书记张福军因即将卸任，交接时其将在任期间被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会负债进行了统计，并形成账目（盖有公章）交到被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会计刘桂云处，其中写明池海江（原告）餐费共为34800元。经多次催要，被告于2018年末偿还2000元，其余款项被告未付。 本院认为，本案餐饮服务合同关系发生于池海江租赁本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店（兴隆大酒店）期间,根据池海江提供的由白杨、池海涛出具的《本人说明》证实池海江为本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店实际经营者，承包期间的盈亏由池海江自负，故池海江享有消费者赊欠餐费的债权，其有权以本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店名义向消费者进行主张，与本案有直接的利害关系。 原、被告对被告在原告处定点招待产生餐费未付的事实均无异议，可以认定双方之间形成了餐饮服务合同关系，原告向被告提供了餐饮服务，被告理应向原告支付餐费。但双方对餐费数额存在较大争议。本院综合考虑认为被告应当偿还原告的合理餐费为31543元。理由如下：一、2011年至2013年间被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会时任领导班子成员李亚刚（当时村民组长）、张福军（当时村主任）、刘桂云（会计）、于有福（村委调解委员会成员）、周宝付（林业技术员）、苏国才（当时村支书记）、王凤军（村民小组长）共在原告处签单97张。李亚刚、张福军、刘桂云、于有福、周宝付、苏国才、王凤军作为村委会成员能够以被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会名义与原告进行民事法律行为，被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会经常在原告处招待消费，原告有理由相信他们有代理权，且原告在审查存在这些事实基础的过程中善意无过失，被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会时任领导班子成员李亚刚、张福军、刘桂云、于有福、周宝付、苏国才、王凤军的行为符合法律关于表见代理的构成要件，其行为后果依法应由被告承担。被告主张点菜单署名存在代签行为，本院认为代签行为在餐饮服务行业中较为普遍，且被告经常在原告处用餐，存在代签行为符合客观规律，被告主张不成立。此后被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会时任村主任张福军卸任，其在交接时出具的账单中明确记录应付池海江（原告）34800餐费，且盖有被告公章，此账目应视为原、被告对餐费纠纷作出的最新的清偿协议，此协议效力覆盖了原餐饮服务合同。被告曾于2018年末偿还2000元，应视为被告认可此清偿协议，原告对此亦予以认可，另根据张福军交接时提交的账单中前五项其他的债务标注付完，能从侧面印证被告认可张福军交接时提交的账目，且正在履行，其中就包含原告主张的餐费。故被告应当偿还原告餐费总数应为34800元。二、被告偿还的2000元餐费发生在34800元账目产生之后，应予以扣除；原告撤回的唐学林、李德友两位村民387元的签单，原告能够从他人处取得，应当予以扣除；刘桂云未签字的870元点菜单，属于原告重复计算，应当予以扣除。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十条、第一百七十二条、第五百零二条、第五百零九条、第五百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店实际经营者池海江餐费31543元； 二、驳回原告本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825，收取413元，由被告本溪满族自治县碱厂镇城门村民委员会负担318元，由原告本溪满族自治县碱厂镇富凯伦酒店负担95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  冯海波 二〇二一年七月二日 书记员  贾艳君 附：相关法律条文 《民法典》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百四十三条当事人协商一致，可以变更合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。