河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2353号上诉人（原审被告）：林州市天健药玻有限公司，住所地：林州市红旗渠大道西段路南150米（城郊）。法定代表人：田银喜，该公司经理。被上诉人（原审原告）：靳麦琴，女，汉族,1951年7月15日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：梁艳丽，女，汉族,1984年7月14日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：梁现军，男，汉族,1969年4月16日生，住林州市。被上诉人（原审原告）：梁现明，男，汉族,1975年4月6日生，住林州市。四被上诉人共同委托诉讼代理人：王瑞庆，河南大创律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽霞，河南大创律师事务所律师。原审被告：田银喜，男，汉族，1970年5月5日生，住林州市。上诉人林州市天健药玻有限公司（以下简称天健公司）与被上诉人靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明、原审被告田银喜民间借贷纠纷一案，林州市人民法院于2018年12月20日作出（2018）豫0581民初6614号民事判决，驳回梁扶成的诉讼请求。靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明不服，向本院提出上诉，本院于2019年3月27日作出（2019）豫05民终1651号民事裁定，撤销林州市人民法院（2018）豫0581民初6614号民事判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院重审后于2020年4月28日作出（2019）豫0581民初3429号民事裁定，驳回靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明的起诉。靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明不服，向本院提起上诉，本院于2020年6月29日作出（2020）豫05民终2932号民事裁定，撤销原审人民法院（2019）豫0581民初3429号民事裁定，指令原审人民法院审理。原审人民法院审理后于2021年4月12日作出(2020)豫0581民初5694号民事判决，天健公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人天健公司的法定代表人田银喜，被上诉人梁艳丽及其与被上诉人靳麦琴、梁现军、梁现明的共同委托诉讼代理人王瑞庆、张丽霞，原审被告田银喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。天健公司向本院上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明的诉讼请求。事实与理由：一审认定部分事实错误。其虽然认可为购买液氧储存罐借用梁扶成15万元及约定利息1.5分的事实。但是，梁扶成在承包安瓿车间期间，也借用过其款项，应予抵销，具体为：1、2010年10月10日梁扶成让其垫付15.9万元用于购买配件，有会议纪要可以证明；2、2010年10月23日至2011年4月19日，梁扶成使用其配件，合款63258.2元，有明细账可以证明；3、2010年12月至2011年3月，梁扶成向其借款4万元用于修理配件及支付工人工资，有梁扶成写的情况说明及借款凭证可以证明；4、2011年4月7日、2011年9月10日、2012年7月27日，梁扶成三次借其款29000元，用于山西安瓿款诉讼等开支，有三张现金付出凭单可以证明；5、2018年2月14日，其通过微信转给梁现明二笔共15000元，有微信截屏可以证明；6、2018年2月16日梁扶成向其借款2万元，有借条可以证明。上述六笔款项共计326258.2元，加上原审法院认定偿还的利息9.5万元，实际上其共还款421258.2元，足以清偿或抵销本案借款本息。被上诉人靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明辩称，1、15.9万元款项是梁扶成与田银喜合作恢复安瓶机及配套生产投资的问题，与本案借款无关，而且此钱款中涉及的车辆已经过户给董秀国，更不能作为偿还梁扶成的借款；2、会议纪要没有其他股东参加会议，却有其他不相关人员参加，这些人员与田银喜关系无法确定，而且会议纪要第4页可能系其他会议内容转移而来，或者系伪造，会议纪要与梁扶成的情况说明前后时间不相符，会议纪要不能作为定案依据；3、63258.2元配件款是田银喜单方计算的费用，而事实上这些配件都还在天健公司处，由天健公司负责保管处理；4、对于2010年12月至2011年3月的4万元费用，不属于梁扶成的借款，这些费用本应由天健公司承担，梁扶成只不过是作为天健公司的负责人处理此事；5、29000元的记账凭证是天健公司单方书写，特别是说明部分都是天健公司书写，有关梁扶成的签字无法确定是其本人所签，也不能证明支付给了梁扶成；6、2018年2月16日的2万元借款是天健公司虚构的；7、天健公司称已偿还梁扶成42万余元，但在2018年2月份却还在一直给付梁扶成钱款，在将借款全部还清的情况下还在归还钱款不符合常理。在其提交的录音中，2018年4月3日田银喜认可还欠七、八万，这也说明其并没有还清梁扶成借款。请求驳回上诉，维持一审法院判决。原审被告田银喜述称，同意天健公司的意见。原审原告靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告本金15万元及利息（利息以15万元为本金，按照月息1.5分从2010年9月16日计算至偿还清原告止）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：（一）2010年9月15日，被告田银喜向梁扶成出具借据一张，借据载明：“今借到梁扶成现金壹拾伍万元整（利息按月息1.5分计算）（￥150000元），经手人：田银喜，2010年9月15日”。（二）2010年10月10日，被告天健公司（甲方）与梁扶成（乙方）签订协议书一份，协议书主要内容为：1、甲方同意乙方使用车间及车间内的安瓶机5台，一年内保证4机器正常运转，到期后应交还甲方；2、使用期限2010年10月10日至2011年10月10日；3、协议还约定了其他权利义务。（三）被告天健公司成立于1998年，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），被告田银喜系该公司法定代表人。（四）梁扶成于2018年12月去世，其法定继承人有原告靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明四人。（五）案件审理期间，原告向法院申请追加天健公司作为本案被告参加诉讼。（六）庭审时，原告认可于2010年12月1日收到1万元、2011年1月16日收到1万元、2013年3月25日收到1万元、2016年1月26日收到3万元、2016年2月27日收到1万元、2017年1月26日收到2万元、2018年2月14日收到5000元。上述七笔款项共计9.5万元，均系田银喜偿还。一审法院认为，根据原告提供的借据显示：落款标注为“经手人：田银喜”，因田银喜系天健公司的法定代表人，且根据被告田银喜提供的协议书，可以证明梁扶成与被告天健公司有合作关系，对田银喜的法定代表人身份是明知的，且被告提交的《天健药玻公司与梁扶成合作恢复安瓶机及配套生产会议纪要》显示“借梁扶成款项问题金额壹拾伍万元用于购买生产配套液气罐一台，正常生产可降低供氧成本50%，借款均有利息，梁扶成负责参与管理其他车间使用后所产生利润可参与分红。”这足以证明梁扶成与天健公司对该笔借款双方已有约定，本案中田银喜的借款行为应认定为职务行为，故田银喜向梁扶成的借款应由天健公司承担还款责任，现原告诉请要求被告天健公司偿还15万元借款的诉请，予以支持。关于原告要求被告天健公司按月息1.5分给付借款利息的诉请，不超过法律规定，予以支持。关于被告田银喜辩称借款之后多次以被告天健公司法人身份偿还梁扶成的款项均系偿还本金而非利息，根据法律规定及民间交易习惯，田银喜偿还梁扶成的9.5万元款项应认定为偿还借款利息。原、被告的其他诉辩，不予支持。判决：一、被告林州市天健药玻有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明15万元及利息（利息自2010年9月16日起至判决限定履行期限届满之日止按月息1.5分计算，林州市天健药玻有限公司已偿还的9.5万元执行时应予以扣除）；二、驳回原告靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1270元，由被告林州市天健药玻有限公司负担。本院二审中，上诉人天健公司申请的证人付某到庭作证，拟证明显示日期为2018年2月16日的梁扶成2万元取到条书写日期更改情况。被上诉人靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明质证意见：该证人与天健公司存在利害关系，且2018年11月份梁扶成第一次起诉开庭时，田银喜提交的取到条记载的时间是2008年，2020年之前提交的取到条也都显示是2008年，改动的时间应为2020年，对该证人证言不予认可。本院二审查明事实：（1）借款事实2010年9月15日，田银喜向梁扶成出具借据一张，借据载明：“今借到梁扶成现金壹拾伍万元整（利息按月息1.5分计算）（￥150000元），经手人：田银喜，2010年9月15日”。（二）死亡事实梁扶成于2018年12月份死亡，其法定继承人有靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明四人。（三）还款事实1、靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明在一审期间认可的还款：天健公司于2010年12月1日偿还1万元，于2011年1月16日偿还1万元，于2013年3月25日偿还1万元，于2016年1月26日偿还3万元，于2016年2月27日偿还1万元，于2017年1月26日偿还2万元，于2018年2月14日偿还5000元。2、靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明在二审期间新认可的还款：天健公司于2018年2月14日还以微信方式转给梁现明偿还1万元、以银行方式转账给梁现明偿还5000元。3、靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明不认可但能够认定的还款：天健公司于2010年12月17日偿还1万元，于2011年3月5日偿还1万元。本院认为，本案15万元借款发生在2010年9月15日，天健公司于2010年12月1日偿还1万元，扣除截止到该日产生的利息5775元，余款4225元应当折抵本金，折抵后的本金为145775元。天健公司于2010年12月17日偿还1万元，扣除截止到该日产生的利息1166元，余款8834元应当折抵本金，折抵后的本金为136941元。天健公司于2011年1月16日偿还1万元，扣除截止到该日的利息2054元，余款7946元应当折抵本金，折抵后的本金为128995元。天健公司于2011年3月5日偿还1万元，扣除截止到该日的利息3038元，余款6962元应当折抵本金，折抵后的本金为122033元。天健公司分别于2013年3月25日偿还的1万元、于2016年1月26日偿还的3万元、于2016年2月27日偿还的1万元、于2017年1月26日偿还的2万元、于2018年2月14日偿还的2万元，均不足以支付截止到偿还之日产生的利息，因此，应认定为偿还的利息。经以本金122033元为基数，自2011年3月6日开始进行计算，利息已偿还至2015年4月11日。自2015年4月12日起至履行完毕之日止，利息应以本金122033元为基数，按照月息1.5分计算。关于天健公司所称于2011年4月7日偿还5000元、于2011年9月10日偿还2万元、于2012年7月27日偿还4000元，共计2.9万元的问题，因天健公司在上诉状中称该款用于了山西案件的诉讼开支，被上诉人不同意在本案中扣除，且与本案借款缺乏关联性，故本院不作为本案还款对待。关于天健公司所称承兑汇票5万元、轿车8万元、材料款63258.2元等问题，均系双方之间的其他经济纠纷，与本案民间借贷不属同一法律关系，且双方存在争议，本院不作为本案还款对待，双方可另行解决。关于天健公司所称2018年2月16日梁扶成向其公司借款2万元的问题，被上诉人不予认可，称取到条上的日期“2018”系从“2008”涂改而来，并称天健公司在之前诉讼中所提交的取到条显示日期为2008年2月16日，鉴于双方对该取到条存在争议，且在天健公司存在向梁扶成借款的情况下，梁扶成反过来再向天健公司借款，也不符合常理，故该取到条本院不作为还款处理。综上所述，天健公司的上诉理由部分成立，本院对成立的部分予以支持，其他上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实不清，适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销河南省林州市人民法院(2020)豫0581民初5694号民事判决；二、林州市天健药玻有限公司于本判决生效之日起十日内偿还靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明借款本金122033元及利息（利息自2015年4月12日起至履行完毕之日止，按照月息1.5分计算）；三、驳回靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元，由靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明负担300元，由林州市天健药玻有限公司负担3000元；保全费1270元，由林州市天健药玻有限公司负担。二审案件受理费3300元，由靳麦琴、梁艳丽、梁现军、梁现明负担300元，由林州市天健药玻有限公司负担3000元。本判决为终审判决。审判长 裴  红  卫审判员 赵  中  友审判员 李  自  强二〇二一年七月十九日书记员 卢新艳（兼）