山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1988号原告：刘永才，男，1968年生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：刘曙光，山西长平律师事务所律师。被告：杨超，男，1990年生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：杨随平，男，1973年生，汉族，高平市人，系杨超叔叔。原告刘永才与被告杨超合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永才及其委托诉讼代理人刘曙光，被告杨超及其委托诉讼代理人杨随平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永才向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告的《厂房场地继续租赁合同》，并判令被告给予原告半年的腾场地的时间；2.请求判令被告支付原告违约金3万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月20日，被告的母亲李素琴与原告签订了《租赁合同》，被告的母亲将其坐落于徘南村的厂房场地出租给原告，租赁期限为五年，自2014年4月20日起至2019年4月20日止。2017年10月21日，被告与原告的委托诉讼代理人签订了《厂房场地继续租赁合同》，被告将其厂房场地续租给原告，租赁期限为五年，自2019年4月21日起至2024年4月21日止。2020年下半年，租赁期限尚未到期，被告要求原告为被告腾场地，要求解除原、被告的《厂房场地继续租赁合同》，经原告多次托人与被告协商未果。2021年5月22日，被告到租赁给原告的场地，阻拦原告生产，并将租赁给原告的场地大门锁住。原告报警后，经派出所协调未果。5月23日，被告在该租赁场地的门口堆放了四、五车砖，挡住了原告的大门，原告因急需用车，将门口的砖块推开，但5月24日，被告又在大门口堆放了几车砖，不让原告出入场地，致使原告经营的企业无法正常生产。原告给付被告2021年度的租金，被告也拒不接受，现该租赁合同确实无法继续履行，请求判令解除原、被告的租赁合同。因原告租赁该场地的目的是进行生产，该场地内原告投资有大量的设备，如解除该合同，原告将设备搬走需要半年的时间，请求判令被告给予原告半年的腾场地的时间。因被告的行为给原告造成巨大的经济损失，请求判令被告依法给予原告赔偿。被告杨超辩称，第一，被告杨超从未与原告刘永才签订过《厂房厂地继续租赁合同》，与被告签合同的是王琪，并非原告刘永才，原告刘永才称是其委托的王琪与被告杨超签订的《厂房厂地继续租赁合同》，当时签合同时王琪并未出示过授权委托书，原告刘永才现拿出一份补签的授权委托书没有效力；第二，签订租赁合同之后，合同的乙方违约在先，按照合同约定乙方应于2021年4月20日前的一个月（即2021年3月20日前）支付租金，但经被告催要，其迟迟不付租金，被告于2021年5月托中间人（被告的姑父路宏亮）与原告协商，原告仍不付租金；第三，原告请求被告支付违约金3万元无事实和法律依据；第四，2020年下半年，由于被告和原告说厂房漏雨、走不了水等问题，故被告建议其可以搬离厂地，被告在租赁期间从未实施过任何阻止原告进行生产。2021年5月22日，被告确实实施阻拦原告生产的行为，但是由于其违约不支付租金在先，原告应对自己的违约行为负责。综合，请求法院驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交的证据有：1.《租赁合同》、《厂房场地继续租赁合同》、委托书各一份；2.郜建文、栗强印的出庭作证；3.账户交易明细一份、短信记录一份；4.光盘一张；5.增值税纳税申报表两份共8页。被告杨超对原告提供的第1组证据的《租赁合同》、《厂房场地继续租赁合同》予以认可，对委托书不认可；对原告提供的第2组证据的证人证言不予认可；对原告提供的第3组证据不予认可，对原告提供的第4组证据的真实性认可，对原告提供的第5组证据的真实性认可。本院认为，第一，原告提供的第1组证据拟证明其在与被告杨超签订《厂房场地继续租赁合同》时系其委托王琪与被告杨超签订，庭审结束后，本院依法通知王琪到庭，王琪称在签订《厂房场地继续租赁合同》时，《租赁合同》尚未履行完毕，因原告刘永才说他有事外出，故委托我与被告杨超签订合同，每次交租金都是刘永才，发生争议后也是刘永才与杨超协商的，履行《厂房场地继续租赁合同》的双方系刘永才和杨超。原告提供的第1组证据以及王琪的陈述可以相互印证，能证明履行《厂房场地继续租赁合同》的双方系原告刘永才与被告杨超，故本院对原告提供的第1组证据予以采信；第二，原告提供的第2组证据拟证明被告在原告的厂房外堆放砖的事实。因被告自认其将砖堆放于原告的厂房门口，故本院对两个证人的证言予以采信；第三，原告提供的第3组证据拟证明原告曾给被告杨超支付租金，但被退回。庭审中，被告杨超称并未收到原告的租金。经核实，原告刘永才确系给被告杨超的账户转账，因故该款项又被退回，本院对原告提供的第3组证据的真实性予以采信；第四，被告杨超对原告提供的第4组证据没有异议，本院对原告提供的第4组证据予以采信；第五，原告提供的第5组证据系增值税纳税申报表两份，原告提供该组证据拟证明因被告的原因造成原告的营业损失为3万元。被告对原告提供的第5组证据的真实性予以认可，本院对被告提供的第5组证据的真实性予以采信。被告杨超提供的证据有：1.U盘一个；2.微信聊天记录2页。原告对被告提供的上述2组证据的真实性均认可，本院对被告提供的上述2组证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高平市三甲镇徘南永才预制构件厂的经营者系原告刘永才。2014年4月20日，被告杨超的母亲李素琴与原告刘永才签订了《租赁合同》，被告的母亲李素琴将其坐落于徘南村的厂房场地出租给原告刘永才，租赁期限为五年，自2014年4月20日起至2019年4月20日止。2017年10月20日，原告刘永才给其女婿王琪出具了《委托书》一份，约定：“兹委托王琪代表本人刘永才就厂房场地继续租赁事宜与杨超签订合同。此委托的有效期限为2017年10月20日至2017年10月21日。本人刘永才对王琪的行为负责”。2017年10月21日，王琪与被告杨超签订了《厂房场地继续租赁合同》，合同约定：“一、厂房场地出租情况甲方继续将坐落在徘南村进村道路南侧的厂房场地整体出租给乙方；二、厂房场地继续租赁期限厂房场地继续租赁自2019年4月21日起至2024年4月24日止。继续租赁期限五年；三、租金及支付方式1、甲乙双方约定，该厂房场地租赁每年租金为人民币叁万贰仟元整。2、甲乙双方签订的自2014年4月20日起至2019年4月20日止的租赁合同履行完毕后，在继续租赁期限内，每年4月21日前一个月内，乙方支付甲方当年4月21日至次年4月21日的租金人民币叁万贰仟元整；四、……4、租赁期间，甲方不得干涉乙方正常经营生产……”。后，原告刘永才继续在该场地上经营高平市三甲镇徘南永才预制构件厂，该场地的租金也由原告刘永才给付被告杨超。2021年5月，因原、被告双方对继续租赁厂房场地和租金的事宜发生争议，被告杨超将几车砖堆放于厂房门口导致原告无法经营，双方就上述事项多次协商未果，故原告诉讼在案。本院认为，第一，原告刘永才提供的《厂房场地继续租赁合同》合法有效，根据原告刘永才提供的证据、王琪的陈述和刘永才支付杨超租金的记录可知，履行《厂房场地继续租赁合同》的双方系原告刘永才与被告杨超，原告刘永才起诉被告杨超，主体适格；第二，《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”。本案中，因原、被告双方对继续租赁厂房场地和租金的事宜发生争议，被告杨超将几车砖堆放于厂房门口导致原告无法经营，双方多次发生争吵。根据上述法律规定，原、被告无法继续履行《厂房场地继续租赁合同》，对原告刘永才请求解除《厂房场地继续租赁合同》，本院予以支持；第三，原告租赁被告杨超的场地用于经营预制构件厂，该厂房内有很多大型设备，原告请求在解除上述合同后，被告给予原告半年的腾场地时间合情合理，本院对原告的该项请求予以支持；第四，《中华人民共和国民法典》第五百八十四条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”。本案中，因被告杨超用砖块围堵原告的厂房导致原告无法生产经营，给原告造成一定的损失，原告要求被告支付违约金符合合同约定和法律规定。原告提供了增值税纳税申报表证明其营业损失，原告主张其盈利为年营业额的40%，故按照年营业额605901.26元＊40%/12＊1.5个月计算为30295.06元，原告要求被告支付原告违约金30000元。庭审中，被告杨超对用砖块围堵原告厂房的事实予以认可，被告杨超应主动排除妨碍。被告杨超在排除妨碍后，原告刘永才应按实际占用厂房时间，依约定向被告杨超交付租金。根据原告提供的增值税纳税申报表，本院酌情认定被告给原告造成的损失为20000元，被告杨超应支付原告刘永才违约金20000元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：解除原告刘永才与被告杨超签订的《厂房场地继续租赁合同》；自本判决生效之日起被告杨超给予原告刘永才半年的腾场地时间。被告杨超应主动排除妨碍，将围堵厂房的砖块拉走。原告刘永才应在被告杨超排除妨碍后，按照《厂房场地继续租赁合同》约定的租金，根据实际占用场地的具体时间，给被告杨超交付租金至其腾离场地止；三、被告杨超自本判决生效之日起十日内支付原告刘永才违约金20000元。案件受理费减半收取275元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 王高先二〇二一年七月二十二日法官助理 冯 莎书 记 员 李 丹书记员李丹