西藏自治区拉萨市中级人民法院执行裁定书（2021）藏01执异15号异议人（被执行人）：浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司，住所地拉萨市墨竹工卡县，统一社会信用代码91540127MA6T13MK1M。法定代表人：陈培疃，该分公司项目经理。委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：旦真达瓦，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。申请执行人：云南梦能圆商贸有限公司，住所地昆明市官渡区，统一社会信用代码915301110913102498。法定代表人：张目军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。在本院执行云南梦能圆商贸有限公司（以下简称梦能圆公司）与浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司（以下简称华冶分公司）合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，异议人华冶分公司对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人华冶分公司称，请求法院立即中止执行（2021）藏01执114号执行案件，并向异议人返还783,572.42元的预付执行款。事实与理由：该案在执行过程中，2021年6月15日申请执行人梦能圆公司与异议人华冶分公司达成了《执行和解协议书》，协议约定被执行人应当于10个工作日内向申请执行人支付执行款660万元并另行支付130万元用于采购申请执行人的剩余仓库物资，同时申请执行人应当于10个工作日内向异议人交付完毕全部仓库物资。2021年6月29日20时58分，异议人的代理律师通过微信的方式向申请执行人的法定代表人张目军告知将于次日上午转款且得到了张目军的同意；2021年6月30日上午，异议人公司的经理又与张目军在仓库现场进行了商谈，并确定好了先行向申请执行人支付780万元款项，预留10万元待全部货物清点交付完毕后再行支付。之后异议人向申请执行人转账660万元，向张目军转账120万元，合计780万元整。但是当日下午，申请执行人以异议人逾期转款违反了《执行和解协议书》的约定为由，拒绝履行该协议，并要求恢复原判决的执行。异议人认为，在异议人已经与申请执行人针对付款时间达成了新的约定的情况下，应视为对原《执行和解协议书》中相关款项支付时间的变更，应为合法有效，因此异议人在此基础上的付款行为并不违反《执行和解协议书》的约定，不构成重大违约行为。对此，异议人有书证、电子证据以及人证能够向贵院提交。同时，依据该《执行和解协议书》第三条之规定，申请执行人应当在10个工作日内向异议人交接完毕全部货物，但是直至今日申请执行人还有大部分货物未向异议人交付，其行为已经构成了违约，异议人在申请执行人已经构成违约的情况下产生不安实属合理。综上所述，异议人认为本案双方应当继续履行《执行和解协议书》，即中止本案的执行，并请求法院向异议人返还785 372.42元的预付执行款。为支持其主张提供执行通知书、微信记录、四份转账记录、执行和解协议书等证据复印件。申请执行人梦能圆公司称，华冶分公司就（2021）藏01执114号执行案件提出执行异议，要求返还785 372.42元预付执行款的主张无事实和法律依据，请求法院驳回其异议请求。具体理由如下：一、梦能圆公司与华冶分公司之间未就《执行和解协议》中相关款项的支付时间协商变更约定，另根据《执行和解协议》的约定，华冶分公司逾期履行相关义务，梦能圆公司有权申请恢复执行。就梦能圆公司与华冶分公司买卖合同纠纷一案，经拉萨市中级人民法院受理，案号为（2021）藏01执114号。根据双方原《供销合同》约定库存货物华冶分公司全部接受应按原售价的80%计算，基于充分解决双方纠纷，就库存货物价格梦能圆公司再次作出较大让步的基础上，于2021年6月15日签订《执行和解协议书》，约定华冶分公司采购原遗留库存货物，总价值130万元及支付执行款660万元，自协议签订之日起10个工作日内付清，若华冶分公司未按约定内容履行义务，梦能圆公司有权申请按照原判决（即：（2020）藏01民初147号《民事判决书》）的内容申请恢复强制执行。根据协议约定，最后履行期限为2021年6月29日。后华冶分公司于2021年6月30日向梦能圆公司给付660万元执行款及120万元货款，其行为已违反协议约定，另根据其提交的《执行异议申请书》中称“不构成重大违约行为”，亦可证实华冶分公司明知其行为已构成违约。据此，梦能圆公司有权向法院申请恢复执行，基于申请法院依法应当恢复执行程序，并扣划华冶分公司未给付的785,372.42元预付执行款。二、梦能圆公司未否认《执行和解协议》的法律效力，根据《民法典》的相关规定及协议约定，华冶分公司应当继续履行《执行和解协议》约定的未履行义务，并承担违约行为引发的恢复强制执行的法律责任。根据《民法典》第577条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”具体到本案，《执行和解协议》系经双方协商后的真实意思表示，具有合同法律效力。协议签订后，华冶分公司违反协议约定并未履行全部义务，根据最高人民法院《关于执行和解若干问题的规定》《民法典》的相关规定及《执行和解协议》的约定，梦能圆公司有权要求华冶分公司按照约定继续履行收购义务，并承担因违约行为引起恢复强制执行的相关法律责任。法院恢复（2021）藏01执114号案件的强制执行程序符合法律规定，不应向华冶分公司返还785 372.42元的预付执行款。综上，华冶分公司请求法院中止执行（2021）藏01执114号案件，并向其返还785 372.42元的预付执行款的主张无事实和法律依据。据此，请求法院依法驳回其异议请求，并依法扣划785 372.42元的预付执行款。为支持其主张提供《供销合同》《执行和解协议书》等证据复印件。本院查明，西藏自治区拉萨市中级人民法院作出（2020）藏01民初147号民事判决书，判决：一、被告华冶分公司于本判决生效之日起十五日内，向原告梦能圆公司支付尚欠货款7 024 752元；二、被告华冶分公司于本判决生效之日起十五日内，向原告梦能圆公司支付逾期付款利息（以尚欠货款总数7 024 752元为基数，自2020年4月30日至2020年10月3日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告梦能圆公司的其他诉讼请求。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2021年3月9日作出生效证明，证明（2020）藏01民初147号民事判决书于2021年1月21日生效。因被执行人华冶分公司未履行法律义务，申请执行人梦能圆公司向法院申请强制执行，本院于2021年4月13日受理立案，执行案号为（2021）藏01执114号，案件申请执行标的为708.758526万元，执行费为62 837.93元。本院于2021年4月16日冻结被执行人华冶分公司在中国农业银行25860001040004373账户，当日实控金额560.09元。本院于2021年4月16日作出（2021）藏01执114号限制高消费令。申请人梦能圆公司与被执行人华冶分公司于2021年6月15日签订《执行和解协议书》，约定：一、被执行人向申请人支付货款660万元，该款于本协议签订之日起10个工作日内付清。二、被执行人另行采购申请人法人个人财产，位于墨竹工卡县甲玛乡仓库的原遗留全部现有货物（详见附件清单），总价值130万元，该款于本协议签订之日起10个工作日内付清。三、申请人与被执行人已经对仓库中货物的质量、品种、数量等均已确认且无争议，并形成库存清单作为本协议书的附件具备同等法律效力。申请人应当按照该库存清单的内容，于本协议签订之日起10个工作日向被执行人交接完毕全部货物，在实际交付中缺少的货物申请人应当按照清单中的单价6折予以抵扣本协议第二条中的款项。申请人应当将库房的房租支付至2021年6月底。四、申请人及张目军个人受到被执行人的全部790万元款项后，即视为被执行人已经履行完毕（2020）藏01民初147号《民事判决书》的全部义务。申请人放弃了本金424 752元，放弃了全部的利息以及迟延履行金，双方之间再无任何纠纷。五、若被执行人未按照本协议约定的内容履行自身义务，申请人有权申请按照原判决的内容申请恢复强制执行。六、本案的执行费62 837.93元由被执行人承担，诉讼费62 833.23元由申请人承担，申请人不再向拉萨中院申请退还。七、本协议一式三份，申请人与被执行人、拉萨市中级人民法院一份，具备同等法律效力。2021年6月30日，华冶分公司向梦能圆公司通过中国建设银行网上银行转账660万元，银行电子回执单据上张目军予以签字。华冶分公司于2021年6月30日向法院交款62 837.93元。梦能圆公司于2021年7月1日向法院提交恢复执行申请，理由为“协议签订后，被申请人违反约定并未按协议履行全部义务，为维护申请人合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定及《执行和解协议书》的相关规定，特向法院申请恢复（2021）藏01执114号案件对被申请人的强制执行。”华冶分公司于2021年7月6日向法院提交解除冻结申请书，理由为“鉴于华冶分公司已经支付了660万元的执行款，且意愿向法院执行局账户内汇入差额部分的款项，请予以批准。”华冶分公司于2021年7月8日向法院自动交款785 372.42元。本院于2021年7月9日作出（2021）藏01执114号之三执行裁定书，裁定解除冻结被申请人华冶分公司在西藏华泰龙有限公司的工程款7 400 000元。本院于2021年7月9日向华冶分公司送达解除冻结裁定书。本院认为，一、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条“当事人可以自愿协商达成执行和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。和解协议一般采用书面形式。”的规定，申请执行人梦能圆公司与被执行人华冶分公司达成的执行和解协议系双方当事人意思自治自愿签订，执行和解协议内容符合法律规定，该和解协议对双方当事人具有法律约束力，对此本院予以认可。异议人华冶分公司作为本院（2020）藏01执114号案件的被执行人，应当依照执行和解协议约定遵守承诺、及时履行，但华冶分公司于2021年6月30日向申请执行人梦能圆公司支付660万元执行款及120元货款，确实存在逾期且未足额履行付款义务的情形。申请执行人梦能圆公司提出的异议人华冶分公司逾期履行相关义务的答辩意见与案件事实相符，对此本院予以认可。二、根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条“当事人协商一致，可以变更执行和解协议，并向人民法院提交变更后的协议或由执行人员将变更后的内容记入笔录，并由各方当事人签名或者盖章”的规定，当事人变更执行和解协议内容的应当向执行法院提交变更协议或记入笔录并签名盖章。本案中，异议人华冶分公司称其于2021年6月29日20时58分向申请执行人梦能圆公司的法定代表人张目军微信联系后告知将于次日上午转款并得到张目军的同意，异议人主张其已经与申请执行人达成变更和解协议支付时间的约定，认为不构成重大违约。本院认为，因异议人的上述主张不具备变更执行和解协议内容的法定要素，故并不发生变更执行和解协议的效力，因此异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。三、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”的规定，首先，本案中异议人华冶分公司虽然支付660万元执行款及120元货款，但已经超过执行和解协议约定的偿付时间且未足额支付，申请执行人梦能圆公司已提出申请，要求恢复原生效判决的执行，执行和解协议已失去效力，异议人华冶分公司逾期履行和解协议并不能产生阻却执行的法律效果，因此异议人华冶分公司仍然需要履行生效法律文书确定的义务，其提出的继续履行执行和解协议的理由于法无据，本院不予支持。另，申请执行人梦能圆公司提出的其并未否认执行和解协议的效力，认为和解协议具有合同效力，华冶分公司应当继续履行和解协议（合同）约定未履行义务的答辩意见，与其在执行程序中向法院申请恢复原判决执行的请求自相矛盾，且执行和解协议不具有强制执行力，不是人民法院据以强制执行的依据，申请人一方面请求法院恢复原判决的执行，另一方面要求被执行人继续履行执行和解协议的请求，会损害被执行人华冶分公司的合法权益，故该答辩理由不成立，本院不予支持。其次，本案中除异议人支付的660万元货款可作为执行和解协议已履行的部分从执行标的中予以扣除外，异议人向申请执行人的法定代表人张目军另行支付的120万元货款属于新的采购货物的行为，故不存在抵扣案款的情形。异议人主动向法院交付剩余执行款785 372.42元并非预付执行款，而是履行生效法律文书确定的义务，因此华冶分公司无权请求法院返还上述案款。综上所述，异议人提出的本案双方应当继续履行执行和解协议和中止执行的异议理由，以及要求法院返还其主动履行的785 372.42元案款的异议请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回浙江**冶矿建集团有限公司拉萨分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向西藏自治区高级人民法院申请复议。审  判  长   格桑卓嘎审  判  员   仁增拉姆审  判  员   米玛次仁二〇二一年七月二十六日书  记  员   次仁平措