辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终1052号上诉人（原审被告）：崔天保，男，汉族，1975年10月23曰出生，现住灯塔市。上诉人（原审被告）：王伟，女，汉族，1977年6月30日出生，现住灯塔市。二上诉人共同委托诉讼代理人：王硕，辽宁王雅娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年大街65号。法定代表人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，辽宁法云律师事务所律师。上诉人崔天保、王伟因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人保辽阳分公司”）保证保险合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2021）辽1081民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔天保、王伟的共同委托诉讼代理人王硕，被上诉人人保辽阳分公司的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崔天保、王伟上诉请求：请求撤销灯塔市人民法院（2021）辽1081民初584号民事判决，依法改判或发回重审；被上诉人承担案件一审、二审案件受理费。事实及理由：一、个人信用贷款保证保险保险单中保险期间一栏中明确，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。结合本案的具体案件事情情况，上诉人的个人贷款合同项下贷款发放之间为2018年9月30日，至清偿全部贷款本息的时间为2020年5月19日，在此期间，上诉人只有2020年2月、3月、4月未足额缴纳保费，据此，上诉人共应给付被山上诉人的保费金额应为4521.02元，而非一审判决所认定的28645.30元。二、原审判令上诉人给付理赔款人民币84,817.98元过高，根据上诉人的银行流水显示，理赔款中包含了复利计算的利息，该种计算方式不符合法律规定。三、原审法院审理程序违法。被上诉人在一审诉讼请求中所要求上诉人给付理赔款84,817.98元的法律关系为追偿权纠纷，而同时要求上诉人给付保险费的法律关系则应为保险合同纠纷，二者实属不同法律关系，不应一并审理并做出判决。综上，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。人保辽阳分公司辩称，一、关于保险费的问题。上诉人与被上诉人签订的《个人信用贷款保证保险单》明确约定保险费每月按时缴纳，缴费期间为36期，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。首先，需要特别明确的是清偿义务是上诉人，是上诉人清偿全部贷款本息之日而不是被上诉人向银行理赔之日。这里的清偿全部贷款与向银行理赔是两种法律关系之下的两个合同相对人。清偿全部贷款本息是上诉人与银行个人信用贷款合同项下的上诉人的还款义务，而向银行支付理赔款是被上诉人与被保险人银行之间的保险合同的义务。所以说，正常情况下保险期间也应该是上诉人自得到贷款至上诉人向银行还清贷款之日。因为上诉人的违约行为导致启动被上诉人的保证理赔义务，向被保险人银行理赔了保险金，但这并没有使上诉人归还银行的贷款义务消失，而是银行把追偿贷款债权的权利转让与了被上诉人。也就是说上诉人仍然应该负担归还银行贷款的义务，同时也应该支付被上诉人保费的义务，直至还清银行贷款本息(理赔款)之日止。其次，产生保费争议的主要原因是上诉人失信违约造成的，法律不会因为上诉人的过错而获得过错利益，而让遵守诚信的被上诉人因为诚实守信而损失合同利益。上诉人之所以能够从银行取得信用贷款，是因为上诉人作为投保人在被上诉人处购买了个人信用保证保险。上诉人应为其能够正常的使用被保险人银行的贷款资金而每月向被上诉人支付保费，直至上诉人完全履行了贷款清偿义务为止，而不是以自已的不诚信或违约过错为由而不履行偿还银行贷款义务和向被上诉人缴纳保费。清偿贷款和缴纳保费的义务是同时按月支付，也就是说上诉人在未完全履行清偿贷款义务之前仍然应该向被上诉人履行支付保费义务。如果上诉人因为自己的不诚信而正常的获得使用银行贷款资金的利益，而让被上诉人因为上诉人的违约、不诚信而损失保险合同利益，这不是明显的让有过错的人获得利益而让无过错的人损失利益吗，于法于理显失公平。二、被上诉人的保证保险业务是经过保监会批准的合法合规业务，没有被上诉人的担保，上诉人是不可能得到银行的信用贷款的，上诉人取得贷款资金和向被上诉人缴纳保费虽然不是同一种法律关系，但两者具有相互依存的不可分性，即连带的共生性，上诉人不在被上诉人处为银行投保，银行是不可能为上诉人发放信用贷款的。被上诉人因为上诉人的违约行为而向被保险人银行理赔了银行贷款，只是上诉人的贷款清偿义务相对人由银行转向了被上诉人，银行贷款债权的转移并不代表上诉人的贷款清偿义务完结，所以，上诉人只要没有完成全部贷款清偿义务，也就是说，在上诉人没有清偿理赔款之前，上诉人就应该向被上诉人支付保费。三、上诉人认为的贷款利息及罚息问题，是上诉人与被保险人银行的个人信用贷款合同规定的，与被上诉人没有关系。如果上诉人认为贷款利息及罚息不符合法律规定，应向被保险人银行提出。综上，请求法院依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。人保辽阳分公司向一审法院起诉请求:一、被告崔天保给付原告理赔款84,817.98元、保险费28,645.30元，王伟和崔天保承担共同清偿责任。二、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年8月30日，被告崔天保与中国农业银行股份有限公司太子河支行（现更名为“中国农业银行股份有限公司文圣支行”）签订《个人担保借款合同》（合同编号：21020120180060795），借款金额为150,000元，借款用途为日常生活消费，结算账户为62×××13，还款方式为分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为每季末月或月或期末月的借款发放日对应日为还款日。借款的还款方式为等额本息还款。为保证借款按期足额偿还，崔天保于2018年4月24日向中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司投保《个人信用贷款保证保险》（保单编号PBBR201821100000000386），应支付保费54,280.08元，保险金额为165,873.54元，应缴纳的保费分36期给付，投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。保险人根据《保险法》代为求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。被保险人还应根据保险人的需要向其出具权益转让书。保险人前述方式所取得的求偿权利包括但不限于被保险人对投保人所享有的借款债权和抵押权等权利。保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未支付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用，利息、本金的顺序进行。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未支付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。崔天保偿还了部分借款并支付了25,634.78元保费之后出现逾期，人保财险辽阳市分公司于2020年5月19日代其向农行文圣支行偿还了未按期偿还的全部借款本息84,817.98元。农行文圣支行向人保财险辽阳市分公司出具了《代偿债务与权益转让确认书》，农行文圣支行将对崔天保追偿的全部权益转让给人保财险辽阳市分公司。截止原告起诉时，被告崔天保尚欠人保财险辽阳市分公司保险理赔款84,817.98元以及未支付的保费28,645.30元。一审法院认为，被告崔天保为其在中国农业银行文圣支行的贷款在原告处投保个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。崔天保自中国农业银行文圣支行借款后，未按照合同约定按时偿还借款本息，构成违约。人保财险辽阳市分公司按照其与崔天保签订的保证保险合同约定代崔天保偿还借款本息后，有权依据相关合同约定向崔天保追偿，根据个人信用贷款保证保险合同的约定，从原告赔偿当日开始超过80天，被告仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为被告构成违约，原告有权依据合同约定向其追偿，因原告代被告偿还借款款本息84,817.98元，对于该笔款项，被告崔天保应当向原告予以偿还。关于原告主张被告支付逾期保费28,645.30元的诉讼请求，崔天保与人保财险辽阳市分公司签订的《个人信用贷款保证保险合同》中已就崔天保逾期还款发生该公司代为偿还借款本息后行使追偿权时要求投保人崔天保给付未支付的保费作出约定，故崔天保应当依据上述约定支付的剩余保费28,645.30元。至于崔天保提出原告在其不知情的情况下办理保险、收取保费的抗辩，一审法院认为，根据原告提交的证据，崔天保在《个人信用贷款保证保险合同》、《个人信用贷款保证保险投保人声明书》、《个人信用贷款保证保险签字一致性证明书》等多份法律文件上签字、按印，崔天保作为完全民事行为能力人应当知晓在法律文件上签字、按印将承担相应的法律后果，被告崔天保提交的证据仅能证明其账户内扣取保费和借款本息的情况。对于崔天保提出的原告在办理保险过程违规操作的抗辩，被告并未提交相关证据加以证明，是否违规操作亦非本案审理的范围，如被告崔天保坚持认为原告在办理保险过程中存在违规操作的问题，可以向当地保险业监督管理部门投诉，由该部门调查处理。关于王伟是否承担连带给付责任的问题，王伟与崔天保系夫妻关系，在本案庭审过程中，王伟的诉讼代理人对于借款的事实及借款的用途并未提出异议，结合崔天保与中国农业银行文圣支行贷款合同中的对贷款用途的表述，可以认定该笔借贷债务为夫妻共同债务，王伟应当承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用规定》第一条、第二条规定，判决：一、被告崔天保与被告王伟于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司给付理赔款84,817.98元。二、被告崔天保于本判决生效后十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司支付保费28,645.30元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元（原告已预交），由被告崔天保、王伟共同负担其中951元，由被告崔天保单独负担其中334元。本院经审理查明，崔天保与人保辽阳分公司约定每月保险费为1，507.78元，合同履行期间，崔天保共付保费25,634.78元。《个人信用贷款保证保险保险单》中载明“保险期间:自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”;《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第十条约定“保险期间……如果借款人提前还清贷款，则保险期间至还款日结束”。2020年5月19日，人保辽阳分公司代替崔天保将案涉贷款本息全部偿还完毕。除尚欠保费数额外，其他事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，关于崔天保、王伟提出“只有2020年2月、3月、4月未足额缴纳保费，而非一审判决所认定的28，645.30元”一节，人保辽阳分公司与崔天保签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方真实意思表示，合法有效。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行自己的义务。人保辽阳分公司履行保险合同约定的理赔义务后，崔天保应当依约归还全部理赔款项和未付保费。因合同双方当事人约定保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，即崔天保应付保费期间自2018年9月30日起至2020年5月19日日止，共计19期零19天。崔天保应付保费数额为19期×1，507.78元+19天×1，507.78元/30天=29，602.75元，未付保费数额为29，602.75元-25,634.78元=3，967.97元。故对二上诉人的上诉请求，其合理合法部分，本院依法予以支持。关于崔天保、王伟提出“原审判令上诉人给付理赔款人民币84,817.98元过高，包含了复利计算的利息”一节，人保辽阳分公司已于2020年5月19日替崔天保偿还贷款本息合计84,817.98元。该笔贷款本息系崔天保与中国农业银行文圣支行之间金融借款合同的标的，贷款本息的计算方式及依据系金融借款合同的权利义务关系，不属本案审理范围。关于上诉人提出“给付理赔款84,817.98元的法律关系为追偿权纠纷，给付保险费的法律关系则应为保险合同纠纷，二者实属不同法律关系”，上述理赔款（替代偿还贷款本息数额）84,817.98元及保险费，均属人保辽阳分公司与崔天保之间《个人信用贷款保证保险合同》的约定内容，一审法院予以审理并无不当。综上所述，二上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2021）辽1081民初584号民事判决；二、崔天保于本判决生效后五日内给付中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司保险理赔款84,817.98元，未付保费3，967.97元，合计88，785.95元；三、王伟对本判决第二项所列债务承担连带清偿责任；四、驳回中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2，570.00元，减半收取1，285.00元，由崔天保、王伟负担1，010.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担185.00元；二审案件受理费2，569.27元，由崔天保、王伟负担2，020.00元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担549.27元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 范丹丹审判员 白羽彤二〇二一年七月二十三日法官助理冯笑怡书记员杨洋