重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初4102号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：彭新，北京德恒(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晴，北京德恒(重庆)律师事务所律师。被告：黎隆菊，女，1965年5月12日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下简称“民生银行信用卡中心”)与被告黎隆菊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心委托诉讼代理人丁晴、被告黎隆菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡全部欠款合计人民币598467.79元，其中本金436203.17元，利息21003.28元，费用141261.34元(利息、费用暂计至2021年5月6日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告实现债权的全部费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费，风险代理费等)。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中费用141261.34元包含了分期手续费62617.31元、违约金78644.03元，此后的利息费用计算标准为以欠款436203.17元为基数自2021年5月7日起，以日利率万分之五计收利息，以未偿还的利息为基数，按日利率万分之五计收复利，以最低还款额的未还部分的5%计收违约金；明确第二项诉讼请求中实现实现债权的全部费用包括案件受理费前期律师费1900元，风险代理费以判决金额的11%计收。事实及理由：2019年5月9日，被告向原告申领了一张卡号为622621001086****的白金理财卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2021年05月06日，被告应还款金额合计为598467.79元，其中，本金436203.17元，利息21003.28元，费用141261.34元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起本诉讼，恳请法院查清事实，支持原告的诉讼请求。黎隆菊辩称，对本金436203.17元有异议，我2020年10月1日归还了1000元、2021年1月18日归还了4500元、2021年1月26日归还1700元，合计7200元，另外还归还了358968元，我认为本金应当是70035.17元。不认可费用，利息计算过多。不认可律师费，因为我认为律师费过高，我认可律师费1000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2013年6月13日，被告黎隆菊向原告申请民生白金理财信用卡，填写相关信息，并在以下内容请主卡申请人在空白处抄录(本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议)的各项规则）内容尾部签名，同时在主卡申请人中文亲笔签名一栏签名。二、《民生白金理财信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)利息与费用规定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的民生信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应付支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。领用合约所附白金理财信用卡收费标准载明：透支利率为每日0.5‰，所有交易自记账日起计算；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。原告审核通过后向被告发放了卡号为622621001086****的信用卡一张。三、民生银行客户交易基本信息、民生银行客户账单明细表、民生银行客户历史交易明细表及欠款余额表，证明：被告黎隆菊领取信用卡后使用该信用卡进行了透支消费，截止2021年5月6日，被告黎隆菊尚欠民生银行信用卡中心信用卡透支本金436203.17元、利息21003.28元、费用141261.34元(庭审中原告明确分期手续费为62617.31元、违约金为78644.03元)。三、另查明，2020年12月，原告与北京德恒(重庆)律师事务所律师签订《委托代理协议》，委托北京德恒(重庆)律师事务所律师办理原告所属重庆分中心委托的信用卡及其他类纠纷有关的立案手续、出庭参加审理等，并约定了前期办案费以及风险代理律师费等，但就本案未签订单独的委托代理协议，且原告未举示转账依据和发票证明原告其支付了相应律师费的事实。被告庭审中认可向原告支付律师费1000元。四、庭审中，被告抗辩其归还了本金7200元，另外还归还了358968元，尚欠本金应当是70035.17元，并承诺在5个工作日内向法院提交相应的证据，逾期提交自愿承担相关法律后果。被告未当庭及在承诺的时间内向法院提交相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黎隆菊向原告民生银行信用卡中心申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律法规的强制性规定，应合法有效。被告黎隆菊未按约偿还透支本息，构成违约，应当向原告偿还截至2021年5月6日的信用卡透支本金436203.17元、分期手续费62617.31元、利息21003.28元，并自2021年5月7日起至本金清偿完毕为止，以透支本金436203.17为基数，按每日万分之五的标准计付利息；以未偿还的利息为基数，按每日万分之五计收复利。本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告要求被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，系本案判决生效后被告未按期履行时产生的法定义务。关于违约金。原告主张的78644.03元违约金，指领用合约约定的滞纳金。《领用合约》中约定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》(银发[2016]111号)，明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。按照上述规定，现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付78644.03元违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。关于律师费，因原告与北京德恒(重庆)律师事务所签订的《委托代理协议》并未载明是否包括本案律师费，且原告未举示证据证明其已实际支付了本案的律师费。鉴于被告自愿承担1000元律师费视为其对自己权利的处分本院予以准许。被告辩称对尚欠本金有异议，认为利息计算过多，不认可分期手续费。本院认为：第一，原被告签订的《领用合约》约定了分期手续费和利息标准，同时，原告在信用卡申请表上“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”内容后面空白处签名，视为其认可该项分期手续费和利息及计算标准。因此，被告抗辩利息过多及不认可分期手续费的理由不能成立，本院不支持其辩解。第二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告辩称虽然抗辩称对欠款本金有异议，但在庭审中及庭审中承诺的举证期间内均未提供相应证据证明，故，本院对被告的抗辩意见，不予支持。综上所述，本院对原告主张的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黎隆菊于本判决生效之日起10日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡借款本金436203.17元、分期手续费62617.31元、利息及复利(截止2021年5月6日止的利息21003.28元；2021年5月7日起至付清款项之日止的利息以436203.17元为基数、复利以未还利息为基数，均按照日利率万分之五计算)；二、被告黎隆菊于本判决生效之日起10日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费1000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4892.34元(已减半)，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担906.8元，被告黎隆菊负担3985.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二一年七月六日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯