河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1412号 上诉人（原审第三人）：中国工商银行股份有限公司滦平支行，住所地河北省承德市滦平县滦平镇北大街东段北侧168号。 法定代表人：靳文祥,行长。 委托诉讼代理人：王艾国，系中国工商银行股份有限公司滦平支行职员。 委托诉讼代理人：陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1981年9月16日出生，汉族，北京市通州区人，住北京市通州区。 被上诉人（原审被告）：承德大地营造房地产开发有限公司，住所地河北省承德市滦平县巴克什营镇金山岭商住广场西门店。统一社会信用代码，91130824319845793N。 法定代表人：苏为学，职务，总经理。 上诉人中国工商银行股份有限公司滦平支行（以下简称工行滦平支行）因与被上诉人王强、承德大地营造房地产开发有限公司（以下简称大地营造公司）房屋买卖合同纠纷、金融借款合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2020）冀0824民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司滦平支行上诉请求：（1）撤销滦平县人民法院(2020)冀0824民初2970号民事判决第五、六项，依法改判被上诉人王强与被上诉人大地营造公司连带给付拖欠上诉人《个人购房借款／担保合同》项下的剩余贷款本金及相应贷款利息（利息按《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算）。2．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：不应解除王强与中国工商银行股份有限公司滦平支行签订的《个人购房借款／担保合同》，退一步讲无论解除《个人购房借款／担保合同》与否，都应由被上诉人王强与被上诉人承德大地营造房地产开发有限公司连带给付拖欠上诉人《个人购房借款／担保合同》项下的剩余贷款本金及相应贷款利息。具体理由如下：（一）上诉人与被上诉人签订的《个人购房借款／担保合同》已经生效，上诉人依约出借给被上诉人王强305万元并将本金一次性划入被上诉人承德大地营造房地产开发有限公司账户，已经履行了合同义务，扣除已归还的本息，被上诉人应继续承担连带给付剩余贷款本金及利息的责任。（二）按揭贷款合同第30条明确约定：贷款发放后借款人与售房人发生的纠纷不减少或免除借款人的还款责任，也不限制或免除担保人的担保责任，本合同应正常履行。因此，无论商品房买卖合同是否解除，都无权要求解除按揭贷款合同。（三）本案案涉房屋即在被上诉人处的抵押物已经灭失，在三被上诉人未提供其他抵押物的情况下已经加重了上诉人银行的收款风险，而上诉人在本案中不存在任何过错，如果解除《个人购房借款／担保合同》，并判令只由开发商承担返还责任，这无疑更进一步加重了上诉人的收款风险，与法律的公平原则也是相悖的。（四）《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款只规定商品买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出售人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人（按揭贷款银行）和购房人，但该条款并未明确购房方不再承担清偿所欠按揭贷款的责任，对该条文的理解不宜扩充和推断。《解释》规定出售方应将收取的购房贷款返还给担保权人（按揭贷款银行），只是赋予按揭银行有权要求出售方返还所收取的购房贷款，按揭银行有权选择要求购房方清偿贷款并由出售方承担连带清偿责任，也可以放弃要求由购房方承担责任只要求出售方承担清偿贷款。而本案上诉人并没有放弃要求贷款人（购房方）承担还款责任，故该条规定的作用主要体现在出售方未作为按揭贷款合同担保人的情况下，银行可因此规定而要求出售方承担责任，而不能作为贷款人（购房方）免除还款责任的依据。 王强答辩称，一审判决符合法律规定，客观现实，应予以支持。商品房买卖合同司法解释24条规定的内容，当事人请求解除贷款合同的应予支持。饮马川系列案有案例在先，情况一致，更体现了法院判决的一致性。恳请二审法院驳回上诉人上诉。 王强向一审法院起诉请求：1、请求判令解除原告与被告签订的合同编号为20170324027的《商品房买卖合同（预售）》及其补充协议；2、请求判令被告退还原告已付购房首付款2043550.00元；3、请求判令被告赔偿利息损失（利息损失以首付款为基数，自首付款支付之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、请求判令被告向原告支付已经偿还的按揭贷款本息191382.97元及相应利息，利息按照银行同期贷款利率计算；5、请求判令解除原告与中国工商银行股份有限公司滦平支行签订的编号为［房］字［承德分］行［滦平］支行［2018］年［024］号的《个人购房借款／担保合同》，并由中国工商银行股份有限公司滦平支行负责将原告的贷款记录消除；6、请求判令被告向中国工商银行股份有限公司滦平支行偿还编号为［房］字［承德分］行［滦平］支行［2018］年［024］号的《个人购房借款／担保合同》项下的剩余贷款本金及利息；7、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王强与被告大地营造公司于2017年3月24日签订了合同编号为20170324027的《商品房买卖合同（预售）》及合同补充协议，约定原告王强购买被告大地营造公司开发建设的位于滦平县，房屋总价款为5093550.00元，大地营造公司应在2018年8月31日前将经验收合格的房屋交付原告，同时约定了原、被告双方的权利义务。案涉合同签订后，原告王强支付首付款2043550.00元，并与第三人工行滦平支行签订了合同编号为［房］字［承德分］行［滦平］支行［2018］年［024］号按揭贷款合同，向第三人贷款3050000.00元用于支付购房款，第三人依按揭贷款合同的约定将按揭贷款划入被告大地营造公司账户。被告大地营造公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的商品房的合同义务。2018年11月案涉房屋被拆除。另查明，截止至2020年10月10日，原告王强自2018年2月至2018年12月份偿还第三人按揭贷款本息合计191382.97元，自2019年1月起至今，由被告大地营造公司代原告向第三人偿还按揭贷款。 一审法院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合同成立并且生效，当事人均应依约履行。原告已按约定交付购房款，全部履行了合同义务，有权要求被告在合同约定期限内交付所购房屋。现因被告大地营造公司未能在合同约定的期限内履行向原告交付经竣工验收合格的房屋的合同义务，且案涉房屋已被拆除，导致合同目的无法实现，原告依法依约有权要求解除案涉合同，被告答辩同意解除案涉合同，故对原告起诉要求解除案涉合同，的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同解除后，被告大地营造公司应返还原告所付的购房首付款及并赔偿相应的利息，同时赔偿原告已偿还第三人的按揭贷款本息。案涉合同解除后，原告与第三人签订的按揭贷款合同的目的亦无法实现。根据商品房买卖合同司法解释第二十四条的规定，因商品房买卖合同被确认无效或者撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。为此，对原告要求解除其与第三人签订的按揭贷款合同的诉讼请求，本院予以支持。依据《个人信用信息基础数据库管理暂行办法》的规定，商业银行应当准确、完整、及时地向个人信用数据库报送个人信贷交易信息。虽按揭贷款合同本院予以解除，但该按揭贷款合同未解除前的贷款记录确实存在且合法有效，原告主张将贷款记录予以消除的诉请确有不当，但按揭贷款合同解除后，就该按揭贷款合同项下的权利义务归于终止，故对于该按揭贷款合同项下的贷款记录状态被告应予更正，为保证原告的个人信用不受影响，第三人工行滦平支行作为信息提供者，应及时将原告的贷款记录变更为结清状态。对于原告请求被告偿还按揭贷款合同项下剩余贷款本息的诉讼请求，在按揭贷款合同解除前，原告为还款义务人，理应由原告负责清偿，但基于上述司法解释的规定，按揭贷款合同解除后，被告大地营造公司应将原告已偿还的贷款本息返还原告，同理，原告未偿还的贷款本息应由被告大地营造公司直接向工行滦平支行偿还，这有利于减少不必要的重复诉讼、节省诉讼资源、减轻当事人诉累，故对原告要求被告大地营造公司向第三人工行滦平支行清偿按揭贷款合同项下的剩余贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、解除原告王强与被告承德大地营造房地产开发有限公司于2017年3月24日签订的合同编号为20170324027的《商品房买卖合同（预售）》（包括合同补充协议），并由被告大地营造房地产开发有限公司协助原告王强办理撤销网签备案手续；二、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王强支付的购房首付款2043550.00元；三、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王强支付的购房首付款2043550.00元的利息损失（利息损失自2017年3月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王强已偿还第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行的按揭贷款本息191382.97元；五、解除原告王强与第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行于2017年11月2日签订的合同编号为[房]字[承德分]行[滦平]支行[2018]年[024]号《个人购房借款/担保合同》，并由第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行于本判决生效之日起十日内为原告王强办理贷款记录结清手续；六、被告承德大地营造房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还第三人中国工商银行股份有限公司滦平支行[房]字[承德分]行[滦平]支行[2018]年[024]号《个人购房借款/担保合同》项下的剩余贷款本金并支付贷款利息（利息按上述《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）；七、驳回原告王强的其他诉讼请求； 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院审理查明的事实同一审查明的事实。 本院认为，因承德大地营造房地产开发有限公司未能在合同约定的期限内履行向王强交付经竣工验收合格的房屋的合同义务，且案涉房屋已被拆除，导致合同目的无法实现，王强诉请解除案涉《商品房买卖合同（预售）》（包括合同补充协议）、《个人房屋抵押借款合同》，一审法院判决予以解除，适用法律正确。一审法院判决承德大地营造房地产开发有限公司返还上诉人案涉《个人房屋抵押借款合同》项下的剩余贷款本金并支付贷款利息（利息按上述《个人房屋抵押借款合同》约定的标准计算），不违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条的规定，本院予以确认。综上所述，中国工商银行股份有限公司滦平支行的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费26467.00元由中国工商银行股份有限公司滦平支行。 本判决为终审判决。 审 判 长 李海燕 审 判 员 孟路遥 审 判 员 应春明 二〇二一年七月十三日 法官助理 顾成龙 书 记 员 蔄丽丽