河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1601号 上诉人（原审原告）：孙艳春，男，1970年1月2日出生，满族，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：刘桂珍，女，1944年8月11日出生，汉族，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：孙玉，男，1941年10月25日出生，满族，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：孙艳坡，男，1967年1月27日出生，满族，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：孙桂申，男，1971年2月3日出生，满族，住河北省兴隆县。 上诉人刘桂珍、孙玉、孙艳坡、孙桂申委托诉讼代理人：孙艳春，男，1970年1月2日出生，满族，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：孙艳民，男，1973年9月13日出生，满族，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：牛爱平，女，1974年9月5日出生，汉族，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：孙桂江，男，1963年3月14日出生，满族，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：左桂云，女，1963年7月7日出生，汉族，住河北省兴隆县。 上诉人（原审原告）：孙桂彬，男，1962年7月9日出生，满族，住河北省兴隆县。 委托诉讼代理人：杨黔芬，女，1967年9月22日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）：管金胜，男，1964年2月4日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）：李胜彬，男，1971年6月2日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）：杨桂满，男，1963年10月28日出生，汉族，住河北省兴隆县。 被上诉人（原审被告）：李胜良，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省兴隆县。 上诉人孙艳民、孙桂彬、孙桂、孙双、左桂军、左占发、孙桂军、孙艳春、刘桂珍、孙桂江、第四居民组、孙玉、孙志刚、孙艳坡、孙桂申因与被上诉人管金胜、李胜彬、杨桂满、李胜良合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2021）冀0822民初111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，上诉人孙桂、孙双、左桂军、左占发、孙桂军、孙志刚、第四居民组撤回上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙桂彬的委托诉讼代理人杨黔芬，上诉人孙桂江的委托诉讼代理人左桂云，上诉人孙艳民的委托诉讼代理人牛爱平，上诉人刘桂珍、孙玉、孙艳坡、孙桂申委托诉讼代理人暨上诉人孙艳春，被上诉人管金胜、李胜彬、李胜良到庭参加诉讼。被上诉人杨桂满经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙艳民、孙桂彬、孙艳春、刘桂珍、孙桂江、孙玉、孙艳坡、孙桂申上诉请求：（一）要求撤销一审判决；（二）依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；（三）被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律均错误。（1）上诉人与被上诉人管金胜于2000年11月5日签订《开办铁选矿征地协议书》，约定征占上诉人土地用于开铁选矿使用，年限自2000年11月5日起至选矿终止，协议约定每亩土地每年800元，每年10月1日前付清，后2010年每年每亩地由800元涨到2000元。协议签订后，被上诉人给付土地租赁费至2015年。此后租赁费始终未付，在多次找被上诉人催要无果的情况下，上诉人提起一审诉讼，要求解除协议，恢复地貌，给付2016年至2020年土地租赁费。由此可见，本案是被上诉人恶意违约导致的，协议解除条件已形成，上诉人的一审诉讼请求依法应得到支持，但一审法院判决驳回上诉人的一审诉讼请求，明显认定事实及适用法律错误。（2）铁选厂处于停业状态，客观上没有经营，而且拖欠上诉人土地租赁费用事实存在，即便拆除铁选厂，也不会耗费大量人力物力，更不会对社会和经济发展造成不利影响。 被上诉人管金胜、李胜彬答辩称，现争议土地是兴隆县南天门金胜矿业有限公司于2000年11月11日征用，用于建设矿业一车间使用，当时土地补偿款约定每年800元。2016年至2020年没有给付土地款，当上诉人向兴隆县人民法院起诉时，答辩人并没有逃避问题，而是积极与上诉方进行沟通，协商给付补偿款相关事宜，经双方多次协商沟通达成了每亩土地由答辩人每年给付2000元补偿款，并且由答辩人将上诉人方的诉讼费用及所谓误工等各项损失均予以给付，各项高达7000元，并承诺以后每年按时给付土地补偿款。在此情况下，绝大多数上诉人同意，只有少数个别人不予认可。另外，答辩人建设一车间花费达2000多万元，如若拆除，对于答辩人来说也是巨额损失，应从考虑当地生产，经营状况出发，维护当地经济发展为根本，不应支持上诉人请求。 被上诉人李胜良答辩称，我不是股东，金胜矿业没有我的股份，上诉人所诉内容与我无关。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人杨桂满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 孙艳春、孙艳民、孙桂彬、孙桂、孙双、左桂军、左占发、孙桂军、刘桂珍、孙桂江、第四居民组、孙玉、孙志刚、孙艳坡、孙桂申向一审法院起诉请求：（1）要求与被告解除2000年11月5日签订征地合同；（2）要求被告恢复地貌种粮维持生存;（3）要求被告给付2016年到2020年土地租赁费215300.00元；（4）本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2000年11月5日，被告管金胜与原告等人签订协议，征占原告等人土地用于建设铁选厂厂房，协议约定每亩土地每年800.00元，每年10月1日前付清，到每年付款日期甲方管金胜不付款，乙方有权责令甲方停产。协议签订后，原告等人将土地给被告管金胜使用，至2015年被告管金胜已经付清原告土地租赁费用，自2016年至今没有给付，故原告等人诉至本院。在诉讼过程中，被告按照每年每亩2000.00元支付了原告2016年至2020年的土地租赁费用，并且支付给原告诉讼费用7000.00元。 一审法院认为，本案争议的焦点在于原告是否能够与被告解除2000年11月5日签订的征地合同。首先，本案原告提交的证据不能证明原被告双方已经就解除征地合同达成一致意见，原被告双方的合同解除权未成就，原告无权解除2000年11月5日签订征地合同。其次，2000年11月5日，原告与被告管金胜签订协议将原告的土地出租给被告用于其建设铁选厂厂房，原告与被告共同按照协议约定履行各自权利义务已达15年之久，因2016年被告管金胜不再给付原告土地租赁费，原告将被告诉至本院，但在诉讼过程中，被告按照每年每亩2000.00元支付了原告2016年至2020年的土地租赁费用，并且支付给原告诉讼费用7000.00元。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，被告管金胜已经按照协议约定履行了给付土地租赁费的义务，原告也应当按照协议约定继续提供土地给被告管金胜使用。最后，被告管金胜已经在原告等人出租给其的土地上建设了铁选厂厂房，拆除厂房将耗费大量人力物力且不利于社会和经济发展，在被告按照协议约定支付给原告土地租赁费的前提下，原告应当积极配合被告提供土地给其使用，帮助企业发展，优化乡村营商环境，助推乡村振兴。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决驳回原告孙艳春、孙志刚、孙桂彬、孙桂、孙桂军、孙玉、左占发、孙艳民、孙桂江、孙双、孙桂申、刘桂珍、孙艳坡、左桂军、兴隆县南天门满族乡后分水岭村第四居民组的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院审理查明的事实同一审查明的事实。另查明，二审期间左占发等人撤回上诉，被上诉人管金胜自愿承担部分上诉费2250.00元。 本院认为，（一）上诉人与被上诉人管金胜签订土地租赁合同，将案涉土地租赁给管金胜使用，该合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，对合同双方当事人均具有法律效力。上诉人与被上诉人签订案涉合同的目的是为了获取租金，虽然被上诉人有拖欠租金的违约行为，但在一审诉讼过程中已主动全额给付上诉人全部到期租金，并且按2000元/亩标准给付。参照本地区同行业同类型土地租赁市场行情，2000元/亩的土地租金给付标准亦属较高标准。上诉人签订案涉合同目的已经实现，被上诉人的违约行为不致于合同目的无法实现，合同解除条件未成就。（二）被上诉人管金胜与上诉人签订案涉合同，取得案涉土地使用权，进行投资成立金胜矿业公司，后金胜矿业公司被南天门矿业公司整合，案涉土地始终由管金胜实际使用，不存在违法转租行为。 综上所述，孙艳春、刘桂珍、孙桂江、孙艳民、孙桂彬、孙玉、孙艳坡、孙桂申的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4500.00元，由孙艳春、刘桂珍、孙桂江、孙艳民、孙桂彬、孙玉、孙艳坡、孙桂申承担2250.00元，管金胜自愿承担2250.00元。 本判决为终审判决。 审判长  祝宝森 审判员  应春明 审判员  孙琳丽 二〇二一年七月二十七日 书记员  赵萌萌