wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院支 付 令（2021）豫0185民督139号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：河南省郑州市金水区金水路299号，统一社会信用代码：91410100727025903N。负责人：张健，任该行行长。委托诉讼代理人：赵拴琴，浙江学优律师事务所律师。被申请人：任增宝，男，1990年12月4日出生，汉族，住河南省登封市。申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年10月10日在申请人处申请开立了上海浦东发展银行股份有限公司信用卡的账户,账号为：43×××24。被申请人开卡消费后,对信用卡用款一直不予清偿,经申请人多次催收,被申请人仍不归还。截止2021年4月25日，被申请人尚欠信用卡透支款本金35398.6元、利息8511.09元、逾期违约金3166.67元。申请人就本案提供了信用卡申请表、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、交易记录等证据，要求被申请人给付截至2021年4月25日欠款共计47076.36元，之后利息等费用按照合约章程约定计算至本息偿还完毕之日止，本案的申请费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人任增宝应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行本金35398.6元、利息8511.09元、逾期违约金3166.67元，合计47076.36元（暂计算至2021年4月25日，之后的利息等费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至本息偿还完毕之日止）。申请费326元，由被申请人任增宝负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王晓彦二〇二一年七月五日书记员  段虹霞
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0822执1173号申请执行人：河南博爱农村商业银行股份有限公司,住所地博爱县海华路（南段）78号。法定代表人：姜会生。被执行人：买爱民，男，1970年6月1日出生，回族。被执行人：马松，男，1984年4月17日出生，回族。被执行人：马华，男，1981年8月15日出生，回族。本院在执行申请人河南博爱农村商业银行股份有限公司与被执行人买爱民、马松、马华借款合同纠纷一案中，申请执行人河南博爱农村商业银行股份有限公司于2021年7月19日向本院递交撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结博爱县人民法院（2021）豫0822执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李在胜审判员  闫自强审判员  黄四庆二〇二一年七月二十日书记员  王宁宁
文书内容河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初3022号原告：中原农业保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路20号海联大厦9层、12层（1208/1210房间）。法定代表人：雷廷军，公司总经理。委托诉讼代理人：乔永胜，该公司员工。被告：万公彦，男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。被告：杜香芬，女，1979年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳市清丰县。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司与被告万公彦、杜香芬追偿权纠纷一案，本院于2021年7月20日立案。原告中原农业保险股份有限公司河南省分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原农业保险股份有限公司河南省分公司撤回起诉处理。                                审  判  员    邵高冲                                          二〇二一年七月二十九日            书  记  员   冯亚静
湖南省华容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0623民初1280号 原告：胡守红，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人：刘行发，华容县华民法律服务所法律工作者。 被告：谢在明，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 被告：陈杰英，女，1968年1月12日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。 原告胡守红与被告谢在明、陈杰英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡守红及其委托诉讼代理人刘行发、被告陈杰英到庭参加诉讼，被告谢在明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡守红向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款90000元及自诉讼之日起按商业银行同期贷款年利率计算至债务实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻村居民，2013年被告因资金短缺，向原告借款90000元， 原告多次催讨，被告未予偿还，债务发生在被告谢在明、陈杰英婚姻存续期间，陈杰英对涉案借款知情并掌控，因此两被告应当承担共同还款责任，故诉至法院。 被告谢在明提交书面答辩状辩称，被告谢在明与原告胡守红之间不存在直接的借贷行为，被告谢在明不欠原告胡守红的钱，借款单是在被逼无奈的前提下出具的，应驳回原告胡守红的诉讼请求的意见。 被告陈杰英辩称，被告陈杰英与被告谢在明已经离婚6年，被告谢在明向原告借钱，被告陈杰英不知情，被告谢在明借的钱，也没有用于家庭开销。 经审理查明：原告胡守红与被告谢在明系邻村居民，2012年9月，被告谢在明向原告胡守红借款40000元，2013年3月，被告谢在明向原告胡守红借款20000元，2013年7月，被告谢在明向原告胡守红借款40000元。2014年7月，原告建房，被告谢在明向原告胡守红偿还了借款20000元。2017年，原告胡守红与被告谢在明协商，就借款80000元及利息10000元，由谢在明出具了借款单，借款单主要内容为：“今借到胡守红现金人民币玖万元整。借款人谢在明。”但日期仍署为2013年3月8日。后经原告胡守红催收，被告谢在明没有偿还。 另查明，被告谢在明与被告陈杰英2012年10月15日登记结婚，2015年11月2日登记离婚。 上述事实，有原告胡守红提交的被告谢在明出具的借款单复印件、被告陈杰英提交的离婚证复印件等证据在卷证实。 本院认为，被告谢在明出具借款单向原告胡守红借款，双方之间形成民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原告胡守红与被告谢在明自愿将利息转为本金，重新出具借款单的行为不违反法律规定。原告胡守红与被告谢在明之间的债权、债务关系明确，合法有效。被告谢在明抗辩被告谢在明与原告胡守红之间不存在直接的借贷行为，被告谢在明不欠原告胡守红的钱，借款单是在被逼无奈的前提下出具的，应驳回原告胡守红的诉讼请求的意见，因对该意见被告谢在明没有提供相关证据予以证实，且原告胡守红不认可，故对该意见本院不予采纳。原告胡守红与被告谢在明虽未约定借款期限，但原告胡守红可以催告被告谢在明在合理期限内还款，经原告胡守红催收，被告谢在明未予偿还。故本院对原告胡守红要求被告谢在明偿还借款90000元的诉讼请求予以支持。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务;但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告谢在明与被告陈杰英于2015年离婚，2017年原告胡守红与被告谢在明协商重新出具借款单，借款单上被告陈杰英没有签名，原告胡守红也未能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思，故该债务不属于夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百八十条第二款，第一千零六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢在明于本判决生效后三十日内偿还原告胡守红借款90000元； 二、驳回原告胡守红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告谢在明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员  廖 文 二〇二一年七月二日 法官助理李必胜 代理书记员  李必胜
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1181执1632号申请执行人：丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂，住所丹阳市，统一社会信用代码92321181MA1NN4EY3R。经营者:袁国锡，男，1968年6月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人：孟令宝，男，1981年8月11日生，汉族，住北京市大兴区，户籍地山东省商河县。申请执行人丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂与被执行人孟令宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日作出的（2020）苏1181民特152号民事裁定书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行立案标的为60000元。经查，2021年3月22日，申请执行人丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2021年4月6日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2021年3月23日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2021年6月23日，本院进行第二次网络查询，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在本案的执行过程中，本院通过不动产登记查询系统查询，未发现被执行人名下有房地产登记信息。本院依法作出拘留、罚款决定，对被执行人拟采取司法拘留强制措施，但由于时处疫情期间，故未能实施。2021年7月8日，本院向申请执行人丹阳市陵口镇振兴皮鞋厂发出了提供被执行人财产状况及执行线索通知，申请执行人未能提供有关被执行人的财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，并已向申请执行人发出了申报债权告知书本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1181民特152号民事裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 刘蔚彤审 判 员 马俊辉审 判 员 沙军荣二〇二一年七月十五日法官助理 贺雯雯书 记 员 朱建峰
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执2632号之一申请执行人：郭彦军，男，1980年1月18日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：郑州润鼎混凝土有限公司，住所地新郑市城关乡张庄村，统一社会信用代码：91410184MA3X8K158Q。法定代表人：韦广生，执行董事兼总经理。关于郭彦军申请执行郑州润鼎混凝土有限公司借款合同纠纷一案，河南省新郑市人民法院作出的（2021）豫0184民初1601号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月7日向本院提出执行申请，本院于2021年5月8日立案执行，执行案号为（2021）豫0184执2632号。申请执行内容为：要求被执行人郑州润鼎混凝土有限公司偿还申请执行人郭彦军借款18万元及利息，案件受理费1950元。本案在执行过程中，采取了以下执行措施、强制措施：一、本院于2021年5月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2021年5月8日、5月9日、7月27日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，不动产；二、本院于2021年7月27日向被执行人郑州润鼎混凝土有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2021年5月25日前往新郑市不动产登记中心、房管部门查询被执行人名下的不动产、房产登记信息，经调查被执行人无不动产、房产登记信息。2021年7月13日前往被执行人郑州润鼎混凝土有限公司（法定代表人：韦广生）住所地，未找到被执行人下落；四、本院于2021年5月11日向申请执行人郭彦军发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2021年5月10日冻结被执行人郑州润鼎混凝土有限公司银行存款，轮候冻结，暂无法处置（冻结期限一年）；六、本院查询被执行人名下有汽车一辆，因年数已久，暂无处置价值；七、通过关联案件，被执行人郑州润鼎混凝土有限公司属系列案件，最近执行案件均为发现可供执行财产；八、由于被执行人郑州润鼎混凝土有限公司未按照按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月28日决定对其纳入失信名单，并已经报批了拘留（罚款）的强制执行措施。本院于2021年7月29日对申请执行人郭彦军通过约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人明确表示同意对本案件终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郑州润鼎混凝土有限公司名下有其他可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，申请执行人明确表示同意对本案件终结本次执行程序。本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  陈河淼审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二一年七月二十九日书记员  张 万
江苏省新沂市人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0381执3384号天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、孟家芳、李先正、周金山、周凤山、李宜泽、刘爱彪：申请执行人天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人孟家芳、李先正、周金山、周凤山、李宜泽、刘爱彪追偿权纠纷一案，申请执行标的81329元，现全部执行到位81329元，本案执行费已缴纳。至此天安财产保险股份有限公司徐州中心支公司申请执行的（2020）苏0381民初277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
吉林省抚松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0621执886号 申请执行人刘鹏，男，1984年1月10日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县抚松镇。 被执行人刘增森，男，1977年10月15日生，汉族，农民，住吉林省抚松县北岗镇。 本院在执行申请执行人刘鹏与被执行人刘增森机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议并已履行完毕，现申请执行人刘鹏申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结抚松县人民法院（2021）吉0621执886号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左字森 二〇二一年七月二十七日 书记员  杨怀涛
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1622财保13号 解除保全申请人：代启洪，男，1971年4月13日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。 被申请人：胡宗平，男，1975年9月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 被申请人：敬基红，男，1964年12月24日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 申请人代启洪与被申请人胡宗平、敬基红民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月5日作出（2019）川1622民初2050号民事裁定书，裁定对被申请人胡宗平所有的价值10万元的财产予以保全，其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；对申请人代启洪所有的奥迪牌小型越野客车一辆（车牌号：云Ａ×××××，车辆识别代号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ8Ｃ30×××××）予以查封，期限为两年。2021年7月12日，申请人代启洪向本院申请解除对其提供的上述担保财产采取的保全措施。 本院经审查认为，申请人代启洪与被申请人胡宗平、敬基红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日作出（2019）川1622民初2050号民事判决，判决被申请人胡宗平于本判决生效之日起十日内归还原告代启洪借款本金9.6万元及利息（从2015年1月1日起，按年利率24%计算）；被申请人胡宗平于本判决生效之日起十日内给付原告代启洪保全申请费1020元；被申请人敬基红对上述两项债务承担连带清偿责任。该判决现已发生法律效力。现申请人代启洪申请解除上述担保财产的保全措施，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2020]20号）第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对申请人代启洪所有的奥迪牌小型越野客车一辆（车牌号：云Ａ×××××，车辆识别代号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ8Ｃ30×××××）的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周宜军 二〇二一年七月十二日 书记员  李卫东
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执保466号赵川川、洛阳洛丰建材有限公司：(2021)豫0311执保466号一案，于2021年4月22日立案执行，由执行局采取保全措施，现已按照部分保全结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执429号申请执行人：王某某，男，1966年5月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被执行人：王某某，男，1965年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被执行人：韩某某，女，1966年3月18日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院在执行王某某申请执行王某某、韩某某民间借贷纠纷执行一案，因双方达成和解，需要长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结康平县人民法院（2021）辽0123执429号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年七月十三日书记员  李 雪
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初929号原告：云南蓝洁物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路120号。统一社会信用代码：91530423555107629P。法定代表人：王丽萍，任经理职务。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：岳代荣，男，1974年9月13日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告云南蓝洁物业服务有限公司与被告岳代荣物业服务合同纠纷一案中，原告云南蓝洁物业服务有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告云南蓝洁物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南蓝洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告云南蓝洁物业服务有限公司自愿负担。审判员  代伟忠二〇二一年七月一日法官助理陆加才书记员文学赋
新安县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0323执1099号袁保伟（申请执行人）、王小超（被执行人）：袁保伟与王小超机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计3819.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3869.00元，其中，本金2040元，执行费50元，诉讼费1779元。本院已于2021年7月30日将该款转付给袁保伟。至此，袁保伟向本院申请执行的(2021)豫0323执1099号案件款已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初7275号原告：河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行，住所地:郑州市中牟县官渡镇（310国道官渡镇政府对面）。负责人：都建伟，该支行行长。被告：卢玉娣，男，1973年3月14日生，汉族，住河南省中牟县。被告：慕二羊，男，1970年8月29日生，汉族，住河南省中牟县。被告：韩三杰，男，1973年9月28日生，汉族，住河南省中牟县。被告：温合林，男，1979年2月17日生，汉族，住河南省中牟县。原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行诉被告卢玉娣、慕二羊、韩三杰、温合林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南中牟农村商业银行股份有限公司官渡支行撤诉处理。审判员  司春燕二〇二一年七月二十九日书记员  王 典
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初7463号原告：张向柏，男，1978年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：贾春雷，天津益清律师事务所律师。被告：天津双街投资发展有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道**（天津北辰经济技术开发区商务中心****）。法定代表人：倪春伟，总经理。委托诉讼代理人：王明弟，女，该公司职员。原告张向柏与被告天津双街投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告张向柏于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张向柏的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张向柏撤诉。案件受理费794元，减半收取计397元，由原告张向柏负担。审判员 李 君二〇二一年七月二十八日书记员 韩朋志附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2021）晋0213民初3922号原告：廉杰，男，1980年10月11日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，山西盈甲律师事务所实习律师。被告：张云武，男，1988年3月25日出生，汉族，住大同市新荣区。原告廉杰与被告张云武分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告廉杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告购车款248572元、逾期利息150427.96元（以678000元为基数，从2019年7月1日至2020年4月22日，以LPR利率4倍计算利息为96999.2元；以458000元为基数，从2020年4月23日至2020年7月16日，以LPR利率4倍计算利息为16414.72元；以248572元为基数，从2020年7月17日至2021年7月1日，以LPR利率4倍计算利息为37014.04元），本息合计398999.96元，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告张云武以分期付款的方式向山西品运汽车租赁有限公司购买华菱之星牵引车两辆、星马牌挂车两辆，双方签订《分期付款汽车买卖协议》、《分期还款购车合同》，合同约定：购车总价款为1170000元，首付款60000元，余款111万元分24个月付清；在被告未全部付清购车款的情况下，原告保留车辆所有权；被告欠款项累计达到2个月应付款项金额的，原告有权扣回汽车及有关证件，并有权要求被告交清欠款，赔偿损失；被告逾期付款时，原告按逾期总额每日5.5‰计滞纳金；双方发生纠纷向大同市平城区人民法院诉讼解决。被告交付首付款将车提走后，未能按时足额付款，截止2019年6月30日仅支付了购车款678000元（包含首付款在内），尚欠492000元。2019年9月15日，山西品运汽车租赁有限公司与被告签订《解除分期还款购车合同协议》，被告将车交回公司，由公司变卖车辆以抵顶欠款，不足部分由被告在15日内补齐。公司于2020年4月23日将两辆牵引车售出，得款220000元，2020年7月17日将两辆挂车售出，得款23428元，以上售车款抵顶欠款后，被告尚欠公司购车款为248572元。2020年8月21日山西品运汽车租赁有限公司因经营困难注销，根据《公司法》第一百八十六条第二款规定，公司注销后，公司的对外债权作为公司的剩余财产归两位股东赵志磊和廉杰所有，现赵志磊授权由原告独自提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告系山西品运汽车租赁有限公司股东，因公司注销对公司债权以个人名义提起诉讼，但山西品运汽车租赁有限公司与被告于2019年9月15日签订《解除分期还款购车合同协议》，对双方之间的债权债务金额及履行方式重新做出了约定，并且协议中诉讼管辖明确约定为甲方所在地，即山西品运汽车租赁有限公司住所地，而山西品运汽车租赁有限公司注册住所地为大同市云冈区平旺乡平旺村西，现山西品运汽车租赁有限公司虽已注销，由其股东提起本次诉讼，但并不影响合同约定管辖条款的效力，故本案应由大同市云冈区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送大同市云冈区人民法院处理。案件受理费减半收取计3643元，由本院退还原告。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员 周毅超二〇二一年七月八日书记员 窦建芳
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0524执恢314号 申请执行人：王阳军，男，1971年7月28日出生，汉族，住隆回县 被执行人：黄子言，男，1967年11月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：邓立松，曾用名邓丽君，女，1973年9月13日出生，汉族，住长沙市雨花区。 本院在执行王阳军与黄子言、邓立松借款合同纠纷一案中，申请执行人以达成和解长期履行协议为由申请终结本案执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案符合终结执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0524执恢314号的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在和解协议约定期满之日起两年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小潍 审判员  郭兵凡 审判员  李基高 二〇二一年七月九日 法官助理邓湘 书记员刘利思
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保423号 丁春华、陈广： 丁春华与陈广合同纠纷一案中，本院根据申请人丁春华的申请，依据（2021）黔0524执保423号执行裁定书，于2021年7月16日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案以部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年七月十六日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执8085号 申请执行人：冼兆滦，男，1972年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：庾敏华，广东裕信律师事务所律师。 委托代理人：杨丽芳，广东裕信律师事务所律师。 被执行人：罗润权，男，1977年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 本院在执行申请执行人冼兆滦与被执行人罗润权民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示其与被执行人达成执行和解协议，同意被执行人分期履行，请求本院依法处理。 本院认为，现双方当事人达成了执行和解协议，且需要长期履行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0114执8085号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 仇 争 执行员 张 裕 执行员 曾敬林 二〇二一年七月六日 书记员 谭文仪
湖南省新邵县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0522执恢100号 申请执行人罗锦洋与被执行人唐国华,唐志宏生命权、健康权、身体权纠纷一案,申请执行人罗锦洋依据已经发生法律效力的（2016）湘0522民初1462号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年6月21日向被执行人唐国华,唐志宏发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：赔偿申请执行人罗锦洋残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等经济损失共计20804.8元 本案在执行过程中，被执行人唐国华,唐志宏已自动履行完毕，并于当天发放完毕，该案执行目的已经达到。 至此，本案现已执行完毕。 执行员  邱立松 二〇二一年七月五日 书记员  张 磊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0122民初6613号原告：郑军亮，男，1987年12月25日生，汉族，住河南省新密市。被告：张建永，男，1988年4月26日生，汉族，住河南省中牟县。原告郑军亮与被告张建永不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑军亮到庭参加诉讼，被告张建永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑军亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告驾驶证办证费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月21日，原、被告双方约定，原告支付给被告5000元，被告介绍驾校将原告的驾驶证由B证增至A证。被告收到款项后，不介绍原告进行考证学习，原告的办证事项也没有任何进展，诉至法院。被告张建永未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明事实与原告诉请一致。本院认为：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告为了办理驾驶证A证，将5000元转给被告张建永，被告张建永未兑现承诺，亦未将款项返还原告，构成不当得利，张建永应当返还原告不当得利5000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张建永于本判决生效之日起十日内返还原告郑军亮5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告郑军亮负担。本判决为终审判决。审判员  翟玉慧二〇二一年七月二十六日书记员  古 闯
常州经济开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0492执647号李菊湘、王建文：申请执行人李菊湘与被执行人王建文离婚纠纷一案，于2021年5月19日立案，经被执行人自觉履行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初4501号原告：绿城物业服务集团有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区神火大道与侯恂路交叉口香樟公馆院内。统一社会信用代码：91411400317220431L。负责人：邱最如，总经理。委托诉讼代理人：王洁，女，该公司员工。被告：朱超枫，男，汉族，1982年2月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：刘月侠，女，汉族，1982年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：朱超枫（夫妻关系），男，汉族，1982年2月26日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司与被告朱超枫、刘月侠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司以被告已缴纳2020年物业费为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司商丘分公司负担。审判员  李华伟二〇二一年七月三十日书记员  孙雪敏
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1002民初1972号 原告：常兴亮，男，1977年11月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：刘玉英，女，1962年6月30日出生，汉族，住廊坊市安次区。 本院在审理原告常兴亮诉被告刘玉英追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2021年7月14日收到原告提出的撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告常兴亮撤回起诉。 案件受理费226元，由原告负担。 审判员  杜杨 二〇二一年七月十四日 书记员  刘欢
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘0112民初5139号 原告：匡易杨，女，1984年12月19日出生，汉族，住石门县。 被告：长沙市吉瑞健身服务有限公司望城区分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星北路三段378号砂之船奥特莱斯LG层43B号商铺。 负责人：潘丹。 被告：长沙市吉瑞健身服务有限公司，住所地长沙市芙蓉区湘湖街道火炬路大汉海派广场A栋二层西区2001#至2052#号商铺。 法定代表人：朱民星。 原告匡易杨与被告长沙市吉瑞健身服务有限公司望城区分公司、长沙市吉瑞健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。2021年7月28日，原告匡易杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告匡易杨撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告匡易杨自行负担。 审 判 员  胡 慧 二〇二一年七月二十八日 代理书记员  雷紫薇
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0621民初1397号原告：彭佳丽，女，1984年5月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原告：刘修义，女，1956年6月20日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。委托诉讼代理人：彭佳丽，女，1984年5月4日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：冯小方，男，1967年2月11日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。原告彭佳丽、刘修义与被告冯小方买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。现原告彭佳丽、刘修义于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违背法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭佳丽、刘修义撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告彭佳丽、刘修义承担。审判员  李克毅二〇二一年七月六日书记员  杨卓豪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终1285号 上诉人（原审原告）：褚育红，女，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周守春，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省寿县新桥国际产业园，统一社会信用代码913404225689694717。 法定代表人：张志斌，该公司董事长兼总经理。 上诉人褚育红因与被上诉人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2021）皖0422民初1205号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 褚育红上诉请求：撤销一审裁定，改判支持褚育红一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁定理由和适用法律错误，本案合同不属于双方均未履行完毕债务的情形，不应适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定。本案事实充分证明各方已就以房抵债达成一致意见，且阳光半岛公司明确认可褚育红已通过抵债方式支付了全额购房款。褚育红在法院受理破产申请前已履行完商品房买卖合同约定的付款义务，管理人无权决定解除合同。二、一审裁定适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定驳回起诉，实际上变相认定褚育红未履行支付购房款的义务，该付款义务是否履行是双方在本案中最重要的争议焦点之一，但一审裁定未对此进行任何说理，且与查明事实相矛盾。根据商品房买卖合同、加盖财务印章的收据、收据上备注的抵款事项、开具的发票等，实际上已经可以认定各方已就以物抵债达成一致意见，且褚育红完全履行了付款义务。一审裁定对此只字未提，有违裁判文书释法说理的相关规定。三、一审裁定理由与一审批准的破产重整计划相矛盾。一审法院在2017年8月28日就批准了重整计划草案。重整计划中表明已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同取得房屋，也可以选择解除合同，退还房款。这种专门购房户安置方案应当严格执行。一审裁定认为“案涉商品房买卖合同自破产申请受理之日起两个月内管理人未通知继续履行合同即视为合同已解除”的理由与之前裁定批准的重整计划相矛盾。四、一审拒绝褚育红调取证据申请，违反法定程序，剥夺褚育红合法权利。涉案销售台账、破产审计报告、房屋备案通知、相关财务账册等证据大多数保管在对方手中，能够印证褚育红已通过阳光半岛公司与第三方抵债方式支付购房款，且得到阳光半岛公司确认。一审未予准许调取上述材料导致事实不能查清。五、一审裁定与其他已生效裁判相冲突，有违公信力，对褚育红极为不公。马鞍山市花山区人民法院的判决认定类似抵债的购房合同有效，购房款已支付完毕。钱福林诉阳光半岛公司类案认定其通过以房抵债方式交付了购房款，并支持了其诉请。综上，一审裁定认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序，应当予以撤销，请求支持褚育红上诉请求。 阳光半岛公司未作书面答辩。 褚育红向一审法院起诉请求：确认阳光半岛公司管理人发出的解除褚育红与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》的通知无效。 一审法院认定事实：2013年12月3日，褚育红与阳光半岛公司签订《商品房买卖合同》，约定褚育红购买阳光半岛公司位于安徽省寿县××幢××号商品房，面积为165.75平方米，总价款523273元；交付期限为2014年12月31日前。2013年12月3日，阳光半岛公司向褚育红出具了收据，收款事由记载为37地块9-701购房款，直抵许峰融资款，金额为523273元。2013年12月6日，阳光半岛公司向褚育红出具了37地块9栋701室金额为523273元的税务发票。 2014年7月3日，一审法院裁定受理了债权人申请阳光半岛公司破产案，并指定安徽大别山律师事务所担任破产管理人。2017年8月28日，一审法院裁定批准了阳光半岛公司重整计划草案，终止阳光半岛公司的重整程序。根据《安徽省阳光半岛文化发展有限公司破产重整计划》第七条规定，37、38号地块、2号岛已付清购房款，但尚未取得房屋的购房户，可以选择继续履行合同，取得房屋，也可以选择解除合同，退还购房款。2020年11月30日，阳光半岛公司管理人向褚育红发出《通知书》，认为：根据褚育红提供的资料及阳光半岛公司销售台账记载，经初步调查，双方签订《商品房买卖合同》的目的是以阳光半岛公司的房产抵付第三方的相关债务，并非真正意义上的消费购房，褚育红未实际支付购房款，对阳光半岛公司不享有债权，且在签订合同时房屋尚未建成、未实际交付，故合同未实际履行。依据破产法及合同法的规定，通知解除褚育红与阳光半岛公司签订的《商品房买卖合同》。褚育红为此提起诉讼。 一审法院认为，褚育红与阳光半岛公司签订诉争在建房屋的买卖合同后，负有向阳光半岛公司支付购房款的合同义务。据褚育红陈述，许峰对芜湖首创房地产开发有限公司享有债权，该公司以阳光半岛公司开发的房屋向许峰抵债，许峰获得了抵债房（“融资房”）后，由许峰的妹妹许琳经手出售给褚玉红。但褚育红未提交证据证明许峰对芜湖首创房地产开发有限公司享有合法有效的债权，也无证据证明芜湖首创房地产开发有限公司为许峰办理了合法的购房款抵付手续，故褚育红主张其已履行了案涉两份商品房买卖合同中己方的付款义务，证据不足。《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定：“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。”本案中，本院裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请时，案涉房屋尚未建成，褚育红提交的在案证据也不足以证明其履行了商品房买卖合同约定的支付购房款义务，故自裁定受理对阳光半岛公司的破产清算申请之日起两个月内，阳光半岛公司管理人未通知继续履行案涉商品房买卖合同的情况下，该合同应视为已经解除，管理人无需再发出解除合同通知，本案管理人发出的解除合同的通知不发生法律效果。褚育红提出的诉讼请求不属于法院的受案范围，应驳回起诉。裁定：驳回褚育红的起诉。案件受理费80元，予以退回。 二审对一审查明事实予以确认。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，管理人自破产申请受理之日起两个月内未通知继续履行合同的，视为合同已经解除，无需再发出通知，故本案管理人发出的解除合同的通知不产生法律效果，不属于法院的受案范围，应驳回起诉。对褚育红二审中要求开具调查令的申请，不予准许。 综上所述，褚育红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 永 审 判 员  张 晨 审 判 员  魏 宁 二〇二一年七月十六日 法官助理  陆漫漫 书 记 员  陶丽嫣
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更456号 罪犯申永刚，男，1978年2月2日出生，汉族，河北省魏县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市开平区人民法院于2013年8月12日作出（2013）开刑初字第57号刑事判决，以被告人申永刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。刑期自2012年8月27日起至2022年8月9日止。于2013年9月5日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑四个月。2019年4月29日经本院裁定减刑七个月。减刑后刑期至2021年9月9日止。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯申永刚能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又曾受表扬4次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第一监狱对罪犯申永刚提请减刑。 经审理查明，罪犯申永刚在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯申永刚确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯申永刚减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2012年8月27日起至2021年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二一年七月二十六日 书记员  么 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8179号上诉人（原审原告）：郑某，男，满族，住沈阳市东陵区。法定代理人：郑某春，男，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：张维琳，辽宁正时律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘京，辽宁正时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区桃仙街道莫子山村民委员会，住所地沈阳市浑南区桃仙镇莫子山村全运五路7-27号2-1-2。法定代表人：刘某，该村委会书记。委托诉讼代理人：任玉，辽宁相如律师事务所律师。上诉人郑某因与被上诉人沈阳市东陵区桃仙街道莫子山村民委员会（以下简称莫子山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初6301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑某上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判被上诉人给付上诉人人均地权份额的土地补偿费123800元；2.由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实与理由：2020年10月14日被上诉人沈阳市浑南区桃仙镇民委员会给郑某出具的《阐述》，能够证明被上诉人承认本案上诉人郑某不属于《关于第一轮延包后新生子女土地补偿费分配实施方案》所列举的不具有成员资格的情形，是应该给付上诉人人均地权份额的土地补偿款的。委会辩称：服从法院判决。郑某向一审法院起诉请求:1.判令委会给付人均地权份额的土地补偿费123800元；2.请求法院判令本案全部诉讼费用由委会承担。一审法院认定事实：郑某（X年X月X日出生）系郑某春之子，郑某春系村民，郑某春在1999年第二轮土地承包时获得土地承包经营权，2010年村动迁，郑某春获得175500元（2.7亩×65000元）土地补偿款。2010年10月郑某户口从沈阳市于洪区迁到。另查明，委会于2018年11月20日制订了《关于第二轮延包后新生子女土地补偿费分配实施方案》，其中，新生子女征占地补偿费分配资格认定办法中规定，2.是夫妻有一方为农业户籍并取得二轮土地承包经营权，其所生子女出生时户籍初始登记在农业户籍一方父或母的户籍上，应确认为随农业户籍父或母确认为集体经济组织成员的新增人口，即可享有征地补偿分配；3.是夫妻双方因大中专毕业生或参军复员人员，虽然获得二轮土地承包经营权，但因其户籍转非或迁入城市（即使户口转非后又将户籍落入原籍农村），其所生子女不确认为本集体经济组织成员的新增人口，不享有征地补偿分配；4、是夫妻一方为非农业户籍或户籍迁出，其所生子女出生时户籍初始登记在非农业户籍一方父或母户籍上，不确认其农村集体经济组织成员资格，不享有征地补偿分配；……7、本集体经济组织成员夫妻有一方在本村为农业户籍，并取得第二轮土地承包经营权，其所生子女户籍初始登记为农业户口的，并在原户籍所在地没有享受新生子女待遇，在2011年5月26日之前自然归户（指迁往），应确认为随其农业户籍的父或母集体经济组织成员的新增人口，即可享受子女征地补偿分配。现该分配方案经委会经济联社户代表于2018年12月5日投票表决通过。另万某某与沈阳市东陵区桃仙街道莫子山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，浑南区人民法院作出（2020）辽0112民初6303号判决驳回万哲硕的诉讼请求，万某某上诉，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民终13552号判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，委会依据法定程序制定的《关于第二轮延包后新生子女土地补偿费分配实施方案》系集体经济组织依法行使自治权，不违背法律法规的强制性规定，合法有效。郑某要求撤销该分配方案，没有法律依据。现郑某不能提供证据证明其符合获得土地补偿费的必要条件，故其要求委会支付123800元的诉讼请求证据不足。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回郑某的诉讼请求。案件受理费2776元，由郑某承担。本院二审中，郑某提交村委会出具的《阐述》，证明2010年之后国家取消了农村户口与非农村户口，原件于一审开庭后提交给法庭，但是未质证；委会质证称真实性没有异议，上诉人确实户籍改革之后出生的，当时确实突发情况，听从法院判决。委会出具的该份阐述具有真实性，证明郑某父亲为集体经济组织成员、户口统一登记为居民户口等情况，但此节与本案无关，故对该份证据不予采纳。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，村民委员会依法享有自治权利。委会对于第二轮延包后新生子女是否享有土地补偿费事宜，于2018年11月20日制定了涉案的分配实施方案，虽郑某的出生日期符合该分配实施方案确定的基准出生时间，但该分配实施方案中关于“新生子女征占地补偿费的分配资格”亦做出明确规定，其中第三条规定为：夫妻双方因大中专毕业生或参军复员人员，虽然获得二轮土地承包经营权，但因其户籍转非或迁入城市（即使户口转非后又将户籍落入原籍农村），其所生子女不确认为本集体经济组织成员的新增人口，不享有征地补偿分配。此外第四条规定为：夫妻一方为非农业户籍或户籍迁出，其所生子女出生时户籍初始登记在非农业户籍一方父或母户籍上，不确认其农村集体经济组织成员资格，不享有征地补偿分配。经查，郑某的父亲郑某春因上学事宜曾将户口迁出，后又将户口迁回，迁回户口当时落为居民户口，郑某出生后同落于郑某春的户口上。因郑某及其父郑某春的户籍所涉情形，与委会上述分配实施方案中第三条、第四条的规定相符，故郑某不具有获得征地补偿款的资格。一审法院根据在案证据，驳回郑某的本案诉请，并无不当，故对其上诉请求，不予支持。关于郑某所提2010年沈阳已取消“农业户口”和“非农业户口”的区分，故委会制定的涉案分配实施方案违背了政府关于取消户籍区分原则的相关意见非本案审理范围，故不予采纳。综上所述，上诉人郑某的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2776元，由上诉人郑某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二一年七月八日书记员 侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执1445号 梁敦欢、廖建庭： 申请执行人梁敦欢与被执行人廖建庭民间借贷纠纷一案，申请执行人出具结案证明确认被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2020）桂1102民初2228号民事调解书执行完毕。 二〇二一年七月二十日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0802民初2101号原告：苏某1，男，1960年10月16日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王华勤，河南良承律师事务所律师。原告：苏某2，女，1957年4月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：荣福东（系苏某2丈夫），男，1956年12月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王华勤，河南良承律师事务所律师。被告：苏某3，男，1989年10月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所律师。原告苏某1、苏某2与被告苏某3继承纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，故转为普通程序，并于2021年7月8日向原告送达补交案件受理费通知。原告苏某1、苏某2无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按苏某1、苏某2撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2727元，减半收取计1363.5元。审判长  苗滋滨审判员  秦立群审判员  李 艳二〇二一年七月十九日书记员  侯小燕
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0114执703号申请执行人：谢林，男性，1971年03月29出生，汉族，住昆明市东川区。被执行人：贾能发，男性，1960年08月01出生，汉族，住昆明市寻甸回族彝族自治县。关于申请执行人谢林与被执行人贾能发民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院作出的（2020）云0114民初7523号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院受理后，于2020年1月25日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年1月27日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。本院将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并向被执行人发出限制消费令，统一向全社会公布。本院执行中，执行到位3719.00元，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），未发现可供执行财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录、执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二一年七月十九日法官助理胡映飞书记员李敬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执11928号申请执行人：曹佩，男，1984年11月11日出生，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：安宣传媒科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街31号神舟科技大厦五层。法定代表人：石峻屹。本院在执行曹佩与安宣传媒科技（北京）有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已对被执行人安宣传媒科技（北京）有限公司发布限制高消费令，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  韩毅强审判员  曹彦青二〇二一年七月十五日书记员  刘 莹
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0283民初3855号 原告：崔国清，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：侯艳忠，男，1979年3月9日出生，汉族，农民，现羁押于唐山市韩城监狱。 原告崔国清与被告侯艳忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告崔国清在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告崔国清撤回起诉处理。 审判员  司伟伟 二〇二一年七月二十九日 书记员  李长永
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0402民初2701号原告：李竹霞，女，1974年6月2日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：蔡娟，江苏博爱星律师事务所律师。被告：顾建兴，男，1962年12月14日生，汉族，住常州天宁区。委托诉讼代理人：赵奕，江苏常华律师事务所律师。本院在审理原告李竹霞诉被告顾建兴饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理。原告李竹霞于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李竹霞的撤诉申请是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李竹霞撤诉。案件受理费212元，减半收取106元，由李竹霞负担。审判员  蒋魁山二〇二一年七月五日书记员  丁泓菲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0621执2330号之一 移送执行人：安徽省濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县濉溪镇岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：胡志成，男，1962年10月26日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在移送执行被执行人胡志成诉讼费纠纷一案中，向被执行人胡志成发出执行通知书，但被执行人邹心愿未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人胡志成银行存款150元。 本裁定立即执行。 审判员 王 民 二〇二一年七月九日 书记员 刘德方 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初2631号原告:邢永攀，男，1984年12月27日出生，汉族，住郑州市中原区。被告:聂浩，男，1990年11月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。本院在审理原告邢永攀诉被告聂浩追偿权纠纷一案中，本院于2021年7月6日立案后，依法进行了审理。邢永攀向本院提出诉讼请求：在郑州市金水区人民法院(2018）豫0105民初28676号民事判决书依照约定履行付款义务，赔偿原告所承担支付的合同款、利息、违约金、诉讼费及律师费等一切损失，向被告聂浩追偿费用共计:170109元(拾柒万零壹佰零玖元整)。具体包括：1、原告承担付清了上海鸿雪冰雕艺术有限公司全部欠款的逾期付款及其他费用共计124588元(2021年3月18日)；2、原告在案件中所承担的诉讼费包含郑州市中级人民法院申诉费2967元，向关联人扶沟华福地产起诉、上诉、申诉费用，扶沟县人民法院2254元、周口市中级人民法院4508元；3、原告在案件中所承担的所有律师费共计14000元，承担其付清全部欠款的逾期付款利息(截至到2021年6月30日暂为2224元)，金水区人民法院执行局执行费1568元以及原告的经济损失18000元。事实与理由:1、郑州市金水区人民法院与郑州市中级人民法院民事判决书。根据上海鸿雪冰雕艺术有限公司提供的与原告、被告之间合同纠纷一案判决书(2018豫0105民初28676号)(2019豫01民终442号)中提到，原告公司承揽扶沟华福地产促销活动，合同款180000元全部支付给被告聂浩，故被告聂浩对于上海鸿雪冰雕艺术有限公司的债权应当与原告公司一起承担。上海鸿雪冰雕艺术有限公司代理律师何文芳了解清楚，被告借用原告公司承接活动，被告为合同实际履行人的事实后，多次向被告聂浩催款无果，原告也配合上海鸿雪冰雕艺术有限公司多次催款无果，最终由原告出面承担责任，原告的郑州房产被查封。经协商，上海鸿雪冰雕艺术有限公司于2020年9月14日与邢永攀达成和解(郑州市金水区人民法院执行裁定书2020豫0105执恢1662号)，邢永攀于2020年11月至2021年6月分五次付清所有欠款，原告非合同实际履行人，也未获取任何报酬，却承担了偿还责任。因此，被告应当赔偿原告的所有经济损失。2、聂浩愿承担责任的情况说明。2018年11月24日上午，原告在扶沟县麒麟府售楼部找到被告聂浩本人，经确认，聂浩确实在收款后未支付给上海鸿雪冰雕艺术有限公司，被告将合同款挪至他用，根据实际情况，由聂浩签字确认了情况说明，被告愿意赔偿因该事件对原告造成的合同款、违约金、利息、诉讼费及律师费等一切损失。因此，被告应当赔偿原告的所有经济损失。3、扶沟县人民法院、周口市中级人民法院民事判定书及河南省高级人民法院民事裁定书。在原告于2020年起诉扶沟华福房地产开发有限公司，追究其在合同履行过程中违规转账，造成原告承担法律责任。扶沟县人民法院民事判决书(2020豫1621民初1562号)、周口市中级人民法院民事判决书(2020豫16民终2907号)、河南省高级人民法院民事裁定书(2020豫民申6769号)，均认为原告起诉扶沟华福地产不当，扶沟华福地产合同已经履行完毕，已将合同款分三次转至被告聂浩6228482089553146979账户，分别为36000元、90000元、54000元，共计18000元，被告聂浩向扶沟华福地产出具了收据，被告向上海鸿雪冰雕艺术有限公司支付了50000元，剩余款项未再履行，原告所偿还的费应向被告聂浩追偿。因此，被告应当赔偿原告的所有经济损失。本院认为，郑州市金水区人民法院(2018）豫0105民初28676号民事判决书、扶沟县人民法院(2020)豫1621民初1562号民事判决书、周口市中级人民法院民(2020)豫16民终2907号民事判决书、河南省高级人民法院(2020)豫民申6769号民事裁定书及聂浩出具的情况说明均证明合同当事人、诉讼主体均为河南善达文化传媒有限公司，而不是邢永攀，邢永攀单独以个人名义起诉，属于诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邢永攀的起诉。案件受理费1852元，退回原告邢永攀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  顾孝勇二〇二一年七月十三日书记员  李树伟
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1003民初3706号原告张天盟，男，汉族，1984年3月28日生，住郑州市金水区。被告郑会锋，男，汉族，1975年2月20日生，住许昌市建安区。本院在审理张天盟诉郑会锋租赁合同纠纷一案中，原告张天盟于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤诉，理由正当，且符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张天盟撤回对被告郑会锋的起诉。本案受理费减半收取125元，由原告张天盟负担。审判员  孙飞虎二〇二一年七月十九日法官助理樊校君书记员鲁晓迅
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执恢2524号之一申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人边松风，行长。被执行人隋光辉，男，1988年8月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。关于平安银行股份有限公司郑州分行与隋光辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫0191民初302号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，隋光辉需偿还平安银行股份有限公司郑州分行借款本金49586.98元，利息4958.7元，共计54545.68元。因隋光辉未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行，本院于2021年6月9日依法立案受理执行，案号（2021）豫0191执6508号，于2021年5月24日终结执行，于2021年6月9日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了以下下列措施：一、2021年6月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年6月15日，向被执行人发出传票，传唤其到本院接受调查询问。三、2021年6月10日、2021年7月2日，共两次通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，查询到被执行人名下以下财产线索：1.车牌号为沪豫Ａ×××××汽车一辆，本案已予以查封，因未实际扣押，暂无法处置，查封到期日为2023年7月13日。2.银行存款3483.7元，已予以扣划并返还给申请执行人。四、2021年5月18日，经郑州住房公积金管理中心查询，被执行人名下有公积金余额1446.56元、10299.14元，共计11916.51元，已予以扣划，代扣本案执行费702元后，剩余款项返还给申请执行人。五、2021年5月14日，经郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下有位于金水区××院园田花园××楼××单元××号［产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0130357号］房产一套，因抵押金额过高，暂不宜拍卖。查封到期日为2024年6月9日。六、2021年6月15日，对被执行人采取限制高消费措施。上述控制措施，如需续行冻结、查封，应于到期日十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或未申请，自行承担控制措施到期的法律后果。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。已告知申请执行人可向本院申请律师调查令调查被执行人财产线索。本案执行标的为54160.68元及利息，实际执行到位15400.21元，尚余38760.47元及利息未执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孟灵军审判员  王世争审判员  康绿莎二〇二一年七月二十七日法官助理谢天亮书记员梁洁芳
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0211执1464号管玉强、卢梦瑶：吉林市丰满区人民法院执行你（2021）吉0211执1464号案件。2021年7月29日本院将吉林市丰满区人民检察院移交我院管玉强的电脑主机送交至吉林省财政厅罚没管理工作办公室。至此（2021）吉0211执1464号案件申请事项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0127民初1363号原告：木兰县立峰农业机械经销有限公司，住所地木兰县。法定代表人：刘淑芬，女，经理。委托诉讼代理人：范贵君，男，1960年3月25日出生，汉族，该公司员工，住木兰县。被告：安春学，男，1973年4月20日出生，汉族，农民，住木兰县。本院在审理原告木兰县立峰农业机械经销有限公司与被告安春学买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告木兰县立峰农业机械经销有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告木兰县立峰农业机械经销有限公司负担。审判员  王春峰二〇二一年七月二十九日书记员  孔南宁
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0311执2135号申请执行人：邵占卫，男性，1975年11月20出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：吕春杰，女性，1983年02月03出生，汉族，住洛阳市,洛龙区。本院在执行邵占卫与吕春杰借款合同纠纷一案中，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2019）豫0311民初5967号民事判决书已发生法律效力，被执行人吕春杰至今未履行该判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十ニ条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人吕春杰存款40000元及利息、诉讼费、执行费等;或查封、扣押其相应价值财产;或扣留、提取其等额收入。二、査封期间内，被执行人吕春杰不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行冻结被执行人吕春杰银行存款的期限不得超过一年，续行查封、扣押动产的期限不得超过两年，续行查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行查封的，申请人应当在封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周亚男二〇二一年七月二十九日书记员  张**浦
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1056号原告陈良军，男，汉族，1970年11月3日生，住新县。被告刘丽，女，汉族，1971年10月1日生，住新县。原告陈良军与被告刘丽劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由新县人民法院审判员方贤利独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈良军及被告刘丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈良军本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务人工费15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月原告领班带工友在被告位于香山湖“凯旋庄园”工地承接木工支模工程。2018年12月5日木工活干完停工后，原告手下工友日工共合计60个工，每天日工按新县地方大工工价定为250元/天，合计15000元。原告多次向被告催要劳务人工费未果，故诉至法院解决。被告刘丽辩称，对原告起诉有异议，我的钱已经付清，原告属于诬告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人提供的证据，本院认定事实如下：2018年3月19日，胡斌与被告刘丽签订《工程单项大清包合同》，约定胡斌从刘丽手中承包新县香山湖凯旋庄园国际度假中心B#木工施工工程（模板、方木、小五金拉丝、扒钩、卡子及包括二次结构的木活），合同价款为按建筑面积每平方米110元。2018年9月30日，经被告刘丽同意，胡斌将其木工承包工程转让给原告陈良军，并共同签订《转让协议》，协议约定“新县香山凯旋B段B户型因胡斌人员不到位，工期达不到，为此转让给陈良军，由陈良军继续完成甲方以前和胡斌的单项大清包合同继续有效，在以前合同条款下外加一条：定于2018年10月1日起到2018年11月30日止，整体（6栋B#双拼）完工，甲方奖励一万元整转让人：胡斌保证人：陈良军甲方人：刘丽2018年9月30日”。2019年1月13日，原告陈良军与被告刘丽签订《河南香山湖置业投资发展有限公司刘丽班组木工工程结算》单，载明“一、陈良军、胡斌在刘丽所干的木工工程共计1920平方、每平方110元/平方，包括二次结构。二、应付陈良军、胡斌共计工程款211000元。三、已付出工程款180000元，陈良军支付130000元、胡斌支付50000元。四、工程量最后下欠31000元。五、扣除二次结构工程款和方木料款5000元。六、共计欠陈良军和胡斌木工工程款26000元。七、以下双方签字为算。八、以前在刘丽手中支条作废（陈良军、胡斌）以本结算为准。九、本工程款从刘丽本人的工程款中扣出。甲方：刘丽同意乙方：陈良军同意证明人：曾凡兵2019年1月13日”。被告刘丽提供《委托公司代付农民工工资清单》，主张其已于2019年9月19日退出凯旋庄园B段工程施工，其施工费已转给甲方建设方，经与施工班组结算，由甲方建设方代付余下工人工资，原告陈良军在该清单上签字，并注明“同意委托公司代付陈良军2020.1.14”，庭审过程中，原告陈良军对委托代付的事实亦予以认可。原告陈良军主张其带工人支模板用了60个工，按每天250元计算，但模板后来被人拆掉了，具体谁拆的不清楚，但工地是被告刘丽的，工人的工资应该支付，所以被告刘丽应支付这笔款项15000元。被告刘丽抗辩主张其是将木工工程承包给原告陈良军，工程款是按合同约定按总建筑面积计算，原告诉状中陈述2018年12月5日木工活干完停工，但双方已经于2019年1月13日结算断了，且模板不是其拆除的，与其没有关系。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈良军主张其带工人在刘丽承包的工地从事木工支模，完工后，模板被人拆掉了，具体谁拆的不清楚，但因工地是刘丽承包的，工人的工资应该支付，故被告刘丽应承担工人支模的人工费15000元。被告刘丽抗辩其已将木工工程承包给原告陈良军，其是依照承包合同约定以总建筑面积计算工程款，原告诉状中陈述2018年12月5日木工活干完停工，但双方已经于2019年1月13日结算断了，且模板不是其拆除的，与其没有关系。对此，本院认为，被告刘丽将凯旋庄园B#木工施工工程承包给原告陈良军，双方形成劳务承包合同关系，根据被告刘丽提供的证据，其与陈良军已于2019年1月13日进行了结算，且余下欠款双方均同意由甲方建设方委托代付，原告陈良军亦未提供其他结算依据及相反证据，故2019年1月13日结算单应作为本案定案依据。另原告在诉状中陈述木工活2018年12月5日干完停工，从时间逻辑来看，该木工施工完工日期早于2019年1月13日，原告亦未提供证据证明所施工的模板系被告刘丽所拆，其要求被告刘丽支付该模板施工人工费15000元事实和法律依据不充分，应承担举证不利的法律后果，因此，原告起诉要求被告支付模板人工费15000元的诉讼请求，本院不予支持。因被告刘丽不同意调解，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈良军的诉讼请求。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告陈良军负担。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  方贤利二〇二一年七月十九日书记员  朱重山
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终17300号上诉人（原审原告）：广东迅兴拍卖有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区黄贝街道爱国路10号金通大厦B座24层，统一社会信用代码914403001903825124。法定代表人：陈晓莹。委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余建成，男，汉族，1965年12月10日出生，身份证住址湖南省桃源县。委托诉讼代理人：黎洁霞，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李应强，广东国晖律师事务所实习律师。上诉人广东迅兴拍卖有限公司因与被上诉人余建成拍卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2021）粤0303民初4874号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张泽独任审理。本院审理过程中，上诉人广东迅兴拍卖有限公司于2021年6月29日以书面形式向本院申请撤回起诉，被上诉人余建成同意上诉人广东迅兴拍卖有限公司撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。上诉人广东迅兴拍卖有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：准许广东迅兴拍卖有限公司撤回起诉。一审案件受理费1232元，减半收取616元，由上诉人广东迅兴拍卖有限公司负担；二审案件受理费2463元，减半收取1231.5元，由上诉人广东迅兴拍卖有限公司。本裁定为终审裁定。审判员 张 泽二〇二一年七月九日书记员 周超凡书记员 古 榕
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1526民初3352号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。被告：孔令宝，男，1971年1月26日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：孔令军，男，1965年8月7日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：王建新，男，1972年12月7日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。委托诉讼代理人：易瑞，河南众卓律师事务所律师。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告孔令宝、孔令军、王建新金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、被告王建新的委托诉讼代理人易瑞到庭参加诉讼，被告孔令宝、孔令军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告孔令宝清偿本案借款本金45,000.00元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告孔令军、王建新对该债务清偿承担连带责任。事实和理由：被告孔令宝以“花木种植”为由，与原潢川县农村信用社联合社仁和支行于2017年6月9日签订《最高额个人借款合同》，约定借款金额45,000.00元人民币，借款期限12个月，自2017年6月9日起至2018年6月9日止，月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。以及保证担保和违约责任承担等条款；被告孔令军、王建新以保证人身份与仁和支行签订《最高额保证合同》，约定对本案借款承担连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用等；贷款发放后被告未能按照约定结付利息，贷款到期后原告多次催要被告，至今被告仍欠借款本金45,000.00元及利息、罚息。因此，原告认为被告连反借款、保证合同约定，不守信用长期拖欠借款，严重侵害原告合法权益。现根据有关法律规定，特请求贵院依法维护原告合法权利。被告孔令宝、孔令军未提交答辩。被告王建军辩称，1、根据《最高额保证合》第一页第四条约定，保证期间为，按债权人对债务人毎笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2、根据民法典692条、693夺之规定，被告王建新保征期间己过，原告未在保证期间内向王建新主张权利，因此保证人王建新不再承担保证责任。3、该借款为最高额借款合同，借款金额最高为45,000.00元，借款人一次性于2017年6月9日借款45,000.00元，还款日期为2018年6月9日，因此不能按2020年6月9日开始计算保证期间，应从2018年6月9日计算保证期间，故保证期间己过，不承担保证责任。审理查明，2017年6月9日，被告孔令宝以“花木种植”为由与潢川县农村信用社联合社（现更名为河南潢川农村商业银行股份有限公司）仁和支行申请从2017年6月9日至2020年6月9日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不起过人民币45,000.00元，并签订《最高额个人借款合同》。被告告孔令军、王建军同日与原告签订《最高额保证合同》约定保证范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用，保证期间为，按债权人对债务人毎笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告孔令宝于签订合同同时向原告出具借款借据，向原告借款45,000.00元，期间12个月，月利率8.7‰。借款到期后被告孔令宝未能还本付息，2018年5月12日原告起诉来院要求被告孔令宝、孔令军归还借款45,000.00元本息未果。原告再次起诉来院请求判令被告孔令宝清偿本案借款本金45,000.00元及利息、罚息和实现本案债权费用；判决另被告孔令军、王建新对该债务清偿承担连带责任。另查：原、被告双方在签订《最高额借款合同》及《最高额保证合同》时约定合同项下记载的借款人、担保人地址为约定送达地址。本院按照双方约定的送达地址将本案起诉书及开庭传票邮寄送达本案被告。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告孔令宝经协商后自愿签订了《最高额个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。本案中，被告孔令宝未按借款合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告孔令宝向原告清偿借款本金45,000.00元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告孔令军与原告经协商后自愿签订《最高额保证合同》，为被告孔令宝向原告借款45,000.00元提供连带责任保证，保证期间为每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在保证责任届满前原告请求保证人承担保证责任，所以截止原告提起诉讼时，本案借款尚在保证诉讼时效期间内。故原告要求被告孔令军对该笔债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告没有在该笔45,000.00元债务履行期届满之日后两年内请求被告王建军承担保证责任，故被告王建军的辩称意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十久条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百九十三条第二款、第六百九十四条第二款、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孔令宝于本判决生效之日起10日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金45,000.00元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、被告孔令军对被告孔令宝向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金45,000.00元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。被告孔令军承担保证责任后，有权向被告孔令宝追偿。三、驳回原告河南潢川农村商业银行股份有限公司要求被告王建军承担保证责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.50元，由被告孔令宝、孔令军共同负担。本判决为终审判决。审判员  陈志勇二〇二一年七月六日法官助理施青书记员鲁子扬
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0391执750号之一申请执行人：中国银行股份有限公司洛阳分行，地址：洛阳西工区中州路439号。法定代表人：李鸿运，职务：行长。委托代理人：王丽，河南行有格律师事务所律师，一般代理。被执行人：陈安永，男，汉族，1973年1月6日出生，住河南省洛阳市洛龙区。中国银行股份有限公司洛阳分行与陈安永信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0391民初2655号民事判决已发生法律效力，根据上述生效法律文书规定，义务人陈安永应当偿还权利人中国银行股份有限公司洛阳分行欠款92681.74元。因义务人陈安永未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司洛阳分行于2021年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年6月17日向被执行人陈安永发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人的居住地进行了现场调查。未能查找到被执行人陈安永的下落和其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、因被执行人陈安永拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年7月19日依法作出了（2021）豫0391司惩180号拘留决定，决定对被执行人陈安永采取司法拘留15日的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索并同意该案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2021年7月21日向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0391执750号案的本次执行程序。被执行人陈安永负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司洛阳分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  史建榕二〇二一年七月二十六日书记员  陈孟乐
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1322民初3700号原告：田云清，男，汉族，1964年1月16日生，住河南省方城县。被告：范礼，男，汉族，1981年1月16日生，住方城县。原告田云清与被告范礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告田云清于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告范礼的起诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田云清撤诉。案件受理费25元，由原告田云清负担。审判员  郭勇二〇二一年七月十四日书记员  王静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民初742号原告：深圳市恒康佳业科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处将石社区南环大道西50号2栋2层。法定代表人：阎瑞刚，总经理。委托诉讼代理人：赵铭孜，黑龙江大地律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王利民，黑龙江玉诺律师事务所执业律师。被告：哈尔滨市南岗区英发体育用品商店，经营场所黑龙江省哈尔滨市南岗区大成街副9-9号1层（02号）。经营者：张桂琴。本院在审理原告深圳市恒康佳业科技有限公司与被告哈尔滨市南岗区英发体育用品商店侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，深圳市恒康佳业科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市恒康佳业科技有限公司的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市恒康佳业科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市恒康佳业科技有限公司负担。审判长 杨 欣审判员 冯 晶审判员 王 爽（）二〇二一年七月十九日书记员 张思佳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执恢933号之三申请执行人：王永宽，男，1953年10月28日出生，汉族，住大连市金州区。被执行人：李华，女，汉族，1968年11月05日生，住普兰店区。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李华在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币470000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张海川二〇二一年七月二十九日书记员  谷长城附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张兵联系电话：041183187717
湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民初799号 原告：宋兴付（又名宋兴富），男，1969年7月29日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。 被告：向本秋，男，1978年10月9日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 被告：李华（系被告向本秋之妻），女，1978年1月15日出生，湖南省泸溪县人，住湖南省泸溪县。 原告宋兴付与被告向本秋、李华民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋兴付及委托诉讼代理人孙纯纯到庭参加诉讼。被告向本秋到庭参加诉讼。被告李华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋兴付向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还原告欠款33000元；2、判决两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年，两被告以承包建设水渠及移动信号塔欠缺资金为由，要求向原告借款，原告分两次以现金的方式共向两被告出借30000元。同年，原告在被告所建设的泸溪县某某镇某某溪移动通讯塔工地务工（赶马运输材料），完工后经结算工钱为15000元，两被告称暂无钱偿还借款及工钱，于2016年8月18日给原告出具一张金额为45000元的借条，约定2017年5月前全部还清。但两被告不遵守承诺，到期未及时还款，经原告多次催收，2017年10月，两被告分两次偿还原告12000元，尔后，原告就余款33000元多次向被告催收，被告均以经济困难为由迟延拒付，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告向本秋辩称，向原告借款属实，但被告已经向原告偿还借款27000元，实际欠款18000元，被告愿意想办法偿还。 李华辩称未提供书面答辩状亦未提供证据材料。 原告宋兴付围绕诉讼请求依法提交了证据：被告向本秋、李华出具的借条一张、泸溪县浦市镇某某村村民委员会证明一份。本院组织当事人进行了庭审质证，对原告提交的证据，被告李华未到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据质证权利的放弃。被告向本秋对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力依法予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2015年，被告向本秋因承包建设水渠及移动信号塔欠缺资金两次向原告借款共计人民币30000元，口头约定月息3分。2015年，原告在被告向本秋所建设的泸溪县某某镇某某溪移动通讯塔工地务工即赶马运输材料，完工后经结算，被告向本秋应支付原告劳务报酬15000元。至2015年底，被告向本秋已支付原告借款利息8000元。经原告催讨，2016年8月18日，被告向本秋就借款及劳务报酬款，给原告补了一张金额为45000元的借条，约定于2016年10月份内还25000元，余下20000元于2017年5月内还清，被告李华亦在借条上借款人栏处签名奈印。借款逾期后，经原告催收，截至2017年5月，两被告分两次向原告偿还借款12000元，尔后，两被告就余款33000元至今未偿还。 本院认为，本案案由为民间借贷纠纷。两被告向原告借款，原告履行了出借义务，被告就接收的借款与所欠原告的劳务报酬一并向原告出具了借条，双方之间形成了合法的借贷关系，依法应予保护。本案借贷事实发生在《中华人民共和国民法典》实施前，属民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，应适用当时的相关法律的规定。因而本案的实体处理应适用当时的《中华人民共和国合同法》的相关条款。现两被告未按约定期限向原告偿还借款，已构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现原告只要求两被告偿还借款本金33000元，本院依法予以支持。被告向本秋辩解，已向原告偿还借款27000元，但未能提供证据加以佐证，本院对其辩解主张，依法不予采纳。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告向本秋、李华于本判决生效后五日内向原告宋兴付偿还借款33000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.50元，由被告向本秋、李华负担。此款限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  印家武 二〇二一年七月二十日 代理书记员  许志昆 附：相关法条 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)吉2404执1001号孟繁波、孙占勇：申请执行人孟繁波与被执行人孙占勇劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）吉2404民初138号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年7月5日依法立案执行，申请执行标的8100元，申请执行费50元。在执行过程中，被执行人自行给付给申请执行人案款8164元并缴纳了申请执行费50元。因被执行人已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：申请执行人孟繁波向本院申请执行的（2021）吉2404民初138号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0622执614号 申请执行人：玉屏长征村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91520622MA6H23NL03，住所地玉屏侗族自治县平溪街道办事处中山路363-05号。 法定代表人：潘恩际，该行董事长。 委托代理人：黄忠华，该行职工。 委托代理人：王卫，该行职工。 被执行人：杨胜廷，男，1962年7月6日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。 申请执行人玉屏长征村镇银行股份有限公司与被执行人杨胜廷金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）黔0622民特39号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的金钱履行义务，根据申请执行人的强制执行请求，本院依法受理。 本院在执行中，1、通过人民法院执行查控系统和前往被执行人住址查询走访，未发现被执行人在证券、互联网、公积金、工商、不动产等有足以执行的财产登记信息。 2、已对被执行人适用限制高消费和纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。 本院已将上述情况通过面谈方式告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。 综上所述，因本案被执行人杨胜廷名下无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依法应予终结本次执行程序，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 楷 审判员 吴代华 审判员 史勋仙 二〇二一年七月三十一日 书记员 吴 波
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1221民初1127号原告：陈中，男，1978年10月25日出生，汉族，农民，住望奎县。被告：孙波，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住望奎县。原告陈中与被告孙波土地承包经营权合同纠纷一案,本院于2021年7月2日立案后。原告陈中于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行协商解决，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈中撤诉。案件受理费172元，由原告陈中负担。审判员  张尊海二〇二一年七月十六日书记员  林春涛
湖南省华容县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)湘0623执751号 申请执行人高某某与被执行人某某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1729执1650号申请执行人李欢欢，女，1986年11月21日生，汉族，住新蔡县。被执行人李帅帅，男，1992年4月5日生，汉族，住新蔡县。关于李欢欢申请执行李帅帅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）豫1729民初508号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李欢欢于2021年6月3日向本院提出强制执行申请，本院于2021年6月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人李帅帅名下无银行存款可供执行。2、查明被执行人李帅帅名下无不动产登记信息。3、查明被执行人李帅帅名下无住房公积金登记信息。4、查明被执行人李帅帅名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余17000.00元本金及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李帅帅负有继续向申请执行人李欢欢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向执行法院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王昆鹏审判员  李 琦审判员  肖东辉二〇二一年七月三十日书记员  王雪洁
湖南省永州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘11民终1674号 上诉人（原审被告）：乐国伟，男，1966年9月27日出生，汉族，居民。 上诉人（原审被告）：尹荣代，男，1973年4月1日出生，汉族，居民。 二上诉人共同委托诉讼代理人：彭剑，宁远县大鹏法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：陈平清，男，1963年7月8日出生，汉族，居民。 被上诉人（原审原告）：黄苏志，女，1966年5月16日出生，汉族，居民。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：夏雪涛，湖南盛仁律师事务所律师。 上诉人乐国伟、尹荣代因与被上诉人陈平清、黄苏志合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初3028号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院认为，原判审理认定事实不清，遗漏当事人诉请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销湖南省宁远县人民法院（2020）湘1126民初3028号民事判决； 二、本案发回湖南省宁远县人民法院重新审理。 上诉人乐国伟、尹荣代预交的二审案件受理费5835元予以退回。 审判长  吕伟文 审判员  杨世清 审判员  彭样平 二〇二一年七月二十三日 书记员  唐建梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连海事法院民 事 裁 定 书（2021）辽72民初974号原告：刘盛家，男，1969年9月24日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：张凤梅，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：刘家忱，男，1978年3月26日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告刘盛家与被告刘家忱排除妨害纠纷一案，本院受理后，刘盛家未在本院指定的期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按照原告刘盛家自动撤回起诉处理。审判员  陈铁强二〇二一年七月二十九日法官助理王晶书记员张琳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初12639号原告：李灿明，男，1991年2月15日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：顾红霞，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201711012928。被告：林明旺，男，1987年6月12日出生，汉族，身份证住址福建省福清市。被告：余泽贤，男，1982年12月18日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。原告李灿明与被告林明旺、余泽贤民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灿明到庭参加诉讼，被告林明旺、余泽贤经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李灿明向本院提出诉讼请求：1、被告林明旺向原告返还借款本金5000000元及其利息（按照年利率24%计算，其中第一笔借款1500000元利息从2019年3月11日起至2020年3月1日为356000元；第二笔借款1500000元从2019年3月15日起至2020年3月1日为352000元；第三笔借款2000000元从2019年4月10日起至2020年3月1日为434666.67元，以上利息合并为1142666.67元）；2、被告林明旺向原告支付逾期付款违约金（以5000000元本金为基数，自2020年3月2日起至2020年8月19日，按照年利率24%计算；自2020年8月20日起计算至实际清偿之日止，按照4倍全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上逾期付款违约金合并暂计至起诉日为863972.23元）3、被告林明旺向原告支付律师费20000元；4、被告余泽贤对被告林明旺上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费由两被告承担。合计：7026638.9元。(明确原告的诉讼请求)。事实和理由：被告林明旺因生意周转向原告借款，两被告与原告于2019年3月10日签订《借款合同》，约定原告向被告林明旺出借人民币5000000元，借款到期日为2020年3月1日，利息为日利率1‰，被告余泽贤对被告林明旺的债务向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年3月11日通过平安银行深圳支行向被告林明旺指定收款账户分别转账150000元和1350000元；2019年3月15日又向被告林明旺指定收款账户转账1500000元；2019年4月10日原告再次向被告上述账号转账1850000万元以及交付现金150000元，以上合计5000000万元，原告已依照合同约定向被告林明旺完成出借。借款到期后，原告多次通过电话、邮寄《催款函》等方式向被告林明旺催讨债务未果，通过电话、邮寄《担保人履行担保责任通知书》等方式要求被告余泽贤履行担保责任亦未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，祈盼贵院判如所请。被告林明旺、余泽贤未答辩。本院经审理查明，2019年3月10日，原告（作为出借人）与被告林明旺（作为借款人）、余泽贤（作为担保人）签订一份《借款合同》，约定被告林明旺因生意周转向原告借款，被告余泽贤为被告林明旺向原告提供连带保证担保。借款金额为500万元，借款期限自2019年3月10日起至2020年3月1日止。借期内利息为日1‰，利息按月结算。合同中约定原告以银行转账方式向被告林明旺支付借款480万元，另外15万元以现金方式支付。合同还约定，如果被告林明旺逾期未还款，还应承担原告为实现债权支付的费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应加收每逾期一日按未还款金额的日万分之八加收违约金。被告余泽贤的保证期限为借款期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金、逾期还款的违约金或赔偿金、原告实现债权的费用等。原告提交的银行交易回单显示，2019年3月11日，原告向被告林明旺分别转账150000元、1350000元；2019年3月15日，原告向被告林明旺转账1500000元；2019年4月10日原告向被告林明旺转账1850000元，以上共计转账4850000元。原告主张有150000元借款系2019年4月10日原告以现金方式交付给被告林明旺。因两被告未依约还款，2020年11月，原告向两被告分别以书面方式送达《催款函》及《担保人履行担保责任通知书》，要求两被告履行还款责任。原告在庭审时陈述，截至开庭前，两被告未向原告偿还任何借款本息。另查，原告因本案诉讼支出律师费20000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告林明旺向其借款5000000元，有《借款合同》、银行交易回单为证，本院予以确认。关于借款利息，双方约定的借款利息高于法律规定的上限，原告自愿调整为，2020年8月19日之前的利息按照年利率24%的标准，2020年8月20日之后的利息按照一年期贷款市场报价利率的4倍的标准，计算借期内利息及逾期付款利息，符合法律的相关规定，本院予以支持。经核算，被告林明旺未支付的借期内（截至2020年3月1日止）利息金额为1121506元[（1500000×0.02×11＋1500000×0.02÷31×20）＋（1500000×0.02×11＋1500000×0.02÷31×16）＋（2000000×0.02×10＋2000000×0.02÷30×20）]。关于律师费，合同明确约定，如果被告林明旺逾期未还款，还应承担原告为实现债权支付的费用（包括但不限于原告支出的律师费、诉讼费、差旅费等），原告主张律师费由两被告承担，有事实和法律的依据，本院予以支持。被告余泽贤作为借款的连带保证担保人，应对被告林明旺的借款在合同约定的范围内承担连带保证责任。两被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视两被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林明旺应于本判决生效之日起十日内向原告李灿明偿还借款本金5000000元及利息1121506元；二、被告林明旺应于本判决生效之日起十日内向原告李灿明偿还逾期还款利息，该利息以5000000元为基数，按照年利率24%的标准，从2020年3月2日开始计算到2020年8月19日，2020年8月20日之后按照一年期贷款市场报价利率的4倍的标准，计算至款项清偿之日止；三、被告林明旺应于本判决生效之日起十日内向原告李灿明支付律师费20000元；四、被告余泽贤对被告林明旺的上述债务向原告李灿明承担连带清偿责任。五、驳回原告李灿明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30493元，由两被告负担，该费用原告已预付，两被告应于本判决生效之日起十日内将案件受理费30493元迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  朱丽娜二〇二一年七月十三日书记员  曾 岚
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2921号申请执行人：关万城。被执行人：张萍。本院在执行申请执行人关万城与被执行人张萍借款合同纠纷一案中，于2021年7月13日立案，申请人于2021年7月13日向本院提出申请，要求冻结并执行被执行人的工资，同意对本案进行终结处理，对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十七条裁定如下：终结（2021）黑0604执2921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  郭 笑审 判 员  宋晓红二〇二一年七月十九日法官助理  马廷伟书 记 员  苑春雨
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初14094号原告：李宏斌，男，1973年5月9日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：刘博，男，1978年12月4日出生，满族，住吉林省柳河县。原告李宏斌诉被告刘博民间借贷纠纷一案，因原告李宏斌无正当理由未按期足额交纳案件受理费，违反当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  荆彤人民陪审员  马欣人民陪审员  刘颉二〇二一年七月十二日法官助理杜影书记员陈秋莹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。