辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执复398号复议申请人(异议人、申请执行人）：沈阳久利门窗科技有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区七号街13甲1号。法定代表人：袁少博，该公司总经理。委托代理人：蔡明福，辽宁欣和律师事务所律师。被执行人：抚顺市林州春晖门窗厂，住所地：抚顺市抚顺县海浪乡下海浪村下海浪92号。法定代表人：刘延峰，该厂总经理。被执行人：刘延峰，男，1983年3月27日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。复议申请人沈阳久利门窗科技有限公司不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103执异178号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳市沈河区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人沈阳久利门窗科技有限公司与被执行人抚顺市林州春晖门窗厂、刘延峰（2019）辽0103执4182号承揽合同纠纷一案中，申请执行人沈阳久利门窗科技有限公司提出书面异议称，异议人与二被执行人承揽合同纠纷一案执行过程中，业经沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初10811号民事判决书判决在案，并已发生法律效力，申请执行人沈阳久利门窗科技有限公司已申请法院强制执行，在执行本案过程中，法院依照异议人的申请，依法查封了被执行人转移至案外人徐福滨名下位于抚顺市××区××楼××至××号门市房，该15处门市房是由抚顺市亚星国际置业开发有限公司顶抵给被执行人抚顺市林州春晖门窗厂的门窗安装工程款，被执行人系上述15处门市房的实际权利人，因被执行人名下执行案件较多，为了规避被法院强制执行被执行人将上述15处门市房通过亚星公司与被执行人刘延峰姐夫案外人徐福滨签订《商品房买卖合同》的形式，备案登记在徐福滨名下，以上事实在案外人徐福滨提起的（2020）辽0103执异235号案外人执行异议一案中，沈河区人民法院已经认定徐福滨与亚星公司之间签订的《商品房买卖合同》并非真实房屋买卖，依法裁定驳回了案外人徐福滨的执行异议，案外人徐福滨对此执行异议裁定书并未提起执行异议之诉，该裁定书已经生效，沈河区人民法院依照异议人的申请查封上述15处门市房的执行行为不仅具有事实根据，亦符合法律规定。现沈河区人民法院在案外人徐福滨及相关人员到省高院通过上访的方式，阻止本案依法执行的情下却以(2021)辽0103执恢81号执行定书裁定解除了对上述15处门市房的查封，该裁定不仅无任何事实依据，而且明显违反法律规定，故提出执行异议，请人民法院依法支持异议人的异议请求。请求事项：1.依法销沈河区人民法院(2021)辽0103执恢81号执行裁定书；2.恢复对抚顺市新抚区沿滨x-x号楼x号至x号门市房的预查封措施。执行法院查明，沈阳久利门窗科技有限公司与抚顺市林州春晖门窗厂、刘延峰承揽合同纠纷一案，该院于2019年3月28日作出（2018）辽0103民初10811号民事判决，判决：“一、被告抚顺市林州春晖门窗厂于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳久利门窗科技有限公司工程款1,017,983.39元；二、被告抚顺市林州春晖门窗厂于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳久利门窗科技有限公司工程款利息（以1,017,983.39元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2018年7月4日计算至实际给付之日止）；三、被告刘延峰对本判决确定的第一项、第二项承担补充给付责任；四、驳回原告沈阳久利门窗科技有限公司其他诉讼请求。”该判决书生效后，被执行人未按照判决书确定的内容履行给付义务。申请执行人向执行法院申请强制执行，该院立案执行。本院于2019年11月25日预查封了备案登记在徐福斌名下的位于新××区××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××房产。案外人徐福斌对该院查封行为提出异议。该院于2020年8月17日分别作出（2020）辽0103执异235号、236号、237号、238号、239号、240号、241号、242号、243号、244号、245号、246号、247号、248号、249号执行裁定，认为“涉案房屋虽备案登记在案外人名下，但并未办理房屋所有权登记，备案登记不产生物权效力。且案外人自认被执行人刘延峰以涉案房屋抵顶债务，双方并非真实房屋买卖，因此不能证明案外人系涉案房屋的权利人。”故裁定驳回案外人徐福斌的异议请求。案外人未在法定期限内提起案外人异议之诉。该院于2021年1月11日作出（2021）辽0103执恢81号执行裁定，裁定：“一、解除对备案在案外人徐福滨名下位于抚顺市××区××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号门市的预查封。二、撤销备案在案外人徐福滨名下位于抚顺市××区××楼××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××号门市的腾房公告。”异议人对上述执行行为提出异议。执行法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”人民法院查封的财产范围限于被执行人的财产。虽然在案外人徐福滨提出的执行异议裁定中，该院认定案外人提出的异议请求不能证明徐福滨为案涉房屋的权利人，不能排除执行，因此驳回案外人异议请求。但上述执行裁定并未确认案涉房屋的权属，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”因本案案涉房产未登记在被执行人名下，故该院对案涉房产解除查封并无不当，对异议人的异议请求予以驳回。执行法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，于2021年4月13日作出（2021）辽0103执异178号执行裁定，驳回异议人沈阳久利门窗科技有限公司的异议请求。沈阳久利门窗科技有限公司不服，向本院申请复议，请求：撤销沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103执异178号执行裁定书，继续依法查封被执行人转移至案外人徐福滨名下的位于抚顺市××区××楼××至××号门市房产。主要复议理由：执行法院依照申请执行人的申请，依法查封了被执行人转移至案外人徐福滨名下位于抚顺市××区××楼××至××号门市房，该15处门市房是由抚顺市亚星国际置业开发有限公司顶抵给被执行人抚顺市林州春晖门窗厂的门窗安装工程款，被执行人系上述15处门市房的实际权利人，因二被执行人名下执行案件较多，为了规避被法院强制执行，被执行人将上述15处门市房通过亚星公司与被执行人刘延峰姐夫案外人徐福滨签订《商品房买卖合同》的形式，预备案登记在徐福滨名下，以上事实，案外人徐福滨在提起的(2020)辽0103执异235号执行异议一案审理中，案外人徐福滨已自认被执行人刘廷峰以涉案房屋抵顶债务，双方并非真实房屋买卖，沈河区人民法院经审理后认定，徐福滨与亚星公司之间签订的《商品房买卖合同》并非真实房屋买卖，依法裁定驳回了案外人徐福滨的执行异议，案外人徐福滨对此执行异议裁定书并未提起执行异议之诉，该裁定书已经生效，沈河区人民法院依照申请人的申请查封上述15处门市房的执行行为,不仅具有事实根据，亦符合法律规定。案外人徐福滨明知与被执行人恶意转移财产的行为无法得到法律的支持，无法通过诉讼的方式解决的情况下，却采用了到辽宁省高院通过恶意上访的方式，阻止本案依法执行，沈河区人民法院为了缓解矛盾，在明知被执行人与案外人恶意转移财产的情况下，却以(2021)辽0103执恢81号执行裁定书裁定解除了对上述15处门市房的查封，该裁定不仅无任何事实依据，而且明显违反法律规定，对此，申请人提出执行异议。然而，沈河区人民法院在依法裁定驳回案外人徐福滨执行异议的同时，却以所谓的“本案涉案房产未登记在被执行人名下”为由，裁定驳回申请人的合法请求，如果该十五套房产在法院的裁判中予以解封，案外人徐福滨将会在短期之内变卖转移该房产，使复议申请人应当执行的财产无法得以全面执行。本院对执行法院查明的事实予以确认。本院另查明，案涉房屋合同备案登记在徐福滨名下，抚顺亚星国际置业有限公司系案涉房屋的开发商。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百零九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。”依照上述规定并结合本案事实，本案中，位于抚顺市××区××楼××套门市并非登记在被执行人名下，合同备案登记在案外人徐福滨名下，抚顺亚星国际置业有限公司系上述门市的开单位，故执行法院解除对上述房产的查封并无不当。因此，复议申请人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳久利门窗科技有限公司的复议申请，维持沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103执异178号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑竹玉审判员  关 兵审判员  钟 洁二〇二一年七月十五日书记员  李春蕊