文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2391号上诉人（原审原告）：张永杰，男，1973年10月4日生，汉族，住扶沟县。现住扶沟县。被上诉人（原审被告）：扶沟县领秀新城第一届业主委员会，住所地：河南省周口市扶沟县领秀新城一期，备案证书：2020411621001负责人：李伟，业主委员会主任。委托诉讼代理人：路挺，业主委员会副主任。被上诉人（原审被告）：扶沟县威丽达物业管理有限公司。住所地：河南周口市扶沟县领秀新城。法定代表人：魏楷楷，总经理。委托诉讼代理人：武运志，周口市扶沟县聚正法律服务所法律工作者。上诉人张永杰因与被上诉人扶沟县领秀新城第一届业主委员会（以下简称领秀新城业主委员会）、扶沟县威丽达物业管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2021）豫1621民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张永杰、被上诉人扶沟县威丽达物业管理有限公司的委托诉讼代理人武运志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永杰上诉请求：1、撤销（2021）豫1621民初129号民事判决书；2、依法支持上诉人的诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，《民法典》第二百七十一条、第二百七十八条，赋于了业主共同管理权。领秀新城业主委员会与扶沟县威丽达物业管理有限公司签订的《物业服务合同》，即没有召开业主代表会，更没有依法召开业主大会，违反了法律强制性规定，侵犯了包括张永杰在内的全体业主的权益，一审法院无权剥夺上诉人要求确认被上诉人之间签订的物业服务合同无效的权力。被上诉人提供的授权委托书上的所谓业主代表全部为业委会成员，一审法院对业委会成员路挺、刘龙海所做的调查笔录说：签合同前召开了业主大会是伪证，与庭审时说召开了业主代表会自相矛盾。况且刘龙海不具备业主资格，仍被当选为业委会成员，实属违法；同时也证明了业主委员会也是违法成立的；庞延中也不具备业主资格；其他业委会成员身份存疑，有待查明。恳请二审法院查明事实，依法裁判，支持上诉人的诉讼请求领秀新城业主委员会辩称，一、上诉人起诉领秀新城业主委员会与扶沟县威丽达物业管理公司所签订《物业服务合同》无效，其依据是《民法典》二百七十一条和二百七十八条，而二者之间没有必然联系，上诉人依据法律错误，所以其推导的结论不成立。二、依据《民法典》第二百八十条之规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力，业主委员会成立合法，其与扶沟县威丽达物业管理公司所签订《物业服务合同》合法有效，并没有对业主合法权益构成侵害。三、2020年6月25日扶沟县领秀新城小区召开业主代表会商讨与物业续签合同问题，到位业主代表符合法定人数，合法有效，有图片记录为证，不容置疑。四、业主委员会委员刘龙海是成立业委会的发起人，其当选业委会委员理所当然；庞延中是小区老业主，其选举得票较高，是业委会成员。二人身份均有业委会备案材料证明。五、领秀新城业主委员会对上诉人罔顾事实，违背公序良俗，制造事端的行为保留民事诉讼权利。请二审法院查明事实，依法裁判，驳回上诉请求，维持一审判决，维护被上诉人权益，捍卫法律尊严。扶沟县威丽达物业管理有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张永杰向一审法院起诉请求：一、确认领秀新城业主委员会与威丽达物业公司签订的《物业服务合同》无效；二、诉讼费由领秀新城业主委员会、扶沟县威丽达物业管理有限公司承担。一审法院认定事实：2019年7月22日，扶沟县领秀新城小区包括张永杰在内的部分业主向扶沟县商务中心区管理委员会提出成立业主大会申请书。扶沟县商务中心区管理委员会下发扶商管【2019】20号文件，同意成立领秀新城业主大会筹备组。扶沟县商务中心区管理委员会依照法定程序成立了领秀新城业主大会筹备组，通过选举、自荐、公示公告等方式，于2019年10月22日成立了领秀新城业主委员会，第一届领秀新城业主委员会任期五年。2020年6月25日，领秀新城业主委员会通过让领秀新城业主代表在关于续聘物业公司意见表以打勾方式向业主代表征求书面意见，并召开业主代表大会，与威丽达物业公司签订了《物业服务合同》，合同对委托管理事项、管理期限、双方权利与义务物业管理费用、违约责任等作出约定。关于物业服务管理费合同约定：（一费制）多层1.06元／平方米，高层1.16元／平方米，商业3.0元／平方米，委托管理期限为五年，自2019年11月1日起至2024年10月31日止。合同第三十八条约定：本合同自签订之日起生效。后，领秀新城业委会对《物业服务合同》进行公示。合同落款日期为2019年11月1日，领秀新城业委会对合同日期提前解释为与领秀新城业委会任期一致将合同日期进行了提前，与实际签订日期2020年6月25日不一致。另查明案涉合同的公示时间应为2020年8月底至9月初。一审法院认为，本案系确认合同无效纠纷。2019年10月22日领秀新城业主委员会成立后，有权依照法定程序与威丽达物业公司签订物业服务合同。《中华人民共和国民法典》第二百八十条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，张永杰如果认为领秀新城业主委员会签订的物业服务合同侵害其合法权益，可以请求人民法院予以撤销，而不是请求确认合同无效。审理中，张永杰坚持以领秀新城业主委员会与威丽达物业公司签订的物业服务合同违反法定程序为由，请求确认合同无效，无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告张永杰的诉讼请求。案件受理费50元，张永杰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据《物业管理条例》第十九条规定，业主大会、业主委员会应当依法履行职责，不得作出与物业管理无关的决定，不得从事与物业管理无关的活动。业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。根据《中华人民共和国民法典》第二百八十条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有法律约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。本案中，2020年6月25日，领秀新城业主委员会通过让领秀新城业主代表在关于续聘物业公司意见表以打勾方式向业主代表征求书面意见，并召开业主代表大会，与威丽达物业公司签订了《物业服务合同》，张永杰如果认为领秀新城业主委员会的决定违反法律规定，既可以依法向有关行政机关反映要求予以纠正，也可以请求人民法院予以撤销。一审中张永杰请求确认领秀新城业主委员会与扶沟县威丽达物业管理有限公司签订的物业服务合同无效缺乏法律依据，一审不予支持并无不当。综上所述，张永杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张永杰负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                  审判长   张群阳      审判员   张杰      审判员   金薇                              二〇二一年七月六日            法官助理   王明旭      书记员   刘露茜