河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终1541号上诉人（原审被告）：华春宇，男，1963年1月4日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：华石磊，男，1986年10月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。系华春宇之子。被上诉人（原审原告）：郭付，女，1961年6月8日出生，汉族，住河南省舞阳县委托诉讼代理人：刘彦亭，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区2号楼1楼西侧三间、2楼西侧五间。负责人：陈海洋，总经理。委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。上诉人华春宇因与被上诉人郭付、原审被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞阳县人民法院（2021）豫1121民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华春宇上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；诉讼费由郭付承担。事实与理由：1、一审法院不应为郭付认定误工费。发生交通事故时，郭付59岁，已超过法定的退休年龄，按照豫高法(2018)372号河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例(试行)中关于“因误工实际减少的收入”规定，发生交通事故时，郭付已59岁，因此，不应计算误工损失。2、一审法院认定的护理天数过长，郭付实际住院只有17天，但护理人员的护理天数却按120天计算，明显过长。3、一审法院认定的精神损害抚慰金5000元，华春宇认为，按当地经济生活水平，明显过高。4、发生交通事故时，实际是郭付的二轮电车撞在了华春宇的小型汽车后门，很明显是郭付的责任过大，但舞阳公安交通警察大队确认定华春宇负事故的主要责任，属认定错误。综上，请求二审法院支持华春宇的上诉请求。郭付二审答辩称：事故发生时郭付虽59岁，但在农村作为农民一直以种地为生，不存在退休年龄。对护理天数按照三期鉴定认定并无不当。郭付因事故构成十级伤残，5000元精神抚慰金并不高。事故发生后华春宇没有就事故认定书申请复核，法院可以直接参考认定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判适当。请求二审法院驳回华春宇的上诉请求，维持一审判决。平安财险平顶山支公司二审答辩称：案涉车辆仅在平安财险平顶山支公司投保了交强险，一审判决郭付的各项损失已超过保险限额。对华春宇的上诉理由是否成立由法院依法审查。郭付向一审法院起诉请求：判决华春宇、平安财险平顶山支公司支付郭付医疗费5808.97元、取出内固定物费用6000元、误工费47271.15元、护理费19257元、营养费3600元、住院伙食补助费850元、交通费340元、残疾赔偿金69500.68元、精神抚慰金5000元、鉴定费2448.7元，合计160076.5元。一审法院认定事实：2020年3月29日9时30分许，华春宇驾驶豫LD03908号小型轿车，由北向南行驶至舞阳文峰乡桐陈村路口时，与由东向西左转弯的郭付驾驶的二轮电动车相撞，造成郭付受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳公安交通警察大队第411121202003065号《道路交通事故认定书》认定华春宇应负事故的主要责任,郭付应负事故的次要责任。事发当日，郭付被送往舞阳中心医院住院治疗，经诊断为：1、股骨颈骨折2、皮肤挫伤，于2020年4月15日出院，住院17天，开支医疗费15718.97元，并于2020年4月6日支出拐杖90元。事故发生后，华春宇垫付医疗费1000元。豫LD03908号小型轿车在平顶山平安财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），发生事故时，在承保期间内。经一审法院委托，漯河宏峰法医临床司法鉴定所于2021年3月15日出具漯宏峰司鉴所[2021]临鉴字第18号司法鉴定意见书：被鉴定人郭付“右侧股骨颈骨折”致右髋关节功能障碍，根据《人体损伤致残程度分级》标准5.10.6.11）应构成十级伤残。被鉴定人郭付误工期365天，护理期150天，营养期180日。舞阳中心医院于2021年3月15日出具的《关于对郭付内固定取出费用的参考意见》内容为：根据临床常规及本地区医疗花费水平，被鉴定人“右股骨颈骨折”内固定物取出费用约6000元。郭付支出司法鉴定费用1900元、CT费548.7元。郭付于2020年5月4日就其前期医疗费诉至舞阳县人民法院，经舞阳县人民法院主持调解，郭付、华春宇、平安财险平顶山支公司达成调解协议，并由舞阳县人民法院制作（2020）豫1121民初759号民事调解书，内容为：平安财险平顶山支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用分项下赔偿郭付医疗费用10000元；华春宇为郭付垫付的医疗费用1000元，本次调解过程中暂不处理。该民事调解书载明的保险赔偿义务已履行完毕。一审法院认为：本案系机动车交通事故引起的民事责任纠纷案件，根据一审庭审查明的事实，当事人双方对事故发生的事实及道路交通事故认定书中华春宇应负事故主要责任、郭付应负事故次要责任的认定均无异议，一审法院予以采信。根据郭付与华春宇发生事故的事实和责任认定情况，一审法院酌定双方应承担的责任比例为2:8为宜。关于赔偿数额：1、医疗费，关于被告无异议的医疗费5808.97元（已扣除保险公司支付的医疗费10000元）、CT费548.7元，符合法律规定，一审法院予以支持；关于郭付主张的拐杖购买费用90元，根据郭付的受伤部位及住院情况，系支出的合理费用，一审法院予以支持；关于郭付主张内固定物取出费用6000元，系依据郭付受伤后住院治疗的舞阳中心医院所出具的《关于对郭付内固定取出费用的参考意见》而请求，具有客观真实性，且符合法律规定，为减少当事人的诉累，一审法院对此予以支持。综上，一审法院共支持医疗费12447.67元（5808.97元+548.7元+90元+6000元）。2、误工费，郭付因交通事故受伤致其收入减少，应依法计算误工费，误工时间计算至定残日前一天即2021年3月14日计351天，因此其误工费应为45458.01元（129.51元/天×351天）。3、结合《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）规定及郭付受伤住院情况，一审法院确定护理期为120天、营养期为135天；故护理费应为15405.6元(128.38元/天×120天）、营养费应为2700元（20元／天×135天）。4、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）、交通费340元（20元／天×17天）、残疾赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%），不违反法律规定，一审法院予以支持。5、精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度及受害人的受害结果等因素，酌定5000元为宜。6、鉴定费1900元，不违反法律规定，一审法院予以支持。上述一审法院共支持的费用为153601.96元。因此，对被告提出的质证意见，有法律依据的，一审法院予以采纳；无事实根据和法律依据的，一审法院不予采纳。关于赔偿责任：豫LD03908号小型轿车在平安财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且华春宇在交通事故中负事故的主要责任，平安财险平顶山支公司作为保险人应当承担保险责任。因平安财险平顶山支公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿郭付医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，故还需在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿郭付误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费110000元（优先赔付精神损害抚慰金）。对超出机动车交通事故责任强制保险外的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费，华春宇应予以赔偿34881.57元（43601.96×80%）。对华春宇垫付的1000元，因华春宇还须承担诉讼费用，故其垫付费用可在应承担的诉讼费范围内与郭付予以冲抵。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、平安财险平顶山支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿郭付误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费共计110000元。二、华春宇于判决生效后十日内赔偿郭付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、护理费、交通费、鉴定费34881.57元。二、驳回郭付的其他诉讼请求。如被告未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3502元，减半收取1751元，由郭付负担166.2元，由华春宇负担1584.8元（因已有华春宇垫付费用折抵部分诉讼费，华春宇还须负担诉讼费584.8元）。二审中当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本案二审的争议焦点为：应否支持郭付主张的误工费；对郭付的护理天数及精神损害抚慰金应如何认定；案涉事故责任应如何认定。本院认为，本案交通事故经交警部门勘察取证出具事故认定书予以认定，对事故责任进行了划分。华春宇上诉认为郭付责任更大，交警部门认定华春宇负事故主要责任系认定错误，对此华春宇并未举证证明其对交警部门所作责任划分在法定期限内提出了异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，华春宇在一审、二审中亦未举证足以推翻交警部门的事故认定。故一审法院依据查明的事实和责任认定情况确定事故双方责任比例，并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，我国误工费的赔偿采取的是劳动能力丧失说，赔偿的是受害人因侵权行为受到伤害就医治疗或休养期间，无法进行正常劳动所产生的实际损失。产生误工费的前提条件应是受害人必须有劳动能力且造成了收入损失。劳动能力与年龄没有绝对必然的联系，超过退休年龄不意味着必然丧失劳动能力。现实生活中，大量的已达退休年龄的人员继续劳动并获取劳动报酬是不争的事实，对此法律并不禁止。本案中，华春宇上诉称交通事故发生时郭付已超过法定退休年龄，但根据一、二审庭审查明的事实，事故发生时郭付具有劳动能力，能够通过劳动获得收入利益，对具有劳动能力的受害人进行误工费的赔偿，符合公平的价值观。一审法院对郭付误工费的认定并无不当。华春宇上诉认为一审法院认定的郭付的护理天数过长。对此，一审中郭付对其因事故受伤治疗的情况提交了入院记录、出院记录等医疗机构证明，并申请一审法院依法委托鉴定机构对其伤残等级和误工期、护理期、营养期进行了鉴定。综合考察郭付的受伤情况、出院医嘱与鉴定机构对护理期作出的鉴定意见，一审法院结合《中华人民共和国公共安全行业标准人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GAT1193-2014）规定及郭付受伤住院情况确定护理期，并无不当。华春宇上诉认为精神抚慰金数额过高，对此按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条之规定，结合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平等情况，一审法院酌定支持精神抚慰金5000元，并无不当。综上，华春宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672.04元，由上诉人华春宇负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 王路明审判员 李 刚二〇二一年七月二十六日法官助理王瑞珺书记员尼彦辉