山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5747号上诉人（原审被告）：朱希瑞，男，1988年10月18日出生，汉族，户籍地济南市，现住江苏省昆山市张浦镇紫金路18号。委托诉讼代理人：徐学良，山东强源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高鹏，女，1989年11月21日出生，汉族，户籍地济南市，现住陕西省咸阳市渭城区朝阳二路博尚新都。被上诉人（原审原告）：朱高晨曦，男，2012年5月25日出生，汉族，户籍地济南市，现住陕西省咸阳市渭城区朝阳二路博尚新都。法定代理人：高鹏（系朱高晨曦之母），现住陕西省咸阳市渭城区朝阳二路博尚新都。两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙鑫，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。上诉人朱希瑞因与被上诉人高鹏、朱高晨曦共有纠纷一案,不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初3219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。朱希瑞上诉请求：1.撤销一审民事判决第一项与第三项，并查明事实，依法改判；2.一、二审诉讼费等费用由高鹏、朱高晨曦承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。一审法院认为“按宅基地面积进行房屋安置补偿系被安置人选择的拆迁补偿计算标准和安置方式，因此所获得的房屋面积差费用应由作为被安置人高鹏、朱高晨曦、朱希瑞三人共有，高鹏、朱高晨曦要求朱希瑞支付该费用三分之二份额即215600元的诉求，于法有据，本院予以支持”属事实认定不清，法律适用不当。首先，无论是根据客观事实，还是根据朱希瑞提供的证据，本案涉及的房屋所有权是朱希瑞婚前取得的个人财产，宅基地使用权是朱希瑞婚前取得的个人权利，而高鹏是因2011年和朱希瑞结婚后落在宅基地所对应的户口上。根据涉案《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议（房屋安置类）》第二条之规定，乙方选择以宅基地面积为补偿依据。无论是宅基地所对应的补偿费用还是涉案房屋所给予的补偿费用等涉案拆迁补偿费用皆是基于朱希瑞的婚前个人权利所取得，因此，涉案拆迁房屋安置补偿和房屋面积差费用应为朱希瑞个人所有，与他人无关。其次，自2017年至今，高鹏、朱高晨曦一直生活在陕西省咸阳市，加之高鹏因个人原因未将户口迁走，朱希瑞的户口中载明高鹏与朱希瑞关系为其他，并非是家庭成员关系，高鹏在平方村已是空挂户，并非是该集体经济组织成员，因此不能享受涉案的拆迁权益。再次，退一步讲，即使一审法院认为高鹏享有按宅基地面积进行房屋安置补偿的面积差费用的权利，但也不应当认定高鹏享有该权利，因为涉案拆迁是以户为单位进行对涉案宅基地、房屋以及相对应附属物的拆迁补偿权益，高鹏和朱希瑞并非是“一户”，也并非是家庭关系，因此高鹏也不应当享有该权利。最后，再退一步讲，即使一审法院认定高鹏、朱高晨曦享有按宅基地面积进行房屋安置补偿的面积差费用的权利，也不应当笼统地认定朱希瑞和高鹏、朱高晨曦共有该权利。涉案房屋所有权、宅基地使用权乃朱希瑞婚前取得的个人权利，该权利以及该权利因拆迁所转换成的按宅基地面积进行房屋安置补偿的房屋以及面积差费用并非是朱希瑞和高鹏、朱高晨曦共有，而系朱希瑞个人所有。即使一审法院认定高鹏、朱高晨曦享有按宅基地面积进行房屋安置补偿的面积差费用的权利，根据涉案拆迁协议第一条之规定，也最多是因人口所对应的40平方米，而非和朱希瑞共有该权利。无论是涉案房屋所有权、宅基地使用权系高鹏婚前个人权利此角度来讲，还是朱希瑞对涉案房屋所有权、宅基地使用权的贡献参与度所属的公平原则来看，一审法院不应当根据《物权法》第九十四条之规定认定该权利系共有。高鹏、朱高晨曦辩称,一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回朱希瑞的上诉请求。一、高鹏、朱高晨曦系安置补偿协议中载明的安置人口，且安置的各项费用已由朱希瑞领取。朱希瑞签订的《拆迁安置补偿协议》中，第二条明确载明“安置人口为3人，其中集体经济组织成员有3人”，分别为朱希瑞、高鹏、朱高晨曦；另外，《承诺书》中，亦明确载明“我为大桥街道办事处平方朱村村民，我本人及家族成员承诺未在本市范围内其他片区或城中村改造项目或重点项目享受过房屋或倾向补偿安置”，户主签字：朱希瑞，家庭成员签字：高鹏、朱高晨曦。协议中载明的各项费用已于2020年3月30日由朱希瑞领取。因此，高鹏、朱高晨曦作为安置人员，朱希瑞代表高鹏、朱高晨曦签订安置协议，领取并占有的高鹏、朱高晨曦的安置费用，朱希瑞理应归还。二、高鹏、朱高晨曦有权分配安置补偿款，系基于集体经济组织成员的身份，与房屋权属无关。无论是大桥街道存档的《平方朱村集体经济组织成员确认表》，还是朱希瑞签订的《拆迁安置补偿协议》中，均明确载明高鹏、朱高晨曦系平方朱村集体经济组织成员，根据《济南市土地征收管理办法》（济南市政府令238号）第二十条的规定，“土地征收被安置人员为被征地的农村集体经济组织成员（含大中专院校学生、现役士兵、劳教服刑人员）”，因此高鹏、朱高晨曦属于安置人员，享有被安置的权利。高鹏与朱希瑞原系夫妻，朱高晨曦系朱希瑞婚生子，三人曾一起在平方村生活，朱希瑞在一审中声称的房屋属于朱希瑞父母赠与朱希瑞，其真实性存疑，且与本案没有关联性。三、朱希瑞以与高鹏、朱高晨曦“并非一户”，“仅享受40平方米权利”为由上诉，于法无据。根据补偿协议，选择以人口数量为补偿依据时，对房屋面积按每人40平方米抵扣，朱希瑞签订安置补偿协议时，选择的是以宅基地作为安置依据，政府部门在安置时已经将朱希瑞和高鹏、朱高晨曦共计三人的面积进行了抵扣并计算了补偿利益。高鹏、朱高晨曦向一审法院起诉请求：1.请求法院针对朱希瑞签订拆迁协议领取的各项拆迁安置补偿费用和奖励，作为共有物依法分割，高鹏、朱高晨曦享有三分之二的份额即朱希瑞应支付高鹏、朱高晨曦房屋面积差费215600元、抵扣后剩余房屋及其他房屋补偿费20856.27元、院落内地上附着物补偿费7570.67元、过渡费86400元、搬家费10400元、协议签订奖励费17333.33元、交验空房奖励10666.67元，共计368826.93元；2.本案诉讼费、保全费及保全保险费由朱希瑞承担。一审法院认定事实：高鹏与朱希瑞原系夫妻关系，朱高晨曦系两人婚生子。2019年8月1日，高鹏与朱希瑞在一审法院主持调解下离婚，婚生子朱高晨曦由高鹏抚养。2019年12月22日，朱希瑞（乙方）与大桥街道办事处征地拆迁工作领导小组（甲方）、大桥街道办事处平方朱村村民委员会（丙方）签订《济南新旧动能转换先行区集体土地住宅拆迁房屋安置补偿协议（房屋安置类）》，约定：为实施济南新旧动能转换先行区建设，需拆除大桥街道平方朱村朱希瑞所属房屋及地上附着物（宅基地权证号：天桥集用（2015）第0412853号），三方达成如下协议：一、补偿原则：乙方选择房屋安置补偿的，可选择以人口数量或以宅基地面积为补偿依据。乙方选择以人口数量为补偿依据时，对原房屋面积按每人40平方米进行抵扣；选择以宅基地作为安置依据的，对原住房面积按照以人口安置同样比例进行抵扣。二、补偿费用：乙方选择以宅基地面积为补偿依据，经核实，乙方共有安置人口3人，其中集体经济组织成员有3人，乙方宅基地认定面积为264平方米，地上房屋认定面积为260平方米，经认定乙方应安置面积为264平方米。1、乙方选择安置房户型为94平方米1套、128平方米1套，甲方应补偿乙方房屋面积差为42平方米，甲方应按照安置房评估单价（7700元/平方米）支付乙方房屋面积差费用为323400元；2、乙方原房屋建筑面积抵扣安置房后剩余面积为52.36平方米，剩余房屋及其他房屋补偿费用为31284.4元，院落内地上附着物补偿费用为11356元；3、甲方按照30元/平方米/月和人均40平方米安置标准发放过渡安置费，本次一次性支付一年过渡费，过渡费用为72000元，剩余过渡费按本合同约定进行支付；4、甲方一次性支付乙方两次搬家费，搬家费按照30元/平方米的标准执行，有证房屋按证载面积执行，证载面积不足260平方米但实测面积超过260平方米的按260平方米执行，其他房屋按最大不超过260平方米执行，搬家费用为15600元。之后，三方还签订了《济南新旧动能转换先行区集体土地房屋拆迁验收奖励协议》与《济南新旧动能转换先行区集体土地房屋协议签订奖励协议》，约定：对住宅房屋，在正式动迁之日起第1天至第15天内签订协议并交验空房的，每处院落奖励16000元。对住宅房屋，自工作启动之日起10日内签订协议的给与100元/平方米，有证房屋按证载面积执行，证载面积不足260平方米但实测面积超过260平方米的按260平方米执行，其他房屋最大不超过260平方米执行。乙方为大桥街道平方朱村的住宅，甲方于2019年12月13日启动拆迁，乙方于2019年12月22日签订协议，于2019年12月25日交验空房，甲方应支付乙方交验空房奖励费用16000元、签订协议奖励费用共计26000元。同时，朱希瑞签署出具《承诺书》，载明“我为大桥街道办事处朱希瑞村村民，我本人及家庭成员承诺未在本市范围内其他片区或城中村改造项目或重点项目享受过房屋或货币补偿安置。如享受过安置，无条件退还安置房或安置房货币补偿，已发放的过渡费、搬家费等所有补偿费全额退回。特此承诺。户主签字：朱希瑞家庭成员签字：高鹏、朱高晨曦”。另查明，涉案拆迁安置补偿协议中认定的安置人口3人，分别为：高鹏、朱高晨曦、朱希瑞。上述协议中载明的各项费用已由朱希瑞领取。一审法院认为，高鹏、朱高晨曦作为朱希瑞签订的涉案拆迁安置补偿协议中认定的被安置人员，应当对基于个人作为被安置人员而形成的拆迁利益享有权利。对于房屋面积差费用，根据朱希瑞作为代表与相关单位签订的涉案拆迁安置补偿协议及承诺书，能够确定被安置人口为高鹏、朱高晨曦、朱希瑞3人，因拆迁需要对被安置人口进行安置补偿，在选取补偿方式时，朱希瑞方选择房屋安置补偿，并选择以宅基地面积为补偿依据，根据此补偿方式，相关单位按照宅基地面积认定应安置房屋面积为264平方米，朱希瑞方选择了94平方米安置房一套与128平方米安置房一套，相关单位对安置房少于应安置房屋面积的部分支付了朱希瑞方房屋面积差费用323400元[7700元/平方米×(264平方米-94平方米-128平方米)]。按宅基地面积进行房屋安置补偿系被安置人选择的拆迁补偿计算标准和安置方式，因此所获得的房屋面积差费用应由作为被安置人的高鹏、朱高晨曦、朱希瑞3人共有，高鹏、朱高晨曦要求朱希瑞支付该费用三分之二份额即215600元的诉求，于法有据，一审法院予以支持。对于过渡费用，过渡费系按照认定被安置人口数量以同一标准进行发放，该费用具有很强的人身属性，高鹏、朱高晨曦作为被安置人口，应分得过渡安置费。朱希瑞已经领取的过渡费用43200元中有属于高鹏、朱高晨曦个人所有的部分，高鹏、朱高晨曦要求朱希瑞支付该费用三分之二份额即28800元，于法有据，一审法院予以支持。但是高鹏、朱高晨曦主张的剩余过渡费用，尚未实际产生，相关部门也未实际发放，朱希瑞也未实际收到，高鹏、朱高晨曦以剩余过渡费用系朱希瑞的既得利益，为了减少诉累为由要求由朱希瑞一并支付剩余过渡费用86400元的三分之二份额即57600元的诉求，于法无据，一审法院不予支持。对于剩余房屋及其他房屋补偿费用、院落内地上附着物补偿费用，该两项费用系对涉案宅基地上房屋及地上附属物的拆迁补偿，应归实际所有人享有。涉案拆迁协议签订时，朱高晨曦年满十二周岁，系未成年人，并且高鹏、朱高晨曦未提供证据证明对涉案宅基地上房屋及地上附属物进行了实际投入建设，为涉案房屋及附属物的实际所有人或共有人，因此，高鹏、朱高晨曦要求朱希瑞支付该两项费用的三分之二份额即20856.27元与7570.67元的诉求，证据不足，一审法院不予支持。对于搬家费用，搬家费用系按拆迁房屋面积对搬家的补助，应归实际搬家人所有。涉案拆迁发生时，高鹏已经与朱希瑞离婚，且朱高晨曦由高鹏抚养，高鹏、朱高晨曦并未在涉案房屋处生活，并不是实际搬家人员，因此，高鹏、朱高晨曦要求朱希瑞支付该费用三分之二份额即10400元的主张，于法无据，一审法院不予以支持。对于签订协议奖励费用、交验空房奖励费用，该两项费用系对朱希瑞按时签订涉案协议及涉案房屋实际居住使用人按时腾房并交验空房的奖励，应归朱希瑞及涉案房屋实际居住使用人所有，因此，高鹏、朱高晨曦要求朱希瑞支付该两项费用三分之二份额即17333.33元与10666.67元的诉求，于法无据，一审法院不予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、朱希瑞于判决生效之日起十日内支付高鹏房屋面积差费用107800元。二、朱希瑞于判决生效之日起十日内支付高鹏过渡费14400元。三、朱希瑞于判决生效之日起十日内支付朱高晨曦房屋面积差费用107800元。四、朱希瑞于判决生效之日起十日内支付朱高晨曦过渡费14400元。五、驳回高鹏、朱高晨曦的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3336元，由高鹏、朱高晨曦负担1060元，朱希瑞负担2276元。保全申请费2270元，由高鹏、朱高晨曦负担685元，朱希瑞负担1585元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，关于朱希瑞是否应支付高鹏、朱高晨曦房屋面积差费用的问题。根据一审提交的拆迁安置补偿协议及承诺书，高鹏、朱高晨曦、朱希瑞均系被安置人口。朱希瑞选择进行房屋安置补偿，并选择以宅基地面积为补偿依据，根据此补偿方式，相关单位认定应安置房屋面积为264平方米，并支付朱希瑞房屋面积差费用323400元，该费用应由高鹏、朱高晨曦、朱希瑞3人共有，一审法院判令朱希瑞向高鹏、朱高晨曦各支付107800元并无不当，本院予以维持。综上所述，朱希瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6672元，由朱希瑞负担。本判决为终审判决。审判员  马立营二〇二一年七月十五日书记员  邢春艳