湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1278号上诉人（原审原告）：唐争龙，男，汉族，1981年5月4日出生，住道县。上诉人（原审原告）：廖花梅，女，汉族，1983年9月10日出生，住址同上。委托诉讼代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：道县华盈置业有限公司。住所地道县工业园东州大道。法定代表人：申再新。委托诉讼代理人：李兴华，湖南中航律师事务所律师。原审第三人：道县农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省永州市道县濂溪南路**。法定代表人：汪海洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈小亮，男，该公司资产管理部风险管理员。上诉人唐争龙、廖花梅因与被上诉人道县华盈置业有限公司、原审第三人道县农村商业银行股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2020）湘1124民初2463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐争龙、廖花梅上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人交付的商品房与商品房买卖合同约定的厨房、卫生间位置、布局均不相符；2、被上诉人未交付符合约定的商品房，构成根本违约，且不能实现合同目的，应依法解除双方签订的《道县商品房买卖合同》，并赔偿上诉人经济损失。道县华盈置业有限公司辩称，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同约定的面积、单价等内容与经过核实的施工图一致，不存在改变施工方案的情况，网签的商品房买卖合同附件中的平面图不是上诉人购买的1802号房的平面图，是2-17楼的房屋平面图，2-17层的房屋面积为133.79平方米，上诉人购买的1802号房面积为123.44平方米。因此，上诉人上诉事实和理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。道县农村商业银行股份有限公司请求驳回上诉，维持原判。唐争龙、廖花梅向一审法院起诉请求：1、解除原、被告之间签订的《道县商品房买卖合同》（编号为201500161802）；2、确认解除原告与第三人道县农村商业银行股份有限公司签订的个人购房借款/担保合同；3、判令被告立即返还原告购房首付款122,000元并支付违约金（以452,000元为基数，从2018年8月3日起至实际给付之日止，按日万分之一计算）；4、判令被告立即返还原告已偿还的银行贷款本金及利息77,000元（以第三人保留的原告的还款记录为计算依据）；5、判令被告立即将第三人发放至其账户的贷款本金中原告尚未偿还的部分返还给第三人；6、判令被告赔偿原告房屋差价损失180,000元；7、判令被告赔偿原告差旅费30,000元；8、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：被告道县华盈置业有限公司所建位于道县工业大道与东洲北路交汇处东方丽都小区第9幢房于2018年4月13日经道县建达工程质量检测有限公司检测，所检构件质量符合设计要求，未发现影响结构正常使用等异常情况。2018年7月12日、2018年8月2日，原告唐争龙、廖花梅与被告道县华盈置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购买位于道县工业大道与东洲北路交汇处东方××小区××幢××室商品房××，房屋面积为123.44平方米，每平方米3661.70元，总价款452000元，首付款为122000元，银行按揭贷款为330000元。原告于2018年7月12日向被告道县华盈置业有限公司交纳首付款为122000元。原告于2018年9月26日与第三人道县农村商业银行股份有限公司签订了借款合同，已按合同约定付清购房款。原告认为，根据合同约定，被告应按照图纸中标注的房屋结构图向原告交付房屋，但是被告向原告交付房屋根本没有厨房，根本无法满足原告的家庭居住使用。庭审中，被告提交道县工业大道与东洲北路交汇处东方丽都小区第9幢1802室商品房的房屋分层平面图和施工平面图，设计有厨房。一审法院认为，本案系商品房销售合同纠纷。原告唐争龙、廖花梅与被告道县华盈置业有限公司签订的《商品房买卖合同》及与第三人道县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告认为，根据合同约定，被告应按照图纸中标注的房屋结构图向原告交付房屋，但是被告向原告交付房屋根本没有厨房，根本无法满足原告的家庭居住使用。庭审中，被告提交道县工业大道与东洲北路交汇处东方丽都小区第9幢1802室商品房的房屋分层平面图和施工平面图，设计有厨房。因此，原告以此为由要求解除与被告道县华盈置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。相应的原告提出“确认解除原告与第三人道县农村商业银行股份有限公司签订的个人购房借款/担保合同；判令被告立即返还原告购房首付款122,000元并支付违约金（以452,000元为基数，从2018年8月3日起至实际给付之日止，按日万分之一计算）；判令被告立即返还原告已偿还的银行贷款本金及利息77,000元（以第三人保留的原告的还款记录为计算依据）；判令被告立即将第三人发放至其账户的贷款本金中原告尚未偿还的部分返还给第三人；判令被告赔偿原告房屋差价损失18万元”的诉讼请求，法院不予支持。原告提出“请求判令被告赔偿原告差旅费3万元”的诉讼请求，因原告未能提供证据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回原告唐争龙、廖花梅的诉讼请求。案件受理费7435元，由原告唐争龙、廖花梅负担。二审期间，唐争龙、廖花梅向本案提供了如下证据：1、商品房现场照片，拟证明被上诉人交付的商品房与商品房买卖合同附件一中的房屋平面图不一致；2、光碟视频，拟证明被上诉人提供的施工平面图原卫生间位置改厨房不好用，无公共卫生间，主卧卫生间共用不方便。道县华盈置业有限公司对唐争龙、廖花梅提供的证据质证认为，对照片的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，房屋是按施工图施工的，上诉人购买的是顶层，规划不一致，会少10.3平方米。道县农村商业银行股份有限公司的质证意见同道县华盈置业有限公司的质证意见。对唐争龙、廖花梅提供的证据，本院认证如下，道县华盈置业有限公司、道县农村商业银行股份有限公司对证据的真实性无异议，本院对真实性予以采信；唐争龙、廖花梅提供该两份证据的目的是证明涉案房屋的实物与平面图不一致，使用不方便，该证明目的与唐争龙、廖花梅的上诉理由“被上诉人未交付符合约定的商品房，构成根本违约，且不能实现合同目的，应依法解除双方签订的《道县商品房买卖合同》，并赔偿上诉人经济损失”无关，“使用不方便”与“不能实现合同目的”不能等同。因此，对该两份证据的关联性，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，合同的解除有约定解除和法定解除。本案双方当事人未在合同中约定解除合同的条件。因此，本案不符合约定解除的情形。而法定解除即《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。本案中，唐争龙、廖花梅上诉提出涉案房屋的交付不能达到合同目的，按照通常理解，购买房屋一般是用于居住，现唐争龙、廖花梅并未提供证据证明涉案房屋不能居住，其提供的证据仅能证明涉案房屋使用不方便，并不是不能使用。因此，唐争龙、廖花梅要求解除合同，不符合法律规定，本院不予支持。综上，唐争龙、廖花梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7435元，由上诉人唐争龙、廖花梅负担。本判决为终审判决。审判长  李振湘审判员  万竹婷审判员  李秋云二〇二一年七月十九日书记员  齐若凌