河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7835号上诉人（原审被告）：王昆鹏，男，1986年2月26日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：赵萍萍，河南杨善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张文峰，男，1991年9月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：肖薛玲，男，1992年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：万辉，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：肖良合，男，1972年5月15日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）：肖豫黔，男，1991年7月13日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人王昆鹏因与被上诉人张文峰、肖薛玲、万辉、肖良合、肖豫黔劳务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2021)豫0191民初9959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王昆鹏上诉请求：1．撤销（2021)豫0191民初9959号民事判决书，驳回张文峰、肖薛玲等人的全部诉讼请求或发回重审。2．本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为原审法院认定上诉人尚欠张文峰、肖薛玲等五人38000元工资以及判决支付工资和利息属于认定事实不清，适用法律错误。一、本案上诉人不是适格被告，一审法院应当驳回被上诉人诉求。1、被上诉人一审中提交的欠条是伪造的，欠条中的上诉人名字非上诉人本人书写，且欠条上记载的身份证号也不完整无法确认是上诉人的身份证号，上诉人在一审中已表明该欠条非本人书写，而一审法院并没有询问上诉人与被上诉人工程施工时间，工程量、工程价款、工程款项结算的主体及方式等案件事实，一审法院在未查明欠款是否真实的情况下，仅基于一张欠条判令上诉人承担还款责任属于案件事实审理不清。案涉工程“郑州管城回族自治区南三环十五大街金尊文苑小区5号楼装修工程”，该工程施工期限为2016年10月至2016年11月底，工期40天左右。在一审中上诉人提交的十四份转账记录与收据均是在此期间支付给被上诉人的涉案工程款，被上诉人虽称上述转账记录是上诉人给付给其的其他工程的款项，但并未提交证据证明与上诉人有其他工程往来，根据民事举证原则，被上诉人未提供证据证明双方间工程往来，一审法院应当认定上诉人的转账系支付给被上诉人的涉案工程款。一审法院无视案件事实就根据一张无法确定欠款人是谁的欠条判令被上诉人承担还款责任，属于案件事实审查不清，应当撤销原判决，驳回张文峰、肖薛玲等人的全部诉讼请求或发回重审。2、关于欠条中所涉的上诉人签名是否为真，上诉人认为该笔迹鉴定申请应当由被上诉人申请鉴定，因为被上诉人一审提交的欠条无法证明欠款人为上诉人，被上诉人也未提交其他证据证明向索要过涉案工程款，因此根据谁主张谁举证原则应当由被上诉人申请鉴定。但一审法院无视该举证规则，直接判决上诉人承担责任，因此上诉人向二审法院申请笔迹鉴定，为查明案件事实，请求二审法院同意上诉人的笔迹鉴定申请。二、被上诉人关于涉案工程的工资已经全部结清，上诉人不应当承担还款责任。被上诉人不是上诉人直接雇佣的人员，被上诉人五人是跟着同村的包工头肖迎富进行工作的。被上诉人的工资应当是肖迎富进行发放，不是上诉人直接进行发放的，上诉人已经把涉案工程的所有钱款向肖迎富结清。被上诉人应当找肖迎富进行索要，而不是上诉人。被上诉人五人在工程完工后从未向上诉人索要过工资，在一审被上诉人提交的所谓的欠条上记载的还款日期逾期后，被上诉人五人也从未向上诉人索要过工资。这明显是不符合常理的情况，因此，上诉人申请二审庭审时，被上诉人应当全部出庭说明案件情况。综上所述，一审法院判决上诉人承担责任是未查清案件事实，且适用法律错误，请求二审法院驳回张文峰、肖薛玲等人的全部诉讼请求或发回重审。张文峰、肖薛玲、万辉、肖良合、肖豫黔未到庭、未答辩。张文峰、肖薛玲、万辉、肖良合、肖豫黔向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付工资款38000元及利息（以38000元为基数，自2018年8月15日起按年利率3.85%计算至付清本息之日止）；2、依法判令被告支付工资款7894元及利息（以7894元为基数，自起诉之日起按年利率3.85%计算至付清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月30日，被告王昆鹏出具欠条一份，内容为“其欠五原告工资共计38000元，于2018年8月15日前结清”。庭审中，被告王昆鹏称欠条内容及签字非本人书写，法庭询问其是否申请鉴定，其向法庭表示不申请鉴定。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据欠条及庭审笔录等，可以认定被告王昆鹏尚欠五原告工资38000元未支付。现五原告要求被告王昆鹏支付工资38000元，理由正当，该院予以支持。对原告要求被告按年利率3.85%支付利息的请求，根据原告提交的欠条，该院认为被告应自2018年8月15日起按年利率3.85%向原告支付利息。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王昆鹏于本判决生效之日起十日内支付原告张文峰、肖薛玲、万辉、肖良合、肖豫黔工资38000元及利息（以38000元基数，自2018年8月15日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张文峰、肖薛玲、万辉、肖良合、肖豫黔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取487元，由被告王昆鹏承担。二审期间，上诉人王昆鹏向法庭提交：证据一、睢县人民法院（2021）豫1422民初1607号判决书一份及案卷里的证据两份，证明目的：张文峰等5人跟着包工头肖迎福在上诉人处工作，上诉人已经把所有工程款向肖迎福和被上诉人支付，睢县人民法院的判决书已经查明的事实，可以证明睢县人民法院恶意把上诉人拉入诉讼。（2021）豫1422民初1607号案件中是恶意加入上诉人的，而这一案件同样出具了一个欠条，案件事实已经查明了与上诉人无关。上诉人合理怀疑张文峰等5人是虚构欠条，要求上诉人偿还欠款，或者是其包工头肖迎福接收了钱款，未给付张文峰等5人，但无论是何种情况，上诉人均已经履行了相关给付义务。本院经审查认为，上诉人王昆鹏于二审中提交的证据与本案关联性不强，不足以支持其证明目的，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张文峰等5人就其诉讼请求提供了王昆鹏出具的欠条，王昆鹏对该欠条提出异议，主张欠条中的签字并非其本人书写，对此王昆鹏应承担相应的举证责任。一审中，王昆鹏明确表示对欠条不申请鉴定，一审法院依据欠条及庭审笔录等证据，判决王昆鹏向张文峰、肖薛玲、万辉、肖良合、肖豫黔支付工资38000元及利息，处理并无不当。王昆鹏在一审中表示不申请鉴定，应视为放弃其举证，王昆鹏于二审中申请笔迹鉴定的请求，本院不予准许。综上所述，王昆鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费974元，由上诉人王昆鹏负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 黄智勇审判员 张晶晶二〇二一年七月十六日书记员 田宇恒