广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0125民初201号 原告：兰志刚，男，1971年9月27日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。 被告：蓝显光，男，1958年5月7日出生，壮族，住广西上林县。 委托诉讼代理人：李德明，广西东博律师事务所律师。 原告兰志刚与被告蓝显光劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月13日公开开庭进行了审理。原告兰志刚及其委托诉讼代理人蓝庆贤，被告蓝显光及其委托诉讼代理人李德明，证人蓝某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告报酬39360元及资金占用利息损失（以39360元为基数，按一年期银行贷款利率，自2020年7月22日起计至实际清偿欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，被告因林木采伐而请原告用勾机为其开修山路。2020年7月21日经结算，被告应支付原告报酬44360元，期间仅支付了5000元，余款39360元被告以种种理由拖欠未付。为保护原告合法权益，特提起本案诉讼，请求法院判决支持原告诉请。 被告蓝显光辩称，一、原告用勾机开路是“名为开路，实为采石”属于非法行为，不应该受法律保护。原告做奇石生意，得知被告的林地位于石山上，即将开路砍树，就以被告开路为借口，通过被告的林地一路开采奇石。原告曾承诺不用被告支付一分钱费用，被告一时贪图便宜没有考虑就答应了，被告并没有雇请原告利用勾机开修山路，因为原告从来宾请来专门搬运石头的工人，因人数不足，原告还在当地请了几个工人。如被告请原告来开路，根本不需要另外请这些工人；二、支付给被告的5000元是借款，而不是被告支付给原告的报酬。在原告自行开路期间，原告以勾机加油为由，向被告借款5000元，被告出于善意向其借款，亦因过于信任原告而未要求原告出具借条，但却因好心使自己陷入劳务合同纠纷中；三、双方没有雇请勾机开路的合意，所以并未对勾机作业工时进行计数，亦未谈过价格，更为进行过结算；四、原告开采时候系违法行为，因担心勾机和车辆被扣押，故未敢将其开采好的奇石从山里运出，故以开修山路的借口起诉被告支付“报酬”，以弥补自己的损失；五、被告系上林人，舍近求远到来宾请原告不合常理；六、本案系由原告提起的诉讼，故诉讼费用由原告自行承担。综上，原告诉请被告向原告支付报酬39360元及资金占用利息损失没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告兰志刚为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.勾机读表、签证单、微信截图，证明被告应支付原告报酬44360元；2.证明书，证明被告请原告利用勾机为被告开修山路；3.身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；4.电话录音及文件翻译，证明被告雇请原告开山路，并非原告开采奇石的事实；5.现场照片，证明原告为被告开修山路的事实，并不存在原告开采奇石的情形。 被告蓝显光对其辩解主张，向本院提交了以下证据：1.证明书，证明被告蓝显光与原告不是主雇关系，原告实为挖取奇石的事实；2.调解终结告知书，证明原、被告经木山乡人民调解委员会多次调解未果，木山乡人民调解委员会存有双方的笔录；3.证明书，证明兰志刚在本案提交的2020年7月30日的证明已经于2021年2月23日被声明作废的事实；4.证明，证明2021年2月10日那良村民委员会对2020年8月6日出具给兰志刚的证明作出作废声明的事实；5.原告开采、装奇石的视频光盘，证明原告自行开修山路的最终目的是开采奇石的事实；6.蓝某证人证言，证明证人在被告承包的山林里拉了十几天木头，并且帮捆过一次石头的事实；7.李某证人证言，证明原、被告之间商量合作挖石头去卖，让其爱人去捆石头，但因其爱人身体原因，并未去成的事实。 为查明案件事实，本院依法向上林县司法局木山司法所调取了上林县木山乡那良村人民调解委员会于2020年8月6日出具的《建议》，及向上林县木山乡那良村委会支书石华坚进行询问并制作询问笔录。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、对于原告提交的证据1勾机读表、签证单，因勾机读表、签证单并无被告签字确认，被告亦不认可，故对勾机读表、签证单本院不予认定；对证据2两份证明书，该两份证明书中的证人先后为原、被告作出内容相反的证明，且经对上林县木山乡那良村委会支书石华坚询问其亦称并未对原、被告各持的《证明书》内容进行核实，仅仅核实证明书上是否系各证明人的签名后而加盖了村委会公章，故本院对于该两份证明书不予认定；对证据4录音及文字翻译，因录音中的证人并未到庭接受质询，本院亦无从确认录音中人员身份，即使录音中人员确系证人韦某1、韦某2、罗某，但该三人均在原、被告提交的证明书中作出了相反的证明，故本院对于该录音证据亦不予认定；对原告提交的证据5现场照片，因被告对于证据的真实性无异议，故对于证据的真实性本院予以认定。对被告提交的证据1、3证明书，如上对原告提交的证明书的认定意见一致，本院不予认定；对证据2,原告对该证据的真实性、关联性无异议，故对该证据的真实性、关联性予以认定；对证据4证明，经对上林县木山乡那良村委会支书石华坚进行询问，其认可证明系其出具，且原、被告双方对询问笔录三性予以认可，故本院对该证明的真实性予以确认，但该村委会在未核实清楚证明中5000元性质的情况下先后出具建议和作废证明，有失严谨，故本院对该证明内容不予认定；对蓝某证人证言，因证人蓝某与被告系叔侄，存在利害关系，故对该证人证言不予认定；对李某证人证言，其出庭证实原、被告此前商量合作挖石头去卖，但经质询，其仅到现场一天，并不清楚原告到底是挖奇石还是修路，证人在不清楚事实的情况作出的证言，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告偶然相识，彼此不是很熟。经被告同意，2020年4月8日开始，原告用其勾机在被告承包的山林开修山路，所修山路能通车，较未修之前便于被告运输林木之用。2020年4月28日，被告支付5000元现金给原告。2020年7月21日，原告找被告要工钱，被告通过微信编辑如下信息“我跟他算时间：表底7162-7355.1=193小时，一半算200，一半算260元计：那97×200元，96小时×260元”发给其妻子后转发给原告，并确认信息中“我与他算时间”中的“他”系指原告。后原告就本案款项向被告进行催收，因双方产生争议，原告遂于2021年1月25日向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告陈述其并未雇请原告为其开修山路，虽然原告在其承包山林开路属实，但其同意原告开路系因双方事前口头协商过原告开路挖奇石，被告仅为砍树，其仅是因为贪一时便宜才同意的，本案系因当地严厉打击非法采石致使原告未能将所挖石头运出，故原告转而要求被告支付修路费用，双方并非劳务关系。对于被告支付给原告的5000元现金，被告陈述系原告向其所借，并非支付勾机油费，但对该5000元系借款并无证据提交，原告对此亦不认可。对于勾机劳务价格，原告陈述双方口头约定在未使用爆锤的时候为200元/时，使用爆锤时为260元/时，被告不予认可。另外，原、被告双方均确认就本案款项并未约定过利息，且原告就本案款项向被告进行过催收。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。 关于原、被告双方是否系劳务关系的问题。本案中，原、被告双方并未签订劳务合同，被告亦主张原告进入其承包山林开路系以修路之名行挖奇石牟利之实，且双方事前已口头协商好原告挖路取石头，被告仅为砍树之便，其仅贪图一时便宜才同意原告在其山林修路。其未核对过勾机读数，双方也未协商过劳务价格。但如被告所述，其并未雇请原告为其开修山路，同意原告在其承包的山林开修山路系事前商量好的各取所需，故此并无必要对原告勾机修路进行结算，但被告却在原告催要本案款项时给其爱人发送含有结算意思表示的信息后又转发给原告，这有悖常理。另，对于支付给原告的5000元现金，被告称系原告向被告借款，但并未提交证据予以证实，且原告对此亦不认可。原、被告双方均确认彼此不是很熟，但借款却未让原告出具借条亦与常理不符，且被告未提交相关证据予以证实，故对支付给原告5000元系借款的主张，本院不予采信。综上，结合被告给原告支付的5000元及发送给原告的含有结算意思表示的信息与原告在被告承包的山林开路的行为相互印证，故本院认定原、被告存在劳务关系。原告作为提供劳务方依法享有向接受劳务一方的被告主张报酬的权利。现原告依照勾机价格、工时及被告所发给原告含有结算意思表示的微信信息计算出开山修路劳务费44360元，扣除被告已支付的5000元，被告尚欠原告劳务报酬39360元未予支付。对于尚欠劳务报酬，原告亦向被告进行过催收，故原告要求被告支付尚欠的劳务报酬39360元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张的利息问题。本案中，因原、被告双方均确认并未约定利息，故原告主张被告按一年期银行贷款利率支付利息，并无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告蓝显光于本判决生效之日起十日内支付原告兰志刚劳务报酬39360元； 二、驳回原告兰志刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费784元，由被告蓝显光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费784元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  莫玲艳 人民陪审员  杨少萍 人民陪审员  黄玲英 二〇二一年七月二十三日 书 记 员  李米仪 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。