新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终949号  上诉人（原审被告）：额敏县孟布拉克云顶草原旅游发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区额敏县玉什哈拉苏镇喀拉苏二村。 法定代表人：逯治山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱国银，新疆塔原律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：额敏县大方广告设计制作中心，住所地新疆维吾尔自治区额敏县额敏镇滨河路北二巷。 负责人：武志平，男，1969年8月13日出生，额敏县大方广告设计制作中心经营者。 委托诉讼代理人：武志国（武志平的弟弟），住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：赵全庄，男，1968年6月9日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 上诉人额敏县孟布拉克云顶草原旅游发展有限公司（以下简称云顶公司）因与被上诉人额敏县大方广告设计制作中心（以下简称大方制作中心）、原审被告赵全庄承揽合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2020）新4221民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭通过阅卷、调查询问，认为事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 云顶公司上诉请求：撤销原判，重新做出公正判决。事实与理由：1.双方合同签订后，大方制作中心没有按照合同要求履行义务，安装的6个广告牌在不到一年的时间，上面的广告语消失，其中一个断裂倒伏，大方制作中心应当继续履行合同直到云顶公司验收；2.根据合同第三条约定，工程质保期为两年，质保期从竣工验收签字之日起计算，大方制作中心未提供云顶公司验收的相关证据，广告牌仍在质保期内，大方制作中心应当承担保修义务；3.一审判决云顶公司支付广告牌制作费90000元退还保证金50000元没有事实依据。 大方公司辩称，2017年2月20日至2019年2月20日合同约定的质保期已经超过，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 赵全庄述称，同意云顶公司的上诉意见，我是云顶公司原来的负责人，合同是我签的，合同里约定了质量条款，大方制作中心制作的广告牌存在质量问题无法验收，且云顶公司专门将大方制作中心的人叫来开了会，提出了质量问题，后没有达成一致意见才起诉的。 大方公司向一审法院起诉请求：1.被告支付工程款176500元，支付利息暂时计算为28416.5元（176500元×0.7%×23个月，自2017年7月至2019年6月底），后期自2019年7月起至实际还清之日止；2.返还工程质量保证金50000元。 一审法院认定的事实，2017年2月20日，原告通过中标的方式与被告云顶公司签订《户外宣传广告制作安装合同》，约定由原告为被告制作、安装广告，双方约定了广告牌的规格、制作标准以及单价、付款方式、施工工期、违约责任等，同时约定原告需向被告交纳50000元质保金，工程质保期两年，质保期从竣工验收签字之日起计算等内容。合同签订后，至2017年6月底期间，原告为被告安装了6套5米×10米的大广告牌，被告陆续支付原告210000元工程款，后双方产生争议，合同未再继续履行，剩余广告牌未制作。原告向被告索要广告牌费未果，遂将被告起诉至该院。有《户外宣传广告制作安装合同》以及双方当事人的陈述予以证实。一审法院认为，原、被告双方签订的广告制作合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。本案争议焦点为：被告云顶公司是否应当给付原告工程款176500元以及返还50000元质保金？原告主张逾期给付利息是否符合合同约定以及法律规定？被告赵全庄是否承担给付责任？关于本案工程款如何认定的问题。经查，本案合同仅履行了部分，原告自2017年6月底安装完6个大广告牌（5米×10米）后，未再继续施工，被告云顶公司亦未要求原告继续施工，自2017年6月至今已近三年之久，双方均不履行合同，也不解除合同，由此产生的后果由双方自行负担。原告为被告云顶公司安装完6个大广告牌（5米×10米）是事实，双方约定每个广告牌50000元，6个广告牌合计300000元，被告云顶公司应当按照合同约定支付原告相应的广告费。被告云顶公司辩称原告安装的广告牌不符合质量约定，无有效证据证实，且双方约定质保期为两年，原告自2017年6月安装完毕，被告云顶公司在两年质保期内不行使权利，至今已过质保期，无法证实在质保期内出现质量问题，由此产生的不利后果，应由被告云顶公司自行承担。原告另主张已做好的小广告牌等费用11500元，因该广告牌至今仍在原告店内，并未向被告交付使用，故该部分费用，该院不予支持。原告另主张室外彩旗1000个，价款75000元，无证据证实，被告云顶公司亦不认可，该院不予支持。被告云顶公司认可原告在被告公司处存放了部分彩旗和钢管，因数量不清，双方可待确定数量后另行协商返还事宜。故原告该部分主张，该院不予支持。综上，原告施工完成的广告牌费用合计300000元，被告云顶公司已给付210000元，折抵后，被告云顶公司还应给付原告广告牌工程款90000元。关于原告主张被告云顶公司返还50000元质保金的请求。双方约定的质保期已过，被告云顶公司虽抗辩广告牌存在质量问题，但因未及时行使权利，且已过质保期，故应当返还原告质保金。原告该项主张，该院予以支持。关于原告主张逾期给付利息28416.5元的请求。双方在合同中未约定，且双方均有违约行为，放任合同效力不予处理，原告自安装完广告牌后，已向被告云顶公司索要工程款，被告云顶公司的行为已表明不予付款，原告仍不行使其权利，由此产生的不利后果和损失，应由其自行负担。故原告该项主张不成立，该院不予支持。关于被告赵全庄是否承担给付责任的问题。本案中合同系原告与被告云顶公司双方签订，合同甲方系被告云顶公司，被告赵全庄作为公司负责人代表公司签订合同，系履行职务行为，由此产生的民事责任应当由被告云顶公司承担，故被告赵全庄不承担本案民事责任，被告赵全庄的辩称理由成立，该院予以采信。判决：一、被告额敏县孟布拉克云顶草原旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告额敏县大方广告设计制作中心广告牌制作工程款人民币90000元；二、驳回原告额敏县大方广告设计制作中心其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。云顶公司向法庭提交了新证据三份证明，证明2019年2月开始村委会发现广告牌上的字消失了，广告牌质量存在问题。大方制作中心质证，证据的真实性不确定，双方2017年2月签订合同，约定3月15日完成，广告牌换面应当是一年一换，云顶公司未在约定的时间内支付费用，也没有换面，经过风吹雨打字迹就看不见了。赵全庄质证，证据的三性均认可，大方制作中心没有按照约定的质量标准进行制作，没有喷漆也没有做防锈，直接就把广告牌立起来了，所以就没有付款。大方制作中心、赵全庄未向法庭提交新证据。认证，对云顶公司提交的新证据，由于大方制作中心不认可，且证明均是广告牌沿途牧场、良种场、乡镇出具的，陈述是经多人证明，不符合证据的形式要件，如果属于证人证言，证人应当出庭接受质询，不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点是：云顶公司是否应当支付大方制作中心工程费90000元、退还保证金50000元？ 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。 本案中，云顶公司上诉主张大方制作中心制作的案涉广告牌不符合双方合同约定的质量标准，未经过竣工验收，未过质保期，应当承担维修责任。向法庭提交的证据是照片和乡镇、牧场的证明，经询问照片是2019年冬季拍摄的，乡镇、牧场的证明不符合证据的形式要件，上面陈述是经多人证明，如果属于证人证言，证人应当出庭接受质询，因此不足以证实案涉广告牌存在质量问题，应当承担不利后果。双方合同第三条约定了质保期为两年，质保期从竣工验收签字之日起计算，但自2017年2月签订合同至2020年1月起诉，双方一直没有进行竣工验收，双方均有责任，时隔近三年的时间，云顶公司提出未进行竣工验收，工程仍在两年质保期，大方制作中心应当进行维修的主张，不予支持。 综上所述，云顶公司的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人额敏县孟布拉克云顶草原旅游发展有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  张艳梅 审 判 员  马桂兰  二〇二一年七月十六日  法官助理  杜慧杰 书 记 员  朱**孜