湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0111民初2069号原告：李威，男，1995年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：张友友，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南森力律师事务所实习律师。被告：邓玉琴，女，1996年8月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：冯观，湖南金州律师事务所律师。原告李威（以下简称原告）与被告邓玉琴(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张友友、陈鑫，被告及其委托诉讼代理人冯观到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告本金143100元；2.本案的诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2019年1月4日至2019年8月30日，被告陆续向原告借款143100元，被告于2019年9月25日向原告出具借条和收据对上述借款进行确认，表明已收到借款，并承诺还款时间为2019年10月1日，同时说明双方除上述借款外无任何往来。其后，原告多次向被告催要欠款未果，原告遂提起诉讼。被告辩称，被告与原告系同学、朋友关系。原、被告之间确实存在民间借贷关系，钱是陆陆续续借的，但是被告已经将相关款项进行了归还，且已经多归还了两万多元。被告向原告借钱，利息付的比法律规定的高很多，一万元每月付三千元的利息，被告之前也有一直在归还，后面是因为利息太高了，所以没有再付。经审理查明，2019年9月25日，被告出具借条一份，载明：被告于2019年1月4日向原告微信借款30000元、于2019年1月8日向原告微信借款20000元、于2019年6月6日向原告微信借款21000元、于2019年6月17日向原告微信借款17200元、于2019年6月23日向原告微信借款25800元、于2019年8月22日向原告微信借款16800元、于2019年8月30日向原告微信借款12300元，共计143100元，于2019年10月1日归还。同时，被告还在该张借条下方写上收据一份，载明：被告共收到原告微信转账143100元。借条上还备注：此借条与收据一次补齐。在庭审中，原告提供转账凭证，证明其通过微信转账方式于2019年1月4日向被告支付了10000元、10000元、9000元、1000元，于2019年1月8日向被告支付了10000元、10000元，于2019年6月6日向被告支付了17200元、3800元，于2019年6月17日向被告支付了10000元、5000元、2200元，于2019年6月23日向被告支付了10000元、7200元、8600元，于2019年8月22日向被告支付了5000元、2200元、9600元，于2019年8月30日向被告支付了3000元、4300元、3000元、2000元，共计143100元，上述款项系借条所载明的借款。同时，原告还提供转账凭证，证明其通过微信转账方式于2019年1月9日向被告支付了5000元，于2019年1月11日向被告支付了5000元，于2019年6月9日向被告支付了5000元、5000元，于2019年6月10日向被告支付了10000元、7200元，于2019年7月18日向被告支付了9000元，于2019年7月20日向被告支付了700元、100元，于2019年8月9日向被告支付了1000元，于2019年8月17日向被告支付了4300元、4300元，于2019年8月19日向被告支付了4300元、8600元、4300元，合计73800元，此73800元为双方其他经济往来。被告对原告的上述转账款项均予以认可，但认为均系借款。被告也提供了转账凭证，证明在上述转账记录之外，原告还通过微信转账方式于2019年9月2日向被告支付了4300元，于2019年9月25日向被告支付了3000元；通过支付宝转账方式于2019年7月18日向被告支付了1300元,于2019年7月20日向被告支付了3600元,于2019年8月14日向被告支付了4300元,于2019年9月26日向被告支付了4000元，原告共计向被告转账支付237400元；被告则通过微信转账方式于2019年1月4日向原告支付了8400元，于2019年1月8日向原告支付了5500元、10000元，于2019年1月13日向原告支付了5000元、5000元，于2019年3月7日向原告支付了2000元，于2019年3月24日向原告支付了5000元，于2019年4月4日向原告支付了10000元，于2019年5月7日向原告支付了9600元，于2019年5月26日向原告支付了8000元、10000元、5000元，于2019年5月27日向原告支付了5000元，于2019年6月7日向原告支付了10000元，于2019年6月10日向原告支付了10000元，于2019年6月16日向原告支付了10000元、10000元，于2019年6月18日向原告支付了10000元，于2019年6月19日向原告支付了10000元，于2019年6月30日向原告支付了10200元，于2019年7月21日向原告支付了6000元，于2019年8月11日向原告支付了10000元、10000元、6000元，于2019年8月17日向原告支付了10000元、10000元、600元，于2019年8月22日向原告支付了10000元，合计221300元；被告通过支付宝转账方式于2019年2月12日向原告支付了10000元、2000元，于2019年8月16日向原告支付了10000元、9200元、6000元，合计37200元；共计258500元；原、被告的转账金额抵扣后，被告尚多归还原告21100元。原告质证认为，对于被告提供转账凭证及转账金额均无异议，但认为原、被告之间还有套现行为及其他经济往来，双方结算后确认尚欠143100元。被告还曾于2019年1月4日、2019年1月8日分别就2019年1月4日所借30000元以及2019年1月8日所借20000元向原告各出具借条一份，但原告表示该两份借条在本案中不作为证据提供。原、被告均当庭表示，该两份借条上载明的款项已经归还。但本院注意到上述两笔借款仍记载于2019年9月25日被告所出具的借条中。原告陈述，因被告还欠原告143100元，所以就把这两笔写了进去。对于2019年9月25日借条，被告则表示，是原告随便找了几笔列上去的。对于被告的所转账的258500元，原告在庭审中开始陈述，被告还了原告一部分款，还有一些是套现款项，其中还款金额为73800元；其后，原告又陈述，被告还了原告80000元，其余是套现和被告打牌赢钱给原告的分红。而被告则陈述，其向原告的借款均给付了利息，有按照月利率30%的标准计算的，也有按每天计息的，每天计息的标准高于月利率30%。而2019年1月8日被告出具的借条载明的利息标准为月利率10%。原告对利息部分则表示，双方并未约定利息标准，被告愿意给一点就给一点，被告说是给原告一些好处费。对于在2019年9月25日借条出具之前，双方之间具体有多少笔借款、金额为多少，原、被告均无法明确陈述。上述事实，有借条、微信转账凭证、支付宝转账凭证及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告尚欠其借款本金143100元，为此，原告应当对其所依据的事实提供证据予以证实。原告虽提供了借条和转账凭证，但被告亦提供证据证明其已经向原告归还了258500元，超过了原告主张的借款本金金额。原告主张被告的还款系包括另外的借款以及双方之间的套现和被告打牌赢钱给原告的分红，但原告并未就双方之间的套现及分红提供相应证据予以证实。被告虽于2019年9月25日出具借条，但根据原、被告提供的转账记录显示，原、被告之间存在频繁的大额资金往来，借条上载明的部分借款在出借的同一天双方即有多笔资金往来，明显不符合民间借贷的特征；而根据原、被告的陈述及被告2019年1月4日及2019年1月8日出具的借条，2019年9月25日借条上载明的部分借款，被告实际已经归还；同时，根据双方的陈述，原告提供给被告的资金存在收取高额利息的情形，而原、被告对借条载明借款系如何结算而来、2019年9月25日借条出具之前双方之间的借款总额、被告归还借款本金金额及支付的利息总额均无法明确。因此，原告提供现有证据不足以证明被告存在尚欠其借款本金143100元的事实，原告应承担相应的不利后果；且根据现有证据显示，原、被告之间的资金往来中，被告支付给原告的款项亦超过了原告支付给被告的款项。故原告要求被告偿还借款本金143100元，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李威的诉讼请求。案件受理费3162元，由原告李威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘文华人民陪审员  郭建湘人民陪审员  胡 南二〇二一年七月十九日书 记 员  邓友芳附：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。