河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2172号上诉人（原审原告）：任波，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审被告）：李**辉，男，1987年12月29日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：吴耀星，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。上诉人任波因与被上诉人李**辉民间借贷纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2021）豫1526民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任波，被上诉人李**辉及其委托诉讼代理人吴耀星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任波上诉请求：一、请求撤销原判；二、请求被上诉人偿还上诉人借款本金20万元及利息；三、请求被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人系朋友关系，2019年5月，被上诉人因生意资金周转，向上诉人借款共计贰拾万元，并分别于2019年5月5日和2019年6月13日出具两张借条，借条分别载明借款人、借款金额、借款日期，并有被上诉人签名。后经上诉人多次向被上诉人索要，被上诉人均未偿还。上诉人认为，潢川县人民法院作出的（2021）豫1526民初845号判决书对借款事项判决不清，存在异议。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，特向贵院提起上诉，望判如所请。李**辉辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。任波向一审法院起诉请求：1、依法请求被告立即偿还原告借款本金200000元及利息；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告系朋友关系。被告因资金需要多次向原告借款。2019年5月5日原告通过中国建设银行分四次（每次50000元）向被告转款200000元，2019年5月24日原告通过中国建设银行向被告转款50000元，2019年6月13日原告通过中国建设银行分两次（分别为50000元、30000元）共计向被告转款80000元并通过微信向被告转账20000元。后被告陆续偿还部分借款，未偿还部分，被告给原告出具借条两张，分别载明“借条因资金周转今借到任波人民币150000.00（拾伍万元整）借款人：李**辉身份证：411526198712290531日期2019.5.5日”、“借条因资金周转，今借到任波人民币50000.00（伍万元整）借款人：李**辉身份证：411526198712290531日期2019.6.13”。后原告要求被告还款，被告李**辉迟迟未还，故原告诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、原告出借的本金金额是多少；二、双方是否约定有利息；三、被告还应偿还原告借款多少钱。关于争议焦点一，原被告之间的转账次数较多，且条据系后来补出具。原告主张借款金额为300000元，在被告偿还100000元及利息后被告给原告补出具借条两张，故借款金额为200000元。法院认为，原被告之间的借款金额应当依据审理查明的事实来认定。经查明，原告分别于2019年5月5日、2019年5月24日、2019年6月13日向被告转款200000元、50000元、100000元共计350000元，故法院认定原告出借的实际本金为350000元。原告虽提交了其在2019年5月5日之前给被告的转款明细，因该转款均是在出具借条日期之前发生，且无其他证据证明该转账与本案具有关联性，故应当认定原告出借的本金金额为350000元。关于争议焦点二，原告主张双方约定的2分利息，未在借条中显示，且原告提交的原被告微信聊天截屏中也未明确说明利息为2分，故原告主张借款利息为2分的诉讼请求，无证据证明，法院不予支持。关于争议焦点三，从2019年5月5日至今，被告曾分别于2019年5月10日、2019年6月5日、2019年6月6日、2019年6月26日、2019年7月12日、2019年7月15日、2019年7月25日、2019年9月21日、2019年11月29日、2020年1月3日、2020年11月25日和2020年12月25日转账给原告60000元、50000元、20420元、6000元、50000元、50000元、8000元、50000元、20000元、20000元、5000元、3000元共计342000元。其中被告认可2019年5月10日转账给原告的60000元是偿还2019年5月5日之前的借款，对被告认可的部分应当从342000元还款中扣除。关于被告辩称2019年6月6日被告转给原告的17820元是双方之间合伙收益及2019年7月25日多次微信扫码支付给原告的8000元用于在原告所经营饭店充值的意见，因原告未提交有效证据证明，法院不予支持。综上，法院认定被告已偿还原告借款282000元，尚有借款68000元尚未偿还。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决：一、被告李**辉于判决生效之日起十日内一次性偿还原告任波剩余借款68000元;二、驳回原告任波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李**辉负担。二审审理期间，上诉人任波向本院提交了短信记录、转账凭证等，拟证明被上诉人借钱出具的有借条，上诉人是凭条起诉。一审判决书中的微信扫码和2019年6月6日的2万多元是弄车的钱。借条是事后补打的，双方有100多万元的资金往来。二审庭审后，李**辉向本院提交了转账明细和相应的转账凭证，拟证明其从2017年-2020年共向任波转账1094720元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十五条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”任波提起本案民间借贷纠纷，并向一审法院提供了两张借条和相应的转账凭证，已经初步完成了出借人的举证义务。李**辉抗辩已经偿还了部分借款，并提供了借条出具后向任波转账的相应凭证，此时应当由任波举证证明20万元债权债务关系依然成立。从李**辉和任波的陈述及提供的证据来看，双方之间从2017年开始就存在频繁的经济往来，相互之间转账金额巨大。任波主张借款约定有利息，但案涉借条并未约定利息，任波提供的微信聊天、短信记录等证据亦不足以证明双方口头约定有利息，原审不予支持该项请求并无不当。一审经审理查明，借条出具后李**辉已向任波转账34.2万元，其中28.2万元系偿还本案借款。任波主张李**辉的转账是偿还其他借款、8000元系经营饭店充值、17820元是双方之间合伙收益，但其提供的聊天记录内容语焉不详，无法实现其证明目的。任波提供的证据不足以证明其主张，李**辉对此又予以否认，原审不予采信并无不当。综上所述，任波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2940元，由上诉人任波负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二一年七月十四日法官助理李艺璇书记员许哲瑞