wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执2725号 申请执行人：阿布都萨拉木·拜克力，男，1981年9月19日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被执行人：雷建波，男，1989年12月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人阿布都萨拉木·拜克力与被执行人雷建波装饰装修合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2020）新0103民初9440号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人雷建波的存款、收入23,331元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人雷建波负担本案执行费250元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓杰 二〇二一年七月六日 书记员  王燕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0303民初4156号原告：遵义市宇杰运输有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区东联线航天**景悠园****，统一社会信用代码：915203007457489455。法定代表人：邓作良。委托诉讼代理人：徐光英，公民身份号码：5221011980********，系遵义市宇杰运输有限责任公司员工。被告：易恒，男，苗族，1994年8月24日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县黄都镇丝绵村尤家沟组，公民身份号码：5221261994********。本院在审理原告遵义市宇杰运输有限责任公司诉被告易恒挂靠经营合同纠纷一案中，原告遵义市宇杰运输有限责任公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告遵义市宇杰运输有限责任公司撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义市宇杰运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费220元（已依法减半收取），由原告遵义市宇杰运输有限责任公司负担。审判员  唐凤二〇二一年七月十四日法官助理季琴书记员陈聪
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执4295号被执行人：王明贤，男，1968年9月26日出生，贵州省遵义市人，汉族，初中文化，无业，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行王明贤罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王明贤银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年七月二十日书记员 冷雪云
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青0121执120号   申请执行人：邢维良，公民身份号码XXX，男，1948年2月16日出生，土族，大通回族土族自治县多林镇马场庄村村民，住该村。   被执行人：尚永青，公民身份号码XXX，男，1966年12月2日出生，汉族，大通回族土族自治县新庄镇中滩村村民，住该村。   本院立案后依法向被执行人尚永青送达了执行通知书，责令其向申请执行人给付案款41767元，并承担本案的执行费，但被执行人尚永青未履行生效法律文书确定的义务。   本院分别于2021年1月15日、2021年2月3日、2021年5月24日、2021年6月10日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人尚永青名下的银行账户、车辆、证券、不动产、公司注册信息、互联网银行等财产信息，经查，未发现被执行人尚永青有可供执行的财产。   2021年6月29日，本院通过大通县不动产登记服务中心查询被执行人尚永青名下的不动产登记信息，经查，发现其名下无不动产登记信息。   2021年7月6日，本院依法对被执行人尚永青采取了限制高消费措施并将其纳入了失信被执行人名单。   后本院约谈了申请执行人邢维良，向其释明了该案的执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，申请人执行人无法提供可供执行的财产线索。   综上所述，我院已穷尽财产调查措施，被执行人尚永青无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 多杰才让   审 判 员 高 建 华   审 判 员 张 青 超      二〇二一年七月六日   法官助理 黄 瑞 丽   书 记 员 权 孝 芳   附:本案适用的相关法律条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执1497号申请执行人：白某,男,2012年10月19日出生,住邹城市。被执行人：白林飞，男,1989年11月30日生，汉族，住邹城市。本院在执行白某与白林飞婚姻家庭纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0883民初1376号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为52600元。本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，具体做了以下工作：1、本院于2021年4月22日通过全国网络查控系统集约查询了被执行人名下相关证券、银行、网络资金等信息，发现被执行人名下除有少量银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。2、本院于2021年4月23日通过短信送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。3、本院于2021年4月22日、6月4日、6月20日、7月6日合计四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下保险、工商总局、民政、税务、不动产等相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2021年6月30日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，本院于2021年6月30日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2021年7月19日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，未申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案申请执行人未能提供本院亦未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，合议庭审合议并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王存来审 判 员 贾永升审 判 员 孟 杰二〇二一年七月十九日法官助理 张艳玲书 记 员 任 健
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0213民初2671号原告：谢德海，男，1975年12月15日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：蔡传达，系北京盈科（大连）律师事务所律师。被告：大连斯泰德自动门有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区辛吉街177号2单元8层2号。法定代表人：李晓玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：臧文齐，男，1986年1月1日出生，汉族，系该公司职员，户籍地辽宁省昌图县，现住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：吕明，系上海建纬（大连）律师事务所律师。原告谢德海诉被告大连斯泰德自动门有限公司（以下简称：斯泰德）定做合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢德海的委托诉讼代理人蔡传达，被告斯泰德的委托诉讼代理人臧文齐、吕明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。谢德海向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担违约金180416.09元（其中逾期履行违约金自2019年1月8日起，每日按合同总价款0.1%计算，至2019年9月10日为99220.73元；解约违约金为81195.36元）；2、判令被告返还原告预付款97435元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年11月签订了《铸铝自动院门制作安装合同》，约定被告为原告制作并安装铸铝门及法克门基、控制电箱、车辆识别系统、防夹设备、遥控设备等附属设施，总价款为162390.72元，预付款为总价款的60%；制作安装期不超过40天（制作35天、安装5天），逾期每日承担0.1%的违约金，因违约至合同解除，违约方向对方支付50%的违约金，被告2019年1月7日到场安装，安装日未完成安装，已安装部分存在质量问题。原告多次联系被告解决质量问题，被告均不予理会，原告认为，被告已经违约，违反了民事活动中应当遵循的诚信原则，应当承担违约责任。故诉至法院，请求判如所请。斯泰德向本院提交答辩意见：不同意原告的诉讼请求。被告已按合同约定完成合同项下义务。原告诉请被告承担违约责任，没有证据证明，被告对附属物品的拆除是行使正当留置权。原告在本案的审理过程中，为支持自己主张的事实和诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《铸铝自动院门制作安装合同》，证明双方之间存在合同关系；2、营业执照及授权委托书，证明臧文齐受被告委托，代理被告处理案涉合同的相关事宜；3、专用收款收据，证明2018年11月10日，原告按照约定向被告支付预付款；4、与臧文齐的微信聊天记录，证明因被告原因，2019年1月3日没有安装，1月7日才来安装；5、现场照片，证明控制电箱、防夹设备、遥控设备均未安装，未达到合同约定的使用标准。被告的质证意见为：对证据1、2、3没有异议，对证据4真实性予以认可，证明了我们约定的进场时间为1月7日，郑健为原告方的现场负责人；对证据5的证据三性均不认可，被告完成安装时间为1月19日，正值冬季，原告照片植被茂盛，与时间不符。被告为证明自己的答辩意见及主张，向本院提交如下证据：1、《铸铝自动院门制作安装合同》，证明被告已按约定完成合同项下义务；2、2019年1月8日至2019年1月19日安装现场照片、视频，证明被告在原告陈述的所谓失联时期，一直在原告处积极完成合同项下义务；3、2019年1月19日微信朋友圈视频，证明案涉院门已于2029年1月19日安装完毕；4、被告与原告安装现场负责人郑健的聊天记录，证明郑健是原告方的现场负责人；5、2019年1月19日现场录像，证明当日已经完成合同项下义务；6、郑健的视频资料，郑健在视频中证实，安装已于2019年1月19日完毕，交付甲方验收，被告不存在拖延、逃避履行合同项下义务的行为。原告的质证意见为：对证据1的证据三性没有异议，但对证明内容有异议，被告计算的时间节点与合同约定不符；对证据2真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告提出被告在拆除相关设备后失联，并非1月7日后失联；对证据3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，不能证明全部附属设备已经安装就位；对证据4的证据三性没有异议，但对证明内容有异议，被告无据证明郑健有权代表原告处理此事，郑健的身份是使者；对证据5真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，无法证明被告在拆除相关设备后失联；对证据6的真实性、关联性没有异议，但对合法性由异议，郑健应出庭作证并接受各方询问才具有合法性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2018年原告谢德海与被告斯泰德签订了《铸铝自动门制作安装合同》，约定被告为原告制作并安装铸铝自动院门，被告根据双方认可的铸铝自动门设计效果图及原告的现场实际确定设计结果。合同单价暂定为162390.72元，包括制作、安装、检测、售后等所有费用。被告在接到原告通知后35天完成制作、5天完成安装。付款方式，预付款为总额的60%，安装完毕7日内原告验收，验收通过付总额的37%，剩余为质保金，在质保期2年届满后20日内一次性支付。铸铝门安装完成后，被告应提前1天通知原告验收，验收中原告发现质量问题，被告应在5日内完成整改。等等其他事项……合同签订后，2018年11月10日原告向被告支付预付款97435元，2019年1月19日案涉院门可以自动开合，当时原告方现场人员郑健在场。嗣后，双方出现分歧，被告将案涉院门的控制电箱、防夹设备、遥控设备拆走。另查：本案在庭审过程中，原告不要求继续履行合同；被告则要求继续履行合同。现原告诉至法院，要求被告支付违约金并返还预付款。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反诉对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉请被告支付违约金，返还预付款，其前提是被告构成违约。现有证据表明，2019年1月19日案涉院门已经可以自动开合，当时在原告方人员郑健在场。根据合同约定，原告应及时验收，如发现案涉院门存在质量问题，应及时要求被告进行整改。但本案中，原告提供的证据，不足以证明被告已经违约，虽然被告将案涉院门的部分附属设备拆走，结合双方对合同履行的过程，也无法得出被告违约的结论。至于被告是否应当及时返还已经拆走的附属设备、完成院门的最终交付，还是解除合同，因原告诉请没有提及，本院本着不告不理的原则，在此不作审理。综上，原告的诉讼请求，证据不足，本院无法支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款的规定，判决如下：驳回原告谢德海的全部诉讼请求。案件受理费2734元（原告已预交），由原告谢德海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  于全胜二〇二一年七月三日法官助理于洋书记员张金
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37625号原告：深圳市城基投资建设工程有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道大发埔综合楼403，统一社会信用代码：914403006729598639。法定代表人：黄建成，总经理。委托诉讼代理人：杨钦维，广东桦仁律师事务所律师。被告：黎汉斌，男，1965年2月24日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。委托诉讼代理人：潘稳，广东达盛律师事务所律师。被告：黄浩坚，男，1958年2月22日出生，汉族，身份证住址：广东省增城市。委托诉讼代理人：潘稳，广东达盛律师事务所律师。被告：深圳广铁土木工程有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园北路138号，统一社会信用代码：91440300192182565R。法定代表人：余志刚。原告深圳市城基投资建设工程有限公司与被告黎汉斌、黄浩坚、深圳广铁土木工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2021年1月22日裁定转为适用普通程序独任审理，并向原告送达补交案件受理费通知。原告在法定期限内无正当理由未补交案件受理费，也未提出缓交或免交申请。本院认为，适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告应自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告逾期未按照规定缴纳案件受理费，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市城基投资建设工程有限公司自动撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25139元，减半收取12569.5元，由原告深圳市城基投资建设工程有限公司承担（原告可向本院申请退还12569.5元）。审判员  刘国欢二〇二一年七月二十日书记员  张 慧
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏1202执恢365号杨明春、沈孝利：关于申请执行人杨明春与被执行人沈孝利民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，申请执行人向本院表示被执行人已全部履行完毕，申请法院作结案处理。至此，杨明春向本院申请执行的（2018）苏1202民初2008号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二一年七月十二日
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3801号 申请人：刘胤烨，1991年11月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 被申请人：吴海兵，1989年9月9日生，汉族，住江苏省东台市。 被申请人：朱悦，1996年2月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被申请人：程成林，1974年1月12日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人：曾秀春，1979年11月22日生，居民身份者号码513623197911222221，汉族，住四川省武胜县。 申请人刘胤烨于2021年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人吴海兵、朱悦、程成林、曾秀春价值80万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结吴海兵、朱悦、程成林、曾秀春的银行存款80万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年七月一日 书记员 唐倩芸
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0722民初1577号 原告：朱小谷，女，1985年3月17日出生，汉族，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：宁庆贵，浦北县法律事务中心法律工作者。 被告：覃祖权，男，1985年4月1日出生，汉族，住广西浦北县。 原告朱小谷与被告覃祖权返还原物纠纷一案，本院于2021年5月26日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱小谷的委托诉讼代理人宁庆贵及被告覃祖权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车交付给原告，车辆价值50000元；2、案件受理费由被承担。事实和理由：原告与被告离婚时签订的《离婚协议书》，约定个人名下财产归各自所有，桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车登记在原告名下，应归原告所有。原、被告于2020年3月13日在浦北县婚姻登记处办理离婚手续。离婚后，被告一直控制桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车，没有将轿车交付给原告，经双方协商未果，特具状诉至法院。 被告辩称，《离婚协议书》第三条约定，夫妻双方婚姻期间没有财产分割。个人名下财产归各自所有。但该车是夫妻共同财产，要求重新分割。因为买车首付是被告付的，月供也是被告付的。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年10月27日办理结婚登记，2019年1月按揭贷款购买了桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车一辆，并登记在原告名下。后因夫妻感情已破裂，双方经协商一致达成了离婚协议，于2020年3月13日到浦北县婚姻登记处办理了离婚手续。《离婚协议书》第三条：“夫妻双方婚姻期间没有财产分割。个人名下财产归各自所有”。直至2021年5月，桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车一直由被告持有，没有交付给原告。为此，原告于2021年5月26日向本院提起诉讼。 本院认为，财产所有权人对自己的财产依法享有、占用、使用、收益和处分的权利，所有权是一种排他性的权利，任何个人和组织都不得侵犯。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效合同。被告主张桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车系原、被告夫妻婚姻关系存续期间所购买，属夫妻共同财产，要求重新分割。但离婚时，被告明知登记在原告名下的桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车属于夫妻共同财产，仍然在签订《离婚协议书》时约定“个人名下财产归各自所有”，应视为其放弃对该车进行分割。根据原、被告签订的《离婚协议书》第三条，桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车登记在原告名下，应属原告所有，被告应当予以返还，故对原告要求被告将桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车返还给原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 被告覃祖权应于本判决发生法律效力之日起十日内将桂Ａ×××××奥迪牌小型轿车返还给原告朱小谷。 案件受理费525元，由被告覃祖权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 秦 强 二〇二一年七月二日 书记员 覃柏林
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初2384号原告：黄红，男，1974年6月5日生，汉族，住桐柏县。被告：毛响，男，1991年6月15日生，住桐柏县。原告黄红与被告毛响买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告黄红到庭参加诉讼，被告毛响经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款21200元及利息（利息从借款之日起至还清之日止）。诉讼中，原告将上述诉讼请求变更为利息放弃。事实与理由：原被告系朋友关系。原告办有一个沙场，被告长期在原告处拉沙。2016年2月7日经双方核算，被告欠我沙款48200元，后经催要还款27000元，尚欠21200元被告至今未予偿还。被告毛响未到庭，未答辩，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告毛响在原告黄红处拉沙，原被告于2016年2月7日经核算，被告共欠原告沙款48200元，并向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告共偿还欠款27000元，尚欠21200元货款经催要，被告至今未予偿还。以上事实有原告陈述及原告向法庭提交的欠条等予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告毛响拖欠原告黄红购沙欠款21200元应予支付。故本院对原告要求被告毛响支付购沙欠款21200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛响于本判决生效之日起十日内向原告黄红偿还欠款21200元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取165元，由被告毛响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预缴上诉费，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二一年七月十三日法官助理黄健书记员高雅
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0721民初1318号原告：崔承法，男，汉族，2002年6月4日出生，住河南省新乡县。被告：吴东，男，汉族，2006年1月29日出生，住河南省唐河县。法定代理人：吴民选，男，汉族，1968年10月11日出生，住址同上，系吴东父亲。法定代理人：苏金荣，男，汉族，1968年5月3日出生，住址同上，系吴东母亲。原告崔承法诉被告吴东民间借贷纠纷一案，原告于2021年5月20日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告崔承法到庭参加诉讼，被告吴东经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告崔承法向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款9700元及利息（以本金9700元为基数，按年利率3.85%计算，自起诉之日起至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告同在郑州某酒店打工时认识。2020年11月12日起至2021年3月13日止，被告吴东陆续向原告崔承法借款共计9700元，并向原告崔承法出具有借据。经原告催要，该借款吴东至今未偿还。被告吴东未到庭，也未提交书面答辩意见。本院认定案件事实如下：2020年11月起至2021年3月13日止，吴东陆续向崔承法借款共计9650元。2021年3月13日，吴东给崔承法出具借条一份，载明借款金额为9700元。庭审中崔承法称：多出的50元是吴东承诺给崔承法的利息。上述案件事实有原告提供的借条、微信截图等证据，经本院依法确认，并在卷佐证。本院认为：限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况××；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。本案中，虽然被告吴东为限制民事行为能力人，但借钱时被告吴东已经不再上学并离家独立赚钱，且通过原告提供的原被告之间的微信聊天记录及被告出具的借条，结合本院庭下对被告吴东本人的询问情况，可以看出，被告吴东对自己借钱行为的后果有明确认知，综上，本院认为被告吴东向原告借款的行为与其年龄、智力、精神健康状况××，故原被告之间的借贷关系合法有效，被告吴东理应按照双方约定偿还原告借款9700元及利息。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限吴东于判决生效后十日内偿还崔承法借款9700元及利息（以本金9700元为基数，自2021年5月20日起至还清借款之日止，按照年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二一年七月二日书记员 李盈利
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执2674号之一 被执行人:王小兵，男，1971年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县，现住芜湖市鸠江区。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖0207民初1521号民事判决书，于2021年7月6日向被执行人王小兵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现因案件执行完毕，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下： 解除对王小兵银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员  张 雄 二〇二一年七月十二日 法官助理  韩 雪 书 记 员  鲁江南
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初2769号 原告：成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区汉安大道******，统一社会信用代码91511011076137003W。 法定代表人：朱小平,系该公司总经理。 被告：刘荣书，女，1963年7月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 本院在审理成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司与刘荣书物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司承担。 审判员  张飞 二〇二一年七月十九日 书记员  唐丽
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0112民初14604号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，营业场所重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人：陶新文，行长。委托诉讼代理人：黄亮，男，原告员工。被告：李海超，男，汉族，1987年11月12日出生，住吉林省临江市。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：农业银行渝北支行）与被告李海超信用卡纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理，原告农业银行渝北支行的委托诉讼代理人黄亮到庭参加了诉讼，被告李海超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还金穗贷记卡截止2021年5月10日的欠款1999.45元（其中本金0元、利息1315.36元、逾期还款违约金684.09元）；2、判令被告支付2021年5月11日起的复利（复利以利息1315.36元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月13日，被告在原告处申请办理信用卡,原告为其办理了信用卡。被告在使用该信用卡过程中存在逾期。截至2021年5月10日累计透支本金、利息、费用等共计1999.45元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。被告李海超未作答辩。本院经审理认定：2019年6月13日，被告李海超（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，双方同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程的条款、细则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：1、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；2、透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。原告陈述被告在使用信用卡过程中存在逾期，截至2021年5月10日累计拖欠原告利息1315.36元、逾期还款违约金684.09元。本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截至2021年5月10日的利息1315.36元、逾期还款违约金684.09元并支付从2021年5月11日起的复利（复利以利息1315.36元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）的诉讼请求，符合合同约定，对此本院予以支持。被告李海超经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定判决如下：被告李海超于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2021年5月10日的利息1315.36元、逾期还款违约金684.09元；并支付从2021年5月11日起的复利（复利以利息1315.36元为基数，按日利率万分之五计算至付清之日止）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费251.49元（已减半收取），由被告李海超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  韩超二〇二一年七月六日书记员  韩婷
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0521民初3229号 原告：范奎，男，1989年3月29日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：安昌健，男，1998年4月25日出生，彝族，住贵州省大方县。 原告范奎与被告安昌健民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案。原告范奎在本院依法送达案件受理通知书等诉讼文书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告范奎撤回起诉处理。 审 判 长  高端平 人民陪审员  顾平前 人民陪审员  安 杰 二〇二一年七月二十日 法官 助理  郑 敏 书 记 员  王凯旋
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0112执6559号 被执行人：李国兵，男，1986年5月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人：李国剑，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于李国兵、李国剑缴交诉讼费一案，本院作出的(2020)粤0112民初16420号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人李国兵、李国剑未主动履行判决确定的缴纳诉讼费2339元的金钱给付义务。本院于2021年5月21日以（2021）粤0112执6559号立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其立即履行生效法律文书确定的上述缴纳诉讼费的义务，但被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下无财产可供执行，又无财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2021）粤0112执6559号案件的本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 兵 审判员 魏文秀 审判员 李文锋 二〇二一年七月八日 书记员 吴梦满
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2964号原告：熊良琼，女，汉族，1965年3月22日生，住址贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：黄晓渝，贵州省贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，执业证号32401011100306，代理权限为特别授权代理。被告：刘剑，男，汉族，1970年6月7日生，户籍所在地贵州省桐梓县，现住贵州省遵义市习水县。被告：谢关秀，女，汉族，1968年9月16日生，住址贵州省贵阳市乌当区。第三人：李海涛，男，汉族，1994年3月12日生，住址贵州省贵阳市乌当区。原告熊良琼与被告刘剑、谢关秀，第三人李海涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊良琼及其委托诉讼代理人黄晓渝，被告谢关秀，第三人李海涛到庭参加了诉讼，被告刘剑经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令第一被告刘剑、第二被告谢关秀连带偿还原告熊良琼的借款48000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告刘剑未到庭参加诉讼，通过被告谢关秀的手机微信视频通话，其表示已经付了5000元了，剩余的愿意在年底之前还清。被告谢关秀辩称,我跟原告是亲戚，原告不放心刘剑，让我做担保，我就签字了，但我不知道担保是要还钱的。本院经审理认定：原告熊良琼与第三人李海涛系母子关系。第三人李海涛与被告刘剑合伙做生意，原告熊良琼为第三人李海涛出资53000元。后因合伙不成，被告刘剑与第三人李海涛于2020年3月15日解除合同协议。对于原告的出资，原告熊良琼与被告刘剑达成一致意见转为借款，被告刘剑于2021年3月15日归还，被告刘剑出具了借条一张给原告熊良琼，被告谢关秀作为担保人在借条上签字。后被告在归还5000元后再未还款，原告多次催促未果，遂诉至本院请求如上诉请。根据原、被告的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对于原告要求被告刘剑归还借款本金48000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告谢关秀承担连带还款的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，本院予以支持。被告谢关秀在承担连带还款责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，可向被告刘剑行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘剑于本判决生效之日起十日内偿还原告熊良琼借款48000元；二、被告谢关秀对上述债务承担连带偿还责任，被告谢关秀承担责任后可向被告刘剑行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告刘剑负担（此款原告熊良琼已预交，被告刘剑在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告熊良琼，被告谢关秀承担连带负担责任）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二一年七月十四日法官助理钟玉婷书记员杨承志
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)渝0107财保583号 申请人：刘发禄，男，1965年2月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人：汤祖敏，女，1967年1月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：李娟，女，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人于2021年7月13日向本院申请执行前财产保全，请求对被申请人李娟名下价值42万元的财产予以保全。 本院经审查认为，申请人刘发禄、汤祖敏的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 对被申请人李娟的银行存款42万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费2620元，由申请人刘发禄、汤祖敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶倩青 二〇二一年七月十六日 书记员  陈 科 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书      (2021)陕0581执538号   申请执行人薛景森，男，汉族，生于1964年10月1日，住韩城市，村民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司，住所：陕西省韩城市北头。   统一社会信用代码：91610581MA6YDLR76N。   法定代表人：王继鹏   被执行人：王继鹏，男，生于1989年2月6日，汉族，高中文化，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   上列当事人装饰装修合同纠纷一案，陕西省韩城市人民法院于2020年6月27日作出(2020)陕0581民初1165号民事判决书，主要内容为：被告韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司、王继鹏返还原告薛景森装修预付款35300元及利息，案件受理费512.5元由被告韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司、王继鹏负担。该判决书发生法律效力后，因被执行人韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司、王继鹏未自觉履行该生效法律文书所确定的义务，权利人薛景森向本院申请执行，本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、2021年4月20日本院以邮寄的方式向被执行人韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司、王继鹏发出了执行通知书、报告财产令及财产申报表、廉政监督卡等法律文书。   2、2021年4月12日、4月14日、5月10日、6月24日本院通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未发现被执行人韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司、王继鹏在金融机构有存款。支付宝、财付通均无可扣划款项，无车辆登记信息。   3、本院通过全国执行网络系统查询，在韩城市不动产登记局调查，未发现被执行人名下有不动产信息。   4、本院在住房公积金管理中心调查，未发现被执行人王继鹏名下有住房公积金。   5、2021年5月8日本院依据相关法律规定对被执行人王继鹏采取了限制消费措施。   6、2021年6月2日本院依据相关法律规定将被执行人韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司、王继鹏纳入了失信被执行人名单。   7、本院于2021年4月14日对被执行人韩城市乐摩建筑装饰工程有限公司、王继鹏在金融机构的存款账户予以冻结。   8、2021年6月24日本院执行人员与被执行人王继鹏所在村组副支书通话，经调查被执行人无可供执行的财产线索。   9、2021年6月24日本院通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无其它财产可供执行的财产调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。   本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的为35657元。在本次执行程序中，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长  王建玲   审 判 员 高 翔    审 判 员 李武军     二〇二一年六月二十八日   书 记 员 吉文宜
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0182执1603号 谢茜： 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）川0182民初5075号民事判决书，于2021年5月12日立案受理谢茜申请执行张巧婚姻家庭纠纷一案。执行标的14988元，执行费125元。执行中，本院已将案款14988元全部执行完毕并划至申请人指定账户，执行费125元已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年七月十二日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫13民终2326号上诉人(原审原告、申请执行人)：苏庆甫，男，1960年4月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张晓芬，河南盛春律师事务所律师。被上诉人(原审被告、执行案外人)：南阳万佳汽车配件有限公司，住所地南阳高新区产业聚集区工业园内。法定代表人：王哲蔚，任总经理。委托诉讼代理人：李本奇，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告、被执行人)：肖会合，男，1980年5月1日出生，汉族，住南阳市淅川县。上诉人苏庆甫因与被上诉人南阳万佳汽车配件有限公司、肖会合申请执行人执行异议之诉一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302民初3029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏庆甫于2021年7月5日向本院递交书面撤诉申请，自愿申请撤回上诉。本院认为，苏庆甫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许苏庆甫撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17850元，减半收取8925元，由上诉人苏庆甫负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯大勇审判员  陈 阳审判员  张朝阳二〇二一年七月六日书记员  邢舒妍
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1221民初7421号 原告：冯分清，女，1976年12月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：黎家明，男，1979年8月11日生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告冯分清与被告黎家明民间借贷纠纷一案中，原告冯分清于2021年7月14日向本院提出对黎家明的撤诉申请。 本院认为：原告冯分清自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯分清撤回起诉。 案件受理费减半收取25元,由原告冯分清负担。 审判员  张世东 二〇二一年七月十四日 书记员  张莹莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初7448号之一原告：刘梅，女，1981年11月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李冰，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。原告刘梅诉被告李冰民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案。原告刘梅于2021年7月7日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉请金额降低为1万元。本院认为，原告刘梅申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘梅撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由原告刘梅负担。审判长  陈丽蔚审判员  郭雪妍审判员  何 露二〇二一年七月八日书记员  蒋欣怡
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0312执655号 桂林市某某公司、贺某： 关于申请执行人桂林市某某公司申请执行被执行人贺某合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0312民初3534号民事判决书，于2021年3月17日向被执行人贺某发出执行通知书，责令被执行人贺某履行生效文书所确定的金钱给付义务，即由被执行人贺某支付申请执行人桂林市某某公司车位款70000元、逾期付款违约金6153元及利息、律师费3600元。 本案在执行过程中，本院依法进行财产查控措施后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并由被执行人承担本案执行费1096元，之后申请执行人书面同意本案结案。被执行人贺某已将本院（2020）桂0312民初3534号民事判决书所确定的金钱给付义务履行完毕。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2020）桂0312民初3534号民事判决书申请执行人桂林市某某公司申请执行被执行人贺某合同纠纷一案执行完毕。 二〇二一年七月一日
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢691号之一 申请执行人:马广坤，男，汉族，1972年9月15日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：何成杰，男，汉族，1971年6月23日出生，住安徽省涡阳县经济开发区。 申请执行人马广坤申请执行被执行人何成杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，涡阳县人民法院（2019）皖1621民初4638号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年4月19日立案恢复执行，在执行过程中申请执行人向本院申请终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖1621执恢691号案件的执行。 如需继续执行，可在本裁定生效之日起二年内向涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  徐文凌 二〇二一年七月六日 书记员  李 淼
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初4728号申请人：郭国红，男，汉族，1980年1月30日出生，地址：太康县。被申请人：曹清华，男，汉族，1982年7月1日，地址：柘城县。本院在审理申请人郭国红与被申请人曹清华劳务合同纠纷一案中，申请人郭国红向本院提出财产保全申请，要求对被申请曹清华的财产进行保全。本院经审查认为，申请人郭国红的申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请人曹清华名下22500元的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员  梁兴福二〇二一年七月二十日书记员  陈 峰
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初14050号原告：李晓夫，男，1986年11月23日出生，住沈阳市于洪区。被告：辽宁保利物业管理有限公司，住所沈阳市沈河区东陵路**。法定代表人：李庆，董事长。委托诉讼代理人：王冠（系员工），，住沈阳市沈河区原告李晓夫诉被告辽宁保利物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓夫、被告辽宁保利物业管理有限公司委托诉讼代理人王冠到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告李晓夫诉称，诉讼请求：一、判令被告返还不当得利人民币160元（大写：壹佰陆拾元整）；二、判令被告向原告支付自非法收取160元至今的同期银行存款利息3.2元（大写：叁元贰角整）；三、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2019年12月29日，原告在办理与保利公司房屋买卖的房屋交付过程中被被告收取了“垃圾清运费”160元。原告向被告提出所购房屋为精装修房屋，建筑垃圾的清理应由实际装修人负担，原告不应交纳“垃圾清运费”，后被告向原告出具了“承诺函”，承诺一年后不产生非生活垃圾外的垃圾后才能退还该笔费用。原告认为，被告行为属于非法自立收费项目，其获取此利益无法律上的依据，其基于自身利益不顾法律规定恶意收取款项的行为给原告造成了损失，其行为构成不当得利，应向原告返还不当得利款项并赔偿损失。被告辽宁保利物业管理有限公司辩称，一、答辩人收取被答辩人垃圾清运费并非非法收费。答辩人收取被答辩人垃圾清运费是基于物业服务合同约定。同时根据建设部2005年发布《城市建筑垃圾管理规定》的要求可知，居民在装饰装修房屋过程中产生的建筑垃圾要与生活垃圾分别收集，并堆放到指定地点。由物业公司找专人专车将建筑垃圾从小区存放点清运到政府指定的建筑渣土消纳场所。这项收费有别于日常的生活垃圾清运处理，需要额外向装修房屋的业主们收取，被答辩人所购房屋虽为精装修房屋，但在被答辩人无法保证进行二次装修的情况下，答辩人先行收取垃圾清运费并无不当。二、答辩人收取被答辩人160元垃圾清运费并非高价收取。2012年10月，沈阳市政府《关于加强住宅区物业管理的实施意见》（沈政办发〔2012〕83号）中大力推行市场化收费机制，取消了政府核定与收费许可证制度。装修垃圾清运费的收费标准也由政府指导价，改为市场调节价，由物业公司与业主协商后确定，并在物业合同中标明。其次，根据关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知（沈价发[2000]251号）第一条第四点可知，一室一厅以下的住户，垃圾清运费的收费标准为每户200元。所以答辩人收取被答辩人160元垃圾清运费并无不当。三、如被答辩人不进行二次装修或自行清运，在进住一年后，答辩人可以将160元垃圾清运费退还被答辩人。根据关于规范房屋入住收费项目及收费标准的通知（沈价发[2000]251号）第一条第四点可知，装修垃圾清运费应在住户进住时预收，如果住户不装修或装修垃圾不需要物来管理单位外运的，在进住一年后，退还原住户。被答辩人入住至今虽已满一年，但退还160元垃圾清运费的前提为双方现场核对未产生建筑垃圾，但被答辩人一直不配合答辩人提供室内未拆改照片以及退款证明单等签字版材料。所以答辩人在未经核实的情况下无法为被答辩人办理退款。答辩人至今未退还垃圾清运费属于双方对垃圾清运费的收取以及退款流程存在争议，并非恶意不予返还。因此不应支付利息。综上，请法院查清事实，驳回被答辩人诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交与被告签订《保利海德公园入住手册》第六章第五条第二项约定，建筑垃圾清运费精装160元每户。原告提交盖有保利海德公园物业服务中心的承诺书约定，业主实际居住满一年未产生除生活垃圾以外的垃圾，退还建筑垃圾清运费160元。原告于2019年12月29日支付被告160元。原告还提交了室内情况的视频证据。本院认为，合法的权益受法律保护。首先，关于建筑垃圾收费，沈价发[2000]251号文件规定了收费标准，可见该费用不属于物业行业惯例中应由物业公司承担成本的服务项目。原告与被告签订的《保利海德公园入住手册》也约定了被告可以收取建筑垃圾清运费，160元未超过政府指导价格。其次，关于精装房，虽然精装房屋已装修完毕，但不意味着每个业主都对原装修风格满意，可能出现再次装修的情况。物业公司无论是采取人盯人还是安装、查看监控等方式来进行事后收费，都将增大管理成本，挤占其他更有必要的服务的成本，物业的收入、支出的来源其实是从业主处所得，物业公司在收取物业费总额一定的情况下，物业公司管理成本的提高最终损害的还是全体业主的利益，故被告采取与业主约定预先支付清运费押金的办法可以理解。第三、从原告提交的证据看，原告房屋未有装修痕迹，故物业公司应根据承诺返还垃圾清运费160元，至于未及时返还更多是原被告对如何检查是否装修的方式产生争议，不属于被告恶意违约，故对于利息不予支持。最后，本案应属于双方履行物业合同过程中产生的合同纠纷，非不当得利纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决如下：一、被告辽宁保利物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李晓夫160元；二、驳回原告李晓夫其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告辽宁保利物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  姚佳林人民陪审员  唐占刚人民陪审员  陈 英二〇二一年七月十九日书 记 员  万景新
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖12民终4058号 上诉人（一审被告）：方新春，男，1984年11月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 被上诉人（一审原告）：耿宝磊，男，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 一审被告：丁波，男，1984年6月10日出生，汉族，住安徽省界首市。 上诉人方新春因与被上诉人耿宝磊、一审被告丁波民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初2027号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，上诉人方新春于2021年6月3日向本院书面提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人方新春在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许方新春撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4278元，减半收取2139元，由上诉人方新春负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谢阳光 审 判 员 袁理想 审 判 员 黄发全 二〇二一年七月六日 法官助理 尹 玉 书 记 员 周晓萌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执951号   申请执行人：新疆城建物业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   法定代表人：李明，该公司执行董事。   委托代理人：张丽平，新疆广翼律师事务所律师。   被执行人：刘刚，男，1979年3月24日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区。   本院于2020年12月21日作出的（2020）新0106民初1066号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人刘刚名下的银行存款5847.60元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息相应的银行存款。   二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   本裁定立即发生法律效力。   审  判  员   王灵燕   二 〇 二 一 年 七 月 一 日   法 官 助 理   李经寰   书  记  员   辛海军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初13776号原告：虎某，男，回族，1998年5月29日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：虎某某，男，回族，1964年5月27日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，系原告的父亲。被告：深圳小鹰房屋租赁有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山社区南新路阳光科创中心****2201，统一社会信用代码91440300MA5FU55335。法定代表人赵津妍。原告虎某与被告深圳小鹰房屋租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月22日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，并于2021年7月6日向原告送达补交案件受理费通知。原告虎某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告虎某撤回起诉处理。案件受理费177.16元（原告已预缴354.33元），由原告承担。剩余的案件受理费177.17元本院予以退还。审判员  颜杰二〇二一年七月十九日书记员  吴挺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初5395号之二原告：驻马店市驿城区建全水暖经销部。经营地：驻马店市驿城区乐山大道北段。经营者：张建全，男，1977年2月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人韩星、王珂，河南小东律师事务所律师。被告：武汉市傅友建设集团有限公司。住所地：武汉市东西湖区金银湖办事处海口二路18号。法定代表人杨武，经理。委托诉讼代理人何淑潇，湖北山河律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市驿城区建全水暖经销部诉被告武汉市傅友建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市驿城区建全水暖经销部在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市驿城区建全水暖经销部撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  邓卫军人民陪审员  杨云平人民陪审员  王 环二〇二一年七月十六日书 记 员  张 珂
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15832号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。委托诉讼代理人：李波，男，该公司工作人员。被告：傅洪均，女，1981年4月26日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告傅洪均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2021年6月30日向本院申请撤回了对被告傅洪均的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿撤回对被告傅洪均的起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告傅洪均的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。审 判 员 姚丽君二〇二一年七月六日法官助理 李文韵书 记 员 肖 杰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执恢255号申请执行人：李文锁，男，1965年4月出生，汉族，小学文化，住宁夏青铜峡市。被执行人：尚自宏，男，1970年7月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。被执行人：曹爱娟，女，1974年2月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行申请执行人李文锁与被执行人尚自宏、曹爱娟民间借贷纠纷一案中，双方于2021年7月8日达成和解执行协议且长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）宁0381民初1840号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年七月八日书记员  胡振宁
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0702民初1111号原告：王思琪，女，1996年7月27日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。被告：董理，男，1995年3月19日出生，汉族，住锦州市古塔区。原告王思琪诉被告董理民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王思琪到庭参加诉讼。被告董理经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王思琪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金15000元（大写壹万伍千元整）；2.请求依法判令被告支付借款期间内的利息1500元（按照月息2%计算，自2020年12月20日暂计算至2021年5月15日，利息给付至实际清偿日止；3.请求依法判令被告支付因诉讼产生的一切费用；4.判令被告承担全部诉讼费。事实与理由:被告因为购买树苗资金困难，向原告借款人民币15000元，原告通过本人支付宝向被告支付宝分三次转账共计人民币15000元，同时双方约定2021年5月15日到期一次性偿还本金及利息。但借款到期后原告多次和被告沟通无果，为了维护本人的合法权益，故向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告董理未作答辩。庭审中，原告为支持其诉讼请求向本院提交了借条复印件、支付宝转账截图、支付宝交易流水证明。上述证据已经本院的审查，具有客观性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，2020年12月15日至2020年12月20日期间，被告因资金周转需要向原告借款。原告通过支付宝于2020年12月15日给被告转账5200元，于2020年12月17日给被告转账5000元，2020年12月19日给被告转账5000元，于2020年12月20日给被告转账10000元，以上共计25200元。被告偿还借款10000元后，其余借款未予归还。2021年3月7日，原告找到被告要求被告出具借条，内容为“为买树苗董理已收到王思琪（2107111996××××××××）转账方式以支付宝转账出借的人民币一万五千元（15000元），该款项已分别于2020年12月15日、2020年12月19日和2020年12月20日到账董理2107021995××××××××支付宝账号。借期70天，月利率2%，于2021年5月15日到期时还本付息……”。借款到期后，被告未偿还原告借款。故原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息，利息计算至借款实际清偿日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条复印件、支付宝交易流水证明等，可以认定原告与被告之间借款关系成立，且合法有效。被告逾期不还,属违约行为,应承担偿还借款并支付利息及逾期利息的民事责任,故原告要求被告偿还借款并支付利息的主张,本院予以支持。原、被告于2021年3月7日签订借条时，双方约定月利率为2%（即年利率24%），故利息起算期应从2021年3月7日开始，但鉴于该利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%），故本院将利率调整为借款内的利息按年利率15.4%计算。因双方未约定逾期利率，可参照本院确定的借期内的利率予以计算至实际给付之日。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和答辩的权利，不影响本院依据查明的事实和现有证据依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十五条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董理于本判决生效后10日内偿还原告王思琪借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2021年3月7日开始按年利率15.4%计算至借款全部清偿之日止）；二、驳回原告王思琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，减半收取107元，由被告董理负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王筱二〇二一年七月十九日法官助理刘涛书记员赵婉君
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2021）内0428民初2353号原告：张东伟，男，1986年10月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘国军，男，1963年5月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：包头城建集团股份有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市稀土高新开发区呼得木林大街160号。法定代表人：刘江，董事长。委托诉讼代理人：张凤宝，男，1972年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告张东伟诉被告刘国军、包头城建集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，原告诉请：1、判令二被告连带给付原告运费4200元；2、本案诉讼费用由二被告负担。本院于2021年6月4日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。经审查，原告张东伟提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张东伟撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  宝燕燕二〇二一年七月二日书记员  王天琦
青海省泽库县人民法院   执行裁定书   （2021）青2323执165号   申请执行人：马某某,男,回族，现住青海省大通县。   被执行人：周某某，男，汉族，现住重庆市大足县。   本院在执行申请执行人马某某与被执行人周某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2021年7月12日达成执行和解，申请人马某某于2021年7月12日向本院申请撤回强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：   终结（2021）青2323执165号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 旦巴尖措   审 判 员 华 吉 布   审 判 员 仁青卓玛      二Ｏ二一年七月十二日   法官助理 马 永 祥   书 记 员 公交东周
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1281民初3760号原告：郭某，女，1981年10月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：梁某，男，1979年7月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告郭某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郭某撤回起诉处理。审判员  何胜杰二〇二一年七月二十日书记员  樊金艳
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0117民初5704号原告：唐青徽，男，汉族，1974年1月29日，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆泓炫园林绿化工程有限公司，住所地重庆市合川区南津街道上什字东路669号6幢6-2，统一社会信用代码91500117MA60G68D95。法定代表人：张伟，该公司经理。本院在审理重庆泓炫园林绿化工程有限公司与唐青徽劳务合同纠纷一案中，原告重庆泓炫园林绿化工程有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泓炫园林绿化工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆泓炫园林绿化工程有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆泓炫园林绿化工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泓炫园林绿化工程有限公司负担。审 判 员 董文峰二〇二一年七月十二日法官助理 贺海波书 记 员 刘诗绮
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0703民初3000号 原告：绵阳市万保物业服务有限公司，住所地绵阳市一环路南段191号，统一社会信用代码91510703671444489J。 法定代表人：刘锦林，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：丁阁,四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓定香,四川科通律师事务所律师。 被告：张运焘，男，1991年11月10日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告绵阳市万保物业服务有限公司与被告张运焘物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告绵阳市万保物业服务有限公司的委托诉讼代理人邓定香到庭参加诉讼，被告张运焘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市万保物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠2017年1月1日至2018年2月28日的物业服务费1,361.7元、清洁费84元；2.判令被告按照下欠费用的20%向原告支付违约金289.14元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告张运焘未作答辩。 本院经审理并认定如下事实，被告系房屋现业主，2016年11月10日取得案涉房屋所有权，房屋建筑面积82.27平方米。2009年12月7日，案涉房屋原业主张茂华与被告（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为案涉小区提供物业服务；物业费标准为电梯住宅1.18元/㎡/月；甲方于每年12月31日前缴纳年服务费，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每日千分之五的标准交纳违约金。2018年3月10日蓝郡·壹北栋第一届业主委员会出具《回复》确认原告于2018年2月28日退场。 另查明，原告按照6元/月/户的标准代缴了2017年1月1日至2018年2月28日的垃圾清运费。 本院认为，案涉房屋原业主张茂华与被告签订的《前期物业管理服务协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对现业主即被告张运焘具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告未按约向原告支付物业服务费及垃圾清运费的行为已经构成违约，故被告应向原告支付2017年1月1日至2018年2月28日的物业服务费1,359.10元（82.27平方米×14月×1.18元/㎡/月）、清洁费（垃圾清运费）84元（14月×6元/月），对原告主张中超出的部分不予支持。针对原告主张的违约金，《前期物业管理服务协议》对违约责任进行了约定，原告自行将违约金的计算标准下调为按照20%计算不违反法律法规的强制性规定，本院对该标准予以采纳，因双方未对逾期缴纳垃圾清运费的违约责任进行约定，故被告只应向原告支付下欠物业费金额的20%的违约金271.82元，对原告主张中超出的部分亦不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭质辩，视为其放弃质辩的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 一、被告张运焘于本判决生效后五日内向原告绵阳市万保物业服务有限公司支付2017年1月1日至2018年2月28日的物业服务费1,359.10元、垃圾清运费84元和违约金271.82元； 二、驳回原告绵阳市万保物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张运焘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 在本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 曦 人民陪审员 何 梅 人民陪审员 陈 虹 二〇二一年七月六日 书 记 员 卿婷婷
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初4121号原告：陈易，女，1992年2月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：彭学佳，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈易与被告彭学佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后依法适用简易（小额诉讼）程序进行了审查。本院经审查认为，根据原告提供的被告的地址及联系电话，无法通知被告应诉，且原告未向本院提交被告具体的身份信息，因此本案被告不明确，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈易的起诉。案件受理费25元（已减半），由本院退还原告陈易。本裁定一经作出即生效。审判员 程 波二〇二一年七月十九日书记员 杨启飞
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2021)豫0225执恢271号张龙君：你/你单位与周美香民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0225民初4384号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)周美香于二〇二一年七月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年七月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二一年七月六日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省枣强县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1121民初1302号 原告：李哲松，男，2000年8月2日出生，汉族，河北省邢台市宁晋县人，现住本村。 委托诉讼代理人：尚丽，河北众平律师事务所律师。 被告：张啸，男，1998年10月30日出生，汉族，枣强县人，现住本村。 原告李哲松与被告张啸健康权纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告李哲松于2021年7月16日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李哲松撤诉。 案件受理费150元，由原告李哲松负担。 审 判 员  王 宁 二〇二一年七月十六日 法官助理  赵瑞涛 书 记 员  苏爱萍
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1391执恢98号 关于惠州市旭晓置业有限公司与刘吉、孙洁琪房屋买卖合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1391民初622号民事判决书已经发生法律效力,根据申请执行人申请，本院已立案执行，案号（2018）粤1391执1354号。 在恢复执行过程中，申请执行人惠州市旭晓置业有限公司以本案以执行完毕为由向本院申请结案。 本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二一年七月十九日
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初6251号原告：徐军，男，1965年10月10日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市人和法律服务所法律工作者。被告：徐来原，男，1971年8月24日出生，汉族，居民，住河南省永城市。原告徐军与被告徐来原劳务合同纠纷一案中，本案立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告徐军于2021年7月16日申请撤诉。本院认为，本案在审理过程中，原告徐军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐军撤回起诉。审判员  朱连亭二〇二一年七月十六日法官助理朱东帅书记员王磊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初17637号原告：罗成，男，1992年11月6日出生，汉族，身份证住址：湖北省天门市。委托诉讼代理人：洪加静，广东深广律师事务所律师。被告：韦露，男，1991年4月27日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：曹道洋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上述当事人股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗成及其委托诉讼代理人洪加静、被告的委托诉讼代理人曹道洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告124060元及利息暂计10988.1元（以124060元为基数，自2019年3月15日起按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率暂计至2021年3月17日，实际应计算至履行之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用、保全费等。事实和理由：2017年2月1日原告罗成、韦露、高杨等人签署了《深圳市浩盈兴科技有限公司章程》，章程中约定原告占股20%，被告占股45%，高杨占股35%。2018年3月15日，被告以20万元收购原告20%的股份，约定一年内分期结算。原告仅收到原告支付的75940元转让款，截止今日，被告尚欠原告转让款124060元。原告多次催讨，但被告拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持原告诉请。被告辩称：原告主张要求被告支付124060元股权转让款及暂计利息10988.1元没有事实和法律依据，应驳回原告的全部诉讼请求。1、原告与被告之间签署的《撤股协议书》属于附失效期限的合同，期限已付款条件已失效。《撤股协议书》第二款明确约定“协商一年内分期结算，如果超过一年则重新签订新的协议书”，根据《中华人民共和国合同法》第四十六条规定:“当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同自期限届至时生效，附终止期限的合同自期限届满时失效。”前述约定符合以上合同法关于附期限失效合同的规定。所谓期限，是指当事人以将来客观上确定到来的事实作为合同效力的附款，因此，附期限的合同的债权是确定的，所考量的仅是何时履行的问题。案涉《撤股协议书》明确约定“协商一年内分期结算，如果超过一年则重新签订新的协议书”，根据该约定可知，原告诉争的124060元的股权转让款项是确定的，合同支付条件的失效时间亦是确定的即2019年3月15日，前述付款失效要求明显系将来客观上确定发生的事实，即属于付款失效期限的约定。据此，可认定双方前述的付款协议属于附失效期限的约定，原告认为2019年3月15日早已届满，原协议的付款条件已失效，原告的主张没有事实和法律依据，双方应根据约定重新商议签订新的协议书。2、原告作为权利人，自2019年3月15日至今付款条件已失效近两年多，没有主动协商签订新的协议书，理应承相不利后果。原、被告双方自签订《撤股协议书》后关系良好，经常有商务往来(如采购货物)，原告于2019年9月至2020年3月期间一直在被告公司处租住办公室卡位办公(总欠付租金7500元)，在此期间原告有条件有能力向被告主张相关的权利，但原告并没有向被告主张促成签订新的协议书，原告认为被告怠于履行自身的权利，理应承担相应的不利后果。综上，原告与被告双方签署的《撤股协议书》中的付款约定属于附失效期限的合同，符合《合同法》第四十六条的规定，该约定已经失效，被告没有义务支付相应的款项。据此，被告认为原告所主张的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，深圳市浩盈兴科技有限公司注册成立于2014年9月12日，登记的股东为韦露、高杨，持股比例各占50％。原告罗成系隐名股东。2015年3月罗成、韦露、高杨签订《深圳市浩盈兴科技有限公司章程》，约定公司股东为罗成、韦露、高杨，原告罗成占股20%，被告韦露占股45%，高杨占股35%。2018年3月15日深圳市浩盈兴科技有限公司股东高杨、罗成退出公司，将股份退让给股东韦露。罗成、韦露、高杨特签订《撤股协议书》，约定经核算股份对应的金额为：高杨35％股份240000元，罗成20％股份200000元，协商一年内分期结算，如果超过一年则重新签订新的协议书。签订《撤股协议书》后，被告韦露向原告罗成支付了部分股权转让款，余款至今未付，双方亦未签订新的协议。原告陈述被告支付了股权转让款75940元，被告陈述其支付了股权转让款41700元，另支付双方往来款34240元。原告主张其曾向被告购买货物，被告称从其应付的股权转让款中抵扣，故原告将该货款计入被告已支付的股权转让款中。本院认为，本案系股东内部之间的股权转让纠纷。虽然深圳市浩盈兴科技有限公司登记的股东为韦露、高杨，但根据罗成、韦露、高杨签订的《深圳市浩盈兴科技有限公司章程》，公司股东实际为罗成、韦露、高杨，原告罗成占股20%，被告韦露占股45%，高杨占股35%。在深圳市浩盈兴科技有限公司经营期间，高杨、罗成于2018年3月15日退出公司经营并将股份转让给韦露。三人为此签订《撤股协议书》，约定被告韦露一年内分期支付高杨股权转让款240000元、罗成股权转让款200000元。《撤股协议书》是各方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。《撤股协议书》签订后，被告向原告支付了股权转让款75940元，剩余转让款至今未付，原告主张被告支付剩余款项124060元，理由成立，本院予以支持。被告辩称《撤股协议书》属于附失效期限的合同，现失效期限已届满，协议约定的付款条件已失效，双方未签订新的协议，故原告的主张没有事实和法律依据。本院认为，《撤股协议书》约定被告韦露一年内分期支付股权转让款，如果超过一年则重新签订新的协议书。该约定是关于被告付款时间的约定，而非附失效期限的约定。按该约定，如果被告韦露未能在一年内分期支付完毕股权转让款，三方可以签订新的协议。但三方至今未签订新的协议，重新约定付款期限，故被告未能在一年内分期支付完毕股权转让款，已构成违约。原告要求被告支付从2019年3月15日起计算的利息，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韦露于本判决生效之日起七日内向原告罗成支付股权转让款124060元及其利息（利息以124060元为计算基数，从2019年3月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项付清之日止）；二、驳回原告罗成的其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，因本案适用简易程序，减半收取1500元，财产保全费1195元，合计2695元，由被告韦露负担。原告已预交2695元，判决生效后原告可向本院申请退回2695元。被告应在本判决生效后七日内向本院缴纳2695元。拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘国欢二〇二一年七月二十日书记员  张 慧
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执973号之一 申请执行人深圳市梵森建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区上梅林梅坳三路10号深圳市路桥建设集团有限公司公路桥梁分公司基地办公楼首层，统一社会信用代码91440300080754282E。 法定代表人钟璧。 被执行人上海湾寓投资管理有限公司，住所地上海市虹口区广粤支路1号8幢5层501室，统一社会信用代码9131011535094233XP。 法定代表人黄海滨。 被执行人上海湾泊网络科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号A-522室，统一社会信用代码91310115MA1K493C0G。 法定代表人黄海滨。 被执行人上海湾洋物业服务有限公司，住所地上海市虹口区四川北路818号3-4层，统一社会信用代码91310115MA1H7YJ14G。 法定代表人林友威。 被执行人深圳市海寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩壹都B座808室，统一社会信用代码91440300MA5DNYFE6B。 法定代表人谢四宝。 被执行人深圳湾寓公寓管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道北环大道和彩田路东南角新浩e都B座606室，统一社会信用代码91440300MA5DNW3Q2N。 法定代表人谢四宝。 申请执行人深圳市梵森建筑装饰工程有限公司与被执行人上海湾寓投资管理有限公司、深圳湾寓公寓管理有限公司、上海湾泊网络科技有限公司、深圳市海寓公寓管理有限公司、上海湾洋物业服务有限公司建设工程合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6790号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应履行支付941068.20元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查，对已发现的被执行人财产人民币213681.94元，支付本案受理费6672元、保全费5000元后，剩余款项202009.94元已划付申请执行人。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住址未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年七月十二日 书记员 王 少 枫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0213民初6734号原告：江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市清扬路**，统一社会信用代码91320200MA1R5YGPX0。负责人：赵晓，该行行长。委托诉讼代理人:吴晓丹，江苏蠡湖律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1986年1月21日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：曹利，女，1986年7月10日生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：孙福健，男，1982年6月26日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。被告：无锡利杰二手车经销有限公司，住，住所地江苏省无锡市金城东路**苏东方二手车交易市场三期内F04号精品厅），统一信用代码91320200MA1MQXQ81Q。法定代表人：王俊杰。被告：无锡车霸二手车经纪服务部，住所地，住所地江苏省无锡市金城东路**（江苏东方二手车交易市场****）用代码91320201085009492F。投资人：孙福健。原告江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行（以下简称长江商业银行）与被告王俊杰、曹利、孙福健、无锡利杰二手车经销有限公司(以下简称利杰公司)、无锡车霸二手车经纪服务部(以下简称车霸服务部)金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长江商业银行的委托诉讼代理人吴晓丹到庭参加诉讼。被告王俊杰、曹利、孙福健、利杰公司、车霸服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长江商业银行向本院提出诉讼请求：1、王俊杰立即偿还返还借款本金500000元，并支付期内欠息30654.06元（截至2021年5月23日）、逾期罚息(自2021年5月24日至2021年7月12日为9316.67元，自2021年7月13日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按年利率10.32%上浮30%计算），以及律师费41181元；2、对王俊杰上述第1项债务及本案诉讼费用，曹利、孙福健、利杰公司、车霸服务部承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是王俊杰；借款于2020年5月28日发放，于2021年5月23日到期；借款本金50万元未归还，利息归还至2021年1月21日，借款自2021年5月24日开始逾期；期内利率为年利率10.32%，逾期罚息率为期内利率上浮30%；王俊杰应支付长江商业银行为本案诉讼支出的律师费41181元。2、人的担保情况：曹利、孙福健、利杰公司、车霸服务部为上述借款提供连带保证责任担保。王俊杰、曹利、孙福健、利杰公司、车霸服务部均未作答辩。本院认为，长江商业银行诉称事实有金融借款合同、保证担保合同、股东会决议书、本息欠款清单、借款借据、律师服务合同等证据在卷证实，王俊杰、曹利、孙福健、利杰公司、车霸服务部均未到庭答辩，本院予以确认。对长江商业银行的诉讼请求，本院应予以支持。王俊杰、曹利、孙福健、利杰公司、车霸服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王俊杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行返还借款本金500000元，并支付期内欠息30654.06元（截至2021年5月23日）、逾期罚息(自2021年5月24日至2021年7月12日为9316.67元，自2021年7月13日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按年利率10.32%上浮30%计算），以及律师费41181元。二、对王俊杰前述第一项债务及本案诉讼费用，曹利、孙福健、无锡利杰二手车经销有限公司、无锡车霸二手车经纪服务部承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9388元减半收取为4694元、保全费3520元，合计8214元（江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行已预交），由王俊杰、曹利、孙福健、无锡利杰二手车经销有限公司、无锡车霸二手车经纪服务部共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏长江商业银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李涛二〇二一年七月十二日法官助理 李嫏书 记 员 刘璇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市湟中区人民法院民事裁定书（2021）青0122民初2181号原告：李品业，公民身份号码XXX，男，1957年生，汉族，农民，住青海省海东市乐都区。被告：龚生刚，公民身份号码XXX，男，1981年生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。原告李品业与被告龚生刚劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 潘玉寿审判员 李 华人民陪审员 李林奎二〇二一年七月二日法官助理 马沙利书记员 孙泉婷
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执2017号 申请执行人：黄喜乐，男，1996年7月17日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 委托诉讼代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘子华，广东冠法律师事务所律师。 被执行人：冯坚，男，1966年5月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：熊晓梅，女，1979年10月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市仁达电子有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区红湖路108号2号楼、3号楼2、3楼。 法定代表人：冯坚。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤1973民初16302号民事判决书及（2019）粤19民终12801号民事裁定书。 二、立案执行日期：2021年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还借款1200000元及利息144000元（暂计）、律师费10000元、受理费17202元、保全费5000元、迟延履行金。 执行情况 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 被执行人冯坚、熊晓梅名下财产由深圳市南山区人民法院处置，本案债权已申报完毕。其中被执行人冯坚名下位于深圳市××路南××单元××房产（不动产证号：4000151736）、被执行人冯坚、熊晓梅名下位于深圳市××商业文化中心××、环北路北××Ｅ的房产（不动产证号：40000410405）、被执行人冯坚名下位于深圳市宝安区××路南侧××广场××2Ｃ212的房产（不动产证号：5000168079）已由深圳市南山区人民法院评估拍卖并作出了财产分配方案，本案分得执行款36180元（含执行费），上述分配方案尚未生效。 关于被执行人冯坚名下位于深圳市龙岗区龙岗镇缤纷世界公寓B座24B（不动产证号：6000576855）由深圳市南山区人民法院处置，已向深圳市南山区人民法院申报了本案债权。 申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤1973执2017号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二一年七月十四日 书记员  杨秋婕
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1621民初3862-2号 申请人：赵穆氏，女，1939年6月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被申请人：尹玲，女，1977年11月13日出生，汉族，住涡阳县。 本院审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出（2018）皖1621财保66号、（2018）皖1621民初3862-1号民事裁定书，依法冻结、查封尹玲银行存单及担保车辆。现申请人已全部履行还款义务，申请人申请解除财产查封保全。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 一、解除尹玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司涡阳县城东营业所存单，帐号：0306××××4741的冻结； 二、解除对担保人燕志康提供的担保财产：皖Ａ6××××号宝马牌小型轿车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长 张 蕊 审判员 杜运发 审判员 李 松 二〇二一年七月二十日 书记员 柯明明
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0505民初3608号原告：江苏安邦物业服务集团股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区东延路118号顺达商业广场1幢602室。法定代表人：周雪峰，总经理。委托诉讼代理人：徐旭，北京中银（苏州）律师事务所律师。被告：顾凤新，男，1963年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：许王瑜、张俊，江苏虎丘律师事务所律师。原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司与被告顾凤新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序进行审理。审理过程中，原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司于2021年7月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，本院对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司撤回对被告顾凤新的起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告江苏安邦物业服务集团股份有限公司负担。审判员  陆平二〇二一年七月八日书记员  赵庆
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保879号原告杨学忠被告张仕会杨学忠与张仕会劳务合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，申请人撤回保全申请，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十四日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执1605号 平邑县民祥黄桃种植专业合作社、孟祥锋、于天霞、孙永、冯在丽： 本院于2021年04月16日立案执行的（2021）鲁1326执1605号平邑县民祥黄桃种植专业合作社、孟祥锋、于天霞、孙永、冯在丽民间借贷纠纷一案，依据（2018）鲁1326民初6695号民事判决书，孟祥锋于本判决生效后五日内偿还平邑县民祥黄桃种植专业合作社借款30000元及利息（以33000元为基数，自2016年7月21日起至2016年10月2日止按月利率12.9‰计算，自2016年10月2日起至2018年2月15日止按月利率12.9‰加收20%逾期利息，以30000元为基数，自2018年2月16日起至实际给付之日止按月利率12.9‰加收20%逾期利息）。于天霞、孙永、冯在丽对上述给付内容负连带清偿责任。案件受理费550元，减半收取275元，由孟祥锋、于天霞、孙永、冯在丽负担。因当事人已履行完毕，申请人并同意结案，故该案应作结案处理。 二〇二一年七月二日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执7221号 申请执行人：彭勇滔，男,1982年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。 申请执行人：邓博文，男,1985年9月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：毕广标，男,1990年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈四平，男,1976年12月17日出生，汉族，住湖南省祁县。 被执行人：李萍，男,2001年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 申请执行人彭勇滔、邓博文等四人与被执行人李萍责令退赔系列案件，本院作出的（2021）粤0114刑初428号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李萍应向申请执行人彭勇滔、邓博文等四人退赔共计2947元。依据审判部门的移送，本院于2021年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年七月六日 书记员  吕玉林
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0329民初2218号原告：史明伟，男，1973年9月22日生，汉族，住伊川县。委托诉讼代理人：李君侠，女，1974年9月27日生，汉族，住伊川县，系史明伟妻子。特别授权。被告：赵学军，男，1981年9月25日生，汉族，住伊川县。被告：王晓峰，女，1984年12月3日生，汉族，住伊川县。原告史明伟与被告赵学军、王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史明伟的委托诉讼代理人李君侠到庭参加诉讼，被告赵学军、王晓峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史明伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金110000元，并支付利息46200元（从2017年5月18日起按月利率1%暂计算至2020年11月18日，之后利息另行计算至还款完毕为止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年二被告夫妇因在伊川县城购买财富广场1号楼1401房屋需要资金，分三次共向原告借款120000元，借款后归还10000元。截止2017年5月18日仍有110000元借款没有归还，被告赵学军给原告出具借条并约定按月利息1%计息。后二被告既不还本，也不付息。原告多次催要无果，无奈诉至法院。请求法院支持原告的诉求。被告赵学军、王晓峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。原告史明伟围绕诉讼请求提交了借条一张。本院对该证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告赵学军、王晓峰系夫妻关系，与原告史明伟系同村村民。被告赵学军因需要资金而向原告史明伟借款，2017年5月18日，被告向原告出具书面借条一张，载明借到史明伟现金110000元，被告赵学军在借条上签名。后原告催要借款无果。故诉至本院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告史明伟借款给被告赵学军，被告赵学军向原告史明伟出具借条，表明双方借款关系的事实清楚，原、被告之间存在真实的民间借贷关系。对原告史明伟要求被告赵学军偿还借款本金110000元的诉讼请求，应予以支持。原告史明伟主张的借款利息诉求，证据不足，不予支持，但被告赵学军依法应支付逾期付款利息，逾期利息应从原告起诉之日即2021年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止。因被告王晓峰没有在借条上签名，原告也未提供充分证据证明王晓峰对该债务予以追认，或该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故原告要求被告王晓峰承担连带清偿责任的诉求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵学军于本判决生效之日起十日内偿还原告史明伟借款本金110000元及逾期利息（从2021年5月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告史明伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取1712元，由被告赵学军负担1400元，原告史明伟负担312元。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二一年七月一日书记员  翟艺瑾
西安铁路运输法院   结案通知书   （2021）陕7102执340号   本院刑事审判庭移送的拓忠利罚金一案，西安铁路运输法院作出的（2018）陕7102刑初49号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年7月5日移送执行，执行标的为罚金人民币1 000元，本院于同日立案执行。   在执行过程中，本院依法向被执行人拓忠利送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。经本院督促，被执行人拓忠利于2021年7月14日向本院缴纳罚金人民币1 000元。现本案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，通知如下：    被执行人拓忠利已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。      二〇二一年七月十六日
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0113民初18416号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，统一社会信用代码：91440300311667697A，住所地：广东省深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：桂林，该公司董事长。委托诉讼代理人:李娅宁，陕西益图律师事务所律师。被告：武铁金，男，汉族，1974年1月28日出生，住山东省邹城市。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与被告武铁金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李娅宁到庭参加了诉讼，本院按照当事人在合同中约定的地址向被告送达了起诉状副本、开庭传票后，被告未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，1、请求判令被告立即向原告支付欠款本息共计82185.9元（截止2020年12月29日的借款剩余本金为46782.07元、逾期利息4487.07元、罚息21953.33元、复利8963.43元）及至实际清偿之日止的利息、罚息和复利；2、请求判决原告对鲁HXXXXX梅赛德斯奔驰牌抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告为实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2016年5月11日，长安国际信托股份有限公司与被告签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告出借100000元用于被告购买汽车，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日。该合同签订后，长安国际信托股份有限公司于2016年5月12日履行了出借义务，但被告2018年3月10日起至今未能履行剩余还款义务。鲁HXXXXX梅赛德斯奔驰牌车辆2016年5月20日办理了抵押登记。2018年8月20日，长安国际信托股份有限公司与原告（新债权人）签订了《债权及担保权利转让协议》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司于2019年2月28日向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让协议》规定，原告享有被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，（编号为：CASHD201605100008）合同项下全部债权。截止到2020年12月29日被告已拖欠原告欠款本息共82185.9元，被告逾期还款行为已构成严重违约，根据《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》规定，原告有权要求被告提前一次性支付全部借款本息以及为实现债权过程中所产生的费用。被告武铁金经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。经审理查明，2016年5月11日长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告武铁金（甲方、借款人、抵押人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，约定长安国际信托股份有限公司向被告发放借款100000元用于购买机动车辆，借款期限为36个月，年利率14%，还款方式为等额本息，还款日为每月10日；甲方同意并授权乙方将借款直接发放至合同约定的指定账户；甲方若逾期还款，乙方按照合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利；甲方以其所购车辆提供抵押担保。2018年8月20日长安国际信托股份有限公司（甲方）与长安新生（深圳）金融投资有限公司（乙方，原告）签订《债权及担保权利转让协议》，约定鉴于甲方与附件一所列的每名借款人分别签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，各借款人均未按照约定履行合同义务，甲方向乙方转让各借款合同项下的债权和担保权利。协议签订后，长安国际信托股份有限公司按合同约定向被告邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。2016年5月12日长安国际信托股份有限公司向被告指定账户发放贷款100000元。2016年5月20日双方就上述车辆办理了抵押登记手续。从2018年3月10日起被告未按照约定偿还借款本息,截至2020年12月29日，被告尚欠原告借款本金为46782.07元、逾期利息4487.07元、罚息21953.33元、复利8963.43元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、个人身份信息、《债权及担保权利转让协议》、债权转让通知函、银行客户专用回单、客户欠款明细清单以及客户还款明细清单、机动车登记证书复印件、还款计划查询列表信息等及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，被告与长安国际信托股份有限公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生（深圳）金融投资有限公司与长安国际信托股份有限公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。根据上述合同的约定，长安国际信托股份有限公司将其对被告所享有的债权及担保权利转让给原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，并且履行了通知义务，该债权转让行为发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。鉴于被告已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下的债务承担抵押担保责任，有权对抵押车辆享有优先受偿权。要求被告支付实现债权的全部费用，因原告未明确该费用类型及金额，故本院不予支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国民法典》第三百九十四条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、被告武铁金应于本判决生效后十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还剩余借款本金46782.07元、逾期利息4487.07元、罚息21953.33元、复利8963.43元（截至2020年12月29日），并按合同约定支付自2020年12月30日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息及复利。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如被告武铁金未履行本判决第一项确定的给付义务，原告长安新生（深圳）金融投资有限公司可以就被告武铁金名下的鲁HXXXXX梅赛德斯奔驰牌车辆拍卖、变卖所得价款按照抵押登记顺序优先受偿。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费减半收取，共计927.5元，由被告承担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  胡立兵二〇二一年六月十八日书记员  秦思萍打印：相丽华校对：秦思萍2021年月日送达