广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终1429号上诉人(原审被告)：黄伟厚，男，汉族，1982年6月5日出生，住广东省茂名市电白区×××××××××××。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎紫珊，广东法申律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：茂名市中晟实业有限公司，住所地：广东省茂名市××××××。法定代表人：李柯，董事长。委托诉讼代理人：李国靖，广东民道律师律师事务所律师。委托诉讼代理人：萧鸿文，广东民道律师律师事务所律师。上诉人黄伟厚因与被上诉人茂名市中晟实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初4951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄伟厚上诉请求：一、维持广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初4951号民事判决主文部分；二、纠正广东省茂名市电白区人民法院（2020）粤0904民初4951号民事判决中的部分事实认定；三、判决被上诉人茂名市中晟实业有限公司承担一、二审的案件受理费。事实和理由：一、一审法院认定上诉人黄伟厚不应当作为外地客户享有3万元的租金优惠不当，请求依法予以纠正。一审法院认为上诉人黄伟厚户籍地为茂名市电白区，而交易中心地址位于茂名市电白区，根据社会常识，上诉人黄伟厚不属于外地客户，且未经书面确认，不应当享有茂名粤西农副产品综合交易中心对外地客户减免3万元的优惠，该认定是错误的。针对上诉人黄伟厚是否属于外地客户，应当由上诉人黄伟厚与被上诉人茂名市中晟实业有限公司共同协商确认，因此上诉人黄伟厚是否为外地客户解释权归于被上诉人茂名市中晟实业有限公司，那么也应当经听取被上诉人茂名市中晟实业有限公司的解释后再作出认定，但一审法院并未听取任何一方的解释便擅自认定上诉人黄伟厚不属于外地客户。另外，上诉人黄伟厚于2019年2月24日向被上诉人茂名市中晟实业有限公司支付租金余款时扣减了外地客户享有的3万元优惠，实际支付91000元，而被上诉人茂名市中晟实业有限公司也领取了该笔款项、开具了收据给上诉人黄伟厚，并未提出任何异议，也未要求上诉人支付扣减掉的3万元直至起诉，由此可见，被上诉人茂名市中晟实业有限公司是认可上诉人黄伟厚的外地客户身份的。综上，一审法院认定上诉人黄伟厚不应当享有外地客户3万元的合同款优惠不当。二、一审法院认定“庭审中，黄伟厚不能提供该促销服务协议，黄伟厚诉称因为政策原因没有与茂名市中晟实业有限公司签订该协议，不能证明黄伟厚已经减免租金10万元”错误，请求依法予以纠正。根据双方签订的《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》中第三条明确约定“付款方式：分期付款，在签署合同后向甲方支付人民币221000元的款项，在2016年1月30日前向甲方支付人民币121000元的余款。甲、乙双方签订的促销服务协议（协议编号：YNC-3-327，以下简称‘服务协议’）为本合同的补充协议，是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。如乙方完全履行了服务协议，甲方减免乙方租赁期内的租金人民币10万元整”，但被上诉人茂名市中晟实业有限公司并未提供该《服务协议》，也未提供证据证明上诉人黄伟厚未履行《服务协议》中的内容，且该租赁合同的租赁期限未满，《服务协议》中约定的内容还在履行期内，且上诉人黄伟厚后来更正是有签订《服务协议》的，所以一审法院认定“庭审中，黄伟厚不能提供该促销服务协议，黄伟厚诉称因为政策原因没有与茂名市中晟实业有限公司签订该协议，不能证明黄伟厚已经减免租金10万元”错误，依法应当予以纠正。三、一审法院认定租赁合同中约定的27年租赁期限中超过20年的部分无效错误，请求依法予以纠正。本案中，被上诉人茂名市中晟实业有限公司并未请求确认租赁期限超出法定期限部分无效，而一审法院在此前提下，对租赁期限27年中超过20年的部分认定无效，显然违背了不诉不理原则，因此，一审法院作出的该认定不当，依法应当予以纠正。四、一审法院认定茂名市中晟实业有限公司起诉尚未超过诉讼时效错误，请求依法予以纠正。上诉人黄伟厚与被上诉人茂名市中晟实业有限公司签订的《茂名市粤西农副产品中心租赁合同》为双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法成立，合法有效，应当受法律保护，双方应全面履行权利和义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项“下列的诉讼时效期间为一年：（三）延付或者拒付租金的”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”的规定，本案中上诉人黄伟厚支付完毕全部租金的期限为2016年1月30日前，如果上诉人黄伟厚逾期支付租金或者拒绝支付租金，一年诉讼时效应当从2016年1月31日起计算至2017年1月30日止，即使上诉人黄伟厚于2016年2月24日向茂名市中晟实业有限公司支付了327号铺位租金91000元导致一年诉讼时效中断，那么一年诉讼时效也应当从2016年2月25日起重新计算至2017年2月24日止。因此，本案的一年诉讼时效在《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行之前已经届满，故被上诉人茂名市中晟实业有限公司的起诉已经超过法定诉讼时效。因此一审法院认定茂名市中晟实业有限公司起诉尚未超过诉讼时效错误，请求依法予以纠正。综上所述，一审法院判决驳回被上诉人茂名市中晟实业有限公司的诉讼请求是正确的，请求依法予以维持，但是部分事实认定错误，即认定上诉人黄伟厚不享有外地客户减免3万元优惠及履行完毕促销服务协议减免10万元、约定的超过20年期限的7年期限无效、被上诉人茂名市中晟实业有限公司起诉尚未超过诉讼时效错误，依法应当予以纠正，因此，恳请二审法院查明本案的事实，支持上诉人黄伟厚的上诉请求，以维护上诉人黄伟厚的合法请求。茂名市中晟实业有限公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，应依法予以维持。一、一审法院认定“黄伟厚不属于外地客户，不享有3万元的租金优惠”是完全正确的。1.被上诉人在原审时对于黄伟厚提供的广告这一证据真实性、合法性、关联性均不认可，该证据的真实性和合法性无法确认，也无法确认优惠存续的时间和范围，假设存在优惠政策，那么按照常理客户是否适用该优惠政策都应当由被上诉人核准并经双方进行书面确认，事实上双方都没有对上诉人适用优惠政策进行过任何书面确认，在91000元的收据中无任何注明扣减3万元的情况，由此证明该优惠政策在双方租赁关系存续期间是不存在的。2.上诉人黄伟厚不属于外地客户。上诉人户籍地为茂名市电白区，上诉人又无法提供任何证据证明其在外地经营，所以一审法院根据社会常识认定黄伟厚不属于外地客户是完全正确的，外地客户字面上意思是不在本地经营的客户，如果该优惠政策真的存在，必然是为吸引外地客户进驻而提供的优惠，而不是全部客户都适用，但是在本案中上诉人没有提供任何证明双方有书面形式对优惠政策进行过确认，也无证据证明自己符合外地客户的条件，上诉人不能仅凭一张广告单就主张认定自己享受优惠政策，因此一审法院按照交易习惯和字面意思等社会常识来认定上诉人不属于外地客户是完全正确的。二、双方并没有签订过任何促销服务协议减免10万元租金。虽然《租赁合同》中有提及到促销服务协议，但是在实际上双方并没有签订过该促销服务协议，上诉人黄伟厚在庭审时一开始也是承认没见过这份促销服务协议，后来在诉讼代理人的提醒和更正下表示不记得不清楚了。对于该份促销服务协议的存在，被上诉人从始至终都是否认的，既然上诉人认为该份促销服务协议存在并且其也履行了协议内容，那么根据“谁主张谁举证”原则，上诉人应当承担举证责任，如果按照上诉人所述促销服务协议真的存在，按照常理上诉人应当持有，并且和《租赁合同》是同时期持有的，上诉人如果有能力提供的而不提供，就应当承担举证不能的责任后果，因此一审法院认定正确。三、一审法院依职权认定租赁合同约定的27年租赁期间超过20年的部分无效符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”之规定，租赁期限不得超过二十年是法律禁止性规定，因此一审法院依职权认定本案租赁期超过二十年的七年期限为无效是完全符合法律规定的。无效合同违反的是国家利益和社会公共利益，人民法院不能明知是法律禁止的行为依然按照当事人意思自治来给予违法行为法律保护的效力，因此对于合同效力的审查，属于人民法院裁判权的范围，虽然在本案中双方当事人未提起确认合同部分无效的诉讼请求，人民法院也应依职权进行审查，并认定合同无效，维护法律权威性。四、本案起诉并未超过诉讼时效，一审认定应予维持。1.本案中，双方签订的《租赁合同》中约定：“在签署合同后向甲方支付221000元的款项。在2016年1月30日前向甲方支付121000元的余款”，但是合同签订后，上诉人黄伟厚于2015年12月24日向被上诉人支付了租金221000元，并于2016年2月24日向被上诉人支付了租金91000元，也即是双方对于租金交付的时间已经没有按照合同的约定了，双方实际支付受领的行为已改变了合同原先的约定，因此剩余的租金支付期限约定是不明确的，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条认定起诉并没有超过诉讼时效是合法合理的。2.本案双方租赁关系尚未结束，诉讼时效应当未开始计算。一般的租赁合同是按月按年支付租金，也就是按月按年一个个计算的独立债权，从而独立计算每个周期的诉讼时效，但是本案的租赁合同约定是以27年为一个租赁周期支付总租金，因此在这个周期内租金债务是一个整体，本案中，只要这个租赁周期未结束，茂名市中晟实业有限公司都可以在这个周期内主张要求黄伟厚偿还尚拖欠的租金，合同现仍在履行期限，黄伟厚至今仍在占有茂名市中晟实业有限公司的房屋，享受着茂名市中晟实业有限公司的租赁物的使用权但是不支付相应的对价，其侵权行为处于持续状态，如果认定超过诉讼时效不用缴清剩余的租金，明显违反了公平原则，本案中适用诉讼时效的前提应当是租赁关系结束后开始计算，而持续性租用且不缴纳房租是持续违法行为，不应适用该规则。五、对于上诉人是否符合减免租金10万元的条件，被上诉人认为是不符合条件的。对于上诉人在一审提供的证据“水果交易优惠政策”，被上诉人在一审过程中对其真实性、合法性、关联性不予认可，即使存在这个优惠政策，根据优惠政策显示的内容，是具备水果二类区摇号客户经营满一年，并且签订长期经营权的租赁合同才可以享受减免10万元的合同款，但是双方所签订的租赁合同是属于水果一类区的铺位，所以上诉人并不符合减免10万元合同款的条件。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请贵院依法驳回其上诉，维持原审判决。茂名市中晟实业有限公司向一审法院起诉请求：一、判令黄伟厚向茂名市中晟实业有限公司支付租金130000元；二、判令黄伟厚向茂名市中晟实业有限公司支付违约金85944元；三、本案的诉讼费用由黄伟厚承担。一审法院认定事实：2015年12月23日，茂名市中晟实业有限公司作为甲方与黄伟厚作为乙方签订《茂名市农副产品交易中心租赁合同》，约定黄伟厚承租茂名市中晟实业有限公司位于茂名市××××××茂名粤西农副产品综合交易中心水果一类区3区327铺位，租赁期限为2015年9月14日起至2042年9月13日共计27年，租金总额为442000元。该合同约定如遇延迟交付物业或非因乙方缘故，导致乙方不能正常使用该物业的，租赁期限的起止日期相应迟延。约定付款方式为：分期付款，在签署合同后向茂名市中晟实业有限公司支付221000元的款项。在2016年1月30日前向茂名市中晟实业有限公司支付121000元的余款，又约定违约金为本合同尚未履行期限租金总额的百分之二十五，守约方有权向对方索取违约金。约定任何一方均可向合同签订地所在地人民法院起诉。合同签订之后，黄伟厚于2015年12月23日向茂名市中晟实业有限公司支付第一笔款项221000元，于2016年2月24日向茂名市中晟实业有限公司支付91000元。另认定，根据黄伟厚提供的茂名粤西农副产品综合交易中心广告显示：“茂名粤西农副产品综合交易中心市场承诺外地客户单边经营期间满三个月奖励现金3万元人民币或减免3万元铺位合同款。”茂名市中晟实业有限公司、黄伟厚签订合同后，黄伟厚主张作为外地客户在茂名粤西农副产品综合交易中心经营至今，应奖励现金3万元人民币或减免3万元铺位合同款。一审法院认为，黄伟厚户籍地为茂名市电白区，该交易中心地址位于茂名市电白区，根据社会常识，黄伟厚不属于外地客户，而且茂名市中晟实业有限公司、黄伟厚双方也没有对该优惠3万元进行书面形式的确认，故一审法院对黄伟厚该主张不予采纳。2020年11月13日，茂名市中晟实业有限公司向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，茂名市中晟实业有限公司与黄伟厚签订《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》，该合同茂名市中晟实业有限公司、黄伟厚双方约定租赁期限为2015年9月14日起至2042年9月13日共计27年，租金总额为442000元(即每年租金16370.37元)。根据相关法律规定，租赁合同的租赁期限不得超过20年，该合同的约定违反了法律禁止性规定，约定超过的7年期限应认定为无效。关于黄伟厚辩称茂名市中晟实业有限公司起诉已过时效的问题。该合同约定支付租金方式为：“在签署合同后向乙方(即茂名市中晟实业有限公司)支付221000元的款项。在2016年1月30日前向乙方支付121000元的余款，双方签订的促销服务协议为本合同的补充协议，是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力，如乙方(即黄伟厚)完全履行了服务协议，甲方(即茂名市中晟实业有限公司)减免乙方租赁期内的租金人民币10万元整。”庭审中，黄伟厚不能提供该促销服务协议，茂名市中晟实业有限公司诉称因为政策原因没有与黄伟厚签订该协议，不能证明茂名市中晟实业有限公司已经减免黄伟厚租金10万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，茂名市中晟实业有限公司、黄伟厚双方对剩余租金支付期限约定不明确，茂名市中晟实业有限公司起诉时仍处于租金支付期限内，茂名市中晟实业有限公司的起诉没有超过诉讼时效。故黄伟厚辩称茂名市中晟实业有限公司起诉已经超过诉讼时效，一审法院不予采纳。本案中，黄伟厚共向茂名市中晟实业有限公司支付租金312000元(221000元+91000元)，根据双方签订合同约定年租金为16370.37元，合同有效期限为20年，租金总额应为327407.4元。故黄伟厚仍需向茂名市中晟实业有限公司支付租金15407.4元(327407.4元-312000元)。因茂名市中晟实业有限公司、黄伟厚双方对剩余租金的支付期限约定不明，该租赁合同于2015年9月14日所签订，该合同期限为20年，截至茂名市中晟实业有限公司起诉时仍处于合同履行期内，故茂名市中晟实业有限公司的起诉理据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回茂名市中晟实业有限公司的诉讼请求。案件受理费2269.58元，由茂名市中晟实业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，2015年12月23日，甲方茂名市中晟实业有限公司、乙方黄伟厚签订《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》，约定：“乙方承租甲方位于茂名市×××——茂名粤西农副产品综合交易中心之房产物业及配套设施”，“物业位置：茂名市×××——茂名粤西农副产品综合交易中心水果一类区3区327号铺位”。“租赁期限自2015年9月14日起，至2042年9月13日止，共计27年。”“如遇延迟交付物业或非因乙方缘故，导致乙方不能正常使用该物业的，租赁期限的起止日期相应顺延。”“租金总额为人民币442000元。”“付款方式：分期付款，在签署合同后向甲方支付人民币221000元的款项；在2016年1月30日前向甲方支付人民币121000元的余款。甲、乙双方签订的促销服务协议（协议编号：YNC-3-327，以下简称‘服务协议’）为本合同的补充协议，是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。如乙方完全履行了服务协议，甲方减免乙方租赁期内的租金人民币10万元整。”2015年12月23日，茂名市中晟实业有限公司出具收据，收取黄伟厚221000元。2016年2月24日，茂名市中晟实业有限公司出具收据，收取黄伟厚91000元，因茂名市中晟实业有限公司按《粤西农批水果交易优惠政策》，认可黄伟厚属于“原河西市场短租户、合租户、外地客户”，黄伟厚于2015年9月进场经营，到2015年12月23日签订合同时满3个月，故减免30000元租金。2020年11月13日，茂名市中晟实业有限公司向一审法院提起本案诉讼。认定以上事实的证据有：《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》、《收据》、《粤西农批水果交易优惠政策》、《供应商进场货物登记表》、当事人陈述等。本院认为，本案是租赁合同纠纷。上诉人黄伟厚上诉请求维持一审判决主文，被上诉人茂名市中晟实业有限公司主张驳回上诉，维持原判。双方当事人均对一审判决主文无异议。争议焦点有：一、被上诉人茂名市中晟实业有限公司起诉是否超过诉讼时效期间；二、一审判决认定案涉《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》约定租赁期限超过20年部分无效，是否正确；三、上诉人黄伟厚是否按《粤西农批水果交易优惠政策》享有减免租金30000元优惠；四、上诉人黄伟厚与被上诉人茂名市中晟实业有限公司有没有签订《促销服务协议》，被上诉人茂名市中晟实业有限公司应否减免上诉人黄伟厚租金100000元。对争议焦点，评判如下：一、2008年《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”本案中，案涉《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》约定：“租赁期限自2015年9月14日起，至2042年9月13日止，共计27年。”“如遇延迟交付物业或非因乙方缘故，导致乙方不能正常使用该物业的，租赁期限的起止日期相应顺延。”“租金总额为人民币442000元。”“付款方式：分期付款，在签署合同后向甲方支付人民币221000元的款项；在2016年1月30日前向甲方支付人民币121000元的余款。甲、乙双方签订的促销服务协议（协议编号：YNC-3-327，以下简称‘服务协议’）为本合同的补充协议，是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。如乙方完全履行了服务协议，甲方减免乙方租赁期内的租金人民币10万元整。”黄伟厚所负支付租金442000元义务是同一债务，当事人约定分3期履行支付租金义务，对最后一期履行期限约定不明确，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定确定,最后一期履行期限在租赁期间届满时届满。因此，茂名市中晟实业有限公司请求黄伟厚支付租金的诉讼时效期间从租赁期间届满之日的次日2042年9月14日起计算。茂名市中晟实业有限公司于2020年11月13日起诉，没有超过诉讼时效期间。二、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款规定：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”本案中，案涉《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》约定：“租赁期限自2015年9月14日起，至2042年9月13日止，共计27年。”租赁期限超过二十年部分无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。”本案中，案涉《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》约定的租赁期限超过二十年部分无效，自始无效，不因合同当事人没有主张而改变。三、案涉《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》约定：“付款方式：分期付款，在签署合同后向甲方支付人民币221000元的款项；在2016年1月30日前向甲方支付人民币121000元的余款。……”黄伟厚主张因茂名市中晟实业有限公司按《粤西农批水果交易优惠政策》认可黄伟厚属于“原河西市场短租户、合租户、外地客户”，且于2015年9月进场经营，到2015年12月23日签订合同时满3个月，故减免30000元租金。黄伟厚提供《粤西农批水果交易优惠政策》证明茂名市中晟实业有限公司承诺对“原河西市场短租户、合租户、外地客户”给予如下优惠：“在粤西农副产品综合交易中心市场单边经营期满3个月，奖励现金3万元人民币；或减免3万元铺位合同款。”黄伟厚提供《供应商进场货物登记表》证明黄伟厚从2015年9月起在粤西农副产品综合交易中心市场经营，至2015年12月23日签订《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》时已满3个月。结合茂名市中晟实业有限公司在2015年12月23日收取黄伟厚第一期租金221000元后，在合同约定黄伟厚支付第二期租金121000元的日期2016年1月30日后的2016年2月24日出具收据，收取黄伟厚91000元，比合同约定第二期租金数额少30000元进行判断，黄伟厚主张的上述待证事实的存在具有高度可能性，本院认定该事实存在：因茂名市中晟实业有限公司按《粤西农批水果交易优惠政策》，认可黄伟厚属于“原河西市场短租户、合租户、外地客户”，黄伟厚于2015年9月进场经营，到2015年12月23日签订合同时满3个月，已经减免30000元租金。姑且不论黄伟厚事实上是否符合《粤西农批水果交易优惠政策》关于“原河西市场短租户、合租户、外地客户”的优惠的条件，茂名市中晟实业有限公司已经按《粤西农批水果交易优惠政策》减免黄伟厚第二期应支付的租金121000元中的30000元，是其自行处分其民事权利，现又请求黄伟厚支付该部分租金30000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。四、案涉《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》约定：“甲、乙双方签订的促销服务协议（协议编号：YNC-3-327，以下简称‘服务协议’）为本合同的补充协议，是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。如乙方完全履行了服务协议，甲方减免乙方租赁期内的租金人民币10万元整。”足以证明茂名市中晟实业有限公司与黄伟厚签订了促销服务协议（协议编号：YNC-3-327）。至于黄伟厚在一审庭审中称：“我忘记是否签订该服务协议。”不是自认其与茂名市中晟实业有限公司没有签订促销服务协议，不足以推翻案涉《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》约定明确确认的事实。案涉《茂名市粤西农副产品交易中心租赁合同》约定租赁期限27年，租金总额442000元。租赁期限超过20年部分为7年，该部分无效，根据《中华人民共和国合同法》第五条规定的公平原则，关于承租人黄伟厚支付相应部分租金的约定也无效。租金总额442000元除以租赁期限27年，得每年租金数额大约为16370.37元，则7年租金数额大约为114592.59元。在合同部分无效的情况下，黄伟厚没有支付该无效部分租金的义务。黄伟厚尚未支付的租金100000元属于该无效部分租金，即使黄伟厚没有完全履行“促销服务协议”，也没有支付该部分租金100000元的义务。所以，茂名市中晟实业有限公司请求黄伟厚支付该部分租金100000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人黄伟厚的上诉请求部分成立，应予支持；其余部分不能成立，不予支持；一审判决认定事实、适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：维持原判。二审案件受理费4539.16元，由上诉人黄伟厚负担2269.58元，被上诉人茂名市中晟实业有限公司负担2269.58元。上诉人黄伟厚预交的二审案件受理费4539.16元中的2269.58元不予退还，由被上诉人茂名市中晟实业有限公司迳付给上诉人黄伟厚。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 李 杰二〇二一年七月二十日法官助理 阮树本法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。