wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初3616号原告：宋允庆，男，1969年12月30日出生，汉族，现住：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：韩颖，系北京市弘嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖戈霏，系辽宁基源律师事务所律师。被告：关爱民，男，1969年6月24日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被告：辽宁民亿房地产开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区北陵乡和平村。统一社会信用代码：91210100687476960F。法定代表人：关保民。委托诉讼代理人：阎政，系辽宁金正律师事务所律师。原告宋允庆与被告辽关爱民、辽宁民亿房地产开发有限公司（以下简称“民亿房地产公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2021年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋允庆的委托诉讼代理人韩颖、肖戈霏，被告关爱民、民亿房地产公司的委托诉讼代理人阎政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告同被告关爱民及被告宁民亿房地产开发有限公司于2012年8月10日签订的《借款抵项协议》有效。（抵顶房屋价值为借款数额人民币600万元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告关爱民因需要资金周转，于2012年5月3日及6月18日先后两次向原告借人民币600万元并出具两份借条详见（2012年5月3日，2012年6月18日还款承诺，借款抵押协议）。原告按照被告关爱民的要求通过第三方转给被告关爱民600万元。2012年8月，被告关爱民告知原告案涉600万元借款给了被告民亿公司，现被告民亿公司同意用房产抵顶600万元欠款。经协商原告于2012年8月10日，同被告民亿公司签订了《借款抵顶协议》，协议约定被告民亿公司以三套房产分别抵顶所欠原告欠款600万元等事宜。《协议》签订后二被告一直未履行其义务，为维护原告的合法权益，保证合同的如约真实履行。现原告向人民法院提起诉讼，请求依法确认原告与二被告于2012年8月10日签订的《借款抵顶协议》有效。被告关爱民、民亿房地产公司辩称：一、本案原告宋允庆在起诉状中要求确认他与民亿公司房产抵顶协议有效，而该协议是民亿公司签订的，关爱民作为自然人不是该抵顶协议的合同主体，关爱民对抵顶的全部房产也不具有所有权，尽管关爱民曾经在还款承诺书上签过字，但这种还款的法律关系，已被后来的宋允庆与民亿公司双方达成的房产抵顶协议所取代，作为自然人关爱民已脱离原来的还款法律关系，其债务关系已经转移，故根据原告的诉讼请求，关爱民不应成为本案的被告，更不应承担以房顶账的法律责任；二、原告宋允庆与民亿公司双方达成的房产抵顶协议是2012年8月10日，该合同一直未履行，这距离本案原告起诉时间已近九年，故本案已过诉讼时效；三、本案的被告无论是关爱民还是民亿房地产公司均与原告不存在任何法律关系，从未收到过原告的600万元。其事实和理由如下：本案原告在起诉状中承认，其与被告是借款关系，但其借给被告的600万元款项并没有直接给付被告，而是通过第三方给付的被告，但是原告并没有提供第三方给付被告600万款项的收条证据和转账证据，故原告所述付给被告600万的事实无证据支持。本案的真实情况是：关爱民与第三人魏志武有经济往来，关爱民欠魏志武的钱，而魏志武又与宋允庆有经济往来，魏志武曾用其房产抵押从宋允庆处借款600万元，该笔款项到期后魏志武无力偿还宋允庆，于是找到关爱民请求关爱民能够为他偿还，并且还表示其实不是真的让关爱民为其偿还，到期如果关爱民还不上，就用魏志武本人的房产顶替其中的300万，于是承诺书中明确约定：如到期还不上上述款项由魏志武按照宋允庆与魏志武于2010年12月签订的房屋买卖协议，于2012年6月21日将魏志武的房屋交给宋允庆，并于2012年6月21日至23日协助宋允庆办理房屋更名过户手续。这在承诺书中是有体现的。另外的300万，魏志武请求关爱民用车库为其向宋允庆抵押，其实当时这几套车库已经抵押给了银行，这在当时三方都是知道的，只是履行一个手续，起不到抵押的效力，各方都心知肚明。但是，当上述款项到期以后，魏志武仍然还不上宋允庆的借款，魏志武再次找到关爱民，请求为其写个抵顶协议应付一下宋允庆，这样关爱民碍于情面才找到了民亿公司，让民亿公司为魏志武向宋允庆写了个抵顶协议。其实也期待着魏志武自己能够到期偿还，并且再也没有为宋允庆办理过包括购房合同在内的任何手续。在该抵顶协议签订不久，魏志武通知关爱民说宋允庆已就600万借款起诉了他本人，他与宋允庆的债务纠纷由其本人解决，告知关爱民以及民亿公司抵顶协议不需要再履行了，至于关爱民与魏志武的债务，由关爱民直接向魏志武履行，现关爱民与魏志武的债务早已清结，自此关爱民失去了替魏志武清偿债务的前提和基础，关爱民与宋允庆双方没有真实的经济往来，是一种空洞的法律关系，不具有法律效力，也不具有执行力。鉴于本次诉讼原告诉称借给我方600万，但没有提供任何直接或间接给付我方600万的证据，我方也没有收到，故我方请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月18日，宋允庆与关爱民签订《借款抵押协议》，约定关爱民向宋允庆借款300万元，借款期限2个月（2012年6月9日至2012年8月14日），并以东川时尚雅居九套车库作为抵押，如未按期还款，宋允庆有权自行处置。2012年8月10日，宋允庆与民亿房地产公司签订《借款顶账协议》，协议约定：一、民亿房地产公司与宋允庆的第一笔借款人民币300万元，民亿房地产公司将民亿苹果树小区2套门市，以单价7,500元/m2，总面积446.9m2，作价3,351,750元作为抵押，其中300万抵顶该借款，差价351,750元在签订房屋备案合同时补齐；二、民亿放地产公司与宋允庆的第二笔借款人民币300万元，民亿房地产公司将苹果树小区一套门市，以单价9,500元/m2和一套住宅，以单价6,500元/m2，作价300万元抵顶该笔借款；三、原抵押在宋允庆处谢洪丽车库手续及公证书，在此协议签订之日起至签订正式购房合同期间，甲方不得变更抵押车库的任何手续，以上房源签订正式购房合同后，将车库公证书等相关手续退还给民亿公司；以上抵顶房源正式签订购房协议后，宋允庆将涉及以上两笔借款的相关手续，即原借据、抵押的支票及原抵押住房手续一并退还给民亿房地产公司。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《借款抵押协议》、《借款抵顶协议》等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：原告诉请确认《借款抵顶协议》有效为确认之诉，诉讼时效其适用的范围仅限于请求权，而确认之诉属于形成权，不适用诉讼时效的规定。原、被告签订的《借款抵顶协议》，是双方当事人真实的意思表示，未违反法律、法规的强制性相关规定，双方亦未举证证明《借款抵顶协议》存在《合同法》第五十二条规定的情形，故该合同合法有效。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告宋允庆与被告辽宁民亿房地产开发有限公司于2012年6月18日签订的《借款抵顶协议》有效。案件受理费减半收取26,900元，由被告辽宁民亿房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二一年七月十二日书记员  李雪威
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初13902号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄小丽，女，1990年6月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄小丽信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2015年11月23日，开卡人：黄小丽。二、信用卡合约约定的情况：1、领用合约载明，乙方（信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。2、收费标准栏载明，利息：日息万分之五；分期手续费：单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；增值服务使用费：可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。三、被告欠款情况：原告主张被告持卡透支消费和办理相关业务后未按期还款，截至2020年11月18日被告共欠原告本金78071.72元、利息10547.25元、违约金19077.02元、杂费14.95元、现金分期手续费5752.5元、账单分期手续费2969.07元。为此，原告提交了申请表、领用合约和对账单予以证实。四、需要说明的其他事项：1、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。2、原告表示其主张的是杂费即增值服务使用费以及2019年8月18日至2020年2月18日的违约金，其通过官方网站向社会公告将原约定的滞纳金变更为违约金，但未与被告签订补充协议。五、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币116432.51元（截至2020年11月18日，欠款本金78071.72元、利息10547.25元、违约金19077.02元、账单分期手续费2969.07元、现金分期手续费5752.5元、杂费14.95元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告持卡透支消费和办理相关业务后未能按期还款，并提交了申请表、领用合约和对账单予以证实，被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据及主张予以采信。因此，被告应清偿截至2020年11月18日的欠款本金78071.72元、利息10547.25元、杂费14.95元、现金分期手续费5752.5元、账单分期手续费2969.07元，并支付从2020年11月19日起至清偿之日按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计收的利息。对于违约金，因双方在领用合约中并未约定违约金，且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，原告未就违约金的收取与被告达成一致，其要求被告支付2017年1月1日之后的违约金依据不足，本院不予支持。被告黄小丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告黄小丽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金78071.72元、利息10547.25元、杂费14.95元、现金分期手续费5752.5元、账单分期手续费2969.07元，并支付从2020年11月19日起至清偿之日按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计收的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1314元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担215元，被告黄小丽负担1099元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王家勇二〇二一年七月十六日书记员  卓颖欣
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4477号原告：鞍山市大德物业有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**大德翠韵华庭七甲。法定代表人：沈浩南，该公司总经理。委托诉讼代理人：李孟幻，女，该公司员工。被告：林青，女，1973年5月26日出生，住鞍山市铁**。原告鞍山市大德物业有限公司（以下简称大德物业公司）与被告林青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李孟幻到庭参加诉讼、被告林青经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东亚物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付物业费6460元，电梯费720元，共7180元，并承担自欠费之日起至缴费为止期间的滞纳金。2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告为大德翠韵华庭小区物业服务公司，被告系该小区业主，双方存在物业服务合同关系，被告住宅建筑面积为224.31平方米，物业费收费标准为1.2元/月/平方米，电梯费收费标准为30元/月/户。被告拖欠2019年6月1日至2021年5月31日期间的物业费6460元，电梯费720元，每年物业费计算标准为：224.31平方米1.2元/月/平方米X12个月=3230元，每年电梯费计算标准为：30元/月/户X12个月=360元，被告拖欠2年物业费、电梯费共（3230元+360元）X2年=7180元。根据物业服务合同的约定，欠费应自欠费之日（即2019年6月1日）起按每日千分之三的标准承担滞纳金直至缴费之日止。原告与被告多次沟通未果，无奈诉至贵院，请求法院依法据实，支持原告的全部诉讼请求。林青未出庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席未对以上证据进行质证。原告提供的证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：大德物业公司系为大德翠韵华庭小区提供物业管理服务的物业公司,林青系该小区业主。林青与大德物业公司签订的《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由大德物业公司按建筑面积以1.2元/月/平方米向业主收取，电梯费30元/月/户。业主应于商品房交付使用之日起缴纳物业服务费用。业主应每年缴纳一次，业主或物业使用人于应缴费日前10天向物业公司缴纳下一年度当期物业服务费，逾期未缴纳的，业主或物业使用人需承担违约责任。再查,林青在大德物业公司所服务的小区内拥有住宅一处,建筑面积为224.31平方米。自2019年6月1日至2021年5月31日,林青未向大德物业公司交纳物业费6460元，电梯费720元，共7180元。本院认为，林青在购房后与大德物业公司签订了《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。大德物业公司履行了提供物业服务的义务,林青没有按时支付物业服务费，违反了合同的约定。故对大德物业公司要求林青给付拖欠拖欠2019年6月1日至2021年5月31日期间的物业费6460元，电梯费720元，共计7180元之诉讼请求,本院予以支持。关于大德物业公司主张滞纳金及利息一节，鉴于大德物业公司服务实际情况，大德物业公司也可以听取业主意见，进一步完善服务，更好的维护双方的合法权益，共建和谐家园，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第九百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、林青于本判决生效之日起15日内向鞍山市大德物业有限公司支付物业费6460元，电梯费720元，共计7180元；二、驳回鞍山市大德物业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元，由林青负担（原告已预付，原告同意在执行上述款项时一并执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年七月十四日书记员  丁吟
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初2550号原告：杨永虎，男，1967年1月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律服务法律工作者。被告：胡培铉，男，1982年10月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。原告杨永虎与被告胡培铉承揽合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告杨永虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨永虎撤回起诉处理。审判员 张雪萍二〇二一年七月二十日书记员 侯永平
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1102民初7209号 原告：日照鼎成玻璃科技股份有限公司，住所地日照市高新区荟阳路与高新五路交汇北50米，统一社会信用代码91371102073011843X。 法定代表人：宋光花，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李成龙，山东舜铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘再成，山东舜铭律师事务所实习律师。 被告：安佰诚，男，1962年8月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告日照鼎成玻璃科技股份有限公司诉被告安佰诚买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告日照鼎成玻璃科技股份有限公司申请撤诉且明确表示不再交纳诉讼费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。” 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告日照鼎成玻璃科技股份有限公司撤诉处理。 审判员 王 晓 二〇二一年七月十二日 书记员 丁鸽子
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执7561号 申请执行人：黄义光，男，1961年5月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托代理人：常延沛，广东商达（中山）律师事务所律师。 被执行人：中山市信记装饰有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东兴社区永安路合胜街2号首层之二。 法定代表人：庄玉慈。 申请执行人黄义光与被执行人中山市信记装饰有限公司劳动争议一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2021〕1400号仲裁调解书已经发生法律效力。依照上述调解书，被执行人中山市信记装饰有限公司应当向申请执行人支付180000元及违约金10000元。因被执行人拒不履行上述义务，申请人黄义光向本院申请强制执行，本院于2021年6月1日立案执行。 在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 另，本院于2021年7月19日对被执行人的法定代表人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2021年7月14日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的其他财产或者财产线索。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人黄义光释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍劲恒 执行员  吴锦阳 执行员  冯文俊 二〇二一年七月十九日 书记员  赵 頔
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0115民初8953号原告：李伟锋，男，1979年7月12日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：梁云锋，男，1995年2月20日出生，汉族，住珠海市斗门区，原告李伟锋诉被告梁云锋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟锋、被告梁云锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李伟锋诉称：原、被告双方约定于2020年4月30日前被告把购鱼款还清给原告，直到2020年7月左右被告才向原告还了40000元，尚欠10000元。为此，现诉请：1、被告向原告归还欠款10000元；2、被告向原告支付利息（以10000元为本金，从2020年1月1日计算至2021年5月26日止，按月利率10%的标准计算，暂计至起诉之日为17000元）；3、被告承担本案诉讼费用。被告梁云锋辩称：1、不同意原告的第一项请求。确认尚欠原告10000元购鱼款，但因被告与合伙人陈锦豪在合伙期间一起向原告收购鱼，在被告与陈锦豪的合伙关系结束之后，被告自己已向原告偿还了40000元的购鱼款，本案剩余的10000元购鱼款，被告认为应由合伙人陈锦豪向原告偿还。被告并申请追加陈锦豪为本案被告。2、关于第二项诉讼请求，原告主张的月利率10%标准过高，应当按照银行同期贷款利率计算利息。3、对于原告主张的利息计算起止时间没有意见，对于按10000元作为计算利息的基数也没有意见。经审理查明：原告称2019年底其向被告分批卖鱼，卖鱼款总共约30多万元，被告通过微信支付了大部分购鱼款，最后剩下50000元未付，经原告催告，被告通过微信还款40000元。原告并提交《欠条》和微信转账记录以证明其主张。《欠条》载明：“本人梁云锋欠鱼款伍万元整，于2020年1月1日欠李伟锋。经双方商定于4月30日前把欠款还清。逾期未还，按1月份开始计息，利率为30%一月计数”。该《欠条》落款处的“欠款人”一栏有被告本人的签名及捺印。微信转账记录显示被告通过微信共向原告偿还40000元购鱼款。被告对《欠条》予以确认，并确认尚欠10000元购鱼款未付清。被告提交陈锦豪的身份证复印件、珠海市斗门区人民法院受理的（2020）粤0403民初3335号案的开庭笔录以及原、被告的微信聊天记录，以证明：1、被告与陈锦豪的合伙关系；2、被告向原告购鱼时属于被告与陈锦豪合伙期间，本案欠款应由陈锦豪偿还。被告另在庭审中陈述，其没有告知过原告其与陈锦豪的合伙关系，也未告知原告其系与陈锦豪合伙购鱼。另查，珠海市斗门区人民法院于2020年12月7日作出的（2020）粤0403民初3335号民事裁定书载明：“原告梁云锋与被告陈锦豪合伙协议纠纷一案，原告梁云锋于2020年12月3日向本院提出撤诉申请……裁定如下：准许原告梁云锋撤诉。”本院认为：被告向原告购鱼并支付货款，且写下《欠条》，双方成立买卖合同关系。被告确认拖欠原告10000元货款，并对原告诉求主张的计算逾期付款利息的起止时间、计算基数不持异议，本院予以认可。双方争议的焦点在于应否由被告向原告承担还款付息的违约责任以及逾期付款利息应按照何标准计算。本院认为，原、被告成立买卖合同关系，根据合同相对性原则，被告作为买受人，负有向原告支付货款的义务，只有在经原告同意的前提下，被告才可以将其应负的还款义务全部或者部分转让给第三人。被告主张应由其合伙人陈锦豪来承担还款义务，但根据被告陈述可知，被告并没有告知过原告其与陈锦豪的合伙关系，也未告知原告其系与陈锦豪合伙购鱼，原告亦不认可陈锦豪系本案买卖合同的买受人，故被告主张应由陈锦豪向原告承担还款责任，依法无据，本院不予采纳。另，被告主张与陈锦豪存在合伙关系，但其在本案庭审时只提交（2020）粤0403民初3335号案的开庭笔录，并未提交（2020）粤0403民初3335号民事裁定书，显然有违诚实信用原则。（2020）粤0403民初3335号民事裁定书明确载明被告撤回对陈锦豪合伙协议的起诉，在被告并未提交证据证明其与陈锦豪存在合伙关系且本案买卖合同系在合伙期间发生的情况下，被告抗辩要求追加陈锦豪为本案被告，依法无据，本院不予采纳。关于逾期付款利息应按照何标准计算问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《欠条》约定了逾期付款违约金按照月利率30%的标准计算，虽原告诉请按照月利率10%的标准计算，但仍然过高，被告请求调整有法律依据，本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告梁云锋自本判决发生法律效力之日起十日内向原告李伟锋偿还10000元货款及支付逾期付款利息（以10000元为计算基数，自2020年1月1日起计至2021年5月26日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期同期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告李伟锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由原告负担93元，被告负担145元。本判决为终审判决。审判员  钟丽炜二〇二一年七月十二日书记员  马家淇吴媚
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初3361号佟继刚：你方起诉印祥军农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是570074。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  赵建军二〇二一年七月十四日书记员  张苏伟
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执2737号 吴小满： 关于你追缴受理费纠纷执行一案。现因吴小满对台山市人民法院（2020）粤0781民初2547号案的判决案件受理费75元缴款义务已履行。台山市人民法院（2021）粤0781执2737号案执行完毕结案。 二〇二一年七月十六日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终2035号 上诉人（原审原告）：罗运岭，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：段瑞强，安徽永恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：涡阳县涡鑫水洗芝麻厂，住所地安徽省涡阳县城东街道马寨路东侧。 投资人：曹天，经理。 委托诉讼代理人：刘岩，安徽大科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹天，男，1993年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被上诉人（原审被告）：席娜娜，女，1993年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：慕琼，安徽大科律师事务所律师。 上诉人罗运岭因与被上诉人涡阳县涡鑫水洗芝麻厂（以下简称芝麻厂）、曹天、席娜娜民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2021）皖1621民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗运岭及其委托诉讼代理人段瑞强，芝麻厂的委托诉讼代理人刘岩，曹天、席娜娜的共同委托诉讼代理人慕琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 罗运岭上诉请求：1.请求撤销原判第一项并依法改判由芝麻厂、曹天、席娜娜共同偿还借款600000元并支付利息（利息自2020年11月27日按年利率15.4%计算至款付清之日止）。2.一、二审诉讼费由三被上诉人负担。事实与理由：一、原审认定事实不清。罗运岭妻子与席娜娜是姑侄关系，罗运岭基于亲情关系借款，借款的对象就是席娜娜，借款时由席娜娜陪同罗运岭夫妇一起到两家银行，转账也是在席娜娜协助下完成，借条是借款前就打好的，虽然借条系许素梅(已死亡)所出具，并加盖由芝麻厂公章，但款项是借给席娜娜的。曹天和席娜娜于2015年11月10日办理结婚登记，系夫妻关系，在夫妻存续期间，夫妻一方为家庭经营所负债务，应为夫妻共同债务。二、原审适用法律错误。芝麻厂于2019年4月26日负责人由曹学民(已死亡，系曹天父亲)变更为曹天，可看出其企业是家族企业，并不是曹天以个人财产出资设立，不能因在申请书上的声明而免除曹天配偶席娜娜的还款义务，对于芝麻厂所负债务，应当以曹天及席娜娜家庭共同财产来承担连带清偿责任。 芝麻厂答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 曹天、席娜娜辩称，罗运岭上诉状与起诉状相互矛盾，罗运岭上诉称借款是借给席娜娜，原审诉称是借给芝麻厂、曹天、席娜娜。原审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 罗运岭向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告芝麻厂、曹天、席娜娜共同偿还借款600000元及利息（利息从2020年11月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至债务清偿完毕之日止）；2.判令被告承担连带责任；3.本案的诉讼费用、保全费4020元由被告承担。 原审法院经审理查明：许素梅（已于2020年12月死亡）与曹天系母子关系，曹天独资开设芝麻厂（存续）。2020年11月27日，芝麻厂、许素梅向罗运岭借款600000元，并向罗运岭出具借条一份，内容为“借条今借到罗运岭人民币陆拾万元整（¥60万元），利息月息1分5厘。借款人：许素梅，2020年11月27号”，同时加盖“涡阳县涡鑫水洗芝麻厂”印章。当日，该款由席娜娜陪同罗运岭、席林侠到银行办理转账手续，其中的30万元通过罗运岭的徽商银行账户转账支付至许素梅账户，另30万元通过席林侠的中国农业银行账户转账支付至许素梅账户，借条亦由席娜娜交给罗运岭，曹天后确认该款用于芝麻厂的经营。另查明，芝麻厂在登记机关备案的出资方式为以个人财产出资；席林侠与罗运岭于1991年3月结婚，未办理结婚登记，席林侠系席娜娜的姑妈；曹天与席娜娜于2015年11月10日办理结婚登记，系夫妻关系。 原审法院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，芝麻厂、许素梅向罗运岭借款600000元的事实，有借条、转账凭证在卷佐证，债权债务关系明确，应予以偿还。因芝麻厂系个人独资企业，曹天系该独资企业的投资人，故对该独资企业的债务，曹天负连带清偿责任。又因该独资企业在设立登记时已在申请书上明确以个人财产出资，原告要求席娜娜承担连带清偿责任于法无据，故对该诉讼请求，该院不予支持。关于借款的利息，原告请求按照合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，符合法律规定，该院予以支持，本案借款合同的成立时间是2020年11月27日，利息应自借款之日起按当时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）的4倍（即年利率15.4%）计算至借款实际还清之日止。据此，经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法典》第一百零四条、第六百六十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告涡阳县涡鑫水洗芝麻厂、曹天于本判决生效之日起十五日内付还给原告罗运岭借款本金600000元并支付利息（利息自2020年11月27日按年利率15.4%计算至款付清之日止）；二、驳回原告罗运岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840元，减半收取4920元，保全费4020元，共计8940元，由被告涡阳县涡鑫水洗芝麻厂、曹天负担。 本院二审期间，各方对原审所举证据重新进行了举证、质证，本院对证据认证同原审，对罗运岭二审提交的徽商银行监控视频及通话记录的真实性予以认定。 本院认为，综合罗运岭的上诉请求及芝麻厂、曹天、席娜娜的答辩意见，本案的争议焦点为：席娜娜应否承担共同还款责任。 2020年11月27日，罗运岭将涉案款项转账给许素梅，并由芝麻厂和许素梅共同出具借条，席娜娜虽参与借款事宜，但并未在借条上署名，故罗运岭主张席娜娜是借款人不能成立。 因涉案款项的借款人是芝麻厂并非曹天，芝麻厂作为非法人企业，具有独立的民事诉讼主体资格，故罗运岭主张该款是曹天为家庭经营所负债务，继而主张该款是曹天、席娜娜夫妻共同债务，不能成立。 罗运岭又主张芝麻厂的原投资人是曹天父亲，曹天父亲去世后，投资人变更为曹天，芝麻厂是家族企业，并非曹天以个人财产出资，曹天、席娜娜应以家庭共同财产偿还芝麻厂所负债务。因芝麻厂原投资人是曹天父亲，故芝麻厂显然不是以曹天、席娜娜家庭共有财产出资设立，芝麻厂现仍为个人独资企业，投资人变更并未改变其出资方式和个人独资企业的性质，故其债务承担主体和承担方式亦不因此发生改变。原审已查明芝麻厂是以曹天个人财产出资，但又适用《中华人民共和国个人独资企业法》第十八条显然错误，本院予以纠正。 综上，罗运岭上诉主张不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9800元，由罗运岭负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂燕 审判员  陈 芹 审判员  孙 曼 二〇二一年七月十九日 书记员  吴 瑞
四川省乐山市金口河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1113执143号申请执行人：陈礼富，男，1974年4月8日出生，四川省乐山市金口河区人。被执行人：聂兴刚，男，1980年5月3日出生，四川省乐山市金口河区人。关于陈礼富申请执行聂兴刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的为51200元（含案件受理费550元、执行费650元）及加倍支付迟延履行期间债务利息。执行中，查明被执行人聂兴刚有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人聂兴刚的银行存款予以冻结、扣划51200元或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人聂兴刚的银行存款予以冻结、扣划51200元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  叶勇二〇二一年七月十四日书记员  王江
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖1221民初7920号 原告：房临颍，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：胡静，女，1965年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告房临颍与被告胡静民间借贷纠纷一案中，原告房临颍于2021年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡静的起诉。 本院认为：原告房临颍自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告房临颍撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告房临颍负担。 审判员  张世东 二〇二一年七月六日 书记员  张莹莹
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执452号   申请执行人：祁永胜，公民身份号码XXX，男，1977年12月28日出生，汉族，大通回族土族自治县宝库乡孔家粱村村民，住本县桥头镇文化路xx栋x单元xxx室。   被执行人：大通县建设路肯帝亚地板经销部，统一社会信用代码xxx，住所地：大通县桥头镇建设路。   经营者：伍宗信，公民身份号码xxx，男，1973年10月11日出生，汉族，安徽省安庆市枞阳县雨坛乡双丰村村民，住该村xx号。   申请执行人祁永胜与被执行人大通县建设路肯帝亚地板经销部买卖合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初3519号民事调解书，于2021年7月20日已执行完毕，申请标的为9025元，执行到位标的为9075元（包括执行费50元），迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃执行，本案以执行完毕予以结案。   特此通知      二〇二一年七月二十日
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0192民初5304号原告：深圳市迈康信医用机器人有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗大道8288号深圳大运软件小镇13栋3楼。法定代表人：张学海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张韵，广东良马律师事务所律师。被告：南京华耐家具有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区东宝路8号1幢1920室。法定代表人：翟省，该公司执行董事。原告深圳市迈康信医用机器人有限公司与被告南京华耐家具有限公司著作权侵权及不正当竞争纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告深圳市迈康信医用机器人有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告著作权及不正当竞争行为；2.判令被告赔偿原告因著作权侵权行为以及不正当竞争行为遭受的经济损失5534350元以及原告为制止著作权侵权及不正当竞争行为支出的合理费用100000元，合计5634350元；3.判令被告连续一个月在其运营的天猫商城“皇耐旗舰店”显著位置刊登声明，以消除影响；4.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是多项作品（以下简称权利作品）的著作权人。被告未经原告许可，在其运营的天猫商城“皇耐旗舰店”的商品宣传内容中使用与本案所主张权利作品相同的图片及视频，使相关公众可以在其个人选定的地点和时间获得权利作品，侵犯了原告对权利作品所享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。原告于2014年11月17日注册成立，经过原告的经营和宣传，其在多功能移位机生产、销售等行业具有一定影响，所使用的企业名称“深圳市迈康信医用机器人有限公司”、字号“迈康信”具有一定的市场知名度，为相关公众所知悉，属于有一定影响的企业名称、字号。被告在其运营的涉案网店对商品进行宣传时，擅自使用原告有一定影响的企业名称、企业字号、已取得的权利证书、资格资质、所参与的行业活动、仓库图片等进行宣传推广。被告的行为足以让消费者误认被告销售的产品就是原告经营销售的产品或者被告与原告之间存在特定联系，属于混淆行为，违反了诚实信用原则和公认的商业道德，扰乱了正常的竞争秩序，构成不正当竞争行为，依法应当承担停止违法行为、赔偿损失等民事责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，本案为著作权侵权及不正当竞争纠纷。根据苏高法〔2020〕83号《江苏省高级人民法院关于同意南京江北新区人民法院等管辖非技术类知识产权案件的批复》，本院管辖发生在本辖区以及南京市鼓楼区、浦口区、六合区内，诉讼标的额在200万元以下的除专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断纠纷案件和涉及驰名商标认定纠纷之外的第一审普通知识产权民事案件，以及相应辖区内的知识产权刑事、行政案件。根据苏高法〔2017〕19号《江苏省高级人民法院关于调整我省法院知识产权案件管辖的通知》，南京市中级人民法院管辖发生在南京市、镇江市、扬州市、泰州市、盐城市、淮安市、宿迁市、徐州市、连云港市辖区内，诉讼标的额为300万元以上的商标、著作权、不正当竞争、技术合同纠纷的第一审知识产权民事案件。本案诉讼标的额为5634350元，不属于本院管辖，应由南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 周传植二〇二一年七月十四日法官助理 童笑悦书 记 员 王 欢
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初11313号原告：李季洪，女，1982年7月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：崔毅（系李季洪之夫），男，1977年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：郑望，男，1990年2月1日出生，汉族，住四川省武胜县。本院在审理原告李季洪与被告郑望产品销售者责任纠纷一案中，原告李季洪于2021年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李季洪的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李季洪撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李季洪负担。审判员  施芳群二〇二一年七月一日书记员  周 砚
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执恢723号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，任该公司董事长。被执行人：魏治安，男，汉族，生于1963年5月15日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行魏治安追偿权纠纷一案中，因被执行人魏治安未履行（2018）豫1081民初734号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏治安在银行的存款60000元，或扣留、提取被执行人魏治安在有关单位的收入及款项60000元，或查封、扣押被执行人魏治安价值相当于60000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年七月八日书记员 ： 陈 勇
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2021）青2802民初542号   原告：杨支伟，男，1980年2月26日出生，汉族，住青海省海西州德令哈市。   委托诉讼代理人：吴菀霖、王海山，青海大孚律师事务所律师。   被告：李长寿，男，1996年4月22日出生，汉族，住青海省西宁市湟中县。   原告杨支伟与被告李长寿股权转让纠纷一案，本院于2021年4月22日立案。原告杨支伟于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告杨支伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告杨支伟撤诉。   案件受理费9150元，由原告杨支伟负担。   审判员 杨雪梅      二〇二一年七月十九日   法官助理 解睿安   书记员 李 君
甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2021）甘0321民初2484号原告：张某，女，1979年8月19日出生，汉族，永昌县城关镇居民，住永昌县。被告：周某，男，1990年8月3日出生，汉族，永昌县村民，住永昌县。原告张某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告张某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员 赵玉云二〇二一年七月十二日书记员 任波澎
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2640号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路**。法定代表人：李效楠，董事长。委托诉讼代理人：张轩，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，一般代理。被告：史晓虎，男，汉族，1987年11月26日生，住汝阳县。被告：桑裴裴，女，汉族，1987年2月16日生，住汝阳县。被告：史正强，男，汉族，1961年12月26日生，住汝阳县。被告：李小竹，女，汉族，1968年11月12日生，住汝阳县。被告：王晓燕，女，汉族，1989年10月9日生，住汝阳县。被告：张保国，男，汉族，1992年4月10日生，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司与被告史晓虎、桑裴裴、史正强、李小竹、张保国、王晓燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张轩、布浩雷，被告史正强到庭参加诉讼。被告史晓虎、桑裴裴、李小竹、张保国、王晓燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告史晓虎偿还原告借款本金45万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2．判令桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3．由被告承担原告实现债权的费用。事实与理由：2020年1月23日，被告史晓虎与原告签订《最高额个人借款合同》，向原告借款45万元，月利率9.975‰，借款期限自2020年1月23日起至2021年1月23日止；被告桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国与原告签订《最高额保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不按照合同约定偿还本金、支付利息。现原告向贵院提起诉讼，望依法裁判。被告史晓虎、桑裴裴、李小竹、张保国、王晓燕均未做答辩。被告史正强对原告起诉的事实及诉讼请求没有异议。经审理查明：2019年1月18日，被告史晓虎与原告签订《最高额个人借款合同》，约定被告史晓虎从2019年1月18日至2021年1月18日期间内向原告连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过人民币45万元整。借款利率为固定利率，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期罚息利率按原借款利率基础上加收50%。借款用途为购纸（还旧借新）。同日，被告桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国与原告签订《最高额保证合同》，为原告对被告史晓虎授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过43万元提供承担连带保证责任。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2020年1月23日向被告史晓虎发放贷款45万元，月利率9.975‰，期限12个月，自2020年1月23日起至2021年1月23日止。被告史晓虎在借款期限届满后未按照约定偿还本金，支付利息5次计10679.22元。被告桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国也未履行相应的担保义务。经原告催要未果，向本院申请诉前财产保全，本院于2021年3月17日作出（2021）豫0326财保33号民事裁定书，冻结史正强在洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部的公积金108843元，冻结王晓燕在洛阳市住房公积金管理中心汝阳管理部的公积金20375元。原告负担受理费1166元。原告诉至本院，请求：1．判令被告史晓虎偿还原告借款本金45万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2．判令桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3．由被告承担原告实现债权的费用。庭审时，原告明确实现责权费用包括诉讼费和保全费。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告史晓虎签订的《最高额个人借款合同》，与被告桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国签订的《最高额保证合同》，主体适格，约定内容不违背法律禁止性规定，约定有效。原告依约履行了合同义务，向被告史晓虎发放了贷款，被告史晓虎未依约还本付息，被告桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国未承担保证责任，均构成违约，应承担继续履行的违约责任。原告请求判令被告史晓虎偿还借款本金45万元利息、罚息至实际偿还之日止，本院应予支持。利息、罚息的具体计算方法：以借款本金45万元为基数，2020年1月23日至2021年1月23日，按月利率9.975‰计算。自2021年1月24日至实际清结之日，在原借款利率基础上加收50%。清结时应扣除被告已付的利息10679.22元。原告主张判令被告桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国对被告史晓虎对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，符合合同约定及法律规定，予以支持。被告桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国承担连带偿还责任后，有权向被告史晓虎追偿。请求判令被告承担实现债权费用符合合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史晓虎于本判决生效后十日内，偿还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金45万元并支付下欠利息、罚息（利息、罚息计算方法：以借款本金45万元为基数，2020年1月23日至2021年1月23日，按月利率9.975‰计算。自2021年1月24日至实际清结之日，在原借款利率基础上加收50%，清结时应扣除被告已付的利息10679.22元）。二、被告桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国对上述第一条承担连带偿还责任。三、被告桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国承担连带偿还责任后，有权向被告史晓虎追偿。四、被告史晓虎、桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国于本判决生效后十日内，支付原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司负担的保全受理费1166元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4025元，由被告史晓虎、桑裴裴、史正强、李小竹、王晓燕、张保国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  李宽社二〇二一年七月五日书记员  张盼盼
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵1101民初581号 原告：张军，男，1971年5月25日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：吕进，高新区（新市区）丰泽法律服务所法律工作者。 被告：沙依巴克区四道岔路廖未来便利店，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区四道岔路**雅山佳境******铺。 经营者：刘娟，女，1985年4月9日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 原告张军与被告沙依巴克区四道岔路廖未来便利店买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告张军于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张军撤诉。 案件受理费减半收取1433元，由原告张军负担。 审判员  宋琦颀 二〇二一年七月十九日 书记员  王立琴
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0921民初3088号 原告石某，男，1976年9月21日生，满族，农民，现住义县。 被告郑某，男，1989年1月17日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告石某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴云峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告郑某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求一、要求被告偿还借款1万元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由2021年3月10日，被告通过微信向我借款1万元，并承诺20天左右还款，我通过微信转账方式借给被告款。到期后经我多次催要，被告均借故推托至今不还款，故诉至法院。 被告郑某辩称，原告给我转款1万元属实，但该笔款是给我转的其购买钩机的尾欠款，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告石某与被告郑某有经济往来。2021年3月10日，原告石某通过手机微信转账方式转给被告郑某1万元。现被告郑某未偿还该笔借款。 另查，2021年2月9日，原告石某从被告郑某处购买钩机一台，同日，原告石某通过手机微信转账给被告郑某钩机款2.55万元。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告石某提供的手机“微信转账”截图一份、双方手机通话录音一份等在卷佐证，经庭审质证，足资认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定偿还借款。本案中，被告郑某从原告石某处借款，双方已形成债权债务关系，被告郑某应当履行还款义务。被告郑某不履行还款义务，其行为属于违约，故其应承担相应的民事责任。 诉讼中，被告郑某提出该笔转账款是原告石某从其处购买钩机的尾欠款，因其未向本院提供相关证据，且其所述的尾欠款数额与该笔转账款数额不符，同时，原告石某对此又予以否认，特别是双方的手机通话录音中被告郑某承认其欠原告石某1万元，故对被告郑某所述此节，本院不予采信。 原告石某要求被告郑某偿还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条之规定，判决如下： 被告郑某于本判决生效后十日内偿还所欠原告石某借款1万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，按规定减半收取25元，由被告郑某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴云峰 二〇二一年七月十六日 书记员  杨 名
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0785执1077号 申请执行人:岑伟健，男，1968年10月24日出生，住广东省恩平市恩城翠园路1号鳌峰名苑Ｇ区。 被执行人：聂晓荣，男，1979年10月16日出生，住恩平市。 被执行人：岑怡，女，1981年8月1日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人岑伟健与被执行人聂晓荣、岑怡民间借贷纠纷一案中，被执行人聂晓荣、岑怡未履行本院作出的（2021）粤0785民初817号生效的民事调解书确定的义务。本院于2021年5月21日立案执行，并于2021年5月21日依法向被执行人聂晓荣、岑怡发出执行通知书，责令被执行人聂晓荣、岑怡偿还借款3003585.16元及利息给申请人，并负担案件执行费32436元、诉讼费49556.5元。至今为止，被执行人聂晓荣、岑怡未履行相关法律文书的义务。经查，被执行人聂晓荣、岑怡名下的金融机构账户、车辆登记信息、工商登记信息均无发现有可供执行的财产；发现被执行人聂晓荣名下有位于恩平市恩城小岛东区2号地之二的房屋及土地使用权[产权证号：粤（2018）恩平市不动产权第0004851号]可供执行，其上述的不动产正在（2021）粤0785执627号案拍卖处置中，待拍卖后参与分配。本院已于2021年6月8日将被执行人聂晓荣、岑怡采取限制消费措施。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何华明 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇二一年七月十八日 法官助理刘引弟 书记员郑健宏
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0702民初1330号原告：锦州市古塔区保障性住房管理办公室，住所地锦州市古塔区人民街三段**，统一社会信用代码12210702594839013N。法定代表人：徐向明，该办公室主任。委托诉讼代理人：王海龙，该办公室职员。被告：于占廷，男，1944年12月14日出生，满族,住锦州市古塔区。原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室诉被告于占廷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告锦州市古塔区保障性住房管理办公室负担。审判员  董英男二〇二一年七月十六日法官助理宋丽丽书记员陈珊珊
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执9066号 李耕、东莞市虎门鲜多购食品商行、黄文华： 本院于2021年6月23日依法受理执行的申请执行人李耕与被执行人东莞市虎门鲜多购食品商行、黄文华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤1972民初8488号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初1451号原告：董双成，男，1981年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：甘南县建达房地产开发有限责任公司（以下简称建达公司），统一社会信用代码：91230225663880731J，住所地黑龙江省甘南县甘南镇立新街。法定代表人：王新，职务经理。被告：朱森林，男，1966年2月9日出生，汉族，个体，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。原告董双成与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司、朱森林确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告董双成到庭参加诉讼，被告甘南县建达房地产开发有限责任公司、朱森林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董双成的诉讼请求：要求确认二被告签订且网签备案的宝山乡鑫宝祥小区5号楼3单元302室房屋买卖合同无效。事实及理由：2011年初被告甘南县建达房地产开发有限责任公司开发鑫宝祥嘉苑小区，双方于2013年5月22日签订了房屋买卖合同，被告甘南县建达房地产开发有限责任公司于2013年把宝山乡鑫宝祥小区5号楼3单元302室房屋交付原告，原告已经入住，没有办理产权登记。2020年原告去办理房照时才知道二被告签订了买卖合同并网签备案。造成原告无法办理房照，故诉至法院，确认二被告签订的合同无效。被告甘南县建达房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。被告朱森林未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同复印件一份（与原件核对），证明原告与被告甘南县建达房地产开发有限责任公司于2013年5月22日签订商品房买卖合同，取得宝山乡鑫宝祥嘉苑小区5号楼3单元302室房产，并以实际居住。二被告未出庭质证，结合本院调查，对原告提交的证据予以确认。二被告未向本院提交证据。本院依法调取如下证据：2021年4月14日被告甘南县建达房地产开发有限责任公司法定代表人王新调查笔录一份，可证实原告取得本案争议房产合同有效，同时证明二被告签订并备案的房屋买卖合同意在达到借款抵押担保的目的，以上证据原告对真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告甘南县建达房地产开发有限责任公司开发鑫宝祥嘉苑小区，原、被告双方于2013年5月22日签订了房屋买卖合同，现原告董双成已经取得并实际居住宝山乡鑫宝祥小区5号楼3单元302室房屋。现原告董双成因二被告签订的合同无法办理产权登记。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则。行为人与相对人，以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。根据本院庭前调查以及庭审中原告提交的证据，可确定二被告签订的房屋买卖合同意在达到借款抵押担保的目的。所以二被告签订的房屋买卖合同，并非双方真实意思表示，在买卖合同房屋未实际交付的情况下，原告方请求确认二被告房屋买卖合同无效，符合法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百四十六条、第五百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告甘南县建达房地产开发有限责任公司与被告朱森林签订的宝山乡鑫宝祥小区5号楼3单元302室房屋商品房买卖合同无效。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李振华二〇二一年七月十四日书记员  徐 胜
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1881号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地府谷县新民镇打井塔，统一社会信用代码91610822MA6TH13T6R。负责人杨军，系该支行行长。被告孙建飞，男，1984年10月29日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告杨艳霞，女，1984年7月2日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告孙登云，男，1960年8月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告史斌小，男，1971年8月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院受理的原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司新民支行与被告孙建飞、杨艳霞、孙登云、史斌小金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告孙建飞、杨艳霞、孙登云、史斌小名下车辆、房产、银行账户、网络资金账户等价值13万元的财产采取保全措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告孙建飞、杨艳霞、孙登云、史斌小名下的银行账户、网络资金账户及查封其名下车辆、房产等价值13万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:一、冻结被告孙建飞、杨艳霞、孙登云、史斌小名下的银行账户内存款13万元，冻结期限为一年。二、冻结被告孙建飞、杨艳霞、孙登云、史斌小名下的网络资金账户内存款13万元，冻结期限为一年。三、查封登记在被告孙建飞、杨艳霞、孙登云、史斌小名下的车辆，查封期限为二年。四、查封登记在被告孙建飞、杨艳霞、孙登云、史斌小名下的房产，查封期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 军二〇二一年七月十九日书记员 贺微婷
文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0302民初3267号原告：周广游，男，1989年7月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州喜悦体育管理有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：李蕾。原告周广游与被告徐州喜悦体育管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，原告周广游向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周广游撤诉。免收案件受理费。审判员  董方二○二一年七月十九日书记员  杨帆
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0381财保306号申请人：海城科特矿产品加工有限公司，统一社会信用代码：91210381MA103EF09M,住所地：海城市八里镇东三道村法定代表人：刘娜。被申请人：辽宁中远汽车部件制造有限公司，统一社会信用代码：912103812416034000，住所地：海城市腾鳌温泉管理区泥沟村。法定代表人：朱士刚。申请人海城科特矿产品加工有限公司与被申请人辽宁中远汽车部件制造有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人海城科特矿产品加工有限公司于2021年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，申请法院对被申请人辽宁中远汽车部件制造有限公司名下银行账户内的存款2400万元或其他等额价值财产予以冻结、查封，并提供了天安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人海城科特矿产品加工有限公司因与被申请人辽宁中远汽车部件制造有限公司债权转让合同保全纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人辽宁中远汽车部件制造有限公司名下银行账户内的存款2400万元或其他等额价值财产予以冻结、查封，上述财产在冻结、查封期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定书送达后立即执行。审判员 于 滢二〇二一年七月十六日书记员 尹洪颖
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初3539号原告：沈阳佳尊物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街****。法定代表人：陈玉麟，该公司经理。委托代理人：郑娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：侯玉铭，女，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佳尊物业管理有限公司与被告侯玉铭物业服务合同纠纷一案，因原告沈阳佳尊物业管理有限公司未按期交纳应交纳诉讼费用，依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按沈阳佳尊物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  曲 莹人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二一年七月十六日法官 助理  白 杨书 记 员  徐 佳
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）冀0402执818号 申请执行人:刘**，男，1960年6月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：姜**，男，1968年8月18日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人刘**与被执行人姜**房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人姜**未履行本院（2020）冀0402民初3078号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人姜**银行存款92584元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张江 二〇二一年七月六日 书记员  程静
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初815号原告：张增林，男，1972年1月25日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。委托代理人：张永权，男，1994年4月4日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系张增林之子，代理权限为特别授权。被告：刘世雄，男，1961年5月28日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：张凤英，女，1963年7月3日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。上述二被告委托代理人：刘增美，女，1990年5月4日生，汉族，云南省南涧人，农民，住南涧县，系二被告之女，代理权限为特别授权。原告张增林诉被告刘世雄、张凤英排除妨害纠纷一案，本院于2021年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告张增林及其委托代理人张永权，被告刘世雄，被告刘世雄、张凤英的委托代理人刘增美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告移走在原告户使用土地面积内堆砌的石埂（长约27米、宽约0.8米不等，高0.4米不等），并清除原告户正房后阴沟泥土，以后不再干涉原告对正房阴沟的管理使用；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原被告住房前后错位相邻，被告户在后，原告户在前，两户正房坐北朝南。因两户住房相邻，被告户经常在原告户使用土地范围内进行侵害，纠纷不断，被告户曾于2006年元月19日向南涧镇国土所、西山村委会对两户相邻土地纠纷申请调解，经调解达成的协议是“张增林户从临时住房后墙南31米，其中空出1米滴水，刘世雄户在北面土地使用权界线外空出1米滴水，两户之间空出滴水2米。另外因烤房属农业生产设施，张增林户的烤房占地面积不纳入宅基地批准使用面积范围内，其次各户前后各自管理，张**的原路畅通。”。达成协议多年，双方对各自使用的土地互不干涉，各自管理，但近年来，被告户在原告使用的土地范围内（张增林户从临时住房后墙南31米）支砌了一堵石埂。因被告户在后，位置较高，被告户将山水排入原告户房后，冲入大量泥土，原告户要进行防护，被告户一直阻止，辱骂原告，抢夺锄头。原被告之间土地相邻纠纷，已得到土地部门、村委会妥善处理，四至清楚，界线明确，双方认可，被告近年的行为纯属无理取闹，并严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。被告辩称：原告户建盖房屋侵占了应由被告户管理使用的土地，并且被告户已经把张**路毁了。原告户的土地使用证不是31米宽，而是12米宽，被告户支砌石埂是在早几年前就支砌了，石埂是支砌在被告户管理使用的土地范围内，被告户没有侵害原告户权益，故不同意原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，超出主管范围，人民法院即没有审判权。本案原告是以要求被告拆除石埂、不再干涉原告管理使用自己的土地面积为由向本院提起侵权之诉，本院受理后发现原被告建盖房屋都经过审批，两户均持有集体土地使用证，原告户管理使用的右方土地与被告户管理使用的左方土地相邻，对土地使用权界线原告与被告有争议，原告与被告之间系对土地使用权发生争议，即本案实为土地使用权纠纷，而非侵权纠纷，因此不能确定被告是否侵权。处理不动产纠纷应以确认权属为前提，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，原告所诉纠纷不属于人民法院民事案件受理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释（2020）》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张增林的起诉。原告张增林预交的案件受理费50元,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  周宜丽二〇二一年七月十二日书记员  鲁泽生
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新0106民初2125号   原告：中钢设备有限公司，住所地北京市海淀区。   法定代表人：陆鹏程，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高会杰，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：江勇，男，中钢设备有限公司员工。   被告：赵明宇，男，1955年10月1日，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。   委托诉讼代理人：王泽，新疆翔瑞律师事务所律师。   原告中钢设备有限公司（以下简称中钢公司）与被告赵明宇返还原物纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中钢公司委托诉讼代理人高会杰、被告赵明宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中钢公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告银行承兑汇票691634元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告委托华夏盛世（北京）劳务服务有限公司聘用的员工。2014年9月，原告委托被告前往与原告有业务关系的阿克苏佳域工贸有限公司（下称佳域公司）处领取银行承兑汇票。被告在佳域公司领取金额为3191634元的银行承兑汇票后，仅向原告交回了金额为2500000元的汇票，剩余金额为691634元汇票至今未交回。经原告催要，被告拒不归还该汇票，故原告诉至法院。   被告赵明宇辩称，原告所诉与事实不符。1.原告在起诉状中陈述向被告催要汇票，被告拒不返还不是事实，2014年至2019年被告从未接到过任何形式的原告催要汇票通知和要求。2019年，原告工作人员包丽娜打电话给被告，说是原告派驻八钢佳域阿克苏分公司项目经理苏俊峰没有全部交回八钢佳域阿克苏分公司支付的319.1634万元汇票其中的69.1634万元汇票。2.原告财务开出收据319.1634万元，没有收到其中69.1634万元汇票，当时就应该追缴，其在6年后2020年说没收到这张汇票起诉被告不符合常理。原告任命的项目经理苏俊峰是八钢佳域阿克苏分公司项目部全权负责人，所有的汇票都是经苏俊峰交回原告财务的，苏俊峰和原告财务是直接对接人，苏俊峰才是这张69.1634万元的汇票没有交到原告财务的责任人。具体拿票交票流程如下：八钢佳域阿克苏分公司先通知苏俊峰工程进度款付款额，再由苏俊峰通知原告财务发授权委托书和收据扫描件。被告受苏俊峰指派，从被告的电子邮箱收到委托书扫描件去复印店复印，拿着复印件到佳域拿承兑汇票。被告拿到承兑汇票交给苏俊峰，苏俊峰告知原告财务已经收到汇票，原告财务三天内将委托书及收据原件通过邮局寄到拜城县邮局，约一周后被告从邮局收到原件送到八钢佳域阿克苏分公司财务。3.被告是2014年由原告八钢佳域项目部以劳务派遣形式聘用的一年期工作人员。被告只服从项目部经理苏俊峰的指挥和领导，从八钢佳域阿克苏分公司取出汇票交给他是项目经理苏俊峰交给被告的工作任务，被告必须服从。苏俊峰没有把全部汇票交给原告财务是苏俊峰的责任。原告陈述的已经交给其财务的250万元汇票也是由苏俊峰交付的，被告从未向原告财务交过一次汇票，因被告作为一个劳务聘用工作人员，原告没有给被告向其交付汇票的权利，被告必须将汇票交给苏俊峰，由苏俊峰将汇票交回原告财务。4.苏俊峰于2015年9月被原告免职，离职时没有和新任项目经理及原告财务等进行工作交接，汇票找不到也应该是原告管理方面的责任，不应该由被告承担责任。5.由贵法院发出的调查令调取的汇票承兑记录显示，案涉汇票兑付与被告没有关系。基于以上事实，被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，案外人阿克苏佳域工贸有限公司（发包人）（以下简称阿克苏佳域公司）与原告中钢公司（承包人）签订一份《阿克苏佳域工贸有限公司钢渣磁选筛分工程总承包合同》，约定由原告承包阿克苏佳域公司钢渣磁选筛分工程，该工程原告方项目经理为案外人苏俊峰。被告赵明宇系案外人华夏盛世（北京）劳务服务有限公司员工，该公司将被告派遣至原告处工作。2014年9月15日，原告向阿克苏佳域公司出具授权委托书，载明，“兹有我单位员工赵明宇同志，前往贵公司办理取款事宜。请予接洽！”原告同时向阿克苏佳域公司出具金额为3191634元收据。原告方财务将上述取款委托书及收据扫描后将扫描图片发送至被告邮箱，由被告携带扫描打印件前往阿克苏佳域公司处领款，阿克苏佳域公司向被告交付了金额为3191634元的银行承兑汇票（其中包括案涉票号为、出票金额为691634元的银行承兑汇票）。   就案涉汇票背书及兑付情况，被告委托诉讼代理人王泽向本院申请调查令，申请持调查令前往兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行调取案涉银行承兑汇票的承兑信息，该行出具了案涉汇票的打印件，显示：案涉汇票在由阿克苏佳域公司背书给原告后，由原告背书给案外人沪光集团有限公司，最后经由案外人浙江信一电力设备有限公司兑付收款。   上述事实，有原告提交的《阿克苏佳域工贸有限公司钢渣磁选筛分工程总承包合同》、《劳动合同书》、取款委托书、记账凭证、票号为银行承兑汇票，被告提交的票号为银行承兑汇票附托收凭证、取款委托书附收据扫描件，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陈述其委托被告前往阿克苏佳域公司处领取金额为3191634元的银行承兑汇票，被告仅向其交回了金额为2500000元的汇票，案涉汇票至今未交回。被告辩称，苏俊峰系阿克苏佳域公司钢渣磁选筛分工程项目经理，其受苏俊峰指派，前往阿克苏佳域公司处领取银行承兑汇票，所领取的汇票均交付给苏俊峰，且案涉汇票的兑付与其无关，故其不应当承担责任；被告并陈述了领取汇票交回汇票的具体流程。原告对被告陈述事实及领取交回汇票流程均予以认可。且从兴业银行股份有限公司乌鲁木齐分行出具的案涉汇票打印件可显示，案涉汇票系由原告背书给沪光集团有限公司。原告虽对该汇票的合法性不予认可，陈述该汇票由其背书所加盖的财务专用章系伪造，但其亦陈述其不清楚由谁行使的背书行为。且其亦未提供充足证据举证证明其陈述事实，应当承担举证不能的不利法律后果。故原告要求被告返还金额为691634元银行承兑汇票的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告中钢设备有限公司要求被告赵明宇返还银行承兑汇票（票号为、出票金额为691634元）的诉讼请求。   案件受理费10716.34元，减半收取计5358.17元（原告已预交），由原告中钢设备有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  员   裴蕾   二 〇 二 一 年 七 月 六 日   书  记  员   王媛
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执432号被执行人：方亚楠，女性，汉族，1997年07月18日出生，河北省张家口市崇礼区。本院在执行方亚楠罚金一案,建三江人民法院(2019)黑8102刑初57号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2021年01月21日强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付执行款30000.00元，执行费0.00元。执行中被执行人已付执行款0.00元，尚欠执行款30000.00元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  郑愿芹人民陪审员  李 静二〇二一年七月十四日书 记 员  马思达
四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3427民初363号 原告：盛思云，男，1954年8月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 被告：周洪成，男，1971年1月16日出生，汉族，村民，住四川省宁南县。 原告盛思云与被告周洪成民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛思云到庭参加诉讼，被告周洪成经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金79,000元、利息76,931.97元，共计155,931.97元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告因购买挖机向原告借款50,000元，约定每年支付利息5,000元。至2011年12月，被告按时支付了利息，从2012年1月起未按约付息。且再次向原告借款20,000元，约定每年支付利息2,000元。但被告未按约还本付息。2014年10月13日，被告向原告出具借条1份，并口头约定被告以房屋作抵押。后经原告多次催要，被告以各种理由拖延。 被告周洪成未提交答辩意见。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1份、关于借盛思云现金补充说明1份。 被告未出庭，本院视为其放弃对原告提交证据的质证权利。 原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购物需要分两次向原告借款共计70,000元，2014年10月13日，被告向原告出具借条1份，载明：“借条。今借到盛思云现金70,000.00元，大写柒万元正。年利息总计8,400.00元，捌仟肆佰元正。此据。借款人：周洪成。2014.10.13。”。双方未约定履行期限，遂经电话协商，补充约定了履行期限。2020年4月1日，被告寄了1份补充说明给原告，载明：“关于借盛思云现金补充说明。我于2013年10月10日给盛思云借现金本金70,000.00元正，大写柒万元正，利息1000.00元/10000.00元。由于我目前在外打工，不能重新到场写借条，经双方协商，以4年为限，到期还清本息，我以本人南丝路住房门市作抵押，具体以原借条为依据。（还款日期商定于2023年4月1日）借款人：周洪成。2020年4月1日。” 本院认为，当事人应当按照约定履行义务，原被告补充约定，被告于2023年4月1日前还款，现约定还款期限未满。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，原告未提交被告预期违约的确切证据，其要求被告提前还本付息的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告盛思云的诉讼请求。 案件受理费3,418元，减半收取1,709元，由原告盛思云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  周伟 二〇二一年七月八日 书记员  邓洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执恢112号申请执行人：贾生满，男，汉族，农民。被执行人：刘建忠，男，汉族，农民。申请执行人贾生满与被执行人刘建忠合伙协议纠纷一案，本院依据湟中区人民法院作出的(2004)湟上民初字第101号民事调解书，于2021年7月16日已执行完毕。申请标的5000元，执行到位标的5170元（含迟延履行金170元），现本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1724执994号申请执行人：关本豪，男，1998年4月8日出生，汉族，农民，居民住：山东省巨野县万丰镇关庄行政村关庄村。被执行人：郭成有，男，1972年7月31日出生，汉族，居民住：山东省巨野县麒麟镇郭庄行政村郭庄村199号。申请执行人关本豪与被执行人郭成有提供劳务者责任纠纷一案，经巨野县人民法院作出的（2020）鲁1724民初1654号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人2021年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行期间，申请执行人关本豪与被执行人郭成有达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2021）鲁1724执994号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 龙审判员 何书星审判员 陶可生二〇二一年七月二日书记员 王同昊
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2021)陕0118执2171号   申请执行人：赵金海，男，1974年4月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人：任艳峰，女，1981年9月7日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在执行赵金海与任艳峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵金海依据本院业已生效的（2019）陕0118民初3165号民事判决书于2021年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款100000元，负担案件受理费2300元、执行费1420元。本院受理后向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其立即履行上述义务，但被执行人收到执行通知后未按期履行生效法律文书确定的义务。    执行中，双方当事人自愿达成和解协议［自2021年开始每年向申请执行人给付借款20000元，案件受理费1150元于最后一次给付借款时共同给付）直至付清余款为止，执行费1420元已于和解协议达成当日向法院缴纳］。目前，该协议正在履行中，申请执行人因此向本院提出撤回执行申请。    本院认为，申请执行人以执行和解为由提出撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：    终结本院(2021)陕0118执2171号案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。   本裁定送达后立即生效。       审 判 员 谢 鹏     二〇二一年七月十三日     书 记 员 何 健         1
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执118号申请执行人朱月江，公民身份号码×××，个体户，住青海省西宁市。被执行人孙立汉，公民身份号码×××，住青海省西宁市。申请执行人朱月江与被执行人孙立汉买卖合同纠纷执行一案，本院于2021年01月05日受理。根据生效的西宁市湟中县人民法院（2020）青0122民初1140号民事调解书，被执行人孙立汉应当于2020年09月26日前给付申请执行人朱月江27410元，并向本院交纳案件受理费243元。但被执行人孙立汉未按判决书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年01月06日向被执行人孙立汉送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人孙立汉于2021年01月09日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2021年01月07日至2021年06月25日多次对被执行人孙立汉进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人孙立汉名确无财产可供执行。另本院向不动产登记服务中心进行查询，被执行人名下有一套房产，经查实该房已于2018年向外出售。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人朱月江的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 索南扎西审 判 员 南加卓玛审 判 员 郭  晶二〇二一年七月一日书 记 员 武 菊 香
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初6395号原告：大连诚信橡塑机械有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾镇毛营子村。法定代表人：刘明章，系公司总经理。被告：大连嘉美达橡塑机械有限公司，住所地大连保税区。法定代表人：刘丹，系公司总经理。原告大连诚信橡塑机械有限公司与被告大连嘉美达橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后发现，大连经济技术开发区人民法院在本案立案前已于2020年11月9日受理了申请人夏艳丽、夏某1、张某、夏某2与被申请大连嘉美达橡塑机械有限公司、第三人刘丹申请公司强制清算一案。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”故本案应移送大连经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 田 擎审判员 张 健审判员 傅 军二〇二一年七月一日书记员 刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执2072号申请执行人：徐桂贤，男，1972年4月23日生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住无锡市锡山区。申请执行人：王文霞，女，1971年3月31日生，汉族，户籍地盐城市盐都区，现住无锡市锡山区。委托代理人：张俊峰、周龙（受上述申请执行人共同委托），江苏文航律师事务所律师。被执行人：吕红，女，1964年11月17日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：倪蒙娜，女，1987年3月12日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：沈冬良，男，1971年11月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：倪吉江，男，1969年8月21日生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人徐桂贤、王文霞与被执行人吕红、倪蒙娜、沈冬良、倪吉江房屋买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初3263号民事判决书已生效。依据该判决书，一、倪吉江于该判决生效后10日内协助徐桂贤、王文霞办理无锡市锡山区安镇街道鑫安苑润和里12-402房屋的抵押权注销登记手续。二、吕红、倪蒙娜于抵押权注销登记完成后3日内共同协助徐桂贤、王文霞办理无锡市锡山区安镇街道鑫安苑润和里12-402房屋的不动产权变更登记手续，所需费用由徐桂贤、王文霞承担。三、吕红、倪蒙娜、沈冬良于该判决生效后10日内共同赔偿徐桂贤、王文霞土地出让金差价损失9008.75元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，由吕红、倪蒙娜、沈冬良共同负担。因被执行人吕红、倪蒙娜、沈冬良、倪吉江未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人徐桂贤、王文霞遂向本院申请执行，本院已于2021年6月24日立案执行。在执行过程中，徐桂贤、王文霞于2021年7月1日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人徐桂贤、王文霞撤销执行申请的请求系其真实意思表示，符合法律的相关规定，亦不损害社会公共利益或其他第三方的合法权益，应予准许，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2021）苏0205执2072号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 华 伟审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二一年七月一日书记员 钱 峰
台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执1007号 申请执行人：袁绵华，男，1961年12月20日出生，汉族，住贵州省习水县。 被执行人：毛世元，女，1974年9月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。 袁绵华与毛世元追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初2946号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人毛世元应于判决书生效之日起七日内向袁绵华偿还借款22675.9元并支付逾期还款利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计7433.14元，本院已扣划7433.14元，扣缴执行申请费241元后余7192.14元，已支付给申请执行人。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7192.14元，本案债权尚余15483.76元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0781执1007号案件终结本次执行程序。 被执行人毛世元负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年七月十九日 书记员 李灿俊
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执765号申请执行人：雷和英，女，1988年7月5日出生，汉族，住仁怀市。被执行人：刘远升，男，1987年3月3日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人雷和英依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7511号民事调解书，于2021年2月3日向本院申请执行被执行人刘远升离婚纠纷一案,被执行人应支付申请执行人案款12600元，并承担本案执行费89元。本案在执行过程中，已通过微信向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统未查到被执行人的房屋、银行存款、公积金登记信息和工商登记信息，名下有号牌为贵Ｃ837Ｆ9的海马牌机动车和号牌为贵Ｃ×××××的力帆牌摩托车各一辆，贵Ｃ837Ｆ9海马牌机动车实际驾驶人系雷和英，贵Ｃ×××××的力帆牌摩托车价值不大。申请执行人也不愿意查封处置该二车辆，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经向申请执行人释明，申请执行人同意并书面申请终结本案的本次执行程序，要求将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。现被执行人刘远升尚欠案款12600元及本案执行费89元，本院已将被执行人刘远升纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  程远能二〇二一年七月二十日书记员  聂宏弟
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执432号   申请执行人中国建设银行股份有限公司湟中支行，统一社会信用代码：xxx，住所地青海省西宁市。   法定代表人：李军，系该公司行长。   被执行人包青栋，男，1989年3月8日出生，汉族，住青海省湟中县，居民身份证：XXX。   申请执行人中国建设银行股份有限公司湟中支行与被执行人包青栋借款合同纠纷执行一案，本院于2021年01月11日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初3211号民事调解书，被执行人包青栋应当给付申请人借款69321.02元，并向本院交纳案件受理费766.5元。但被执行人包青栋未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2021年01月11日向被执行人包青栋送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人包青栋于2021年01月15日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。经本院多次催促，被执行人包青栋已依法缴纳案款14000元，并对其名下的银行存款、工商登记信息、车辆信息、网络银行、证券等进行了查询，显示被执行人包青栋名下无财产可供执行。另本院向西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行名下无不动产登记信息。经传统调查，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院对被执行人包青栋发布了限制消费令。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人中国建设银行股份有限公司湟中支行明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示愿意积极协助本院调查被执行人包青栋的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人中国建设银行股份有限公司湟中支行的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 南加卓玛   审 判 员 郭  晶      二〇二一年七月八日   书 记 员 汪 庆 娜
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）甘0522民初1332号原告：李某。被告：孙某。原告李某与被告孙某买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告于2021年7月20以被告外出，下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某承担。审 判 员 张晓亮二〇二一年七月二十日法官助理 张彦芳书 记 员 蔡晓丹
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执3804号申请执行人：邹毅峰，男，1995年5月18日出生，汉族。被执行人：王璋，男，1993年10月6日出生，汉族。邹毅峰申请执行王璋追偿权纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民初5005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王璋未按上述生效法律文书履行义务，邹毅峰申请强制执行，本院于2021年6月30日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人银行存款共计20.54元，申请人申请暂不处置。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院干警前往郑州市不动产登记中心查询被执行人的房屋情况。但并未查到被执行人名下有可供执行的不动产。五、已向被执行人发出限制消费令。六、经查询，被执行人王璋名下车辆下落不明，申请执行人也提供不出其车辆下落，未向本院提起处置其车辆申请。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，本案共计已执行到位0.00元，本案债权尚余102352元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王璋有继续向申请执行人邹毅峰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年七月十四日法官助理王磊书记员孙大豪
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1382民初2578号原告：张文瑞，男，1966年11月16日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：张立新（原告之子），男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：张文军，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住凌源市。原告张文瑞诉被告张文军排除妨害纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文瑞及其委托诉讼代理人张立新，被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还东边园子并恢复原样，并赔偿经济损失；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2004年起，被告未经我的同意将属于我东边园子占为己有达16年之久，并对园子内的柳树、杨树、榆树进行砍伐，对园子的围墙进行拆除。我多次要求被告归还园子遭到拒绝，故诉至人民法院。被告张文军辩称：诉争地块位于我家东侧，原告对此不具有所有权。1982年第一轮土地承包前，原告的家人在诉争的地块上栽种了柳树，现仍有2棵。1994年第二轮土地承包时，集体对所有的土地进行了调整。打地小组将该地块作为官街使用，原告未分得该地块，也未再经营该地块。该地块现在属于集体，村委会有台账记载。我也未砍伐园内树木。综上，原告起诉无事实依据，应驳回原告的诉讼请求。原告张文瑞为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、林权证，证明争议地块林权归原告所有，且林权证记载了树木种类和数目。被告对该证据无异议，本院予以确认。2、照片，证明争议地块现状，被告对林权证中规划的围墙拆除。被告对该证据真实性无异议，但否认拆除围墙。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告系同村民组村民，被告家东侧地块为原告经营的土地，2004年12月1日，原告为该地块办理了林权证，证号：凌林证字（2004）第36577号，林权证载明：地名为东边园子，四至：（东：坎，南：道，西：张文军墙，北：毕怀玉边界）。原告主张该地块上的部分树木系其爷爷栽种，被告未经原告同意自2004年开始占有该地块，并砍伐树木，拆除围墙。被告辩称该地块在第二轮土地承包时划为官街，属集体，该土地上的杨树系其父亲栽种。庭审中，原告表示放弃要求被告恢复原状，赔偿经济损失的诉讼请求。本院认为，原告经营的地块经政府相关部门登记，已取得了林地经营权，依法享有对该林地占有使用的权利，被告占有原告合法经营的林地的行为侵占了原告的合法权益，构成侵权。根据法律规定，原告有权要求被告停止侵害、排除妨碍，故原告要求被告排除妨害的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。原告不再要求被告恢复原状，赔偿经济损失，系当事人对民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告张文瑞占有使用东边园子林地时被告张文军及他人不得妨害。案件受理费减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  尹国斌二〇二一年七月六日书记员  马 骥
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初1694号 原告：赵学磊，男，1975年11月12日出生，现住河北省邯郸市永年区。 被告：李明伟，男，1996年3月15日出生，现住河北省邯郸市永年区。 原告赵学磊与被告李明伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学磊到庭参加诉讼，被告李明伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学磊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还借款27000元并支付该款自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明伟由于资金紧张，分二次向我借款27000元。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。故诉至贵院，请依法判决。 被告李明伟未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李明伟由于资金紧张，于2017年4月份向原告借款17000元，2019年农历8月10日向原告借款10000元，并于2020年8月29日向原告出具借款证明。后经原告多次催要，被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分。在原告催要后，被告未予偿还，被告的行为构成违约，应当承担相应的违约责任。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李明伟在本判决生效后十日内偿还原告赵学磊借款人民币27000元，并支付该款自2021年3月22日起至还清款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告负担。被告应负担的诉讼费用，原告已预交，由被告直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张社增 二〇二一年七月十四日 书记员  冯 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0106执899号之一   申请执行人：张守红，男，1975年3月，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：王迎，男，1976年5月，住山东省淄博市。   本院于2020年11月17日作出的（2020）新0106民初822号民事判决书已发生法律效力。经申请人申请，本院于2021年6月2日立案执行，申请执行标的8830.00元，执行费50元，已执行到位金额0元，尚未执行的标的8830.00元。   关于张守红申请执行王迎(2021)新0106执899号民间借贷纠纷一案中，已对本案被执行人采取以下查控措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、证券、工商等信息。经查询，本案被执行人名下的银行账户无存款、无证券、保险、公司登记信息；本院于2021年6月18日向乌鲁木齐市不动产登记中心查询被执行人王迎名下不动产登记情况，反馈结果是被执行人名下无不动产登记信息；本院于2021年6月10日委托淄博市博山区人民法院查询被执行人王迎名下不动产登记信息，反馈结果其名下无不动产登记信息；查询系统反馈被执行人王迎名下有车一辆，本院于2021年6月8日依法进行了查封，因该车实际未控，故无法处置变现；查询系统反馈被执行人王迎名下有车一辆，本院于2021年6月10日委托淄博市博山区人民法院依法进行查封，但反馈该车已达到报废标准。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人员名单并限制其消费。   本院认为，本案经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，且同意终结本次执行程序，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   雷    俊   审  判  员   王  灵  燕   审  判  员   阿布都克依木   二 O 二 一 年 七 月 二 日   书  记  员   程  少  华
青海省大通回族土族自治县人民法院   结案通知书   （2021）青0121执恢44号   申请执行人：宋慧斌，公民身份号码xxx，男，1981年4月27日出生，汉族，大通回族土族自治县桥头镇嘉宝家具建材市场个体经营者，现住本县桥头镇锦绣华府**楼****。   被执行人：伍宗信，公民身份号码xxx，男，1973年10月11日出生，汉族，个体户，住大通回族土族自治县桥头镇园林路天麒华庭**楼****。   被执行人：伍先涛，公民身份号码XXX，男，1994年2月26日出生，汉族，安徽省枞阳县雨坛镇双丰村村民，住该村，住该村土洼组**iv>   申请执行人宋慧斌与被执行人伍宗信、伍先涛买卖合同纠纷一案，本院依据大通回族土族自治县人民法院作出的（2020）青0121民初1922号民事判决书，于2021年7月20日已执行完毕，申请标的为9750元，执行到位标的为9800元(包括执行费50元)，本案以执行完毕结案。   特此通知      二〇二一年七月二十日