湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0527民初597号原告：于淑平，女，1989年8月4日出生，苗族，农民，住绥宁县。委托诉讼代理人：袁平，湖南绥强律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁保华，湖南绥强律师事务所律师。被告:绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会。法定代表人:龙章平，该村主任。委托诉讼代理人：周继东，湖南三行律师事务所律师。原告于淑平与被告绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会（以下简称溶岩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于淑平的委托诉讼代理人袁平、被告溶岩村委会的委托诉讼代理人周继东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于淑平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告收益分配款11500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系绥宁县长铺子苗族侗族乡坪溪村村民，后坪溪村并入溶岩村，现系溶岩村村民，原告从出生××村，取得集体经济组织成员资格，原告于2009年12月25日结婚，但户口至今没有迁出，且继续在被告村承包有责任田、交纳农村合作医疗保险和社会养老保险、行使选举权等，并以被告村成员待遇为基本生活依赖。被告村以原告系出嫁女为由，在分配2015年（2600元／人）、2016年（1000元／人）、2017年（200元／人）、2018年（300元／人）、2019年（100元／人）、2020年（7000元／人）收益款及领取2019年（200元／人）、2021年（100元／人）妇女节慰问金时，不给付原告收益款及慰问金。原告对2015年至2020年的收益款分配及慰问金一直向被告村主张给付，并多次到乡政府要求处理，至今未果。综上所述，原告虽然结婚，但户口一直没有迁出，未取得其他集体经济组织成员权益，原告系被告村集体经济组织成员，享有与被告村其他成员同等份额的收益款等权益，被告以原告系出嫁女为由，不给付原告收益分配款及慰问金已违反了相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身的合法权益，今特诉诸法院，恳请依法支持原告的全部诉讼请求。溶岩村委会辩称,一、原告请求分配集体收益款的根本前提是原告是否具备溶岩村集体经济组织成员资格。而成员资格的认定要以原告是否以本集体经济组织资产为基本生活保障；是否与本集体经济组织形成较为固定的生产生活关系为主要标准和条件；登记为本集体经济组织所在地常住户口只是辅助考虑因素，不能简单地以户籍作为依据推翻通过法定程序进行的资格认定。二、溶岩村的集体经济组织成员资格认定是2019年按照国务院及湖南省有关农村集体产权制度改革意见及《绥宁县农村集体经济组织成员资格界定指导意见》实施的。该工作经过了法定程序，确认结果按上级要求进行了公示并报上级政府部门备案，确认工作已经完成。按照县指导意见，因原告长期不在原籍生产生活，原告的集体经济组织成员资格没有被认定。如果原告对其成员资格认定有异议应当通过法定程序解决。三、原告嫁到外地，长期不在被告村居住生产生活，不是以被告村土地作为基本生活保障，特别是2019年经农村集体经济组织成员资格界定后，原告已丧失集体经济组织成员资格，无权请求分配征地补偿款。四、即使法院认为原告为集体经济组织成员，收益分配问题，系村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，人民法院对村民自治范围内的事项不宜强行干预和处理。分配人数发生变化后，如何分配是村民自治范围，应经村民会议讨论决定重新分配的人均数额。五、即使原告为集体经济组织成员，2018年前的分配款原告已经超过法定的诉讼时效，不应支持。综上，请求人民法院依法做出公正判决，依法驳回原告诉讼请求。本院经审理确认以下案件事实：原告于淑平于1989年8月4日出生在原绥宁县长铺子苗族侗族乡坪溪村一组，户籍登记在其父亲于光松户下。1999年农村大田延包时，于淑平属于其父亲于光松家庭承包户内成员，承包期限从2000年1月1日至2029年12月31日止。2009年12月25日，原告于淑平与新邵县谭府乡寺溪冲村村民刘小南结婚。婚后，原告的户口一直未迁出，至今仍落户在溶岩村月形界组于光松户名下。原告以户籍所在地交纳养老保险和医疗保险，属于被告村一组的选民。原告因户口未迁入新邵县潭府乡寺溪冲村，未取得该村的集体经济组织成员资格并享受该村土地承包、收益分配等各项权益。2019年4月16日开始，被告村根据中央、省、县相关文件规定对全村集体经济组织成员资格进行了界定并公示，原告未在被告村集体经济组织成员之列。2019年5月27日，被告村召开村民代表大会，就12人未纳入村集体经济组成成员的异议进行表决，原告亦未在其列。2015年至2021年，被告村发放了年终收益款及妇女节慰问金，其中：收益分配款11100元，分别为：2015年(2600元/人)、2016年(1000元/人)、2017年(200元/人)、2018年(300元/人)、2020年(7000元/人)；妇女节慰问金200元，分别为：2019年(100元/人)、2021年(100元/人)。上述分配方案均已执行到位。被告以原告系外嫁女不属于本村集体经济组织成员为由，未将原告纳入分配人员。另查明，2016年3月28日，绥宁县长铺子苗族侗族乡实行合村改革，将溶岩村、坪溪村合并为溶岩村，村部选址合村工作于2017年下半年完成。上述事实，有原告提交的身份证、常住人口登记卡、土地承包经营权证、结婚证、社会保障卡、农村合作医保卡复印件、月形界组选举选民公告、溶岩村2018年年终分配到户花名册（月形界7组）、溶岩村2019年“三八”妇女节补助金发放花名册（七组）、新邵县潭府乡寺溪冲村民委员会的证明，被告提交的法定代表人身份证明书、绥宁县长铺乡溶岩村村民代表会议纪要、溶岩村2020年年终分配方案、溶岩村2020年年终分配款各小组汇总表、请求审批溶岩村2020年年终分配款的报告、《绥宁县农村集体经济组织成员资格界定指导意见（试行稿）》(绥产权办发（2018）8号)等证据及双方当庭陈述在卷，经庭审质证，予以认定。本院认为，村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费；征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。享有农村集体经济组织收益分配权的前提是具备本村集体经济组织成员资格。故本案的争执焦点为原告是否具备被告村集体经济组织成员资格。判断一个人是否具有农村集体经济组织成员资格，应当从我国农村集体经济组织所具有的自然共同体特征出发，以形成较为固定的生产、生活关系，并依法登记所在地常住户口作为判断取得和丧失集体经济组织成员资格的形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件。本案中，原告于淑平自出生之日起取得被告村集体经济组织成员资格。2009年，原告外嫁新邵县后，虽然户口至今未迁出被告村，但是，原告提交的其代理人对证人李某、游某、李丽艳的调查笔录，因证人无正当理由未出庭作证，本院不予采信；原告提交的社会保障卡、医疗卡和选举选民公告不能证明其出嫁后仍在被告村生产、生活、参加选举、行使村民相关权利和履行村民相关义务；原告提交的证据不足以证明其外嫁后仍与被告村保持着较为固定的生产、生活关系并依赖其所分配的被告村土地作为基本的生活保障，故现有证据不足以认定原告仍属于被告村的集体经济组织成员，故对原告要求被告支付2015年至2020年收益分配款的诉求请求，本院不予支持；原告要求被告支付妇女节慰问金的诉讼请求于法无据，一并不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条、第二百六十五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款之规定并经本院审判委员会研究决定，判决如下：驳回原告于淑平要求被告绥宁县长铺子苗族侗族乡溶岩村村民委员会支付收益分配款11500元的诉讼请求。本案受理费减半收取44元，由原告于淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  申宏伟二〇二一年七月六日法官助理何楚湘书记员杨格附相关法律条文:《中华人民共和国民法典》第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定:(一)土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包;(二)个别土地承包经营权人之间承包地的调整;(三)土地补偿费等费用的使用、分配办法;(四)集体出资的企业的所有权变动等事项;(五)法律规定的其他事项。第二百六十五条集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏。农村集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条?人民法院应当要求证人出庭作证，接受审判人员和当事人的询问。证人在审理前的准备阶段或者人民法院调查、询问等双方当事人在场时陈述证言的，视为出庭作证。双方当事人同意证人以其他方式作证并经人民法院准许的，证人可以不出庭作证。无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。