成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0116民初3492号 原告：杨洲，男，1977年12月16日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：王金祥，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：成都盛世房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市双流区东升街道清泰路二段**。 法定代表人：吴藤伟，总裁。 委托诉讼代理人:陈春旭，男，1986年9月6日出生，汉族，住四川省平昌县，系公司员工。 原告杨洲与被告成都盛世房地产开发有限公司（以下简称“盛世公司”）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洲委托诉讼代理人王金祥到庭参加了诉讼；被告盛世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 杨洲向本院提出诉讼请求：1.判令解除杨洲与盛世公司之间签订的10份《商品房预订单》；2.判令盛世公司向杨洲退还购房款800000元，并自2015年2月9日起以800000元为基数，按照年息6%的标准支付资金占用期间的利息损失，直至盛世公司全额退还购房款之日止；3.本案全部诉讼费用由盛世公司承担。事实及理由：2015年2月9日，杨洲与盛世公司签订《商品房预订单》，约定杨洲订购盛世公司开发的“海棠·时代广场”X房屋。合同签订后，杨洲通过POS机刷卡向盛世公司支付购房款800000元，盛世公司向杨洲出具一共收到800000元的收条。但此后，盛世公司并未实际履行上述《商品房预订单》，在申办商品房预售许可证之后，并未通知杨洲签订正式的《商品房买卖合同》，反而将案涉房屋抵押给中原信托有限公司，目前，案涉房屋已经被成都市中级人民法院列入执行拍卖的房产之中，合同已经无法实际履行。杨洲多次找到森宇公司进行协商解决均无果。故杨洲为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 盛世公司未提供答辩，也未提交相关的证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，盛世公司（甲方）与杨洲（乙方）签订十份《商品房预订单》，约定：一、乙方订购海棠·时代广场商品房，该房预测建筑面积分别约为149.67平方米、135.05平方米、130.16平方米、125.86平方米、125.76平方米、125.76平方米、128.27平方米、125.86平方米、145.13平方米、135.05平方米……二、总价分别为1044697元、942649元、908517元、878503元、877805元、877805元、895325元、878503元、1013007元、942649元……五、在本预定单签订同时，每套房乙方向甲方支付50000元的购房定金……六、乙方必须在本预订单签订之日起7日内（即2015年2月16日前）携带此预定单原件及有效证件原件（包括但不限于身份证、护照或营业执照、法定代表人身份证等有关证件）到售楼中心与甲方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其相关《附件》，同时交清该定购物业的首付房款；若乙方在上述期限内未签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其相关《附件》的，经甲方催告，乙方在三日内仍未与甲方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其相关《附件》的，甲方有权单方面解除本预定单并将乙方所定购的商品房另行销售，且所收的定金不予退还；若甲方不按本预订单约定与乙方签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及其相关《附件》的，应当双倍返还定金……十、本预定单在销售代表及销售主管签字并加盖甲方印章、乙方签字（或盖章）并交纳定金且取得定金收据后生效。本预订单不是正式购房合同，与定金收据一并构成预定凭证，缺一不可，否则乙方预定上述商品房之行为无效。未经双方书面同意，乙方不得将本预订单中的权利和义务转让他人，否则视为乙方违约，甲方有权在不通知乙方的情况下单方面解除本预订单并不予退还所收定金。 签约后，盛世公司于2015年2月10日分别向杨洲出具编号为0035085的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X1，定金50000元；出具编号为0035084的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X01，预收房款300000元；出具编号为0035086的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X2，定金50000元；出具编号为0035087的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X3，定金50000元；出具编号为0035088的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X4，定金50000元；出具编号为0035089的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X5，定金50000元；出具编号为0035090的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X6，定金50000元；出具编号为0035091的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X7，定金50000元；出具编号为0035092的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X8，定金50000元；出具编号为0035093的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X9，定金50000元；出具编号为0035094的收据载明：收到杨洲，时代广场-写字楼-X栋-X10，定金50000元。另，上述收据与杨洲提供的POS机刷卡凭证上的支付金额、支付时间一一对应。 诉讼中，本院于2021年5月28日向成都市双流区住房建设和交通局发出《成都市双流区人民法院关于调查“海棠·时代广场”项目案涉房屋（车位）登记备案以及抵押或查封等情况的函》，向该中心调查包括本案房屋在内的25套案涉房屋（车位）的房屋（车位）是否办理预售许可证等情况。该局回函称：“截止2021年6月21日，未查询到“海棠·时代广场”项目车位预售许可办证资料；其余房屋信息查询情况为：东升街道花园路一段166号X栋X层X01号套内面积为1125.79，公摊面积199.93，规划用途为办公，申报总价8723238元，销售状态为已签约；东升街道花园路一段166号X栋X层1X1号套内面积为1125.79，公摊面积199.93，规划用途办公，申报总价8855810元，销售状态为已签约”。 另经核实，案涉位于东升街道花园路1段166号的“海棠·时代广场”X栋X楼X01号房屋（含案涉房屋）已经整体签约备案至成都广联置业有限责任公司名下。 上述事实，有杨洲及盛世公司的身份及营业执照信息、《商品房预订单》、银行卡POS凭证、收据、《成都市双流区住房建设和交通局关于调查“海棠·时代广场”项目案涉房屋（车位）登记备案以及抵押或查封等情况的复函》、商品房买卖合同摘要以及当事人的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，盛世公司与杨洲签订的十份《商品房预订单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行义务。现盛世公司至今仍未按约定及时与杨洲签订《商品房买卖合同》及相关补充协议，且案涉房屋已整体签约备案至成都广联置业有限责任公司名下，导致杨洲与盛世公司签订《商品房预订单》的合同目的无法实现。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，故对杨洲要求解除杨洲与盛世公司签订的《商品房预定单》的诉讼请求，符合事实和法律的规定，本院予以支持。因杨洲在未通知盛世公司的情况下直接以起诉的方式主张解除合同，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十五条第二款“当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除”的规定，双方签订的《商品房预订单》应于本院向盛世公司送达要求解除案涉合同的民事起诉状副本之日即2021年3月29日予以解除。关于杨洲主张盛世公司退还购房款及支付资金占用利息的问题。依据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状或者采取其他补救措施……”的规定，故案涉合同解除后，杨洲有权要求盛世公司退还购房款并支付合理的资金占用利息，且本院酌定其利息损失应以800000元（含定金）为基数，自2015年2月10日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止为宜。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款、第五百六十五条第二款、第五百六十六条、第五百八十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨洲与被告成都盛世房地产开发有限公司于2015年2月9日签订的十份《商品房预订单》于2021年3月29日予以解除； 二、被告成都盛世房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告杨洲购房款800000元（含定金）并支付资金占用利息（以800000元为基数，自2015年2月10日起以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回原告杨洲的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元，由被告成都盛世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  周 卫 二〇二一年七月一日 法官助理  何冬莉 书 记 员  陶悦瑞