河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2164号上诉人（原审被告）：任建堂，男，1973年12月14日出生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行，住所地：河南省安阳市内黄县颛顼大道与平安路交叉口西南角。负责人：穆桂峰,该行行长。委托诉讼代理人：王珊珊，女，1988年3月3日出生，汉族，住河南省内黄县，系该行员工。委托诉讼代理人：杜雪然，河南兴邺律师事务所律师。上诉人任建堂因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行(以下简称邮储银行内黄支行)信用卡纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫0527民初935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人任建堂，被上诉人邮储银行内黄支行的委托诉讼代理人王珊珊、杜雪然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人任建堂上诉请求：1、撤销一审法院（2021）豫0527民初935号民事判决，发回重审或依法改判不承担16675.04元费用；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人于2014年5月19日在被上诉人邮储银行内黄支行处申领的尾号为8882号的信用卡（公务卡）因其他原因逾期七个月，邮储银行内黄支行起诉上诉人偿还欠款本金、利息及费用合计66818.14元，其中利息及费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的标准计算合计19805.15元，该《领用合约》属于邮储银行规章制度，不能与法律相冲突，被上诉人计算的手续费、利息及违约金过高，违反了中华人民共和国法律规定的利率，属于高利贷范畴，侵犯了上诉人的权益。另外，该《领用合约》是邮储银行内黄支行向上诉人提供的格式条款，其不恰当地加重了上诉人的责任，从公平原则出发，对邮储银行内黄支行要求上诉人承担的费用16675.04元的请求不予支持。被上诉人邮储银行内黄支行辩称，其向上诉人任建堂发卡后,上诉人陆续使用信用卡进行透支消费,并办理了三笔账单分期还款业务。任建堂未依约履行还款义务,截至2021年1月28日，任建堂尚欠被上诉人信用卡本金47012.99元、利息3130.11元、费用16675.04元,合计66818.14元。关于16675.04元费用的计算，按照《领用合约》第三条的相关规定，费用包括分期手续费和违约金，分期手续费按总金额的0.6%计算，按月收取；违约金逾期之后按照最低还款额未偿还部分的5%计算，任建堂三次分期手续费合计5470.15元，违约金合计金额11204.89元，手续费和违约金两项费用合计为16675.04元。一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。原审原告邮储银行内黄支行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告任建堂偿还信用卡欠款本金47012.99元,利息及费用19805.15元,合计66818.14元(利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)公务卡领用合约》的标准计算至2021年1月28日;此后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)公务卡领用合约》的标准计算至债务清偿之日止);2、判令被告任建堂承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月19日，被告任建堂在原告处申请信用卡一张，经原告审核并批准，为被告发放了卡号为62×××82的中国邮政储蓄银行信用卡（公务卡），额度为50000元。该信用卡《领用合约》第三条第1款规定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775至18.25%），按月计收复利；第5款规定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第7款规定：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第8款规定：甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在相关规定履行法定手续和告知义务后执行。原告按约定发放信用卡后，被告任建堂使用该卡进行透支消费，被告刷卡后共申请三次分期还款，2020年5月份以后，被告不再按约定足额偿还借款，截止至2021年1月28日，被告欠原告信用卡本金47012.99元，利息3130.11元、费用16675.04元。一审法院认为，本案的争议焦点是原告诉请被告偿还本金、利息、违约金是否符合法律规定，法院是否应当予以支持。被告任建堂在原告银行申请信用卡，原告经审核为被告发放了信用卡，是原、被告的真实意思表示，双方已形成合同关系，予以确认。被告任建堂使用该卡进行透支消费，理应按照约定进行还款，被告任建堂拖欠透支本息的行为，已经构成违约，其应当承担违约责任。被告任建堂称因原告的原因导致信用卡逾期，因此产生的利息和费用不应由其承担，但原告降低其额度或收取其手续费等问题都不能成为被告逾期的理由，关于其所称原告收取的是高利贷及砍头息但未提供相应证据予以证实，且其所说的高利贷情形不适用于本案，故对被告的答辩意见，不予采信。截止2021年1月28日，被告任建堂尚欠原告信用卡本金47012.99元、利息3130.11元、费用16675.04元，现原告要求被告偿还上述借款及利息、费用，合理合法，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告任建堂应于判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行信用卡欠款本金47012.99元、利息3130.11元、费用16675.04元,上述款项截止至2021年1月28日，自2021年1月29日以后的利息、费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)公务卡领用合约》的标准计算至债务清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，由被告任建堂负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实除与一审查明认定的事实相同外，另查明，任建堂在《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》的“申请人申明及签名”处抄录了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”的内容，并签名确认。案涉信用卡的账单日为每月3日，每月的23日为最后还款日，每月4日至次月3日为一个账单周期。根据邮储银行的官网及《领用合约》载明的收费标准，涉案信用卡的收费标准为，（1）分期付款手续费，按期(月)收取,每期收取分期本金总额的0.6%；（2）逾期利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五（年利率为18.25%），按月计收复利；（3）违约金，持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的,除支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。任建堂分别于2019年6月4日向邮储银行内黄支行申请了第一笔本金23765.04元的24期账单分期，每月摊销本金990.21元、分期手续费142.59元；于2019年12月4日申请了第二笔本金16557.78元的12期账单分期，每月摊销本金1379.79元、分期手续费99.34元，因任建堂参与该笔账单分期的5折优惠活动，实际分期手续费为49.67元；于2020年5月4日申请了第三笔本金22693.13元的24期账单分期，每月摊销本金945.55元、分期手续费136.15元。任建堂还在2020年4月4日至5月3日账单期间透支消费共计25070.01元。任建堂自2020年6月3日起不再按约定足额还款，截止2021年1月28日，尚欠邮储银行内黄支行信用卡本金47012.99元、账单分期手续费5470.15元、利息及违约金。本院认为，上诉人任建堂在信用卡申请表上签名确认其已充分了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《领用合约》的各项规则，故其与被上诉人邮储银行内黄支行签署的《领用合约》是双方当事人的真实意思表示,且内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效，任建堂上诉主张该《领用合约》违反法律禁止性规定于法无据，本院不予采纳。其持信用卡透支消费后未按期足额还款,构成违约,应按《领用合约》的约定向邮储银行内黄支行承担清偿信用卡所欠的本金、账单分期手续费并支付利息和违约金的违约责任。关于任建堂提出邮储银行内黄支行收取的利息和费用过高的问题，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条规定，金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。同时，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定，发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。本案中，邮储银行内黄支行明确其诉请的费用包括分期手续费和违约金，其除按月收取分期金额的0.6%的分期手续费外，其还按照日息万分之五即年息18.25%收取逾期利息，并收取最低还款额未还部分的5%即年息60%的违约金，已远远超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，邮储银行内黄支行作为从事信贷业务的金融机构，应严格于民间借贷行为，其设定的利率不应超过民间借贷的最高限额，故邮储银行内黄支行诉请的利息及违约金，按照《领用合约》约定的标准计算，但不得超过同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，超过的部分，不予支持。综上所述，上诉人任建堂主张从公平的原则出发对邮储银行内黄支行收取的利息及违约金过高的部分予以调减的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销河南省内黄县人民法院（2021）豫0527民初935号民事判决；任建堂于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行信用卡欠款本金47012.99元、分期手续费5470.15元、利息及违约金（以逾期本金为基数，自2020年6月3日起至实际清偿之日止按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约》的约定计算，但总计以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限，逾期本金以中国邮政储蓄银行系统为准）；驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1470元，减半收取计735元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行负担116元；任建堂负担619元。二审案件受理费217元，由任建堂负担136元；中国邮政储蓄银行股份有限公司内黄县支行负担81元。本判决为终审判决。审判长  李自强审判员  智咏梅审判员  吕建伟二〇二一年七月十五日法官助理张宁书记员卢新艳（兼）