广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初878号 原告：温岩，男，1963年8月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：刘建新，辽宁万安律师事务所律师。 被告：广西防城港市嘉园房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区群星大道319号恒富商业大厦3楼，统一社会信用代码：91450603557245371F。 法定代表人：娄月星，董事长。 原告温岩诉被告广西防城港市嘉园房地产开发有限公司（简称嘉园公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温岩及其委托诉讼代理人刘建新到庭参加诉讼，被告嘉园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院缺席审理本案，现已审理终结。 原告温岩向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告解除2018年6月9日签订的春江嘉园（预订）协议书。2.被告立即返回购房款536082元及银行利息（2018年6月7日至购房款全部给付之日），并承担购房款一倍赔偿金1072164元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月被告单位售楼人员闫锋、秦素英对原告说这个楼盘地段好，又是政府项目，并带原告去楼盘现场。当时主体已完工，又到销售处了解价格，根据售楼人员提供的信息，原告信以为真，立即交了五万定金，其余购房款原告依据被告要求回家后将此款转入被告指定的张雨玢的卡上为其代交。原告第二天返回被告售楼处签订了购房协议，并取回被告开具的收据，到目前为止已近三年，被告没有与原告签订商品房买卖合同和交付房屋。现经原告查询，原告购买的房屋在被告出卖前就已被法院在2018年1月22日查封，被告在明知出卖给原告的房屋已被法院查封，还收取原告的购房款并与原告签订购房协议，采取欺诈方法隐瞒事实真相。现原告根据《商品房买卖合同司法解释》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第九条、第十四条和《民法典》第五百六十三条规定及《商品房销售管理办法》第二十二条之规定，要求解除双方协议，返回购房款及利息和一倍赔偿金。原告为了维护其合法利益不受侵害，依据我国《民诉法》之规定，特向受诉法院提起诉讼，请贵院根据事实和法律判决原、被告解除协议，返还购房本金及利息，并承担购房款一倍赔偿金。 被告广西防城港市嘉园房地产开发有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月14日，原告温岩作为买受人与被告嘉园公司作为出卖人签订了《春江嘉园（预订）协议书》（编号1800009），约定原告温岩自愿预订被告开发的位于广西防城港市，建筑面积为114.06平方米，房屋单价为4700元／㎡，房屋总价为536082元。原告应于签订该协议之日，向被告嘉园公司缴纳预定金536082元作为该物业的预订款。该协议约定自被告收到原告书面通知之日起15日内，原告须携带该协议书、预付款收据（凭证），身份证及有关证件至【春江嘉园】营销中心与被告按本协议书内容补足房款并正式签署原告已认可的《商品房买卖合同》及有关文件。合同签订后，原告向户名为张雨玢的银行账户转账支付购房款。2018年6月7日，被告向原告出具收据一张（凭证号码：2119565），该收据载明：兹收到张雨玢代温岩（转到建行3802）交来春江嘉园一期23栋1单元1103号房房款合计536082元。原告称被告至今未与原告签订商品房买卖合同，也未交付房屋。经查，涉案房产于2018年1月22日因其他纠纷被南宁市青秀区人民法院作出查封裁定，并于2018年5月30日作出裁定拍卖。 以上事实，有原告的庭审陈述及原告提供的身份证、春江嘉园（预订）协议书、收据、结婚证、统一社会信用代码、（2016）年桂01民终4061号民事判决书、南宁市青秀区人民法院执行文书，在卷佐证，并经质证，本院予以确认。对于原告提供的账单详情、聊天记录、收支分析、银行流水转账证明结合全案综合予以认定。 本院认为，原告温岩与被告嘉园公司于2018年6月9日签订的《春江嘉园（预付）协议书》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第四项，“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，本案原告温岩已按照合同约定支付了全部购房预订款536082元，被告嘉园公司应依约与原告温岩签订《商品房买卖合同》并向原告交付房屋。但被告至今未能与原告签订《商品房买卖合同》，且案涉商品房已被查封拍卖，双方签订的《春江嘉园（预付）协议书》的合同目的已不能实现，对于原告温岩请求解除双方于2018年6月9日签订的《春江嘉园（预付）协议书》，符合可以解除合同的法定条件，本院依法予以支持。 对于原告请求被告返还购房款及利息的问题。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任，但是当事人另有约定的除外”之规定。本案原、被告签订的《春江嘉园（预付）协议书》解除后，被告嘉园公司应将原告温岩支付的购房预订款返还给原告温岩，故对原告温岩请求被告嘉园公司返还购房预订款的诉请，本院予以支持。对于利息部分，确实造成了资金暂用期间的利息损失，利息以536082元为基数，从2018年6月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。 对于原告请求被告支付购房款一倍的赔偿金的问题。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十四条第二款规定“《中华共和国城市房地产管理法》实施后订立的商品房买卖合同发生的纠纷案件，本解释公布施行后尚在一审、二审阶段的，适用本解释。”而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）的施行时间为2021年1月1日，本案现处于一审审理阶段，适用上述司法解释（2020年修正）的规定，而该解释无赔偿一倍房款的规定，原告请求被告支付一倍赔偿已无法律依据，对该诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百六十三条第一款第四项、第五百六十六条第一款、第五百八十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第二十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告温岩与被告广西防城港市嘉园房地产开发有限公司于2018年6月9日签订的《春江嘉园（预订）协议书》（编号1800009）； 二、被告广西防城港市嘉园房地产开发有限公司返还给原告温岩购房预订款536082元并支付利息（以536082元为基数，从2018年6月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）； 三、驳回原告温岩的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费19274元，减半收取9637元，由原告温岩负担6425元，由被告广西防城港市嘉园房地产开发有限公司负担3212元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇二一年七月二日 本 件 与 原 本 核 对 无 异 法官助理罗岭 书记员吴尉宛