广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0224民初420号原告：中国工商银行股份有限公司仁化支行，住所地：韶关市仁化县×××××。法定代表人：杨佳，该行行长。委托诉讼代理人：李功智，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，男，系原告公司员工。被告：徐诚郁，男，1965年10月19日出生，汉族，住广东省仁化县×××进修学校侧私宅。公民身份号码：440×××××××********。被告：罗荣芳，女，1969年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区×××××××××××××。公民身份号码：440×××××××********。被告：仁化县丹霞印刷厂（普通合伙），住所地：韶关市仁化县×××××××。执行事务合伙人：邱海良，经理。委托诉讼代理人：蒙艳红，广东韶扬律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司仁化支行(以下简称工行仁化支行)与被告徐诚郁、罗荣芳、仁化县丹霞印刷厂（普通合伙）（以下简称丹霞印刷厂）借款合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行仁化支行的委托诉讼代理人李功智、朱杰，被告徐诚郁，被告丹霞印刷厂的执行事务合伙人邱海良及委托诉讼代理人蒙艳红到庭参加诉讼。被告罗荣芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行仁化支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐诚郁立即清偿原告贷款本金252873.27元、利息7431.86元，合计260305.13元（利息暂计至2021年4月21日，之后的利息按照合同约定计算至还清全部贷款本息之日止）；2.判令原告对位于仁化县×××××××××××××产（粤房地权证仁字第**00005938号-房产证编号00005939、00005940）（以下简称7号房产）、仁化县×××××××××土地使用权（仁府国用字2003第02012号）（以下简称12号土地使用权）、仁化县丹霞开发区土地使用权（仁府国用字1998第02005号）（以下简称05号土地使用权）等贷款抵押物的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.判令罗荣芳、丹霞印刷厂承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告徐诚郁于2013年1月9日与原告签订了《个人借款/担保合同》，期限10年，贷款按月等额本息还款，以7号房产、12号土地使用权、05号土地使用权等作抵押担保，办理了抵押登记。罗荣芳作为共同借款人承担连带清偿责任，丹霞印刷厂提供连带责任保证担保。根据借款合同的约定，原告于2013年1月11日向被告徐诚郁发放个人家居消费贷款，金额为70万元，到期日2023年1月11日。然而被告未按合同约定按时还款，截止2021年4月21日，只归还了贷款本金447126.73元、利息249101.09元，尚欠原告贷款本金252873.27元、利息7431.86元，本息合计260305.13元。已连续5期、累计32期未按时偿还贷款本息。贷款逾期后，原告对被告进行了多次上门或电话方式催收，但被告一直没有按合同约定还款。根据合同约定，原告宣布借款合同项下的借款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。为维护原告合法权益，提起诉讼，请予支持。被告徐诚郁辩称，没意见。被告丹霞印刷厂辩称，1.答辩人为合伙企业，该笔贷款未经全体合伙人一致同意，违反合伙企业法第三十一条规定，担保无效。答辩人系2006年8月31日成立的普通合伙企业，原登记的合伙人为邱海良、徐诚郁，2017年5月2日变更登记的合伙人为邱海良、徐诚郁、邱晓明，2017年6月5日徐诚郁退出。2013年1月徐诚郁、罗荣芳向原告工行仁化支行的借款并未经合伙人一致同意，合伙人邱海良直至本案诉讼方知被告徐诚郁、罗荣芳的该笔借款牵涉合伙企业，违反合伙企业法第三十一条第（五）项“以合伙企业名义为他人提供担保需经全体合伙人一致同意”的规定，严重损害其他合伙人权益，该担保无效。2.即使合伙企业当时登记的执行事务合伙人为徐诚郁，执行事务合伙人越权代表，该笔贷款也未用于合伙事务，原告也未举证证实该担保经合伙企业合伙人一致同意，担保合同对合伙企业不发生效力。从原告提供的证据材料显示，虽徐诚郁、罗荣芳申请贷款用途“购买原材料”，个人借款、担保合同贷款用途为“购买纸张”，但该笔贷款收款人及账户均为罗荣芳，罗荣芳并非合伙企业合伙人，该笔贷款并未用于合伙企业事务。合伙企业执行事务合伙人徐诚郁未经其他合伙人一致同意的情况下越权代表，以合伙企业的名义对外担保无效。3.退一步而言，被告徐诚郁、罗荣芳为该笔贷款提供的担保财产（7号房产、12号土地使用权、05号土地使用权）足以清偿其欠原告的借款，为避免诉累，该笔借款不应由答辩人承担。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告罗荣芳未向本院提交书面答辩意见、证据及质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提交的证据：证据3贷款申请表，证明被告借款的事实；证据4个人借款合同，证明被告借款和担保的事实；证据5借据，证明被告借款的事实；证据8借据历史处理明细，证明被告还款及欠款情况。被告徐诚郁质证：无意见。被告丹霞印刷厂质证：对证据3真实性无异议，对合法性、关联性有异议，该笔贷款并未如被告徐诚郁、罗荣芳申请表所述用于合伙企业事务购进原材料，从申请表看出，被告罗荣芳的工作单位为仁化县鸿儒药店，非合伙企业人员，该申请表所涉贷款与被告丹霞印刷厂无关；对证据4真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借款合同约定借款用途为购买纸张，实际上该笔借款并未用于合伙事务，另一合伙人邱海良直至本案诉讼才知道该笔借款，该笔借款约定的转入账户为被告罗荣芳账户，罗荣芳并非合伙企业合伙人，该笔贷款未用于合伙企业，与被告丹霞印刷厂无关，且从合同中列明抵押物清单看出，被告徐诚郁、罗荣芳对该笔借款提供的担保足以清偿尚欠的借款，虽然在保证人处加盖了被告丹霞印刷厂章，但该担保为被告徐诚郁个人行为，并未经合伙企业其他合伙人一致同意，担保无效，以上贷款与被告丹霞印刷厂无关；对证据5真实性无异议，对合法性、关联性有异议，借款人并未如借款用途所述用于购纸，未用于合伙事务，该笔借款收款账户为罗荣芳，与被告丹霞印刷厂无关；证据8真实性由法庭核实，对关联性有异议，与丹霞印刷厂无关。本院认定：被告徐诚郁、丹霞印刷厂对证据3、4、5的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；证据8系徐诚郁向原告还款及违约的情况，徐诚郁无意见，对其真实性本院亦予确认。二、被告丹霞印刷厂提交的证据：证据1营业执照、企业机读档案登记资料、核准变更登记通知书，证明被告仁化县丹霞印刷厂（普通合伙）为普通合伙企业、原登记的合伙人为邱海良、徐诚郁的事实；证据2合作协议，证明合伙协议约定公司的重大事务需共同决定，涉案贷款并未经全体合伙人一致同意的事实。原告质证：证据1，当时被告徐诚郁来申请借款的时候，提供了被告印刷厂的营业执照原件，口头说企业是其个人的，机读资料由法院核实；证据2，贷款是转到罗丽芳的账号，被告丹霞印刷厂答辩有误。被告徐诚郁质证：没意见，原告当时要求提供收入来源，才提供被告丹霞印刷厂营业执照，不是要把丹霞印刷厂拉进来，该笔借款与丹霞印刷厂无关。本院认定：对证据1、2的真实性予以确认。被告徐诚郁未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐诚郁与被告罗荣芳系夫妻关系。2012年11月1日，被告徐诚郁、罗荣芳向原告提交《个人经营贷款调查审查审批表》，载明：申请贷款金额120万元，贷款期限10年，借款用途为购买原材料，还款方式为按月等额本息等。2013年1月9日，徐诚郁、罗荣芳（借款人、抵押人）与原告签订《个人借款/担保合同》，约定：种类为个人经营贷款；贷款金额120万元；贷款期限120个月；贷款用途为购买纸张；担保方式为抵押、保证；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人授权将贷款一次性划入罗丽芳尾数为8180的账户，贷款利息自实际放款日起计算；按月等额本息还款法（按月计息）；还款账户为徐诚郁尾数为2770的账户；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在贷款利率基础上加收50%确定；抵押期限为2012年12月17日至2024年12月17日；抵押物为7号房产、12号土地使用权、05号土地使用权；发生借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息等情形的构成借款人违约，借款人违约，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失等；抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；发生贷款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿，发生贷款人依法可以处分抵押物的其他情形，贷款人可以与抵押人协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或者按合同约定的其他方式处理，双方未就抵押权实现方式达成一致的，贷款人可请求人民法院拍卖、变卖抵押物；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年；等等。被告徐诚郁在借款人及抵押人处签字捺印；被告罗荣芳在共同借款人、共同抵押权人处签字捺印；被告丹霞印刷厂在保证人处加盖公章，徐诚郁、罗荣芳在法定代表人或授权代理人处签字。2012年11月1日，被告徐诚郁、罗荣芳向原告作出《抵押声明书》，自愿将7号房产向原告作抵押贷款的抵押物，如未能按贷款合同规定的期限归还银行贷款本息，贷款方有权通过法律程序处理抵押物。2013年1月7日，被告徐诚郁、罗荣芳再次向原告作出《声明书》，持7号房产、12号土地使用权、05号土地使用权到原告申请办理个人贷款，申请金额120万元，贷款发放的金额由原告最终确定的金额为准，本人无异议，由此造成损失由本人负责。2012年12月17日，原告就仁化县××××××××××××产办理抵押权登记手续[粤房地权证仁字第**00005938号；粤房地他项权证仁字第0100002855号]；就仁化县×××××××××土地使用权办理抵押权登记手续[仁府国用总丹发字第00225号、仁府国用字（2003）第02012号；仁他项（2012）第0100051号]；就仁化县丹霞开发区土地使用权办理抵押权登记手续[仁府国用总丹发字第00042号、仁府国用字（1998）第02005号；仁他项（2012）第0100052号]。2013年1月11日，原告向被告徐诚郁发放贷款70万元，执行利率7.86%。《借款凭证》载明：收款人罗丽芳；借款月利率6.55‰，借款期限10年。后被告出现逾期，至2021年4月21日的扣款明细载明：贷款金额70万元；贷款期限120个月；实际执行利率为5.88；贷款余额252873.27元、积欠本金合计45919.6元、积欠利息合计7431.86元。庭审中，被告徐诚郁陈述，另一合伙人邱海良不知情。另查明，仁化县丹霞印刷厂于2006年8月31日成立，合伙企业类型为普通合伙，执行事务合伙人为徐诚郁。2006年9月10日，徐诚郁与邱海良签订的《合伙协议》约定：徐诚郁负责联系业务（业务承接、原料进配）；对公司的重大事务上，双方均需商量、研究、讨论通过后才能实施；等等。2017年5月2日，合伙人由邱海良、徐诚郁变更为邱海良、徐诚郁等三人，承担责任方式为无限责任。2017年12月29日，仁化县丹霞印刷厂变更为仁化县丹霞印刷厂（普通合伙），执行事务合伙人为邱海良。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告徐诚郁、罗荣芳签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力。原告根据合同约定向被告徐诚郁发放贷款70万元，被告徐诚郁、罗荣芳应当按合同约定履行还款义务。两被告未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。截止2021年4月21日，拖欠本息合计260305.13元，其中本金252873.27元、利息7431.86元。故原告要求被告徐诚郁支付上述借款本息260305.13元及2021年4月22日起至借款清偿之日止按合同约定利率计付利息，被告罗荣芳对上述本息承担连带责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐诚郁、罗荣芳以7号房产、12号土地使用权、05号土地使用权作抵押担保，原告对上述抵押物办理抵押权登记，符合《中华人民共和国担保法》第三十四条之规定，其抵押具有法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十五条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿……抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产”的规定及《个人借款/担保合同》的约定，原告对抵押物坐落于仁化县×××××××××××[粤房地权证仁字第**00005938号；粤房地他项权证仁字第0100002855号]、仁化县×××××××××土地使用权[仁府国用总丹发字第00225号、仁府国用字（2003）第02012号；仁他项（2012）第0100051号]、仁化县丹霞开发区土地使用权[仁府国用总丹发字第00042号、仁府国用字（1998）第02005号；仁他项（2012）第0100052号]的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。关于被告丹霞印刷厂是否应当承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条规定，除合伙协议另有约定外，以合伙企业名义为他人提供担保，应当经全体合伙人一致同意。本案中并无证据表明被告丹霞印刷厂的合伙协议对担保问题有其他约定，故丹霞印刷厂对外提供担保的行为应符合上述法律规定。虽徐诚郁借款时写明的借款用途为购买纸张，但被告徐诚郁亦确认其他合伙人对其借款行为不知情，也没有证据显示该担保行为已取得其他合伙人的事后追认及款项用途用于合伙企业的经营，故该担保行为系徐诚郁越权以丹霞印刷厂名义作出的担保。根据《中华人民共和国合同法》第五十条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。而《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条的规定属于法律对代表权所作的限制，为法定限制，该法律一经公布，推定所有人都应当知晓并遵守，原告应当对此负有审查义务。结合本院查明的事实及原告的陈述，被告丹霞印刷厂的营业执照中已写明企业类型为普通合伙，对丹霞印刷厂的担保行为原告并无证据证明其已尽到审查义务，故原告不属于善意相对人，该担保行为无效。故原告要求被告丹霞印刷厂承担连带清偿责任的诉请，依据不足，本院不予采纳。被告罗荣芳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，并不影响本案的审理，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国合伙企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告徐诚郁自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司仁化支行借款本息260305.13元（其中本金252873.27元、利息7431.86元）；2021年4月22日起至借款清偿之日止的利息以252873.27元为基数按合同约定利率计付；二、被告罗荣芳在第一项范围内承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司仁化支行在第一项确定的本息范围内对抵押物：仁化县×××××××××××[粤房地权证仁字第**00005938号；粤房地他项权证仁字第0100002855号]、仁化县×××××××××土地使用权[仁府国用总丹发字第00225号、仁府国用字（2003）第02012号；仁他项（2012）第0100051号]、仁化县丹霞开发区土地使用权[仁府国用总丹发字第00042号、仁府国用字（1998）第02005号；仁他项（2012）第0100052号]的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司仁化支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元(原告已预交)，由被告徐诚郁、罗荣芳共同负担。庭审中，原告同意被告迳付案件受理费，故由被告徐诚郁、罗荣芳迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 林树鸿二〇二一年七月六日法官助理 曹 蕾书 记 员 肖 锋