辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7079号上诉人（原审被告）：沈阳秀杰房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区彰驿镇彰驿村。法定代表人：张建国，男，1949年9月4日出生，汉族，执行董事，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王连胜（该公司工作人员），男，1952年2月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）:张建国，男，1949年9月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：刘宗仁，男，1962年9月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区，辽宁省企业法律顾问协会推荐。上诉人（原审被告）:王金凤，女，1956年9月6日出生，汉族，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：庄世群，男，1966年1月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区，村委会推荐。被上诉人（原审原告）：白玉庆，男，1966年7月15日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：闫冬梅，辽宁神华律师事务所律师。上诉人沈阳秀杰房地产开发有限公司（以下简称“秀杰房产”）、张建国、王金凤因与被上诉人白玉庆民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初2603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。秀杰房产、张建国、王金凤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回白玉庆对上诉人的起诉或发回重审，一、二审诉讼费由白玉庆负担。事实和理由：1、被上诉人存在高利转贷和利滚利的违法事实；2、一审法院程序违法。第一，一审不按开庭时间开庭；第二，一审严重违反普通程序三人开庭审理的规定；第三，一审没有归纳争议焦点、没有围绕当事人争议的事实进行审理；第四，一审剥夺了秀杰房产反诉的权利；3、一审法院认定事实不清，适用法律错误。第一，被上诉人未能提供证据证明上诉人应返还其借款275.5万元；第二，一审认定双方存在真实的借贷法律关系没有事实和法律依据；第三，一审判决秀杰房产偿还被上诉人借款本金没有事实依据，被上诉人将实际借款人张建国、王金凤列为担保人，而将秀杰房产列为唯一借款人主体错误；4、双方在借款时，并无利息的约定，被上诉人要求上诉人给付逾期利息，不应予以支持；5、被上诉人的职业放贷行为无效，对当事人不具有法律约束力。白玉庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。白玉庆向一审法院起诉请求：判令秀杰房产、张建国、王金凤偿还其借款2755000元及利息（2014年9月26日起，按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：张建国系秀杰房产法定代表人，张建国与王金凤系夫妻关系。2014年9月22日白玉庆自提现金36万元和37万元，2014年9月26日白玉庆自提现金86万元，2014年9月23日白玉庆自提现金116万元。因秀杰公司、张建国、王金凤向白玉庆借款，于2014年9月26日向白玉庆出具《借据》，载明：借款人秀杰房产，加盖公章及张建国名章；付款人为白玉庆；借款金额275.5万元整；付款方式为现金；借款时间2014年9月26日；还款人为王金凤、张建国、秀杰房产，并加盖张建国名章、秀杰房产公章；担保人王金凤、张建国；还款人为王金凤、张建国、秀杰房产，并加盖张建国名章、秀杰房产公章。2014年9月26日出具《收条》，确认收到白玉庆借款275.5万元，落款处张建国、王金凤签字按手印，并加盖张建国名章及秀杰房产公章、财务章。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王金凤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。一审法院根据白玉庆的陈述及提供的证据对本案的事实予以认定。合法的民间借贷受到法律保护。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。白玉庆提供取款凭证、《借据》、《收条》，能够证明双方存在真实的借贷法律关系，因秀杰房产、张建国、王金凤未能返还借款，应负违约责任，秀杰房产、张建国、王金凤应共同给付尚欠本金及从起诉之日开始给付逾期付款利息。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”秀杰房产、张建国抗辩不存在真实借贷关系，提供的证据不足以证明其主张，一审法院不予采信。最后，因《借据》中未约定还款期限，白玉庆起诉符合法律规定，对于秀杰房产、张建国、王金凤已过时效的抗辩不予采信。关于秀杰房产提出解除白玉庆与妻马英华签订的24套商品房买卖合同，退回质押房屋，暂按市场房价275.5万元核定其具有被告方的债权，待诉后清偿借款债权债务多退少补，并解除白玉庆占有秀杰房产空白购房发票20组质权的反诉请求，与本诉不属于同一法律关系，一审法院不予受理，可另案处理。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、沈阳秀杰房地产开发有限公司、张建国、王金凤于判决发生法律效力后10日内偿还白玉庆借款本金275.5万元；二、沈阳秀杰房地产开发有限公司、张建国、王金凤于判决发生法律效力后10日内给付白玉庆逾期利息(以借款本金275.5万元，从2020年4月9日开始至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回双方当事人的其它诉讼请求。如沈阳秀杰房地产开发有限公司、张建国、王金凤未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费28840元，由沈阳秀杰房地产开发有限公司、张建国、王金凤共同负担。二审期间，王金凤提供一份起诉状和传票，证明白玉庆在（2020）辽0104民初2604号民事案件中起诉王金凤，向王金凤出借4次借款，共计40万元，与2020年12月21日13时30分在大东区法院开通审理，现仍未结案，结合本案可以认定白玉庆以放贷为职业，向王金凤多次放高利贷。白玉庆质证对该份证据没有异议，但是不能认定白玉庆系职业放贷人，多次进行高利放贷。秀杰房产、张建国对该份证据没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于秀杰房产、张建国、王金凤与白玉庆之间是否存在借贷关系的问题。经查，秀杰房产、张建国和王金凤于2014年9月26日共同以借款人身份向白玉庆出具借据，载明向白玉庆借款2755000元，付款方式为现金，并于当天向白玉庆出具收条，确认收到现金2755000元，同时白玉庆提供了取款凭证，以上证据能够证明双方之间存在借贷合意和给付款项的事实。秀杰房产、张建国、王金凤上诉主张本案不存在真实的借款行为，借据和收条是在白玉庆的胁迫下出具的，案涉款项系白玉庆对之前借款计算的复利，因秀杰房产、张建国、王金凤未能提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。关于逾期利息问题。双方在借据上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定[法释（2015）18号]》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方在借据中既未约定利息，亦未约定借款期限，故一审法院判决秀杰房产、张建国、王金凤从白玉庆起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付白玉庆逾期利息并无当。关于本案是否超过诉讼时效的问题。经查，双方在借据中未约定借款期限，根据相关法律规定，白玉庆可随时向秀杰房产、张建国、王金凤主张权利，故本案不存在超诉讼时效的问题。关于一审是否存在程序违法的问题。秀杰房产、张建国、王金凤上诉主张一审法院存在未按时开庭、违反普通程序规定审理、未归纳争议焦点等程序违法行为，但其并未提供相关证据予以证明，故其该项上诉主张无事实及法律依据，本院对此不予支持。关于秀杰房产、张建国、王金凤提出的反诉问题。本案为借贷法律关系，其一审提出的反诉请求与本案不属于同一法律关系，一审法院未予审理并无不当。关于白玉庆是否为职业放贷人的问题。经本院审查，秀杰房产、张建国、王金凤所提供的证据不足以认定白玉庆为职业放贷人，本院对其该项上诉主张亦不予支持。综上所述，秀杰房产、张建国、王金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费28840元，由沈阳秀杰房地产开发有限公司、张建国、王金凤负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年七月五日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。