文书内容河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1401号上诉人(原审被告)：辛素清，女，1976年12月22日出生，汉族，住河南省濮阳县。上诉人(原审被告)：赵国瑞，男，1977年3月25日出生，汉族，住河南省濮阳县。二上诉人委托诉讼代理人：郑剑，河南剑锐律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：吕高杰，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：辛建伟，男，1969年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：朱金玉，河南君洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡元元，河南君洁律师事务所律师。上诉人辛素清、赵国瑞因与被上诉人辛建伟不当得利纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初3249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人辛素清及其与赵国瑞共同委托诉讼代理人吕高杰、被上诉人辛建伟委托诉讼代理人朱金玉、胡元元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛素清、赵国瑞上诉请求：1.请求依法判令撤销河南省濮阳县人民法院(2021)豫0928民初3249号民事判决,改判驳回辛建伟要求返还166000元的诉讼请求或发回重审。2.请求依法判令本案的一、二审诉讼费用由辛建伟承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认定辛建伟基于购买辛素焕实际所有登记在辛素清、赵国瑞名下房屋,自2019年4月至2020年10月陆续向辛素清支付房贷的银行账户转入166100元,该款项偿还辛素清、赵国瑞房贷,没有事实和法律依据。辛素清、赵国瑞起诉辛素焕等确认合同效力纠纷一案,经一审、二审判决驳回辛素清、赵国瑞诉讼请求。河南省濮阳县人民法院(2020)豫0928民初8722号民事判决、濮阳市中级人民法院(2021)豫09民终587民事判决均没有认定。一审中辛素清、赵国瑞答辩称166000元是辛建伟替杨丽霞偿还的债务，并提供了2019年3月22日杨丽霞及辛素清、赵国瑞签字的欠据，该欠据中明确杨丽霞欠辛素清、赵国瑞共计53万元。虽然该欠条第三条约定“还账方法由瑞利还给债主本人,不再经手其他第三方。”但也并不能排除辛建伟替杨丽霞偿还债务，二审有新的证据予以证明。2.一审法院适用法律错误。由于一审法院查明事实错误,一审法院将本案认定为不当得利纠纷是错误的。故一审法院适用《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条系适用法律错误。辛建伟辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。本案涉案166000元转账原因系辛建伟购买辛素清名下房产，辛建伟就确认合同效力纠纷诉至法院，辛素清、赵国瑞在该案答辩时称赵国瑞系房屋共有人，赵国瑞不同意的房屋买卖行为无效，同时辛建伟提交了辛素清的录音，证明房屋买卖合同被辛素焕拿走，也确定了转账起因为房屋买卖合同关系。杨丽霞是辛素清、赵国瑞的亲弟妹，辛建伟为杨丽霞还账没有事实依据，从转账记录来看杨丽霞可以自己操作转账，辛建伟替杨丽霞转账没有事实依据。故上诉理由不成立，请求维持原判。辛建伟向一审法院起诉请求：1.依法判决辛素清、赵国瑞返还辛建伟166000元及利息（以166000元为基数按照LPR自起诉之日起至付清之日止）；2.依法判决本案全部诉讼费用由辛素清、赵国瑞承担。在诉讼过程中，辛建伟变更第一项诉讼请求为要求辛素清、赵国瑞返还166000元。一审法院认定事实：辛素清与濮阳市汇金置业有限公司签订商品房买卖合同（预售），约定：购买龙都名城003幢1单元1层1-101号房屋，2017年10月20日前支付首付款188，109元，余款410，000元向银行按揭申请贷款支付。辛素清支付首付款后于2018年5月11日与中国银行股份有限公司濮阳老城支付签订了个人一手住房贷款合同，约定贷款410，000元，贷款支付方式受托支付，放款账户名为濮阳市汇金置业有限公司，还款账户户名为辛素清。辛建伟向辛素清账户转账记录显示，2019年4月11日9000元，5月13日9000元，7月10日100元，8月5日9000元，9月5日9000元，10月10日9000元，11月3日9000元，12月6日9000元，2020年1月5日9000元，2月3日9000元，3月2日9000元，4月2日9000元，5月4日8000元，6月5日9000元，7月7日8000元，8月4日8000元，9月5日8000元，10月5日8000元。2019年6月9日、7月10日辛建伟向辛素清转账时账户交易明细显示冲正，款项退回后，辛建伟随向杨丽霞（又名杨瑞利）账户分别转款9000元、9000元，杨丽霞代其转至辛素清账户。以上共计转款166100元。河南省濮阳县人民法院于2020年12月7日受理了辛建伟诉辛素清、辛素焕、赵国瑞确认合同效力纠纷一案，该案中，辛建伟要求确认其购买辛素焕实际所有但登记在其姐姐辛素清名下的位于濮阳县龙都名城003幢1-101号的房产房屋买卖合同成立。2020年12月30日河南省濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初8722号民事判决书，认为辛建伟主张证据不足，判决驳回辛建伟的诉讼请求。宣判后辛建伟不服，提出上诉，濮阳市中级人民法院于2021年3月18日作出（2021）豫09民终587号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，辛建伟基于购买辛素焕实际所有登记在辛素清、赵国瑞名下房屋，自2019年4月至2020年10月陆续向辛素清支付房贷的银行账户转入166100元，该款项用于偿还辛素清与赵国瑞房贷，后该主张因证据不足被法院判决驳回诉讼请求，故辛素清、赵国瑞在没有合法依据的情况下获得辛建伟款项，致辛建伟利益受损，其在本案中不当得利。辛素清、赵国瑞抗辩辛建伟转款行为系替杨丽霞偿还辛素清债务，辛建伟不予认可，且与辛素清、赵国瑞提交证据即杨丽霞（杨瑞利）2019年3月22日欠据中第三条明确约定：“还帐方法由瑞利还给债主本人，不再经手其它第三方。”相矛盾，其抗辩意见，不予采信。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故辛建伟要求辛素清、赵国瑞返还166000元，于法有据，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：辛素清、赵国瑞于判决生效后十日内返还辛建伟166000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由辛素清、赵国瑞承担。本院二审期间，辛素清、赵国瑞依法提交辛素清中国银行交易流水明细清单一份，证明自2019年2月14日杨丽霞开始向辛素清还款，在达成2019年3月22日协议后，该款项还款人变更为辛建伟。辛建伟质证称，该证据证明目的不成立，上述转账记录能够证明杨丽霞同辛素清有转账往来，更证明杨丽霞会直接偿还欠辛素清的款项，不会借辛建伟之手进行还账。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为：涉案166000元是否构成不当得利。不当得利的构成要件有四项:(一)一方获利;(二)他方受损;(三)一方获利与他方受损之间有因果关系;(四)没有法律根据。本案辛建伟以不当得利为由向法院提起诉讼,要求辛素清、赵国瑞返还涉案166000元，并提供了银行转账凭证。辛素清、赵国瑞辩称该款项系杨丽霞通过辛建伟账户偿还辛素清、赵国瑞的借款。辛素清、赵国瑞主张其收取涉案款项有法律依据,应当就该事实负举证责任，但其提交的杨丽霞2019年3月22日欠据和辛素清中国银行交易流水明细，不足以证明辛建伟代杨丽霞偿还辛素清、赵国瑞借款，故一审法院认定辛素清、赵国瑞收到涉案166000元构成不当得利符合法律规定。综上所述，辛素清、赵国瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由辛素清、赵国瑞负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   董会平      审判员   李瑞玲      审判员   张志启                                     二〇二一年七月二十八日              法官助理   张娟娟      书记员   李恩辉