云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初1757号原告：汪学根，男，1993年2月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告：张基明，男，1966年12月10日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。原告汪学根与被告张基明相邻排水纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪学根、被告张基明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪学根向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还位于云南省曲靖市会泽县金钟街道以则村委会以则2组原告家的排水沟道，并停止侵权，恢复原状。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告汪学根与被告张基明系邻居关系，原、被告家宅基地分别位于云南省曲靖市会泽县。被告于2018年在自家宅基地建造房屋时就占用了原告家宽2米、长5米的面积。原告以为，被告家建造的房屋会影响以后自家建房面积，于是请求以则村委会调解，调解后原告家给予让步，双方口头同意。2019年原告建房时，被告就要求原告家还要让出滴水，不然原告家没有滴水，后经村委会调解，达成如下协议：1、汪兴昌后墙角至张基明的墙宽65公分；2、前山墙至张基明前墙角95公分，张基明的面墙脚到汪兴昌的小房子的后墙2.7米宽；3、张基明的面墙角斜线一条对下面老房子石脚；4、通水沟归双方共同使用，属公用沟道。靠山边面70公分宽，靠河边面90公分宽，双方签字同意。后于2021年4月份被告趁原告家无人在家时，被告家砌围墙时又将属于双方共用的沟道予以占用，导致原告家的房屋没有滴水面积，后原告多次找到被告协商，要求停止侵权，恢复原状，并请村委会组织调解，经村委会调解未果。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，特根据法律的规定，向法院提起诉讼，请求依法公正判决。被告张基明辩称，原告说的经过村委会调解是事实，也写过调解协议，但我的房子是从别人手中合并过来的，原来的房主告诉我，原告家没有滴水，我只是按照我买过来的房子面积建盖使用，经过村委会达成的协议是原告家建房子不允许飞小边，但是原告家已经飞了小边。现在原告要求我按照协议办也可以，由于原告家先违反协议飞小边，现在要求原告把原告家飞的小边处理了，我把我的沟恢复。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。针对以上争议，原告汪学根向本院提交了以下证据：2019年6月25日，会泽县金钟街道以则村人民调解委员会人民调解协议书。证明经以则村人民调解委员会调解，公沟共用，山边面70公分宽，靠河边面90公分宽，现在公沟被被告占用了，要求被告让出来。经质证，被告张基明对原告汪学根提交的以则村人民调解委员会人民调解协议书认为，协议是真实的，但是调解了公沟靠山边面70公分宽，靠河边面90公分宽，现在靠河边没有90公分，被原告家建房占了30公分。被告张基明未向本院提交书面证据。被告张基明申请证人王某、孙某、陈某出庭作证。证人王某出庭作证证实，我和原、被告都是一个村子的村民，没有亲戚关系。证明内容：1、第一批分的自留地，一块地分为4份，中间有个十字叉。2、汪家大房子和我家大房子是一起盖的，汪家问我家要了一个墙角（两尺左右），拔了汪家的石角后又拔我家的石角，充了汪家的墙后充我家的。3、我家大房子留的阴沟，汪家无条件把阴沟水放到我家阴沟里，汪家大房子的阴沟水是挨着我家的地而过不来。4、汪家老原梗拆除不在了，我家老原梗一直在，上有十字叉，下有老原梗。5、我家先盖了老房子两路，下户后又盖了一路大房子，后过了两年后盖了一路牛圈，我家把泥巴挖开，汪家就把阴沟水放过我家来。6、1973年，因封建迷信二月二验墙角，我家阴沟有1米2高的小墙被汪家妈推倒，我爹骂了汪家，中午饭后汪家就到我家道歉；现有事实，陈某知情，阴沟是我家的，在阴沟里挖过一个大铜罐（15公分粗，6寸高）位于阴沟转弯处。7、张基明家是拆房建房，汪家房子尚在，汪家无理取闹，横行霸道，请村长等人解决，张家未占汪家分毫，可汪家仍无理取闹，现有文字作证。8、请法官把汪家的阴沟水判了不准过我家这边来。张基明家现在房子的位置是我卖给张基明的，已经卖了5、6年了。现在原被告双方争议的排水沟原是我家管理使用的，卖房子的时候我们一并将排水沟的管理使用权交给张基明。我书面证据没有，原先我家的老原梗被原告家占了20多公分，以前阴沟一直是我家管理使用，从石角上可以看出来，还有就是自留地，分地的时候我家5人，原告家4人，现在原告家的面积比我家还多，这些就是证据。原告家的房子飞着小边，被告家的房子没有飞小边。原告家房子石角占了公沟20公分，如果原告家把房子缩回去了，被告家也应该退回来。原告家房子占了公沟20公分，从石角上就可以看出来。证人孙某出庭作证证实，我和原被告是一个村委会的村民，没有亲戚关系。当时原、被告之间发生纠纷，张基明砌阴沟边的砖，被原告的母亲把砖拆了，张基明说要拿斧子去砍原告的母亲，我劝说不能整，后来张基明打电话给村上的小组长去处理，处理的情况我不清楚。原被告争议的位置是属于谁管理使用，我不清楚。证人陈某出庭作证证实，我和原被告是一个村的村民，没有亲戚关系。原被告之间的事情我不清楚，我只知道汪学根的老房子门是朝向河边的，王某家的房子大门是朝着钻洞的，后来王某家的房子卖给张基明，卖掉房子以后他们房子如何盖我就不清楚了。现在原被告家争议的排水沟原先是王某管理使用。我认为已经形成事实，两家互相让点就照现在的发展下去。原被告之间发生纠纷后是否经何处处理，我不清楚，原先我也是在他们两家背后住，离他们近。我先就说了汪学根的老房子是朝向河边的，王某家的房子大门是朝着钻洞的，排水沟是王某的。经质证，被告张基明对证人王某、孙某、陈某出庭作证的证言没有意见。经质证，原告汪学根对证人王某、孙某、陈某出庭作证的证言认为，王某说的我不清楚；孙某说的张基明是提着斧子要砍我妈了才被拦下来；陈某说的我家大房子朝着河边，小房子朝向与被告家的相反。经双方当事人对上述证据举证、质证，本院认为，原告汪学根提交的会泽县金钟街道以则村人民调解委员会人民调解协议书，符合证据三性，能够证明案件事实，本院予以采信。证人王某、孙某、陈某出庭作证的证言，证实原被告争议的排水沟原属于被告张基明（王某卖房转交）管理使用，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告汪学根与被告张基明系云南省曲靖市会泽县金钟街道以则村委会同一村委会不同小组村民，原告汪学根与被告张基明的住房相邻而居。被告张基明于2018年在自家宅基地（王某卖房转交）上建造房屋，2019年原告汪学根家建房。原告汪学根家建房时曾因被告张基明要求原告汪学根家要让出滴水，不然原告汪学根家没有滴水，双方发生争议，2019年6月25日经会泽县金钟街道以则村人民调解委员会调解，双方达成协议：1、汪兴昌（原告汪学根之父）后墙角至张基明的墙宽65公分；2、前山墙至张基明前墙角95公分，张基明的面墙角到汪兴昌的小房子的后墙2.7米宽；3、张基明的面墙角斜线一条对下面老房子石脚；4、通水沟属双方共同使用，属公用沟道，靠山边面70公分宽，靠河边面90公分宽。王兴昌、张基明签名同意。同时，原被告双方约定，建盖房屋不得飞小边，后因原告汪学根家建房飞了小边，2021年4月被告张基明砌围墙时将双方约定共用的排水沟占用了一部分。原告汪学根于2021年6月1日向我院起诉，请求被告张基明返还位于云南省曲靖市会泽县金钟街道以则村委会以则2组原告家的排水沟道，并停止侵权，恢复原状。另查明，原告汪学根认为被告张基明占用了其家住房与被告张基明家公用排水沟，经以则村委会及村民小组调解，汪学根父母与被告张基明已达成共识，因现有排水沟能够排水，对双方无影响，决定维持现状，后因原告汪学根反悔，案件诉来我院。本院认为，被告张基明与原告汪学根系邻居关系，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告张基明违反约定擅自占用原被告共用排水沟，导致排水沟变窄，致使原被告双方不便进入排水沟对排水沟进行清理，原告汪学根请求被告张基明恢复排水沟，理由正当，本院应予支持。鉴于原告汪学根违反双方建房不能飞小边的约定在先，本着双方共用排水沟够用、方便即可的节约原则，由被告张基明留出40厘米宽的排水沟较为适当。原告汪学根请求被告张基明将张基明所建厨房拆除，将厨房所站位置恢复到原有排水沟面积，因张基明所建厨房系建在张基明房屋阳台下，且对原被告排水及清理排水沟无影响，本院对原告汪学根的该项请求不予支持。原告汪学根请求被告张基明返还位于云南省曲靖市会泽县金钟街道以则村委会以则2组原告家的排水沟道，因原告汪学根未提供证据证实双方争议的排水沟管理使用权属于其个人所有，本院对原告汪学根的该项请求不予支持。被告张基明辩解，原告汪学根违反双方建房不能飞小边的约定在先，汪学根先清除了房屋小边，其才愿意恢复排水沟面积，其以违约对抗违约的主张，于法无据，本院对其辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告张基明于本判决生效后15日内恢复被其占用的排水沟，留出距离原告汪学根家房屋墙脚40厘米的排水沟供原告汪学根与被告张基明两家共用。二、驳回原告汪学根的其他诉讼请求。案件受理费人民币100元（原告汪学根已预交50元），减半收取计50元，由被告张基明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  唐香爱二〇二一年七月五日书记员  樊 瑞