广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复123号 复议申请人（申请执行人）：刘兆伟，男，1971年4月17日出生，汉族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 被执行人（异议人）：开平住宅建筑工程集团有限公司，住所广东省开平市长沙街道办事处爱民路2号东兴大厦五楼101-106，统一社会信用代码9144078319428766XQ。 法定代表人：匡波。 被执行人：开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司，住所广东省开平市长沙区良园路35号天富豪庭（国泰康庭办公楼）二层221房，统一社会信用代码91440605077886663F。 法定代表人：尹春堂。 复议申请人刘兆伟不服广东省佛山市南海区人民法院（以下简称执行法院）（2021）粤0605执异32号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 开平住宅建筑工程集团有限公司（以下简称开平住建）向执行法院提出异议，请求：减少对开平住建银行账户的冻结金额。 执行法院查明：该院于2019年11月8日对原告刘兆伟与被告开平住建、开平市筑鼎建筑工程劳务有限公司（以下简称筑鼎公司）建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）粤0605民初220号民事判决书，判决：一、被告开平住建、筑鼎公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款22095088.24元及以此为本金从2017年1月5日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告刘兆伟；二、驳回原告刘兆伟的其他诉讼请求。被告开平住建、筑鼎公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案鉴定费672770.31元（原告已预交），由被告开平住建、筑鼎公司负担336386元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告。原告刘兆伟、被告开平住建、筑鼎公司不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。佛山市中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）粤06民终202号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审案件鉴定费672770.31元，由开平住建、筑鼎公司负担410390元。上述民事判决书于2020年5月8日发生法律效力。 诉讼过程中，刘兆伟向该院申请财产保全，该院于2017年1月9日作出（2017）粤0605民初220号民事裁定书，裁定冻结开平住建、筑鼎公司银行存款3000万元或查封其相应价值的财产。该院依据上述裁定冻结了开平住建3个银行账户存款各3000万元（实际已冻结存款共11699182.94元）。后佛山中汇盈融资担保有限公司（以下简称中汇盈公司）为开平住建提供金额为3000万元的信用担保，开平住建向该院申请解除对其上述银行存款的冻结，该院审查后于2017年3月6日作出（2017）粤0605民初220号之二号民事裁定，裁定解除对上述存款的冻结。刘兆伟不服该裁定，向该院申请复议。在复议审查期间，开平住建向该院补充提供佛山市众利融资担保有限公司为（以下简称众利公司）开平住建提供的金额为3000万元的连带清偿保证信用担保。该院于2017年4月12日作出（2017）粤0605执异136号民事裁定书，裁定驳回刘兆伟的复议请求。后众利公司登记注销，中汇盈公司进入破产程序。该院依据（2017）粤0605民初220号民事裁定重新对开平住建采取财产保全措施，冻结开平住建40个银行账户存款各3000万元（实际已冻结存款共6593697.77元），并查封开平住建名下17处不动产。其中，位于广东省佛山市XXXXX1137号车位、1180号车位、1182号车位、1183号车位、位于广东省佛山市XXXXX2002房、13座2202房、13座3803房、15座1803房、15座3703房、15座3802房、15座3901房、位于海南省XXXXX1604房、位于海南省XXXXX4＃楼1～2层103房、108房等14处不动产，均为该案首封。 2020年5月18日，刘兆伟向该院申请强制执行，该院立案受理，案号为（2020）粤0605执16049号。执行中，该院拍卖被执行人开平住建名下位于广东省佛山市XXXXX1137号车位、1180号车位、1182号车位、1183号车位的不动产，冻结并扣划开平住建多个银行账户的存款。2020年7月31日，该院就该案进行执行开庭，执行法官告知开平住建“本案在执行过程中依法扣划了你方名下的银行存款共计11813629.34元”，“关于你方在2020年7月7日提交的解封申请，本院经审查认为：虽然本院在诉讼保全阶段和执行阶段冻结你方的多个银行账户，当时要求银行冻结的限额已超过你方目前尚未清偿的债务，但相关银行账户的实际冻结金额远远不足以清偿本案债务。因此，对于在财产保全和执行过程中重复冻结的账户，本院将依法进行解冻；而对于没有重复冻结的账户，本院认为并未超标的冻结，因此不予解冻或减少冻结金额”。 另查明，截至2020年4月12日，刘兆伟已得执行款17489805.61元。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”本案中，经该院（2020）粤0605执16049号案执行，刘兆伟已得执行款17489805.61元，开平住建尚未履行的债务已远远低于该院对开平住建多个银行账户存款的冻结限额。且该案尚有开平住建名下位于广东省佛山市XXXXX2002房、13座2202房、13座3803房、15座1803房、15座3703房、15座3802房、15座3901房、位于海南省XXXXXX16层1604房、位于海南省XXXXXX4＃楼1～2层103房、108房等10处首封不动产尚未处置。执行部门应在查清上述不动产的价值及抵押情况、银行账户现实际冻结存款及轮候冻结情况后，决定是否解除对被执行人开平住建部分银行账户存款的冻结或减少冻结金额。执行部门仅以“相关银行账户的实际冻结金额远远不足以清偿本案债务”为由，决定不予解除对开平住建银行账户存款的冻结或减少冻结金额，理据不足。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销该院于2020年7月31日作出的不予解除对开平住建银行存款的冻结或减少冻结金额的决定。 复议申请人刘兆伟申请复议称，请求：撤销执行法院作出的（2021）粤0605执异32号执行裁定，改判驳回开平住建的执行异议申请。 事实和理由：一、（2020）粤0605执16049号执行案件中查封的房产存在变现难的问题，房产价值及拍卖结果尚不确定，法院解除对开平住建名下银行账户的冻结将会损害刘兆伟的合法权益。 （2017）粤0605民初220号、（2020）粤06民终202号民事判决书确认开平住建应向刘兆伟支付工程款22095088.24元及自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。截至2021年4月25日，刘兆伟仅取得执行款17489805.61元，开平住建仍欠9656508.06元工程款及利息尚未清偿。 开平住建名下已冻结的银行账户内存款远不足以清偿未付债务，已查封的房产价值以及是否可以拍卖变现、拍卖结果均不确定，其中查封房产中包含海南省XXXXX1604房、海口市XXXX103房、108房存在有价无市变现困难等问题，故在开平住建名下已查封的房产是否可以变现、何时可以变现、变现金额是否可以足额清偿刘兆伟全部债务尚不明确的前提下，执行法院撤销不予解除对开平住建银行存款的冻结或减少冻结金额的决定严重侵害了刘兆伟的合法权益，属于事实查明不清。 二、为开平住建提供担保的两家担保公司，现佛山市众厦企业管理咨询有限公司已经注销，中汇盈公司面临破产，解除对开平住建名下银行账户的冻结，将会损害刘兆伟的合法权益。 在（2017）粤0605民初220号案件审理过程中，刘兆伟曾向执行法院申请诉讼财产保全，申请查封或冻结开平住建、筑鼎公司银行账户3000万元资金或同等价值的其他财产，执行法院经审查于2017年1月9日依法作出（2017）粤0605民初220号民事裁定书，成功冻结开平住建银行存款合计11699182.94元。 2017年1月10日，开平住建以需用冻结资金支付工地工人工资、建筑材料款为由，申请解除对上列银行存款的冻结，并提供了中汇盈公司、佛山市众厦企业管理咨询有限公司出具的保函作为担保，向执行法院申请财产保全置换申请。执行法院基于此，解除对开平住建各银行帐户的冻结。 2020年3月26日，刘兆伟通过查询国家企业信用信息公示系统查询发现：2019年11月29日，佛山市南海区市场监督管理局核准佛山市众厦企业管理咨询有限公司（原众利公司）注销。同时，中汇盈公司在为开平住建进行担保财产后，已被申请破产。 有鉴于此，为开平住建提供担保的两家公司现已不具备担保能力，在开平住建未清偿完毕所有欠付工程款本息前，不应解除对其名下银行账户的冻结。 综上，开平住建的执行异议申请不能成立，请求复议法院依法撤销（2021）粤0605执异32号执行裁定书，驳回开平住建的异议请求，以保障（2020）粤0605执16049号执行案顺利执行完毕，维护刘兆伟的合法权益。 被执行人开平住建、筑鼎公司未作答辩。 双方当事人在复议期间未向本院提交新证据。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条明确规定对被执行人财产采取强制执行措施，应以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额。否则，应对超标的额部分财产及时解除强制执行措施。首先，关于刘兆伟主张固为开平住建提供担保的众利公司已注销登记，中汇盈公司进入破产程序，解除对开平住建名下银行账户的冻结，将会损害其合法权益的问题。因上述两担保公司提供担保的事实发生在诉讼程序中，执行法院在该程序中已就两担保公司出现的信用风险重新作出对开平住建公司名下财产采取财产保全措施的执行行为，即执行法院已对该情况进行处理，现刘兆伟在执行程序中仍以该事由提出复议缺乏理据，本院不予支持。其次，在（2020）粤0605执16049号案执行过程中，刘兆伟已收取执行款17489805.61元，换言之，其债权金额已经减少。在该案事实已发生变化的情形下，执行法院执行部门应明确刘兆伟尚有的债权金额并以该具体金额作为执行标的对被执行人采取执行措施，执行法院执行部门仍以原执行标的3000万元继续采取执行措施不当，执行法院裁判部门作出撤销执行部门于2020年7月31日作出不予解除对开平住建银行存款的冻结或减少冻结金额的决定的处理结果合法有据，并无不当。至于开平住建被查封的房产是否存在变现难的问题，与本案实际执行标的的争议并无关联性，刘兆伟以该事由提出复议亦缺乏理据，本院不予支持。 综上，刘兆伟的复议请求不成立，应予驳回。执行法院作出的（2021）粤0605执异32号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人刘兆伟的复议请求，维持广东省佛山市南海区人民法院（2021）粤0605执异32号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  李蔚婕 审判员  陈秀武 二〇二一年七月七日 书记员  邓素兰