江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2054号上诉人（原审被告）：张良，男，汉族，住江苏省东海县房山镇。被上诉人（原审原告）：陈秋实，男，汉族，住江苏省东海县牛山街道。委托诉讼代理人：王健，江苏东方金牛律师事务所律师。原审第三人：孙春伟，男，汉族，住江苏省东海县安峰镇。上诉人张良因与被上诉人陈秋实、原审第三人孙春伟股权转让纠纷一案,不服江苏省东海县人民法院（2021）苏0722民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张良上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费等费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决程序违法。一审法院没有向上诉人送达开庭传票、诉状、证据副本等法律文书，剥夺了上诉人的诉讼权利，缺席判决于法无据。2.一审判决认定事实错误。首先，案涉18万元是否是被上诉人转让东海县易奈斯健身服务有限公司（以下简称易奈斯公司）股权转让款。2019年12月20日，被上诉人与上诉人签订《股权转让协议》一份，协议第一条约定“出让方（被上诉人）将其持有东海县易奈斯健身服务有限公司的全部股权33.34万元（占公司注册资本的33.34%)，以人民币100元的价格转让给张良”。由此可见，股权转让款为100元，并非是18万元。其次，被上诉人曾以民间借贷纠纷案由向东海县人民法院提起诉讼，案号为（2020)苏0722民初6247号，在该案中被上诉人自认案涉18万元是其于2019年7月30日从案外人孙某处借款15万元出借给第三人孙春伟的，加上其在易奈斯公司的股份3万元，共计18万元。“他出具收据就是要把我借给孙春伟的还上，其他的与我无关。”此案，被上诉人以债权尚未到期为由撤诉。据此，进一步证实案涉18万元并非是股权转让款。最后，如若案涉18万元系股权转让款，上诉人应向被上诉人出具欠条，并注明系欠其股权转让款，但被上诉人持有的是借条，与当事人的认知和生活经验不符。被上诉人陈秋实二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉人的无理诉求，依法维持。1.陈秋实之所以以民间借贷为由于2020年提起诉讼是认为有上诉人出具的借条，就没有以股权转让为由提起过诉讼，后来在审理过程中，一方面，上诉人与答辩人协商让答辩人撤诉，另一方面，一审法院也认为这不是民间借贷纠纷，所以答辩人就对2020年的起诉撤诉了。至于上诉人所称的是答辩人对转让款与借款之间的法律关系的理解不同，答辩人以为把转让款写成借条是一样的，后面还加上利息，但不影响案涉转让款的成立。2.之前案件庭审笔录恰恰证明了案涉18万元实际上就是股权转让款，所以完全是上诉人不履行义务歪曲事实，难以自圆其说，其目的是想逃避法律责任。上诉人称如果案涉18万元系股权转让款，应当注明，而不是出具借条，显然这正是上诉人的狡猾之处。3.一审法院均按照上诉人曾在法院送达文书上登记的地址向上诉人送达相关法律文书，而上诉人拒不到庭参加诉讼，其目的是拖延付款时间，逃避法律责任。原审第三人孙春伟述称：上诉人的上诉不是事实，股权转让时双方当事人都在场，双方当事人签的协议也是事实，18万元的转让款也是事实。陈秋实向一审法院起诉请求：依法判决张良支付股权转让款180000元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清为止）；诉讼费用由张良承担。一审法院认定事实：2019年12月20日，陈秋实与张良签订股权转让协议一份，约定陈秋实将其持有的东海县易奈斯健身服务有限公司的全部股权33.34万元(占公司注册资本的33.34%)以100万元的价格转让给张良。2019年12月25日，张良向陈秋实出具了借条一张，借条载明：借到陈秋实现金18万元，月息三分，定于2020年12月31日前还清。同日，双方到东海县市场监督管理局办理了公司变更登记，公司法定代表人及股东由陈秋实变更为张良。又查明，2020年10月15日，就本案所涉借条上载明的18万元，陈秋实以张良欠其借款为由向本院提起诉讼，在该案庭审中，张良明确表示双方之间不存在借贷关系，出具借条是因为公司无法运营，已经负债，他答应还利息才写的借条。双方没有明确股权转让价格，股权是不要钱的。对此，陈秋实称虽然协议约定转让款为100万元，但实际上是18万元，是因为不愿意退出公司后仍背着债务，就让张良出具了借条。后陈秋实撤回了该起诉讼。一审法院认为，双方签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。张良未能向陈秋实支付相应的股权转让款，只是在与陈秋实办理了股权变更手续时向陈秋实出具了18万元借条。对此，陈秋实认为该款项系真正的股权转让款。结合张良已实际受让了公司股权并出具借条同意支付陈秋实18万元，应是对其受让陈秋实的股权而愿意支付相应对价的真实意思表示。故对于陈秋实的诉讼请求，一审法院依法予以支持。张良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张良于判决生效之日起十日内支付陈秋实股权转让款18万元及逾期利息（利息自2021年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）。一审案件受理费3900元减半收取1950元，由张良负担。二审期间，被上诉人陈秋实提交如下证据：1.张良与陈秋实的录音一份及整理的书面录音笔录，证明张良不否认转让的事宜，一直在协商转让的事情。2.微信聊天记录一组，证明张良认可尚欠股权转让款的事实。3.孙某向陈秋实汇款的明细及陈秋实支付款项的明细一组，证明15万元借款的由来及支出。4.证人孙某、严某证言。上诉人张良质证认为：1.对录音真实性认可，对话内容谈到的是协商，一审判决后我与陈秋实协商是为了结束这个案子，但是没有明确承认股权转让款是18万元。2.对微信聊天记录的真实性无异议，但不能达到对方的证明目的。3.汇款明细可以证明15万元借款是来自孙某，但是支出的情况不清楚。4.对孙某的证言部分认可，我不知道孙某和陈秋实之间是否签过借条，也不知道孙某与陈秋实之间是否发生过转账或者现金交易，对于刚才孙某陈述的我归还利息的情况是属实的，但是我归还的6900元其中包括孙春伟和严某转给我的部分利息，我一并转给了孙某。当时孙春伟和严某告知我孙某向易奈斯公司出借了款项，利息是6900元，当时公司账上没有钱，由三个人按照股份的数额分别承担利息，最终汇给我，我再打给孙某。严某是公司的股东，现在还是公司的股东。对严某的证言大部分认可，对于严某陈述从孙某处借的3万元是否给了孙春伟、是否用于公司不知晓。第三人孙春伟质证认为：1.对张良与陈秋实的之间的录音，无意见。2.证据2、3属实。3.对两个证人证言没有意见，属实。本院认证意见：对陈秋实提交证据1、2、3、4的真实性予以确认。二审期间，上诉人张良、第三人孙春伟未提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定“2019年12月20日，陈秋实与张良签订股权转让协议一份，约定陈秋实将其持有的东海县易奈斯健身服务有限公司的全部股权33.34万元(占公司注册资本的33.34%)以100万元的价格转让给张良”该事实有误，本院予以纠正。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。二审另查明，东海县市场监督管理局存档的易奈斯公司股权变更登记中的《股权转让协议》载明，陈秋实将其持有的东海县易奈斯健身服务有限公司的全部股权33.34万元(占公司注册资本的33.34%)以100元转让给张良。张良于2019年12月20日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给陈秋实。本案二审争议焦点为：1.一审法院送达程序是否存在不当之处；2.上诉人张良于2019年12月25日出具的涉案借条能否认定为股权转让款，张良是否应给付该款项。关于争议焦点1，本院认为，张良在一审法院审理的（2020）苏0722民初6247号案件中出庭并填写送达地址确认书，一审法院在本案一审审理期间，以该送达地址确认书载明的地址及联系方式向张良送达传票等应诉手续符合法律规定，张良经合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院对张良依法缺席审理并无不当。关于争议焦点2，本院认为，2019年12月25日，陈秋实将其持有的易奈斯公司股权转让给张良，同日张良向陈秋实出具涉案的18万元借条。陈秋实称本案所涉18万元借条包括陈秋实从案外人孙某处所借的用于易奈斯公司经营的15万元款项。张良认可曾向案外人孙某归还利息，但张良称其并未收到18万元借条中的款项。本院认为，陈秋实举证的通话录音及微信聊天记录系双方产生争议后协商的过程，两位证人证言及陈秋实举证的转账记录可以证实陈秋实所称的向案外人孙某借款的事实。东海县市场监督管理局存档的《股权转让协议》虽载明涉案股权转让价格为100元，但张良对同日向陈秋实出具涉案18万元借条不能做出合理解释，张良出具的涉案18万元借条应系双方就易奈斯公司股权转让价款的真实意思表示，故一审法院认定张良应给付股权转让款18万元及逾期利息并无不当。综上，上诉人张良的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实有误，但裁判结果得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人张良负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年七月二十三日法官助理 李文晓书 记 员 王艺璇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。