广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1711号上诉人（原审被告）：周京次，男，1970年2月12日出生，汉族，住广东省英德市××××××。被上诉人（原审原告）：王华山，男，1985年2月15日出生，汉族，住广东省英德市××××××××。委托诉讼代理人：刘良康，广东青于蓝律师事务所律师。上诉人周京次与被上诉人王华山租赁合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2020）粤1881民初4567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人周京次上诉请求：1.请求驳回王华山全部诉讼请求；2.王华山承担一审、二审的全部诉讼费。事实和理由：一、王华山仅提供收据，但无其他证据予以佐证。且其对于猪苗押金71290元、猪场场地费53600元、场地转让费41000元、硬件费11600元的交易方式、支付明细、具体支付时间、支付方式、场所等均没有任何表述，故王华山应承担举证不能的责任。二、周京次对猪场场地费53600元及场地转让费30000元存在异议，并未承认该款项。三、周京次基于对王华山的信任，在未收到款项之前冒然出具收据，其后也未运用法律途径否认该收据，确实存在过失。但周京次确实未收到如上款项，故不存在退还款项的责任。请求法院驳回王华山全部诉讼请求，并判决王华山承担本案诉讼费用。被上诉人王华山辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、周京次与王华山约定王华山支付周京次猪苗押金，待温氏公司退回周京次后再由周京次退回给王华山。王华山支付猪苗押金后，周京次向其出具了《收据》，但周京次收到温氏公司退回押金后一直未退回给王华山。王华山于2019年5月15日通过微信向周京次催收，微信聊天记录可与《收据》互相印证。且周京次作为完全民事行为能力人，其应知悉出具《收据》的后果。二、周京次对《收据》并无异议，只是抗辩租金41000元与硬件费11600元是场地费53600元的拆单，其抗辩无依据。三张《收据》的时间、内容皆不相同，且合并后金额也不对应，周京次也无提供证据证明租金41000元与硬件费11600元是场地费53600元的拆单。三、周京次在一审庭审中对猪场场地转让费53600元及场地转让费30000元并无异议，且其在微信聊天记录中也表明同意退回50000元给王华山，其行为与表述向矛盾。综上所述，请求法院查明事实后驳回其上诉。王华山向一审法院起诉请求：1.判令解除王华山、周京次订立的转让合同（口头）；2.判令周京次退还款项207490元给王华山；3.判令周京次支付从2019年4月1日起至清偿之日止的利息（利息以款项总额为基数，按年利率6%计付）；4.本案诉讼费由周京次承担。一审法院认定事实：王华山自2019年4月1日起至2019年7月30日止（4个月）占有使用了涉案猪场。周京次在2019年2月24日出具了“租猪场场地费53600元”的收据给王华山收执；周京次在2019年4月1日向王华山出具了“猪场租金4月1号-9月1号41000元”、“猪苗押金71290元”、“场地转让费30000元”、“猪场硬件11600元”共4张收据给王华山收执。王华山主张其与周京次之间兼有猪场转让及租赁的合同关系，但因涉案猪场系他人所有，并非周京次本人的，遂要求与周京次解除合同并退款。周京次辩称，其与王华山之间系租赁合同关系，涉案猪场硬件是其自己修建的，上述收据中的41000元和11600元其没有收到，是53600元的拆单，包含了41000元和11600元，另外的猪苗押金71290元，王华山并未支付，其他款项已收取。涉案猪场目前已退回给周京次。一审法院认为，本案争议焦点为：1、王华山、周京次双方存在何种法律关系；2、周京次实际收取王华山的款项具体数额及应否退还给王华山。结合本案，王华山、周京次双方并未签订书面的合同，故仅能从全案证据来探究当事人之间的法律关系。从2019年4月1日的周京次向王华山出具的收据载明：猪场租金4月1号-9月1号41000元，及周京次实际租赁案外人邓本选猪场的事实，王华山主张双方存在转让猪场的法律关系与事实不符，虽然周京次现出具的收据有涉及到猪场转让费、猪场场地费、硬件费字眼，极有可能是基于周京次退出承租的猪场进而由王华山对其进行一定的补偿。故双方应系存在租赁的合同关系。但双方对租赁期限各执一词，一审法院结合猪场租金4月1号-9月1号41000元的收据，认定双方租赁合同期限为2019年4月1日至2019年9月1日。关于周京次实际收取王华山款项的具体数额及应否退还给王华山的问题。周京次对收取王华山猪场场地费53600元、场地转让费30000元并无异议。但周京次辩称猪苗押金71290元没有收到，因王华山承诺后来会给我猪苗押金，所以就先开单了。王华山作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人开具“收据”的法律后果，在没有收到该笔款项时却先行开具相应的收据有违一般的社会交易常理，即使如周京次辩称未收该笔款项，其完全可以在事后采取相应的措施，以收回或否认该收据的效力，在周京次未提供相反证据足以推翻猪苗押金71290元收据的情况下，一审法院认定周京次实际收取了王华山猪苗押金71290元；关于周京次辩称收据中的租金41000元和硬件费11600元没有收到，是53600元的拆单，包含了41000元和11600元。如若周京次所辩称的拆单，则53600元的收据应该被收回或在新的收据中另行备注出系拆单。同时，若是53600元的拆单，则拆单后的数额也应与被拆单53600元数额相同，但租金41000元和硬件费11600元数额共计52600元也与53600元不一致。故在周京次未提供相反证据足以推翻租金41000元和硬件费11600元收据系拆单的情况下，一审法院认定周京次实际收取了王华山租金41000元和硬件费11600元。综上周京次实际收取王华山金额为207490元。关于2019年4月1号-9月1号41000元租金应否退还的问题。王华山已于2019年7月底退出猪场，故王华山以其实际行为解除了该租赁合同，但因王华山系单方退出合同，故王华山支付给周京次的五个月租金41000元，周京次无需另行退还。王华山主张涉案猪场系案外人的，故周京次存在违约。即使涉案猪场系案外人所有，亦不影响王华山的实际经营，事实上王华山在经营期间也不存在他人影响而无法进行正常养殖。关于周京次实际收取王华山的猪苗押金71290元、猪场场地费53600元、场地转让费41000元、硬件费11600元应否应予退还的问题。租赁合同双方的主要权利义务主要表现为一方提供租赁物收取租金、一方支付相应的租金使用租赁物，以上款项在双方没有具体约定的情况下，并非作为租赁合同一方应予收取的项目，在涉案租赁合同已解除的前提下，故周京次应予退还收取上述费用166490元，王华山主张利息按照月利率2%计算缺乏合同依据，故一审法院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十七条、第二百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院于2020年12月14日判决如下：一、限周京次于判决生效之日起三日内返还王华山人民币166490元；二、驳回王华山的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4712.36元，由周京次负担3800元，王华山负担912.36元。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明，一审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。因双方当事人未签订书面合同，且周京次出具了收取王华山租金的《收据》，周京次陈述双方系租赁合同关系，王华山亦对按租赁合同关系处理本案无异议，故一审判决认定双方系租赁合同关系，本院予以认可。关于周京次是否应返还王华山猪苗押金71290元、猪场场地费53600元、场地转让费30000元、硬件费11600元的问题。王华山提供了周京次出具的四张《收据》证明周京次收取了前述款项，周京次未对该四张《收据》的真实性提出异议，仅上诉称其未收到相关款项、部分《收据》款项重复，对周京次的上诉事实和理由，本院不予采纳，具体理由如下：关于《收据》，周京次称其未收到部分款项，部分《收据》系事先开具收据，王华山承诺事后给付。但周京次作为完全民事行为能力人，应当知悉其出具收据的行为所产生的法律后果。且王华山已提供初步证据证明其支付了猪苗押金71290元、猪场场地费53600元、场地转让费30000元、硬件费11600元，现应由周京次提供相反证据予以推翻。关于猪场场地费53600元，周京次主张猪场场地费实际为租金41000元和硬件费11600元，但记载猪场场地费的《收据》系2019年2月24日出具，记载租金、猪场硬件费的两张《收据》均为2019年4月1日出具，后两张《收据》中也无备注该费用系猪场场地费拆出，再结合租金、猪场硬件费的合计数额与猪场场地费数额并不对应的事实，其此项诉讼事实与理由，理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人周京次上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2356.18元，由上诉人周京次负担。本判决为终审判决。审 判 长  房 晔审 判 员  王 凯审 判 员  林士嵛二〇二一年七月六日法官助理  郭璨叶书 记 员  古 蓉附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。