北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终134号上诉人（原审被告）：北京王府世纪发展有限公司，住所地北京市东城区东安门大街**。法定代表人：王志才，董事长。委托诉讼代理人：贺斌龙，男，1990年1月21日出生，北京王府世纪发展有限公司职员。委托诉讼代理人：李朴，男，1975年7月8日出生，北京王府世纪发展有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京耀辉置业有限公司，，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**15法定代表人：吴邦，董事长。委托诉讼代理人：雷爱民，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丹丹，北京市安和利律师事务所律师。上诉人北京王府世纪发展有限公司（以下简称王府世纪公司）因与被上诉人北京耀辉置业有限公司（以下简称耀辉置业公司）追偿权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2021）京02民初19号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。耀辉置业公司向一审法院诉称，1．请求判令被告向原告支付所收取款项8000万元和资金占用费（以8000万元为基数，按月利率2%的标准，自2014年8月5日起计算至实际清偿之日止）；2．请求判令本案的诉讼费及原告为实现上述债权所发生的费用（律师费等）由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告向原告发送《承诺函》，请求原告以原告的名义与广州中光投资有限公司（以下简称广州中光公司）就被告在耀辉国际城项目自留物业签订《商品房买卖协议》，以配合被告向广州中光公司融资需要，并承诺对原告因配合被告融资事项产生的一切经济与法律责任由被告承担。《承诺函》载明：现我司拟向广州中光公司贷款，贷款金额人民币8000万元，月利率2．5%，贷款期限半年。经我司与广州中光公司协商一致，拟采取以下方式完成该笔融资事项：贵司将我司商业自留物业中建筑面积1698平方米的物业（以下简称出售物业），单价人民币14．8万/㎡、总价人民币251304000元的价格出售给广州中光公司，并签订《商品房买卖协议》。广州中光公司支付8000万元购房款订金予贵司，贵司将该笔款项支付予我司或我司指定的第三方。在《商品房买卖协议》签订之日起半年期限届满时，贵司与广州中光公司签署的《商品房买卖协议》将解除，我司将收到的8000万元购房款及资金占用费（按月利率2．5%计）、其他费用（如有）支付贵司，贵司将我司支付的贷款本息支付予广州中光公司。被告不可撤销地作出以下承诺：1．贵司与广州中光公司签署《商品房买卖协议》实质是为配合我司与广州中光公司的融资，并非实际商品房买卖行为，《商品房买卖协议》不实际履行；贵司因上述配合我司融资事项产生的一切经济与法律责任由我司承担。2．贵司与广州中光公司签订无论因何种原因解除《商品房买卖协议》，贵司均不承担任何违约责任，否则由此产生的全部责任由我司承担……6．除贵司在收到我司支付的贷款本息后拒绝支付予广州中光公司的情况外，广州中光公司就本融资事项向贵司追究《商品房买卖协议》项下的任何责任均由我司承担。同日，原告按照被告的要求与广州中光公司签订了《商品房买卖协议书》，并按被告要求向广州中光公司提供了被告指定收款账户。协议签订后，广州中光公司按照原告指示将购房订金8000万元支付至被告指定账户。2018年6月29日，被告第二次向原告发送《承诺函》，要求原告与广州中光公司签订补充协议，延长贷款期限，并再次承诺融资事项产生的一切责任由被告承担。后，原告与广州中光公司签订了《之补充协议》（以下简称《补充协议》），约定延长债务履行期。2019年1月14日，广州中光公司以本案原告为被告，向北京市第三中级人民法院提起诉讼，请求解除与原告签订的《商品房买卖协议》及《补充协议》，要求原告偿还购房订金及资金占用费。北京市第三中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）京03民初43号民事判决书，判决：双方合同解除，原告返还广州中光公司购房订金人民币8000万元及月利率2%标准的资金占用费。原告与广州中光公司签订《商品房买卖协议》及《补充协议》，完全是应被告请求为配合被告向广州中光公司融资需要订立。被告亦书面承诺，承担原告因签订《商品房买卖协议》和《补充协议》而产生的任何法律责任。现因被告未向广州中光公司返还款项和支付资金占用费，广州中光公司对原告提起诉讼，被告理应承担原告在（2019）京03民初43号案中被判令承担的一切法律责任，并赔偿原告的全部损失。故，请求法院维护原告的合法权益，判如所请。王府世纪公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应当将本案移送北京市第三中级人民法院审理。理由如下：一、原告在起诉状中称，被告安排广州中光公司与其签订《商品房买卖协议》。因被告未按期还款，广州中光公司将本案原告起诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院已判决本案原告返还广州中光公司8000万元及按月利率2%标准计算的资金占用费，据此，原告向被告追偿。因北京市第三中级人民法院审理的（2019）京03民初43号案与本案密切相关，故本案应移送该院管辖，便于查清本案事实。二、原告起诉主张被告向其支付8000万元以及按月利率2%标准计算案涉资金占用费。原告要求被告还款的法律关系中，原告属于接收货币一方，而原告的住所地位于北京市朝阳区，原告与广州中光公司签订的案涉《商品房买卖协议》及《补充协议》中所涉房屋位置位于北京市朝阳区。一审法院经审查认为，原告依据其与广州中光公司签订《商品房买卖协议》等证据，以原告配合被告向广州中光公司融资，现被告未向广州中光公司返还款项和支付资金占用费导致广州中光公司对原告提起诉讼，被告应承担责任并赔偿原告全部损失为理由，以追偿权纠纷为案由提起本案诉讼，要求判令被告向原告支付所收取款项8000万元及资金占用费等，故本案属于因追偿权纠纷提起的诉讼。鉴于追偿权纠纷系合同纠纷的下一级案由，本案应适用有关合同纠纷的法律规定，确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于北京市东城区东安门大街**，属于一审法院辖区，故一审法院依法对本案有管辖权。原告是否为本案的接收货币一方，，与本案依据被告住所地确定管辖无关另外，被告主张本案与北京市第三中级人民法院审理的（2019）京03民初43号案件密切相关，要求将本案移送该院管辖的理由，缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回王府世纪公司对本案管辖权提出的异议。王府世纪公司不服一审裁定，认为本案为借款纠纷，以与原审相同事实理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。送达上诉状后，耀辉置业公司提交书面答辩状称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人提出的管辖权异议申请缺乏事实和法律依据，请求全部驳回。事实理由为：一、本案为追偿权纠纷，系合同纠纷项下案由，应当适用有关合同纠纷的管辖规定，根据民事诉讼法第二十三条规定，，被告住所地人民法院即一审法院对本案依法享有管辖权二、本案并非借款合同纠纷，而是耀辉置业公司与王府世纪公司之间的追偿权纠纷，王府世纪公司主张本案系借款合同纠纷，与事实不符。三、王府世纪公司以原广州中光公司与耀辉置业公司商品房买卖合同纠纷案属北京市第三中级人民法院管辖为由，主张本案亦应由北京市第三中级人民法院管辖，明显缺乏法律依据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案系追偿权纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，，故原审被告王府世纪公司住所地人民法院对本案有管辖权。王府世纪公司住所地位于北京市东城区，属于一审法院辖区且本案标的额属于中级人民法院管辖范围，故一审法院作为中级人民法院对本案有管辖权。关于上诉人主张北京市第三中级人民法院此前案件审理及判决执行情况与本案密切相关之理由，不属于确定案件管辖之依据，本院不予采信。综上，上诉人王府世纪公司的上诉请求，本院不予支持；一审法院作出裁定驳回王府世纪公司的管辖权异议申请，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京王府世纪发展有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年七月三十日法官助理  孙 伟书 记 员  张 佳