河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3872号 上诉人（原审原告）：梁宁宁，男，1976年12月24日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：闫然，女，河北旭宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韩艳威，男，1971年11月24日出生，汉族，住肃宁县。 被上诉人（原审被告）：韩晶旭，男，1990年8月5日出生，汉族，住肃宁县。 委托诉讼代理人：池亚彬，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。 上诉人梁宁宁因与被上诉人韩艳威、韩晶旭买卖合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2021）冀0926民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁宁宁的委托诉讼代理人闫然，被上诉人韩晶旭及其委托诉代理人池亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁宁宁上诉请求：1、请求二审法院撤销肃宁县人民法院作出的（2021）冀0926民初176号民事判决书，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，具体理由如下：一、被上诉人与安农有限公司具体什么关系上诉人不清楚，当时系被上诉人韩晶旭替其父亲即被上诉人韩艳烕来上诉人处拉饲料，然后才出具的此欠条。欠条上虽然写有肃宁县安农养殖有限公司，但是并未有该公司的签章，不产生法律效力。上诉人也正是基于和被上诉人之间的特殊关系（父子关系）才允许被上诉人赊购饲料。二、退一步讲，虽然欠条系被上诉人韩晶旭代写，但是二被上诉人为父子关系，被上诉人韩晶旭为其父亲韩艳威代书欠条的行为系代理行为，产生的法律后果应由其父亲韩艳威承担。三、关于本案的诉讼时效，根据《最髙人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第4条之规定，上诉人作为债权人可以随时要求债务人履行，故本案诉讼时效并未经过。综上所述，上诉人认为一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院在依法查明事实的基础上撤销原判，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。 韩艳威答辩称，一、梁宁宁让韩晶旭写上安农公司就知道是安农公司购买饲料，我不经营安农公司，我只是给安农公司打工的，给安农公司购买饲料是我的工作之一。梁宁宁让韩晶旭写上安农公司、韩艳威的名字，就知道是安农公司购买的饲料，我平时负责为安农公司购买饲料。后来我不干了，在给安农公司结账时凡是我经手的安农公司的欠款已全部结清，结清时梁宁宁并没有提到这笔账。至于安农公司其它的帐梁宁宁和安农公司怎么说的我就不知道了。梁宁宁让韩晶旭写条时我不知道，我没有让韩晶旭为梁宁宁写条。这些年来梁宁宁从没有向我提起过这笔账。二、韩晶旭的行为不构成表见代理。梁宁宁让韩晶旭在条上不仅写上了我的名字，还有安农公司的名称。我和安农公司没有关系，要么是安农公司购买，要么是韩艳威购买，不可能是我们两个合买。安农公司距离梁宁宁饲料厂较近，梁宁宁清楚地知道韩晶旭是为安农公司购买饲料，不然梁宁宁不会让韩晶旭写上安农公司的名字。韩晶旭代写欠条的事我不知道。三、即使我购买了梁宁宁的饲料，梁宁宁此时起诉也超过诉讼时效。韩晶旭书写欠条的时间是2012年10月28日，从该日起计算至今已近九年时间，已超过诉讼时效。 韩晶旭答辩称，一、我没有购买梁宁宁的饲料，当时我是给肃宁县安农养殖有限公司打工，安农公司让我去梁宁宁处取料，梁宁宁让我写上了肃宁县安农养殖有限公司、韩艳威的名字，目的是为了和安农公司核对账目，至于当时梁宁宁和安农公司是怎么说的不知道。因为不是我购买饲料，所以我写上了“代写”两个字。写明“代写”也足以说明梁宁宁知道购买人不是我。二、我的行为不构成表见代理。梁宁宁让我代写欠条时不仅写上了韩艳威的名字，还有安农公司的名称。韩艳威不经营安农公司，要么是安农公司购买，要么是韩艳威购买，不可能是他们两个合买。安农公司距离梁宁宁饲料厂较近，梁宁宁清楚地知道我是为安农公司购买饲料，不然梁宁宁不会让韩晶旭写上安农公司的名字。梁宁宁让我代写欠条的事韩艳威不知道，我也没有向韩艳威说过这事。三、即使我购买了梁宁宁的饲料，梁宁宁此时起诉也已超过诉讼时效。《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复【1994】3号，法释【2020】17号修正）双方当事人原约定，供方交货后，需方立即付款。需方收货后因无款可付，经供方同意后写了没有还款日期的欠款条。根据民法典第一百九十五条的规定，应认定诉讼时效中断。如果供方在诉讼时效中断后一直未主张权利，诉讼时效期间应从供方收到需方所写欠款条之日起重新计算。2012年原告就知道欠款，至今已有9年，按《民法通则》的规定，两年的诉讼时效已超过。按《民法总则》、《民法典》的规定，三年的诉讼、时效也已超过。四、本案不适用《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条。本案没有订立合同。本案已出具欠条，即产生诉讼时效中断，诉讼时效从出具欠条之日开始计算。 梁宁宁向一审法院起诉请求：请求法院依法判令二被告支付56121.14元。事实和理由：原告经营蛋鸡饲料生意，二被告在原告处购买了饲料，共计欠56121.14元货款没有给付，为此被告为原告出具了欠条，到目前二被告所欠货款尚未偿还。欠条是韩晶旭书写。提交的证据有：欠条一份。 一审法院认定事实：原告提交的欠条显示“欠料款伍万陆仟壹佰贰拾壹元正56121.14元肃宁县安农养殖有限公司韩艳威2012、10、28代写韩晶旭”。原告认可欠条系韩晶旭书写。 一审法院认为，原告提交的欠条写明代写韩晶旭，可见原告知道购买饲料的人不是韩晶旭，且韩晶旭不认可购买原告的饲料，原告没有证据证明是韩晶旭购买了自己的饲料，原告要求韩晶旭偿还料款没有根据。原告认可欠条系韩晶旭书写，被告韩艳威否认欠原告料款，原告要求韩艳威承担责任没有根据。即使二被告欠原告料款，从欠条书写时间看，也已超过诉讼时效。因为从原告收到欠条时就应当知道自己的权利受到侵害，从2012年至今已近九年的时间，早已超过诉讼时效。综上应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第六百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费602元由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，与原审法院查明一致。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百七十一条第一款、第三款规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。”本案所涉欠条系韩晶旭代“肃宁县安农养殖有限公司韩艳威”书写，而韩晶旭并没有肃宁县安农养殖有限公司或韩艳威的明确授权，韩晶旭在无授权的情况下代“肃宁县安农养殖有限公司韩艳威”书写欠条系无权代理行为，根据以上法律规定，在肃宁县安农养殖有限公司和韩艳威均不追认的情况下，该56121.14元债务应由行为人即被上诉人韩晶旭承担。二被上诉人虽是父子关系，但韩晶旭书写的欠条欠款人为“肃宁县安农养殖有限公司韩艳威”，故上诉人仅以父子关系为由主张本案系表见代理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于诉讼时效，被上诉人主张根据《最高人民法院关于债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的批复》（法复[1994]3号）的规定，本院诉讼时效应从出具欠条之日起计算，至上诉人起诉时已超过诉讼时效。但该批复适用的是债务人在约定的期限届满后未履行债务而出具没有还款日期条的情形，而本案中买卖合同关系中并没有签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行过约定，因此，案涉买卖合同属于未定履行期间的合同，该批复并不适用本案。再根据《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间从何时开始计算问题的请求的答复》（[2005]民二他字第35号）和《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，本案诉讼时效应从上诉人要求被上诉人履行债务的宽限期限届满之日或上诉人明确表示不履行债务之日起计算，故本案未超诉讼时效。原审适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，梁宁宁的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2021）冀0926民初176号民事判决； 二、被上诉人韩晶旭于本判决生效后十日内偿还被上诉人梁宁宁56×××××.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费602元，二审案件受理费1205元，均由被上诉人韩晶旭负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二一年七月五日 书记员  孙 伟