广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤09民终1536号上诉人(原审被告)：蔡万生，男，1956年8月8日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××。委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生，住广东省信宜市×××××××××××。被上诉人(原审原告)：邓章生，男，1960年5月5日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××。被上诉人(原审原告)：邓章灿，男，1963年12月26日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××。被上诉人(原审原告)：邓观福，男，1984年5月12日出生，汉族，住广东省信宜市××××××××××××。被上诉人(原审原告)：邓章起，男，1967年5月29日出生，汉族，住广东省徐闻县××××××××××××。被上诉人(原审原告)：邓章全，男，1969年5月21日出生，汉族，住广东省信宜市×××。上诉人蔡万生因与被上诉人邓章生、邓章灿、邓观福、邓章起、邓章全财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初3737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡万生上诉请求：撤销广东省信宜市人民法院（2020）粤0983民初3737号民事判决，驳回被上诉人邓章生在一审的全部诉讼请求。事实和理由：一、原审法院查明事实不清，请二审法院应予依法纠正。原审法院对事实的认定，完全是查明事实不清，该倒塌事故的发生的主要原因是被上诉人邓章生没有施工图纸，自己盲目进行强行施工，更重要一点是邓章生嫌弃楼板厚度不够，强烈要求捣制队将剩余超负荷的混凝土堆放在该楼板的中心点，严重的是集中堆放并无分散堆放，而导致该楼板负载过重而产生倒塌，该铁证的事实有捣制队邓卓信，陈永娟和现场施工人员蔡日耀、王自玲、蔡日隆、黄金凤证人证言，更有出庭作证的证人蔡日耀，蔡日隆证言予以佐证足以证实。但一审法院对该证人证言也不予认真查明，更没有作出任何的论证，完全是原审法院袒护被上诉人。被上诉人所提供的施工材料连其自己都讲不清楚是谁拉来的，材料的价款也是自己私开的白单，没有材料供货方工商执业证印证，更没有正规发票，原审法院根本没有对该材料价格进行查明，竟然盲目地采信被上诉人提供的材料价格，完全是查明事实不清，请二审法院依法予以纠正。二、原审法院理由严重有错，而致判决结果错误，完全袒护了被上诉人，请二审法院应予依法纠正。原审法院判决理由完全是错误的，因发生该倒塌事故造成施工人员受伤完全是被上诉人邓章生盲目、强行要求施工工人将剩余超负荷的混凝土堆放在捣制楼板的中心点，造成负载过重而倒塌的事故。被上诉人邓章生和其一审追加的原告均承认这一事实，在赔偿协议中均已明确约定70%是由邓章生和其他一审原告承担，30%的次要责任是由上诉人蔡万生承担，可一审法院故意袒护和偏帮被上诉人，居然将70%的责任强加给上诉人。更加可笑的是将争议最大的材料损失价格的白单，也没有税票的价款，更没有工商执业证印证该价格的来源是否合法存在。原审依法追加原告根本不参与诉讼，也不要求上诉人赔偿，应认定视为放弃处分权，这是其应享有的权利。法院审案原则是不诉不理，可原审法院硬判赔偿于追加原告，又有何法律依据？法院盲目釆信、认定和判决，完全是显失公平，显失公正，而致判决结果错误，请二审法院应予依法纠正。综上所述，原审法院在该案中查明事实不清，理由严重有错，适用法律错误，完全袒护了被上诉人。因此，上诉人对一审法院的判决坚决不服，现依法提出上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，重新作出公正的判决，驳回被上诉人在一审的一切诉讼请求或发回重审，以维护公民的合法权益。邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福辩称,一、一审认定事实清楚，证据充分。邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福在信宜市×××××××××有旧屋厅一间，崩塌后想重建新屋，2019年8月13日，就约蔡万生来到家中，与蔡万生口头商量决定：邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福的屋厅长7米、宽5.2米、高4.8米，面积约40平方米，由邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福自行购买相关建筑材料，将建屋的工作大包给蔡万生建设。但是，蔡万生要自行带模板、顶木、铁钉、铁线、铁锤、泥刀、搞浆机、振动器、提升机等工具。于2019年9月11日开工，尽快完工。工钱：建四周地梁每米65元，从砌砖起按投影面积计，每平方米260元。工钱要在完工后一次付清。双方决定后，邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福于当日即付1000元现金给蔡万生作定金，蔡万生收后，当即在邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福的笔记簿上签名确认。邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福购买好钢筋3138元、水泥1040元、石头580元、砂440元建筑材料，并拉回到工地上后，蔡万生于2019年9月11日，带领4人来到工地开始工作。建好地梁后过几天，就来砌砖了。蔡万生带人来砌好四周火砖、校好模板、顶木后，2020年10月2日，蔡万生另行请来专门捣制队9人，加上原先砌砖的5人，共14人工作。蔡万生及其带来的工人14人，在捣制屋顶即将完工时，蔡万生说不开振动器振动楼顶了，邓章生听后，就上屋顶上方看情况，说别人建屋捣制都是要振动过才结实的。上去不久，屋顶突然全部倒塌下地面了。主要原因是顶木太小，模板太软等造成的。当时，在屋顶上共有6人，6人一齐从屋顶跟随屋顶全部倒下地面。造成4人有伤。邓章生伤得最重，陈永娟伤得轻一点，另二人有小伤。邓章生当即被儿子开车送到信宜市人民医院住院治疗，后又被送到高州市中医院治疗。2020年4月26日，邓章生经信宜市残疾人联合会评定为二级残疾。邓章生的人身损失已另案起诉了。二、一审适用法律法规正确，责任分担正确。三、一审程序合法。邓章生向一审法院起诉请求：一、判决蔡万生赔偿建屋材料款5000元给邓章生；二、判决蔡万生清理、运走倒塌在信宜市×××××××××邓章生屋地现场的水泥砂石混凝土、木材、钢筋等垃圾；三、案件受理费由蔡万生承担。一审法院认定事实：位于信宜市×××××××××的一处祖屋厅是邓章灿、邓章生、邓章起、邓章全、邓观福五人共同的屋厅，邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福均委托邓章生进行主持祖屋的重建。2019年8月13日，邓章生与蔡万生协商，由蔡万生承揽建设涉案祖屋，祖屋约39.7平方米，按投影面积计算工钱，完工后一次性付清。当日邓章生支付1000元给蔡万生作为定金，蔡万生收到定金后在邓章生的笔记本上签名。2019年9月11日，蔡万生带领工人开始施工，陆续进行了建地梁、砌墙砖，计划于2019年10月2日捣制。邓章生按照蔡万生的建议，于2019年10月1日、10月2日购买了专门用于捣制楼面的钢筋、水泥、石头、沙等建筑材料。2019年10月2日，蔡万生自带模板、顶木、铁钉、铁线、铁锤、泥刀等工具，并另叫9个捣制队工人到工地进行捣制楼面。在捣制尚未完工的时候，邓章生因认为蔡万生所称不用振动器振动楼面不妥当，因此邓章生亲自带人上楼面查看，查看过程中楼面突然坍塌下来，导致邓章生及工人陈永娟等共四人受伤。事故发生后，因工人陈永娟的人身损害赔偿问题，双方于2019年10月5日在村委会的调解下，邓章灿、邓章生、邓章起、邓章全、邓观福作为甲方，蔡万生作为乙方，工人陈永娟作为丙方，三方签订《建筑施工事故赔偿协议书》，协议书内容为“因丙方于2019年10月2日上午，在乙方邀请下，丙方到信宜市××××××××参与甲方祖屋楼面混凝土施工，在施工接近结束时，由于丙方尚未安全下到地面，而支撑祖屋楼面的承重架出现受力不足造成楼面坍塌，导致第三人直接从楼面跌落，造成丙方脊骨骨折，发生伤害事故后，为妥善解决丙方受伤事宜，甲乙丙三方本着平等自愿、互谅互让的原则，经友好协商达成如下协议：1.经甲乙丙三方协商同意，甲乙两方对丙方因本次事故受伤造成的经济损失赔偿按比例负担责任，甲方负责70%，乙方负责30%……”。该赔偿协议书约定了处理工人陈永娟的受伤赔偿事宜，甲方由邓章灿、邓章生、邓章起、邓章全、邓观福签名捺印，乙方由蔡万生签字捺印。邓章生受伤较重，腿部可能存在残疾，对于其人身损害赔偿问题，已经诉至一审法院，已另案处理，该案尚在审理过程中。2020年11月5日，邓章生诉至一审法院，要求蔡万生赔偿捣制楼面的建筑材料款5000元，并要求蔡万生清理坍塌在现场的建筑材料。另认定，现在倒塌在涉案祖屋现场的水泥、混凝土、木材、钢筋等建筑垃圾仍保持当时倒塌的原状，尚未清理。一审法院认为，关于本案责任问题。蔡万生是邓章生请来到邓章生祖屋处建房的建筑工人，双方约定以投影面积计算工钱包工给蔡万生，蔡万生带领工人一起到工地工作，因此蔡万生与邓章生之间符合承揽合同性质，属承揽关系。事发当天蔡万生及其请来的工人在祖屋楼面捣制，邓章生在捣制尚未完成的时候，因对蔡万生的施工是否用振动器的问题，擅自带人到正在捣制的楼面查看，由于支撑祖屋楼面的承重架出现受力不足造成楼面坍塌，最终导致邓章生及其他人受伤的事故。蔡万生作为施工的承包人，其对施工楼面的质量及材料的控制应具备应有的专业知识及经验，应保证楼面承重架的受力，及时对施工的材料多少作出判断，但蔡万生没能对可能即时发生的危险及时作出合理预判，对邓章生损害负有主要责任。邓章生作为定作人，对于施工过程中应尽必要的注意安全义务，其到现场指挥是否使用振动器的方式不当，擅自带人上去尚未捣制完成的楼面，应承担次要责任。一审法院酌定蔡万生承担70%责任，邓章生自负30%责任。因现在楼面已经坍塌，造成捣制的建筑材料跌倒地面，已经无法使用，因此邓章生请求蔡万生赔偿捣制的材料款，一审法院予以支持，但是应按照责任比例分担。对于蔡万生辩称由于邓章生叫建筑工人多加三槽浆堆放在楼面中间的问题，因蔡万生的现有证据不足以证实该情况，且楼面的约定厚度与实际厚度也无法证实，因此一审法院不予采信。邓章生在捣制前一天及捣制当天购买的建筑材料，其中石头580元、沙480元、水泥1040元、钢筋3138元，有邓章生提供的原始票据证明，且该些材料在捣制前一天及当日直接运到祖屋工地现场，且即时用于捣制，因此一审法院对该些建筑材料的金额予以确认。因上述材料款合计是5238元，蔡万生应承担3666.6元。关于现在倒塌在涉案祖屋现场的水泥、混凝土、木材、钢筋等建筑垃圾的问题，因蔡万生负责对建筑材料的组装及上料，因此现建筑材料倒塌在地面，应由蔡万生负责清理。虽然邓章生对倒塌事故也有次要责任，但一审法院基于实际情况，考虑邓章生在倒塌事故中受重伤，并且腿部存在残疾，行动不便，因此全部由蔡万生负责清理建筑垃圾。虽然涉案祖屋是邓章灿、邓章生、邓章起、邓章全、邓观福五人共同所建，且该四人均是委托邓章生进行主持祖屋的建造。本案仅邓章生提出赔偿建筑材料的诉讼请求，邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福没有提出诉讼请求，经一审法院依法追加邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福作为原告参加诉讼时，邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福也不到庭参加诉讼，也没有书面的意见，因此根据《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”因此一审法院判决蔡万生赔偿给邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决：一、限蔡万生于本判决发生法律效力后三日内赔偿3666.6元给邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福；二、限蔡万生于本判决发生法律效力后三日内清理倒塌在信宜市×××××××××邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福的在建祖屋现场的水泥、混凝土、木材、钢筋等建筑垃圾；三、驳回邓章生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邓章生负担7.5元，由蔡万生负担17.5元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，确认一审判决认定的事实。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。争议焦点有：一、被上诉人邓章生等人是否损失了材料款5238元；二、上诉人蔡万生对于被上诉人邓章生等人的财产损失应当承担多少责任；三、一审法院判决上诉人蔡万生向被上诉人邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福赔偿是否严重违反法定程序。对争议焦点，评判如下：一、被上诉人邓章生等人在捣制前一天及捣制当天购买建筑材料，共支出5238元，其中石头580元、沙480元、水泥1040元、钢筋3138元，有被上诉人邓章生向一审法院提供的原始票据证明，且该些材料在捣制前一天及当日直接运到案涉祖屋工地现场，即时用于捣制。捣制过程中发生倒塌，损耗了该部分建筑材料。因此，被上诉人邓章生等人损失了材料款5238元，具有高度可能性，本院予以确认。二、上诉人蔡万生与被上诉人邓章生等人之间成立承揽合同关系，被上诉人邓章生等人是定作人，上诉人蔡万生是承揽人。事发当天，上诉人蔡万生及其请来的工人在施工现场捣制楼面，尚未完成时，被上诉人邓章生因对要不要使用振动器夯实有异议，擅自带人上到正在捣制的楼面查看，由于支撑楼面的承重架出现承受力不足，楼面坍塌，导致被上诉人邓章生及其他人受伤。上诉人蔡万生作为施工的承揽人，应对使用多少材料进行施工、怎样施工、确保承重架的承受力在安全范围内等负责，但上诉人蔡万生没能对可能发生的危险及时作出合理预判，对造成被上诉人邓章生等人财产损失应承担主要责任。被上诉人邓章生作为定作人，在施工过程中应尽必要的注意安全义务，其擅自带人上去尚未捣制完成的楼面，增加了承重架承受的重量，对造成被上诉人邓章生等人财产损失应承担次要责任。一审法院酌定上诉人蔡万生承担70%责任，被上诉人邓章生等人自负30%责任，并无不当。甲方邓章灿、邓章生、邓章起、邓章全、邓观福，乙方蔡万生，丙方陈永娟签订的《建筑施工事故赔偿协议书》约定甲方对丙方经济损失负70%赔偿责任，不影响在本案中根据证据、事实对蔡万生、邓章生责任大小的认定。鉴于被上诉人邓章生在倒塌事故中受重伤，腿部存在残疾，行动不便，一审判决判令上诉人蔡万生负全责清理倒塌产生的建筑垃圾，具有合理性。三、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条规定：“共有财产权受到他人侵害，部分共有权人起诉的，其他共有权人为共同诉讼人。”本案中，案涉施工项目是被上诉人邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福等人的在建祖屋，各被上诉人是共有权人。被上诉人邓章生起诉，一审法院追加被上诉人邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福等人为原告，符合法定程序。《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条规定：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。”本案中，被上诉人邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福等人是被上诉人邓章生主张的实体权利的共有权人，一审判决以被上诉人邓章生、邓章灿、邓章起、邓章全、邓观福等人为实体权利主体，不违反法定程序；而且，也没有增加上诉人蔡万生的负担。综上所述，上诉人蔡万生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡万生负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠圣审 判 员 罗 文审 判 员 李 杰二〇二一年七月二十三日法官助理 阮树本法官助理 陈 苗书 记 员 陈 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。