湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5563号上诉人（原审原告）：湖南居佳乐信息科技有限公司，住所地湖南省长沙县街道开元路北、天华路东开源商务文化中心湘商世纪鑫城栋2502，统一社会信用代码：91430121MA4QN35H2B。法定代表人：吴季函，董事长。被上诉人（原审被告）：万小华，女，1975年11月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：胡娟，湖南星河（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕爱梅，湖南星河（长沙）律师事务所实习律师。上诉人湖南居佳乐信息科技有限公司（以下简称居佳乐公司）因与被上诉人万小华劳动争议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初9466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。居佳乐公司上诉请求：请求判决撤销一审判决，改判万小华作为公司行政人事副总经理、监事及法律顾问联系人因其工作失职导致一审判令劳动争议赔偿总额205746.64元而应向居佳乐公司支付该赔偿总额的50％即102873.32元或二审改判总额的50％，万小华作为公司股东应负责该赔偿总额其相应承担部分8065.26元或二审改判总额的3.92％。事实和理由：一、原技术部总监刘彧及李良、周金、杨才文和李旺等五位员工由万小华招聘上岗后，万小华组织并煽动该五位员工向居佳乐公司提起劳动仲裁并配合五位员工提起劳动争议诉讼（擅自提供微信聊天、公司财务等机密信息）。万小华虽已于2020年1月19日辞去副总经理及出纳职务并进行了工作交接，但其任职期间负责行政人事工作、作为公司监事和法律顾问的联系人以及作为公司所有印章的保管人，在其任职期间应该为入职员工签订劳动合同却未予及时有效签订，反而组织与积极配合员工寻求公司给予双倍工资的劳动争议赔偿，由此应该认定万小华作为高管没有尽到忠实、勤勉义务而致公司与员工对薄公堂。对认定万小华的工作失职存在如下几个事实：1、居佳乐公司董事长从来就没有表达不与员工签订劳动合同的意思，相反，当万小华要求签订时，董事长吴季函积极确认了法律顾问来公司的时间，其实就是要求作为当时担任行政人事副总经理及法律顾问联系人的万小华自行及时解决，毕竟此项工作职责归属明显；2、由于吴季函当时一直在外出差，作为法律顾问联系人（在法律顾问合同里明确规定）的万小华应主动和法律顾问确认劳动合同，而公司印章也是由万小华保管，所以当时万小华应及时与员工签订劳动合同并盖章，事实上，在万小华已签字按印的《第六届股东会议纪要》里及万小华给吴季函的承诺书中也明确了万小华须负责2020年1月19日之前因印章问题而应承担的所有法律责任；3、劳动合同的签订，按相关法律，并没有规定必须要公司法人代表签字才能生效，而是盖有公司印章也同样具备法律效力。因此，居佳乐公司针对刘彧等原员工起诉公司的劳动争议赔偿理应承担主要失职责任，故居佳乐公司依法向万小华追究该赔偿总额至少50％的法律责任，即按一审判令劳动争议赔偿总额205746.64元的50％即102873.32元或二审改判总金额的50％支付给居佳乐公司。二、万小华应该按股比承担公司因劳动争议产生的赔偿责任。虽然该五位原员工到2020年2月14日才提起劳动仲裁，但原员工刘彧、李良、周金和杨才文等五位被一审判令公司的劳动争议赔偿所引发的时间完全是发生在万小华任职及占股期间，因此，针对一审判令的劳动争议赔偿金额，万小华理应按发生期内的股比进行承担。根据《第五届股东会议决议纪要》第一、三条规定，万小华占股2％，其他人占股49％，公司留存股份49％。把公司留存股份按股比进行责任分摊后，万小华应该承担3.92％的责任，即8065.26元（205746.64X3.92％=8065.26）或二审改判总金额的3.92％。综上，请求二审法院再查明本案全部事实，维护居佳乐公司的合法权益。万小华答辩称：一、答辩人万小华曾多次就签订劳动合同事宜，与居佳乐公司法人代表吴季函进行过多次沟通，但吴季函一直未明确作出同意签订劳动合同的意思表示，由于居佳乐公司法人代表吴季函不予签字，答辩人万小华无法加盖公司印章，从而导致公司始终没有与包括答辩人万小华在内的劳动者签订书面的劳动合同，答辩人万小华已尽到相关职责。二、居佳乐公司未举证证明该损失已实际产生，故居佳乐公司要求万小华承担因此产生的相关损失无事实及法律依据。综上所述，答辩人万小华已尽到相关职责，无需对居佳乐公司作出经济赔偿，恳请贵院驳回居佳乐公司上诉请求，维持一审法院原判决。居佳乐公司向一审法院起诉请求：1．万小华赔偿居佳乐公司损失541891元；2．万小华赔偿居佳乐公司其他经济损失100000元；3．万小华赔偿居佳乐公司因其违反忠实、勤勉义务造成的损失100000元。一审法院认定事实：1.2019年7月31日，居佳乐公司注册成立，万小华系该公司原始股东之一。居佳乐公司任命其为综合副总经理，在相关人员到岗前，暂行代管行政人事并兼出纳职务。双方间未签订书面劳动合同。2.2019年8月20日，居佳乐公司与湖南五谷兄弟网络科技有限公司（以下简称五谷兄弟公司）签订《居佳乐APP原型设计＋小程序开发协议》。该协议约定，由居佳乐公司为五谷兄弟公司设计和开发小程序；合同价款为25000元。居佳乐公司主张该项目由万小华负责，万小华不认可。3.2019年10月，刘彧入职居佳乐公司。2019年12月，杨才文、周金、李旺及李良入职居佳乐公司。该五人入职后，居佳乐公司未为其缴纳社会保险。2019年11月4日，万小华在与居佳乐公司法定代表人吴季函的微信聊天中提及“吴总，我跟陆婷讲所有员工要签订劳动合同，那天她说了好，但是我今天问她，她说是提交给了你，你没有给她回复，说是要律师看下再定，这个事不能拖了，对公司来说如果不签订合同就会有风险。试用期也要签合同”，吴季函回复“知道，律师这两天来”。2019年11月6日，万小华通过微信向吴季函发送《劳动合同（空白）》电子文档并提及“居间协议和劳动合同都没有问题”。此后，直至该五人离职，居佳乐公司都未与其签订书面劳动合同。4.2020年2月，该五人从居佳乐公司离职，并于2020年2月13日向长沙县劳动人事争议仲裁委员会提交《劳动人事争议仲裁申请书》。其中一项请求系要求居佳乐公司向其支付因未签订书面劳动合同的双倍工资补偿。另查明，万小华在居佳乐公司任职期间，同时系丰明生态农业有限公司股东。一审法院认为：一、就未签订劳动合同的双倍工资损失的问题。从万小华与居佳乐公司法定代表人吴季函的微信聊天内容可知，万小华作为兼管人事行政工作的副总裁，其多次就员工签订劳动合同事宜与吴季函进行过沟通，但吴季函一直未明确作出同意签订劳动合同的意思表示，故一审法院认定，万小华已尽到相关职责。且居佳乐公司并未举证证明该损失已实际产生，故居佳乐公司要求万小华承担因未签订书面劳动合同而产生的相关损失，无事实及法律依据，法院不予支持。二、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。该案中，居佳乐公司虽主张其因万小华失职导致其违约而产生的经济损失100000元，以及因万小华为其他公司股东违反忠实、勤勉义务造成的损失100000元，但其并未充分举证予以证明，故法院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回湖南居佳乐信息科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由湖南居佳乐信息科技有限公司负担。本院二审期间，万小华没有提交新证据，居佳乐公司围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。并结合全案其他证据综合进行考量。本院二审查明，2019年10月15日，万小华在其出具的承诺书中载明“……印章由万小华保管……”。另查明，居佳乐公司在一审庭审中将其诉讼请求第一项万小华赔偿居佳乐公司损失的金额变更为205746.64元。本院在二审期间，就居佳乐公司关于万小华作为公司股东应负责该赔偿总额其相应承担部分8065.26元或二审改判总额的3.92％的上诉请求，组织双方调解未果。该诉讼请求系居佳乐公司在二审期间增加的诉讼请求，且与本案系不同的法律关系，本院向居佳乐公司释明其就该项请求可另行主张权利。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为万小华是否应当承担居佳乐公司未与员工签订劳动合同造成的损失问题。居佳乐公司主张公司印章由万小华保管，即代表其有权利代表公司签字盖章，由于万小华其未及时与员工签订劳动合同，应当承担因此给居佳乐公司造成的损失。而从居家乐公司提交的证据来看，万小华仅仅是居佳乐公司印章的保管人，负责按照居佳乐公司的指示和要求保管、使用印章。万小华多次与居佳乐公司法定代表人吴季函沟通员工签订劳动合同事宜，但居佳乐公司并未提交证据证实其已授权、指示或同意万小华在员工劳动合同上盖章确认，故居佳乐公司主张其未与员工签订劳动合同造成的损失应由万小华承担，并无事实和法律依据，一审法院对居佳乐公司提出的该项主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，居佳乐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南居佳乐信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 王 芳二〇二一年七月十二日书记员 郑丹妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。