山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终6045号上诉人（原审原告）：青岛德润防护用品有限公司。住所地青岛市。法定代表人：王晓健，经理。委托代理人：杨东贤，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东德瑞克仪器股份有限公司（原山东德瑞克仪器有限公司），住所地济南市。法定代表人：王亚彬，总经理。委托代理人：杨海涛，山东圣义律师事务所律师。委托代理人：杨建军，山东圣义律师事务所律师。上诉人青岛德润防护用品有限公司（以下简称德润公司）因与被上诉人山东德瑞克仪器股份有限公司（以下简称德瑞克公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2021）鲁0105民初1677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。德润公司上诉请求：1.一审法院故意遗漏案件重要证据，认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判；2.本案全部诉讼费用由德瑞克公司承担。事实与理由:（一）一审法院在“本院认定事实如下……”中，故意漏掉德润公司提交的重要涉案证据。认定事实错误，适用法律错误显而易见。其作出的民事裁判明显偏袒于德瑞克公司。1、本案第一次庭审结束后，德润公司根据法庭要求就德瑞克公司提供的相关证据进行了落实，并于2021年4月9日提交了书面《对被告证据2“微信聊天截屏”的质证意见》；同日，德润公司还向一审法院提交了书面《补充证据》2份（见补充证据目录及证据资料）。其中：证据1为德润公司法定代表人王晓健与德瑞克公司书面指定的委托代理人王梅之间的微信聊天记录。证明的内容为：2020年5月27日下午6:34，德润公司法定代表人王晓健正式向王梅发送一份《返还货款及支付违约金的函》，德润公司在该函中明确表示，德瑞克公司系于2020年5月23日才交货的，且至今未将设备调试完毕，设备至今无法使用，德瑞克公司已经构成根本违约。为此德润公司要求德瑞克公司拉回设备、返还货款、支付违约金。王梅收到该函后没有予以回复。由此可以看出，一是德瑞克公司逾期交货已达18天显而易见；二是王梅作为德瑞克公司指定的委托代理人，在收到此函后没有予以回复，视为德瑞克公司已经同意解除合同；三是德润公司通知其解除合同的理由之一，就是因为其逾期交货达18天之久，导致合同目的无法实现，德润公司才要求解除合同的。该解除合同理由符合法律规定。证据2：快递运单及《返还货款及支付违约金的函》。证明的内容为：德润公司在通过其法定代表人王晓健向王梅发送完毕《返还货款及支付违约金的函》之后，又于2020年5月27日夜间通过顺丰快递将该函邮寄给德瑞克公司，收件人是王梅。通过查询可以看出，快递公司人员于2020年5月28日08:45:33上门派件完毕。德瑞克公司收到此函后同样没有回复，视为德瑞克公司已经同意解除合同。其他意见同上。为协助一审法院查明事实真相，德润公司在提交上述证据资料时，委托代理人还特别给主审法官孙兰芳附上如下内容：“您好孙法官：今给您邮寄两份质证意见及两份新证据，请您审查。关于王晓健与王梅的微信聊天记录，我们可以提供手机上的原始载体供您核实，需要时请让书记员通知我，我给您送去。另外，根据您的要求，我回来征求了一下当事人的意见，我方可以让步五六万元，并承担诉讼费和保全费。请您转告被告方。如果可以，我们同意以调解的方式结案。谢谢，给您添麻烦了！代理人：杨东贤。2021年4月9日”。一审法院收到上述质证意见以及补充证据后，既未再次通知双方对证据进行质证，同时也未在判决书中提及该重要事实。对此德润公司认为，在德瑞克公司逾期交货18天，且交货后虽经德瑞克公司两次派员进行调试，但在长达2个月的时间里始终是无法正常使用，导致德润公司合同目的根本无法实现情况下，德润公司提出解除合同，于法有据。一审法院对德润公司非常有利的重要证据只字不提，故意遗漏该证据，必然导致适用法律错误。对此，二审人民法院应在查明案件事实后依法予以改判。（二）一审法院在判决书中认定的“本院认为……本案的争议焦点是德润公司是否享有法定的合同解除权……综上，原告因涉案设备存在质量问题及延期交货直接主张解除合同并退还货款，无事实及法律依据……”适用法律错误。1、鉴于德瑞克公司在收到德润公司法定代表人王晓健提出的解除合同通知后没有回复不同意见，故德润公司工作人员朱崇晓便于2020年6月25日上午09:54、09:59通过微信连续两次告知德瑞克公司经理王梅，于2020年6月25日上午09:55、09:59通过微信连续两次告知德瑞克公司售后服务人员焦红娟，要求解除合同，立即返还机器款25万元，支付违约金25万元。王梅、焦红娟接到该通知后，均没有予以回复，应该视为德瑞克公司已经接受并同意解除合同。2、德润公司和德瑞克公司于2020年4月26日签订买卖合同时，正值全国乃至全世界范围内新冠疫情非常严重之时。德润公司为了尽一份企业应有的社会责任，更快、更好、更多的生产防护口罩，便在全国范围内紧急高价采购加工所需的生产设备及配套设施。让人无法理解的是，德瑞克公司本应于2020年5月5日交货，但直到5月23日才交货，逾期交货达18天，且交货后虽经两次派员进行调试，但始终是无法正常使用。设备被退回后，即便按德瑞克公司所称，其于2021年7月2日修好后再次交货，也足以证明德润公司在2个月内根本无法使用该设备。这对于当时正在遭受疫情肆虐而无法生产防护口罩且已投入几百万元采购设备的德润公司来说，是非常致命的。对此，德瑞克公司也是认可的。鉴于德瑞克公司所供设备在长达2个月内根本无法使用，且随着全国疫情的有效控制，防护口罩需求数量持续走低，德润公司已无法实现合同目的，故德润公司无论是根据《民法典》五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的……之规定；还是根据《合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……之规定，即无论是适用当时的法律还是适用现行的法律，只要德瑞克公司迟延履行义务，导致德润公司不能实现合同目的时，德润公司均有权解除合同。一审法院认定“原告因涉案设备存在质量问题及延期交货直接主张解除合同并退还货款，无事实及法律依据”，纯属系适用法律错误。综上所述，事实清楚，证据充分，为保护德润公司之合法权益，请求二审法院依法准予所请。德瑞克公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审判决认定事实：2020年4月26日，德润公司（需方）与德瑞克公司（供方）签订《工业品买卖合同》，约定：标的为颗粒过滤效率测试仪1台及德瑞克干态落絮控制软件v2.0一套，货款总价为25万元，货期10天。供方对质量负责的条件和期限:保修期1年，保修期外长期提供技术支持。运输途中仪器发生损坏，由供方更换一台新的；保修期内，仪器出现故障，由供方承担换件材料费、仪器往返运费及维修费；保修期外，仪器出现故障，供方免收维修费，只收取基本材料费和运费。5月5日发货，超货期一天违约金以总款的0.5%。合同还对质量标准、交货方式、违约责任等双方其他权利义务进行了约定。2020年4月26日，德润公司向德瑞克公司支付货款25万元。后德瑞克公司将案涉设备交付给德润公司，具体日期德润公司庭审中认可为2020年5月23日收到。庭审中德瑞克公司提交其工作人王梅与德润公司工作人员朱崇晓的微信聊天记录打印件及其工作人焦红娟与德润公司工作人员朱崇晓的微信聊天记录打印件各一宗，该证据经德润公司庭后提交书面的质证意见对真实性没有异议。其中王梅与朱崇晓聊天记录载明的部分对话内容为：2020年6月16日内容，朱：王经理，今天把颗粒物设备发回你们公司返厂维修，你发给我个地址。王：我们售后部焦工把地址给咱那发过去了。王：好。2020年6月17日内容，朱：王经理你好，跟你说下安能物流已经把颗粒物设备送过去了，你们售后的焦经理正在验货，剩下的电脑和粒子计数器明天一早到你们公司一起给你们送过去。2020年6月25日内容，朱：你好王经理，我公司购买你公司颗粒物过滤效率测试仪，因机器存在质量问题，机器一直不能正常运转，给我公司造成巨大损失，我公司已经将机器返还给你公司，现我公司正式通知你公司：解除合同，立即返还机器款25万元，支付我公司违约金25万元。2020年7月2日，王：尊敬的客户（青岛德润防护用品有限公司）您好：我司山东德瑞克仪器有限公司（供方）发到贵司一台颗粒物过滤效率测试仪，速通物流物流单号：8000018402377，仪器于2020年7月2日到货，物流已电话联系通知接货，为避免货物丢失或者破损，麻烦贵司青岛德润防护用品有限公司（需方）及时收获，因未及时接货造成的所有损失将有贵司承担，请悉知。焦红娟与朱崇晓聊天记录载明的部分对话内容为：2020年6月16日部分内容，朱：焦经理，你家的那台测口罩颗粒物设备德邦物流没有那么大的外框架，我能找安能物流给你退回？焦：是来维修，不是退回。朱：返厂可以吧？返厂维修可以吧。你给我发个地址。焦：好。朱：焦经理，今天发安能物流把颗粒物检测仪发给你返厂维修，电脑和粒子计数器我开车带过去。焦：好。朱：焦经理，你们验收的颗粒物设备怎么样，物流有没有磕碰情况？2020年6月18日部分内容，焦：收到条，今收到青岛德润防护用品有限公司返厂维修设备颗粒物过滤效率仪器总机一台（包括主机一台，电脑机一台，粒子计数器2个）。2020年6月24日内容，朱：焦经理，给我发货前通知我下。焦：好的，端午节前后给您发颗粒物啊。2020年6月25日部分内容，朱：你好焦经理，我公司（青岛德润防护用品有限公司）购买你公司（山东德瑞克仪器有限公司）颗粒物过滤效率测试仪，因机器存在质量问题，机器一直不能正常运转，给我公司造成巨大损失，我公司已经将机器返还给你公司，现我公司正式通知你公司：解除合同，立即返还机器款25万元，支付我公司违约金25万元。庭审中，德润公司述称涉案设备存在质量问题，但是未提供证据证明。德瑞克公司述称涉案设备经维修后于2020年7月2日发给德润公司，德润公司拒收后退回，涉案机器在德瑞克公司处存放。2020年8月19日，德润公司向青岛市即墨区人民法院提起涉案诉讼。一审法院认为，德润公司与德瑞克公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。德润公司履行了付款义务，德瑞克公司亦将案涉设备交付给德润公司。本案的争议焦点是德润公司是否享有法定的合同解除权，即德润公司以涉案设备存在质量问题及延期交货主张解除《工业品买卖合同》，有无事实及法律依据。首先，德润公司主张涉案设备存在质量问题，并未提供证据支持，且通过微信聊天记录显示双方一致同意返厂维修，在庭审中德瑞克公司明确表示不同意解除合同。其次，关于迟延交货，双方在涉案合同第八条约定：5月5日发货，超货期一天违约金以总款0.5%，对涉案设备如出现迟延交货，双方已在合同中约定了由德瑞克公司承担支付违约金的义务。综上，德润公司因涉案设备存在质量问题及延期交货直接主张解除合同并退还货款，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第五百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告青岛德润防护用品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2525元，由原告德润公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人德润公司提交下列证据：1、德润公司法定代表人王晓健与德瑞克公司书面指定的委托代理人王梅之间的微信聊天记录1份及手机载体，拟证明2020年5月27日下午6:34，德润公司法定代表人王晓健正式向王梅发送一份《返还货款及支付违约金的函》，德润公司在该函中明确表示，德瑞克公司系于2020年5月23日才交货的，且至今未将设备调试完毕，设备至今无法使用，德瑞克公司已经构成根本违约，为此要求德瑞克公司拉回设备、返还货款、支付违约金；王梅收到该函后没有予以回复，由此可以看出，一是德瑞克公司逾期交货已达18天显而易见；二是王梅作为德瑞克公司指定的委托代理人，在收到此函后没有予以回复，视为已经同意解除合同；三是德润公司通知其解除合同的理由之一，就是因为其逾期交货达18天之久，导致合同目的无法实现，德润公司要求解除合同，该解除合同理由符合法律规定。2、快递运单及《返还货款及支付违约金的函》各1份，拟证明德润公司在通过其法定代表人王晓健向王梅发送完毕《返还货款及支付违约金的函》之后，又于2020年5月27日夜间通过顺丰快递将该函邮寄给德瑞克公司，收件人是王梅，德瑞克公司收到此函后同样没有回复，视为德瑞克公司已经同意解除合同。3、德润公司向一审主审法官发的函及物流信息各1份，拟证明针对本案的事实德润公司又于质证时向一审法院发送证据1和证据2，但一审法院收到后未对该两份证据进行质证，在判决中故意遗漏该事实，导致适用法律错误。德瑞克公司经质证，对上述证据1-3的真实性均有异议，认为上诉人德润公司未在举证届满前提交证据，举证不符合法律规定，且德润公司提供的微信聊天记录及单据均不能达到其证明目的，德瑞克公司在一审中提交的微信聊天记录可以证明德润公司一直在使用仪器且联系德瑞克公司进行维修，其提出的解除合同没有合法依据。本院经审查认为，2020年6月16日至7月2日德润公司朱崇晓与德瑞克公司王梅、焦红娟之间的微信聊天记录证实，双方多次沟通设备返厂维修，德瑞克公司于2020年7月2日曾将维修后的设备发回德润公司，双方并未就合同解除达成一致，上诉人德润公司提交的上述证据1-2并不能证明德瑞克公司已同意德润公司解除合同的要求，本院对德润公司提交的上述证据1-3的证明目的不予采信。本院另查明，2020年12月28日，山东德瑞克仪器有限公司变更为山东德瑞克仪器股份有限公司。一审判决认定的事实属实,本院予以确认。本院认为，德润公司与德瑞克公司签订的《工业品买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点问题为案涉《工业品买卖合同》应否解除。一审中，德润公司主张涉案设备存在质量问题，但双方工作人员之间的聊天记录仅显示双方一致协商设备返厂维修，德润公司提供的现有证据不足以证实涉案设备存在质量问题。关于德润公司主张德瑞克公司逾期交货达18天导致合同目的无法实现且德瑞克公司已经同意解除合同的上诉理由，经查，二审期间德润公司虽提交了王晓健向王梅发送《返还货款及支付违约金的函》的微信记录，但没有王梅回复内容，且在此之后自2020年6月16日至7月2日之间双方公司工作人员的微信聊天记录显示双方仅是协商一致同意返厂维修，且德瑞克公司将设备维修后又曾将设备发回德润公司，德润公司主张德瑞克公司已同意解除合同的上诉理由不能成立；德润公司主张德瑞克公司逾期交货导致合同目的无法实现，但涉案《工业品买卖合同》对于逾期交货仅约定了超货期一天违约金以总款0.5%计算，涉案合同并未约定合同解除条件，德润公司主张德瑞克公司逾期交货导致合同目的无法实现亦未提供充足证据予以证实，故，德润公司主张因德瑞克公司逾期交货导致合同目的无法实现的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。一审法院认为德润公司以涉案设备存在质量问题及延期交货主张解除合同无事实及法律依据并无不当，本院予以确认。关于审判程序问题，德润公司上诉主张其向一审法院邮寄的王晓健与王梅的微信聊天记录等证据未经质证，经查，德润公司系于一审庭审后向一审法院邮寄了上述证据，且上述证据亦不能否定双方工作人员之间微信聊天记录的内容，一审法院未再组织质证并无不当，一审法院审判程序合法。综上所述，德润公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人青岛德润防护用品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘永刚二〇二一年七月八日法官助理 秦长葳书 记 员 张 艺