湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初1335号 原告：周端辉，男，1968年9月3日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人:高向华，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书。 被告：周建可，汉族，男，1970年3月3日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：黄凯荣，湖南锐杰律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，参与庭审，代为申请强制执行，并有权代为收取执行案款，签收法律文书等一切事宜。 第三人：陈光明，男，汉族，1971年5月15日出生，住沅江市。 原告周端辉与被告周建可民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依被告周建可申请，于2021年6月21日追加陈光明作为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周端辉及其委托诉讼代理人高向华，被告委托代理人黄凯荣，第三人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周端辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金50万元，并支付该款自2015年8月3日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因归还案外人陈光明借款的需要，于2015年8月3日向原告借款50万元，约定月息2分。后经原告多次向被告催讨借款未果，特诉至法院。追加的第三人陈光明对被告周建可享有一定数额的债权，2015年8月3日原告周端辉对第三人陈光明享有50万元以上的债权，当时债权人和债务人都有书面的借条，保存在当事人手里，后经协商后由被告周建可向原告周端辉出具50万元借条，并约定利息2分，由原告周端辉将手里持有的50万的借款还给陈光明，达到原告周端辉与第三人陈光明债权债务消灭的后果。原告认为，无论成债权承担还是债权转让，其法律后果都是原、被告之间形成了一个合法的金额为50万元的民间借贷法律关系，故提出上述请求事项。 被告周建可辩称，1、被告周建可并没有收到原告周端辉50万元的借款；2、第三人陈光明证明被告周建可欠其300万元，实际借款本金大约为50-60万元，计算了高额利息。被告周建可至今已归还或者以担保形式归还第三人陈光明1560700元。3、原告并没有提供证据佐证原告与第三人陈光明之间的债权债务关系，不排除原告与第三人陈光明之间存在串通行为。4、根据2020年8月20日的司法解释，8月20日之后的借款利息不能超过同期贷款利息的4倍。 第三人陈光明辩称，第三人系周建可经营亚都房地产公司的董事长助理，被告在楼盘开发（蓉园小区）时，因急需资金，由第三人在外筹款300万元借给被告周建可。因向外借款的利息为2-3分，所以与周建可约定的利息为3分。由于被告资金周转困难，无法支付利息，就以欠条的方式向第三人出具了条据。为了自身信用，第三人再行借款用于偿还上述款项，其中包括原告的50万元。2015年因原告催款较紧，第三人无力偿还，而被告周建可状况较好，故第三人与原告周端辉协商，将在被告处的50万元债权转让给周端辉。但因当时周建可经营楼盘需要大量资金，无现金归还，三方就用转条据的方式，由被告向原告出具了50万余的借条，第三人把金额近50万元的两张借条（一张是45万元的借条、一张大约是3万元借条，包含部分利息，大约是55万元）退还给了周建可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2015年8月3日周建可出具的借条、2018年8月3日周建可签字的条据均具有真实性、合法性及关联性，能够证实被告向原告出具借条后，其在陈光明处的债务减少50万元的事实，对证明效力予以认定；提供的陈光明的证明，因陈光明作为第三人参加诉讼，证明中载明的事实以陈光明当庭陈述为准。被告提供的付款明细，系向陈光明的还款情况，因2015年8月3日后周建可仍向陈光明还款，故该组证据只能够证实第三人陈光明与被告周建可之间存在债权债务关系的事实。 本院经审理查明事实如下：第三人陈光明向原告周端辉借款500000元形成债权债务关系，因其无力偿还，于2015年8月3日经与原、被告协商将该笔债务转移给了被告周建可，由被告周建可向原告周端辉出具借条一张，载明“今借到周端辉现金伍拾万元整（¥500000元）月息2%”。2018年8月3日，被告在借条复印件上签字确认“还陈光明伍拾万元整”的内容。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，债务人可以将义务转移，但应当经过债权人同意。本案中，第三人陈光明将对原告周端辉所负的债务500000元转移给被告周建可，由被告周建可向原告出具了借据，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告周端辉与被告周建可之间成立了民间借贷法律关系，故被告应承担向原告偿还借款的责任，对原告要求被告周建可偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因借条中对利息进行了约定，故被告还应当支付利息。现原告要求利息自2015年8月3日起按月息2分计算至实际付清之日止，因本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定，故本院依法支持利息自2015年8月3日起至2020年8月19日止按月息2分计算，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告周建可于本判决生效之日起十日内偿还原告周端辉借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数，自2015年8月3日起至2020年8月19日止按月息2%计算；自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告周端辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4400元，由被告周建可负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘泽华 二〇二一年七月八日 法官助理 肖晓蓉 书 记 员 谭 俊 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。