甘肃省陇南市中级人民法院民事判决书（2021）甘12民终745号上诉人(原审原告)：刘某，男，汉族，住成县。上诉人(原审被告）：陇南市西联建筑工程有限责任公司，住所地陇南市武都区城关镇中山街836号。法定代表人：王某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵某，甘肃言中律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭某1，男，汉族，住陇南市。委托诉讼代理人：郭某2（系郭某1之兄），住陇南市。上诉人刘某因与上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司（以下简称西联建筑公司）及被上诉人郭某1租赁合同纠纷一案，不服陇南市武都区人民法院（2020）甘1202民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：维持原判第一项，依法改判西联建筑公司、郭某1承担拖延支付挖机租赁费55万元造成的经济损失（两年来从成县跑武都10余次要钱无果，最终提起诉讼），经济损失按年利率6％计为：55万元×6％×1.5年(2019年1月30日-2020年7月30日为1.5年)=4.95万元；依法追究一审程序严重违法、超期3个月的相关责任。事实和理由：对于一审判处55万元的挖机租赁费没有意见，但对于一审驳回刘某的其他诉讼请求不服。2019年1月30日打欠条时郭某1表态一周内付清，但此后一再食言。刘某从成县跑武都10余次要钱，特别是2018年春季母亲得重病在外地治疗，刘某资金困难，曾多次向郭某1等人催讨但无果，母亲在2020年夏季终因资金不到位无法及时用药治疗去世。为母亲治病花费巨大，贷款借债，此事对刘某精神打击非常大，由此给刘某造成的经济损失应当依照《民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”规定，判令西联建筑公司、郭某1依法承担4.95万元。一审在判决中明确采用了前述法律规定，却对刘某被拖欠至今的55万元的其他经济损失未于理睬，于法于理相悖。另外，一审法院审理此案用时9个月，按照民事诉讼法相关规定，已超期3个月且未载明有该院领导的延期批准，程序违法。西联建筑公司、郭某1未作答辩。西联建筑公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回刘某的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由刘某承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1.本案属于刘某和郭某1形成的租赁合同，郭某2转委托给郭某1的行为未经西联建筑公司同意及追认，公司不承担责任，一审把郭某1的个人行为认定为公司行为与客观事实不符。2.本案虽然在欠条上加盖了西联建筑公司项目部印章，但该章属于项目部资料章而非合同专用章，不产生合同效力。本案的适格被告应当为转委托人郭某2，西联建筑公司不是适格被告。3.根据租赁合同的法律规定，在本案中认定郭某1为西联建筑公司的委托人应当满足法定的三个条件，即书面的授权委托书；西联建筑公司与郭某1的劳动合同书；工资流水及社保情况，否则应当认定郭某2为公司委托代理人。法院作为居中裁判的机构，应当按照法律规定及事实综合认定郭某1身份。4.刘某无证据证实自己的工作量包括天数、机械作业的证据，存在虚假成分。因为郭某2与刘某有别的经济往来，把背的债务一并打在租赁费的欠条上，严重损害西联建筑公司财产权利。5.郭某1给郭某2的授权属于郭某2自己书写，郭某1未亲笔在授权委托书签字。法院疏忽大意，未核实授权。因为郭某2陈述不真实，审理程序严重违法，导致欠条金额的真实性有重大问题。二、一审适用法律错误。一审法院引用《民法总则》第一百六十二条关于直接代理效力的规定，而根据直接代理的法律特征即代理人必须具有代理权、代理人须以被代理人的名义为民事法律行为、代理人是在代理权限内独立地向第三人为意思表示，代理人在代理关系中具有独立的地位。本案中郭某1的行为不属于直接代理的范围，属于无权代理。依据《民法典》第一百六十九条关于复代理的规定，郭某2作为西联建筑公司的代理人，其转委托给郭某1的行为应当由郭某2承担责任。故不论是依据2021年1月1日以前的《民法总则》还是现行法律规定，一审在法律适用上错误。三、本案应判决由郭某2承担清偿责任才符合法律规定。刘某未作答辩。郭某1未作陈述意见。刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令西联建筑公司、郭某1立即支付拖欠刘某的挖掘机租金550000元；2.依法判令西联建筑公司、郭某1以550000元为基数，按年利率6%计算支付自2019年1月30日至租赁费清偿之日资金占用期间的利息；3.本案的诉讼费用由西联建筑公司、郭某1承担。一审法院认定事实：西联建筑公司的法定代表人是王某，经营范围包括房屋建筑工程、市政公用工程、公路工程等，营业期限自2001年12月17日至2031年2月16日。案外人郭某2，身份证号：×××，为西联建筑公司S329线略阳（陕西）至宕昌公路好梯至韩院段工程第一合同段的项目负责人。刘某在成县主要从事挖机租赁，2017年，案外人郭某2委托郭某1前往成县城关镇支旗村刘某处租赁挖机，用于西联建筑公司S329线略阳（陕西）至宕昌公路好梯至韩院段工程第一合同段施工。2017年4月15日，郭某1与刘某达成挖机租赁合同，约定租金每月34000元。双方协商一致后，刘某将挖机托运到西联建筑公司S329线略阳（陕西）至宕昌公路好梯至韩院段工程第一合同段施工现场，按指定施工作业直到2019年。2019年1月30日，刘某与郭某1对挖机租赁费进行了核算，郭某1以公司工程款未付为由，未向刘某支付挖机租赁费，当日向刘某出具《欠条》载明：“S219线、S329线今欠到刘某挖机租用费共计：（550000.00）元，大写伍拾伍万元整。欠款人：郭某1，2019.1.30”。该欠条由郭某1签名、按印并加盖了“陇南市西联建筑工程有限责任公司S329线略阳至宕昌公路好梯至韩院段一标段项目部”印章。后刘某多次催要拖欠的租赁费，郭某1一直推诿至今未清偿，刘某遂诉至法院。另查明，“陇南市西联建筑工程有限责任公司S329线略阳至宕昌公路好梯至韩院段一标段项目部”印章，西联建筑公司S329线略阳（陕西）至宕昌公路好梯至韩院段工程第一合同段项目部在项目建设过程中多次使用该印章。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。2017年4月15日，西联建筑公司S329线略阳（陕西）至宕昌公路好梯至韩院段工程第一合同段项目负责人郭某2委托郭某1与刘某达成挖机租赁合同，约定租金每月34000元，双方协商一致后，刘某将挖机托运到西联建筑公司S329线略阳（陕西）至宕昌公路好梯至韩院段工程第一合同段施工现场并按照指定施工作业。2019年1月30日，对挖机租赁费进行了核算，西联建筑公司应付刘某挖机租赁费550000元，并出具《欠条》为凭证，该《欠条》加盖有“陇南市西联建筑工程有限责任公司S329线略阳至宕昌公路好梯至韩院段一标段项目部”印章，且西联建筑公司实际承建该项目，并在项目建设过程中多次使用该印章，已产生公信力，足以引起善意相对人的信赖，该院认为该印章在外能够代表西联建筑公司。郭某1作为完全民事行为能力人，自愿在该欠条上签字、按印，应为其真实意思表示。综上，西联建筑公司、郭某1未按约定支付欠款，刘某请求西联建筑公司、郭某1支付挖掘机租费550000元，于法有据，予以支持。关于刘某请求西联建筑公司、郭某1支付自2019年1月30日至租赁费清偿之日止期间资金占用期间的利息的请求。双方未对利息问题进行约定，也未提供相关法律规定应付利息的相关证据，故不予支持。判决：一、限本判决生效之日起十日内由陇南市西联建筑工程有限责任公司、郭某1共同偿还刘某挖机租赁费550000元；二、驳回刘某的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。西联建筑公司提交公司印章印鉴，拟证明在案涉欠条上所加盖印章系资料章。经质证，刘某认为，西联建筑公司现提交的印章与欠条上加盖印章均是备案印章，案涉项目工程由西联建筑公司中标，郭某1兄弟俩具体干的。郭某1的代理人认为，欠条上所加盖的项目部印章是西联建筑公司给的，用于项目部设立之初在相应资料上加盖。刘某、郭某1未提交新证据。本院认为，西联建筑公司二审时所提交的是公司印章，而案涉欠条上加盖的系S329线项目部印章，而该印章上并未注明“资料专用章”字样，且项目部系西联建筑公司设立，项目部印章也是其刻制，故其二审时所提交的证据并不能达成其证明目的。对一审查明的案件基本事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：案涉租赁费支付责任的承担主体；刘某主张对拖欠租赁费自2019年1月30日起至2020年7月30日止按年利率6%由西联建筑公司、郭某1承担利息损失是否有据。案涉S329线项目工程系由西联建筑公司中标后，设立项目部交由郭某2负责管理，郭某1亦在该项目部从事管理工作。在施工过程中，郭某1与刘某达成口头租赁挖掘机的协议，2019年1月30日，经双方结算确认，郭某1出具欠条，载明欠刘某挖机租赁费共计55万元。郭某1作为该项目部具体联系租赁事宜的工作人员，以个人名义出具欠条后，由项目部在欠条上加盖印章，应认定为是项目部对租赁事实及结算后应支付租赁费金额的确认。刘某所提供的挖掘机系在西联建筑公司中标的项目工程中作业，与刘某形成租赁合同关系的应是项目部，因该项目部系西联建筑公司设立且项目部无独立的诉讼主体资格，故应由项目部的设立者即西联建筑公司对外承担责任。一审判令由郭某1与西联建筑公司共同承担支付案涉租赁费的责任后，郭某1未就此提出上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审对此不再纠正。西联建筑公司上诉主张郭某2转委托给郭某1的行为未经其同意及追认，故租赁合同的双方主体应是郭某1与刘某，如前所述，郭某1与刘某达成租赁协议时系西联建筑公司所设立的项目部工作人员身份，所租赁挖掘机亦是在该项目中使用，且项目部以加盖印章的形式对郭某1的行为予以确认，当中不存在西联建筑公司所主张的转委托，故西联建筑公司认为郭某2作为西联建筑公司的代理人因转委托产生的后果应由郭某2自己承担而与公司无关，该请求缺乏事实和法律依据，不予支持。西联建筑公司主张欠条上载明的S219线不是公司的项目，刘某将该项目的租赁费一并算在案涉项目上，经二审询问，刘某及郭某1的代理人均陈述欠条上的“S219”线属于笔误，S219线工程在徽县，所欠租赁费已通过诉讼解决，仅案涉S329线项目工程经结算就拖欠租赁费55万元。本院认为，一审已判令郭某1与西联建筑公司共同承担支付案涉租赁费的责任，此时双方即具有共同的诉讼利益，而郭某1依然认可案涉项目所欠租赁费金额，且西联建筑公司就其主张未提交相应证据，亦即西联建筑公司现无证据证明其所设立的项目部欠付刘某租赁费的金额，故对西联建筑公司的该项上诉主张不予采信。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释[2020]15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”规定，案涉欠条系2019年1月30日出具，刘某因索要无果而于2020年7月诉至一审法院，故应适用《合同法》的相关规定审理本案。依照《合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”及二审时刘某、郭某1代理人的陈述，对案涉欠款双方口头约定在2019年春节前后支付，刘某亦在春节过后向郭某1及郭某2索要。基于此，依照前述规定刘某诉请资金占用期间的损失应予支持。损失的计算标准参照全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的贷款市场报价利率3.85%，自2019年春节过后即从2019年3月1日起至刘某上诉请求的2020年7月30日止。刘某向一审法院预交诉讼费的时间是2020年7月23日，卷内案件流程管理信息表显示立案时间是同年9月1日，2021年1月25日开庭直至2021年4月7日评议后于当月15日、16日向当事人送达一审判决书，卷内未附有延长审限及扣除审限的审批表，故一审确实存在超审限问题，但超审限非《民事诉讼法》、《民事诉讼法的解释》所规定程序违法的情形，刘某上诉请求二审追究一审超审限的相关责任缺乏依据。综上所述，西联建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；刘某上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：一、撤销陇南市武都区人民法院（2020）甘1202民初3819号民事判决；二、由陇南市西联建筑工程有限责任公司、郭某1于本判决生效之日起十日内共同给付刘某挖掘机租赁费550000元及以550000元为基数，按年利率3.85%自2019年3月1日起至2020年7月30日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9300元按一审判决执行，二审案件受理费9300元由上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 寇彩霞审判员 李彦军审判员 李秀梅二〇二一年七月十六日书记员 冶凯璇