安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2791号 上诉人（原审被告）：安徽护航环保科技有限公司，住所地安徽省萧县食品工业园，统一社会信用代码913413225830058578。 法定代表人:卢月芳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋玉亭，萧县龙城镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：李德永，男，1972年7月6日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。 被上诉人（原审原告）：高化雷，男，1968年7月15日出生,汉族,住江苏省徐州市铜山区。 上述两位被上诉人共同的委托诉讼代理人：李颐，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁鹏飞，男，1945年6月1日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 上诉人安徽护航环保科技有限公司（以下简称护航公司）因与被上诉人李德永、高化雷、梁鹏飞不当得利纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2020）皖1322民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 护航公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李德永、高化雷对护航公司的诉讼请求。事实和理由：1.护航公司与李德永、高化雷之间没有书面承包或者施工合同。护航公司系因不愿继续对李德永、高化雷在（2018）皖1322民初6802号案件继续进行纠缠而履行了判决的工程价款241104元，但并不能说明认可该判决查明的事实。如果存在本案的100000元，李德永、高化雷怎么不一起起诉，说明该100000元不存在。2.梁鹏飞出具收条内容看，李德永应知情是基础工程款，不是保证金或者其他费用，在前案中未涉及。且该收条所指100000元是否真实交付，怎样交付没有证据证明，梁鹏飞也没有得到护航公司授权其向他人收取费用。3.梁鹏飞开庭陈述湖南人做得工程及已交给其100000元等事实，一审没有查明，梁鹏飞自愿承担还款责任，一审不予处理错误。4.一审认定本案系不当得利，且不论该款是否真实发生，护航公司没有直接收取，梁鹏飞亦没有交给护航公司的工作人员，护航公司没有用该款冲抵已付的或者未结算的工程款，没有获取任何利益。 李德永、高化雷共同辩称，护航公司的上诉理由没有事实及法律依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持一审判决，驳回护航公司的上诉请求。 梁鹏飞未发表答辩意见。 李德永、高化雷向一审法院起诉请求：请求依法判决护航公司、梁鹏飞向李德永、高化雷给付护航公司1号厂房基础工程款100000元，并承担诉讼费用。 一审认定事实，护航公司在建设1号至4号厂房期间，委托梁鹏飞接洽相关事务。李德永与高化雷系合伙关系。2018年6月，李德永、高化雷经梁鹏飞介绍承建护航公司的1、2号厂房地坪工程。李德永、高化雷为了干成工程，支付给梁鹏飞前期地坪基础工程款100000元，梁鹏飞于2018年6月29日出具收条一份，内容为“收到李德永《护航公司》1#厂房基础工程款拾万元整，《完成1#厂房工程基础增加上去》”。而后李德永、高化雷组织人员对护航公司1、2号厂房项目进场施工，至2018年7月下旬施工结束，并于2018年7月底与梁鹏飞进行了工程款结算，结算单不包括地坪基础工程款。2018年11月，李德永、高化雷与护航公司因地坪工程款发生纠纷，诉至一审法院，并于2019年9月27日作出（2018）皖1322民初6802号民事判决，护航公司给付李德永、高化雷工程款241104元，该案已执行完毕。李德永、高化雷要求梁鹏飞、护航公司返还地坪基础工程款100000元未果，提起本案诉讼。 一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，李德永、高化雷为了承建后续工程，向护航公司支付了前期地坪基础工程款100000元，有梁鹏飞出具的收条为证，且该100000元不在李德永、高化雷已经诉求的工程款中。因前期地坪基础工程款，应由护航公司支付给他人，护航公司收取李德永、高化雷的地坪基础工程款100000元没有法律依据，李德永、高化雷要求护航公司返还该款，依据充分，予以支持。梁鹏飞收取李德永、高化雷的100000元，是在护航公司委托其接洽建设1号至4号厂房相关事务期间，收取的款项亦是护航公司应当支付给他人的工程款，故梁鹏飞收取100000元的行为系履行委托代理行为，行为后果应为护航公司承担，李德永、高化雷要求梁鹏飞返还100000元，依据不足，不予支持。护航公司辩称，委托书上的公章不是护航公司所使用的公章，本案与护航公司无关。审核认为，护航公司虽否认委托书上的公章系其公司的公章，但委托书上有黄坦的签名，护航公司认可黄坦是护航公司当时的法人崔海言找着帮忙的人，故黄坦的签字行为能够代表护航公司的行为，委托书应为护航公司真实意思表示，委托书合法有效，本案与护航公司有关。若梁鹏飞收到100000元后没有支付给前期地坪基础的施工人，护航公司可以追究其责任，但与李德永、高化雷无关，护航公司的辩称理由不成立，不予采信。根据查明的法律关系，原立案案由应调整为不当得利纠纷。一审依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、护航公司应于判决生效后十日内返还李德永、高化雷地坪基础工程款100000元。二、驳回李德永、高化雷的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由护航公司负担。 二审期间，当事人围绕上诉请求提供了证据。本院组织当事人进行了举证质证。护航公司提供（2021）皖13民终1263号民事判决及开庭笔录，证明梁鹏飞没有将该笔款项支付给深圳永柱公司，与护航公司无关，该笔款不存在。李德永、高化雷质证意见为，该证据真实性及合法性不持异议，但关联性有异议，达不到证明目的。而（2021）皖13民终1263号民事判决已经认定梁鹏飞在案涉工程中代表护航公司且护航公司认可梁鹏飞垫付100000元前期工程款事实，现护航公司否认该100000元前后矛盾。本院认证意见为，虽李德永、高化雷对证据的真实性、合法性不持异议，但达不到其证明目的，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，护航公司应否给付李德永、高化雷100000元。 李德永、高化雷为承建后续工程，向梁鹏飞支付前期地坪基础工程款100000元，梁鹏飞代表该公司将案涉工程1、2号厂房基础地坪交于高化雷、李德永继续施工。护航公司上诉称不存在该100000元，与梁鹏飞出具收到100000元款项的收条及认可收到该款并用以支付前期施工地坪基础工程费用的陈述矛盾，且护航公司亦不能提供其支付地坪前期工程款的证据，故护航公司关于其未收到该100000元及没有用该款冲抵工程款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 护航公司建设厂房，向梁鹏飞出具委托接洽建设相关事宜的委托书。梁鹏飞为完成护航公司的厂房建设，收取李德、高化雷地坪基础工程款，组织高化雷、李德永继续建设该厂房的行为，均系代表护航公司的行为，应由护航公司承担责任。梁鹏飞在向李德永、高化雷出具的收条中载明其收取的100000元在完成1#厂房工程结算增加上去，但双方结算时并未将该100000元结算入工程款，故一审认定梁鹏飞代为收取李德永、高化雷该100000元没有依据，判决护航公司返还该款项并无不当。 综上所述，护航公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4420元，由上诉人安徽护航环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙 强 审 判 员  姚 强 审 判 员  赵 路 二〇二一年七月八日 法官助理  崔玉凤 书 记 员  朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。