山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终5244号上诉人（原审被告）：党某1,女,1984年1月7日出生,汉族,住济南市。上诉人（原审被告）：于某,男,1990年9月2日出生,汉族,住济南市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：林静，山东众成清泰（济南自贸区）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：党某2,女,1999年10月1日出生,汉族,住济南市。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。原审被告：党某3，男,1961年5月10日出生,汉族,住济南市。委托诉讼代理人：张某某（系党某3之妻），女，汉族，住济南市。原审被告：党某4,女,1980年12月2日出生,汉族,住济南市。原审第三人：王某1,男,1959年1月3日出生,汉族,住济南市。原审第三人:王某2,男,1962年6月9日出生,汉族,住济南市。原审第三人:王某3,男,1956年6月7日出生,汉族,住济南市。上诉人党某1、于某因与被上诉人党某2，原审被告党某4、党某3，原审第三人王某3、王某1、王某2继承纠纷一案，不服山东省济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。党某1、于某上诉请求：1.依法撤销山东省济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初722号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，认定涉案遗嘱是有效遗嘱是不对的。首先，鉴定中心作出的鉴定意见表示不能判断遗嘱中全部内容为立遗嘱人亲笔书写，即遗嘱的内容不全是立遗嘱人书写，并且被上诉人也不能证明遗嘱中的年月日是立遗嘱人亲笔书写，根据法律规定，该遗嘱应为无效。其次，即使该遗赠有效，因为受遗赠人党某2没有在法律规定的时间内表示接受遗赠，也不产生接受的法律结果。党某2辩称，1、依据鉴定中心出具的鉴定意见可以证实涉案遗嘱系被继承人党某5所书写，鉴定机构已经鉴定涉案遗嘱内容及落款中“党某5”的签字系其本人所签，而其它内容因没有检材无法作出鉴定，并非鉴定意见为非党某5本人书写。而通过遗嘱内容可以观察到遗嘱中书写内容连贯，字体均一致，字与字之间衔接紧凑，足以证实该遗嘱是被继承人本人书写。2、被继承人党某5于2016年8月25日去世，党某2向党某3出具的授权委托书的时间为2016年9月28日，未超出法律规定的60日时间，授权委托书记载的内容为其授权党某3办理被继承人遗产事宜，且根据证人岳某某的出庭作证，授权委托书系党某2亲笔书写，并于落款载明的日期当天书写，通过该授权委托书及证人的出庭作证足以证实党某2在法律规定的期限内明确接受了被继承人的遗产。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。党某3述称，认可被上诉人的答辩意见。党某4、王某3、王某1、王某2未作陈述。党某2向一审法院起诉请求:依法确认被继承人党某5于2010年4月11日书写的遗嘱合法有效。一审法院认定事实：党某5与吴某某系夫妻关系，两人生育四个子女，长子党某甲、次子党某乙、三子党某3、四子党某丙。党某甲、任某某生育一女党某4；党某乙、姚某某生育一女党某1；党某3、张某某生育一女党某2，党某丙育有一子于某（曾用名党某丁）。吴某某于1989年1月17日去世。党某5与刘某某于1994年2月5日再婚，双方婚后未生育子女。刘某某与前夫生育三子，王某3、王某1、王某2。党某5于2010年诉至济南市历下区人民法院要求与刘某某离婚，法院作出（2010）历民初字第1781号民事判决，判决准予党某5、刘某某离婚。刘某某不服上述判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2011）济民五终字第297号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，现判决书已生效。另查明，党某5于2016年8月25日去世；党某甲于1999年7月20日去世；党某乙于1998年7月2日去世；党某丙于1995年10月21日去世。刘某某于2016年2月18日去世。党某2提交遗嘱一份，内容为，“我叫党某5，男，1934年11月21日出生，山东省监狱离休干部，坐落于济南市历下区某路90号6号楼2单元401号的房产，在我去世后单位发的抚恤金等及我所有财产均由我的孙女党某2继承。立遗嘱人党某5，2010年4月11号”。党某2特提出鉴定申请，申请对党某5书写的遗嘱笔迹的真实性进行司法鉴定。山东永鼎司法鉴定中心于2020年11月30日作出鲁永司鉴中心【2020】文鉴字第395号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.涉案2010年4月11号《遗嘱》中“党某5”署名字迹与供检样本党某5字迹是同一人笔迹。2、无法判断涉案2010年4月11号《遗嘱》中（除“党某5”署名字迹外）其他字迹与供检样本党某5字迹是否同一人笔迹。济南市历下区某路90号6号楼2单元401房屋于2002年3月21日登记在党某5名下，房屋权属信息显示所有人党某5、共有情况无、房产证号省直XXX、权属取得方式房改购房等。党某2提交职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表一份，该表显示购房职工党某5、购房职工配偶栏未登记。2020年8月12日，山东省监狱后勤装备科出具《关于我狱离休干部党某5分调房的说明》一份，内容为“我狱离休干部党某5原住原某路90号6号楼2单元401室，2011年7月根据我狱“鲁省狱发【2011】42号”《关于调整分配住房的实施方案》规定，退掉了原住房（某路90号6号楼2单元401室），重新分配调整到某路90号9号楼4单元102室，该房屋现已被征收拆除。特此说明”。党某2主张党某5因调整房屋支出房屋差价款55000元，并提交山东省监狱收据一份，该收据载明入账日期2011年10月17日、交款单位党某5，人民币伍万伍仟元整、收款事由房款等。2016年8月12日，党某5（乙方）、济南市历下区住房和城市建设局（甲方）济南市历下区房屋征收服务中心签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议载明乙方产权所有的房屋位于历下区某路90号9号楼4单元102室被征收等。一审法院认为，本案系继承纠纷。王某2经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。本案争议的焦点问题为涉案遗嘱是否合法有效。《中华人民共和国继承法》第十六条规定，“公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，党某1、于某对涉案遗嘱有异议，党某2申请了司法鉴定，山东永鼎司法鉴定中心鉴定意见为涉案2010年4月11号《遗嘱》中“党某5”署名字迹与供检样本党某5字迹是同一人笔迹，无法判断涉案2010年4月11号《遗嘱》中（除“党某5”署名字迹外）其他字迹与供检样本党某5字迹是否同一人笔迹。上述鉴定意见虽无法判断涉案遗嘱中除“党某5”署名字迹外其他字迹与供检样本党某5字迹是否同一人笔迹，但已确认涉案遗嘱第二行及落款处党某5署名与样本党某5字迹一致，涉案遗嘱第二行中党某5署名与遗嘱内容具有上下关联性，且涉案遗嘱中两处党某5署名处于开头和结尾，遗嘱内容应系一次形成，综上分析，涉案遗嘱系党某5书写具有高度可能性，故认定涉案遗嘱的真实性。《中华人民共和国继承法》第三条规定，“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”。即遗嘱处分的财产应为个人合法财产。涉案遗嘱中所涉济南市历下区某路90号6号楼2单元401房屋权属信息登记为党某5所有、无共有情况，而职工购房申请及住房资金补偿额计算审批表载明购房职工党某5、购房职工配偶未登记，依据上述材料可认定遗嘱中所涉济南市历下区某路90号6号楼2单元401房屋为党某5个人财产，党某1、于某主张上述房屋为党某5与吴某某夫妻共同财产，但未提供相应证据予以证明。党某5在遗嘱中处分上述房屋，不违反法律法规强制性规定，合法有效。关于涉案遗嘱中“我所有财产均由我的孙女党某2继承”内容，亦未违反法律法规强制性规定，合法有效。关于涉案遗嘱中“去世后单位发的抚恤金”，抚恤金不是遗产，党某5以遗嘱的方式对抚恤金作出处理，不符合法律规定，因此，涉案遗嘱中“在我去世后单位发的抚恤金”由党某2继承的内容不具有法律效力。判决：被继承人党某5于2010年4月11日书写的遗嘱除抚恤金的处分无效外，其他内容合法有效。案件受理费100元，由党某4、党某1、于某、党某3负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中党某2提交党某5《遗嘱》一份，并为确认遗嘱的真实性提出了鉴定申请。一审法院委托山东永鼎司法鉴定中心对该份遗嘱进行了鉴定，鉴定意见为涉案《遗嘱》中“党某5”署名字迹与供检样本党某5字迹是同一人笔迹，无法判断涉案2010年4月11号《遗嘱》中（除“党某5”署名字迹外）其他字迹与供检样本党某5字迹是否同一人笔迹。现上诉人主张因鉴定意见不能判断该份遗嘱全部内容为被继承人亲笔书写，故应认定为无效遗嘱。但根据遗嘱的内容来看，整体书写流畅，上下连贯，字迹无明显差别，且经鉴定已确认遗嘱第二行及落款处“党某5”是其本人所写，根据法律规定，在证据对某一事实的证明无法达到事实清楚、证据确凿的情况下，对可能性较高的事实可以予以确认，因此，一审判决认定遗嘱系党某5书写具有高度可能性，并认定涉案遗嘱的真实性并无不当。至于上诉人提出的被上诉人未在60天内表示接受遗赠的主张，本院认为，根据法律规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后60日内作出接受或放弃的意思表示，该60日表示期间，起自知道受遗赠的事实后。根据审判实践，接受的形式可以是书面也可以是其他形式，如受遗赠人虽未以书面或口头表示接受，但其特定行为能够反映其接受遗赠的，也应认定为接受遗赠，不能简单以未作出书面表示等即否认其接受遗赠的权利。具体到本案，根据被上诉人的陈述可知，被继承人书写该份遗嘱后将其交给了被上诉人党某2，党某2收到后即交给了其父亲党某3保管。首先，党某2收到《遗嘱》时被继承人党某5尚在世，对于被继承人尚在世的遗赠，可向被继承人直接作出接受的意思表示。其次，党某2接收《遗嘱》并交给其父亲保管的行为，在一定程度上可以认定系对被继承人党某5作出了接受的意思表示。并且，党某2收到遗嘱时系未成年人，根据法律规定，党某3作为其法定代理人只能代为接受遗赠，不能代为放弃。因此，对于上诉人提出的被上诉人未在60天内表示接受遗赠的主张，本院不予采信。综上，党某1、于某的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由党某1、于某负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡友明二〇二一年七月二十日法官助理 王湘钰书 记 员 朱娜娜