河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终2380号 上诉人（原审原告）：曹洪斌，男，1990年7月13日出生，汉族，吉林省辽源市人，住吉林省辽源市西安区。 委托诉讼代理人：张雪梅，北京市雨仁律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：滦平县安纯沟门村满族乡曹营村村民委员会。住所地滦平县安纯沟门乡曹营村。 法定代表人：张宗华，职务村主任。 委托诉讼代理人：马春如，河北马春如律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：王秀敏，女，1954年9月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。 上诉人曹洪斌因与被上诉人河北省承德市滦平县安纯沟门满族乡曹营村村民委员会（以下简称村委会）、被上诉人王秀敏农村建房施工合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2021）冀0824民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曹洪斌的委托诉讼代理人张雪梅、被上诉人村委会的委托诉讼代理人马春如到庭参加诉讼。被上诉人王秀敏经本庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹洪斌上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求；被上诉人承担一、二审所有诉讼费用。事实及理由：一审认定被上诉人不应承担支付责任是错误的。一、2018年4月27日，滦平县住房和城乡规划建设局发布《滦平县住房和城乡规划建设局关于滦平县2017-2018年度农村危房改造扶贫专项方案》，其中第五（二）条规定，乡镇政府作为开展危房改造工作的实施主体，村作为第一责任单位。上述方案发布后，上诉人与村委会及王秀敏签订了三方的《翻建协议》及《补充协议》。协议下还欠房屋补贴款和企业帮扶危房改造资金未付。二、针对房屋补贴款，村委会和王秀敏均应承担支付责任。据了解，上级相关政府部门已将相关房屋补贴款支付完毕。也就是说，王秀敏应当享受的翻建补助是1万元，不是1.2万元。村委会作为第一责任主体，对于该信息应是了解的，村委会签订的协议是1.2万元，上诉人也是按照1.2万元的标准进行垫资建设的。故村委会是过错方，应当承担支付责任。王秀敏是危房改造后的实际受益人也应当履行支付的义务。两被上诉人对于未支付的房屋补贴款承担连带的支付责任。三、一审法院认定，等企业帮扶危房改造资金到位后，被上诉人才履行支付义务是错误的，《补充协议》约定按时支付上述资金是村委会和王秀敏的合同义务，并未约定等企业帮扶危房改造资金到位才履行支付的义务。《补充协议》是各方真实意思表示，被上诉人应按照《补充协议》约定，向上诉人支付企业帮扶危房改造资金。上诉人已经先行垫资将危房改造完成，王秀敏作为该危房改造完成后的实际使用人和居住者，在企业危房改造资金未到位情况下，应当向上诉人履行支付上述款项的义务。综上，一审判决事实认定错误，应予纠正。 村委会答辩称，上诉人的起诉没有法律依据，法院生效的判决已经认定曹营村不是该款的给付主体，小白旗村的合同与曹营村相同，应当适用同案同判原则。至于上诉人主张的拖欠款项，村委会和村民均不知道，上诉人的起诉和上诉都没有依据，请求维持原判。 王秀敏未到庭发表答辩意见。 曹洪斌向一审法院起诉请求：一、判令二被告共同向原告支付欠付的维修款2000元，并按同期人民银行贷款利率支付自2018年12月1日起至2020年8月20日间的利息损失165.72元，按照全国银行间按照全国银行间拆借利率自2020年8月21日起暂计至2021年2月4日的利息损失为35.72元。本项合计人民币2201.44元二、判令二被告共同向原告支付欠付的企业帮扶危房改造资金共计5000元，并按《补充协议》约定的月利率2%支付自2019年1月1日起至2020年8月20日间的逾期利息1990.00元，自2020年8月21日起暂计算至2021年2月4日的利息损失357.19元。本项合计7347.19元；第一项和第二项合计9548.63元。三、判令二被告共同承担本案的案件受理费、律师费。 一审法院认定事实：2018年4月27日，《滦平县住房和城乡规划建设局关于滦平县2017-2018年度农村危房改造扶贫专项方案》，其中第五（二）条规定，乡镇政府作为开展危房改造工作的实施主体，村作为第一责任单位……。2018年8月24日，原告曹洪斌与被告签订了三方的《维修协议》及《补充协议》。《维修协议》约定：根据安纯沟门乡危房改造实施情况及上级要求，为全力推进安纯沟门乡危房改造工作，切实改善农村人居环境及贫困户人口住房条件，确保危房改造项目顺利实施全面完成安纯沟门乡2017-2018年度危房改造户任务，经建设管理方（甲方），建设施工方（乙方），危房改造户（丙方）三方协商，本着自愿原则，丙方自愿将原居住房屋委托交由乙方进行改造，原告接受委托进行危房改造施工，维修费共计1.2万元，工程款由原告垫付，改造验收完成后由乡政府负责向住建局申请危房改造补贴款，住建局在20个工作日内将补贴款拨付到乡镇，乡镇政府以现金或转账方式一次性兑付给原告。《补充协议》约定：被告小白旗村委会和王秀敏同意在2018年12月30日前，将帮扶资金维修户每户企业帮扶危房改造资金5000.00元支付原告，逾期支付的，甲乙丙方同时将按月利率2%支付逾期利息。原告曹洪斌与被告小白旗村委会及王秀敏签订《维修协议》及《补充协议》后进行了施工，期间安纯沟门乡政府将县拨付的小白旗村关于被告王秀敏的危房改造资金10000.00元直接支付给了原告，《维修协议》约定的另2000.00元及《补充协议》约定的企业帮扶被告王秀敏危房维修资金5000.00元，未支付给原告。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告曹洪斌与被告签订了《维修协议》及《补充协议》，《维修协议》约定改造验收完成后,由乡政府负责申请危房改造补贴款，住建局在20个工作日内将补贴款拨付到乡镇，乡镇政府以现金或转账方式一次性兑付给原告。原告曹洪斌与被告小白旗村委会、王秀敏签订的《补充协议》中的真实意思是由被告小白旗村委会与王秀敏共同将企业帮扶资金及时支付给原告，没有约定由小白旗村委会与王秀敏负担维修款。本案原告为被告王秀敏维修房屋，基于政府对贫困户、五保户住房安全问题进行的，结合原、被告协议的相关条款、行为的性质和目的、诚信原则，确定当事人的真实意思，被告小白旗村委会与王秀敏不是本案维修款的支付责任人。目前没有证据证实企业已将帮扶资金给付到被告小白旗村委会与王秀敏，在企业帮扶资金未拨付到位的情况下，原告要求被告小白旗村委会与王秀敏给付所诉款项，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告曹洪斌的诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告曹洪斌负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明认定事实一致。 本院认为，一审根据已生效判决及各方签订协议内容，认定被上诉人不是扶贫建房款的支付主体，认为在没有证据证实案涉帮扶资金已拨付到位情况下，上诉人的诉讼请求没有事实依据，判决驳回其诉讼请求，处理并无不当。上诉人上诉提出，签订的《翻建协议》及《补充协议》均是合同各方真实意思表示，各方应按协议内容全面履行各自义务。本院认为，被上诉人村委会虽不是案涉款项的支付责任人，但其签订协议、委托上诉人进行危房改造，作为合同相对方应积极履行相应义务，即在相关款项拨付到位后将改造资金、帮扶资金及时给付上诉人的义务。因目前没有证据证实该资金已拨付到位，故被上诉人村委会给付该款的条件暂不成就。上诉人提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，曹洪斌的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人曹洪斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 芳 审判员 侯金声 审判员 范 典 审判员 刘 旸 审判员 陈德军 二〇二一年七月二十八日 书记员 龚舒一 书记员 王可欣