黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5115号上诉人(一审原告、反诉被告)：石晔琼，男，1979年11月5日出生，满族，哈尔滨师范大学教师，住黑龙江省哈尔滨市利民开发区。被上诉人(一审被告、反诉原告)：唐福田，男，1975年6月25日出生，汉族，五常市志广中学教师，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：唐云峰（与唐福田系父子关系），男，1943年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。上诉人石晔琼因与被上诉人唐福田民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2021）黑0184民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石晔琼，被上诉人唐福田的委托诉讼代理人唐云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石晔琼上诉请求：1.撤销一审判决，支持石晔琼一审诉讼请求，判决唐福田偿还石晔琼借款2万元整；2.唐福田承担本案一二审的全部诉讼费。事实和理由：唐福田向石晔琼借款累计结余2万元，石晔琼多次找唐福田要求偿还此借款，但至今未偿还,有录音、录像能证明上述事实。一审事实认定错误，证据认定采纳违反法律规定。一、对石晔琼提供的证据A3、A4、A5未认定采纳、未作为定案依据错误。一审判决断章取义改写石晔琼提供的录音录像证据内容,并且当庭未播放。（一）A3、A4录音录像证据，不仅能证明石晔琼主张事实成立,还能证明唐福田主张石晔琼欠款不成立。录音录像中显示,唐福田已经承认向石晔琼和石某各借款2万元,共计4万元。2019年8月28日电话录音，石晔琼接通唐福田电话后,石某要求唐福田偿还石晔琼和石某4万元欠款，唐福田承认欠石晔琼和石某各2万元，共计4万元,并答应等唐福田二哥得到赔偿后偿还其欠款。2019年10月12日，石晔琼和石某去唐福田家要求偿还欠款并录音，当时唐福田和其母在场,都承认欠石晔琼和石某各2万元,其母答应等卖稻子后偿还欠款。2020年5月30日，石晔琼和石某去唐福田家要求偿还其欠款并录像，唐福田和其父母都在场，都承认欠石晔琼和石某各2万元，其母亲还说稻子还没有卖呢，等卖稻子钱再偿还其欠款,其父说等唐福田二哥得到赔偿后再偿还其欠款，当时石晔琼表示把欠其姐的2万元偿还了，欠石晔琼的2万可以不要了,前提是得把欠其姐的欠款偿还了,然而至今未偿还其欠款。该录音录像是在石晔琼与唐福田微信转账最后一笔之后录制的，也是在石晔琼将借给唐福田使用信用额度5000元信用卡取回并还上后录制的，如果石晔琼欠唐福田钱，唐福田不能始终一字不提，这充分说明石晔琼根本不欠唐福田的钱。一审判决断章取义改写石晔琼提供的录音录像证据真实内容。录音录像中唐福田多次承认欠石晔琼和石某各2万元，因未提出唐福田向石晔琼和石某借款的时间、地点、交付过程，就否定录音录像证据具有法律效力错误。（二）石某证言能够证明唐福田2016年在五常市志广乡开洗车行缺资金,于2016年5月份向石某借款2万元，石某在新华书店附近的五常农村信用社取的现金直接交给唐福田。唐福田通过微信于2018年1月20日转1万元、1月21转1万元,计2万元,偿还欠款,另外石晔琼和石某一起向唐福田要求偿还其欠款录制的录音录像,该证言与本案具有关联性，具有真实性。因此,应该认定采纳该证言作为认定事实的依据。二、一审采纳石晔琼提供的证据A1微信转账流水单和唐福田提供证据A1微信转账流水单错误。因微信转账流水单只能显示双方互相转账金额次数，体现不出谁欠谁多少钱。因石晔琼曾经替唐福田交过电话费多次、同学家办事垫付随彩礼金多次,唐福田跟石晔琼见面时,向石晔琼借过现金多次,这些在微信都体现不出来。另外，唐福田于2016年5月份向石某借款2万元,唐福田通过微信于2018年1月20日转1万元、1月21转1万元,计2万元,让转还石某其欠款,因此该证据不能作为认定事实定案依据。三、一审事实认定错误。根据双方微信互相转账金额差额确定错误。如果石晔琼欠唐福田钱,唐福田不能始终一字不提，等石晔琼起诉后,反诉石晔琼欠款,唐福田纯属无中生有,石晔琼不欠唐福田的钱。录音录像证据能够充分证明唐福田欠石晔琼2万元。唐福田辩称，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条二审应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查的规定，一审依据石晔琼举示的证据A1，唐福田举示的证据B4,经质证双方共认的《微信转账记录截图》、《转账流水明细》认定:2017年3月至2019年2月，石晔琼通过微信转账方式转给唐福田36笔共计52,265.50元,此期间唐福田以微信转账方式转给石晔琼20笔52,625.00元，石晔琼应返还唐福田359.50元。双方未出具借条，未明确约定借款期，未明确约定还款日期。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立:以银行转账，网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时，有事实依据。及《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》规定，属于“认定事实清楚，适用法律正确”的判决，请求二审予以确认。二、石晔琼举示的证据A3、二份录音资料，是石某与唐福田母亲的对话录音，不是石晔琼与唐福田之间以对话方式作出的意思表示，其行为违反《中华人民共和国民法总则》第一百三十七条第一款之规定，又与微信转账凭证数额不符，不具有客观真实性及内在关联性，故此二份录音不能作为双方当事人之间民间借关系成立的事实依据，一审未予采信，并无不当。三、石晔琼举示的证据A4、一份录音资料，制作者是石某，石某与石晔琼姐弟二人，使用探视唐福田病情的方法，用300元探视金做幌子，石晔琼编造“已经算完账了，你欠我20，000元，我不要了”“诱导性谎言”，未经唐福田及其父母知情非法录像，因此项谎称与一审证据A1微信转账数额不符，不具有客观真实性，取证方法不合法，原判未采信此证，并无不当。四、石晔琼举示的证据A5，证人石某出庭作证证言，证人是石晔琼的亲姐姐，是与唐福田另案民间借贷诉讼的原告，是本案利害关系人又是原判证据A3、A4“存有疑点视听资料”的制造者，企图用其2018年6月11日一笔20,000元借款，编造2016年5月唐福田借其另一笔20,000元借款;庭审质证时，证人石某回答:“无借据、无收据、无债权凭证、无证据”;根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，此份证言必须提供证据证明，因石晔琼及其姐姐均不能提供2016年5月借给唐福田20,000元借款债权凭证,原判不予采信证据A5是有事实及法律依据的，并无不当。五、根据五常市人民法院(2021)黑0184民初1010号民事判决书,(2021)黑0184执1335号之二执行裁定书，另案原告石某与唐福田的民间借贷纠纷已经执行完毕，执行标的20，360.00元;生效判决采信原告石某提供证据五常农村商业银行存/取款凭条(回单)1份证据，并未采信石晔琼主张的原判证据A3、A4，请求二审审理确认，避免“鱼目混珠”。唐福田只借石某2018年6月11日笔借款20，000元，未借2016年5月另一笔借款20,000元，纯属“节外生枝、无中生有”。综上，原判认定事实清楚，采信证据充分确凿，适用法律正确，程序合法，是一份公正的判决。石晔琼的上诉请求及理由，因为没有足以推翻原判的证据支撑，不能成立，故恳请二审法院驳回上诉、维持原判。石晔琼向一审法院起诉请求：1.唐福田偿还石晔琼借款2万元整；2.唐福田承担本案诉讼费。唐福田向一审法院反诉请求：1.石晔琼偿还唐福田借款31,000元；2.反诉费由唐福田承担。一审法院认定事实：2017年3月至2019年2月，石晔琼通过微信转账方式转给唐福田36笔共计52,265.50元。此期间，唐福田以微信转账方式转给石晔琼20笔52,625.00元。扣除石晔琼转给唐福田的52,265.50元钱款后，石晔琼应返还唐福田359.50元。双方未出具借条，未明确约定借款日期，未明确约定还款日期。一审法院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。庭审中，石晔琼认可的事实：唐福田以微信转账方式转给石晔琼20笔52,625.00元。唐福田认可的事实：石晔琼通过微信转账方式转给唐福田36笔共计52,265.50元。依据双方当事人的诉辩主张及本案案件事实，归纳双方诉争焦点问题如下：唐福田是否向石晔琼借款2万元。首先，石晔琼向一审提交信用卡（外观）复印件，拟证明唐福田使用该卡欠其5000元。石晔琼持有该卡但未提供唐福田使用该卡或从卡内套现的相关证据，不能证实唐福田已实际取走卡内现金5000元的事实，故对石晔琼称唐福田欠其借款5000元的事实不予采信；其次，在石晔琼提交的录音、录像光盘中，录音编号190828-1403，即2019年8月28日石某与唐福田的通过录音中，石某多次提出要求唐福田向其出具4万元借条，唐福田在录音中称钱款都是通过微信转账，都有转账记录；录像编号MOV00007，视频中石晔琼多次提出唐福田欠石晔琼姐姐2万元［该案已通过（2021）黑0184民初1010号案件提起民事诉讼］，及视频中石晔琼多次提出将其姐姐2万元偿还，唐福田向其借款2万元不要了，但并未提出唐福田向其借款2万元的时间、地点、交付过程，因民间借贷案件是实践合同，石晔琼无其它关联性证据，足以证实已向唐福田交付借款2万元的事实，双方未出具借条，亦未提交石晔琼交付唐福田尚欠2万元借款的相关证据，故本案借款应以微信实际转账记录予以确认。第三，石晔琼称2018年1月20日及2018年1月21日唐福田向其转账的2万元，系偿还唐福田于2016年5月向石某借款2万元，石晔琼未提交任何唐福田于2016向石某借款2万元的证据，石某出庭作证亦未能提供其于2016年5月向唐福田交付2万元借款的证据，也不能证明该2笔转账用于偿还石某借款，双方亦未出具借条，故对石某的证人证言一审法院不予采信。判决：一、石晔琼于判决生效后立即返还唐福田359.50元；二、驳回石晔琼的诉讼请求；三、驳回唐福田的其它诉讼请求。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由石晔琼承担；反诉受理费1,016.00元减半收取508.00元，由唐福田承担483.00元，石晔琼承担25.00元，于判决生效后立即给付唐福田。本院二审期间，唐福田举示证据如下:证据一、五常市人民法院（2021）黑0184民初1010号民事判决书、（2021）黑0184执1335号之二执行裁定书、石某起诉状。拟证明：1.2018年6月11日唐福田向石某借2万元，2016年5月未借款；2.此借款已于2021年6月7日执行完毕；3.生效、执行完毕的判决是依据五常农村商业银行存/取款凭条（回单）作出宣判、送达的，不是依据录音、录像作出的；4.根据石某起诉状唐福田母亲电话号码,证实石某是与唐福田母亲对话录音，不是与相对人唐福田电话录音，根据《民法总则》第一百三十七条第一款之规定，石晔琼举示的证据A3二份录音，对唐福田无证明力。证据二、哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民终4249号民事判决书；生效证明书。拟证明：此判决已生效；此判决对二审证据采信判断对本案具有指导意义。石晔琼质证意见：对证据一的真实性无异议，多次的录音录像,唐福田的父亲、母亲都在场，都承认欠石晔琼、石某各自2万元，五常市法院前判决唐福田偿还石某2万元，是2018年唐福田的哥哥在ICU抢救时，石某借给唐福田的。而唐福田于2016年6月从石某这里借款2万元，是因唐福田没有石某的微信，唐福田于2018年1月20日、1月21日转款共计2万元，偿还2016年6月份借石某的钱。证据二与本案无关。本院认证意见：唐福田举示的上述证据，来源合法、客观真实，本院对上述证据的真实性均予以采信。上述证据与本案无关联性，对拟证明问题，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为石晔琼主张唐福田偿还借款2万元是否成立。石晔琼上诉主张唐福田借款2万元应予偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，石晔琼主张双方系民间借贷关系，仅于一审期间举示银行转账记录及录音、录像证据，石晔琼亦对录音、录像中唐福田未明确承认欠款的事实不持异议。一审将双方当事人相互转账金额折抵后，确认石晔琼应返还唐福田差额359.50元并无不当。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”石晔琼上诉主张双方系借贷关系，证据不足，应由其承担不利后果。石晔琼该上诉请求不成立，本院不予支持。综上所述，石晔琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人石晔琼负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 于 敏审判员 杨凯声二〇二一年七月十九日书记员 胡恬田