四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川19民终661号 上诉人（原审被告）：杨君臣，男，1991年9月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：杨胜友，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：巴中正兴弘达汽车销售服务有限公司，住所地四川省巴中市巴州区北环线丰泽园小区4号楼，统一社会信用代码91511902MA6503B6XA。 法定代表人：孙梦云，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨景智，男，1965年9月26日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系该公司职工。 上诉人杨君臣与被上诉人巴中正兴弘达汽车销售服务有限公司（以下简称“巴中正兴弘达公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2021）川1902民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨君臣的上诉请求：1.请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2021）川1902民初1384号民事判决，并改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人未达成借款的合意；未收到案涉借款亦未追认付款给第三人；案涉款项3万元并未用于上诉人购买汽车，上诉人购买车辆所涉及的款项与本案无关，借款事实不存在。 被上诉人巴中正兴弘达公司以上诉人的上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确为主要内容进行答辩。 巴中正兴弘达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本息33240元及支付逾期利息；2.被告因违约逾期还款还应支付违约金6000元；3.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被告杨君臣（乙方）因向陈实开办的汽车销售公司购买汽车需要资金为由,于2019年6月11日向经营汽车销售的原告借款3万元，并与原告（甲方）签订《借款协议》一份，主要载明“借款金额3万元；借款期限到指定账户之日起至2020年12月12日止；借款方式将借款转入以下指定账户开户行中国建设银行巴中市恩阳支行、户名陈实、账号62×××59；还款金额借款本金30000元（大写叁万元正）、借款利息3240元（大写叁仟贰佰肆拾元正），（注：利息按6厘／月，即每月千分之六计算），共计33240元（大写叁万叁仟贰佰肆拾元）；还款方式分18个月还款，每月12日之前向甲方指定还款账户还款1847元（壹仟捌佰肆拾柒元正）；……未足额还款时，支付借款总额20﹪违约金”等，被告何立作为担保人（丙方）予以签字。借款协议签订后，原告于2019年6月12日向协议约定的账户转入3万元。被告杨君臣尔后以8.5万元购买了一辆东风雪铁龙ＤＣ7164ＬＹＡＢ汽车，并于2019年7月2日登记在被告杨君臣名下且由被告杨君臣在管理使用（车牌为川Ｙ×××××号、车架号为ＬＤＣＣ53Ｔ45Ｊ1062208、发动机号为6078409），原告亦将前述内容添加在《借款协议》上。被告杨君臣未还款，被告何立未履行担保义务。另外，原告撤回了对被告何立的诉讼，一审法院裁定予以准许。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于被告承担责任的问题。被告杨君臣（乙方）因向陈实开办的汽车销售公司购买汽车需要资金为由于2019年6月11日向经营汽车销售的原告借款3万元，并与原告（甲方）签订《借款协议》，原告于2019年6月12日向协议约定的账户转入3万元。自此，原告的出借义务完成，被告当承担还款责任。被告辩称“车牌为川Ｙ×××××号、车架号为ＬＤＣＣ53Ｔ45Ｊ1062208、发动机号为6078409”在协议签订时不存在继而借款不真实，但原告陈述系将前述内容补充添加在《借款协议》上，且被告杨君臣尔后以8.5万元购买了一辆东风雪铁龙ＤＣ7164ＬＹＡＢ汽车，再则该车于2019年7月2日登记在被告杨君臣名下且由被告杨君臣在管理使用，故被告该观点，不予支持。 关于本案借款本金的认定问题。原告为支持其观点，提供被告书写的《借款协议》及银行转账记录予以证实。本案的借款本金认定为3万元； 关于借款利息的认定问题。因为原、被告约定了借款利息，2020年12月12日止的借款利息为3240.00元，符合法律规定，予以认定。之后的利息亦可按照双方约定予以计算。 关于原告主张违约金6000元的问题。虽然原、被告约定了违约金的计算方式，但原告未提供因为被告违约而造成其损失的证据，且被告不予认可。一审法院酌定调整为“支付借款总额10﹪违约金”，即违约金为3000元。 关于案件受理费的负担问题。依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，应由败诉方负担。即本案案件受理费由被告负担。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干问题》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告杨君臣在本判决生效后十日内偿还原告巴中正兴弘达公司借款3万元及逾期利息（资金利息的计算方式为：2019年12月12日起至2020年12月12日止的利息为3240元；以本金3万元为基数，从2020年12月13日起按照月利率6‰至偿清之日止）；二、被告杨君臣在本判决生效后十日内支付原告巴中正兴弘达公司违约金3000元。一审案件受理费780元，收取390元，由被告杨君臣负担。 二审中，上诉人杨君臣向本院提交了以下证据：1.中国农业银行卡交易明细清单复印件，拟证明上诉人是通过全额信贷购买的案涉车辆，而不是在被上诉人车行借款买车；2.金穗贷记卡专项分期业务放款通知书，拟证明上诉人已经贷款了11多万元，上诉人的车辆才7万多元，用不着被上诉人的3万多元。 被上诉人巴中正兴弘达公司的质证意见是对上述证据与本案无关联性。 本院对上述证据的审查意见为，上诉人提交的上述证据不足以否定其与被上诉人签订的《借款协议》，也不足以足定被上诉人按协议约定支付出借款的事实，不能达到上诉人的证明目的，不能作为支持其上诉请求和理由的有效证据。 一审判决认定的本案基本事实与二审查明的事实一致，二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人杨君臣是否与被上诉人巴中正兴弘达公司存在民间借贷法律关系。 本案中，上诉人杨君臣作为乙方（借款人）与被上诉人巴中正兴弘达公司作为甲方于2019年6月11日签订了借款协议，该协议对借款金额、借款用途、借款方式、还款金额、还款方式、还款账户等进行了约定，并在该协议第九条借款人承诺中，通过将字体加粗的方式对甲方将借款资金按约定划入双方约定的指定账户中即视同甲方依约向借款人发放借款进行了强调。上诉人在案涉借款协议乙方处签名捺印，被上诉人在案涉借款协议甲方处盖章。该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，上诉人与被上诉人之间成立民间借贷法律关系，双方均应按照协议的约定全面履行义务。2019年6月12日，被上诉人按照协议的约定，通过银行转账方式向上诉人指定的账户转款3万元，履行了出借义务，被上诉人应当按照协议约定履行偿还借款、支付利息及支付逾期还款违约金的义务。由于上诉人未按协议约定履行偿还借款本金及支付利息的义务，一审法院按照双方协议的约定判决上诉人向被上诉人偿还借款本金、支付借款期间的利息，并承担支付逾期利息及违约金的责任，并无不当。上诉人上诉称其与被上诉人未达成借款的合意，未收到案涉借款亦未追认等上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人杨君臣的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由上诉人杨君臣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赖 敏 审 判 员  王健宇 审 判 员  王 军 二〇二一年七月十二日 法官助理  邓秀英 书 记 员  白茂松