江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初1136号 原告：太仓农发投资担保有限公司，住所地太仓市城厢镇太平北路向阳路口，统一社会信用代码9132058568110447X0。 法定代表人：张友，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆卫华，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季小栏，上海利歌（太仓）律师事务所律师。 被告：江苏大加利国际贸易有限公司，住所地太仓市沙溪镇民营科技园，统一社会信用代码91320585678952339E。 法定代表人：王银其。 原告太仓农发投资担保有限公司与被告江苏大加利国际贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年2月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓农发投资担保有限公司的委托诉讼代理人季小栏到庭参加诉讼，被告江苏大加利国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太仓农发投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款123685元及违约金4638.19元（违约金暂计算至2021年1月4日，之后以123685元为基数，按照日利率0.03%，计算至款项实际付清之日止）；2.判令被告承担律师费7500元。事实和理由：2014年10月22日，中国建设银行太仓分行（以下简称“建行太仓分行”）与宝利嘉集团有限公司签订了合同编号为xtc-2014-1230-0475《人民币流动资金贷款合同》一份。同日，原告与建行太仓分行签订《保证合同》、《保证金质押合同》各一份，约定原告对其中300万元贷款提供连带责任保证。为了保证原告的债权实现，被告与原告签署《保证反担保合同》，为宝利嘉集团有限公司向原告提供反担保。上述合同签订后，建行太仓分行即向宝利嘉集团有限公司交付了借款，但宝利嘉集团有限公司未能按约归还借款本息，建行太仓分行遂诉至法院。太仓市人民法院后作出（2015）太商初字第00755号民事判决书，判令原告对前述债务承担相应连带清偿责任。原告后于2016年至2019年期间先后为宝利嘉集团有限公司代偿812515.63元、1081266.05元。太仓市人民法院亦因代偿事宜在原告起诉后先后作出（2018）苏0585民初1550号、（2019）苏0585民初6818号民事判决书。2020年8月，原告再次因（2015）太商初字第00755号案件为宝利嘉集团有限公司代偿123685元。因宝利嘉集团有限公司未能偿还前述代偿款，被告亦未承担连带责任保证，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告江苏大加利国际贸易有限公司未作答辩。 经审理查明：2014年10月21日，原告与宝利嘉集团有限公司签订《委托保证合同》[合同编号：太农担（2014）年委保字（102）号]一份，该合同约定：原告为其向建行太仓分行（贷款人）申请贷款300万元（借款期限12个月）提供保证担保。保证金为375000元，还款后无息返还；若宝利嘉集团有限公司于主合同到期时未履行还款义务，原告将代为向贷款人清偿；原告代偿后，有权立即向宝利嘉集团有限公司行使追偿权，要求其归还全部代偿款项、代偿违约金、原告代其垫付的有关费用和原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等），且有权直接或同时向反担保人行使追偿权。代偿违约金以两种方式同时计收，其一按照代偿金10%一次计收，其二按未受清偿代偿金以每日万分之三利率实时计收。合同签订后，宝利嘉集团有限公司向原告交纳了保证金375000元。 原告亦与被告江苏大加利国际贸易有限公司签订《保证反担保合同》[合同编号：太农担（2014）年反担字（102）号]一份，该反担保合同约定：依据上述《委托保证合同》以及原告与建行太仓分行签订的《保证合同》约定，被告以其共同所有的或个别所有的、现在所有的及将来所有的全部财产为宝利嘉集团有限公司向原告提供反担保，反担保方式为连带责任保证，反担保范围包括代偿的款项、宝利嘉集团有限公司应支付原告的逾期担保费和违约金、原告垫付的以及为实现债权支出的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；反担保保证期间自合同生效之日起至宝利嘉集团有限公司还清全部款项时止。 上述合同签订后，原告依约为宝利嘉集团有限公司向建行太仓分行提供保证担保。后因宝利嘉集团有限公司未按约还款，建行太仓分行诉至本院，本院于2015年11月19日作出（2015）太商初字第00755号民事判决书，判令宝利嘉集团有限公司归还建行太仓分行借款本金2014万元及相应利息、律师代理费256580元，原告在本金300万元、利息8480元（暂计算至2015年8月6日）、律师费38258元的限额内对宝利嘉集团有限公司上述债务承担连带清偿责任。 2016年2月4日，原告代宝利嘉集团有限公司向建行太仓分行清偿387515.63元。2016年4月14日，原告代宝利嘉集团有限公司向建行太仓分行清偿80万元。扣除宝利嘉集团有限公司交纳的保证金375000元外，宝利嘉集团有限公司尚欠原告代偿款812515.63元。 后因代偿前述款项事宜，原告于2018年3月9日诉至本院，本院于2018年7月13日作出（2018）苏0585民初1550号民事判决书，判令宝利嘉集团有限公司支付原告代偿款812515.63元、违约金51600.9元（暂计算至2016年8月14日，之后812515.63元为基数，按照日利率0.03%为标准，计算至实际支付之日止）、律师费25000元，被告对宝利嘉集团有限公司的前述债务承担连带清偿责任。 因原告为包括宝利嘉集团有限公司在内的多家公司提供担保并产生诉讼、进入强制执行程序，本院在执行原告作为被执行人的案件中，根据原告各债权人确认的债权金额，制作了分配方案，上述(2016)苏0585执740号案件中的分配金额为123685元，各债权人均签字确认。本院根据前述分配方案于2020年3月6日向建行太仓分行发放了案款123685元。 另查明，2021年1月4日，原告与上海利歌(太仓)律师事务所签订《委托代理合同》委托该所代理本案，该所指派陆卫华、季小栏律师担任原告的诉讼代理人，实行风险代理收费，先支付部分律师费7500元，案件审结后，按胜诉标的额(或经法院执行得到的财产利益)的15%进行收费。2020年10月10日，该所向原告开具了相应数额的代理费发票。 以上事实，有原告提供的民事判决书、系列案分配表、《委托代理合同》、律师费发票以及到庭当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与宝利嘉集团有限公司、被告签订的《委托保证合同》、《保证反担保合同》合法有效，应受法律保护。宝利嘉集团有限公司向建行太仓分行贷款，理应承担还款责任。宝利嘉集团有限公司到期未按约归还贷款本息，导致原告承担保证责任向建行太仓分行清偿123685元。由于被告与原告之间的反担保保证法律关系依法成立，宝利嘉集团有限公司于债务履行期届满后未履行合同约定的还款义务，原告有权要求反担保保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告依约承担了保证责任，其有权向主债务人宝利嘉集团有限公司追偿，亦有权根据其与被告之间的反担保合同关系要求被告承担反担保责任，现其选择要求被告承担反担保责任，具有事实与法律依据。反担保保证人承担保证责任后，有权向债务人宝利嘉集团有限公司追偿。故本院对原告要求被告返还代偿款123685元的诉讼请求予以支持。 关于违约金，原告主张以代偿款123685元为基数，自2020年9月1日起按照日利率0.03%计算至款项实际支付之日止，该主张并未超出合同约定及法律规定范围，本院予以支持。 关于律师费，案涉保证合同约定实现债权的费用由违约方承担，原告主张的律师费亦未超出江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。 被告江苏大加利国际贸易有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏大加利国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓农发投资担保有限公司代偿款123685元、违约金4638.19元(违约金暂计算至2021年1月4日，之后以123685元为基数，按照日利率0.03%计算至款项实际支付之日止)。 二、被告江苏大加利国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓农发投资担保有限公司律师费7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告确认如下银行账户作为款项接收账户：户名太仓农发投资担保有限公司，开户行招商银行太仓支行，账号51×××02。 案件受理费3016元、减半收取1508元，公告费600元，合计2108元，该款原告已预交并同意由被告江苏大加利国际贸易有限公司在履行本判决时直接支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  刘晓敏 二〇二一年七月八日  法官助理  黄晓清   书 记 员  钱凤蝶