广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0122民初2498号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行，住所地南宁市武鸣区城厢镇建设街262号邮政局大院。统一社会信用代码：914501226750048000。 负责人：谭兴斗，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈义凡，该支行职员。 委托诉讼代理人：陆萍，该支行职员。 被告：滕德聪，男，1983年5月28日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄卫群，女，1984年11月26日出生，壮族，户籍住址南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。 被告：滕利军，女，1995年2月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：卢棠，男，1969年12月21日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣区支行（以下简称邮储银行武鸣支行）与被告滕德聪、黄卫群、滕利军、卢棠金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行武鸣支行委托诉讼代理人陈义凡到庭参加诉讼。被告滕德聪、黄卫群、滕利军、卢棠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行武鸣支行向本院提出诉讼请求：1.判令滕德聪、黄卫群偿还借款本金251460.31元，罚息19872.13元（罚息暂计算至2021年4月8日，往后以本金251460.31元为基数，按年利率9.6135%另计）；2.判令滕利军、卢棠对滕德聪、黄卫群的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由滕德聪、黄卫群、滕利军、卢棠负担。事实与理由：2017年6月27日，滕德聪、黄卫群向邮储银行武鸣支行申请小额贷款400000元。2017年7月6日，邮储银行武鸣支行与滕德聪、黄卫群签订《小额贷款额度借款合同》，约定邮储银行武鸣支行向滕德聪、黄卫群授信额度借款金额300000元。同时，邮储银行武鸣支行分别与滕利军、卢棠签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由滕利军、卢棠为滕德聪、黄卫群的借款承担连带责任保证。2019年6月24日，邮储银行武鸣支行向滕德聪、黄卫群发放贷款300000元，贷款年利率7.395%，期限12个月。现借款期限已届满，滕德聪、黄卫群没有按照合同约定归还邮储银行武鸣支行的借款本息，已构成违约。滕德聪、黄卫群应依约履行还本付息义务，滕利军、卢棠亦应对滕德聪、黄卫群的上述债务承担连带清偿的保证责任。 滕德聪、黄卫群、滕德聪、黄卫群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月6日，邮储银行武鸣支行（甲方）与滕德聪、黄卫群（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：45002450217076031943），约定邮储银行武鸣支行向滕德聪授信额度金额300000元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算；额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月；本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准；对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部偿清之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。黄卫群作为共同借款人，在合同上签名捺印。同日，邮储银行武鸣支行（甲方）分别与滕利军、卢棠（乙方）签订合同编号为45002450617076487799、45002450617076487796《小额贷款最高额保证合同》，约定滕利军、卢棠提供金额为主合同《小额贷款额度借款合同》项下债务本金300000元及其利息之和的最高额担保，本合同项下担保债权确定的期间为2017年7月6日至2019年7月6日，保证范围为债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权与担保权利发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、律师费）的100%，保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。 2019年6月24日，邮储银行武鸣支行依约将300000元贷款发放至滕德聪在邮储银行武鸣支行开立的邮政储蓄个人结算账户上，贷款期限12个月（自2019年6月24日起至2020年6月24日止），贷款年利率为7.3950%，逾期利率为9.6135%，还款方式为按月付息，到期还本。借款后，截至2021年7月14日，滕德聪、黄卫群已偿还借款本金70467.69元、利息22245.79元、罚息474.09元、复利3.25元，尚欠借款本金229532.31元、罚息26298.89元未还，担保人亦未履行担保义务。 上述事实，有小额贷款业务申请表、当事人身份证复印件、小额贷款额度借款合同、小额贷款最高额保证合同、小额贷款额度借款支用单、个人贷款(手工)借据、放款单及还款流水详情等证据在卷予以佐证。 本院认为，邮储银行武鸣支行与滕德聪、黄卫群之间的借款合同，与滕利军、卢棠之间的保证合同，均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。邮储银行武鸣支行在签订借款合同后，按照借款合同约定履行了相应的贷款发放义务，滕德聪、黄卫群未能按合同约定归还借款本金及利息、罚息，构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。故邮储银行武鸣支行有权要求滕德聪、黄卫群清偿借款本息。邮储银行武鸣支行与滕利军、卢棠签订小额贷款最高额保证合同，约定滕利军、卢棠为滕德聪、黄卫群的上述借款提供连带责任保证，合同还对保证范围、保证期限进行了明确约定。故滕利军、卢棠依法应对滕德聪、黄卫群在主合同项下各项债务本金及利息承担连带清偿责任。邮储银行武鸣支行要求滕利军、卢棠承担连带还款责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向滕德聪、黄卫群进行追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定,民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生于《中华人民共和国民法典》实施之前,故本案应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律、司法解释规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定,判决如下: 一、被告滕德聪、黄卫群共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市武鸣支行借款本金229532.31元、罚息26298.89元（罚息暂计至2021年7月14日，自2021年7月15日起至债务清偿之日止，以本金229532.31元为基数，按年利率9.6135%计算）； 二、被告滕利军、卢棠对被告滕德聪、黄卫群的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告滕利军、卢棠承担连带清偿责任后有权向被告滕德聪、黄卫群追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5370元，减半收取2685元，由被告滕德聪、黄卫群、滕利军、卢棠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5370元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢雄松 二〇二一年七月十四日 书记员  梁晓程 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。