云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0302民初2131号原告：李云萍，女，1970年11月27日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大学本科，教师，住云南省曲靖市麒麟区，现住麒麟区。委托代理人：魏涛，男，1971年5月31日生，汉族，曲靖市麒麟区人，大学本科，住云南省曲靖沾益区，现住麒麟区。系夫妻关系。（特别授权）被告：冯鸿斌，男，1979年5月3日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，现在云南省曲靖市监狱服刑。被告：熊丽波，女，1985年10月30日生，白族，云南大理，大学本科，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市。原告李云萍诉被告冯鸿斌、熊丽波民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日受理后，依法适用普通程序于2021年7月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云萍向本院提出诉讼请求：1.由两被告向原告偿还借款15万元；2.由两被告以15万元为基数按照银行同期贷款年利率4.75%支付自2015年1月21日至2019年8月19日期间的利息32656元；3.由两被告以15万元为基数按照贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际支付完毕止的利息；4.案件费由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，原告于2013年的七八月与他们认识。两被告以工程需要资金周转为由以被告冯鸿斌的名义向原告提出借款，原告同意后，夫妻二人与被告冯鸿斌于2014年1月21日一同到银行取款15万元交付给被告冯鸿斌，被告冯鸿斌收到借款后向原告出具了借条一份及身份证复印件一份，确认借款15万元，并承诺于2015年1月21日偿还。借款期限届满后，两被告以各种理由推诿不予偿还，两被告的行为已构成违约，应当偿还借款，同时，也应当承担利息及损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应当按照银行贷款利率4.75%承担自2015年1月21日至2019年8月19日期间的利息32656元以及以15万元为基数按照贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际支付完毕止的利息。为维护原告的合法权益，根据民法典、民事诉讼法有关规定提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告冯鸿斌辩称：答辩人以前跟李云萍根本不认识。答辩人在爱车服务中心二楼有一间办公室，魏涛去那个地方洗车，听到办公室播放与部队有关的音乐，来到办公室，两人都当过兵，比较能聊得起来。前后借款不只15万元，之前开过一次庭，前前后后好像借过四五十万元。后来折价一套大约八九十平方米精装房屋给魏涛，抵销他们夫妻的借款。与魏涛的借款，包括李云萍的15万元，不管是借款，还是出具借条，熊丽波一直没有参与，也没有在借条签过字，与熊丽波无关。被告熊丽波辩称：答辩人与原告没有见过面，不认识。答辩人未向原告借款，其也没有向答辩人出借款项。答辩人与冯鸿斌于2014年4月领取结婚证。原告没有证据证明债务系夫妻债务。虽然借条记载2015年1月21日偿还借款，不能说明是2014年1月21日出借的借款，在魏涛起诉冯鸿斌借贷诉讼案中，有一份2014年3月21日出具的借条。今天，李云萍提供的借条没有借款日期，只有还款日期。综上，原告提供的农业银行转账记录不能证明就是借给冯鸿斌的。魏涛陈述2014年3月21日借款15万元给冯鸿斌是否就是此案原告所陈述的借款，应当予以明确。原告李云萍围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.中国农业银行取款业务回单，用以证明原告于2014年1月21日在中国农业银行取款15万元交付给被告。2.借条，用以证明原告与被告之间存在借贷合同关系，2014年1月21日，原告与被告冯鸿斌就借款15万元签订借条，约定2015年1月21日归还。3.短信截图，用以证明原告的丈夫魏涛以发送短信的方式催被告归还借款。4.被告冯鸿斌的身份证复印件一份，用以证明被告冯鸿斌的身份情况。被告熊丽波围绕诉讼请求依法向本院提交结婚证一份，用以证明与冯鸿斌于2014年4月21日领取结婚证，加之未在借条署名，不是夫妻债务。经质证，被告冯鸿斌就证据发表如下质证意见：1.原告取不取款与被告没有关系，原告陈述与他夫妻到农业银行取款的事宜记不清了。2.证据2即借条是被告书写的，至于是把借条拿给魏涛，还是给李云萍，记不清。3.魏涛发送的短信内容就多了。4月13日，魏涛起诉的金额是100多万元，现在又起诉15万元，不知道他们夫妻二人在搞什么。4.身份证是拿给魏涛，还是李云萍，记不清了。5.对结婚证无意见。经质证，被告熊丽波发表如下质证意见：1.被告没有参与，不知情，只能说明原告取过款，不能证明是借给冯鸿斌的借款。2.虽然借条有冯鸿斌的签字，但没有借款日期。没有参与过借款事宜，也没有在借条上面签字。3.没有参与，不清楚短信情况。4.身份证没有异议。经质证，原告李云萍对被告熊丽波的结婚证没有异议。通过质证，本院认为：被告对原告提交的证据虽提出意见，但从意见内容看，对证据的三性无异议，本院确认为定案的依据并在卷佐证，就证据的证明力，本院结合全案事实结合认定；被告熊丽波提交的证据，原告及另一被告无异议，本院确认为定案的依据并在卷佐证，证据的证明力本院予以确认。根据当事人的陈述及经庭审确认的证据，本院认定如下事实：2014年1月21日，原告在中国农业银行取款15万元。被告冯鸿斌向原告出具借条一份，记载兹有冯鸿斌向李云萍借到人民币现金150000元（大写：壹拾伍万元整），定于2015年1月21日归还。另查明，两被告于2014年4月21日领取结婚证。本院认为，根据当事人的陈述及庭审情况，本案争议焦点是：1.原告是否于2014年1月21日向被告冯鸿斌提供借款15万元；2.原告主张的债务是否是两被告的夫妻债务；3.原告诉请的利息是否成立。本案引起纠纷的法律事实发生在民法典实行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用《中华人民共和国合同法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）。一、第一个问题。根据原告提交的银行取款业务回单，其主张的款项为银行存款，取款时间为2014年1月21日，结合被告冯鸿斌出具的借条内容以及其就取款的事实没有明确否认，以上事实足以证明原告取款后及时将全部取款交付给被告冯鸿斌。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条有关“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，原告与被告之间就借款15万元存在借贷法律关系，原告的主张成立，本院予以确认，即被告冯鸿斌应当向原告偿还借款15万元，被告抗辩没有事实依据，本院不予采纳。二、第二个问题。首先，根据被告提交的结婚证及原告主张借款出借的时间，证明借款没有发生在夫妻关系存续期间。其次，被告熊丽波没有在借条上署名，原告提交的证据不能证明熊丽波在事后予以追认。第三，根据原告与被告的陈述，可证明借款不是用于夫妻共同生活、生产。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条之规定，原告主张的债务不是两被告的夫妻债务，被告熊丽波不承担还款责任，原告要求被告熊丽波偿还借款的诉请不成立，本院不予支持。三、第三个问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款有关“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”规定，被告向原告出具的借条未记载借期内利息或者逾期利率，从其与被告冯鸿斌的陈述看，借期内利息或者逾期利息也未明确。其次，一是原告与被告冯鸿斌就借期内利息或者逾期利息未约定，二是本案借贷行为发生于2019年8月20日。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期违约责任的，人民法院应予支持”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍确定受保护的利率上限”之规定，本院确认按原告提出诉讼的3月份1年期LPR3.85%支持原告就逾期利息的主张，原告超出部分的主张，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）第一条、第三条之规定，判决如下：一、由被告冯鸿斌于本判决发生法律效力后三十日内向原告李云萍偿还借款15万元，并以15万元为基数按照年利率3.85%支付自2015年1月21日至实际履行完毕止的利息；二、驳回原告李云萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由被告冯鸿斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利人当事人可在本判决规定履行届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  龚占金人民陪审员  王利萍人民陪审员  刘敏玲二〇二一年七月二十三日书 记 员  高吉瑞