wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初5527号原告：温学云，男，1980年10月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘昌士、张景景，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：永城市如意汽车运输有限公司，住所地：河南省永城市酂城镇政府院内，经营地：河南省永城市东城区欧亚路。统一社会信用代码：91411481057231643N。法定代表人：沈对之，公司经理。原告温学云与被告永城市如意汽车运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告永城市如意汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，原告温学云及其委托诉讼代理人刘昌士和张景景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温学云向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告之间的车辆挂靠合同关系；2、判决被告永城市如意汽车运输有限公司协助原告温学云将豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××挂车辆变更登记在原告温学云名下；3、被告永城市如意汽车运输有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告温学云于2019年9月7日全款购买了被告永城市如意汽车运输有限公司一辆解放牌汽车，车牌号为豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××挂，挂靠在被告永城市如意汽车运输有限公司名下。后原告温学云要求被告永城市如意汽车运输有限公司将案涉车辆变更登记至本人名下，被告永城市如意汽车运输有限公司不予配合。为此，请求依法支持原告温学云的诉讼请求。被告永城市如意汽车运输有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月，原告温学云在被告永城市如意汽车运输有限公司购买重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××挂）一辆，挂靠在被告永城市如意汽车运输有限公司运营。2019年9月7日，被告永城市如意汽车运输有限公司出具证明，内容为：“温学云在永城市如意汽车运输有限公司购买解放车一台，免管理费，随时可以提档，公司不收取任何手续费。（豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××挂）”。现原告温学云要求解除挂靠经营关系，并要求被告永城市如意汽车运输有限公司协助办理车辆变更登记手续，为此成讼。上述事实，有原告温学云的陈述，证明、行驶证等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为，原告温学云的车辆（豫Ｎ×××××-豫Ｎ×××××挂）挂靠在被告永城市如意汽车运输有限公司营运，现原告温学云要求解除挂靠经营合同，且被告永城市如意汽车运输有限公司出具证明中明确约定：“免管理费，随时可以提档，公司不收取任何手续费”，因此，原告温学云要求与被告永城市如意汽车运输有限公司解除挂靠经营合同关系，并协助办理车辆变更登记手续，理由成立，依法应予支持。被告永城市如意汽车运输有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、解除原告温学云与被告永城市如意汽车运输有限公司之间的豫Ｎ×××××-挂豫Ｎ×××××车辆挂靠经营合同关系；二、被告永城市如意汽车运输有限公司于本判决生效后十日内协助原告温学云办理豫Ｎ×××××-挂豫Ｎ×××××车辆变更登记手续，相关费用由原告温学云负担。案件受理费275元（已减半），由原告温学云负担。本判决为终审判决。审判员  任丽二〇二一年七月二十日法官助理张**书记员蒋松杉
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初2080号原告：向朝银，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县×××××××××××，公民身份号码511××××××××××××111。委托诉讼代理人：阮钊洪，广东法行律师事务所律师。被告：梁显灵，男，1979年1月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××312。被告：清远市清城区石角镇源盛洗漂厂，住所地：清远市清城区石角镇第二中学东面乐排河边。法定代表人：徐某1。委托诉讼代表人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代表人：林斯敏，广东富颂达律师事务所实习律师。原告向朝银与被告梁显灵、清远市清城区石角镇源盛洗漂厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向朝银的委托诉讼代理人阮钊洪,被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂的委托诉讼代理人杜紫明到庭参加诉讼。被告梁显灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现以审理终结。本案现以审理终结。原告向朝银向本院提出诉讼请求：1、被告支付劳动报酬7527元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告受聘于被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂，在梓恒车间工作从事包装部工作，被告梁显灵承包了该车间。但被告欠原告9、10、11、12月劳动报酬一共是33600元，原告多次向被告追讨，被告梁显灵于2020年12月16日在清远市清城区石角镇人力资源和社会保障服务所的见证下签名确认《源盛洗漂厂梓恒车间欠薪工资表》，确认拖欠原告工人工资33600元。后被告支付了部分工资，尚欠7527元。为此，原告特向法院提起诉讼，恳请法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂辩称：1、答辩人与原告不存在劳务合同关系或劳动合同关系。原告主张的报酬为被告梁显灵在承包生产期间产生的债务，与答辩人无关；2、答辩人在有关行政部门见证下垫付了部分工资，之后所有工资问题与答辩无关，并由原告在说明上签名确认。综上所述，原告要求答辩人承担涉案报酬的主张，不成立。被告梁显灵没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年12月15日，被告梁显灵出具一份《责任保证书》，内容为：“清远市清城区石角镇梓恒车间，梁显灵在源盛洗漂厂经营所雇工人，欠下2020年8月至11月份工资，梁显灵拖欠的工资与清远市清城区石角镇源盛洗漂厂无关，是梁显灵本人所欠，我代表员工保证不再找工厂麻烦，特立此据”。2020年12月16日，被告梁显灵在《源盛洗漂厂梓恒车间欠薪工资表》的欠薪单位负责人确认以上欠薪数额无误处签名。该欠薪表中记载，原告的工资为33600元。2020年12月18日，被告梁显灵出具一份《收据》，内容为：“今收到源盛洗漂厂退回货款、按金（伍拾万元）以作发工人工资用，收到该款后一切工资问题及有关事项，以后均与源盛洗漂厂无关”。当日，被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂制作了一份《声明》，内容为：“源盛洗漂厂梓恒车间梁显灵全部工人，已由源盛洗漂厂垫付工资，发放完毕，即日起不可再进入厂区，即日离开工厂，与源盛洗漂厂再无任何关系，经由全体职工签名、捺印”。《声明》下方空白处有原告签名捺印。同时，《声明》后附《工资发放表》。该表记载了原告已领取的工资为26073元。原告现以两被告没有履行支付义务，诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告主张报酬7527元未付，有被告梁显灵签名捺印《欠薪工资表》以及原告签名确认的《工资发放表》为证，本院予以确认。根据债务应当清偿，被告梁显灵应向原告支付报酬7527元。本院对原告该项主张，予以支持。至于利息。被告没有履行支付义务，对原告造成的损失主要为资金被占用的利息损失，故被告应向原告支付利息。原告主张，利息可从起诉之日即2020年12月31日起按中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止，没有违反法律规定，本院予以照准。至于原告要求被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂对涉案报酬承担支付责任。原告在起诉状以及庭审中陈述，被告梁显灵与被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂为承包关系，且原告签名捺印的《声明》内容中已确认了被告梁显灵与其存在雇佣关系，其主张的工资与被告清远市清城区石角镇源盛洗漂厂无关，故本院对原告的该项主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁显灵于本判决生效之日起五日内向原告向朝银支付报酬7527元以及利息（从2020年12月31日起按中国人民银行受权全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告向朝银其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告梁显灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  汤思达二〇二一年六月十一日书记员  陈 婉附有关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0983民初4588号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号，统一社会信用代码：91370900MA3CAQF8XR。负责人：刘贺磊，职务董事长。委托诉讼代理人：毛廷军，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。被告：杨正利，男，1959年2月1日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告杨正利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人毛廷军、马成杰，被告杨正利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金160000元及利息、复利、罚息、逾期利息（截至2021年5月21日合计23218.36元，之后按合同约定计算至本息付清之日止）；2.案件受理费、保全费、律师代理费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年7月7日，被告杨正利通过信e贷电子银行渠道与原告签订个人借款合同一份。合同约定：杨正利向原告借款16万元，期限为2018年7月7日至2021年7月4日，借款年利率为11.44000%，定期结息，并约定双方之间的权利与义务。同日，原告按合同约定向被告账户内发放信e贷贷款16万元。被告现已违约，原告有权提前收回借款。为维护原告合法权益，特具状起诉。杨正利认可借款事实，但辩称其现没有偿还能力。本院经审理认定事实如下：2018年7月7日，原告与被告杨正利签订电子合同《个人借款合同（仅适用于信ｅ贷电子银行渠道办理）》一份,合同约定:借款人为杨正利,借款种类为个人信ｅ贷（信用）,借款用途为其他制造业,借款金额为壹拾陆万元整，借款期限为2018年7月7日至2021年7月4日,借款方式为非循环方式;借款利率执行年利率均为11.44000%,合同有效期内不变;定期结息,到期日利随本清,借款人按月结息,结息日为每月的20日;借款人未按本合同约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息直至本息清偿为止;因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、送达费、评估费、鉴定费及其他相关费用。合同同时约定了送达方式等其他事项。2018年7月7日原告将借款160000元转入被告杨正利62×××49的银行账户。借款后,被告杨正利未归还借款本金。截至2021年7月16日,被告杨正利共归还借款利息31702.32元，尚欠原告借款本金160000元及利息、复息合计26820.86元未归还。另查明，为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东秉真律师事务所代理此案，并支付其律师费5000元。本院认为，原、被告之间的《个人借款合同(仅适用于信e贷电子银行渠道办理)》系双方当事人真实意思表示,不违反法律规定,各方当事人均应恪守履行。肥城农商行按约向杨正利发放贷款160000元后，而被告杨正利未按合同约定及时偿还贷款本息,构成违约,原告现主张借款人杨正利归还其借款本金160000元，利息、复息26820.86元（截至2021年7月16日），之后的利息按合同约定计算至付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告肥城农商行主张被告杨正利应支付其律师代理费5000元，符合合同约定及《山东省律师服务收费标准》的规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杨正利于判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金160000元；二、被告杨正利于判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息、复息（截至2021年7月16日为26820.86元，此后按合同约定计算至付清之日止）；三、被告杨正利于判决生效之日起十日内支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元（减半收取），由被告杨正利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 孙青霞二〇二一年七月二十日法官助理 侯秀红书 记 员 于 明
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执1116号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司太湖县支行，住所地安徽省太湖县晋熙镇建设路17号。统一社会信用代码91340825675875059A（1-1）。 负责人：贾建华，该支行行长。 被执行人：程玉林，男，1984年2月19日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：舒咏祥，男，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：汪雪云，女，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2021）皖0825民初374号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人程玉林、汪雪云、舒咏祥银行存款及网络资金。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 波 二〇二一年七月六日 书记员 叶晓坤 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债劵、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执473号之二十八申请执行人：贵州省仁怀市响华物流有限公司，住所地贵州省仁怀市鲁班镇生界社区，统一社会信用代码91520382573332731T。法定代表人：蔡思浪，该公司董事长。委托代理人：赵文勇、程中国，贵州山一（仁怀）律师事务所律师，代理权限一般授权执行代理。被执行人：任大孬，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省扶沟县，现住广东省东莞市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0382民初5763号民事判决，于2020年1月9日受理贵州省仁怀市响华物流有限公司申请执行任大孬合伙协议纠纷一案，被执行人任大孬给付申请执行人贵州省仁怀市响华物流有限公司合伙期间结算款项496,551.00元、诉讼费4,734.00元，承担该案执行费7,409,00元。2020年7月27日，申请执行人贵州省仁怀市响华物流有限公司和被执行人任大孬就案款的履行数额、履行方式达成一致协议，约定：1、被执行人任大孬共应支501,285.00元，减去申请执行人贵州省仁怀市响华物流有限公司收取被执行人任大孬押金50,000.00元（贵州省仁怀市响华物流有限公司共收押金100000.00元，其中贵州省仁怀市响华物流有限公司替被执行人任大孬垫付租金20,000.00元、酒款25,000.00元、办公用品5,000.00元），故被执行人任大孬应支付申请执行人贵州省仁怀市响华物流有限公司案款451,285.00元，被执行人任大孬当场向申请执行人贵州省仁怀市响华物流有限公司履行执行案款87,180.17元，尚欠执行案款364,104.83元，被执行人从2020年8月25日起每月支付25,000.00元至全部清偿为止。2、申请执行人贵州省仁怀市响华物流有限公司基于上述事实向本院书面申请撤回本案执行。2020年8月3日，本院（2020）黔0382执300号执行裁定对该案裁定终结执行。2021年1月15日，因被执行人任大孬未按和解协议履行付款义务，申请执行人贵州省仁怀市响华物流有限公司向本院申请执行，登记执行案号（2021）黔0382执473号。2021年1月20日，本院冻结了被执行人任大孬的银行账户。2021年1月22日，本院通过彩信向被执行人任大孬送达执行通知书，责令其立即履行申请执行人贵州省仁怀市响华物流有限公司执行案款413,715.00元和执行费6,106.00元的义务。2021年4月2日，本院将被执行人任大孬纳入失信被执行人名单信息红星限制其高消费。经查，被执行人任大孬在银行、不动产（贵阳市）、网络资金、证劵、税务、民政、工商总局、保险、车辆、住所地不动产登记中心、公积金中心等部门均无财产登记信息，其住所地无财产可供执行。2021年7月9日，本院对申请执行人贵州省仁怀市响华物流有限公司的委托代理人赵文勇作终结本次执行程序约谈，其不能提供被执行人任大孬可供执行的财产，同意人民法院对本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序;申请执行人贵州省仁怀市响华物流有限公司发现被执行人任大孬有可供执行财产和下落时，可以申请本院恢复执行，不受执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年七月十二日书记员 刘运蛟
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）云06民终1589号上诉人（一审被告）：昭通南泰房地产开发经营有限公司，统一社会信用代码915306007535960135，住所地：云南省昭通市昭阳区珠泉路206号。法定代表人：贺显吉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴天星、曾怡，云南元度律师事务所律师特别授权代理。被上诉人（一审原告）：吴啟军，男，生于1966年6月2日，彝族，云南省永善县人，住云南省昭通市永善县。上诉人昭通南泰房地产开发经营有限公司与被上诉人吴啟军商品房销售合同纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2021）云0625民初243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。本案审理过程中，本院依法向上诉人昭通南泰房地产开发经营有限公司送达了《诉讼费预缴通知书》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉案件受理费，告知其逾期未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本案上诉人收到《诉讼费预缴通知单》后，逾期未交纳二审案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人昭通南泰房地产开发经营有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨稳香审判员  肖荣蓉审判员  李 宏二〇二一年七月十二日法官助理张艺书记员祖维灿
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0128民初1101号原告：通河县隆圆物业管理有限公司，住所地：通河县卫生大厦前院。法定代表人：李燕林，职务：总经理。被告：郭秀兰，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住通河县。原告通河县隆圆物业管理有限公司与郭秀兰物业合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案，因被告郭秀兰已履行全部案涉给付义务，原告通河县隆圆物业管理有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通河县隆圆物业管理有限公司提出撤诉申请，不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通河县隆圆物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告通河县隆圆物业管理有限公司负担。审判员  刘洪生二〇二一年七月十四日书记员  王宾宾
山东省郯城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1322财保365号 申请人：田满满，女，1989年5月11日出生，汉族，现住郯城县。 被申请人：徐勤军，男，1970年3月9日出生，汉族，现住郯城县。 申请人田满满于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人徐勤军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人田满满的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人徐勤军驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车。 扣押期限二年，自采取保全措施之日起算。 案件申请费1020元，由申请人田满满负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  徐祗峰 二〇二一年七月十二日 书记员  徐 宁
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0528民初1241号 原告：范方强，男，1969年2月26日出生，汉族，居民，住新宁县。 委托诉讼代理人：李至宁，新宁县一渡水法律服务所法律工作者。 被告：范庭庭，男，1986年12月5日出生，汉族，居民，住新宁县。 委托诉讼代理人：杨烨，新宁县回龙法律服务所法律工作者。 原告范方强与被告范庭庭提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范方强向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿残疾赔偿金132680元、误工费45240元、护理费22620元、营养费2700元、车旅费1400元、后续医疗费2000元、鉴定费2200元，共计208840元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月6日，被告雇请原告为其做工，原告不幸从二楼摔下严重受伤。伤后，被告送原告在东安县人民医院及永州市中心医院住院治疗，并支付了医疗费。原告之伤经鉴定构成七级伤残，误工300天，需护理150天，营养90天。被告除支付了住院费用外，对于其余费用不管不问。 被告范庭庭辩称，1、原告在该起事件中具有重大过错，是原告自己在使用吊机时受的伤，且原告具有完全民事行为能力，原告应承担全部责任；2、原告要求的损失过高；3、被告支付了全部医药费和护理费8000元，自己还护理了原告三天，应予核减。 本院经审理查明，2020年初，原告范方强在为被告范庭庭建房做小工，双方约定按200元/天计算报酬，4月6日，范方强在吊砖过程中试图抓住下坠的吊车时从二楼摔至一楼，造成头部、面部、颈部多处受伤。范方强受伤后，被送往东安县人民医院和永州市中心医院住院治疗42天，期间产生的医疗费和护理费已由范庭庭全部结清。2021年5月12日，邵阳市崀山司法鉴定所对范方强之伤鉴定后认为，范方强从高处摔下致颈脊髓损伤并四肢不全瘫，遗留双上肢功能肌力四级，评为柒级伤残；后期如需行内固定取出术，医疗费按医院发票另外计算；造成误工300天，需护理150天，需营养90天。因就赔偿问题协商未果，范方强诉至本院。 湖南省2020年度农、林、牧、渔业年收入为54879元，农村居民人均可支配年收入为16585元。 经审核，原告范方强的损失为：残疾赔偿金132680元（16585元/年×20年×40%）、误工费45106元(54879元/年÷365天×300天)、护理费为16238元【54879元/年÷365天×（150-42天)】、营养费2700元、交通费酌定400元、鉴定费2200元，以上共计199324元。 上述事实有原、被告身份证明、鉴定意见书、鉴定费发票、医疗费发票、陪护费收据，以及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告范方强为被告范庭庭提供劳务，双方之间形成个人劳务关系。范方强在工作时未注意自身安全，对造成事故的发生存在一定过错，本院酌情认定其自身承担30%的责任。范庭庭在建房过程中，未采取安全防护措施和进行严格的安全管理，是原告受伤的另一原因，本院酌情认定由被告范庭庭承担70%的赔偿责任。因此，对范方强因受伤造成的经济损失由范庭庭赔偿70%，即赔偿139526.8元，其余部分由范方强自负。被告支付的医疗费及护理费未要求原告负担，系对自己民事权利的一种处分行为，本院予以尊重。范方强主张的后续治疗费尚未实际产生，待产生后可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告范庭庭自本判决生效后十五日内赔偿原告范方强经济损失139526.8元； 二、驳回原告范方强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取672元，由原告范方强负担202元，被告范庭庭负担470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  陈小华 二〇二一年七月八日 书记员  王一安
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初2270号原告：常金江，男，1950年8月18日出生，汉族，住延津县。被告：常利杰，男，1990年3月16日出生，汉族，住延津县。被告：杨杰，男，1975年12月6日出生，汉族，住延津县。原告常金江与被告常利杰、杨杰劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案受理。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常金江申请撤回对被告常利杰、杨杰的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常金江撤回起诉。案件受理费129元，由原告常金江负担。审判员  张瑞鹏二〇二一年七月十九日书记员  范 增
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执保50号   申请执行人：苏世明，公民身份证号码XXX,1961年7月7日，男，汉族，无固定职业，住青海省西宁市。   被执行人：解万邦，公民身份证号码XXX,1972年6月10日，男，汉族，农民，住青海省西宁市。   申请执行人苏世明与被执行人解万邦财产保全一案，本院依据湟中区人民法院作出的（2021）青0122财保11号民事裁定书，已冻结解万邦在中国建设银行（账号×××）的存款额度540000元，实际冻结金额142.02元。本案予以结案。   特此通知。      二〇二一年七月六日
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1922执222号之一 申请执行人：重庆兴达实业（集团）有限公司，住所地：重庆市涪陵区太极大道3号4-1，统一社会信用代码：91500102208553261D。 法定代表人：李娟，公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴清华，重庆天亿律师事务所律师。 被执行人：南江县文化广播电视和旅游局，住所地：四川省南江县朝阳新区集州步行街68号，统一社会信用代码：11513722MB1919932E。 法定代表人：辛勤，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐铭聪，该单位职工。 本院在执行申请人重庆兴达实业（集团）有限公司（以下简称“兴达公司”）与被执行人南江县文化广播电视和旅游局（以下简称“文广旅局”）纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南江县人民法院（2020）川1922民初158号民事判决书，判决内容：一、由被执行人文广旅局在判决生效后30日内清偿申请执行人兴达公司下欠工程款本金1050992.00元，由被执行人文广旅局向申请执行人兴达公司以工程款本金1050992.00元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付自2018年10月22日至实际清偿之日的资金利息；二、由被执行人文广旅局在本判决生效后30日内退还申请执行人兴达公司工程质量保证金64538.75元，由被执行人文广旅局向申请执行人兴达公司以64538.75元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付自2018年10月22日至清偿之日的资金利息。判决生效后，被执行人文广旅局未按时履行义务。申请执行人兴达公司于2021年1月5日申请本院强制执行。 本院在执行过程中：1、查询了被执行人银行账户未发现有余额可供执行，也未查控到车辆及其其他财产信息；2、通过对其传统查控，未查询到其名下有不动产登记；3、查明被执行人在南江县财政局有应拨付资金，南江县财政局表示该项目应拨付资金因材料不齐和未经党组会研究，暂无法扣划。 本院将上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人兴达公司的代理人吴清华，并听取了申请人对本次执行的意见，吴清华认可本院的调查结论并同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2020）川1922民初158号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 雷强 二〇二一年七月二日 法官助理 李科 书 记 员 徐可
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3938号 申请人：坤荣供应链管理（江苏）有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘农石路22号。 法定代表人：王巧惠。 被申请人：江苏裕坤供应链管理集团有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘农石路22（无锡市东舟船舶设备股份有限公司内）。 法定代表人：王巧惠。 被申请人：王巧惠，女，1995年9月28日生，汉族，住镇江市润州区 申请人坤荣供应链管理（江苏）有限公司于2021年6月28日向本院提出申请，要求对被申请人江苏裕坤供应链管理集团有限公司、王巧惠价值300万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结江苏裕坤供应链管理集团有限公司、王巧惠的银行存款300万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年七月一日 书记员 唐倩芸
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1639号原告：杨梦灿。委托诉讼理人：翟松甫。被告：宋东亮。委托代理人：押晓克。原告杨梦灿诉被告宋东亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦灿及其委托代理人翟松甫、被告宋东亮委托代理人押晓克到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨梦灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款57488元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营临颍县富民液化气站，被告从原告处购买液化气，经双方算账，被告下欠原告液化气款57488元，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：欠条一份，证明被告欠原告54500元，2、明细单一份，证明被告欠原告2988元。被告宋东亮不认可原告的诉讼请求，抗辩称原告的主体不合格，诉状上显示原告是临颍县富民液化气站民事诉讼的适格主体应当是临颍县富民液化气站，不是原告杨梦灿，原告的诉请超过诉讼时效，原告出示的欠条非原始状态，存在人为改动且不显示债权人的名字，是否能确定是原告是债权人，因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求庭审中依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的双方存在买卖关系，被告拖欠原告液化气款未支付的事实，本院予以确认。对争议的原告主体是否适格，欠款实际数额是多少，是否超过诉讼时效，本院经审理认定如下：原告陈述自己在临××××刘庄村东头依法经营富民液化气站，属个体经营，被告赊购原告经营的液化气，与原告进行的结算，原告持有被告书写的欠条，自己作为债权人享有向被告追要货款的权利。被告出具欠条后又多次赊购液化气，被告并没有表示不会拖欠货款，后来多次向被告追要，被告一再推拖，原告认为权利受到侵害才提起诉讼，符合法律规定，被告应该偿还货款，自己提交的欠条和赊购单子证明了原告的主张。被告抗辩称原告不是适格原告，诉讼已过诉讼时效，再有就是被告曾经偿还过原告货款38000元，现在只剩16500元货款，不是原告起诉的57488元，欠条有改动，不是原始状态。被告对于其抗辩主张没有提供相应证据材料。上述事实表明，原告以被告拖欠其液化气款未支付，要求被告支付货款，被告以本案已过诉讼时效，欠款没有那么多，原告不是适格主体等为由拒绝支付，双方为此发生纠纷，本院予以确认。本院认为：民事活动应当遵循公平、诚信原则，公民之间正常的买卖行为受法律保护。被告拖欠原告货款未付，有庭审笔录、被告其给原告出具的欠条和赊购清单等在案佐证，本院已经确认。被告拖欠货款不按时偿还属违约行为，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于原告身份问题，本案，原告经营液化气站，属个体经营，原告作为民事法律行为主体责任人，对经营液化气站期间产生的民事法律行为承担民事法律责任。被告赊购原告的液化气，与原告进行结算，向原告出具欠条，表明对双方的买卖行为的认可，因此，原告作为本案原告适格。关于拖欠货款数额问题，被告出具欠条后又多次赊购液化气，并在赊购单子上签字，表明自己对赊购行为的认可，虽然，原告在欠条最下边添加另拖欠的2988元，但不影响欠款的实际存在，没有改变欠条的本质属性，本院予以认可。被告在庭审中抗辩称偿还过货款，并要求减免，表明被告认可原告主张的欠款数，也印证了原告陈述的多次向被告催要货款的情况，因此，被告抗辩称已过诉讼时效的主张，没有事实依据，本院不予采信。综上，被告拖欠原告货款57488元未还属实，原告要求被告偿还货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告宋东亮于本判决生效后五日内偿还原告杨梦灿欠款57488元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为619元，由被告宋东亮承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二一年七月十九日书记员  何小航
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初29294号原告:天域生态环境股份有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号、2幢7-9、7-10，统一社会信用代码91500105450401338Q。法定代表人：罗卫国，职务，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：陈德志，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏叶，系原告公司员工。被告：冠县国有资产经营有限公司，住所地山东省聊城市冠县崇文街道办事处冉子路建安商贸城2幢，统一社会信用代码91371525786136785U。法定代表人：许之波，职务，经理。委托诉讼代理人：李明恺，山东万航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乔森，山东万航律师事务所实习律师。原告天域生态环境股份有限公司与被告冠县国有资产经营有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告天域生态环境股份有限公司于2021年7月16日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告天域生态环境股份有限公司撤诉。案件受理费27799.2元，减半收取13899.6元由原告天域生态环境股份有限公司负担。审 判 员 何建群二〇二一年七月二十日法官助理 杨 睿书 记 员 郑 凤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书               （2021）陕0113民初20895号 原告：招商银行股份有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市高新区。法定钱曦，代表人：，系该分行负责人。委托诉讼代理人：王杨一凡，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：李永霞，女，汉族，1975年2月17日出生，住陕西省神木县。被告：西安高科示范产业投资有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：刘英，系该公司董事长兼总经理。    原告招商银行股份有限公司西安分行诉称,2011年2月25日，原告与二被告签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》）并约定：由原告向第一被告发放贷款共计人民币282万元，用于第一被告购买合同中列明的，由第二被告开发的，位于西安市碑林区XX路XX号九锦台（西安·首府）第5幢1单元10层11001号房产，借款期限自2011年02月25日至2041年02月25日，在此期间第一被告应按合同约定以等额还款的方式归还贷款本息。第二被告对第一被告上述债务承担连带保证责任。为确保上述《借款合同》的履行，原告与第一被告于同日签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定第一被告以《抵押合同》中列明的上述房产设定抵押担保其履行债务。上述合同签订后，原告依照约定向第一被告发放贷款人民币282万元。但贷款发放后，第一被告自2020年7月15日开始逾期，截止2021年5月24日，第一被告尚欠原告本金人民币2284395.2元，利息113615.99元，罚息2001.96元，复息4003.26元，合计贰佰肆拾万零肆仟零壹拾陆元肆角壹分（小写：2404016.41元）未归还原告。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告李永霞还原告本金人民币2284395.2元，利息113615.99元，罚息2001.96元，复息4003.26元，合计贰佰肆拾万零肆仟零壹拾陆元肆角壹分（小写：2404016.41元）及自2021年5月25日起至贷款实际清偿之日新产生利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、被告西安高科示范产业投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、原告对被告李永霞为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；4、二被告承担本案诉讼费。    被告西安高科示范产业投资有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，异议理由如下：西安高科示范产业投资有限公司与李永霞、招商银行签订的《个人购房借款及担保合同》第9条约定：“本合同履行过程中发生纠纷，各方应协商解决，协商不成的，可选择向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。而本合同签订时，贷款人所在地为西安市碑林区XX路XX号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第32条的规定，本案应当由西安市碑林区人民法院管辖。本院经审理查明,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。本案中，原告与二被告签订的《个人购房借款及担保合同》中约定了发生纠纷时应由贷款人所在地人民法院，且合同明确记载了贷款人所在地为西安市碑林区XX路XX号。贷款人所在地属于碑林区人民法院辖区，故该案应由碑林区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、三十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十二条规定裁定如下:本案移送西安市碑林区人民法院。本裁定一经作出即生效。 审  判  员     李  多  萌                   二 〇 二一 年 七 月 九 日                       书  记  员     白     杨 打印：杜予诺      校对：杜予诺   2021年  月  日送达
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0114民初12157号原告：广州祥力物业管理有限公司，住所地广州市天河区金穗路**2001之**，统一社会信用代码91440106552357155M。法定代表人：梁越刚。委托诉讼代理人：朱穗生，该公司员工。委托诉讼代理人：方洁，该公司员工。被告：黄斯琪，女，1988年5月27日出生，汉族，住住广州市花都区。原告广州祥力物业管理有限公司与被告黄斯琪物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告于2021年7月20日以与被告达成了和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州祥力物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州祥力物业管理有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇二一年七月二十日书记员  王 呈陈少颖
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初4076号原告：广州新陇粤石化科技有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路****，统一社会信用代码91440101MA5AUUDK7M。法定代表人：赵兴强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑玲，该公司员工。被告：佛山市南海区民达鞋材有限公司，住所地，住所地佛山市南海区里水镇里官路赤山段（土名：大头塾）政龙鞋材公司厂房**首层会信用代码91440605MA4W4Y2B0Q。法定代表人：于庆民。原告广州新陇粤石化科技有限公司与被告佛山市南海区民达鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈淑玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告诉讼请求：1.判决被告支付原告货款24120元及从2019年5月24日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付的逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。二、合同履行情况：原被告未签订买卖合同，原告主张被告通过微信下单采购橡胶增塑剂，双方口头约定送货后30天内付款。原告于2019年4月24日向被告送货3600KG产品，销售送货单载明产品单价为6.7元，货款共计24120元。原告曾通过微信向被告法定代表人进行催款，2021年4月19日，原被告签订一份对账单，被告盖章确认截止该日尚欠原告货款24120元。但之后被告并未付款。裁判理由与结果本院认为，本案是民法典施行前的法律事实引起的合同纠纷，应适用当时的法律、司法解释的规定进行裁判。原、被告之间虽未签订书面合同，但根据原告提交的送货单、对账单及其庭审陈述，足以证明原被告之间存在买卖合同关系，本院对此依法予以确认。原告向被告送货共计24120元，被告亦通过对账单确认截至2021年4月19日尚欠原告货款24120元，未有证据显示被告在对账后已经付款，故被告的逾期付款行为已构成违约，除应支付货款24120元之外，还应承担相应的违约责任，原告的损失主要为资金占用利息损失，原告诉请被告支付货款并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计算利息，事实及法律依据充分，本院予以支持，原告主张双方口头约定送货后30天内付款，被告并未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利，且原告该项主张亦符合买卖合同交易惯例。因此，被告应向原告支付货款24120元，并自2019年5月24日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告佛山市南海区民达鞋材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州新陇粤石化科技有限公司支付货款24120元及利息（以24120元为基数，从2019年5月24日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告佛山市南海区民达鞋材有限公司负担（该受理费原告已预缴，原告广州新陇粤石化科技有限公司同意由被告佛山市南海区民达鞋材有限公司在履行本判决时向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李    娜二〇二一年七月××日书记员 廖茜茹（代）附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初4972号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。委托诉讼代理人：潘健，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凤梅，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：刘朝华，男，1970年6月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘子军，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：刘朝鸿，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李秋香，女，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：大竹安捷达运输有限公司，住所地四川省达州市大竹县白塔街道体育大道**大竹商贸物流园第******商铺，统一社会信用代码91511724MA68Q8LK6T。法定代表人：张外元。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告刘朝华、刘子军、刘朝鸿、李秋香、大竹安捷达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（法释﹝2020﹞20号）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 员 张琛琛二〇二一年七月十二日法官助理 李 琨书 记 员 邹小寒
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周星明，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：潘腾，湖南人和人（永州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：程伍顺，男，1972年10月1日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：何正才，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王斗星，男，1977年7月1日出生，汉族，住湖南省道县。委托诉讼代理人：何正才，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州安廷实业有限公司，住所地湖南省道县道江镇道州北路北环路南一栋1、2号。法定代表人：张晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：欧阳霖，湖南众睿律师事务所律师。再审申请人周星明因与被申请人程伍顺、王斗星、永州安廷实业有限公司（以下简称安廷公司）土地使用权转让合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2020）湘11民终3165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周星明申请再审称：1、原审认定2017年3月16日王斗星、程伍顺与张晓明达成土地转让意向，《土地转让协议书》是替换张晓明到安廷公司名下，缺乏证据证明。2、二审认定程伍顺、王斗星、安廷公司签订的《土地转让协议书》有效，属于法律适用错误。该协议书中约定的土地价款明显低于市场价格，三名被申请人之间存在恶意串通损害第三人利益的行为。协议书中除去4492平方米外周星明购买的4172平方米转让不是王斗星、程伍顺、安廷公司的真实意思，安廷公司的付款时间与协议约定的时间完全不符，该协议是虚假的。案涉协议签订时，安廷公司尚未注册成立，不具备对外从事民事行为的能力，以安廷公司名义签订的案涉协议书无效。3、周星明未支付12万元是双方达成的共识，原审认定周星明违约适用法律错误。综上，请求依法纠错。程伍顺、王斗星答辩称：1、案涉《土地转让协议书》是双方真实意思表示，而且已经得到了完全、充分的履行和实施。2、案涉土地价款完全按当时的同地段同类别土地的市场价格成交，根本不涉及任何的恶意串通。3、案涉《土地转让协议书》签订后，王斗星、程伍顺与张晓明都在积极履行合同义务，而周星明自合同签订后，至今为止十四年有余依然没有支付完合同约定的100万，属于典型的合同违约，且其将未支付剩余12万归咎于被申请人未催收十分荒谬，有恶意诉讼之嫌。请求依法驳回周星明的再审申请。安廷公司答辩称：1、张晓明购买土地的事实和行为在安廷公司成立前，案涉土地转让的事实客观存在，且案涉土地只有登记在安廷公司名下才能开发建设，该转让行为及另签书面合同符合常理。2、周星明以案涉土地临街门面的评估价来推论整宗土地的价格错误。对比相邻土地的市场价格，案涉土地也不存在明显低于市场价格的问题，周星明以此主张王斗星、程伍顺与张晓明恶意串通没有证据支持，不能成立。安廷公司在开发建设过程中，周星明自始至终没有向安廷公司主张过案涉部分土地系他购买，充分说明了周星明对安廷公司的开发建设行为是认可的。付款时间延后是安廷公司与王斗星、程伍顺双方的合意，不能以付款时间与合同约定时间不对应而推论合同是虚假的。综上，请求驳回周星明的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点为程伍顺、王斗星与安廷公司签订的《土地转让协议书》是否有效以及原审对违约责任的认定是否恰当。关于案涉《土地转让协议书》的效力问题。本案中，案涉《土地转让协议书》系程伍顺、王斗星与安廷公司平等自愿签订，虽然在该协议签订前，协议所涉土地的一部分已经转让给了周星明，但并无证据证明安廷公司对此转让事实是明知的。周星明主张协议约定的土地转让价明显低于市场价格，其主要依据为2014年11月19日湖南志成土地评估有限公司出具的《土地估价报告》，但从该报告的内容来看，该报告评估的土地系案涉转让土地中被置换的一部分，并不能完整地反映整宗土地的市场价值，周星明亦未能举证证明2017年案涉协议书签订时该土地转让价明显低于当时的市场价格。故周星明关于程伍顺、王斗星和安廷公司恶意串通损害第三人利益的主张没有事实依据，原审未予支持并无不当。至于案涉协议落款时间与安廷公司的成立时间存在时间差的问题，原审时程伍顺、王斗星以及安廷公司法定代表人张晓明对此已进行了合理解释，且在该协议签订前后，张晓明已通过其妻黄远红、其他案外人以及安廷公司的账户向程伍顺、王斗星支付了土地转让款，此后，安廷公司亦实际对案涉土地进行了开发并办理了权属变更手续。故案涉《土地转让协议书》虽然在形式上存在瑕疵，但无论从其协议内容亦或是实际履行来看，确系双方真实意思表示，也不具有法律规定的合同无效的情形，二审认定为有效合同亦无不当。周星明主张安廷公司付款时间与协议约定不一致，该协议是虚假的，但付款问题属于合同履行过程中双方当事人内部协商处理的问题，在安廷公司已实际支付了款项的情况下，以此为由主张协议是虚假的理由不足，对其该项主张，本院亦不予支持。关于原审对违约责任的认定问题。2007年4月25日，周星明与程伍顺签订《土地转让合同》，双方约定周星明应当在合同生效后20天内向程伍顺预付100万，但合同生效后至今，周星明仍有12万元预付款未给付。周星明主张该12万未付系双方在合同履行中达成的共识，但未能举证证明，原审认定其违约亦无不当。综上，周星明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周星明的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年七月八日法官助理崔灿书记员赵桥梁
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执478号申请执行人唐淮,男,汉族,1996年7月25日出生,住四川省南充市嘉陵区。委托代理人何鑫。被执行人方贵博,男,汉族,1993年10月26日出生,住辽宁省凤城市。本院在执行申请执行人唐淮与被执行人方贵博责令退赔一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人方贵博银行存款10988元，或扣留、提取其收入10988元，或查封、扣押其相应价值的财产。查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年七月二十日书记员 于美阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘民申1875号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李连珍，女，1973年7月1日出生，汉族，住湖南省华容县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何再明，男，1965年10月10日出生，汉族，住湖南省华容县。一审第三人：刘克炎（又名刘杰），男，1967年2月13日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人李连珍因与被申请人何再明、一审第三人刘克炎合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李连珍申请再审称，一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。何再明诉请解除双方签订的《关于办理建房所有手续的合同》的理由是李连珍在将近一年的时间没有为何再明办理任何证件，且李连珍没有能力帮何再明办证。但李连珍原审时均提供了证据证明其已经为何再明办理了建房的相关证件，且其具有为何再明办理建房手续的能力，没有办好证的原因主要在何再明。二、原判决遗漏了诉讼请求。本案系委托合同纠纷，法院应对合同内容进行全面审判，案涉合同中约定李连珍为何再明办完所有建房手续后，何再明给李连珍电梯房一套（折合人民币40万元）作为报酬。一审判决对合同约定的此事项不审不判，二审中李连珍作为上诉人提出了何再明赔偿其房屋一套的诉请，二审法院未审查李连珍的诉请也未审查一审判决遗漏的事实。李连珍领取的20万元系办证的劳务费，李连珍已经办理了一些相关证件，被申请人没有依据要求返还15万元款项。三、二审判决严重违反法律程序。二审法院虽然组成了合议庭但开庭时系独任审理，对当事人提供的新证据没有进行质证，对李连珍方的三个证人也没有让其出庭作证，亦没有开展辩论，剥夺了李连珍的辩论权利。请求依法再审并改判。本院经审查认为、本案争议焦点：1、李连珍应否返还何再明15万元办证费用的问题；2、二审审理程序是否违法的问题。关于焦点一。从双方签订《关于办理建房所有手续的合同》至本案起诉至法院，李连珍仍未完成委托事项，也未提供证据证明未完成委托事项系何再明的原因，原审考虑李连珍为完成委托事项确有花费，判决解除合同并由李连珍返还剩余15万元办证费用，并无不当。关于焦点二。经查，二审法院组织双方当事人进行了询问，并在询问前告知了合议庭不开庭审理的决定，双方对该决定均表示无异议，上述行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定。二审庭审，李连珍提交了短信记录，二审法院组织了质证。其亦提交了书面辩论意见，已充分行使了辩论权利，二审程序并无不当。至于李连珍提出二审遗漏何再明赔偿其房屋一套诉请的问题。经查，李连珍一审时未提起反诉，二审法院对该上诉请求不予支持，并无不当。综上，李连珍的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李连珍的再审申请。审判长  陈盎然审判员  王典良审判员  禹爱民二〇二一年七月十四日法官助理林峰书记员赵桥梁
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 保 全 情 况 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执保294号 许雄飞、广西防城港汉港房地产开发有限公司： 本院在受理申请人许雄飞与被申请人广西防城港汉港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，根据申请人提出的财产保全申请，于2021年7月16日按照申请执行的标的和要求保全完毕。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二一年七月十六日
中华人民共和国广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973民初1166号原告：株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.），住所地为韩国首尔市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郑芸虎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志远，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市常平雪缘日用百货店，住所地为广东省东莞市×××××××××××××××××。经营者：曾丽容，女，1986年10月25日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××062。原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）诉被告东莞市常平雪缘日用百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLIC）于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.LTD）提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）撤诉。本案受理费人民币275元（已减半），由株式会社纳益其尔（NATUREREPUBLICCO.,LTD.）负担。审判长  钟丽丽审判员  柯金玲审判员  莫秀波二〇二一年七月五日书记员  高 远附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1640号杨永成：本院已受理孙政学诉杨永成劳务合同纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年七月二日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0115民初2355号 原告：李建敏，女，1969年2月26日出生，朝鲜族，身份证住址沈阳市皇姑区。 被告：沈阳屹城装饰装修工程有限公司，住所地辽宁省康平县。 被告：辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中区。 原告李建敏与被告沈阳屹城装饰装修工程有限公司、辽宁华屹置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告申请变更诉讼请求为，要求被告返还装修款1万元。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建敏撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（原告已预交诉讼费用299元，由本院退回原告诉讼费用274元）。 审判员  侯升林 二〇二一年七月六日 法官助理陈菁明 书记员王子琪
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)内2921执446号 申请执行人：宁夏中宏达防水保温工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：李峰，系该公司总经理。 被执行人：阿拉善左旗国有资产集团有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇。 法定代表人：额日登布鲁格，系该公司董事长。 本院受理的宁夏中宏达防水保温工程有限公司与阿拉善左旗国有资产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，阿拉善左旗人民法院作出的(2020)内2921民初1842号民事调解书已经发生法律效力,本院于2020年2月18日立案执行，因被执行人阿拉善左旗国有资产集团有限公司未履行义务，申请执行人宁夏中宏达防水保温工程有限公司向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案执行，申请执行标的额45016.87元，执行费575元，执行到位标的额0元，未执行到位标的额45016.87元。 在执行过程中，本院采取了以下措施： 1、本院向被执行人短信送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令。责令其履行义务，但至今未履行。 2、通过本地不动产查询被执行人名下不动产信息，阿拉善左旗国有资产集团有限公司名下位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇学苑社区阿盟商会住宅小区房屋予以查封。查封期限为三年,因超标的经申请人同意不做处置。 3、本院对被执行人名下银行、证券、工商登记信息、车辆等进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。 4、由于现在阿拉善左旗国有资产集团有限公司按照全旗国有企业改革工作要求，目前正在开展清产核资工作，账户及资产现处于停滞待查状态，待2021年8月30日全旗国有企业改革工作完成后，阿左旗国有资产集团有限公司将按照统一安排确定资金来源及还款时间。 本院已告知了申请人案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为：宁夏中宏达防水保温工程有限公司与阿拉善左旗国有资产集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院穷尽执行措施未能有效执结，在被执行人无可供执行财产的情况下，本案依法终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 成 审判员 董 萍 审判员 王立东 二〇二一年七月十日 书记员 呼其腾
黑龙江省丰林县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0724民初148号原告:刘某1，女，1994年11月1日出生，汉族，无固定职业，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：王为国，友好区友好法律服务所法律工作者。被告:许某，女，1975年12月21日出生，汉族，伊春森工五营林业局有限责任公司五营河林场分公司工人，住黑龙江省丰林县。被告：刘某2，女，1999年1月21日出生，汉族，黑河学院大四学生，住黑龙江省丰林县。原告刘某1与被告许某、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。原告刘某1于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1书面撤回起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某1负担。审判员  樊庆华二〇二一年七月六日书记员  刘 方
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2021）宁0381民初1598号原告：沙楠，男，1992年2月26日出生，汉族，群众，初中文化，司机，住宁夏银川市金凤区。被告：叶宝峡，女，1988年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏青铜峡市。原告沙楠与被告叶宝峡民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙楠到庭参加了诉讼，被告叶宝峡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙楠立案时向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款7482元；2.诉讼费由被告负担。案件审理中，原告变更第1项诉讼请求为要求被告返还借款6782元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年6月至8月期间，被告因资金周转困难多次向原告借款共计7982元。原告以微信转账方式给被告转款，双方口头约定了还款期限。截止2021年6月2日仅返还1200元，原告多次向被告催要未果。叶宝峡未作答辩，未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录打印件8张、微信转账截图打印件1份，以证明被告向原告借款7982元，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年5月原、被告相识。2020年6月至8月，被告以母亲生病急需用钱为由，多次向原告借款。原告于2020年6月18日、2020年7月14日、2020年7月15日、2020年7月15日、2020年8月11日、2020年8月11日、2020年8月19日分别向被告微信转账700元、1000元、500元、500元、2000元、2982元、300元，原告累计向被告支付7982元。2021年6月3日被告通过自己及其朋友的微信分3次共计向原告转账返还1200元。被告下欠原告借款6782元至今未还。本院认为，本案，原、被告虽无书面借款凭据，但被告以资金周转为由向原告借款，原告多次以微信转账方式向被告共计支付7982元，原、被告间借款合同成立并生效。后被告分3次返还1200元，且被告在微信聊天记录中多次承诺分期还款，系被告对拖欠原告借款的确认，被告作为借款人应履行返还下欠借款义务。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上所述，被告应返还原告借款6782元。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告叶宝峡于本判决生效之日起10日内返还原告沙楠借款6782元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告叶宝峡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  李福娟人民陪审员  张 勇人民陪审员  叶广宁二〇二一年七月十一日书 记 员  韩廷玲引用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1376号申请执行人：张殿昌，男，1982年12月19日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：窦世宏，江苏迅安律师事务所律师。被执行人：邹晓峰，男，1984年8月21日出生，汉族，住无锡市新吴区××街道××号××室。申请执行人张殿昌与被执行人邹晓峰房屋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初6166号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,邹晓峰应向张殿昌支付50000元及相应利息。因被执行人邹晓峰未自觉履行生效法律文书确定的义务,根据申请执行人张殿昌的申请，本院于2021年4月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邹晓峰发出执行通知书、报告财产令，责令邹晓峰申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但邹晓峰均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人邹晓峰名下有可供执行的银行存款。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人邹晓峰有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，未查得被执行人邹晓峰名下有不动产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人邹晓峰名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法前往被执行人邹晓峰住所地无锡市新吴区××街道××号××室实地调查，未找到被执行人邹晓峰有可供执行的财产或财产线索。因被执行人邹晓峰违反财产报告制度，本院已将邹晓峰纳入失信名单予以公布。因被执行人邹晓峰未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并向其发出限制消费令。综上，本案执行标的50000元及相应利息暂未执行到位，执行费650元未能收取。本院已向申请执行人张殿昌书面告知上述执行情况并征求意见，张殿昌未提出异议，且未申请悬赏措施,亦未向本院提供被执行人邹晓峰其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人邹晓峰有其他可供执行的财产，申请执行人张殿昌亦未向本院提供邹晓峰其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初6166号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人邹晓峰确有可供执行的财产，申请执行人张殿昌可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年七月十二日书记员  陆海峰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初5973号原告：王建英，女，1978年5月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆顺和资产管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国贸中心38楼。法定代表人:贺梦芸，执行董事兼总经理。被告：重庆港渝融资担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。法定代表人:LEEELIZABETHLIM，董事兼总经理。被告：重庆南天投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号重庆国贸中心38楼。法定代表人:胡中一，执行董事。被告:重庆港渝投资有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（国贸中心）38楼。法定代表人：冯培盛，董事长。本院受理的原告王建英与被告重庆顺和资产管理有限公司、重庆港渝融资担保有限公司、重庆南天投资咨询有限公司、重庆港渝投资有限公司经济补偿金纠纷一案，原告王建英于2021年7月6日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告王建英撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建英撤回起诉。案件受理费10元、减半收取5元，由原告王建英负担。审判长 张 畅审判员 赵树龙审判员 李明航二〇二一年七月八日书记员 魏丹琪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初4168号申请人：刘红雨，男，汉族，1973年12月20日出生。地址：柘城县惠济乡刘屯村六组60号，身份证号412327197312204210。被申请人：吴自伟，男，汉族，1980年8月25日，地址：柘城县惠济乡小吴村八组21号，身份证号：412327198008254218。本院在审理申请人刘红雨与被申请人吴自伟民间借贷纠纷一案中，申请人刘红雨向本院提出财产保全申请，要求对被申请吴自伟的财产进行保全。本院经审查认为，申请人刘红雨的申请，符合法律规定。应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：保全被申请吴自伟名下400000元的银行存款及同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封动产、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。审判员 李 艳二〇二一年七月一日书记员 杜梦露
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初2772号 原告:成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区汉安大道******，统一社会信用代码91511011076137003W。 法定代表人：朱小平,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈华，男，1982年11月18日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市市中区，系该公司员工（特别授权）。 被告:余霞，女，1973年8月17日出生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市市中区。 原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司（以下简称“宏鹏物业公司”）诉被告余霞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏鹏物业公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加了诉讼，被告余霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付物业管理服务费7249.67元及逾期违约金（以应付物业服务费为基数，按日千分之三计算到付清之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月24日，原、被告双方签订了《内江万达广场》。该协议就原告向被告位于内江市东兴区万达中央华城一期14栋1单元24楼2号住宅用房提供物业管理服务达成一致，并对物业管理服务内容、双方的权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、违约责任等进行详细约定，具体条款见《内江万达广场》。合同签订后，原告自被告接收所购住宅之日起按约履行了对该物业的管理服务义务，但被告自2017年1月1日起至2020年12月31日止，期间拖欠原告物业管理服务费共计7249.67元，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。 被告余霞未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2014年11月24日，原告与被告签订了《内江万达广场》，该合同约定：物业服务费用收取标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，应支付的违约金为每延迟1日收取应付金额的千分之三计，并承担甲方因为催收所产生的人工费、仲裁法、律师费等费用。2019年4月30日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务合同期限为3年，自2019年5月1日起至2022年4月30日止；本物业管理服务费，高层住宅1.8元/月.平方米（实际按1.5元/月/平方米）；甲方、业主或物业使用人及其他缴费义务人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告对该小区进行了管理、服务。被告余霞在该小区的住房面积为90.17㎡，2017年1月1日至2019年4月30日28个月，每月按1.8元/㎡收取物业服务费，每月应缴纳的服务费为90.17㎡×1.8元/㎡/月=162.306元/月；2019年5月1日起每月按1.5元/㎡收取物业服务费，2019年5月1日至2020年12月31日20个月，每月应缴纳的服务费为90.17㎡×1.5元/㎡/月=135.255元/月，从2017年1月1日起至2020年12月31日止，被告欠原告48个月物业服务费7249.67元（162.306元/月×28个月+135.255元/月×20个月=7249.67元）；庭审中原告自愿要求将违约金降为按未交金额的10%计算为724.97元（7249.67元×10%=7249.97元），经原告多次催收未果，故诉至本院。 本院认为，原告宏鹏物业公司与被告及其所在小区业主委员会签订的《内江万达广场》、《物业服务合同》，均合法有效，其效力及于该小区业主即本案被告余霞，原、被告双方均应严格遵守。原告依约履行了义务，被告余霞应当承担不缴纳物业服务费相应的法律后果。原告宏鹏物业公司提出要求被告支付所欠物业服务费于法有据，本院应予以支持。原告宏鹏物业公司与被告及其所在小区业主委员会签订的《内江万达广场》、《物业服务合同》均约定了违约责任，但约定过高，在庭审中原告主动要求将原约定的按日千分之三计算违约金降为按欠付金额的10%计算，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告余霞于本判决生效后十日内支付原告成都宏鹏物业公司管理有限公司内江分公司物业服务费7249.67元及违约金724.97元，合计7974.64元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余霞负担。原告已垫付，被告在支付前款时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇二一年七月二十日 书记员  唐丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0112执404号申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司,住贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号功臣新天地15幢,法定代表人:袁庆雷,机构代码:21459000X；被执行人：贵州达观汽车租赁有限公司,住贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城Ｘ组团1-5栋写字楼和1-5栋商业1、2、3、4、5、栋2单元15层1号,法定代表人:杨孝敏,联系电话:177××××8196,机构代码:ＭＡ6ＤＭＵＦ90；被执行人：冯卫东,男性,1968年8月24日出生51岁,汉族,住贵州省贵阳市南明区,联系电话:177××××6187；被执行人：罗锦莲,女性,1980年9月21日出生39岁,布依族,住贵州省贵阳市云岩区,、138××××9553；被执行人：四川极易绿能汽车租赁有限公司,住四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号1幢22楼2231号,法定代表人:唐洪二,机构代码:ＭＡ61ＸＨＰＪＸ；被执行人：龙江,男性,1980年3月24日出生39岁,汉族,住贵州省贵阳市云岩区,；被执行人：王琼,女性,1972年12月8日出生47岁,汉族,住贵州省贵阳市云岩区,；被执行人：贵州铭星建设有限公司,住贵州省铜仁市万山区解放街,法定代表人:余清,、139××××5230,机构代码:709542173；被执行人：贵州世邦担保有限公司,住贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦147室,法定代表人:王琼,机构代码:692741909；被执行人：杨孝敏,女性,1991年6月12日出生28岁,汉族,住贵州省六枝特区,联系电话:177××××8196；被执行人：唐洪二,男性,1990年1月5日出生30岁,汉族,住贵州省六枝特区,；被执行人：龙高俊,男性,1982年10月28日出生37岁,汉族,住贵州省六枝特区,；被执行人：贵州铜仁锦江建设集团有限公司,汉族,住贵州省铜仁市万山区谢桥街道周家安置区安置房二楼,法定代表人:龙高俊,机构代码:090344383；被执行人：宋阳,男性,1985年8月26日出生34岁,汉族,住贵州省贵阳市南明区,；被执行人：贵州众邦科技有限公司,汉族,住贵州省贵阳市南明区云关乡油榨村,法定代表人:冯卫东,联系电话:177××××6187,机构代码:565042734；被执行人：许芫慧,女性,1979年1月7日出生41岁,汉族,住贵州省施秉县,；被执行人：杨通双,男性,1966年5月25日出生53岁,侗族,住贵州省铜仁市万山特区,；被执行人：易林军,男性,1975年2月6日出生44岁,汉族,住贵州省贵阳市云岩区。。本院依据贵阳市乌当区人民法院作出的已发生法律效力的(2020)黔0112民初247号民事xx书受理了贵州乌当农村商业银行股份有限公司与贵州达观汽车租赁有限公司、冯卫东、罗锦莲、四川极易绿能汽车租赁有限公司、龙江、王琼、贵州铭星建设有限公司、贵州世邦担保有限公司、杨孝敏、唐洪二、龙高俊、贵州铜仁锦江建设集团有限公司、宋阳、贵州众邦科技有限公司、许芫慧、杨通双、易林军借款合同纠纷一案，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司请求被执行人贵州达观汽车租赁有限公司、冯卫东、罗锦莲、四川极易绿能汽车租赁有限公司、龙江、王琼、贵州铭星建设有限公司、贵州世邦担保有限公司、杨孝敏、唐洪二、龙高俊、贵州铜仁锦江建设集团有限公司、宋阳、贵州众邦科技有限公司、许芫慧、杨通双、易林军支付人民币XX元及相应利息。本院向被执行人贵州达观汽车租赁有限公司、冯卫东、罗锦莲、四川极易绿能汽车租赁有限公司、龙江、王琼、贵州铭星建设有限公司、贵州世邦担保有限公司、杨孝敏、唐洪二、龙高俊、贵州铜仁锦江建设集团有限公司、宋阳、贵州众邦科技有限公司、许芫慧、杨通双、易林军发出了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人贵州达观汽车租赁有限公司、冯卫东、罗锦莲、四川极易绿能汽车租赁有限公司、龙江、王琼、贵州铭星建设有限公司、贵州世邦担保有限公司、杨孝敏、唐洪二、龙高俊、贵州铜仁锦江建设集团有限公司、宋阳、贵州众邦科技有限公司、许芫慧、杨通双、易林军仍未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院通过网络执行查控系统及传统查控查询了被执行人名下的银行账户、不动产、车辆、住房公积金、证券等信息，查询到XX，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院已将其名下银行账户冻结（冻结期限为一年）并依法向被执行人发出限制消费令及纳入失信名单。本院已依法将财产查询情况告知申请执行人，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供，申请执行人同意（不同意）本院终结本次执行程序。现申请执行人尚有债权XX元及相应利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定生效之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  冯树东审判员  曾 浩审判员  刘浚轩二〇二一年七月八日书记员  王梦娴
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执612号   申请执行人：何有梅，公民身份号码XXX，女，1967年10月13日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市城东区。   被执行人：马登洪，公民身份号码XXX，男，1976年12月21日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。   被执行人：应才玉，公民身份号码XXX，女，1981年10月5日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。   被执行人：湟中鸿源仔猪繁殖基地，统一社会信用代码xxx，住所地：青海省西宁市湟中区。   投资人：马登洪，该繁殖基地经理。   申请执行人何有梅与被执行人马登洪、应才玉、湟中鸿源仔猪繁殖基地借款合同纠纷一案，本院于2021年1月14日受理。根据生效的本院（2020）青0122民初2596号民事判决书，被执行人马登洪、应才玉、湟中鸿源仔猪繁殖基地应当向何有梅给付564000元，但被执行人马登洪、应才玉、湟中鸿源仔猪繁殖基地未按判决书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院向被执行人马登洪、应才玉、湟中鸿源仔猪繁殖基地送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行上述义务并申报财产。被执行人马登洪、应才玉、湟中鸿源仔猪繁殖基地未向本院申报财产，且未按执行通知确定期限履行义务。本院多次通过网络查控对被执行人马登洪、应才玉、湟中鸿源仔猪繁殖基地的财产信息予以查询，发现被执行人马登洪、应才玉、湟中鸿源仔猪繁殖基地名下无可供执行财产。本院到其住所地调查，亦未发现可供执行财产。因被执行人马登洪、应才玉、湟中鸿源仔猪繁殖基地拒不报告财产，本院将其拉入失信被执行人名单并发布了限制消费令。本院对申请执行人何有梅详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人提供的关于湟中鸿源仔猪繁殖基地中圈养有45头猪的线索，本院调查后核实所有权不属于湟中鸿源仔猪繁殖基地，而是属于湟中鸿卓养殖有限公司所有。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人何有梅享有的权利应当受到法律保护。经本院执行，被执行人马登洪、应才玉、湟中鸿源仔猪繁殖基地暂无财产可供执行，申请执行人何有梅申请的债权暂时无法执行到位。本院现已穷尽执行措施，本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 巴 小 红   审 判 员 南加卓玛      二〇二一年七月十四日   书 记 员 钟 彩 艳   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执485号申请执行人：李生鹤，公民身份号码：XXX，男，1983年12月7日生，汉族，无固定职业，住青海省化隆回族自治县。被执行人：汪辉，公民身份号码：XXX，男，1982年10月28日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区。申请执行人李生鹤与被执行人汪辉劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月11日受理。根据生效的（2020）青0122民初5559号民事判决书，被执行人汪辉应向申请人李生鹤给付劳务工资、住宿费及生活费合计24400元但被执行人汪辉未按判决书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院多次对被执行人汪辉的财产情况进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，查到被执行人名下有车辆，已被（2020）青0122执3号案件裁定查封过户手续，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行财产。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索，并且向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人李生鹤的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 郭 晶审判员 巴小红二〇二一年七月八日书记员 史海龙附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执10115号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码******。 法定代表人：谢锋。 被执行人：胡理登，男，1983年2月18日出生，身份证住址广东省阳西县。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人胡理登信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初20758号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币66367.31元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年七月六日 书记员 许云逸
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫1403刑初419号商丘市睢阳区人民检察院以商睢刑诉〔2021〕159号起诉书指控被告人底某、雷某虎犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年6月22日作出的（2021）豫1403刑初419号刑事判决书第一页第五行以及第四页法条正文有笔误，应予补正，现裁定如下：（2021）豫1403刑初419号刑事判决书中，第一页第五行正文“于2019年11月27日”更改为“于2009年11月27日”。第四页法条中添加“第二十五条”。审 判 长  王建场审 判 员  朱国强人民陪审员  夏 雷二〇二一年七月十六日书 记 员  高英豪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402财保95号申请人：朱伟强，男，汉族，1969年10月12日出生，住址：广东省珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××116。委托诉讼代理人：聂秀凤，北京大成(珠海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周锦珠，北京大成(珠海)律师事务所律师。被申请人：陈文华，男，汉族，1959年1月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××754。申请人朱伟强因与被申请人陈文华借款合同纠纷，向珠海仲裁委员会申请仲裁，并提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人陈文华名下财产，保全金额以人民币1242万元为限。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函为申请人朱伟强提供担保。珠海仲裁委员会已将《关于提请财产保全申请书的函》提交本院。经审查本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈文华名下财产，保全财产价值以人民币1242万元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人朱伟强预交。因申请人已提起仲裁，可以将申请费列入仲裁请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。以上冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应于期限届满前十五日向本院提出继续查封、冻结的书面申请。申请人未在保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 邓雯年七月十二日书记员 韩      笑
吉林省东辽县人民法院民事裁定书（2021）吉0422民初767号原告：辽源市丰亨物流有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区辽河半岛H9栋1层103203门市。法定代表人：崔洪杰，该公司经理。委托诉讼代理人：王世平，吉林达信律师事务所律师。被告：冯秀艳，女，1988年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源经济开发区。被告：冯某，男，2004年4月20日出生，汉族，住吉林省辽源经济开发区。被告：辽源市经济开发区龙盛达汽车修理部，住所地吉林省辽源市经济开发区物流园。经营者：苏建龙。被告：苏建龙，男，1988年3月19日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告辽源市丰亨物流有限公司与被告冯秀艳、冯某、辽源市经济开发区龙盛达汽车修理部、苏建龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法进行审理。辽源市丰亨物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告在继承冯志忠遗产范围内赔偿原告财产损失及营业损失的60%暂定12万元（待鉴定后确定具体数额）；2.判定第三、第四被告赔偿原告财产损失及营业损失的40%暂定8万元（待鉴定后确定具体数额）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月15日16时许，原告所有的×××（×××）车辆到达第三被告处维修半轴，11月16日上午七时左右，冯志忠为×××更换车顶探测杆上面的四个螺丝，上午10时50分许，冯志忠在更换过程中，违规电焊动火作业，引发（×××）爆炸事故，冯志忠当场死亡，（×××）报废。事故发生的直接原因为冯志忠在从事焊接经营活动中，未对吉DC379油灌车内存在的可燃气体检查确认，对气体浓度不了解的情况下直接动火操作，导致事故发生。发生事故的间接原因是第三、第四被告将彩钢房和车位转租给不具备安全生产条件和相应资质的冯志忠从事电焊经营活动，并且对冯志忠的安全生产未尽到协调管理，督促等职责、综上所述，原告认为原告的财产损失是由于冯志忠负主要责任、第三及第四被告负次要责任造成的，故请人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告向法院提起诉讼应有明确的被告。本案中，原告辽源市丰亨物流有限公司起诉被告冯秀艳、冯某、辽源市经济开发区龙盛达汽车修理部、苏建龙要求财产损害赔偿，原告所诉被告主体不适格，且原告对此自认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告辽源市丰亨物流有限公司的起诉。案件受理费减半收取计2150元，退还原告辽源市丰亨物流有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 陈朝晨二〇二一年七月十二日书记员 刘 洋
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0811执704号之一被执行人：刘强,男，1982年2月5日出生,汉族，住安徽省利辛县。被执行人刘强罚金一案，焦作市山阳区人民法院作出的（2019）豫0811刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告人刘强犯倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年9月10日起至2019年7月9日止）。二、责令被告人刘强分别退赔给被害人朱某、李某、魏某、杨某、周某、纪某经济损失2700元、600元、1000元、1500元、1400元、800元。因被执行人刘强未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年3月3日立案强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书,责令其限期履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询被执行人名下财产：查明被执行人刘强名下仅有少量银行存款、无住房公积金、无房产、无车、无工商登记等信息。本院依法冻结被执行人刘强名下银行账户，仅有少量银行存款，冻结期限为2021年3月4日起至2022年3月4日止。通过实地走访、电话联系等形式，未能查找到被执行人刘强有其他可供执行的财产。四、已向被执行人刘强发出限制消费令。五、已将被执行人刘强纳入失信被执行人名单。本院认为,经穷尽财产调查措施,被执行人刘强暂无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。被执行人刘强应继续履行生效法律文书确定的义务。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行，且不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张家辉审判员  梁小云审判员  翟 卫二〇二一年七月二十日书记员  周 京
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                         （2021）陕0103号民初2489号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托诉讼代理人：张文涛，陕西明萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜波，陕西明萌律师事务所律师（未到庭）。被告：马海卫，女，1988年9月20日出生，汉族，住西安市碑林区省。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告马海卫信用卡纠纷一案，本院于2021年2月2日受理后，根据《最高人民法院关于民事诉讼繁简分流改革试点实施办法》规定，依法适用普通程序，采用独任制公开开庭进行了审理，由审判员付德清独任审理，书记员朱金金担任法庭记录。原告委托诉讼代理人张文涛到庭参加诉讼，被告马海卫经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款72142.16元，其中分期已摊本金3720.58元，分期手续费401.82元、分期未摊本金68019.76元（利息、违约金暂计至2020年11月9日，此后的利息、违约金按领用合约计至实际清偿之日止）；2、判令被告支付原告律师代理费3000元；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年8月3日向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXX3953的个人卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年11月9日，被告应还款金额合计为72142.16元，其中分期已摊本金3720.58元，分期手续费401.82元，分期已摊本金68019.76元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。另据原、被告之间签订的信用卡领用合约，原告应向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担，现原告已因向被告催收欠款实际产生律师费3000元。被告马海卫未到庭，未进行答辩也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2012年8月3日被告向原告申领了一张卡号为XXXXXXXXXXXX3953的民生银行信用卡个人卡，双方签订了《中国民生银行信用卡领用合约》合约约定： 被告未能在最后还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。透支利息按月计收复利。透支利率为每日万分之五。被告未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未还部分的5%。自2017年1月1日起，原告信用卡收费项目取消“滞纳金”项目，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%。原告向被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由被告承担。截至2020年11月9日，被告应还款金额合计为72142.16元，其中分期已摊本金3720.58元，分期手续费401.82元，分期已摊本金68019.76元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。以上事实，有原告提供的中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约、民生in卡申请表、基本信息及欠款余额表、历史交易明细表、账单明细表、催收记录明细表及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告申请并办理了信用卡，与原告之间形成了信用卡使用合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反有关法律的规定，应为有效。被告在使用信用卡消费后未依约及时向原告清偿欠款，违反了合同的约定，依法应向原告承担支付欠款及违约金的责任。现原告要求被告支付截至2020年11月9日，被告应还款金额合计为72142.16元，其中分期已摊本金3720.58元，分期手续费401.82元，分期已摊本金68019.76元,于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付律师费3000元的请求，原告未提供相应证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马海卫于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心应还款金额截至2020年11月9日，被告应还款金额合计为72142.16元，其中分期已摊本金3720.58元，分期手续费401.82元，分期已摊本金68019.76元,2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息、费用按信用卡领用合约的约定计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1679元、公告费560元，由被告马海卫承担（此款原告已预交，被告应同上款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   付德清  二○二一年七月十五日        书  记  员   朱金金1
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0303执73号王某、鸡西市坤源煤业有限公司坤源煤矿：王某与鸡西市坤源煤业有限公司坤源煤矿工伤保险争议一案，申请执行标的共计107198.41元。经本院立案执行，被执行人于2021年7月14日自动履行到位107198.41元。至此，王某向本院申请执行的鸡劳人仲裁字[2020]第1057号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十六日
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1121民初1048号 原告：许亚楠，女，1995年11月29日出生，汉族，住枣强县。 委托诉讼代理人：袁洪青，河北晨虹律师事务所律师。 被告：焦其庆，男，1995年8月21日出生，汉族，住枣强县。 原告许亚楠与被告焦其庆同居关系纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许亚楠及其委托诉讼代理人袁洪青到庭参加诉讼，被告焦其庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许亚楠向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原、被告解除同居关系；二、同居期间所生女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费自理;三、同居期间原告在被告处个人财产，归原告所有。事实与理由：2011年3月份原、被告通过同学介绍相识，经过短暂交往，2012年6月18日举行婚礼并开始同居生活。同居期间于××××年××月××日生育男孩焦某1，××××年××月××日生育女孩焦某2，至今未办理结婚登记手续，现在两孩子跟随被告生活。原、被告因同居前了解甚少，而草率同居。同居后发现彼此脾气、性格差异较大，经常因话不投机发生口角，被告常常对原告实施家暴，双方感情很难沟通。2021年2月份双方因感情不和，开始分居生活。为此诉至法院，请依法支持原告诉求。诉讼过程中，许亚楠将诉讼请求第三项变更为：将同居期间原告在被告处个人财产赠与儿子焦某1所有。 焦其庆未提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的枣强县委会证明及婚礼照片，能够证明原、被告举行婚礼并同居生活的事实，对该组证据的证明力予以认定；原告提交的儿子焦某1、女儿焦某2户口页照片，能够证明双方同居期间孩子的出生情况，对该证据的证明力予以确认。根据上述证据及当事人的陈述查明：原、被告于2012年6月18日举行婚礼并开始同居生活，于××××年××月××日生育儿子焦某1，××××年××月××日生育女儿焦某2，现均跟随被告生活。原告在被告处个人财产有：衣柜三组（大小五件）、沙发一套（大小三件）、彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、茶几一个、餐桌一张、椅子四把、被褥共二十床。原、被告均系农村居民。 本院认为，原、被告未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护，对同居关系双方可自行解除。关于同居期间子女的抚养问题，儿子焦某1现跟随被告生活，因儿子焦某1已年满八周岁，经本院依法征询其意见，其表示愿意跟随被告生活，且原告无异议，应尊重孩子的选择；为有利于两个孩子的健康成长，综合考虑双方的经济条件，女儿焦某2以跟随原告生活为宜。因原、被告均系农村居民，且无证据证明双方有固定收入，两个孩子的抚养费参照河北省2021年度农林牧渔业平均工资标准的25%计算，由原、被告自判决生效之日起每月分别承担两个孩子抚养费707元，至两个孩子独立生活止；原告自愿将在被告处的个人财产赠与儿子焦某1所有，系其对自身财产权利的处分，予以准许；原告主张与被告同居期间，由被告父亲出资购买并登记在原告名下的枣强县大营镇科技园小区楼房一处，在扣除以该楼房抵押贷款的债务20万元后剩余部分，赠与儿子焦某1所有，因原告未提交证据证明，且涉及案外人，本案无法予以确认。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）第三条第二款、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告许亚楠与被告焦其庆同居期间生育的儿子焦某1由被告焦其庆直接抚养，原告自本判决生效之日起，于每月的5日前给付焦某1当月的抚养费707元，至焦某1独立生活止；原、被告同居期间生育的女儿焦某2由原告直接抚养，被告自本判决生效之日起，于每月的5日前给付焦某2当月的抚养费707元，至焦某2独立生活止； 二、原告在被告处个人财产（详见审理查明部分）赠与儿子焦某1所有。 案件受理费100元，由原告许亚楠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张泽臣 二〇二一年七月二十日 书记员  贺志安
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0802执311号申请执行人：李洪发，男，1980年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。被执行人：潘正英，女，1985年6月11日出生，苗族，文盲，农民，云南省昭通市人，现住云南省普洱市思茅区。本院在执行申请执行人李洪发与被执行人潘正英离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）云0802民初88号民事调解书，向被执行潘正英送达（公告）执行通知书、限制消费令等执行材料，由被执行人潘正英向申请执行人李洪发支付共同生育的长子李应建，长女李应琴从2020年6月25日至2021年1月25日止的抚养费4800.00元；由被执行人潘正英向申请执行人李洪发支付迟延履行期间加倍债务利息（计算方式:依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定，计算至履行完毕之日）；由被执行人潘正英负担申请执行费50.00元。但被执行人潘正英至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，通过网络查控，对被执行人潘正英在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆登记、不动产登记、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。被执行人潘正英银行账户有少量存款，不能满足执行标的，暂不进行处置。除此之外，通过传统查控，对被执行人潘正英所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查其无可供执行的财产。本院已对被执行人潘正英采取限制高消费及纳入失信被执行人员名单等强制惩戒措施。并将上述执行情况告知申请执行人李洪发，申请执行人李洪发表示无法提供被执行人潘正英其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。现本院将依法终结本案的本次执行程序，待今后发现有财产可供执行时，申请执行人可依法向本院申请恢复本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  米思哲审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二一年七月十九日书记员  李能清