辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1136号上诉人（原审被告）：李某1，女，1981年4月12日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人（原审被告）：高某2，女，2002年12月12日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人（原审被告）：高某1，男，2013年7月1日出生，满族，住清原满族自治县。法定代理人：李某1（高某1母亲），女，1981年4月12日出生，满族，住清原满族自治县。三上诉人委托诉讼代理人：刘诚阳，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：庞某，1976年1月31日出生，汉族，住吉林省梅河口市。被上诉人（原审原告）：王某1，女，1978年3月9日出生，满族，无业，住吉林省梅河口市。二被上诉人的委托诉讼代理人：李长明，清原满族自治县众鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高某3，男，1950年9月12日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1955年1月24日出生，汉族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1968年7月5日出生，满族，住。上诉人李某1、高某2、高某1因与被上诉人高某3、李某2、庞某、王某1、王某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人刘诚阳，被上诉人庞某、王某1的委托诉讼代理人李长明，被上诉人高某3、李某2的委托诉讼代理人王炎，被上诉人王某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、高某2、高某1上诉请求：一、依法撤销清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初1037号民事判决书；二、查清事实后依法改判或发回原法院重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由：一、原判决认定基本事实不清，证据不足，严重违反法定程序。原审法院仅凭梅河口市山城镇农行信用社提供的被上诉人王某1开户的一张9万元定期存款账单、一张10万元的借条及担保人王某2的陈述就认定高凯与被上诉人之间存在借款10万元的事实，明显缺乏法律依据。被上诉人王某1提供的14张与高凯微信聊天记录截图中，没有一张能够证明借款的具体数额，对最基本的借款事实及数额并没有查清。经了解得知，担保人王某2是被上诉人王某1的哥哥。依据《最高人民法院关于妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法（2011)336号第七条、《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》（2015）第十条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法（2018)215号第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020)6号规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借款的真实情况，查清事实真相。而原审判决并没有按照以上法律规定查清事实，显然是认定的基本事实不清，证据不足，严重违反法定程序。二、原判决案由定性及法律适用均存在严重错误，判决由继承人在继承遗产价值范围内偿还借款案由应为被继承人债务清偿纠纷，属于继承范畴，而不是合同范畴的民间借贷。该案主债务人高凯因交通事故已经死亡，被上诉人在一审起诉债务人的合法继承人承担还款义务，而继承人并不是债务人，依据《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指导》第三继承纠纷第27条规定，该案应为被继承人债务清偿纠纷，原审将案由定性为民间借贷纠纷，显然案由定性错误。依据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此说明，原判决案由定性错误。三、本案应当对被继承人名下遗产范围进行确认，否则将导致案件判决生效后无法执行。四、高凯父亲和继母突然在二审提出放弃继承，我方认为其放弃继承应该到公证机关公证。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，作出公正裁决。高某3、李某2辩称，我们现已放弃继承，不应当对案涉债务承担偿还责任。对于我们何时放弃继承、以何种方式放弃继承是我们自己的权利，我们只要在遗产分割前作出放弃继承的意思表示即可，法律没有规定放弃继承必须以公证的方式进行。庞某、王某1辩称，一、上诉人陈述同案不同判以及遗产范围未查清问题并不是本案审查的争议焦点；二、原审查明事实清楚，案由定性瑕疵不影响双方当事人之间存在债权债务关系以及数额的实体问题，而且上诉人没有证据证明一审程序违法。请求二审维持一审判决。王某2辩称，我是担保人，担保已过期，我要求维持原判。庞某、王某1向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告高某3、李某2、李某1、高某2、高某1在继承高凯遗产份额范围内偿还原告借款本金100,000.00元及利息（利息于2020年6月1日起按月利1分计算至本息结清之日止）；2、被告王某2对上述欠款承担连带给付责任；3、诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：本案借款人高凯已于2020年6月2日在一起交通事故中死亡，本案被告高某3系高凯的父亲，被告李某2系高凯的继母，被告李某1系高凯的妻子，被告高某2系高凯的长女，被告高某1系高凯的长子。原告向法庭出示借条1份、梅河口市农村食用合作联社山城镇信用社存取款明细。其中借条内容为：今借庞某（王某1）人民币壹拾万元整，￥：100000.00，利息壹分钱，期限壹年整，借款人高凯，担保人王某2，借款日期2018年4月14日；2018年4月14日，王某1在梅河口市农村食用合作联社山城镇信用社取款9万元。原告陈述借款后到起诉没向担保人要过钱，在借款到期后由担保人带领原告找到高凯，是在2019年6、7月份的时候。被告李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人陈述：借条一张不是高凯本人所书写，手印是否是高凯本人所按，需要核对后予以确认，对山城镇存款明细账并不能体现出该9万元是打给了高凯账户中，另1万元以现金方式交付，原告也没有证据。被告王某2陈述：借条及取款明细的真实性无异议。担保人字是我签的，高凯的字也是他本人签写的，是在取款明细账的银行写的。借款后原告没向我要过钱。原告向法庭出示微信聊天转账记录：证明高凯向原告支付了2019年10月到2020年4月份的利息7500元，提前支付1个月的利息1,000元，当时原告在医院住院治疗，情理性多支付500元。高凯在微信聊天记录中多次承诺给原告结清借款。被告李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人陈述：对7500元转账事实没有异议。被告王某2陈述：对微信聊天转账记录没有异议。另查明，因在之前被告李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人在法庭复印了相关证据和高凯妻子李某1核实高凯签名的情况及微信头像是否为高凯本人的微信，其诉讼委托代理人已经和李某1本人确认，高凯的微信头像经李某1确认确系高凯本人所使用的微信头像，被告表示没有高凯签名的样本，只有司法保全手印，但该借据并没有高凯的手印，现不申请笔迹鉴定。一审法院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人高凯向原告庞某、王某1借款10万元并出具借条，并通过借条，银行取款凭证及担保人王某2的陈述，可认定原告庞某、王某1与借款人高凯间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予以保护。原告陈述高凯于2020年4月支付了2019年10月至2020年4月的利息7,500.00元，提前支付1个月的利息1,000元，当时原告在医院住院治疗，情理性多支付500元。但从2019年10月至2020年4月的利息应为6,000.00元,高凯多支付的部分应冲抵本金，即剩余本金98,500.00元。关于利率，原告庞某、王某1起诉的时间为2020年6月4日，借条中约定月息1分不违反法律规定，本院予以支持。关于担保人责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”借据中对保证方式约定不明，被告王某2应承担连带保证责任。第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”庭审中，原告陈述借款后到起诉之日没向担保人要过钱，只在借款到期后由担保人带领原告找到实际借款人高凯。担保人王某2也陈述原告没向其要过钱，可认定为，在本案借款的有效担保期间即2019年10月14日内，原告未向担保人王某2主张过借款，至原告起诉之日，被告王某2的有效担保期限已过，故被告王某2对本案欠款不承担担保责任。关于被告高某3、李某2、李某1、高某2、高某1的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第二款规定:自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡的时间开始；第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款（一）项规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人高凯已死亡，被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2作为第一顺序法定继承人并未表示放弃对高凯遗产的继承，依法应当在继承向高凯遗产的范围内承担清偿责任。本院对原告要求被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2在继承高凯遗产范围内偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，原告庞某的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2于本判决生效之日起十日内在继承高凯遗产的价值范围内偿还原告庞某、王某1借款98,500.00元及利息（利息计算：自2020年6月1日起至实际给付日止，按月息1分计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1,150.00元，由李某1、高某2、高某1、高某3、李某2共同负担。二审期间，上诉人高某2、高某1及被上诉人高某3、李某2向本院出具放弃继承高凯遗产的声明书。另查明：高凯名下现有一处房产（位于，建筑面积93.08平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清原支行）；高凯名下住房公积金数额为84909.58元；高凯肇事时驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司机动车损失险的保险金额61394.60元。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、一审认定本案案由为民间借贷是否正确？二、案涉借贷基本事实是否成立？三、高某2、高某1、高某3、李某2是否应承担案涉借款的偿还责任？四、高凯遗产的范围？关于焦点一，本案借贷关系的债务人是高凯，高凯去世后，债权人庞某、王某1向高凯的父母及高凯妻子、儿女主张偿还欠款，故本案案由应认定为被继承人债务清偿纠纷，而非债权人庞某、王某1与高凯继承人之间的民间借贷纠纷，一审认定本案案由有误，二审予以纠正。关于焦点二，庞某、王某1为支持其诉讼主张提交了由高凯签名的《借条》、王某1名下银行存款明细帐、微信聊天记录等证据，上述证据能够形成完整证据链条证明高凯生前向庞某、王某1借款10万元的事实，上诉人虽以微信聊天记录中未明确借款数额为由否认借款事实的存在，但高凯本人签名的借条中明确记载借款数额为10万元，上诉人未能提交其他证据否定一审判决所认定案涉借款数额，故本院对上诉人的异议不予采纳。关于焦点三，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”二审中，高某2、高某1、高某3、李某2已向本院出具放弃继承高凯遗产的声明书，根据上述法律规定，高凯去世后，法定继承人高某2、高某1、高某3、李某2以书面形式放弃继承高凯遗产，依法对高凯生前所欠下的案涉债务不负偿还责任。本案债务偿还责任由高凯继承人李某1负责承担。关于焦点四，根据本案当事人提供的证据线索，本院现所能查明高凯名下有一处房产（位于，建筑面积93.08平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清原支行）；高凯名下住房公积金的数额为84909.58元；高凯肇事时驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司机动车损失险的保险金额61394.60元。如本案审结后，双方当事人还能够查明高凯存在其他遗产，亦应当以新查明的遗产价值作为清偿本案债务的范围。综上所述，李某1、高某2、高某1的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1037号民事判决第二项；二、变更辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1037号民事判决第一项：于本判决生效后十日内，上诉人李某1在继承高凯遗产价值的范围内偿还被上诉人庞某、王某1借款98500元及利息（自2020年6月1日起至实际给付之日止，按月息1分计算）；三、驳回上诉人李某1、高某2、高某1的其他上诉请求。一审案件受理费1150元，保全费1020元，由上诉人李某1负担2153元，由被上诉人庞某、王某1负担17元；二审案件受理费2263元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李依桐审 判 员  李 艳二〇二一年七月十二日法官助理李耀南代书记员  刘鑫明