安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2007号 上诉人（一审原告）：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇道北西路X344号，统一社会信用代码91341300728504244Y。 法定代表人：张磊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨勤夏，该公司员工。 委托诉讼代理人：房锦文，安徽梨苑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽沃福农业生物科技股份有限公司，住所地安徽省砀山县玄庙镇沃福工业园，统一社会信用代码91341300674215577R。 法定代表人：王腾，该公司董事长。 被上诉人（一审被告）：蒋雪军，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审被告）：张清泉，男，1973年9月1日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被上诉人（一审被告）：范昕瑜，女，1976年9月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。 上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：刘新华，安徽飞创律师事务所律师。 上诉人安徽砀山农村商业银行股份有限公司（以下简称砀山农商行）因与被上诉人安徽沃福农业生物科技股份有限公司（以下简称安徽沃福公司）、蒋雪军、张清泉、范昕瑜金融借款合同纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2021）皖1321民初649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 砀山农商行上诉请求：撤销一审判决，改判蒋雪军、张清泉、范昕瑜共同承担连带偿还责任。事实和理由：一、一审认定蒋雪军是安徽沃福公司法定代表人身份错误，企业登记信息显示，王腾是安徽沃福公司的法定代表人，蒋雪军已不是公司股东。砀山农商行在之后多次催款过程中，蒋雪军个人一直表示同意偿还，其个人应承担连带偿还责任。二、张清泉、范昕瑜作为保证人，在其保证期间内，砀山农商行于2018年12月12日找到张清泉，要求张清泉偿还。2021年2月，砀山农商行又多次与张清泉、范昕瑜电话联系，张清泉、范昕瑜从没有否认担保，也从没有拒绝承担保证责任，因此，张清泉，范昕瑜应当与蒋雪军共同承担担保责任。三、安徽沃福公司已经是空壳公司，已经有两千余万的银行贷款不能偿还，安徽沃福公司股东蒋雪军与其儿子宋远建将该公司资金抽空。 安徽沃福公司、蒋雪军、张清泉、范昕瑜二审答辩称：根据案涉保证合同，张清泉、范昕瑜分别承担70万元的担保数额，一审砀山农商行诉讼请求要求张清泉、范昕瑜承担140万元的连带责任与事实不符。在保证责任期间，砀山农商行从没有向张清泉、范昕瑜主张要求承担担保责任。2021年2月，即便砀山农商行要求张清泉、范昕瑜承担担保责任。也已经超出了合同约定的担保期间，不能认定砀山农商行已经在保证期间向保证人主张权利。安徽沃福公司原法定代表人为蒋雪军，该信息并没有进行登记备案，从企业登记信息查询，蒋雪军仍然是该公司的最大股东。蒋雪军在借款合同上签字，系履行公司职务行为，并非个人借款。请求二审维持原判。 一审法院认定事实：2017年9月7日，砀山农商银行与安徽沃福公司签订《流动资金借款合同》，合同编号：砀农商银城关支行流借字第4295731220170818。合同约定：安徽沃福公司向安徽农商银行借款7000000元（大写：柒佰万元）用于“购买材料、借新还旧”，贷款额度有效期间自2017年09月07日至2018年09月06日，贷款利率为年利率6.525%的固定利率，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，结息采取按月结息的方式，借款凭证约定按季结息，到期一次性还本金；合同约定还款资金来源为经营收入及其他可用于还款的资金，宿州市中小企业融资担保有限公司、张清泉、范昕瑜作为保证人。安徽农商银行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费……）均由安徽沃福公司承担。《流动资金借款合同》签订当日，范昕瑜、张清泉与砀山农商银行城关支行签订《保证合同》，合同约定：范昕瑜、张清泉为上述借款合同承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。砀山农商银行依约向安徽沃福公司拨付了贷款。安徽沃福公司于2017年12月27日偿还利息55000元，2018年12月31日偿还利息110800元，2020年12月11日由宿州市中小企业融资担保有限公司代为偿还本金5600000元。 一审法院认为：2017年9月7日，砀山农商银行与安徽沃福公司、张清泉、范昕瑜分别签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律有关规定，合同合法有效。上述合同订立后，砀山农商银行按照合同约定及时履行了发放贷款的义务，安徽沃福公司在借款期限内未按约偿还借款本息，现贷款已逾期，安徽沃福公司的行为构成违约，故砀山农商银行诉求安徽沃福公司按照合同约定偿还贷款本金及利息、罚息的意见，予以支持，自2017年9月7日至2020年12月10日的利息，以7000000元为基数按年利率6.525%计算，共计1484437.5元（6.525%×39个月÷12×7000000元）；自2018年9月6日至2020年12月10日的罚息，以7000000元为基数按年利率6.525%×50%计算，共计513843.75元（6.525%×50%×27个月÷12×7000000元）；扣除安徽沃福公司此前偿还部分利息，截止2020年12月10日，安徽沃福公司仍应付利息、罚息共计1832481.25元（1484437.5元+513843.75元－55000元－110800元）；自2020年12月10日至判决生效后利息以1400000元为基数按年利率6.525%上浮50%计算。蒋雪军系安徽沃福公司的法定代表人，其在《流动资金借款合同》上签字属职务行为，故对砀山农商银行要求蒋雪军承担连带清偿责任，不予支持。本案中范昕瑜、张清泉为安徽沃福公司提供担保，保证期间为主合同约定的债务人安徽沃福公司履行债务期限届满之日起二年，即保证期间自2018年9月7日至2020年9月6日止，砀山农商银行未提交在此期间要求范昕瑜、张清泉承担连带责任的证据，故对砀山农商银行要求范昕瑜、张清泉承担连带清偿责任的意见，不予支持；砀山农商银行要求安徽沃福公司、蒋雪军、张清泉、范昕瑜承担本案的律师费等实现债权的一切费用，缺乏证据，不予支持；安徽沃福公司、蒋雪军、张清泉、范昕瑜抗辩年利率过高的意见，于法无据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、安徽沃福公司于判决生效后十日内偿还砀山农商行借款本金1400000元及利息（利息自2020年12月10日起以140万元为基数按年利率6.525%上浮50%进行计算至判决确定的给付日）；二、安徽沃福公司于判决生效后十日内偿还砀山农商行借款的2020年12月10日前的利息及罚息1832481.25元；三、驳回砀山农商行的其他诉讼请求。案件受理费8700元，由安徽沃福公司负担。 二审期间，砀山农商行提交如下证据：一、照片两张、光盘一张，证明催收贷款。二、贷款申请书，证明安徽沃福公司的法定代表人蒋雪军恶意负债，逃避还款责任。安徽沃福公司、蒋雪军、张清泉、范昕瑜质证认为：一、照片不真实。二、对贷款申请书不持异议，能够证明安徽沃福公司在经营中资金周转困难，但不能达到上诉人的证明目的，安徽沃福公司申请贷款后，砀山农商行对借款人的借款资质进行了合法性实质性审查，通过他们放贷行为也能够认定安徽沃福公司不存在抽逃资金恶意躲避。本院认为，上述证据均不是砀山农商行书面催款的证据，对上述证据的证明效力本院不予确认。 经审理查明：一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，1、关于蒋雪军是否应当承担还款责任。审理认为，案涉贷款合同系安徽沃福公司和砀山农商签订，借款亦汇入安徽沃福公司账户，合同加盖了安徽沃福公司印章，蒋雪军仅是在合同尾部法人代表或者授权委托人处签字，并不能因此认定蒋雪军系共同借款人。虽然安徽沃福公司现法定代表人系王腾，但上述变更发生在2020年，案涉合同签订时，蒋雪军系公司负责人，故一审认定蒋雪军在案涉借款合同上签字的行为系履行职务的行为并无不当，砀山农商行要求蒋雪军共同偿还借款的上诉理由不能成立，本院不予支持。 2、关于张清泉、范昕瑜是否应当承担担保责任。审理认为，双方签订的保证合同明确约定保证责任为主债务履行期限届满二年，案涉主合同债务履行期为自2017年9月7日至2018年9月6日，故张清泉、范昕瑜的保证责任期间为2018年9月7日至2020年9月6日。砀山农商行虽称其在保证期间内向张清泉、范昕瑜主张承担保证责任，但并不能提供任何书面催款函等证据证明，砀山农商行虽称其电话向张清泉、范昕瑜催要借款，但张清泉、范昕瑜并不认可，故砀山农商行称在保证期间内向张清泉、范昕瑜主张权利，仅有其单方陈述，并无相应的书面证据证明，砀山农商行直至2021年2月2日才提起本案诉讼，要求张清泉、范昕瑜承担保证责任显然已经超过保证期间，故对砀山农商行该节上诉意见，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17400元，由安徽砀山农村商业银行股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 许劲松 审 判 员 宋 莉 二〇二一年七月十三日 法官助理 刘素青 书 记 员 李秋琳 附：本判决适用的法律依据 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。