上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪02执异59号申请执行人：西山煤电贸易(天津)有限公司，住所地天津市。法定代表人：李群力，执行董事。委托诉讼代理人：王欢欢，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严龙，上海市锦天城律师事务所律师。被执行人：上海熙嘉实业有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘冲冲，执行董事。第三人：郑州铭昌实业有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区翠竹街国家863中部软件园11号楼802室。法定代表人：杨建峰。第三人：上海陆州置业中心(有限合伙)，经营场所中国(上海)自由贸易试验区新金桥路XXX号XXX号楼XXX层。执行事务合伙人：刘冲冲。第三人：上海鹤宝实业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号二层西区205室。法定代表人：苏振。第三人：迟晓蓉，女，1986年12月15日出生，汉族，住山东省诸城市密州东路XXX号XXX号楼XXX单元XXX号。委托诉讼代理人：刘勃，北京市炜衡(太原)律师事务所律师。第三人：孙圣魁，男，1989年1月2日出生，汉族，住山东省东阿县阿胶街XXX号内874号。委托诉讼代理人：刘勃，北京市炜衡(太原)律师事务所律师。第三人：张维志，男，1985年7月2日出生，汉族，住山东省东阿县大桥镇张山村XXX号。委托诉讼代理人：刘勃，北京市炜衡(太原)律师事务所律师。本院在执行申请执行人西山煤电贸易(天津)有限公司(以下简称西山煤电)与被执行人上海熙嘉实业有限公司(以下简称熙嘉公司)仲裁一案中，西山煤电因熙嘉公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，向本院申请追加郑州铭昌实业有限公司(以下简称铭昌公司)、上海陆州置业中心(有限合伙)(以下简称陆州置业)、上海鹤宝实业发展有限公司(以下简称鹤宝公司)、迟晓蓉、孙圣魁与张维志为(2020)沪02执1504号案的被执行人，在各自未缴纳出资的范围内对熙嘉公司的债务向西山煤电承担责任。西山煤电称，太原仲裁委员会于2020年9月4日作出(2020)并仲裁字第336号裁决书，因熙嘉公司未履行该裁决确定的义务，西山煤电向本院申请执行，因熙嘉公司无可供执行的财产，本院于2021年2月20日作出(2020)沪02执1504号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。熙嘉公司于2014年6月6日成立，注册资本为人民币10，000万元(以下币种相同)，其中铭昌公司认缴5，500万元，陆州置业认缴3，500万元，鹤宝公司认缴1，000万元。三股东应于2019年6月1日前实缴全部出资10，000万元，但至今尚未出资。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》(以下简称《变更追加规定》)第十七条，追加铭昌公司、陆州置业与鹤宝公司为(2020)沪02执1504号案的被执行人，铭昌公司在尚未缴纳出资的5，500万元范围内、陆州置业在尚未缴纳出资的3，500万元范围内、鹤宝公司在尚未缴纳出资的1，000万元范围内对熙嘉公司的债务承担清偿责任。2016年5月7日，迟晓蓉、孙圣魁各自将其持有的熙嘉公司10％的股权转让给张维志，张维志又于2017年4月26日将熙嘉公司的全部股权转让给陆州置业。迟晓蓉、孙圣魁与张维志均在未依法履行出资义务的情况下转让股权，且符合股东出资加速到期的情形，故根据《变更追加规定》第十九条，追加迟晓蓉、孙圣魁与张维志为(2020)沪02执1504号案的被执行人，迟晓蓉在未出资的9，000万元范围内、孙圣魁在未出资的1，000万元范围内、张维志在未出资的10，000万元范围内对熙嘉公司的债务承担责任。熙嘉公司、铭昌公司、陆州置业与鹤宝公司未发表意见。迟晓蓉、孙圣魁与张维志共同称，其转让股权的时间均在出资期限届满之前，享有出资的期限利益，不承担出资义务。此外，迟晓蓉、孙圣魁与张维志转让股权时，熙嘉公司与西山煤电尚未发生本案业务关系，也不存在通过转让股权逃避债务的情形。因此，请求驳回追加迟晓蓉、孙圣魁与张维志为(2020)沪02执1504号案被执行人的申请。本院查明，太原仲裁委员会于2020年9月4日作出(2020)并仲裁字第336号裁决书，裁决：一、熙嘉公司自裁决生效十日内支付西山煤电2，187万元；同时支付资金占用损失费(以2，187万元为基数，自2018年12月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的150％计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％计算)。二、驳回西山煤电其他仲裁请求。三、仲裁费226，538元，由熙嘉公司承担200，000元，西山煤电承担26，538元。仲裁费已由西山煤电预付，熙嘉公司在支付上述第一项款项时将应当承担的部分一并支付西山煤电。因熙嘉公司未履行清偿义务，西山煤电向本院申请执行，本院于2020年11月24日以(2020)沪02执1504号立案执行。因熙嘉公司名下无可供执行的财产，本院于2021年2月20日作出(2020)沪02执1504号之一执行裁定，终结该案的本次执行程序。另查明之一，熙嘉公司于2014年6月6日成立，成立时注册资本为10，000万元，股东孙圣魁出资额为1，000万元，迟晓蓉出资额为9，000万元，出资时间为2019年6月1日。2015年9月15日，熙嘉公司作出股东会决议，同意将出资期限延长至2034年6月1日等事项。2016年5月7日，孙圣魁、迟晓蓉分别与张维志签订股权转让协议，将各自持有的熙嘉公司10％的股权作价0元转让给张维志；同日，熙嘉公司作出股东会决议，同意张维志受让孙圣魁、迟晓蓉的股权。变更后，张维志出资额为2，000万元，迟晓蓉出资额为8，000万元，出资时间为2019年6月1日。2016年7月18日，迟晓蓉与张维志签订股权转让协议，将持有的熙嘉公司80％的股权作价0元转让给张维志；同日，熙嘉公司作出股东会决议，同意张维志受让迟晓蓉的股权。变更后，张维志出资额为10，000万元，出资时间为2019年1月6日。2017年4月26日，张维志与陆州置业签订股权转让协议，将持有的熙嘉公司100％的股权作价730.6399万元转让给陆州置业；同日，熙嘉公司作出股东会决议，同意陆州置业受让张维志的股权。变更后，陆州置业出资额为10，000万元，出资时间为2019年1月6日。2017年7月18日，陆州置业分别与铭昌公司、鹤宝公司签订股权转让协议，将持有的熙嘉公司55％的股权作价0元转让给铭昌公司，将持有的熙嘉公司10％的股权作价0元转让给鹤宝公司；同日，熙嘉公司作出股东会决议，同意铭昌公司、鹤宝公司受让陆州置业的股权。变更后，陆州置业出资额为3，500万元、铭昌公司出资额为5，500万元、鹤宝公司出资额为1，000万元，出资时间为2019年6月1日。以上事实有(2020)并仲裁字第336号裁决书、(2020)沪02执1504号之一执行裁定书、立案审批表、熙嘉公司的工商档案资料、当事人陈述等证据证实。本院认为，在民事执行中，申请执行人申请追加案外人为被执行人，应当符合法律规定的情形。本案中，西山煤电以熙嘉公司的现股东到期未缴纳出资为由，申请追加铭昌公司、陆州置业与鹤宝公司为(2020)沪02执1504号案的被执行人。根据熙嘉公司的章程，铭昌公司、陆州置业与鹤宝公司的出资时间为2019年6月1日，均已届满；但根据熙嘉公司的工商档案资料，就铭昌公司、陆州置业与鹤宝公司未实际出资的情况亦无明确记载，况且被执行人的变更追加是将生效判决的既判力扩张至未参加诉讼的股东，关涉该股东程序权利的保障，涉及法律关系的实质审理。因此，根据本案现有证据，不宜通过变更追加被执行人的非讼程序直接追加铭昌公司、陆州置业与鹤宝公司为被执行人。就西山煤电以迟晓蓉、孙圣魁与张维志未履行出资义务即转让股权为由申请追加其三人为被执行人，鉴于迟晓蓉、孙圣魁与张维志在转让其持有的熙嘉公司的股权时，出资期限尚未届满，出资义务尚未实际产生；西山煤电认为迟晓蓉、孙圣魁与张维志的出资期限应加速到期，但出资加速到期亦涉及法律关系的实质审理，不宜在非讼程序中审理。综上，西山煤电申请追加铭昌公司、陆州置业、鹤宝公司、迟晓蓉、孙圣魁与张维志为(2020)沪02执1504号案的被执行人，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条规定，裁定如下：驳回西山煤电贸易(天津)有限公司追加郑州铭昌实业有限公司、上海陆州置业中心(有限合伙)、上海鹤宝实业发展有限公司、迟晓蓉、孙圣魁与张维志为(2020)沪02执1504号案被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向上海市第二中级人民法院提起诉讼。审 判 长 朱志红审 判 员 徐 庆审 判 员 徐 江二〇二一年七月五日法官助理 周乃夫书 记 员 周乃夫附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。