山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初987号原告：孟庆昌，男，1967年4月14日出生，汉族，住山东省平阴县东阿镇。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：济南铸诚建筑工程集团有限公司，住所地山东省平阴县城五岭路。法定代表人：张绪才，总经理。委托诉讼代理人：姬生东，男，系该公司员工。被告：宋家旺，男，1966年9月28日出生，汉族，住山东省平阴县东阿镇。委托诉讼代理人：孟广敏，山东光敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凡波，山东光敏律师事务所律师。被告：王连水，男，1969年3月17日出生，汉族，住黑龙江省嘉荫县常胜乡繁荣村。原告孟庆昌与被告济南铸诚建筑工程集团有限公司（以下简称铸诚公司）、宋家旺、王连水劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。因被告王连水下落不明，本院采用公告方式向王连水送达起诉状副本、应诉通知书等应诉手续。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案转为简易程序进行审理。经本院院长批准，本案扣除公告期限二个月。本院于2021年7月8日公开开庭审理了本案。原告孟庆昌及其委托诉讼代理人黄广营，被告铸诚公司的委托诉讼代理人姬生东，被告宋家旺的委托诉讼代理人刘凡波到庭参加诉讼，被告王连水经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费45180元及利息（自2020年1月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉责保险费由被告承担。事实和理由：被告铸诚公司在平阴县东阿镇磷肥厂路西承包建设工程，后又违法分包给宋家旺、王连水，王连水于2019年9月份将工地上的木工工程交由原告施工。2020年1月16日，王连水给原告结算并出具了欠付人工费的手续。2020年1月23日，公司通过个人账户支付了8万元，并承诺3月份支付剩余部分。经多次催要，公司只承诺给予结账，但一直推脱。现孟庆昌诉至法院，诉求同前。被告铸诚公司辩称，1.铸诚公司不是本案适格被告。铸诚公司没有为孟庆昌出具过任何欠款手续，双方无任何合同关系，孟庆昌无权向铸诚公司主张权利。2.孟庆昌要求铸诚公司承担责任无法律依据。铸诚公司将山东圣普诺食品生产加工项目工程分包给宋家旺施工，并按合同约定向宋家旺付清工程款。孟庆昌依据王连水出具的结算单提起诉讼，因王连水不是铸诚公司职工，其出具结算单行为不能代表铸诚公司。请求驳回孟庆昌对铸诚公司的诉讼请求。被告宋家旺辩称，1.本案并非建设工程施工合同纠纷，而是劳务合同纠纷，孟庆昌不是实际施工人。孟庆昌与王连水成立劳务合同关系，根据合同相对性原则，孟庆昌应向王连水主张劳务报酬。2.王连水于2020年1月16日出具的结算单的真实性无法核实。宋家旺从王连水应得工程款中代王连水支付8万元。宋家旺对王连水向孟庆昌的付款情况不知情，孟庆昌仅以上述结算单据不足以证实王连水的欠款事实。3.王连水组织施工的工程价款为930386.8元，但宋家旺向王连水及代王连水支付了1249839元，已经超付工程款项。请求驳回孟庆昌对宋家旺的诉讼请求。被告王连水未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.铸诚公司（甲方）与宋家旺（乙方）于2018年9月22日签订《分包合同》，主要约定：铸诚公司将其承建的山东圣普诺生物科技有限公司阿胶及阿胶系列、玫瑰系列食品生产加工项目分包给宋家旺施工，分包范围为甲方与建设单位签订的施工合同及其补充协议、合同附件所载明的全部内容等。2.梁衍轻与王连水于2019年10月11日签订《承包协议》，主要约定：王连水承包铸诚公司山东圣普诺阿胶及阿胶系列生产加工项目的砌砖、钢筋制作、绑扎、支模、浇筑砼等二次结构，一直到主体工程完工，并且经当地质监站验收合格。施工项目为施工图所含主体土建内容的劳务，包括二次结构的钢筋工程、混凝土工程、模板工程、内脚手架工程和部分垂直运输工程，并且包括部分材料和工具。开竣工日期为自2019年9月1号-2019年10月30号，结算原则及承包价格按实际砌筑体积计算工程量，二次结构综合价460元/平方米（验收合格价）。梁衍轻在该合同尾部甲方处签字，王连水在乙方处签字。宋家旺在庭审中认可梁衍轻系其工作人员。3.王连水于2020年1月16日出具结算单据一份，载明：2019年木工班组山东平阴铸诚有限公司东阿圣普诺工地欠人工费欠木工班组孟庆昌人工费：2272平方×65=147680元整。外另雨棚13500元整，合计161180元整，预支36000元整，下欠161180-36000=125180元整，壹拾贰万伍仟壹佰捌拾元整。宋家旺的财务人员闫允宇于2020年1月23日通过其名下6230****4352号银行账户，向孟庆昌名下6228****3979号银行账户转账8万元。上述事实，由当事人庭审陈述，以及孟庆昌提交的结算单，宋家旺提交的协议书、转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，因引起本案纠纷的劳务分包协议签订及履行均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应当适用当时的法律及司法解释的规定。铸诚公司将其承建的山东圣普诺食品生产加工项目工程分包给宋家旺施工，宋家旺又将其中的砌砖、钢筋制作、绑扎、支模、浇筑砼等二次结构劳务工作分包给王连水施工，王连水再将其中的木工劳务分包给孟庆昌班组施工，故王连水与孟庆昌成立劳务合同关系。因王连水未有及时支付劳务报酬，孟庆昌提起本案诉讼，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。关于责任主体问题，因孟庆昌与王连水就案涉木工工程劳务成立劳务合同关系，根据合同相对性原则，应由王连水对欠付孟庆昌的劳务费用承担付款责任。虽然宋家旺曾直接向孟庆昌支付过部分劳务费用，但其付款行为系代替王连水付款而非履行的合同之债，不能以此认定宋家旺就王连水欠付孟庆昌劳务费承担付款责任。因孟庆昌系案涉木工班组的负责人，不属于《保障农民工工资支付条例》所规定的农民工主体身份，且其主张的系案涉木工班组的劳务报酬。因此，孟庆昌以铸诚公司将案涉工程违法分包给宋家旺为由，主张铸诚公司对其劳务报酬承担付款责任，无事实及法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据王连水于2020年1月16日出具的结算单显示，孟庆昌班组所完成的木工劳务工程量为2272平方米，按单价65元/平方米计算，计14680元。另雨棚13500元，劳务报酬共计161180元。已付36000元，下欠125180元。扣除宋家旺于2020年1月23日代为支付的8万元，故下欠劳务报酬为45180元，王连水应予支付。因双方未有明确约定逾期付款利息及计算标准，故孟庆昌主张自2020年1月23日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，无合同及法律依据，本院不予支持。对于欠付劳务报酬利息，本院调整为自孟庆昌提起本案诉讼之日即2021年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。关于原告孟庆昌主张的因本次诉讼支出的诉讼财产保全责任保险费300元，系其为实现债权的合理支出，被告王连水应予支付。综上所述，孟庆昌的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王连水于本判决生效后十日内支付原告孟庆昌欠付劳务报酬45180元；二、被告王连水于本判决生效后十日内支付原告孟庆昌逾期付款利息：以45160元为基数，自2021年4月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心于2021年3月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算；三、被告王连水于本判决生效后十日内支付原告孟庆昌诉讼财产保全责任保险费300元；四、驳回原告孟庆昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计465元，诉前保全申请费490元，均由被告王连水负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  安自强二〇二一年七月八日书记员  程 欢