湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0381民初1439号 原告:宾迎春，女，1974年12月10日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师。 被告：罗中良，男，1963年11月12日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 被告：彭莲清，女，1968年6月5日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。 两被告共同委托诉讼代理人：刘正连，湖南南琴律师事务所律师。 原告宾迎春诉被告罗中良、彭莲清民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人、被告彭莲清及两被告委托的诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告宾迎春向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告借款6万元，并支付原告借款利息（利息的计算：以6万元为基数，自2016年5月22日起至2018年8月19日，以双方约定的年息9000元计算，则利息为38250元；以6万元为基数，自2020年8月20日起至借款清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公告贷款市场报价利率的4倍计算，其中2020年8月20日至2021年4月20日共计8个月，利息为6160元，则本金利息共计104410元）；2、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2013年，两被告因生活经营所需，向原告借款6万元，双方约定年息9千元，两被告付息至2016年5月22日，同日两被告重新出具了借条给原告，之后两被告未履行还款义务，也未支付利息。原告多次催讨，两被告以各种理由予以推诿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。在审理过程中，原告变更第一项内容为判令两被告偿还原告借款6万元，并以借款本金6万元为基数，按年息9千元（年利息15%）承担从2016年5月22日起至借款清偿之日止的利息。 被告罗中良、彭莲清答辩称：原告没有证据证明借款是2013年所借，两被告于2014年9月9日办理离婚登记手续，借条书写的日期是2016年5月22日，因此被告彭莲清不应承担任何还款责任；原告方没有证据证明已支付6万元给被告，同时借条上的宾老师与原告是否具有同一性没有证据证明，且原告的起诉超过3年的法定诉讼时效，因此请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1原告身份证复印件、被告户籍信息复印件，来源合法、客观真实，本院依法予以采信；原告提交的证据2借条1张，本院对该证据的真实性予以采信，原告宾迎春与被告罗中良之间存在债权债务关系，但该证据不能达到原告的全部证明目的，即证明原告宾迎春和被告彭莲清、罗中良经结算，重新出具借条给原告的事实；原告提交的证据3，2020年11月15日电话录音一段（附文字版及光盘），拟证明本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告彭莲清对该借款本金及利息知晓并认可的事实，系两被告的共同债务，同时证明宾老师就是本案原告。本院对该段录音的真实性予以确认，但因两被告于2014年4月9日登记离婚，电话录音中并未明确借款时间，故不能达到证明该债务为两被告的共同债务的目的；原告提交的证据4给被告缴纳话费的发票、证据5由中国移动通信湘潭公司出具的通话详单、证据6通话录音的文字版（通话时间为2021年4月8日），三组证据拟证明被告彭莲清对本案中借款本息知情并认可的事实，本院对该三组证据的真实性予以采信，但只能证明被告彭莲清对原告宾迎春与被告罗中良之间的借款事宜知晓，但不能证明该债务系夫妻关系存续期间的债务；被告提交的证据1离婚证复印件，来源合法、客观真实，本院依法予以采信。 根据当事人的当庭陈述及本院采信的相应证据材料，可以认定如下事实： 被告罗中良是原告前夫的同学，2016年5月22日，被告罗中良向原告宾迎春出具借条“今借宾老师人币陆万元整，年息玖仟元，2016年5月22日罗中良”，后原告向两被告催讨借款，但被告一直未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告宾迎春与被告罗中良的借款事实有借条为证，原告宾迎春是出借人，被告罗中良为借款人，被告罗中良应当向原告偿还借款，但其一直未履行还款义务，已构成违约，依法应承担民事责任。被告罗中良出具的借条的时间为2016年5月22日，双方并没有约定还款日期，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告主张原告的请求已经过了诉讼时效,依法不能得到保护,因被告向原告出具的借条未约定还款时间,原告可随时向被告要求偿还借款,诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中被告并未举证原告要求其履行还款义务的宽限期届满之日的具体时间，故对其该借款已过诉讼时效的主张本院依法不予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。现双方当事人约定年息为9000元，即年利率为15%，没有超过一年期贷款市场报价利率四倍，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法予以支持，利息按双方当事人约定的年利率15%计算。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提出两被告因生活经营所需，于2013年向原告借款60000元，双方约定年息为9000元，两被告付息至2016年5月22日并重新出具借条给原告，故两被告应向原告承担偿还责任，但原告未能就借款时间为2013年的事实提供证据予以佐证，被告亦予以否认。原告向本院出具的证据借条系2016年5月22日书写，被告方提出证据证明被告罗中良与被告彭莲清已于2014年9月9日登记离婚，认为该笔借款不属于夫妻关系存续期间债务，原告宾迎春没有提供证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告宾迎春请求判令被告彭莲清对该笔借款承担清偿责任的诉讼请求不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定，判决如下： 一、被告罗中良偿还原告宾迎春借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2016年5月22日起按年利率15%计算至清偿之日止）； 二、驳回原告宾迎春的其他诉讼请求。 以上给付内容限在本判决书生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1194.1元，由被告罗中良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院直接递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  谢湘琼 二〇二一年七月十二日 法官助理彭永迪 书记员潘英姿 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第四条未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。