贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3536号原告：黄尚英，女，汉族，户籍地遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：胡禁，贵州与之律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳芸，贵州与之律师事务所实习律师。被告：遵义市欣环垃圾处理有限责任公司，住所地：遵义市汇川区高桥镇十字村，统一社会信用代码：91520300722144428W。法定代表人：张国强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钮洪棋，贵州贵弘律师事务所律师。原告黄尚英与被告遵义市欣环垃圾处理有限责任公司（以下简称“欣环公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄尚英及其委托诉讼代理人胡禁、何佳芸，被告欣环公司的委托诉讼代理人钮洪棋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄尚英向本院提出诉讼请求：1、判令被告遵义市欣环垃圾处理有限责任公司向原告支付未签订书面劳动合同期间（从2011年4月至2013年8月）的双倍工资差额21120元；2、判令被告遵义市欣环垃圾处理有限责任公司向原告黄尚英支付从2021年1月至裁决之日拖欠的工资（2021年1月为3605.65元）；3、判令被告遵义市欣环垃圾处理有限责任公司向原告黄尚英支付因违法解除劳动合同的赔偿金68298.80元；4、判令被告遵义市欣环垃圾处理有限责任公司赔偿原告从2011年4月至2013年7月期间因未为其缴纳社保费用以及2011年4月至2016年2月为缴纳医保费用而导致的经济损失44998.52元（其中养老保险费用为28268.30元、医保费用为16730.22元）。事实和理由：原告黄尚英诉被告欣环公司劳动争议纠纷一案，经遵义市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月8日裁决，由欣环公司支付黄尚英工资3131.59元，驳回了黄尚英其余申请请求。原告黄尚英于2021年4月9日收到该裁决书，现因对该裁决不服，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定，特向贵院提起诉讼。2011年4月，原告经被告欣环公司招聘录用，在高桥垃圾分选厂RED车间布料工岗位工作，但欣环公司未与原告签订书面劳动合同和缴纳社保费用。至2013年9月1日欣环公司才与原告签订了书面劳动合同，从2013年8月1日起为原告缴纳社保费用。2015年1月1日，原告与欣环公司续签了长期劳动合同。工作期间，原告积极努力工作，后由欣环公司调岗到播州区填埋场工作。2020年12月，欣环公司无故提出要与原告解除劳动合同关系，此后又另行招聘了其他员工。原告认为，仲裁裁决有误。一是主张未签订书面合同的双倍工资差额依法并未超过诉讼时效。二是被告系违法解除劳动合同，应当依法支付至裁决之日欠付的工资以及违法解除劳动合同的赔偿金。三是2011年4月至2013年7月期间被告未为原告缴纳社保费用，原告在此期间无法享有相应的养老保险待遇系其当然遭受的经济损失，除非被告能够证明可以为原告补缴社会保险费用从而不产生经济损失，但举证责任也应由被告负担，而裁决书以原告未能举证不能补办为由驳回该项请求错误。综上所述，被告无故与原告解除劳动合同关系，其行为违反了《劳动法》和《劳动合同法》的规定，严重侵害了原告的劳动权益。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。欣环公司辩称，一、原告诉讼请求的第1项内容已超过仲裁时效，依法不应当得到支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。答辩人2013年之前未与原告签订书面劳动合同及未给原告缴纳相应社保系属原告正常认知范围，原告应当在权利受害之日起1年内申请劳动争议仲裁。然而原告就第一项请求内容直到2021年2月才申请仲裁，明显早已超过诉讼时效。二、原告的第2、3项诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法不应当得到支持，理由如下：1、答辩人系劳动合同中约定的客观情况（工作岗位、工作场所）发生重大变化，根据《劳动合同法》的规定，依法与原告解除劳动关系，答辩人不存在违法解除劳动合同的情形。故答辩人只应按照《劳动合同法》的相关规定向原告支付相应经济补偿金及另支付一个月工资，而不应承担原告诉讼请求第3项的赔偿金。2、答辩人已按照《劳动合同法》第四十条之规定与原告解除了劳动关系，故不应再支付原告仲裁请求第2项所陈述的工资。三、原告的第4项诉讼请求不属于人民法院的受案范围，贵院对该项诉讼请求内容应当不予受理。综上，原告的诉讼请求依法不应得到支持。但答辩人愿意按照《劳动合同法》的规定向原告支付解除劳动合同关系的相应经济补偿金。本院认定事实如下：原告黄尚英于2011年4月入职欣环公司高桥分选厂从事布料工工作，双方于2013年9月1日签订书面劳动合同书一份。该合同约定劳动期限从2013年9月1日至2014年8月30日。2015年1月5日，双方再次签订书面劳动合同，劳动期限从2015年1月1日起至长期或法律法规规定的终止、解除的情形出现时止。2018年8月，因被告欣环公司高桥分选厂关闭停产，原告服从被告安排到其所属播州区垃圾填埋场从事RDF辅助工工作。2020年10月，因播州区垃圾填埋场库容已满，被告按照遵义市综合行政执法局和遵义市生态环境局播州区分局要求停止播州区垃圾填埋场接收垃圾并对播州区垃圾填埋场启动封场工作。2020年12月18日，被告以播州区垃圾填埋场已启动封场、需清理、解聘部分用工人员为由向其上级公司遵义市红城市政集团有限公司工会委员会提交《关于终止欣环公司原分选厂13名冗员人员劳动合同专题报告》并附解聘方案和原告黄尚英在内的13名解聘人员补偿金测算表，遵义市红城市政集团有限公司工会委员会于2020年12月21日在该报告上签署“同意，依法依规妥善处理。”。2020年12月22日，被告以“部分分选厂停运、填埋场封场，公司经营出现重大变革，已无岗位可以满足工作安排”为由，书面告知原告将与其解除劳动合同，原告拒签该《告知书》。2021年1月26日，被告以“高桥垃圾分选厂关停、播州区填埋场库容已满，填埋场进入封场阶段，公司经营出现重大变化，已无岗位可以进行工作安排”为由，书面告知与原告终止劳动合同关系，原告拒签该《告知书》。2021年2月3日，被告召集原告在内的13名解聘人员到欣环公司会议室，再次口头通知与原告解除劳动合同关系。2021年3月17日，欣环公司向遵义市汇川区人力资源和社会保障局提交了《关于终止13名员工劳动合同》的报告，遵义市汇川区人力资源和社会保障局出具回执收到欣环公司裁员的相关材料。2021年2月24日，原告黄尚英以“要求欣环公司支付未签订书面劳动合同期间（从2011年4月至2013年8月）的双倍工资差额21120元，支付从2021年1月至裁决之日拖欠的工资3605.65元，支付违法解除劳动合同的赔偿金68298.80元，支付从2011年4月至2013年7月期间因未为其缴纳社保费用而导致的经济损失28268.30元”为由将欣环公司申请至遵义市汇川区劳动人事争议仲裁委员会。2021年4月8日，该委员会裁决“一、被申请人欣环公司支付申请人黄尚英2021年1月1日至2021年2月3日期间的工资3131.59元，限于本裁决书生效之日起15日内支付；二、驳回申请人黄尚英的其他诉讼请求”。原告黄尚英不服该裁决诉至本院。另查明，被告为原告黄尚英发放工资至2020年12月，2021年1月起停发原告工资，原告离职前2020年1月至2020年12月共计12个月平均工资为2970.75元［（应发工资2752×12个月+年终绩效2625元）/12个月］，日工资为136.59元/天（2970.75÷21.75元=136.59元）。再查明，欣环公司原系遵义市城市管理局直属的一家市政公用环保企业，于2009年注册成立。2016年9月，根据《遵义市人民政府专题会议纪要》（遵府专议［2016］106号）文件精神，由遵义市城管局对欣环公司进行清产核资后予以注销，并组建国有独资性质的“遵义市欣环环保有限责任公司”（暂定名）。2017年4月，遵义市城市管理局下发（遵城管党发［2017］14号）文件拟成立“遵义红城环卫能源有限公司”。2017年5月，根据《遵义市城市管理局会议纪要》（遵城管党组专议［2017］8号）文件，欣环公司所属国有资产、债权债务及经营管理权一并划转到遵义红城环卫能源有限公司。2018年，“遵义红城环卫能源有限公司”更名为“遵义红城市政集团有限公司”。后由于项目建设需要，“遵义市欣环垃圾处理有限责任公司”一直未注销并于2020年2月经批准作为“遵义红城市政集团有限公司”下属负责垃圾处理的全资子公司至今。2021年3月，欣环公司重新组建成立工会。现欣环公司共有五个部门（综合部、环安部、生产管理部、高桥填埋场、播州区填埋场），员工合计76人。庭审中，原告提交了《关于遵义市欣环垃圾处理有限责任公司成立工会的批复》认为被告欣环公司于2006年成立工会，而其与原告解除劳动关系时未通知工会征求意见，欣环公司系对原告等13人裁减人员，已达到职工总人数10%以上，但其未按劳动合同法第四十一条规定程序进行，其解除劳动合同程序违法。庭审中，本院向原告释明，关于原告方提出的第3项诉请要求被告支付因违法解除劳动关系的赔偿金68298.80元，如果经本院确认被告不存在违法解除劳动合同关系的情况，原告方是否变更诉讼请求为要求支付解除劳动合同的经济补偿金？原告同意依据法院的认定变更诉讼请求为：要求支付解除劳动合同的经济补偿金34149.40元，计算方式是按照有关个人社保缴费月基数3414.94元乘以10个月（即10年的工龄计算10个月）所得。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款“有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：……（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。……”规定，用人单位因客观原因导致生产经营发生重大变化的情况下，按照一定的程序，可以实施经济性裁员。本案中，原告黄尚英就职于被告欣环公司经营的播州区垃圾填埋场，原、被告之间成立劳动合同关系。被告因播州区垃圾填埋场库容已满，按照遵义市政府职能部门的要求对播州区垃圾填埋场停运和封场，遂以公司经营出现重大变化，已无岗位可以进行工作安排为由，要求解除与原告之间的劳动关系，符合经济性裁员的实质要件。被告在裁员的程序上，欣环公司现有员工76人，裁减人员为原告在内的13名播州区垃圾填埋场员工，裁减人员不足二十人但占企业职工总数百分之十以上，故应当依照上述法律规定的程序裁员。经查，1、在裁员之前，被告向其上级公司遵义市红城市政集团有限公司工会委员会提交了关于终止原告在内的13名冗员人员劳动合同的专题报告，遵义市红城市政集团有限公司工会委员会签署意见表示同意，说明被告已履行了听取工会意见的程序。虽然原告提交了《关于遵义市欣环垃圾处理有限责任公司成立工会的批复》认为被告欣环公司于2006年成立工会，被告应听取欣环公司工会意见，但根据查明的情况，2017年5月，遵义市人民政府职能部门因企业管理的需要将欣环公司所属国有资产、债权债务及经营管理权一并划转到“遵义红城环卫能源有限公司”（后更名为“遵义红城市政集团有限公司”），后欣环公司成为遵义红城市政集团有限公司下属的全资子公司，欣环公司于2021年3月重新组建成立工会，故欣环公司听取上级公司遵义市红城市政集团有限公司工会委员会的意见并无不当，原告的该项意见，本院不予采纳。2、被告于2020年12月22日以“部分分选厂停运、填埋场封场，公司经营出现重大变革，已无岗位可以满足工作安排”为由，书面告知原告将与其解除劳动合同，虽然原告拒签该《告知书》，但并不影响该《告知书》发生法律效力，故被告已履行了与劳动者的协商过程。3、欣环公司向遵义市汇川区人力资源和社会保障局提交了《关于终止13名员工劳动合同》的报告，遵义市汇川区人力资源和社会保障局出具回执收到欣环公司裁员的相关材料，说明被告已履行了向劳动行政部门报告的程序。综上，被告欣环公司裁员程序上符合法律规定，原告所持被告裁员违法的主张，不予支持。原告主张欣环公司裁员后又招聘新员工，证据不足，不予支持。被告分别于2020年12月22日、2021年1月26日、2021年2月3日以书面和口头告知的形式要求解除与原告之间的劳动关系，因此，本院确认双方之间的劳动关系已于2021年2月3日解除。关于原告主张被告支付未签订书面劳动合同期间（从2011年4月至2013年8月）的双倍工资差额21120元，被告抗辩已超过仲裁时效，依法不应当得到支持。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，被告在2013年9月1日之前未与原告签订书面劳动合同及未给原告缴纳相应社保费用，原告应当在其权利被侵害之日起1年内即2014年9月1日前申请劳动仲裁，然而原告直到2021年2月才申请仲裁，已超过一年仲裁时效，故对原告该项主张不予支持。关于原告主张被告支付从2021年1月至裁决之日拖欠的工资（2021年1月为3605.65元）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，本院已确认双方之间的劳动关系于2021年2月3日解除，被告为原告黄尚英发放工资至2020年12月，原告离职前12个月日平均工资为136.59元/天，故被告应当支付被告2021年1月1日至2021年2月3日期间的工资3380.52元（2970.75元+136.59元/天×3天），原告主张超出部分不予支持。关于原告主张被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金68298.80元，被告欣环公司裁员符合法律规定已经本院确认，原告主张被告支付因违法解除劳动合同的赔偿金，本院不予支持。庭审中，经本院释明，如果经本院确认被告不存在违法解除劳动合同关系的情况，原告同意依据法院的认定变更诉讼请求为：要求支付解除劳动合同的经济补偿金34149.40元，计算方式是按照有关个人社保缴费月基数3414.94元×10个月（即10年的工龄计算10个月）所得。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；……”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”之规定，被告依法应向原告支付相应的经济补偿金，按照原告离职前12月的月平均工资（2970.75元/月）确定工资基数，结合原告在被告工作的时间（2011年4月-2021年2月3日），依法应计算经济补偿金10个月。因此，被告依法应向原告支付经济补偿金29707.50元（2970.75元/月×10月），原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张补缴社保费用和医保费用。本案中，因补缴社保费用和医保费用属于行政机关的职权，不属于人民法院民事案件审理范围，故本院不予处理。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十七条、第三十条、第四十一条第一款、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告遵义市欣环垃圾处理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄尚英工资3380.52元；二、被告遵义市欣环垃圾处理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告黄尚英经济补偿金29707.50元；四、驳回原告黄尚英其他的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已依法减半收取），由原告黄尚英负担2元，由被告遵义市欣环垃圾处理有限责任公司负担3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李晓倩二〇二一年七月十六日法官助理田霖书记员蔡竟宁