贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1759号上诉人（原审被告）：杜德军，男，1974年11月5日生，汉族，住贵州省黔西县。特别授权委托诉讼代理人：张世伟，系贵州麒翔律师事务所律师，执业证号:15201201910098155。被上诉人（原审原告）：惠泽美，女，1981年12月11日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：万宽书,执业证号：32409132100166。被上诉人（原审被告）：水城县扶贫开发投融资有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水街道办广场社区国土局旁，统一社会信用代码：91520221MA6DKD9E64。法定代表人：张德军，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：屠馨，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201910122456。上诉人杜德军因与被上诉人惠泽美、水城县扶贫开发投融资有限责任公司（以下简称“扶贫开发公司”）劳务合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜德军上诉请求：一、撤销原判，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审中因上诉人未能按期到庭参加诉讼，一审根据上诉人向被上诉人惠泽美出具的一份条子作为定案依据，认定2017年被上诉人惠泽美为上诉人做路尖砖工作，并判决上诉人支付该笔欠款，与事实严重不符。事实情况是：2017年上诉人通过被上诉人惠泽美的丈夫与其认识，当时因为案涉工程的老板晏祥军没有及时向上诉人支付工程款，为了催促晏祥军支付工程款，考虑到通过民工工资的方式更有利于催讨，上诉人便向被上诉人惠泽美出具一张欠条用于向晏祥军催讨欠付工程款，实际上被上诉人惠泽美与上诉人并没有劳务关系，也没有为上诉人做过工，路尖砖工作也是其他人做的，上诉人可以提供证人、证据予以证明。据此，请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的上诉请求。惠泽美辩称，上诉人欠被上诉人惠泽美的是劳务费，与上诉人所说的挖机租赁费没有关联，挖机租赁费与本案各是一张欠条，挖机租赁费已进入执行程序，人民法院依法应驳回上诉人的上诉请求。扶贫开发公司辩称，我公司与被上诉人惠泽美没有合同关系，不是适格主体，一审法院判决我公司在本案中不承担责任认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。惠泽美向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告杜德军支付拖欠原告的劳务费32800元；2、判决被告扶贫公司对被告杜德军拖欠原告的劳务费32800元负连带责任；3、判决本案诉讼费由被告杜德军承担。一审法院认定事实：2017年，原告惠泽美为被告杜德军做路尖砖工作。2017年10月14日，被告杜德军向原告出具条子一张，该条子载明：“惠泽美做路尖砖共820米，每米40元，合计32800元。”杜德军在该条子上签名捺印。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告杜德军做路尖砖，提供了劳务，被告杜德军理应按照其向原告出具的条子上所结算的劳务费金额向原告履行支付义务。被告杜德军拒不支付原告劳务费的行为已经构成违约，故对原告提出要求被告杜德军支付原告劳务费32800元的诉请，予以支持。对于原告主张被告扶贫开发公司为水城县龙场乡安置点易地扶贫搬迁工程发包人，故而要求被告扶贫开发公司对被告杜德军拖欠原告的劳务费32800元负连带责任的诉请。因本案系劳务合同纠纷，被告扶贫开发公司并非劳务合同关系的相对方，原告诉请被告扶贫开发公司承担连带支付责任，于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告杜德军于判决生效后十日内支付原告惠泽美劳务费32800元。二、驳回原告惠泽美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，因适用简易程序减半收取310元，由被告杜德军负担（原告已预交，限被告杜德军于判决生效后十日内返还原告）。二审中，上诉人杜德军向本院提交以下证据：第一组：证人刘某的证言。刘某陈述其为杜德军雇佣的工人，杜德军所承包的案涉工程中的部分路边墙、铺路、地板砖、瓷砖等工程是刘某带人施工，没见过惠泽美施工，也没有“路尖砖”这个施工项目。第二组：证人罗某的证言。罗某陈述其为杜德军雇佣的工地管理人员，在案涉工程中只有惠泽美的丈夫夏祥爱提供了挖机工作，路肩墙是刘某施工，没有“路尖砖”这个施工项目。上诉人杜德军对上述证人证言质证认为：证人证言真实客观，对三性予以认可。被上诉人惠泽美对上述证人证言质证认为：证人刘某陈述杜德军欠其工钱没有出具欠条，可见杜德军与刘某有利害关系，且刘某陈述其负责带工做的是墙，并没有惠泽美做的“路尖砖”的工程内容，对证人证言三性不认可。证人罗某陈述其是杜德军聘用的现场管理人员，但对于与杜德军之间没有书面的劳务合同或者承包合同，且证言与刘某的证言不一致，而罗某与上诉人又存在雇佣的利害关系，对刘某证言三性不予认可。被上诉人扶贫开发公司对上述证人证言质证认为：与我公司无关，我公司不知情，不发表质证意见。被上诉人惠泽美、扶贫开发公司未提交证据。本院对上述证据作以下分析认定，上诉人杜德军提交的证据为证人证言，虽系二审时提供且证人与杜德军之间存在利害关系，但结合二审对当事人的调查询问，惠泽美对于其提供劳务的大部分施工细节均表示记不清楚，即未能对施工内容作出合理、有效的陈述，亦表示不能提供佐证其实际施工的相应证据。据此，本院对于上述证据予以采纳。二审经审理查明以下事实：上诉人杜德军于2017年10月14日向惠泽美出具劳务费凭据一张，载明“惠泽美做路尖砖共820米，每米40元，合计32800元叁万贰仟捌佰元”，且有杜德军的签名捺印。杜德军称其与惠泽美的丈夫夏祥爱存在挖机租赁的关系，该凭据上载明的32800元实际系差欠夏祥爱的挖机租赁费。因结算工程款时优先支付农民工工资，为了帮助夏祥爱可以取得租赁费，故向惠泽美出具该凭据，意图以劳务费结算农民工工资的形式优先取得费用，故杜德军与惠泽美之间实际未发生劳务关系。另惠泽美二审表示不能提供证据证实其在杜德军承包工程中进行施工的事实。本院认为，本案二审争议焦点为：被上诉人惠泽美主张的劳务关系是否真实，其主张32800元劳务费的理由是否成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于前文，惠泽美对于其主张的事实及请求仅提供一张凭据用于佐证，而杜德军为反驳惠泽美所主张的事实提供了证人证言，经审查上述证据并结合惠泽美二审对于其施工的内容未能作出有效陈述且承认不能对此举证的事实，加之被上诉人惠泽美陈述组织施工人对案涉工程施工，但又不能提供施工人员的姓名，与情理不符，故应当认定惠泽美对自身的主张未能尽到举证责任，依法承担相应不利法律后果。因杜德军经一审法院合法送达无正当理由未参与一审诉讼，而二审时才陈述抗辩意见及提供证据导致本案事实重新认定，故应由杜德军承担二审案件受理费用。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条第一款的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对各方当事人未提出上诉请求的部分，本院二审不予审查。综上，上诉人杜德军的上诉请求成立；一审判决因二审出现新证据，导致案件事实重新认定，故予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初439号民事判决；二、驳回被上诉人惠泽美的诉讼请求。一审案件受理费310元，由被上诉人惠泽美负担；二审案件受理费620元，由上诉人杜德军负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年七月一日法官助理徐严书记员王岚