四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10147号 上诉人（原审被告）：李晓惠，女，1986年2月18日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：齐涛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖建，男，1985年6月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郑眯，北京盈科（成都）律师事务所律师。 上诉人李晓惠因与被上诉人廖建所有权确认纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员臧永独任审理。本案现已审理终结。 上诉人李晓惠上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实及理由：案涉房屋是双方在恋爱期间共同购买，因双方均无经济实力，故双方商议各自找亲友借款，凑足了首付款，双方共同按揭贷款购买了案涉房屋，案涉房屋登记为共同共有，故不应考虑各自出资，一审法院以出资确认案涉房屋物权属于上诉人，于法无据，且案涉房屋目前尚有贷款，判决由上诉人协助被上诉人办理过户手续，亦无法律依据。上诉人对案涉房屋的购买存在款项支付、共同贷款的贡献以及共同还款的风险，且承担了部分还款，一审判决案涉房屋权属归被上诉人所有，显失公平。 被上诉人廖建辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 廖建向一审法院起诉请求：1.判令位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××层××号房屋的所有权归廖建所有；2.判令李晓惠立即协助廖建办理上述房屋的变更登记手续，逾期未协助办理的，廖建有权自行到不动产登记机构将该房屋产权变更登记到廖建个人名下。 一审法院认定事实如下：廖建、李晓惠恋爱期间欲购买房屋。2013年4月13日，廖建、李晓惠作为买受人与成都盛吉立房地产开发有限公司（以下简称盛吉立房产公司）作为出卖人签订《商品房买卖合同》，主要内容为：廖建、李晓惠购买位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋），该房屋共有情况为共同共有；房屋总价为702200元，廖建、李晓惠选择贷款方式付款，廖建、李晓惠首期支付购房总价款的40%，其余价款向交通银行股份有限公司成都武侯支行银行借款支付。抵押权人：交通银行股份有限公司成都武侯支行，期限20年。同日，廖建通过银联ＰＯＳ机在盛吉立房产公司分别消费20000元、120000元、136200元。盛吉立房产公司向廖建、李晓惠开具发票，载明收到廖建、李晓惠的定金20000元、首付262200元（256200元-ＰＯＳ、6000元-ＣＡＳＨ）。2013年6月22日，该房屋签约备案为廖建、李晓惠共同共有。2013年6月24日，廖建、李晓惠（借款人、抵押人）与交通银行股份有限公司成都武侯支行（贷款人、抵押权人）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定贷款420000元，贷期为240个月，贷款利率为月利率5.458333‰，本合同项下以月为一期，首期自放款日起计算，借款人采用等额本息方式还款。交通银行股份有限公司成都武侯支行于2013年11月5日向廖建发放贷款。之后，一直由廖建交通银行账户（账号6222××××9864）偿还从2014年1月1日至2020年7月1日的按揭贷款，其中2014年1月至3月，每月房贷为3143.78元。 2014年1月28日、5月2日，廖建向李晓惠转款40000元、45000元。 一审庭审中，廖建向一审法院提交《欠条》一份，载明：廖建于2014年欠李晓惠30000元，借房贷9420元，其中利息5000元，三项共计44420元。借款人处有廖建的签字。李晓惠在《欠条》尾部添注“廖建向李晓惠借款70000元，用于购房，于今日2014年5月2日全部还清”。 2014年12月24日，李晓惠向廖建出具《委托书》一份，委托廖建代李晓惠办理以下事宜：接收案涉房屋、领取钥匙、验收房屋、缴纳物业费用、填写申请办理产权证和国土证的相关资料；代为签订合同及合同补充协议等相关文书及办理相关手续；以及代为办理产权证和国土证的相关事宜，缴纳产权费用、国土分户费用、契税、维修资金等办理上述事项有关费用；到房地产管理部门办理按时房屋的预抵押登记相关手续，并领取相关权证；到房地产管理部门注销预告登记、预抵押登记，办理并领取上述房屋的《房屋所有权证》及《共有证》《国有土地使用证》，并办理抵押登记相关手续，领取办理抵押登记后的《房屋所有权证》及《共有证》《国有土地使用证》《房屋他项权证》；代为缴纳办理上述事项的其他费用及税款。四川省成都市成都公证处对李晓惠在该委托书上签字进行公证。 2015年9月11日，位于锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权3×××3）登记为廖建、李晓惠共同共有。该房屋在交通银行股份有限公司成都武侯支行办理有抵押登记。 2020年7月27日，成都家园经营管理有限公司卓锦城六期物业服务中心出具《证明》，载明案涉房屋业主为廖建，已结清该房屋2015年5月至2020年7月期间的物业费、垃圾处理费、水费。 一审庭审中，廖建陈述2014年1月至3月，因廖建资金周转困难，故该三个月的房屋按揭贷款由李晓惠垫付，后续按揭贷款由廖建支付。《欠条》中载明的30000元系因廖建已偿还李晓惠购房借款40000元，尚欠其30000元，因李晓惠担心廖建不还钱，故让廖建把剩余借款30000元、三个月按揭贷款、利息5000元均写在该份《欠条》。廖建还钱时双方已分手。 李晓惠陈述70000元系用于购房，2014年1月28日廖建向李晓惠归还40000元系廖建主动给李晓惠用于归还亲戚的，剩余30000元系李晓惠朋友的借款。因双方分手，故除了支付前三期案涉房屋贷款，后续未再支付。 双方均陈述恋爱期间双方资金独立。 一审法院认定上述事实采信了双方当事人的身份信息、《商品房买卖合同》《个人房产抵押贷款合同》、银行流水、电子回单、发票、收据、《欠条》《证明》、房产证复印件、（2014）成证内民字第16918号公证书，房屋信息查询记录以及双方当事人的一审庭审陈述等证据。 一审法院认为，廖建与李晓惠在恋爱期间共同购买案涉房屋，并登记为二人共同所有，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条的规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。一审法院认为，李晓惠支付的首付款70000元和前三期按揭贷款，均发生在二人恋爱期间，其余的首付款和按揭贷款由廖建支付；在二人结束恋爱关系后，廖建立即将李晓惠支付的费用返还，李晓惠也实际收取其支付的首付款和按揭贷款，并出具有书面凭证，此后案涉房屋也由廖建实际占有使用，并负担按揭贷款；虽案涉房屋于双方结束恋爱关系后仍登记为二人共同共有，但该权属登记系基于2013年6月的合同签约备案而来，且根据廖建提交的证据能够证明李晓惠经公证委托廖建办理产权证领取、税费交纳等事宜。在双方已结束恋爱关系情形下，李晓惠收取廖建的还款和委托廖建办理房屋权属登记的行为，应理解为双方已对案涉房屋产权归属确认为由廖建享有。故案涉房屋的权属登记已与真实权利状态不符，廖建要求确认案涉房屋归廖建所有，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。因案涉房屋现仍登记为廖建与李晓惠共同共有，房屋权属登记应当与房屋实际权利一致，故廖建要求李晓惠协助办理房屋过户手续的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。至于廖建主张李晓惠未协助办理，廖建有权自行到不动产登记机构将该房屋产权变更登记到廖建名下的请求，属于李晓惠未履行协助义务产生的执行阶段后果，不属于诉讼阶段审理范围。 综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、确认位于锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权3×××3）归廖建所有；二、李晓惠应于判决发生法律效力之日起十日内协助廖建办理上述房屋过户登记手续，将上述房屋过户至廖建名下。 二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。 根据本案争议焦点，本院对一审查明的李晓惠、廖建共同签订案涉房屋买卖合同、共同支付首付款、共同办理按揭贷款及案涉房屋登记为双方共同共有等事实予以确认，一审法院认定的其他事实与本案争议焦点无关，本院不予以确认。 本院认为，上诉人李晓惠与被上诉人廖建恋爱期间，双方共同合意举债，以银行按揭贷款的方式购买了案涉房屋，双方共同签署案涉房屋买卖合同，且案涉房屋不动产权登记为双方共同共有，依法属于双方共有财产。一、二审诉讼中，廖建均主张双方是以结婚为目的购买房屋，显然不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定的情形，被上诉人廖建认为案涉房屋属于其个人所有，缺乏法律依据。 本案中，无论上诉人李晓惠是否出资，其均对案涉房屋享有相应份额，上诉人李晓惠与被上诉人廖建结束恋爱关系后，双方共有关系的基础已经丧失，李晓惠、廖建可以协商确定分割方式，因双方分歧较大，故应通过共有物分割等诉讼确定各自对案涉房屋享有的份额，因案涉房屋不宜实物分割，应由双方协商案涉房屋价格或者作价后，通过折价或者拍卖、变卖等方式对房屋价款予以分割。综上，被上诉人廖建诉讼请求，无事实及法律依据，且在本案中亦无法直接予以分割，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人李晓惠的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12003号民事判决； 二、驳回廖建的诉讼请求。 一审案件受理费6150元，二审案件受理费12300元，均由廖建负担。 本判决为终审判决。 审判员 臧 永 二〇二一年七月十九日 书记员 龙佳雨