河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2753号上诉人（原审被告）：赵勤甫，男，1954年3月23日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审原告）：赵法民，男，1951年8月6日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张文杰，河南瑄楚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县井店镇后拐村第二村民小组，住所地内黄县井店镇后拐村。负责人：赵利勤，男，1967年11月6日出生，汉族，住河南省内黄县，系内黄县井店镇后拐村第二村民小组组长。被上诉人（原审被告）：赵发现，男，1954年5月29日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人赵勤甫因与上诉人赵法民、被上诉人内黄县井店镇后拐村第二村民小组（以下简称第二村民小组）、赵发现土地承包经营权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2021）豫0527民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵勤甫上诉请求：1、撤销(2021)豫0527民初737号民事判决,发回重审或改判，上诉人不承担返还责任。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人履行的为职务行为,应由内黄县井店镇后拐村第二村民小组承担返还责任。上诉人赵勤甫任职内黄县井店镇后拐村第二村民小组时与被上诉人签订土地承包合同,一审中,上诉人和被上诉人提供的证据均可证明上诉人当时的身份,上诉人也提供了相应的证据证明收取的土地承包费的去向,用于本村民小组事务,上诉人已经完成了举证责任。上诉人在本案中履行的为职务行为,其行为对内黄县井店镇后拐村第二村民小组产生效力,由内黄县井店镇后拐村第二村民小组承担返还上诉人承包费的责任。一审被告内黄县井店镇后拐村第二村民小组辩称2013年已免去赵勤甫组长职务,没有提供相应的证据,其主张不能成立,上诉人是否在内黄县井店镇后拐村第二村民小组担任职务的举证责任应由一审被告内黄县井店镇后拐村第二村民小组承担,其未提供相应证据应承担举证不能的责任。综上,上诉人认为一审法院认定事实不清,适用法律错误,一审判决应予以撤销,请贵院查明事实,作出公正的判决。赵法民辩称，赵勤甫代表第二村民小组收取我方承包费用，应当与第二村民小组承担连带返还责任，如有其个人行为导致我方损失，其也应当承担赔偿我方的责任。第二村民小组辩称，原审法院判决90000元让赵勤甫承担是正确的，赵勤甫将本组土地发包给赵法民是越权行为，赵勤甫是我组收地组长，无权发包土地，其后果应由赵勤甫自己承担。赵发现辩称，我同意赵勤甫的上诉请求和理由。赵法民上诉请求：一、请求法院依法撤销内黄县人民法院作出的（2021)豫0527民初737号民事判决书,依法改判或者发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误,被上诉人应当承担赔偿上诉人损失的法律责任。一审法院称合同被认定为无效后,合同无效的法律后果和责任需基于土地承包合同予以考虑,上诉人要求赔偿损失,无事实根据及法律依据是完全错误的。上诉人与被上诉人签承包合同第九条违约责任第一款明确约定,“在合同履行过程中,任何一方违反本合同的约定,视为违约,应赔偿对方因违约而造成的实际损失”。上述约定系上诉人要求被上诉人赔偿的事实依据。同时,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还;不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应的责任”。上述法律规定系上诉人要求被上诉人赔偿损失的法律依据。二、上诉人在签订涉案合同时没有过错,被上诉人应当承担缔约过失责任。涉案合同被认定为无效合同系因被上诉人内黄县井店镇后拐村第二村民小组的工作瑕疵导致的,上诉人依据合同约定支付了对价,系善意取得,因此被上诉人应当承担缔约过失责任。上诉人支付了案外人利息,并且有证据证明系因承包涉案土地才对外举债,符合日常情理,500000元的承包费用在被上诉人处搁置了长达五年半之久,被上诉人应当赔偿损失。综上所述,根据《中华人民共和国合同法》第五十八条以及相关法律之规定,一审法院认定事实不清,适用法律错误,请求二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二、三项之规定,在查明事实的基础上,依法改判或者发回重审。赵勤甫辩称，一审法院查明事实很清楚，但是我个人不能承担这个责任，我不应该承担赵法民的损失。第二村民小组辩称，赵法民主张的损失没有道理。第二村民小组没有收赵法民的钱，本组没有偿还义务，赵法民的钱交给谁向谁要，与本组无关。赵发现辩称，赵法民的上诉请求和理由不能成立，我不应当承担责任，应由内黄县井店镇后拐村第二村民小组承担。赵法民向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令被告返还土地承包费90000元并赔偿损失434700元，合计524700元整；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月4日赵勤甫代表第二村民小组与原告赵法民签订土地承包合同，合同约定：将位于本村内浚路西侧的9.5亩土地发包给赵法民，期限自2015年6月1日至2065年6月1日共50年，承包金为500000元。2014年2月8日原告支付承包押金款50000元，被告赵勤甫向原告出具内容为：“今收到土地承包压金款50000元”的收到条；2015年6月1日原告支付400000元承包款，收款人为赵勤甫；2014年10月16日赵发现收到原告赵法民土地承包款50000元，负责人为赵勤甫。后该合同因签订合同时并不具备整体发包的条件，合同目的无法实现，赵勤甫代表第二村民小组与原告签订土地承包合同侵犯了其他同组村民的利益，案涉合同被内黄县人民法院于2017年12月28日作出的（2017）豫0527民初2945号民事判决书确认为无效合同，后赵法民上诉，安阳市中级人民法院于2018年3月20日作出的（2018）豫05民终1652号民事判决：驳回上诉，维持原判。经协商，2020年12月17日，被告赵发现、赵勤甫退还原告赵法民土地承包费410000元。一审法院认为，关于案涉合同款项应由谁偿还，第二村民小组应否承担责任的问题：由于案涉土地承包费500000元并未入被告内黄县井店镇后拐村第二村民小组账户，承包费由被告赵勤甫支配，故案涉合同款项应由被告赵勤甫返还，被告赵勤甫、赵发现辩称案涉土地承包费已经返还原告赵法民410000元，剩余90000元用于偿还第二村民小组集体债务，但以上支出应由第二村民小组集体账户支出，对于被告辩称的买下赵魁安房屋12000元、诉讼费、律师费、交通费及赵改现、赵发现、赵勤甫三人思念务工补助等开支亦不应从案涉土地承包费中扣除，且被告赵勤甫、赵发现提供的证据不能证明上述开支的真实性及合理性，本院对被告赵勤甫、赵发现的抗辩理由不予采信，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定了合同无效的法律后果,即合同当事人负有返还财产、折价补偿、赔偿损失等义务。故原告赵法民要求被告赵勤甫返还土地承包费90000元的诉请于法有据，本院予以支持。原告要求第二村民小组和赵发现返还承包费，无事实和证据证明，本院不予支持。关于原告诉请的损失部分有无证据支持的问题：至于土地承包费的来源系原告向他人的借款，案外人向其要求支付利息，属于另一法律关系,与本案无关。合同被认定无效后,合同无效的法律后果和责任需基于土地承包合同予以考虑。故原告赵法民要求被告赔偿损失434700元的诉请，无事实根据及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵勤甫于本判决生效之日起十日内返还原告赵法民土地承包费人民币90000元；二、驳回原告赵法民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元，由被告赵勤甫负担。二审期间，上诉人赵勤甫提交证据如下：一、2014年6月6日公示，证明当时与赵法民签订土地承包合同时公示过。二、河南省内黄县人民法院(2014)内民一初字第168号判决书，证明当时其还是第二村民小组组长代表小组打官司，当时其并没有被罢免。上诉人赵法民质证称，1、对公示真实性无异议，公示内容符合当时协商的情况，证明了自己当时缴纳500000元的事实。2、对判决书无异议。被上诉人第二村民小组质证称，1、公示没见过。2、判决书第二村民小组知道，该份判决书判决后在执行过程中赵勤甫把地卖给了赵法民。被上诉人赵发现质证称，公示是公开的。被上诉人第二村民小组提交证据如下：2015年11月16日内黄县井店镇后拐村村民委员会证明一份，证明赵法民承包土地时大队不知道。上诉人赵法民质证称，1、案涉土地所有权应当归于第二村民小组，村委会不是涉案土地的权利人，其无权发包村民小组的土地，因此村委会知情与否并不影响合同效力。2、该份证明是先盖公章后书写的内容，无法核实该证明的真实性。3、赵发建作为当时的村委会主任多次参加了案涉合同签订前村民小组的会议，同时还有井店镇政府的相关工作人员，因此该份证明的内容是虚假的。上诉人赵勤甫质证称，该证明其认为是虚假的，其他质证意见与赵法民质证意见一致。被上诉人赵发现质证称，该证明是虚构的。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于赵勤甫上诉称其履行的是职务行为，应由第二村民小组承担责任的理由。一审查明，2014年10月4日赵勤甫代表第二村民小组与赵法民签订土地承包合同，赵法民支付500000元承包费。由于案涉承包费500000元未入第二村民小组账户，系赵勤甫支配，且赵勤甫主张应从下欠土地承包费90000元中扣除已支出项目不具有真实性及合法性，故赵勤甫关于其履行的是职务行为，下欠土地承包费90000元应由第二村民小组承担责任的上诉理由不能成立。关于赵法民要求赔偿损失的理由。本案系土地承包经营权纠纷，土地承包合同被认定无效后，发包方承担返还承包费义务。赵法民上诉称500000元在被上诉人处搁置了长达五年半之久，被上诉人应赔偿损失，对此本院认为，案涉土地承包合同因侵犯了其他同组村民的利益被确认无效，赵勤甫及赵法民均具有过错，且赵法民无证据证明被上诉人持500000元取得收益，故赵法民要求赔偿损失的理由本院不予支持。综上所述，上诉人赵法民、上诉人赵勤甫的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9871元，由上诉人赵法民承担7821元，上诉人赵勤甫承担2050元。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年七月六日书记员  李亚蔚