广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初24637号原告：计晓鹏，男，汉族，1985年12月3日出生，身份证住址：江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈国彪，男，汉族，1985年11月10日出生，身份证住址，广东省云浮市新兴县。被告：何晓蕾，女，汉族，1989年8月14日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：陈国彪，男，系被告何晓蕾的配偶。原告计晓鹏与被告陈国彪、何晓蕾合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许晓行，被告何晓蕾的委托诉讼代理人即被告陈国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告赔偿18780元及利息（以18780元为基数，自2020年12月22日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原系广州瓜米科技有限公司（以下简称瓜米公司）的股东。2018年7月15日，原告及案外人袁群芳与两被告签订《股权转让出资合同书》，约定两被告分别将其持有瓜米公司10%、42%的股权转让给原告，同时约定，至2018年7月15日止，公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可。合同签订后，双方于2018年7月16日办理了工商变更登记手续。2019年3月27日，两被告担任瓜米公司股东期间所聘请的员工赖丽琪向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与瓜米公司在2017年11月2日至2018年7月16日期间存在劳动合同关系，并支付2018年7月的工资2276元、2017年11月2日至2018年7月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35906元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会审理后驳回赖丽琪的全部仲裁请求。赖丽琪不服仲裁裁决，起诉至广州市越秀区人民法院。广州市越秀区人民法院经审理后作出判决，确认赖丽琪与瓜米公司在2017年11月2日至2018年7月16日期间存在劳动合同关系，瓜米公司在判决发生法律效力之日起3日内向赖丽琪支付2018年7月的工资2276元及2018年3月28日至2018年7月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16396.55元。上述判决生效后，赖丽琪向广州市越秀区人民法院申请强制执行。基于上述事实，原告找到两被告，要求其承担上述案件的执行款，但两被告不愿支付。原告作为瓜米公司的法定代表人被法院限制高消费，无奈于2020年12月22日代瓜米公司支付上述案件执行款18780元。原告认为，赖丽琪与瓜米公司之间的劳动争议发生在两被告担任瓜米公司股东期间，两被告转让股权时未妥善处理公司债务及纠纷，亦未向原告如实披露，导致原告经济损失，故两被告应向原告赔偿损失18780元及利息。两被告共同辩称，两被告已按照广州市越秀区人民法院作出的（2019）粤0104民初39875号民事判决向赖丽琪支付约18000元的款项，不清楚原告为何再次向赖丽琪支付上述民事判决的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2018年7月15日，何晓蕾、陈国彪（共同转让方）与计晓鹏、袁群芳（共同受让方）就转让方转让瓜米公司的出资事宜签署《股东转让出资合同书》，订明：何晓蕾股东将原出资100万元（占公司注册资本的10%）全部转让给计晓鹏，转让金0元；陈国彪股东将原出资420万元（占公司注册资本的42%）全部转让给计晓鹏，转让金0元；陈国彪股东将原出资480万元（占公司注册资本的48%）全部转让给袁群芳，转让金为0元；至2018年7月15日，本公司债权债务已核算清楚，无隐瞒，双方均已认可，从2018年7月15日起，计晓鹏、袁晓芳成为本公司的股东，承认修改后的本公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》第三条规定承担责任等。2018年7月16日，瓜米公司的股东由陈国彪、何晓蕾变更为计晓鹏、袁群芳，法定代表人由何晓蕾变更为计晓鹏。赖丽琪与瓜米公司劳动争议纠纷一案，赖丽琪于2019年3月27日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认双方在2017年11月2日至2018年7月16日期间存在劳动合同关系，瓜米公司支付2018年7月的工资2276元、2017年11月2日至2018年7月16日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35906元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会经审理，于2019年8月22日作出穗越劳人仲案【2019】378号仲裁裁决书，驳回赖丽琪的全部仲裁申请，赖丽琪不服上述仲案裁决书，诉至本院。本院经审理，于2020年4月29日作出（2019）粤0104民初39875号民事判决，判决如下：一、确认赖丽琪与瓜米公司在2017年11月2日至2018年7月16日期间存在劳动关系；二、瓜米公司在本判决发生法律效力之日起3日内向赖丽琪支付2018年7月工资2276元；三、瓜米公司在本判决发生法律效力之日起3日内向赖丽琪支付2018年3月28日至2018年7月16日期间未签订劳动合同的二倍工资差额16396.55元。因瓜米公司未履行上述生效民事判决，赖丽琪向本院申请执行。本院在执行中，计晓鹏代瓜米公司向赖丽琪支付18780元。本院于2020年12月21日作出（2020）粤0104执29059号结案通知书，载明：赖丽琪与瓜米公司、计晓鹏劳动争议一案，赖丽琪向本院申请执行的（2019）粤0104民初39875号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。赖丽琪于2020年12月22日在上述结案通知书的下方注明：“本人赖丽琪于2020年12月22日收到计晓鹏代公司支付的18780元，该款在执行法官的见证下当场支付，本案执行完毕。”计晓鹏提交的微信支付转账电子凭证显示，计晓鹏于2020年12月22日向赖丽琪微信转账18780元，赖丽琪已收款。因何晓蕾、陈国彪未向计晓鹏返还其垫付的上述费用，计晓鹏于2021年4月30日提起本案诉讼，成诉。何晓蕾、陈国彪确认瓜米公司与赖丽琪之间的劳动争议发生在其担任瓜米公司的股东期间。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。”引起本案纠纷的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用民法典施行之前的法律及司法解释。赖丽琪与瓜米公司之间的劳动争议款项发生在两被告担任瓜米公司股东期间。原告与两被告签署的《股东转让出资合同书》约定两被告享有转让前的红利，原告享有转让后的红利，根据权利义务相一致原则，发生在两被告担任瓜米公司股东期间的债务应当由两被告负担。原告已代两被告履行上述生效民事判决的给付义务，故原告要求两被告赔偿损失18780元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告未及时向原告返还代付款项，造成原告孳息损失，但鉴于原告与两被告未约定此种情况下两被告应当向原告支付款项的具体时间，原告自2021年4月30日向本院提起诉讼，故本院将原告主张利息的起算时间调整为自2021年4月30日起计算，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国彪、何晓蕾共同向原告计晓鹏赔偿损失18780元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈国彪、何晓蕾共同向原告计晓鹏支付利息（以18780元为基数，从2021年4月30日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告计晓鹏的其余诉讼请求。案件受理费减半收取138元，原告计晓鹏负担30元，被告陈国彪、何晓蕾共同负担108元。本判决为终审判决。审判员  邵巧玲二〇二一年七月二日法官助理王燕燕书记员张绮倩