辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2973号原告：大连基科密封工业有限公司，统一社会信用代码91210211782481127N，住所地大连市甘井子区辛寨子镇大辛村。法定代表人：张逢久，该公司董事长。委托诉讼代理人：王月，辽宁万峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕洪刚，辽宁万峰律师事务所律师。被告：大连电机集团有限公司，统一社会信用代码91210200118519262U，住所地大连市旅顺口区旅顺南路东段88号。法定代表人：高本业，该公司总经理。委托诉讼代理人：李**，男，1952年11月6日生，汉族，系该公司法律顾问，住大连市沙河口区。原告大连基科密封工业有限公司与被告大连电机集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王月、被告的委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠付货款189,587.25元、模具费9,200元及以欠付总金额198,787.25元为基数自2017年7月4日起至还清之日止按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2007年开始给被告供应密封垫、O型圈、电机垫、橡胶套等配件，截至2017年7月4日原告共给被告供货302,587.25元（原告均已为被告开具大连增值税专用发票），但截止目前，被告仅向原告支付货款113,000元，尚欠货款189,587.25元至今未付，另产生模具费9,200元，被告也未向原告支付。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿拖延给付。原告认为，原、被告之间已成立买卖合同关系，被告收到原告货物，理应及时给付原告货款，被告拖延给付，违背诚实信用原则。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。欠款数额有差异，被告认为欠款数额为179,000元。模具费没有看到需要被告承担的依据。关于利息部分，也没有看到双方具体的约定及付款时间。本院经审理认定事实如下：1、被告长期在原告处购买密封垫、O型密封圈等货物。原告给被告开具多张大连增值税专用发票，并附有记载商品明细的销售货物或者提供应税劳务清单，其中2010年6月17日开具的金额为3,855.10元、2010年9月23日开具的金额为8,937.95元、2011年1月6日开具的金额为5,763.80元及130元、2011年4月7日开具的金额为5,837元、2011年9月21日开具的金额为2,259元、2012年2月10日开具的金额为4,952.50元、2012年8月14日开具的金额为7,135元、2012年12月13日开具的金额为3,967.40元、2014年1月9日开具的金额为12,542.50元、2014年8月14日开具的金额为19,033元、2015年8月10日开具的金额为44,332元、2015年12月28日开具的金额为68,894元、2020年6月15日开具的金额为65,037元及49,911元，发票累计金额为302,587.25元。其中，2020年6月15日开具的两张发票，票号分别为03744093、03744094，根据原告提供的发票签收单，被告公司工作人员于2020年6月18日签收了该两张发票。2、原告为证明被告欠付模具费，向本院提供了3份销货清单。其中日期为2016年1月20日的销货清单模具费记载为1,500元；2016年3月10日的销货清单中模具费的记载有四行，分别为1,700元、1,500元、1,500元、1,500元，但模具款的记载位置在该单据中工作人员确认签名的下方，并未与其他商品记载相连；2016年10月25日的销货清单第四行中模具费记载为1,500元，但第一至二行与第三至四行的笔迹肉眼可见的非同一粗细的签字笔作出；上述三张销货清单中均还另有其他商品购买记录的记载。被告对三张销货清单不予认可，认为模具费的承担应当由买卖合同进行明确约定。同时，原告提供的与发票对应的销售货物或者提供应税劳务清单中存在多笔货物名称为“模具”的记载。3、原告提供了日期为2017年7月4日的销货清单一张，以证明该日期为原告最后一次向被告供货的时间，被告应于该日期前付清全部欠款。4、原告向本院提供了汇划来账回单3张、中信银行进账单6张、中信银行客户回单1张，以证明被告自2010年11月3日至2017年11月1日累计给付原告货款113,000元。5、被告在庭审中称对于发票签收单以及日期为2017年7月4日的销货清单的真实性需要庭后核实，但至今未向本院提出相反证据。6、原告为证明双方之间的欠款事实，向本院提供了一份录音，自述该录音中的主体系原告法定代表人与被告公司业务员任安，该录音中对于模具款的数额未达成一致。被告认可任安系该公司业务员，但不认可原告录音中的内容系任安所说。本院认定的上述事实，有大连增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、发票签收单、销货清单、汇划来账回单、中信银行进账单、中信银行客户回单、录音及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案诉争事实发生时间在2021年1月1日之前，即《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，故应适用《中华人民共和国民法典》施行前的相关法律规定。关于原告诉请要求被告给付的货款189,587.25元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。依法成立的合同,受法律保护,对当事人具有法律约束力。本案中,原告提供的销货清单及大连增值税专用发票能够证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告按约为被告供货,被告理应及时足额向原告支付货款。现原告给被告开具了总金额为302,587.25元的发票，可以证明被告在原告处购买了相应价值的货物，理应向原告支付该金额的货款，但被告仅支付了113,000元，尚欠189,587.25元未予支付，原告的该项诉请于法有据，本院依法予以支持。被告辩称欠款数额应为179,000元，但并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院依法不予采信。关于原告诉请要求被告给付的模具费9,200元，本院认为，首先，根据本案现有证据，双方之间交易的一般习惯为通过销货清单及发票数额确认应付的货款数额。而根据原告提供的与发票金额相对应的《销售货物或者提供应税劳务清单》，其中多处记载了模具款，故模具款包含在发票金额中亦属于双方之间的交易习惯。现案涉三张销货清单中，既有商品价款的记载，也有模具款的记载，但原告仅向被告主张其中记载的模具款，并未主张其他商品价款，对此原告应当作出合理说明，证明其诉请的模具费9,200元并未包含在其诉请的货款189,587.25元中。但原告既未提供证据予以证明，也未作出合理解释，被告对模具款的另行承担亦提出异议，对此原告应当承担举证不能的不利后果。其次，三张销货清单中，有两张中记载模具款的笔迹与单据中其他地方的笔迹存在差异，存在后期添加的可能性，在被告对该组证据不予认可的情况下，原告该组证据在证明力上存在瑕疵。再次，对于原告提供的录音，本院无法确认该录音中的话语系被告业务员任安作出，且即便该录音确由任安作出，该录音中也并未有对于模具款数额的明确合意，无法确认模具款的具体数额。综上，本院对原告的该项诉请不予支持。关于原告诉请要求被告自2017年7月4日起、按年利率6%支付的资金占用期间的利息，本院认为，原告虽然提供了一张2017年7月4日的销货清单，并自述该日期为最后一次向被告供货的时间，但原告于2020年6月15日还向被告开具了发票，无法证明被告的付款时间应为2017年4月7日，且结合本案其他证据，被告在原告处买货存在大量赊账的情形，无法得出双方存在购买货物当时付清货款的交易习惯。现被告于2020年6月18日签收了发票，理应于签收当日向原告履行付款义务，故应当以该日期为被告应当付款的时间，本院对于逾期付款利息的起算时间依法调整为2020年6月19日。至于逾期利息的利率标准，因双方并未进行约定，原告的实际损失即为利息损失，故本院对利率标准依法调整按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连电机集团有限公司给付原告大连基科密封工业有限公司欠付货款189,587.25元及利息（以189,587.25元为基数，自2020年6月19日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告大连基科密封工业有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2,420元（简易程序减半收取，原告已预交），由原告大连基科密封工业有限公司自行负担112元，由被告大连电机集团有限公司负担2,308元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 常 青二〇二一年七月一日书记员 林雨欣本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。