四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川执复219号 复议申请人（利害关系人、异议人）：四川省建筑机械化工程有限公司，住所地四川省成都市成华区二仙桥西一巷7号。 法定代表人：余强，董事长。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川明炬律师事务所律师。 申请执行人：成都紫杰投资管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区小科甲巷1号1幢2单元14楼3号。 法定代表人：袁海忠，董事长。 被执行人：宁波市银都房地产开发有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山孙塘南路202号。 法定代表人：孙建生，执行董事兼总经理。 被执行人：大邑银都房地产开发有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇大邑大道458号。 法定代表人：孙建生，执行董事兼总经理。 被执行人：孙建生，男，1954年3月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：孙乐添，男，1985年5月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人：马开纳，女，1982年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 复议申请人四川省建筑机械化工程有限公司（以下简称省建筑公司）不服四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异933号裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省成都市中级人民法院在执行申请执行人成都紫杰投资管理有限公司（以下简称紫杰公司）与被执行人宁波市银都房地产开发有限公司（以下简称宁波银都公司）、大邑银都房地产开发有限公司（以下简称大邑银都公司）、孙建生、孙乐添、马开纳借款合同纠纷一案中，利害关系人省建筑公司向该院提出书面异议。 省建筑公司异议称，执行中，其已就位于四川省大邑县房屋（以下简称案涉10套房屋）提出案外人异议，并经案外人异议之诉，由最高人民法院作出终审判决驳回了紫杰公司的诉讼请求，已排除对案涉10套房屋的强制执行，案涉10套房屋系省建筑公司对工程款债权的物化载体，不再属于大邑银都公司的财产。虽四川省大邑县人民法院已受理大邑银都公司的破产清算申请，但案涉10套房屋不属于破产财产，现案涉10套房屋已拍卖成交，案涉10套房屋的拍卖款不应向大邑银都公司联合管理人支付。请求中止向大邑银都公司联合管理人支付案涉10套房屋的拍卖成交款。 四川省成都市中级人民法院查明，该院在审理紫杰公司诉宁波银都公司、大邑银都公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳，以及第三人马鲁栋、孙品谒借款合同纠纷一案中，根据紫杰公司的财产保全申请，于2018年4月28日作出（2018）川01民初1521号之一民事裁定：对宁波银都公司、大邑银都公司、孙建生、徐兰珍、孙乐添、马开纳的财产在价值3076万元范围内采取保全措施。后该院就该案作出（2018）川01民初1521号民事判决。该判决生效后，该院立案受理了紫杰公司的强制执行申请，执行案件案号：（2020）川01执159号，执行标的：2304.7万元及利息。执行中，该院拍卖大邑银都公司所有的位于四川省大邑县房屋（以下简称案涉13套房屋），其中3套因无人竞买而流拍，案涉10套房屋已拍卖成交。2020年12月4日，该院作出（2020）川01执159号之十七裁定，以紫杰公司不能说明已接受的129个车位以物抵债作价金额，属执行标的不明确为由，裁定：驳回紫杰公司的强制执行申请。 上述事实，有民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 四川省成都市中级人民法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”规定，利害关系人提出异议应在执行程序终结之前。本案中，省建筑公司在2021年3月10日即（2020）川01执159号执行案件执行程序终结后提出，不属执行异议案件受案范围，且其提出的中止向大邑银都公司联合管理人支付案涉10套房屋拍卖款的请求，属执行请求，应向执行实施部门提出。综上，省建筑公司的异议不属执行异议案件受案范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定：驳回异议人省建筑公司的异议申请。 省建筑公司向本院申请复议称，请求：撤销执行法院（2021）川01执异933号裁定，支持复议申请人的异议请求。事实及理由：异议裁定认定复议申请人是在执行程序终结后提出异议，不属于执行异议案件受理范围，该认定错误。2020年6月9日，四川省大邑县人民法院因复议申请人的申请，作出（2020）川0129财保16号民事裁定，冻结了案涉13套房屋的折价、拍卖、变卖款936万元，冻结期限为一年，四川省大邑县人民法院向四川省成都市中级人民法院送达了该裁定。故，案涉10套房屋在四川省成都市中级人民法院拍卖成交后，未向紫杰公司支付，拍卖款一直在四川省成都市中级人民法院账户。2021年1月13日，四川省大邑县人民法院作出（2021）川0129破1号民事裁定，受理了大邑银都公司破产清算一案。四川省成都市中级人民法院在四川省大邑县人民法院受理大邑银都公司破产清算后，未通知复议申请人且复议申请人未解除保全措施的情况下，擅自向大邑银都公司联合管理人支付了案涉房屋的拍卖款。虽，2020年12月4日，四川省成都市中级人民法院裁定驳回紫杰公司的强制执行申请，但支付案涉10套房屋拍卖款的行为是在四川省成都市中级人民法院裁定驳回紫杰公司的强制执行申请之后，是在案件结案的状态下，擅自支付冻结的案涉10套房屋拍卖款，四川省成都市中级人民法院的上述行为严重侵害了复议申请人的利益。另，在2020年12月24日，最高人民法院作出（2020）最高法民再352号民事判决，认定复议申请人能排除紫杰公司对案涉13套房屋的强制执行，四川省成都市中级人民法院在复议申请人已排除紫杰公司对案涉13套房屋的强制执行的情况下，对最高人民法院的生效判决置若罔闻，向大邑银都公司联合管理人支付了案涉10套房屋的拍卖款，严重侵害了复议申请人经生效判决确认的权利。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条，案外人对执行中的违法行为提出异议的，人民法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定审查，支持复议申请人的请求。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。另查明，1.2020年12月4日，执行法院作出（2020）川01执159号之十七裁定，驳回紫杰公司的强制执行申请，2020年12月9日该案作结案处理，结案方式为“驳回申请”。申请执行人紫杰公司不服该院（2020）川01执159号之十七裁定于2020年12月15日向该院提出异议，该院于2021年1月4日立案受理，经审理后于2021年3月29日作出（2021）川01执异65号裁定，撤销了该院（2020）川01执159号之十七裁定，并于2021年4月1日结案。2.2021年3月10日，省建筑公司向执行法院提出执行异议，该院于2021年3月11日立案，于2021年4月14日作出（2021）川01执异933号裁定。3.执行法院（2020）川01执159号案的执行款发放审批表载明，2021年3月3日该院审批同意向大邑银都公司联合管理人支付6585051元。 本院认为，本案争议焦点系省建筑公司的异议是否符合受理条件。根据查明的事实，省建筑公司提出异议后，执行法院在异议审查期间，就紫杰公司提出的异议另案作出了（2021）川01执异65号裁定，撤销了该院（2020）川01执159号之十七裁定。而执行法院在审查省建筑公司异议案过程中，对该院（2021）川01执异65号案的当事人是否申请复议、该裁定是否生效的问题未予以核实，故该院（2020）川01执159号执行案是否实际执行终结，事实不清。而该院在（2021）川01执异933号裁定中认定该院（2020）川01执159号执行案已执行终结，属于认定基本事实不清、证据不足。另，该院在（2021）川01执异933号案审查过程中，对省建筑公司是否已向执行实施部门提出过中止支付的请求、是否得到了执行实施部门的处理、四川省大邑县人民法院是否已解除对案涉10套房屋拍卖款的冻结措施、该院在执行案件中是否已向大邑银都公司联合管理人实际支付案涉10套房屋的拍卖款等问题，亦未核实，故该院认定省建筑公司的请求属执行请求，属于认定基本事实不清、证据不足。综上，执行法院认为省建筑公司的异议不符合受理条件缺乏事实依据，依法应撤销异议裁定，发回重新审查。 综上，四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异933号裁定认定基本事实不清、证据不足，依法应予以撤销，发回重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2021）川01执异933号异议裁定； 二、发回四川省成都市中级人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施家蓉 审 判 员 王东风 审 判 员 高新玉 二〇二一年七月九日 法官助理 邓 敏 书 记 员 邓 翔 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。