广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0204民初1228号原告：吴芸，女，1986年6月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被告：成锋锐，男，1984年10月6日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：刘素桥，女，1986年10月7日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告：欧运南，女，1958年4月5日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告吴芸与被告成锋锐、刘素桥、欧运南民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴芸和被告成锋锐、欧运南到庭参加诉讼，被告刘素桥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴芸向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款11万元；2、被告支付利息，从2019年11月暂计至起诉之日时为5000元，之后利息另计；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告成锋锐、刘素桥系朋友关系，被告于2019年10月因生意之需向原告借款50000元，并言明每月25日还款1541元，但被告不守信誉，未按时归还，原告多次催讨均无果。被告成锋锐于2021年3月因生意之需向原告借款60000元，并言明每月1日还款5000元，但被告成锋锐只还了第一期，至今未还款。被告成锋锐与刘素桥是夫妻关系，被告成锋锐与欧运南是母子关系，被告成锋锐与刘素桥借钱做生意，属于夫妻共同债务，被告欧运南是担保人。因被告电话不接，信息不回，原告无奈诉至法院。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告成锋锐辩称，原告与被告成锋锐是情人关系，并不是朋友关系。2019年成锋锐每月25日还1541元，欠条载明已还2期，但起诉书说成锋锐只还了一期。剩下的欠款，2019年12月、2020年1月至7月都是现金扣除出来还款，2020年8月至11月通过支付宝转账还款，并非原告所述分文未还。2020年12月20日还款1524元（不记得具体转账金额），剩下的债务是结算后买了一台车，原告支付7万余元的首付，成锋锐支付了1万元首付，然后把车卖了清算后大概欠原告3万元左右，再加上31885元（此前5万元欠款减去还款15期23115元）结算到2021年3月的6万元欠条，但忘记撕旧的欠条5万元。当晚，原告在韶关直接开车回清远成锋锐的老家找欧运南（成锋锐妈妈）签名，但欧运南不会签，是成锋锐签的，成锋锐让欧运南按了个手指印。欠债还钱是天经地义，成锋锐并未说不还。被告与原告吵架后，原告用尽办法甚至以死威胁逼成锋锐出来见她，她的做法已经严重影响了成锋锐名誉。2021年4月，原告到法院起诉，但不可能还没还完2019年欠条的钱，仍在2021年3月再向她出具欠条。欠条也是原告半夜来到被告家逼迫成锋锐和其母亲写的。起诉状写到2021年3月因生意之需向原告借款59300元，并言明每月1日还款50000元，并称成锋锐只还了一期，至今未还款，请问，如每月还50000元，还12期不就60万元了么?成锋锐到底有无还款，原告清楚，转账记录也是有的，被告会保留起诉权利。被告刘素桥未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告欧运南辩称，当晚11点左右，原告逼成锋锐回清远，当着父母面打的欠条，欠条载明的是59300元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴芸与被告成锋锐于2015年相识，后建立恋爱关系，双方曾在清远合伙做生意。2019年10月28日，成锋锐提出向吴芸借款，吴芸于当天通过支付宝向成锋锐转账34000元、通过微信向成锋锐转账16000元，共计50000元。成锋锐遂向吴芸出具一份《欠条》，主要内容：成锋锐今向吴芸借50000元，分36期还款给吴芸支付宝，每月25日为还款日，也可一次性还款，本金50000元、利息5000元共计55000元。每月还一期，本息越来越少，已还两期，剩余以支付宝转账还款作证，每月还款金额为1541元。该《欠条》落款时间为2019年10月28日。2021年2月26日，成锋锐又向吴芸出具一份《欠条》，主要内容：成锋锐向吴芸借款59300元，用于资金周转，承诺12期还清，每期还款5000元，共12期，3月1日为第一期，若未按时还款，则到法院起诉，转账还款用支付宝。自2021年3月1日起至2022年2月1日止，逐月还款5000元，也可以提前一次性付清款项，12期总金额为6万元，该《欠条》的落款时间为2021年3月1日。成锋锐作为借款人签字，成锋锐的母亲欧运南在担保人一栏捺手印，因其不会写字，由成锋锐代其签名。关于落款时间为2019年10月28日的《欠条》所涉借款，成锋锐认可收到借款5万元，但其提出已于2019年10月25日现金还款1541元，2019年11月20日现金还款1541元，2019年12月至2020年7月现金还款12328元，2020年8月至11月支付宝转账还款6164元，2020年12月20日支付宝转账还款1524元，共计还款23115元，余31885元未偿还。为证明其还款，成锋锐提交了2020年12月的银行流水，显示该期间其与吴芸有10余笔经济往来，其中12月19日其先后向吴芸转账1721元、8900元，12月21日转账1000元，合计11621元，成锋锐认为该11621元还款中的6164元（1541元×4期）属偿还2020年8月—11月的还款。对此，原告认为该欠条被告只偿还了两期，分别在2019年11月左右还款1541元、2019年12月左右还款1541元，对成锋锐的其他现金还款不予认可，对其所述转账还款认为属恋爱期间的其他经济往来。关于落款时间为2021年3月1日的《欠条》，原告称该借款来源于双方2020年7月—8月合伙生意亏损的结算（成锋锐需给原告24000元左右）和双方买车结算（成锋锐需给原告35500元），直到2021年2月26日，才让成锋锐补签该《欠条》。成锋锐则认为是2019年10月28日的《欠条》尚欠借款31885元和买车首付结算而来，并提出该欠条所涉借款已于2021年2月至6月通过支付宝向原告转账还款共13100元，分别是2月27日还款5000元，3月26日还款2000元，4月10日还款2500元，4月20日还款500元，4月23日还款500元，4月30日还款600元，5月9日还款400元，5月18日还款500元，5月21日还款500元，6月3日还款600元。除3月26日2000元的转账原告认为属非本案借款的还款外，其他支付宝转账共11100元的还款，原告均予以认可。此外，成锋锐称刘素桥是其前妻，双方已于2021年4月19日离婚，其对本案借款不知情，所述借款亦并非用于家庭生活开支。经查询，2021年4月6日，全国银行间同行业拆借中心公布的1年期LPR利率为3.85%。上述事实，有当事人提交的身份证、《欠条》、银行流水、微信聊天记录、购车定金收据等证据及法庭笔录等材料在卷予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据庭审查明及原、被告的陈述，本案争议焦点为：一、本案借款本金的认定；二、被告成锋锐尚欠的借款本息情况；三、被告刘素桥、欧运南应否承担偿还责任。一、本案借款本金的认定。本案中，成锋锐共向吴芸出具两份《欠条》，均载明了出借人和借款人的姓名、借款金额、借款期限、借款利息、还款计划等详细内容，原告作为出借人亦按约定向被告交付了第一份《欠条》载明的借款本金5万元，并对第二份《欠条》的借款来源提供了相应证据和进行了合理说明，成锋锐作为完全民事行为能力人，应当清楚在借款协议上签名、捺印的法律后果，何况根据一般生活常理，如借款已还清，借款协议的原件一般收回或重新出具债权凭证，但原告仍持有第一份《欠条》的原件，第二份《欠条》亦无属重新出具债权凭证的意思表示，故对成锋锐提出后一份《欠条》是前一份《欠条》尚欠借款和其他经济往来结算后的抗辩，因其未提交充分证据反驳，本院不予采纳。故本院认定成锋锐向吴芸先后借款50000元、59300元，对吴芸将利息计入本金的部分，本院不予认可。二、被告成锋锐尚欠借款本息情况。根据查明事实，2019年10月28日的《欠条》所涉借款本金5万元的还款，原告自认收到成锋锐于2019年11月还款1541元、2019年12月还款1541元，共计3082元，对该两笔还款，本院予以确认。对于成锋锐提出的其他现金还款，因未提交证据，在原告予以否认的情况下，本院不予认可。对于成锋锐于2020年8月至11月向原告支付6164元、2020年12月20日向原告支付1524元，均有银行转账为证，原告提出属其他经济往来，但未提交充分证据反驳，本院不予采纳，如其有新证据，可另循法律途径解决。因此，该《欠条》中，成锋锐共计还款10770元（1541+1541+6164+1524），尚欠借款39230元。另，2021年3月1日的《欠条》所涉借款本金59300元的还款，根据查明事实，成锋锐自2021年2月至6月通过支付宝向原告转账还款共13100元，除2021年3月26日2000元的转账外，原告均予以认可属偿还本案借款，如前所述，因原告未提供相应证据反驳，本院认定2021年3月1日的《欠条》成锋锐共还款13100元，尚欠借款46200元。至于原告主张的利息，涉案《欠条》未明确约定利息的计算标准，本院结合双方借款时间、借款数额及双方的特殊关系等实际情况，依法支持原告从向本院主张权利之日起即2021年4月6日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算利息，超出部分，不予支持。三、被告刘素桥、欧运南应否承担偿还责任。关于刘素桥，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”涉案《欠条》均由成锋锐以个人名义签订，原告主张涉案债务属两被告婚姻关系存续期间的共同债务，但未进一步提供足够证据证明涉案借款用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此，原告要求被告刘素桥承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。至于欧运南，其在2021年3月1日的《欠条》中作为担保人捺印，并由成锋锐代为签字，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条：“保证的方式包括一般保证和连带责任保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”和第六百八十七条第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，有权拒绝向债权人承担保证责任……”故欧运南在2021年3月1日的《欠条》作为担保人签字的行为属一般保证，吴芸对成锋锐享有的、经强制执行仍未能得以清偿的、2021年3月1日的《欠条》项下的债权，应由欧运南承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百七十一条、第六百七十六条、第六百八十六条、六百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告成锋锐应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告借款本金39230元及利息（以实欠本金为基数自2021年4月6日起计至清偿之日止的利息按年利率3.85%计算）。二、被告成锋锐应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告借款本金46200元及利息（以实欠本金为基数自2021年4月6日起计至清偿之日止的利息按年利率3.85%计算）。三、如被告成锋锐经强制执行仍不能履行本判决第二项，对不足部分，由被告欧运南承担偿还责任，欧运南承担保证责任后，有权向成锋锐追偿。四、驳回原告吴芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1300元，由被告成锋锐负担967元、由原告吴芸负担333元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 员 邓文武二〇二一年七月五日法官助理 张丽玲书 记 员 丘美英