河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2954号上诉人（原审原告、反诉被告）:郸城县文丰种植专业合作社。住所地：郸城县丁村乡从楼行政村。统一社会信用代码：93411625MA448NQ852。法定代表人：李文朝，该合作社经理。上诉人（原审原告、反诉被告）:李文朝，男，1990年2月18日出生，汉族，住河南省郸城县。上列二上诉人的共同委托诉讼代理人:王俊景，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）:从品海，男，1959年11月10日出生，汉族，住河南省郸城县。原审第三人：郸城县丁村乡从楼行政村村民委员会。住所地：郸城县丁村乡从楼行政村。统一社会信用代码：54411625725828470E。法定代表人：从国献，该村委会主任。委托诉讼代理人：贺报，男，1963年10月14日出生，汉族，住河南省郸城县。上诉人郸城县文丰种植专业合作社（以下简称郸城县文丰合作社）、李文朝因与被上诉人从品海，原审第三人郸城县丁村乡从楼行政村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2021）豫1625民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郸城县文丰合作社的法定代表人李文朝及其郸城县文丰合作社、李文朝的共同委托诉讼代理人王俊景，被上诉人从品海，原审第三人郸城县丁村乡从楼行政村村民委员会的委托诉讼代理人贺报到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县文丰合作社、李文朝上诉请求：1.撤销（2021）豫1625民初1785号民事判决,依法改判或发回重审;2.诉讼费用由从品海承担。事实和理由：一审判决认定事实有误,判决明显不当,郸城县文丰合作社、李文朝与从楼村签订的土地承包经营权合同,经过了法定程序，依法应认可该合同的效力，判决从品海停止侵权、排除妨害，返还侵占的承包地,并将地上的附属物清理干净,恢复土地原状。从事实上而言,2017年,郸城县丁村乡从楼行政村从楼村响应国家整治空心村的号召,对从楼村进行了空心村整治,整理出110亩土地。2018年10月28日,从楼行政村、从楼村作为甲方,郸城县文丰合作社、李文朝作为乙方签订了《郸城县农村土地承包经营权转包(出租)合同书》,从国献、从品仲、李文朝在合同书上签了名字,郸城县丁村乡从楼行政村村民委员会加盖了印章。合同签订后,李文朝耕种了其中80亩土地。2020年收秋至今,从品海耕种该80亩土地中的大约60亩土地。郸城县文丰合作社、李文朝为证明自己的主张，提交了相应的证据，根据证据可以清楚地得知，郸城县文丰合作社、李文朝已提供了充分有效的证据证明与郸城县丁村乡从楼行政村从楼村签订的《郸城县农村土地承包经营权转包(出租)合同书》通过了民主议定程序,故,郸城县文丰合作社、李文朝的诉讼请求应当予以支持。综上,请求查明事实,依法支持郸城县文丰合作社、李文朝的上诉请求。从品海辩称，一审判决正确，请求维持原判。郸城县丁村乡从楼行政村村民委员会述称，一审判决正确，请求维持原判。郸城县文丰合作社、李文朝向一审法院起诉请求：l.依法判令从品海停止侵权、排除妨害；2.依法判令从品海返还侵占郸城县文丰合作社、李文朝62亩承包地，并将地上的附属物清理干净，恢复土地原状；3.判令从品海赔偿郸城县文丰合作社、李文朝经济损失74400元；4.本案诉讼费用由从品海承担。从品海向一审法院提出反诉请求：l.依法判令郸城县文丰合作社、李文朝停止侵权、排除妨碍；2.依法判令郸城县文丰合作社、李文朝返还侵占从品海20亩承包地；3.依法判令郸城县文丰合作社、李文朝赔偿从品海经济损失31600元；4.诉讼费由郸城县文丰合作社、李文朝承担。一审法院认定事实：2017年郸城县丁村乡从楼行政村从楼村响应国家整治空心村的号召，对从楼村进行了空心村整治，整理出110亩土地。2018年10月28日，从楼行政村、从楼村作为甲方，郸城县文丰合作社李文朝作为乙方签订了《郸城县农村土地承包经营权转包（出租）合同书》，约定：“关于乙方租用甲方土地80亩，特签订合同如下一、乙方租用甲方土地80亩，租金每亩350元（大写）贰万捌仟元小写28000二、租用期4年，租金一年一付，每年公历10月28号前付清。”。从国献、从品仲、李文朝在合同书上签了名字，郸城县丁村乡从楼行政村村民委员会加盖了印章。合同签订后，李文朝耕种了其中80亩土地。2020年收秋至今，从品海耕种该80亩土地中的大约60亩土地。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定,农村集体经济组织作为发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单外或者个人承包,应经民主议定程序和相应的报批手续。李文朝未提供充分有效的证据证明其与郸城县丁村乡从楼行政村从楼村签订的《郸城县农村土地承包经营权转包（出租）合同书》通过了民主议定程序，该合同书因违反上述法律强制性规定而无效，故对郸城县文丰合作社、李文朝的诉讼请求不予支持。从品海与郸城县丁村乡从楼行政村从楼村未签订书面土地承包协议，其亦未提供充分有效的证据证明其通过民主议定程序取得了争议土地的承包经营权，故对从品海的反诉请求不予支持。对涉案土地的承包、利用，应当由郸城县丁村乡从楼行政村从楼村遵循公开、公平、公正的原则，按照法定程序进行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回郸城县文丰种植专业合作社、李文朝的诉讼请求;二、驳回从品海的反诉请求。案件受理费1660元，减半收取计830元，由郸城县文丰种植专业合作社、李文朝负担；反诉案件受理费590元，减半收取计295元，由从品海负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。郸城县文丰合作社、李文朝在二审提供收到条复印件一份，证明：土地承包经营权合同书是有效的，合同到期后又预收了租金。从品海发表质证意见为：不予认可，从品海的在前，李文朝的在后。郸城县丁村乡从楼行政村村民委员会发表质证意见为：条是从国献出具的，因发生纠纷从国献把条收回了，所收的租金也退还给了李文朝。从品海二审提供一审后村民不同意租地给郸城县文丰合作社、李文朝的名单及联系方式共四张，证明：郸城县文丰合作社、李文朝的合同无效。郸城县文丰合作社、李文朝发表质证意见为：签字是在郸城县××、××与从楼行政村签订土地承包经营权合同书后，签字并不能否认郸城县文丰合作社、李文朝所签合同的效力；该签字真实性待查，签字并没有附所签字人员的身份信息，不符合证据的形式要求，不具有客观真实性；不同意承包给李文朝，侧面反映行政村将土地承包给李文朝本身是合法的。郸城县丁村乡从楼行政村村民委员会发表质证意见为：认可从品海的举证目的。郸城县丁村乡从楼行政村村民委员会在二审提供党支部会议记录一份，证明：从品海的合同是续郸城县文丰合作社、李文朝的合同，双方因一个棚子的作价问题，双方发生纠纷。郸城县文丰合作社、李文朝发表质证意见为：行政村是认可郸城县文丰合作社、李文朝与行政村签合同的效力，否则不存在转租给从品海。从品海发表质证意见为：郸城县文丰合作社、李文朝的合同没有经过村民会，从品海的是经过旧村改造公示竞标的，符合程序，从品海交的有2万元定金，没承包成，后来经过乡里和村里的协调转让给从品海了。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对郸城县文丰合作社、李文朝二审提供证据的证明目的不予认可；对从品海二审提供证据的证明目的不予认可；对郸城县丁村乡从楼行政村村民委员会二审提供证据的证明目的不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审认定案涉合同无效是否正确。关于一审认定案涉合同无效是否正确的问题。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款规定“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”；《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”；《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条也规定对于土地承包经营方案应当经村民会议讨论决定方可办理；依据上述法律规定，农村集体经济组织作为发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单外或者个人承包,应经民主议定程序和相应的报批手续。李文朝提供的证据并不足以证明其与郸城县丁村乡从楼行政村从楼村签订的《郸城县农村土地承包经营权转包（出租）合同书》通过了民主议定程序，一审认定案涉合同因违反法律的强制性规定而无效，并判决驳回郸城县文丰合作社、李文朝的诉讼请求，并无不当。综上所述，郸城县文丰合作社、李文朝的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1660元，由上诉人郸城县文丰种植专业合作社、李文朝承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  金 薇二〇二一年七月六日法官助理王明旭书记员马家欣