湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初486号 原告：王成丛，男，1962年8月9日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律。 被告：范友民，男，1978年12月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：丁俊桃，男，1969年8月20日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：罗春玉，男，汉族，1974年4月19日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：丁念伟，男，汉族，1976年3月17日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 以上四被告委托诉讼代理人：罗小云，湖南远达律师事务所律师。 第三人：晏华新，男，汉族，1966年12月8日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告王成丛诉被告范友民、丁俊桃、罗春玉、丁念伟、第三人晏华新合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成丛及其委托诉讼代理人李华菊、被告范友民、丁俊桃、罗春玉、丁念伟及被告方的委托诉讼代理人罗小云、第三人晏华新均到庭参加诉讼。现已审理终结。 2020年12月21日原告向本院提出诉前财产保全申请，本院于2020年12月21日作出（2020）湘0524财保81号《民事裁定书》，冻结了第三人晏华新在中国建设银行隆回银河支行账户上的340029.71元存款。 原告王成丛向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即返还原告投资款278740元，其中120000元投资款自2019年2月3日起计算利息（利息按年利率18%计算）至投资款返还之日止；2、请求法院依法判决被告立即向原告支付分红款40868.99元。事实与理由：2017年10月20日，原告与被告丁俊桃、罗春玉、丁念伟、范友民签订了一份合作协议，合伙承包了由第三人晏华新转包的隆回县荷香桥镇五村国土整治项目工程。合作协议中经全体合伙人(即被告与原告)决定一致同意，由原告负责全权管理该工程的所有资金。该工程已于2019年3月份完工，经相关部门验收合格。工程期间，因合伙资金缺乏，由原告垫资278740元，经合伙人商议：其中2019年2月3日的12万元垫付款按月利率1分5厘计算利息。经计算被告应支付原告分红款40868.99元。该工程的工程款均由湖南运基建筑工程有限公司支付给第三人晏华新，再由第三人晏华新支付给原告王成丛。2020年9月28日，湖南运基建筑工程有限公司将剩余工程款854168元支付给了第三人晏华新，但晏华新以上述被告不准支付为由拒绝支付给原告。现原告多次要求被告支付，但被告均不支付。据此，为维护原告的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。 被告范友民、丁俊桃、罗春玉、丁念伟辩称：1、被答辩人王成丛起诉要求被告返还投资款，其中被告指代不明，起诉状列明四个被告，是要求一个被告返还，还是要求四个被告返还?被答辩人起诉被告，诉讼主体不明确；2、被答辩人起诉第一项请求要求被告返还投资款278740元，没有事实依据，请法庭予以驳回。第一、2018年1月11日左右，第三人晏华新转账合计1840300元前期工程进度款给被答辩人王成丛，被答辩人利用作为自己财务管理人的便利，将其所有的投资款已经收回。第二、由于被答辩人王成丛把所有的投资款撤回或挪用，导致工程后期无法开展，五个合伙人在一起口头协议，后期工程由答辩人罗春玉和范友民垫资完成工程量，后期工程款由答辩人罗春玉和范友民单独结算，被答辩人何来垫资款?第三、被答辩人王成丛对1840300元工程进度款开支明细账目不清，答辩人等四个合伙人请求法庭责令被答辩人当庭进行明确说明和提供相应凭证或证据。第四、其中所谓“120000元投资款”，是被答辩人王成丛2019年2月3日借了合伙人的共同资金100000元，约定月息1500元，被答辩人王成丛作为债务人没有偿还100000元本息，却向四个答辩人要求偿还120000元本息，是无理取闹，无稽之谈。三、隆回县人民法院已经生效的（2020）湘0524民初3673号之一裁定书裁定没有合伙清算，起诉不符合条件，应予以驳回，现在五位合伙人还没有合伙清算，故被答辩人王成丛第二项请求支付分红款40868.99元的诉讼请求应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年隆回县国土局与邵阳运基建筑工程有限公司签订了隆回县荷香桥镇五四村国土整治项目工程，邵阳运基建筑工程有限公司又将该工程转包给本案第三人晏华新，晏华新又将该工程转包给本案原、被告。2017年10月20日，原、被告就该工程签订了一份合作协议，被告范友民、丁俊桃做为甲方，被告罗春玉、丁念伟与原告王成丛做为乙方，合作协议约定：1、甲方占40%股份，乙方占60%（罗春玉占30%、丁念伟占15%、王成丛占15%），2、资金投入：100万以下由乙方负担，100万以上甲乙双方按比例分摊，3、由王成丛全权负责资金管理，开支一千元以上通过甲乙双方协商，范友民全权负责处理地方关系，罗春玉、丁俊桃负责协调处理现场施工事项，范友民现场施工总指挥。实际该工程项目从2017年10月8日开始施工，施工期间的股金与开支均由原告王成丛经手管理，项目工程预付的进度款由邵阳运基建筑工程有限公司支付给第三人晏华新，晏新华再支付给原告王成丛，原、被告合作承包工程项目于至2018年8月26日止，并于2019年3月验收，原、被告合伙终止。2019年3月25日至2019年9月由罗春玉、范友民两个人投资承建工程的剩余项目。2020年9月28日晏新华收到原、被告合作期间的工程结算款后，被告以没有清算为由，不准晏新华再支付给原告工程款，原告遂向本院提起诉讼。本案在审理过程中，根据原告王成丛的申请，于2021年4月25日委托了湖南天圣联合会计师事务所，1、对原，被告合伙期间的工程项目的账目进行了清算；2、对该项目的投资款及盈利进行了会计核算；3、对2019年2月3日的1200000元借款是否属于合伙事务的借款还是原告王成丛向公家借款。2021年6月7日湖南天圣联合会计师事务所向本院出具了《王成丛、范友民、丁俊桃、罗春玉、丁念伟合伙事务会计鉴定意见书》，鉴定意见书认定：一、该项目投资款及盈利清查情况，Ａ、投资款情况1、范友民、丁俊桃协议投资占40%，实际投入资金0.00元；2、罗春玉、王成丛、丁念伟协议投资占60%，实际投资金额情况如下：①罗春玉300000.00元，已退200000.00元，余额100000.00元；②王成丛400000.00元，已退388114.00元，余额11886.00元；③丁念伟200000.00元，已退200000.00元，余额0.00元。Ｂ、该项目盈利清查情况1、总收入2850098.36元；2、总开支2543879.00元；3、收支结余306219.36元。二、会计核算清查结果：1、截至2021年4月25日（以鉴定日期止），隆回县荷香桥五四村国土整治项目工程总资产为936498.36元，系应收账款晏华新工程款。2、截至2021年4月25日，隆回县荷香桥五四村国土整治项目工程总负债为518393.00元，系其他应付款余额。其中：应付丁俊桃20000.00元；应付丁念伟1626.00元；应付王成丛236984.00元；应付范友民59811.00元；应付罗春玉199972.00元。3、截至2021年4月25日，隆回县荷香桥五四村国土整治项目工程总所有者权益为418105.36元。其中：实收资本111886.00元（其中：王成丛11886.00元，罗春玉100000.00元），未分配利润306219.36元。该项目投资款及盈利清查情况隆回县荷香桥五四村国土整治项目工程总收入2850098.36元，认可总支出2543879.00元，收支结余306219.36元。三、2019年2月3日的120000元借款是否属于合伙事务的借款进行司法鉴定。1、根据提供的笔记本内容：2019年2月3日王成丛借款十万元整，（按最低二个月利息算数），此款待结账支付，（月息1500元）。罗春玉签字，多借款2万元总计借款12万元。丁俊桃2019年2月3日签字：同意。范友民签字：在场人。2、2021年5月26日4人一起对账时，罗春玉、丁俊桃、范友民写的情况说明为2019年2月3日王成丛向公家借款100000.00元，罗春玉向公家借款20000.00元，合计借款120000.00元。3、根据合伙公户王成丛建设银行6217××××9726银行流水清查：①2019年2月2日银行存款结余3142.45元，2019年2月3日晏华新转入89800.00元，2019年2月3日李艳艺转入100000.00元，短信扣款2.00元，银行存款余额为192940.45元。②2019年2月3日支付费用开支（含支取现金150000.00元付费用）如下：（1）付荷香桥五金店2360.00元；（2）付向勇碎石款600.00元；（3）付碎石场款项4875.00元；（4）付民工零工工资7100.00元；（5）付阳习军挖机款3000.00元；（6）付罗华运费17090.00元；（7）付肖师傅运费4070.00元；（8）付范贤凯运费520.00元；（9）付范双文运费1040.00元；（10）付肖司机运费4060.00元；（11）付钟点房100.00元；（12）付蒋挖机款5000.00元；（13）付范司机款240.00元；（14）付刘挖机款5000.00元；（15）付5506车运费180.00元；（16）付范友民款5000.00元；（17）付新邵石工工资21421.00元；（18）付郑石工工资10000.00 元；(19)付黄元军工资43570.00元。以上开支合计135226.00元，范友民签字认可。(20）付罗春玉50000.00元，罗春玉签字认可。(21)付唐挖机款30，000.00元，没有签字认可。以上签字认可的支出185226.00元，没有签字认可支出30000.00元，与银行存款余额192940.45元相比较，存在合伙公户向外人借款。4、2019年2月3日合伙公户银行流水，没有支取120000.00元现金记录。5、根据以上清查：2019年2月3日借款120000.00元为合伙事务向王成丛(李艳艺）的借款。四、根据合作协议第四条，资金管理：由王成丛全权负责资金管理，开支一千元以上通过甲、乙双方协商。王成丛、罗春玉为乙方，经手的开支应由甲方范友民、丁俊桃签字认可。另外王成丛、罗春玉经手所开支合计43070.00元，其中：罗春玉经手开支7800.00元、王成丛经手开支35270.00元，虽然王成丛提供了唐义初2019年2月3日30000.00元的领据，但没有在4人《合作愉快》微信群公布，也没有签字认可，暂不予鉴定，由罗春玉、王成丛向法庭举证，确定事实是否存在，供法庭裁定。五、鉴定意见：（一）该项目会计核算情况1、截至2021年4月25日，隆回县荷香桥五四村国土整治项目工程总资产为936498.36元，系应收账款晏华新工程款。2、截至2021年4月25日，隆回县荷香桥五四村国土整治项目工程总负债为518393元，系其他应付款余额。其中：应付丁俊桃20000元；应付丁念伟1626.00元；应付王成丛236984元；应付范友民59811元；应付罗春玉199972元。3、截至2021年4月25日，隆回县荷香桥五四村国土整治项目工程总所有者权益为418105.36元。其中：实收资本111886.00元(其中：王成丛11886.00元，罗春玉100000.00元)，未分配利润306219.36元。 另会计鉴定书注明：对王成丛、罗春玉经手开支合计43070.00元，其中：罗春玉经手开支7800.00元、王成丛经手开支35270.00元，虽然王成丛提供了唐义初2019年2月3日30000.00元的领据，但没有在4人《合作愉快》微信群公布，也没有签字认可，暂不予鉴定，由罗春玉、王成丛向法庭举证，确定事实是否存在，供法庭裁定。 四被告均对湖南天圣联合会计师事务所所出具的《会计鉴定意见书》持有异议，认为，1、鉴定意见明显依据不足，王成丛公账应该余765853元，没有必要向原告借款。2、合作工程从2017年10月20日——2019年9月底。2019年2月3日后合伙人已清算。3、王成丛做假账，水泥款有50000元假账，提供司法鉴定的材料虚假。4、罗春玉投资320000元，该鉴定书只认定300000元。5、王成丛其投资款早已收回。 另查明本次合作期间的财务清算，原告向湖南天圣联合会计师事务所交纳了鉴定费30000元。 本院认为，本案系合伙纠纷,本案争执的主要焦点为，1、原告向范贤凯支付的水泥款中56489元是否虚假；2、范友民未签字，双方也不认可的开支，其中罗春玉7800元。王成丛35270元，是否认定；3、2019年2月3日原告所出具的120000元的借款字条系王成众向公家借款，还是公家向王成丛个人借款。4、王成丛的个人是否还有投资款。本院评析如下：1、原告向范贤凯支付的105999元的水泥款中的有56489元，被告不认可的理由是：﹙1﹚其中有56489元的水泥款范友民没有签字，﹙2﹚原告支付水泥款账本记录与实际支付不符合。但从原告的账本记录与范贤凯所出具的收款收据，及原告与范贤凯当初付款时微信语音记录，能够证明原告支付该金额的水泥款的事实存在，且被告主张原告的账目虚报未提供相关证据证明，根据谁主张谁举证的原则，故采纳会计事务所的意见，予以认可原告向范贤凯支付了105999元水泥款的事实，该款在会计清算中已列入原告王成丛的开支。2、原告王成丛的35270元与被告罗春玉7800元未经范友民签字，双方也不认可的开支。其中原告王成丛向唐义初挖机工资30000元，唐义初当庭做证，陈述原告王成丛只支付了10000元的油款，另20000元系其以前所欠王成丛的款，因此在本案只认可王成丛向唐义初支付挖机款10000元（此前已支付过唐义初挖机款50000元，会计清算中已认可并入账。在会计清算中，对未签字，双方均不认可的其余开支，双方均未按要求在合作期间建立的工作群里面公布所开支的项目与金额，也提供不出支付凭证上，在庭审中所提供的证据均不足以认定支付的事实，所以本院除了认可10000元的油款外，其余均不予认可。3、2019年2月3日原告王成丛在其账本上所记载的120000元的借款，经过会计事务所对根据合伙公户王成丛建设银行6217××××9726银行流水清查：①2019年2月2日银行存款结余3142.45元，2019年2月3日晏华新转入89800.00元，2019年2月3日李艳艺（原告的朋友）转入100000.00元，短信扣款2.00元，银行存款余额为192940.45元。②2019年2月3日支付费用开支（含支取现金150000.00元付费用）公账户上的资金，及当天的收入与支出情况，合伙公户流水所显示的有李艳艺转入100000.00元，没有支出120000元的现金记录，且在2018年6月因合作工程资金短缺原、被告在工作群中商议了后续工程的出资方案，谁愿意出资，按一分五计算利息，说明合伙资金不足，所以本院采信会计事务所的结论，认定合伙事务向原告借款120000元的事实，并且该借款在本次会计清算中已记入合伙收入中。关于利息的计算，按照双方当初所约定的100000元按月息1500元计算即月息1.5%，计息时间从2019年2月3日计算至2021年6月7日湖南天圣联合会计师事务所向本院出具《合伙事务会计鉴定意见书》止，此期间利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率标准计算”的规定，120000元的借款利息从2019年2月3日起至2020年8月19日止按双方所约定的月息1.5%计算，利息为33360.00元，2020年8月20日至2021年6月7日的利息按照2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍计年息15.4%计算，利息为17280.00元，合计50640元。4、对于原告所提出的返还其投资款278740元诉讼请求，根据会计事务所的鉴定书所认定王成丛投资400000元，已退388114元，余额还有11886元和根据核算清查结果所认定的应付王成丛236984元（120000元的借款和王成丛个人开支），及本院所认定的10000元挖机款，三项合计258870元。5、原、被告合伙项目经会计事务所结算，尚有未分配利润306219.36元，但该利润没有扣除应付原告的借款利息50640元，和本次认定的10000元挖机款，应当列入该工程项目开支，所以未分配的306219.36元，扣减应支付的利息50640元和所认定的10000元挖机款后，尚有245579.36元利润未分配，该利润按照双方合作协议所约定的利润比列原告王成丛占15%为36836.9元。因此原、被告合作承包五四工程项目中，现原告尚有应得分红款36836.9元，投资款258870元、利息50640元，合计346346.9元。原告所支付的合伙工程项目会计清算费30000元，由原、被告合作协议中的出资比例承担，范友民、丁俊桃各承担7500元，被告罗春玉承担6000元、被告丁念伟与原告王成丛各承担4500元。原告要求被告支付投资款、分红款的诉讼请求，超出部分不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第九百六十七条、第九百六十八条、第九百六十九条、第九百七十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告范友民、丁俊桃、罗春玉、丁念伟支付原告王成丛合伙期间的分红款36836.9元，投资款258870元、利息50640元，合计346346.9元； 二、鉴定费30000元，被告范友民承担6000元、丁俊桃承担6000元罗春玉承担9000元、丁念伟承担4500元； 三、上述款项被告范友民、丁俊桃、罗春玉、丁念伟应在本判决发生法律效力后十日内支付完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费6094.14元，减半收取3047.07元，财产保全费2220.25元，合计5267.32元，由原告王成丛承担791.32元，被告范友民承担1053元、丁俊桃承担1053元、罗春玉承担1580元、丁念伟承担790元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  周顺喜 二〇二一年七月二十七日 法官助理阳碧华 代理书记员  刘 留 附本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。 第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。 合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。