辽宁省锦州市中级人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）辽07行终96号   上诉人（原审原告）：王玲，女，1981年10月5日出生，汉族，个体业者，住黑山县。   委托诉讼代理人：郝长森，男，1956年12月25日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。   被上诉人（原审被告）：义县自然资源局，住所地辽宁省义县振兴街58号。   法定代表人：田亚光，该局局长。   委托代理人：曹慧君，辽宁秋铭律师事务所律师。   委托诉讼代理人：金宝，义县自然资源事务服务中心副主任。   原审第三人：李野，男，1981年6月23日出生，汉族，居住地义县，现羁押于锦州市看守所。   委托诉讼代理人：孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。   上诉人王玲诉被上诉人义县自然资源局房屋所有权登记一案，不服辽宁省义县人民法院（2019）辽0727行初111号X裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   原审法院查明，王玲与李野于2008年9月26日登记结婚，于2014年9月10日经法院判决离婚。原义县房产管理处于2012年3月8日为李野颁发义房权证义州字第××号《房屋所有权证》。2012年4月28日，王玲承诺义县××站前街义州字第××号建筑面积600.58平米，规划用途：商业服务，地号1-35，产权来源：买卖，的房产为李野个人所有。2019年6月25日，王玲向本院提起X诉讼，依法判决撤销被告为李野办理的坐落于义县××站前街的义房权证义州字第××号房屋产权转移登记，判令将涉诉房屋更正登记在王玲与李野名下，本案诉讼费用由被告承担；增加诉讼请求判决被告为李野办理的登记手续程序违法。   原审法院认为，《中华人民共和国X诉讼法》第二十五条第一款规定，X行为的相对人以及其他与X行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告主动承诺放弃对争议房屋的权利，原告于承诺之日起与该争议房屋的房产证不具有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格。依据《中华人民共和国X诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王玲的起诉。案件受理费50元，退还给原告王玲。   王玲上诉称，上诉请求：1.撤销（2019）辽0727行初111号X裁定；2.将本案发回义县人民法院继续审理。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定“本案中，原告于2013年因作为（2013)义民稍初字第00946号民间借贷纠纷一案的被告人，该案件审理过程中对本案争议房屋进行了查封，查封裁定中明确了房屋的产权证号及所有权人为李野，应认定原告对房屋登记在李野名下处于应当知道的状态。”错误。在（2013)义民稍初字第00946号民间借贷纠纷的民事查封裁定中只记载将李野名下的坐落于义县××站前街的义房权证义州第2012000498号（地号【1-135】）的房屋予以查封，并没有记载该房屋为李野的单独所有。上诉人王玲与第三人李野于2008年9月26日登记结婚，于2012年2月4日经买卖取得坐落于义县××站前街的义房权证义州第2012000498号（地号【1-135】）的房屋。王玲因于2019年5月6日对义县人民法院（2016）辽0727执523号执行一案提出案外人执行异议申请后得知，发现李野隐瞒真实婚姻状况骗取被上诉人义县自然资源局将诉争房屋所有权于2012年7月5日登记在李野一人名下，房屋产权登记为李野单独所有。上诉人认为，在王玲于2019年5月6日前并不知道涉诉房屋为李野单独所有，即不知道X行为的内容。二、原审法院适用法律错误。1.原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国X诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定错误。本案中王玲因于2019年5月6日对义县人民法院（2016）辽0727执523号执行一案提出案外人执行异议申请后得知，发现李野隐瞒真实婚姻状况骗取被上诉人义县自然资源局将诉争房屋所有权于2012年7月5日登记在李野一人名下，房屋产权登记为李野单独所有，义县自然资源局未告知王玲X行为内容与起诉期限。在王玲于2019年5月6日前并不知道涉诉房屋为李野单独所有，即不知道X行为的内容，王玲于2019年5月6日知道X行为的内容后，于2019年6月25日向义县人民法院提起X诉讼。因此，王玲提起X诉讼并不超过一年的起诉期限，原审法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国X诉讼法〉的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项的规定错误。2.本案中，王玲不知道义县自然资源局作出的房屋所有权转移登记具体内容，起诉期限应从知道该X行为内容之日起计算，但最长不得超过《中华人民共和国X诉讼法》第四十六条第二款所规定的二十年起诉期限。因此，法院应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国X诉讼法〉的解释》第六十五条的规定确定起诉期限。综上所述，原审法院认定事实与适用法律均有错误，上诉人特提起上诉，请求二审法院予以支持。   被上诉人义县自然资源局辩称，1.上诉人不是适格的诉讼主体，上诉人与第三人就争议房屋是否是婚内购买是否为夫妻共同财产，是民事诉讼要解决的问题，与X登记无关。X登记依据申请进行，房屋买卖合同的当事人是谁就为谁办理登记，因买卖合同没有上诉人，所以上诉人既不是X登记的相对人，也不是利害关系人，所以上诉人无诉讼主体资格。2.上诉人超过起诉期限。上诉人是义县法院（2013）义民稍初字第00946号民间借贷的被告，该案在审理过程中对争议房屋进行查封，查封裁定明确了房屋产权证号及所有权人为李野，该裁定已送达上诉人，所以2013年上诉人就知道房屋登记在李野名下，故2019年6月25日起诉超过了1年的起诉期限。请求维持原审裁定。   原审第三人李野述称，同意被上诉人意见，请求维持原裁定。   本院查明，义县县委办公室于2019年2月13日作出《关于印发的通知》，该通知载明“由义县自然资源事务服务中心的分支机构不动产登记中心对其辖区内的不动产负责进行首次登记、变更登记、转移、登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等工作”。   本院查明的其他事实与原审查明的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点为上诉人与涉案房屋登记行为是否具有利害关系。当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有等民事法律关系有效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起X诉讼的，当事人应先行解决民事争议。经查，上诉人称其涉案房屋应为夫妻共有，原审第三人隐瞒真实婚姻状况办理了涉案房屋登记，进而认为涉案房屋登记行为侵犯其权益。该争议系对房屋登记基础的民事法律关系的争议，上诉人如认为其对涉案房屋享有权利且该权利受到原审第三人的侵犯，应先行通过民事诉讼等方式解决民事争议，而不应通过对相关房屋X登记单独提起X诉讼的方式解决民事权属争议来实现其民事权利。因此，上诉人王玲以X机关房屋登记行为违法损害自己财产权为由起诉的，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定“与X行为有利害关系”，故上诉人不具有原告主体资格，应当裁定驳回其起诉。据此，原审法院认定，上诉人不是被诉X行为法律上的利害关系人，不属于《中华人民共和国X诉讼法》第二十五条规定的X行为相对人和利害关系人，其起诉不符合法律规定的条件，原审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。   关于本案被告是否适格的问题。根据义县县委办公室作出的《关于印发的通知》，义县自然资源局已不再行使不动产登记的X职权，本案的适格被告应为义县自然资源事务服务中心。原审法院以义县自然资源局作为被告参加本案诉讼，主体不适格，原审法院应向原告予以释明，原告经法院释明后仍拒绝变更被告的，依法应予驳回原告的起诉。鉴于本案裁定驳回起诉的结果正确，为减少诉累，本院对原审裁定予以维持。   综上所述，王玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国X诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长  张学毅   审判员  李 勇   审判员  闻 伟   二〇二一年七月二十六日   法官助理张睿   书记员张睿