河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8284号上诉人（原审原告）：张国选，男，汉族，1963年7月11日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：杨若飞，河南九博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州奥马物业管理有限公司，住所地：郑州市二七区兴华街168号。法定代表人：舒亚军，董事长。委托诉讼代理人：杨支越，男，系该公司员工。上诉人张国选因与被上诉人郑州奥马物业管理有限公司劳动争议一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2021）豫0103民初7503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人张国选及其委托诉讼代理人杨若飞，被上诉人郑州奥马物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨支越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国选上诉请求：1．撤销原审判决，依法改判或发回重审。2．一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一、上诉人是在被上诉人项目所在地工作。被上诉人认可郑州市二七区侯寨滨河花园社区一期物业管理项目属于其单位，而上诉人提供的工作现场照片及工资表表明，上诉人在被上诉人项目滨河物业办公室工作，任经理一职。二、不存在上诉人由河南省鼎盛保安服务有限公司（以下简称鼎盛公司）劳务派遣的事实。被上诉人与鼎盛公司没有劳务派遣协议，更没有支付过劳务派遣费，根本不符合劳务派遣的任何形式，且鼎盛公司没有任何劳务派遣资质和劳务派遣经营范围。三、虽然上诉人2019年11月20日与鼎盛公司签订《劳动合同书》，但双方没有实际用工关系，合同里没有约定职务与工资标准，合同没有实际履行。而滨河物业项目是被上诉人授权上诉人去应标，在中标后任命上诉人为滨河物业经理。上诉人实际工作地点为滨河花园物业，该物业是被上诉人的项目，物业费均归被上诉人所有。四、上诉人的社保属于被上诉人找单位代缴。上诉人的社保在2020年1月至2020年5月期间由鼎盛公司缴纳，在2020年6月至2021年3月期间由河南豫诚环境景观工程有限公司缴纳，这明显是被上诉人找公司代缴社保的模式。五、上诉人发放工资是从党春亮等人的个人账户转账，因党春亮是被上诉人指定的滨河物业的总负责人，被上诉人没有再派遣其他任何人来管理滨河物业，工资从总负责人账户转账实属正常。党春亮与被上诉人有利害关系，鼎盛公司出具的证明不应被采信。六、河南大众人力资源有限公司无权出具调令。通过被上诉人提供的聊天记录可以看出，上诉人对调令不认可。七、上诉人已经完成与被上诉人存在劳动关系的举证责任。上诉人提供的工作现场照片、工资表复印件、工资流水完全可以证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。综上，上诉人与被上诉人存在实际用工关系。郑州奥马物业管理有限公司辩称，一审法院对案件审理清晰，判决准确。上诉人与被上诉人没有任何劳务关系。上诉人是受鼎盛公司派遣到滨河花园工作的。被上诉人没有在滨河花园收到任何物业费，有审计报告为证。张国选向一审法院起诉请求：1．确认原、被告存在事实劳动关系；2．判令被告支付原告2020年1月至2020年11月的双倍工资88,000元；3．判令被告支付原告经济补偿金12,000元；4．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2019年11月20日，原告作为乙方（劳动者）与鼎盛公司签订《劳动合同书》一份，主要约定：本劳动合同为固定期限劳动合同，自2019年11月20日至2022年11月19日止；甲方派驻乙方工作的单位系郑州市各建筑工地、厂矿、企事业单位、教育机构和机关团体等部门；乙方同意在甲方派驻的单位从事治安安全防范等相关工作，乙方具体工作内容按照甲方和派驻单位的岗位职责要求执行，乙方应按时完成甲方或派驻单位规定的工作，达到规定的质量标准；乙方同意根据甲方单位工作的需要，在甲方经营区域范围内服从内部岗位变动。甲方按月发放工资，采取先工作后计酬方式，发放日期为每月15日；甲乙双方若无正当理由，不得擅自解除合同，在正式履行合同期间，由于乙方原因，被派驻单位退回，经过甲方培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的，即时解除劳动合同。若乙方需解除劳动合同书，必须提前一个月向部门负责人书面申请，经甲方分管领导签名同意后方可结算剩余工资。2．原告的河南省社会保险个人参保证明显示，自2020年1月至2020年5月，由鼎盛公司为其缴纳社会保险，自2020年6月至2021年3月，由河南豫诚环境景观工程有限公司为其缴纳社会保险。3．原告提交的其尾号为5464的银行卡历史交易明细清单显示，自2020年1月至2021年4月，每月有张书凡、范春香、李红丽、党春亮等人向原告转账的交易记录。鼎盛公司的法定代表人为张书凡。该公司于2021年6月7日出具《证明》一份，内容为：兹证明张国选在我公司上班期间工资委托我公司党春亮、张书凡、范春香、李红丽，账户进行转账发放。4．2021年3月19日，刘威向原告通过微信发送《调令》一份，内容为：调出部门：滨河花园物业办公室，调入部门：鼎盛保安公司业务部。根据工作需要，经公司领导及人力资源部研究决定，现将张国选同志由现岗位调派鼎盛保安公司，岗位业务经理。请由本人收到调令后，一周内到鼎盛保安公司综合办公室报到。该调令加盖有河南大众人力资源有限公司公章。刘威称：“张经理，领导说要调你来保安公司，让我通知您一下”，原告回复称：“可以，麻烦你把调到保安任什么职位，月薪是多少写清楚。既然是调到保安公司去的，盖个人力资源公司的章”。被告称刘威系鼎盛公司员工。5．原告与党春亮于2021年3月23日因原告工作发生争议，原告于2021年4月14日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1．确认与被告之间存在事实劳动关系；2．裁决被告支付其2020年1月至2020年11月的双倍工资88,000元；3．裁决被申请人支付申请人经济补偿金12,000元。郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出二七劳人仲不受字［2021］第228号不予受理通知书，原告对此不服，诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，原告主张与被告之间存在劳动合同关系，但被告提交了原告与鼎盛公司签订的书面劳动合同，且鼎盛公司出具证明由其公司员工向原告发放工资，且由鼎盛公司向原告交纳社保，故原告主张其与被告存在事实劳动关系证据不足，一审法院不予采信，对其主张的未签订书面劳动合同双倍工资88,000元、经济补偿金12,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张国选的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告张国选承担。本院二审期间，上诉人提交两份证据。证据1：生活垃圾清运服务合同复印件一份。证据2：河南银洲电梯技术服务有限公司电梯日常维护保养合同复印件一份。证明目的：上诉人在职期间代表被上诉人行使经理职权，对外签订合同，上诉人是被上诉人的工作人员。被上诉人针对上诉人提交的证据进行质证的意见：该两份证据无原件，被上诉人不认可。清运合同的章没有编码，被上诉人没有这个章。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人与鼎盛公司签订有书面劳动合同，合同期限自2019年11月20日至2022年11月19日止，鼎盛公司为上诉人缴纳社保，且鼎盛公司认可上诉人的工资由其发放。故上诉人主张其与被上诉人存在事实劳动关系的证据不足，一审法院不支持上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，张国选的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张国选负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年七月十八日书记员  冯 昱