河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2183号上诉人（原审被告）：郭俊吉，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王红超，河南东耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州市黄**镇付水洼村村民委员会，住所地林州市黄**镇付水洼村。法定代表人：赵海兵，村主任。委托诉讼代理人：张现峰，男，1974年5月12日出生，汉族，住河南省林州市，系该村委会委员。委托诉讼代理人：李艳青，河南新天河律师事务所律师。原审原告：林州市黄**镇付水洼村第二村民小组，住所地林州市黄**镇付水洼村。负责人:张像山，小组组长。委托诉讼代理人：常虎生，男，1950年3月28日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李艳青，河南新天河律师事务所律师。上诉人郭俊吉与被上诉人林州市黄**镇付水洼村村民委员会、原审原告林州市黄**镇付水洼村第二村民小组不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2021）豫0581民初1377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭俊吉上诉请求：1、请求人民法院撤销林州市人民法院（2021)豫0581民初1377号民事判决书,改判驳回被上诉人诉讼请求或裁定发回重审。2、本案一、二审诉讼费山被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决程序错误，未对一审原告林州市黄**镇付水洼村第村民小组主体资格进行审查,在论理部分也未对其作为原告的主体身份诉讼请求能否得到支持进行论证,就直接判决是未支持其作为原告的诉讼请求,对于第二小组的诉讼请求能否得到支持没有进行任何处理。一审起诉时,林州市黄**镇付水洼村第二村民小组作为原告身份在本案一审审理时,关于林州市黄**镇付水洼村第二村民小组能够作为原告,其作为原告的诉讼请求应否得到支持均未进行审理和查明。在整个一审判决书中,对于林州市黄**镇付水注村第二村民小组的诉讼请求也没有进行任何论证和处理。二、一审判决认定事实不清,适用法律错误。上诉人领取征地补偿款符合法律规定,未侵犯任何人权利,不存在不当得利情况。1、一审判决查明事实部分:“林州市黄**镇付水洼村第二村民小组征收土地分配方案、西堤美寓征地情况表、北大地征地均显示该小组征地方案均按49户175人平均分配(一审判决第3页)”查明事实错误。以上三项证据均没有证明该小组征地方案均按49户175人平均分配。土地分配方案未提及平均分配相关事宜,西堤美寓征地、北大地征地也均是按照实际地亩数分配。2、按照2017年9月28日付水洼村会议纪要,被征收地户先按1996年分地人口数,人均0.255亩土地进行补偿,再对土地证与人均分地的下余地进行二次补偿,补偿款由被征地户领取,待第二村民小组本类地块全部征收完毕时,二次补偿款再依照小组分配方案统一分配。本案涉及款项为小园地征收补偿款,征地涉及仅为6户23人，并非二组小园地全部征收,二组其他村民仍然在种植同类地。按照相亩土地进行补偿，再对土地证与人均分地的下余地进行二次补偿,补偿款由被征地户领取。等待小园地的同类地裙摆征收完毕时,才能再依照小组分配方案统一分配。3、即使按照村小组的分配方案统一分配,也是按照原分配方案,按照实际亩数进行赔偿，之前西堤美寓征地、北大地征地均是这种分配方案。4、上诉人领取相关征地补偿款完全符合法律规定，同时也符合村会议纪要、小组会议按原分配方案执行的相关规定,不存在任何没有法律根据取得不当利益的情况。林州市黄**镇付水洼村村民委员会辩称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,诉讼程序合法,请求二审法院依法驳回上诉人上诉,维持一审判决。一、一审程序正确。1、本案系依法立案,法院依法送达传票和应诉手续后依法开庭后进行的判决,不存在程序错误。2、一审中郭俊吉明确表示对二原告的主体资格和出庭身份均无异议,一审判决作出后,其又以一审判决未论证付水洼村第二村民小组的主体资格提出异议,无法律依据。何况,第二村民小组的诉讼请求是否被支持,不属上诉人关注范围,至于法院裁判文书是否详细论述判决理由,只是法院内部如何规范裁判文书书写问题,同样不属上诉人关注范围。3、本案因郭俊吉违背付水洼村第二村民小组历年分配方案,多领取土地补偿费后拒不退还,打乱了第二村民小组的土地补偿费分配方案,政府部门多次调解无果后,答辩人为平息上访先行筹集款项分配给二组村民后提起。第二村民小组作为土地所有人,有权要求郭俊吉将其多领款项退还村委会,以维护第二村民小组分配方案的稳定性和严肃性,所以第二村民小组有权作为共同原告。二、一审判决认定事实清楚。1、一审判决认定的付水洼村第二村民小组的征收土地分配方案是正确的。一审中,答辩人提交的证据1“二组西堤美寓征地情况表(1)中有上诉人郭俊吉母亲刘海英和第二组其他代表共同签字的同意表1-11表分配方案”、证据3(付水洼二队北大地总地亩,该方案上同样有作为群众代表的上诉人母亲刘海英签名)、证据4《说明》(该说明系2017年5月,征收小元地时的土地补偿款分配方案,上诉人母亲作为二队的群众代表在该说明签名确认),均说明了一审判决对该部分的认定是正确的。2、郭俊吉提到的2017年9月28日的会议纪要,未经付水洼村第二村民小组同意,不能作为二组村民土地补偿费分配依据。正因为郭俊吉违背二组村民制定的土地补偿费用分配方案,多领了补偿款,侵犯了二组村民的集体利益,才导致二组村民小组村民不断上访,村委会为维护社会稳定、垫付费用分配给二组村民后才平息了,所以应尊重二组村民制定的土地补偿费用分配方案。林州市黄**镇付水洼村第二村民小组陈述称，一审判决认定事实清楚,适用法律正确,诉讼程序合法,请求二审法院依法驳回上诉人上诉,维持一审判决。林州市黄**镇付水洼村村民委员会、林州市黄**镇付水洼村第二村民小组向一审法院起诉请求：1、依法判决被告返还原告付水洼村委会土地补偿款38475元；2、依法判令被告赔偿原告付水洼村委会自起诉日起至土地补偿款返还清日止的利息损失（利息损失以应返还土地补偿款额为基数，自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍标准计算）；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：林州市黄**镇付水洼村第二村民小组征收土地分配方案、西堤美寓征地情况表（1-10）、北大地征地均显示该小组征地方案均按49户175人平均分配。2017年9月28日付水洼村会议纪要显示，“1、被征收地户先按1996年分地人口数，人均0.255亩土地进行补偿，再对土地证与人均分地的下余地进行二次补偿，补偿款由被征地户领取，待第二村民小组本类地块全部征收完毕时，二次补偿款再依照小组分配方案统一分配。二次补偿之后，剩余的土地补偿款归第二村民小组集体所有；2、地上附属物依照市拆迁办补偿标准进行补偿，征地后续群众浇地等问题由电业局负责实施解决。”同日，被告郭俊吉领取补偿款共计112086元，按照175人分配方案，被告郭俊吉多领取补偿款38475元。2019年5月14日付水洼村会议纪要显示，2017年9月28日变电站征用付水洼二组土地，征地涉及6户23人，未按二组分配方案执行，导致6户多领取30余万元征地补偿款，群众意见很大，经支村两委研究决定：1、按原分配方案执行；2、涉及6户23人多领征地补偿款的继续追缴，涉及6户本人及子女的不享受村委会政策补贴；3、该6户23人在西堤美寓及电业局变电站项目分配中，按要求制表公示，但不得领取补偿款，待退回多得款项后，方可领取；4、由乡村两级筹款30余万元，按175人分配，弥补该六户多领取的其他群众该领的损失，先解决当前问题，二组村民配合乡村两级追缴该6户多领的30余万元。林州市黄**镇付水洼村村民委员会筹集款项交于该村第二村民小组，该小组于2019年7月5日、7月11日按照175人分配方案发放了征地补偿款。被告郭俊吉多领取补偿款38475元，至今未退还。一审法院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。本案中，被告郭俊吉明知有拆迁补偿分配方案，未提示村委会按照其小组分配方案领取补偿款，造成其小组人员财产损失。被告主张其是按照土地证分配土地领取补偿款，应驳回原告诉讼请求。根据林州市黄**镇付水洼村2017年9月28日会议纪要显示，该小组被征收地户先按1996年分地人口数，人均0.255亩土地进行补偿；再对土地证与人均分地的下余地进行二次补偿，补偿款由被征地户领取，待第二村民小组本类地块全部征收完毕时，二次补偿款再依照小组分配方案统一分配；二次补偿之后，剩余的土地补偿款归第二村民小组集体所有。原告林州市黄**镇付水洼村村民委员会已按照分配方案向第二村民小组其他成员垫付补偿款，被告郭俊吉多领取补偿款38475元，至今未退还原告林州市黄**镇付水洼村村民委员会，其行为构成不当得利。原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍给付自起诉之日至还清之日止的利息，要求过高，本院调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对被告其他未提交证据的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郭俊吉于本判决生效之日起十日内日返还原告林州市黄**镇付水洼村村民委员会土地补偿款38475元及利息（自2021年2月5日起至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761.88元，减半收取计380.94元，由被告郭俊吉负担。二审期间，当事人均未提交新证据，本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，关于林州市黄**镇付水洼村第二村民小组是否具有民事诉讼主体资格的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定：“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。本案中，林州市黄**镇付水洼村第二村民小组是案涉集体土地的所有权人，因土地被征收土地补偿款争议，其应具有诉讼主体资格。关于原审事实认定问题。一审查明，林州市黄**镇付水洼村第二村民小组的土地以前已被征收过，西堤美寓征地情况表（1-10）显示该小组征地方案均按49户175人平均分配。涉案土地被征收后，上诉人郭俊吉没有按小组征收土地补偿款分配方案，多领取补偿款38475元，引起该小组其他成员不满。林州市黄**镇付水洼村村民委员会已按照该小组征地补偿分配方案向林州市黄**镇付水洼村第二村民小组其他成员垫付补偿款，故上诉人郭俊吉应当将多领取的款项返还林州市黄**镇付水洼村村民委员会。上诉人郭俊吉关于原审认定事实不清，适用法律错误的上诉理由不能成立，本案不予支持。综上所述，上诉人郭俊吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费761.88元，由上诉人郭俊吉负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年七月九日书记员  刘 艳