安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1828号 上诉人（原审原告）：郑广新，男，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：王红玲，安徽赵长利律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王利华，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。 上诉人郑广新因与被上诉人王利华追偿权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑广新及其委托诉讼代理人王红玲，被上诉人王利华及其委托诉讼代理人邢三元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑广新上诉请求：1.撤销一审判决改判支持上诉人的诉讼请求；2.全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实与判决结果前后矛盾，未对全部案件事实进行审查，没有认定欠王德彬的债务系夫妻共同债务对上诉人不公平，理由如下：1.自2013年至2017年间，郑广新因做生意需要向王德彬多次借款，2018年5月1日，经双方结算，郑广新向王德彬出具欠条一份，郑广新因生意需要向王德彬借款原审法院已查明。既然郑广新系经营生意向王德彬借款，且债务又发生在郑广新与王利华夫妻关系存续期间，王利华在另案中认可与郑广新在夫妻关系存续期间经营中药材生意，原审法院就不应因证据不足驳回郑广新的诉讼请求。2.王利华向原审提供的建安路130商铺及皖ＳＦ××××号斯柯达轿车购买时间虽然发生在2013年之前，但购买康美中药城房产发生在2013年，价值是1336200元，在合同签订时支付了676200元，剩余660000元系按揭贷在夫妻关系存续期间已偿还完毕，且该房屋装修花了20多万，偿还房贷及装修事实系双方经营生意赚的钱用于夫妻共同生活，针对该事实原审没有审查认定。3.从离婚协议中可以看出双方在离婚时存有债权且都归王利华享有，建安路130号商铺及两处地点内存放的中药材都归王利华所有。4.（2020）皖16民终2589号民事判决认定王利华对王德彬主张的借款68万元不知情不符合常理。该判决认定王利华存入到王德彬账户内的44.9万元系偿还王德款。也就是说王利华不但对王德彬的借款知情，而且还进行了偿还。5.（2020）皖16民终2589号案件没有判决王利华对债务进行偿还，是因为王德彬在庭审中明确表示不要求利王利华偿还。6.郑广新与王利华离婚协议中虽然没有对该笔债务进是行明确约定，但生效判决已经认定该债务的存在事实。综上，请支持上诉人的上诉请求。 王利华辩称，案涉债务不属于夫妻共同债务，夫妻关系存续期间的债务与夫妻共同债务不是一回事，2018年5月1日，上诉人个人给王德彬出具了借条，被上诉人未签字，被上诉人与上诉人因感情和其他问题长期经济各自独立。2018年7月23日，上诉人和被上诉人办理了离婚登记，离婚登记中双方财产、子女抚养以及夫妻共同债权债务已分清，该协议的第五条，案涉债务由上诉人偿还，其他无争议，就此，案涉债务应当由上诉人个人偿还。本案属于重复诉讼，针对本一案件已经有了三个判决和一个裁定，诉讼主体及争议标的均相同。综上应驳回其上诉，维持原判。 郑广新向一审法院起诉请求为：1.判令被告支付原告夫妻共同债务代偿款113062.5元，并自2020年11月13日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至该款付清之日止；2.判令被告支付原告因共同债务所支付的（2020）皖1602民初37345号和（2020）皖16民终2589号案件受理费6708元的一半，即3354元；3.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 一审法院查明事实：王德彬与王利华系兄妹关系。郑广新与王利华于1997年1月5日登记结婚，后于2018年7月23日在亳州市谯城区民政局办理离婚登记，并签订《离婚协议书》一份，约定“…五、夫妻婚后所有债权，归女方所有，债务：女方为男方在亳州市邮政银行担保贷款拾万元整，离婚后由男方偿还。六：其他无争议…”。自2013年至2017年间，郑广新因做生意需要向王德彬多次借款，2018年5月1日，经双方结算，郑广新向王 德彬出具欠条一份。2018年10月10日，王德彬以郑广新未返还借款为由提起诉讼，亳州市谯城区人民法院于2019年8月20日依法作出（2018）皖1602民初7626号民事判决书。后王德彬不服该判决向亳州市中级人民法院提起上诉，亳州市中级人民法院以一审法院收到的本案民事起诉状，列明的原告王德彬未签字亦未按指印，不符合起诉的条件为由，于2020年2月27日依法作出（2020）皖16民终11号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7626号民事判决；二、驳回王德彬的一审起诉。2020年4月3日，王德彬再次提起诉讼，亳州市谯城区人民法院于2020年6月17日依法作出（2020）皖1602民初3734号民事判决书，判决：一、被告郑广新于本判决生效之日起十日内偿还原告王德彬借款本金15.1万元及利息（以借款本金15.1万元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告王德彬的其他诉讼请求。王德彬、郑广新不服该判决均向亳州市中级人民法院提起上诉，亳州市中级人民法院于2020年10月20日依法作出（2020）皖16民终2589号民事判决书，判决：一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初3734号民事判决；二、郑广新于本判决生效之日起十日内偿还王德彬借款本金20.1万元及利息（以借款本金20.1万元为基数，自2018年10月10日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）；三、驳回王德彬的其他诉讼请求。2020年11月12日，郑广新偿还王德彬借款本金201000元、利息25125元，共计226125元，并由王德彬出 具收条一份。现郑广新以偿还王德彬的债务系夫妻共同债务为由提起了民事诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，郑广新称其履行亳州市中级人民法院于2020年10月20日依法作出（2020）皖16民终2589号民事判决，并向王德彬偿还借款本金和利息共计226125元的债务系夫妻共同债务，因郑广新与王德彬于2018年5月1日进行结算，并向王德彬出具欠条一份，其与王利华于2018年7月23日办理离婚登记，在《离婚协议书》中已约定“…五、夫妻婚后所有债权，归女方所有，债务：女方为男方在亳州市邮政银行担保贷款拾万元整，离婚后由男方偿还。六：其他无争议…”，并未对该笔欠款进行确定，郑广新称双方在离婚前口头约定该笔债务由王利华偿还，未提交相关证据予以证明，结合庭审查明的事实，郑广新提交的证据不足以证明案涉债务系夫妻共同债务，故对郑广新的诉讼请求该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告郑广新的诉讼请求。案件受理费2628元，减半收取1314元，由原告郑广新负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郑广新二审提供新证据4份：证据1.谯城区人民法院（2018）皖1602民初7626号案件卷内亳州市郑佳药业的企业基本信息、玉林海铁集装箱物流有限公司营业执照复印件、情况说明、物流清单等材料，证明郑广新常年在广西购买中药材发往亳州王利华处，王利华和郑广新共同经营药材生意的事实。证据2.不动产登记信息及房屋贷款还款明细、车辆销售发票和登记证书，证明王利华在（2018）皖1602民初7626号案件答辩及笔录中认可其和郑广新婚姻关系存续期间共同经营药材生意，婚内房屋、车辆均系生意盈利购买。证据3.邮政储蓄银行汇款业务凭单及王德彬名下银行账户交易明细，证明在2016年11月2日王利华存入王德彬账户145000元，该事实与郑广新称离婚后王利华偿还王德彬借款能相互印证。证据4.郑广新工商银行流水7张，证明王德彬给郑广新打款后，郑广新用来购买药材并发给了王利华。对郑广新二审所举证据，本院综合认定如下：因王利华在（2018）皖1602民初7626号案件中认可其与郑广新在夫妻关系存续期间共同做生意，故对本院对王利华和郑广新夫妻关系存续期间共同经营药材生意的证明目的予以认定，因不足以证明郑广新将案涉欠款用于夫妻关系存续期间的家庭共同生活、共同生产经营，本院对其它证明目的不予认定。本院一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：郑广新向王利华主张追偿权是否应予支持。 本案中，郑广新向王利华主张追偿权的前提是：郑广新欠王德彬的68万元欠款是郑广新与王利华的夫妻共同债务；依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，郑广新所举证据不足以证明涉案借款用于郑广新、王利华夫妻关系存续期间的家庭共同生活、共同生产经营，且王利华并未在案涉欠条上签名对案涉借款进行追认；双方于2018年7月23日的《离婚协议书》中亦未对案涉68万元债务的承担进行约定，现有证据不足以证明案涉借款系郑广新、王利华的夫妻共同债务；故郑广新向王利华追偿其已经偿还王德彬欠款的二分之一无事实和法律依据，一审判决驳回郑广新的诉讼请求并无不当。 综上所述，郑广新的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2628元，由上诉人郑广新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 石宝华 审 判 员 马 超 审 判 员 李红波 二〇二一年七月二十日 法官助理 欧阳萍 书 记 员 张宇楠