湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5022号上诉人（原审原告）：长沙市圣福运物流有限公司。法定代表人：李康，总经理。委托诉讼代理人：向艳萍，湖南越一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪某。委托诉讼代理人：王斌，湖南麓山律师事务所律师。上诉人长沙市圣福运物流有限公司（以下简称圣福运公司）因与被上诉人汪某劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2020）湘0111民初9916号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。圣福运公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判圣福运公司和汪某之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费由汪某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，圣福运公司和汪某之间无管理与被管理关系，不符合劳动关系认定程序。1、汪某在圣福运公司处承接运输业务，承接模式为圣福运公司在微信群发布需要运输的信息，汪某根据自己的时间自由安排是否承接，不受圣福运公司的管理限制，是平等协商确定，此模式在微信聊天记录中有体现。2、汪某不受圣福运公司考勤管理，不需要按时上下班，也没有专门的规章制度对其进行约束。3、汪某的费用是根据圣福运公司承接趟数确定，没有固定金额，与劳动关系的工资有本质区别。二、圣福运公司与汪某之间系运输合同关系，汪某提供运输服务，其在服务中受伤，圣福运公司没有过错，不应为了转嫁伤者损失风险而认定其与圣福运公司有劳动关系，加重无过错的圣福运公司责任。汪某辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。2、圣福运公司的上诉理由均不成立。首先，汪某驾驶公司车辆装卸粉煤灰均系受圣福运公司的调度、安排，圣福运公司通过微信调度全局，对汪某进行管理、控制是确凿的客观事实。其次，圣福运公司并非对汪某没有进行考勤，只是不同于一般企业的通常做法而已。圣福运公司实际上一直在按照物流运输行业的通常做法，对汪某进行管理和约束。至于无专门的规章制度约束，那是由于圣福运公司自身的管理缺失。汪某提供的劳动系圣福运公司业务的组成部分。再次，圣福运公司根据汪某驾驶车辆运输的次数制作成车辆运输情况登记表，且据此计算汪某的工资，并向其发放工资。同时银行交易明细也体现为工资，而非费用。最后，圣福运公司主张与汪某之间系运输合同关系理由不成立。综上，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。圣福运公司向一审法院起诉请求：1、请求确认圣福运公司和汪某之间自2019年8月22日开始不存在劳动关系；2、案件诉讼费用由汪某承担。一审法院认定事实：圣福运公司为经营粉煤灰运输、装卸等业务的企业，其业务范围包含为长沙周围电厂运输及装卸粉煤灰业务。2019年8月22日，汪某开始在圣福运公司处从事粉煤灰的运输驾驶员工作，汪某驾驶车辆为登记在圣福运公司名下的湘ＡＡ××××号车辆，圣福运公司通过微信调度群为汪某安排运输任务及具体路线。圣福运公司根据汪某的运输趟数向汪某发送车辆运输情况登记表，并据此向汪某发放工资、报销费用及其他补助。汪某在圣福运公司处从事驾驶员工作期间，圣福运公司向汪某发放了2019年8月的工资、补助及报销费用3735元以及2019年9月的工资、补助及报销费用6383元。2019年9月14日，汪某在工作中受伤，后被送往湖南中医药高等专科学校附属第一医院住院治疗，共计住院30天，出院诊断：右侧多发肋骨骨折，右侧桡骨远端骨折；右腕三角骨粉碎性骨折等。汪某出院后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求确认申请人与被申请人之间自2019年8月22日开始至今一直存在事实劳动关系。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月20日作出雨劳人仲案字（2020）第613号仲裁裁决书，仲裁裁决确认汪某自2019年8月22日起与长沙市圣福运物流有限公司存在劳动关系。圣福运公司不服仲裁裁决，于2020年10月9日向一审法院提起诉讼，请求判如所请。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（1）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（2）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（3）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（4）考勤记录；（5）其他劳动者的证言等。其中，第（1）、（3）、（4）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，圣福运公司、汪某均符合法律、法规规定的主体资格，汪某受圣福运公司管理并按圣福运公司安排从事粉煤灰的运输与装卸工作，汪某提供的劳动属于圣福运公司业务的组成部分。汪某提交的微信调度群记录、车辆运输情况登记表及银行交易明细能够作为认定圣福运公司、汪某之间是否成立劳动关系的参考依据，一审法院据此认定汪某与圣福运公司之间自2019年8月22日起存在劳动关系。圣福运公司主张汪某的工作时间及工作内容由汪某决定，双方不存在管理与被管理的关系，与本案查明的事实不符，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《劳动和社会保障部＜关于确立劳动关系有关事项的通知＞》（劳社部发［2005］12号）第一条、第二条之规定，判决：一、确认汪某自2019年8月22日起与长沙市圣福运物流有限公司存在劳动关系；二、驳回长沙市圣福运物流有限公司的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由长沙市圣福运物流有限公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：汪某自2019年8月22日起与圣福运公司是否存在劳动关系。对此，分析如下：劳动和社会保障社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定了劳动关系成立情形：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，汪某、圣福运公司均为符合法律法规的主体资格；经对圣福运公司在运输调度微信群中对汪某所驾驶车辆湘ＡＡ××××的运输调度安排有关信息截图、圣福运公司向汪某发放工资、补助及报销费用的银行转账凭证及转账金额相对应的圣福运公司方制作的汪某驾驶的车辆《湘ＡＡ××××运输情况登记表》等证据进行审查，可以认定汪某自2019年8月22日起接受圣福运公司管理，并根据公司方调度安排从事运输工作，圣福运公司按月向其发放工资；汪某提供的货物运输工作属于圣福运公司的业务组成部分，汪某与圣福运公司之间的关系符合上述《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的劳动关系成立情形。故对于汪某主张自2019年8月22日起与圣福运公司成立劳动关系，本院予以支持。圣福运公司主张双方系运输合同关系，汪某未接受圣福运公司的管理，但其未提交充分证据予以证明，对此，本院不予采纳。一审法院认定汪某与圣福运公司自2019年8月22日起存在劳动关系，于法有据，本院予以维持。综上所述，圣福运公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人长沙市圣福运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  刘文涛审判员  龙付送二〇二一年七月九日法官助理夏欢书记员文慧附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。