大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初6931号原告：大连银行股份有限公司甘井子支行，统一社会信用代码912102117169199875，住所地辽宁省大连市甘井子区中华西路28号1单元2层1号、3层1号。责任人：董博，系该行行长。委托诉讼代理人：刘峰,系辽宁法大律师事务所律师。被告：大连海威金属结构有限公司，统一社会信用代码9121021211857080X5，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道周家村。法定代表人：程大淞，系该公司总经理。被告：大连东方海悦实业有限公司，统一社会信用代码9121021205805233XT，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道东阳街458-8号。法定代表人：索康，系该公司总经理。委托诉讼代理人：索玮，女，1968年3月3日出生，满族,住址辽宁省大连市中山区，系该公司财务人员。被告：大连海威庄园有限公司，统一社会信用代码91210212594411949C，住所地辽宁省大连市旅顺口区长城街道东阳街458号。法定代表人：程大淞，系该公司总经理。被告：舟山海悦船务工程有限公司，统一社会信用代码91330921592860353A，住所地浙江省舟山市岱山县岱东镇东兴中路15号339室。法定代表人：程大淞，系该公司总经理。被告：程大淞，男，1957年5月3日出生，汉族,住址辽宁省大连市甘井子区。被告：索玮，女，1968年3月3日出生，满族,住址辽宁省大连市中山区。原告大连银行股份有限公司甘井子支行与被告大连海威金属结构有限公司、大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连银行股份有限公司甘井子支行的委托诉讼代理人刘峰及被告大连东方海悦实业有限公司的委托诉讼代理人同时也是本案的被告索玮到庭参加了诉讼。被告大连海威金属结构有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大连银行股份有限公司甘井子支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告大连海威金属结构有限公司向原告偿还借款本金人民币6,949,343.81元及至最终还款日的利息、罚息（暂算至2021年5月5日，尚欠利息373,258.03元、罚息282,779.86元，欠息合计656,037.89元），本息暂合计人民币7,605,381.7元；2、请求依法判令被告大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮对上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判令六个被告共同承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费。（以上标的暂合计为7,605,381.7元）。事实与理由：2019年12月20日，原告与被告大连海威金属结构有限公司（以下简称：海威金属公司）签署了DLL三01912200036《流动资金借款合同》（以下简称：借款合同），主要约定如下：被告海威金属公司向原告借款人民币9,949,343.81元，期限12个月，自2019年12月27日至2020年12月25日。利率采用固定利率，以首笔贷款发放前一工作日对应的全国银行间同业拆借中心发布的12个月贷款市场报价利率（LPR）为基准利率，上浮238个基点（执行年利率6.53%），每月计息一次。《借款合同》同时约定若被告海威金属公司逾期不偿还贷款本金，自贷款本金逾期之日起计收罚息，罚息利率为届时适用的借款利率上浮50%；若被告海威金属公司逾期不支付利息，自利息逾期之日起按本款约定的罚息利率计收复利。《借款合同》项下的一切债务由被告大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮为连带责任保证人承担连带保证责任。各保证人与原告签订了《保证合同》，保证范围均为《借款合同》项下全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、为实现债权发生的应付费用等；以及生效法律文书项下迟延履行期间的加倍部分债务利息或迟延履行金。上述借款到期，被告未按合同约定偿还借款。截止到2021年5月5日，尚欠利息373,258.03元、罚息282,779.86元，欠息合计656,037.89元，本息暂合计人民币7,605,381.7元。综上可知，被告海威金属公司未能依约履行借款合同项下还款义务，构成违约。被告违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，原告也曾要求其他被告承担担保责任，但其他被告至今也未履行代付义务。各被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院并提出上述诉讼请求，恳请贵院予以支持。被告大连东方海悦实业有限公司辩称，对原告的诉讼请求没有意见，欠款金额及欠款的利息、罚息均无异议。但是希望银行将罚息给免除。被告索玮辩称意见同被告大连东方海悦实业有限公司。被告大连海威金属结构有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞未到庭，也未提交书面答辩意见或证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据进行了审查，现对案件事实认定如下：1、2020年1月15日，原告进行名称变更登记，由“大连银行股份有限公司第三中心支行”变更为“大连银行股份有限公司甘井子支行”。2、2019年12月20日，大连银行股份有限公司第三中心支行（贷款人）与被告大连海威金属结构有限公司（借款人）签订《流动资金借款合同》（合同编号：DLL三201912200036），被告大连海威金属结构有限公司向大连银行股份有限公司第三中心支行申请借款9,949,343.81元，用于借新还旧，偿还DLL三201810080006号合同项下借款人所欠9,949,343.81元债务，借款期限自2019年12月27日至2020年12月25日。在该合同规定的借款期限和借款金额范围内，根据借款人的提款申请书，贷款人可以一次或分次发放和收回贷款。合同项下借款具体期限以借据记载为准，但借据所记载的借款到期日不得超过根据该合同约定的借款期限计算的到期日。借款利率为固定利率，计算方式为首笔贷款发放前一工作日对应的全国银行间同业拆借中心发布的12个月贷款市场报价利率上浮238个基点，即年利率6.53%，合同有效期内利率不变。借款人不按合同约定用途使用贷款，自贷款挪用之日起计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%，借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金，自逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率上浮50%。担保方式为保证担保，担保合同号为DLL三201912200036B01-06。该合同补充约定处载明如海威集团各公司（大连海威金属结构有限公司、大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、沙金贸易（大连）有限公司）在他行授信业务有五笔或五笔以上涉及诉讼或在主贷行（丹东银行大连西岗支行）的授信业务涉及诉讼，贷款行将有权单方面宣布贷款提前到期或终止授信。该处另行盖有大连海威金属结构有限公司及大连银行股份有限公司第三中心支行公章。3、2019年12月20日，债权人大连银行股份有限公司第三中心支行（甲方）与保证人被告大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮（乙方）与签订《保证合同》（合同编号：DLL三201912200036B02-B06）。合同均约定为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供保证担保（反担保）。各保证人所担保的主债权为原告依据其与被告大连海威金属结构有限公司（债务人）于2019年12月20日签订的主合同《流动资金借款合同》（合同编号：DLL三201912200036）而享有的对被告大连海威金属结构有限公司的全部债权。各保证人承担保证责任的方式为连带责任保证，担保的范围为主合同项下债务人全部债务包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）、甲方为实现债权、担保权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费/仲裁费、律师费、评估费、执行费、财产保全费、担保费、保险费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费、公证费、送达费、鉴定费等）以及债务人在主合同项下其他所有的应付费用；生效法律文书项下迟延履行期间的加倍部分债务利息或迟延履行金。如主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之日起三年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期之日起三年。发生下列情形之一，乙方无条件履行本合同项下的保证责任：（1）债务人未按主合同约定按期、足额履行主合同项下到期债务（包括被宣布提前到期的债务）；（2）主合同项下的债务为分期履行的，债务人不按时依约履行任何一期债务；（3）债务人发生主合同项下的其他违约情形；（4）乙方发生本合同项下的违约情形。各保证合同补充约定处载明各保证人已知晓借款人在原告处办理的借新还旧业务事宜，并同意就借款人在原告处办理的借新还旧业务提供担保，并盖有大连银行股份有限公司第三中心支行及保证人印章和签字捺印确认。4、2019年12月30日，大连银行股份有限公司第三中心支行向被告大连海威金属结构有限公司放款9,949,343.81元，被告大连海威金属结构有限公司给大连银行股份有限公司第三中心支行出具借款借据，约定还款日为2020年12月25日，年利率为6.53%。被告大连海威金属结构有限公司未按约定还款，截至2021年5月6日，欠付本金6,949,343.81元、利息373,258.03元、罚息282,779.86元，欠息合计656,037.89元，本息合计人民币7,605,381.7元。保证人亦未履行连带保证义务。本院确认上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、提款申请书、借款借据、放款通知书、原告自行出具的大连海威金属结构有限公司欠息证明、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，大连银行股份有限公司第三中心支行与被告大连海威金属结构有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守。合同签订后，大连银行股份有限公司第三中心支行依约向被告履行了出借款项的义务，被告大连海威金属结构有限公司未按约偿还本息，应当承担继续偿还本息的义务，并按照合同约定承担违约责任，支付罚息。大连银行股份有限公司第三中心支行经工商部门登记变更名称为本案原告，原告系其权利、义务的继受主体，故原告要求被告大连海威金属结构有限公司按照《流动资金借款合同》的约定偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，具有事实基础，符合法律规定，扣除被告已偿还的本金和利息，被告大连海威金属结构有限公司应当偿还原告本金6,949,343.81元及截止到2021年5月6日的利息373,258.03元、罚息282,779.86元。此后的利息、罚息应当按照《流动资金借款合同》的约定计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮对被告大连海威金属结构有限公司应当偿还的债务承担连带保证责任的主张，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，原告与被告大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮签订的《保证合同》合法有效，对双方均具有约束力。被告大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮承诺就案涉债务为大连海威金属结构有限公司提供连带保证责任，现大连海威金属结构有限公司逾期未还清本息，被告大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮应当承担保证责任。故原告此项诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮承担保证责任后，有权向被告大连海威金属结构有限公司追偿。被告大连海威金属结构有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见或证据材料，视为对自己举证及抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连海威金属结构有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告大连银行股份有限公司甘井子支行借款本金6,949,343.81元及利息、罚息（截至2021年5月6日的利息为373,258.03元、罚息为282,779.86元。此后利息、罚息按照《流动资金借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮对被告大连海威金属结构有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65,038元（原告已预付），保全费5,000元（原告已预付），合计70,038元，由被告大连海威金属结构有限公司、大连东方海悦实业有限公司、大连海威庄园有限公司、舟山海悦船务工程有限公司、程大淞、索玮连带负担。被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  宋丽丽人民陪审员  曹翠华人民陪审员  邢秀英二〇二一年七月十二日书 记 员  杨海燕