wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执1166号 申请执行人：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地山东省临沂市平邑县浚河路**； 法定代表人：杜艳军。 被执行人：陈修振，男，1970年8月6日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：陈成伟，男，1984年12月12日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：孟现美，女，1968年12月21日出生，汉族，住平邑县。 被执行人：徐同占，男，1988年4月8日出生，汉族，住平邑县。 本院在执行本院在执行申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司与被执行人陈修振、陈成伟、孟现美、徐同占合同、无因管理、不当得利一案中，申请执行人山东平邑农村商业银行股份有限公司要求被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初7847号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二一年七月八日 书记员  尹蒙蒙
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初2383号原告：秦某某，男，汉族，1980年6月18日出生，住河南省延津县。被告：延津县水利局，住所地：河南省新乡市延津县城关镇西街利民路13号，统一社会信用代码：11410726005554811M。法定代表人：汪洪海，任局长职务。被告：延津县农田水利项目县工程建设管理局，住所地：延津县西大街利民路171号。法定代表人：牛领道，任局长职务。原告秦某某与被告延津县水利局、延津县农田水利项目县工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法向原告秦某某送达了交纳诉讼费用通知书，原告秦某某未在接到通知书后七日内预交案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦某某撤回起诉处理。审判员  冯丽利二〇二一年七月二十日书记员  王 闯
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初3321号原告：师学克，男，汉族，1982年4月15日出生，住河南省临颍县。原告：师晓娜，女，汉族，1977年10月3日出生，住河南省临颍县。原告：师林寨，男，汉族，1953年9月22日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王**，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被告：郭军伟，男，汉族，1974年1月15日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司，地址：漯河市郾城区黄河路680号中国银行业监督管理委员会漯河监管分局办公楼1、2层及东配楼2层，统一社会信用代码：9141110067674101XY。负责人：周洪涛，该公司总经理，未到庭。委托诉讼代理人：袁飞，男，汉族，1991年7月22日出生，河南省临颍县号1。被告：漯河市腾发汽车出租有限公司，地址：漯河市源汇区东京路，统一社会信用代码：914111002677675694。法定代表人：王胜涛，该公司总经理。本院受理原告师学克、师晓娜、师林寨诉被告郭军伟、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河市腾发汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告师学克、师晓娜、师林寨于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告师学克、师晓娜、师林寨诉被告郭军伟、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河市腾发汽车出租有限公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告师学克、师晓娜、师林寨撤回对被告郭军伟、中国人寿财产保险股份有限公司漯河市中心支公司、漯河市腾发汽车出租有限公司的起诉。本案诉讼费7080元，减半收取3540元，由原告师学克、师晓娜、师林寨自愿承担。审判员  张义敏二〇二一年七月十九日法官助理高源书记员梁昊爽
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2926民初910号原告：南涧彝族自治县城市建设投资开发有限公司，住所地南涧县南涧镇金龙路81号。法定代表人：王锦智，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜四雄，云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗进兰，云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵立本，男，1971年9月15日生，云南省南涧县人，住南涧县。原告南涧彝族自治县城市建设投资开发有限公司诉被告赵立本租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，在审理过程中，原告于2021年7月2日以被告已履行付款义务为由向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南涧彝族自治县城市建设投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费（减半收取）25元，由原告南涧彝族自治县城市建设投资开发有限公司负担（已交纳）。审判员  白丽新二〇二一年七月二日书记员  罗运霞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执恢334号 申请执行人陈树学与被执行人黎军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）桂0305民初3460号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。 在执行的过程中，申请执行人陈树学与被执行人黎军达成执行和解并履行完毕，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2020）桂0305民初3460号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年七月十二日
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0503民初2005号 原告：泸州久茂信息科技有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区永宁街道云溪东路一段2幢二层2号，统一社会信用代码：91510503MA63F4T75R。 法定代表人：牟帆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何婧，四川云务律师事务所律师。（特别授权代理） 委托诉讼代理人：贺登林，四川云务律师事务所律师。 被告：杨智广，男，汉族，生于1999年10月9日，住河北省黄骅市。 原告泸州久茂信息科技有限公司与被告杨智广债权转让合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告泸州久茂信息科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州久茂信息科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 赵燕荣 二〇二一年七月十六日 法官助理 马 莉 书 记 员 周 玲
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初2004号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：贺长海，男。被告：张丛，女。被告：李栋，男。被告：李飞，男。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告贺长海、张丛、李栋、李飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼。被告贺长海、张丛、李栋、李飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告贺长海归还借款本金350000元、利息104888元（利息、罚息计算至2021年5月26日），本息共计454888元。利息、罚息自2021年5月27日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止；二、被告张丛、李栋、李飞对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日，被告贺长海与原告签订借款合同，借款金额35万元，约定利率月息9.6‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，利息支付方式固定为每月的第20日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将35万元贷款打入被告贺长海的账户，被告张丛、李栋、李飞对上述债务签订了担保合同；原告已履行完毕全部合同义务。合同到期后，被告贺长海未归还本金，尚余35万元本金及利息未归还，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告贺长海未答辩，未举证。被告张丛未答辩，未举证。被告李栋未答辩，未举证。被告李飞未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、证明当事人诉讼主体资格的证据。1、河南社旗农村商业银行股份有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份；2、借款人贺长海、保证人张丛、李栋、李飞的身份证复印件各一份。证明方向：证明当事人双方的诉讼主体资格。二、证明借款合同及保证合同成立的证据。1、借款人贺长海信贷业务申请书及面谈面签影像各一份；2、借款合同、借款人承诺书、保证合同及担保承诺书各一份。证明方向：证明原被告之间借贷关系、保证关系的成立。三、证明合同履行情况的证据。客户提款申请书、借款借据、一般贷款开户、受托支付解付、受托支付系统内支付、个人现金支取单、贷款本息扣划授权委托书、贷款发放通知单、业务查询明细各一份。证明方向：证明原告已按照合同约定履行完毕合同义务，但被告没有履行还款义务。因被告贺长海、张丛、李栋、李飞未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月9日，被告贺长海向原告社旗农商银行申请借款35万元，并于同日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额35万元，贷款期限12个月，“自2019年4月9日起至2020年4月9日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“受托支付”；还本计划为“2020年4月9日偿还本金35万元”；被告张丛、李栋、李飞自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告社旗农商银行与被告张丛、李栋、李飞签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后三年止”。合同签订后，原告根据贺长海签署的《客户提款申请书（受托支付）》，于2019年4月30日将该35万元贷款发放至借款人贺长海指定的银行账户。在上述贷款发放后，被告贺长海未按约定偿还借款本金及利息、罚息，被告张丛、李栋、李飞也未承担保证责任进行代偿。本院认为，原告与被告贺长海签订的《个人借款合同》、与被告张丛、李栋、李飞签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告贺长海未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告张丛、李栋、李飞应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告社旗农商银行要求被告贺长海偿还借款本金35万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。作为提供连带责任担保的被告张丛、李栋、李飞也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告贺长海、张丛、李栋、李飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由于原告并未提供出支付律师代理费、送达费等实现债权费用相关证据，本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺长海于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金35万元及利息、罚息（2019年4月30日至2020年4月9日期间按月利率9.6‰计算利息，自2020年4月10日起至借款清偿完毕之日的利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告张丛、李栋、李飞对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4062元，由贺长海、张丛、李栋、李飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马**二〇二一年七月五日法官助理丁浩洋书记员贾雪
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5475号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 被执行人：丁文，女，1974年11月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 平安银行股份有限公司成都分行与丁文金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12284号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，申请执行标的为145723.61元、执行费及利息等。 执行中，本院查封被执行人丁文与案外人共有的位于成都市新都区【新都国用（2015）字第4909号监证0843796,监证0843797】、新都区新繁镇繁川家具大道南段189号2栋2楼2417号【新都国用（2015）字第4911号监证0843794,监证0843795】的房屋，因权利人在上述房屋上设有大额抵押，故暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12284号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐志敏 执行员  邓焕云 执行员  霍 颖 二〇二一年七月十六日 书记员  吕德聪
哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执120号申请执行人：王磊，男，汉族，1985年3月13日出生，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨青空传媒有限公司，住所地哈尔滨市高新技术产业开发区。法定代表人：傅康伟，职务总经理。本院依据哈松新劳人仲字[2020]第271号仲裁调解书执行王磊与哈尔滨青空传媒有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的8000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨青空传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨青空传媒有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王磊，申请执行人王磊不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年七月一日书记员  王哲文
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终2624号 上诉人（原审原告）:万宝安，男，汉族，1962年2月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：蒋诚，安徽经合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:亳州学院，住所地安徽省亳州市经济开发区汤王大道**。 法定代表人:时伟，该校校长。 委托诉讼代理人：武守江，该学校教师。 上诉人万宝安因与被上诉人亳州学院劳动争议一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初5063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 万宝安上诉请求：1.依法撤销一审民事裁定,发回重审；2.本案诉讼费由亳州学院承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不准确。一审裁定认为“原被告之间的关系是安置与被安置关系,是以政府政策为依据”,这种说法是对事实不准确的理解。安置与被安置只是一种手段,而不是一种法律关系上的事实。亳州学院的行为已经对万宝安进行了安置。亳州学院在2009年整建制合并原亳州市谯城区良种试验示范场时就给出三种安置方案。一是一次性买断,二是提前退休,三是进入亳州学院。万宝安选择进入亳州学院,亳州市谯城区人事、编制等部门与亳州学院办理交接手续,并被安排在相应的工作岗位,一直接受亳州学院的人事管理,参加人事部门要统一要求的年度考核以及技术职称的评定晋级等等。由此可见,万宝安与亳州学院之间建立了人事关系的事实,而不是一审裁定认为“安置与被安置关系”。二、一审裁定适用法律不当。一审裁定认为万宝安与亳州学院之间不是《劳动法》规定的在“平等自愿、协调一致”基础上建立的劳动关系,不属于劳动争议,因而裁定驳回起诉,适用法律不当。理由如下:(一)并不是唯有劳动争议才是人民法院的受案范围,自2008年后劳动争议和人事争议合二为一。(二)本案应适用的法律文件1、人力资源社会保障部、最高人民法院《关于加强劳动人事争议仲裁与诉讼衔接机制建设的意见》第二条统一裁审受理范围和法律适用标准第(一)项逐步统一裁审受理范围。各地劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委员会)和人民法院要按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等法律规定,逐步统一社会保险争议、人事争议等争议的受理范围。仲裁委员会要改进完善劳动人事争议受理立案制度,依法做到有案必立。2、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条：本规则适用下列争议的仲裁第(三)项事业单位与其建立人事关系的工作人员之间因终止人事关系以及履行聘用合同发生的争议;第五十五条：当事人对裁决不服向人民法院提起诉讼的,按照调解仲裁法有关规定处理。3、《事业单位人事管理条例》第三十七条事业单位工作人员与所在单位发生人事争议的,依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等有关规定处理。综上所述,一审裁定存在错误,请求二审法院支持万宝安的上诉请求。 亳州学院辩称，请法院依法裁决。 万宝安向一审法院起诉请求：1.依法判令亳州学院支付万宝安2009年3月至2016年10月被扣发的工资54200元（暂定）;2.依法判令亳州学院支付万宝安2009年3月至2014年12月被扣发的餐补和节假日福利18300元（暂定）;3.本案诉讼费由亳州学院承担。 一审法院认为，万宝安原为亳州市谯城区良种试验示范场在编人员。根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理。”故本案中，万宝安、亳州学院之间的关系是安置与被安置的关系，是以政府政策为依据，不是《劳动法》规定的在“平等自愿、协商一致”基础上建立的劳动关系，双方之间的争议不属于劳动争议。依据《中华人民共和国劳动法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回万宝安的起诉。案件受理费10元，待本裁定生效后予以退回。 本院认为，根据亳州市人民政府办公室2009年2月26日第4号专题会议纪要规定，“谯城区良种试验示范场的人财物整建制交由亳州师专管理”,此后万宝安实际接受亳州学院管理，从事亳州学院安排的劳动，亳州学院支付万宝安劳动报酬，双方形成了事实劳动关系。虽然万宝安是否入编及编制性质问题，属于政府安置过程中以政府政策为依据的行为，不属于法院审理范围。但万宝安的诉请系支付扣发的工资及福利待遇等，故应对该诉请进行审理后作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2021）皖1602民初5063号民事裁定； 二、本案指令亳州市谯城区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赵 亮 审 判 员  王桂燕 审 判 员  孙 曼 二〇二一年七月十九日 法官助理  郜志鹏 书 记 员  吴 瑞
陕 西 省 西 安 市 中  级人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终10955号上诉人（原审被告）：蒙智，男，1980年4月22日出生，汉族，住西安市碑林区省人才交流服务中心。委托诉讼代理人：康建，陕西融德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏莹，女，1993年4月16日出生，汉族，现住西安市新城区，现为西安市森可婚礼工作室员工。委托诉讼代理人：李鑫亮，男，1996年7月22日出生，汉族，现住西安市新城区，西安市碑林区员工，魏莹之夫。上诉人蒙智因与被上诉人魏莹劳动争议纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2021）陕0103民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。蒙智上诉请求：维持一审判决第二项、第三项；撤销一审判决第一项，改判其不支付魏莹失业保险金损失12150元。一、二审诉讼费由魏莹负担。事实和理由：2019年11月，因魏莹不服从工作室管理，双方就协商解除劳动合同事宜进行了协商，双方就工资、社保、经济补偿金、失业过度等离职问题达成合意，其一次性支付魏莹19800元离职补偿金，双方之间再无任何争议。2019年12月7日，其将上述款项转至魏莹银行账户，魏莹做了工作交接，双方解除劳动关系。根据约定，其支付的离职补偿金已经包括了魏莹所有损失，且魏莹并未提交证据证明社保经办机构不能补办导致她无法享受失业保险待遇的相关证据，故一审判令其支付魏莹9个月失业保险金损失错误。魏莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。魏莹向一审法院起诉请求蒙智：1.支付未签订劳动合同的双倍工资22050元；2.赔偿社保损失59539.48元；3.支付违法解除劳动关系的经济赔偿金22400元；4.支付失业保险待遇的损失金12150元；5.承担本次的诉讼费。一审法院认定事实如下：2016年4月20日魏莹入职西安市碑林区XX室，担任客服一职。魏莹在职期间西安市碑林区XX室未与魏莹签订书面劳动合同，也未为魏莹缴纳社会保险。魏莹离职前12个月的平均工资为2800元。2019年11月开始魏莹与西安市碑林区XX室对于其离职问题进行协商，对于离职赔偿问题达成了一致。2019年12月6日魏莹将西安市碑林区XX室为其离职拟定的二份通知进行了修改后发送给了西安市碑林区XX室，将其中第二份通知修改为“因部分原因，原倾听主持工作室经纪人魏莹，将转岗至新锐主持人俱乐部，担任经纪人一职。原倾听主持人工作室经纪人一职暂交由师培担任。在此，团队对经纪人魏莹为倾听做出的贡献表示肯定与感谢，预祝其于新岗位有更高的发展。”2019年12月10日西安市碑林区XX室向魏莹支付离职补偿金19800元。2019年12月10日魏莹与西安市碑林区XX室办理了工作交接后再未到西安市碑林区XX室工作。2020年4月1日魏莹向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决西安市碑林区XX室：1、出具解除劳动关系的书面证明；2、支付2016年5月至2017年4月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额22050元；3、支付违法解除劳动关系赔偿金22400元；4、支付未缴纳社会保险损失59539.48元；5、支付无法享受失业保险损失12150元。2020年10月19日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会作出了碑劳仲案字（2020）223号裁决书，裁决：1、西安市碑林区XX室向魏莹出具解除劳动关系书面证明；2、驳回魏莹其他诉讼请求。魏莹不服仲裁裁决，提起诉讼。2020年10月21日西安市碑林区XX室经蒙智申请后核准注销。2021年1月14日魏莹向西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决西安市碑林区XX室补缴2016年4月至2019年12月的社会保险。2021年1月18日西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会对魏莹的申请作出了碑劳仲案字（2021）第118号不予受理案件通知书。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资。支付双倍工资属于一种惩罚性赔偿责任，应适用劳动争议一般时效。仲裁时效应从用工满一年的次日起开始计算仲裁时效。魏莹2016年4月20日入职，2020年申请劳动争议仲裁，请求支付双倍工资差额已超过了法定的仲裁时效，故对于魏莹请求支付双倍工资差额的诉讼请求，依法不予支持。双方就解除劳动关系经协商已经达成协议，在西安市碑林区XX室向魏莹支付了离职补偿金后，魏莹办理了工作交接，离开用人单位。双方之间的劳动关系的解除，应属于协商一致解除劳动关系。魏莹请求支付解除违法劳动关系赔偿金无事实依据，不予支持。用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，魏莹在职期间，用人单位未为魏莹缴纳社会保险，导致魏莹离职后不能享受失业保险待遇，用人单位应当对此向魏莹承担赔偿责任。根据《西安市贯彻〈失业保险条例〉实施意见》，按照魏莹的实际情况，魏莹在与用人单位解除劳动关系后有权领取9个月的失业保险金。对于魏莹的此项损失，用人单位应当向魏莹承担赔偿责任。魏莹在本案劳动争议仲裁之后，就其社保问题变更了请求，重新申请仲裁用人单位承担补缴社会保险，其法律后果为魏莹放弃了在本案中请求用人单位承担赔偿社保损失，并且魏莹就其补缴社保的仲裁已经起诉，本案中对于魏莹请求赔偿社保损失一节不再予以处理。对于劳动仲裁裁决的用人单位出具解除劳动关系证明一项，因双方均未起诉，予以确认。魏莹的用人单位西安市碑林区XX室为个体工商户，已经业主蒙智申请注销了个体工商登记，对于用人单位应承担的民事责任应由蒙智承担。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第八十二条、第八十七条，《失业保险条例》第十七条、第四十八条之规定，判决：一、本判决生效后十日内被告蒙智赔偿原告魏莹失业保险金损失12150元；二、本判决生效后十日内被告蒙智为原告魏莹出具解除劳动关系证明书；三、驳回原告魏莹其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告蒙智负担（此款原告已经预付，由被告在本判决书生效后十日内支付原告）。经审理查明，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，双方当事人对一审判决第二项、第三项均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点问题是：蒙智是否应支付魏莹失业保险金损失12150元？《陕西省实施办法》第十九条第四款规定：由于单位过失致使失业人员无法办理失业登记的，其失业保险待遇，由单位按照规定的标准和期限支付。第二十二条第一款第（三）项规定，累计缴费时间3年以上不满4年的，领取9个月失业保险金。本案中，西安市碑林区XX室未给魏莹缴纳在职期间的失业保险，现西安市碑林区XX室已经注销，魏莹要求西安市碑林区XX室的业主蒙智赔偿其失业保险金损失，依法应予支持。蒙智称西安市碑林区XX室支付给魏莹的离职补偿金包括魏莹的所有损失，但无充分证据证明，且魏莹不予认可，故本院不予采纳。根据魏莹的在职期间及魏莹的主张，一审判令蒙智支付魏莹失业保险金12151元并无不当。蒙智的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒙智负担。本判决为终审判决。   审 判 长   王   峰审 判 员   刘  春  梅审 判 员   冯  旭  鹏 二○二一年七月十二日法 官 助 理    郭  振  祥书  记  员   黄  艳  玉        1
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初1214号原告：孙某，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：马广利，葫芦岛市连山区锦郊街道法律服务所法律工作者。被告：苏某，住葫芦岛市龙港区。原告孙某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人马广利到庭参加了诉讼，被告苏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，被告于2020年6月29日向原告借款人民币78,000.00元，口头约定月利率2%，借期2个月。借款到期后，经原告多次催要，被告陆续偿还34,000.00元，尚欠44,000.00元。后原告又多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还借款44,000.00元及利息，第一笔利息从借款之日到2021年2月25日期间利息是6,413.50元，第二笔利息是2021年2月26日起以44,000.00元本金为基数乘以15.74%；被告承担本案诉讼费用。被告苏某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告孙某与被告苏某系朋友关系。2020年6月29日，被告倒卖二手车用钱向原告借款，并向原告出具《借条》一份，载明：“今向孙某借款人民币柒万捌仟元整，78,000.00；还款日期2020年8月25日。借款人：苏某；2020年6月29日”。孙某以现金方式将上述借款给付与被告，并口头约定月利率2%。后经原告多次催要，苏某于2020年8月8日通过微信转账方式偿还借款本金4,000.00元；2020年8月12日偿还借款本金3,000.00元；2020年9月3日偿还借款本金8,000.00元；2020年11月13日偿还借款本金5,000.00元；2020年12月31日偿还借款本金6,000.00元；2021年2月25日偿还借款本金8,000.00元，共计偿还借款本金34,000.00元，尚欠借款本金44,000.00元未偿还。上述事实，有借条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告苏某经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利,而根据本案已查明事实与相关法律规定,可以认定原告孙某与被告苏某达成借贷合意,原告已实际履行了出借义务,本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效,本院予以确认。原告按约定提供了借款,被告亦应按约定偿还本金。本案中，被告已偿还借款本金34,000.00元，故对于原告请求被告偿还剩余借款本金44,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，原告称与被告口头约定月利率2%，但未提供充足证据加以证明，本院不予认可。本院酌定以44,000.00元为基数，自主张权利之日起即2021年3月23日起至借款本金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第六百六十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告苏某于本判决生效后十五日内一次性偿还原告孙某借款本金44,000.00元，并以此为基数，自2021年3月23日起至借款本金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，原告已预交，由被告苏某负担950.00元，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告950.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈志伟人民陪审员  王 湛人民陪审员  曹 平二〇二一年七月十二日书 记 员  郭丽秋
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新2302民初1389号 原告：尉虎林，男，1977年1月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：梁江平，男，1965年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被告：玉林，男，1986年11月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 被告：新疆神火炭素制品有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 法定代表人：李仲远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李富叶，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：宋崇军，男，该公司员工。 本院于2021年4月29日受理原告尉虎林与被告梁江平、玉林、新疆神火炭素制品有限公司劳务合同纠纷一案后，原告尉虎林于2021年7月19日申请撤回起诉。 本院认为，原告尉虎林自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告尉虎林撤回起诉。 案件受理费30元（已减半收取），由原告尉虎林承担。 审判员  王淑红 二〇二一年七月十九日 书记员  郑 丽
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0125执1967号被执行人：哈尔滨民生医院，住所地宾县宾西镇。法定代表人：郭宝忠。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人哈尔滨民生医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人哈尔滨民生医院在哈尔滨银行8账户内存款人民币70950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  刘春风审判员  王晓彬审判员  徐龙鑫二〇二一年七月十六日书记员  王金鑫
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执恢99号之二申请执行人：中建投融资租赁（上海）有限公司[原名称：中建投租赁（上海）有限公司]，住所地中国（上海）自由贸易试验区杨高北路****4部位****。法定代表人：史平武。被执行人：三亚红树林旅游文化地产开发有限公司，住所地海，住所地海南省三亚市凤凰路**对面）。法定代表人：张宝全。被执行人：三亚红树林度假酒店经营有限公司，住所地海南省，住所地海南省三亚市凤凰路**）。法定代表人：张牧遥。被执行人：今典投资集团有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区百子湾路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张宝全。被执行人：北京今典鸿运房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区百子湾路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张宝全。被执行人：张宝全，男，1957年4月9日出生，住北京市海淀区。被执行人：王秋杨，女，1967年10月17日出生，住北京市海淀区。北京市长安公证处作出的（2018）京长安内经证字第9230、9231、9232、9233、9234号公证书，（2019）京长安执字第291号执行证书已经发生法律效力，中建投租赁（上海）有限公司据此申请强制执行，本院于2019年10月15日立案执行，案号（2019）京03执1395号。该案执行过程中，本院查封被执行人北京今典鸿运房地产开发有限公司抵押给申请人的北京市朝阳区百子湾路32号院不动产，后该案终结执行。2021年3月，申请人中建投融资租赁（上海）有限公司以被执行人未全面履行和解协议为由申请恢复执行，本院于2021年3月22日立案执行，（2019）京03执1395号案件查封措施依法转为本案执行措施。执行过程中，我院对被执行人北京今典鸿运房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区百子湾路32号院南8号楼A座XXX号房产进行司法网络拍卖。2021年6月24日，买受人中伟博弈(北京)科技有限公司（社会统一信用代码×××）以人民币18373984元的最高价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、解除被执行人北京今典鸿运房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区百子湾路32号院南8号楼A座XXX号房产（不动产权证号：京房权证朝其06字第**）的查封、抵押措施。二、北京今典鸿运房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区百子湾路32号院南8号楼A座XXX号房产归买受人中伟博弈(北京)科技有限公司（社会统一信用代码×××）所有，上述不动产所有权自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人中伟博弈(北京)科技有限公司可持本裁定到相关登记部门办理不动产过户、变更、登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  才雪冬审 判 员  金 星审 判 员  魏志斌二〇二一年七月十二日法官助理  原文茹
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执恢58号 申请执行人：孙芳辉，男，1949年11月26日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 被执行人：滨城区杨柳雪镇杨柳雪村村民委员会，住所地滨城区杨柳雪镇杨柳雪村。 本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁1602民初3938号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年七月十二日 书记员  陈建强
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0327民初2135号原告：常海林，男，1946年7月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张治安，河南仕起律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马宁琼（实习），河南仕起律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：常丽伟，男，1964年10月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告常海林与被告常丽伟健康权纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告常海林于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已经达成和解，原告常海林自愿申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告常海林撤诉。案件受理费减半收取171元，由原告常海林负担。审判员 常 伟二〇二一年七月十六日书记员 梅洛宜
大连市甘井子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0211民初7745号 原告：曲素贤，女，1952年5月26日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：孙宁宁，系辽宁瑾宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美源，系辽宁瑾宸律师事务所实习律师。 被告：李坤玉，女，1983年6月26日生，汉族，住址大连市甘井子区。 被告：大连房先生不动产连锁管理有限公司，统一社会信用代码9121020368300603XA，住所地辽宁省大连市西岗区黄河街********。 法定代表人：沈建。 原告曲素贤与被告李坤玉、被告大连房先生不动产连锁管理有限公司（以下简称“房先生”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲素贤及其委托诉讼代理人孙宁宁、被告李坤玉到庭参加诉讼。被告房先生经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李坤玉给付原告购房余款9万元及利息损失（以本金9万元为基数，自2018年11月30日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、依法判决被告大连房先生不动产连锁管理有限公司针对上述款项承担连带清偿责任；3、由二被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日原告与被告房先生签订《房地产独家委托销售代理合同》，约定由被告房先生独家出售原告所有的位于大连市甘井子区，出售价格为29万元，房先生担保无论是否售出，必须给原告29万元房款，原告不承担过户费及中介费等费用。合同签定后，经过被告房先生居间协商，三方达成共识，将案涉房屋出售给被告李坤玉，口头约定被告先行支付给原告购房款人民币20万元，余款9万元待房屋交接后再行支付。2018年11月2日房先生带领原告与被告李坤玉同去大连市不动产登记中心办理完毕过户手续，2018年11月6日被告李坤玉通过贷款银行仅向原告转账支付购房款20万元。上述各项手续办理完毕后，被告李坤玉从中介公司取得案涉房屋钥匙，自行搬入该房屋居住至今，针对购房余款9万元拒绝支付给原告。原告多次向二被告讨要余下房款，二被告互相推诿拒付。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告李坤玉辩称，不同意原告的诉讼请求。钱我已经付完了，我有收款收据凭证，我不认为还有赔偿给付义务。 被告房先生未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 1、2018年8月18日，原告（甲方）与大连房先生不动产连锁管理有限公司（乙方）签订《房地产独家委托销售代理合同》，约定甲方委托乙方出售甲方所有的坐落于大连市甘井子区的房屋，委托出售价格为290,000元，委托期限为自2018年8月18日至2018年10月31日止。合同同时约定，甲方现授权徐巍为其代理人，代理甲方处理该房屋转让的相关事宜，该代理人与乙方及该房屋的买方（含意向买方）所签订的任何协议、文件或做出的承诺、确认均视为甲方的行为，甲方予以认可。 2018年9月14日，中昊光明化工研究设计院有限公司出具《房屋地址变更证明》一份，载明原房屋地址甘井子区山中街38号1单元5层18号现变更为甘井子区甘北路38号1单元5层2号。 后原告与被告李坤玉在大连市不动产交易中心签订了合同编号为E201800126989的《大连市房地产买卖合同》，对案涉房屋的买卖问题做出了约定，其中房款约定为25万元。原告与被告李坤玉依据该合同缴纳了契税2,500元，并完成了过户登记。庭审中，原告与被告李坤玉均认可实际购房价格为29万元。 2018年11月6日，原告收到被告李坤玉购房款中银行贷款部分的20万元，至今未收到首付款9万元。 2、被告李坤玉辩称其已经支付完毕全部购房款，并向本院提供了大连房先生不动产连锁管理有限公司出具的专用收款收据3张，其中2018年7月2日交纳定金20,000元、2018年7月5日交纳首付款65,000元、2018年7月5日交纳中介费5,000元。被告李坤玉庭审中自述，其款项系在徐巍处刷POS机支付。 3、2019年3月9日，徐巍给原告出具《还款协议》一份，载明“徐巍欠曲素贤房款90,000元整，定于2019年3月31日前还清，最少提前先定50,000元整。徐巍答应曲素贤补房租3个月。” 4、本院调取大连市甘井子区人民检察院甘检公诉[2020]193号起诉书。查明,徐巍在2018年3月至2019年7月间曾伪造大连房先生不动产连锁有限公司公章、财务专用章,诱使房屋买卖双方与其签订《房地产居间买卖合同》,以收取房屋首付款、定金及中介费等名义,骗取被害人款项用于偿还个人债务,该案件已于2019年4月26日起诉至本院，现尚未审理终结。 本院认定的上述事实，有房地产独家委托销售代理合同、房屋地址变更证明、大连市房地产买卖合同、税收完税证明、中国建设银行个人活期账户交易明细、专用收款收据、还款协议及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料业经开庭质证和本院审查，可予采信。 本院经审查认为，结合被告李坤玉提供的专用收款收据以及原告提供的徐巍向其出具的还款协议，案涉房屋的剩余购房款9万元均指向徐巍。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送检察机关。”本院认为，基于本案案涉合同系徐巍使用房先生印章所订立，而徐巍已经因伪造房先生印章订立合同被提起刑事诉讼，并且刑事案件尚未审结，在此种情况下，本案存在经济犯罪嫌疑，应当依法予以裁定驳回起诉。 综上所述，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告曲素贤的起诉。 案件受理费1,025元（简易程序减半收取，原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  谢妍芳 二〇二一年七月十九日 书记员  杨晓妮
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0184民初2883号原告：公主岭市金典物业有限公司，住所地公主岭市东三街东一委（明胶岗东侧路南）。法定代表人：柳志君。委托诉讼代理人：柳志华，系该公司经理。被告：吉林省同源建筑安装有限公司。法定代表人：王学勤。第三人：公主岭市华旭房地产开发有限公司。法定代表人：郭占臣。原告公主岭市金典物业有限公司（以下简称金典公司）与被告吉林省同源建筑安装有限公司（以下简称同源公司）及第三人公主岭市华旭房地产开发有限公司（以下简称华旭公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月10日立案后，依法进行审理。金典公司向本院提出诉讼请求：1、请求停止对华旭公司8号楼105室、8号楼106室的执行;2、诉讼费由被告承担。事实及理由:原告经依法履行招投标程序为公主岭市华旭红郡小区提供物业服务。在服务期间发现物业公司所使用的物业服务用房被公主岭市人民法院查封,经测绘报告及设计图纸显示此房屋为物业用房。依据《民法典》274条规定，建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。据此,公主岭市人民法院依据同源公司与华旭公司之间生效法律文书执行华旭红郡小区全体业主共有财产缺乏法律依据,严重侵犯了业主的合法权益。现提出诉讼,请求终止对标的房屋的执行。本院经审查认为，金典公司在并无公主岭市华旭红郡小区全体业主或业主大会委托授权的情况下以业主名义代为提起本案诉讼，属原告主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回公主岭市金典物业有限公司的起诉。案件受理费17040元，依法律规定退还公主岭市金典物业有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  卜祥瑞人民陪审员  王丽华人民陪审员  刘亚杰二〇二一年七月六日书 记 员  高振熙
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0305执544号 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人曾辉、李玲莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0305民初1993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 在执行的过程中，本院执行到位232629.08元，（2019）桂0305民初1993号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第(l)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2019）桂0305民初1993号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年七月六日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执7247号 被执行人:罗玉锋，男,1979年9月23日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人罗玉锋罚金一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01刑终910号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗玉锋应缴纳罚金50000元。本院于2021年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法划扣了被执行人的银行存款2386.29元。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行到部分款项，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年七月六日 书记员  姚若文
通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执1426号张卫民、蒙亮：张卫民与蒙亮借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15050.00元，其中，本金10000元，利息4989元，。本院已于2021年7月19日将该款转付给张卫民。至此，张卫民向本院申请执行的（2020）吉0822民初2991号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初2911号 原告：内江市焙能水泥制品有限公司，住所地：内江市东兴区新江街道清流社区13组046号。 法定代表人：罗万能，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：潘洪州，内江市东兴区郭北法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：薛力夫，内江市东兴区郭北法律服务所法律服务工作者。 被告：内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司，住所地：四川省内江市东兴区东桐路218号。 法定代表人：赵津生，系该公司负责人。 原告内江市焙能水泥制品有限公司与被告内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2021年7月13日立案受理。经审查，原告向次债务人内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司提起的代位权诉讼，因次债务人内江城建总诚绕城高速公路投资有限公司所欠债务属债务人天津城建集团有限公司的财产，而债务人天津城建集团有限公司于2021年2月26日经天津市第二中级人民法院裁定,受理其破产重整。依照《中华人民共和国国企业破产法》及相关司法解释之规定，破产申请受理后，债权人就债务人的财产向人民法院提起其诉讼的，人民法院不予受理。故，本院依照《最高人民法院关于适用》第二十一条、二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告内江市焙能水泥制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。 本案依法不收诉讼费，退还原告内江市焙能水泥制品有限公司预交的案件受理费13513.00元。 审判员  刘杰 二〇二一年七月十六日 书记员  陈燕
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2021）陕0824民初3827号 原告刘锦利，男，1989年12月15日出生，汉族，住横山县，现住靖边县河东，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系靖边县修理厂实际经营者。被告龙成，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县南环路大型停车场内。原告刘锦利与被告龙成修理合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法进行审理。原告刘锦利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告修理费31400元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月22日，被告在原告经营的修理厂进行维修车辆，共欠原告修理费78400元。欠款后，被告支付了47000元，尚欠31400元未付。经原告多次催要，被告一直未能支付。原告向本院起诉。本院经审查认为，原告刘锦利起诉被告龙成修理合同纠纷一案，原告刘锦利是靖边县刘锦利修理厂的实际经营者，被告在靖边县刘锦利修理厂修理车辆，且靖边县刘锦利修理厂在工商管理部门办理了营业执照。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的相关规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。现原告刘锦利以经营者作为原告起诉被告龙成，不符合民事诉讼法有关个体工商户的诉讼地位的法律规定，刘锦利作为有字号的个体经营者，在诉讼中，应当以靖边县刘锦利修理厂作为原告进行诉讼。故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘锦利的起诉。案件受理费292元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审判员   黄  勃   二○二一年七月十五日      书记员   贺新春 202108243827198912156127241989121511719840519612724198405190211202106181
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1104民初2461号原告：刘付江，男，汉族，1963年7月22日生，住漯河市源汇区。被告：王华伟，男，汉族，1978年7月6日生，住漯河市召陵区。原告刘付江与被告王华伟委托合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘付江到庭参加诉讼，被告王华伟经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘付江向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月26日，被告经崔德明介绍与原告认识，被告以给原告儿子安排工作为由向原告索取人民币10000元，并声称如办不成款项全部返还，介绍人崔得明也保证，如安排不了工作这10000元如王华伟不还由他负责偿还。10000元给王华伟后，工作至今也没有安排，王华伟也更换了手机号码，原告找不到人了，故诉至法院，请支持诉求。被告王华伟未答辩。经审理查明：为委托被告为其儿子安置正式编制职工工作，2020年1月19日原告支付被告10000元。后工作安置事宜未办理成功，被告也未退还原告10000元。原告诉至法院，酿成本案。本院认为：原告为委托被告为其儿子安置正式编制职工工作给付被告款项，本案应为委托合同纠纷。本案中，原告采取不正当的渠道想经过私人关系为其儿子办理成为正式编制职工，该委托事项扰乱了正常招聘秩序，损害了社会公共利益，故该委托合同依法无效。原告向被告交付的10000元款项，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”之规定，被告应当予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华伟于本判决生效后十日内返还原告刘付江委托费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王华伟负担。本判决为终审判决。审判员  杨素华二〇二一年七月十九日书记员  邵 帅
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初5826号原告：卫双平，女，1985年4月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卫刚战，系原告父亲。被告：河南省济源市承留镇南姚河东村村民委员会，地址：济源市承留镇南姚河东村。法定代表人：王新民，支书、村主任。原告卫双平诉被告河南省济源市承留镇南姚河东村村民委员会所有权纠纷一案，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告卫双平撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  晋洋洋二〇二一年七月二十日书记员  聂文君
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保925号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社被告李士俊曲靖市麒麟区农村信用合作联社东关分社与李士俊借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执562号 申请执行人：朱兴忠。 被执行人：青海乾洲建设工程有限公司。 申请执行人朱兴忠与被执行人青海乾洲建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计11369.00元。经本院立案执行，被执行人青海乾洲建设工程有限公司已经自动履行了本案的案款及执行费。本院已于2021年7月14日将该款转付给申请执行人朱兴忠。至此，申请执行人朱兴忠向本院申请执行的（2021）青2523执562号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十四日
陕西省合阳县人民法院陕西省合阳县人民法院结案通知书 (2021)陕0524执保152号兰某某、雷某某：申请保全人兰某某与被保全人雷某某民间借贷纠纷一案，兰某某向本院提出财产保全申请，本院审判庭作出了（2021）陕0524民初2198号民事裁定书，裁定对雷某某名下银行账户、网络账户予以查询并冻结资金250000元，期限为一年。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统对被保全人雷某某名下的银行账户、网络资金进行了查询，并于2021年7月2日对被保全人雷某某中国邮政储蓄银行账号XXXXXXXXXXXXXXX6855以250000元为上限进行了冻结，实际控制金额为3.34元；对被保全人雷某某中国工商银行账号XXXXXXXXXXXXXXX4976以250000元为上限进行了冻结，实际控制金额为0.11元；对被保全人雷某某财付通支付账号进行了冻结，实际控制金额为5.83元，以上实际控制金额为9.28元，冻结期限均为一年。已告知该案审判庭。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2021)陕0524执保152号案件执行完毕，于2021年7月8日结案。 二〇二一年七月八日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执12583号申请执行人:徐晨，男，1980年10月31日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被执行人：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路太月园**楼泰跃商务中心**。法定代表人：罗迪烺，董事长。本院在执行徐晨与北京泰跃房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人名下的银行存款、车辆、房产等进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对其法定代表人采取了限制高消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 庞 松审判员 韩毅强审判员 方 岩二〇二一年七月十九日书记员 宋羽晨
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0781执3043号 刘灿尚： 关于你追缴受理费纠纷执行一案。现因你对台山市人民法院（2020）粤0781民初3147号案的判决案件受理费676.02元缴款义务已履行。台山市人民法院（2021）粤0781执3043号案执行完毕结案。 二〇二一年七月十二日
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0922民初479号原告：刘旭东，男，1978年4月26日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。被告：滨海县滨海港苏通船业有限公司，住所地江苏省滨海县滨海港港区东。法定代表人：贾士民，该公司经理。委托诉讼代理人：刘克连，滨海县陈涛法律服务所法律工作者。原告刘旭东与被告滨海县滨海港苏通船业有限公司财产损害纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告刘旭东于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘旭东申请撤诉是其真实意思表示，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘旭东撤诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告刘旭东负担。审 判 长  李范宇人民陪审员  夏正梅人民陪审员  陆 雷二〇二一年七月十四日书 记 员  徐卓然
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0402执384号之一申请执行人：宋秋，男性，1965年08月12出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：平顶山市汇合房地产开发有限公司，住所地本市新华区建设路西段温集村龙凤盛世5号楼09号商铺东三间。法定代表人：赵新昌。本院在执行宋秋与平顶山市汇合房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，平顶山市新华区人民法院作出的（2020）豫0402民初3596号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，上述被执行人应履行标的353708元及利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、在本院执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人存款、社保局查询退休工资、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产/土地信息等，被执行人平顶山市汇合房地产有限公司名下账户内有少量存款200余元,本案查封期限届满日为2022年2月3日；被执行人平顶山市汇合房地产有限公司名下有位于平顶山市××号院（不动产权证书（明）号：平国用（2009）字第SZ-031号）土地，本院已依法轮侯查封，本案查封届满日为2024年3月3日，该不动产暂不具备处置条件。暂未发现被执行人可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人及居住地周边群众进行了解和调查，找到被执行人的下落并于2021年7月9日依法采取强制拘留措施。四、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为353708元及利息。本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请人也不能提供被执行人下落和可供执行财产线索。本院已告知该案拟将终结本次执行程序，申请人同意。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张景奇执行员  尹亚南执行员  田 昕二〇二一年七月十日书记员  邱锦涛
铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1221执373号 申请执行人李锰，男,1980年生，汉族，住沈阳市沈北新区。 被执行人张洪全，男,1971年生，汉族，住铁岭县。 被执行人铁岭县盛隆农化有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县。 法定代表人张洪全，该公司经理。 申请执行人李锰与被执行人张洪全、铁岭县盛隆农化有限公司借款合同纠纷执行一案，本院作出（2020）辽1221民初563号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张洪全、铁岭县盛隆农化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李锰于2021年1月25日向本院申请执行，要求被执行人张洪全、铁岭县盛隆农化有限公司给付借款160000元及利息，并负担案件受理费、保全费、保全担保保险费共计3870元、执行费2358元。2021年1月25日，本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张洪全、铁岭县盛隆农化有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人张洪全、铁岭县盛隆农化有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。本院依法轮候查封了被执行人张洪全银行存款，但无可供执行余额。经现场调查，未发现被执行人有其他车辆、住房公积金、银行理财、收益类保险等其他财产。以上财产查询情况已告知申请执行人，现申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，申请执行人的合法权益应受到法律保护，案件执行成与否取决于被执行人是否有能力履行，本院在执行中依职权对被执行人财产情况进行了调查，尚未发现有其他可供执行财产。因此，案件暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 高 峰 执行员 秦凤来 执行员 王效伟 二〇二一年七月十九日 书记员 徐 晶
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初1172号 原告：白山市城市建设开发有限公司，住所地白山市浑江区浑江大街**浑江农商银行大楼**东侧。 统一社会信用代码：9122060168695975X6。 法定代表人：张秀军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟迎光，该公司职员，电话号码：136XX****** 委托诉讼代理人：刘洋，吉林典亮律师事务所律师。电话号码：158XX****** 被告：白山市丰润置业有限公司，住所，住所地白山市浑江区浑江大街广厦安居****div> 统一社会信用代码：912206015504523940。 法定代表人：魏昆山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙钦军，该公司职员。电话号码：159XX******。 原告白山市城市建设开发有限公司（以下简称城开公司）诉被告白山市丰润置业有限公司（以下简称丰润置业）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城开公司委托诉讼代理人刘洋、迟迎光，被告丰润置业委托诉讼代理人孙钦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 城开公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告白山市丰润置业有限公司支付原告安置补偿款2，110，435元及利息（其中：2019年5月28日至2020年8月19日，按同期银行贷款利率上浮50％计算，2020年8月20日至全部清偿完毕之日止，按一年期贷款市场报价利率上浮50％计算）；2．请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告白山市丰润置业有限公司开发建设的需要，2011年原告将被告开发建设的拆迁户共计34户进行了安置，安置费用共计2，110，435元。2019年3月28日原告与被告签订关于给付拆迁安置款协议书，合同中对原告代被告安置道清回迁户34户进行了确认，同时也对甲方代乙方安置补偿折合人民币2，110，435元进行了确认，约定被告应当自合同签订后60日内，即2019年5月27日前支付甲方安置补偿费2，110，435元，合同签订后被告未按合同约定履行偿还原告拆迁补偿款的义务。综上所述，原告按双方的约定履行了义务，被告自2011年至今一直未偿还该笔债务，经原告多次催缴被告，其均未履行偿还拆迁款的合同义务。为了维护原告的合同利益，现诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。 丰润置业辩称，原告诉求的补偿款金额无异议，依据协议未约定利息，故被告对原告利息的诉求不予认可。被告依据原告诉讼请求，现当庭反诉，并申请法院到原告处调取被告反诉相关证据的原件。 经审理查明：2019年3月28日，丰润置业与城开公司签订了《关于白山市丰润置业有限公司给付白山市城市开发有限公司垫付的拆迁安置款的协议书》，双方达成协议如下：2009年至2014年，双方分别在道情、通沟开发建设的“惠民小区”项目中，城开公司代丰润置业安置了道清住宅房屋共34户，产权面积1，177.6平方米，城开公司安置上述居民垫付安置补偿款2，110，435元，此款数额已通过丰润置业核定完毕。经双方协商，同意自协议签订之日起60日内付清。2019年4月16日，丰润置业向城开公司出具了《关于白山市丰润置业有限公司归还白山市城市建设开发有限公司垫付的拆迁安置款的承诺书》，承诺政府回扣房款到账后第一时间即归还城开公司垫付的拆迁安置款2，110，435元。上述钱款丰润置业一直未给付。 以上案件事实，有拆迁安置户平面图、拆迁户汇总表、拆迁安置款协议书、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为：城开公司与丰润置业签订的拆迁安置款协议书，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议依法有效。但丰润置业至今并未支付城开公司垫付的拆迁安置款，已构成违约，故城开公司要求丰润置业给付拖欠的拆迁安置款2，110，435元，于法有据，本院予以支持。关于利息的问题，在拆迁款安置协议书中，双方已经约定，自协议签订之日起60日内付清，而至今丰润置业未给付，应当承担违约责任，给付2019年5月28日以来的利息。其中，2019年5月28日至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起至款项全部清偿之日，按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息。对于丰润置业提起的反诉请求，与本案工程系两个工程，基于不同的事实关系，与本诉没有因果关系，本案不予合并审理，丰润置业可另行告诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下： 白山市丰润置业有限公司于本判决生效后立即给付白山市城市建设开发有限公司垫付的拆迁安置款2，110，435元及利息（利息以2，110，435元为基数，自2019年5月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计息；2019年8月20日起至款项全部付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23，684元，减半收取计11，842元，由白山市丰润置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二一年七月十六日 书记员  卜佳慧
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁10民申290号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢永州，男，1969年4月8日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：张明涛，山东昀明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺文波，男，1976年7月31日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人邢永州因与被申请人贺文波合同纠纷一案，不服本院（2021）鲁10民终29号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢永州申请再审称，请求撤销原一二审判决，改判驳回贺文波的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、原审认定案外人王进明、宋佩峰支付的研发费80万元为贺文波的出资款系认定事实错误，并判令邢永州向贺文波返还显失公正。二、本案涉及王进明、宋佩峰的切身利益，原审未追加王进明、宋佩峰参加诉讼审理程序违法。本院经审查认为，涉案《出资协议书》约定，案外人王进明、宋佩峰应承担研发费，由王进明、宋佩峰分别先行支付40万元给贺文波。而邢永州、贺文波均认可贺文波的出资份额变更为135万。在协议实际履行中，贺文波将宋佩峰支付给其的40万元款项及其自己的55万元款项共计95万元作为投资款支付给云升公司，王进明将40万元款项直接付至云升公司。因此，可认定王进明、宋佩峰给付贺文波的研发费已转化为贺文波的出资款。邢永州与贺文波等签订的解除《出资协议书》的协议又约定各股东的出资款由邢永州负责返还，故原审判令邢永州返还贺文波投资款80万元并无不当。根据合同的相对性原理，本案未追加王进明、宋佩峰审理程序并不违法。综上，邢永州的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢永州的再审申请。审判长  宋智慧审判员  刘成军审判员  苏丽杰二〇二一年七月一日书记员  任桂玉
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0121民初1455号 原告：李雪，女，1988年10月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗荣，四川悟德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶洪领，四川悟德律师事务所律师。 被告：胡东，男，1988年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告李雪与被告胡东合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告胡东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款178250元及利息（利息从2020年12月1日起参照一年期贷款市场报价利率标准计算至全款还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年至2020年期间，被告未经原告同意擅自使用原告的信用卡进行套现消费，同时被告还擅自使用原告的支付宝借呗等网络借款用于被告个人消费。经核算，被告共计使用款项389879.38元，被告父亲替被告向原告偿还了20万元。2020年10月24日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明被告尚欠原告189879.38元，被告应于每月30日前每月归还不低于8000元的款项，被告在出具欠条后一个月偿还了11629元，此后被告至今未再偿还原告欠款。 被告胡东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年至2020年期间，被告未经原告同意擅自使用原告的信用卡刷卡套现消费，同时被告还擅自使用原告的支付宝借呗等网络借款用于被告个人消费。2020年10月24日被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告胡东在2019年至2020年期间，未经原告李雪同意，擅自使用原告的信用卡以及支付宝等网上借款用于个人消费，被告的父亲帮被告向原告偿还了20万元，截止2020年10月24日还欠原告本金拾捌万玖千捌佰柒拾玖点叁捌元和相应利息，逾期，违约金等由胡东归还，胡东承诺在每月30日前最低还款捌千给李雪，并最迟在三年还款完毕。 庭审中，原告认可被告在出具欠条后一个月偿还了11629元，此后被告至今未再偿还原告欠款。 上述事实，有身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明、欠条、银行交易明细、网络消费明细、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确定。 本院认为，被告胡东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前请求其承担违约责任。”第五百七十九条规定“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”被告虽然承诺3年还清欠款，但其仅按期支付了一个月的欠款，剩余欠款被告至今未支付，被告未按约定付款，故原告要求被告支付剩余全部欠款的主张符合法律规定，本院予以支持。原告认可被告在出具欠条后一个月偿还了11629元，此系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。至于原告主张的利息问题，被告欠条出具时间为2020年10月24日，被告仅按期支付了一个月的欠款，此后被告未再向原告支付欠款，故原告要求被告从2020年12月1日起按剩余欠款178250元支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十八条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告胡东在本判决生效之日起十日内支付给原告李雪欠款本金178250元及利息（利息以178250元为基数按2020年12月公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1933元，公告费560元，两项合计2493元，由被告胡东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖栩 二〇二一年七月二十日 书记员  米银
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初6076号原告：杭甜甜，男，1986年9月29日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：张魁，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：雷新安，男，1966年7月23日出生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。原告杭甜甜与被告雷新安承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案。原告杭甜甜于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告杭甜甜申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭甜甜撤诉。案件受理费17294元，减半收取计8647元，由原告杭甜甜负担。审判员  王贯一二〇二一年七月十六日书记员  张晓玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执10897号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码：******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：董金桃，男，1968年7月28日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人董金桃信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37560号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付66120.07元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年七月十二日 书记员 许云逸
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2950号原告：沈阳市金马物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：霍艳，系公司经理。委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：李宝山，男，1966年9月12日出生，住址沈阳市辽中区。本院在审理原告沈阳市金马物业管理有限公司诉被告李宝山物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市金马物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  路康二〇二一年七月十六日书记员  李聪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执3125号 被执行人：徐治建。 深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初1222号民事判决书已发生法律效力，该判决确定被执行人应承担受理费人民币1250.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2021）粤0309执3125号。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年七月十六日 书记员 何 婉 欣
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1882执609号 陈杰： 本院执行陈杰受理费一案，执行标的共计500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位500.00元。至此，本院执行的（2021）粤1882民初77号民事判决书被执行人应负担的受理费已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3874号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京和泓物业服务有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路长融街30号4栋4单元1层4号。 法定代表人：高永星，公司董事长。 委托诉讼代理人：王新霞，四川东烜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨仕华，四川东烜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周贤彬，男，1977年9月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵述华，女，1981年4月28日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 再审申请人北京和泓物业服务有限公司成都分公司（以下简称和泓物业）因与被申请人周贤彬、赵述华物业服务合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民终18424号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，和泓物业援引《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项向本院申请再审，但其提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、三百八十八条规定的情形，不属于再审审查中的新证据，亦不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，故对其该项申请再审理由，本院不予支持。 根据周贤彬、赵述华与成都和华伟业置业有限公司（以下简称和华伟业公司）签订的《商品房买卖合同》及周贤彬、赵述华与成都仁和春天物业管理有限公司签订的《前期物业管理服务协议》的有关约定，案涉房屋验收交接后，双方应当签署商品房交接单。业主应于出卖人交房之日起足额交纳物业服务费。本案中，案涉房屋开发商和华伟业公司虽公告于2012年12月28日办理交房手续，但和泓物业提交的现有证据并不足以证明案涉房屋已由和华伟业公司实际向周贤彬、赵述华交付并完成了验收交接，故和泓物业要求周贤彬、赵述华支付物业服务费的主张无事实依据，原审法院对其主张判决不予支持并无不当。 综上，和泓物业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定应当再审的情形，其再审申请事由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京和泓物业服务有限公司成都分公司的再审申请。 审判长 李 文 审判员 傅赟华 审判员 殷亚男 二〇二一年七月十二日 书记员 雷昀林
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0981民初1957号之一原告：广东高州农村商业银行股份有限公司。所在地：高州市×××××××。主要负责人：黄劲，董事长。委托诉讼代理人：周永祥，该行员工。委托诉讼代理人：陈汝波，该行员工。被告：张飞龙，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省高州市荷花镇张家堡竹（土化）村10号，身份证号码：440××××××××××××。原告广东高州农村商业银行股份有限公司与被告张飞龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案受理。原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告广东高州农村商业银行股份有限公司以被告张飞龙已还清所欠贷款本金及利息为由向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东高州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元和保全费130元，由原告广东高州农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员 朱祖永二〇二一年七月十六日法官助理 莫 舒速 录 员 英颖怡
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘01刑终719号原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘献忠，男，1968年12月30日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住址为长沙市雨花区左家塘派出所桂花社区桂花二村**4门**。1988年5月因抢劫被劳动教养三年；1991年3月因盗窃被劳动教养二年；1998年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1995年3月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年；2003年6月因盗窃被劳动教养三年；2006年6月因盗窃被劳动教养二年；2009年1月因盗窃被劳动教养二年；2013年9月24日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年12月因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月；2019年5月24日因犯盗窃罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十个月，2020年1月3日刑满释放。因本案，2021年1月23日被抓获，1月24日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押长沙市第二看守所。湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人潘献忠犯盗窃罪一案，于2021年3月15日作出（2021）湘0102刑初295号刑事判决。宣判后，原审被告人潘献忠不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘献忠申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人潘献忠撤回上诉的要求，符合法律规定，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十三条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人潘献忠撤回上诉。湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102刑初295号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 梁 锋审判员 苏诞阳审判员 李雨佳二〇二一年七月八日法官助理熊鄂书记员陈雅琴
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘1322民初2535号原告（反诉被告）：湖南省众亿再生物资回收经营有限公司，住所地：新化县科头乡下庄村（原六队、八队新汝烟花爆竹厂内）。法定代表人：杨意中，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭本珊，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：易卫星，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:新化县科头乡下庄村村民委员会，住所地：新化县科头乡下庄村。负责人：袁春，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：曾忠新，男，1964年12月7日出生，汉族，农民，住新化县。本院在审理原告湖南省众亿再生物资回收经营有限公司诉被告新化县科头乡下庄村村民委员会合同纠纷一案中，反诉原告新化县科头乡下庄村村民委员会以要求湖南省众亿再生物资回收经营有限公司向其支付垫付的开支103565.45元为由向本院提起反诉，两案合并审理。在审理过程中，原告湖南省众亿再生物资回收经营有限公司以双方已达成和解为由于2021年7月14日向本院提出申请，请求撤回对被告新化县科头乡下庄村村民委员会的起诉。反诉原告新化县科头乡下庄村村民委员会亦于2021年7月14日以双方已达成和解为由向本院提出申请，请求撤回对反诉被告湖南省众亿再生物资回收经营有限公司的反诉。本院认为，原告湖南省众亿再生物资回收经营有限公司申请撤回对被告新化县科头乡下庄村村民委员会的起诉，反诉原告新化县科头乡下庄村村民委员会申请撤回对反诉被告湖南省众亿再生物资回收经营有限公司的反诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准许原告湖南省众亿再生物资回收经营有限公司撤回对被告新化县科头乡下庄村村民委员会的起诉；二、准许反诉原告新化县科头乡下庄村村民委员会撤回对反诉被告湖南省众亿再生物资回收经营有限公司的反诉。本案受理费2300元，因撤诉减半收取1150元，由原告湖南省众亿再生物资回收经营有限公司负担。反诉费1186元，因撤诉减半收取593元，由反诉原告新化县科头乡下庄村村民委员会负担。审 判 长  伍 萍人民陪审员  张永解人民陪审员  肖 玲二〇二一年七月十四日法官助理聂轮书记员谢久红
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0402民初12007号原告：成都债清商务服务有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区××××××××××××××，统一社会信用代码：91440402MA565M711C。负责人：陈雪，总经理。委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：江珏贝，广东泰诺律师事务所实习律师。被告：尚存叶，男，汉族，1978年4月5日出生，住址：河南省长垣县×××××××××××，公民身份号码：410××××××××××××79X。本院在审理原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司诉被告尚存叶民间借贷纠纷一案中，本院于2021年5月11日立案，原告于2021年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都债清商务服务有限公司珠海分公司负担。审判员  周余乐二〇二一年六月二十五日书记员  陈屹东
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初72号 原告：陈锋，女，1964年1月3日生，汉族，辽宁省大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：迟翔瑞，男，系原告儿子。 被告：大连益宁房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区峰尚园****。 本院在审理原告陈锋与被告大连益宁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告未按期预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 王 雪 二〇二一年七月十二日 书记员 肖宏宇
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0721民初2178号 原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地吉林省前郭县前郭镇民主街。 法定代表人：王鸿，行长。 委托诉讼代理人：于雷，该行资产保全部职员。 被告：宫爽，女，1977年11月29日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：陈忠礼（系宫爽丈夫），男，1973年2月4日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王福学，男，1964年3月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：祝相敏，女，1968年1月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：王静辉，男，1972年5月26日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：周莉莉，女，1975年4月12日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：王文英，男，1972年4月25日生，汉族，住吉林省前郭县 被告：陈泽，女，1972年11月26日生，汉族，住吉林省前郭县。 本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告宫爽、陈忠礼、王福学、祝相敏、王静辉、周莉莉、王文英、陈泽金融借款合同纠纷一案中，因被告偿还了全部贷款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费（减半收取）15400元，诉前保全费5000元，由原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司负担。 审判员  雷丽 二〇二一年七月二十日 书记员  刘阳
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0283执2181号之二申请执行人：李维，男，1990年4月22日出生，汉族，现住山东省肥城市。被执行人：白仁亮，男，1984年11月25日出生，汉族，现住庄河市。本院在执行李维与白仁亮委托合同纠纷一案中，经查被执行人白仁亮公积金账户中有余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白仁亮的公积金账户余额21162元，期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员 刘 美二〇二一年七月一日书记员 李玉宾
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初1763号原告：成都合达联行物业服务有限株洲分公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金精路158号,统一社会信用代码：91430200MA4LC5838Y。负责人：李军，男，汉族，1979年7月30日出生，住四川省仁寿县，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李**飞，湖南人和（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：梁晶，湖南人和（株洲）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：株洲嘉德工业投资发展有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区金精路158号嘉德工业园7号楼103号,统一社会信用代码：91430200320574003L。法定代表人：王卫,男，汉族，1969年11月2日，住成都市龙泉驿区，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张娇，湖南金洲（株洲）律师事务所律师，代理权限：特别授权。本院在审理原告成都合达联行物业服务有限公司与被告株洲嘉德工业投资发展有限公司物业服务合同纠纷一案，原告成都合达联行物业服务有限公司于2021年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告成都合达联行物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都合达联行物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费3770元，共计4295元，由原告成都合达联行物业服务有限公司承担。审判员  彭莹二〇二一年七月十九日书记员  李斌附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3931号 申请人：郑广，男，1981年11月9日生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人：华国忠，男，1979年6月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 申请人郑广于2021年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人华国忠价值22万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结华国忠的银行存款22万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年七月一日 书记员 唐倩芸
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执1655号申请执行人：张建利,男,1986年4月29日出生,住邹城市。被执行人：丁佳洁，男,1987年9月28日生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：丁建红，男,1963年8月5日生，汉族，住江苏省如皋市。本院在执行张建利与丁佳洁、丁建红承揽合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0883民初4620号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为195120元。本院于2021年4月28日立案执行。在执行过程中，具体做了以下工作：1、本院于2021年4月28日通过全国网络查控系统集约查询了被执行人名下相关证券、银行、网络资金等信息，发现被执行人名下除有少量银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。2、本院于2021年4月29日通过短信送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。3、本院于2021年4月28日、5月14日、6月4日、6月20日、7月6日合计五次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下保险、工商总局、民政、税务、不动产等相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2021年6月30日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，本院于2021年6月30日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2021年7月19日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，未申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案申请执行人未能提供本院亦未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，合议庭审合议并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王存来审 判 员 贾永升审 判 员 孟 杰二〇二一年七月十九日法官助理 张艳玲书 记 员 任 健
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初10625号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，统一社会信用代码91500105902889769J。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂玉佳，重庆百君律师事务所律师。被告：何崇树，男，1965年3月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何文秀，女，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行与被告何崇树、何文秀金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员  黄 静二〇二一年七月十九日法官助理  郑成帅书 记 员  汤朝露
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0702民初4472号 原告：松原某工程队，住所：松原市。 经营者：于志明，男，汉族，1988年1月7日生，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。 被告：前郭县某房地产开发有限公司，住所：吉林省松原市。 法定代表人：宋海滨。 原告松原某工程队诉被告前郭县某房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，松原某工程队于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告松原某工程队撤诉。 案件受理费3257元，由原告负担。 审判员  罗洪山 二〇二一年七月十二日 书记员  谭溥增
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3942号 申请人：无锡苏盛机电科技有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道大成工业园****。 法定代表人：喻明花。 被申请人：杭州贝加福科技有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区石桥路****** 法定代表人：陈勇。 被申请人：浙江洛伦驰智能技术有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市下城区石桥路******> 法定代表人：陈勇。 申请人无锡苏盛机电科技有限公司于2021年6月29日向本院提出申请，要求对被申请人杭州贝加福科技有限公司、浙江洛伦驰智能技术有限公司价值32万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结杭州贝加福科技有限公司、浙江洛伦驰智能技术有限公司的银行存款32万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年七月一日 书记员 唐倩芸
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0328民初2394号原告：遵义京熙联合物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市播州区桂花桥街道遵南社区华城都汇物业办1-3楼，统一社会信用代码91520321314244075Y。法定代表人：王薇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈光国，该公司经理。被告：徐正新，男，1992年4月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告遵义京熙联合物业服务有限公司（以下简称京熙物业公司）与被告徐正新物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京熙物业公司的委托诉讼代理人陈光国到庭参加了诉讼。被告徐正新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京熙物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币1489元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月1日，原告与湄潭县湄江办事处盛世名城小区业主委员会签订《盛世名城物业服务合同》，委托原告方为盛世名城小区提供物业管理服务。合同期限为3年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。合同第六章第二十二条约定，本物业管理费住宅由业主按其拥有的建筑面积1.2元/㎡向原告交纳，步行街及外围的商铺按2.0元/㎡向原告交纳，米兰中心商铺按2.5元/㎡向原告交纳。合同签订后，原告按合同约定履行了物业管理服务的义务，被告一直拒绝交纳物业管理费，被告住房处于盛世名城小区3栋2层4号房，建筑面积109.14㎡，物业费应当按合同约定1.2元/㎡向原告交纳。被告从2020年1月1日至2020年12月31日止已欠费12个月，被告应当向原告交纳1489元。原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告徐正新未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系依法设立的有限责任公司，主要经营物业服务、家政服务、房屋销售代理等。被告徐正新是湄潭县湄江街道盛世名城小区3栋2层4号房的业主，其所有的房屋建筑面积109.14㎡。2017年3月1日，原告与湄江办事处盛世名城小区业主委员会签订了《盛世名城物业服务合同》，双方约定湄江办事处盛世名城小区业主委员会将盛世名城物业委托原告实行物业管理，物业管理费住宅按1.2元/㎡/月计算，合同期限为3年，自2017年3月1日起至2020年2月29日止。合同签订后，原告京熙物业公司对小区业主提供了应有的物业服务至2020年2月29日，尽到了相关服务责任。在合同服务期限届满后，经湄江街道办事处大山居委会公告，盛世名城小区由于没有与新的物业公司完善服务合同，继续由原告京熙物业公司为盛世名城小区提供物业服务至2020年12月31日。被告自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1571.62元（109.14㎡×1.2元/㎡/月×12个月）至今未付。上述事实，有原告陈述，原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、盛世名城物业服务合同复印件、公告复印件、遵义市特检所收费通知单复印件、结算业务申请书复印件、催费通知书复印件、小区管理图片、等证据在卷佐证，经庭审，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据与湄潭县湄江办事处盛世名城小区业主委员会签订的《盛世名城物业服务合同》，其有权对盛世名城商住小区实施物业管理并向被告收取物业服务费。从合同签订至2020年12月31日，原告一直在为该小区提供物业服务，在原告为被告所居住的小区提供物业服务后，被告作为原告提供物业服务小区的业主，应依约按时向原告交纳物业服务费，同时，物业服务费是维持小区正常运转的必要资金来源，被告长期未交物业管理费的行为，可能导致原告因资金短缺无力继续提供物业服务，或降低服务能力和服务水平，也对其他按时交纳物业管理费的业主不公平。因此，被告从2020年1月1日至2020年12月31日未履行交纳物业服务费的义务，已经构成违约，应承担继续履行给付金钱义务的责任。结合庭审查明的事实，被告自2020年1月1日至2020年12月31日的物业服务费1571.62元至今未付，但原告只向本院主张1489元的物业服务费，是其对诉讼权利的自由处分，本院予以尊重并支持。被告徐正新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己应诉、答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告徐正新于本判决生效后五日内支付原告遵义京熙联合物业服务有限公司物业服务费1489元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐正新负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张绍念二〇二一年七月十四日法官助理熊光云书记员李海洁
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执458号 申请执行人唐丽针，女，1992年08月08日出生，壮族，住广西平果市。 被执行人黄国桂，男，1985年02月07日出生，壮族，住广西平果市。 唐丽针与黄国桂离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的百色市中级市人民法院（2020）桂1023民终2726号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（变更抚养权）。执行过程中，查明被执行人黄国桂已外出广东打工，且下落不明。本案变更抚养权的婚生小孩已由其祖父抚养，并已离开原籍外出打工。申请人同意查找到对方下落后，协商变更案涉孩子的抚养权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执458号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  甘荣军 二〇二一年七月二十日 书记员  苏真发
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2601号上诉人（原审被告）：刘彦峰，男，1976年7月18日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：安防修，河南万昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张青云，女，1968年4月20日出生，汉族，住内黄县。上诉人刘彦峰因与被上诉人张青云民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2021）豫0527民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘彦峰的委托诉讼代理人安防修、张青云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘彦峰上诉请求，撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担还款责任证据不足，事实认定错误。1、上诉人没有借过被上诉人的钱，双方没有借款的合议，更没有收到过被上诉人的借款；2、一审开庭时被上诉人也认可未将款交给上诉人，而是给了杨某，之后的四、五年被上诉人一直找杨某要钱，而不是找上诉人要钱，这说明被上诉人也认为借其钱的是杨某而不是上诉人，虽然杨某出庭作证说其收到款后给了上诉人，但上诉人不认可，杨某也没有提供转账记录或其他有关证据，杨某与本案有利害关系，其证言不足采信。3、上诉人认可借条是其所写，但始终坚持借贷行为未实际发生，并非是对借条无异议。综上，请求二审法院查明案件事实，支持上诉人的上诉请求。张青云答辩称，上诉人刘彦峰上诉理由与事实不符，一审判决应予维持。杨某找我借钱，说刘彦峰驾校周转用，当时说用钱时间短的话，我不要他们利息，时间长的话按一分五付利息，上诉人刘彦峰和杨某在一起同居生活十余年，当时我在老家做粮食生意，在我家给杨某的现金，当场没打条，拿钱后四五天，我到县城办事儿，杨某给的我借条，我跟杨某是发小，她给我借条的时候说刘彦峰打的条。我要求刘彦峰支付利息。原告张青云向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告十万元借款；2、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：原告向一审法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款100000元并向一审法院提供借条一份，借条内容为“今借到现金壹拾万元整，￥100000元，借款人：刘彦峰，2015.3.4号”。一审法院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于2015年3月4日出具的借条一份，且被告对该借条无异议，应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告借原告款100000元至今未还的事实，原告诉请被告偿还借款100000元，符合法律规定，予以支持。被告辩称没有借过原告的款且并未收到涉案借款的意见，因原告持有被告出具的金额为100000元的借条，原告即为该借款的债权人，被告为该笔借款的债务人，原告有权要求被告按照借条约定履行还款义务，且根据证人当庭证言显示，证人从原告处拿钱后足额交给被告，由被告出具借条后又将借条交给原告，同时，被告提供的现有证据也不足以证实自己的主张，因此，对于被告的该答辩意见，不予采信。判决：被告刘彦峰应于判决生效之日起三十日内偿还给原告张青云借款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘彦峰负担。二审中，当事人未提交新证据。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，与一方当事人有利害关系的证人陈述的证言，虽不能单独作为认定案件事实的根据，但本案证人杨某作为案涉借款的经手人，出庭作证并接受法庭及双方当事人的询问，针对其陈述借款事实的起因、用途、款项转接及借据的出具与交付、其与双方当事人的关系，一审法院综合刘彦峰对其出具借条本身没有异议的客观情况，认定借款事实存在并无不当。虽然刘彦峰与张青云就案涉借款没有直接协议，但其出具借据的行为是其与出借人达成借款合议的认可，其主张与出借人没有借款合议的上诉理由，不能成立。案涉借款经杨某转接，基于杨某与双方当事人的密切关系，出借人张青云通过杨某向借款人刘彦峰主张还款，发生债权人向债务人主张的效力。综上，刘彦峰的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人刘彦峰负担。本判决为终审判决。审判长  赵中友审判员  智咏梅审判员  李自强二〇二一年七月十九日书记员  秦琛然