辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8372号上诉人（原审原告）：李德伟，男，1960年8月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人:袁进发，辽宁宸瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟祥军，男，1971年8月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。上诉人李德伟因与被上诉人孟祥军民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李德伟的上诉请求：1、请求撤销沈阳市浑南区人民法院作出的(2020)辽112民初10236号民事判决，部分改判或发回重审；2、请求二审法院支持上诉人利息从2014年5月27日计算至2020年5月27日止，50万本金按照年利率24%计算利息783，287.00元(大写：柒拾捌万叁仟贰佰捌拾柒元整)；第二段利息自2020年12月8日计算至欠款还清之日止，以本金50万元，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的4倍即年利率15.4%计算；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决被上诉人自2020年12月8日开始计算利息属于认定事实错误，导致裁判错误。上诉人在一审法庭审理中仅放弃第三项诉讼请求，并未要求放弃第四项诉讼请求，本意只是要求变更利息计算时间，按照法律所支持的上限两部分利息分段计算。上诉人主张被上诉人偿还本金和利息，应该从2014年5月28日开始计算至2020年12月07日止，50万本金按照年利率24%计算利息，另外一部分利息应主张自2020年12月8日一审开庭受理之日至被上诉人实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的4倍即年利率15.4%计算。一审法院误将上诉人诉讼请求曲解导致未能实现上诉人第四项诉讼请求属于误判，导致上诉人的合法权益受到侵害，请求二审法院在审查事实的基础上予以纠正，维护上诉人的合法权益，判如所请。孟祥军二审经本院传唤未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称，上诉人的上诉请求没有任何事实依据和法律依据，请求予以驳回。一审庭审中，李德伟已经明确说明其诉讼请求为利息计算从2020年12月8日起至实际给付之日，按照年利率15.4%计算，双方当事人均在场确认，按照民事诉讼法的规定，在庭审辩论终结后，原告方无权变更诉讼请求，因此，一审庭审按照李德伟的诉讼请求判决并无过错，二审期间李德伟更无权变更诉讼请求，其上诉请求无法可依，请求驳回。李德伟向一审法院提出诉讼请求：1、双方借款合同合法有效；2、孟祥军向李德伟支付借款50万元；3、孟祥军给付李德伟违约金本金的20%；4、孟祥军给李德伟本金50万元的利息，从2015年5月28日起，按24%利息给付至本金付清之日止（计算至2020年5月27日止为60万元的利息）；5、诉讼费由孟祥军承担。另，一审判决记载：“庭审时撤销第三项诉讼请求，并主张利息计算从2020年12月8日给付至实际履行之日，按照年利率15.4%计算。”一审法院认定事实：2012年李德伟（出借人）与孟祥军（借款方）签订借款合同一份，内容为孟祥军今向李德伟借款30万元（利息3分/月），借款期限3个月，2012年12月19日到2014年3月19日止，到期3个月没有还上按以上利息，以此类推，最迟不能超过4月19日。2014年5月27日李德伟与孟祥军签订借款合同，约定孟祥军（借款人、乙方）向李德伟（贷款人、甲方）借款50万元。借款期限12个月，从2014年5月27日至2015年5月27日。乙方同意以无权属争议的房地产作为抵押担保，并办理房地产抵押登记。如乙方未到期支付不了利息或到期返还不了本金，甲方有权处理此房。当日，孟祥军出具借款补偿说明一份，内容为孟祥军向李德伟借款50万元，利息按月计算，前8个月按5分/月，后4个月按3分利息计算，借款期限一年。当日李德伟女儿李奭尧向孟祥军转款40万元。当日，孟祥军（甲方、卖房人）与李德伟（乙方、买房人）签订房屋买卖协议书一份，约定孟祥军以50万元价格将位于沈阳市浑南区，建筑面积153.68平方米房屋卖给李德伟。付款方式，乙方将五十万元房款一次性全部付清给甲方。补充：因甲方产权证还没下证，暂时不能过户，现将销售房屋协议押给乙方。另李德伟与孟祥军房屋买卖合同纠纷一案，一审法院做出（2020）辽0112民5539号民事裁定驳回李德伟的起诉。一审法院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，孟祥军否认向李德伟借款50万元，对此李德伟应举证证明借款事实存在，现李德伟提供了借款合同、补充说明、转款记录等证明存在借款50万元事实，孟祥军如有异议，应举证证明并做出合理解释，现孟祥军不能证明李德伟陈述不实，故可认定借款属实；关于诉讼时效，因两名证人出庭作证李德伟一直在主张权利，故李德伟的诉求，没有超过诉讼时效。综上所述，李德伟要求孟祥军偿还借款的诉讼请求，证据充分，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：孟祥军于本判决生效后三日内偿还李德伟借款50万元及利息，利息从2020年12月8日计算至欠款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。案件受理费14700元，保全费4162元，公告费400元，由孟祥军承担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，一审庭审笔录记载，一审法院询问李德伟对起诉状的内容有无补充，李德伟回答：“第三项诉讼请求不要了，利息计算从2020年12月8日给付至实际履行之日，按照年利率15.4%计算。”一审庭审辩论阶段，李德伟辩论意见中提出要求对方立即还款并给付利息503558.9元。李德伟二审对此解释称：“我方第三项诉讼请求是违约金，第四项诉讼请求是利息，没有放弃利息，但是放弃了违约金”，“503558.9元的利息就是从2014年计算到起诉之日的利息”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案二审争议焦点是李德伟一审是否放弃了部分利息，该部分利息是否应予以支持。从一审庭审笔录记载的内容可以看出李德伟在法庭调查阶段明确放弃了第三项关于违约金的诉讼请求，但并未明确放弃第四项即要求“孟祥军给李德伟本金50万元的利息，从2015年5月28日起，按24%利息给付至本金付清之日止（计算至2020年5月27日止为60万元的利息）”的诉讼请求。关于其在法庭调查阶段所陈述的“利息计算从2020年12月8日给付至实际履行之日，按照年利率15.4%计算”，结合在辩论阶段其主张利息503558.9元，应理解为其主张2015年5月28日起至2020年12月8日之前的利息按年利率24%计算，2020年12月8日之后至付清之日的利息按照年利率15.4%计算，而并非放弃2020年12月8日前的利息。现李德伟上诉请求改判2014年5月27日至2020年5月27日止按照年利率24%计算利息，自2020年12月8日至欠款还清之日止按年利率15.4%计算利息。本案一审受理时间为2020年8月21日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本院在不超过李德伟一审诉讼请求及二审上诉请求的范围内，根据上述司法解释的规定，对本案利息部分依法予以改判，即2015年5月28日至2020年5月27日的利息按年利率24%计算，2020年12月8日至欠款还清之日的利息按年利率15.4%计算。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人李德伟的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、变更沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10236号民事判决第一项为：孟祥军于本判决生效后三日内偿还李德伟借款50万元及利息，利息自2015年5月28日至2020年5月27日按年利率24%计算，自2020年12月8日至欠款还清之日止，按年利率15.4%计算；二、驳回当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费14700元，保全费4162元，公告费400元，李德伟已预交，由孟祥军负担，于本判决生效之日起十日内向沈阳市浑南区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；应退还李德伟19262元。二审案件受理费11632元，李德伟已预缴，由孟祥军负担9800元，于本判决生效之日起十日内向沈阳市中级人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行；由李德伟负担1832元，应予退还9800元。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年七月二十三日法官助理韩雪书记员王星丹本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。