四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初724号 原告：陈世凯，男，1967年2月17日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：杨光慧，女，1967年5月14日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省德昌县。 第三人：黄钰棨，男，1990年1月31日出生，汉族，四川省德昌县人，居民，住四川省成都市天府新区。 第三人：曾运江，男，1971年5月9日出生，汉族，重庆市人，居民，住四川省德昌县。 原告陈世凯与被告杨光慧、第三人黄钰棨合伙合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，第三人曾运江申请参加诉讼，本院依法予以准许。因本案案情复杂，本院于2021年6月1日依法将本案转为普通程序，并于2021年7月1日公开开庭进行审理。原告陈世凯、被告杨光慧，第三人曾运江到庭参加诉讼，第三人黄钰棨经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告陈世凯向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告将位于南坛路6号新建房屋3套过户到原告名下；2、依法判令被告向原告支付违约金150000元；3、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：原告与被告于2011年3月28日共同出资购买了坐落于德昌县的房屋（德权第××号），后原、被告共同出资修建，但在合伙过程中，原、被告产生分歧。2016年6月20日，原、被告经协商一致，原告退伙，由被告支付原告1028000元，被告支付了200000元后便未支付。2018年1月3日，经原、被告再次协商一致，由被告交付南坛路6号新建房屋5楼右侧北方一套113.13平方米，四楼一层二套233.16平方米的住房和10000元现金给被告，用来折抵剩余欠款。协议达成后，被告已将房屋交付给原告。现在被告已将房屋产权办理完毕，但是拒绝过户给原告，原告遂起诉来院，请求法院判如所请。 被告杨光慧辩称，我与原告是有合伙的事实，我们合伙购买黄钰棨的房屋用于拆旧建新，但是没有签订合同，双方只是口头协议，在房屋主体修建完成后，原告已经提出撤股，我们合伙的房屋是2013年年底修建完成并开始出售的，修建的房屋一共是6层12套。我与原告2018年1月3日签订的《房屋抵欠款协议》的内容涉及到曾运江的权利和第三人黄钰棨的权利，系无权处分，也不能实现协议的目的，双方理应按照2016年6月20日签订的《合作建房退股协议》的相应条款履行自己的义务。2016年6月20日，我与原告陈世凯解除合伙事宜，经协商一致，由我支付原告1,028,000元，我已经按照协议支付了210,000元。到2018年1月3日，因原告催要，我没有经过我丈夫曾运江的同意，也并未经第三人黄钰棨夫妻同意，与原告签订了《房屋抵欠款协议》，也把房屋交付给原告使用，但是至今并未办理房屋产权过户手续。该协议存在其他无效的情形，应当属于无效协议，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人黄钰棨辩称，案涉房屋我已经在2011年3月出售给杨光慧，该房屋至今未办理过户登记，我曾多次要求将该房屋过户，但因买方后续存在房屋修建后再出售的问题，买方并不着急过户，故该房屋产权至今仍然登记在我名下，但房屋的产权证未在我手里，我已经交给本案被告杨光慧和第三人曾运江。因为我长期在成都生活，故该房屋出售后如何修建、是否合伙、后续出售方式、出售情况等我均不知情。因该房屋杨光慧需要出售，我已经在“四川省成都市成都公证处”办理了委托公证，公证内容为杨光慧、曾运江代理我进行房屋出售、办理过户手续等事宜。 第三人曾运江辩称，我不认可原告与被告签订的《房屋抵欠款协议》，被告杨光慧签订的协议处分的内容是我们的夫妻共同财产，该协议是在没有经过我同意的情况下签订的协议，被告杨光慧无权处分我们的夫妻共同财产。 原告陈世凯向本院提交了三组证据 1、购房协议一份、委托书一份，证明原告与被告共同购买了第三人黄钰棨的旧房用于拆旧建新。被告杨光慧及第三人对购房协议无异议，对委托书不认可； 2、合作退股协议一份，证明原、被告签订退股协议，与第三人曾运江无关。被告杨光慧对该协议无异议，第三人曾运江对该协议三性无异议，对证明目的有异议，认为该协议是无效的。 3、房屋抵欠款协议，证明原、被告双方签订的协议是真实有效的。被告对该协议无异议，但是认为自己是未经过其丈夫曾运江同意的情况下签订的。第三人曾运江对该协议三性无异议，但是对证明目的有异议，认为杨光慧无权处置夫妻共同财产。 4、被告杨光慧书写的承诺一份，证明第三人曾运江只是修建房子的人，不是合伙人。被告杨光慧对该承诺内容后四排有异议，认为不是自己写的。第三人曾运江对该承诺书不认可，认为自己不在场不清楚。 原告陈世凯申请证人刘某出庭作证，证人刘某证实原告陈世凯、被告杨光慧合伙后产生矛盾找自己调解，调解后曾运江曾说过只要回工程款，房屋的处置由原、被告自行处置。 被告杨光慧及第三人曾运江未向法庭提供证据。 第三人黄钰棨向本院提交了杨光慧与黄绍德签订的协议书一份，原告陈世凯、被告杨光慧及第三人曾运江对该协议无异议。 以上证据本院已记录在案并作为本案佐证。 根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：2011年3月28日，原告陈世凯与被告杨光慧合伙购买了第三人黄钰棨名下位于德昌县住房一套用于拆旧建新，2013年年底，该房屋修建完毕。2016年6月20日，原、被告经协商一致解除合伙关系并签订了《合作建房退股协议》，该协议载明：“甲方：陈世凯乙方：杨光慧甲乙双方就合股建房一事，因诸多原因，难以继续合作，双方协商达成以下退股协议：一、甲乙双方经友好协商，甲方自愿解除与乙方合股建房项目，甲方所有投入的本金即伍拾肆万元（小写：540000.00元）整，由乙方全额退付，为维护甲方的一定利益，乙方愿以15%的利息补偿甲方，其计算时间为自甲方本金投入之日起至双方解除合股时间止，为肆拾捌万元（480000.00元）整，本息合计壹佰零贰万元（小写：1020000.00元）整，另乙方将支付给甲方电视机被盗赔偿款5000.00元整，双方纠纷产生的医药费用3000.00元整，总计壹佰零贰万捌仟元（小写：1028000.00元整）……”。该协议签订后，被告杨光慧按照协议约定向原告陈世凯支付了210000元后，剩余款项未支付。2018年1月3日，因被告杨光慧未支付剩余款项，原告陈世凯与被告杨光慧经协商一致后又签订了《房屋抵欠款协议》，该协议载明：“房屋抵欠款协议甲方：杨光慧乙方陈世凯经甲方杨光慧与乙方陈世凯自愿协商达成如下协议：一、甲方购买南坛路××棨宅基地改建的楼房四楼一层共263.19平方米，5楼右侧北方一套133.16㎡一共三套，总面积396.32㎡，折价捌拾贰万捌仟元正，抵杨光慧欠陈世凯捌拾贰万捌仟元正的欠款，甲方再另付乙方壹万元人民币现金。……”。该协议签订后，被告杨光慧将协议中约定的三套房屋钥匙交给原告陈世凯，原告陈世凯已将其中一套住房出售。2019年1月2日，原、被告合伙修建的房屋产权证办理登记到第三人黄钰棨名下。原、被告签订的《房屋抵欠款协议》中涉及的三套房屋不动产证号分别为：川（2019）德昌县不动产权第××号、川（2019）德昌县不动产权第××号、川（2019）德昌县不动产权第××号。第三人黄钰棨及其妻张琴已办理经过四川省成都市成都公证处公证的委托书，该委托书书载明：“委托书委托人：黄钰棨……委托人：张琴……受托人：曾运江……受托人：杨光慧……我们委托人黄钰棨、张琴系夫妻关系，坐落于四川省德昌县住宅的房地产【《不动产权证书》编号：川（2019）德昌县不东产权第0000016号】、四川省德昌县5层502号住宅的房地产【《不动产权证书》编号：川（2019）德昌县不东产权第0000015号】……四川省德昌县6层602号住宅的房地产【《不动产权证书》编号：川（2019）德昌县不东产权第0000017号】均是我们的共有财产。我们拟将上述房地产出售，因我们事务繁忙，特委托杨光慧、曾运江为我们的代理人，他们中任一人均可代为办理下列事宜。一、与买方签订房屋买卖协议、办理公证事宜。二、到自然资源局办理补交土地出让金的相关手续。三、到税务部门等办理房地产过户涉及的税费缴纳相关手续。四、到不动产登记机构办理不动产转移过户登记手续。五……委托期限：本委托书签署之日起至2022年11月13日止。委托人：黄钰棨、张琴二〇二〇年十一月十四日”。 还查明：被告杨光慧与第三人曾运江于2013年1月4日办理结婚登记。 本院认为，原告陈世凯与被告杨光慧合伙，购买第三人黄钰棨房屋用于拆旧建新，合伙关系结束后，双方签订《合作建房退股协议》，该协议是双方真实意思表示，双方均应按照协议履行。后被告杨光慧未能按照协议履行自己全部义务，双方又签订了《房屋抵欠款协议》，将案涉的原、被告合伙修建的三套住房折抵给原告陈世凯，且被告杨光慧也将案涉房屋钥匙交给原告陈世凯，该协议合法有效。虽被告杨光慧及第三人曾运江辩解签订该《房屋抵欠款协议》时，第三人曾运江不知情，被告杨光慧无权处置夫妻共同财产，该协议属于无效协议，但本案系合伙协议纠纷，庭审中，原告陈世凯、被告杨光慧及第三人曾运江均认可合伙建房的合伙人只有原告陈世凯和被告杨光慧，第三人曾运江并未参与合伙，且原、被告双方的合伙关系自2011年3月28日起，而第三人曾运江于被告杨光慧是2013年1月4日才办理的结婚登记，原、被告双方合伙时，被告杨光慧与第三人曾运江并不是夫妻关系，合伙事务从始至终只有杨光慧参与，双方签订的《合作建房退股协议》系双方处置合伙期间的债权、债务，故原、被告双方解除合伙签订协议无需合伙关系以外的曾运江认可，协议签订后，因杨光慧未履行完自己的义务，双方又达成了《房屋抵欠款协议》，该协议也是约定用双方修建的住房折抵被告杨光慧在合伙事务中欠原告陈世凯的债务，且该协议签订后被告杨光慧亦将案涉房屋的钥匙交给陈世凯，因双方合伙事宜并未履行完毕，案涉房屋并不是被告杨光慧与第三人曾运江的夫妻共同财产，该协议应视为双方对《合作建房退股协议》的补充，被告处置的系双方合伙债权债务，并不是被告杨光慧与第三人曾运江的夫妻共同财产，故在没有曾运江签字的情况下，该协议也是合法有效的，双方均应当按协议约定履行自己的义务。虽本案案涉房产登记在第三人黄钰棨名下，但是黄钰棨已经办理了经过公证处公证的委托书，委托被告杨光慧及第三人曾运江办理房屋过户相关事宜，且委托期限至2022年11月13日止，故原告要求被告协助办理过户手续的诉请本院予以支持。对被告杨光慧和第三人曾运江辩解的没有曾运江签字的《合作建房退股协议》属于无效协议，本院不予支持。关于原告陈世凯主张的由被告支付违约金150,000元的诉请，因原告并未提交证据证明自己的主张，被告的违约行为并未对原告造成实质性的损失，故对原告的该项诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，第九百六十九条“合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告杨光慧于本判决生效之日起三十日内协助原告陈世凯将位于德昌县，6层602住房［不动产权证号分别为：川（2019）德昌县不动产权第××号、川（2019）德昌县不动产权第××号、川（2019）德昌县不动产权第××号］产权变更登记于原告陈世凯名下； 二、驳回原告陈世凯的其他诉讼请求。 案件受理费13,580元，由被告杨光慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  董康君 审判员  尹 燕 审判员  李 帆 二〇二一年七月三十日 书记员  柳飞飞