广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初769号原告:钟泽祥，男，1996年9月28日出生，汉族，住址广东省广宁县。委托诉讼代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。被告：广州品尊餐饮管理有限公司，住所地广州市黄埔区大沙街加庄沙梨基10号之一首层。法定代表人：王声典。原告钟泽祥与被告广州品尊餐饮管理有限公司（以下简称品尊公司）特许经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的相关规定，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告钟泽祥的委托诉讼代理人郭春仪到庭参加诉讼，被告品尊公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟泽祥向本院提出诉讼请求：1.解除原告钟泽祥与被告品尊公司于2020年10月15日签订的《服务协议书》；2.被告品尊公司退还服务费98000元，并从2020年10月15日起至还清上述款项止，按年利率6%支付利息给原告钟泽祥；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月间，原告通过被告在网上的招商广告，与其磋商代理销售“益禾堂”品牌奶茶的事宜，被告在此过程中明确他们推出的“茶优语”品牌奶茶系列为上述品牌的升级版。双方对此达成一致意见后，于同年10月15日签订《服务协议书》，约定了代理项目及双方的权利、义务等。协议签订后，原告依约在当天向被告交付服务费98000元，随后原告开始着手商铺装修等事宜。而后，原告通过向益禾堂公司了解，发现被告的“茶优语”品牌奶茶系列与益禾堂没有任何关系，根本不是其升级版。原告为此多次与被告进行交涉，要求解除合同并退还服务费，而被告虽然表示同意，但其一直不肯办理相关手续。之后，由于以上的原因，导致原告无法开业。有鉴于此，原告不断向政府有关部门进行投诉，请求协调处理，但问题始终未能得到妥善解决。综上，被告由于使用欺诈的手段，与原告签订合同并收取服务费，致使原告无法经营销售，造成合同无法达成，已构成严重违约；根据《商业特许经营管理条例》第12条的规定，依法应赋予原告单方解除权，但涉案合同对此并无约定，违反了该条例，原告的单方解除权不应被剥夺。所以根据我国相关法律规定，双方签订的合同应予以解除，被告应当退还服务费，并赔偿原告的全部损失。因此，为维护原告的合法权益，向法院起诉，提出以上诉讼请求，恳请法院依法予以支持。被告品尊公司未到庭，也未提交书面答辩意见。钟泽祥围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据钟泽祥的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月15日，钟泽祥与品尊公司签订《餐饮服务协议书》，品尊公司为甲方，钟泽祥为乙方。合同约定：1.1餐饮项目名称“茶优语”。1.2乙方选择下述1.2.2项合作方式：1.2.2项目标识“区域使用服务”，即甲方同意乙方在广东省佛山市行政区域范围内设立的自营餐饮店面使用甲方的项目标识。1.3合同期限自2020年10月15日起至2021年10月14日止。1.4乙方签约时一次性支付甲方相关费用（人民币）98000元（该费用包含：项目技术培训学习费、店面装修图纸设计费、后期运营指导费等费用）。合同签订时即生效，乙方所支付的费用不予退还。2.2乙方根据合同1.2.2项获得代理权后，可委托甲方在该区域发展其他合作商户，甲方在其代理区域每发展一家商户需按照合同金额的30%奖励乙方。乙方收取甲方返点金额的视为乙方已经同意委托甲方在其代理区域发展其他合作商户。2.3乙方推荐给甲方并促成意向客户与甲方签约的，甲方按合同金额的50%奖励乙方。2.4采用1.2.2项方式合作的客户享受其代理区域内物料销售额10%的返点。3.2.1甲方应提供本协议指定的项目标识及经营管理规范给乙方使用。3.2.2甲方应为乙方从业人员提供专业、规范系统的培训。3.2.3甲方应为乙方培训4名技术人员。3.2.4甲方应为乙方提供营运指导、咨询及技术支持服务。协议签订当日，钟泽祥向品尊公司支付了合同款项98000元，品尊公司出具收据及POS签购单，其中收据载明“今收到钟泽祥茶优语区域代理合同全款98000元”，收款单位处盖有品尊公司财务专用章。钟泽祥提交品尊公司在“爱企查”的企业查询资料，显示2018-2020年期间品尊公司曾因特许经营合同纠纷被多次起诉。钟泽祥在庭审中称因为品尊公司在招商中宣称“益禾堂”是其品牌，并称“茶优语”品牌是“益禾堂”品牌的升级版，其才与品尊公司签订了涉案协议，后经了解“茶优语”品牌与“益禾堂”品牌无任何联系，且“益禾堂”也不是品尊公司的品牌，品尊公司的行为构成欺诈，并提交了微信聊天记录截图。另查明，品尊公司成立于2016年11月10日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括餐饮管理、企业管理服务（涉及许可经营项目的除外）等等。本院认为，品尊公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面意见，视为放弃抗辩，本院在审核钟泽祥提交的证据、庭审陈述的基础上，依法作缺席判决。关于《餐饮服务协议书》的性质。《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，双方签订的《餐饮服务协议书》约定品尊公司同意钟泽祥在特定区域使用品尊公司的项目标识，还约定品尊公司应提供协议指定的项目标识及经营管理规范给钟泽祥使用，为钟泽祥提供专业、规范系统的培训，为其提供运营指导、咨询及技术支持服务。故《餐饮服务协议书》符合特许经营的特征，属于特许经营合同。关于钟泽祥是否有权解除《餐饮服务协议书》。《商业特许经营管理条例》第十二条规定，特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。该条款被称为“冷静期”条款，赋予了被特许人单方解除权。本案协议中未对“冷静期”进行约定，违反了《商业特许经营管理条例》第十二条的规定，但钟泽祥在合理期限内的单方解除权不应被剥夺。从协议的实际履行情况看，钟泽祥未开设店铺对涉案项目进行实际经营，未使用品尊公司的经营资源，品尊公司也未向钟泽祥提供合同约定的义务，钟泽祥在签约后的合理时间内即向品尊公司提出解除协议并向法院提起诉讼。故可以认定为是钟泽祥正当行使其单方解除权，其请求解除《餐饮服务协议书》，本院予以支持。关于解除《餐饮服务协议书》的后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，钟泽祥向品尊公司支付了合同款98000元，但未实际开设店铺进行经营，也未使用品尊公司的经营资源，品尊公司也未提供培训服务等合同约定的义务。但钟泽祥主张的品尊公司未披露的相关信息，在签订合同前钟泽祥都可以在网上查询到，因此钟泽祥作为有民事行为能力的人，在签订协议前也未能尽合理审慎的注意义务，自身也存在一定的责任。故本院综合考虑合同履行的实际情况以及双方的过错，酌定品尊公司应当向钟泽祥返还合同款90000元。关于利息，涉案《餐饮服务协议书》中并未约定，钟泽祥的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、第十二条的规定，判决如下：一、解除原告钟泽祥与被告广州品尊餐饮管理有限公司于2020年10月15日签订的《餐饮服务协议书》；二、被告广州品尊餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钟泽祥返还合同款90000元；三、驳回原告钟泽祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2250元，由原告钟泽祥负担184元，被告广州品尊餐饮管理有限公司负担2066元。上述应由被告负担的受理费已由原告预交，原告同意由被告于上述判决金钱履行期限内向其迳付，本院不作退回。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  徐桂春二〇二一年七月五日书记员  白 莲