wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2711号原告：陈春真，男，汉族，1985年11月2日生，住安徽省阜南县。委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师，特别授权。被告：李汉青，男，汉族，1971年11月5日生，住安徽省临泉县。委托代理人：刘虹彩，河南正安律师事务所律师，特别授权。原告陈春真诉被告李汉青承揽合同纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈春真及其委托代理人陈正伟,被告李汉青委托代理人刘虹彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春真向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告欠款共计64600元，并支付占用资金期间的债务利息（自2020年6月8日起按2020年6月8日一年期贷款市场报价利率的四倍计算至该欠款还清时止）；2、本案的一切费用均由被告承担。事实及理由：2017年3月27日，原被告签订《脚手架工程承包合同》，约定由原告承包“嘉祥名郡一期三批工程25#、26#楼”，工程地点：河南省封丘县嘉祥名郡工地等权利义务（详见合同）。该合同签订后，原告即安排人员施工，经原被告2020年6月8日最终结算，被告给原告出具结算单一份：陈春真在河南嘉祥名郡25#、26#合同以外地点和超期费用共计欠陈春真23000元整未付，另外在2019年1月16日付118600元存在疑问，陈春真没有收到那么多，付钢管站57000元，给陈春真转20000元（欠41600元），李汉青，2020年6月8日。该结算单出具至今，被告未依据该结算单结算的欠款总计64600元，支付给原告。经原告多次向被告催要未果。为此，原告特依法向贵院提起诉讼，请求予以支持。被告李汉青辩称：被告已完全履行合同，原告起诉无事实根据及法律依据，应驳回诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉求有无事实根据及法律依据，是否应予以支持。原告陈春真向本院提交如下证据材料：1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格适格。2、《脚手架工程承包合同》，证明原被告之间系承包合同关系，且工程地点为河南省封丘县嘉祥名郡工地。3、结算单一份，证明原被告经结算被告至今仍欠原告工程款64600元。被告李汉青对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议。对证明目的有异议，认为被告已经完全履行合同义务，不欠原告任何工程款。被告李汉青向本院提交如下证据材料有：承诺书、转账证明各一份，证明原被告之间的合同已经履行完毕。原告陈春真对被告提交证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为该承诺书的签订，只是针对合同以内的平方数的工程款，不包括本案中被告向原告出具欠条中的欠款，况且被告转款39000元也是履行该合同内的付款义务，该证据不能证明被告在给原告出具欠条后履行了欠条所载款项的给付义务。另外，该承诺书与原告提交的欠条系同时形成，原告出具该承诺书的行为只是让被告利用该承诺书与发包方进行结算，并不代表原被告之间的工程款结算与支付完毕，具体的支付行为应以被告实际支付给原告的欠款数额为准。经庭审，本院确认原被告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，符合证据的“三性”特征，可作为本案有效证据。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，原被告就承包位于河南省××关镇嘉祥名郡一期三批25#、26#楼工程签订《脚手架工程承包合同》，双方于2020年6月8日进行最终结算，被告给原告出具结算单一份，其内容为：“陈春真在河南嘉祥名郡25#、26#合同以外的点工和超期费用共欠陈春真23000元正未付，另外在2019年1.16号付118600元存在疑问陈春真没有收到那么多，付钢管站57000元，给陈春真转20000元正（欠41600元）。李汉青2020年6月8号”。同日陈春真向被告李汉青出具承诺书一份，承诺书内容为“本人陈春真在河南嘉祥名郡25#、26#楼承包主体内外架施工，内外架工程结束后李汉青根据与本人签订的内外架合同总工程款为781500元，按节点支付我总工程量的100%全部结清，已经支付本人742400元，本次支付本人39100元，此次结款已经全部结清本人工程款……”。2020年6月14日原告收到被告转款39000元。被告未依据结算单支付原告欠款64600元。本院认为，原被告就河南嘉祥名郡25#、26#楼主体内外架施工签订了《脚手架工程承包合同》，该合同依约定履行，被告完全结清了合同所涉工程款，但对于合同外所涉工程款共计64600元未支付。现原告依据被告出具的结算单要求被告支付欠款64600元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原被告该欠款并未约定履行期限，亦未约定利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告李汉青给付原告陈春真64600元。二、驳回原告陈春真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元，减半收取计707.50元，由被告李汉青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李秋香二〇二一年七月六日书记员  乔良俊
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0207执1636号之一 被执行人：王晓妹，女，1974年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市巢湖市。 本院在执行申请执行人审判庭与被执行人王晓妹诉讼费纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次以上的查控；本院依法已将被执行人纳入限制消费令并走访被执行人住所地所在社区（或委托被执行人户籍地法院进行线下走访调查）了解被执行人相关情况或通过生命树系统对被执行人进行了相应调查；本院已查封被执行人名下皖ＡＢ××××号车辆一部。对于未实际控制财产是否查封及对于被执行人银行小金额存款是否扣划本院已征求申请人意见。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 雄 审 判 员  陈旭东 审 判 员  梅根生 二〇二一年七月二十日 法官助理  程 智 书 记 员  吴义杰
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执2301号申请执行人：刘忠平,男性,1962年9月29日出生,住辽宁省大石桥市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地辽宁省大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎,系该公司总经理。申请执行人刘忠平与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5668号法律文书已发生法律效力。被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请执行金额为6722.30元，本院于2021年7月6日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2021年7月6日将6722.30元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初5668号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员 张 兵二〇二一年七月六日书记员 吴雪玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初15746号原告：重庆市仁德物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝新路299号1幢3-3号，统一社会信用代码91500107683921916B。法定代表人：杨三，董事长。委托诉讼代理人：季泽林，男，公司员工。被告：贺军，男，1981年10月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市仁德物业管理有限公司与被告贺军物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告重庆市仁德物业管理有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市仁德物业管理有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市仁德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市仁德物业管理有限公司负担。审 判 员 黄涛二〇二一年七月十六日法官助理 梁蜜书 记 员 秦思
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0111民初4529号原告：李先元，男，1956年11月6日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：宋福琼，女，1971年3月20日出生，住重庆市大足区。原告李先元与被告宋福琼民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月22日受理后，依法由审判员胥杰适用简易程序独任审判,于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告李先元及其特别授权委托诉讼代理人张泽林与被告宋福琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先元的诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金25000元，并以3000元为基数，从2018年10月27日起，按年利率3.85%计算利息至付清为止；以10000为基数，从2019年10月27日起，按照年利率3.85%计算至付清为止，以12000为基数，从2020年10月27日起，按照年利率3.85%计算至付清为止；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年10月26日，被告以资金需要周转为由向原告借款32000元，原告出借给被告后，被告出具了借条一张，载明借款时间、金额、还款期限等。此后，2018年被告向原告还款7000元，但余款一直未付，原告催收，被告以种种理由推诿。原告为维护自身合法权益，特起诉来院，请求法院判令所请。被告宋福琼辩称:一、欠款25000元不属实，答辩人现在只欠原告12000元，答辩人愿意多还5000元，最多认可17000元借款本金，是借原告的钱去打牌输了；二、答辩人现在没有钱还，每个月有社保养老金1300元，要还钱也只有分批还款。如果原告坚持25000元，就每月只能还1000元，不应该支付利息。经审理查明：原、被告系邻居关系。2017年10月26日，被告以需要资金周转为由向原告借款32000元，原告出借给被告后，被告出具了借条一张，载明：借条，今借到李先元32000元，现金三万二仟元，注：一年还一年，三年还清，借款人宋福琼，2017年10月26日，此借条有被告的亲笔签名。此后，在2018年被告向原告还款7000元，但余款一直未还，原告催收无果，特起诉来院，请求法院判令所请。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原告提交的借条原件等证据载卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用《中华人民共和国合同法》，据此，本院以此法律规定评析如下：本案中，原、被告之间的借款合同关系，有原告举示的借条、同时结合庭审陈述等，可以确认双方间的民间借贷关系成立。但被告未按照约定履行还款义务，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告支付借款本金25000元逾期利息的诉求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六百六十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》(2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议第二次修正)第二十八条第二款第一项的规定，判决如下：被告宋福琼偿于本判决生效后三日内偿还原告李先元借款本金25000元；并以3000元为基数，从2018年10月27日起，按年利率3.85%计算利息至付清为止；以10000为基数，从2019年10月27日起，按照年利率3.85%计算至付清为止；以12000为基数，从2020年10月27日起，按照年利率3.85%计算至付清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为228.45元，由被告宋福琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 胥 杰二〇二一年七月十六日书记员 席瑞敏
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1024民初1173号原告：嘉禾县医疗保障局，住所地湖南省嘉禾县珠泉东路57号。法定代表人：李亚君，该局局长。委托诉讼代理人：李鼎军，该局事务中心主任。委托诉讼代理人：刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告：胡某菊，女。原告嘉禾县医疗保障局与被告胡某菊不当得利纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告嘉禾县医疗保障局李鼎军、特别授权代理人刘培福到庭参加诉讼，被告胡某菊经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉禾县医疗保障局向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还重复报销的住院费10448.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月19日，被告患病在广东省樟木头医院住院治疗，2020年6月2日出院，共花费医疗费27237.47元，其中广东医疗统筹为其报账23708.13元。后被告又在嘉禾县医疗保障局重复报销住院费10448.38元，原告方于2020年9月9日将该费汇入被告方指定账户。经审计发现重复报账后，2021年4月27日，原告经办机构嘉禾县医疗保障事务中心向被告送达《关于追缴城乡居民违规重复报销住院费用发票的通知》，要求其在2021年5月3日前将重复报销违规住院费用存回嘉禾县医疗保障局城乡居民医保基金支出账户，但至今未存回。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉请。胡某菊未予答辩。经审理查明，2020年5月19日，被告胡某菊因病在广东省樟木头医院住院治疗，2020年6月2日出院，共花医疗费27237.47元，广东省医保部门为胡某菊报账医疗费23708.13元。2020年8月5日，被告胡某菊又向嘉禾县医疗保障局申请对该医疗费进行报账，由于被告未向原告说明已在广东报账的情况，医疗保障局系统又未联网，无法查询，2020年9月9日，经原告审批后又为被告报销住院医疗费10448.38元，并将该费用汇入被告指定的其丈夫黄某兵中国农业银行6228××××5878账户。2020年12月，湖南省审计厅对郴州市医保部门申请专项审计，发现被告胡某菊重复参保、重复报账的事实。2021年4月27日，嘉禾县医疗保障事务中心向被告送达《关于追缴城乡居民违规重复报销住院费用发票的通知》，要求其在2021年5月3日前将重复报销违规住院费用予以返还，但被告至今未履行返还义务。为此，原告诉至本院。另查明，被告胡某菊2020年度分别在广东省和湖南省重复投保了医疗保险。本院认为，当事人取得利益应当合法，没有合法依据取得的不当利益应当返还给受损失的人。社会医疗保险属于国家福利，根据人力资源社会保障部办公厅《全民参保登记经办规程（试行）》人社厅发(2015)44号第二十九条“通过调查和数据统计，掌握户籍人口本地、异地参保情况以及未参保原因，实现人本服务、防止漏保、重复参保和重复领取待遇，提高经办管理的质量和效率”和国家医保局、财政部、国家税务总局《关于加强和改进基本医疗保险参保工作的指导意见》医保发(2020)33号“（四）有序清理重复参保……原则上不允许重复参保……”及《医疗保障基金使用监督管理条例》第四十一条“造成医疗保险基金损失的，责令退回……（二）重复享受保障待遇……”的规定，本案被告胡某菊重复投保社会医疗保险，重复报账10448.38元，违反上述相关规定，应当将在嘉禾县医疗保障局重复报账获取的10448.38元返还给嘉禾县医疗保障局。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告胡某菊于本判决生效之日起十五日内，返还原告嘉禾县医疗保障局10448.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告胡某菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李孔辉二〇二一年七月十六日法官助理刘旖旎书记员李佳蓉附录：原告提供的证据：1、广东省医疗收费票据，拟证明被告住院情况及在广东医保统筹报账23708.13元的事实。2、记账凭证及转账记录及接收清单，拟证明2020年9月9日，原告向被告指定的黄某兵账户转账报销医疗费10448.38元的事实。3、《关于追缴城乡居民违规重复报销住院费用的通知》，拟证明原告向被告追缴重复报销住院费的事实。4、短信送达截图及村委会报告，拟证明原告通过短信及村委会向被告送达追缴通知的事实。5、审计报告及郴州市一票多据统计表，拟证明湖南省审计厅对胡某菊等人违规对已结算票据进行重复报账要求追回的事实。附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0822执148号申请执行人：吕德宝，男，1981年1月8日出生，汉族，现住黑龙江省勃利县。被执行人：张春来，男，1978年1月9日出生，汉族，现住黑龙江省桦南县。本院在执行吕德宝与张春来公路货物运输合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的157538元，已执行93000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2021）黑0822执148号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李少锋二〇二一年七月一日书记员  宋士杰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1602民初6609号 原告：亳州市谯城区荣翔新型建材有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区龙扬镇木庙村，统一社会信用代码913416023438719166。 法定代表人：段荣，该公司经理。 被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路**徽商总部广场A-办2601市，统一社会信用代码9134010067892467X8。 法定代表人：张街道，该公司经理。 亳州市谯城区荣翔新型建材有限公司（以下简称荣祥建材公司）与安徽兴邦建筑工程有限公司（以下简称兴邦建工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日按照简易程序立案受理，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。荣祥建材公司的法定代表人段荣到庭参加诉讼。兴邦建工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣祥建材公司向本院提出诉讼请求：依法判决兴邦建工公司支付荣祥建材公司材料款8700元。事实和理由：2020年4月5日至2020年8月14日兴邦建工公司从荣祥建材公司购买抗裂砂浆彩礼款8700元。2020年8月14日兴邦建工公司向荣祥建材公司出具结算单一份，该款经荣祥建材公司催要未果。 兴邦建工公司未答辩，亦未提交相关证据材料。 经审理查明，2020年4月5日至2020年8月14日兴邦建工公司从荣祥建材公司购买抗裂砂浆彩礼款8700元。2020年8月14日兴邦建工公司向荣祥建材公司出具结算单一份，该款经荣祥建材公司催要未果。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。荣祥建材公司所举证据足以证明双方存在买卖合同关系及兴邦建工公司尚欠荣祥建材公司货款8700元，故对荣祥建材公司的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十五条、第六百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下： 安徽兴邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付亳州市谯城区荣翔新型建材有限公司货款8700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽兴邦建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 张士中 二〇二一年七月六日 法官助理 何 建 书 记 员 柴玉龙
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终608号上诉人（原审被告）：郭尔模，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部，经营场所湖南省长沙市芙蓉区马坡岭街道西龙村兴隆组黄小山私房。经营者：曹忠明，男，1973年6月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原审被告：湖南园艺建筑集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道**富景园小区综合楼**。法定代表人：周建波。上诉人郭尔模因与被上诉人长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部及原审被告湖南园艺建筑集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初4567号之一民事裁定，向本院提起上诉。郭尔模上诉称：一、关键证据《建筑器材租赁合同》系被上诉人伪造，故合同无效，合同约定的争议解决管辖法院无效。被上诉人向法院提交的证据《建筑器材租赁合同》系伪造的合同，被上诉人借用与上诉人之前签订合同署名的尾页复印件与其余文件拼凑得到所谓的《建筑器材租赁合同》，且细看此合同的骑缝章，盖章错乱且对不齐。上诉人对被上诉人提交的此合同的三性均有异议，因此原审法院不是上诉人与被上诉人共同约定的本案纠纷的管辖法院。二、原审法院在与上诉人的代理人核实时，错误理解了代理人的意思，导致错误裁定。原审法院就“《建筑器材租赁合同》尾页签字是否是郭尔模本人所签”一事询问上诉人的代理人，上诉人的代理人表述“第三页签字的字体是当事人之前合同签过的字体”，原审法院错误理解为代理人确认本案中上诉人与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》最后一页的签名为上诉人本人签名。上诉人认为被上诉人胡乱拼凑《建筑器材租赁合同》，原审法院未仔细核实审查《建筑器材租赁合同》，未对此合同进行鉴定，严重侵害了上诉人的权益，请求法院对被上诉人提交的《建筑器材租赁合同》原件进行保全，以维护上诉人的合法权益。故请求：撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初4567号之一民事裁定，将本案移送至湖南省耒阳市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人即原审原告长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部作为起诉证据提交的《建筑器材租赁合同》中约定的合同当事人为其与上诉人郭尔模，该《建筑器材租赁合同》中虽约定有协议管辖条款，但郭尔模主张该合同系拼凑伪造而对其真实性不予认可，故该《建筑器材租赁合同》的真实性需在本案实体审理阶段予以查明和认定。同时，原审被告湖南园艺建筑集团有限公司并非该《建筑器材租赁合同》的当事人，亦未在该《建筑器材租赁合同》上签章确认，故该《建筑器材租赁合同》中的协议管辖条款对湖南园艺建筑集团有限公司不具有约束力。因此，本案纠纷不应适用该《建筑器材租赁合同》中的管辖约定确定管辖法院，而应适用法定规则确定管辖权。本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案中，涉案租赁物使用地位于湖南省耒阳市的“愿景新城”建设项目，即本案合同履行地位于湖南省耒阳市。郭尔模的住所地位于湖南省双峰县，湖南园艺建筑集团有限公司的住所地位于湖南省长沙市天心区。因此，湖南省耒阳市人民法院、湖南省双峰县人民法院、湖南省长沙市天心区人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案不具有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，经询问长沙市芙蓉区同欣建筑器材租赁部的意见，其选择向湖南省长沙市天心区人民法院提起本案诉讼，故本案应由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。综上，原审裁定认定事实及适用法律均有不当，故应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初4567号之一民事裁定；二、本案由湖南省长沙市天心区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年七月十四日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1543号之一移送执行人株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人薛亚辉，男，1990年10月20日出生。被执行人潘润生，曾用名潘润福，男，1984年10月11日出生。本院执行被执行人罚金纠纷一案，本院做出（2021）湘0203刑初32号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月3日向本院移送执行申请，本院于2021年6月3日立案执行。2021年6月6日，本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。于2021年6月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益型保险等情况。于2021年7月15日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月14日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金，均未发现可供执行财产。我院于2021年7月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为110400元，已执行到位0元，尚有110400元款项未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年七月二十日书记员 齐伶俐
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保986号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社被告向建柱、王伟、刘华芝曲靖市麒麟区农村信用合作联社金牛分社与向建柱、王伟、刘华芝借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保679号申请人郑州珠江村镇银行股份有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商务外环路8号世博大厦1层101-1号、5层501-2号、501-3号，统一社会信用代码：91410100MA4543PM86。法定代表人刘文剑。委托代理人王海洋，男，汉族，1992年8月29日出生，住河南省光山县，系申请人公司员工。委托代理人肖逸文，女，汉族，1993年2月10日出生，住郑州市惠济区，系申请人公司员工。被申请人河南查辰农业科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商都路北中兴南路西建正东方中心D座515号，统一社会信用代码：91410122099434588R。法定代表人李若寒。被申请人李若寒，男，汉族，1985年8月10日出生，住河南省永城市。被申请人赵玉，女，汉族，1987年9月15日出生，住郑州市经济技术开发区。被申请人李岚，女，汉族，1961年3月3日出生，住河南省永城市。申请人郑州珠江村镇银行股份有限公司因金融借款合同纠纷一案，于2021年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南查辰农业科技有限公司、李若寒、赵玉、李岚银行存款5120291.97元或查封、扣押相应价值的其他财产。郑州珠江村镇银行股份有限公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南查辰农业科技有限公司、李若寒、赵玉、李岚银行存款五百一十二万零二百九十一元九角七分或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年七月十三日书记员  张景歌
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民特76号申请人：孙丽华，女，汉族，1957年5月24日出生，住址：大东区。被申请人：王岐林，男,汉族，1987年5月4日出生，住址：同上。申请人孙丽华申请宣告被申请人王岐林无民事行为能力一案，本院于2021年7月13日受理后，依法由本院审判员石丽娟独任审判。本案在审理过程中，申请人于2021年7月20日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人自愿申请撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人孙丽华撤回申请。审判员  石丽娟二〇二一年七月二十日书记员  王 兰
西安市雁塔区人民法院 民事裁定书(2021)陕0113民申3号  再审申请人（一审原告）：王海燕，女，汉族，1970年10月23日出生，住西安市长安区。委托代理人：张养成，男，汉族，1964年10月5日出生，住西安市长安区，系王海燕丈夫。被申请人（一审被告）：康敏娥，女，汉族，1955年4月1日出生，住西安市雁塔区。被申请人（一审被告）：刘瑾，女，汉族，1982年3月24日出生，住西安市雁塔区。再审申请人王海燕因与被申请人康敏娥、刘瑾返还原物纠纷一案，不服本院（2020）陕0113民初7939号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王海燕申请再审称：申请人和康敏娥、刘瑾返还原物纠纷一案，法官不遵守事实，只听对方的，没有采纳申请人的事实和理由，对法律认定不够，有新的证据和理由陈述。申请人王海燕请求：一、撤销（2020）陕0113民初7939号民事判决书；二、改判事实，还申请人公道。本院经审查认为，申请人王海燕的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人王海燕的再审申请。  审   判   长   董    超审   判   员   张 蓓 欣审   判   员   张 雪 芳 二〇二一年七月五日  法  官 助  理   易    磊 书  记   员   孙 姣 姣   打印：相丽华     校对：孙姣姣     2021年 月 日  送达 1
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书   （2021）陕01民特638号      申请人（仲裁被申请人）：陕西福喜鲜贡网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：王涓，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贾娜，陕西方强律师事务所律师。   被申请人（仲裁申请人）：汤涌，男，1977年10月3日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。   申请人陕西福喜鲜贡网络科技有限公司（以下简称福喜鲜贡公司）与被申请人汤涌申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年6月10日立案后进行了审查，现已审查终结。   福喜鲜贡公司称，汤涌2020年9月25日入职，2020年12月10日离职，其未拖欠汤涌工资。汤涌在试用期未满时离职，双方尚未建立正式劳动关系，故其不应支付汤涌未签订劳动合同双倍工资，也不应该为汤涌缴纳各项社会保险。仲裁裁决适用法律错误，存在法律规定的应予撤销的情形。综上，请求撤销西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2020] 2242号仲裁裁决第一项、第二项、第三项。   汤涌辩称，其入职时，福喜鲜贡公司从未说过试用期的事情。仲裁裁决正确，福喜鲜贡公司的申请请求、事实和理由不能成立。请求驳回福喜鲜贡公司的申请请求。   经审查查明，2021年3月10日，西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出雁劳仲案字[2020] 2242号仲裁裁决：一、被申请人陕西福喜鲜贡网络科技有限公司应自本裁决生效之日起五日内支付申请人汤涌2020年9月25日至2020年12月10日期间的工资10514.4元。二、被申请人应依照有关规定为申请人补缴2020年9月25日至2020年12月10日期间的基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险费。具体的补缴办法及数额，以各社会保险经办机构的审核认定为准。三、被申请人应自本裁决生效之日起五日内支付申请人2020年10月25日至2020年12月10日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额6828.83元。四、驳回申请人汤涌的其余仲裁请求。   本院认为，用人单位申请撤销劳动争议仲裁裁决必须有证据证明该终局裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的六种情形之一，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，福喜鲜贡公司认为西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会作出的雁劳人仲案字[2020] 2242号裁决存在上述第（一）项的情形，向本院申请撤销，但福喜鲜贡公司对其主张未举证证明，且西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会依据所查事实作出裁决，并不存在适用法律、法规错误的情形，故本院对福喜鲜贡公司的主张不予采信，对其要求撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回陕西福喜鲜贡网络科技有限公司要求撤销西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会雁劳人仲案字[2020] 2242号仲裁裁决第一项、第二项、第三项的申请。   申请费400元，由申请人陕西福喜鲜贡网络科技有限公司负担。   审 判 长  王 峰   审 判 员 刘 春 梅   审 判 员  冯 旭 鹏   二Ｏ二一年七月九日      法 官 助 理 郭 振 祥   书 记 员 黄 艳 玉   20210163891610113070197710037112161040219771003231520210610          1
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初6565号原告：时长青，男，1990年4月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。委托诉讼代理人：李杨，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：丁野，男，1981年1月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告时长青与被告丁野民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时长青及委托诉讼代理人李杨到庭参加诉讼，被告丁野经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款本金26,800元及利息670.67元（按一年期贷款市场报价利率标准自2020年8月16日起暂计算至2021年4月7日期间的利息，最终计算至实际支付之日止）；2.请求判令被告返还原告垫付的采暖费1500元；3.由被告承担本案诉讼费等相关全部费用。以上诉求1和2暂总计为28,970.67元。事实与理由：2018年10月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于沈阳市于洪区.5平方米的门市的二层（面积73.25平方米）出租给原告（被告不是该门市房的房主，房主为陈庆祥，被告系转租），约定租赁期限为2018年11月1日至2022年6月30日，租金为每年3.8万元，为上打租。原告按期支付给被告两年的房租，即房租支付至2020年10月30日。但是，在2020年6月，房主陈庆祥通知原告及该门市一楼的租户张雪梅（张雪梅也是从被告处转租的房屋），称被告未支付2020年7月1日至2020年12月31日的房租5.5万元，若被告不缴纳该房租，则要求原告及一层租户搬走，由房主收回房屋。遂被告同原告及一层租户经多次协商，被告表示手头只有2万元，不够支付租金，故向原告借款3.5万元，原告同意后，被告将2万元划款给该门市一层租户张雪梅，再由张雪梅将2万元划款给原告，原告于2020年6月10日将房租5.5万元支付给房主陈庆祥。此后，被告与房主的租赁合同即解除，房主与原告于2020年6月18日直接签订了该门市的《房屋租赁合同》。此后，原告多次向被告催要借款，2020年6月24日，被告在该门市一层给原告出具了欠条一张，被告称当天下午就能还款1万元，遂原告同意被告在欠条上写欠款金额为2.5万元，于2020年8月15日还清。但是，当天被告食言，没有向原告还款1万元。此后，原告多次向被告催要借款，被告通过微信转账的形式，分5次偿还了8200元，但至原告提起诉讼前，被告尚欠26800元未还。另外，根据原告与被告于2018年10月31日签订的《房屋租赁合同》第三条第2款约定，租赁期间的房屋采暖费由被告承担。但是,在2019年-2020年度冬季采暖开始后，被告称资金紧张，一直未缴纳采暖费。经协商，被告于2019年12月9日表示希望原告、被告及一层租户分摊采暖费，原告同意先行垫付1500元交给一层租户张雪梅统一缴纳采暖费，被告表示尽快返还原告垫付的1500元采暖费，但被告至今也未返还。综上所述，为维护原告的合法权益，原告提起本案诉讼，请求人民法院支持原告的前述诉讼请求。被告丁野未出庭应诉，亦未向法庭提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于沈阳市于洪区5门房屋的房主为陈庆祥。2018年10月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于沈阳市于洪区.5平方米的门市的二层（面积73.25平方米）转租给原告，约定租赁期限为2018年11月1日至2022年6月30日，租金为每年3.8万元，为上打租。原告已支付给被告两年的房租，即房租支付至2020年10月30日。在2020年6月，房主陈庆祥通知原告及该门市一楼的租户张雪梅（张雪梅也是从被告处转租的房屋），称被告未支付2020年7月1日至2020年12月31日的房租5.5万元，为此被告向原告借款3.5万元向房东支付了该笔租金。被告给原告出具了一张欠条及承诺下午还款1万元。但至今只分5次偿还了8200元，尚欠26800元未付。被告在欠条中写明2020年8月15日还清。另，在2019年-2020年度冬季采暖开始后，被告向原告借款1500元支付采暖费。该笔款项至今未还。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。根据原告提供的房屋租赁合同（原、被告双方签订）、房屋租赁合同（原告和房主陈庆祥签订）、转账记录（被告划款给原告2万元）、转账记录（原告向房主支付5.5万元）、欠条、原、被告的聊天记录、房主出的证明、一层租户张雪梅出具的证明、原、被告的聊天记录（关于电采暖费的）、支付1500元财产费的微信截图、一层住户张雪梅出具的证明、皇姑电热垫的收费收据。原、被告之间的借贷关系有效，本案原告已依约定履行借款义务，被告未按约定履行偿还义务，构成违约，被告应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁野于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告时长青借款本金26800元；二、被告丁野于本判决发生法律效力之日起十日内按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算偿还原告时长青本金为人民币26800元的利息（时间从2020年8月16日起至实际给付之日止）；三、被告丁野于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告时长青借款1500元；四、双方无其他纠纷。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元（已减半收取），由被告丁野承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并在上诉期满后7日内交纳上诉案件受理费，否则按自动撤回上诉处理。审判员  黄晓虹二〇二一年七月十一日书记员  曹 慧
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民辖终46号 上诉人（原审被告）：陈兴强，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省永安市。 被上诉人（原审原告）：四川发展融资租赁有限公司，住四川省成都市高新区天府大道北段966号天府国际金融中心3号楼31168室。 法定代表人：张晓涌，董事长。 上诉人陈兴强因与被上诉人四川发展融资租赁有限公司保证合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。 陈兴强上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条是从当事人参与案件的主体地位作出的规定而非从合同一方主体作出的规定，如若是按一审法院理解的那样，那《中华人民共和国民事诉讼法》就应该直接规定为“合同一方当事人住所地”而非“原告住所地”或“被告住所地”，但是《中华人民共和国民事诉讼法》并未这样规定，所以《质押合同》以“甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”作为合同纠纷的约定管辖不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，应为无效约定，应按“原告就被告”的一般管辖原则，由上诉人住所地管辖。请求：1.依法撤销四川省成都市中级人民法院（2020）川01民初2715号民事裁定；2.依法裁定将该案移送至福建省三明市中级人民法院审理；3.案件受理费由被上诉人承担。 四川发展融资租赁有限公司答辩称：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，当事人协议选择合同履行地法院与答辩人所在地法院符合法律规定，不存在违反地域管辖与级别管辖的情形，故《融资租赁合同(售后回租)》与《股权质押合同》的管辖条款应属合法有效，各方当事人应予遵守。本案中，无论依照《融资租赁合同(售后回租)》还是《股权质押合同》中的管辖约定所确定的法院均为四川省成都市中级人民法院，故四川省成都市中级人民法院对本案有管辖权。 其次，退一步讲，《股权质押合同》作为《融资租赁合同(售后回租)》的从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，即使本案存在主合同(即《融资租赁合同(售后回租)》)和从合同(即《股权质押合同》)约定管辖的法院不一致的情况，亦应根据《融资租赁合同(售后回租)》确定管辖法院。根据《融资租赁合同(售后回租)》第十一条的约定及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发[2015]7号)的相关规定，本案亦应当由四川省成都市中级人民法院管辖。请求依法驳回上诉，维持原裁定。 本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《股权质押合同》第十一条第二款明确约定：“因本合同产生的任何争议，由甲、乙方协商解决。协商不成的，应当向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”该约定不违反级别管辖和专属管辖但规定，合法有效，四川省成都市中级人民法院作为合同约定的甲方所在地法院对本案有管辖权，陈兴强关于将本案移送至福建省三明市中级人民法院管辖但上诉理由没有法律依据，依法不能成立，本院不予支持。 综上，陈兴强的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  文 霁 审 判 员  王学东 审 判 员  肖黔蜀 二〇二一年七月二日 法官助理  卢 佳 书 记 员  耿蜀豫
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0182民初3412号 原告：成都杰晟新材料科技有限公司，住所地四川省成都市温江区柳城街道鱼凫路489号2栋2单元8号。 法定代表人：黄玉兴，经理。 委托诉讼代理人：王学华，女，1971年4月16日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市，成都杰晟新材料科技有限公司职工。 被告：张宗志，男，1983年8月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 本院在审理原告成都杰晟新材料科技有限公司（以下简称杰晟科技）与被告张宗志买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。 杰晟科技向本院提出诉讼请求：张宗志支付货款54100元。事实和理由：2018年3月20日，杰晟科技与成都高禾化工产品有限公司（以下简称高禾化工）的法定代表人张宗志订立买卖合同，张宗志对货款承担连带责任。杰晟科技陆续向高禾化工提供货物，至今高禾化工欠付货款54100元。 本院经审查认为，杰晟科技于2020年10月向本院起诉要求高禾化工和张宗志支付货款104100元并赔偿逾期付款利息损失，本院于2020年11月18日调解由高禾化工向杰晟科技支付货款。杰晟科技就上述货款再次起诉，后诉当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉相同，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回成都杰晟新材料科技有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员 邓 平 二〇二一年七月一日 书记员 朱李月
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021)豫0902民初8478号原告：天津双蚨隆实业有限公司，住所地：天津市静海经济开发区北区，统一社会信用代码：91120223550350398U。主要负责人：姜桂香，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：朱辉，河南奔腾律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市市辖区京开大道与开德路交叉口西北角1-3层，统一社会信用代码：914109026688969511。主要负责人：陈献彬，该公司经理。委托诉讼代理人：张人文，该公司工作人员。本院在审理原告天津双蚨隆实业有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告天津双蚨隆实业有限公司于2021年7月14日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津双蚨隆实业有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告天津双蚨隆实业有限公司负担。审判员  翟献宽二〇二一年七月二十日书记员  李丁丁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终937号上诉人(原审被告)：宋绍华，男，1987年6月12日出生，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：董凯凯，男，1983年5月16日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张鹏，河南天景律师事务所律师。上诉人宋绍华因与被上诉人董凯凯运输合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2021）豫0928民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋绍华、被上诉人董凯凯及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋绍华上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董凯凯的全部诉讼请求（上诉金额21580元）。事实和理由：一审法院判决认定事实错误。一审认定的2018年7月至9月，董凯凯为宋绍华从黄石铁山区往河南驻马店市正阳县运输白石灰，运费共计51580元，以及宋绍华以手机转账的方式支付董凯凯30000元运费，剩余21580元未付的事实错误。一、董凯凯与宋绍华采用的运费计算方式为董凯凯运送白石灰的重量计算每吨80元，2018年9月份董凯凯运送完白石灰后，宋绍华与董凯凯并未进行具体的运费核算，只是通过口头大致汇总了一下，大约30000元。二、宋绍华与董凯凯经常产生运输合同，双方合作时间长达一年之久，双方的运费早已达到一二百万元之多，日常都是通过转账和现金两种方式交付。仅以董凯凯的陈述及一份通话录音，不能清楚客观地反映出双方之间的运费数额，故一审法院所认定运费共计51580元的事实错误。三、2019年2月2日，宋绍华向董凯凯转账30000元，系支付的运费，但该期间宋绍华还通过现金向董凯凯交付部分运费，以上所支付的运费系2018年7月至9月全部费用，双方已全部结清。一审法院认定宋绍华欠付21580元的事实错误。综上，一审法院依据的董凯凯陈述、录音和转账凭证，并不能达到《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定“……确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的证明标准，一审认定事实错误。董凯凯辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。董凯凯一审提交的录音证据和短信内容足以证明宋绍华与董凯凯之间存在运输合同关系，而且宋绍华对董凯凯通过电话或者短信主张的21580元并没有否认，董凯凯认为欠款21580元事实清楚，证据充分，应当予以维持。董凯凯向一审法院起诉请求：判令宋绍华给付董凯凯运费21580元及利息（利息自2019年2月2日起按照同期银行贷款利率计算至宋绍华义务履行完毕之日止）。一审法院认定事实：2018年7月至9月，董凯凯为宋绍华从黄石铁山区往河南驻马店市正阳县运输白石灰，共运输了10趟，共计运费51580元。2019年2月2日，宋绍华以手机转账的方式支付董凯凯30000元运费，剩余21580元至今未付。经董凯凯多次催要，宋绍华推诿拒付，故董凯凯诉至法院。一审法院认为，董凯凯与宋绍华双方口头形成的运输合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，一审法院确认口头运输合同效力。本案中，董凯凯为宋绍华运输石灰，宋绍华应当按照约定向董凯凯支付运费。董凯凯自认宋绍华已支付30000元运费，因此董凯凯要求宋绍华支付下欠运费21580元，有通话录音予以证明，予以支持。关于利息，董凯凯并未提供证据证明运输合同中约定有利息，视为双方未约定利息，故董凯凯主张的利息的诉讼请求，不予支持。宋绍华经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等权利，不影响法院依据现有证据依法作出判决。综上，董凯凯与宋绍华之间运输合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，宋绍华应承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、宋绍华于判决生效后十日内支付董凯凯运费21580元；二、驳回董凯凯的其他诉讼请求。如果宋绍华未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由宋绍华承担。本院二审期间，当事人未提交新证据。因宋绍华在一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，本院组织当事人对董凯凯一审提交的证据（转账凭证截图、通话录音、短信截图）进行质证。宋绍华质证意见为认可30000元的转账，但不止转了30000元；通话录音中的声音是其本人，但其称接电话时分不清打电话的人是谁；短信只有董凯凯发送的信息，没有宋绍华的回复信息。本院认证意见，对上述证据的真实性予以认定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人二审争议焦点为宋绍华是否欠付董凯凯运费及欠款数额如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,双方当事人对双方之间成立运输合同关系的事实均无异议。董凯凯向宋绍华主张欠付运费21580元，提交了通话录音等证据，宋绍华认可通话录音中系其本人声音，根据通话录音内容，董凯凯向其主张欠付款项21580元，宋绍华对该欠付数额未提出异议，可以证实宋绍华欠付运费21580元的事实，董凯凯已初步完成举证证明责任。宋绍华现对运费总数额提出异议，并主张运费已结清，应当提交相应证据反驳对方当事人的诉讼请求，但未能提供证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，宋绍华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费340元，由宋绍华负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二一年七月十六日书记员  张兆森
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3424民初776号 原告：李青，男，1988年1月10日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：倪现伟，男，1986年7月16日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 原告李青与被告倪现伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。2021年7月20日，原告李青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告李青撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李青负担。 审判员  尹燕 二〇二一年七月二十日 书记员  曾薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初20351号原告林爱春，女，1993年4月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被告许志刚，男，住河南省郑州市金水区。原告林爱春与被告许志刚不当得利纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告林爱春在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告林爱春撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年七月十六日书记员  国 雯
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1323执保384号 惠东县人民法院民事审判第二庭： 关于执行申请人惠州市建达混凝土有限公司与被申请人甘国明买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2021）粤1323民初2515号民事裁定书，已完成如下保全事项： 以人民币1644506.26元为限，已继续冻结了被申请人甘国明名下的广东惠东农村商业银行股份有限公司华侨城分理处账户80×××65。冻结期限一年。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二一年七月十二日
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤0112执6183号 阮永福（被执行人）： 关于阮永福罚金缴交一案，本院已强制扣划被执行人财产，至此，（2021）粤0112执6183案已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月八日
仁怀市人民法院结 案 通 知 书关于贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行申请执行吴旭、叶**金融借款合同纠纷一案，案号（2021）黔0382执1114号，执行标的：38675.00元，诉讼费25.00元，执行费481.00元。2021年7月8日被执行人已将案款全部履行，本案执行完毕。特此通知！仁怀市人民法院二〇二一年七月八日
贵州省仁怀市人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0382执735号关于申请执行人钟清发申请执行被执行人王金理承揽合同纠纷一案,钟清发依据已发生法律效力的(2021)黔0382民初2683号民事调解书于2021年2月2日向本院申请强制执行,即(2021)黔0382执735号案。本案在执行过程中，申请执行人钟清发与被执行人王金理自行达成了和解长期履行协议：一、王金理自限在2022年1月15日前将案款100850元一次性付给钟清发；二、钟清发同意暂时不处置法院查封的王金理名下位于四川省成都市锦江区东怡街16号8栋2单元6楼16号房屋一套，若王金理不按和解协议履行，钟清发可恢复申请执行处置该套房产；三、钟清发同意解除对王金理的银行卡的冻结；四、钟清发同意本案按终结执行（和解长期履行）结案。五、本协议一式三份，双方当事人各一份，法院存档一份。申请执行人向本院申请终结本案的执行。故（2021）黔0382执735号作终结执行（和解长期履行）结案。特此通知二〇二一年七月六日
甘肃省通渭县人民法院   民事裁定书   （2021）甘1121民初1637号   原告：苟某，男，汉族，农民，住通渭县。   委托诉讼代理人：孙某，甘肃秉彝律师事务所律师。   委托诉讼代理人：崔某，甘肃秉彝律师事务所律师。   被告：张某1，男，汉族，农民，住通渭县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司，住所地通渭县平襄镇北街**。   负责人：张某2，系该公司负责人。   被告：白某，男，汉族，住通渭县。   原告苟某与被告张某1、白某、中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法进行了审理。   原告苟某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同赔偿原告伤残赔偿金64646.80元、误工费27720元、护理费13860元、营养费3600元、后续治疗费15000元、医疗费32730.77元、残疾辅助器具费650元、住院伙食补助费700元、交通费800元、被扶养人生活费28112.32元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、鉴定费用3000元，以上费用共计201319.89元；2.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2020年12月29日01时27分许，张某1驾驶车主为白某的×××号“吉利牌”小型轿车沿温泉路由西向东行驶至西环路什字左转弯时，与沿温泉路由东向西骑自行车的苟某发生碰撞，造成苟某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经通渭县交通警察大队第6224242020000085号道路交通事故认定书认定张某1承担本次事故的全部责任，苟某无责任，张某1不服该认定结论，提出复核申请，定西市交通警察支队于2021年2月1日维持了原道路交通事故认定书认定的结论。发生该事故时×××号“吉利牌”小轿车在中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司投保了机动车第三者强制责任险.通渭县交通警察大队委托甘肃明源司法物证鉴定所对苟某的伤残等级鉴定、后续治疗费评估、营养期、误工期、护理期评估，经鉴定，苟某的伤残等级为十级，后续治疗费为15000元，误工期限180日、护理期限90日、营养期限90日。事故发生后，原告于2020年12月29日在通渭县人民医院住院治疗1日，因伤情严重转院至兰州大学第二医院住院治疗6日（2020年12月29日-2021年1月4日），共产生医疗费32730.77元。苟某父亲苟成西63周岁、母亲王玉娃64周岁，苟某兄妹共2人，故被扶养人生活费为15994.94元；苟某长子苟某212周岁、长女苟某311周岁、次女苟某46周岁，故被抚养人生活费用为12117.38元，被扶养人生活费共28112.32元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。为此，原告依据民事诉讼法第一百一十九条的规定诉至贵院，望贵院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律、司法解释的规定支持原告的全部诉讼请求。   本院经审查认为，被告张某1驾驶的×××号车辆向中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司投保了交强险，故本案原告苟某所诉被告中国人民财产保险股份有限公司通渭支公司主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告苟某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。   审判员 毛登舟      二○二一年七月十四日   书记员 赵卓文
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执恢996号 申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。 负责人刘超举，系该行行长。 委托代理人王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。 委托代理人王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。 被执行人董凤林，男，汉族，1971年6月6日生，住大连市甘井子区。 被执行人林必肖，女，汉族，1973年2月9日生，住大连市甘井子区。 上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2021年5月10日立案恢复执行。执行标的为本金243140.31元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，本院于2021年7月7日扣划光大银行账户余额人民币3315元，除此外未发现其他可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那函 二〇二一年七月十二日   法官助理 白雪   书记员 王歌
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初6045号原告：杨宗华，男，1970年8月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：崔梦飞，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：史久杏，男，1967年8月1日出生，汉族，住浙江省象山市。原告杨宗华与被告史久杏劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告杨宗华向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工资50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告跟随被告干活，完工后被告欠原告工资50000元，被告于2020年5月31日向原告出具欠条一份，后原告催要未果，请求依法判如所请。本院经审查认为，被告史久杏的住所地和合同履行地均不在河南省永城市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应由被告住所地浙江省象山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省象山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵先俊二〇二一年七月八日书记员  王珊珊
深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初33719号原告深圳市鑫宏胜达包装制品有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道上村社区下南第三工业区第19栋四楼B区，统一社会信用代码914403000885780842。法定代表人李林胜。被告深圳市泽宝科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道启明社区裕新路永丰恒工业园29号之二，统一社会信用代码91440300580092158F。法定代表人李国英。被告刘振宏，男，汉族，1974年10月7日出生，身份证住址湖南省澧县。被告熊英，女，汉族，1977年3月5日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人李林胜、被告刘振宏、被告熊英到庭参加诉讼。被告深圳市泽宝科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款人民币52776元及逾期付款违约金10219.7元，[以货款52776元按同期同类货款利率（4.75%）的1.5倍自2017年12月1日起计算至货款付清之日止，暂计至2020年6月9日]。二、被告刘振宏、熊英对被告深圳市泽宝科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、三被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原被告双方存在长期的合作关系，合作内容是由原告向被告提供订单指定货物，被告支付货款，且按月对账，付款方式为月结90天。双方达成合作意向后，原告严格按照被告订单内容向其供货，被告也接受了全部货物，截止至2017年8月的订单，被告就拖欠原告货款迟迟不付，截止起诉时，拖欠货款合计52776元，被告公司原法人刘振宏、原股东熊英在2017年9月以个人名义出具欠条给原告，确认了该笔货款总金额并签字摁手印，欠条约定被告刘振宏、熊英以个人名义在2019年9月6日前分期分批还清所欠货款，却无一履行，原告多次向被告催要货款，但被告却迟迟不肯支付。原告认为：被告的行为已经构成根本违约，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告应支付原告货款并承担相关违约责任；根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同款同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”以及《中国人民银行关于人民币货款利率有关问题的通知》银发[2003]251号第三条“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期罚款的借款）罚息利率出现按日万分之二点一收利息，改为在借款合同载明的货款利率水平上加收30%到50%，借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的货款利率水平上加收50%到100%。”的规定，原告可以要求被告按照银行贷款利率的1.5倍支付逾期付款违约金。被告深圳市泽宝科技有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。被告刘振宏、被告熊英共同答辩称，对原告主张的货款52776元没有异议，我方同意支付，但现没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：原告与被告深圳市泽宝科技有限公司有业务往来，原告向被告深圳市泽宝科技有限公司供应产品，被告深圳市泽宝科技有限公司员工在送货单上签收。根据原告提供的9张2017年1月份至8月份送货单所注明的金额，货款价值总计86516元。原告主张已支付部分货款，尚欠52776元。被告深圳市泽宝科技有限公司未到庭应诉。另查明，被告深圳市泽宝科技有限公司公司成立于2011年8月2日，原股东为被告刘振宏、被告熊英，被告刘振宏为总经理，被告熊英为监事；2017年11月2日，公司股东变更为李国英、刘文虎。2017年9月6日，被告刘振宏、被告熊英共同向原告出具一张《欠条》：“今欠到李林胜货款52776元，本人承诺在两年之内（到2019年9月6日）分期分批还清所欠货款”。被告刘振宏、被告熊英以欠款人身份署名捺印，并备注身份证号。李林胜为原告深圳市鑫宏胜达包装制品有限公司法定代表人。本院认为，原告的举证足以证明原告与被告深圳市泽宝科技有限公司间的买卖合同关系以及货款金额。被告深圳市泽宝科技有限公司未到庭应诉，视为放弃抗辩、反驳等诉讼权利，本院采纳原告相关事实主张，确认被告深圳市泽宝科技有限公司应向原告支付货款余额52776元。被告深圳市泽宝科技有限公司未及时支付欠款，原告诉求被告赔付利息，于法有据；但考虑到双方未约定货款支付期限，而原告所认可的《欠条》付款期限为截至2019年9月6日，故本院酌定自2019年9月7日起计付利息。被告刘振宏、被告熊英出具《欠条》，明确表示承担上述债务，应与被告深圳市泽宝科技有限公司承担共同清偿责任，原告选择主张被告刘振宏、被告熊英承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市泽宝科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鑫宏胜达包装制品有限公司支付货款52776元，并赔付利息（以52776元为基数，自2019年9月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付至清偿之日止）。二、被告刘振宏、被告熊英对被告深圳市泽宝科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1374元，由三被告共同承担。被告应缴之诉讼费用，已由原告预缴，本院径退原告，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳其应负担的费用，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年七月十九日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省洛川县人民法院民事判决书                      (2021)陕0629民初397号原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李创奇，男，1965年XX月XX日出生，汉族，陕西省洛川县村民，系该公司风险部职工。被告：雷延龙，男，1983年3月27日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住该地址。被告：史某某，男，1984年1月4日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详。被告：屈会芳，女，1989年9月10日出生，汉族，陕西省洛川县村民，现住址不详。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告雷延龙、史某某、屈会芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司及被告雷延龙到庭参加诉讼，被告史某某、屈会芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷延龙、任某某归还借原告100000元及利息和罚息；2.判令被告史某某、屈会芳负连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日原告与被告雷延龙、任某某签订借款合同，原告借给被告现金100000元，借款期限2013年1月28日起至2015年1月28日；借款月利率10.81‰。被告史某某、屈会芳为该贷款的保证担保人，按照保证担保合同约定负连带责任。被告贷款后将利息清偿至2014年6月30日。借款到期后，被告未能偿还借款。经催讨无果，原告遂提起诉讼。被告雷延龙辩称，他与妻子任某某从原告公司贷款100000元属实，由史某某、屈会芳提供保证担保。后来与妻子离婚，该笔债务由自己承担。他愿意偿还借款，每个月给原告偿还1500元。被告史某某、屈会芳未到庭，未能答辩。原告围绕诉讼请求提交了借款担保合同、贷款申请书、清息证明、催款通知书等证据。原告提交的证据，被告没有异议，证据来源及形式合法，与本案有关联性，予以采信。经审理查明，2013年1月28日，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告雷延龙、任某某签订了《个人借款合同》，约定由原告向被告雷延龙、任某某出借100000元，借款期限24个月，即自2013年1月28日起至2015年1月28日止；借款月利率10.81‰，借款用途：果园投资。合同约定：借款到期后被告如不能按期归还，自逾期次日起计收罚息，逾期罚息按照借款合同执行利率上浮50%计算，逾期借款月利率1.6215%。以上借款由被告史某某、屈会芳提供连带责任保证担保，担保的范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，担保期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告按照约定向被告雷延龙、任某某发放贷款100000元。借款后，被告将利息清偿至2014年6月30日。借款期限届满后，原告于2016年11月25日向被告催要借款本息，被告雷延龙在催款通知书上签名。本案诉讼中，原告于2021年7月6日撤回对任某某的诉讼，本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从合同履行过程看，借款已发放至被告雷延龙账户，原告已经履行了发放贷款的义务。被告雷延龙应承担还款义务。原告主张由被告雷延龙给付100000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收逾期借款罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在合同约定的二年保证期间（自2015年1月29日至2017年年1月29日）内，没有证据证明原告向保证人史某某、屈会芳主张债权，由此保证人的保证责任免除。原告主张被告史某某、屈会芳对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。综上，原告主张由被告雷延龙给付100000元借款本金及利息，并在原来约定的利率基础上加收50%逾期借款罚息的诉讼请求，予以支持。主张被告史某某、屈会芳对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知(银发[2003]251号)》第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷延龙于本判决生效后三十日内偿还原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息计算：2014年6月30日至2015年1月28日按照月率1.081%计算，自2015年1月29日借款付清时止按照月利率1.6215%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。                            如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费800元，合计3100元，由被告雷延龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  长   李  晓  峰人民陪审员   郑  张  锋人民陪审员   黑  红  梅                          二〇二一年七月十四日                             书  记  员   高      婷  1
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初3850号原告：史申涛，男，1992年7月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：史效帅，河南梓晅律师事务所律师。被告：李亚坤，女，1995年11月23日出生，汉族，住鹿邑县。委托诉讼代理人：秦少敏，河南纳贤律师事务所律师。被告：杨占山，男，1986年7月12日出生，汉族，住鹿邑县。被告：陈超虎，男，1982年10月24日出生，汉族，住鹿邑县。原告史申涛与被告李亚坤、杨占山、陈超虎民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史申涛及其委托诉讼代理人史效帅，被告李亚坤及其委托诉讼代理人秦少敏到庭参加诉讼。被告杨占山、陈超虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史申涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告李亚坤向原告偿还借款本金100000元及利息3000元，利息从2021年3月26日按照月利息1.5%暂时计算至2021年5月26日（以后产生的利息另计至本息偿还时止）；2.判令被告杨占山、陈超虎对上述借款本息承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李亚坤经过朋友介绍认识原告，李亚坤以在深圳干工程资金紧张为由，向原告借款。原告在2021年3月26日打款借给被告李亚坤，李亚坤向原告出具了借条，约定月利率为1.5%并承诺在2021年4月26日前偿还完毕，杨占山和陈超虎是李亚坤偿还借款的连带担保人。借款到期后，原告多次向被告索要款项，被告至今未还钱。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告李亚坤辩称，原告陈述不属实，被告李亚坤收到原告100000元后，按照原告的要求将其中18000元转给了张千，被告李亚坤实际只向原告借到现金82000元。被告杨占山、陈超虎未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提供借条及银行转账凭证各1份，证明2021年3月26日，被告李亚坤向原告借款100000元，原告向被告转账交付借款后，被告为原告出具借条1份，并承诺一个月后偿还，借款由杨占山、陈超虎承担连带担保责任。被告李亚坤对上述证据质证意见为，对借条及转款凭证无异议，李亚坤是通过张千介绍认识的原告，在借款当天收到原告借款后，被告按照原告要求，又转给张千18000元，被告实际借款是82000元。被告杨占山、陈超虎未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对借条及转账凭证的真实性予以认定。被告李亚坤微信转账截图及转账凭证各1份，证明被告李亚坤在收到10万元借款后，转给杨占山20000元，杨占山又转给张千18000元。原告对上述证据的对真实性有异议，证据与原告无关。经审查，上述证据不能证明与本案借款存在直接关联性，本院不予采信。综合上述证据及当事人庭审陈述，本院就本案事实认定如下：2021年3月26日，被告李亚坤经人介绍向原告史申涛100000元，约定月利率为1.5%，承诺在2021年4月26日前偿还完毕，被告杨占山、陈超虎对借款及利息承担连带责任保证；原告史申涛按照约定转账支付借款后，被告李亚坤、杨占山、陈超虎为原告共同李亚坤出具借条。另查明，被告杨占山、陈超虎的有效保证期间自2021年4月27日至2021年10月27日；自2021年3月26日至2021年5月26日，以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算，利息为3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李亚坤向原告史申涛借款100000元，被告杨占山、陈超虎对借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。被告李亚坤收到借款后，不按约定期限履行还款义务应负违约责任，被告杨占山、陈超虎在保证期间内应当承担带连带保证责任。原告史申涛按照月利率1.5%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以认定；被告李亚坤抗辩实际收到原告借款82000元，没有提供证据证明，抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，原告史申涛要求被告李亚坤偿还借款本金及利息、被告杨占山、陈超虎对借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李亚坤于本判决生效之日起十日内偿还原告史申涛借款100000元，利息3000元，本息合计103000元；二、被告李亚坤支付原告史申涛2021年5月27日以后借款利息，以借款本金100000元为基数，按照月利率1.5%计算至履行还款完毕之日止；三、被告杨占山、陈超虎对上述借款本息承担带连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1180元，由被告李亚坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇二一年七月十九日书记员  牛帅博
台安县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0321民初1479号原告：周健，女，1979年3月15日出生，汉族，农民。户籍所在地：辽宁省鞍山市台安县，现住地：鞍山市台安县。被告：朱语，女，1979年6月12日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：关建，男，1979年7月28日出生，满族，农民。住所地：辽宁省锦州市凌河区。原告周健诉被告朱语、关建民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法组成合议庭。于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告周健到庭参加了诉讼。被告朱语、关建经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周健诉称：被告朱语、关建于2017年8月18日在我手借款本金人民币30000元，约定借款期限是2017年8月18日至2017年8月18日。被告朱语、关建给我出具了借据。借款到期后，被告朱语、关建没有还款。我多次找被告朱语、关建要求还款，被告朱语、关建以各种理由拒绝还款。故我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告朱语、关建偿还我借款30000元。本案诉讼费用由二被告负担。被告朱语、关建未提交答辩状。经审理查明：被告朱语、关建于2017年8月18日在原告手借款本金人民币30000元，约定借款期限是2017年8月18日至2017年8月18日。被告朱语、关建给原告出具了借据。原告周健于2021年4月14日向台安县人民法院起诉,请求依法判决被告朱语、关建偿还其借款30000元。本案诉讼费用由二被告负担。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一份借条复印件、台安县新开河镇六间房村村民委员会出具的证明及原告周健的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱语、关建应及时偿还原告周健借款，被告朱语、关建未及时偿还原告周健借款是违约行为，故原告周健请求被告朱语、关建偿还借款有理，本院予以支持。原告周健请求被告朱语、关建偿还其借款30000元，因有证据证明，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱语、关建自本判决生效后，立即偿还原告周健借款30000元。案件受理费525元，公告费700元，计1250元，由被告朱语、关建负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在原告判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于文龙人民陪审员  于全福人民陪审员  高真伟二〇二一年七月十九日书 记 员  杨 曾
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2021）青0122民初3498号   原告：李万奎，公民身份号码XXX，男，1992年3月15日生，汉族，无固定职业，住青海省都兰县。   被告：中国水利水电第六工程局有限公司，统一社会信用代码：xxx，住所地：辽宁省沈阳市。   法定代表人：翟万全，男，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李朋飞，公民身份号码：XXX，男，1991年6月19日生，汉族，住辽宁省凌海市，该公司职工。   本院在审理原告李万奎诉被告中国水利水电第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年7月5日立案。原告李万奎在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未向本院预交案件受理费，并且向本院明确表示，要求撤回起诉，不再预交案件受理费。   据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：   本案按原告李万奎撤回起诉处理。   审判员 管云晓      二〇二一年七月十一日   法官助理 张丽云   书记员 山成明
山西省太原市晋源区人民法院民事判决书  （2021）晋0110民初1482号  原告：姜某，太原市人。委托诉讼代理人：董某1（系原告姜某之妻），太原市人。被告：董某2，太原市人，住太原市。原告姜某诉被告董某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告姜某及其委托诉讼代理人董某1、被告董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告董某2偿还原告姜某本金人民币60万元。2、请求判决被告董某2承担本案诉讼费用。事实与理由：1、2017年10月13日，被告董某2与原告姜某、董某1夫妻二人，在晋源新区晋商银行姜某转账于董某2银行卡30万元人民币，被告以养两个铲车没有周转资金为由，写了一张借条，便把钱转走了，之后再无提及还钱。2、2018年8月4日，被告又打电话说想翻新位于××区住房，以便每年出租有固定收入。原告姜某在晋中银行取款现金人民币30万元便把钱送去被告董某2家中，被告董某2于2018年9月1日补打了借条。原告等待村里回迁房遥遥无期，原告基于一直没有住房，想买房。多次催促被告还钱。被告说没有，一直推脱。故无奈之举，诉至法院，望判如所请。被告董某2辩称，借款是事实，一共借了两笔钱，总共借了70万元，还了10万元，剩余60万元没有还，2017年10月13日拿了30万元，后来盖房的时候又借了30万元，后来又换汽车借了10万元，10万元已经还了，原告是我的姐夫，因为有点小矛盾弄的不好了，原告从海南回来，外甥姑娘在我家住了，说是东西丢了报了警，原告之前在我家里住的了，因为闹矛盾不在我家住了，我想的卖房子把钱还了，把车和房子给原告，原告不要，那就只能卖了房子和车尽快还钱。本院经审理认定事实如下：原告系被告的姐夫。2017年10月13日，原告通过银行转账方式向被告出借300000元，并于2018年10月2日出借被告现金300000元，被告分别于2020年10月22日和2020年11月12日给原告出具300000元的借条一张。后原告要求被告偿还借款无果，故诉至本院。本院认为，被告从原告处借款，事实清楚，证据确实，且被告亦无异议，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告董某2在本判决生效后十日内偿还原告姜某借款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，诉讼保全费3520元，由被告董某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 李晋平  二〇二一年七月十六日  法 官 助 理 杨 莹 书 记 员 张翠青
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑12民终873号之一上诉人（原审第三人）：陈庆海，男，1967年4月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥棱县。上诉人（原审第三人）：徐锡海，男，1975年3月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审原告）：李东明，男，1969年6月21日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省绥棱县。被上诉人（原审被告）：王金伟，男，1979年12月9日出生，汉族，农民，现住吉林省白山市抚松县。原审第三人：王相峰，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，现住黑龙江省绥棱县。上诉人陈庆海、徐锡海因与被上诉人李东明、王金伟，原审第三人王相峰土地经营权出租合同纠纷一案，不服绥棱县人民法院（2021）黑1226民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照陈庆海填写的地址确认书向其邮寄送达本案二审开庭传票，经查该快递已于2021年7月8日签收。陈庆海在收到开庭传票后，无正当理由未能按照规定时间参加本案庭审活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈庆海撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人陈庆海、徐锡海负担。本裁定为终审裁定。审判长  于成林审判员  王 婧审判员  陈 奇二〇二一年七月十二日此件与原本核对无异书记员  李 薇
陕西省韩城市人民法院民事裁定书                               (2021)陕0581民初1511号原告：陕西浩源宏图实业有限公司。住所地：陕西省韩城市新城招商区天堂商城A区2号楼4号。统一社会信用代码： 91610581MA6YDPW1XE。法定代表人：夏宇，系公司总经理。委托诉讼代理人：窦艺冰，陕西建宾律师事务所律师，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司韩城支公司。住所地： 陕西省韩城市新城区桢州大街桢州花园临街11号。统一社会信用代码：916105817836781325  负责人：薛涛，系公司经理。委托诉讼代理人：王**，系该公司员工，特别授权。被告：吉振鹏，男，汉族。陕西浩源宏图实业有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司韩城支公司、被告吉振鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告陕西浩源宏图实业有限公司于2021年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西浩源宏图实业有限公司撤回起诉。  案件受理费412元，减半收取206元，由原告陕西浩源宏图实业有限公司负担。                    审  判  员    薛建梅                              二〇二一年七月七日          书  记  员    刘  婧    1
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书 (2021)新2701执保744号申请人：吕超，男，1990年9月18日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。被申请人：刘金瑞，男，1997年12月28日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博乐市。申请人吕超与被申请人刘金瑞民间借贷纠纷一案，申请人吕超于2021年7月16日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘金瑞名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款2300元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘金瑞名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款2300元；冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。 审 判  员 道朱力加尼丁二O二一年七月十六日 书 记  员 莫日根
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1421执301号 申请执行人：杨爱民，男，1957年7月25日，汉族，住辽宁省绥中县。 身份证号：2107231957×××××××× 被执行人：郝孝宜，男，1976年4月14日生，满族，住辽宁省。 身份证号：2114811976××××××××。 本院在执行申请执行人杨爱民与被执行人郝孝宜买卖合同纠纷一案中，（2020）辽1421民初2303号民事调解书生效后，申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，本院同日立案执行，经查：被执行人郝孝宜于2018年期间，购买申请执行人杨爱民花生种子加工饲料，欠申请执行人杨爱民花生种子款89800元及利息。经调解双方达成协议，被执行人承诺在2020年12月31日前给付申请执行人杨爱军49800元，2021年12月31号前给付申请执行人杨爱民40000元。但被执行人未按协议履行。申请执行人申请执行，执行中双方达成执行和解协议，被执行人郝孝宜于2021年6月10日前给付申请执行人杨爱民欠款20000元，余款于2021年12月31日前给付完毕。案件执行费500元由被执行人郝孝宜承担。 终结（2021）辽1421执301号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王长会 二〇二一年七月十九日 书记员  高金辉 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的。
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1264号 申请执行人：何维福,男,1965年12月2日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：何荣,男,1970年7月8日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人何维福与被执行人何荣“民间借贷纠纷”一案中，经查，被执行人何荣应向申请执行人何维福支付借款本金155900元，并承担案件受理费1950元、执行费2280元，通过法院强制执行，被执行人何荣已向申请执行人何维福支付了30000元，余下的本金及利息经本院组织双方当事人一起协商并达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结(2021)川1921执1264号案件的执行。 当事人再次申请执行的，应当在本裁定书送达后被执行人未按和解协议履行之日起两年内书面向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡燕文 二〇二一年七月十九日 书记员  熊柏云
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保965号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社被告刘树菊曲靖市麒麟区农村信用合作联社西山信用社与刘树菊借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1082执恢62号之一申请执行人：王申岭，男性，1962年11月05出生，汉族，住禹州市。被执行人：赵晓玲，女性，1968年03月16出生，汉族，住禹州市。被执行人：董俊营，男性，1965年10月21出生，汉族，住禹州市。王申岭与赵晓玲、董俊营民间借贷纠纷一案，本院依据（2016）豫1081民初984号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人赵晓玲、董俊营偿还申请人王申岭款项1000000元；因赵晓玲、董俊营未按上述生效法律文书履行义务，王申岭向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人赵晓玲、董俊营银行及网络银行无存款。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。1通过执行系统关联案件查询，被执行人赵晓玲、董俊营涉及多个执行案件，均为被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人住所地多次查找，至今未查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵晓玲、董俊营负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  张建岭审判员  王国领二〇二一年七月十二日书记员  李 民
宁夏回族自治区彭阳县人民法院执行裁定书（2021）宁0425执78号之一申请执行人：王某，公民身份号码×××,住宁夏回族自治区彭阳县。被执行人：袁某，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县。本院执行的王某依据（2020）宁0425民初953号民事判决书申请执行袁某借款合同纠纷一案，申请执行标的12000元及利息。在执行过程中，被执行人袁某履行12887.27元，剩余1284元双方达成执行和解意见，由被执行人于2021年7月30日前一次性履行完毕。申请人王某书面申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）宁0425民初953号民事判决书的执行。被行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行，再次申请期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 米占廷审判员 查 安审判员 赵憧未二〇二一年七月十二日法官助理 胡永兴书记员 晁永慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8451号上诉人（原审被告）：吕奇，男，1969年2月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人:戴崧梃，辽宁宁大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，辽宁宁大律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁松，男，1983年9月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：孙**，辽宁沛法律师事务所律师。上诉人吕奇与被上诉人袁松民间借贷纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出（2020）辽0112民初4626号民事判决，吕奇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕奇上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：一审中，被上诉人提举的《还款协议书》真实性存疑，实际欠款数应远低于20万元，一审法院未审查转款实际用途就凭借还款协议书认定借款属于事实认定不清。一审举证责任分配不当，袁松应对借款成立承担举证证明责任。补充意见通过还款协议中“截止至2019年5月3日甲方（被上诉人）共计借给乙方（上诉人）人民币20万元”的表述可以证明该协议书是借款之后形成的，并不是签署完该协议后又形成一个新的借款关系。而袁松在一审时承认收到吕奇自2017年5月开始进行的还款，同时也没有提供证据证明2019年5月4日签署协议之后又重新借款给吕奇的事实，因此，吕奇自2017年开始转的款项，应当认定为对于本案借款的偿还。一审法院对此并没有审理和查实，故请求撤销一审判决。被上诉人袁松辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。袁松向一审法院起诉请求：1、依法判决立即偿还借款20万元及利息（按月息2分计算）；2、诉讼费由吕奇承担。一审法院认定事实，吕奇于2017年5月8日向袁松借款20万元，袁松通过银行转账方式将借款给付吕奇，后双方于2019年5月4日签订《还款协议书》一份，协议书中载明双方确认尚欠款项200,000元，还款日期为2019年8月30日前，月息2分，但因袁松至今尚未给付，故吕奇诉至法院。一审法院认为,合法的借贷关系受法律保护。庭审过程中，袁松向法院出具双方签订的《还款协议书》及中国农业银行银行卡交易明细清单一份。因协议书中有吕奇签字捺印及身份证号码，足证还款协议系双方真实意思表示，应予确认，故袁松要求吕奇偿还借款本金200,000元的诉讼请求，予以支持。协议书中约定了借款利息为月息2分，不违反法律规定，故吕奇应给付袁松利息，以借款本金200,000元为基数，按月息2分计算，自2019年5月5日起至实际给付之日止。吕奇称其已陆续还款171,200元，并向一审法院提交了自制的还款明细及招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单24份，但对账单中显示吕奇系给案外人郝强转款，且吕奇未向一审法院提交其他证据证明该笔款项系偿还袁松200,000元的借款，因证据不足，对吕奇该项主张不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条，第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、吕奇于本判决生效后十日内一次性给付袁松借款本金200,000元；二、吕奇于本判决生效之日起十日内给付袁松借款利息，以借款本金200,000元为基数，按月息2分计算，自2019年5月5日起至实际给付之日止。如未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,302元，由吕奇承担。二审中，上诉人吕奇提交了自己的银行流水，证明其自本案的借款形成之初就开始对袁松进行还款，主张本案还款虽然打进赫强的账号，但一审庭审时，袁松本人已承认收到这些钱款，共计金额171,200元，应当认定该款项是对本案借款的偿还。袁松对该证的真实性没有异议。主张转款是还款给赫强而非袁松，与本案的本金20万无关，另外该证据不属于新证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是吕奇是否应向袁松承担20万元借款本、息偿还责任。本案中，双方对2017年借款事实均无异议，双方于2019年5月4日签订的《还款协议书》中明确20万元借款是双方当事人对前借款对账后的借款金额，吕奇作为完全民事行为能力人，应对在该协议书中签字的法律后果明知，故吕奇提出该借条是对之前借款协议的补签没有事实依据，且不符合一般民间借贷交易习惯，故本院不予采信。关于吕奇偿还给案外人郝强部分的款项，二审中，袁松自认有部分款项是偿还其利息，也包括吕奇与案外人郝强之间的经济往来，且转款均发生在2019年5月4日之前，因吕奇提出该转款系偿还袁松借款的上诉理由与《还款协议书》双方对账清算达成的借款数额相互矛盾，故一审法院依据《还款协议书》认定本案借款金额并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,302元，由上诉人吕奇负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  任 江二〇二一年七月一日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建昌县人民法院应 诉 通 知 书（2021）辽1422民初1783号辽宁恒富农业生产资料有限责任公司、张庆贵：本院已受理建昌县农村信用合作联社诉辽宁恒富农业生产资料有限责任公司、张庆贵金融借款合同纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条、等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当在收到起诉状之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式两份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。二〇二一年七月十六日zdqz立案审查表说明：本通知书送达被告或者被上诉人。
固始县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1525执2575号申请执行人：张楠，男，1989年12月15日出生，汉族，住固始县。被执行人：胡书国，男，1961年2月26日出生，汉族，住固始县。本院在执行申请执行人张楠与被执行人胡书国民间借贷纠纷一案中，申请人和被执行人双方自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)豫1525执2575号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱红卫审判员  王 明审判员  钟长青二〇二一年七月二十日书记员  刘 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初14031号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘洋，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘洋信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2015年10月15日，开卡人：刘洋。二、信用卡合约约定的情况：1、领用合约载明，乙方（信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。2、收费标准栏载明，利息：日息万分之五；分期业务手续费：单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；增值服务使用费：可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。三、被告欠款情况：原告主张被告持卡透支消费和办理相关业务后未按期还款，截至2020年11月16日被告共欠原告本金88433.73元、利息12524.54元、违约金15339.06元、现金分期手续费10371元。为此，原告提交了申请表、领用合约和对账单予以证实。四、需要说明的其他事项：1、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。2、原告表示其主张的是2019年6月16日至2020年2月16日的违约金，其通过官方网站向社会公告将原约定的滞纳金变更为违约金，但未与被告签订补充协议。五、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币126668.33元（截至2020年11月16日，欠款本金88433.73元、利息12524.54元、违约金15339.06元、现金分期手续费10371元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告持卡透支消费和办理相关业务后未能按期还款，并提交了申请表、领用合约和对账单予以证实，被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据及主张予以采信。因此，被告应清偿截至2020年11月16日的欠款本金88433.73元、利息12524.54元、现金分期手续费10371元，并支付从2020年11月17日起至清偿之日按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计收的利息。对于违约金，因双方在领用合约中并未约定违约金，且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，原告未就违约金的收取与被告达成一致，其要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告刘洋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金88433.73元、利息12524.54元、现金分期手续费10371元，并支付从2020年11月17日起至清偿之日按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计收的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担172元，被告刘洋负担1245元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王家勇二〇二一年七月十六日书记员  卓颖欣
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初6215号原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。被告：沈阳世代顺隆置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市。原告日立电梯（中国）有限公司诉被告沈阳世代顺隆置业有限公司票据合同纠纷一案，本院定于2021年5月31日下午14点30分开庭审理此案，并传票传唤原告日立电梯（中国）有限公司到庭，但原告无正当理由未到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1850.3元（已减半收取），由原告日立电梯（中国）有限公司承担。审判员  黄晓虹二〇二一年七月二十日书记员  曹 慧