河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8287号上诉人（原审被告）：郑州恒林置业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇洞林路1号，统一社会信用代码91410182077832817Q。法定代表人：贾飞，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王亚鸽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：花海峰，男，汉族，1977年4月5日生，住荥阳市。上诉人郑州恒林置业有限公司（以下简称恒林公司）因与被上诉人花海峰车位合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初3325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁减分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人恒林公司委托诉讼代理人王亚鸽、被上诉人花海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒林公司上诉请求：1、依法撤销荥阳市人民法院(2021)豫0182民初3325号民事判决书,改判驳回花海峰的全部诉讼请求,或发回重审;2、本案一、二审诉讼费用均由花海峰承担。事实和理由：一、花海峰没有约定或法定解除权,无权要求解除合同,一审法院判决合同解除是认定事实和适用法律错误。恒林公司与花海峰签订《停车位合同》第四条明确约定:“乙方必须按双方约定的付款方式和期限到销售中心支付相应款项,否则视为乙方违约,若逾期支付超过90天,甲方有权单方解除本协议,乙方应向甲方支付总价款的10%作为违约金。”而花海峰并不存在逾期付款的行为,恒林公司也未行使解除权,且在一审庭审中恒林公司已明确表示不同意解除合同,而花海峰又没有解除合同的法定事由和约定事由,不享有合同解除权,因此即使花海峰自愿承担10%的违约金,本合同也不应解除。一审人民法院认定花海峰有权要求解除合同,系认定事实和适用法律错误。本案实际是因车位价格降低,花海峰恶意提起诉讼欲解除合同引起的。如果法院判决双方合同解除,那么势必会助长社会的不诚信、恶意违约之风,而上诉人作为诚信、守约的一方,却要面临合同相对方随时无端解除合同的可能,其合法权益将根本无法得到保障,也有违公平正义。同时,也将引起连锁反应,不利于维护交易安全和稳定,也有违民法的契约精神和诚实信用原则。二、一审法院判决花海峰仅承担车位总价款10%的违约金没有依据。因花海峰并不存在违约行为,因此其承担车位总价款10%的违约金没有依据。因此,退一步讲,即使合同被解除,因花海峰拒绝再继续履行合同,应当依法适用定金罚则,花海峰支付的定金无权要求返还,而不是适用违约金。三、本案完全是花海峰原因引起的,恒林公司不负有过错,一审法院判决恒林公司承担诉讼费用,有违公平正义。综上,请求二审法院在查明事实的基础上,依法支持恒林公司的上诉请求。花海峰辩称：购买车位支付定金时没有合同，后签订购车位合同时也没仔细看，合同内容与销售人员所述不一致，存在欺诈的行为。花海峰向一审法院起诉请求：1．判决解除原、被告于2018年7月14日签订的《停车位合同》、《郑州恒大山水城停车位使用协议》；2．判令被告返还原告停车位款60000元；3．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月14日，原告花海峰与被告郑州恒林置业有限公司签订《郑州恒大山水城停车位使用协议》，协议中约定原告同意签署本协议时支付20000元作为定金（定金在签约后转为已付款），分期付款方式，原告须在双方约定期限内凭本协议及已付款票据与被告签署《停车位合同》，若逾期未办理该手续，视为原告违约，被告有权单方解除本协议，原告所付款项不予退还。本协议仅作为被告保留原告车位号的凭证，双方的具体权利义务以签订的《停车位合同》为准。同日，原告花海峰与被告郑州恒林置业有限公司签订《停车位合同》，约定原告向被告购买位于郑州××大山××车库××区××号停车位。合同约定停车位总金额为12万元，定金2万元，原告采取分期付款方式付款，约定自2018年7月14日至2023年7月14日前支付完毕，被告于2023年8月14日前将停车位交付给原告使用。合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方按停车位总价款的10％向对方支付违约金。一审法院另查明：2018年7月14日，原告向被告支付车位款24000元，2019年7月15日，支付车位款18000元，2020年7月13日，支付车位款18000元，被告为原告出具收据。一审法院认为，原、被告签订的《郑州恒大山水城停车位使用协议》、《停车位合同》系双方真实意思表示，合法有效。《郑州恒大山水城停车位协议》在《停车位合同》签订后已不具有法律效力，无需解除，对原告该项诉讼请求原审法院不予支持。依据双方签订的合同约定，原告有权要求解除合同，故原告要求解除原、被告之间签订的《停车位合同》符合合同约定，原审法院予以支持。合同解除后，依约原告应当按照停车位总价款的10％向对方支付违约金，故原告应当支付被告违约金12000元，被告应当退还原告缴纳的车位款60000元，综上，被告扣除违约金后应再返还原告48000元。一审法院根据《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条、第五百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告花海峰与被告郑州恒林置业有限公司签订的《停车位合同》；二、被告郑州恒林置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告花海峰48000元；三、驳回原告花海峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，原告花海峰负担150元，被告郑州恒林置业有限公司负担500元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审经审理确认的事实同一审一致。本院认为，本案中，花海峰与恒林公司签订的《停车位合同》，系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方均应依法依约履行义务。花海峰要求解除其与恒林公司签订的上述合同，首先应具有法定的或约定的解除权并符合解除权行使的条件。根据本案查明的事实，花海峰系以其车位费降价为由解除合同，明确表示其不再依约定履行合同，属于合同违约行为，故花海峰不具有合同解除权。但是，因恒林公司的述称意见中，在不主张解除合同的同时，又主张如果解除合同，花海峰一方应承担定金罚则责任。在此情况下，本院认为，恒林公司认可在花海峰承担违约责任的情况下，可以解除合同。故参照同类案件已生效的判决裁判结果，可以解除双方所签订的《停车位合同》。《中华人民共和国民法典》第五百七十七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百八十七条规定，给付定金的一方不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，无权请求返还定金。本案花海峰表示不再履行协议，属于根本性违约行为，故恒林公司主张花海峰无权要求返还定金的理由成立。据此，在扣除花海峰应承担的定金责任后，恒林公司还应返还花海峰40000元。本案中，恒林公司不存在违约行为，亦非恒林公司原因造成本案诉讼，故一审法院决定一审诉讼费用由恒林公司分担不当，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但判决处理不当，予以纠正。对于恒林公司的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初3325号民事判决第一项，即：“解除原告花海峰与被告郑州恒林置业有限公司签订的《停车位合同》”；二、撤销河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初3325号民事判决第二项、第三项；三、郑州恒林置业有限公司于本判决生效后十日内返还花海峰车位款40000元；四、驳回花海峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取650元、二审案件受理费1300元，共计1950元，均由花海峰负担。本判决为终审判决。审判员  马增军二〇二一年七月十四日书记员  刘佳辉