广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2021)粤0282民初1035号原告：郭文全，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××2×××××。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘煕伟，广东粤雄律师事务所实习律师。被告：邱鸿生，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省南雄市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：邓南华，广东韶大律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖胜飞，广东韶大律师事务所律师。原告郭文全与被告邱鸿生合同纠纷一案,本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郭文全的委托诉讼代理人李远明、被告邱鸿生及其委托诉讼代理人邓南华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭文全向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告郭文全与被告邱鸿生签订的《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》无效；2、判令被告向原告退还征用补偿费220000元；3、判令被告向原告支付涉案田土复垦补偿费的百分之六十即168058.8元；4、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告通过江头镇政府招商引资需要征收旱禾地村集体土地进行旅游开发，在政府及村集体的组织下与旱禾地村村民签订《土地补偿协议》对村民进行补偿。原告与被告于2016年5月18日签订《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》,约定由被告向原告转让在旱禾地老屋坝所持有的宅基地和所有的空闲地，原告一次性向被告补偿220000元，所征用土地的所有权和使用权归原告所有。协议签订后，原告于2016年8月24日以银行转账的形式向被告支付了补偿款220000元，被告也签署了《领款凭证》证明已收到原告支付补偿款。现因政府原因，原告原定旅游开发计划被搁置，涉案土地需进行复垦，因此原告与之前签订过《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》的旱禾地村村民于2020年9月5日重新签订了一份《协议书》，约定村民将原告支付的征地补偿款退回，原告将土地交还旱禾地村集体所有。但被告在接到原告解除协议的通知后，并未依通知签订《协议书》，也未将原告支付的补偿款退还，此时，应当视为原告已经按照约定履行全部付款义务，对涉案田土实际享有所有权和使用权。因此，根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条及三百三十八条的规定，原告应当享有田土征地补偿及复垦补偿费用。现因原告与被告签订的《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》中所涉及土地未获得政府的征收，因此该《协议书》现不符合相关的法律及行政法规的规定，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条的规定，该协议自始无效。因此，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定，被告应当向原告返还原告支付的征收补偿费220000元。并且，因涉案田土在被纳入拆旧复垦项目后，其实际价值已经发生重大变化，所以基于该土地增值部分的可得利益应由原告享有。基于原告已经按照约定履行全部付款义务并实际占有田土多年，而被告方在明知自己与原告已签订协议的情况下，还擅自主张田土复垦补偿费的权利，事后也未通知原告，与原告解除协议，退还原告支付的补偿费220000元。被告的行为已违反民事活动中的诚信原则，应当对原告的损失承担主要责任。因此，对于涉案田土产生的复垦补偿费280098元，原告主张应当享有60％的权利份额即168058.8元。现原告为了维护自身的合法利益，特向法院提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告邱鸿生辩称，对原告的第1项诉讼请求无异议，同时因为原告法律意识更高，合同无效造成的损失，应当由原告承担更多责任。对于原告的第2项诉讼请求，被告涉案土地上有青苗，原告在主张返还补偿款项时应予以相对应的扣减。原告的第3项诉讼请求无依据，涉案田土复垦补偿费是政府补偿的，与原告没有关联，原告对土地并未进行开发。同时该款项涉及的法律关系属另一法律关系，不属于本案合同处理范围。本院经审理认定事实如下:原告因旅游开发需要征收旱禾地村集体土地，在江头镇政府及村集体的组织下与旱禾地村村民签订《土地补偿协议》对村民进行补偿。2016年5月18日原告与被告邱鸿生签订了《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》，合同约定被告在旱禾地老屋坝所持有的宅基地和所有的空闲地使用权及所有权归原告所有，原告一次性补偿被告220000元。协议签订后，原告于2016年8月24日以银行汇款的方式按合同约定一次性支付了征用补偿款220000元给被告。现因本案所涉土地未获政府征收，涉案土地需进行拆旧复垦，《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》因违反法律及行政法规的规定自始无效。原告拟与被告签订《协议书》解除2016年7月29日签订的《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》，同时约定将土地交还旱禾地村集体所有，被告将原告支付的征地补偿款退还，现被告未签署解除《协议书》，亦未将征地补偿款退还。原告已于2020年将涉案土地交还，涉案田土被纳入拆旧复垦项目后，被告邱鸿生领取了涉案田土产生的复垦补偿费233415元，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》、领款凭证、付款通知单、《协议书》、征用补偿表、复垦费用计算表，被告提供的丈量情况计算表等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为合同纠纷。本案的焦点为：1.原、被告签订的《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》是否有效；2.被告应否向原告返还征用补偿费；3.被告应否向原告支付涉案田土复垦补偿费的60%。关于焦点1，原、被告签订的《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》是否有效的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条:“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”《中华人民共和国民法典》第一百五十三条：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。”以及第一百五十五条：“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。”的规定，本案中，原告与被告签订的《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》其内容违反了法律、行政法规的强制性规定，上述合同属无效合同，自始不具有法律约束力。现原告主张确认原、被告签订的《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》无效合法有据，本院予以支持。关于焦点2，被告应否向原告返还征用补偿费的问题。根据《中华人民共和国民法典》第一百五十七条的规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原告于2016年8月24日以银行汇款的方式向被告支付了征用补偿费220000元，《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》确认无效，被告因此取得的220000元征用补偿费应当予以返还。现原告主张被告返还征用补偿费合法有据，本院予以支持。关于焦点3，被告应否向原告支付涉案田土复垦补偿费60%的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”及参照《广东省人民政府关于印发广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案（试行）的通知》第三条第四款第一项的规定：“复垦指标收益扣除成本后，净收益按5%、5%、15%和75%的比例分配给县级财政、镇级财政、土地所有权人和土地使用权人。”本案中，《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》自始无效，涉案土地的土地所有权人和土地使用人并非原告，且原告并非该农村集体经济组织成员，现原告主张被告向原告支付涉案田土复垦补偿费无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《广东省人民政府关于印发广东省全面推进拆旧复垦促进美丽乡村建设工作方案（试行）的通知》第三条第四款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告郭文全与被告邱鸿生签订的《关于开发旱禾地老屋坝用地补偿协议书》无效；限被告邱鸿生于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告郭文全退还征用补偿费220000元；驳回原告郭文全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560.44元，由原告郭文全负担1530.99元，被告邱鸿生负担2029.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二一年七月二十三日书记员  陶 勇