贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2328民初1686号 原告：邱代菊，女，1980年1月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：蒲卫，男，1986年9月26日生，黎族，住贵州省安龙县，未到庭。 委托诉讼代理人：蒲秀忠（系蒲卫父亲），男，1960年4月22日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：雷文菊（系蒲卫妻子），女，1987年6月20日生，汉族，住贵州省安龙县，未到庭。 原告邱代菊与被告蒲卫、雷文菊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月26日公开开庭进行了审理。原告邱代菊、被告蒲卫的委托诉讼代理人蒲秀忠到庭参加诉讼，被告雷文菊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告邱代菊向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告偿还原告借款本金18000元，并自2020年1月14日起以本金18000元为基数按月利率2%计算利息至借款本息清偿完毕之日止；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告蒲卫、雷文菊系夫妻关系，二被告因偿还银行贷款资金困难，于2020年1月14日向原告借款18000元并出具借条给原告，二被告在借条上签字、按捺手印予以确认。借条约定借款期限为2020年1月14日至2020年2月29日，双方约定利息为月利率3%。原告基于信任，将款项借给被告。借款到期后，被告未主动偿还借款本息，原告多次催要无果。虽借条载明若被告逾期未偿还借款本息，被告自愿将房产作为抵押，并由担保人蒲应忠承担担保责任，但因双方未对抵押房产进行登记，以及借款担保人蒲应忠在借款时并未在场，担保人蒲应忠的签字均是被告蒲卫所签，所以原告放弃房产抵押和担保人蒲应忠承担保证责任的诉权。综上所述，被告在借款到期后未按时偿还原告借款本息，其行为严重损害了原告的权益，现原告为维护其合法权益，特向安龙县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告诉请为谢！ 原告邱代菊提交以下证据： 1．原告的居民身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．借条，证明二被告尚欠原告利息18000元。 被告蒲卫辩称，蒲卫与邱代菊的借款属实，蒲卫于2016年11月向邱代菊借款30000元，出示借条一份，利息按月利率3%计算，按年结算一次，每年利息金额为10800元，2017年11月期限已到，当时蒲卫在贞丰上班没能回来，钱也不够，向邱代菊说好话，只有5000元先转还她，剩余的过春节回来再付给她，她也同意了，就在贞丰自动取款机转款5000元。后来蒲卫在工地发生工伤，没等到过春节就回来，也没能补完邱代菊利息，她也能理解我，就叫我重新写一张借条给她补给她800元现金，下欠利息5000元改为借条，蒲卫也同意了。2017年11月出示一张金额为35000元借条给邱代菊，由于工伤严重没能上班，迟迟没能归还得上。2019年上班一年，过春节回来结算2018年、2019年、2020年1月13日连本带利归还50870元，通过手机银行转账到邱代菊丈夫金龙的卡上，已有凭证，但还是未能还清，邱代菊又让蒲卫出示了一份金额为18000元的借条，又有利息，这样利滚利蒲卫确实不能承受。 被告蒲卫提交以下证据： 1．被告蒲卫、雷文菊户口簿（复印件），证明二被告基本身份信息。 2．借条（复印件）、电子回单，证明二被告曾于2016年向原告借款30000元，后只清偿了利息5000元、800元，故再次将借条改为35000元本金，其中5000元是利息。同时证明被告蒲卫在2020年1月13日转账50870元给原告丈夫金龙。 被告雷文菊未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年，二被告向原告借款30000元，月利率为3%，即一年利息为10800元。2017年，二被告向原告清偿5800元后，由于尚欠5000元利息及本金30000元，被告蒲卫遂于2017年11月7日出具借条给原告，该借条载明：“蒲卫、雷文菊于2017年11月07日特向邱代菊借款人民币现金三萬伍仟元（￥35000.00元）整。借款期限从2017年11月07日至2018年11月06日止。经双方协定，月利率按3%计算。如果到期不能还钱，借款人自愿用房产作抵押，并且借款人承担全部法律责任。担保人负连带责任。本借款双方各持一份。身份证号：5223281986××××××××、5223281987××××××××此据借款人：蒲卫担保人：蒲应忠”。 2020年1月13日，被告蒲卫向原告之夫金龙转账50870元后，被告蒲卫、雷文菊作为借款人向原告出具借条，该借条载明：“蒲卫、雷文菊于2020年1月13日向邱代菊借到人民币现金壹万捌仟元（18000.00元）整。借款期限从2020年1月14日至2020年2月29日止。经双方协定，月利率按3%计算。如果到期不能还钱，借款人自愿用房产作抵押，并且借款人承担全部法律责任，担保人负连带责任。……”，同时被告蒲卫在借条尾部担保人处签署了“蒲应忠”。 借条载明还款期限届满后，原告邱代菊索要款项未果，遂诉至本院，诉请同前。法庭辩论终结后，原告邱代菊书面申请表示放弃以18000元计算相应利息的主张。 以上法律事实，有到庭当事人的陈述，原告邱代菊及被告蒲卫提交的前述证据在卷印证，应予认定。 本案争议焦点为：本案的借款本金是多少。 本院认为，关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日起施行，本案当事人法律关系产生于2016年，还款期限在2020年2月29日前，期限届满后义务人未履行清偿义务，即本案纠纷产生于《中华人民共和国民法典》施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。 关于本案争议焦点，本案的借款本金是多少。 原告邱代菊辩称，其一共向二被告出借款项三次，第一次是2016年借款本金30000元，第二次是2017年二被告清偿后立即再次借款30000元加上所欠利息5000元，本金计算为35000元；第三次是二被告清偿后2018年又借款40000元，借款利息均为月利率3%，本案借条中的18000元为2020年1月13日被告蒲卫转款50870元后剩余的利息。 被告蒲卫辩称，其仅向原告邱代菊借款一次，即2016年借款30000元，利息为月利率3%，其在2017年清偿了5800元后无力清偿借款本金30000元及剩余利息5000元，因此于2017年11月7日出具借款本金为35000元的借条给原告邱代菊。 若按照原告邱代菊的陈述，以40000元本金计算，从2018年1月起至2020年1月13日结算时，利息应为28800元（40000元×3%×24个月），加上本金40000元，本息合计68800元，减去2020年1月13日被告蒲卫转款50870元，剩余款项为17930元。 若按照被告蒲卫的陈述，以35000元为本金计算，从2017年11月7日起计算至2020年1月13日结算时，利息应为27300元（35000元×3%×26个月），加上本金35000元，本息合计62300元，减去2020年1月13日被告蒲卫转款50870元，剩余款项为11430元。 按照双方的上述陈述，结合二被告出具的金额为18000元的借条，原告邱代菊的陈述与18000元少70元，被告蒲卫的陈述与18000元少11430元。若被告蒲卫的陈述属实，则其应当不会出具金额为18000元的借条给原告邱代菊。 因此，本院采信原告邱代菊的陈述，18000元的利息，相应本金为40000元，借款时间为2018年1月。 原告邱代菊与二被告的借款合同成立于2018年1月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，对于2019年3月23日至2020年8月19日的利率，可按法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，按年利率24%计算。因此，双方约定月利率3%即年利率36%，违反了前述规定，应按年利率24%计算。因此，自2018年1月以借款本金40000元为基数按年利率24%计算至2020年1月13日的利息应为19200元（40000元×24%×2年），本息合计59200元，扣减当日被告蒲卫转款50870元，二被告尚欠原告邱代菊利息为8330元。 综上，原告与被告蒲卫、雷文菊之间的借款合同关系，系双方真实意思表示，而双方关于利率的约定，本院已做调整，被告蒲卫、雷文菊在借条中表示自愿于2020年2月29日还款，但该期限届满时，其未履行义务，已构成违约，其应按本院调整后的金额向原告邱代菊清偿利息8330元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”的规定及上述理由，判决如下： 一、被告蒲卫、雷文菊于本判决生效之日起十日内清偿原告邱代菊利息8330元。 二、驳回原告邱代菊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由原告邱代菊负担67元，被告蒲卫、雷文菊负担58元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  赵匡灵 二〇二一年七月五日 书记员  韦再燕