江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1002号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地南阳市新华东路1426号，统一社会信用代码9141130079916198XM。负责人：孟剑刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯、苏红伟，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金树林，男，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人赵杰，上海兰迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郜通，男，汉族，居民，住河南省方城县。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号，统一社会信用代码914117007822397520。负责人：邓新民，该公司总经理。委托诉讼代理人姜凯凯、苏红伟，河南书平律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称联合财保公司南阳支公司）因与被上诉人金树林、郜通、原审被告中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称联合财保公司驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2020）苏0724民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人联合财保公司南阳支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求或者发回重审。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：郜通肇事后逃逸，事故认定书以此作为唯一原因，认定郜通承担事故全部责任。肇事逃逸属法律禁止性规定，作为保险合同免责条款，上诉人仅负有提示义务即可。一审法院以未提交投保单为由，认定上诉人未尽到提示义务，是适用法律错误。上诉人已通过黑体加粗字的方式尽到提示义务。郜通已有9年驾驶经验，且肇事车辆已购置3年有余，多次购买保险。如果郜通不知道是违法甚至涉嫌犯罪，与常识不符。不能排除其酒驾、毒驾等严重违法行为的合理怀疑。上诉人不应在商业三责险内承担责任。被上诉人金树林二审答辩意见：一审判决正确。判决上诉人之所以承担责任，是因为上诉人并没有尽到向肇事者进行免责的提示和说明，应当由上诉人承认举证不能的责任。根据最新的民法典496条，全国法院贯彻实施民法典的通知94号第7条。在一审中，上诉人已经明确并未尽到说明义务，也不能进行有效的举证。被上诉人郜通二审答辩意见：事故发生后，当时在拘留所的时候，第一天进去，第二天办案人员就问我情况，我也不知道怎么回答。公安、律师问我一些东西，我迷迷糊糊就签的，当时买保险时候是别人代买的，我没有收到保险合同，也不知道保险条款内容。当时我只知道车撞到东西了，气囊弹出来把我弹晕了，等我醒来时候发现车开到饭店里了。我害怕被挨打，当时有人说你走吧，明天再来处理。我想着第二天找找关系什么的，来赔偿人家损失的，然后我就迷迷糊糊走了。我没有喝酒开车。联合财保公司驻马店支公司的答辩意见与上诉人的观点一致。金树林向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿金树林各项损失共计2842345.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月9日21时02分许，郜通驾驶豫Ｒ3××××号小型轿车沿灌南县堆沟港镇兴港小区枫香街由南向北行驶至百姓小吃饭店门前路段时，撞击前方同向行驶由金树林驾驶的电动三轮车后又撞击路西侧百姓小吃饭店，造成金树林及房屋内的徐志美受伤，两车及房屋损坏之道路交通事故。经交警大队认定郜通负本事故全部责任。为维护金树林合法权益，故金树林诉至一审法院。郜通辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故发生后我没有垫付款。联合财保公司驻马店支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，应为其他伤者预留交强险份额，事故发生后我司已在交强险医疗险限额预付5000元，应当予以扣除，我司不承担诉讼费、鉴定费。联合财保公司南阳支公司辩称，对交通事故发生及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间内，但郜通事故发生后弃车逃逸，属于商业险免赔情形，故我司不承担赔偿责任。一审法院经审理认定事实如下：2019年1月9日21时02分许，郜通驾驶豫Ｒ3××××号小型轿车沿灌南县堆沟港镇兴港小区枫香街由南向北行驶至百姓小吃饭店门前路段时，撞击前方同向行驶由金树林驾驶的电动三轮车后又撞击路西侧百姓小吃饭店，造成金树林及房屋内的徐志美受伤，两车及房屋损坏之道路交通事故。经交警大队认定郜通负本事故全部责任。涉案车辆在联合财保公司驻马店支公司投保交强险，在联合财保公司南阳支公司投保商业险100万元不计免赔。金树林受伤后住院治疗，于2019年10月14日，经灌南县中医院司法鉴定所对金树林伤残等级、“三期”、后续治疗费进行鉴定：被鉴定人金树林构成人体损伤一级残疾，误工期伤后24个月，护理期限终身，营养期限为受伤后24个月，后续治疗费48000元。上述事实，有道路交通事故认定书、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证并经庭审质证，足以认定。一审法院认为，机动车发生交通事故致人伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中，郜通驾驶豫Ｒ3××××号小型轿车与金树林驾驶的电动三轮车，造成金树林受伤，车辆损坏之交通事故，郜通负事故全部责任。涉案车辆在联合财保公司驻马店支公司投保交强险，在联合财保公司南阳支公司投保商业险100万元不计免赔，故金树林因交通事故造成损失，由联合财保公司驻马店支公司投在交强险范围内赔偿，超出交强险部分损失由联合财保公司南阳支公司在商业险范围内予以赔偿，不足部分由侵权人郜通予以赔偿。联合财保公司南阳支公司辩称郜通系弃车逃逸，属于商业险免赔范畴，且郜通签署了放弃理赔书，根据相关法律规定，保险人将法律、行政法规中禁止性规定的情形作为保险合同的免责条款事由，应对该条款作出提示，并对其作出提示的义务负举证责任，联合财保公司南阳支公司虽提交了《中华联合财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》，但未提交保险人已尽提示义务的投保单或者保险单等保险凭证予以佐证，故联合财保公司南阳支公司应承担举证不能的法律责任，联合财保公司南阳支公司同时提交由郜通放弃索赔商业险的确认书，本案中在尚未向受害者赔偿完毕的情形下，联合财保公司南阳支公司即要求与驾驶员郜通签订放弃索赔商业险的确认书，剥夺受害方在郜通不及时赔偿情况下向保险人求偿的权利，故对联合财保公司南阳支公司免除商业险范围的赔偿责任的辩解意见，一审法院不予采纳。关于金树林的损失，一审法院认定如下：1、医疗费420249元（372249元+48000元），金树林主张医疗费372249元，有金树林提供疗费发票在卷为证，一审法院予以支持，主张后续治疗费48000元，有鉴定意见书在卷为证，一审法院予以支持；2、营养费21600元、住院伙食补助费9040元、护理费752600元，金树林主张营养费21600元（720天×30元/天）、住院伙食补助费9040元（226天×40元/天），符合法律规规定，一审法院予以支持，主张护理费1117003.2元（226天×300元/天+52460.16元×20），金树林未提交证据证实护理人员的收入情况，故一审法院调整护理费为752600元（100元/天×365×20年+100元/天×226天）；3、误工费50783.33元，金树林主张误工费132000元（5500元×24），根据相关法律规定误工期限为受伤之日至定残前一日，结合金树林提交的工资证明，一审法院调整误工费为50783.33（5500元÷30×277）；4、残疾赔偿金1049203.2元，金树林主张残疾赔偿金1049203.2元（52460.16元/年×20年），结合金树林的伤残等级，一审法院予以支持；5、精神抚慰金50000元，金树林主张精神抚慰金80000元，结合受害人亲属精神受损害程度，一审法院调整精神抚慰金为50000元；6、交通费3000元，金树林主张交通费3000元，该费用系必要支出，结合金树林治疗周期，一审法院予以确认；7、鉴定费2950元，提供鉴定费发票证明，一审法院予以支持；8、关于财产损失，虽有交通事故认定书关于车辆毁损的事实，但无车辆损失价值评估，金树林可待有证据后另行主张，一审法院不予确认。综上，金树林实际损失合计为2359425.53元，联合财保公司驻马店支公司在交强险医疗险项已赔付5000元，由联合财保公司驻马店支公司在交强险范围内赔偿115000元，由联合财保公司南阳支公司在商业三责险限额内赔偿金树林1000000元，超出交强险、商业险部分损失1244425.53元（2359425.53元-115000元-100000元）由郜通赔偿。为此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿金树林因交通事故造成的损失115000元；（开户名称：灌南县人民法院执行款专户；开户账号：×××29）二、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额范围内赔偿金树林因交通事故造成的损失1000000元三、郜通于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿金树林因交通事故造成超出交强险、商业险部分损失1244425.53元。一审案件受理费16931元（金树林已预交），由郜通负担，郜通于本判决发生法律效力之日起十日内给付金树林。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于上诉人主张郜通肇事后逃逸，上诉人商业险应当免责问题。郜通车辆投保了交强险及100万元的不计免赔商业险。肇事后郜通弃车离开现场，但是，没有证据证明郜通存在酒驾或毒驾的情形。郜通称没有收到保险合同，也不知道逃逸免责条款等内容。由于上诉人未能提供投保单及相关凭证，不能证明其已经向投保人尽到免责条款的提示说明义务。因此，本院对上诉人主张商业险免责任的请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16931元（上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司已预交），由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀友审判员  王 霞审判员  马腾跃二〇二一年七月二十八日书记员  李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。