贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0524民初3252号 原告：向天荣，男，1958年11月19日生，汉族，住贵州省织金县。 特别授权委托诉讼代理人：王松，贵州默黠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑龙宇。 被告：李勇，男，1979年9月14日生，汉族，住贵州省织金县。 特别授权委托诉讼代理人：陈葵，贵州勤维律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：吴凯翼，贵州勤维律师事务所律师。 被告：徐凯，男，1985年10月1日生，汉族，住贵州省织金县。 特别授权委托诉讼代理人：秦绪，织金县少普法律服务所法律工作者。 原告向天荣与被告李勇、徐凯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告向天荣及其特别授权委托诉讼代理人王松，被告李勇及其特别授权委托诉讼代理人陈葵、吴凯翼，被告徐凯特别授权委托诉讼代理人秦绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向天荣向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带赔偿原告因提供劳务受损产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害抚慰金等费用共计250319元；2．诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告李勇承包徐凯位于上的房屋进行施工，2019年7月2日，被告李勇叫原告到该房屋第三层做工，双方约定按日结算工钱。2019年7月3日，原告在工作时从房屋高处坠落致全身多处受伤，原告受伤后被送往织金县人民医院住院，经该院诊断伤情为：1．颅内损伤，2．全身多处骨折及挫擦伤，3．肺部感染等，经治疗病情好转后于2019年8月8日出院。2019年12月18日，原告再次到织金县人民医院进行康复治疗。原告在织金县人民医院共住院59天。2020年8月27日，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告本次受伤为九级伤残，后续医疗费用评估为45000-50000元，误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。根据国务院颁布的《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡镇村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或选用通用设计，标准设计。”第二十三条“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或资质审查证书，并按规定的经营范围承担施工任务”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，被告李勇作为雇主，没有相应施工资质，擅自承建徐凯房屋进行施工，且施工过程中未采取任何安全保护措施，应对原告从案涉房屋坠落受伤承担赔偿责任。房主徐凯将工程承包给没有施工资质的李勇，应当与被告李勇承担连带赔偿责任。 被告李勇辩称：1．被告李勇与原告并无雇佣关系，被告李勇系受被告徐凯的雇佣到徐凯处提供劳务，不存在管理原告的情形，也没有向原告支付劳务报酬，因此双方之间无雇佣关系；原告向天荣受伤与被告李勇之间无任何关系，李勇不承担任何责任；2．因双方之间不存在劳务关系，不存在原告诉称的本案情形违反相关法律规定的情况；3．根据《侵权责任法》第三十五条的规定，提供劳务者受伤，应根据双方的过错情况承担相应的责任，原告在本案中受伤，是其自身造成，应承担主要责任；4．原告所受的伤不是提供劳务期间所受的伤害，其是在中午休息时自行到工地上受伤，具体怎样受伤被告几人均不知情，因此其应对自己的损害承担责任；5．原告主张的各项损失均有误不应得到支持，其中营养费、护理费的计算基数过高，应按服务行业的标准计算，精神抚慰金过高不应支持。 被告徐凯辩称：1．被告徐凯与原告之间不存在雇佣关系，原告系包工头被告李勇叫来施工，原告徐凯不应承担责任；2．原告确实有在现场受伤的情况，但原告的伤情及伤残等级与当日所受的伤无因果关系；3．因鉴定系原告个人委托，我方对鉴定意见有异议；4．事发时为中午休息时间，原告并非因提供劳务而受伤；5．案涉施工部分是填堵吊机位置，属于独立的部分收尾工程，不适用修建两层房屋由承担方和业主方承担责任的规定；6．原告各项损失计算标准与被告李勇的答辩意见一致。请求判决驳回对被告徐凯的全部诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证，各方当事人无异议的证据认定如下：被告李勇的身份证，被告徐凯的身份证等证据与本案具有关联性，经庭审查证属实，具有证明力，作为本案的定案依据。 对原告向天荣出示的被告李勇及徐凯有异议的证据质证及认证如下： 1．书证：户口本，证明原告系完全民事行为能力人，诉讼主体资格适格。经质证，被告李勇的质证意见为：三性无异议。被告徐凯的质证意见为：只能证实其身份信息，不能证明其具有完全民事行为能力。本院认为，诉讼中，经本院询问各方当事人，均不要求对原告的民事行为能力提出鉴定申请，据此，该证据与本案具有关系性，作为本案的定案依据。 2．书证：微信截图，证明原告受伤后在织金县人民医院住院治疗，期间被告李勇转帐给原告儿子，由原告儿子到县人民医院缴费的事实。经质证，被告李勇的质证意见为：首先该证据不符合电子数据证据的形式要件，没有完整的聊天记录，也没有聊天对象的信息页面，不能体现出双方当事人的信息，达不到原告的证明目的；证据中明确显示了被告李勇帮忙徐凯处理原告受伤的事宜，不能说明双方之间有劳务关系。被告徐凯的质证意见为：对真实性无异议，该证据从侧面证实了原告与被告李勇是雇佣关系，原告与被告徐凯无任何关系。本院认为，结合被告李勇陈述的是我与原告的儿子向俊的聊天记录，金额无遗漏的表示，该证据与本案具有关系性，经庭审查证属实，作为本案的定案依据。 3．书证：织金县人民医院出具的住院病历，证明原告受伤后被送到织金县人民医院住院治疗，两次住院59天的事实。经质证，被告李勇的质证意见为：真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该证据仅证明原告受伤住院的事实，不能证明是向二被告提供劳务而受的伤。被告徐凯的质证意见为：真实性无异议，但认为该病历不能证明原告在徐凯的房屋上坠落受伤，与原告所陈述的事实无关联性，可能是在他处受伤住院的事实。本院认为，结合被告徐凯陈述，原告确有在其房屋内受伤的答辩，现其陈述原告可能在他处受伤，但未提交证据证实，据此，该证据与本案具有关系性，作为本案的定案依据。 4．书证：贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证明原告受伤造成的伤残等级、后续治疗费及三期情况，同时原告受伤后是根据住院的材料进行的鉴定，与本案具有因果关系。经质证，被告李勇的质证意见为：真实性、合法性无异议，但关联性有异议，仅证明原告受伤后遭受的损害，不能证明原告系向二被告提供劳务而受的伤，意见书表明原告的后续治疗费在45000元-50000元之间，只能以45000元计算。被告徐凯的质证意见为：1．该鉴定系原告个人申请，被告徐凯不予认可，现当庭申请重新鉴定；2．该鉴定与病历一样与原告待证事实无因果关系，可能是原告在他处受伤进行的鉴定；3．鉴定结论在原告的诉讼中未适用，应取中间值，不能以最高值进行计算。本院认为，被告徐凯申请重新鉴定，但其并未在举证期限内提出，且在规定期限内也未向法庭提交鉴定申请，据此，被告徐凯的鉴定申请不予准许，该鉴定意见与本案具有关联性，且系相关机构出具，具有证明力，作为本案的定案依据。 5．视频资料：录音，证明原告的家属与被告李勇协商，双方未达成一致意见。经质证，被告李勇的质证意见为：对该证据的三性均有异议，该录音不符合录音的证据规定要求，录音中无对话人物和身份信息，无法确认对话当事人，且无完整的载体作为证据的呈现，该录音是否存在剪辑存疑，即便该录音合法，从录音中也仅能听到对话双方当事人对治疗过程进行沟通，是否对原告所受的伤进行沟通无法确认，对话当事人中，原告所称的李勇一方也没有表示双方之间存在劳务关系并商量赔偿事宜，假设是李勇的情况下，也只是表示李勇在履行救助及人道主义的义务。被告徐凯的质证意见为：真实性无异议，该证据从侧面证明了原告与被告李勇之间存在雇佣关系。诉讼中，被告李勇表示：录音中不是我的意志，三段录音均没有，我叫李小海也叫李白海。本院认为，结合被告李勇与原告家属的聊天记录及被告现在的陈述声音，被告李勇系该录音中的一方当事人，据此，该证据与本案具有关联性，作为本案的定案依据。 对被告李勇出示的原告及被告徐凯有异议的证据质证及认证如下： 1．证人证言：证人向某证实：我认识向天荣，向天荣是我的堂叔，与被告李勇是打工做工的人，与徐凯是朋友关系。向天荣受伤的事实因我当天没有上班，不清楚。我们是在一起上班的，向天荣、李某还有我在徐凯家做活，为徐凯修建房屋的拦水圈，徐凯家的房屋修建的是四层，是徐凯跟我讲我才去做的，我还叫上李某、向天荣一起。李勇没有干活，也没有在，我做了两天就没有做了，向天荣受伤前我就走了，做的时候徐凯说一天300元，现在都没有得工资，也没有去问过。向天荣受伤的过程不知道。经质证，原告的质证意见为：对证人向某的证言的三性不认可，证人前后矛盾，达不到被告李勇的证明目的，不予采信。被告徐凯的质证意见为：同原告的质证意见，同时补充意见如下：1．证人证言前后完全不一致，4层与3层是常识问题；2．证人未提交证据证实与徐凯系雇佣关系；证人所说不属实，工资是李勇结算走了，工资由证人与李勇结算。被告李勇的质证意见为：证人证实李勇与原告无雇佣关系，向天荣与徐凯有雇佣关系，证人对徐凯的房屋陈述虽然有模糊，但是因只工作两天属于正常情况，证人证言应采纳。本院认为，关于证人证实原告在被告徐凯房屋内受伤的事实，结合其他证据本院予以确认，关于原告与被告徐凯系雇佣关系的事实，被告李勇未提交其他证据加以佐证，结合本案其他证据，证人证言关于原告与被告徐凯系雇佣关系的事实不予采信。 证人李某证实：我与原告无关系，与李勇系亲兄弟，与徐凯无关系。向天荣受伤的过程不了解，当天我在徐凯家与徐凯的父亲在楼下聊天，时间是2019年具体时间记不清楚了，当时没有到上班时间，李勇上楼去，就喊我说向天荣受伤了，喊我背向天荣去医院，我就送去阿弓街上的州济医院，当时向天荣是昏迷状态，到医院后才醒过来，当时能说话的。是向某约我和向天荣一起来做活的，在徐凯家为他家砌天井和拦水圈，他家的房屋是三层，我们是在楼顶做。向天荣是在二楼楼梯边发现的，当时是睡在地下。我在徐凯家做了三天，都没有得工资。向天荣发生事故的时间应该是中年12点半左右，送在州济医院去时有李勇、徐凯和我一起去的，费用是谁付的不清楚。我们做活的时间是上午7点至11点30分，中午1点30分至6点。我们的工资向某讲是300元一天。向某做了2天，我做了1天。我们两个是一起去的。李勇也做活的，我们是帮徐凯家做，当天温度与今天温度差不多，我之前在徐凯家做的活，是李勇和徐凯喊我做，当天是做那点记不清楚了，我只是提起砖刀做活。经质证，原告的质证意见为：关于向天荣在徐凯房屋上做工摔倒受伤，李勇是在现场的，徐凯房屋三层属实，其余不属实，证人证言达不到被告李勇的证明目的。被告徐凯的质证意见为：三性不予认可，1．证人与李勇有利害关系，证人描述同一间房屋不同部分工作由不同的人喊施工，不符常理和交易习惯，追问后才说出李勇曾经在此做过活。被告李勇的质证意见为：证人证实了李勇与原告无雇佣关系，是与徐凯存在雇佣关系，且原告是在休息期间发生事故，应由原告自行承担责任。本院认为，结合本案其他证据，证人关于原告在被告徐凯处受伤及送医过程予以采信，关于原告与被告徐凯系雇佣关系的陈述，被告李勇未提交其他证据加以佐证，结合本案其他证据，证人证言中关于原告与被告徐凯系雇佣关系的事实不予采信。 对被告徐凯出示的原告及被告李勇有异议的证据质证及认证如下： 书证：账单2张、转账凭证3页，证明：1．被告徐凯将房屋主体及女儿墙隔断等工程承包给被告李勇，双方之间存在承揽合同关系；2．原告向天荣受伤后，徐凯曾把砌女儿墙工程款支付给李勇的事实。经质证，原告的质证意见为：对证据的真实性无异议，两份证据及陈述证实徐凯将房屋承包给李勇修建的事实，双方之间成立承揽合同关系，徐凯将房屋承包给无资质的李勇修建，对原告受伤应承担连带责任。被告李勇的质证意见为：该组证据系被告徐凯自行制作，无他人签字认可，涉及被告李勇的部分不予认可，从账单上可看出修建房屋时被告徐凯向多人支付款项，该证据刚好证明徐凯未将房屋发包给李勇承建，结合徐凯提交的转账，只有5000多元，三层房屋修建不可能仅支付几千元钱，所以李勇与徐凯系劳务关系，事故发生后，李勇支付的医疗费是代徐凯支付的。本院认为，该账单虽系被告徐凯自行制作，但结合本案其他证据及各方陈述，该证据系被告徐凯在修建房屋时自行所做的账目，该帐目与本案具有关联性，经庭审查证属实，作为本案的定案依据；转账凭证，被告李勇予以认可，作为本案的定案依据。 为查明案件事实，本院依原告申请调取的如下证据： 调查笔录：杜士勇的调查笔录：主要内容为：我与向天荣只是认识，与李白海系寨邻，与徐凯只是认识；徐凯的房屋修建时间较长，修修停停，具体是那个时间修建的记不清楚了，我在徐凯的房屋里做过几天，具体是那个时间记不清楚了，我是承包工程的人喊去施工的，工资也是他支付的，李白海承包了徐凯的房屋，具体是怎么承包的不清楚，我做了两天，李白海给了我400元工资；李白海有一些钢管，平时专门给人家包房屋来修建，他有没有修建房屋的资质我不清楚。马昌友的调查笔录：主要内容为：我与向天荣只是认识，有点远亲关系，与李勇也属于远亲关系，徐凯系我的姨侄；我以前经常给人家修建房屋，徐凯的母亲与我妻子系姊妹关系，所以徐凯家修建房屋就叫我去帮看看，他家房屋的基础都是我去放的线，但基础是徐凯自己找人做的，房屋的基础的一部分（几个凳子的钢筋是李白海做的）及房屋第一、二、三层都是承包给李白海修建，但怎么承包我不知道，李白海的学名叫什么我不知道，工人是李白海自己去喊来做的，第一层的砖是李白海的哥哥李金龙来砌的，李白海专门做支木工作，李白海在上经常给人家修建房屋，经常做支木、砌砖、粉刷。徐凯的房屋包给李白海后是李白海自己找工人来做，由他开工资，徐凯的房屋具体怎样承包给李白海我不清楚，因我家与徐凯家的关系，我有时间都会去工地看看，去的时候都看到李白海喊的工人在做。经质证，原告的质证意见为：对调查笔录无意见，两人的陈述中体现被告徐凯的房屋是承包给被告李勇修建，李勇是实际承包人，被告李勇雇佣原告施工，原告在施工过程中受伤，原告在施工中所受的伤就由被告李勇、徐凯承担赔偿责任。被告李勇的质证意见为：1．对调查笔录的三性有异议，根据法律规定，证人应当出庭接受双方当事人的质询，二证人未出庭作证，庭前也未组织双方当事人对证人进行询问，我方不同意当事人以出庭作证以外的其他方式作证，因此二证人证言不能作为认定案件事实的依据；2．二证人均表示徐凯修建房屋的工程承包给李勇，但怎么包、什么方式包不清楚，农村建房工程承包与雇佣工人做工普通群众不能明确分辨，二人不是工人，就算二证人证言真实也不能证实李勇承包了徐凯房屋修建的事实。被告徐凯的质证意见为：无异议，该证据证实了徐凯与李勇系承揽合同关系，李勇不仅为徐凯修建房屋，在阿弓镇××大街还施工了其他工程，李勇代理人也当庭表示一名证人为李勇工作两天的事实，更证明李勇系案涉工程的承包人。本院认为，杜仕勇及马昌友系被告徐凯申请出庭的证人，根据法律规定，证人应当出庭接受当事人的询问，但二证人明确表示因其他原因不能出庭，为查明案件事实，本院结合案件情况，采取向证人作调查笔录方式，了解事实情况，结合本案其他证据材料，二证人证实内容与本案基本事实相符，证人证言，经庭审查证属实，作为本案的定案依据。 为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据： 1．书证：织金县新型农村合作医疗外伤住院补偿申请表、住院结算单。主要内容为：2019年7月4日向天荣以干农活时不慎摔伤为由，申请新型农村合作医疗补偿，证明无第三方责任人签名处有向天庆、李勇名字，经织金县阿弓镇上寨村村民委员会阿弓镇新型农村合作管理委员会、阿弓镇人民政府审批同意报销。经质证，原告的质证意见为：该证据我方认可真实性，原告受伤后到医院治疗，对于报销合医及办理材料等情况不清楚。被告李勇的质证意见为：三性无异议，由此证明原告因此事故遭受的医疗损失已经由医保补偿，其中包括了护理费7120元，该费用原告不能重复主张，李勇垫付的医疗费李勇保留追偿的权利。被告徐凯的质证意见为：三性无异议，同时证明原告所受的伤与案涉工程无因果关系，被告李勇为原告支付医疗费，证实双方有雇佣关系，但是否为案涉工程支付医疗费被告徐凯不清楚。本院认为，该证据与本案具有关联性，且系相关单位出具，具有证明力，作为本案的定案依据。 经过原告陈述和被告答辩及双方举证质证，本院经审理查明事实如下： 原告向天荣在被告徐凯房屋内做工，2019年7月3日中午1点至2点之间，原告向天荣在被告徐凯房屋内修建三楼拦水圈时不慎摔至二楼楼梯间受伤，当日原告被送至织金县人民医院住院治疗，经诊断为：颅内损伤、脑挫伤、创伤性硬膜下出血、颅骨骨折、头皮血肿、多发性肋骨骨折、多发性腰椎骨折、肩胛骨骨折、软组织疾患、肺部感染、血胸、麻痹性肠梗阻、应激性溃疡伴出血，于同年8月8日出院，住院治疗36天，同年12月18日再次回到织金县人民医院住院治疗，诊断为：颅内损伤、肋骨骨折、肩胛骨骨折，住院治疗23天。经原告委托，贵州医科大学法医司法鉴定中心以贵医大司法鉴定中心［2020］临鉴字第4573号法医临床鉴定意见书作出鉴定意见为：1．向天荣因外伤致颅脑损伤行部分脑叶切除术属九级伤残；2．向天荣颅骨缺损修补术相关费用合计约45000元-50000元；3．向天荣外伤致肩胛骨骨折、肋骨骨折、腰椎骨折、颅脑损伤行术治疗，其误工期评定为180日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。自原告受伤后，被告李勇通过微信向原告亲属转账12次，共计29500元。被告李勇在与原告亲属通过微信联系时于2019年9月19日表示：“你把交钱的发票发回来我把医院的钱结一下”、2019年12月2日表示“报不了”字样。原告在织金县人民医院住院治疗两次，产生治疗费92514.28元，原告申请报销合作医疗补偿68627.57元。原告表示，其住院治疗的全部医疗费系被告李勇通过转账给其亲属交至医院，第一次住院预交费38000元，出院结算退费17205.7元，第二次住院使用第一次结账退费的钱，预交了4000元，出院结账后退费937.59元。2019年7月4日原告向天荣以干农活时不慎摔伤为由提出合作医疗补偿申请，向天庆、李勇作为无第三方责任人证明人签名。被告徐凯于2019年7月12日、15日、22日通过微信转账方式分三次向被告李勇转账5500元。原告出院后，被告李勇与原告子女就原告受伤赔偿事实进行协商，但未协商一致。经查明，被告李勇又名李白海，被告李勇无相关建筑资质。另查明，被告徐凯诉讼中表示，其与被告李勇以口头协商方式就织金县阿弓镇××大街1栋3层房屋的修建工程达成协议，约定被告徐凯以包工不包料的方式将房屋修建工程发包给被告李勇。 本院认为，关于各方关系问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定。本案中，原告受伤后，被告李勇将其送到医院检查治疗，并通过微信12次向原告亲属转账垫付医疗费，诉讼中，原告表示，原告的医疗费系被告李勇垫付，本案中未主张医疗费，原告预付金额达38000元；另，原告在申请合作医疗补偿时，被告李勇作为原告无第三方责任人的证明人，原告出院后，被告李勇与原告的亲属就赔偿事宜进行协商；被告徐凯表示其房屋是以包工不包料的方式承包给被告李勇修建等情况。本院认为，原告向天荣与被告李勇之间存在雇佣关系。诉讼中，被告李勇表示，原告系中午休息时间摔伤，不是提供劳务期间所受的伤，应由原告承担责任，本院认为，原告是在被告徐凯房屋内摔伤，被告李勇未提交证据证实原告有自伤自残的情形，被告的该主张本院不予采信。据此，原告要求被告李勇承担赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”的规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的法律关系。本案中，各方当事人均未提交书面合同，但结合原告受伤后被告李勇送原告到医院治疗、向原告亲属转账12次共计38000元、为原告充当无第三方责任人的证明人办理农村合作医疗报销，与原告亲属协商赔偿事宜等情况，足以认定被告李勇系原告向天荣的雇主，原告向天荣系在被告徐凯房屋内因提供劳务受伤，被告李勇系原告的雇主，结合被告徐凯陈述其将房屋以包工不包料的方式承包给被告李勇。本院认为，被告徐凯与被告李勇系承揽合同关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”规定，本案中，被告徐凯与被告李勇系承揽合同关系，被告徐凯仅在其过错程度范围内承担赔偿责任，据此，原告要求被告徐凯承揽连带赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。”的规定，本案中，被告李勇无相关建筑资质，被告徐凯将房屋发包给被告李勇存在选任过错，应承担相应的赔偿责任。被告徐凯系修建房屋的受益人，且存在选任过错，被告李勇作为雇主对雇员向天荣疏于安全教育和监督管理，对原告所受的伤害存在主要过错，应承担主要责任，原告向天荣在施工中未尽安全注意义务，导致其在施工过程中受伤，也存在一定过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定。本案中，结合各方当事人的陈述，原告向天荣系在被告徐凯房屋三楼搬运材料时摔至二楼楼梯间造成伤害，结合案件事实及各方过错程度，本院认为由原告向天荣承担10%的责任，被告李勇承担50%的责任，被告徐凯承担40%的责任较为适宜。 原告因本次事故造成的损失认定如下：1．医疗费：经核实，原告因本次事故产生治疗费为：总计92514.28元，原告申请的合医报销68627.57元，自费23886.71元；2．误工费：原告受伤时虽已年满60周岁，但在受伤前仍为被告李勇提供劳务，据此，本院认为原告尚未丧失劳动能力，原告要求支付误工费的主张本院予以支持；诉讼中，原告主张以52067元计算误工费，结合原告户籍和2020年贵州省农林牧渔业的平均工资情况，原告的主张不损害被告利益，原告的主张本院予以确认，结合鉴定意见书，原告的误工费为：52067元/年÷365天×180天=25676元；3．护理费：被告李勇主张原告住院费用清单中已经计算护理费，不应再重复计算，医院收取的护理费是医护人员的费用，住院期间护理费是原告住院期间护理人员的费用，故被告的主张不予采信；原告主张以52067元计算护理费，根据法律规定，本院以2020年居民服务业平均工资43595元/年计算，结合鉴定意见书，原告的护理费为：43595元/年÷365天×60天=7166.3元；4．营养费：根据法律规定，本院以50元/天计算为：50元/天×60天=3000元；5．住院期间伙食补助费：根据法律规定，本院以100元/天计算为：100元/天×59天=5900元；6．鉴定费：原告虽进行了鉴定，但未提交鉴定费发票予以核实其鉴定费，据此，该费用不予支持；7．残疾赔偿金：原告主张以36096元计算残疾赔偿金，根据法律规定，本院以2020年城镇常住居民人均可支配收入36096元计算，结合鉴定意见书及原告的身份证，原告的残疾赔偿金为：36096元/年×19.5年×20%=140774.4元；9．后续治疗费，结合鉴定意见书，本院认定为47500元；10．精神损害抚慰金，结合原告所受的伤害及案情，本院认定8000元。综上，原告因本次事故产生的各项损失为：330530.98元。 原告住院期间产生治疗费92514.28元，原告申请的合医报销68627.57元，自费23886.71元，预交费38000元，退费14113.29元在原告处保管。原告系为被告李勇提供劳务期间所受的伤害，有第三方责任人，不符合报销合作医疗保险条件，其住院期间申请的农村合作医疗补偿68627.57元应予以退回，原告未主张该费用，由相关部门直接向原告向天荣、被告徐凯、李勇主张权利。原告住院期间自费的23886.71元，虽原告未主张该费用，但结合本案事实，为减少当事人诉累，结合原告住院期间的治疗费均系被告李勇垫付的事实，本院认为原告住院期间自费的医疗费23886.71元纳入本案的审理范围并明确各方的承担金额。据此，原告因本次事故产生的各项损失在扣除合医报销后，原被告各方承担的费用共计261903.41元，结合各方的责任比例，原告应承担26190.35元，被告徐凯应赔偿原告的金额为：104761.36元，被告李勇应承担130951.7元，扣减原告保管的医疗费退费14113.29元，被告李勇应支付原告的赔偿金额为：116838.41元。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第二条、第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李勇于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告向天荣误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计116838.41元； 二、由被告徐凯于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告向天荣误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等费用共计104761.36元； 三、驳回原告向天荣的其他诉讼请求； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5054元，减半收取计2527元，由原告向天荣负担273元，被告李勇负担1189元，被告徐凯负担1065元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。 审判员  徐立涛 二〇二一年七月十日 书记员  王 瑜