新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终569号 上诉人（原审原告）：申卫民，男，1972年4月4日出生，汉族，原石河子汇昌豆业有限责任公司职工，现无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石河子汇昌豆业有限责任公司，住所地石河子市西三路工2区29-65号。 诉讼代表人：杨明，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：代玉，女，该公司破产清算组成员。 上诉人申卫民因与被上诉人石河子汇昌豆业有限责任公司劳动争议一案，申卫民向新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院提起诉讼，该院作出（2019）兵0802民初字407号民事判决，石河子汇昌豆业有限责任公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2020）兵08民终310号民事裁定：撤销原审判决，发回重审。该院审理后作出（2020）兵0802民初253号民事判决，申卫民不服，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人申卫民及其委托诉讼代理人曹文华，被上诉人石河子汇昌豆业有限责任公司的委托诉讼代理人代玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申卫民上诉请求：依法撤销一审判决第一、三项，改判：1.被上诉人支付上诉人拖欠工资275000元、在职期间社保统筹费47430元，并支付上诉人赔偿金50347.63元。由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、工资计算错误。上诉人在被上诉人处从事采购员工作，双方劳动合同约定实行基本工资加绩效工资的分配办法，虽确定每月基本工资670元，但还约定了在以后根据工资分配办法可进行调整的内容。且实际上被上诉人从始至终就将基本工资调整至1550元／月，一审仅认定最初确定的每月基本工资670元错误。被上诉人在2017年11月之前一直正常经营，最低工资标准并不适用本案。二、被上诉人不给上诉人安排工作，不缴纳社会保险费，为避免严重后果，上诉人才被迫答应由自己实际承担缴纳社会保险费，对外还是以被上诉人名义支付，双方约定已违法，上诉人要返还垫付的社会保险费是劳动者的基本权利，应得到支持。 石河子汇昌豆业有限责任公司辩称：上诉人所述的1550元／月系档案工资并非其实际工资，且从被上诉人提供的工资明细可以证实被上诉人未按数额发放上诉人工资。关于垫付社会保险费问题，系当事人约定，自2008年起一直如此，上诉人之前并未提出异议。 申卫民向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠原告工资275000元（2008年11月至2017年12月）；2.判令被告支付拖欠原告在职期间社保统筹费47430元；3.判令被告支付给原告经济补偿金50347.63元，赔偿金50347.63元；4.判令被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：2008年12月1日，原告和被告石河子汇昌豆业有限责任公司签订了劳动合同，合同约定原告从事业务工作岗位，实行基本工资加绩效工资的分配办法，确定每月基本工资670元，并在以后根据工资分配办法进行调整。劳动关系建立后直至解除劳动关系止，原告从事采购员工作，每年部分月份领取绩效工资；2017年11月27日，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院受理了被告的破产申请，同年12月25日裁定宣告被告石河子汇昌豆业有限责任公司破产；2018年1月31日，原、被告解除了劳动关系；双方劳动关系存续期间，原告自行支付社保单位统筹部分42673.10元（2009年1月至2017年12月），该费用由被告代缴；被告宣告破产后，未给原告支付经济补偿金50347.63元，庭审中，被告同意在纠纷解决后支付原告经济补偿金。 另查明：1.2008年至2017年间，被告向原告发放绩效工资累计76816.07元，2017年原告没有再为企业采购原料，企业也没有为其发放2017年绩效工资。 2.石河子市历年最低工资标准2008年1月1日调整为：670元/月；2010年6月1日调整为：800元/月；2011年6月1日调整为：960元/月；2012年6月1日调整为：1140元/月；2013年6月1日调整为：1320元/月；2015年7月1日调整为：1470元/月；2018年1月1日调整为：1620元/月。 一审法院认为，该案争议焦点为：一、被告是否应该支付拖欠原告工资；二、被告是否应返还原告垫付社保单位统筹部分费用；三、被告应否支付原告经济补偿金和赔偿金。 关于焦点一。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”该案中，原、被告签订劳动合同，约定工资实行基本工资加绩效工资的分配办法，被告企业因多年效益不好，经营困难，原告对此是明知的，根据法律规定，被告对原告工资的确定可以根据本单位的生产经营特点和经济效益自主确定，但应当在保证基本工资加绩效工资的基础上，不低于当年最低工资标准，即符合最低工资规定的以不低于最低工资标准为限支付工资。原告在2017年没有再为企业采购原料，应当视为双方劳动关系中止，企业可以不再为其发放工资。从2009年1月至2016年原告的最低工资应当是89810元〔11390元（2009年1月至2010年5月，17个月×670元）+9600元（2010年6月至2011年5月，12个月×800元）+11520元（2011年6月至2012年5月，12个月×960元）+13680元（2012年6月至2013年5月，12个月×1140元）+17160元（2013年6月至2015年6月，13个月×1320元）+26460元（2015年7月至2016年12月，18个月×1470元）〕。原告从2009年1月至2016年的基本工资是64320元（670元×96个月），加上被告已支付的原告历年绩效工资76816.07元，已实际超过最低工资标准，故被告只须向原告支付基本工资64320元。 关于焦点二。根据参保人员历年缴费情况表显示，原告的社会保险费均连续缴纳（缴纳单位显示为石河子汇昌豆业有限责任公司），不存在无法享受社会保险待遇的情况。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。原告的该项请求与上述司法解释不符，不属于人民法院的受案范围。 关于焦点三。被告同意支付原告经济补偿金50347.63元，原告亦无异议，该院予以支持。关于经济赔偿金的问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“用人单位有下列情形之一，迫使劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者的劳动报酬和经济补偿，并可支付赔偿金：（一）以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动的；（二）未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的；（三）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（四）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（五）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的。”该案中，由于被告单位经营不善，破产倒闭，因而原、被告解除劳动关系，不符合上述法律规定的强迫劳动者解除合同的情形，故原告要求被告支付赔偿金的诉请于法无据，该院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告石河子汇昌豆业有限责任公司于该判决生效后三十日内支付原告申卫民工资64320元；二、被告石河子汇昌豆业有限责任公司于该判决生效后三十日内支付原告申卫民经济补偿金50347.63元；三、驳回原告申卫民的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。 本院二审期间，上诉人主张一审遗漏如下事实：一、“上诉人工资调整到1550元”；二、“上诉人截止到2016年年底每年部分月领取绩效工资，但2017年1月开始未领取过任何工资”。被上诉人对主张的调整工资的事实不予认可，认为1550元系档案工资，并未实际发放；被上诉人于2017年1月停产，后进入破产程序，上诉人工资是拿绩效工资的，所以没有工资。本院认为，对上诉人补充事实一，其未提供相应证据证明其主张，本院不予采纳；对上诉人补充事实二，被上诉人无异议，本院予以确认。双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院依法予以确认。双方当事人未提交新证据。 本院认为，根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人主张被上诉人支付其拖欠工资275000元、在职期间社会保险统筹费47430元及赔偿金50347.63元的上诉请求能否予以支持。 关于拖欠工资的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据双方劳动合同的约定，被上诉人对上诉人实行基本工资加绩效工资的分配办法，被上诉人提供的工资表可以证实被上诉人按照上诉人购销提成及补贴发放工资，实际上就是履行了双方劳动合同。现上诉人主张应以“档案工资”为基数计算被上诉人拖欠其工资数额，本院认为该主张不能成立,理由如下:1.从文义解释看,档案工资为用人单位按国家规定标准为员工的劳动能力所作出的定级工资,而在职员工工资的内涵和外延更为广泛;2.从实际履行看,被上诉人提供的证据证明其并没有按档案工资向上诉人发放过工资。现上诉人虽主张双方已将基本工资调整至1550元／月,其岗位工资为2550元，但其提供的证据不足以证明其主张，应承担不利后果。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 关于返还社会保险费的问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定:“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理。”本案中,上诉人主张被上诉人向其返还垫付的社会保险费,该请求不属于前述司法解释规定的法院民事案件受理范围。原审认定符合法律规定。上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。 关于赔偿金的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定,用人单位违法解除或者终止劳动合同的,应当依照经济补偿标准的二倍支付赔偿金。本案中,被上诉人被依法宣告破产进而终止其与上诉人的劳动合同,被上诉人应当支付上诉人经济补偿,对于经济补偿金50347.63元,双方并无争议。现上诉人主张被上诉人向其支付赔偿金,其有责任提供证据证明被上诉人存在违法解除或者终止劳动合同的情形，但上诉人未能举证证明其主张，上诉人应承担举证不能的不利后果,对其该项主张，本院不予支持。一审适用法律不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人申卫民负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 商 栋 审判员 杨书钢 审判员 胡少丽 二〇二一年七月二十六日 书记员 常莎莎