河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2426号上诉人（原审被告）：岳红，女，1976年10月2日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘勇，河南永生律师事务所律师。委托诉讼代理人：元志，河南永生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟欢，女，1980年12月1日出生，满族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：王运涛，上海新闵(郑州)律师事务所律师。原审第三人：薛登玉，男，1950年7月8日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人岳红因与被上诉人孟欢、原审第三人薛登玉申请执行人执行异议之诉一案，不服安阳市文峰区人民法院（2021）豫0502民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、原审认为其在未与第三人签订卖房协议前便先行支付给了第三人564000元的款项,不符合常理和房屋买卖的交易习惯，一审以推断来否认双方买卖合同的真实存在认定事实错误性。一审以其与第三人之间存在经济往来而否认双方买卖合同的真实性存在认定事实错误。原审认定其具有抢占房产的确认单存在认定事实错误。2、原审适用法律错误，其对房产未能办理过户不存在任何过错，不是其自身原因导致。3、原判履行必将给其家庭带来无法弥补的巨大损失和打击，会使其父母弟弟全家无房居住，有悖公平正义。孟欢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。一审时上诉人陈述第三人及其公司尚欠其80余万,结合被上提交的转账记录及往来款,该80余万包括上诉人所主张的所谓购房款。2、因该买卖合同签订日期该房屋仍有抵押，应该房屋存在抵押上诉人是存在过错，应予维持不足以排除强制执行。孟欢向一审法院起诉请求：1、依法判令继续执行并拍卖第三人薛登玉位于安阳市文峰区××大道与××西南角××剑××楼××单元××房产；2、本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1、2017年3月，原告将安阳裕麒汽车销售服务有限公司、薛某某、姜某某、薛某1、韩某1诉至安阳市龙安区人民法院，请求偿还其借款760000元及相应利息。在该案审理过程中，经安阳市龙安区人民法院主持调解，各方当事人达成了如下调解协议：“一、被告安阳裕麒汽车销售服务有限公司、薛某某、姜某某、薛某1共同连带偿还原告孟欢人民币630000元整；于2017年11月1日起开始还款，按月分期还款，每期还款金额为35000元，共计18期；被告应于每月1日前转入原告孟欢名下银行账户；二、原告孟欢的车辆冀Ｄ×××××汽车贷款手续由被告安阳裕麒汽车销售服务有限公司、薛某某、姜某某、薛某1、韩某1继续完成偿还贷款事宜及到期办理解除抵押手续事宜，被告安阳裕麒汽车销售服务有限公司、薛某某、姜某某、薛某1、韩某1针对该车不再向孟欢主张任何权利；三、如被告安阳裕麒汽车销售服务有限公司、薛某某、姜某某、薛某1不能按期履行上述付款的义务，安阳裕麒汽车销售服务有限公司、薛某某、姜某某、薛某1自愿共同给付原告孟欢借款760000元本金及利息（利息从2013年4月1日起至实际履行完毕之日止，按照年24％计付）；四、薛登玉（身份证号码：）作为担保人对上述还款义务承担连带担保责任；五、以上各项事宜按期履行完成后，双方之间的借贷关系终结，互不追究；六、案件受理费减半收取6675元，由原告孟欢负担。”。2017年8月22日,安阳市龙安区人民法院作出（2017）豫0506民初303号民事调解书对上述调解协议进行了确认。安阳裕麒汽车销售服务有限公司的法定代表人为薛某某，股东为薛某某、姜某某。韩某1原系安阳裕麒汽车销售服务有限公司的股东，其与第三人系夫妻关系。第三人与韩某1系薛某1的父母亲。2、上述民事调解书生效后，因安阳裕麒汽车销售服务有限公司、薛某某、姜某某、薛某1及第三人薛登玉未按照调解协议履行付款义务，原告于2018年1月31日向安阳市龙安区人民法院申请了强制执行。在该案执行过程中，经原告提供执行线索，安阳市龙安区人民法院于2018年7月2日到欣和苑小区物业处查询第三人薛登玉的房产情况。欣和苑物业管理处于当日向龙安法院出具了情况说明一份，其内容为：“薛登玉在开发区欣和苑小区1#-2-1102西户有住房一套，现在该房屋的所有权物业不清楚。”因龙安法院认为该案暂无财产可供执行，遂于2018年7月18日作出（2018）豫0506执166号执行裁定书，终结了该案的本次执行程序。2019年3月18日，龙安法院在位于安阳市××大道××和××小区××楼××单元××楼××房产处张贴了查封公告，公告查封了第三人所有的该套房产。后被告以其已购买该房产为由向龙安法院提出了执行异议。因被告丈夫张某系龙安法院的工作人员，原告提出了回避申请。经龙安法院向安阳市中级人民法院请示，安阳市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫05执监41号执行裁定书，将该案指定由法院执行。法院对被告所提执行异议进行审查后，于2020年12月18日作出（2020）豫0502执异174号执行裁定书，认为执行异议请求成立，裁定中止对涉案房产的执行。原告因不服该裁定，向法院提起了执行异议之诉。3、在本案庭审中，被告提交了2012年3月5日《卖房协议》一份，其内容为：“甲方（卖方）薛登玉、韩某1，乙方（买方）岳红，甲乙双方经自愿协商，就甲方位于安阳市海河大道欣和苑1号楼2单元11楼02户的私有房产及地下车库22号车位出售给乙方事宜，达成如下协议，以期共同遵守。第一，双方表示非常明确该房产性质，对于未办理房产证一事均很清楚，甲方同意在房产具备办理过户手续时无条件协助乙方进行过户；第二，乙方一次性支付房款、车位款伍拾玖万元，双方签订协议后一次性付清；第三，甲方保证该房产和车位没有办理抵押，也没有任何其他经济纠纷；第四，双方签订合同后，甲方将所有和房产及车位有关的手续交给乙方；第五，物业费等相关费用从房产交付之日起由乙方承担；第六，本协议一式两份，甲乙双方各执一份，每份具有同等法律效力；第七，如在履行过程中发生纠纷，由房产所在地的法院管辖诉讼解决。”关于支付房款的手续，被告提交了张某的银行交易明细，显示张某于2012年2月3日向第三人转账支付了564000元，另提交了2012年3月5日收到条一张，载明：“今收到房款伍拾玖万元整（590000元），薛登玉，2012.3.5”。被告称，第三人于2013年后半年向其交付了房产钥匙，房屋系毛坯房。2018年7月6日，被告与安阳市美盛装饰有限公司就涉案房产签订了装修合同，约定工程造价为415588元，工期为2018年7月8日至2018年10月8日等。2018年7月7日，被告之弟岳某2向欣和苑物业公司补缴了2013年9月1日至2018年6月30日的物业服务费。2018年10月底，被告一家入住该房产至今。4、2008年，第三人购买了位于安阳市文峰区××大道与××西南角××剑××楼××单元××房产，其中公积金贷款89000元，并办理了预告抵押登记。砺剑苑小区原由河南万润园置业有限公司开发，于2007年开工建设，后更名为欣和苑小区，于2012年9月经承接的开发公司建设完善后正式交付业主使用。2014年4月16日，涉案房产的公积金贷款已全部还清。2020年10月10日，欣和苑物业管理处出具了证明一份，证明由于开发商前期相关手续未办理齐全，致使全小区所有房屋业主至今均未办理不动产所有权证书。现欣和苑小区已可办理不动产登记手续。5、2010年至2011年，被告共计向安阳裕麒汽车销售服务有限公司出借款项830000元，并约定有借款利息。上述借款均系转至第三人银行账户，利息亦均系由第三人转账支付给被告。2012年2月18日，第三人转账支付给被告7500元。2012年2月23日，第三人转账支付给被告360000元。2012年8月20日，第三人转账支付给张某25000元。被告于庭审中称第三人已支付其借款本金693000元，但记不清已付利息的具体数额。本案庭审后，经法院询问被告，被告称其和薛某1是高中同学，其听薛某1说他家开着一个汽车公司，卖汽车的，其后来才知道该公司叫安阳裕麒汽车销售服务有限公司，但并不知道该公司的法人是谁，也不知道是薛某1的公司，还是他父亲薛登玉的公司。一审法院认为，被告为证明其购买了涉案房产而提交了《卖房协议》及张某的银行交易明细，但根据该银行交易明细显示，被告在未与第三人签订《卖房协议》前，其便先行支付给了第三人564000元的款项，该行为明显不符合常理和房屋买卖的交易习惯，且被告与第三人之间存在着大量的经济往来，在此之后，第三人又分别于2012年2月18日、2012年2月23日转账支付给被告7500元和360000元，于2012年8月20日转账支付给张某25000元，故综合以上事实，上述支付的564000元无法认定为购房款。另被告称第三人于2013年后半年就已向其交付了房产钥匙，但其于2018年7月6日才开始装修涉案房产，涉案房产在长达5年的时间内无人居住，且根据法院调取的安阳市龙安区人民法院执行卷宗显示，安阳市龙安区人民法院依照原告提供的执行线索，曾于2018年7月2日到欣和苑小区物业处查询第三人的房产情况，欣和苑小区物业处也提供了第三人的房产信息，而被告在龙安法院查询后的第4天便开始着手装修，具有抢占涉案房产的故意。最后，根据《卖房协议》的内容可知，被告在签订该《卖房协议》时就已明知涉案房产无产权证，不具备办理过户登记的条件，且涉案房产办理有预告抵押登记，也无法进行买卖和过户，故被告对未能办理房产过户手续亦存在过错。综上，被告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益，原告要求继续执行该房产的主张，于法有据，法院予以支持。第三人薛登玉经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【法释〔2020〕21号】第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》【法释〔2020〕20号】第三百一十三条第一项之规定，判决：准许执行第三人薛登玉位于安阳市文峰区××大道与××西南角××剑××楼××单元××（现名××安阳市××大道与井岗西路××楼××单元××）房产。案件受理费9700元，由被告岳红、第三人薛登玉共同负担。法院（2020）豫0502执异174号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审争议焦点为上诉人岳红是否享有足以阻却强制执行案涉房屋的民事权益。1.岳红在一审期间陈述的其实际占有案涉房屋的时间、交款过程等相互矛盾，不符合日常生活经验规则；2.岳红与一审第三人在签订房屋买卖合同时以及在诉讼期间，未提交出卖涉案房屋通知抵押权人的相关证据；3.根据卖房协议的内容可知，岳红在签订该卖房协议时就已明知涉案房产无产权证，不具备办理过户登记的条件，且涉案房产办理有预告抵押登记，也无法进行买卖和过户，故岳红对未能办理房产过户手续亦存在过错。综上所述，岳红的上诉请求予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9700元，由岳红负担。本判决为终审判决。审判长  魏利平审判员  苏 斐审判员  段合林二〇二一年七月十二日书记员  崔江梅