辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1979号上诉人（原审原告）：桂兹岩，女，1978年8月23日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：王凡，辽宁沈鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司，住所地：沈阳市铁**景星北街****。法定代表人：王猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕汉奎，该公司法务总监。上诉人桂兹岩因与被上诉人辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司（简称地利生鲜）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初2122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人桂兹岩的委托诉讼代理人王凡，被上诉人地利生鲜的委托诉讼代理人毕汉奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。桂兹岩上诉请求：1、依法改判被上诉人赔偿上诉人各项损失在一审基础之上增加276000元(共计向上诉人支付536100元，包括保证金10100元)；2、依法判决本案的一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：原审判决存在以下的错误，二审应当予以改判。1、被上诉人存在违约行为，却没有支持上诉人要求被上诉人承担违约责任是错误的。原审已经查明：（1）被上诉人违反合同约定未提前30日告知上诉人解除合同存在违约行为；（2）上诉人与被上诉人签订的招商租赁合同系被上诉人起草的格式合同，在违约责任项下，未约定被上诉人违约应承担何种违约责任，该合同关于违约责任的格式条款违反了《中华人民共和国合同法》第五条的公平原则，原审判决已经认定被上诉人应承担违约责任，但却没有支持上诉人按照合同约定上诉人违约责任条款主张的违约金，按照该约定计算出违约金高达几十万，上诉人只主张了被上诉人给付79700元违约金，已经考虑到违约数额的合理性，原审法院却未支持，所以原审判决错误，二审应当依法予以改判。2、原审已经认定上诉人的合理损失为446300元，却利用自由裁量权擅自将损失认定为25万元，没有依据；上诉人为了经营，对店铺进行了装饰装修、购置高档儿童游乐设施设备，因为是针对学龄前儿童开设的店面，不仅装饰装修用料精良，而且所购设施设备全部采用无污染、先进、精致、新颖、款式多种多样，双方的合同期限是五年，所以上诉人是本着这一时间概念添置的物品，又由于赶上疫情停业半年，设备还是新的，又由于被上诉人的违约根本没有给上诉人留出足够搬迁的时间，致使上诉人的设备全部灭失，所以谈不上有设施设备折旧之说；由于被上诉人的违约致使上诉人要对所聘用的劳动者解除劳动合同，从而产生解除劳动合同补偿金也是显而易见的，原审法院认定446300元属于合理损失正确，但不应该擅自将损失认定为25万元，二审法院应当予以纠正。3、原审法院认定上诉人曾经向被上诉人提出的情况说明主张经济损失25万元错误，是断章取义。被上诉人在原审中所提交的《情况说明》，既没有上诉人的签名、按手印，没有日期、也没有原件，上诉人自始不认同，因为诉讼前双方谈如何协商解决时，被上诉人承诺给上诉人另外继续提供经营场地，减免租金和其他一些附加条件的情况下，让上诉人报剩余损失数额，上诉人曾经口头承诺如果另外提供的场地符合我们的要求，在减免租金的情况下则被上诉人可以适当少支付一些赔偿，但是现在被上诉人并未向上诉人提供其他场地，且上诉人经营必需的设施设备都己经灭失，丧失了经营的条件，也对被上诉人的诚实信用丧失了信心。另外根据法律规定双方为了达成调解协议，所做出的对己方不利的条件不能作为调解不成时判决的依据。综上所述，原审判决错误，侵犯了上诉人的合法权益，二审应当依法予以改判。地利生鲜辩称，一审判决正确，请求二审维持原判。桂兹岩向一审法院起诉请求：1．依法判令被告地利生鲜赔偿原告各项损失446300元（其中：大型设备25.8万元、装修费5.2万元、厨房水吧设备2.8万元、打印机1500元、监控设备1.2万元、音响0.5万元、防盗设备0.5万元、电脑1.2万元、电视1300元、网上购物1.8万元、退卡损失1.4万元、工资及赔偿金3.1万元、桌椅板凳损失6500元、餐具2000元），并返还履约保证金10100元，承担违约金79700元（按日租金的3倍计算，从违约之日起，计算至实际给付之日止，仅主张79700元），以上合计536100元；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月6日，原告作为乙方与作为甲方地利生鲜福民街店（以下简称福民街店）签订了《招商租赁合同》，约定原告租赁其位于抚顺市新抚区福民街店332平方米的商铺经营儿童乐园，合同对租赁区域的具体位置、范围、面积的铺位编号及租金的支付方式都进行了具体约定，并且约定租金为递增式的，租期为60个月即2018年10月15日起至2023年10月14日止。合同签订后原告为了进场经营，进行了装饰装修、购置了儿童游乐的设施设备。原告入场经营后发现承租位置只要外面下雨，屋里就漏水，而且厕所经常返脏水秽物，投入大量人力物力维护后也难以达到让儿童及家长舒心的环境，而且两个冬季被告都不给提供空调制暖，室内温度只有十五度，虽经多次找被告协商但均无果，使原告营业点的整体档次降低，仅采暖季每个月营业额均能损失两万余元。在2020年疫情期间该场地更是不能正常经营，六月份开业后，原告陆续为顾客办理了将近3万元的会员卡，经营稍有起色，可是在2020年7月18日，被告突然通过贴告示的形式告知该店将于2020年7月23日停止对外经营。接到通知的顾客争先退卡退款，至此原告的经营被迫停止，员工每天都在做着停止经营的善后工作，而且在2020年7月23日，房东找到原告要求腾让，理由是被告已经和房东解除了租赁合同，并强行将原告的设备拆除扔掉。被告的擅自解除合同行为，给原告造成了难以弥补的损失，现在不仅是所有投入全部化为乌有，而且对员工（四人）造成违法解除劳动合同，需要进行经营补偿。《招商租赁合同》对于违约责任是片面的、不对等的，福民街店违约解除合同应当赔偿原告的损失并且应承担违约责任，由于该店属于分公司且已经注销工商登记手续，该店的赔偿责任应当由总公司即被告承担。一审法院认定事实：2018年9月6日，原告（承租方、乙方）与辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司福民街店（出租方、甲方）签订招商租赁合同，约定：合同期限60个月，自2018年10月15日至2023年10月14日，乙方租赁区域位置坐落在抚顺市新抚区店；乙方承诺租赁区域的用途为儿童、餐饮；乙方经营商品种类或提供服务范围如下：儿童娱乐、玩具、儿童乐园、休闲轻餐；乙方经营的品牌为金色童年；乙方租赁区域的铺位编码：BL1001；租赁面积：332㎡；进场日期为2018年9月15日，开业日期为2018年10月15日；免租期30天，自2018年9月15日起至2018年10月14日止（如乙方在免租期内提前开业，则乙方需按照实际开业日向甲方支付租金）；已固定租金形式收取租金，季付，自收银，固定租金5050元/月，2018年10月15日-2019年10月14日，租金60590元；2019年10月15日-2021年10月14日，租金62408元，递增率3%；2021年10月15日-2023年10月14日，租金65529元，递增率5%；履约保证金10100元，装修保证金3000元；保证金在交付首期租金时一并交付，足月期满后无纠纷的，在租约期满后三至六个月内将保证金无息退还乙方；违约责任：乙方如延迟支付租金、水电费用，应向甲方支付未履行部分2%的违约金，超过5天甲方有权解除合同，并不予退还剩余租金及押金。租赁期满或因乙方违约而导致甲方提前终止合同时，乙方未按期撤出租赁区域，每逾期一日，须按合同终止当月的日租金标准三倍向甲方支付违约金（未约定甲方违约责任）；合同变更与终止：双方协商一致后可提前终止本合同（1）甲方因有特殊原因需提前收回全部租赁区域的，必须提前30天通知乙方，30天通知期满后视为乙方同意，本合同自行终止。本合同根据本条终止后，甲方扣除乙方应支付的费用后，应无息返还履约保证金，但不需支付违约金和赔偿金。2018年12月13日，原告与辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司福民街店签订《招商租赁合同》补充协议，约定：甲、乙双方根据2018年9月15日甲、乙双方所签订的招商租赁合同的相关约定，就经营品相的有关事宜，将双方协商一致，签订本补充协议：一、租赁合同约定原乙方经营用途为儿童、餐饮，经营品类为儿童娱乐、玩具、儿童乐园、休闲、轻餐，因需求增加部分经营品类，变更用途为儿童百货、儿童娱乐、儿童餐饮。经营品类为玩具、服装鞋帽、儿童用品、儿童餐饮、儿童乐园。2020年7月18日，辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司福民街店在营业场所张贴告示，决定2020年7月23日地利生鲜福民街店停止对外营业。原告提交收据，证明2018年9月-10月期间，原告为承租地点的儿童乐园、儿童餐饮等购买设备、进行装修，共计花费389300元，原告购买游戏机等分别花费20539元和16100.6元。原告提供会员卡退卡明细，证明因辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司福民街店停止营业，其为会员办理退卡，共计退卡金额为14120元。原告提供装饰装修合同一份，证明进场装修花费52000元。原告提供经营场所照片，证明其停业前的室内实际情况。原告提供闭店告知函，系从被告处取得，内容为：抚顺市新抚商厦有限责任公司，我司与贵方于2018年5月29日签订房屋租赁合同，承租贵方位于抚顺市新抚区福民街的商业网点，租赁面积900平方米，用于经营地利生鲜超市。由于企业经营战略调整，我司将于2020年7月23日关闭该门店，双方责任将依据房屋租赁合同约定详细洽谈后，与贵方签订租赁合同终止协议。该闭店告知函由被告加盖公章，时间为2020年7月13日。原告提交终止协议书一份，系被告与抚顺市新抚商厦有限责任公司（甲方）签订，内容为2020年7月23日之前被告停止营业并将出租房屋内的商品、设备及户外招牌全部撤清，将出租房屋交还甲方等。原告提供照片一张，证明2020年7月23日被强制清场，其工作人员曾报警处理。原告提供用工合同及工资表，证明其承租场地进行经营，雇佣四名员工，因被告关闭福民店，导致其与四名员工解除劳动合同，产生损失。被告提交招商租赁合同补充协议，内容为：甲方辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司福民街店，乙方原告，甲方同意给予乙方本年度（2019.10.15-2020.10.14）房屋租金优惠，租金由原来的62418元，降低至31000元，季度支付不变；原合同的其他条款不变；签订日期为2019年10月25日。被告提供收款收据，证明：2018年9月12日，被告收取原告履约保证金10010元、装修押金3000元、2019年11月8日，被告退还原告装修押金3000元；2018年9月12日，被告收取原告交纳的租金（2018.10.15-2019.1.14）15150元；2019年4月1日被告收取原告租金（2019.1.15-2019.4.14）15150元；2019年5月8日，被告收取原告租金（其中应收15150元，减免租金10100，2019.4.15-2019.7.14）5050元；2019年7月22日，被告收取原告租金（2019.7.15-2019.10.14）15150元；2019年10月26日，被告收取原告租金（2019.10.15-2020.1.14）7750元；2020年1月16日，被告收取原告租金（2020.1.15-2020.4.14）7750元。被告主张原告拖欠其2020年4月15日至2020年7月14日的租金7750元，及2020年7月15日至2020年7月23日的租金764.38元。对于拖欠租金一节，原告表示因2020年初疫情原因，被告已经对租户减免了3个月的租金，所以原告并不拖欠被告房屋租金。被告提交情况说明一份，证明辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司福民街店停止营业后，原告曾向被告提交该份情况说明，原告在情况说明中表示因在承租期间存在室内温度不达标，室内顶棚多处漏水，卫生间返污水，突然关店造成大批会员退款等情况，请求被告赔偿其经济损失25万元。该份情况说明所附明细表一份，内容为投资明细，其中：淘气堡设备28.5万元、装修费用5.2万元、厨房水吧设备2.8万元、电玩设备2.5万元、监控设备1.2万元、音响设备0.5万元、防盗系统0.5万元、电脑和电视等设备1.2万元、其他费用3.1万元，合计45.5万元。另查明，辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司福民街店于2020年12月30日注销，辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司福民街店系被告的分公司，该店注销后，其权利义务由被告承接。再查明，原告表示因被告未按合同约定提前30日向原告告知解除租赁协议，导致原告承租场地内的设备设施无法短时间拆除，后于2020年7月23日被房主强制拆除，造成全部经济损失，现设施设备均已灭失，合计损失为446300元。另，原告主张被告退还保证金10100元及由被告给付其违约金79700元。一审法院认为，辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司福民街店系被告设立的分公司，福民街店注销登记后，权利义务由被告承接，且被告亦对其主体资格无异议，故本案相关法律责任应由被告承担。原、被告签订的招商租赁合同、补充协议（两份）均符合法律规定，该以上合同合法有效，原、被告均应按照合同约定履行租赁协议。被告于2020年7月18日通过在福民街店张贴告示，告知包括原告在内的商户及顾客该店于2020年7月23日停止营业，同时原告提交的证据可以证明被告承诺2020年7月23日将租赁房屋内的商品、设备及户外招牌全部撤清，将出租房屋交还房屋产权人抚顺市新抚商厦有限责任公司。被告提出解除与原告签订的招商租赁合同的时间为2020年7月18日，按照该招商租赁合同的约定，被告应提前30天通知原告，而实际撤清之日为2020年7月23日，合同于2020年7月23日解除，期间不足30日，故被告存在违约行为。原告与被告签订的招商租赁合同系被告起草的格式合同，在违约责任项下，未约定如被告违约应承担何种违约责任，该合同关于违约责任的格式条款违反了《中华人民共和国合同法》第五条的公平原则，考虑到被告未提前30日通知原告解除招商租赁协议，且确为原告的经营活动造成经济损失，《中华人民共和国合同法》第一百零七条约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本院确定被告应承担违约责任，应对原告的合理损失承担违约赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告违反合同约定，未提前30日告知原告解除合同，原告主张因设备占地面积大、设施多，短期无法找到仓库储存，且2020年7月23日在撤清场地的工作系由被告及房屋所有权人进行的，现原告主张租赁场地内的设施、设备均灭失且发生退卡、员工解约等经济损失446300元，该部分损失属于合理损失，但本院认为原告主张的赔偿金额过高，本院考虑到租赁场地内的设施、设备折旧、租期实际履行年限及原告曾向被告提出情况说明中主张经济损失为25万元等情形，本院认定因被告违约造成原告的合理经济损失为25万元，被告对此应承担违约赔偿责任。同时，被告应退还原告已交纳的履约保证金10100元。2020年1月末，突如其来的新冠疫情让各行各业的合同履行不可避免受到一定影响，被告作为出租人，原告作为承租人，应秉承谋求共同发展的态度，按照公平和诚实信用原则，加强沟通协商，互解互谅解决纠纷，共渡难关。被告应考虑原告的可持续发展，一味要求原告按照原租赁协议履约，会抑制租户的发展，损害自身的长期利益，原告也应遵循相互尊重，协商一致的原则，不能擅自停业逃租，应与被告积极沟通以寻求更为妥善的救济方式。原告主张，被告曾向全部承租商户减免3个月的租金，但未提供证据加以证明。考虑到疫情确对原告经营造成影响，依据公平和诚实信用原则，被告应对疫情期间原告租金进行减免，且2020年7月13日被告已经函告房屋所有权人解除房屋租赁合同，并于2020年7月18日张贴告示宣布福民街店闭店，本院认为原告主张免交2020年7月15日-2020年7月23日期间的租金符合实际情况，故被告主张原告拖欠其2020年7月15日-2020年7月23日期间租金的主张，本院不予支持。对于原告的其他诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决：一、原告桂兹岩与辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司福民街店签订的招商租赁合同合法有效，于2020年7月23日解除；二、被告辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告桂兹岩设施、设备等赔偿款共计25万元；三、被告辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告桂兹岩履约保证金10100元；四、驳回原告桂兹岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9161元，由原告桂兹岩负担3960元，由被告辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司负担5201元。二审中，双方当事人未提交新证据。庭审后，本院向房主孙祥电话调查上诉人桂兹岩淘气堡充气设备、电视、桌椅等设备是何人拆除以及上述设备的去向，孙祥称因地利生鲜违约，且地利生鲜不清场，无奈其拆除设备并清场，所有设备等扔到路边，不知何人拿走。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、能否以《情况说明》中所载的25万元作为认定上诉人认可经济损失数额的依据？二、如何确定因被上诉人违约而给上诉人桂兹岩造成经济损失的数额？三、上诉人索要违约金请求应否支持？关于焦点一，上诉人桂兹岩提出《情况说明》适用的前提是被上诉人给上诉人提供另一处经营场地，上诉人可以要求地利生鲜赔偿25万元，现因被上诉人无法为上诉人另行提供经营场地，故25万元赔偿款没有适用的前提条件。本院认为，案涉《情况说明》中没有双方当事人签字确认，上诉人提出25万元赔偿款确认的前提条件是被上诉人为上诉人另行安排经营场地，被上诉人对此并未予以否认。现因被上诉人无法为上诉人另行安排其他经营场地，25万元赔偿款已无适用的前提条件，故不宜认定25万元为上诉人同意的最终经济损失赔偿额。关于焦点二，对于上诉人主张经济损失赔偿额的项目及证据问题，一审中，桂兹岩提交其主张446300元的明细及证据，包括：1、根据租赁场地订做的儿童淘气堡大型充气设备28.5万元，其理由是：7月18日被上诉人张贴停止营业的通知，几天时间内上诉人根本无法找到存放大型充气设备的空间，房主拿出和被上诉人的协议，说新的承租人要进驻，要求上诉人必须搬迁并拆除充气设备，在协商过程中，房主和被上诉人强制拆除扔弃该充气设备。桂兹岩提交了支付充气设备28.5万元的收款收据，要求地利生鲜按照收据所载的28.5万元予以赔偿。被上诉人对该收据的真实性提出异议，但未提交相反证据，本院对被上诉人的异议不予采信。二审庭审中，被上诉人否认其参与拆除该充气设备且表示不知设备拆除后的下落。本院认为，被上诉人违反合同约定，未提前30天通知上诉人解除合同，一审认定被上诉人构成违约正确。被上诉人于2020年7月18日张贴停业公告，通知上诉人7月23日撤场，上诉人客观上无法完成大型充气设备的搬迁工作。现上诉人指认是被上诉人拆除该充气设备，被上诉人否认，根据本院对房主孙祥的电话调查，房主承认是其清场拆除设备，设备扔到路边已不知去向，上诉人投入的此充气设备的经济损失应当由违约方地利生鲜予以赔偿。因该充气设备已下落不明，本院无法通过司法鉴定确定现价值，考虑到上诉人已使用21个月，本院酌定被上诉人赔偿上诉人扣除折旧后设备损失275500元。2、上诉人提交了店铺装修合同、装修费收款收据5.2万元及装修店铺现场照片，证实店铺装修支出5.2万元，其主张因被上诉人提前解除合同而造成上诉人此项装修费用浪费应予赔偿。被上诉人认为装修费5.2万元的收款收据不是正规发票，不能证明实际花费，照片不能证明上诉人实际经营的店铺，不认可此组证据。本院认为，上诉人对装修损失的举证充分，已形成证据链条，能够证明上诉人因为装修店铺实际花销5.2万元，但考虑双方租赁合同约定的租期为60个月，而上诉人实际使用店铺的时间为21个月（从2018年10月15日至2020年7月18日），装修损失赔偿应扣除使用期间的21个月，经计算被上诉人应赔偿上诉人店铺装修损失5.2万元÷60个月×（60个月-21个月）=3.38万元。3、上诉人提交厨房水吧设备2.8万元的收据（包括1.65万元收据一张和1.15万元收据一张）及水吧现场照片，其主张因被上诉人拆除现场，水吧设备下落不明而要求赔偿。被上诉人质证认为该水吧设备不应值2.8万元，而且上诉人没有计算折旧费用。本院认为，上诉人已提交了水吧厨房设备投入的2.8万元收据，现场照片也可看到确实存在水吧设备，收据载明该设备购置时间为2018年9月30日，上诉人预计设备使用期间是租赁期60个月，而因被上诉人违约造成设备下落不明且未达到上诉人预计的设备投入使用期间，故被上诉人应赔偿上诉人该设备投入的经济损失，扣除上诉人已实际使用期间21个月，被上诉人应赔偿上诉人水吧设备经济损失2.8万元÷60个月×（60个月-21个月）=1.82万元。4、上诉人提交2018年10月8日购置打印机1500元的收据一张，其主张该打印机用于经营使用，撤场时打印机没有了。被上诉人质证意见：我方没有参与撤场，上诉人自己没有搬走打印机，属于自己扩大损失。本院认为，双方发生纠纷后，桂兹岩正在因地利生鲜违约而报警且与被上诉人积极协商过程中，房主因地利生鲜违约而自行清场，对于桂兹岩的打印机损失1500元应由被上诉人予以赔偿，考虑打印机实际使用年限以及桂兹岩已实际使用21个月，本院酌定被上诉人赔偿桂兹岩打印机损失1200元。5、上诉人提交2018年10月5日购置监控设备1.2万元收据一张，其主张该智能监控设备用于监控儿童游乐时的现场，清场后该设备下落不明。被上诉人质证意见：上诉人的说法无法确认，我方不认同。本院认为，上诉人已提交了监控设备的收据，证实其存在监控设备1.2万元的经济投入，现因地利生鲜违约导致上诉人不能取得其经济投入的合理预期利益，考虑监控设备的使用年限以及折旧年限，本院酌定地利生鲜赔偿上诉人监控设备损失1万元。6、上诉人提交2018年9月30日购置音响的收据5000元，其主张该音响用于儿童游乐时播放音乐，这些设备在清场后下落不明。被上诉人质证意见同上。本院认为，如上理由分析，本院酌定被上诉人赔偿上诉人音响经济损失4000元。7、上诉人主张防盗设备损失5000元，因上诉人未提交购置此设备的收据，本院无法支持其此项赔偿请求。8、上诉人提交2018年10月8日购置收银系统的收据2100元、二台电视收据2859元（1389元+1470元）、2018年10月8日购置电脑的收据3700元，合计8659元，如上分析，本院酌定被上诉人赔偿上诉人桂兹岩此组设备经济损失7200元。9、上诉人提交了其在网上购买儿童玩具设备16312.2元，如上理由分析，本院酌定被上诉人赔偿上诉人桂兹岩此组设备经济损失14200元。10、上诉人提交其为员工统一购置店服花销663.6元的收据，其主张因被上诉人违约导致店服无法继续使用，要求被上诉人予以赔偿。如上分析，本院酌定被上诉人赔偿上诉人桂兹岩此项经济损失500元。11、上诉人主张退卡损失14120元，其主张因被上诉人违约导致上诉人尚失此项可得利益，要求被上诉人予以赔偿。如上分析，本院认定该项经济损失为上诉人直接经济损失，应由被上诉人全额予以赔偿。12、上诉人主张4名员工工资及经济赔偿金3.1万元，上诉人提交了2020年7月员工工资明细10100元、2020年8月员工工资明细9900元以及4名员工与上诉人签订的用工期限为三年的《用工合同》，上诉人据此主张：上诉人为经营需要雇佣4名员工，2020年7月18日被上诉人张贴停业通知，此后一个半月我需要继续留用4名员工计算经济损失以及给顾客退卡，按照劳动合同法员工工龄满一年的应给一个月工资，超过一年半的给两个月工资，我方主张31000元工资赔偿。本院认为，上诉人没有提交其已实际支付4名员工经济补偿款的证据，故本院无法支持其主张的31000元工资赔偿，根据上诉人提交的已付工资明细，并考虑到上诉人匆忙关店确实需要处理诸多善后事宜，如为顾客退卡退费等事宜，本院支持被上诉人赔偿上诉人7月半个月（7月18日到月底）工资及8月全月的工资损失10100元÷2+9900元=14950元。13、上诉人主张桌椅板凳损失6500元，虽其无法提交收据，但其提供的照片清楚可见经营场所确实存在多套桌椅板凳，故本院酌定被上诉人赔偿上诉人桌椅板凳经济损失5000元。14、上诉人主张餐具2000元损失，其虽无法提交收据，但根据照片显示上诉人设置了水吧并提供简餐，自备餐具是其经营中必须的设备，故本院酌定被上诉人赔偿上诉人餐具损失1500元。综上，被上诉人应赔偿上诉人桂兹岩上述各项经济损失合计数额为400170元。关于焦点三，案涉合同中单方约定承租方未按期撤出租赁区域，每逾期一日须按合同终止当月的日租金三倍向地利生鲜支付违约金，现上诉人桂兹岩要求被上诉人承担合同约定的对等的违约责任。本院认为，合同中双方权利义务应对等，地利，地利生鲜既然在合同中要求承租方桂兹岩承担逾期撤出租赁区域的违约责任按照权利义务一致的原则，地利，地利生鲜也应当承担提前解除合同对等的违约责任违约责任的目的是填补守约方的经济损失，而本院已对上诉人桂兹岩的经济损失予以充分考虑，故对其违约金的请求不再予以支持。综上所述，桂兹岩的上诉请求基本成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一、维持抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初2122号民事判决第一项、第三项；二、变更抚顺市新抚区人民法院（2020）辽0402民初2122号民事判决第二项为：于本判决生效之日起三十日内，被上诉人辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司赔偿上诉人桂兹岩经济损失400170元；三、驳回上诉人桂兹岩其他上诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9161元，二审案件受理费5440元，合计14601元，由上诉人桂兹岩负担3943元，由被上诉人辽宁地利生鲜农产品企业管理有限公司负担10658元。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李依桐审 判 员  李 艳二〇二一年七月九日法官助理王宁代书记员  刘鑫明