北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执异301号异议人（被执行人）：河北润航房地产开发有限公司，住所地任丘市渤海路北侧华油二连公司基地西侧。法定代表人：辛志明，总经理。委托代理人：齐凯欣，河北宏策律师事务所律师。委托代理人：王佳豪，河北宏策律师事务所实习律师。申请执行人：华融创新投资有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街8号楼8层802室-01。法定代表人：刘乾。委托代理人：刘鹏，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人：路川，国浩律师（北京）事务所律师。被执行人：河北佳泰商务发展有限公司，住所地石家庄市高新技术开发区闽江道珠峰花园18栋113号。法定代表人：靳建国。被执行人：北京汇众恒泰商业管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院5号楼。法定代表人：张志军。被执行人：靳建国，男，1958年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：刘素云，女，1955年11月27日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：辛志明，男，1975年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。被执行人：刘光泽，男，1985年11月6日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在执行华融创新投资有限责任公司（以下简称华融创新公司）与河北润航房地产开发有限公司（以下简称河北润航公司）、河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、辛志明、刘光泽一案过程中，被执行人河北润航公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人河北润航公司称，贵院查封的财产包括我方名下坐落于任丘市东风路×××层房产（证号为冀（2017）任丘市不动产权第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号、第×××号）（以下简称案涉房产1-6层）、×××层（面积3573.51平方米，证号冀（2017）任丘市不动产权第×××号）（以下简称案涉房产地下1层），及刘光泽和辛志明持有的我方的100%股权（以下简称案涉股权），刘光泽占股48%，辛志明占股52%，系超标的查封，现请求解除对案涉房产地下1层的查封及案涉股权的冻结。事实及理由为：申请执行人与我方合同纠纷一案，执行标的为3.66亿元，贵院于2020年6月4日作出（2020）京02执551号执行裁定，裁定对我方采取冻结、划拨、查封、扣押、拍卖等执行措施，并于2020年7月15日对案涉房产1-6层进行了查封，被查封财产总价值为5.03亿元，而本案申请执行人又是被查封财产的抵押权人，被查封财产足以清偿申请执行人的债权总额。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，查封、扣押、冻结被执行人财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额为限，不得超标的额查封、扣押、冻结。但本案执行法官未按照法律规定，多次到现场对我方其他财产进行超标的查封、扣押、冻结，并在现场张贴查封公告，为维护我方合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》相关规定，特提起本次异议。华融创新公司称，我方不同意对方的异议请求，理由为：截至2021年6月30日，本案债权金额合计金额为4.86亿元，且债权金额仍在逐日增长。在执行异议申请书中，河北润航公司主张本案的执行标的仅为3.66亿元。但上述金额仅为计算到贷款提前到期日2020年1月3日为止的金额，并未包括2020年1月3日至今产生的罚息和违约金。按照贵院作出的（2020）京02执551号执行裁定书，河北润航公司作为保证人应当向华融创新公司偿还的债权金额包括：（1）贷款本金3.44亿元；（2）贷款利息1906.76万元；（3）贷款提前到期前贷款本金逾期产生的罚息174.663396万元；（4）贷款提前到期前贷款利息逾期产生的罚息40.186018万元；（5）贷款提前到期后产生的罚息。自2020年1月3日至本息清偿完毕之日，以欠付的贷款本金3.44亿元和利息1906.76万元之和为基数，按罚息利率19.725％计算；暂计算至2021年6月30日的罚息金额为108218349.31元；（6）贷款提前到期后的违约金6880万元；（7）公证费91.143380万元；（8）律师费10万元；（9）评估费12.277万元；由于上述第（5）项罚息与第（6）项违约金相加总和不应超过以贷款本金3.44亿元为基数自2020年1月3日起按年利率24％计算的利息金额，因此华融创新公司可以主张的罚息和违约金之和暂计算至2021年6月30日为124757333.33元。综上，暂计算到2021年6月30日，减去前期从冻结账户中扣划的资金和信保基金冲本，华融创新公司享有的债权金额为486169360.52元。且鉴于各被执行人至今拒不履行债务，相关利息及违约金仍在继续增长。二、案涉房产的实际价值难以确定，河北润航公司不能证明查封超标的。（一）案涉房产因存在建设工程优先权纠纷，其价值无法确定。据了解，南通中厦建筑工程总承包有限公司（下文简称“南通中厦公司”）以其为案涉建设工程的施工方，河北润航公司未向其结清建筑款为由，已经向河北省任丘市人民法院提起诉讼，案号为（2021）冀0982民初265号（下文简称“265号案件”）。在诉讼中南通中厦公司主张自己为案涉房产的建设方，在按照约定完成案涉房产的建设工程施工并竣工交付后，河北润航公司未与南通中厦公司对案涉房产进行结算，故主张对案涉房产享有建设工程优先受偿权。华融创新公司作为利害关系人，已经申请以无独立请求权的第三人身份参与到上述诉讼案件中。在265号案件中，南通中厦公司和河北润航公司均承认案涉房产目前仍未结算，欠付建设工程款数额不清，双方正在对案涉房产的造价进行评估。如任丘法院最终支持南通中厦公司的诉讼请求，确认南通中厦对案涉房产享有建设工程优先受偿权，根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。拍卖案涉房产1-6层所得价款要优先用于清偿河北润航公司欠付南通中厦公司的建设工程款，剩余金额才可以用来偿还华融创新公司的债权。虽然目前无法确定南通中厦公司享有的建设工程款优先受偿权的具体金额，但在南通中厦公司享有优先受偿权的情况下，案涉房产1-6层拍卖所得价款将不能全部用于清偿华融创新公司所享有的债权，因此仅依靠案涉房产1-6层的价值，华融创新公司的债权难以得到全部实现。（二）由于河北润航公司拒不配合执行，案涉房产即使能够拍卖成功，其实际拍卖所得价款也大概率会远低于评估价值。目前，案涉房产1-6层的评估价格仅为502795400元，根据司法拍卖的相关规定和惯例，一拍的起拍价格通常按照评估价格的70％确定，则案涉房产1-6层的一拍起拍价格将仅为3.5亿元左右，若能拍卖成功，成交价大概率无法清偿华融创新公司的全部债权。如一拍流拍，后续二拍的起拍价格将在一拍起拍价格的基础上继续打折（不低于一拍起拍价格的80％，约2.8亿元），此时通过拍卖案涉房产获得的价款将更加难以清偿华融创新公司的全部债权。在最高人民法院审理的（2015）执复字第12号裁定中，最高法院认为，被查封的金福地花园及海运花园评估价值共计2.528018亿元，依据评估拍卖的相关规定，首次拍卖以评估价的80％作为保留价，每次拍卖可再降低20％，如果对查封标的物实行三次拍卖，变现价值可低至1.6亿元左右。而王嘉庸的债权本金1亿元及利息、迟延履行利息的总额，与查封的房地产、冻结的100万元股权价值基本相当，因此，本案不存在明显超标的查封、冻结。本案中判断案涉房产1-6层的价值也不能仅以评估报告中的评估价格为准，而是要参考上述最高院案例中的认定标准，将拍卖过程中的降价幅度以及执行变价的难度进行综合考虑，确定查封房产的价值。除此之外，鉴于河北润航公司还款意愿极低，华融创新公司的债权在近期难以得到实现，在此期间罚息将继续计算，华融创新公司的债权也将随之不断增加，仅以案涉房产1-6层的价值为担保，将难以保障华融创新公司的债权得到足额清偿。三、案涉房产地下一层已经抵押给第三人，第三人享有的在先债权金额远高于地下一层的实际价值，该债权对应的价值不应计算在查封标的范围内。华融创新公司申请查封案涉房产地下一层的原因是为了在拍卖时能够实现华融创新公司的整体拍卖，从而更方便找到愿意购买的意向受让人。但根据贵院反馈，华融创新公司地下一层在查封前，已经抵押给了锦州银行，债权本金金额为9000万元，因此后续拍卖案涉房产地下一层所得价款要先用于偿还锦州银行享有的债权。目前河北润航公司并未提交任何足以证明该地下一层的实际价值的证据。根据已经评估的案涉房产1-6层价值推测，案涉房产地下一层价值无法清偿锦州银行的全部优先债权，华融创新公司享有的债权将更加难以通过拍卖案涉房产地下一层所得金额获得清偿。在（2019）最高法执复55号裁定中，最高法院认为，根据查明的事实，在江苏高院查封的被执行人的财产中，有部分财产存在抵押等他项权利负担，有部分财产为轮候查封，本案实际查封和最终能够变价受偿的数额尚不能确定。红枫公司、云顶公司、胡方云提出江苏高院超标的查封的主张缺乏事实和法律依据。在本案中鉴于地下一层已经抵押给其他抵押权人，并且其他抵押权人所享有的债权金额要高于案涉房产地下一层的实际价值，导致地下一层最终能够变价受偿的数额无法确定。所以，上述追加查封的不动产的实际价额不应计算在查封标的范围内，河北润航公司主张超标的查封缺乏事实和法律依据。四、追加查封案涉房产地下一层为不动产，并未影响河北润航公司实际使用，对河北润航公司的利益并未造成任何损失。案涉房产的实际用途为红星美凯龙家居主题馆，其目前仍在继续正常经营，虽然后续追加查封了地下一层，但并未影响案涉房产继续对外出租。五、法院查封的辛志明、刘光泽质押的股权的实际价值未经过评估难以确定，并且上述股权也不属于河北润航公司的财产，河北润航公司不能证明查封股权超标的，也无权主张解除对股权的查封。贵院查封的辛志明和刘光泽分别质押给债权人的52％和48％的河北润航公司的股权为登记在辛志明和刘光泽个人名下的财产，河北润航公司并不是案涉股权的所有人，仅是案涉股权的所在公司，因此河北润航公司无权主张解除对案涉股权的查封冻结。除此之外，贵院查封冻结的案涉股权为非上市公司的股权，没有确定的市场价值。并且未通过双方认可的评估机构对股权价值进行评估，而仅凭企业工商档案显示的注册资本以及案涉股权所在公司的审计报告等材料难以确定案涉股权的实际价值。综上，鉴于河北润航公司还款意愿极差，截止目前仍以各种方式拒不执行生效法律文书确定的义务，且没有任何证据能够证明目前的查封措施超标的，请求法院驳回河北润航公司的执行异议申请。本院查明，渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海信托公司）与河北润航公司、河北佳泰商务发展有限公司、北京汇众恒泰商业管理有限公司、靳建国、刘素云、辛志明、刘光泽一案，河北省石家庄市平安公证处作出（2020）冀石平安证经字第885号执行证书以及（2017）冀石平证经字第2051-2056号公证书、（2018）冀石平证经字第2772号、2773号公证书、（2018）冀石平证经字第4194号公证书、(2018)冀石平证经字第6269号公证书已经生效，渤海信托公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执551号立案执行。另查一，执行过程中，本院于2020年7月15日向任丘市自然资源和规划局出具（2020）京02执551号协助执行通知书，请其协助本院查封被执行人河北润航公司名下案涉房产1-6层[不动产权证书号分别为：冀（2017）任丘市不动产权第×××号、×××号、×××号、×××号、×××号、×××号，另含不动产权证号为×××号的房产]，查封期限为三年，自2020年7月15日至2023年7月14日。本院于2021年6月9日向任丘市不动产登记事务中心出具（2020）京02执551号协助执行通知书，请其协助本院查封被执行人河北润航公司名下案涉房产16-地下室、16-地下二层、16-小区换热站、16-生活水泵房、16-小区制冷机房，查封被执行人河北润航公司名下坐落于任丘市×××号楼房产，查封期限为三年，自2021年6月9日起至2024年6月8日止。本院于2020年6月29日向任丘市行政审批局出具协助执行通知书，请其协助冻结被执行人刘光泽持有的河北润航公司48%的股权及被执行人辛志明持有的河北润航公司52%的股权，冻结期限为三年，自2020年6月29日至2023年6月28日。另查二，冀（2017）任丘市不动产证明第×××号至第×××号不动产登记证明显示，案涉房产1-6层抵押权权利人为渤海国际信托股份有限公司；（任）股质登记设字（2018）第6789号股权出质设立登记通知书显示，案涉股权质权人为渤海国际信托股份有限公司；2021年7月8日任丘市不动产登记中心出具的证明显示，案涉房产16-地下室，抵押权人锦州银行股份有限公司北京京广侨支行，抵押金额为9000万元整。另查三，本院于2021年5月28日作出（2021）京02执异129号执行裁定书，裁定：“本院（2020）京02执551号执行案件申请执行人由渤海国际信托股份有限公司变更为华融创新投资有限责任公司”。审查过程中，河北润航公司向本院提交如下证据证明其主张：提交一份案涉房产1-6层的评估报告，内载我公司名下案涉房产1-6层的168套商业房地产评估价值50279.54万元，证明我公司该财产足以清偿本案债务，贵院查封其他财产已属于超标的查封。申请执行人对上述证据真实性认可，证明目的不认可。审查过程中，华融创新公司向本院提交如下证据证明其主张：提交本院（2021）京02执异129号执行裁定书、冀（2017）任丘市不动产证明第×××号至冀（2017）任丘市不动产证明第×××号不动产登记证明、（任）股质登记设字（2018）第×××号股权出质设立登记通知书，证明华融创新公司已经继受了渤海国际信托股份有限公司对河北润航公司的全部债权，包括抵押权和质押权，成为本案的申请执行人；提交265号案件中南通中厦公司向任丘法院提交的《民事起诉状》、第一次开庭庭审视频，证明案涉房产因存在建设工程优先权纠纷，目前尚未结算，其最终价值无法确定；提交265号案件河北省任丘市人民法院传票、第一次开庭《法庭审理笔录》、2021年3月12日庭审视频文字版记录，证明案涉房产目前尚未结算，其最终价值无法确定；提交任丘市不动产登记中心出具的《证明》、冀（2017）任丘市不动产权第×××号房屋产权证、《房屋价值认定书》，证明案涉房产地下1层已抵押，华融创新公司无法获得清偿。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十九条规定，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。依据本院作出的（2020）京02执551号执行裁定，本案执行标的额为366227527.94万元及罚息、违约金、迟延履行期间的债务利息等。考虑到债权数额仍在持续增加，依法查封的不动产上部分还设有抵押权，且河北润航公司未说明查封房产是否存在工程款优先受偿权、租赁权，另外结合司法拍卖的不确定因素以及市场波动等情况，从目前查封的房产看，不能得出明显超标的额查封的结论。关于本院冻结的被执行人刘光泽、辛志明持有的河北润航公司的股权问题，鉴于上述股权已质押给申请执行人，且河北润航公司主要资产已被查封，在河北润航公司未提交证据证明该公司股权具有可变现价值的情况下，河北润航公司主张本院查封房产及冻结股权超标的，要求解除对案涉房产地下1层的查封及案涉股权的冻结，显属无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回河北润航房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 姜高华审 判 员 贾奕良审 判 员 曾小华二〇二一年七月三十日法官助理 申艺丹书 记 员 桑 林