wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)桂0981民初2897号 原告:刘世清，女，1941年5月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：凌旭东。 被告：北流市北流镇六行村五组。住所：北流市北流镇六行村五组。 法定代表人：李一强，组长。 第三人：李新（曾用名李茂炎），男，1948年11月28日出生，汉族，住北流市。 原告刘世清与被告北流市北流镇六行村五组（以下简称“六行村五组”）及第三人李新承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌旭东到庭参加诉讼，被告六行村五组及第三人李新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘世清向本院提出诉讼请求：1、判决被告六行村五组将拨付于北流市柳银村镇银行中开设的账号为85×××90的对公账户中属于按人口应分配给被继承人李桂华应得土地征地款365105元中的一半即182552.5元支付给原告；2、本案诉讼费由第三人李新承担。事实和理由：北流市原居民李桂华生育有大儿子李茂全、小儿子李新。李桂华已于1992年去世，李茂全于2017年3月去世。原告是李茂全的妻子。六行村五组的土地被征收，按照征地款分配方案李桂华应分得征地款365105元。该365105元应由李桂华的两个儿子李茂全、李新平分继承，每人各分得182552.5元。李茂全的份额应由原告刘世清代位继承。被告六行村五组不将应分给原告的征地款分给原告。 被告六行村五组未答辩。 第三人李新述称，原告的三个儿子曾起诉过李新，要求法院认定该款的一半182552.5元归其所有。玉林市中级人民法院已作出了终审民事判决书，认定本案的征地补偿款365105元归李新户所有，原告属于重复起诉。请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：李桂华生前是北流市北流镇六行村五组村民，与妻子梁建新生育大儿子李茂全、二儿子李新、大女儿李瑞珍、二女儿李瑞芳。梁建新于1975年去世，李桂华于1994年去世，大女儿李瑞珍也去世多年。大儿子李茂全于2017年3月去世，原告刘世清是李茂全的妻子，现有三个儿子李荣强、李海强、李福强。李桂华生前户口随小儿子李新户，李新曾用名为李茂炎，于2010年7月9日改名并迁户口到北流市北流镇松花村六组。落实土地承包责任制分配涉案山岭时，李新与李桂华为同一承包户，涉案山地分配给李茂全、李新、李茂南三户后，各户并没有进行具体划分。北流市城东教育城项目对六行村五组征地，所征收的土地属于山地，未办理有土地使用证，该山地为12人一组，即李茂全户8人、李新户2人、李茂南户2人。六行村五组的分配方案为：12个人共有该片土地，以实际征收的面积为准，征到多少就是多少。按原始人头分配，人均获得征地补偿款365105元。李荣强、李海强、李福强认为365105元征地款属于李桂华的遗产，应由其三人代位继承并与叔叔李新平分，应各分得182552.5元，为此与李新发生纠纷，于2020年11月3日诉至本院。本院于2020年12月30日作出（2020）桂0981民初4759号民事判决“被继承人李桂华在北流市北流镇六行村五组应得的征地补偿款365105元，由原告李荣强、李海强、李福强和被告李新（曾用名李茂炎）各分配182552.5元”。李新对判决不服，上诉于玉林市中级人民法院。玉林市中级人民法院经审理认为涉案土地补偿费不属于李桂华的遗产，李荣强、李海强、李福强不是李新户的家庭成员，其请求参与李新户所得的土地承包补偿款的分配，没有合法依据，不予支持，故于2021年4月26日判决“一、撤销北流市人民法院（2020）桂0981民初4759号民事判决；二、驳回李荣强、李海强、李福强的一审诉讼请求”。 上述事实有玉林市中级人民法院（2021）桂09民终385号民事判决书证实。 本院认为，虽然本案与北流市人民法院（2020）桂0981民初4759号原告李荣强、李海强、李福强与被告李新及北流市北流镇六行村五组承包地征收补偿费用分配纠纷一案的诉讼标的物相同，但诉讼当事人不同，故本案不属于重复起诉。 根据《中华人民共和国民法典》第三百三十八条“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依据本法第二百四十三条的规定获得相应补偿”、第一千一百二十二条第一款“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产”以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”的规定，李桂华已于1994年去世，而涉案土地是2020年才因国家征收获得补偿，被告六行村五组分给第三人李新户的征地补偿费归李新所有，不属于李桂华的遗产。原告刘世清主张李新户所得的征地补偿费中的365105元是李桂华的遗产，要求被告六行村五组分配365105元中的一半即182552.5元给原告没有事实根据和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第三百三十八条、第一千一百二十二条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告刘世清的诉讼请求。 案件受理费3952元，减半收取1976元（原告已预交），由原告刘世清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇二一年七月八日 书记员 甘梓岐
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执659号之七申请执行人：魏玉堂，男，1970年12月2日生，汉族。被执行人：钱华兵，男1970年3月11日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋03民终314号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人钱华兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱华兵在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币32446.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年七月六日书记员  高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢258号之四申请执行人：史晓军，男，汉族，1977年9月27日出生。申请执行人：高怀贵，男，汉族，1950年3月18日出生。申请执行人：张存兰，女，汉族，1952年12月11日出生。被执行人：程世平，男，汉族，1966年8月10日出生。被执行人：刘学革，男，汉族，1971年10月15日出生。被执行人：石家庄瑞融汽车运输有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0311刑初127号刑事附带民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人刘学革至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘学革在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币130710.64元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年七月十五日书记员  王肖红
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0591民初795号 原告：武小青，女，1985年6月1日出生，汉族，住邢台经济开发区。 被告：秦彦广，男，1982年3月5日出生，汉族，住邢台经济开发区。 原告武小青与被告秦彦广买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武小青到庭参加诉讼。被告秦彦广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 武小青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款15000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年春天开始与被告有业务往来，被告购买原告的木皮加工胶合板，原告按被告要求将木皮送到邢台经济开发区富强路被告的经营场所，被告收受木皮后，有时支付现金，有时记账，截止到2019年7月22日被告共欠原告货款23000元，有被告亲笔书写的欠条为证。后经原告催要，被告于2019年8月23日通过微信转账支付2000元、于2020年1月23日支付4000元、于2020年8月10日支付1000元、于2020年11月8日支付1000元，共计支付8000元，尚欠货款15000元至今未付。特诉至法院，请求法院依法判决。 秦彦广未答辩。 本院经审理认定事实如下：武小青自2015年开始与秦彦广有业务往来。秦彦广从武小青处购买木皮，截至2019年7月22日，秦彦广拖欠武小青货款23000元，并出具欠条一份，欠条载明“今欠料钱23000元（二万三千元整）2019年7月22日秦彦广。”后秦彦广于2019年8月23日通过微信转账的方式还款2000元，于2020年1月23日还款4000元，于2020年8月10日还款1000元，于2020年11月8日还款1000元。尚欠武小青15×××××元未偿还。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。虽然被告出具的欠条中未载明债权人的姓名，但原告现持有欠条原件及微信聊天记录向被告主张权利，且有原告提交微信聊天记录佐证，故对原告主张被告偿还剩余货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。 由于本案买卖关系发生在2021年1月1日前，应当适用《中华人民共和国合同法》。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下： 被告秦彦广于本判决生效之日起十日内支付原告武小青货款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取计88元由被告秦彦广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 张樱 二〇二一年七月二十七日 法官助理 王静 书 记 员 王玮 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。 按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0781执恢90号申请执行人：刘某某，男，1971年7月6日生，汉族，无业，住辽宁省凌海市。被执行人：肖某，男，1995年1月25日生，满族，住辽宁省凌海市.申请执行人刘某某与执行人肖某民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽0781民初394号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行吴俊华向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付执行款80900元。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。经查，被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本案无执行到位金额。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前不足以清偿本案债务。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 刚审判员 胡冬勃审判员 娄志强二〇二一年七月二十三日书记员 姜 明
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3913号之一被执行人：袁志杰，男，汉族，1992年6月25日出生,住湖南省郴州市资兴市。袁志杰犯盗窃罪一案，本院(2018)湘0103刑初293号刑事判决书已经发生法律效力。刑事判决书确定的财产刑执行内容为：被告人袁志杰处罚金人民币一万元。依法移送执行后，本院于2021年7月9日立案执行。执行中，本院分别于2021年7月9日、2021年7月29日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息。本院于2021年7月22日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人袁志杰住房公积金，于2021年6月28日向资兴市不动产登记中心查询被执行人袁志杰不动产登记情况，未发现可供执行财产。因被执行人未能全部履行刑事判决书确定的义务，本院依法向被执行人袁志杰发出限制消费令。本院认为，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，被执行人应当履行生效法律文书确定的义务；移送执行后，法院在执行中对被执行人的财产有权采取强制执行措施。被执行人无财产可供执行的，法院可以终结本次执行程序；被执行人负有继续履行的义务。本案中，被执行人未履行刑事判决书确定的义务；移送执行后，本院依法调查被执行人的财产情况，并对被执行人采取限制消费措施。鉴于被执行人现无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，裁定如下：长沙市天心区人民法院(2018)湘0103刑初293号刑事判决书财产刑部分终结本次执行程序。终结本次执行程序以后，被执行人应当继续履行刑事判决书确定的义务。审 判 长  李俊才审 判 员  李 武审 判 员  胡 益二〇二一年七月三十日执 行 员  王 军代理书记员  杜健伟
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5602号上诉人（原审被告）：岳书伟，男，1954年11月12日出生。委托诉讼代理人：孔祥忠（岳书伟女婿），住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：北京盛智丰苑物业管理有限公司，住所地北京市海淀区丰智东路11号403房间。法定代表人：姚长生，经理。委托诉讼代理人：孙发耀，北京柏舟律师事务所律师。上诉人岳书伟因与被上诉人北京盛智丰苑物业管理有限公司（以下简称盛智丰苑公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初18883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳书伟上诉请求：撤销一审判决，依法确认物业管理服务合同签订程序违法，依法确认岳书伟依据物业管理条例第41条规定不承担物业费交纳义务，应由建设单位交纳。其上诉理由主要是：一审判决认定事实和适用法律不正确。盛智丰苑公司在未经招投标及中标情况下进驻案涉小区，不向业主进行入住宣传，违反相关法律规定，物业管理违反物业管理条例相关规定，故物业费应由建设单位交纳，而非由业主承担。盛智丰苑公司答辩称，同意一审判决，不同意岳书伟的上诉请求和理由。岳书伟所说的入住宣传工作与本案无关，岳书伟实际居住涉案房屋，盛智丰苑公司提供物业服务，其应缴纳物业费。盛智丰苑公司向一审法院起诉请求：1.判令岳书伟支付拖欠的2016年7月1日至2020年6月30日物业管理费9532元，滞纳金4349元，2.本案诉讼费由岳书伟承担。一审法院认定事实：岳书伟系北京市海淀区业主，于2016年6月入住。盛智丰苑公司为该小区提供物业服务。该小区系回迁安置房小区，房屋尚未取得不动产权证。2015年6月26日，盛智丰苑公司（甲方）与岳书伟（乙方）签订《物业服务委托协议》（以下简称物业协议），约定：房屋建筑面积83.44平方米；经甲乙双方协商，乙方委托甲方对该地块回迁安置房项目进行物业服务，乙方按年交纳物业管理服务费，并于每年的7月1日前向甲方交纳物业管理服务费，物业费经“北京金泊顿物业服务评估监理有限公司”评估，每平米每月2.38元，乙方无故不交纳物业管理服务费，自逾期之日起每天按应交费用的千分之五征收滞纳金。上述协议签订后，双方依约履行，岳书伟物业费交至2016年6月30日，此后未再交纳。关于岳书伟辩称的底商租金及电梯广告费一节，盛智丰苑公司确认底商产权为特定权利主体，其租金收益不属于全体业主，电梯内广告属电梯安装企业自带免费服务。岳书伟就其辩称的其签订《物业服务委托协议》系受胁迫，未提供充足证据证明；就北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估违法的辩称，亦未提交相应充足证据证明。一审法院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，盛智丰苑公司与岳书伟签订的《物业服务委托协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。盛智丰苑公司已经依约提供了物业服务，但岳书伟未交纳相应的物业费，显系违约，因此，盛智丰苑公司主张的物业管理费，于法有据，该院予以支持。关于盛智丰苑公司主张的滞纳金，因岳书伟系入住后对安置补偿及物业服务不满未及时交费，并非恶意拖欠，故该院对盛智丰苑公司该项诉讼请求不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。岳书伟就其辩称的其签订《物业服务委托协议》系受胁迫，未提供充足证据证明；就北京金泊顿物业服务评估监理有限公司评估违法的辩称，亦未提交相应充足证据证明；故该院对其上述辩称均不予采信。关于岳书伟辩称的拆迁安置程序违法、物业交接材料不完善未经备案等内容，均与本案并非同一法律关系，该院对其辩称均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、岳书伟于判决生效后七日内向盛智丰苑公司交纳2016年7月1日至2020年6月30日物业管理费9532元；二、驳回盛智丰苑公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，一审法院认定盛智丰苑公司与岳书伟签订的《物业服务委托协议》有效正确，本院予以确认。一审法院认定盛智丰苑公司已依约提供了物业服务，岳书伟未交纳相应物业费系违约，故对盛智丰苑公司主张的物业管理费予以支持，具备事实依据和法律依据，并无不当。岳书伟以盛智丰苑公司未经招投标进驻案涉小区及未向业主进行入住宣传等为由，认为物业费应由建设单位交纳，而非由业主承担的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上，岳书伟的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费147元，由岳书伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李春华审 判 员 徐 硕审 判 员 李 妮二〇二一年七月二十七日法官助理 马云辉书 记 员 原 月
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0107执5547号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。 法定代表人孙建平。 被执行人陈晓东。 中国平安财产保险股份有限公司申请执行陈晓东保证保险合同纠纷一案,成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初851号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年4月15日立案执行。执行金额为XXXXX元。目前执行到位金额为XXXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈晓东银行账户予以冻结，已经限制被执行人陈晓东高消费及有关消费。 本院对被执行人财产采取的强制措施：在执行中，本院于2021年6月25日将被执行人陈晓东名下车牌号为川Ｑ×××××大众汽车牌车辆予以查封。因上述车辆未被实际控制，暂无法处置。 因被执行人目前无其他有效财产可供执行，且申请执行人也未能向法院提供被执行人财产线索。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初851号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 方钦少 审判员 刘 翔 二〇二一年七月五日 书记员 叶 桃
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执2158号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，统一社会信用代码91320923840484749Q，住所地阜宁县。法定代表人：张建林，该公司主要负责人。被执行人：戴跃明，女，1960年11月25日生，汉族，住阜宁县。被执行人：史丰楼，男，1963年6月27日生，汉族，住阜宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被执行人戴跃明、史丰楼借款合同纠纷一案[执行依据：(2021)苏0923民初1873号]，本院于2021年7月23日立案执行。因被执行人戴跃明、史丰楼未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人戴跃明、史丰楼银行存款5932.2元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员 阎 萍二〇二一年七月二十六日书记员 廖清华
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执949号之一 被执行人：谭永景，男，1997年12月29日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 本院在执行被执行人谭永景罚金一案中，因被执行人谭永景未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月21日依法冻结了被执行人谭永景的银行账号。现被执行人谭永景已经履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人谭永景在中国农业银行股份有限公司深圳明城支行账号62×××74的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年七月七日 书记员  党 建
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书(2021)吉0822执1344号孙成海：本院在执行你与霍东农村土地承包合同纠纷一案中，现因被执行人履行了（2020）吉0822民初496号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以执行完毕结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕记入笔录的，无需制作结案通知书”的规定，本院对此案做结案处理。特此通知。通榆县人民法院二〇二一年七月二十七日
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0125民初1056号原告：李宝国，男，1970年3月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。被告：李凯，男，1973年9月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告李宝国与被告李凯民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李宝国庭参加诉讼，被告李凯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李宝国向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令李凯立即给付借款本金25,000.00元，并自借款之日起按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；二、案件受理费由李凯承担。事实与理由：2012年12月，李凯因偿还他人借款急需资金在李宝国处借款18,000.00元，借款交付后未及时偿还。2013年12月21日，李凯以能够为李宝国办理贷款为由收取李宝国好处费50,000.00元，双方约定如贷款未办成，李凯将好处费退还给李宝国。同日，李凯为李宝国出具了借款金额为68,000.00元的借据一份，借据下方明确备注68,000.00元借款中有50,000.00元是办理贷款的好处费，后贷款未办成，李凯向李宝国退还好处费43,000.00元，剩余7,000.00元好处费及18,000.00元借款至今未还，故李宝国诉至法院。被告李凯未出庭，无答辩意见。庭审过程中当事人围绕诉讼请求依法提交了诉讼证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：2012年12月，李凯因偿还他人借款急需资金在李宝国处借款18,000.00元，借款交付后未及时偿还。2013年12月21日，李凯以能够帮助李宝国办理贷款为由收取李宝国好处费50,000.00元，双方约定如贷款未办成，李凯将好处费退还给李宝国。同日，李凯为李宝国出具了借款金额为68,000.00元的借据一份，借据下方明确备注68,000.00元借款中有50,000.00元是办理贷款的好处费，后贷款未办成，李凯向李宝国退还好处费43,000.00元，剩余7,000.00元好处费及18,000.00元借款至今未还，故李宝国诉至法院。以上事实有借据一份以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。李凯作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知晓在借据上签名确认的法律后果。李宝国举示的借据具有李凯的签名捺印，可认定双方之间的债权债务关系成立，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。案涉借据载明的借款金额虽为68,000.00元，但借据下方明确标注68,000.00元中仅有18,000.00元系借款，另外50,000.00元系办理贷款的好处费。根据法律规定，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案中，李凯取得李宝国好处费50,000.00元没有合法根据，应属不当利益。庭审中，李宝国自认李凯已向其返还43,000.00元，剩余7,000.00元亦应及时返还。李宝国在诉讼请求中主张李凯按银行贷款利率支付利息，但双方在借据中并未约定利息，故对李宝国的该项诉讼请求本院不予支持。经本院公告送达，李凯未到庭参加诉讼，应视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃，并承担由此产生的法律后果。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李凯于判决生效之日起三日内偿还原告李宝国借款18,000.00元；二、被告李凯于判决生效之日起三日内向原告李宝国返还不当得利7,000.00元。三、李宝国的其他诉讼请求，本院不予支持。案件受理费425.00元，公告费600.00元，均由被告李凯负担，与上款同时给付原告李宝国。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  徐洪臣审判员  吴新达审判员  李旭光二〇二一年七月十二日书记员  吴冬梅
山东省莱西市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0285民初4025号 原告：孙茂清，男，1937年6月19日出生，汉族，住山东省青岛市莱西市。 被告：王京武，男，1972年8月23日出生，汉族，住山东省青岛市平度市。 原告孙茂清与被告王京武民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告孙茂清于2021年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙茂清撤诉。 案件受理费375元，由原告负担。 审判员  张云涛 二〇二一年七月十九日 书记员  武滢梅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）宁0104执5197号中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行:申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人马伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9689号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人中国农业银行股份有限公司银川兴庆支行与被执行人马伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9689号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2021）内0404民初7222号原告：山东龙泉管道工程股份有限公司，住所地：山东省淄博市博山区尖山东路36号。法定代表人：付波，董事长。委托诉讼代理人：蔡见东，女，1988年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住吉林省东辽县。被告：内蒙古辽河工程局股份有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街8号（交通技校对过）。法定代表人：赵明宇，董事长。委托诉讼代理人：路东阳，男，1994年9月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，现住内蒙古赤峰市。本院受理的原告山东龙泉管道工程股份有限公司诉被告内蒙古辽河工程局股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东龙泉管道工程股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东龙泉管道工程股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费5900元，由原告山东龙泉管道工程股份有限公司负担。审 判 员 李占东 二〇二一年七月十六日 书 记 员 张日月
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9458号上诉人（原审原告）：崔桂珍，女，1958年12月14日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：张丽娜，女，1980年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：北京市友邦律师事务所，住所地北京市朝阳区华熙国际中心C座2801。负责人：赵光，主任。委托诉讼代理人：赵德芳，北京市友邦律师事务所律师。上诉人崔桂珍因与被上诉人张丽娜、北京市友邦律师事务所（以下简称友邦律所）委托合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初14370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔桂珍上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判支持崔桂珍的全部诉讼请求或发回重审；3.本案一、二审诉讼费用由张丽娜、友邦律所承担。事实与理由：一、一审法院关于崔桂珍与张丽娜之间的委托合同已履行完毕，合同权利义务已终止的认定，属认定事实错误。首先，张丽娜虽与友邦律所签订了《专项法律顾问合同》，但并未如实全面向友邦律所开释所有真实委托人的信息，导致包括崔桂珍在内的其他委托人去友邦律所咨询时被拒之门外，并被告知与这些委托人没有合同关系。其次，作为委托合同的当事人，崔桂珍已如约支付了律师费，张丽娜并未以崔桂珍的代理人身份签署合同，导致友邦律所并不承认与崔桂珍之间的合同关系。张丽娜是否完成委托事项不能仅凭签署合同和向友邦律所支付费用，还需要张丽娜证明其向友邦律所提交了委托人清单，让友邦律所知晓其专项法律顾问合同服务的全体对象情况。法院需查明友邦律所在庭审前是否承认其所签署专项法律顾问合同中是否包括崔桂珍，其是否已经向崔桂珍提供了法律服务。二、一审关于张丽娜代崔桂珍与友邦律所签署了专项法律顾问合同并将法律顾问费用转交给了友邦律所，崔桂珍与友邦律所之间成立法律服务合同关系的认定错误。一方面，友邦律所一直不承认与崔桂珍之间存在法律服务合同；另一方面，友邦律所即使是在庭审中追认与崔桂珍的法律服务合同关系，也已经晚于崔桂珍起诉的时间，崔桂珍也不愿再与友邦律所签约。事实是因为友邦律所将包括崔桂珍在内的诸多委托人拒之门外，并拒绝承认合同关系，崔桂珍无法享受法律顾问服务，后找张丽娜索要已经支付的律师费，张丽娜拒绝支付，并无法提供与友邦律所签订的合同原件和收费票据。崔桂珍怀疑张丽娜签订合同的真实性。庭审中，友邦律所虽认可张丽娜的观点，但这是事后的观点，已经晚于崔桂珍起诉提出解除合同的时间，综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，崔桂珍的诉讼请求应予以支持。张丽娜、友邦律所辩称，不同意崔桂珍的上诉请求及理由。崔桂珍向一审法院起诉请求：1．解除崔桂珍、张丽娜之间的委托合同；2．张丽娜返还崔桂珍律师费6320元；3．张丽娜承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月，崔桂珍委托张丽娜在其与友邦律所签订专项法律顾问合同及支付顾问费等事宜中，作为崔桂珍的代理人，代理权限为：1.代为签署《专项法律顾问合同》；2.代为支付法律顾问费用。2019年7月3日，张丽娜（甲方）与友邦律所（乙方）签订《专项法律顾问服务合同》，约定：乙方将为甲方就其与融房公司的相关纠纷提供法律咨询、代写相关法律文书；乙方同意接受甲方的委托指派吴丹红律师团队为甲方办理委托事项。甲方应向乙方支付费用，计440935元。2019年7月6日，崔桂珍通过银行转账方式向张丽娜给付2800元。2019年7月8日，崔桂珍代爱人通过银行转账方式向张丽娜给付3520元。2019年7月8日，张丽娜通过银行转账方式向友邦律所支付440935元。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；第四百零二条：受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，崔桂珍对张丽娜的委托事项为两项：一是代为签署《专项法律顾问合同》；二是代为支付法律顾问费用。根据崔桂珍、张丽娜提供的证据及第三人的陈述，可以确认张丽娜已经代崔桂珍与第三人签署专项法律顾问合同并且将崔桂珍支付的法律顾问费用转交第三人，第三人与崔桂珍之间成立了法律服务合同关系，张丽娜已经完成了崔桂珍的委托事项。关于崔桂珍主张张丽娜应当以崔桂珍名义或附上崔桂珍名字与第三人签订合同及向第三人付款的主张，缺乏法律及合同依据，一审法院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于崔桂珍主张该合同与崔桂珍无关，仅约束张丽娜与第三人，但未提供确切证据予以证明。故崔桂珍主张，缺乏依据，一审法院无法采信。现崔桂珍、张丽娜之间的委托合同已经履行完毕，合同权利义务已终止，崔桂珍要求解除合同并返还律师费的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。关于崔桂珍诉求包含其代爱人（本案案外人）转账的部分款项，与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。案外人可以另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第三百九十六条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回崔桂珍的全部诉讼请求。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，崔桂珍上诉称张丽娜未向友邦律所披露其作为委托人的信息，张丽娜并非以崔桂珍的名义与友邦律所签订合同，故未完成委托事项。对此，本院认为委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；受托人有权以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同。根据查明的事实，崔桂珍的委托事项包括代为签署《专项法律顾问合同》和支付法律顾问费用；2019年7月3日，张丽娜作为甲方与乙方友邦律所签订了《专项法律顾问服务合同》，2019年7月7日崔桂珍通过银行转账方式向张丽娜支付6320元后，张丽娜于2019年7月8日通过银行转账方式向友邦律所支付合同约定的440935元，友邦律所亦认可收到的上述款项中包含崔桂珍的费用，认可与崔桂珍之间存在法律服务关系。综合双方举证质证情况和各方陈述，崔桂珍提交的证据不足以证明其主张，一审法院认定张丽娜已完成了崔桂珍的委托事项，并判决驳回崔桂珍的诉讼请求，并无不当。崔桂珍的上诉理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，崔桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔桂珍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二一年七月三十日法官助理 祁哲洋书 记 员 燕晓鸥
长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执3542号之一申请执行人中国银行股份有限公司被执行人邵乐。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市天心支行与被执行人邵乐借款合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院于2019年6月20日作出的（2019）湘0103民初4712号已经发生法律效力。由于被执行人邵乐没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司长沙市天心支行于2021年6月16日向本院申请强执行，请求被执行人邵乐偿还借款合同纠纷款，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人邵乐在银行内的存款（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 益审 判 员  周卫红审 判 员  张 红二〇二一年七月二十八日法官助理周颖健代理书记员  叶心玫员
山东省莱西市人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁0285执1660号隋克建、吕美丽、刘少波、隋菊平：本院在执行申请执行人隋克建、吕美丽与被执行人刘少波、隋菊平所有权纠纷一案，申请执行标的6031.00元及办理位于莱西市（青房地权市字第×××号）房屋产权转移登记手续。在执行过程中，本院于2021年5月15日向莱西市不动产登记中心送达协助执行通知书及民事判决书并发放案款3433.28元，剩余案款申请执行人自愿放弃。至此，隋克建、吕美丽向本院申请执行的（2020）鲁0285民初5497号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十六日
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9243号上诉人（原审原告）：陈娅，女，1982年4月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：胡爱军，北京市金韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：米隆庄园（北京）酒业有限公司，住所地北京市东城区东安门大街66号六层6111。法定代表人：刘艺，执行董事。委托诉讼代理人：黄栋，北京德恒律师事务所律师。上诉人陈娅因与被上诉人米隆庄园（北京）酒业有限公司（以下简称米隆庄园公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月21日公开开庭审理了本案。上诉人陈娅及其委托诉讼代理人胡爱军、被上诉人米隆庄园公司之委托诉讼代理人黄栋到庭参加诉讼。本院认为，本案中，陈娅主张其于2015年12月1日入职米隆庄园公司；米隆庄园公司主张陈娅于2015年12月1日入职海疆控股（北京）有限公司，被外派至其公司工作，陈娅与米隆庄园公司不存在劳动关系，并提交劳动合同、劳动合同补充协议和劳动合同续订书予以证明。本案应追加海疆控股（北京）有限公司参加诉讼，查明该公司、米隆庄园公司以及陈娅之间法律关系等事实，从而对陈娅的诉讼请求进一步审查。另，陈娅于二审开庭后提交书面证人证言一份，应一并审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2021）京0101民初5045号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人陈娅预交二审案件受理费10元，予以退回。审 判 员 张春燕二〇二一年七月三十日法官助理 董和平书 记 员 陈丹妮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0107执6497号 申请执行人：西奥根电气有限公司成都分公司 法定代表人：胡丽丽 被执行人：四川省新港装饰工程有限公司 法定代表人：杜祥君 西奥根电气有限公司成都分公司申请执行四川省新港装饰工程有限公司合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院(2021)川0107民初2133号民事判决已经发生法律效力。本院于2021年04月21日立案执行，执行标的为XXXXXXXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已依法对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院公告向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务并报告财产；向被执行人发出限制消费令并采取限制高消费的措施；已将被执行人四川省新港装饰工程有限公司多个银行账户予以冻结。本院通过两次网络查询以及现场调查均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院向申请执行人告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院的执行情况无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2021)川0107民初2133号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 代 功 审判员 万品儒 审判员 方钦少 二〇二一年七月十九日 书记员 袁学龙
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保11367号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄林金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄林的微信、支付宝、银行账户存款5370.97元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初12562号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖01执1364号 申请执行人：广州蓝月亮实业有限公司，住所地广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号，统一社会信用代码9144010172562876XM。 法定代表人：罗文贵，董事长。 被执行人：巢湖市庙岗安德宝超市二店，经营场所巢湖市庙岗乡烟墩岗新街（原庙岗化肥厂仓库）。统一社会信用代码92340181MA2U5WCT6C。 经营者：王友瑶。 被执行人：王友瑶，女,汉族1972年09月01日出生，住安徽省巢湖市。 广州蓝月亮实业有限公司与巢湖市庙岗安德宝超市二店侵害商标权纠纷一案，巢湖市庙岗安德宝超市二店未履行本院审理作出的（2020）皖01民初1784号民事判决书所确定的义务，广州蓝月亮实业有限公司向本院申请强制执行，于2021年07月22日立案执行。 在执行程序中，经核实，巢湖市庙岗安德宝超市二店工商注册登记信息为个体工商户，王友瑶系经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于的规定》第十三条第二款之规定，裁定如下： 一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人巢湖市庙岗安德宝超市二店、王友瑶8350元或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产及其他财产权利期限为三年，查封动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。 本裁定立即执行。 执行员 陆 波 二〇二一年七月二十六日 书记员 孙俊杰
湖南省临武县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1025执459号 高林春： 关于执行你犯变造身份证件罪一案，本院依据湖南省临武县人民法院（2021）湘1025刑初37号刑事判决书，罚金已于2021年7月16日执行被告人人民币6000元。 特此通知 二〇二一年七月十六日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民初1408号原告：赵振洪，男，1979年4月16日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：何宇鹏，广东胜伦律师事务所律师。被告：济南高新发展股份有限公司（曾用名：山东天业恒基股份有限公司），住所地山东省济南市。法定代表人：刘金辉，董事长。原告赵振洪与被告济南高新发展股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告赵振洪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2021）鲁01民初1406号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2021）鲁01民初1406号案件审理。审判长  李耀勇审判员  王京波审判员  李 婷二〇二一年七月八日书记员  程晓燕
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1068号申请执行人：陈刚，男，1968年5月1日生，汉族，住青岛胶州市。被执行人：朱目花，女，1964年4月10日生，汉族，住青岛胶州市，现住青岛胶州市。申请执行人陈刚与被执行人朱目花民间借贷纠纷一案,申请执行人于2021年1月25日向本院申请执行，本院于2021年1月25日立案执行，执行标的为80900元。在执行过程中，经审查，申请执行人已于2021年1月14日向本院申请执行，本院于2021年1月14日立案执行，所立案号为（2021）鲁0281执1068号，属于重复立案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的相关规定，裁定如下：驳回申请执行人对(2020)鲁0281民初10457号判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二一年七月十四日书记员  李永专
四川省攀枝花市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川04执复56号 复议申请人（申请执行人）：湖南省湘乡输变电建设有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处壕塘新区18栋。统一社会信用代码：91430381190013362D。 法定代表人：黄美章，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵奇志，四川晓明维序律师事务所律师。 被执行人：攀枝花恒圣房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区下沙沟公园内B2管理用房，统一社会信用代码：91510400098331456N。 法定代表人：曾金元，该公司总经理。 案外人：夏红均，女，汉族，1970年8月22日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 复议申请人湖南省湘乡输变电建设有限公司（以下简称湘乡公司）不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（以下简称仁和区法院）(2021)川0411执异69号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 仁和区法院在执行（2020）川0411执恢61号湘乡公司与攀枝花恒圣房地产开发有限公司（以下简称恒圣公司）建设工程合同纠纷一案中，查封了夏红均名下的位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号车库【产权证编号：川（2020）攀枝花市不动产权第0××4号】。夏红均向仁和区法院提出书面执行异议。 仁和区法院查明，2020年8月20日，夏红均以买受人的身份与恒圣公司签订了合同编号为510401032020082000008号的《商品房买卖合同（现售）》，购买恒圣公司位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号的车库，并于次日到攀枝花市房地产事务中心登记备案，备案号为510401032020082100002号。合同载明所购车库建筑面积3054.46平方米，每平方米售价491.09元，总价款150万元。夏红均出具购买车库三份收据证明其购买车库实际购买款是324万元，其中2018年8月1日夏红均的丈夫刘斌交购车库款24万元、2020年8月26日夏红均交两笔150万元购车库款，购车库单价为每平方米1000余元。夏红均称商品房买卖合同将购买价格写得低的目的是为了少交税款。 2020年10月21日，攀枝花市自然资源和规划局不动产登记部门向夏红均发放了川（2020）攀枝花市不动产权第0××4号不动产权证书。该不动产权证书载明位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号的车库的权利人为夏红均，系夏红均单独所有。夏红均向仁和区法院提出书面执行异议，请求仁和区法院解除该查封措施。 仁和区法院认为，1.现有书证能够证明仁和区法院查封的涉案车库的权利人系夏红均个人，对仁和区法院2021年4月28日以（2020）川0411执恢61号执行裁定书查封的涉案车库依法应当予以解除查封；2.被执行人及申请执行人提交的证据不足以推翻夏红均系涉案车库权利人的事实；3.关于申请执行人及被执行人陈述的事实，涉及到其他法律关系，相关当事人可以另行通过有关法律程序解决。综上所述，夏红均的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条之规定，裁定解除对位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号车库【川（2020）攀枝花市不动产权第0××4号】的查封。 湘乡公司向本院申请复议称，请求撤销仁和区法院（2021）川0411执异69号执行裁定，继续查封攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号车库。事实和理由：1.夏红均所谓购买车库的钱只有135万余元有转款凭证。恒圣公司陈述该笔系借款，夏红均与恒圣公司为此产生纠纷形成治安案件。2.攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号车库产权办给夏红均前已经出售了40个车位，包括夏红均本人及其亲属都参与购买，参与开发的十多个股东都知晓。因此，夏红均不可能重复购买。重复买卖的涉嫌合同诈骗。3.恒圣公司与夏红均签订买卖合同时间是2020年8月20日，而本案受理执行时间是2019年11月6日。恒圣公司没有向法院报告该财产情况，私下与夏红均办理出让手续，涉嫌逃避转移财产，涉嫌拒执罪。4.恒圣公司称涉案车库不是买卖关系，而是借贷抵押关系。恒圣公司出具《情况说明》证实，恒圣公司尚欠夏红均借款，案涉车库以出售方式登记在夏红均名下，但不是真实交易。5.夏红均购买涉案车库的价格明显低于市场价格。该车库出售价低于市场价10倍，低于建造价约4倍多。 本院查明的事实与仁和区法院查明的事实基本一致。 本院认为，本案湘乡公司所提异议属于案外人异议，而非执行行为异议，湘乡公司对异议裁定不服，可以通过执行异议之诉或审判监督程序解决，但不能申请复议。案外人异议是异议人基于对执行标的主张实体权利而提出的异议，目的是排除执行，性质属于实体异议。而执行行为异议是因执行行为本身违反程序性规定，侵害了程序利益而提出的异议，性质属于程序异议，主要是为了维护其程序利益，而不主张排除执行。正是因为案外人异议属于实体权利异议，仅仅进行形式审查不足以保护该实体权利，最终需要通过进行实质审理予以保障，这也是案外人异议中设置异议之诉或审判监督程序的原因所在。 案外人异议和执行行为异议适用不同的救济程序，因此正确区分二者十分重要。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，对案外人异议裁定不服，异议人可以根据异议内容与原判决、裁定关系通过审判监督或执行异议之诉程序予以救济；而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，对执行行为异议不服，异议人的救济程序是向上一级人民法院申请复议。二者明显不同。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”即使在案外人异议和执行行为异议交叉情形中，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行的异议，又作为利害关系人提出执行行为异议，异议人不服异议裁定的，救济程序仍应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定。 区分案外人异议与执行行为异议关键在于异议诉求是否包含排除执行，而不在于该排除执行的法律依据是否充分，即异议是否成立是审查的结果。本案中，夏红均所提异议请求是“解除对申请人所有的位于攀枝花市仁和区攀枝花××道××段××号车库【川（2020）攀枝花市不动产权第0××4号】查封措施”，其异议目的是排除执行，并主张了案涉车库所有权，性质上属于实体权利主张，符合案外人异议的特征，仁和区法院应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。案外人、当事人对异议裁定不服的，应当选择审判监督程序或向人民法院提起诉讼的方式进行救济。仁和区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对本案进行审查，属适用法律错误。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，应当裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院(2021)川0411执异69号执行裁定； 二、发回四川省攀枝花市仁和区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈刚审判员刘宝审判员王前二〇二一年七月六日法官助理孙祥建书记员苏颖
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0922执58号之一 申请执行人：柴生玉，男。1955年7月10日出生，汉族，无业，住瓜州县。 被执行人：瓜州县宏远新型建材有限责任公司，地址：瓜州县北大桥工业园区。 法定代表人：王发军，经理。 申请执行人柴生玉与被执行人瓜州县宏远新型建材有限责任公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）甘0922民初907号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年1月13日向本院申请强制执行，被执行人应交纳案件款50000元，诉讼费525元，执行费658元，合计51183元。在本案执行过程中，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户的强制措施，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且下落不明，申请执行人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张爱勇 审 判 员 戴建军 审 判 员 赵 欢 二〇二一年七月二十六日 法官助理 李 佳 书 记 员 沈建伟
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0124执83号申请执行人：李某某，男，汉族，1988年11月1日生，住昆明市寻甸回族彝族自治县。被执行人：富民宝地纸业有限公司，住所：云南省昆明市富民县永定街道办事处兴贡村委会小三竜村，统一社会信用代码：915301246787311147。法定代表人：付强，董事长。申请执行人李某某与被执行人富民宝地纸业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人李某某依据（2020）云0124民初850号民事判决书，于2021年2月3日向富民县人民法院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，执行和解协议履行周期长，且尚在履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2021）云0124执83号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 唐 晨二〇二一年七月二十六日书记员 黄晓波
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执1999号之一 申请执行人：袁堂邦。 被执行人：临沭县玉山镇唐岭村村民委员会唐岭西村村民小组。 本院在执行袁堂邦与临沭县村民小组服务合同纠纷一案中，于2021年7月1日向临沭县玉山镇唐岭村村民委员会唐岭西村村民小组发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还欠款13057元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人临沭县玉山镇唐岭村村民委员会唐岭西村村民小组存款13217元。 本裁定立即执行。 审判员  刘晓光 二〇二一年七月二日 书记员  马沙沙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0103财保186号申请人：哈尔滨铁路房建置业集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：潘希斌，该公司董事长。被申请人：何志刚，男，1978年1月14日出生，汉族，哈尔滨市南岗区，申请人哈尔滨铁路房建置业集团有限公司向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人何志刚名下公积金账户内存款91529.17元。大家财产保险有限责任公司黑龙江分公司出具保单保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人哈尔滨铁路房建置业集团有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人何志刚名下在哈尔滨住房公积金管理中心铁路分中心公积金账户内的存款91529.17元（账号：80×××54）。案件申请费935元，由申请人哈尔滨铁路房建置业集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金静二〇二一年七月二十一日法官助理修明月书记员教玉梅
四川省高县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)川1525执478号 杨玉兰、苏敏志： 本院依据已经生效的(2020)川1525民初1537号民事调解书，受理了杨玉兰与苏敏志借款合同纠纷一案，立案执行标的额为20000.00元，经本院执行，被执行人已将该款全部支付给申请人。经本院确认，予以结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
山东省宁津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1422执保840号之一 申请人：孟庆芝，女，汉族，住宁津。 被申请人：潘书治，男，汉族，住宁津。 申请人孟庆芝于2021年7月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘书治名下银行存款予以查封。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 依法将潘书治名下中国工商银行账户1612xxxxx23287存款1950.00元予以冻结，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张炳光 二〇二一年七月二十八日 书记员  王 凯
山东省威海市环翠区人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1002执1182号之二申请执行人梁翔鸣，男，2000年3月12日出生，汉族，住山东省威海市环翠区军苑小区。被执行人梁晓华，男，1971年1月27日出生，汉族，住山东省威海市乳山市夏村镇。本院在执行申请执行人梁翔鸣与被执行人梁晓华(2019)鲁1002民初1215号抚养费纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务2019年12月至2021年3月抚养费***16个月，共计**元。执行过程中本院依法扣划了被执行人梁晓华银行存款、公积金存款共***元、缴纳本案执行费**元，剩余款项已过付申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：威海市环翠区人民法院作出的(2019)鲁1002民初1215号民事判决书中2019年12月至2021年3月抚养费执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十九日
辽宁省瓦房店市人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2021）辽0281刑更13号 罪犯赵忠秋，女，1968年9月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市溪湖区。 本院于2019年11月29日作出（2019）辽0281刑初583号刑事判决书，认定罪犯赵忠秋犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。大连市看守所以赵忠秋体内异物为由不收押。 本院认为，罪犯赵忠秋自吞异物，不符合暂予监外执行的法定条件，应不予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（一）项之规定，决定如下： 对罪犯赵忠秋收监执行。 二〇二一年七月三十日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1002民初3648号 原告郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人周松柏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人唐欢，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人李利云，湖南民浩律师事务所律师。 被告曹君兵，男，1983年9月29日出生，汉族，户籍住址湖南省永兴县。 被告刘丹，女，1983年11月19日出生，汉族，户籍住址湖南省永兴县。 原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告曹君兵、被告刘丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月28日立案，原告郴州农村商业银行股份有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告郴州农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郴州农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  李健毛 二〇二一年七月二十九日 法官助理卢青清 书记员张婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
新绛县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0825执496号之一   申请执行人：张俊民，男，1964年01月06出生，汉族，住新绛县。   被执行人：程文玲，女，1963年11月01出生，汉族，住山西省新绛县。   本院在执行张俊民与程文玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程文玲有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人程文玲的存款105241元，期限为1年。   本裁定立即执行。   审判员 王小坚      二〇二一年七月二十七日   书记员 曹润泰
贵州省黔西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0522执308号之一 申请执行人张合耕，女，1986年10月10日生，汉族，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。 被执行人王瑞成，男，1978年12月18日生，汉族，贵州省平坝县人，住贵州省平坝县。 关于张合耕申请执行王瑞成承揽合同纠纷一案，黔西市人民法院作出的（2020）黔0522民初3770号民事判决书已发生法律效力，依照上述判决书，王瑞成须支付张合耕防火门安装工程款179550元及违约金、负担案件受理费2173元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。因王瑞成未履行生效法律文书确定的义务，张合耕向我院申请执行，本院依法立案。 进入执行程序后，本院已对被执行人王瑞成采取如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人王瑞成送达执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，因受疫情影响且经申请人同意，故暂未对王瑞成采取拘留措施； 2、向被执行人王瑞成发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人王瑞成的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，委托平坝县人民法院到其户籍地及财产所在地进行实地调查。冻结了被执行人王瑞成的银行账户，上述银行存款有6000余元，本院已将上述存款扣划并继续冻结其银行账户。王瑞成名下无房产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。王瑞成无其他可供执行的财产，不具备可供执行的条件，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律的保护，但债权的实现取决于被执行人是否履行债务的能力。本案已向被执行人王瑞成发出执行通知后，因受疫情影响且经申请人同意，故暂未对王瑞成采取拘留措施。本院向被执行人王瑞成发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人表示同意本案终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结（2021）黔0522执308号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何中鑫 审判员  张 凯 审判员  王 进 二〇二一年七月二十八日 书记员  刘 超
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保10513号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄霞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄霞的微信、支付宝、银行账户存款5749.43元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11830号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0125民初3402号原告朱清武，男，1960年9月30日生，汉族，住宾县。被告高云更，男，汉族，出生年月日不详，农民，住宾县。原告朱清武与被告高云更买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱清武撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担（已缴纳）。审判员  张玉红()二〇二一年七月二十六日书记员  徐景明
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执1461号之一 申请执行人：孙德波，男，1980年5月15日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：严学红，女，1972年4月2日出生，汉族，现住桓台县。 被执行人：吕会昌，男，1970年2月17日出生，汉族，现住桓台县。 本院在执行申请执行人孙德波与被执行人严学红、吕会昌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0321民初525号民事调解书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人人严学红、吕会昌的存款、收入76000元（冻结、划拨、扣留、提取数额详见协助冻结、划拨存款、扣留、提取通知书）。桓台县人民法院开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××11。 二、若存款、收入数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人人严学红、吕会昌应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二一年七月七日 书记员  王顺其
山东省威海市环翠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1002执恢646号 申请执行人平安银行股份有限公司威海分行，住所地威海市环翠区青岛北路，统一社会信用代码：**。 负责人王欣禹，行长。 委托诉讼代理人：龙海、杨帆，山东德衡（威海）律师事务所律师。 被执行人董海明（身份证号码：**），男，汉族，1977年11月25日出生，住威海市环翠区桥头镇桥兴路。 本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司威海分行与被执行人董海明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁1002民初3507号民事判决书向本院申请执行。本院予以立案执行。 执行中，被执行人董海明主动履行了给付义务，并将剩余执行费**元转至本院账户，现债务已结清，故（2020）鲁1002民初3507号民事判决书执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月八日
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0804执269号之一 被执行人：韦武翔，男，1998年1月29日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 本院在执行被执行人韦武翔罚金一案中，依法冻结了被执行人的银行存款，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护法律权威，保证案件的顺利执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人韦武翔在财付通支付账号08xxxx9bbc46dae2@wx.tenpay.com内的存款2000元。 二、解除被执行人韦武翔在广西来宾桂中农村合作银行石牙支行账号21×××18内存款2000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁国和 二〇二一年七月十四日 书记员  梁海熙
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2021)川0107执7052号 腾铭惠商集团有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初11593号判决书，于2021年5月13日立案受理腾铭惠商集团有限公司申请执行胡利志、李娟追偿权纠纷一案。在执行过程中，被执行人胡利志、李娟已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二一年七月二十日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2021）宁0106民初7446号原告：闫安，男，1983年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：李**，男，1982年出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。（其他身份信息不详）案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年5月24日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤回起诉。诉讼费用负担：案件受理费525元（已减半收取），由原告闫安负担。审 判员 路 玮二〇二一年七月十五日书 记 员 胡彬雪
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0102民初6646号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。 被告：张文斌，男，1987年08月17日出生，汉族，住西安市蓝田县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行之委托诉讼代理人吴文凯到庭参加了诉讼。被告张文斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金12074.40元及利息和费用（截止2020年10月17日的利息和费用为7720.55元，从2020年10月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月25日，被告向交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3503），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告张文斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，被告张文斌向原告交通银行股份有限公司陕西省分行申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3503），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年10月17日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金12074.40元、利息及费用7720.55元。 上述事实，有被告身份资料、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文斌于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金12074.40元及截止2020年10月17日的利息、合同约定的其他费用7720.55元，共计19794.95元，及自2020年10月18日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费147元，由被告张文斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王新权 二〇二一年七月十二日 法官助理 王 玺 书 记 员 史跃静 1
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川03民终593号 上诉人（一审原告）：张华，男，1977年4月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：余礼用，自贡恐龙法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：伍国洪，男，1978年9月25日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：范明星，四川崇理律师事务所律师。 上诉人张华因与被上诉人伍国洪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省荣县人民法院(2021)川0321民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 张华的上诉请求为：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其上诉理由为：1.一审判决认定上诉人与被上诉人之间为承揽关系，严重违背事实。2.上诉人现有相关人证，可证明双方之间为雇佣关系。 伍国洪答辩称，双方之间是承揽关系而非雇佣关系，被上诉人不应承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原判。 张华的一审诉讼请求为：一、判决被告依法赔偿原告因人身损害产生的各项损失费用共计104866.81元；二、被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。被告购买一批坐落于荣县观山镇井坎山村的林木，并以140元/吨的价格将该批林木的采伐工作及将原木搬运上车的工作交给原告，原、被告约定每半个月对采伐量进行结算并支付报酬。原告自行组织了黄荣兵等人进行采伐，原告因自带采伐工具“油锯”，就采伐过程中产生油耗、工具磨损等，原告及其他采伐人员一致认可原告在采伐收益中提取10元/吨作为“油锯费”，其余130元/吨的报酬由原告及黄荣兵等采伐人员平均分配。2020年11月7日，原告在采伐树木的过程中，不慎被树枝击打导致原告下唇裂伤、牙齿受损。同日，被告将原告送往荣县人民医院门诊治疗，诊断为3颗牙齿松动Ⅲ。，4颗牙齿Ⅱ。-Ⅲ。松动，经该院治疗拔除了其中3颗Ⅲ。松动的牙齿后，回荣县长山镇卫生院进行输液消炎治疗。2020年11月10日，原告在荣县长山镇康容口腔诊所取除了其余4颗Ⅱ。—Ⅲ。松动的牙齿。原告在治疗期间，被告支付原告3000.00元医疗费用。2020年12月22日，原告向自贡兴达司法鉴定所申请按人身损害标准鉴定其伤残等级及后续医疗费，鉴定结论为十级残疾，后续医疗费22000.00元。后因原、被告对赔偿事宜未能达成一致，引发本案诉讼。 一审法院认为：本案主要争议焦点为原、被告之间是构成承揽合同关系还是构成雇佣关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。雇佣合同，是雇员从事雇主授权或者指示范围内的劳务活动，雇主支付报酬的合同。承揽关系与雇佣关系相比较，首先要看双方的权利义务是否为一方提供工作成果，而非劳务本身，另一方支付报酬，雇佣关系的标的注重于无形的劳务给付，而承揽关系中，承揽的标的着重表现为物化的劳动成果，重在有形工作的完成，是以提供通过劳务产生的工作成果为目的的；其次要看一方完成工作成果的过程是否独立进行，而无需接受另一方的监督、指导和指挥。一方独立完成工作成果，是承揽法律关系区别于雇佣法律关系的主要特征。最后，承揽关系中，承揽人可以将承揽的工作部分交给第三人完成，而雇佣关系中，雇工不能将自己应负的劳动义务转移给他人承担，必须以自己的技能亲自履行。本案中，被告从事木材买卖经营，被告将自购买的林木交给原告采伐，原、被告之间支付报酬的依据是物化的工作成果，即采伐完成的原木吨量支付报酬，而非原告提供劳务的时间。被告对原告完成的工作成果按140元/吨的价格支付报酬，在此过程中，原告具有自主决定雇佣采伐工人、自主决定工作时间、工作方式的权力，原告与被告之间是地位平等的双方，不存在人身依附关系，原告享有的合同义务可以转移给第三人。原、被告之间构成承揽关系，而非雇佣关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，伍国洪采伐木材及搬运的定作，不为法律所限制和禁止，系合法的民事行为，在定作上不存在过错；伍国洪对采伐木材及搬运未进行具体指示，由承揽人自主完成，在指示上不存在过错；张华长期与伍国洪合作从事采伐木材及搬运工作，对采伐木材及搬运工作具有一定的经验和能力，伍国洪在选任上也不存在过错。张华在完成承揽工作中出现事故受伤，系自身疏忽安全注意，在采伐木材时未采取相应的安全方式和措施造成，故张华在完成承揽工作中自身所造成的损害不应由定作人伍国洪承担赔偿责任。张华要求伍国洪承担赔偿责任的请求无事实依据和法律依据。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张华的诉讼请求。案件受理费2398.00元，减半收取1199.00元，由原告张华负担。 二审中，上诉人张华向本院提交证人但家华、胡正权、汤举德的证言，证明张华及证人的工作情况。三证人出庭接受了双方当事人的询问，被上诉人伍国洪对三证人证言的真实性不持异议，但不能证明上诉人与被上诉人之间为雇佣关系。本院对三证人证言的真实性、合法性予以确认，对其所要证明的上诉人与被上诉人之间为雇佣关系将结合本案实际予以综合认定。 二审查明的案件事实与一审相同，二审对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人张华与被上诉人伍国洪之间是构成承揽合同关系还是构成雇佣关系。本案中，被上诉人伍国洪从事木材买卖经营，其将购买的林木口头约定交给上诉人张华采伐，双方支付报酬的依据是张华采伐完成的原木吨量按140元/吨的价格支付。在采伐林木的过程中，张华具有自主决定雇佣采伐工人、自主决定工作时间、工作方式的权力，其与伍国洪之间不存在人身依附关系，张华甚至可以将采伐林木的合同义务交由第三人完成，故双方的权利义务关系符合承揽关系的特征，双方形成的是承揽关系而非雇佣关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，伍国洪采伐木材及搬运的定作，不为法律所限制和禁止，系合法的民事行为，在定作上不存在过错；伍国洪对采伐木材及搬运未进行具体指示，由承揽人自主完成，在指示上不存在过错；张华长期与伍国洪合作从事采伐木材及搬运工作，对采伐木材及搬运工作具有一定的经验和能力，伍国洪在选任上也不存在过错。张华在完成承揽工作中出现事故受伤，系自身疏忽安全注意，在采伐木材时未采取相应的安全方式和措施造成，故张华在完成承揽工作中自身所造成的损害不应由定作人伍国洪承担赔偿责任。张华要求伍国洪承担赔偿责任的请求无事实依据和法律依据。综上，上诉人张华的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费2398.00元，由上诉人张华负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 伟 审判员 王家玉 审判员 马 超 二〇二一年七月十九日 书记员 黄 毅 ·日 书记员黄毅
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保11358号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李建华金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李建华的微信、支付宝、银行账户存款13949.99元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初12592号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0923执2062号申请执行人：祁国兵，男，1972年4月23日生，汉族，住阜宁县。被执行人：董元秀，女，1943年5月10日生，汉族，住阜宁县。被执行人：赵红霞，女，1967年7月30日生，汉族，住阜宁县。申请执行人祁国兵与被执行人董元秀、赵红霞借款合同纠纷一案[执行依据：(2021)苏0923民初2697号]，本院于2021年7月15日立案执行。因被执行人董元秀、赵红霞未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董元秀、赵红霞银行存款74100元以及迟延履行期间的利息、执行费用等，或扣留、提取其等值收入，或冻结其等值债权，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本院对银行存款的冻结期限为一年，查封，扣押动产的期限为二年，查封不动产，冻结其他财产权的期限为三年。上述执行措施期限临近届满，案件仍未执结的，申请执行人应在期限届满十日前提出书面续封申请，否则，期限届满后，执行措施将自动解除。本裁定立即执行。审判员  唐将军二〇二一年七月十六日书记员  刘 文
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执659号之四申请执行人：魏玉堂，男，1970年12月2日生，汉族。被执行人：钱华兵，男1970年3月11日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2021）晋03民终314号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人钱华兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钱华兵在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币268745.84元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年七月六日书记员  高 欣
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢244号之四申请执行人：阳泉市郊区盈诚小额贷款有限公司。被执行人：贾小刚，男，汉族，1965年11月1日出生。被执行人：阳泉市晋阳碳素有限公司。被执行人：赵瑞源，男，汉族，1974年11月6日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）郊商初字第68、69、75号民事调解书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人贾小刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾小刚在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币2188414.36元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年七月十九日书记员  王肖红
湖南省平江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0626民初2664号 原告:魏获林，男，1972年2月6日出生，汉族,住北京市海淀区。 被告：李水根，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍所在地：湖南省平江县，经常住居地：北京市北京市海淀区马连洼北路158号众鼎商务4层03号。 本院受理原告魏获林诉被告李水根合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为:原告因合同纠纷提供诉讼，双方住所地均不在合同约定的履行地，应当由被告住所地人民法院管辖。被告自2005年5月入职北京多尔佳科技有限公司，长期住居在北京市海淀区××镇××村××街××宿舍，被告的经常居住地为北京市海淀区，本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。 被告提供了北京市海淀区振兴学校的借读证明、租房协议、施工出入证、北京市社会保险个人权益记录，北京市社会保险个人权益记录显示被告的用人单位北京众鼎装饰工程有限公司自2020年12月起为被告办理五险缴费，被告在北京市养老保险累计实际缴费年限为9年3个月。 经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”原告主张确认原、被告签订的《李水根与魏获林就内蒙古房产及历年提成、往来协议书》有效并要求被告返还争议房产，本案系合同纠纷。被告提供的社会保险个人权益记录、租房协议等证据能证实被告已离开户籍所在地湖南省平江县超过一年以上，被告的经常居住地应认定为北京市海淀区。双方的协议中没有约定合同履行地，而双方争议的不动产所在地为内蒙古呼和浩特市，湖南省平江县不应是双方的合同履行地。因此，被告提出的管辖权异议成立，本案应当移送北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告李水根对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。” 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李霞 二〇二一年七月九日 书记员  杨梅
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执247号 申请执行人：樊桂香，女，1967年11月29日生，汉族，住肥城市。 被执行人：韩振华，男，1948年10月5日生，汉族，住东平县。 被执行人：张连珍，女，1962年11月14日生，汉族，东平县。 樊桂香与韩振华、张连珍追偿权一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）鲁0923民初602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊桂香向本院申请强制执行，本院于2021年1月14日依法立案执行。本案执行标的42850元。 执行过程中，本院于2021年1月14日、4月26日、7月5日通过查控系统查询被执行人的证券、工商总局、银行、网上银行、车辆登记等信息，未发现被执行人其他可供执行财产；前往东平县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，未发现不动产登记信息；前往被执行人户籍所在地调查，该村支部书记声称，被执行人已长期不在村居住了，并且被执行人韩振华有精神二级残疾，低保户。2021年7月6日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施；7月7日将被执行人纳入被执行人失信名单。本院向申请执行人调查，其表示无法提供被执行人可供执行财产信息，并同意终结本次执行程序。截止结案，本案执行到位2466.75元。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0923民初602号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘庆超 审 判 员 何振玉 审 判 员 梁彦宏 二〇二一年七月七日 法官助理 桑海军 书 记 员 王 倩
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执466号之二 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：9144030071093072808。 法定代表人：孙建平，董事长。 被执行人：张士成，男，汉族，1970年6月11日生，住桓台县。 本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张士成追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）鲁0321民初98号民事判决书，判决如下：一、被告张士成返还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22078.67元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张士成支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费5462.76元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告张士成以代偿款22078.67元为基数，按年利率24%支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2017年7月24日至实际清偿之日的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.7元，公告费260元，由被告张士成负担。该判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2021年3月10日立案受理，执行标的28573.13元。 案件执行过程如下： 1、2021年3月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定和法律规定的义务。 2、2021年3月11日通过网络查控查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产登记信息，未查到被执行人名下有可供执行财产。 3、2021年3月11日依法冻结被执行人在银行账户内存款。 4、2021年3月11日，本院依法将被执行人纳入限制消费令名单，期限60个月。 5、2021年3月31日，前往桓台县不动产登记中心，被执行人名下无不动产登记信息。 6、2021年3月31日，前往桓台县住房公积金管理中心，被执行人名下无公积金登记信息。 7、2021年4月8日，前往被执行人住址地线下调查，查无可供执行财产。 8、2021年7月21日，本院将案件的执行情况、采取的财产的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的28573.13元，执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。 本院认为，在本次执行过程中，依法对被执行人财产依职权进行调查，未发现有可供执行财产，申请执行人对本院执行及调查情况无异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  封刚远 审判员  孙翠红 审判员  张中学 二〇二一年七月二十一日 书记员  刘 旭
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0302民初668号 原告阳泉市瑞森广告有限公司。 法定代表人王瑞生，经理。 原告阳泉市轮滑超人旱冰健身俱乐部。 投资人王瑞生。 原告王瑞生，男，1978年出生，汉族，住本市。 以上三原告共同委托代理人史赟，男，山西真安律师事务所律师。 以上三原告共同委托代理人陈敏，女，山西真安律师事务所实习律师。 被告阳泉市热力有限责任公司。 法定代表人武文杰，董事长兼总经理。 委托代理人王建伟，男，山西新东律师事务所律师。 委托代理人柏美林，女，山西新东律师事务所律师。 原告阳泉市瑞森广告有限公司、阳泉市轮滑超人旱冰健身俱乐部、王瑞生与被告阳泉市热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月11日立案。 原告阳泉市瑞森广告有限公司、阳泉市轮滑超人旱冰健身俱乐部、王瑞生向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告财产损失及停业损失等各相关费用暂计100万元（待司法鉴定意见作出后，再行变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告王瑞生系原告阳泉市瑞森广告有限公司法定代表人，系原告阳泉市轮滑超人旱冰健身俱乐部投资人。2017年10月23日，原告阳泉市瑞森广告有限公司与被告独资设立阳泉市热力公司×××中心签订了《房屋租赁合同》，约定：1、由原告阳泉市瑞森广告有限公司承租被告所有阳泉市热力公司×××中心位于阳泉市城区××地下底商（即阳泉市城区××地下底商、原××集中供热站），建筑面积1200平方米，租赁期十年，即从2008年1月1日至2018年12月30日止；2、年租金为15万元。合同签订后，原告王瑞生即按照合同约定向被告交纳了房屋租赁费。承租期间，被告所有阳泉市热力公司×××中心依法办理了注销手续，双方租赁合同继续履行。此间，由于被告该出租房屋屋顶长期漏水严重，以致原告阳泉市瑞森广告有限公司大量广告设备受损且无法正常营业。无奈，原告王瑞生个人于2009年投资200余万元将该场所主营项目改为旱冰场，并独资成立原告阳泉市轮滑超人旱冰健身俱乐部。2014年10月31日，被告该出租房屋突发火灾事故，由于事发时被告配套消防管道设施损坏，无法供水，导致延误了最佳施救时间，致原告对该房屋投资形成的装饰装修及存放于该房屋内的广告设备、旱冰场设备及其他财产均被严重烧毁、灭失，造成原告重大经济损失。关于该损失，虽经三原告多次与被告协商处理，但至今未果。 本院经审查认为，原告提起诉讼要求被告赔偿原告因承租房屋常年漏水及发生火灾事故造成的各相关财产损失及停业损失等，该损失的确定需要委托专业的鉴定机构进行鉴定并出具相关损失报告，现因客观情况，无法就损失委托鉴定，原告的起诉尚无具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告阳泉市瑞森广告有限公司、阳泉市轮滑超人旱冰健身俱乐部、王瑞生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  荆海红 人民陪审员  张 惠 人民陪审员  武夏霞 二〇二一年七月十二日 书 记 员  周旭万
山东省威海市环翠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1002执2437号 申请执行人孙冬雪，女，汉族，住威海市环翠区张村镇。 被执行人威海全佳旅游服务有限公司，住所地威海市环翠区。 本院在执行申请执行孙冬雪与被执行人威海全佳旅游服务有限公司劳动争议一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结威环劳人仲案字2021第369号仲裁调解书的执行。 二、终结执行后，如需恢复执行，申请执行人应于终结执行之日起两年内以书面形式向本院提交申请，逾期丧失申请执行权。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 为 良 二〇二一年七月八日 书记员 江涛（代）
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0621执1096号申请执行人：杨坤，男，1994年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：海安永昌化纤加弹有限公司，住所地海安市曲塘工业集中区。法定代表人：余华，公司执行董事。关于杨坤申请执行海安永昌化纤加弹有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日作出的（2021）苏0621民特33号民事裁定书，已发生法律效力。根据该裁定书：海安永昌化纤加弹有限公司于2021年2月28日前向杨坤给付工资款壹万伍仟元整(￥：15000)。因被执行人海安永昌化纤加弹有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月11日立案受理，本案执行标的15000元。执行过程中，被执行人海安永昌化纤加弹有限公司未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人海安永昌化纤加弹有限公司名下暂无可供执行的银行存款。3、被执行人海安永昌化纤加弹有限公司位于海安市有一处厂房，已被本院另案查封。4、被执行人海安永昌化纤加弹有限公司名下无车辆登记信息。5、本院依职权对被执行人海安永昌化纤加弹有限公司采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。6、2021年7月8日，本院电话联系申请人，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人海安永昌化纤加弹有限公司其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议，本案程序终结。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取纳入全国失信被执行人名单及限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  储 俊审判员  刘兴海二〇二一年七月十三日书记员  张 敏
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终5911号上诉人（原审原告）：山东皓越志远企业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙茜，总经理。委托诉讼代理人：赵健，山东胜远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜良涛，山东胜远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵某某，男，1975年4月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孟强，山东乾慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛佳，山东乾慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南沐泓驿汽车服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐四芳，总经理。原审被告：王某某，男，1978年3月9日出生，汉族，住山东省东阿县。上诉人山东皓越志远企业管理有限公司、赵某某因与被上诉人济南沐泓驿汽车服务有限公司及原审被告王某某房屋租赁合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2021）鲁0102民初2566号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院审理过程中，山东皓越志远企业管理有限公司、赵某某于2021年7月1日向本院递交撤诉申请书，以双方自愿达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，山东皓越志远企业管理有限公司、赵某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东皓越志远企业管理有限公司、赵某某撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费15260元，减半收取7630元，由上诉人山东皓越志远企业管理有限公司、赵某某各负担3815元。本裁定为终审裁定。审 判 员 武绍山二〇二一年七月一日法官助理 李修阳书 记 员 徐 敏
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0311执恢194号之四申请执行人：王兆怀，男，汉族，1965年5月22日出生。申请执行人：宋崇年，男，汉族，1953年10月30日出生。申请执行人：宋秀花，女，汉族，1950年6月16日出生。被执行人：武东怀，男，汉族，1964年12月4日出生。被执行人：崔利兵，男，汉族，1979年9月27日出生。被执行人：赵雪刚，男，汉族，1977年12月6日出生。本院依据已经发生法律效力的（2017）晋03民终556号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。但被执行人武东怀至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人武东怀在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  赵建军二〇二一年七月八日书记员  王肖红
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002执保938号申请人：牟鹏宇，男，1987年7月26日出生，汉族，住威海市环翠区。申请人：乔大成，男，1987年11月18日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：广州侯若曦文化传媒有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：侯若曦。申请人牟鹏宇、乔大成与被申请人广州侯若曦文化传媒有限公司保证合同纠纷一案，申请人于2021年7月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全。由中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司提供责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结被申请人银行存款或查封被申请人相应数额的其他财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋维深二〇二一年七月八日书记员  岳晓蕾
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0124执178号申请执行人：刘某某，男，1964年7月27日生，汉族。被执行人：张某某，男，1975年6月17日生，汉族。申请执行人刘某某与被执行人张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）云0124民初1042号民事调解书于2020年1月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的为：支付经济损失10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2000元。执行过程中，被执行人张某某对（2019）云0124民初1042号民事调解书不服，向本院申请再审。本院于2020年3月12日作出（2020）云0124民申2号民事裁定书，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。经再审，本院于2020年12月31日作出（2020）云0124民再1号民事判决书，判决如下：一、撤销本院（2019）云0124民初1042号民事调解书；二、再审申请人（原审被告）张某某须于本判决生效后三十日内赔偿申请人（原审原告）刘某某经济损失294499.61元的70%，计币206149.73元；三、驳回被申请人（原审原告）刘某某的其他诉讼请求。宣判后，再审申请人（原审被告）张某某对再审判决不服，向昆明市中级人民法院提出上诉；昆明市中级人民法院于2021年2月1日向上诉人张某某送达了《诉讼费预缴通知单》。昆明市中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）云01民终1950号民事裁定书，裁定本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因申请执行人刘某某申请执行张某某生命权、健康权、身体权纠纷一案的执行依据（2019）云0124民初1042号民事调解书，已被再审民事判决书判决撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结对（2019）云0124民初1042号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡光明二〇二一年七月六日书记员  潘 勇
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0124民初1641号原告：闫立品，男，1936年9月5日出生，汉族，住平阴县。原告：杨贵荣，女，1935年2月15日出生，汉族，住平阴县。以上两原告共同委托诉讼代理人：张广民，山东玫山泉律师事务所律师。被告：闫允华，男，1957年5月2日出生，汉族，住平阴县。被告：闫元浩，男，1964年5月4日出生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：徐昌翠（闫元浩之妻），女，1967年9月9日出生，汉族，住天津市。被告：闫允镇，男，1968年6月10日出生，汉族，住天津市。原告闫立品、杨贵荣与被告闫允华、闫元浩、闫允镇赡养费纠纷一案，本院于2021年6月231日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫立品、杨贵荣的委托诉讼代理人张广民，被告闫允华到庭参加诉讼，被告闫元浩、闫允镇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫立品、杨贵荣向本院提出诉讼请求：1.闫元浩支付拖欠闫立品的赡养费4166元；2.三被告从2021年2月起每人每月支付闫立品赡养费351元；3.闫元浩支付拖欠杨贵荣的赡养费4166元；4.三被告从2021年2月起每人每月支付杨贵荣赡养费1666元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：闫立品、杨贵荣共有三个孩子，闫允华、闫元浩、闫允镇。2016年秋后，杨贵荣生病住院。原、被告共同约定：三个儿子轮班照顾原告，并且自2017年起每人每年拿2000元赡养费。闫立品、杨贵荣两人都年事已高，没有劳动能力，也没有收入来源。2021年2月杨贵荣因患心脑疾病住院治疗，至今卧床不起，大小便无法自理，日常生活需要专人护理。这些年来老两口的生活闫允华跑前跑后地照顾，三子闫允镇寄给赡养费，次子闫元浩没有给过赡养费。作为父母不想过于累赘其中的任何一个孩子，无奈起诉。被告闫允华辩称，同意承担赡养费，并尽照顾老人的义务。被告闫元浩、闫允镇均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了住院病案、村委会出具的证明、东阿镇综合养老服务中心服务价格表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告闫元浩、闫允镇拒不出庭参加庭审质证，应承担对其不利的法律后果。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫立品、杨贵荣婚后共生育三个儿子，长子闫允华、次子闫元浩、三子闫允镇。2016年原被告口头约定，三被告每人自2017年开始每年支付两原告赡养费2000元。被告闫允华在村里居住，对老人履行赡养义务。闫元浩、闫允镇均生活在外地，被告闫允镇每年按照约定给两原告赡养费，被告闫元浩一直未支付两原告赡养费。2021年2月11日，杨贵荣因患心脑疾病入住平阴县东阿镇中心卫生院住院治疗，诊断为：脑梗死、冠状动脉粥样硬化性心脏病心功能II级、电解质紊乱低钾血症、高血压病、胃炎、颈椎病、双侧颈动脉硬化并斑块形成。于2021年2月25日出院，出院情况：患者病情好转，言语不利减轻，双下肢活动不灵，饮水呛咳减轻，饮食睡眠尚可，大小便正常。神志清，精神尚可，言语欠流利，伸舌右偏。颈软，无抵抗感。杨贵荣出院后，生活不能自理，需人照顾。杨贵荣出院后，由闫允华与闫立品照顾。本院认为，原告将被告抚养成人，被告应对原告尽赡养义务，赡养老人不仅是中华民族的优良传统，也是法律规定的义务。《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条规定：“父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费的权利。”本案中，闫立品、杨贵荣年事已高，且杨贵荣生病后生活不能完全自理，闫允华、闫元浩、闫允镇作为原告的儿子，理应履行赡养义务。对于两原告主张的闫元浩拖欠的自2017年1月份至2021年2月份的赡养费每人4166元，符合法律规定，本院予以支持。对于闫立品主张三被告按照山东省农村居民年人均消费性支出计算，每人每月支付其赡养费351元，符合法律规定。对于杨贵荣主张三被告按照平阴县东阿镇综合养老服务中心完全没有自理能力老人的服务价格5000元计算，每人每月支付其赡养费1666元，本院认为，杨贵荣未实际去该养老服务中心生活，但其身体状况确实需要人进行照料，本院酌定三被告每人每月支付其赡养费1000元为宜，如将来发生需增加生活费、护理费的客观情况，杨贵荣可再另行主张权利。因两原告主张被告闫元浩支付拖欠的赡养费至2021年2月份，其他两被告已主动支付，故上述赡养费三被告应当自2021年3月份开始支付。依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫元浩于本判决生效后十日内支付原告闫立品自2017年1月份至2021年2月份的赡养费4166元；二、被告闫元浩于本判决生效后十日内支付原告杨贵荣自2017年1月份至2021年2月份的赡养费4166元；三、被告闫允华、闫元浩、闫允镇每人于本判决生效后十日内支付自2021年3月份至2021年7月份原告闫立品的赡养费1755元；四、被告闫允华、闫元浩、闫允镇每人于本判决生效后十日内支付自2021年3月份至2021年7月份原告杨贵荣的赡养费5000元；五、被告闫允华、闫元浩、闫允镇每人自2021年8月份起于每月5日前支付原告原告闫立品的赡养费351元；六、被告闫允华、闫元浩、闫允镇每人自2021年8月份起于每月5日前支付原告原告杨贵荣的赡养费1000元；七、驳回原告闫立品、杨贵荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告闫允华负担15元、闫元浩负担20元、闫允镇负担15元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员  李 峰二〇二一年七月八日法官助理  黄昭嵩书 记 员  姜春燕