海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初2637号原告：韩某，女，1968年6月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：胡嘉，辽宁朱广金律师事务所律师。委托诉讼代理人：李想，辽宁仁锦合律师事务所律师。被告:辽宁海城农村商业银行股份有限公司岔沟支行。负责人：王某。被告:辽宁海城农村商业银行股份有限公司李房分理处负责人：王某。被告:辽宁海城农村商业银行股份有限公司南台支行。负责人：张某。被告:辽宁海城农村商业银行股份有限公司兴海支行。负责人：于某。被告:辽宁海城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王庆安，辽宁浩扬律师事务所律师。第三人：贾某，男，1971年11月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告韩某诉被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司岔沟支行、辽宁海城农村商业银行股份有限公司李房分理处、辽宁海城农村商业银行股份有限公司南台支行、辽宁海城农村商业银行股份有限公司兴海支行、辽宁海城农村商业银行股份有限公司及第三人贾某储蓄合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人胡嘉、李想，被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王庆安到庭参加诉讼。被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司岔沟支行、辽宁海城农村商业银行股份有限公司李房分理处、辽宁海城农村商业银行股份有限公司南台支行、辽宁海城农村商业银行股份有限公司兴海支行及第三人贾某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某诉称：2013年7月18日，经案外人罗欣介绍，由第三人贾某提供资金，原告韩某通过案外人王宗亮，由王宗亮安排案外人林长久实际申领，在海城市农村信用合作联社（2018年6月14日更名为辽宁海城农村商业银行股份有限公司）李房储蓄所办理储蓄业务，开户名为韩某，户号为621026050094524678。开户过程中，王宗亮通过海城农商行关系人贾伟，在李房储蓄所由该所工作人员张鑫违反开户必须由本人办理规定，违规代填储蓄开户凭条、违规代填借记卡开户申请、严重违约代签开户申请人签名、违规使用他人身份证复印件替代开户人身份证复印件完成开户一卡一折业务。开户后，王宗亮隐瞒存折和银行卡同时存在的信息，仅将银行卡交予韩某。2013年7月22日，贾某安排财务人员向该账户转款存入200万元。2013年7月22日、23日，王宗亮安排其司机林长久，通过海城农商行职员刘松安排，用私自留存的存折，分5次在被告海城农商行公司下属的被告南台储蓄所、被告兴海储蓄所支行以及兴业储蓄所（2014年3月13日注销）取走款项199.999万元。分别由海城农商行工作人员张渊、邵克福、聂广宇、王志超违规操作，违规使用非客户本人有效证件、违规未履行预约程序，办理了大额取款业务。2013年10月10日，韩某向账户转入存款50万元。2013年10月12日，王宗亮通过前述相同手段，安排林长久将该50万元全部取出，取款机构为被告南台储蓄所，操作人员为该所工作人员张渊。原告认为，被告作为金融机构，须依照《商业银行法》要求审慎保护客户信息，并严格执行央行、银监会以及其行业规定的操作流程。本案被告作为金融机构，违反相关法律、规章和行业管理规定，在办理储蓄开户业务过程中：违规未履行核对客户本人身份规定、违规实施代签客户签名行为、违规留存他人身份凭证替代客户本人身份凭证、违规未履行卡折同时存在的告知义务、违规未履行银行凭证及密码交付客户本人义务，在办理取款业务过程中：违规未履行大额存款预约规定、违规未履行大额取款核对客户本人身份凭证规定、违规留存他人身份凭证替代客户本人身份凭证。以上严重违规行为，与《商业银行法》、《银行业监督管理法》以及相关规章、行业规定及内部管理规定严重冲突，致使客户储蓄资金安全和个人信息安全受到严重侵害，直接导致客户200余万元资金损失。原告认为，被告未履行法律、规章、行业规定的要求，属于重大违约行为，已经造成原告重大经济损失，应依据《商业银行法》、《合同法》、《侵权责任法》规定，承担民事赔偿责任。原告诉至法院，请求法院判令：1、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司岔沟支行、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司李房分理处、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司南台支行连带赔偿原告存款损失225万元及同期存款利息（其中以175万元为基数，自2013年7月22日至实际支付日止；以50万元为基数，自2013年10月10日至实际支付日止）；2、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司岔沟支行、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司李房分理处、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司兴海支行连带赔偿原告存款损失20万元及同期存款利息（以20万元为基数，自2013年7月22日至实际支付日止）；3、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司岔沟支行、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司李房分理处、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司连带赔偿原告存款损失4.999万元及同期存款利息（以4.999万元为基数，自2013年7月22日至实际支付日止）；4、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司对前述全部损失及利息承担连带赔偿责任或补充赔偿责任；5、本案全部诉讼费用由五被告承担。(总计赔偿数额为存款本金249.999万元及存款利息）。被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司辩称：原告的诉讼请求已经过了诉讼时效。原告的存款在存款当日及第二天被案外人王宗亮取出，已达7年之久。原告主体资格问题，原告依据刑事判决书确认，原告所述与判决不符，被告没有过错不应该承担赔偿责任，由于原告过错造成后果，原告将身份证提交给案外人王宗亮，由王宗亮委托案外人进行开户，王宗亮把存折留在自己手里，把卡交付给原告，原告对密码进行修改，修改后又把密码告知王宗亮，所以本案过错由于原告自身过错造成后果，原告在明知王宗亮将存折200万元取出后，又存入50万元，目的是为了获取高额的利息，所以原告本身将应当保密的银行信息告知王宗亮，造成损失应该由原告自行承担，与被告无关。各被告不具备主体资格，只有被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司为法人单位，其余被告均为被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的职能部门。被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司岔沟支行、辽宁海城农村商业银行股份有限公司李房分理处、辽宁海城农村商业银行股份有限公司南台支行、辽宁海城农村商业银行股份有限公司兴海支行均未作答辩。第三人贾某未作答辩。经审理查明：2013年7月18日，第三人贾某委托原告以其自己名义在被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司李房分理处开设账户。2013年7月22日，第三人贾某安排朱桂玲向该账户内转入200万元。2013年10月10日，原告向该账户存入50万元。王宗亮安排林长久于2013年7月22日分别取出4.999万元、40万元、30万元、20万元，于2013年7月23日取出105万元，于2013年10月12日取出50万元，以上共计249.999万元。另查，鞍山市中级人民法院于2019年4月16日作出（2017）辽03刑初88号刑事判决，该判决查明，王宗亮谎称海城市农村信用合作联社吸收储蓄并支付高额利息，骗取了贾某、韩某的信任。2013年7月18日，王宗亮代替韩某在海城市农村信用合作联社岔沟信用社办621026050094524678金信个人卡和该卡绑定的储蓄存折各一张，隐瞒办理存折一事，仅将金信个人卡交给韩某。同月22日，贾某委托鞍山市富绅投资担保有限公司会计朱桂玲向该金信个人卡中转入200万元。当日及次日，王宗亮安排林长久用私自留存的存折分5次共取出199.999万元。同年10月10日，韩某存入该金信个人卡50万元，同月12日，王宗亮用同样手段将50万元取出。王宗亮为隐瞒其将贾某、韩某存款从银行取出的事实，王宗亮于2013年7月至次年2月，以海城市农村信用合作联社名义分别支付贾某利息62万元、韩某利息6.9万元。2014年3月，韩某向王宗亮索回30万元。该刑事案件判决：一、王宗亮犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，并处罚金人民币三十万元。二、继续追缴王宗亮犯罪所得，返还贾某人民币138万元、韩某人民币13.1万元、胡少清人民币7万元。上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告提供的证据有：询问笔录7份、刑事判决书1份；被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司提供证据有：刑事判决书1份。以上证据，经庭审质证及本院审查,所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，原、被告之间的纠纷发生在民法典实施以前，应适用当时的法律法规。原告在被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司李房分理处开设账户，并存入钱款，原告与被告之间的储蓄合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国商业银行法》第六条“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”的规定，被告对原告存入款项应有安全保障义务。被告工作人员张鑫违规代为填写多功能存折的储蓄开户凭条和金信借记卡开户申请书等凭证，且在开户业务办理时，在没有对开户人所持的身份证是否有效及是否为本人进行仔细核对的情况下办理了一卡一折业务。被告工作人员邵克福、聂光宇、张渊、王志超在办理取款业务中，违规为持有原告韩某身份证复印件的林长久办理取款业务。被告对储户存款负有严格安全保障义务，但被告并没有尽到严格内部管理的义务和责任，致使内部管理出现漏洞，其内部工作人员违规操作，造成案涉存款被王宗亮安排的林长久取出，故被告应向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构”及《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，各被告均具有诉讼主体资格，可以参加本案诉讼，但其民事责任应由被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司承担。关于原告损失的具体数额问题，因系第三人贾某委托原告以其名义在被告处开设银行账户，其中200万元是第三人贾某安排朱桂玲转入该账户，另50万元是原告自行存入，另（2017）辽03刑初88号刑事判决已查明，王宗亮已给付原告利息6.9万元，原告又向王宗亮索回30万元，并判决继续追缴王宗亮犯罪所得，返还原告13.1万元，原告存款实际损失金额为13.1万元，故被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司应给付原告13.1万元。被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司在给付原告存款后，有权在给付存款范围内向王宗亮追偿。关于被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司提出的原告诉讼请求已经超过诉讼时效的辩解，原告与被告之间的储蓄合同关系仍在持续中，至今未解除，案涉存款虽于2013年被王宗亮取出，但鞍山市中级人民法院于2019年作出刑事判决，确认王宗亮构成诈骗罪，原告于2021年3月16日诉至法院，并未超过诉讼时效，故对被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司的该项辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第（六）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩某13.1万元，并给付自2013年10月10日至实际给付之日止，以13.1万元为基数，按照约定存款利率计算的利息；二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。案件受理费26800元，由被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司承担1404元，由原告韩某承担25396元。上述款项原告韩某已垫付，被告辽宁海城农村商业银行股份有限公司在履行本判决确定给付义务时，加付1404元给原告韩某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  杨 杰二〇二一年七月二十八日书 记 员  徐一瑄