wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0312执441号之一 申请执行人：吴某某，女，1980年2月25日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 委托代理人：蒋某某，桂林市七星区诚泰法律服务所法律工作者。 被执行人：桂林市某某机械厂，住所地：临桂区。 法定代表人：莫某某，职务厂长。 被执行人：莫某某，男，1950年11月26日出生，汉族，住临桂区。 申请执行人吴某某依据本院（2020）桂0312民初4048号民事判决书，于2021年1月29日向本院申请执行被执行人桂林市某某机械厂、莫某某民间借贷纠纷一案，申请执行标的金额100000.00元及利息，本院于同日依法受理。 该案经立案受理后，本院于2021年2月6日向被执行人发送了执行通知书、报告财产令等文书。本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商登记信息、有价证券等财产情况进行了查询，向被执行人居住地居民委员会调查被执行人的财产状况和财产线索后，依法冻结了被执行人的有关银行账户，对被执行人桂林市某某机械厂在临××路××号的房产及宗地依法在另案中查封，并已依法评估，拟在另案中拍卖，拍卖时长无法估计。现本院发现被执行人暂无其他财产可供执行。本院遂依法对被执行人采取了限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单后，本案依法应终结本次执行程序，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭苏平 审判员  褚钟光 审判员  龚维民 二〇二一年七月八日 书记员  黎梅珍
陕西省西安市中级人民法院 民事裁定书 (2021)陕01民辖终309号  上诉人（原审被告）：陕西和威典当有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区房住所地：陕西省西安市碑林区二环南路东段323号绿地乐和城2幢1单元10103号房。 法定代表人：胡纯建，该公司执行董事。    被上诉人（原审原告）：刘高兴，男，1966年12月28日出生，汉族，陕西北斗七星物资有限公司总经理，住西安市高陵县刘高兴,男, 1966年12月28日出生, 汉族, 陕西北斗七星物资有限公司总经理，住西安市高陵县鹿苑镇上院村东组。    被上诉人（原审原告）：张喜娟，女，1968年1月9日出生，汉族，陕西北斗七星物资有限公司财务总监，住西安市高陵县张喜娟,女, 1968年1月9日出生, 汉族，陕西北斗七星物资有限公司财务总监，住西安市高陵县鹿苑镇上院村东组。 原审被告：陕西诚阳贸易发展有限公司,住所地:陕西省西安市浐灞生态区住所地:陕西省西安市浐灞生态区东元路7号C区A座221房。 法定代表人：王新。上诉人陕西和威典当有限公司因与刘高兴、张喜娟、陕西诚阳贸易发展有限公司公司盈余分配纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初6893号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员刘长权独任审理。本案现已审理终结。陕西和威典当有限公司上诉称，本案案由为公司盈余分配纠纷，被上诉人提起的赔偿款之诉明显是与上诉人无关的另一法律关系，并不是同一法律关系， 赔偿之诉与公司盈余分配之诉案由并无关联，上诉人未明确是选择哪一个案由据以提起诉讼，一审法院在裁定中也并未明确释明。故本案不应在一个案件中审理，西安市碑林区人民法院无管辖权。被上诉人提起的赔偿款之诉的被告陕西诚阳贸易发展有限公司的住所地管辖法院为西安市未央区人民法院，故本案应由西安市未央区人民法院管辖，综上，请求二审法院撤销西安市碑林区人民法院(2020)陕0103民初6893号民事裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。上诉期间，被上诉人未答辩。    本院经审查认为，本案系公司盈余分配纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”本案中，被上诉人的诉请为判令被告支付分红款及资金占用费及赔偿金，其主诉为支付分红款，故本案应为公司盈余分配纠纷。依照营业执照载明，案涉公司注册地位于西安市碑林区XX环XX路XX段XX号XX城XX幢XX单元XX号二环南路东段323号绿地乐和城2幢1单元10103号房，故被上诉人选择向公司注册地的碑林区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院以此为由作出对本案具有管辖权的裁定是正确的，依法应予维持。至于上诉人所称本案应为赔偿之诉之理由，系实体法律审理之问题，与本案诉讼管辖无涉，故该理由不能成立。据此，上诉人上诉理由不足，依法予以驳回。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。    审判员      刘   长  权  二〇二一年七月十四日 法 官 助 理  冯   凡书 记 员  黄  冬  雪      1
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1602民初3266号 原告：贾仿琴，女，1956年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告:宋卫国，男，1991年5月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘婷婷，女，1996年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司。住所地:安徽省亳州市谯城区八角台社区魏武大道东侧魏武广场对面。统一社会信用代码:91341600851943357N。 负责人:张标,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱军，该公司经理。 本院在审理原告贾仿琴与被告宋卫国、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贾仿琴以鉴定为由申请撤回对本案的诉讼（变更诉讼请求为10000元）。 本院认为，原告贾仿琴自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贾仿琴撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾仿琴负担。 审 判 员 李献忠 二〇二一年七月八日 法官助理 张露娟 书 记 员 曹朝阳 尤海峰
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1011执465号之三申请执行人徐广文,男,汉族,1966年2月17日出生,住沈阳市辽中区。被执行人吕刚,男,汉族,1981年12月24日出生,住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人徐广文与被执行人吕刚合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人吕刚银行存款261990元。本裁定立即执行。执行员 郭 计二〇二一年七月十二日书记员 于美阳
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1596号原告：孟国锋，男，汉族，1974年7月27日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李珊娜，北京盈科（洛阳）律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。委托诉讼代理人：张芳婷，北京盈科（洛阳）律师事务所实习律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。被告：洛阳源盛置业有限公司。住所地，河南省洛阳市洛龙区中泰华庭13号楼二单元402号。法定代表人：杨龙亮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵飞虎，河南博同律师事务所律师，特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签、代收法律文书等。第三人：张灿轻，男，汉族，1974年11月24日。住河南省伊川县。原告孟国锋与被告洛阳源盛置业有限公司（以下简称“源盛公司”）、第三人张灿轻建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟国锋委托诉讼代理人李珊娜、张芳婷被告源盛公司委托诉讼代理人赵飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟国锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告孟国锋就被告源盛公司和第三人张灿轻共同开发的宜阳县“望锦汇小区”项目已施工完毕的工程在430万元工程价款范围内享有优先受偿权;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日，原告借用第三人洛阳市古都建设工程有限公司资质作为承建单位，中标了被告源盛公司和第三人张灿轻共同开发的宜阳县望锦汇小区的项目承建。2017年12月20日，原告以第三人的名义和被告签订了《建设工程施工合同》，合同工程价为11713629元。原告承建之后，开始全资垫资进行建筑，目前工程已经承建到四层，已完工程价值共计430万元。由于被告源盛公司不予配合盖章，其和第三人张灿轻产生纠纷，双方一直诉讼至今未果。工程已经停滞近三年，原告的工程款被告至今一分未付。另外，陆续有相关债权人起诉被告，并通过司法机关对原告为被告施工的上述工程进行查封，导致原告利益受到重大损害。为维护合法权益，特诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。被源盛公司辩称：第一，被告源盛公司与原告孟国锋之间不存在合同关系。原告起诉源盛公司系起诉主体错误，应驳回原告起诉。第二，原告不是建筑工程的承包人，不享有建设工程价款优先受偿权，原告不具有起诉资格。第三，根据最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复，行使优先权期限为六个月。涉案工程已停工三年之久，早已超过法律规定的六个月的行使期限，应驳回原告起诉。第四，本案原告诉讼程序错误，原告在诉状中称司法机关对涉案工程查封，原告应向查封机关提起执行异议进行救济，不应当起诉被告。第五，原告在诉状事实与理由部分陈述事实不属实。原告称借用案外人洛阳市古都建设工程有限公司资质施工不属实，被告不知情也不认可。本案遗漏当事人，应当追加洛阳市古都建设工程有限公司为本案当事人。第六，借用资质在法律上属于挂靠关系。根据法律规定，挂靠人无权突破合同相对性。原告以挂靠为由起诉被告没有法律依据。第七，原告称430万元工程款没有经生效的判决书予以确认，优先受偿权应以欠付工程款为前提，本案不存在欠付工程款，原告主张优先受偿权没有依据，应予驳回。第三人张灿轻未向本院提交答辩意见。本院经审理认为，本院原告孟国锋要求判决其对被告源盛公司和第三人张灿轻共同开发的宜阳县“望锦汇小区”项目已施工完毕的工程在430万元工程价款范围内享有优先受偿权，而优先受偿权的前提是对涉案工程享有工程款的债权，在其是否享有工程款债权没有确定前，直接起诉主张对涉案工程享有优先受偿权，不符合法律规定，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孟国锋的起诉。本案受理费减半收取20600元，予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁高峰二〇二一年七月二十日书记员  马田田附本案引用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1307号 陈**开、何嘉伟： 关于申请执行人陈**开与被执行人何嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院在（2015）穗花法执字第2047号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人何嘉伟已经履行(2014)穗花法民一初字第01964号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月十四日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初20805号原告：西安曲江创客大街商业运营管理有限公司。住所地：西安曲江新区。法定代表人：王伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨蕾，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任岩，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：王晶，男，汉族，1986年8月16日出生，住西安市莲湖区。原告西安曲江创客大街商业运营管理有限公司与被告王晶物业服务合同纠纷一案，原告西安曲江创客大街商业运营管理有限公司在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告西安曲江创客大街商业运营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孟元元二〇二一年七月六日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2021年月日送达1
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执805号申请执行人：曹联章，公民身份号码XXX，男，1943年7月8日出生，农民，住青海省西宁市湟中区。被执行人：刘文兵，公民身份号码XXX，男，1978年2月5日生，汉族，农民，住青海省共和县。本院在执行申请执行人曹联章与被执行人刘文兵租赁合同纠纷一案中，申请人曹联章向我院提出申请撤回执行。经审查，其撤回执行申请的请求是其真实意思表示，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2021）青0122执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 晶二○二一年七月十六日书记员 史海龙
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1521民初184号原告：王国和，男，1968年4月28日出生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师。被告：于双利（又名于军），男，1990年11月25日出生,汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：姜梦凡，河南书涵律师事务所律师。原告王国和与被告于双利合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告王国和于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国和自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国和撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王国和负担。审 判 长  熊玉和审 判 员  高 控人民陪审员  姜 星二〇二一年七月二日书 记 员  丁 丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初3381号原告：宁夏正丰物业服务有限公司，住所地：银川市兴庆区北京东路219号。法定代表人：郑国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽娟，该公司灵武盛世灵州项目物业服务处经理。被告：杨松，男，1987年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2021年7月1日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏正丰物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏正丰物业服务有限公司负担。审判员 季惠芳二〇二一年七月十六日书记员 刘 婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执10545号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：李兵，男，1979年11月16日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人李兵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初24150号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币105925.57元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年七月八日 书记员 许云逸
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执2073号 王成跃（被执行人）： 黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王成跃罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，黔西市人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）黔0522刑初312号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终2137号上诉人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道南22号，统一社会信用代码：91410700872937220T（1-1）。负责人:李华南，任经理。委托诉讼代理人：郭帅，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人：新乡市鸿强运输有限公司，住所地新乡市牧野区北环货运中心院内。法定代表人：赵体龙，任执行董事。委托诉讼代理人：李荔，河南御典律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人财保险新乡分公司）因与被上诉人新乡市鸿强运输有限公司（以下简称鸿强公司）财产损失保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。人财保险新乡分公司上诉请求：一审法院多判决20000元，请求依法改判。事实与理由：1、人财保险新乡分公司承保的国内公路货物运输定额保险，保险金额20万元，绝对免赔率10%，因此人财保险新乡分公司最多应赔偿18万元，一审判决20万元错误；2、鸿强公司并非案涉货物的所有权人，主体不适格。鸿强公司辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。鸿强公司向一审法院起诉请求：判令人财保险新乡分公司赔偿鸿强公司因货物运输导致的货物损失20万元。一审法院认定事实如下：2020年4月27日，鸿强公司向人财保险新乡分公司投保国内公路货物运输定期定额保险并被承保，约定所适用的保险条款为《中国人民财产保险股份有限公司的公路货物运输定额保险条款》（2009版），承包险别为国内公路货物运输定额保险，约定被保险人为鸿强公司，保险金额20万元，保险费率19‰，保费3584.91元，保险期间自2020年4月28日至2021年4月27日，运输货物车辆为豫Ｇ×××××（豫PV423挂）号货车，特别约定其他货物绝对免赔率10%。2020年11月22日，鸿强公司与案外人河南胜利物流有限公司（以下简称胜利物流）签订运输协议，约定鸿强公司为胜利物流承运海尔洗衣机从顺德运至郑州，运输过程中如货物损毁、灭失，鸿强公司应向胜利物流全额赔偿。2020年10月23日4时27分许，鸿强公司的驾驶员王志刚驾驶豫Ｇ×××××（豫PV423挂）号半挂牵引车，由南向北行驶至京××处，被余思敏驾驶的鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车追尾碰撞，之后张学忠驾驶鲁Ｈ×××××（苏Ｃ×××××）重型半挂牵引车又与鄂Ａ×××××号轻型仓栅式货车追尾相撞，又与前方豫Ｇ×××××（豫PV423挂）号半挂牵引车相撞，致使两辆重型半挂牵引车起火燃烧（车辆及所载货物全部烧毁），事故造成余思敏、余云华当场死亡、杨铮光受伤程度加重（经抢救无效死亡），三车及道路设施不同程度受损，车辆所载货物受损的交通事故。鸿强公司的驾驶员随后拨打保险公司电话报险，保险公司查勘人员到事故现场进行了查勘。湖南高速公路交通警察局衡阳支队耒阳交警大队对该起道路交通事故作出事故认定书，认定余思敏、张学忠共同负此次交通事故的主要责任，王志刚负此次交通事故的次要责任，湖南高速公路交通警察局衡阳支队经复核，维持上述认定意见。事故发生后，经鉴定，鸿强公司的车载货物洗衣机损失为684800元。另庭审中，人财保险新乡分公司明确表示对货物损失金额不申请重新鉴定。一审法院认为：鸿强公司与人财保险新乡分公司签订的财产保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，其保险合同合法有效，故双方当事人均应按保险合同条款履行各自的义务，鸿强公司足额向人财保险新乡分公司缴纳了保险费用，已履行完毕自己的义务。鸿强公司在运输过程中发生事故导致火灾造成涉案货物损毁，属于意外保险事故，损失数额为684800元，远远超过了保险协议约定的保险金额20万元，且该事故又发生在保险期间，因此人财保险新乡分公司应当按照保险合同的约定履行赔偿保险金的义务。人财保险新乡分公司庭审中辩称鸿强公司诉讼主体不适格，本院认为鸿强公司与胜利物流签订了运输协议，在运输期间系涉案货物的承运人及合法占有人，运输期间造成涉案货物损毁，鸿强公司对胜利物流构成违约，按约定应当承担全部损失，因此鸿强公司向胜利物流赔偿损失具有必然性，且鸿强公司是保险合同的被保险人，故其作为本案的鸿强公司主体适格，对人财保险新乡分公司的该项辩论意见不予采信。对人财保险新乡分公司辩称的应当免赔10%的意见，因鸿强公司认为保险条款约定的免赔率应当是以保险标的额为基础，并非以人财保险新乡分公司认为的应当支付的保险金为基础。根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，故本院认为本案中免赔额应当以涉案货物损失684800元为基础计算，在扣除免赔额后仍高于20万元保险金。且，人财保险新乡分公司没有证据证明在鸿强公司投保时其对免赔率免责条款作出了提示说明义务，使鸿强公司知晓了免赔额的计算方式，故人财保险新乡分公司主张的免赔率应对鸿强公司无效，对人财保险新乡分公司的该项意见本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十四条、第二十三条第一款、第五十五条第二款、第五十七条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效后十日内，一次性赔付新乡市鸿强运输有限公司保险金20万元。二审期间，双方当事人均无新证据提交。本院查明事实与一审查明一致。本院认为，关于鸿强公司原告主体资格是否适格的问题。本案中，鸿强公司与案外人胜利物流公司签有运输协议，在运输期间系案涉货物的合法占有人，若运输期间货物受损应向胜利物流公司承担责任。同时，鸿强公司与人财保险新乡分公司签有保险合同，对案涉货物投保并约定若发生保险事故应就货物损失承担保险理赔责任。因此，鸿强公司虽然不是案涉货物所有权人，但系该笔货物运输期间的合法占有人和保险合同的当事人，其提起本案诉讼原告主体适格。关于人财保险新乡分公司应理赔的具体数额的问题。本案中，双方保险合同明确约定案涉保险为公路货物运输定额保险，保险金额20万元，绝对免赔率10%。由于承保货物在运输途中因保险事故全部灭失，损失数额为684800元，因此根据保险合同的免赔约定，68480元（684800元×10%）属于保险公司的免赔范围，而剩余90%即616320元属于理赔范围。但同时由于该金额超出了保险金额20万元，因此人民财险新乡分公司应当向鸿强公司理赔20万元。人民财险新乡分公司主张应当赔付18万元（20万元×90%）无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，人财保险新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二一年七月十二日法官助理马晓怡书记员温源源
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初20389号原告河南莫怡凡商贸有限公司，住所地许昌市许由路与解放路交叉口南500米，统一社会信用代码：91411000MA3XEXWP7R。法定代表人汪爱群。委托代理人洪荣景，系该公司员工，特别授权。被告河南通用医药健康产业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）明理路与汉风路交叉口东南角办公楼一层101室、二层209室，统一社会信用代码：9141010057248184X6。法定代表人杨杰。被告河南通用供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）明理路与汉风路交叉口东南角办公楼二层216室，统一社会信用代码：91410100555739597F。法定代表人史建。原告河南莫怡凡商贸有限公司与被告河南通用医药健康产业有限公司、河南通用供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告河南莫怡凡商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下：本案按原告河南莫怡凡商贸有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年七月十六日书记员  国 雯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执159号之一申请执行人：孟范荣,女,1959年2月19日出生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：钱桂芳，女,1964年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：任志，男,1965年2月22日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。申请执行人孟范荣与被执行人钱桂芳、任志民间借贷纠纷一案，申请执行的依据为（2020）黑0109民初105号民事判决书，申请执行的标的为23936.00元。本院立案执行后，依法向被执行人钱桂芳、任志发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人钱桂芳名下车牌号为黑AC60**的跃进牌中型自卸货车一辆、车牌号为黑AC59**的跃进牌中型自卸货车一辆；查封了被执行人任志名下车牌号为黑ASU0**的捷达牌小型轿车一辆，申请执行人暂不向法院申请启动评估拍卖程序，暂未发现有其他可供执行财产，未实现债权，已对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人钱桂芳、任志确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人孟范荣，申请执行人孟范荣不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  王 磊审判员  胡 洋二〇二一年七月八日书记员  吴宪梅
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初2482号   原告：李多茂，公民身份号码XXX，男，1967年5月生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。   被告：金发安，公民身份号码XXX，男，1987年4月生，汉族，厨师，住青海省西宁市湟中区。   原告李多茂与被告金发安恢复原状纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李多茂、被告金发安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李多茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复双方共用的水沟；2.判令被告恢复原告所属的18米土墙；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系邻居，2019年被告因安装宅基地大门，将双方共用的浇水水沟圈进自家宅院，导致原告无法浇水达两年，原告多次请求被告恢复水沟，但被告置之不理。2021年4月10日，被告称原告土墙属被告所有，自行拆除原30米土墙中的18米，使原告的使用权受损。经派出所干警、村委会干部及司法所工作人员调解均未成功，为保护原告的合法权益，提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。   金发安辩称，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。理由如下：1.原、被告系邻居，2014年原告购买被告前邻居李玉明的耕地并修建住房，住房面向被告宅院的一面墙留有很多窗户，原告经常开窗与被告母亲发生争吵，被告要求原告封闭窗户，但原告不予理睬，严重侵犯被告的家庭生活和隐私。2.2015年被告父亲在世时安装的宅院大门，所以原告所述的2019年安装大门并将共用水沟圈至门内的事情不属实，被告不予认可。且原告自2021年4月起，就此事经常反映、投诉，严重扰乱耽误被告的工作时间，影响被告的名誉。3.土墙系被告父母在30年前修建宅基地时所建，周围邻居如金作芳、金贵安均清楚，望贵院调查。4.因原告长时间无理取闹、胡搅蛮缠严重影响被告的名誉、工作和生活，请求法院判令原告赔偿精神损失费和误工费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1。原告提交西宁市湟中区田家寨镇李家台村村民委员会证明一份，拟证明被告自2017年起三次外移大门，将共用水沟圈进自家宅院及原有30米土墙系李玉福弟兄在自家地界所筑，其中18米土墙被金发安近期拆毁的事实，被告不予认可，称土墙系其父母所建；2.被告提交湟集建（96）字第23-09-136号集体土地建设用地使用证一份，拟证明现被告居住宅院系其父亲金作全的宅基地，2019年8月13日变更土地使用者为被告之弟金强安的事实，原告不予认可，称该使用证并非被告现住宅基地的使用权证，而系金作全原先台子下（现宅基地低4米处的坑内）宅基地的使用权证。对上述有争议的证据，本院认证如下，第一份证据经本院向该村村委会书记蔡邦固、会计李多仓核实，证明系村委会出具的，证明内容系村委与李玉福核实后出具的，故对该份证据的证明效力本院予以确认。第二份证据符合证据的真实性、合法性，关联性，对其证明效力本院予以确认。   本院现场实地查看后拍摄照片五张，依职权向村干部蔡邦固、李多仓，李玉明之妻盛宗兰、李玉明之兄李玉福、村民李多盛、金德安、汪生德各制作询问笔录一份，原告对上述照片及询问笔录无异议，被告对照片无异议，对询问笔录均有异议。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李玉明（已去世）与金作全（已去世）两家系邻居，原居住在现宅基地台子下约4米处的老宅院中，当时为大队的羊圈，现宅基地原为两家的承包地，用于耕种及碾场，后经双方协商同意，在承包地的棱杆上共同修筑长为30米土墙一堵，作为分心墙，金作全在土墙上方垒放土砖块并在墙东侧栽种树若干。后金作全搬至台子上的承包地中居住生活，并于1998年修建土木结构东房。2013年3月19日，李玉明将金家大路的1.3亩地即其在台子上的承包地长期租于原告李多茂使用，可用于种植和建设，双方签订土地租赁合同。2013年李多茂修建东房，同年，金作全也修建了自家北房。2016年金作全去世，2019年8月13日变更土地使用者为金作全之子金强安。2021年4月10日，被告金发安将分心土墙中的16米拆除。   另查明：一、李家台村村干部及村警对原、被告的纠纷进行调解时，该土墙尚未拆除（详见原告提交照片中的第10页）；二、本院经实地丈量，查明拆除的土墙长为16M、高为1.2M、宽为40CM；三、该土墙与原告修建的东房之间的间距为20CM。   本院认为，原、被告系邻居，理应对双方的邻里纠纷本着互让互谅、有利团结的精神协商解决，本案所涉分心土墙系父辈老人为分清两家承包地地界共同修筑，已修筑四十年有余，现已作为两家宅基地四至的分界线，被告金发安单方将双方共筑的土墙拆除的行为，侵犯了原告的使用权，应恢复原状。被告金发安称土墙系其父母所修筑的答辩意见，与本案所调查核实的事实不符，其亦未提交相关的证据证明，故本院不予支持。原告请求恢复双方共用水沟的诉求，经本院实地查看，水沟位置不明确，经本院核实相关人员，对水沟的位置、长度等情况均无法确定，原告亦未提交相关证据证明被告金发安为水沟侵占人，故对该项诉求，本院不予支持。被告要求原告赔偿精神损失费和误工费的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，为维护正常的社会秩序，保持邻里关系的和睦，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百三十七条的规定，判决如下：   一、被告金发安在本判决生效之日起三十日内恢复其拆除的长16米、高1.2米、宽0.4米的土墙；   二、驳回原告李多茂的其他诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取50元，由被告金发安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 马晓莉      二〇二一年七月六日   法官助理 林春芳   书记员 侯皓哲   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国民法典》   第二百八十八条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。   第二百三十七条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初1511号原告：某村镇银行股份有限公司，住所地：某市某县某镇某路某号。法定代表人：马某峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：李健，男。委托诉讼代理人：许某山，系某律师事务所律师。被告：某食品有限公司，住所地：某省某市某县某街某段某号，。法定代表人：孙某占，系该公司经理。被告：某县某维修有限公司，住所地：某县某镇北营四段**，。法定代表人：吉某平，系该公司经理。二被告共同委托诉讼代理人：李某，系某律师事务所律师。被告：白某峰，男。委托诉讼代理人：王某军，系某市建昌县安平法律服务所法律工作者。原告某村镇银行股份有限公司与被告某食品有限公司、某县某维修有限公司、白某峰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。某村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人许某山、被告某食品有限公司、某县某维修有限公司的共同委托诉讼代理人李某、被告白某峰的委托诉讼代理人王某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告某食品有限公司偿还贷款本金480万元及截至到2021年6月14日的利息81.34万元及直至还清之日止的利息。二、要求被告某县某维修有限公司、白某峰对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。三、被告承担立案费和邮寄费。事实和理由：2018年7月27日，原告与被告某食品有限公司签订了《流动资金借款合同》，根据合同约定，被告某食品有限公司从原告贷款480万元，贷款期限为2018年7月27日至2019年6月18日止，并约定了利息和罚息等。同日原告又与被告某县某维修有限公司、白某峰分别签订了《保证合同》，此保证合同约定被告某县某维修有限公司、白某峰对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，被告某食品有限公司贷款本金480万元未偿还，截止到2021年6月14日还欠利息81.34万元。经原告催要五被告至今未还，故起诉，请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。被告某食品有限公司、某县某维修有限公司司辩称，某食品有限公司对借款事实确认，积极进行偿还，对于原告所说的利息请法庭审查，罚息和复利不应支持；利达公司承认提供保证责任，但最终责任人应该是某食品有限公司。被告白某峰辩称，白某峰知道借款，承认保证责任，最终责任人应该是云农公司这事我知道。本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告某食品有限公司与原告签订了《流动资金借款合同》。该借款合同载明的主要内容：“贷款人为某村镇银行股份有限公司乾元支行，借款人为某食品有限公司，借款金额为480万元，借款期限为2018年7月27日至2019年6月18日，借款用途为购进黄豆，借款固定利率为年利率4.35%。贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款人对借款人不能按期支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率计收复利。罚息利率为借款约定利率上浮50%。同日，某村镇银行股份有限公司乾元支行分别与保证人某食品有限公司、保证人白某峰签订了《保证合同》，上述《借款合同》、《保证合同》签订后，原告向借款人发放了贷款。贷款到期后，被告某食品有限公司只偿还了部分利息。之后，经原告向被告方催要贷款本金及利息未果，原告提起本案诉讼。本案诉讼中，据原告方提供的统计资料显示：截止到2021年7月6日止，被告方已欠原告贷款本金480万元，欠利息、罚息、复利832300.49元。其中欠正常利息156857.55元、罚息650760元、复利24682.94元。即：截止到2021年7月6日止被告方已欠原告借款本息等合计5632300.49元未偿还。本院认定的上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、《质押合同》、借款凭据、原告方统计欠付利息资料等证据佐证。上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院认定的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案《借款合同》、《保证合同》，系合同当事人自愿签订，且该合同不违反国家法律规定，对该合同的法律效力本院应予以确认。现原告请求由被告某食品有限公司偿还尚欠的借款本息，要求被告某县某维修有限公司、白某峰对该笔贷款本息承担连带保证责任，符合《借款合同》、《保证合同》的约定和相关法律规定，本院应当依法支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第七十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、被告某食品有限公司向原告某村镇银行股份有限公司偿还截至2021年7月6日止之前的贷款本金、利息及罚息等合计金额为5632300.49元；并支付自2021年7月7日起至实际履行日止按案涉合同约定的利率计算复利、罚息。上述金钱给付义务，限被告某食品有限公司自本判决生效之日起六十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。二、被告某县某维修有限公司、白某峰对上述贷款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费51094元，原告已预交，由三被告连带负担25547元，于本判决生效之日起7日内向建昌县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退回原告51094元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张学富二〇二一年七月八日书记员  韩 琳
海南省海口市美兰区人民法院   执行裁定书   （2021）琼0108执987号之一   申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路**深发展大厦，统一社会信用代码：91460000984088358D。   法定代表人：刘峙，该行行长。   委托代理人：温海贝，海南新概念律师事务所律师。   委托代理人：梁建苓，海南新概念律师事务所律师。   被执行人：刘莉秋，女，1982年9月20日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   本院依据已经发生法律效力的本院（2020）琼0108民初6369号民事判决书及权利人的申请，于2021年2月1日立案执行申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人刘莉秋金融借款合同纠纷一案。本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，即被执行人应自执行通知书送达之日起七日内向申请执行人偿还借款本金116874.89元，并支付利息、罚息和复利（另计）；向申请执行人支付律师费500元；加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）；向本院缴纳执行费1660.62元（暂计）;报告财产令责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院已依法采取以下调查及执行措施：一、通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、保险、证券、工商信息、不动产、车辆的调查后，发现被执行人名下持有保险保单，现已变价被执行人刘莉秋在新华人寿保险股份有限公司的保险财产权益2973.65元，并全部退转至申请执行人，此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。二、本院派员前往公积金、国土、住建等部门及其居住地对被执行人名下财产状况进行调查后，也未发现被执行人名下有可供执行的财产。三、本院已依法对被执行人刘莉秋采取限制消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   本院采取上述财产查控和执行措施后，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述情况告知申请人执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 杜俊      二〇二一年七月十四日   书记员 张楚   附：相关法律及司法解释条文   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》   的解释   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0194民初1194号 原告：杜明哲，女，汉族，1991年1月9日出生，现住长春市经济开发区。 委托诉讼代理人：李经东，榆树市正源法律服务所法律工作者。 被告：吉林省几米科技有限公司，住所地长春市净月开发区聚业大街与银杏路交汇康派小区1栋1单元201室。 法定代表人：邓振宇，经理。 被告：邓振宇，男，汉族，1987年2月7日出生，现住长春市汽开区。 原告杜明哲诉被告吉林省几米科技有限公司、邓振宇劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜明哲的委托诉讼代理人李经东、被告吉林省几米科技有限公司的法定代表人邓振宇、被告邓振宇到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告杜明哲向本院提出诉讼请求：1.请求裁决被告支付原告2020年12月8日至2021年1月21日拖欠的工资7097元；2.请求裁决被告支付原告自2021年1月8日至2021年1月21日未签订劳动合同的双倍工资，共计2258元（161元/天*14天)；3.请求裁决被告补缴申请自2020年12月8日至2021年1月21日的社会保险；4.所有的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2020年12月8日到被告处从事销售及管理工作，双方约定工资为无责底薪5000元，工资发放日为每个月15日，原告自入职以来被告没有与原告签订劳动合同，被告也没有按时发放工资，原告多次协商无果，原告认为被告严重违反了《劳动法》《合同法》等相关法律法规，为维护原告的合法权益，原告故此提出以上仲裁请求，请求法院依法保护原告的合法权益。 被告吉林省几米科技有限公司、邓振宇辩称，我和原告不是劳动关系，是合作关系，工资有异议，每月给原告1000元的油补。 经审理查明，原告杜明哲于2020年12月到被告吉林省几米科技有限公司从事销售工作，于2021年1月21日开始再未到被告吉林省几米科技有限公司处工作。被告吉林省几米科技有限公司未向原告发放过工资，未与原告签订劳动合同。 2020年9月15日，被告吉林省几米科技有限公司与万家福超市签订《电商平台服务协议》一份，约定万家福超市通过被告吉林省几米科技有限公司自主研发的造山纪销售平台经营线上超市业务，协议中载明万家福超市的联系人系原告，合同下方万家福超市盖章处无公章，代表处签字为原告签署。 2020年12月15日，被告吉林省几米科技有限公司的法定代表人邓振宇给原告发微信说：“明天咱们休息一天，我这边明天有点事”，原告答：“好的领导”。2021年1月20日，被告吉林省几米科技有限公司的法定代表人在与原告的微信聊天记录中自认欠付原告工资未支付，晚7点40分，原告发：“……您这合同不签，工资不发，我们这工作是干还是不干呢”，被告吉林省几米科技有限公司法定代表人未回复。 原告于2021年3月15日向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，长春市劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月15日作出长劳人仲不字（2021）第078号《不予受理案件通知书》。后原告诉至我院。 上述事实有电商平台服务协议、微信聊天记录、劳动仲裁申请书、《不予受理案件通知书》及原、被告陈述等在卷为凭，足资认定。 本院认为，第一，关于原告与被告吉林省几米科技有限公司之间是否存在劳动关系及存续期间问题。庭审中被告吉林省几米科技有限公司主张其与原告系合作关系，并举证了一份《电商平台服务协议》。首先，《电商平台服务协议》双方主体为被告吉林省几米科技有限公司与万家福超市，原告仅是在万家福超市的代表处进行了签字，二被告也未举证证明万家福超市与原告之间是何关系，故本院认定原告并非该协议的合同主体，同时，被告吉林省几米科技有限公司在庭审中自认《电商平台服务协议》并未实际履行，故不能认定原告与被告吉林省几米科技有限公司之间系合作关系。其次，原告与被告吉林省几米科技有限公司均具有法律、法规规定的劳动关系主体资格，根据原告举证的微信聊天记录可知，原告为被告吉林省几米科技有限公司提供劳动并接受其工作上的安排，被告吉林省几米科技有限公司为原告发放工资，双方符合劳动关系的特征，故本院认定原告与被告吉林省几米科技有限公司之间系劳动关系。最后，原告主张其2020年12月8日入职，晚于被告吉林省几米科技有限公司自认的2020年12月2日，故本院予以确认；原告主张其于2021年1月21日离职，但被告吉林省几米科技有限公司辩称原告系2021年1月20日离开的公司，庭审中，双方对原告离职时间均未举证加以证明，但根据微信聊天记录可以看出，2021年1月20日时原告尚未离职，故本院按原告主张的离职时间即2021年1月21日予以保护。第二，关于原告的工资诉请。庭审中，原告与被告吉林省几米科技有限公司关于原告的月工资数额持有异议，但双方均未举证证明，经法庭询问双方确认原告系居民服务业，故本院参照吉林省2019年度居民服务业月工资即3,358.08元进行认定，被告吉林省几米科技有限公司应向原告支付2020年12月8日至2021年1月21日的工资4,925.18元（3,358.08元*1个月+3,358.08元/30天*14天）。第三，关于原告未签订劳动合同的二倍工资差诉请。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资，本案双方未签订书面劳动合同的事实清楚，故被告吉林省几米科技有限公司应支付原告2021年1月8日至2021年1月21日未签订书面劳动合同双倍工资差额1,567.10元（3,358.08元/30天*14天）。 关于原告主张的五险一金的诉请，因社会保险征缴问题产生的争议，属于社会保险行政机构的职责范围，而不属于法院的受案范围，如果原告要求补缴，应向社会保险行政机构申请依法处理。关于原告主张的要求被告邓振宇承担责任的诉请，因与原告存在劳动关系的系被告吉林省几米科技有限公司而非被告邓振宇，故原告的该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吉林省几米科技有限公司于本判决生效后立即给付原告杜明哲2020年12月8日至2021年1月21日的工资人民币4,925.18元、未签订书面劳动合同二倍工资差额人民币1,567.10元，以上共计人民币6,492.28元； 二、驳回原告杜明哲的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元（已减半），由被告吉林省几米科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘馨嵘 二〇二一年七月十四日 书记员  郑云鹤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初13963号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李巧兰，女，1990年7月10日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李巧兰信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加了诉讼。被告李巧兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2016年1月21日，开卡人：李巧兰。二、信用卡合约约定的情况：1、领用合约载明，乙方（信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。2、收费标准栏载明，利息：日息万分之五；分期业务手续费：单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；增值服务使用费：可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。三、被告欠款情况：原告主张被告持卡透支消费和办理相关业务后未按期还款，截至2020年11月16日被告共欠原告本金85444.65元、利息17983.17元、违约金23086.96元、账单分期手续费1658.63元。为此，原告提交了申请表、领用合约和对账单予以证实。四、需要说明的其他事项：1、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。2、原告表示其主张的是2019年8月16日至2020年2月16日的违约金，其通过官方网站向社会公告将原约定的滞纳金变更为违约金，但未与被告签订补充协议。五、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币128173.41元（截至2020年11月16日，欠款本金85444.65元、利息17983.17元、违约金23086.96元、账单分期手续费1658.63元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告持卡透支消费和办理相关业务后未能按期还款，并提交了申请表、领用合约和对账单予以证实，被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据及主张予以采信。因此，被告应清偿截至2020年11月16日的欠款本金85444.65元、利息17983.17元、账单分期手续费1658.63元，并支付从2020年11月17日起至清偿之日按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计收的利息。对于违约金，因双方在领用合约中并未约定违约金，且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，原告未就违约金的收取与被告达成一致，其要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。被告李巧兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告李巧兰向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金85444.65元、利息17983.17元、账单分期手续费1658.63元，并支付从2020年11月17日起至清偿之日按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计收的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担258元，被告李巧兰负担1174元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王家勇二〇二一年七月十六日书记员  卓颖欣
甘肃省金昌市金川区人民法院民事裁定书（2021）甘0302民初1145号原告：金昌市金川区惠众城乡建设有限公司，住所地甘肃省金昌市金川区政府**统办楼**。法定代表人：杨某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某1，甘肃众纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2，甘肃众纳律师事务所律师。被告：金昌隆盛达农牧有限责任公司，住，住所地金川区******/div>法定代表人：高某，该公司经理。原告金昌市金川区惠众城乡建设有限公司与被告金昌隆盛达农牧有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案。原告金昌市金川区惠众城乡建设有限公司于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金昌市金川区惠众城乡建设有限公司撤诉。案件受理费1008元，减半收取计504元，由原告负担。审判员 陈 凯二○二一年七月二日书记员 姚莉娜
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执919号申请执行人李玉福,住青海省西宁市。被执行人李秉宏,住青海省湟源县。被执行人李彩佼,住青海省互助土族自治县。被执行人虎小东,住青海省西宁市。申请执行人李玉福与被执行人李秉宏、李彩佼、虎小东服务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初1437号民事判决书，于2021年07月01日已执行完毕。申请标的799元，执行到位标的799元，现本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0114执恢758号申请执行人：李敬华，男，1964年11月6月，汉族，住沈阳市大**。被执行人：沈阳凯琳建筑工程有限公司，住沈阳市苏家屯区枫杨路**。本院在执行申请人李敬华与被执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中。被执行人沈阳凯琳建筑工程有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本案执行依据（2010）于民三初字第00254号民事判决书被撤销；2021年3月29号沈阳市中级人民法院二审判决（2020）辽01民终12246号民事判决书，维持（2018）辽0114民初9496号民事判决书为新判决内容，并已申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(二)项之规定，裁定如下：终结本院（2021）辽0114执恢758号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘福成执行员  崔 凯执行员  刘珏元二〇二一年七月二日书记员  张 阳
文书内容内蒙古自治区正镶白旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内2529执242号申请执行人正镶白旗农村信用合作联社，住所地内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。法定代表人康武，职务理事长。委托诉讼代理人：国珍雯，系正镶白旗农村信用合作联社不良资产清收管理部员工。被执行人娜仁图雅，女，1972年1月19日出生，蒙古族，现住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人那木吉拉苏荣，男，1973年12月16日出生，蒙古族，现住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。被执行人乌林花，女，1984年8月12日出生，蒙古族，现住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗明安图镇。申请执行人正镶白旗农村信用合作联社申请执行娜仁图雅、乌林花、那木吉拉苏荣借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正镶白旗人民法院（2020）内2529民初994号民事判决书依法执行，已向被执行人娜仁图雅、乌林花、那木吉拉苏荣发出执行通知书，责令被执行人娜仁图雅、乌林花、那木吉拉苏荣接到通知后履行上述法律文书确定的义务。在执行期间，因被执行人娜仁图雅、乌林花、那木吉拉苏荣未按生效法律文书履行给付义务，申请人正镶白旗农村信用合作联社申请强制执行被执行人那木吉拉苏荣公积金存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划那木吉拉苏荣在内蒙古**集团住房公积金管理部公积金存款人民币壹拾柒万伍仟叁佰肆拾捌元整（175348.00元）。本裁定送达后立即生效。审判员 恩 克二〇二一年七月六日书记员 乃日嘎附：相关法律条款第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1202执1906号 中国工商银行股份有限公司肇庆分行、陈礼文、谢玉群、陈家星、黄洁琳： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人陈礼文、谢玉群、陈家星、黄洁琳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4749号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认陈礼文、谢玉群、陈家星、黄洁琳应向中国工商银行股份有限公司肇庆分行支付信用卡透支本金29027.29元及利息、违约金，并承担案件受理费597.84元。因被执行人陈礼文、谢玉群、陈家星、黄洁琳逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人陈礼文名下的银行存款36732.45元，扣减本案执行申请费372元后，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行实际受偿36360.45元。本案执行申请费372元已由被执行人陈礼文、谢玉群、陈家星、黄洁琳缴纳。因此，本院作出的（2020）粤1202民初4749号民事判决确定的法律义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人陈礼文、谢玉群、陈家星、黄洁琳已履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二一年七月十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-2755692、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执1485号之一申请执行人：候双岐，男，1960年9月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：孙柏明，男，1989年10月9日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人候双岐与被执行人孙柏明健康权纠纷一案，银川市中级人民法院于2021年4月30日作出的（2020）宁01民终5249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，我院依法扣划被执行人孙柏明名下所有的银行账户存款1050元，扣除执行费50元后向申请执行人候双岐发放案款1000元，就未履行的剩余案款5642.10元，经申请执行人候双岐与被执行人孙柏明案外自愿协商，达成执行和解协议：被执行人孙柏明自2021年7月份开始，于每月30日之前向申请执行人候双岐支付案款500元，直至本案履行完毕为止。由于履行期限较长，申请执行人候双岐自愿撤回本案执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执1485号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  王亮亮审判员  贺永宏二〇二一年七月一日书记员  李 鹏
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执3000号 申请执行人：谭伟雄,男，汉族,1995年6月9日出生,住广州市越秀区。 被执行人：广州市左立行广告有限公司,地址：广州市番禺区大石街石北路644号（巨大创意产业园）15栋110。 法定代表人：张利乐。 关于谭伟雄与广州市左立行广告有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2021）粤0113执3000号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。申请执行人于2021年6月11日向本院确认被执行人已向其支付了3319元，确认被执行人已向其履行了支付义务，但被执行人未向本院支付执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2021）粤0113执3000号案终结本次执行程序。 待有条件可以执行时，可以恢复申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  李志良 审判员  邓海峰 二〇二一年七月十九日 书记员  区楚欣
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔0521执271号 申请执行人：熊发勋，男，1975年4月22日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被执行人：何元义，男，1981年2月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 本院依据生效文书（2020）黔0521民初5301号民事判决立案执行熊发勋申请执行何元义合同纠纷一案。执行中，本院依法对何元义采取如下措施：1.向何元义送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。2.通过网络信息系统和线下查询，对何元义名下的银行存款、房产、土地、证券、股权、车辆登记等财产进行了调查。经查，何元义暂无可供执行的财产。3.因何元义拒不履行义务，本院依法向何元义发出限制消费令，并将何元义纳入失信被执行人名单。 本案执行标的：工程保证金460000.00元及违约金（违约金的计算方式：2017年9月1日开始至2018年3月30日期间以60万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利息的1.3倍计算；2018年3月31日开始至2019年8月19日期间以46万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款逾期利息的1.3倍计算；2019年9月20日开始至给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心的1.3倍计算）、案件受理费290.00元及迟延履行金，全部未执行到位。本院将上述执行情况、相关调查结果、采取的执行措施及终结本次执行程序的法律依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人未对本院调查结果、执行措施提出异议，亦未表示是否同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0521执271号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年七月六日 书记员  彭显智
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初5532号原告：中国银行股份有限公司永城支行，住所地:商丘市永城市东方大道东段，统一社会信用代码：914114818753848874。法定代表人：闫中华，该银行行长。委托诉讼代理人：刘释然，河南京港律师事务所律师。被告：李中原，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省永城市。被告：常春红，女，1978年8月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告中国银行股份有限公司永城支行(以下简称中行永城支行)与被告李中原、常春红信用卡纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行永城支行的委托诉讼代理人刘释然到庭参加诉讼，被告李中原、被告常春红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行永城支行向本院提起诉讼请求:1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金71455.3元、利息1879.32元、手续费及违约金18909.26元，共计92243.91元（利息、违约金、手续费计算至2020年12月31日，2021年1月1日起至欠款结清之日止的利息、违约金、手续费按信用卡领用合约分期业务申请书，分期协议约定的利息和收费标准计算）；2、请求判令被告常春红对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：被告李中原因装修所需向原告申领信用卡，并递交了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》和《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对分期额度、还款、费用标准以及违约责任等内容做了详细说明。被告常春红承诺对被告李中原的贷款分期的各项债务承担连带担保责任。合同签订后，原告向被告发放了信用卡，被告激活并使用该卡，截止至2020年12月31日，被告多次逾期，经催要未果。被告李中原未答辩。被告常春红未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，被告李中原向中国银行股份有限公司递交了《中国银行信用卡个人申请表》，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议双方在《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务申请表》第三条约定：“除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部款项的，不适用免息，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%）+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%),甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金，（还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方进入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用），按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计算办法计付利息。人民币按季结算，每季末月20日为结息日。合同签订后，被告李中原激活并透支信用卡，截止至2020年12月31日，被告李中原下欠本金71455.3元未予偿还。2019年1月8日，被告常春红与中国银行股份有限公司签订了《共同还款承诺书》，被告常春红自愿对上述原告与被告李中原签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》项下本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用等提供连带担保责任。本院认为，原告与被告李中原之间形成信用卡领用合同关系。当事人应全面履行自己的义务，李中原开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告李中原透支未还为由，起诉要求偿还相应款项的请求，于法有据，应予支持。本案中，关于原告诉称的利息、手续费及违约金，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算，但不得超过年利率24%，支持逾期之日起至被告全部清偿完毕之日止。被告常春红自愿与原告签署了《共同还款承诺书》，承诺对上述款项承担连带担保责任，故对原告要求被告常春红承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告李中原于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司永城支行截止至2020年12月31日借款本金71455.3元及利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金自逾期之日起至实际清偿之日止按《信用卡领用合约》的约定计算，但总计不得超过年利率24%）；二、被告常春红对上述第一项承担连带保证责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取），由被告李中原、常春红负担。本判决为终审判决。审判员  洪林杰二〇二一年七月十九日书记员  成利亚
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初2575号原告：候云焕，女，生于1964年6月9日，汉族，住邓州市。被告：邓州市裴营乡前郑村村民委员会。法定代表人：张红伟，任村委会主任。委托诉讼代理人：乾兴强，邓州市涅阳法律服务所法律工作者。原告候云焕诉被告邓州市裴营乡前郑村村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候云焕、被告邓州市裴营乡前郑村村民委员会的委托诉讼代理人乾兴强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候云焕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款2.2万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系被告村民，被告2001年10月29日向原告借款2000元，被告2001年11月4日向原告借款20000元，共计22000元，约定利息为月息壹分伍厘，被告给原告出具条据，被告于2014年-2016年三年共支付利息20000元，余款原告多次追要，被告推托不还，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告邓州市裴营乡前郑村村民委员辩称，借款属实，同意还款，现在没有能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据能相互印证，故原告所举证据为有效证据，本院予以确认并在卷佐证。依据以上有效证据，本院确定以下案件事实：被告邓州市裴营乡前郑村村民委员会因村务开支所需于2001年10月29日向原告候云焕借款2000元，于2001年11月4日向原告借款20000元，共计22000元，后原告候云焕多次向被告邓州市裴营乡前郑村村民委员会催要，被告邓州市裴营乡前郑村村民委员会在2014年至2016年间支付原告候云焕利息20000元。故原告候云焕诉至本院，要求依法判令被告邓州市裴营乡前郑村村民委员会偿还借款本金及利息。诉讼中原告候云焕同意2000元借款计息时间同20000元借款的计息时间。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告在借出款项后有权及时要回借款。被告已付的20000元利息付息至2006年11月21日，根据相关法律规定，借款本金22000的利息从2006年11月22日起按月息壹分伍厘计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至款付清之日止。被告长期拖欠原告借款不还，属违约行为，应承担还款付息的民事责任。综上所述，原告请求合法予以支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邓州市裴营乡前郑村村民委员会自本判决生效后十五日内偿还其所欠原告候云焕借款本金22000元及利息（利息从2006年11月22日起按月息壹分伍厘计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费350元，减半收取175元，由被告邓州市裴营乡前郑村村民委员负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  海光科二〇二一年七月六日书记员  时 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15572号原告：北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司，住所地重庆市江北区兴竹路19号附7号-5-5，统一社会信用代码91500105MA5U66P79R。负责人：申咏梅，总经理。委托诉讼代理人：艾血历，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：罗钊，男，该单位工作人员。被告：朱政，男，1976年2月15日出生，汉族，住重庆市江北区。原告北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司与被告朱政物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。2021年7月19日，原告北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按原告北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京万盛源物业管理有限责任公司重庆分公司负担。审 判 员  黄 静二〇二一年七月十九日法官助理  刘成林书 记 员  庞媛尹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）兵9001民初3795号 原告：冉涛龙，男，1964年7月27日出生，汉族，住石河子市。 被告：刘林江，男，1970年5月25日出生，汉族，住石河子市。 被告：高英，女，1967年10月8日出生，汉族，住石河子市。 原告冉涛龙与被告刘林江、高英身体权纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分,不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冉涛龙撤诉。 审判员 花 蔺 二〇二一年七月十六日 书记员 邬珊珊 1
.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院 民事裁定书 (2021)兵0901民申1号 再审申请人（一审原告）李斌华，男，汉族，1946年2月7日出生，第九师高级中学退休教师，住 第九师 。 被申请人（一审被告）井志强，男，汉族，1984年2月17日出生，无固定职业，住 额敏县 。 被申请人（一审被告）李铁良，男，汉族，1975年4月18日出生，农民，住 额敏县 。 被申请人（一审被告）康军，男，汉族，1975年6月13日出生，农民，住 额敏县 。 再审申请人李斌华因与被申请人 井志强、李铁良、康军借款合同纠纷一案，不服本院（2020）兵0901民初561号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李斌华再审申请称，原审调解有失公平、公正，调解书协议内容与调解笔录内容不相符。被申请人井志强的诉讼代理人康军不符合诉讼代理规定，代理手续是后补的。法庭未让其阅读调解笔录，自已也未放弃对利息的主张，在对调解协议内容不知情，不清楚的情况下在调解笔录中签了名。法庭未对被申请人李铁良应承担的责任作表述等情形，调解严重侵犯了原告的合法权益。故申请再审。 本院经审查认为，原审案件是在公平、公正、自愿的基础上由双方当事人达成的调解协议。被申请人井志强的诉讼代理人康军在庭审中向法庭出具了授权委托书及额敏县加尔布拉克农场酒花村村委会的推荐信，其代理人身份符合法律规定，康军在该案中不应当是被申请人。在原审案件调解时，再审申请人李斌华当庭表示自愿放弃对利息的主张，愿意与被申请人达成协议，在原审调解笔录中有记载。调解书中已清楚表述由被申请人李铁良承担债务的连带清偿责任。调解笔录中未能反映有违反自愿原则或者调解协议的内容。调解书内容与调解笔录内容完全一致，系双方当事人的真实意思表示。李斌华系完全民事行为能力人，应当对本人在调解笔录中的签名负责。当事人对已经发生法律效力的调解书，未能提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，不予再审。综上所述，李斌华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李斌华的再审申请。 审 判 长  傅东辉 审 判 员  樊向锋 审 判 员  王 娟 二〇二一年七月十三日 法官助理  董晓霞 书 记 员  张雅歆
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执73号申请执行人：王有全，住青海省湟中县。被执行人：张守忠，住青海省湟中县。申请执行人王有全与被执行人张守忠借款合同纠纷执行一案，本院于2021年1月5日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初297号民事判决书，被执行人张守忠应当给付申请执行人王有全115000元，但被执行人张守忠未按判决书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年1月7日向被执行人张守忠送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2021年1月7日、2021年3月9日及2021年6月25日对被执行人张守忠进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人张守忠名下无可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年7月2日对其发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人张守忠的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人王有全享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人张守忠暂无财产可供执行，申请执行人王有全的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 郭 晶审判员 巴小红二〇二一年七月二日书记员 王玲萍附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1645号原告：杨梦灿。委托代理人：吕涛。被告：杨绍凯。原告杨梦灿诉被告杨绍凯买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梦灿及其委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告杨绍凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告杨绍凯缺席进行审理。本案现已审理终结。原告杨梦灿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款16000及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营临颍县富民液化气站，被告从原告处购买液化气，经双方算账，被告下欠原告液化气款16000元，经原告多次催要，被告迟迟不予偿还。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：欠条一份，证明被告杨绍凯欠原告货款16000元，证明被告系该馍店实际控制人和老板。被告杨绍凯缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原告杨梦灿在临××××刘庄村东头依法经营富民液化气站，被告在许昌市魏都区××与阳光大道交叉口南××一家谷香源食品店经营馒头，被告经常在原告处购买液化气，2019年11月18日，双方经结算，被告拖欠货款共计16000元，被告给原告出具了欠条：“欠条今下欠液化气钱共计壹万陆仟元正2019年11月18日杨绍凯186××××8818谷香源食品店”，后原告多次向被告催要，被告以种种理由推拖，至今未偿还，遂引起本诉。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，被告拖欠原告货款16000元，有其给原告出具的欠条在案佐证，本院对此予以确认。被告拖欠货款不按时偿还属违约行为，原告要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨绍凯于本判决生效后五日内偿还原告杨梦灿欠款16000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取为100元，由被告杨绍凯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院全额交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  贾颖伟二〇二一年七月十六日书记员  邓小爽
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执3831号申请执行人德诚众创（北京）能源科技有限公司，住所地：北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1-3层102-MF0199，统一社会信用代码：91110112MA01R7QU5D。法定代表人：石峰。被执行人郑州格燃教育科技有限公司，住所地：河南省郑州市金水区黄河路1号院1号楼24层2401号，统一社会信用代码：91410105MA46EDRK7W。法定代表人：王晓丽。关于申请执行人德诚众创（北京）能源科技有限公司与被执行人郑州格燃教育科技有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2021)豫1702民初6044号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人郑州格燃教育科技有限公司的银行存款及其他收益3万元或扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 静审判员 赵 波审判员 王永强二〇二一年七月十四日书记员 刘晓艺
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执2223号之一 申请执行人：张维新，男，1976年2月18日出生，汉族，住安徽省定远县, 被执行人：李婷婷，女，汉族，1990年02月25日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李婷婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李婷婷在中国银行182757516468CNY0账户内存款人民币149613.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  胡磊 二〇二一年七月二十日 书记员  杨春 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：胡磊联系电话：18155059755
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初4720号原告：邓有芳，女，1968年4月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：杨小华，男，1964年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告邓有芳与被告杨小华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告邓有芳到庭参加诉讼。被告杨小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓有芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款10000元；2.口头约定利息月息2分（现按1分5厘）至本金还清为止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求。事实及理由：被告杨小华是一个小包工头，因发工资差点钱，遂于2019年5月24日向我借款10000元，约定2019年6月30日还清，并出具借款条一张。还款期到后，被告杨小华未偿还，电话不接。被告杨小华的行为有失诚信，也侵犯了原告的合法权益。特起诉至院，请依法判决。被告杨小华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款条），被告杨小华未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院经审查认为上述证据符合证据的一般形式，依法予以确认并在卷佐证。本院认为，债是依照法律的规定或合同的约定，在当事人之间产生的权利义务关系。对原告邓有芳提供的借条，因被告杨小华无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了当庭质证和抗辩的权利，应承担不利的法律后果。本院根据原告的陈述和相关证据，认定原告邓有芳与被告杨小华民间借贷关系成立。原告邓有芳放弃利息的诉求是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，本院准予。原告邓有芳的请求合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨小华在本判决生效后五日内偿还原告邓有芳的借款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.5元，由被告杨小华负担。本判决为终审判决。审判员  王晓哿二〇二一年七月十六日书记员  张成艺
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2039号被申请人：周兰兰，女，汉族，1988年9月20日出生，住河南省永城市××××××××××××，公民身份号码：411××××××××××××。委托代理人：张建兵、赵凯旋，均为广东众达律师事务所律师。被申请人：郭颜桂，男，汉族，1990年1月18日出生，住广东省汕头市××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××。申请人周兰兰向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人郭颜桂相应价值1035484.16元的财产。申请人周兰兰以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1035484.16元，保证承担因申请错误造成被申请人郭颜桂或利害关系人经济损失的赔偿责任。广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郭颜桂相应价值1035484.16元的财产。案件申请费5000元，由申请人周兰兰负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二一年七月十九日本件与原件核对无异书记员  吴 阳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初5144号原告陈博，男，1987年9月14日生，汉族，住河南省伊川县。委托代理人：何耀芳，河南明洛律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨喜鸽，河南明洛律师事务所律师，一般授权代理。被告洛阳天宝置业有限公司，住所地：洛阳市经济开发区开元大道30号五楼。统一社会信用代码：91410300574973434B。法定代表人：刘学文，经理。委托代理人：张永胜，熊四燕，河南绿箭律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告陈博诉被告洛阳天宝置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈博于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈博撤诉理由正当，符合我国法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈博撤回起诉。本案诉讼费440元（适用简易程序，已减半），由原告陈博承担。审判员  董曾曾二〇二一年七月十六日书记员  张晓圆
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0203执1601号之一移送执行人株洲市芦淞区人民法院刑事审判庭。被执行人刘和战，男，1962年5月26日出生。本院执行被执行人罚金纠纷一案，本院做出（2020）湘0203刑初184号刑事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年6月4日向本院移送执行申请，本院于2021年6月4日立案执行。2021年6月6日，本院向被执行人短信送达了执行通知书、报告财产令等执行材料。于2021年6月5日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益型保险等情况。于2021年7月15日向株洲市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月14日向株洲市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金，均未发现可供执行财产。我院于2021年7月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2021年7月20日，本案应当执行的标的金额为30100元，已执行到位0元，尚有30100元款项未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 任 君审判员 刘 寿二〇二一年七月二十日书记员 齐伶俐
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执2806号 刘洋（被执行人）： 关于强制执行刘洋罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。在执行过程中，被执行人已主动履行完毕本案生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初3741号原告：辛杰，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：王华，女，1969年3月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：李祥伟，男，1991年6月11日出生，汉族，农民，现住东港市。原告辛杰与被告王华、李祥伟劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田树芬、被告王华、李祥伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即给付原告劳务报酬870元。事实与理由：2021年5月25日，二被告共同雇佣原告为其大棚扣塑料布和上后坡，约定每米60元，大棚一共116米，加上原告共8人，一共工作两天，将大棚扣塑料布和上后坡全部上完，二被告应给付原告劳务报酬870元（60元/米×116米÷8人），但二被告推脱至今未给付。被告王华、李祥伟共同辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：二被告确于2021年5月25日雇佣原告为大棚上塑料布、棉被等，但当初约定的是“大包”每米60元。“大包”具体应包括：后坡的两层垃圾棉、一层棉被、两层塑料布，前坡两块塑料布，包括一块封口布、一块大布，还有放风机的绳缠利索，封口布上面有一个“小飞机”和“小船”，前坡上棉被，下面是包棉被的塑料布，包括截绳子。原告现在所干的活就是后坡的两层垃圾棉、一层棉被、两层塑料布及前坡包棉被的塑料布。原告现在干的这些工作量应按每米26元计算。此外，原告干活时候多上了两块棉被价值426元、垃圾棉没有拉直导致被告又买了8米×8米的垃圾棉价值192元，原告绳子多截长了部分，被告多支出绳子钱100元，该部分费用应由原告承担，被告要求原告返工，返工的损失和所有材料费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2021年5月25日，二被告共同雇佣原告等八人（具体为：李永良、李永波、金鑫、黄永利、姜涛、李开贤、梁福君、辛杰）为其大棚扣塑料布（前坡包棉被的塑料布）和上后坡，双方约定的报酬标准为“大包”每米60元，二被告大棚长为116米，原告与另案七人共同完成了上述工作。在结算劳务报酬时，因对“大包”理解不一致，双方对劳务报酬标准产生争议。原告认为“大包”就是上后坡及前面的布，二被告应按每米60元结算劳务报酬；二被告则认为“大包”除原告已经完成的上述工作外，还应包括前坡的棉被等工作，并认为原告已经完成的工作量应按每米26元结算劳务报酬。庭审中，二被告陈述前坡包棉被的塑料布的价格是在每米6元到8元之间，包后坡的价格是在每米20元到22元之间。另查，与原告共同提供劳务的其他七名工人均已向本院提起诉讼，八人均认可相互之间就涉案的劳务报酬平均分配。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、录音资料等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与二被告间劳务合同关系成立,并合法、有效。原告为二被告提供劳务后,依法享有请求二被告给付劳务报酬的权利。本案中，因原告与二被告在约定劳务报酬时未明确“大包”的具体内容，并在结算报酬时对“大包”的理解产生争议，导致双方对劳务报酬的标准约定不明确。《中华人民共和国民法典》第五百一十条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”第五百一十一条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依据前条规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，依照规定履行。”现原告与二被告无法达成补充协议，原告亦未提供证据证明原告所提供劳务的市场价格。至于原告提供的东港市椅圈镇李家店村村民委员会证明，二被告不予认可，而村委会并非相关的专业机构亦不具备相应的资质，故其出具的证明不足以证实原告所提供劳务的市场价格，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”综上，原告主张按每米60元结算劳务报酬依据不足，应承担举证不能的不利后果。庭审中，二被告认可原告所提供劳务的市场价格应在26元/米至30元/米之间，故本院以二被告认可的市场价格的平均价格即28元/米作为原告提供劳务的报酬标准，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。关于二被告主张原告应承担多使用的棉被、垃圾棉、绳子费用及要求原告返工一节，因二被告未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百七十七条、第五百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王华、李祥伟于本判决生效后十日内共同给付原告辛杰劳务报酬406元（28元/米×116米÷8人）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由二被告负担，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  韩丽妍二〇二一年七月十九日书记员  金照岩
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0281刑初378号 公诉机关瓦房店市人民检察院。 被告人张建，男，1990年5月30日出生，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地瓦房店市，现住。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年1月13日被监视居住，瓦房店市人民检察院于2021年5月20日决定对其监视居住，于2021年7月6日被本院决定逮捕，2021年7月9日被执行逮捕。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2021〕382号起诉书指控被告人张建犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2021年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序及认罪认罚程序，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员毛妮、检察官助理郭佳出庭支持公诉，被告人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控，2019年9月一天，被告人张建明知郭某（另案处理）利用信息网络实施犯罪，仍向郭某出售自己的两张银行卡，获利人民币2000元。经查，张建出售的中国建设银行银行卡关联1起诈骗案件，其为他人利用信息网络实施犯罪提供支付结算帮助的金额为人民币20003元，该银行卡的交易流水金额为人民币5600万余元。另查明，张建出售的中国工商银行银行卡的交易流水金额为人民币2800万余元。 公诉机关认为，被告人张建明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人张建系自首，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金。公诉机关提交了案件来源、到案经过、人口基本信息、前科查询证明、瓦房店市太阳派出所情况说明、吴某、温暖中国农业银行卡交易明细清单、张建中国建设银行、工商银行卡交易明细清单、郭某的证言、证人李某的证言、被告人张建供述与辨解笔录等证据证实。 被告人张建对上述被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本案审理过程中，被告人张建缴纳罚金人民币8000元。 本院认为，被告人张建明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为妨害了社会管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款的规定，构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控被告人张建犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张建系自首，自愿认罪认罚，主动预缴罚金，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2021年7月9日起至2022年7月8日止。） 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  慈连斗 二〇二一年七月十二日 书记员  矫 畅
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初5725号 原告：成都盛世伟腾物流有限公司，住所地成都市双流区东升街道藏卫路二段******。 法定代表人：李井志，总经理。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲玲，四川新开元律师事务所律师。 被告：周进，男，1981年2月17日出生，汉族，住四川省威远县。 原告成都盛世伟腾物流有限公司与被告周进挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案。原告成都盛世伟腾物流有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都盛世伟腾物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都盛世伟腾物流有限公司撤诉。 案件受理费88元，由成都盛世伟腾物流有限公司负担。 审 判 员 胡蓉 二〇二一年七月二十日 法官助理 杨晗 书 记 员 熊琴
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1916号 原告：付维高，男，1979年4月14日出生，黎族，住贵州省普安县。 被告：罗英，女，出生年月日不详，民族不详，住贵州省普安。 原告付维高与被告罗英民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告付维高到庭参加诉讼，被告罗英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付维高向本院提出诉讼请求：1请求被告偿还付维高借款本金人民币共计陆仟玖佰元整（￥6900.00）；2本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗英于2018年9月25日以交房租为由请原告帮忙借3000元，原告于2018年9月25日11点30分、16点39分向被告分别转账1000元、2000元。2018年9月30日被告罗英以没有发工资为由借500元生活费，原告于当日10点51分向被告转账500元。2018年10月26日被告还信用卡差500元向原告借，原告于当日22点13分向被告转账500元。2018年被告说打坏店里面一个高档化妆品，需赔偿老板化妆品原价2900余元，请求帮忙，并承诺发工资后及时归还，原告于2018年12月18日00.07分向被告转账900元、18点14分转账2000元。后原告需要用钱，向被告提出归还借款，被告将原告所有联系方式拉黑。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告罗英未到庭，本院通过微信向其送达起诉状副本及开庭传票中，被告罗英否定与原告付维高之间存在借贷关系。 原告付维高围绕诉讼主张向本院提交了证据，被告罗英未提交证据，结合原告付维高当庭陈述及审核认定证据，本院经审理认定事实如下： 原告付维高与被告罗英互相认识后加微信好友。原告付维高分别于2018年9月25日、2018年9月30日、2018年10月26日、2018年12月18日通过微信转账方式向被告罗英微信账户分六次转款1000元、2000元、500元、500元、2000元、900元。2021年5月17日，原告付维高以上述转款为向被告罗英出借资金向本院提起诉讼主张偿还。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。原告付维高依据微信转账凭证主张原、被告双方存在借贷关系，被告罗英否认双方之间存在借贷关系，但未提交证据证实原告付维高转账的原因，依法应由其承担举证责任，被告罗英对原、被告之间不存在借贷关系的辩解意见，本院不予采纳。原告付维高通过微信转账方式向被告罗英提供资金6900元，双方民间借贷关系成立。因双方对还款时间无约定，原告可以随时主张返还，原告付维高主张被告罗英偿还借款6900元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 被告罗英于本判决生效之日起十日内一次性返还原告付维高借款6900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告罗英负担。 本判决发生法律效力后，权利人可于本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  胡 凯 二〇二一年七月二日 法官助理  田运萍 书记员代  卫 菊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保726号申请人冯慧琴，女，1972年11月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人冯林芳，河南鹰与鲨律师事务所律师。委托代理人张旗山，河南鹰与鲨律师事务所律师。被申请人吴健业，男，1984年12月7日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人冯慧琴因追偿权纠纷一案，于2021年7月19日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人吴健业银行存款262570.4元或查封被申请人相应价值的其他财产。长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴健业银行存款二十六万二千五百七十元四角或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年七月二十日书记员  孙 培
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初3451号 原告：成都好人家物业有限责任公司，住所地成都市青羊区锦里西路119号5-1503室， 法定代表人：李琪，总经理。 委托诉讼代理人:赵中义，四川联一律师事务所律师。 被告：林建，男，1978年5月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都好人家物业有限责任公司与被告林建物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告成都好人家物业有限责任公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。 本院认为，原告成都好人家物业有限责任公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许，且原告成都好人家物业有限责任公司在规定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 江 艳 二〇二一年七月二十日 书记员 贾小梅