云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0521民初857号原告：郭某1，女，1948年10月20日出生，汉族，农民，住保山市施甸县。原告：杨某2，女，1975年10月13日出生，汉族，农民，住保山市施甸县。原告：杨某3，女，1978年10月15日出生，汉族，教师，住保山市施甸县。被告：李某1，女，1974年1月7日出生，回族，农民，住保山市施甸县。被告：杨某1，女，2010年8月10日出生，回族，学生，住保山市施甸县。法定代理人：李某1（系被告杨某1母亲），女，1974年1月7日出生，回族，农民，住保山市施甸县。二被告共同委托诉讼代理人：杨光祥，云南祥诺律师事务所律师。原告郭某1、杨某2、杨某3与被告李某1、杨某1继承纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1、杨某2、杨某3、被告李某1、及二被告委托诉讼代理人杨光祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1、杨某2、杨某3向本院提出诉讼请求：1.依法分割位于施甸县房屋，具体分割方式为：坐西朝东砖木结构瓦楼房正面房三格，南边两格归李某1、杨某1，北边一格归郭某1；北边坐西朝东两间耳房归郭某1，坐北朝南的空心砖简易房三格归郭某1；南边坐南朝北的简易房两格归李某1，南边坐西朝东的空心砖石棉瓦简易猪圈两格归李某1。2.本案诉讼费由被告李某1承担。事实和理由：郭某1与杨明顺膝下有一子二女，长子杨伟（已故），长女杨某2、次女杨某3。1997年郭某1与杨明顺（已故）攒好钱，以儿子杨伟的名字去申请了宅基地，建盖现住的房子，××××年房子石脚下好后，杨伟要与李某1结婚，郭某1与杨明顺将建盖房子的钱给儿子与李某1结婚用。××××年杨某3读大学，为供女儿读书房子就一直拖着没有建盖。2004年杨某3大学毕业参加工作，2009年郭某1夫妇没有了生活压力，又逐步积攒了一些钱，于是就决定建盖房屋，在建房之初因为钱不够，郭某1夫妇和亲友们去借了一些钱来建盖房屋，建房时有儿子杨伟，女儿杨某3、杨某2的帮助，终于建盖了现在住着的施甸县的房子。房子建好后，郭某1为了还债想尽了办法，甚至用大米去抵钱，生活还是很艰苦，直到还请债务后生活才逐步好起来，岂料祸从天降，儿子杨伟于2016年1月病故在中医院，次年2017年5月郭某1的丈夫又病故，真是一悲未去一悲又起，郭某1一个老人，实在是悲痛欲绝，心里交疲。不想疼痛还未过去，儿媳就来欺负郭某1这个老人。自2019年以来，李某1随时找茬与郭某1争吵，郭某1一个老人哪有力气与她争吵，李某1要赶郭某1出家。郭某1在不得已的情况下请本村组长来调解矛盾，组长打电话给李某1，李某1不来调解而是在电话里说郭某1没有权利在家居住，房子是她和杨伟盖的。随后郭某1又请家族长者去李某1打工的地方与李某1协商无果，李某1的态度还是一样，要赶走郭某1。故郭某1、杨某2、杨某3向人民法院提起诉讼。李某1辩称，1.确认位于施甸县仁和镇××家中××房子十格属于李某1与杨伟的夫妻共同财产，李某1享有的所有权；2.李某1继承杨伟和杨明顺位于仁和镇××家中××房子十格的；3.李某1继承杨伟和杨明顺位于仁和镇查邑村三组046号家中坐北朝南平三格的；4.李某1继承杨明顺位于仁和镇××老家中××房子六格的；5.李某1继承杨明顺位于仁和镇查邑村老家中坐北朝南平三格的；6.本案的全部诉讼费用由三原告承担。杨某1辩称，1.杨某1继承和代位继承杨伟和杨明顺位于仁和镇××家中××房子十格的；2.杨某1继承和代位继承杨伟和杨明顺位于仁和镇查邑村三组046号家中坐北朝南平三格的；3.杨某1代位继承杨明顺位于仁和镇××老家中××房子六格的；4.杨某1代位继承杨明顺位于仁和镇查邑村老家中坐北朝南平三格的；5.本案的全部诉讼费用由三原告承担。诉讼过程中，郭某1、杨某2、杨某3为证实自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：Ａ1、证人郭某2的证言，欲证实证人在郭某1户建盖案涉房屋的时候帮忙填地基。Ａ2、证人杨某4的证言，欲证实家庭开支是全家人的财产，不仅仅只是谁的财产。Ａ3、证人杨某5的证言，欲证实他知道在我父亲去世丧事上我两姐妹拿钱帮助过我嫂子的事实。A4、《图片》复印件1份，欲证实案涉房屋的现状及客观存在的事实。A5、《施政房权证〈2002〉字第C-C6-0215号房屋所有权证》《施集建（97）字第16号集体土地建设用地使用证》《房屋准建证》原件各1份，欲证实案涉房屋存在，建房位置及面积。A6、《老人建房情况》原件1份，欲证实家庭基本情况，老人也参与了建房。A7、《家庭收支材料证明》原件1份，欲证实家庭基本经济情况。Ａ8、《证明》原件2份，欲证实2020年10月18日出具的两份证明，其中第一份郭某4、杨光喜、杨毕山、杨进昌、杨某5、杨某4证明2020年9月18日晚，郭某1找到家族叔伯出面帮助协调家庭矛盾，但李某1不回来调解，还在电话中吵闹，说郭某1无权与她分房产；第二份杨毕山、杨世昌、杨某5证明2020年9月25日郭某1请了家族三个代表找李某1，李某1说房子是其建盖老人无权分，田地可以一人一半，三个代表劝说无果。Ａ9、《领条》复印件1份，欲证明2016年6月1日施甸县中医院支付杨伟医疗纠纷赔偿款66500元的领条，领款人是李某1。这个钱至今没有给郭某1知晓。从领到赔偿款以后李某1就将郭某1当外人来处理。Ａ10、《证明》原件3份，欲证实2020年10月16日出具的三份证明，其中郭金光、赵兴菊证明2019年6月12日李某1到证人家某与郭某1把家拆开，但是没见她行动，没见有什么结果。郭金昌、杨光武、盛连敏证明2019年6月23日郭某1与李某1争吵，之后经常听到两人发生争吵。经质证，被告李某1、杨某1认为，对Ａ1证据的质证：1.证人与郭某1是同胞的姐弟关系，存在着利害关系，故其证言不能单独作为认定本案事实的证据。2.证人对回填地基时间不清楚，房子什么时候建盖不清楚，说明其对案涉房屋建盖过程他是不清楚不明白的。他当时也说他长期不在家，他仅仅证明参与回填过地基，证明不了其他任何事实，也证明不了三原告的主张。对Ａ2证据的质证：1.证人年龄偏大，意识不清楚；2.证人与三原告存在利害关系，是杨某2、杨某3的亲叔叔，不足以采信；3.证人是听本案去世的杨明顺说的，在杨伟去世前两家不讲话，所以他所谓的听说拿工资本的说法是子虚乌有的。不能确定是什么时候听说，不排除是起诉以后才听说，所以不认可。对Ａ3证据的证人证言，证人明确只是听杨某2说过递3000元钱，经与李某1核对没有这笔钱，故对其真实性、合法性、关联性都不认可。对Ａ4证据的质证：1.照片部分反映案涉房屋，南边没有耳房，只是搭建了一个棚棚；2.案涉的46号房屋是户号，本案争议的房子为坐西朝东的楼上楼下十格的大房子以及坐北朝南的三格平房，至于南边的厢房旁边的两间房子是李某1与杨伟婚后自己建盖的，属于婚后夫妻共同财产不属于本案争议的房屋。对Ａ5证据的质证：1.三本证件的真实性、合法性、关联性无异议，对其证明房屋真实存在没有异议。2.从证件中可以看出案涉房屋确权时间是2002年8月25日，上面所有权人名字是杨伟，没有共有人，证实了坐北朝南这三间小平房是属于杨伟的财产。与本案三原告以及杨明顺无关，杨伟与李某1是××××年结婚，房屋是2002年发证，应该是两人的夫妻共同财产，杨伟去世后，小平房的二分之一应该由继承人来继承。对Ａ6、Ａ7证据二被告认为上面没有签名、手印和时间，对其真实性、合法性、关联性均不认可，不能作为本案认定事实的证据。对Ａ8证据是杨某3与杨某2丈夫书写的，我们无法对证明上签名与手印进行核对，故对其真实性、合法性、关联性不认可，不能作为认定事实的依据，更不能支持三原告诉请。对Ａ9证据这份彩印件，虽然不是原件，但对其真实性不持异议，施甸县中医院确实给付杨伟医疗纠纷赔偿款66500元。这笔钱已经用于杨伟丧葬事宜，当时李某1也要求郭某1去参与处理，但是郭某1不去，郭某1要求其女婿杨现舟去参与，他们也不去，事后他们说不知道这件事。对Ａ10证据真实性不认可，是原告及其亲属书写，找所谓证明人签字，证据形式上个人也不能出具这样证明，对合法性不认可。郭某1与李某1是否吵架与本案无关，对其关联性不予认可。诉讼过程中，李某1为证实自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：Ｂ1、证人郭某3证言，欲证实他负责帮我建房，购买材料，介绍给我建房参与人员。Ｂ2、证人李某2证言，欲证实建盖房屋所有瓦都是与其购买的。Ｂ3、证人郭某4证言，欲证实盖房屋的石灰、水泥、沙子都是他提供的，还可以证明我请他付给我婆婆钱。Ｂ4、《结婚证》《户口簿》《出生医学证明》原件各1份，欲证实：1.李某1和杨伟于××××年××月××日办理结婚登记；2.郭某1、李某1以及杨某1的户口在李某1的家庭户中，李某1为郭某1与杨明顺的儿媳；3.杨某1出生之日（2010年8月10日）就被李某1和杨伟收养。Ｂ5、《注销证明》《杨明顺的坟墓及墓碑照片》复印件各1份，欲证实：1.杨伟死亡注销时间为2016年1月17日；2.杨明顺死亡时间为2017年农历三月二十二日，即公历2017年4月18日。坟墓为李某1（李海花）修建；3.杨伟的死亡时间在杨明顺之前。Ｂ6、《案涉房屋照片》《参与房屋建盖人员及负责项目结算费用记录》复印件各1份，欲证实：1.坐西朝东大房子建盖完成时间为2009年1月4日；2.2008年建盖房屋时，李某1确实全程参与，且材料费、施工费也是李某1与杨伟跟相关人员结算的；3.照片中有一张是老房子的照片，这个是属于郭某1与杨明顺的财产，杨明顺去世以后，杨某1可以代位继承，李某1尽了主要赡养义务，应该继承。经质证，郭某1、杨某2、杨某3认为，对Ｂ1、Ｂ2、Ｂ4证据不持异议；对Ｂ3证据的证明目的不予认可，我们认为买砖、买瓦这些付钱时候不需要全家人参与。对Ｂ5证据不持有异议，但补充一点砌坟的时候杨某2、杨某3两姐妹一人给李某1了五千，凑了一万元给她。对Ｂ6证据房屋建盖时间我同意，梁上面还有杨明顺全家参与建盖，他们没有照下来，老房屋是我父亲他们三兄弟的。诉讼过程中，杨某1为证实自己的答辩主张，向本院提交了如下证据：C1、《注销证明》《杨明顺墓碑照》复印件各1份，欲证实：1.杨伟死亡时间为2016年1月17日；2.杨明顺死亡时间为2017年4月18日；3.杨伟的死亡时间在杨明顺之前。Ｃ2、《出生医学证明》《户口簿》《杨某1身份证》原件各1份，欲证实：1.杨某1被李某1与杨伟收养时间是2010年8月10日；2.杨某1户口落在郭某1、李某1的家庭户中；3.证明杨某1出生年月。经质证，郭某1、杨某2、杨某3认为，对Ｃ1、Ｃ2证据不持异议。经质证，李某1认为，对Ｃ1、Ｃ2证据不持异议。本院认为，各方当事人对Ａ1证据证人郭某2在郭某1户建盖案涉房屋时帮忙回填地基的事实无异议，且当时郭某1、杨明顺、杨伟、李某1在一起共同居住生活，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。Ａ2、Ａ3证据的证人所陈述的证言均系听当事人说，自己并未亲眼看见或听见，亦未亲身经历，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认，对其证明目的不予采信。Ａ4证据经各方当事人核实是客观存在于查邑三组046号的案涉房屋现状，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。各方当事人对Ａ5证据不持异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。Ａ6、Ａ7证据系郭某1、杨某2、杨某3自己整理书写，李某1、杨某1不予认可，且无其他证据加以证实，故本院对该二份证据的真实性、合法性、关联性不予确认，对其证明目的不予采信。Ａ8、Ａ10证据出具时间均系同一天，是事后出具的《证明》，且李某1、杨某1持有异议，故本院对其真实性、合法性、关联性不予确认，对其证明目的不予采信。双方当事人对Ａ9证据的真实性、合法性、关联性不持异议，本院予以确认，但其只能证实赔偿过这样一笔钱，不能证实其他事实，故本院对其证明目的部分予以采信。双方当事人均对Ｂ1、Ｂ2证据不持异议，故本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的予以采信。Ｂ3证据从证人陈述的证言来看只能证实建盖案涉房屋交涉事项及经济结算是由李某1、杨伟进行，并不能证明其他内容，故本院对其证明目的部分予以采信。双方当事人对Ｂ4、Ｂ5证据均不持异议，本院予以确认。Ｂ6证据能够证实案涉房屋的修建时间，但是无法证实实际上的资金来源情况，郭某1、杨某2、杨某3提出本案继承的房屋不包含李某1、杨某1主张分割的老房子，李某1、杨某1并未提出反诉，故本院对其证明目的部分予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某1系杨伟（已故）的母亲，杨某2、杨某3与杨伟是同胞兄妹，李某1与杨伟系夫妻关系，杨某1系李某1与杨伟的女儿。××××年××月××日李某1与杨伟登记结婚，案涉房屋于2009年1月4日建盖完成。坐西朝东砖木结构瓦楼房正面房五格两层《集体土地建设用地使用证》为施集建（97）字第16号，坐北朝南的空心砖简易房三格《房屋所有权证》为施政房权证（2002）字第Ｃ6-0215号。杨某2于2002年外嫁，未对该房屋修建进行过出资，修建房屋时杨某3大学毕业也未对房屋修建进行出资，并于2009年出嫁。杨伟于2016年1月17日死亡，杨明顺于2017年4月18日死亡，郭某1、李某1因家庭琐事经常发生争吵，经村委会调解无效，故郭某1、杨某2、杨某3于2020年11月18日向本院提起诉讼。本院认为，（一）关于案涉房屋是夫妻共同财产还是家庭共同财产的问题。1.坐北朝南的空心砖简易房三格《房屋所有权证》为施政房权证（2002）字第Ｃ-Ｃ6-0215号，经庭审查实该房屋由杨明顺、郭某1建盖，李某1主张自己对该房屋进行过装修，并未提交证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对李某1的主张不予采纳，故该房屋应为杨明顺、郭某1共同共有。2.坐西朝东砖木结构瓦楼房正面房五格两层《集体土地建设用地使用证》为施集建（97）字第16号及南边坐南朝北的简易房两格、南边坐西朝东的空心砖石棉瓦简易猪圈的建盖均系在杨伟、李某1夫妇一直与杨明顺、郭某1共同生活，系一个生活单位期间，且未对房屋书面约定权属。李某1亦未提供足以推翻上述事实的相关证据，故在无证据证明对案涉房屋权属进行约定的情况下，该房屋应属家庭共同财产，该案涉房屋应为杨明顺、郭某1、杨伟、李某1共同共有。（二）关于案涉房屋如何继承及继承份额的问题。本案杨伟、杨明顺没有订立遗嘱或存在遗赠行为，应按法定继承处理。1.关于坐北朝南的空心砖简易房三格的处理，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条“继承权男女平等”，第一千一百二十七条“遗产按照下列顺序继承：（一）第一顺序：配偶、子女、父母”，第一千一百二十八条“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承”，第一千一百二十九条“丧偶儿媳对公婆，丧偶女婿对岳父母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人”之规定，坐北朝南的空心砖简易房三格系郭某1与杨明顺共同共有，应各占，杨伟先于杨明顺死亡应由其女杨某1进行代位继承，杨伟去世后李某1一直与杨明顺、郭某1生活在一起直至杨明顺去世并料理其后事，可认定李某1对杨明顺尽了主要赡养义务，作为第一顺位继承人继承杨明顺的财产，故郭某1、杨某2、杨某3、李某1、杨某1各继承，即郭某1占，杨某2、杨某3、李某1、杨某1各占。2.坐西朝东砖木结构瓦楼房正面房五格两层、南边坐南朝北的简易房两格、南边坐西朝东的空心砖石棉瓦简易猪圈两格系郭某1、杨明顺、杨伟、李某1共同共有，份额各占，杨伟于2016年1月17日死亡，第一顺位继承人为李某1、杨某1、郭某1、杨明顺各继承即。杨明顺的份额为，杨明顺于2017年4月18日死亡，根据上述法律规定，第一顺位继承人为郭某1、杨某2、杨某3、李某1、杨某1各继承即。综上所述，1.坐北朝南的空心砖简易房三格郭某1占案涉房屋份额为、杨某2、杨某3、李某1、杨某1各占，郭某1、杨某2、杨某3总份额为，李某1、杨某1总份额为。2.坐西朝东砖木结构瓦楼房正面房五格两层、南边坐南朝北的简易房两格及南边坐西朝东的空心砖石棉瓦简易猪圈两格郭某1的份额为，杨某2、杨某3的份额各占，李某1的份额为，杨某1的份额为。综上郭某1、杨某2、杨某3总份额为即，李某1、杨某1总份额为即。（三）关于案涉房屋如何分割的问题。根据上述份额来看坐北朝南的空心砖简易房三格郭某1、杨某2、杨某3占份额，李某1、杨某1占的份额；2.坐西朝东砖木结构瓦楼房正面房五格两层、南边坐南朝北的简易房两格及南边坐西朝东的空心砖石棉瓦简易猪圈2格郭某1、杨某2、杨某3总份额为，李某1、杨某1总份额为。从案涉房屋的布局及郭某1、李某1、杨某1的居住情况来看，结合房屋的破旧程度及杨某2、杨某3表示自己的份额争取以后赠与其母亲等因素，坐北朝南的空心砖简易房三格及坐西朝东砖木结构瓦楼房正面房北边三格两层归郭某1、杨某2、杨某3所有，坐西朝东砖木结构瓦楼房正面房南边两格两层、坐南朝北的简易房两格及坐西朝东的空心砖石棉瓦简易猪圈两格归李某1、杨某1所有较为适宜。院场、楼梯共用、大门共走。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条、第一千一百二十七条、第一千一百二十八条、第一千一百二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：施政房权证（2002）字第Ｃ-Ｃ6-0215号坐北朝南的空心砖简易房三格及施集建（97）字第16号《集体土地建设用地使用证》坐西朝东砖木结构瓦楼房正面房北边三格两层归郭某1、杨某2、杨某3所有；施集建（97）字第16号《集体土地建设用地使用证》坐西朝东砖木结构瓦楼房正面房南边两格两层、坐南朝北的简易房两格及坐西朝东的空心砖石棉瓦简易猪圈两格归李某1、杨某1所有；院场、楼梯共用、大门共走。案件受理费100元，减半收取计50元，由郭某1、杨某2、杨某3负担25元，由李某1负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判长  赵建成审判员  何 艳审判员  杨 钒二〇二一年七月十九日书记员  黄炜昕