辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9902号上诉人（原审被告）：徐树桐，男，1962年9月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李娜，女，1978年9月19日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人徐树桐因与李娜民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初8109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪（主审）、任江组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人徐树桐上诉请求：一审判决认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，发回重审或者依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审将案外人张忠敏转给上诉人的4.5万元计入借款总额有误。2.一审法院未认定以车顶账2.5万元有误，应从欠款中扣除。3.一审法院对2017年1月25日至2018年2月3日双方的微信转账相互冲减有误，上诉人认可收到的25万元中已经包含了被上诉人的微信转账，不应再互相冲减重复计算。4.一审法院未将2018年3月1日之后的转账还款的5.8万元计入还款中，上诉人在2016年7月15日至2018年2月26日期间还款金额为93290元，而非一审法院认定的79110元。5.一审法院关于利息起算时间及计算标准认定错误，应自约定还款之日以LPR为标准计算。被上诉人李娜未答辩。李娜向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告归还原告欠款本金700,000元整;2.请求法院依法判令被告支付原告从2018年3月1日-2020年3月1日利息330600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年3月1日，被告因资金周转不灵，向原告借款本70万元整，截至2020年3月1日，被告欠原告由于被告一直未实际履行还款行为，有微信聊天记录和欠条为证，原告多次与被告沟通无果，现将此事诉讼至人民法院，请求法院依法判令被告归还原告借款70万元以及两年利息330600元。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2016年至2020年期间，原、被告之间以银行、支付宝及微信等方式互相发生多笔转账。被告于2018年3月1日向原告出具欠条一份，载明：“截止2018年3月1号共计欠李娜人民币柒拾万元整700000元。此款在2018年9月1号还清”。原告依据上述借款凭证于2020年5月6日起诉来院，要求被告归还欠款本金70万元及利息等。诉讼过程中，经原、被告双方反复对账，被告认可向原告实际借款金额为255,650元，不认可案外人张忠敏向其转账45000元为原告借款的事实；同时提出已向被告还款151290元并以车折价抵偿129,800元的抗辩意见。原告提出151,290元转款系平账非偿还本案借款及不认可被告以车抵账的事实的反驳意见。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告向法庭提供的欠条、招商银行一卡通交易详情、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账账单详情，被告向法庭提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、微信转账账单详情及当事人当庭陈述等证据，本院认定原、被告民间借贷法律关系成立，被告未及时偿还原告借款，属于违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金数额的认定。借款合同系实践性合同，自借款人提供借款时生效。出借人基于民间借贷法律关系要求借款人按照借据、收据、欠条等债权凭证载明本金数额归还借款的，应举证证明双方当事人已达成借贷合意并已按照债权凭证载明数额实际交付。本案中，被告于2018年3月1日出具的欠条虽载明借款金额为70万元，但被告提出未实际收到足额款项，故应结合借款期间原告向被告实际出借款项以及被告向原告偿还借款的具体往来予以认定。被告在诉讼过程中经核算自认向原告实际借得款项为255650元，原告未提出反驳意见，本院对该数额予以认定。根据我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于被告不认可案外人张忠敏向其转款45,000元系原告向其出借借款的意见，原告已就案外人张忠敏向被告转款45,000元系原告向被告出借款项完成了举证责任，被告未能提供充分证据加以反驳，故本院对被告该抗辩意见不予采信，此笔款项应当以借款本金计入；关于被告提出向原告还款151,290元的意见，被告向法庭提供了其2016年8月6日至2019年6月12日期间的微信、支付宝及银行卡转账记录，原告提出被告上述转款系平账，亦提交了2017年1月25日至2019年9月29日期间的微信及银行卡转账记录。本案根据原、被告提交新的证据并结合被告向原告出具欠条的时间节点，认定原告于2017年1月25日至2018年2月3日期间向被告转款19笔合计34,550元系向被告出借借款、被告于2016年7月15日至2018年2月26日期间向原告转款29笔合计79,110元系被告向原告还款，双方款项予以冲抵，冲抵后差额44,560元应在原告向被告出借借款中予以扣除；关于被告提出以车抵账129,800元的意见，被告未就以车抵账用于偿还本案借款的事实提供充分证据加以证明，原告亦提出反驳意见，故本院对被告以车抵账的意见不予采信。关于借款利息及逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借期内利率约定不明且未约定逾期利率，故原告主张被告支付逾期利息的诉讼请求，本院以年利率6%为限予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐树桐于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李娜借款本金256,090元；二、被告徐树桐于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李娜借款逾期利息（以本金256,090元为基数，自2018年3月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告李娜的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,038元（已减半收取），由原告李娜承担4,237元，由被告徐树桐承担2,801元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人均认可借款事实，争议焦点在于借款具体数额。关于上诉人提出原判将案外人张忠敏转给上诉人的4.5万元计入借款总额有误的上诉理由，因被上诉人已就案外人张忠敏向上诉人转款45000元系出借款完成了举证责任，上诉人不能提供充分证据加以反驳，原审时张忠敏亦在接受法院询问时表示相关款项系被上诉人李娜向上诉人的出借款，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出一审法院未认定以车顶账2.5万元有误，应从欠款中扣除的上诉理由，因被上诉人不认可，且上诉人未提供充分证据证明其将车抵顶给被上诉人，故对该上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出一审法院对2017年1月25日至2018年2月3日双方的微信转账相互冲减有误，上诉人认可收到的25万元中已经包含被上诉人的微信转账，不应再互相冲减重复计算；以及上诉人提出其在2016年7月15日至2018年2月26日期间还款金额为93290元，而非一审法院认定的79110元；一审法院未将2018年3月1日之后的转账还款的5.8万元计入还款有误等上诉理由，经查，本案一审期间，经数次庭审和质证，双方对微信和银行转账记录及现金还款逐笔进行多次对账，上诉人亦完全认可尚欠被上诉人256050元的事实，且有相关书证证明，上诉人推翻此前自认没有提供合理理由，亦未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十二条：“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持”之规定，对上诉人提出的该上诉理由本院不予支持。关于上诉人提出一审法院关于利息起算时间及计算标准认定错误的上诉理由，经查，一审法院依据相关司法解释，结合借贷内容和市场利率等因素，根据双方借条约定的还款起始日确定相应利率并无不当，对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14076元，由上诉人徐树桐负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  任江审判员  彭聪二〇二一年七月二十二日法官助理李家宝书记员王天秀本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。