辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终1053号上诉人（原审原告）：任学敏，男，1962年4月1日出生，满族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：韩启，辽宁杨洪伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴城市羊安乡白铁村民委员会，住所地兴城市羊安乡白铁村。法定代表人：李才付，该村村主任。被上诉人（原审被告）：兴城市羊安乡人民政府，住所地兴城市羊安乡。法定代表人：张洪哲，该乡乡长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宫丽，辽宁易木律师所律师。原审第三人：中油（新疆）石油工程有限公司，住所地新疆克拉玛依市友谊路115号C座。法定代表人：黄鹤。上诉人任学敏因与被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会、兴城市羊安乡人民政府、原审第三人中油（新疆）石油工程有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服兴城市人民法院（2020）辽1481民初3754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人任学敏及其委托诉讼代理人韩启、被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会法定代表人李才付及其与兴城市羊安乡人民政府共同委托诉讼代理人宫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任学敏上诉请求：1、依法撤销兴城市人民法院(2020)辽1481民初3754号民事判决书。2、依法改判确认上诉人与被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会2005年5月1日签订的《合同书》合法有效，上诉人承包荒山的四至为东至龙王咀子村任青霞承包的荒山小路，西至铁马山脚下，南至梁铁林承包的林地，北至龙咀子田间路。3、依法判令二被上诉人向上诉人支付以上承包荒山输气管线征占的补偿款暂定20万元(具体数额以第三人支付给二被告的以上征占部分的款项为准)。4、由二被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审认定2005年5月1日上诉人与被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会签订的《合同书》无效，存在错误。首先，一审认定被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会已经将案涉土地交付给案外人李福成存在错误。虽然一审时被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会提供了其与李福成之间签订的合同等材料，但案涉土地自上诉人2005年5月1日与被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会签订合同后始终由上诉人进行经营，案外人李福成并没有经营案涉土地，自2005年至目前案外人李福成始终未向上诉人主张过权利，故一审认定被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会已经将案涉土地交付给案外人李福成存在错误。其次，案涉土地系四荒土地，上诉人系通过公开村民招标形式承包的，一审认定合同无效存在错误。第三，一审认定涉案承包合同无效明显违法。本案中，案涉承包合同的双方当事人为上诉人和被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会，村民会议系被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会的内部程序，假使被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会公开招标程序未经村民会议研究，相关责任也应当由被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会承担，上诉人与被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会之间的合同也是有效的，且上诉人也经营涉案土地十余年的时间，并没有任何人对上诉人的经营提出异议。最后，假使涉案合同无效，一审判决也明显错误。上诉人承包涉案土地后投入大量资金进行建设，假使涉案合同书无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会也应当赔偿给上诉人造成的损失，但一审只判决合同无效，未依法按照以上规定对合同无效的后续问题进行处理也明显错误。综上，上诉人认为，一审判决存在错误，恳请二审法院查清事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。任学敏一审诉称：1、依法确认原告与被告兴城市羊安乡白铁村民委员会2005年5月1日签订的《合同书》合法有效，原告承包荒山的四至为东至龙王咀子村任青霞承包的荒山小路，西至铁马山脚下，南至梁铁林承包的林地，北至龙咀子田间路。2、依法判令二被告给付原告以上承包荒山输气管线征占的补偿款暂定20万元（具体数额以第三人支付给二被告的以上征占部分的款项为准）。3、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2005年5月1日原告与被告兴城市羊安乡白铁村民委员会签订了《合同书》，合同约定：经白铁村委会研究决定，并通过村民公开招标，将白铁村铁马山脚下的荒山承包给原告建养殖厂，四至东至龙王咀子村任青霞承包的荒山小路，西至铁马山脚下，南至梁铁林承包的林地，北至龙咀子田间路，期限为30年，即2005年5月1日至2035年5月1日，承包费8000元，一次性交清，合同履行期间，国家占地，土地补偿费归被告村民委员会，地上附属物补偿费归原告所有。合同签订后，原告向被告村民委员会支付了约定的承包费8000元，被告村民委员会将案涉荒山交付给原告，原告投入数十万元资金对承包的荒山进行了平整，修建了一个面积约2000平方米的平台。2020年第三人修建输气管线时，从原告修建的平台东侧经过，征占了约200余延长米的平台，第三人已经将原告平台的被征占部分的补偿款支付至二被告处。原告要求二被告支付以上征占补偿款时，二被告相互推诿，拖延向原告支付补偿款，为维护原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。兴城市羊安乡白铁村民委员会辩称，1、我村委会与任学敏签字的承包合同无效。任学敏不是我村村民，按土地管理法第15条规定，农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或个人承包经营的，必须经村民会议2/3以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡人民政府批准。任学敏不是本村村民，他无论以何种方式承包我村的土地，必须经全村三分之二以上成员或三分之二以上本村代表的同意。任学敏承包该荒山时，没经我村三分之二以上村民代表同意，村上也没召开村民大会，只是村长签个字盖个章。该承包合同缺乏成立的要件，故该合同无效。2、原告的诉状所说的第三人修建输气管线的占用的平台不是我村的土地。该平台是在的地界内。原告承包的是白铁村的荒山，是与白铁村签的合同。该平台占用的土地不在原告所签的合同范围内。3、退一步讲，即便原告所说的平台是其修建，但该平台所建地上物，第三人并没有给予补偿。终上答辩意见。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。兴城市羊安乡人民政府辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人中油（新疆）石油工程有限公司未答辩。一审法院审理查明：2002年5月27日，兴城市羊安乡白铁村民委员会与案外人李福成签订《荒山承包合同书》，兴城市羊安乡白铁村民委员会将集体荒山承包给李福成，期限三十年，2002年5月27日至2032年5月27日止，四至范围：南至陈士富承包的荒山为界、北至龙咀村交界、东至小老虎山顶、西至山顶。双方签订《荒山承包合同书》后，被告兴城市羊安乡白铁村民委员会将上述集体荒山交付由李福成承包经营。2007年7月8日，案外人李福成在兴城市公证处办理了公证，2014年10月15日在兴城市林业局办理了林照。2005年5月1日，原告任学敏与被告兴城市羊安乡白铁村民委员会签订了《合同书》，内容为：经白铁村村委员会研究决定并通过村民公开招标，将白铁村铁马山脚下荒山承包给任学敏，建养殖场，四至：东至龙咀子村任青霞承包的荒山小路，西至铁马山脚下，南至梁铁林承包的林地，北至龙咀子田间路。承包期限：三十年（2005年5月1日至2035年5月1日）承包金8000元，一次性交清。合同履行期间，国家占地，土地补偿费归甲方，地面附属物补偿费归乙方所有。原告承包案涉土地后，在该土地修建了养殖场。2020年，因中俄天然管理道工程临时用地，从上述土地上经过，被告兴城市羊安乡白铁村民委员会将土地征占补偿款分配给案外人李福成，故原告诉至一审法院，要求确认其与被告兴城市羊安乡白铁村民委员会签订的《合同书》合法有效，判令二被告向原告给付补偿款20万元。另查明，原告承包的土地在案外人李福成承包的荒山四至范围内。一审法院认为，原告在与被告兴城市羊安乡白铁村民委员会签订《合同书》之前，被告兴城市羊安乡白铁村民委员会已将案涉土地承包给案外人李福成，并交付给案外人李福成，李福成并办理了公证书、林权证，李福成对案涉的土地具有承包经营权。被告兴城市羊安乡白铁村民委员会将案涉土地承包，并交付给案外人李福成后，其无权将该土地再另行承包给他人。另外，《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第五十二条规定发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。而原告不是案涉土地所在村的村民，原告承包案涉土地未经被告兴城市羊安乡白铁村村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，故其与被告兴城市羊安乡白铁村民委员会签订的《合同书》系无效合同，故原告要求确认其与被告兴城市羊安乡白铁村民委员会签订有效的诉讼请求，依法不予以支持。原告不是案涉被征占土地的实际承包经营权人，无权要求被告给付征占土地补偿款，故原告要求被告给付土地补偿款的请求，依法不予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》第五十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，一审法院判决：驳回原告任学敏的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告任学敏负担。二审期间，各方当事人未提交新证据，本院认定的案件事实与一审一致。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第二十五条规定：本解释自2005年9月1日起施行。施行后受理的第一审案件，适用本解释的规定。施行前已经生效的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。该解释第十九条规定：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地经营权的依据。本案中，兴城市羊安乡白铁村民委员会与案外人李福成签订《荒山承包合同书》的时间是2002年5月27日，且于2014年10月15日在兴城市林业局办理了林照。上诉人任学敏与被上诉人兴城市羊安乡白铁村民委员会签订《合同书》的时间是2005年5月1日，时间晚于兴城市羊安乡白铁村民委员会与案外人李福成签订《荒山承包合同书》的时间，亦未依法登记。依照上述法律规定，上诉人的上诉请求不能得到支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人任学敏承担。本判决为终审判决。审判长  张国军审判员  宋冬梅审判员  刘 伟二〇二一年七月十五日法官助理郑佳木书记员刘晓畅