广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0604民初18129号原告：何伟强，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：粤佛运输（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路38号世博金融中心19层1910室（住所申报），统一社会信用代码91440604MA55HXKQ3R。法定代表人：卓有萌。原告何伟强与被告粤佛运输（佛山）有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。本案于同年7月8日公开开庭，原告何伟强、被告粤佛运输（佛山）有限公司的法定代表人卓有萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付欠款7000元；2.被告赔偿误工费300元；3.被告归还原告的身份证、驾驶证复印件，并承诺没有再次复印作其他用途；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年6月8日，原告在赶集网找工作并找到被告，被告承诺原告一天有两趟送货，产品为日用品，每趟大概280元至350元，如果6小时内没有货可送，则公司有300元补贴，不用装卸货。原告要求被告写一份保证书，由被告承诺一天两趟、没有固定货源之前所交的费用全部退回，其后，原告支付了7000元租车费用，双方于2021年6月12日签订租车合同。2021年6月14日，因被告没有达到承诺原告的条件，故原告要求被告退还7000元的定金。原告已于2021年6月14日11时21分将车辆停放至佛山市禅城区世博写字楼对面，即原告向被告提车的地点，并于2021年6月15日录制视频以证明原告已还车，但被告拒绝查收该车辆且不退还定金。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，原告明确：1.原告诉请被告返还欠款7000元，即为其向被告缴纳的定金7000元；2.原告诉请的误工费300元，为打车费用等，金额系原告自行计算；3.原告撤回第三项诉讼请求。被告辩称：1.原告支付的7000元是其与被告签订合同的租车费用，被告已根据合同要求向原告提供合法、合规的车辆，且被告调取每一台车都要承担费用，被告不能退还定金。2.原告因租赁案涉车辆的前期费用不够，被告已经借资给原告，被告将会继续对原告追责。3.原告诉状陈述被告承诺一天有两趟货源等均不属实。被告明文规定被告对租赁车辆的人员都会告知且会做一定的推荐，但具体都是案外人与原告对接，被告只做租赁方面的事项；被告从未承诺过保底多少钱，被告只是承诺交一台合法可以正常使用的车辆给原告，被告已经按照合同约定履行义务。针对被告的答辩，原告回应：被告有出具保证书保证原告在拿到车后每天提供固定货源两趟，如未能提供固定货源，退回原告所交的全部费用。签订合同时被告承诺每天给原告两趟的货源，否则原告不会签订合同也不会支付定金。原告围绕诉讼请求提交原告身份证、被告工商登记信息、收据、保证书、原告（微信号：xxx）分别与被告的员工（微信号：xxx、微信号：xxx、微信号：xxx）微信聊天记录截图、原告（微信号：xxx）与被告提供的顺丰快递的人员（微信号：xxx）的微信聊天记录截图、视频光盘等证据，被告在诉讼中提交机动车经营租赁合同、签订合同时的图片、交车的图片等证据。本院组织到庭当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，将结合全案予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告粤佛运输（佛山）有限公司于招聘网站发布招聘信息，其中职位描述显示，工作内容为看单送货，清单货物，按规定每日送货任务城市配送，无需搬货，新手司机加入后有老司机带……联系人为苏小姐。2021年6月8日，原告因向被告应聘，添加被告员工（微信号为xxx、昵称为“x苏”的微信用户）为微信好友。“x苏”向原告发送微信好友申请称：“何先生你好，这边是招司机的，麻烦通过一下”，原告何伟强与其互加为好友后，“x苏”询问原告：“找工作吗”，原告回复“是的”，其后，“x苏”通过微信向原告发送了关于招聘短途司机的具体要求，提出面试，并发送“世博写字楼”的具体定位，称：“这是公司面试的地址，工作就近安排。在世博写字楼19楼1910室，……”，原告提出：“我想问一下，你这个工作要我出车的还是你们出车的那个车啊？因为我没有面包车啊，也没有货车啊。”，“x苏”回复：“公司提供车辆”。6月9日14时39分，原告询问：“我每个月要给多少服务费出来呢”，“x苏”回复：“不用，每个月总共3500，没有其他一切费用，也没有抽成”“我们这边每天都有仓库订单给你的，你不用担心没有，单单仓库订单每天都有500多了”。6月9日20时13分，原告询问：“苏小姐你好！我明天过来，请问公司叫什么名字”，“x苏”回复：“粤佛运输”。6月11日13时41分，“x苏”通过微信告知原告：“何先生你好，您这边5点记得过来拿车哟”。6月13日14时40分，原告回复“x苏”：“苏小姐那车我刚刚提了……”2021年6月10日，原告何伟强通过微信，添加被告员工（微信号为xx、昵称为“卓x”的微信用户）为微信好友。6月12日9时26分，原告询问：“卓x车匙大概什么时间到，我准备一下”，“卓x”回复：“我会提前和你说哈，还没到、还没到”。6月13日13时38分，“卓x”向原告推送了“装货啦售后”及“装货啦财务”的个人名片。原告称：“你们做事一个踢一个，到现在还没有通知，车的问题搞一天，看看仓库安排要搞多少天”，“卓x”回复：“你现在先嘛是吧，你给点时间给他安排，毕竟他今天也休息，……”原告称：“今天和明天我没工开，我过了15后直接开车还给你，直接你搞好工作安排我才拿车，合同按当日开始计租车费”。2021年6月10日，被告粤佛运输（佛山）有限公司出具收据一张，记载：今收到何伟强租车定金7000元。同日，被告粤佛运输（佛山）有限公司出具《保证书》，记载：保证何伟强在拿到车以后公司提供固定货源两趟，如未能提供固定货源，何伟强之前所交的费用全部退回。2021年6月13日，原告何伟强（乙方，承租人）签署《机动车经营租赁合同》、《机动车交接书》、《租金偿还计划表》、《交车确认表》，合同记载甲方(出租人)为广东智富卓越新能源科技有限公司（下称智富公司）。合同记载原告何伟强向出租方租赁粤A×××××5瑞驰牌新能源物流车，租赁期限为12个月；《机动车交接书》记载案涉车辆权属人为智富公司；《租金偿还计划表》记载原告应在2021年7月至2022年6月每月13日支付租金3500元，还款账户为卓有萌名下银行账户。相关合同及交车照片由被告保管。另查明一：被告粤佛运输（佛山）有限公司的经营范围为：道路货物运输（不含危险货物）、城市配送运输服务（不含危险货物）、网络预约出租汽车经营服务、汽车租赁等。另查明二：根据粤A×××××5车辆行驶证记载，车辆权属人为广州市天辰供应链管理有限公司。庭审中，原、被告补充陈述：1.关于双方合同关系。原告主张双方存在车辆租赁、被告为原告提供固定送货货源的合同关系；被告则主张双方仅存在车辆租赁合同关系。2.关于车辆交付。原、被告双方确认原告于2021年6月12日提车；原告主张于2021年6月15日退回车辆，被告则主张原告没有办理正常的退车手续，原告只是于2021年6月15日自行退回钥匙和车辆行驶证，车辆现停放在原告提车的位置即被告楼下旁边的停车场。3.关于7000元款项性质。原告陈述为租车定金，被告要求交10000元，但原告先给了7000元，原告需要支付每月3500元的租金，由被告直接在该7000元中扣取。被告主张其要求原告总计支付款项为15500元，其中12000元是车辆押金，3500元是车辆租金，由于原告经济原因，所以先给7000元，剩下的费用以提车开始计算，两天将前期的费用补齐，每天还260元直到还到总额15500元为止，租赁期限届满后退还押金。4.关于车辆所有人。被告确认车辆所有权人为广州市天辰供应链管理有限公司，被告与该公司有车辆合作，其为被告提供车辆，被告负责租赁车辆给客户，至于被告提交的合同、案涉车辆行驶证、收据上记载的均不是同一个公司，是因为被告与案涉合同签订的主体及广州市天辰供应链管理有限公司均是合作关系。本院认为，原告因被告未能依约提供运输货源而提起返还租车定金的诉讼，本案属车辆租赁合同纠纷。原告的诉求能否得到支持，分述如下：本案须先确定原告与被告之间是否存在车辆租赁合同关系。依据被告提交的《机动车经营租赁合同》、《机动车交接书》、《租金偿还计划表》、《交车确认表》显示，与原告订立租赁合同的出租方是案外人智富公司，虽然案涉车辆通过被告提供给原告，但被告与原告之间并未订立车辆租赁合同，且案涉车辆登记的所有权人并非被告，被告非案涉车辆的出租方。因此，原告与被告之间不存在车辆租赁关系。关于原告诉请退回定金问题。如上所述，原、被告之间并不存在车辆租赁关系，结合原告提供的双方之间微信聊天记录和被告发布的招聘广告，被告系以招聘司机名义对外发布，从双方聊天内容可反映被告提供车辆给原告进行运输工作，每月收取费用3500元，结合被告出具的保证书，可见原告是出于找工作的目的而交纳租车定金。依据查明的事实，被告在原告收到其交付的车辆后并未依约提供货源给被告，且原告已将车辆交还被告，符合被告保证书承诺之退款情形。故原告有权主张被告返还所收取的全部费用。关于原告诉请的误工费。原告在诉讼中明确诉请的误工费300元，实为打车费用等交通费，该费用为其自行估算。法律规定，当事人对自己的主张负有举证责任，原告对该费用的产生并未提交相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。原告的该项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告粤佛运输（佛山）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何伟强退回定金7000元；二、驳回原告何伟强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序审理减半收取25元，由被告粤佛运输（佛山）有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马咏红二〇二一年七月十四日书记员  苏雪梅