河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4339号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。 负责人：宋雪洪，经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：保香梅，女，1984年1月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：范炳香，河北冀事达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕柬坤，男，1990年2月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司（以下简称人保财险大港支公司）因与被上诉人保香梅、吕柬坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2021）冀0983民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险大港支公司上诉请求：1、请求二审法院撤销原判决第一项，改判上诉人赔付被上诉人保香梅958028.27元，不服金额151971.73元。【计算过程：①1563310.45元-13091.2元-13400元-3438.8元=1533380.45元;②（1533380.45元-120000元）*60%+120000-10000=958028.27元】；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、关于护理费，原审法院认定住院期间护理费的事实依据不足。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第8条规定，交通事故发生后，护理期间原则上由1人护理。一审中，被上诉人并未提供需要2人护理的证据，一审法院认定2020年3月6日至2020年4月10日期间2名护工护理，2020年4月11日至2020年5月13日由护工与丈夫共同护理，支持了被上诉人的相应护理费请求，没有事实和法律依据。被上诉人住院期间护理费应按照1人护理进行计算，即190元*36天+190元*33天+189.43元*（236-36-33）天=44744.8元。二、关于精神损害抚慰金，原审法院认定过高。按照司法实践惯例，每级伤残对应的精神损害抚慰金应按照不超过5000元计算，考虑被上诉人保香梅在事故中过错，精神损害抚慰金应计算为5000元*7.2*60%=21600元。三、关于超出交强险的赔偿部分，原审法院按照75%的比例认定损失数额，比例过高。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）款的规定，对于机动车与非机动车之间发生的交通事故，非机动车方有责任的，机动车方应承担不超过百分之十的额外赔偿责任。对于本案，保香梅与吕柬坤负同等责任，故吕柬坤一方的赔偿责任比例应当按照不超过60%计算为宜。四、鉴定费不属于保险赔付范围。五、上诉人非直接侵权人，一审上诉费不应由上诉人承担。 保香梅答辩称，一、事故发生后，被上诉人保香梅被送往黄骅市神农居医院抢救，因伤情危重，当日转入沧州市中心医院救治，具体伤情见病例。为对症治疗后又转入沧州市中西医结合医院治疗，随后转回户籍地黄骅市中西医结合医院继续康复治疗。先后住院共计236天。医疗费合计51万余元。保香梅的伤情由法院依法委托鉴定机构，评定为四级伤残一处。住院前期保香梅伤情危重，全天二十四小时需要专业护理，且护理等级较高，因此保香梅主张住院前期二人护理有事实和法律依据，一审法院据此酌定住院前69天二人护理符合被上诉人的实际需要，并无不当。关于精神抚慰金，一审法院酌定精神抚慰金并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据。根据交通认定书记载保香梅与吕柬坤负事故的同等责任，因保香梅驾驶非机动车，一审法院根据河北省实施道交法办法第58条第三项规定，酌定吕柬坤依据责任承担75%的赔偿，事实和法律依据充分。鉴定及辅助鉴定费，诉讼费等相关费用系被上诉人为查明本次事故的损失程度所支出的其他合理必要费用，依据保险法的规定应当由保险人承担。 吕柬坤答辩称，我不认可一审判决确定我的赔偿责任。 保香梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计1235172元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年2月23日，被告吕柬坤驾驶津Ｒ×××××号车沿黄骅市李杜线由西向东行驶至处时，与由北向南行驶的原告保香梅骑电动自行车相撞，造成双方车辆损坏，保香梅受伤的交通事故。黄骅市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吕柬坤、保香梅负事故同等责任。被告吕柬坤系津Ｒ×××××号车所有人，该车在人保财险大港支公司投保交强险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。原告受伤后被送往黄骅市神农居医院抢救支付医疗费3093.86元，因伤情严重于当日转入沧州市中心医院救治，住院174天，支付医疗费466503.01元；原告在沧州市中西医结合医院住院43天，支付医疗费31303.66元；原告在黄骅市中西医结合医院住院19天，支付医疗费5018.04元；住院治疗期间外购药品及医疗器械花费10367元；原告支付医疗费共计516285.57元。原告住院期间，被告吕柬坤为原告垫付医疗费15000元，被告人保财险大港支公司在交强险项下垫付10000元。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，一审法院确认原告保香梅的损失为：1、医疗费：516285.57元（依据病历、医疗费票据、诊断证明、用药明细、发票予以确认，其中取病例费用予以扣除）；2、住院伙食补助费：11800元（依据病历确认原告因事故受伤住院共计236天，每天50元计算，计算为：50元／天×236天＝11800元）；3、营养费：4720元（依据病例确定原告住院236天，结合原告实际伤情，每天20元，计算为20元／天×236天＝4720元）；4、误工费：31037.22元（依据鉴定意见书原告误工期至评残日前1日确定误工期为269天，误工费标准被告认可按照河北省上年度居民服务业标准115.38元／天计算，115.38元／天×269天＝31037.22元）；5、护理费：268411元（依据家政护理协议、营业执照、护理费发票、收据、原告病例、诊断证明、医嘱确认原告住院236天，2020年3月6日至2020年4月10日雇佣两名护工护理，2020年4月11日至2020年5月13日雇佣一名护工与原告丈夫刘东涛共同护理，护工费用190元／人／天。其余时间由刘东涛一人护理，刘东涛系河北宏泰专用汽车有限公司职工，一审法院酌定护理标准参照河北省上年度制造业标准189.43元／天计算，住院期间护理费计算为：190元／人／天×2人×36天+（190+189.43）元／天×33天+189.43元／天×（236-36-33）天＝57836元；依据鉴定意见书确定原告护理依赖程度为部分护理依赖，参照河北省居民服务和其他服务业上一年度年平均工资42115元，原告1984年1月1日出生计算10年，长期康复护理标准计算为42115元／年×10年×50%＝210575元；两项共计268411元）；6、残疾赔偿金：514627.2元（依据鉴定意见书确认保香梅伤情为四级、十级、十级伤残，赔偿系数为72%，计算20年，标准按照河北省上一年度城镇居民可支配收入35738元计算为：35738元／年×20年×72%＝514627.2；其项下被抚养人生活费：175840.66元（依据户口页、亲属关系证明确认被抚养人保玉江系原告父亲，1947年11月8日出生，需抚养7年，由包括原告在内的子女5人共同抚养；被抚养人宋维新系原告母亲，1952年3月25日出生，需抚养12年，由包括原告在内的子女5人共同抚养；被抚养人刘欣媛系原告长女，2006年2月16日出生，需抚养4年；被抚养人刘丛瑜系原告之子，2008年2月22日出生，需抚养6年；被抚养人刘云飞系原告次女，2014年10月1日出生，需抚养12年；三名子女均由原告与丈夫刘东涛二人共同抚养；因被抚养人有数人，年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出，故前6年被抚养人生活费计算为23483元／年×6年×72%＝101446.53元；第7年被抚养人生活费计算为23483元／年÷5人×2人×72%+23483元／年÷2人×72%＝15216.98元；第8-12年被抚养人生活费计算为（23483元／年÷5人×72%+23483元／年÷2人×72%）×5年＝59177.15元；被抚养人生活费共计175840.66元）；7、精神损害抚慰金35000元（依据原告的伤残等级酌定）；8、伤残鉴定及鉴定检查费：3438.8元（依据鉴定费票据及鉴定检查费票据确认）；9、交通费：2000元（该费用为必要性支出，具体数额结合原告住院病例以及原告庭审主张，一审法院予以酌定）；10、施救费150元（依据施救费票据予以确认）。以上损失共计1563310.45元。 一审法院认为，交警部门依法作出的交通事故认定书，事实清楚，程序合法，一审法院予以确认。依据交通事故认定书，原告保香梅、被告吕柬坤负事故的同等责任，因保香梅驾驶的为非机动车，根据《河北省实施办法》第五十八条第（三）项规定，酌定吕柬坤依责75%承担赔偿责任。被告保险公司抗辩应扣除15%非医保用药，但未提交相关证据予以证实，一审法院不予采信。关于原告住院期间外购药品及器械，依据发票、诊断证明及医嘱，结合原告实际伤情足以认定原告外购药品及器械用于因本次事故造成损伤的治疗和康复，与本次事故具有关联性，一审法院对原告的该项主张予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号）第十六条规定，被告人保财险大港支公司作为被告吕柬坤驾驶的津Ｒ×××××号车所投保交强险及第三者责任险保险人，应首先在交强险各赔偿限额内进行赔付，医疗项下赔付10000元，伤残项下赔付110000元，超出部分1443310.45元依责75%赔付即1082482.8元，由人保财险大港支公司在商业三者险保险限额内赔付1000000元，扣减已垫付10000元，仍需支付1110000元，剩余82482.8元由被告吕柬坤予以赔付，扣除已垫付的15000元，吕柬坤仍需支付67482.8元。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后十日内在津Ｒ×××××号车所投交强险及第三者责任保险的保险限额及范围内赔付原告保香梅各项损失共计1110000元；二、被告吕柬坤于本判决生效后十日赔偿原告保香梅各项损失共计67482.8元；三、驳回原告保香梅的其他诉讼请求。 二审中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，关于护理费，因保香梅伤势较重，结合其提供的家政护理协议、营业执照、护理费发票等证据，一审法院认定其2020年3月6日至2020年5月13日住院期间二人护理，具有事实和法律依据，并无不当。关于精神损害抚慰金，保香梅伤情经鉴定为四级、十级、十级伤残，一审法院据此支持其精神损害抚慰金35000元，并无不妥。关于赔偿责任比例，本次事故保香梅与吕柬坤负同等责任，保香梅系非机动车一方，一审法院认定由吕柬坤一方在交强险范围外承担75%的赔偿责任，并无不当。关于鉴定费，系为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3339元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二一年七月八日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平