安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终758号 上诉人（原审被告）:王晓峰,男,1969年11月4日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被上诉人（原审原告）：徐斌,男，1966年9月7日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：江**，安徽长城律师事务所律师。 原审被告：唐德平,女,1976年7月1日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 上诉人王晓峰因与被上诉人徐斌及原审被告唐德平民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王晓峰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回徐斌的诉讼请求或将本案发回重审，并由承担一、二审诉讼费。事实和理由：1.案涉借款属于高利贷。我于2015年11月20日向徐斌借款20万元，当天其即按三分五的标准收取当月利息7千元。2.我自2015年11月20日起先后多次向徐斌转账，其中中国农业银行和中国建设银行账户合计195421.24元，徽商银行还有其他转账记录。徐斌不应隐瞒我对他的还款。3.我在一审中申请延期开庭，后一审法院未通知我正确的开庭时间，所以我错过一审庭审。 徐斌辩称，请求二审驳回徐斌的上诉请求，维持一审判决。 唐德平辩称，银行流水能够证明王晓峰的还款情况。 徐斌向一审法院起诉请求：1.由王晓峰归还借款本金280000元,并按月利率21.87‰支付2016年1月20日至本息全部付清时止；2.唐德平对上述借款中200000元本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由王晓峰、唐德平承担。 一审法院认定事实：2015年11月20日，徐斌与王晓峰订立了一份《借款合同》。该合同主要约定，王晓峰向徐斌借款200000元，付至王晓峰在中国农业银行宣城状元路支行账号×××76。借款期限自2015年11月20日起至2016年1月19日止；借款人按时还款，如到期未还，借款人除按月息21.87‰支付利息外，还应按借款总额日千分之五向出借人支付逾期利息，并承担出借人为实现债权而产生的一切费用；为确保借款合同履行，唐德平愿与王晓峰连带返还徐斌涉案借款本息及违约责任等。当日，徐斌通过银行向王晓峰所提供的个人银行账号上转付200000元款项，并由王晓峰向徐斌出具借条。2016年12月2日，王晓峰向徐斌汇付10183元；2016年12月8日，王晓峰向徐斌汇付10000元；2016年12月20日，王晓峰向徐斌汇付5238.24元；2017年2月3日，王晓峰向徐斌汇付3500元；2017年5月24日，王晓峰向徐斌汇付7000元；2017年6月23日，王晓峰向徐斌汇付10500元。2017年6月29日，王晓峰又向徐斌借款80000元，并由徐斌通过银行转付至王晓峰个人银行账号，且由王晓峰向徐斌出具借条载明“今借到徐斌人民币捌万元整（￥80000元）。半个月归还”。2017年8月1日，王晓峰向徐斌汇付20000元；2017年12月7日，王晓峰向徐斌汇付12000元；2018年1月2日，王晓峰向徐斌汇付18000元。 一审法院认为，借款合同和借条等均系徐斌、王晓峰和唐德平的真实意思表示，且不违反我国法律法规的强制性规定，表明徐斌与王晓峰之间产生借贷关系、唐德平就200000元借款与王晓峰和徐斌存在保证关系。200000元的借款合同中约定按月息21.87‰支付利息，明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，应调整为按年利率24%标准计息。80000元的借条中，双方未约定借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条等规定，该笔借款应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金和第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限，且按年利率24%标准计息，自2015年11月20日起至2018年1月2日止，王晓峰应向徐斌支付利息98266.66元。而王晓峰自2016年12月2日起至2018年1月2日止所汇付给徐斌的款项合计为96421.24元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务的，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，因当时并未涉及实现债权费用问题，故应推定王晓峰所付该96421.24元按支付时间节点分段据实计算，首先应为支付相应时间段的借款利息，若有结余部分应充抵为支付借款本金。而截止2018年1月2日，王晓峰尚欠徐斌借款本金200000元未还、（98266.66元－96421.24元）1845.42元未付。合计，王晓峰尚欠徐斌借款本金280000元（200000元＋80000元）及有关涉案200000元的借款利息未还（其中，以该200000元为基数、按年利率24%标准计算，支付自2018年1月3日起至实际清偿完毕之日止的利息。故徐斌要求王晓峰返还涉案借款本金280000元及有关利息等主要诉请，具有事实和法律依据。但徐斌要求唐德平就王晓峰向其涉案200000元借款承担连带清偿的保证责任之诉请，没有事实和法律依据。涉案保证未约定保证期间，且主债务截止2016年1月19日履行期限到期，债权人徐斌现未能举证证明其在自2016年1月20日起至2016年7月19日止的期限内向保证人唐德平主张过权利。其次，债务人王晓峰自2016年12月2日起至2018年1月2日期间向债权人徐斌偿还过有关款项，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”和第三十六条第一款“一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。”等规定，该偿还涉案款项之行为虽能导致主债务诉讼时效中断，但并不能导致保证人唐德平所保证的涉案债务之诉讼时效不中断。故保证人唐德平就借款人王晓峰向出借人徐斌涉案200000元借款应免除承担连带清偿的保证责任。即唐德平抗辩意见成立，予以采信；王晓峰经合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其为放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。因此产生的不利法律后果，应由其自负。综上，徐斌的主要诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。判决：一、王晓峰于本判决生效后十日内返还徐斌借款本金280000元整及利息1845.42元，合计281845.42元，并由王晓峰以200000元为基数、按年利率24%的标准计算，向徐斌支付自2018年1月3日起至实际付清偿完毕之日止的利息；二、驳回徐斌对唐德平的诉讼请求；三、驳回徐斌的其他诉讼请求。案件受理费2750元由王晓峰负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王晓峰提交支付宝转账凭证打印件一组并申请二审法院调取徐斌名下中国农业银行6228××××3512、中国建设银行6236××××1389交易交流记录，均能够作为证据采信。 二审查明事实除与一审相同外，另查明，王晓峰自2015年11月20日至2018年5月26日先后多次通过银行卡、支付宝等方式向徐斌汇付309421元。具体如下：1.通过转账等方式向徐斌中国农业银行尾号3512账户汇付共十四笔，分别是2016年3月31日7000元；2016年5月21日7000元；2016年10月13日两笔50000元，共100000元；2016年12年2日10183元；2016年12月8日10000元；2016年12月20日5238元；2017年2月3日3500元；2017年5月24日7000元；2017年6月23日10500元；2017年8月1日20000元；2017年12月7日12000元；2018年1月2日18000元；2018年5月26日50000元。2.向徐斌中国建设银行尾号1389账户汇付共两笔，2015年11月20日两笔分别4500元、2500元，共7000元。3.通过支付宝转账至徐斌中国农业银行尾号3512账户共六笔，分别是2015年12月26日7000元；2016年1月22日7000元；2016年2月23日7000元；2016年4月20日7000元；2016年6月20日7000元；2016年8月7日7000元。 本院认为，本案二审争议焦点为：一审判令王晓峰偿还徐斌本金28万元及相应利息，依据是否充分。 案涉借款两笔，其中20万元约定借期自2015年11月20日起至2016年1月19日止，并在逾期还款责任项下载明“如到期未还，借款人除按月息21.87‰支付利息外，还应按借款总额日千分之五向出借人支付逾期利息”。可见双方就该20万元借款仅约定了逾期利息，未约定借期内利息。此外，当事人约定的逾期利率高于年利率24%，应以年利率24%计算。8万元约定借期自2017年6月29日起半个月，借期内和逾期内利息均未约定。债务人的给付不足以清偿全部债务的，并且没有约定的，应当依次按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。鉴于20万元借款先到期，王晓峰已支付款项优先抵扣该笔借款的本息。王晓峰已支付款项309421元抵充自2016年1月20日至2018年5月26日利息共计112800元，余款196621元抵扣本金。故20万元借款剩余本金3379元，按年利率24%的标准计算自2018年5月27日起至还清之日止的利息。2016年6月29日的8万元借款期限为半个月，鉴于借期内及逾期利息均未约定，故应按年利率6%计算自2017年7月15日起至还清之日止的利息。 综上，王晓峰的上诉主张部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下： 一、王晓峰于本判决生效后十日内返还徐斌借款本金83379元，并以3379元为基数、按年利率24%的标准计算，向徐斌支付自2018年5月27日起至实际付清偿完毕之日止的利息，以80000元为基数，按年利率6%的标准，向徐斌支付自2017年7月15日至还清之日止的利息； 二、驳回徐斌的其他诉讼请求。 如果王晓峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2750元，由徐斌负担1650元，王晓峰负担1100元。二审案件受理费5500元，由徐斌负担3300元，由王晓峰负担2200元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈若全 审 判 员 范秀媛 审 判 员 方 芳 二〇二一年七月二十日 法官助理 俞家佳 书 记 员 赵倩文