安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0811民初1335号 原告：朱长江，男，1965年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现住安徽省安庆市。 委托诉讼代理人：刘婷，安徽中天人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方文琴，安徽中天人律师事务所律师。 被告：安庆宜通汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人：丁小勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王冬兵，安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。 原告朱长江诉被告安庆宜通汽车销售服务有限公司（以下简称“宜通公司”）劳动争议一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱长江及其委托诉讼代理人刘婷、方文琴、被告宜通公司的委托诉讼代理人程超超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱长江向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付违法解除劳动关系的经济补偿金及赔偿金60000元；2、判令被告向原告立即支付拖欠工资6000元；3、判令被告协助原告办理失业登记手续；4、判令被告向原告立即赔偿原告失业金及无法领取失业金的相关经济损失35000元；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2013年进入被告处工作,从事司机岗位。2020年原告的月平均工资4000元左右,2020年11月被告无故克扣原告工资。2020年12月26日,被告以原告严重违反劳动纪律等理由将原告辞退。原告认为原告没有违反规章制度,被告的辞退属于违法解除劳动关系,并且未给原告办理失业登记手续,致使原告无法领取失业金,故原告诉至法院。 被告宜通公司辩称，首先，法律支持的经济补偿金与赔偿金的事实基础是不同的，二者不能并存，原告既提经济补偿金又提赔偿金，是相互矛盾的，没有法律依据。故原告需要明确是要求被告支付经济补偿金还是赔偿金。其次，被告不存在违法解除劳动关系的行为。被告之所以下发辞退通知给原告，是因为原告存在严重违反公司的规章制度、严重失职，营私舞弊，给公司造成重大损害的行为。一、严重违反公司的规章制度（申请的审核审批不规范的问题）。根据被告的管理制度要求，公司拖车进行维修、保养，需要经办人进行填写车辆维修申请表走审批流程。2020年10月19日，原告拿着《车辆维修保养申请表》找了门店领导签字，但未按公司流程和规范要求上报集团审批，且未向被告或集团公司提供任何预维修报价单。此次维修，未得到公司同意。故当原告拿了维修清单和发票来报销时，门店总经理及财务不予认可。二、营私舞弊的问题。1、被告在审核维修清单过程中发现，维修清单中的材料与车辆实际的承担量不符（机油用量、齿轮油用量、防冻液用量与实际不符）,清单的部分项目（刹车、尾气）只在上有资质车辆检测线的情况下，才能判断是否合格，原告在车辆未上检测线的情况下，如何判断出上述项目不合格后进行维修？而且其找的安庆市开发区振丰汽车修理厂不具有检测资质，根本不可能做出判断。2、清单中部分配件价格与上次维修保养价格有出入，高于上次价格。上次维修过的项目，本次重复维修，用料多，价格比上次高。这些问题说明了原告营私舞弊的事实。三、严重失职的问题。2020年11月份，原告拿着安庆市开发区振丰汽车修理厂开具的一张4898元的发票以及维修清单找被告报销，被告在审核后指出前述第二点中提到的问题，并告知原告要与修理厂核对。但原告未理睬公司的要求。12月份，安庆市开发区振丰汽车修理厂的老板娘便多次上门吵闹，致使被告无法正常营业，被告多次通知原告出面协商，毕竟这件事情的经办人是他，但原告置之不理。之后修理厂找人到店里堵门，无奈之下，被告报警处理，在警方的协调下，双方做出让步，达成一致意见，按照发票金额打八折支付。但不曾想对方回去之后又反悔，随后修理厂再次上门堵门，被告再次报警，在派出所修理厂老板表示“就算打折也是给朱长江，不可能给公司，朱长江才是他的客户”，被告当场联系了原告到派出所，但到最后，原告也没有为公司说一句话，修理厂的事情至今没有得到解决。原告的行为挑起了被告与修理厂之间的矛盾，导致被告无法正常营业，造成损失，更是让被告二进派出所，给被告的声誉造成了恶劣的影响。从事发到通知辞退原告，这中间有一个月左右的时间，被告多次要求原告出面解决此事，但其一直站在修理厂一方，不曾考虑公司的合法利益。2020年12月26日，被告根据《劳动合同法》第39条的规定下发辞退通知给原告。根据《劳动合同法》第46条的规定，被告无需支付经济补偿金，更不需要支付赔偿金。再者，被告不存在拖欠、克扣工资的行为，从原告提交的银行流水来看，被告每月都按实支付了工资。2020年12月份的工资，因原告有异议，且一直未到被告行政人事部门办理离职手续，未作最终的结算，故无法支付。从流水中也能看到，原告的工资并不是固定的，实际上是由基本工资和绩效工资组成的，绩效工资会根据原告的实际劳动付出来确定，例如当月拖车次数多，绩效工资也会高些，拖车少，绩效工资也少。2020年12月份原告的工资应发1585元，但因被告已为原告缴纳了2021年1月份的社保共1040.88元，扣除该款后被告只需支付544.12元。经被告计算，原告的平均工资应该是2912元，而非4000元。最后，原告要求被告办理失业登记手续，赔偿其失业金及无法领取失业金的损失，这两项诉求属于行政机关管辖范围，不属于劳动争议，不属于法院受理范围。且原告诉求为其办理失业登记手续，赔偿其失业金及经济损失35000元，毫无事实和法律依据。被告在通知辞退原告时，就向原告出示了书面辞退通知。2021年1月底，被告便前往社保部门办理了参保单位人员减少的申请。被告已经向原告出示了解除劳动关系的材料，并办理了解除劳动关系的手续，原告应当自己去办理失业登记，但是从通知原告辞退后至仲裁开庭前，原告从未提出过不能办理或不能领失业保险金的情况，如果其超过60天未办理，应当由其自己来承担不利后果。原告提出的35000元，依据不足。另外，据被告了解原告早已在安庆市××市场从事送货工作，现已不属于失业状态。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：朱长江2013年2月到宜通公司工作，司机岗位，试用期月工资为基本工资1200元+绩效工资，三个月转正后月工资为基本工资1500元+绩效工资。宜通公司为朱长江办理了社会保险并交纳了社会保险费。2020年10月19日，朱长江作为经办人填写《车辆维修保养申请表》，部门经理、行政经理、总经理均在当日签字。管理公司审批栏中监事、董事长处均未签字。10月20日，在维修保险归档栏行政专员签字并备注：已复印并存档。朱长江将车辆送至安庆市开发区振丰汽车修理厂维修。后，宜通公司因维修保养结算费用问题与安庆市开发区振丰汽车修理厂员工发生纠纷，引发矛盾，报警后双方协商处理。宜通公司认为朱长江未按照公司审批流程和规范要求进行审批，亦未提供任何预修报价单，对此次维修不予认可。安庆市开发区振丰汽车修理厂因宜通公司拒付维修费用到宜通公司堵门、闹事，给宜通公司造成了不良影响。 2020年12月26日，宜通公司向朱长江出具员工违规辞退通知书：根据公司管理规定，车辆维修保养申请表上未报集团管理公司进行审核审批，私自将车辆于10月10日在安庆市开发区振丰汽车修理厂进行维修保养，并于10月28日维修保养完毕。根据公司核实单价清单证明此次维修清单与上次维修保养清单项目重复，并且同项配件价格高于上次保养价格，保养用料与车辆实际用料不符。因您的严重违规操作，公司经审核单据于实际不符，未支付相关维修保险费用，导致修理厂相关人员到店索要维修款并且将店内大门堵住，经办人未出门及时处理，对用人单位利益造成重大损害。根据《劳动法》第二十五条规定给予辞退处理。请您于2020年12月28日到行政人事部门办理离职手续。2021年1月，宜通公司在社保部门办理了参保单位人员减少申请。因朱长江不服宜通公司的辞退决定，故向安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员提出仲裁申请。2021年3月29日，该仲裁委作出安开劳仲裁字（2021）6号仲裁裁决：一、驳回朱长江提出要求宜通公司支付经济补偿金及赔偿金的请求。二、支持朱长江提出要求宜通公司支付拖欠工资的请求，宜通公司支付朱长江工资3147.55元。三、驳回朱长江的其他仲裁请求。 另查明，在宜通公司向朱长江出具辞退通知书前十二个月的工资分别为1536.66元、3574.83元、3349.83元、3777.09元、3738.36元、3500.23元、3233.5元、3169.28元、3243.21元、1780元、3501.33元、3366.3元，即朱长江被辞退前十二个月的平均工资为3147.55元/月。 本院认为，朱长江自2013年2月到宜通公司工作，自工作之日起双方建立劳动关系，双方的权利和义务受劳动保障法律法规的保护。 第一、本案中，宜通公司认为朱长江在维修车辆时没有按照《车辆维修保养审批表》的审批流程和规范要求进行审批签字，亦未提供预修报价单，对朱长江私自维修产生的高额费用不予认可。维修厂家因宜通公司拒付维修费用而到宜通公司闹事，给宜通公司利益造成重大损害。故宜通公司以朱长江违反宜通公司的规章、制度解除劳动合同。因根据《劳动法》第二十五条和《劳动合同法》第三十九条规定的事由辞退的劳动者，法律并无规定用人单位需要支付经济补偿金及赔偿金，故原告要求被告支付经济补偿金及赔偿金的诉求，本院不予支持。 第二、用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告未支付原告2020年12月份的工资，且原告被辞退前十二个月的平均工资为3147.55元/月，故被告应向原告支付拖欠的工资3147.55元。 第三、失业保险的登记,属于有关行政机关或相应的有权机构的职权范围,不属于法院受理民事诉讼案件的范围，应裁定驳回（本院另行制作民事裁定书）。 第四、原告并无证据证明因被告的行为导致其失业金及无法领取失业金的相关经济损失，故对原告的该项诉求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《失业保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告安庆宜通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱长江支付工资3147.55元。 二、驳回原告朱长江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱长江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴青花 二〇二一年七月一日 书记员  张仁霞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的； （四）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《失业保险条例》 第三条国务院劳动保障行政部门主管全国的失业保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的失业保险工作。劳动保障行政部门按照国务院规定设立的经办失业保险业务的社会保险经办机构依照本条例的规定，具体承办失业保险工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。