陕西省定边县人民法院   民 事 判 决 书      （2021）陕0825民初1903号      原告:张某某，男，汉族   被告:朱某某，男，汉族   委托诉讼代理人：龙某某，陕西金赞律师事务所律师，一般授权代理。   被告：张某某，男，汉族   委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，特别授权代理。   原告张某某与被告朱某某、张某某排除妨害纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某，被告朱某某及其委托诉讼代理人龙某某、张某某及其委托诉讼代理人王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张某某诉称，1998年1月20日定边县郝滩乡许连圈村时任小村村长张忠耀给原告承包了位于马场林带南的60亩五荒地，土地承包后原告管理、耕种近23年之久，期间均未有过任何人对此提出过异议。时至2019年10月初，原告在此地块种了300多株水蜜桃树苗，一月后被告张某某晚上来此地拔掉全部树苗。2020年1月12日原告见张某某质问时，张某某说朱某某村主任叫他拔的。2020年5月1日原告在此地块雇人耕种时，遭到了被告张某某的非法阻拦，声称原告的承包地中有13亩地为蒙海子村的集体林地。原告耐心地向XX镇XX村XX村村长张忠耀手中承包而来，经定边县公证处公证过。但被告根本不听原告的解释，仍然要执意阻拦原告种植。原告认为，自己在对其合法承包权承包地行使权利时却被被告非法阻拦，由于被告的侵权行为导致原告无法如期正常的耕种该地块，给原告造成巨大的经济损失。为维护原告的合法权益不受侵害，只能依法诉至贵院，请求依法判决：1、二被告妨碍行为，停止阻挡原告在其承包地种植行为；2、二被告赔偿原告经济损失15000元；3、由被告承担本案诉讼费用。   原告张某某向法庭提交以下证据：   第一组证据关于承包开发治理五荒地的合同书、公证书复印件各一份，证明原告承包许连圈南小村60亩五荒地，并且经过了公证。   第二组证据1997年9月定边县林业工作站站长高海银在张某某60亩地所拍照片及XX村XX园作业设计图复印件各一份，证明1997年该土地就属于原告的现耕地，原告种植荞麦。   第三组证据许连圈北村七组承包地合同书复印件一份，证明原告承包了许连圈北村132亩土地。   第四组证据照片7张，其中4张证明2020年蒙海子村张某某阻挡原告5亩玉米未能耕种，其余3张证明2021年5月5日、6日蒙海子村民张某某阻挡原告33亩未能耕种。   第五组证据合同两份、原告自绘图一份，证明原告与许连圈七组村民调换的地，与许连圈南组承包60亩地无关，所以解除合同。   证人王某某当庭证言证明，2020年证人承包原告位于原告家东面的承包地13亩，在证人种地时被告张某某进行阻挡，张某某称是蒙海子村的地，证人将化肥也洒上了，没有耕种成。   证人金某某当庭证言证明，2021年5月份左右证人在承包原告的地上耕种玉米，被告张某某来阻挡了，并称是张某某的土地，证人也就再没有耕种。证人耕种的玉米苗大概是蒙海子村的挖了。   被告朱某某辩称，一、本案系侵权纠纷，原告应当首先证明其为适格的诉讼主体，XX镇XX小组于2015年12月9日解除了承包开发治理五荒地的合同书，原告已无权继续使用涉案土地，又何来的种植300棵树苗，如果原告今天无法提供土地及树苗的权属证明，那么原告的诉讼主体就不适格。二、被告朱某某本人没有拔过树苗，更未授权张某某拔树苗，故被告没有侵权行为。三、原告承包涉案土地期间，因承包地与被告所在的蒙海子村集体林地相邻，被告年年毁林，不断向蒙海子村委会的林地进行扩张，以扩大自己的土地面积，蒙海子村的村民多次向安边森林派出所报案，原告也因此受到了行政处罚。故本案的土地不属于原告使用。   被告朱某某向法庭提交以下证据：   第一组证据(2014)定民初字第02781号民事判决书，证明原告诉状中所称的涉案土地，XX村XX村的土地承包开发治理五荒地合同在2015年12月9日法院已经判决解除，既然合同被解除，原告就丧失了该土地的使用权，原告主体不适格。   第二组证据询问笔录一份、林业处罚决定书一份（来源定边县安边森林派出所调取），证明2020年8月原告砍伐被告所在的蒙海子村委会所有的林地上的树木，护林员张某某、村副主任孙继权报案到安边森林派出所，2018年6月18日原告因开垦蒙海子村的林地被定边县林业局作出行政处罚，以上证据证明原告毁林占用蒙海子村林地的事实。   第三组证据照片10张、光碟1张，证明2019年9月20日、2020年9月7日、2020年10月28日、2020年4月25日原告均毁坏蒙海子村委会林地的事实。   被告张某某辩称，朱某某没有授权过张某某拔树，张某某也没有拔过树。原告没有提供证据证明损失15000元从哪来。    被告张某某未向法庭提交证据。   经庭审质证:   被告朱某某对原告所举第一组证据关于承包开发治理五荒地的合同书真实性有异议，合同后面的群众代表从字迹上看张忠杰、王忠河、孙宝堂三个人的签字明显出自于同一人笔迹，且没有手印，对证明目的有异议，该公证书公证的合同在2015年12月9日已经被人民法院（2014）定民初字第02781号民事判决书解除，原告不具有涉案土地的使用权。对第二组证据真实性及证明目的均有异议，照片中显示的土地和设计图中显示的内容就是涉案土地，该证据对证明的问题没有证明力。对第三组证据真实性及关联性均有异议，该证据系复印件，合同承包书中所显示的地块与本案涉案地没有关联性。对第四组证据真实性、证明力及与本案关联性、形式要件均有异议，照片没有写明拍摄时间，且照片中没有朱某某和张某某，对其证明的问题没有证明力。对第五组证据真实性、关联性、证明目的均有异议，合同系张某某与第三人签订，被告不能确定其是否真实，对其证明的问题也没有证明力，与涉案土地无关。对证人王某某当庭证言真实性有异议，证人与原告系亲属关系，证人不清楚涉案土地的四至，不能确定张某某的对错。同时，原告自己也不认可证人证言，所以证人证言没必要。对证人金某某当庭证言中涉及玉米是证人耕种，不是原告耕种的无异议；对证人承包地有异议，蒙海子村的人来挖说明土地有争议，土地有争议应该由原告负责解决，且证人所说的土地与涉案土地无关联。   被告张某某对原告所举证据及证人证言的质证意见同被告朱某某的质证意见。   原告张某某对被告朱某某所举第一组证据形式要件无异议，对证明目的有异议，不真实，原告与许连圈北村调换的土地，与许连圈南村无关。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，17.295亩是七几年许连圈北村给原告分的燃料地。对第三组证据真实性无异议，17.295亩原告是砍了，但原告砍是为了烧柴。   被告张某某对被告朱某某所举证据均无异议。   本院对原告张某某、被告朱某某所举证据作如下认定：   原告提供五组证据未能证明二被告存在妨害原告的行为、未能证明二被告阻挡了原告的种植行为，亦未能证明原告因二被告的原因遭受经济损失15000元，本院不予认定。证人王某某的证言原告、二被告均有异议，本院不予认定。证人金某某的证言中涉及玉米是证人耕种，不是原告耕种的事实，原告、二被告均无异议，本院予以认定；其余证言内容无证据佐证，本院不予认定。   被告朱某某提供的第一组证据系人民法院作出的法律文书，原告虽无异议，但与本案无关联性，在本案中不予认定。第二组证据系国家相关职能部门出具的文书，但与本案无关联性，在本案中不作认定。第三组证据与本案无关联性，在本案中不作认定。   本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：   原告张某某系定边县郝滩乡许连圈村村民。被告朱某某、张某某系定边县XX乡XX村村民。定边县XX乡XX村村民金某某承包了原告的土地并种植玉米。原告张某某认为二被告对原告的土地实施了拔水蜜桃树苗、阻拦耕种的行为，诉至本院，请求排除妨害并赔偿损失。   另查明，原告张某某起诉时持有的居民身份证记载的居民身份号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在诉讼过程中，原告提供了新的居民身份证，该证记载的原告居民身份号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告张某某主张被告朱某某、张某某对其承包地实施了侵权行为，并造成损失15000元，但其没有证据证明二被告实施了侵权行为，亦没有证据证明造成损失15000元，且原告认可是案外人金某某种植的玉米，而非自己种植。因此，本院对原告张某某请求排除二被告的妨害行为，停止阻挡原告在其承包地种植行为并赔偿经济损失15000元不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   驳回原告张某某的诉讼请求。   案件受理费280元，由原告张某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审 判 长 李胤璇   人民陪审员 范海宏   人民陪审员 乔艳丽            二○二一年七月二十日      书 记 员 王清锋      1