河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终3256号上诉人（原审被告）：毛新月，女，1970年9月14日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被上诉人（原审原告）：蒋进美，男，1971年11月13日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原审被告：李伟功，男，1968年1月24日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。上诉人毛新月因与被上诉人蒋进美、原审被告李伟功民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2021）豫0725民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛新月上诉请求：依法改判上诉人返还被上诉人欠款12700元。事实和理由：从2013年至2014年上诉人共给被上诉人打了6张收到条，共计款50700元。后通过手机转帐给被上诉人转了31000元，通过原阳县农商银行给被上诉人现金打款7000元（原始票据遗失，被上诉人拒不提供银行流水，请求法院调取被上诉人银行流水），共返还被上诉人38000元，尚有12700元未返还，一审判决上诉人返还被上诉人32700元是错误的，应当依法改判。蒋进美辩称，1、本案所涉的六张收到条，款项是用于办理养老保险，后事情未办成应当依法退还。上诉人称其已经偿还款项，则应当提供证据予以支持，但上诉人并未提供。对于2019年12月3日转款2000元、4月25日转款6000元，上述两笔款项被上诉人认可收到，但一审法院却错误认定被上诉人收到18000元，明显错误，根本没有这个证据，法院应当依法改判；2、对于上诉人所称的已经偿还38000元，明显属于编造的赖账行为，不应支持。李伟功述称，同意上诉人的上诉意见，同时还有20000元是以现金形式交付给被上诉人的，只是现在没有证据。蒋进美向一审法院起诉请求：1、依法判令毛新月、李伟功给付借款42700元及利息，利息从2013年11月21日按照国家标准计算至实际还款之日止。2、诉讼费和执行费由毛新月、李伟功承担。一审法院认定事实：蒋进美与毛新月系朋友关系。毛新月、李伟功系夫妻关系。2013年6月至2014年5月，蒋进美请托毛新月为其办理养老保险事宜，分六次共计付给毛新月办事费用50700元，毛新月给蒋进美出具有六份收据。在蒋进美起诉毛新月、李伟功民间借贷纠纷一案中，法院于2020年11月3日作出的（2020）豫0725民初3794号民事判决书事实认定中显示蒋进美认可毛新月从2018年2月至2020年4月就涉案款项已经退还18000元。剩余款项32700元经催要，毛新月至今未退还。一审法院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，毛新月收取蒋进美办事款32700元，有毛新月给蒋进美出具的收据及生效民事判决书为证，事实清楚，毛新月应予以退还，并应从蒋进美起诉之日2021年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算支付利息至实际偿还之日止。蒋进美主张从2013年11月21日起按照国家标准计算支付该欠款利息至偿还之日止，于法无据，不予支持；蒋进美要求毛新月、李伟功共同承担还款责任，但未能提供证据证明该涉案款项是毛新月用于家庭经营、生活所需，故对蒋进美的该项主张不予支持。毛新月、李伟功辩称，自己从蒋进美处只收取了12700元办事费，剩余收据均是蒋进美给自己出具的还款凭证，毛新月未能向法院提交证据予以证明，且该主张与生效民事判决书相互矛盾，故对该项辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》的决定〉第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、毛新月于判决生效后十五日内返还原告蒋进美款项32700元，并从蒋进美起诉之日2021年2月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止；二、驳回蒋进美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，由蒋进美承担101.64元，由毛新月负担332.36元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供证据如下：转账凭证六份，分别为2018年2月13日转款10000元，2018年3月20日转款8000元，2018年5月8日转款2000元，2018年6月8日转款3000元，2019年12月3日转款2000元，2020年4月25日转款6000元，还有一笔现金7000元，证明共计偿还38000元。李伟功对上述证据无异议。蒋进美质证称：对转账凭证31000元真实性无异议，但对证明目的有异议，其中2019年12月3日转款2000元和2020年4月25日转款6000元，该款项已经在一审中扣过了，对于剩余款项，与本案无关，关于上诉人所称的现金7000元不予认可。经审查，对上诉人提供转款凭证的真实性予以认定。本院经审理查明事实如下：1、2013年6月25日，毛新月为蒋进美出具收到12200元的收据一份。2013年11月21日，毛新月为蒋进美出具收到6100元收据一份，载明办理娄卫玲职工养老保险。2014年3月21日毛新月为蒋进美出具收到6500元的收据一份。2014年3月30日毛新月向蒋进美出具收到6300元的收据一份。2014年4月9日毛新月为蒋进美出具收到6600元的收据一份，载明“李爱梅”字样。2014年5月25日毛新月为蒋进美出具收到13000元的收据一份。以上共计50700元。蒋进美主张上述款项系毛新月帮忙为他人办理职工保险的款项，因事情未办成，要求毛新月退还。毛新月一审中仅认可6100元、6600元收据系办理养老保险款项，对于其他四笔款项，毛新月代理人在庭审中、庭审后经法院询问毛新月本人，其均称上述四笔款项系蒋进美向其借款38000元，后蒋进美分批将该笔款项偿还，因原借条丢失，毛新月分别为蒋进美出具了上述四份收据。二审中，毛新月提供转款凭证六份共计31000元（2018年2月13日10000元，2018年3月20日8000元，2018年5月8日2000元，2018年6月8日3000元，2019年12月3日2000元，2020年4月25日6000元），并称还向蒋进美现金存款7000元左右，以上共计还款38000元。对于还款问题，一审中毛新月主张其已经偿还了委托办事款项，包括2018年2月13日偿还10000元，2018年5月18日偿还2000元。但蒋进美则仅认可毛新月2019年12月3日偿还2000元，2020年4月25日偿还6000元。在蒋进美起诉毛新月民间借贷一案中【（2020）豫0725民初3794号】，毛新月提交了2018年2月13日转款10000元、2019年12月3日转款2000元，2020年4月25日转款6000元的凭证证明其将上述款项偿还了借款，但蒋进美称上述款项均系偿还本案所涉收据上的款项。在法院询问毛新月是否偿还收据上所涉款项时，毛新月一方称“2015年4月19日退了13000元现金，还有一次在包厂信用社后面给了10000元现金，还有给蒋进美转到卡上6500元到7000元，2018年2月13日用手机银行退了10000元，2018年6月8日微信还了3000元，2018年3月30日手机银行还了8000元，在此期间还有现金方式给了蒋进美几次，共计偿还50000多元”，蒋进美则称“具体我也不清楚，毛新月说退的钱应该提供证据证明。本院认为，一、关于毛新月应返还款项数额问题。毛新月在一审中仅认可六份收据中的两份收据，称另外4份收据系蒋进美向其返还的借款。二审中，毛新月上诉称其已经偿还38000元，还剩余12700元未还，表明其已经认可其应偿还款项共计50700元，对此本院予以确认。二、关于毛新月已经偿还款项数额问题。对于2018年2月13日偿还10000元以及2019年12月3日转款2000元、2020年4月25日转款6000元共计18000元，结合各方在本案以及另案中的陈述，上述18000元已经作为毛新月的还款予以扣除。对于2018年3月20日8000元，2018年5月8日2000元、2018年6月8日3000元共计13000元，对于该笔款项，蒋进美主张上述款项系毛新月向其偿还的另外一笔借款50000元，但蒋进美对于其与毛新月之间存在另外的借款并未举证，且毛新月之前向蒋进美借款数额较小、均有借条，其现又称的该笔借款50000元无借条亦不符合常理；同时在其起诉毛新月民间借贷一案中，其也未表示过毛新月另外还向其借有款项，据此蒋进美辩解该13000元并非偿还本案款项的理由不能成立，本院不予支持。关于毛新月主张的其现金存款偿还6500元-7000元的问题，应由毛新月对此进行举证，但其在一审并未提出上述款项，且对于何时存入亦无法明确，故应由其承担举证不能的法律后果，对于其主张的该笔还款，本院不予支持。综上，对于50700元款项，扣除毛新月已经偿还的31000元（18000+13000），剩余19700元毛新月仍应偿还。一审判决认定还款数额不当，二审予以纠正。鉴于毛新月在一审不积极举证且陈述事实与另案明显不一致，故二审案件受理费仍应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2021）豫0725民初993号民事判决；二、毛新月于本判决生效后十日内返还蒋进美款项19700元及占用资金费用（以19700元为基数，按年利率3.85%至2021年2月20日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回蒋进美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费868元，减半收取434元，由蒋进美承担234元，由毛新月负担200元；二审案件受理费300元，由上诉人毛新月负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年七月二十八日书记员 杨翠翠