山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0124民再1号再审申请人（原审第三人）：孙某A，男，汉族，户籍地平阴县，现住锦凤苑小区西楼1-1101号，委托诉讼代理人：孙某，男，汉族，住平阴县，被申请人（原审被告）：张某某，男，汉族，住济南市，委托诉讼代理人：孔雷，江苏苏通律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：王某A，女，汉族，住平阴县，原审原告：孙某某，女，汉族，住平阴县，原审原告：张某B，男，汉族，住平阴县，原审原告：张某C，男，汉族，住平阴县，原审原告：牛某某，男，汉族，住平阴县，原审原告：牛某A，男，汉族，住平阴县，再审申请人孙某A因与被申请人张某某、王某A、原审原告孙某某、张某B、张某C、牛某某、牛某A农村房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁0124民初1255号民事调解书，向本院申请再审。本院作出（2020）鲁0124民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙某A及其委托诉讼代理人孙某、被申请人张某某的委托诉讼代理人孔雷、王某A、原审原告孙某某、张某C到庭参加诉讼，原审原告张某B、牛某某、牛某A经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。再审申请人孙某A申请再审称，1、请求依法改判本案房屋买卖合同为无效合同，判令被告偿还原告因房屋买卖合同无效造成的经济损失25.5万元，偿付购房拖交价款及增益价值6万元；2、依法撤销确有错误的民事调解书；3、依法判令（2019）鲁0124执字641号执行错误并执行回转，判令张某某、王某A返还原告等六人房屋所有权证和集体土地建设用地使用证原件及房屋买卖合同正本，返还被告利用上述证契冒领的团签拆除奖金3万元，赔偿强制执行给原告等造成的名誉损失费3万元，承担已执行的执行受理费用0.065万元，以上共计37.565万元。事实与理由：原审调解书确有错误，系欺诈胁迫，错误判定本案房屋买卖合同合法有效，违反了土地管理法（1988）第10条强制性法律规定和民事诉讼法第二百条的规定，且民事调解书送达前，第三人已经反悔，涉案调解书歪曲事实，混淆是非，故向法院提出再审申请，诉求同前。被申请人张某某辩称，答辩人与第三人王某A签定的房屋转让合同合法有效。第三人孙某A于1997年作为其父亲孙庆臣的代理人与答辩人签订房屋转让合同，并接受转让款、交付房屋，距今已有二十多年，孙庆臣去世之前从未提出异议，即便孙某A未取得代理权，孙某A的行为也构成表见代理，被答辩人应向孙某A主张权利，要求其赔偿损失。且双方签订的房屋转让合同不违反当时的法律、政策规定。合同签订之时的土地管理法等法律法规政策均未禁止城镇居民家农村集体经济组织之外的人购买农村房屋，答辩人购买西桥口村房屋合法有效。被答辩人要求答辩人返还房屋对价无事实和法律依据。且本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回原告的起诉。被申请人王某A辩称，二十多年来我是实际居住人，已经取得该房屋的所有权，本案不属法院的受案范围，应驳回原告的诉求。原审原告孙某某、张某B、张某C、牛某某、牛某A向本院起诉请求：1、请求依法确认被告张某某与第三人孙某A签订的房屋转让合同系无效合同，被告返还房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，因涉案房屋已被征收拆迁，原告明确诉讼请求为：1、请求依法确认被告张某某与第三人孙某A签订的房屋转让合同系无效合同；2、被告返还房屋对价款399399元；3、本案诉讼费用由被告承担。案经审理，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议：一、原告孙某某、张某B、张某C、牛某某、牛某A与被告张某某、第三人孙某A、第三人王某A均认可，1997年9月22日，第三人孙某A代理孙清臣与张某某签订的关于登记于孙庆臣名下的房屋（房产证号：平房权证城字第XQ00570号）的买卖合同真实，不要求法院审查合同效力；二、第三人王某A自愿于2019年4月22日支付原告孙某某、张某B、张某C、牛某某、牛某A、第三人孙某A房屋补偿款10万元，该款支付至第三人孙某A之子孙某在莱商银行的6214030401000342183账户中。上述补偿款的分配方案由五原告与第三人孙某A自行确定，与平阴法院、被告张某某、第三人王某A无关；三、原告孙某某、张某B、张某C、牛某某、牛某A、第三人孙某A于2019年4月22日前将平房权证城字第XQ00570号房屋所有权证、平集建（92）字第0802310750号集体土地建设用地使用证原件、房屋买卖合同原件交付被告张某某、第三人王某A；四、涉案房屋因拆迁所得全部权益均归第三人王某A享有，原告孙某某、张某B、张某C、牛某某、牛某A、第三人孙某A均不得以任何方式向任何部门主张任何权利。如相关部门就拆迁事项需要五原告或第三人孙某A办理协助手续，应当无偿予以协助；五、本调解协议系对房买卖合同纠纷的一次性解决方案，自本协议生效后，双方均不得以任何事由、方式主张任何权利。围绕当事人的再审请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院再审查明事实如下：原告孙某某、张某B、张某C、与第三人孙某A、原告牛某某、牛某A的母亲孙允英系兄弟姐妹关系，其父亲孙清臣（孙庆臣、孙清辰）和母亲张殿玉均已去世。1997年9月22日，孙清辰（甲方）与张某某（乙方）签订房屋转让合同一份，约定“甲方自愿将村北平政房（私）字第XQ-0519号房屋所有权一次性转让给乙方。名为亲朋使用代管，实为按价将所有权转让归乙方所有。现订如下合同，以共同信守。一、甲方将村北平政房（私）字第XQ-0519号《房屋所有权证》所列房屋和配套建筑物的因定房产（含水电、卫生设施）一次性转让给乙方永久为业并保证永无反悔和后患发生。……二、转让费甲方净得陆万捌仟元整，其他费用乙方承担。合同生效转让费一次付清，甲方将平政房（私）字第XQ-0519房屋所有权证交给乙方。……甲方：平阴县平阴镇西桥口村孙清辰代理人：（甲方长子）孙某A（签章）；乙方：平阴县刁山坡镇站东村张某某（签字、手印）；中证人：平阴县电业局李庆铭（签字）。”2003年6月24日，张某某与妻子姜传梅将涉案房屋转让给儿子张道喜，双方签定协议，并经公证。张道喜与第三人王某A系夫妻关系。另查明，原审原告孙某某、张某B、张某C、牛某某、牛某A起诉时，列张某某为被告，孙某A为第三人，原告因王某A与平阴县榆山街道办事处西桥口村民委员会、平阴县城市更新服务中心、平阴县城市改造投资有限公司签订征收补偿安置协议，申请追加王某A为第三人。还查明，2018年5月份，王某A与平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道办事处西桥口村民委员会、平阴县城市更新服务中心、平阴县城市改造投资有限公司就涉案房屋签订征收补偿安置协议，涉案房屋已经被拆除。本院再审认为，涉案房屋因拆迁，已由王某A与平阴县榆山街道办事处、平阴县榆山街道办事处西桥口村民委员会、平阴县城市更新服务中心、平阴县城市改造投资有限公司签订《征收补偿安置协议》，本案五原告提起诉讼，要求确认被告张某某与第三人孙某A签订的房屋转让合同系无效合同，并要求被告返还房屋对价款399399元。根据五原告的诉讼请求可知，本案纠纷的实质是集体土地上房屋征收补偿安置问题引发的争议，五原告提起诉讼的目的是获得拆迁补偿，但其是否属于拆迁安置补偿对象以及是否享有涉案房屋及宅基地使用拆迁安置补偿权利等问题，应由政府相关部门予以认定。故本案不属于人民法院主管民事审判范围，五原告向法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。综上，本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、之第二百零一条、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销平阴县人民法院（2018）鲁0124民初1255号民事调解书；二、驳回原审原告孙某某、张某B、张某C、牛某某、牛某A的起诉。原审案件受理费100元，退还原审原告孙某某、张某B、张某C、牛某某、牛某A。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  李玉霞人民陪审员  李秀菊二〇二一年七月二十日书 记 员  赵 琦