内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0724民初715号 原告：孙博，女，住内蒙古自治区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司。 负责人：安志刚，经理。 委托诉讼代理人：苏和巴图，该公司法律顾问。 被告：马树林，男，汉族，住内蒙古自治区。 被告：马水波（与被告马树林系父子关系），男，无职业，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁镇天怡家园A区11栋4单元301室。 原告孙博与被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司（以下简称保险公司）、马树林、马水波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙博、被告保险公司的委托诉讼代理人苏和巴图、被告马树林到庭参加诉讼。被告马水波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙博向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费4590.91元、误工费2100元（6300元÷21×7天）、护理费961.8元（137.4元×7天）、住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费700元（100元×7天），合计9052.71元，不足部分由被告马树林赔偿；2.判令被告马水波承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告当庭将误工费数额变更为961.8元（137.4元×7天）。事实和理由：2020年8月20日7时20分许，被告马树林驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至××区段超车时与前方同方向正在超车的由张杰驾驶的蒙EJ209号小型轿车相撞后，被告马树林驾驶的×××号小型轿车与南侧高速公路声屏障再次相撞，相撞后原地旋转时又与同方向行驶的由彭某驾驶的蒙EF580号小型轿车相撞，致原告受伤。原告伤情经内蒙古林业总医院诊断为头外伤、唇外伤等，给原告造成经济损失9052.71元。此交通事故经鄂温克族自治旗交警部门认定为被告马树林负此事故全部责任，原告无责任。依据相关法律规定，被告马树林作为侵权人，应承担赔偿责任。被告马水波系该肇事车辆所有权人，对原告的损失应承担连带赔偿责任。因被告马树林驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，故要求被告保险公司优先在保险范围内进行赔偿，超出部分由被告马树林承担。原告为了维护其合法权益，故诉至法院。 被告保险公司辩称，原告诉称的×××号肇事车辆在被告处投有交强险，在事故车辆无交强险免责事由的前提下，对原告的诉讼请求作出以下答辩意见：1.本案的交通事故为三车事故，依据交强险条款第八条、道路交通安全法第七十六条的规定，原告的损失依法应当由其余两辆无责事故车的交强险共同赔偿；2.对医疗费部分与本次事故有关合理的医疗费，可在保险限额内按照责任比例承担责任。对于本次事故无关的非伤药及检查不承担责任；3.对误工费不予认可，原告为在职职工，误工费应按照单位实际扣发部分计算，原告主张误工费应提交单位扣发工资证明及减少收入证明，如无法提交，对该损失被告不予认可。对于营养费，因医嘱中无加强营养的相关医嘱，故对营养费不予认可。对于护理费，只认可医嘱中记载的“住院期间1人护理”的费用予以认可。对于案涉车辆投保的客运承运人责任保险，因被告马树林作为出租车驾驶员没有相关的上岗证证件，故拒绝赔付承运险。 被告马树林辩称，其驾驶的事故车辆在被告保险公司处投有交强险，被告保险公司应当在保险限额范围内向原告进行赔偿。如果原告的损失超出保险限额范围，其可以在自己的责任范围内进行赔偿。 被告马水波未作答辩。 原告孙博、被告马树林围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于原告提交的道路交通事故认定书1份、内蒙古林业总医院急诊留观病历及诊断书各1份、牙克石市人民医院住院病历及出院诊断证明书各1份、费用清单1份、医疗票据9张，对于被告马树林提交的机动车交通事故责任强制保险单、道路客运承运人责任保险单各1份，对上述证据被告马水波未进行质证，原告孙博、被告保险公司、被告马树林对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告保险公司、马水波未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告孙博于2020年8月20日7时许乘坐被告马树林驾驶的×××号出租车前往单位，在7时20分许，被告马树林驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至××区段超车时，与前方同方向正在超车的张杰驾驶的蒙EJ209号小型轿车相撞后，被告马树林驾驶的×××号小型轿车与南侧高速公路声屏障再次相撞，相撞后原地旋转时又与同方向行驶的由彭某驾驶的蒙EF580号小型轿车相撞，致使原告受伤。原告伤情经牙克石市人民医院诊断为头部外伤、下唇裂伤、颈部挫伤、左肩挫伤、双膝挫伤、面部挫伤并住该院治疗7天，产生医疗费4559.51元，住院期间陪护1人。此次交通事故经鄂温克族自治旗公安交通警察大队事故认定书认定为被告马树林负事故全部责任，原告和其余两辆车车主无责任。 另查明，被告马水波与被告马树林系父子关系，系×××号肇事车辆的所有权人，该车辆系客运营运车辆，并在被告保险公司处投保交强险及客运承运人责任保险，此次事故发生在保险期限内，客运承运责任险每人责任限额为100,000元。 本院认为，公民享有生命健康权。本案系机动车交通事故责任纠纷，该事故经鄂温克族自治旗公安交通警察支队作出第150724120200000058号道路交通事故认定书，认定被告马树林过错严重负此事故全部责任，原告孙博及案外人彭某、张某过错、无责任。原告及各被告对该事故责任认定结论均无异议，故本院予以采信。因被告马树林驾驶的×××号车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及道路客运承运人责任保险，机动车交通事故责任强制保险仅对第三方造成的损失进行赔偿，不对本车车上人员进行赔偿，即对原告孙博的损失被告保险公司不以该车辆投保的交强险进行赔偿；但事故车辆在被告保险公司处还投有道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期限内，且承运人每人（座）责任限额为100,000元，原告孙博作为车上乘客遭受损失，被告保险公司应当在保险责任限额范围内进行赔偿。对于原告的损失评析如下：1.医疗费4559.51元的主张，因原告提交病历、出院诊断证明、费用清单、医疗费票据等加以证明，该主张符合法律规定，本院予以维护；2.住院伙食补助费700元（100元/天×7天）的主张，因原告实际住院天数为7天，该主张符合法律规定，本院予以维护；3.护理费961.80元（137.4元×7天）的主张，因出院医嘱中明确载明“住院期间陪护壹人”，且原告以2020年内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业标准予以主张，符合法律规定，本院予以维护；4.误工费961.80元（137.4元×7天）的主张，原告系大雁运销公司职工，因原告未提供证据证明其在住院期间减少工资收入或实际减少的收入数额，故原告的该项诉求不成立，本院不予维护；5.营养费700元（100元/天×7天）的主张，因出院医嘱及住院期间长期医嘱、临时医嘱中均未载明原告需要加强营养，故原告的该项诉求不成立，本院不予维护。上述费用合计为6221.31元，该数额在道路客运承运人责任保险责任限额范围内，故应当由被告保险公司予以赔偿。对于原告孙博主张不足部分由被告马树林赔偿及由被告马水波承担连带赔偿责任的诉讼请求，因事故车辆在被告保险公司处投保的保险限额已经足够赔偿原告的损失，故被告马树林、马水波无需承担赔偿责任。关于被告保险公司所提，本案的交通事故为三车事故，依据交强险保险条款第八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失依法应当由其余两辆无责事故车辆的交强险共同赔偿的抗辩主张，因被告保险公司未将其余两辆无责任事故车辆的车主及相关保险公司追加为本案被告，且本案被告马树林对此次事故承担全部责任，原告作为受侵权人有权要求侵权人，即被告马树林承担赔偿责任，而原告也未要求其他两辆无责任事故车辆的车主及保险公司承担赔偿责任，故被告保险公司的该项抗辩主张不成立，本院不予采信。关于被告保险公司所提案涉车辆投保的客运承运人责任保险，因被告马树林作为出租车驾驶员没有相关的上岗证件，故拒绝赔付承运险的抗辩主张，根据《道路客运承运人责任保险条款》责任免除部分第五条、第六条中，并没有规定将驾驶人员是否持有上岗证作为免责条款，且从业资格与驾驶资格系不同的两个概念，故被告保险公司以此为拒赔理由不成立，本院不予采纳。被告马水波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，并承担由此带来的不利后果，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂温克族自治旗支公司于本判决生效之日起十日内在道路客运承运人责任保险范围内赔偿原告孙博医疗费4559.51元、护理费961.8元、住院伙食补助费700元，以上共计6221.31元； 二、驳回原告孙博的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马树林、马水波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  马俐丽 二〇二一年七月十四日 书记员  都 兰