河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2974号 上诉人（原审被告）：王煜，男，1987年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李成，河北华川（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王占坤，男，1992年7月21日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：张金桥，河北申坤律师事务所律师。 上诉人王煜与被上诉人王占坤买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王煜的委托诉讼代理人李成、被上诉人王占坤的委托诉讼代理人张金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王煜上诉请求：1.撤销一审判决并改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人不存在任何违约情形。一、双方签订的美国医用口罩《供销合同》系双方真实意思表示，且上诉人已按合同约定履行了自己的义务，被上诉人在没有任何证据的情况下，以标的物质量不合格为由起诉，要求上诉人返还其货款不成立。二、一审法院在审理该案中，应根据民事诉讼法的相关规定，要求被上诉人提供对自己主张成立的相关证据，并依据已核实的证据作出裁判。但一审庭审中，被上诉人并未就口罩存在质量问题提供有效证据，一审法院也未对标的物进行抽样检测、鉴定的前提下，只依据被上诉人陈述便作出对上诉人不利的判决，是对被上诉人明显的偏袒，一审判决错误。三、被上诉人将涉案标的送至上诉人处，上诉人接收并不必然代表上诉人已经承诺被上诉人退货的意思。依法成立的有效合同，各方当事人理应依约履行，即便被上诉人认为自己的行为是退货行为，但在上诉人未同意的情况下，被上诉人已构成根本违约，理应承担法律责任。但一审法院却判决守约方为对方的违约行为买单。综上，一审法院在审理该案时，罔顾事实，明显偏袒被上诉人，判决严重错误，为维护上诉人的合法权益，故提起上诉人，请依法支持上诉人的上诉请求。 王占坤辩称，上诉人的上诉与其一审答辩内容相同,并无新的事实与理由,一审判决认定事实清楚,法律关系明确,在举证责任分担上符合民诉法规定。被上诉人已付了全部货款,但上诉人提供的所谓美国医用口罩纯属三无产品,且与样品不一致,经双方协商同意已做退货处理,上诉人本应退还相应退款并承担违约责任,上诉人反驳无质量问题,应提供货物质量合格的凭据或鉴定报告以及相关手续,尤其是在疫情状态下,口罩关乎佩戴人群的生命健康问题,更应保证质量,或令消费者足以相信口罩没问题,足以佩戴。另外,疫情期间的口罩是畅销货或紧俏货,如不存在明显质量问题是不会滞销的,退货退款无利可图的事商家是不会做的,所以,上诉无理无据,二审应驳回上诉，维持原判。 王占坤向一审法院起诉请求：1.判令王煜返还购货款228800元，并承担违约金68640元（228800*30%），合计297440元；2.由王煜承担诉讼费用（含受理费、保全费、保全担保费、鉴定费）。 一审法院认定事实：双方于2020年2月14日就购买口罩事宜签订《供销合同》，合同约定：1、产品名称是“医用一次口罩”规格型号是“美国进口”，数量是60000支，单价是4.4元，总金额是264000元；2、交货日期“自收到货款之日起一周内发货”；3、交货方式“快递”；5、质量要求及验收方式“按国家标准及需方要求验收，如货物不符合要求就及时通知供方，供方应无条件进行退换”；7、质量要求“货物必须是正品，正规厂家生产”。9、合同争议解决方式“协商不成可以向合同签订地人民法院起诉”；10、备注：供方所提供的合同产品保证是全新的未使用过的，由于供方货物质量不合格及供方没有按照约定时间交货的，需方有权单方终止合同，供方应承担相应责任，如供方没有按照约定时间交货的，应按照每日1%支付违约金。合同订立后，王占坤向王煜转款264000元。王煜交付的第一批价值35200元的八千支口罩已用于防疫人群。王煜交付的第二批五万二千支口罩，因属于“三无产品”王占坤已退还王煜，该批货物价值228800元。上述事实有供销合同、转账凭证、运单详情电子存根、双方微信聊天记录及庭审笔录等证据在卷证实。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。双方签订的协议书是双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王煜交付的第二批价值228800元的五万二千支口罩，因无任何资质证明及质检手续王占坤已退还王煜，且王煜已经接收，王煜未按约定退还货款，王占坤要求王煜退还货款，事实清楚、证据充分，王煜应予退还。庭审中王占坤要求王煜支付违约金68640元，综合案件实际，一审法院认为过高，应酌情支持总价款的20%为宜，即45760元。王煜辩称不是退货，但其提交的证据不能对抗王占坤的提交的证据，庭审后王煜提交的英文版“检测报告”复印件，辩称系涉案产品的相关证明，无法认定其真实性与关联性，且王占坤对此不予认可，故一审法院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：“一、被告王煜于本判决生效后五日内返还原告王占坤购货款228800元并支付违约金45760元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2881元，由被告负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审判决认定的事实予以确认。 另查明，王占坤于2020年3月4日将52000只口罩退还王煜。 本院认为，王占坤为证明王煜向其提供的口罩存在质量问题，向一审法院提交了双方签订的《供销合同》、双方的微信聊天记录、王占坤向王煜的转账凭证、及向王煜退货的物流证明。王煜上诉主张涉案买卖合同标的物口罩并无质量问题，王占坤并未提供证据证实口罩存在质量问题，且其并未同意退货。双方在《购销合同》中约定：“5、质量要求及验收方式：按照国家标准及需方要求验收，需方收到货物后应在30日内对货物进行验收，如货物不符合要求的，应及时通知供方，供方应无条件对货物进行退换。”王占坤收到的第二批口罩并无相关的质量检测证书或能够证明产品质量的凭证，且已按照王煜提供的地址将口罩寄回。王煜为证明涉案口罩质量合格向一审法院提交了英文版“检测报告”复印件，但不能证明该检测报告系针对涉案批次口罩的，即不能证明与本案的关联性，且根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：（一）由产品质量检验合格证明；（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；（三）根据产品的特点和使用要求，需要标明产品规格、等级、所含主要成分的名称和含量的，用中文相应予以标明；需要事先让消费者知晓的，应当在外包装上标明，或者预先向消费者提供有关资料；……”的规定，王煜未提交有效证据证明其提供的口罩符合上述法律规定，亦未提交涉案货物的相关进口手续，王占坤依据双方在《供销合同》中的约定按照王煜提供的地址将口罩退回，符合双方合同约定和法律规定。王煜主张其接收王占坤退回的口罩并非同意退货，根据王占坤提交的双方微信聊天记录，双方在沟通退款事宜过程中王煜并未对退货提出异议，且王煜向王占坤提供了退货地址，故应当认定双方系协商一致后按照合同约定退货，王煜应当将王占坤已经交付的相应货款退回并承担违约责任。 关于违约金的数额问题，双方签订的《供销合同》中并未约定货物质量不合格违约方承担违约金的计算方法。王煜主张其不违约，本院根据案件情况，就违约金是否过高对其进行了释明，王煜认为一审判决的违约金过高。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），加计30-50%计算逾期付款损失。”的规定，案涉违约金的计算，应以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），加计50%确定利率较为合理。一审法院按总价款20%计算违约金无事实和法律依据，应予以纠正。 综上所述，王煜的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2453号民事判决第二项，即“驳回原告的其他诉讼请求。” 二、变更河北省高碑店市人民法院（2020）冀0684民初2453号民事判决第一项“被告王煜于本判决生效后五日内返还原告王占坤购货款228800元并支付违约金45760元。”为“上诉人王煜于本判决生效后五日内返还被上诉人王占坤购货款228800元并支付违约金（以228800元为基数，利率按照同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），加计50%确定，自2020年3月5日起计算至实际支付之日止）。” 三、驳回被上诉人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2881元，由上诉人王煜负担2391元，被上诉人负担490元；二审案件受理费5418元，由上诉人王煜负担4496元，被上诉人负担922元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李舒淼 审 判 员 翟乐光 审 判 员 郑金梁 二〇二一年七月十六日 法官助理 杜斯妹 书 记 员 张 瑾