山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终9009号 上诉人（原审原告）：薛绪忠，男，1964年7月3日出生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：杨元杰，山东欣辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛宝祥食品机械制造有限公司，住所地山东省青岛市胶州市。 法定代表人：姜海燕，总经理。 委托诉讼代理人：鹿勇，山东海金州律师事务所律师 上诉人薛绪忠因与被上诉人青岛宝祥食品机械制造有限公司劳动争议一案，不服山东省胶州市人民法院（2021）鲁0281民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 薛绪忠上诉请求：1.判令改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院及仲裁查明事实不清，认定事实错误。首先，上诉人在仲裁及一审提交的证据足以证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。薛绪忠作为被申请人处的销售业务经理，自2013年8月份开始长期代表被上诉人洽谈拓展业务，签订合同等全部事务。上诉人在被上诉人处6年之久的工作期间中，一直接受被上诉人的监督、管理，由被上诉人为上诉人发放工资、报销差旅费、手机通信费等全部费用。被上诉人主张与上诉人系合作关系，应就该主张举证证明。其次，一审法院及仲裁委员会未做到依事实为依据，未充分履行法律职责，怠于查明和认定案件事实，助长被上诉人损害劳动者合法权益的不正之风。被上诉人为了自己私利，逃避承担法律责任。故意不与上诉人签订书面劳动合同。但是双方之间的事实劳动关系事实清楚，证据充分，上诉人在证明事实劳动关系的举证责任上，已经做到高度的举证义务。而且被上诉人在胶劳人仲案子（2019）第2608号裁决中认可劳动关系的事实。综上，一审法院及仲裁查明事实不清，认定事实错误，严重损害了上诉人的合法权益，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的上诉请求或者发回重审。 青岛宝祥食品机械制造有限公司答辩称：一审判决正确。 薛绪忠向原审法院提出诉讼请求：1.请求依判决确认薛绪忠与青岛宝祥食品机械制造有限公司自2013年8月1日起至2019年9月23日存在劳动关系并解除双方之间的劳动关系，并补缴社会保险及协助办理保险档案转移手续；2.请求依法判决青岛宝祥食品机械制造有限公司支付带薪年休假工资3720元；（2018年－2019年）2019年7、8、9月工资共计15000元；3.请求依法判决青岛宝祥食品机械制造有限公司支付经济补偿32500元；4.判决青岛宝祥食品机械制造有限公司支付薛绪忠防暑降温费1120元，（2018年－2019年），共计52340.00元；5.本案诉讼费由青岛宝祥食品机械制造有限公司承担。庭审中薛绪忠增加诉讼请求，请求裁决青岛宝祥食品机械制造有限公司支付薛绪忠二倍工资60000元。 原审法院查明以下事实： 一、2019年，薛绪忠作为申请人，以青岛宝祥食品机械制造有限公司为被申请人，向胶州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，薛绪忠称其于2013年8月1日通过聘请的方式到青岛宝祥食品机械制造有限公司处从事业务经理工作，双方未订立劳动合同，青岛宝祥食品机械制造有限公司未为其缴纳保险，双方于2019年9月23日发生争议，经双方交涉青岛宝祥食品机械制造有限公司同意为薛绪忠补缴2018年8月1日至2019年9月23日的社会保险，支付六个月经济补偿，结清2019年7月至9月的工资，请求裁决：确认薛绪忠与青岛宝祥食品机械制造有限公司自2013年8月1日至2019年9月23日存在劳动关系。青岛宝祥食品机械制造有限公司在仲裁时辩称，认可薛绪忠的仲裁请求。针对薛绪忠在该案中提交的证据，青岛宝祥食品机械制造有限公司亦全部无异议。胶州市劳动人事争议仲裁委员会以青岛宝祥食品机械制造有限公司对薛绪忠的全部仲裁请求及所述事实均无异议，双方之间无任何争议，作出双方在胶劳人仲案字（2019）第2608号裁决书中，裁定：驳回薛绪忠的仲裁请求。原青岛宝祥食品机械制造有限公司均未针对该仲裁裁决结果提起诉讼。 二、青岛宝祥食品机械制造有限公司称，薛绪忠与青岛宝祥食品机械制造有限公司法人系朋友关系，想通过确认劳动关系达到补缴社保的目的，在第一次仲裁被驳回后，第二次仲裁过程中，薛绪忠向劳动监察大队投诉的方式要求确认劳动关系，经劳动监察大队到青岛宝祥食品机械制造有限公司处调查，对薛绪忠要求确认劳动关系予以否认。对此薛绪忠称，其曾向劳动监察大队投诉过，但没有结果，劳动监察大队并非确认劳动关系的部门。 三、薛绪忠称其基本工资5000元/月，另外加提成，之前是现金发放，之后通过青岛宝祥食品机械制造有限公司法人殷怀堂个人发放。青岛宝祥食品机械制造有限公司对此不认可，称薛绪忠是从青岛宝祥食品机械制造有限公司处拿到每一笔业务的提成而并非工资，青岛宝祥食品机械制造有限公司处工资并非通过法人发放。 2020年1月21日，薛绪忠再次向胶州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁诉称，薛绪忠于2013年8月1日到青岛宝祥食品机械制造有限公司处从事业务经理工作，双方订立书面劳动合同，青岛宝祥食品机械制造有限公司未为薛绪忠缴纳社会保险费。请求裁决：一、确认薛绪忠与被申请人青岛宝祥食品机械制造有限公司自2013年8月1日至2019年9月23日存在劳动关系。二、青岛宝祥食品机械制造有限公司支付薛绪忠双倍工资60000元。三、青岛宝祥食品机械制造有限公司支付薛绪忠2018年2019年度防暑降温费1120元。四、青岛宝祥食品机械制造有限公司支付薛绪忠2018年、2019年应休未休带薪年休假工资3720元。青岛宝祥食品机械制造有限公司在仲裁时答辩称，薛绪忠的第一项仲裁请求已经在胶劳人仲案字（2019）第2608号案件中处理，薛绪忠在收到裁决书后未提出诉讼，重新申请劳动仲裁不符合法律规定，请予以驳回。薛绪忠与青岛宝祥食品机械制造有限公司是合作关系，非劳动关系，薛绪忠在青岛宝祥食品机械制造有限公司处兼职，为青岛宝祥食品机械制造有限公司承揽业务并从中挣得提成，与青岛宝祥食品机械制造有限公司不存在劳动关系，请仲裁委驳回其第二、三、四项仲裁请求。薛绪忠已在本案中提交胶州市劳动监察大队对本案的劳动关系进行审查，经劳动监察大队审查以后，薛绪忠与青岛宝祥食品机械制造有限公司非劳动关系。 胶州市劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：驳回薛绪忠的仲裁请求。薛绪忠不服该裁决，诉至原审法院。 原审法院认为，薛绪忠在胶劳人仲案字（2019）第2608号案件中，已经提出仲裁请求：要求确认2013年8月1日至2019年9月23日存在劳动关系。该请求已在胶劳人仲案字（2019）第2608号案件中作出处理，双方对该处理结果均未提起诉讼，视为对裁决结果的认可。鉴于上述情况，在已经驳回薛绪忠要求确认2013年8月1日至2019年9月23日存在劳动关系的请求的情况下，薛绪忠再次以相同事实提起同一诉讼请求，原审法院不予重复处理。 因双方基础法律关系不存在，薛绪忠基于劳动关系主张的防暑降温费、带薪年休假工资，原审法院亦不予支持。 关于薛绪忠第一项诉讼请求中要求解除双方之间的劳动关系，并补缴社会保险及协助办理保险档案转移手续的请求，未经仲裁前置程序，且不属于法院民事案件受案范围，对此，原审法院不予处理。 关于薛绪忠第二项诉讼请求中2019年7、8月工资的请求及第三项主张青岛宝祥食品机械制造有限公司支付经济补偿32500元的诉讼请求，均未经仲裁前置程序，本案中不予处理。 关于薛绪忠起诉后增加的要求青岛宝祥食品机械制造有限公司支付二倍工资的诉讼请求，系在其收到仲裁裁决书后15日后增加的请求，已超过其主张权利的期限，对此原审法院不予处理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：驳回薛绪忠的诉讼请求及仲裁请求。案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取计5元，由薛绪忠负担。 二审中，薛绪忠提交其与青岛宝祥食品机械制造有限公司实际管理人殷怀堂的谈话录音，证明：薛绪忠自2013年8月1日到被上诉人处工作担任业务经理，2019年9月23日青岛宝祥食品机械制造有限公司辞退薛绪忠后，双方于2019年9月25日谈话协商，青岛宝祥食品机械制造有限公司认可薛绪忠是在青岛宝祥食品机械制造有限公司处工作了6年多一点，双方未签订劳动合同，青岛宝祥食品机械制造有限公司同意为薛绪忠补缴在职期间的保险，同意支付经济补偿，以及尚有离职前未发放的三个月的工资在扣除补缴保险中个人应承担的部分剩余后予以发放。青岛宝祥食品机械制造有限公司未发表质证意见。本院认为，该证据具有证言性质，证人应出庭作证，薛绪忠仅提交与案外人的录音不足以证明待证事实。 二审中，薛绪忠陈述：我担任业务经理期间，2013年8月1日至2019年年初工资都是发放的现金，是公司法定代表人姜海燕发放给每月工资是5000元。上诉人出差的各项费用提前向公司财务预支，拿相应的票据向公司财务报销，手机通讯费用报给殷怀堂，殷怀堂转账给薛绪忠。2019年5、6月份的工资是殷怀堂微信转账给上诉人的，相关证据一审中已经提交了。 青岛宝祥食品机械制造有限公司陈述：薛绪忠在2013年至2019年期间在我处从事兼职业务员，双方不存在劳动关系，2019年殷怀堂的微信转账是薛绪忠出差费用及介绍业务的提成。我公司给正式员工缴纳五险一金，考勤是打卡，工资一个月发一次，用公司的对公账户给每个员工转账。 本院对原审查明的其他事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是：青岛宝祥食品机械制造有限公司与薛绪忠之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第（五）项规定，下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实。本案中，生效的胶劳人仲案字（2019）第2608号裁决驳回薛绪忠关于确认2013年8月1日至2019年9月23日期间存在劳动关系的诉请，薛绪忠亦未提交相反证据足以反驳，故薛绪忠在本案中主张双方在上述期间存在劳动关系违反一事不再理原则，本院不予审理。其基于劳动关系存在为前提向青岛宝祥食品机械制造有限公司主张各项待遇无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人薛绪忠上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由薛绪忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年七月二十六日 书记员  翟国媛