北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10243号上诉人（原审原告）：南京一门一派体育科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区凤游寺52号悦动新门西13栋301。法定代表人：田蕾，董事长。委托诉讼代理人：牛海勇，北京立品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京立品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海胜军投资管理有限公司，住所地上海市静安区洛川东路500号西部209室。法定代表人：周其梅。被上诉人（原审被告）：周婵，女，1980年10月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海胜伽浩体育文化有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路1233号101B室。法定代表人：周其梅。上诉人南京一门一派体育科技有限公司（以下简称一门一派体育公司）与被上诉人上海胜军投资管理有限公司（以下简称胜军公司）、被上诉人周婵、被上诉人上海胜伽浩体育文化有限公司（以下简称胜伽浩公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初9581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任进行了审理，本案现已审理终结。一门一派体育公司上诉请求：1.撤销一审判决并发回重审，或依法改判周婵以质押的胜军公司的股权承担担保责任；2.上诉费用由胜军公司、周婵、胜伽浩公司承担。事实和理由：一、一审法院判决周婵免除保证责任，属于认定事实不清，周婵向一门一派体育公司提供的是物的担保，而非保证担保。2018年10月8日，一门一派体育公司和胜军公司、周婵、胜伽浩公司签订了《股权转让及借款协议》，其中第8.5条约定：周婵作为实际控制人，以其持有的胜军公司的100万元等值注册资本金为全部借款承担担保责任，并配合进行股权质押登记。2018年10月11日，一门一派体育公司将全部出借款50万元汇入胜军公司的账户。2018年12月4日，一门一派体育公司和周婵签署了《股权质押合同》，约定质押标的为周婵在胜军公司拥有的3.69%股权及其派生的权益，股权质押金额为50万元整，质押时间为双方办理完质押手续时起2年。同日，双方进行了股权质押登记。以上《股权质押合同》以及股权出质详情查询单一门一派体育公司均已经作为证据提交给一审法院。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定：“……以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。”由此可见，上述股权的质权已经设立，周婵以其持有的股权作为担保，并设立了质押权，应当认定为权利质押担保，属于物之担保，一审法院未予审查《股权质押合同》，且忽视已经设立质权的事实，从而认定周婵承担保证担保责任属于事实认定不清。二、一审法院适用法律错误，周婵质押的股权应适用关于担保物权的法律规定，而非适用关于保证的法律规定。一审法院认为周婵承担的是保证责任，适用保证责任条款，以未约定保证期间为由认定保证期间为六个月，因一门一派体育公司未要求保证人承担保证责任进而免除周婵的保证责任属于适用法律错误。一门一派体育公司认为，周婵提供的是物的担保，应当适用担保物权的法律规定，而非适用关于保证人的法律规定。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条规定：“有下列情形之一的，担保物权消灭：(一)主债权消灭；(二)担保物权实现；(三)债权人放弃担保物权；(四)法律规定担保物权消灭的其他情形。”以上法律规定表明，担保物权的消灭仅有条件上的限制，而无期间的限制。涉案担保物权并未达到消灭的条件，应当认定其仍然有效，周婵应以其持有并质押的胜军公司的股权承担担保责任。综上，一门一派体育公司认为，一审法院认定事实不清、适用法律错误，故上诉请求发回重审或依法改判，维护一门一派体育公司的合法权益。胜军公司、周婵、胜伽浩公司均未作陈述。一门一派体育公司向一审法院起诉请求：1.判令胜军公司偿还一门一派体育公司借款本金500000元；2.判令胜军公司支付一门一派体育公司利息（自2018年10月11日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照年利率8%计算，其中暂计算至2020年5月31日的利息为51760元）；3.判令胜军公司支付一门一派体育公司违约金（自2019年10月11日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照日万分之二计算，其中暂计算至2020年5月31日的违约金为23400元）；4.判令胜军公司赔偿一门一派体育公司律师费损失15000元；5.判令周婵对上述债务承担连带保证责任；6.判令胜伽浩公司对上述债务承担一般保证责任；7.诉讼费由胜军公司、周婵、胜伽浩公司负担。一审法院认定事实：2018年10月8日，一门一派体育公司（受让方2）、案外人北京来跑吧体育文化发展有限公司（受让方1）与胜军公司（转让方）、周婵（股东、实际控制人）、胜伽浩公司（目标公司）签订《股权转让及借款协议》，约定本协议转让的目标股权为转让方持有的目标公司44%的股权，受让方1受让22%，受让方2受让22%，本次标的股权的转让价格为受让方1、2各为32万元人民币，各方的股权转让款应于2018年10月8日之前分别一次性支付；各方确定目标公司的业绩目标为2019年净利润20万元，2020年净利润40万元，2021年净利润60万元；各方约定，在本协议各方签署完成后3天内，由受让方以年化8%的利率各提供50万元的借款给转让方胜军公司，期限为一年，起始日以实际到账日为准，到期还本付息，如目标公司达到协议规定的2019年业绩目标，则借款将自动延期一年，如未达到，则需按期还款；如逾期未还款，受让方有权要求公司除年化8%之外，额外支付日万分之二的违约金；如胜军公司未能按期偿还借款，在清偿前，目标公司的利润应优先通过胜军公司来偿还借款利息和本金，周婵作为实际控制人以其持有的胜军公司100万元等值的注册资本作为全部借款的担保，周婵应在本协议签署且股权转让款和借款到账后30日内按照受让方的要求配合进行相应股权质押登记；诉讼有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）由败诉方承担。同年10月11日，一门一派体育公司向胜军公司转账汇款500000元。在兴业银行汇款回单中“用途”一栏处注明款项性质为借款（2018.10.11-2019.10.10）。同日，一门一派体育公司向胜军公司转账汇款320000元。在兴业银行汇款回单中“用途”一栏处注明款项性质为股权转让款。一审庭审中，一门一派体育公司称通过其与胜军公司之间的邮件沟通可以确认目标公司即胜伽浩公司未能按照涉案协议约定达成2019年的业绩目标，故胜军公司应按照涉案协议约定的期限还款付息，一门一派体育公司分别于2020年4月7日、4月27日先后向胜军公司及周婵邮寄送达了《追加担保通知函》与《还款通知函》催要款项。一门一派体育公司同时表示其与周婵、胜伽浩公司之间并未约定保证期间，一门一派体育公司工作人员李红曾于2020年4月13日通过邮件方式要求周婵承担连带保证责任，但并未直接要求胜伽浩公司承担保证责任。一门一派体育公司为证明其主张提供了《追加担保通知函》、《还款通知函》、邮寄信息、短信记录、电子邮件截图、胜军公司财务报表及说明邮件截图及附件、地址确认书加以佐证。一审法院另查，2020年5月13日，一门一派体育公司（甲方）与北京立品律师事务所（乙方）签订《民事委托代理合同》，合同约定甲、乙双方经友好协商，就甲方与胜军公司、周婵、胜伽浩公司民间借贷纠纷一案，甲方委托乙方代理达成协议，乙方接受甲方委托，指派相应律师为甲方代理人，代理甲方参与本案的一审、二审、执行程序；本合同签订时，甲方向乙方支付前期律师代理费用15000元。同年6月2日，北京立品律师事务所向一门一派体育公司开具了收取律师费15000元的发票。同年6月3日，一门一派体育公司向北京立品律师事务所转账汇款15000元。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。通过一门一派体育公司提供的证据及陈述可以确认胜军公司向一门一派体育公司借款500000元的事实，一门一派体育公司与胜军公司之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，胜军公司未能按约还款付息，已构成违约，理应承担相应违约责任，故一门一派体育公司要求胜军公司偿还借款本金500000元并支付相应利息及违约金，要求胜军公司赔偿律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，理由正当，一审法院予以支持。关于一门一派体育公司要求周婵对涉案债务承担连带保证责任的诉讼请求，根据相关法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2019年10月10日，而一门一派体育公司要求周婵承担保证责任的时间为2020年4月13日，该时间已超过法律规定的保证期间，故一门一派体育公司未能在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人周婵承担保证责任，周婵的保证责任应予免除，一门一派体育公司的此项诉请没有事实和法律依据，一审法院对此不予支持。关于一门一派体育公司要求胜伽浩公司对涉案债务承担一般保证责任的诉讼请求，根据相关法律规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，主债务履行期届满之日为2019年10月10日，而一门一派体育公司作为债权人提起本案诉讼的时间为2020年7月7日，该时间已超过法律规定的保证期间，故一门一派体育公司未能在主债务履行期届满之日起六个月内对债务人被告胜军公司提起诉讼或申请仲裁，胜伽浩公司的保证责任应予免除，一门一派体育公司的此项诉请没有事实和法律依据，一审法院对此亦不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，胜军公司、周婵、胜伽浩公司未到庭，即放弃了对一门一派体育公司的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故一审法院对一门一派体育公司的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，胜军公司、周婵、胜伽浩公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席判决。据此，判决：一、上海胜军投资管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还南京一门一派体育科技有限公司借款500000元；二、上海胜军投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付南京一门一派体育科技有限公司利息（自2018年10月11日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照年利率8%计算）；三、上海胜军投资管理有限公司于判决生效之日起十日内支付南京一门一派体育科技有限公司违约金（自2019年10月11日起至实际给付之日止，以500000元为基数，按照每日万分之二的标准计算）；四、上海胜军投资管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿南京一门一派体育科技有限公司律师费损失15000元；五、驳回南京一门一派体育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一门一派体育公司、案外人北京来跑吧体育文化发展有限公司与胜军公司、周婵及胜伽浩公司签订的《股权转让及借款协议》合法有效。就周婵应承担的担保责任一节，《股权转让及借款协议》中约定，“周婵作为实际控制人以其持有的胜军公司100万元等值的注册资本作为全部借款的担保，周婵应在本协议签署且股权转让款和借款到账后30日内按照受让方的要求配合进行相应股权质押登记。在胜军公司归还完毕全部借款及相应利息后30日内，受让方应按照周婵和胜军公司的要求配合完成相应的股权质押登记注销手续。”从该约定内容可以看出，担保条款的性质系股权质押，属于担保物权范畴，并非连带保证责任。法律规定，以基金份额、股权出质的，质权自办理出质登记时设立。本案中，一门一派体育公司所享有的质权自其与周婵办理涉案股权质押登记时设立。现一门一派体育公司一审起诉请求周婵对胜军公司的涉案债务承担连带保证责任，缺乏依据，不能成立，其要求在二审程序中变更一审诉讼请求进而要求法院直接改判其行使质权，亦缺乏依据。对于因周婵为涉案主债务提供的股权质押担保而享有法定的优先受偿权的实现，一门一派体育公司可另行解决。综上所述，一门一派体育公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9702元，由南京一门一派体育科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  罗 珊二〇二一年七月三十日法官助理  陈雨晴书 记 员  杨丽丽