辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终691号 上诉人（原审被告）：李伟生，男，1963年11月25日出生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：周彩红(李伟生妻子)，住址同上。 被上诉人（原审原告）：大洼县前进农场，住所地辽宁省盘锦市大洼区田家街道。 法定代表人：翟鹏霄，该农场场长。 委托诉讼代理人：赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。 上诉人李伟生因与被上诉人大洼县前进农场(以下简称前进农场)土地承包经营权纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2021）辽1104民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李伟生上诉请求：1、指定异地法院审理此案；2、撤销一审判决；3、改判驳回前进农场的起诉；4、依法追究前进农场及其律师和法官虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯李伟生合法权益的刑事责任。事实和理由：一、一审判决审判程序违法，涉嫌虚假诉讼，侵犯李伟生合法权益。1、本案作为农村土地承包合同纠纷，其诉讼主体的当事人必须是依法成立的承包方与发包方，这是《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号第三条第一款的明确规定。而本案，根据国家企业信用信息公示系统提供的信息资料充分证明，被上诉人只是个企业，并不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款规定的承包方家庭联产承包的农户，并不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条第二款规定的国有农村土地的发包方--村集体经济组织、村民委员会或者村民小组。因此，一审判决把前进农场认定为本案农村土地承包纠纷的原告明显不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号第三条第一款之规定。证明前进农场在一审的起诉条件不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，证明一审判决的审判程序涉嫌违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，证明前进农场及其律师和法官均涉捏造民事法律关系、虚构民事纠纷。其行为涉嫌虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益。2、一审判决认定的“被告李伟生在原告前进农场处耕种土地16.09亩，原告与原告之间形成了土地承包经营权合同关系”这一基本事实为虚假陈述事实。因为没有证据和法律依据证明上诉人承包的土地是前进农场的土地，而且前进农场提供不出依法获得批准的土地所有权、使用权、承包经营权权属证书。证明一审判决认定的上述基本事实为虚假陈述事实，证明前进农场及其律师和法官涉嫌违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款、涉嫌违反《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第三条第一款之规定，故意捏造民事法律关系。3、一审判决认定的“原告前进农场是盘锦市大洼区大堡子村区域土地的管理者”不仅没有法律法规依据、不符合《中华人民共和国土地管理法》第五条之规定，而且还涉嫌违反《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条之规定。因为《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条规定的承包方（李伟生）应享受的权利是自主组织生产经营，而不是他人管理承包地。4、一审判决认定的李伟生向前进农场交付土地承包费的权利义务错误。因为前进农场没有《中华人民共和国行政许可法》第二条规定的行政许可和第三十九条第一款规定的批准证明文件，也不是《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定的承包方（李伟生）应承担的法律、行政法规规定的义务。而且一审判决李伟生向前进农场交付土地承包费也涉嫌违反《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款之规定，涉嫌违反《中华人民共和国价格法》第四十七条第一款之规定；涉嫌违反《辽宁省非税收入管理办法》第六条之规定。二、一审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十四条第一项、第四项、第十八条第三项、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定判决李伟生向前进农场交付土地承包费适用法律明显错误。因为前进农场不是本案农村土地承包合同纠纷的诉讼当事人，而且其收取的土地承包费也没有法律、法规依据。证明一审判决如此确定民事责任违背《中华人民共和国农村土地承包法》第一条之规定，违背《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》法释[2005]6号第三条第一款之规定。综上所述，（一）、被上诉人的诉讼主体不适格，起诉条件不合法，证明原审判决的审判程序违法、认定的基本事实错误，适用法律错误；（二）、上诉人拒绝支付被上诉人没有法律、法规依据的摊派或收费符合《中华人民共和国农业法》第六十七条第一款和第三款之规定；（三）、被上诉人及其律师和法官均涉嫌捏造民事法律关系、虚构民事纠纷，妨害司法秩序，侵犯上诉人合法权益。依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2018]17号第一条第一款、第二条、第三条、第五条、第六条、第八条之规定，被上诉人及其律师和法官均已涉嫌犯罪；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百七十条第一款第（二)项之规定，请求撤销原判，驳回被上诉人的起诉；依据《最高人民法院最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》法释[2018]17号第十条之规定，请求辽宁省盘锦市中级人民法院指定异地法院审理此案，依法追究被上诉人及其律师和法官虚假诉讼、妨害司法秩序、侵犯上诉人合法权益的刑事责任。切实维护农民的合法权益，维护法律的尊严。 大洼县前进农场辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。案涉土地属于国有土地，被上诉人系依法成立的全民所有制企业，代表大洼区政府对辖区内的土地进行管理。上诉人承包了被上诉人管理的土地，双方之间形成了土地承包合同关系。上诉人未按时交纳承包费，被上诉人作为辖区内土地的管理者，有权向上诉人主张土地承包费。综上请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 前进农场向一审法院起诉请求：判决李伟生给付2020年拖欠的土地承包费5930.33元并承担本案涉诉费用。 一审法院认定事实：前进农场是盘锦市大洼区大堡子村区域土地的管理者，李伟生是盘锦市大洼区田家街道大堡子村村民。李伟生在前进农场处耕种土地面积16.09亩，其中承包田8.4亩，经济田7亩，账外地0.69亩。2020年承包田收费标准为130.00元/亩，水利工程费19.70元/亩，水费127.88元/亩。2020年李伟生承包田费用为2331.67元[8.4亩×(130.00元/亩+19.7元/亩+127.88元/亩)]。2020年经济田收费标准为332.00元/亩，水费127.88元/亩。2020年李伟生耕种的经济田费用为3219.16元(7亩×(332.00元/亩+127.88元/亩))。2020年账外面积收费标准为550.00元/亩，李伟生账外地耕种费用为379.5元(0.69亩×550.00元/亩)。综上，2020年李伟生耕种土地费用共计5930.33元。 一审法院认为，李伟生在前进农场处耕种土地16.09亩，双方形成了土地承包经营权合同关系。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。李伟生应按照土地承包的有关规定或约定缴纳相应土地承包费用。因此，李伟生应对其耕种的16.09亩土地费用予以给付。故对前进农场要求李伟生支付耕种土地费用的诉讼请求一审予以支持。对李伟生主张的前进农场主体资格不适格、前进农场的起诉属于虚假诉讼、前进农场摊派土地费用无法律依据、李伟生有权拒交土地耕种费用的抗辩主张，因李伟生提供的证据无法证明其主张，同时李伟生耕种的土地性质并非集体所有，而是国家所有交由前进农场管理，而国有土地管理的方式方法与集体所有的土地管理的方式方法是不一样的，大堡子分场不具备法人资格，不具有诉讼主体资格，该分场隶属于前进农场，故对李伟生的该项主张一审不予支持。对李伟生认为前进农场属于重复起诉的抗辩主张，前进农场在(2020)辽1104民初3217号民事案件中对李伟生2018年至2019年土地耕种费用进行主张，本案中前进农场是对李伟生2020年土地耕种费用进行主张，不属于重复起诉，故对李伟生的该项抗辩主张一审不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十四条第一项、第四项、第十八条第三项、《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，判决：李伟生于一审判决发生法律效力后十日内给付前进农场土地耕种费用5930.33元。案件受理费180元(前进农场已预交)，减半收取计90元，由李伟生负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人李伟生提出被上诉人前进农场不具备诉讼主体资格问题。本案诉争土地性质为国有土地，上诉人耕种了被上诉人管理的土地，双方之间形成了土地承包合同关系，被上诉人代表大洼区人民政府对所辖区域内的土地行使管理权，上诉人耕种了辖区内的案涉土地但拒绝交纳承包费，被上诉人作为土地管理者有权向上诉人主张给付拖欠的土地承包费。故上诉人称被上诉人不具有发包土地、管理土地以及收费资格的理由不成立。被上诉人依据盘锦市政府及大洼区政府的文件、政策向上诉人收取耕种土地的相关费用，不违反法律规定，并无不当。 综上所述，李伟生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费180.00元，由上诉人李伟生负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓梅 审判员  董千里 审判员  刘 雪 二〇二一年七月十九日 书记员  宋 扬