贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8051号 原告:毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区桂威路B栋3-3-2号，统一社会信用代码：91520502095476975B 法定代表人：赵春元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪毓琼（特别授权）、欧阳斌,该公司员工。 被告:李卫军，男，汉族,1969年7月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（以下简称“龙腾物业公司”）诉被告李卫军物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月26日立案后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人汪毓琼、欧阳斌到庭参加了诉讼。被告李卫军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告从2016年4月1日起至2021年3月31日，共计1800天的物业管理服务费用8539元，水费3658元，垃圾处理费270元，合计人民币12467元。并按照中人民银行同期同类经营性贷款利率支付原告资金占用利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告公司是经毕节市七星关区市场监督管理局于2014年3月6日注册登记成立的物业管理企业，经过三江花园业主委员会的公开招投标，原告公司在共计五家物业公司的竞标竞谈竞聘中中标，于2015年12月11日与三江花园业主委员会正式签订了物业服务合同，正式入驻三江花园，按照物业服务合同的内容约定，原告公司通过投入了大量的人力和资金，恢复小区各单元故障电梯运转，重新安装了百余个摄像头监控设备，加强了小区安保、保洁及绿化工作管控，对小区存有安全隐患的水电等基础设施作了大量的排查和解决，全面扭转了前期物业遗留的瘫痪和难以正常运作的局面，两年以来，通过公司全体员工的共同努力，小区保安、保洁及基础设施维护等工作的服务质量明显提升,工作也得到了小区百分之九十以上业主的认可，根据原告公司于2017年7月3日至7月31日对全体小区业主进行的“满意”度问卷调查显示，小区共有1373户业主，其中1040户业主对原告公司入驻以来的物业服务持“满意”结论，拒绝调查和“不满意”的有35户，未入住的业主60户，长期不在家未能联系参与的238户，“满意”结论占1075户有效问卷的96.74%,完全符合原告公司与三江花园业主委员会签订的物业管理服务合同要求和行业相关标准要求。小区业主按时缴纳相关物业管理费用，是物业公司对小区开展正常工作的保障，三江花园百分之九十以上的业主都是能够遵守规定按时交费的，对原告公司的管理服务工作都很支持和配合，也很满意原告公司的服务管理，但仍有极少数的业主在接受到原告公司的优质管理和服务后，一直拖欠原告公司的物管费和水费，经原告公司多次口头或电话及书面通知催缴，仍是拒不交纳，不但影响了原告公司的资金周转和小区物业服务工作的正常运转，而且在客观上侵害了原告公司合法权益及利益，其中，被告就是这极少数业主中拖欠原告公司物管费及水费的一户，在原告公司多次催缴后拒不交纳，且无正当理由。综上所述，被告差欠原告公司的物业管理费用及水费的事实客观存在，被告无正当理由拒不交纳费用，损害了原告公司的合法权益，为此，依照我国《合同法)第五条、第六条、第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体运用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第六十四条及毕署办通【2002】字第26号《毕节地区城镇住宅区物业管理试行方法》第三十三条之规定，原告公司特具此状前来人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所请为谢! 被告李卫军未到庭应诉、未提供证据，未进行答辩，视为其放弃举证、质证、答辩等权利。 本院经审理查明：2015年8月16日，毕节市三江花园业主委员会发出《毕节市三江花园物业选聘告知书》，公开选聘物业服务企业，原告参与竞聘成功后于2015年12月与毕节市三江花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定选聘原告为毕节市三江花园业主提供物业管理服务；物业服务按照中国物业管理协会制定的《普通住宅小区物业管理服务等级标准》三级标准执行；物业服务内容包括共用设施设备的日常维修、养护和管理，共用设施设备包括共用的上下水管道，公共照明；共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维护养护和管理，公共区域、化粪池、泵房、电路、地下停车场等；公共区域的绿化养护与管理；公共环境卫生,包括房屋共用部位的清洁卫生，公共场所的清洁卫生，垃圾的收集；维护公共秩序，包括门岗服务，物业区域内巡查；维护物业区域内车辆行驶秩序，对车辆停放进行管理；消防服务管理，包括区域内消防设施设备的维护管理；电梯、水泵的运行和日常管理；房屋装饰管理服务。物业管理服务费从原告入驻之日起至2016年3月11日期间，住户按每月每平方米建筑面积0.8元收取，2016年3月12日起按每月每平方米建筑面积1元收取，住改商按每月每平方米建筑面积2元收取，收费时间按季度收取；合同期限为2年自2015年12月11日起至2017年12月11日止。合同期满后，原告可参加三江花园业主委员管理投标并在同等条件下优先获得管理权，如原告全部完成合同责任并管理能力得到大多数业主肯定认可，可以不参加招投标而直接续订合同。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2015年12月份进入三江花园小区进行物业服务。2017年11月29日，原告与毕节市三江花园业主委员会再次签订《物业服务合同》，合同期限为2年自2017年12月11日起至2019年12月10日止；物业服务收费标准为住户按每月每平方米建筑面积1元收取,住改商按每月每平方米建筑面积2元收取；物业服务的标准和内容与2015年12月份原告与毕节市三江花园业主委员会签订的《物业服务合同》约定的一致。该合同签订后，原告一直在三江花园小区服务至今。被告李卫军系毕节市七星关区XX户房屋的业主，住房建筑面积为142.32平方米，被告至今未向原告支付2016年4月1日至2021年3月31日期间的物业服务费。原告在物业管理服务过程中，履行了管理义务。 另查明，2015年11月16日，毕节市七星关区市西办事处、毕节市七星关区和平社区分别出具证明，证明毕节市七星关区三江花园业主委员会已在该办事处、社区进行了备案。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的各项证据在卷为凭，本院依法予以确认。 本院认为，毕节市三江花园业主委员会与原告龙腾物业公司签订的《物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李卫军作为居住在毕节市七星关区的业主，根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条：“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”之规定，该《物业服务合同》对被告李卫军具有法律约束力。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约提供物业管理服务，被告应当按照约定支付物业服务费，被告未支付2016年4月1日至2021年3月31日期间（共计60个月）的物业费，按照《物业服务合同》约定的交费标准，计算被告应缴纳的物业费为142.32平方米×1.0元×60个月＝8539.20元。原告诉请8539.00元,本院就支持8539.00元。对原告要求被告支付资金占用利息的诉请，因《物业服务合同》未约定,本院不予支持。关于原告诉请被告支付的水费及垃圾处理费，因《物业服务合同》并无相关约定，且原告提供的证据并不足以证明其已经实际为被告代缴的具体金额，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李卫军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司支付2016年4月1日至2021年3月31日期间的物业服务费8539.00元； 二、驳回原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56.00元（已减半收取），由原告毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担31.00元，被告李卫军负担25.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  周松 二〇二一年七月十二日 书记员  王磊