湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1384号原告：雷章华，男，1970年11月10日出生，汉族，住邵阳市大祥区。原告：梁君洪，男，1964年11月21日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告：唐光辉，男，1969年8月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被告：颜黎成，男，1971年11月18日出生，汉族，住邵阳市双清区。第三人：张斌，男，1972年8月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。第三人：唐运光，男，1974年6月30日出生，汉族，住邵阳市大祥区。第三人：湖南省永绿翔农业发展有限公司，住所地：邵阳市大祥区檀江乡双河口。法定代表人：杨爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，系该公司员工。原告雷章华、梁君洪、唐光辉，被告颜黎成和第三人张斌、唐运光、湖南省永绿翔农业发展有限公司执行异议之诉一案，本院于2021年6月1日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷章华、梁君洪、唐光辉，被告颜黎成和第三人张斌、唐运光、湖南省永绿翔农业发展有限公司委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷章华、梁君洪、唐光辉向本院提出诉讼请求：1、撤销（2021）湘0503执异18号裁定书；2、停止执行对司法调解和公证书的场地区域内的租金冻结。事实与理由：原告雷章华、梁君洪、唐光辉诉称，邵阳市大祥区人民法院在执行申请执行人颜黎成与被执行人湖南省永绿翔农业发展有限公司、张斌、唐运光民间借贷纠纷一案中于2021年3月9日作出(2019)湘0503执739号执行裁定，裁定冻结被执行人湖南省永绿翔农业发展有限公司、张斌、唐运光银行存款人民币800000元，或者冻结、查封、扣押相应价值的财物。2021年4月6日，大祥法院向圆通速递邵阳分公司送达(2019)湘0503执739号执行裁定书、协助执行通知书和第三人履行到期债务通知书，要求圆通速递邵阳分公司协助冻结被执行人湖南省永绿翔农业发展有限公司出租给圆通速递邵阳分公司到期租金63000元，原告对大祥法院的执行提出执行异议，理由如下:一、湖南省永绿翔农业发展有限公司在2013年至2014年共欠原告三人工程款及民工工资471万元,至今分文未付，湖南省永绿翔农业发展有限公司在原告三人工程结算单签字，但一直未付，原告三人也多次向区、市、省有关领导反映。2020年12月7日经湖南省第六巡视组立案调查，由大祥区政府及被执行人所在的街道办事处牵头和湖南省永绿翔农业发展有限公司进行调解，并在双方对法律负责的前提下自愿达成调解协议，包括该公司的场地移交手续在内，由檀江司法所见证签单备案，被告明确规定了圆通速递邵阳分公司租赁的湖南省永绿翔农业发展有限公司的临时厂房租金归原告所有，并且有强制执行的法律效力，该租金本着优先用于发放民工工资，防止群体事件发生，湖南省永绿翔农业发展有限公司多次在调解会上强调表示，该厂房无抵押、无强制执行。为此，原告与湖南省永绿翔农业发展有限公司在邵阳市罡大公证处进行了公证(湘邵罡证字第6868号《公证书》)。二、大祥法院在2021年5月12日出具的《执行裁定书》中提到，被执行人湖南省永绿翔农业发展有限公司辩称：“本公司共欠12名债权人的工程款，异议人只是其中部分债权人。为公正处置公司债务，公平保护债权人的利益，请求贵院将本公司项目资产收益归法院统一管理”，湖南省永绿翔农业发展有限公司所辩是该公司明显无视同原告已签订了司法调解书和公证书的法律效力，存在欺骗参与调解的领导的行为，其公然毁约系诈骗行为。根据以上事实依据，恳请人民法院院以事实为依据，保护弱势群体的合法性，撤销(2021)湘0503执异18号裁定书。被告颜黎成辩称：原告主张的债权不具备优先权，被告向邵阳市大祥区人民法院申请强制执行并没有侵害原告的任何利益。1、原告与湖南省永绿翔农业发展有限公司签订的《场地移交确认书》的时间为2020年7月11日，2020年12月18日原告在檀江司法所的见证下又签订了《调解协议书》，而本人对张斌、唐运光及湖南省永绿翔农业发展有限公司的起诉案件在2018年11月15日经邵阳市大祥区人民法院判决，判决张斌、唐运光、湖南省永绿翔农业发展有限公司在判决生效后10天内归还被告借款70万元整。因张斌、唐运光及湖南省永绿翔农业发展有限公司并未履行给付金钱义务，被告方于2019年5月向邵阳市大祥区人民法院申请强制执行，并予受理。被告方申请强制执行的时间均在原告所签订的《场地移交确认书》、《调解协议书》、《租赁权分解协议书》之前，应该说原告签订的合同影响了邵阳市大祥区人民法院的强制执行，同时也损害了被告的利益。2、原告主张的是与湖南省永绿翔农业发展有限公司的工程款，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖,建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，工程价款优先受偿权是承包人对其所承建的建设工程在折价或者拍卖价款中所享有的优先受偿的权利，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》第四十一条“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不超过18个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。原告是2013年至2014年的工程合同，显然已超过18个月的优先受偿权期限。因此目前原告所签订的《场地确认书》和《调解协议书》及《租赁权分解收租协议》实质就是以房屋及场地使用权抵偿债务为内容的合同关系，属于普通的债权债务关系。原告与本人的债权属于同一顺位的普通债权，原告的主张不能影响被告向邵阳市大祥区人民法院提出的强制执行申请，也不产生阻却强制执行的效力。因此本人恳请人民法院支持本人的强制执行申请，维护本人的正当权益。第三人张斌、湖南省永绿翔农业发展有限公司述称：三原告的债权属实，被告颜黎成的债权也属实，永绿翔公司在2015年出现资金断裂的时候，项目已没办法进行，造成债务短时间内无法偿还，现公司债务已达到两千多万，债权人找本人及公司要钱是应该的，本人有义务配合他们，现所有的债务交由法院处理，对人民法院作出的（2021）湘0503执异18号执行裁定书无异议。第三人唐运光述称：对人民法院作出的（2021）湘0503执异18号执行裁定书无异议，被告向法院申请强制执行应受法律保护，法院执行第三人永绿翔公司资产符合法律规定，应受法律保护。经审理查明：1、2018年9月6日本院受理颜黎成与张斌、唐运光、湖南省永绿翔农业发展有限公司（以下简称：永绿翔公司）民间借贷纠纷一案，同年11月15日本院作出（2018）湘0503民初1073号民事判决书，判决张斌、唐运光、永绿翔公司自判决生效后10日内归还颜黎成借款700000元，判决生效后，张斌、唐运光、永绿翔公司未按本院指定的履行期限履行，颜黎成遂于2019年5月25日向本院申请强制执行，同日本院予以受理。2021年3月9日本院作出（2019）湘0503执739号执行裁定，裁定冻结被执行人永绿翔公司、张斌、唐运光银行存款人民币800000元或者冻结、查封、扣押相应价值的财物。2021年4月6日，本院向圆通速递邵阳分公司送达（2019）湘0503执739号执行裁定书及协助执行通知书和第三人履行到期债务通知书，要求圆通速递邵阳分公司协助冻结永绿翔公司应收租金800000元并向颜黎成支付到期租金63000元。本案原告雷章华、梁君洪、唐光辉作为案外人于2021年4月12日向本院提出书面异议，请求法院撤销对圆通速递邵阳分公司下达的强制执行书。本院受理后，于2021年5月12日作出（2021）湘0503执异18号执行裁定书，裁定驳回异议人雷章华、梁君洪、唐光辉的执行异议请求。2、2019年3月2日，湖南省永绿翔农业发展有限公司(甲方)与邵阳市申通速递有限公司(乙方)签订了《厂房租赁合同》，约定:甲方将坐落于檀江社区永绿翔冷链物园，紧靠垃圾中转站旁边的空余厂房(现甲方园区内矮厂房车间，面积2100平方米)出租给乙方，租赁时间从2019年4月1日至2023年3月31日，租金按每月10元/平方米，按季度支付。3、2020年7月11日，在邵阳市大祥区司法局檀江司法所的见证下，湖南省永绿翔农业发展有限公司(产权人、移交人)及该公司的实际控股人张斌与雷章华(债权人、接交人)签订了《场地移交确认书》，约定:移交给雷章华场地为湖南省永绿翔农业发展有限公司坐落在檀江街道双江村物流园靠近垃圾处理站边的钢架大棚及左右到围墙边的空地(钢架大棚面积为2000平方米左右);接交人对移交的该钢架大棚和左右空地及公共面积有免费使用权(注:现已租赁给圆通、申通的租金由接交人收取);接交人对该场地拥有15年的使用权(自用或者租赁:从2020年7月20日到2035年1月14日止)，如果本场地非因接交人的原因导致使用期限缩短或者租赁处使接交人没有收足15年租金，则有权对该场地使用权向后推迟，直到接交人收足双方达成的书面调解书上的债权款、抵押的租金为止。檀江司法所在确认书上出具了“情况属实，建议进行司法确认”的意见。4、2020年12月18日，湖南省永绿翔农业发展有限公司(甲方)与雷章华(乙方)在檀江司法所的见证下又签订了《调解协议书》，内容如下：由于湖南省永绿翔农业发展有限公司实际控股人张斌在2013年至2014年将该公司坐落在大祥区檀江街道双江社区的冷链物流城的冷库卸货平台、临时仓库的地面硬化实行劳务承包和3#楼办公楼实行包工包料的形式承包给雷章华承包修建，因张斌至今未付工程款及民工工资，雷章华于2020年12月7日向湖南省第六巡视组递交了报告后，经省巡查组督查，由大祥区政府工作组和檀江街道对该案进行调解。一、经核查:甲方累计欠乙方工程款、劳务工资及其它欠款共计342万元，双方一致同意采取移交债权和以该园区内靠近垃圾处理站旁边的临时仓库(约2000平方米)收取租金的两种方式进行债权债务清偿给乙方;二、移交甲方的债权:1、乙方在邵阳市吉祥搅拌站欠的混凝土共计11万元。2、乙方在该园区施工的雷青山、雷自民、石邵兵、李光忠四个帮组的民工工资136190元、杨作龙安装卷闸门费用73000元、姚移爱的钢筋材料款85000元。3、梁君洪帮组工资51万元(除去另外今年年底付的4万元)从租金收取。4、张利成冷库卸货平台钢筋工工资10万元从租金收取。以上各款项经双方共同努力进行交接，交接款项到位以后，由甲方从乙方累计债权债务款项中扣除，乙方没有异议。三、剩余应付给乙方的款项，经双方同意以该公司已租赁给圆通、申通园区内靠近垃圾处理站旁边的临时仓库的租赁场地的租金收取，收取时间为13年。四、调解协议书签订后，甲方必须全力配合乙方做好场地租金交接工作，确保乙方在约定的年限内收到该笔租金。如乙方不能收取租金，乙方有权申请强制执行，导致乙方没有足额收取租金的年限相应延时，甲方无异议。5、2020年12月30日，湖南省永绿翔农业发展有限公司向雷章华出具了《承诺书》，承诺圆通、申通在该公司内的所有租赁租金由雷章华全权收取和签订租赁合同，在张斌未偿还清雷章华和唐光辉债务之前，张斌无权收取租金和他人签订租赁合同及使用该区域的厂房权。6、2021年1月11日，雷章华(甲方)、湖南省永绿翔农业发展有限公司(乙方)、唐光辉(丙方)、梁君洪(丁方)签订了《租赁权分解收租协议书》，约定:湖南省永绿翔农业发展有限公司小厂房仓库位于永绿翔冷链物流园，紧邻垃圾中转站旁边的小仓库，面积2600平方米(含库前500平方米未用仓库)，该仓库租赁权委托甲方行使，租金由甲方收取，丁方、丙方根据四方协商从甲方收益中按比例分配租金用于抵扣债务;丁方分配70%，按季收取，收取至甲方原欠丁方61万元(其中张利成占10万元)完成为止。乙方欠丙方的工程款共计129.7万元，丙方从甲方收取的租金中占30%用于偿还乙方所欠丙方的债务，直至债务租金全部收取完为止，乙方根据丙方的债务收取金额延长给甲方的租金收取期限。余下租金款项由甲方自行收取。在未收到租金前，丙方、丁方无权要求甲方支付任何款项，协议签订后，甲、丙、丁三方共同拥有该厂房的管理及维护权，确保该厂房正常使用。同日，湖南省邵阳市罡大公证处为上述《租赁权分解收租协议书》出具了赋予强制执行力的(2020)湘邵罡证字第6868号《公证书》。以上事实，有原、被告及第三人的陈述、原告提供的《中共邵阳市大祥区委关于省委第六巡视组12月14日交办关于廖少林等信访问题的处置情况报告》、《调解协议书》、《场地移交确认书》、《承诺书》、《公证书》、《租赁权分解收租协议》、《厂房租赁合同》及被告提供的（2018）湘0523民初1073号民事判决书等证据及本院庭审笔录附卷为据，足以认定。本院认为，本案是一起案外人执行异议之诉。首先，从原告提交的《调解协议书》内容来看，2013年至2014年永绿翔公司将其坐落在大祥区檀江街道双江社区的冷链物流城的冷库卸货平台、临时仓库的地面硬化实行劳务承包和3＃楼办公楼实行包工包料的形式承包给雷章华承包修建，永绿翔公司尚欠雷章华工程款未付，2020年12月18日雷章华与永绿翔公司达成《调解协议书》，双方同意采取移交债权和以该园区内靠近垃圾处理站旁边的临时仓库（约2000平方米）收取租金的两种方式对所欠雷章华债务进行清偿。此前，即2020年7月11日雷章华与永绿翔公司达成《场地移交确认书》，确认将位于邵阳市大祥区××村××靠近垃圾处理站的钢架大棚及左右到围墙边的空地（钢架大棚面积为2000平方左右）使用权交给雷章华，用于偿还债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，虽然雷章华对其承建的永绿翔公司发包人的部分建设工程有优先受偿权，但仅对其所承建的建设工程在折价或者拍卖的价款中优先受偿，一方面，雷章华未提供确凿证据证明《场地移交确认书》及《调解协议书》所涉建筑物系雷章华承建，另一方面雷章华与永绿翔公司以协议方式取得是《场地移交确认书》及《调解协议书》所涉建筑物的使用权或租赁权，而并非折价或拍卖的价款，因此，双方达成的《调解协议书》、《场地移交确认书》不能对抗已生效的裁判文书所确定的债权的强制执行。其次，从原告债权形成来看，原告未提供证据证明其对永绿翔公司享有的债权系基于所有权或担保物权而形成，永绿翔公司与原告以协议的方式将其厂房及场地的使用权交由原告使用或收取厂房及场地租金，其实质是永绿翔公司以厂房及场地的使用权来抵偿其所欠原告债务，双方之间形成的债权与本案被告颜黎成的债权应均属于同一顺位的普通债权。虽然公证机关就《租赁权分解收租协议书》出具了赋予强制执行效力的债权文书，但该文书仅赋予协议当事人依据该债权文书直接向人民法院申请强制执行的权力，并不具有优先受偿的法律效力，加之本院（2018）湘0503民初1073号民事判决书生效后，颜黎成于2019年5月25日已向本院申请强制执行，永绿翔公司无视颜黎成债权已进入法院强制执行程序的情况下，仍与本案原告签订以厂房及场地的使用权抵偿债务的协议，显然侵害了其他债权人的利益。综上所述，原告雷章华、梁君洪、唐光辉对第三人湖南省永绿翔农业发展有限公司所享有债权并不具有优先权，双方达成的《调解协议书》《场地移交确认书》及《租赁权分解收租协议》不能对抗本院的执行。因此，对原告要求撤销（2021）湘0503执异18号裁定书，并停止执行对司法调解和公证书的场地区域内的租金冻结的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第55条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百零一条、第五百零八条之规定，判决如下：驳回原告雷章华、梁君洪、唐光辉的全部诉讼请求。本案收取案件受理费80元，由原告雷章华、梁君洪、唐光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判长 周 颖审判员 刘 莲审判员 蒋建勇二〇二一年七月八日法官助理曾晨书记员肖露樱芝附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》55．多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。一份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人对同一被执行人申请执行，执行的财产不足清偿全部债务的，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照各债权比例受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。