河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初316号原告：河南省宜海建设有限公司，统一社会信用代码91410700772164240E，住所地新乡市向阳路264号。法定代表人：靳保宣，执行董事。委托诉讼代理人：王清芳，河南启轩律师事务所律师。被告：刘国成，男，1951年6月6日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：闫旺昌，河南精新律师事务所律师。原告河南省宜海建设有限公司（以下简称“宜海建设公司”）与被告刘国成民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日作出（2020）豫0702民初1916号民事判决。刘国成不服，向新乡市中级人民法院（以下简称“新乡中院”）提起上诉。2020年12月31日，新乡中院作出（2020）豫07民终5397号民事裁定，以原审审理程序不合法，有可能影响案件的正确处理为由，裁定撤销原审判决，将案件发回重审。本院于2021年1月20日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜海建设公司的委托诉讼代理人王清芳，刘国成及其委托诉讼代理人闫旺昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜海建设公司诉称，2005年至2006年间，被告刘国成向宜海建设公司借款共计735000元。此外，经过双方对账，刘国成于2008年4月19日出具欠条，称因鑫隆工地欠宜海建设公司机械、材料等费用共计1657755.72元。上述款项经宜海建设公司多次催要无果。为维护自身合法权益，宜海建设公司现依法提起诉讼，请求判令：1、刘国成偿还借款2392755.72元及利息（从2020年4月14日首次立案之日起以2392755.72元为基数按照银行同期同类贷款利率计算至最终清偿之日）；2、本案诉讼费用由刘国成承担。后宜海建设公司将上述借款数额由2392755.72元变更为2202755.72元。被告刘国成书面辩称，1、原告宜海建设公司称刘国成向其借款735000元不属实。实际情况是2006年底至2007年初，刘国成以宜海建设公司名义承包鑫隆商厦工程时，时任该公司法定代表人的李智嵘多次让刘国成出具借条，金额共计735000元，但其并未交付款项，仅仅让李国成购进了310000余元的钢材。2、刘国成于2008年4月19日出具的欠条是李智嵘拟好内容后强迫刘国成抄写而成。另外需要强调的是，欠条最后部分的括号中注明“另借（误写，应为‘减’字）去已还款即等带证据来算数”字样，说明该欠条中的1657755.72元并未经双方对账。事实上，在出具该欠条时，刘国成已经于2007年5月9日返还宜海建设公司900000元（注：2006年12月29日，李智嵘与王新安、刘国成签订协议，该900000元的还款手续上只写明收到王新安的款项，未写刘国成）。3、李智嵘于2008年4月19日让刘国成抄写欠条时并未将上述735000元的借条收回，造成1657755.72元中包含该735000元，因此，刘国成仅欠宜海建设公司22755.72元（1657755.72元－900000元－735000元）。4、宜海建设公司于2005年8月至2007年4月8日间从刘国成仓库拉走方木、大板、电钻（一台）、圆盘锯（带电机、一台）、气夯（一台），价值共计105729元，但至今未向刘国成付款。上述两项折抵，宜海建设公司还欠刘国成82973.28元（105729元－22755.72元）。5、宜海建设公司的请求已经超过诉讼时效。自2008年4月19日起，该公司始终不和刘国成对账，又未向其主张涉案债权，至起诉时显然已经超过诉讼时效，其请求依法不应支持。鉴于以上事实，请求法院驳回宜海建设公司的诉讼请求。原告宜海建设公司向本院提交的证据材料有：1、2008年4月19日欠条（复印件）1份；2、2006年12月18日、12月25日、12月15日、12月22日、2005年5月4日、6月22日、7月4日、7月5日、8月9日、8月21日、2006年10月26日借条（复印件）各1份；3、2006年12月19日协议书（复印件）1份；4、宜海建设公司企业信息变更表1份，上述证据共同证明其诉讼请求。被告刘国成向本院提交的证据材料有：1、2006年12月19日协议书1份；2、2007年5月9日收到条1份；3、2007年7月20日证明1份；4、宜海建设公司从刘国成仓库拉走物品价值清单（附入库单、收条）1份；5、2009年9月20日证明收条1份；6、2005年8月22日收据（№0022306）1份；7、2005年7月5日收据（№0022252）1份；8、2009年3月6日收到条1份，上述证据共同证明其答辩意见。庭审期间，被告刘国成对原告宜海建设公司提交的证据1有异议，并坚持其答辩意见；对证据2有异议，主张其在2005年的借款均以现金形式返还，但宜海建设公司仅出具了部分还款手续，在2006年的部分借款也已返还；对证据3的真实性无异议，但主张该协议有两份，第一份是自己和李智嵘所签，第二份中加上了王新安，协议上虽然约定出借1500000元，但实际上只有500000元，后来自己以王新安的名义还了900000元；对证据4表示不清楚。宜海建设公司对刘国成提交的证据1的真实性无异议，但认为协议书落款处的王新安、刘国成签字为一人所写；对证据2有异议，表示其未收到该900000元；对证据3有异议，认为其与本案无关，也不能证明宜海建设公司收到该20000元；对证据4有异议，主张其在2008年与刘国成对账时已经作出相应扣减；对证据5有异议，认为其与本案无关；对证据6有异议，主张刘国成与宜海建设公司在2005年8月22日之前存在多笔借款，该收据所记载的款项不能与此之后的借款相折抵，且该收据不能证明其所记载的款项就是返还宜海建设公司在本案中所主张的借款；对证据7、8均有异议，认为其与本案无关。经庭审质证，对原告宜海建设公司提交的证据1、2、3、4的真实性予以确认。对被告刘国成提交的证据1、2、3、4、7、8的真实性予以确认。证据5、6客观真实、形式合法，足以证明相关事实，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2006年12月，刘国成从宜海建设公司承包鑫隆世都商厦工程，并自同年12月15日至12月25日因工程建设向该公司借款共计546000元。在此之前，自2005年5月4日至2006年10月26日，刘国成先后向宜海建设公司借款共计545000元。上述款项共计1091000元。另查明，宜海建设公司原名河南省谊海建设有限公司，后于2014年2月25日变更为现名。2011年4月1日，该公司法定代表人由李智荣（嵘）变更为刘涛，同年9月19日变更为李耀杰，2016年3月28日变更为靳保宣。2005年8月22日和2009年9月20日，刘国成分别还款300000元和3000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，刘国成因工程建设等原因先后向宜海建设公司借款共计1091000元（后返还303000元），并有其本人出具的多份借条为证，事实清楚，故本院对宜海建设公司要求刘国成返还其余788000元（1091000元－303000元）借款的诉讼请求予以支持。宜海建设公司还要求刘国成支付借款利息，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第一项规定，对以788000元为本金自宜海建设公司首次起诉之日即2020年4月14日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息予以支持。宜海建设公司诉称前述刘国成因承包鑫隆世都商厦工程向该公司的546000元借款包含在刘国成于2008年4月19日出具的1657755.72元欠条中，因此，应按该数额计算刘国成的欠款金额，但从本案现已查明的事实来看，刘国成在出具上述欠条时曾在最后部分注明“另借去已还款即等带证据来算数”字样，其对此解释为欠条中记载的1657755.72元并非最终数额，需要双方当事人对账确定，宜海建设公司对此虽有异议，但未作出合理解释，也未提交其他证据进一步证明，因此，在上述欠条存在疑点的情况下本院不予采信，仅认定刘国成自2006年12月15日至12月25日出具的四份借条所记载的546000元借款。刘国成辩称其分别在2005年7月5日、2007年5月9日、7月20日和2009年3月6日还款18500元、900000元、20000元和80000元，但从其提交的相应证据来看，2005年7月5日和2009年3月6日的付款不能证明与本案存在直接关联，而2007年5月9日和7月20日的还款手续中记载的还款人均为王新安，虽然刘国成称其与王新安系合伙，王新安的还款应视为其本人还款，但其提交的2006年12月19日的协议书对此并不能充分证明，且该协议书与宜海建设公司存留的协议书也不完全一致，故本院对刘国成的上述意见不予支持。刘国成还辩称宜海建设公司先后多次从其仓库拉走方木、大板等物品，价值105729元，应与其所欠该公司借款相折抵，但刘国成提交的相关物品清单并不能证明上述物品实际价值，且该要求也与本案不属同一法律关系，本院不予支持，刘国成可另行主张权利。刘国成还辩称宜海建设公司提起本案诉讼已经超过诉讼时效，但宜海建设公司对此问题已在（2020）豫0702民初1916号案件中提交相应证据予以反驳，故本院对刘国成的上述意见也不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第一条第一款、第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、刘国成于本判决生效之日起十日内返还河南省宜海建设有限公司借款788000元及利息（利息计算方法：以788000元为本金自2020年4月14日起至给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回河南省宜海建设有限公司的其他诉讼请求。如果刘国成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25942元，退还河南省宜海建设有限公司1520元，其余24422元，由河南省宜海建设有限公司承担15685元，刘国成承担8737元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦人民陪审员  赵同华人民陪审员  范瑞新二〇二一年七月十二日代书 记员  张阿丽