河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0212民初1952号原告河南省大成建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段,统一社会信用代码91410581772182879G。法定代表人张献军，任总经理。诉讼代理人张喜峰、王亮，河南创力律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告张紫旭，男，汉族，1988年12月6日出生，住河南省开封市顺河回族区。诉讼代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告崔学良，男，汉族，1972年4月12日出生，户籍地河北省邯郸市魏县，现住山西省晋城市开发区。原告河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）诉被告张紫旭、崔学良执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大成公司诉讼代理人张喜峰、王亮、被告张紫旭及其诉讼代理人陶文森到庭参加诉讼，被告崔学良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南省大成建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求停止对原告在河南晋开化工投资控股集团有限公司处的质保金和合同款的执行，并解除对原告上述财产的协助执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张紫旭与崔学良、原告大成公司、河南晋开集团买卖合同纠纷一案，祥符区法院于2020年1月23日作出（2020）豫0212民初3332号民事判决书，判决由崔学良支付张紫旭货款85万元及利息，原告大成公司承担连带责任。原告大成公司不服一审判决提起上诉，开封市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）豫02民终1362号民事判决：维持原判。原告大成公司向河南省高级人民大院申请再审，河南省高院于2020年12月16日作出（2020）豫民再458号民事判决书，判决撤销原一、二审判决中要求大成公司承担连带责任的判决项，判决由崔学良支付张紫旭85万元货款及利息。2021年3月25日，祥符区法院向河南晋开集团下发（2021）豫0212执193号协助执行通知书，要求扣留原告大成公司在河南晋开集团的质保金及合同款87万元。2021年4月15日，大成公司向祥符区法院提出书面执行异议。祥符区法院于2021年4月29日作出（2021）豫0212执异25号执行裁定书，裁定驳回大成公司的异议请求。原告认为，河南省高院（2020）豫民再458号判决书明确了被告张紫旭的合同款由被告崔学良支付，而原告在河南晋开集团公司处的质保金及合同款，归原告大成公司所有，并不属于被执行人崔学良。祥符区法院作出的（2021）豫0212执193号协助执行通知书和（2021）豫0212执异25号执行裁定书没有查明该质保金及合同款的归属，事实认定错误。（2021）豫0212执193号协助执行通知书的依据是民事诉讼法解释五百零一条，人民法院对被执行人的到期债权可以做出冻结的裁定，并通知该他人向申请执行人履行，该他人对到期债权有异议，申请执行人对异议部分强制执行，人民法院不予支持，利害关系人员到期债权有异议，人民法院按照民诉法227条处理。该条明确了向第三人执行时必须是被执行人对第三人享有到期且确定债权，未到期的债权因为届满履行期限具有不稳定性，人民法院不得作为执行对象，本案中晋开与大成公司工程未最终结算，大成公司与崔学良之间也未进行结算，并且根据大成公司对该项目的支出，可以确定崔学良对大成公司不但没有到期的债权，还应当向原告承担工程款的责任。祥符区法院将案外人河南省大成建设工程有限公司的财产予以协助执行，明显错误。为维护案外人大成公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，停止对原告在河南晋开化工投资控股集团有限公司处的质保金和合同款的执行，解除对原告上述财产的协助执行。原告大成公司向本院提交以下证据，第一组证据：（2020）豫民再458号再审判决书、（2021）豫0212执异25号执行裁定书、《建设工程施工合同》、《内部承包协议书》；第二组证据：大成公司因崔学良支出的费用明细表及相应证据；第三组证据：（2020）豫02民终1362号民事判决书、（2020）豫0212执513号执行通知书、（2020）豫0212执513号冻结大成公司账户记录、（2020）豫0212执513号执行款发放审批表、扣划通知书、2021年1月19日祥符区法院执行局询问笔录、（2021）豫0212执39号协商起拍价格通知书。原告以此证明大成公司和崔学良之间是转包关系，对工程款的归属和争议解决的方式都有明确的约定，大成公司处并没有崔学良的到期债权。被告张紫旭辩称，1、祥符区人民法院协助执行通知书、执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，2、原告称晋开的质保金归原告所有没有法律依据，祥符区法院、开封中级人民法院、省最高院均查明被执行人崔学良为晋开化工公司仓储库房土建与钢结构工程的实际施工人，原告大成公司自认与崔学良系转包关系，崔学良是工程最终权利受益人和义务人，晋开欠87万，应为欠崔学良，原告方不积极与晋开结算，也不与崔学良结算，其本身有过错，依法应承担相应责任，祥符区法院依法驳回异议是正确的，3、晋开欠87万工程款数额是固定的，综上，应驳回原告诉讼请求。被告张紫旭向本院提交了三份收据，证明大成公司收到晋开集团相关款项，三份收据的收款人均为崔学良，被告以此证明晋开欠的是崔学良的钱。被告崔学良未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告张紫旭对于原告提供的证据质证认为，对民事再审判决书真实性无异议，判决书能确定大成公司与崔学良为转包关系，该转包关系违反建筑法规定，同时能确认崔学良是该项目的实际施工人，张紫旭给崔学良所施工工地供应的钢材；对《内部承包协议书》有异议，这个协议是内部协议，对外不产生任何法律效力，且是违反建筑法规定；对大成公司的费用明细表及相应证据有异议，与本案的争议焦点没有关联性，总损失231万多与崔学良在晋开施工，晋开尚欠质保金、工程款没有关系，并且崔学良以大成公司名义在晋开公司施工，张紫旭在这个工地供的货，晋开欠的钱就是崔学良的，原告证据没有事实和法律依据；原告提出的第三组证据与争议焦点没有关联性，对于执行违法超标的等问题，不归本案审理，应围绕审理焦点举证。原告大成公司对被告张紫旭提供的三份收据的真实性无异议，证明目的有异议，晋开与大成的合同和大成与崔学良转包关系已经经过省高院的判定，晋开所欠付的质保金和工程款均属于大成公司，与崔学良没有任何关系。本院对于原告提供的（2020）豫民再458号再审判决书、（2021）豫0212执异25号执行裁定书、《建设工程施工合同》、《内部承包协议书》；大成公司因崔学良支出的费用明细表及相应证据；（2020）豫02民终1362号民事判决书、（2020）豫0212执513号执行通知书、（2020）豫0212执513号冻结大成公司账户记录、（2020）豫0212执513号执行款发放审批表、扣划通知书、2021年1月19日执行局询问笔录、（2021）豫0212执39号协商起拍价格通知书，真实性予以确认。被告提供的三份收据真实、合法，本院予以确认。经审理查明，2017年8月22日，被告崔学良借用原告大成公司的资质承包了河南晋开化工投资控股集团有限责任公司仓储库房土建与钢结构工程，并以大成公司的名义与河南晋开化工投资控股集团有限责任公司签订了《建设工程施工合同》,2017年8月份，被告崔学良与张紫旭达成口头协议，由崔学良向张紫旭采购晋开集团仓储库房土建与钢结构工程所需钢材，并约定由张紫旭送货至施工地，后因未能及时向张紫旭结算钢材款，原告张紫旭提起诉讼，要求被告崔学良、大成公司支付其钢材款860650元及利息、被告河南晋开集团在欠付大成公司工程款范围内对上述债务承担清偿责任。该案经本院（2020）豫0212民初3332号民事判决：1.被告崔学良于本判决生效之日起十日内向原告张紫旭支付货款850000元，并自2019年8月21日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期付款利息。被告河南省大成建设工程有限公司对以上款项承担连带偿还责任；2.驳回原告张紫旭要求被告河南晋开化工投资控股集团有限责任公司承担还款责任的诉讼请求；3.驳回原告张紫旭的其他诉讼请求。大成公司不服本院（2020）豫0212民初3332民事判决书，向河南省开封市中级人民法院提起上诉。2020年5月29日河南省开封市中级人民法院作出（2020）豫02民终1362号民事判决书：驳回上诉，维持原判。原告大成公司向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院于2020年12月16日作出（2020）豫民再458号民事判决书，判决撤销原一、二审判决中要求大成公司承担连带责任的判决项，判决由崔学良支付张紫旭85万元货款及利息。2021年1月28日，张紫旭依据河南省高级人民法院（2020）豫民再458号民事判决书，对崔学良申请强制执行，本院依法作出（2021）豫0212执193号执行裁定书。裁定冻结、划拨被执行人崔学良名下865000元的存款或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，提取其应当履行义务部分的收入。2021年3月25日，本院向河南晋开化工投资控股集团有限公司下发（2021）豫0212执193号协助执行通知书，要求扣留大成公司名下在河南晋开化工投资控股集团有限公司的质保金及合同款共计870000元。2021年3月31日向大成公司下发（2021）豫0212执193号关于扣留河南大成建设工程有限公司在河南晋开化工投资控股集团有限公司质保金及合同款的通知。2021年4月15日，大成公司向本院提出书面执行异议。本院于2021年4月29日作出（2021）豫0212执异25号执行裁定书，裁定驳回大成公司的异议请求，大成公司不服，向本院提出执行异议之诉，请求停止对原告在河南晋开化工投资控股集团有限公司处的质保金和合同款的执行，并解除对原告上述财产的协助执行。本院认为，依据开封市祥符区人民法院（2020）豫0212民初3332民事判决书、开封市中级人民法院（2020）豫02民终1362号民事判决书和河南省高级人民法院作出的（2020）豫民再458号民事判决书及本院确认的有效证据，能够证明被告崔学良借用原告大成公司的资质承包河南晋开化工投资控股集团有限责任公司仓储库房土建与钢结构工程的事实，崔学良是该工程的实际施工人。依据大成公司与崔学良签订的《内部承包协议书》（注：大成公司为甲方、崔学良为乙方）第八条规定：本项目所需资金均由乙方负责提供，经甲方账户缴纳或支付使用；乙方提供甲方账户缴纳或支付使用的资金均系乙方承包经营期间的投资资金。因本项目由乙方自负盈亏、独立核算，本项目除上交甲方承包费外，所有收益、亏损均归乙方享有和承担，故乙方无权向甲方主张收回（退还）其投资资金；投资资金包含但不限于投标保证金、履约保证金、农民工工资保证金、材料款等由乙方提供经甲方账户缴纳或支付使用的所有资金。并且被告张紫旭提供的大成公司收到晋开集团相关款项的三份收据，收款人均为崔学良，进一步说明了崔学良作为实际施工人，以大成公司的名义在晋开集团领取该项目工程款的事实。依据此规定，大成公司在河南晋开化工投资控股集团有限公司的质保金及合同款与崔学良有关联性，本院在执行崔学良工程中，向河南晋开化工投资控股集团有限公司下发（2021）豫0212执193号协助执行通知书，要求扣留大成公司名下在河南晋开化工投资控股集团有限公司的质保金及合同款共计870000元，具有事实依据且不违反法律规定。原告大成公司请求对上述质保金和合同款停止执行并解除协助执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定,缺席判决如下：驳回河南省大成建设工程有限公司的异议请求。案件受理费12300元由河南省大成建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  王梅芳审 判 员  徐咏梅人民陪审员  魏金刚二〇二一年七月二十七日书 记 员  胡 婷