陕 西 省 延 川 县 人 民 法 院民 事 判 决 书                            （2021）陕0622民初1023号 原告:梁强，男，1984年3月16日出生，汉族，大专文化。委托诉讼代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所律师。被告：樊益豪，男，1988年5月12日出生，汉族，初中文化。被告：刘晨，男，1986年5月6日出生，汉族。原告梁强与被告樊益豪、刘晨民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁强及其委托诉讼代理人杨辉到庭参加了诉讼，被告樊益豪、刘晨缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告樊益豪偿还原告借款本金10万元，及从2018年8月13日至实际偿还之日的利息（2018年8月13日至2020年8月20日期间按月利率2%计算，2020年8月20日至实际清偿之日按照年利率15.4%计算）；2、依法判令被告刘晨承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告樊益豪系同事关系，2017年6月13日被告樊益豪因生意周转向原告借款10万元，并出具借条一张，约定月利息为2%，被告刘晨为保证人在借条上签名，保证方式为连带保证。被告樊益豪将利息清偿至2018年8月12日。后经原告催讨，二被告以各种理由推脱，因此成诉。被告樊益豪、刘晨未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、借据、转款记录各一张，用以证明被告樊益豪向原告借款、被告刘晨担保的事实及双方的约定。在该借据中约定“如果到期通知三次后没有能力偿还或出门在外，担保人偿还借款和承担利息”，该条是对担保方式的约定，但由于约定不明确，根据《担保法》第19条之规定，担保方式不明确的视为连带保证，关于该条据中约定“条据没有抽走，担保人终身担保”，该约定与《担保法》司法解释第32条第二款规定的“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等”内容相同，根据本条规定刘晨的担保期间为两年。2、原告与被告刘晨的微信聊天记录截屏一份，用以证明原告一直向保证人刘晨主张权利，刘晨对担保事宜也不存在异议，应当承担连带保证责任。3、原告梁强在延川县北关社区的暂住证明一份，用以证明原告在延川县居住，延川县人民法院对本案具有管辖权。被告均未向法庭提供证据。经庭审举证、质证，本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告樊益豪、刘晨经合法传唤无故缺席，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，本院予以采信。经审理查明，原告与被告樊益豪系同事关系。 2017年6月13日，被告樊益豪因做生意资金周转困难，要求向原告借款10万元。双方约定月利率2%，未约定借款期限。被告刘晨是该笔借款的保证人。被告樊益豪给原告出具了一张借条，被告刘晨以保证人的身份在借条上签名、按印。借条上约定：“如果到期借款人樊益豪通知三次后，没有能力还款或出门在外，担保人刘晨自愿还清全部欠款及利息，并加收月息的千分之一滞纳金”，还约定：“条据没有抽走，担保人终生担保，本人随时可以向借款人担保人要回本金及利息”。原告通过银行转账，向刘晨的账户内转款97000元。借款后，被告樊益豪按照本金10万元计算，将利息清偿至2018年8月12日。之后被告樊益豪离开住所在外做生意，原告联系不到樊益豪后，于2019年12月左右向被告刘晨催要借款，并于2020年8月左右先后两次将二被告诉至法院。    另查明，2021年5月20日公布的一年期贷款市场利率是3.85%，其四倍上限是15.4%，折合月利率为1.2833%。本院认为，原告梁强与被告樊益豪达成的借款协议，是双方当事人真实意思的表示，协议的内容均符合当时的法律规定，合法有效。原告已经履行了出资义务，借款协议发生了法律效力，被告樊益豪应该及时偿还借款。原告梁强与被告樊益豪约定的借款金额是10万元，但其在付款过程中预扣了3000元利息，根据法律规定，借款本金应当按照97000元计算。被告樊益豪按照借款本金10万，月利率2%计算，将利息清偿至2018年8月12日，所偿还的利息共计28000元。按照借款本金97000元、月利率2%计算，该利息应当清偿到了2018年8月18日。故被告樊益豪拖欠的利息应当从2018年8月19日开始计算。被告刘晨作为保证人，在借条上签名、按印，保证合同成立。原、被告在借条上约定“如果到期借款人樊益豪通知三次后，没有能力还款或出门在外，担保人刘晨自愿还清全部欠款及利息”，在该约定中，“没有能力还款”符合一般保证的条件，而“出门在外”则符合连带保证的条件，原、被告在同一句话语中约定了两种不同的保证方式，应当视为对保证方式约定不明，根据相关法律规定，刘晨的保证方式应当视为连带保证。原、被告在借条中约定“条据没有抽走，担保人终生担保，本人随时可以向借款人担保人要回本金及利息”，类似于“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止”的约定，其保证期间应该为两年。原、被告对于借款期限没有约定，保证期间应当自原告要求被告樊益豪履行债务的宽限期届满之日起计算。原告在被告樊益豪停止支付利息后就开始要求其清偿欠款，保证期间应当从其要求樊益豪清偿债务之日起开始计算，即从2018年8月12日以后开始计算。根据原告提供的微信聊天记录显示，原告在2019年12月13日左右向被告刘晨主张了权利，没有超出保证期间，被告刘晨应该承担保证责任。由于原、被告的借款合同成立于2020年8月20日前，根据相关法律规定，其利息应该分段计算，原告的诉讼请求符合相关法律规定，应该予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（2020）》第三十二条第二款、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021）》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告樊益豪在本判决生效后三日内偿还原告梁强借款本金97000元及其利息（2018年8月19日至2020年8月19日期间年利率为24%，2020年8月20日至实际清偿之日期间年利率为15.4%），被告刘晨承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，减半收取1112.50元，由被告樊益豪负担，被告刘晨承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。      审  判  员     贺 军 宁   二O二一年七月八日    书  记  员     杨 军 莉附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条 当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释（2020）》第三十二条 保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。    保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。    第三十三条 主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。    第三十四条 一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015）》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021）》第二十五条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。  第三十一条 本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。      1