辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)辽0281民初4146号 原告：杨春青，男，1964年4月20日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。 原告：徐永霞，女，1967年7月9日出生，汉族，现住黑龙江省克山县。 原告：于某，男，2006年6月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住河北省霸州市。 法定代理人：于恒北（系于某父亲），男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省克东县，现住河北省霸州市。 三原告共同委托诉讼代理人：薛金荣，系河北三杰律师事务所律师。 被告：张永琦，男，1994年6月4日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，营业场所：瓦房店市新华路9号，统一社会信用代码：912102817021101912。 负责人：朱荣国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。 被告：张福田，男，1965年10月16日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 原告杨春青、徐永霞、于某与被告张永琦、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保公司）、张福田机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨春青、徐永霞与原告于某的法定代理人于恒北，三原告共同委托诉讼代理人薛金荣，被告人保公司委托诉讼代理人姜萍，被告张永琦与张福田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春青、徐永霞、于某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司赔偿三原告医药费、住院期间的伙食补助费、护理费、误工费、必要的营养费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金（从交强险中优先支付）、家属处理事故的误工费、必要的交通费总计900000元。2.依法判决被告张永琦赔偿三原告律师费6000元、食宿费1000元、交通费2000元，总计9000元。3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。审理中变更诉讼请求：1.依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额内赔偿三原告医疗费1万元（已理赔），伤残赔偿项下赔偿精神损害抚慰金10万元，伤残赔偿项下剩余1万元给付另一伤者刘则；在商业三者险责任限额内按占包括刘则案总损失的90%计算赔偿三原告医药费、住院期间的伙食补助费、护理费、误工费、必要的营养费、死亡赔偿金、丧葬费、家属处理事故的误工费、必要的交通费计924691.32元，总计1024691元。2.依法判决被告张永琦赔偿三原告律师费6000元、食宿费1000元、交通费2000元，总计9000元。3.诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：2020年5月15日21时30分左右，被告张永琦驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车由北向南行驶，车辆行驶到盖亮线瓦房店市路段时，驶入道路左侧，与载乘车人杨丽丽的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成交通事故。该事故后经瓦房店市交通警察大队认定被告张永琦负事故主要责任，杨丽丽无责任。杨丽丽受伤后住院治疗期间因伤势严重最终抢救无效死亡。张永琦的车辆在被告人保公司投保的交强险和商业险。现双方就赔偿事宜不能达成协议，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告张永琦辩称，2020年9月16日与三原告达成谅解协议，律师费、食宿费、交通费按照协议约定全案律师费以6000为限，是保险理赔不成时我承担这些费用，以保险公司赔偿的数额为准，我不承担其他费用，如果有我承担的费用，应从2020年6月17日、9月18日我垫付杨丽丽一共5万元的医疗费用中扣除，并要求保险公司返还。 被告人保公司辩称，保险公司不完全同意原告的诉讼请求，理由如下：被告张永琦驾驶的车辆是以被告张福田为被保险人在人保公司，投保了交强险和第三者商业险（100万并不计免赔），对原告请求的合理损失保险公司首先同意在交强险限额内进行赔付。交强险医疗费项下1万元已先行垫付给本案原告亲属杨丽丽，另外由于本次事故还有另一伤者刘则受伤，故交强险死亡伤残项下应保留刘则的合理份额，对于本案原告请求的超出交强险限额的合理损失，保险公司按照商业险保险合同的约定以及事故比例70%进行赔付，如果商业险限额不足以赔付本案伤者及死者的合理损失，商业险限额也应按公平原则对死者和伤者的合理损失按比例予以赔付。对原告请求的医疗费233102元无异议，营养费不同意给付，因没有进行法医鉴定需要加强营养，另外杨丽丽在住院期间从用药明细中已能够体现使用的药物也有营养成分，故不需要额外加强营养，故不同意支付营养费用。伙食补助费2700元无异议，误工费计算27天无异议，但计算标准有异议，杨丽丽并没有证据证明其实际的误工损失情况，从户籍性质看是农业户籍，误工费计算标准应按农业人口纯收入每年21558元计算27天，护理费计算天数无异议，虽然没有经过鉴定，但考虑到杨丽丽在抢救期间病情严重，按实际情况需要护理，故计算27天护理费无异议，但计算标准有异议，原告并没有举证证明具体的护理人员以及护理人员的工资损失情况，故按照大连地区护理人员的护理标准，每天150元计算护理费，计算27天，对于死亡赔偿金、丧葬费的计算无异议。对于被抚养人生活费不同意给付杨丽丽母亲的被抚养人生活费，因杨丽丽母亲53岁没有证据证明其无劳动能力，又无生活来源，从户籍性质显示杨丽丽母亲为农业户籍，有承包地，故有相应的收入，不应当给付该项费用；即使按照原告诉讼请求的计算方法也应当按3人赡养计算，因杨丽丽兄妹两人，杨丽丽的父亲杨春青也有赡养配偶的义务，应当计算在赡养人的人数之内，所以如果徐永霞符合被赡养人资质，既无劳动能力又无收入来源，应按3人计算，不应按2人计算，对于其儿子于某的被抚养人生活费的计算标准应为26168元，而不应当是27238元每年。计算年限应为4年1个月，而不应按5年计算。对于处理事故的交通费具体数额请依法裁判。对于处理丧事的误工费不同意给付，虽然两级法院规定处理丧事的误工费可以按照三人七天予以计算，但是应当举证予以证明，本案中原告没有举证证明哪三个人的误工费，并且也没有提供相关证据，那么按照相关的单位以及法律规定，家属在处理丧事时单位都不予以扣除误工费，所以本案原告请求的误工费不同意给付。精神损害抚慰金10万元数额过高，因为本次事故中张永琦负事故主责，刘则负事故次要责任，另外张永琦在刑事案件赔偿中已经额外补偿原告5万元，这5万元实际上也是对原告方精神方面的补偿，所以本案中精神损害抚慰金应该不超过6万元。保险公司依法不承担本案的诉讼费。 被告张福田辩称，我不承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的村民委员会证明，被告人保公司有异议，未提交证据反驳，对其证明力本院予以确认；对原告提交的交通费票据，票据上显示时间为2021年4月与2020年4月，既不是事故发生时间也不是杨丽丽死亡前后的时间，且费用发生人不是杨丽丽的近亲属，对其证明力本院不予确认；原告提交的委托代理合同，未提交票据佐证，不能证明律师费的实际发生，对其证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨春青系死者杨丽丽的父亲，原告徐永霞系死者杨丽丽的母亲，原告于某系死者杨丽丽的儿子。2020年5月15日21时30分左右，被告张永琦驾驶被告张福田所有的辽Ｂ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至盖亮线瓦房店市路段时，驶入道路左侧与由南向北刘则驾驶的载乘杨丽丽的辽Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，杨丽丽、刘则、张永琦受伤。该事故经瓦房店市交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张永琦负事故主要责任，刘则负事故的次要责任，杨丽丽无责任。事发当日，杨丽丽被送至瓦房店市中心医院治疗，住院27天，经医院救治无效于2020年6月11日死亡。花费医疗费233102.13元。瓦房店市交通管理大队事故中队委托辽宁省临床病理中心法医司法鉴定书对杨丽丽尸体进行解剖检验，查明死亡原因。该中心于2020年8月17日作出法医学尸体检验鉴定书，鉴定意见为：杨丽丽符合因交通事故致严重损伤及其继发改变，终致多脏器功能衰竭而死亡。2020年9月16日，被告张永琦与杨青春、于恒北、徐永霞达成谅解协议，约定：“甲方张永琦乙方杨青春、于恒北、徐永霞乙方的合理损失由保险公司理赔，除保险公司正常理赔给乙方的赔偿款之外，甲方一次性赔偿乙方杨春青、徐永霞二人伍万元整。于某不参与本协议伍万元的分配。甲方应积极配合乙方办理保险理赔手续，如保险公司理赔不成时，乙方向保险公司提起诉讼后，而产生的诉讼费用、律师代理费（全案律师费以6000元为限）、保全费、差旅费、住宿费等相关费用均由甲方承担。但是，因乙方起诉次要责任一方是，甲方不承担本条款的费用。”双方在协议上签名并捺印。被告张福田所有的辽Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保交强险与商业三者险（100万并不计免赔），事故发生在保险期间。被告人保公司在交强险责任限额医疗项下已支付杨丽丽医疗费1万元。被告张永琦向原告方垫付杨丽丽医疗费5万元。 另查，原告杨春青生于1964年4月20日，原告徐永霞生于1967年7月9日，原告于某生于2006年6月23日。原告杨春青与徐永霞系夫妻关系，共生育二名子女，长女杨丽丽，次子杨志远。杨丽丽与二原告杨春青、徐永霞均系黑龙江省克山县河北乡新成村4组村民。 又查，本次交通事故另一伤者刘则以本案人保公司、张永琦、张福田为被告因机动车交通事故责任纠纷亦提起诉讼，诉求赔偿损失139177.8元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告的亲属杨丽丽因交通事故死亡，被告张永琦对事故负主要责任具有过错，原告主张的合理损失应予支持；因案涉事故车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告主张其合理损失应先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险责任限额内按照张永琦在事故中承担的主要责任即70%比例赔偿原告余额损失，仍有不足由被告张永琦按70%比例赔偿原告的损失，本院予以支持。但本次事故另一伤者刘则也向法院提起诉讼，本案原告与刘则的总损失额超过交强险与商业三者险金额之和，故对交强险及商业三者险金额应按各方损失比例合理予以分配。 关于原告主张的误工费计算标准问题，被告保险公司认为杨丽丽系农村居民，应按农村居民人均可支配收入计算，但参照《大连市道路交通事故损害赔偿项目及计算标准（试行）》规定：误工费项下无固定收入的，无法证明最近三年收入状况且无法确定所从事行业，按照大连市上一年度全体居民人均可支配收入计算，本案原告提交的证据不足以证明杨丽丽最近三年的平均收入及所从事的行业，故原告主张按照2020年大连市全体居民人均可支配收入41880元/年计算予以支持；原告主张的护理费，折合每天181元，因杨丽丽住院期间在ICU，参照2020年大连市人社局发布的工资指导价位表中护工24小时护理，工资每日200元左右，该主张合理，本院予以支持；原告主张在交强险和商业三者险责任限额内给另一伤者刘则预留份额，系对自己权利的处分，本院予以支持；原告主张被告张永琦与张福田共同承担赔偿责任，被告张福田虽系车辆所有人，但原告无证据证明被告张福田对事故的发生有过错，本院不予支持；原告主张办理丧葬事宜的误工费，未提交证据证明，本院不予支持；原告主张办理丧葬事宜的交通费，原告提交的交通费票据，票据上显示时间为2021年4月与2020年4月，既不是事故发生时间也不是杨丽丽死亡前后的时间，且费用发生人不是杨丽丽的近亲属，本院不予支持；原告主张被告张永琦赔偿律师费6000元、食宿费1000元、交通费2000元，未提交证据证明实际发生该费用，本院不予支持；原告主张被扶养人生活费按27238元/年计算，未提交证据证明，本院不予支持，但按照2020年大连市全体居民人均消费性支出26168元/年计算，本院予以支持；被告人保公司辩称被扶养人徐永霞的生活费，因其是农民，有承包地，且原告未提交证据证明其无劳动能力且无其他生活来源，不应给付，但徐永霞至杨丽丽死亡时已满53周岁，已达女职工的法定退休年龄，可推定其无劳动能力，另被告人保公司未提交反驳证据证明徐永霞有其他生活来源，故该理由本院不予采信；被告保险公司辩称被扶养人徐永霞的生活费，应按三人计算，因其配偶杨春青对其也有扶养义务，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，夫妻有相互扶养的义务，该理由本院予以采信；被告保险公司辩称被扶养人于某生活费计算年限应按4年1个月计算，但于某至杨丽丽死亡时年满13周岁，未满14周岁，应按5年计算，故该理由本院不予采信。 原告的合理损失有：1.医疗费:233102.13元，原告仅主张233102元，系对自己权利的处分，应予支持；2.住院伙食补助费：2700元（27天×100元/天）；3.营养费：1350元（27天×50元/天）；4.护理费：4876元；5.误工费：41880元/年÷365天×27天=3098元；6.死亡赔偿金：（41880元/年×20年）+被扶养人徐永霞生活费（26168元/年×20年÷3）+被扶养人于某生活费（26168元/年×5年÷2）=1077473元;7.丧葬费：47771元；8.精神损害抚慰金：原告的亲属杨丽丽因事故死亡，对原告的亲属造成了精神上的损害，本院酌情支持8万元；以上合计1450370元。 综上，被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费1万元（已理赔）、死亡伤残项下（含精神损害抚慰金）10万元，剩余1万元原告方主张预留另一伤者刘则，是对自己权利的处分，本院予以支持；被告人保公司在商业三者险责任限额内应赔偿原告（1450370元-交强险11万元）×70%=938259元，但原告仅主张924691元，系为另一伤者刘则预留份额，是对自己权利的处分，本院予以支持；被告张永琦垫付杨丽丽医疗费5万元要求被告人保公司返还，本院予以支持，扣减张永琦应当支付的诉讼费7012元，被告人保公司在商业三者险责任限额内理赔被告张永琦42988元（5万元-7012元）；实际赔偿原告881703元（924691元-42988元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（法释[2001]7号）第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告杨春青、徐永霞、于某10万元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告杨春青、徐永霞、于某881703元。 三、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内给付被告张永琦42988元。 四、驳回原告杨春青、徐永霞、于某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7052元，由被告张永琦负担7012元（已抵减，不再履行），由原告杨春青、徐永霞、于某负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王慧洁 二〇二一年七月十五日 书记员  刘 怡