河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫16执复124号复议申请人（异议人、利害关系人）：潘刚，男，汉族，1976年8月10日生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。申请执行人：郸城县星达置业有限公司，住所郸城县支农路中段。统一社会信用代码9141162558435650J。法定代表人：段群英，该公司经理。委托诉讼代理人:张广明，河南洺水律师事务所律师。被执行人：周口盘古置地有限公司，住所周口市文昌大道与嵩山路交叉口北。统一社会信用代码91411600MA45UP4Y40。法定代表人：黄雪娟，该公司总经理。被执行人：河南中奥广场置业有限公司，住所周口市川汇区文昌大道与光荣路交叉口诗意江南33号楼。统一社会信用代码9141160079193284XE。法定代表人：邓轩哲，该公司董事长。复议申请人潘刚因不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月23日举行了听证。复议申请人潘刚的委托诉讼代理人赵琰，申请执行人郸城县星达置业有限公司的委托诉讼代理人张广明，被执行人河南中奥广场置业有限公司的法定代表人邓轩哲参加了听证。本案现已审查终结。郸城县人民法院查明，郸城县人民法院执行申请人郸城县星达置业有限公司与被执行人周口盘古置地有限公司、河南中奥广场置业有限公司民间借贷纠纷一案，作出的（2020）豫1625执2092号之一执行裁定书，于2020年12月2日对被执行人河南中奥广场置业有限公司位于周口市川汇区文昌大道与光荣路交叉口的“诗意江南小区”第8、9、10、11、12、13号楼和周口盘古置地有限公司所有的位于周口市恒山路东侧建设大道南侧，宗地号为ZK2020-4-1号20484.1平方米的土地使用权予以查封，查封期限为三年。2020年12月3日该裁定书及协助执行通知书向被执行人及周口市国土资源局、周口市不动产登记中心均进行了送达。2021年3月2日，郸城县人民法院作出（2020）豫1625执2092号之二执行裁定书，裁定将周口盘古置地有限公司所有的位于周口市恒山路东侧建设大道南侧，宗地号为ZK2020-4-1号，批准文号：周政土（2020）3号，面积为20484.1平方米（30.7262亩）的国有建设用地使用权予以拍卖。异议人潘刚申请执行周口盘古置地有限公司、河南中奥广场置业有限公司合同纠纷一案，周口市中级人民法院作出的（2020）豫16民初56号民事裁定书，裁定冻结被告周口盘古置地有限公司、河南中奥广场置业有限公司的8000万元存款或查封同等价值的土地及房产。法院在执行保全时作出了（2020）豫16执保14-1号裁定，查封了河南中奥广场置业有限公司名下的“2018周口市不动产第0009193号”的国有建设用地使用权，查封期限自2020年6月15日至2023年6月14日；2021年2月1日周口市中级人民法院又作出（2020）豫16执1226号之四执行裁定书，裁定预查封被执行人周口盘古置地有限公司置换的位于建设大道南侧，恒山路东侧，东三路西侧，东六路北侧，面积20484.1平方米（30.7262亩）的国有建设用地使用权，并于2021年2月1日向周口市不动产登记中心进行了送达。2018年12月21日，郸城县人民法院作出（2018）豫1625执恢589号之四执行裁定书，裁定如下：一、被执行人河南中奥广场置业有限公司所有的位于周口市××大道北侧，光荣路西侧出让国有建设用地一宗（面积32011.3平方米；不动产证号：2018周口市不动产第0009193号）的使用权归买受人周口盘古置地有限公司所有，该宗土地的所有权自本裁定送达买受人周口盘古置地有限公司时起转移；二、买受人周口盘古置地有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。裁定书在2018年12月21日已进行了有效送达。2021年3月30日，周口市自然资源和规划局向郸城县人民法院发函一份：建议立即终止《关于拍卖周口市建设大道南侧、恒山路东侧、东三路西侧、东六路北侧国有建设用地使用权的公告（一拍）》的拍卖行为，待盘古公司依法履行相关法律程序后，再依法处置。郸城县人民法院认为,《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定：网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公告。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。河南中奥广场置业有限公司所有的位于周口市××大道北侧，光荣路西侧出让国有建设用地，面积32011.3平方米；不动产证号：（2018周口市不动产第0009193号）土地使用权在2018年12月21日起已经转移归周口盘古置地有限公司所有；异议人潘刚认为其申请周口市中级人民法院保全查封的时间在前，但周口市中院查封的对象系登记在河南中奥广场置业有限公司名下的土地使用权，而案涉土地已于2018年12月21日经郸城县人民法院裁定转移归周口盘古置地有限公司所有，物权已经发生变动；异议人潘刚认为周口市政府将属于河南中奥广场置业有限公司名下的土地，依周口盘古置地有限公司名义置换到位于周口市恒山路东侧建设大道南侧，宗地号为ZK2020-4-1号，批准文号：周政土（2020）3号，面积为20484.1平方米（30.7262亩）的国有建设用地属无效置换行为，该土地置换的两块土地均没有办理土地登记手续、没缴纳土地出让金、交易税等置换不具有法律效力。经查案涉土地置换有周口市人民政府国土资源2020年1月17日作出的“周政土【2020】3号批文和土地勘测定界技术报告书、置换土地勘测定界图、国有建设用地使用权出让合同。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款规定，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。郸城县人民法院认为，该院查封的土地，依据以上材料可以查封，政府置换土地的行为属具体行政行为，异议人如有异议，应通过行政复议、诉讼等其他方式提出，执行程序中对该行政行为不予审查；周口市自然资源和规划局的建议，是否停止拍卖应与执行实施部门沟通商榷，不属执行异议的审查范围。异议人潘刚的执行异议理由及证据不足，不予支持。故依据《中华人民共和国民法典》第二百零九条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人潘刚的执行异议申请。潘刚向本院申请复议称，请求撤销(2021)豫1625执异7号执行裁定书，改判支持申请人的执行异议，中止对位于周口市建设大道南侧、恒山路东侧、东三路西侧、东六路北侧宗地号为ZK2020-4-1号土地的执行措施。事实与理由：一、一审认定的事实缺乏证据支持，被申请人一方未能提供任何证据支持其意见，本案不能认定郸城法院的执行措施合法。二、一审法院适用法律错误，对《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款的适用条件认定错误。该条规定，未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。首先、周口市人民政府的批文充其量是对置换土地事宜的一个原则性、笼统性意见，并非是对置换后土地使用权的批复或确定性文件，依据该文件并不取得土地使用权。只有在土地置换双方履行完合同义务、办理权属登记之后，涉案新宗地地块才具有权属效力。另外，周口市自然资源和规划局已经就此事向郸城法院发送了公函，要求其停止相关执行措施。该局在公函中明确了涉案土地的使用权并未发生转移，涉案宗地未分割、未地籍调查、未落宗，人民法院不是土地确权的单位，无权认定涉案土地的使用权已经发生转移。同时因周口市自然资源和规划局的公函是一种行政机关的行政行为，原审法院也无权认定该公函是否合法。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》只是对执行中采取的相关查封、扣押、冻结三种行为的规范，不是进行执行拍卖的程序。申请人在一审时即提出了对查封措施的异议，也提出了对拍卖程序的异议，原审仅适用该法律规定就驳回申请人的异议明显属于适用法律错误。三、宗地号为ZK2020-4-1号土地仍属于国家所有，被执行人周口盘古置地有限公司并不拥有土地使用权，执行法院不应当对该涉案土地采取查封及拍卖措施。本案涉案土地即没有进行物权登记，也没有任何相关的法律文书及政府征收决定。其物权并未发生变动。虽然被执行人与政府签订了置换协议，但因用于置换的土地被人民法院依法查封，该置换协议没有也无法履行，被执行人只对政府享有合同履行请求权，而对涉案土地不享有任何的物权。四、对土地权属进行确权或确认的职能机关或合法主体是自然资源和规划局或不动产登记局，而本案以上部门对此事项并没有出台任何的批准文件。五、复议申请人查封河南中奥广场置业有限公司、周口盘古置地有限公司名下财产土地在前，郸城县人民法院执行查封土地的时间及手续在后，从查封手续的先后时间顺序上，不能对抗异议申请人的合法权利。六、有关河南中奥公司的原土地证并未进行分割和换证，周口市不动产登记中心于2020年12月7日发布了关于撤销河南中奥广场置业有限公司国有建设用地使用权不动产登记证的公告，因系统原因及宗地在分割时已存在被法院执行查封的情况，故撤销了分割业务中的土地使用权证书，原件收回予以注销。七、涉案拟置换的新土地从状态上并不属于已登记的不动产，更不属于老地分割后，已落宗的土地状态，仍应按照老地的不动产登记状态进行确定地籍情况。八、周口盘古公司与周口城乡一体化示范区签署的土地置换协议顶多是一份债权协议，不具备物权效力，涉案宗地始终并没有发生权属上的变化，仍应由异议申请人进行执行和受偿。九、根据最新《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第55条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第17条之执行程序的规定，本案异议人应先于执行人实现自身的债权，申请执行人郸城星达公司应排在异议人受偿之后再行受偿。十、从实现债权的先后顺序上，还应由异议申请人方先行实现债权，待实现后的剩余土地价值部分，方能由郸城星达公司受偿。本案退一步讲，异议申请人对周口盘古公司置换前土地的查封手续的效力，应延续于置换后宗地之上。综上，请求支持复议申请。郸城县星达置业有限公司辩称，复议申请既没有事实根据，也没有法律依据。一、涉案查封土地早在2018年经郸城法院执行下裁定拍卖给了周口盘古置地有限公司，所以2020年申请复议人再按中奥广场的地进行查封本身就是一个错误。二、人民法院做主的判决或裁定是物权取得的一个来源。从人民法院的裁定或判决生效之日起，盘古置地公司已经取得土地使用权，复议申请人所谓不办理登记手续不取得物权的观点，与法律规定相悖。三、周口盘古置地公司的地一部分置换到新区ZK2020-4-1号，这个置换已经周口市人民政府下批文批准，而且给当事人签订了国有土地使用权出让合同书，尽管没有登记，按照最高人民法院的有关规定，对于没有登记的土地使用权的权属确认，可依有关人民政府的批文来确定，然后进行执行。郸城县法院就是根据市政府的批文，由土地使用权出让合同书等文件和材料才确认新置换的地权属并进入执行。四、对于涉案土地的查封和执行，我们申请在前，查封或拍卖手续也早于复议申请人，所以我们具有优先权。五、复议申请人认为他查封中奥广场的地在中奥广场地被分割以后，效力基于以后的替代物和赔偿款。但是只有及时作出裁定，然后根据新的裁定才能有查封等效力。郸城县法院执行是正确的。复议申请人申请复议没有事实及法律依据，请驳回其复议请求。河南中奥广场置业有限公司称，恒山路那块土地是由我们文昌路那块土地由政府置换给我们的。本院查明的事实与郸城县人民法院查明的事实一致。本院认为，一、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。”郸城县人民法院依据相关政府文件查封、拍卖案涉土地，符合相关法律法规。潘刚对案涉土地的权属有异议，但案涉土地的权属不属于执行异议复议审查范围。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十二条规定，“查封、扣押、冻结的财产灭失或者毁损的，查封、扣押、冻结的效力及于该财产的替代物、赔偿款。人民法院应当及时作出查封、扣押、冻结该替代物、赔偿款的裁定。”第二十六条规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”根据以上规定，郸城县人民法院查封、拍卖案涉财产并无不当。综上所述，郸城县人民法院执行行为并未违反法律规定，潘刚的复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回潘刚的复议申请，维持河南省郸城县人民法院（2021）豫1625执异7号执行异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇二一年七月七日法官助理田亚美书记员田雨枫