宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事判决书（2021）宁03民终625号上诉人（原审原告）：黄某1（一审罗列为黄红幸，二审经核实公），住宁夏回族自治区盐池县。上诉人（原审原告）：李某。委托诉讼代理人：黄某2，初中文化，住宁夏回族自治区盐池县。上诉人李某的儿子，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：盐池县鑫泰源商贸有限公司。法定代表人：杨某1，盐池县鑫泰源商贸有限公司经理（未到庭）。委托诉讼代理人：杨某2，初中文化，住宁夏回族自治区盐池县，特别授权代理。上诉人黄某1、李某因与被上诉人盐池县鑫泰源商贸有限公司（以下简称鑫泰源公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院(2021)宁0323民初897号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,经征求诉讼当事人同意，与类案合并，公开开庭进行了审理。上诉人黄某1、上诉人李某的委托诉讼代理人黄某2，被上诉人鑫泰源公司的委托诉讼代理人杨某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。上诉人黄某1、李某的上诉请求：1.请求二审法院依法撤销宁夏回族自治区盐池县人民法院(2021)宁0323民初897号民事判决，将本案发回重审或直接改判；2.请求判令被上诉人承担二审诉讼费。事实与理由：1.本案中不存在法定及约定解除合同条件，应当继续履行合同，并向上诉人继续按照合同约定支付商铺收益金。首先，上诉人与被上诉人于2016年3月15日签订《盐池县世纪商业广场内商铺托管协议》时，已经考虑到了案涉合同可能涉及的商业风险，属于商业风险自担。即使如一审法院认为被上诉人常年亏损，没有能力支付托管费用，被上诉人应提供财务报表及相关的证据予以证实。同时该行为系被上诉人的自身原因，被上诉人即便没有支付托管费用的能力也不影响合同的生效及履行。其次，上诉人购买该房的目的为获得收益金。上诉人与被上诉人之间签订该协议系为了达到获得收益的目的，被上诉人即便要解除该协议的，应当系合同双方当事人的真实意思表达。一审法院在缺乏法律支持的情况下，也缺乏双方当事人真实意思表达,故一审法院解除合同，系缺乏法律依据。即便被上诉人执意解除合同，明显系单方违约，应当按照《盐池县世纪商业广场内商铺托管协议》第四条第一项约定，向上诉人一次性支付案涉商铺六年的收益金总计为71731.68元。2.被上诉人称目前疫情关键时刻系不可抗力，与客观事实不符，故本案不存在不能履行合同的情形，被上诉人的诉讼请求不能成立。3.本案的违约条款系双方真实意思表示，不违反法律规定，被上诉人应按协议约定向上诉人支付商铺违约金。首先，上诉人与被上诉人盐池县鑫泰源商贸有限公司签订的《盐池世纪商业广场内商铺托管协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照约定各自履行其权利义务，被上诉人已将涉案商铺向上诉人交付并使用，被上诉人未按合同约定支付商铺收益金已构成违约，应当承担相应的违约责任。对于违约金双方已在本合同中第一条第五款第四项明确约定：“甲方在规定的时间内支付乙方商铺年度收益金，逾期支付期间甲方需向乙方每天支付该年度总收益金按3‰的滞纳金作为违约金”即约定了违约金的计算标准。符合《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、五百八十五条之规定。其次，上诉人在疫情期间也受到巨大的经济损失，不应当以被上诉人没有支付能力为由，酌情调整违约金。上诉人系农民，且年事已高缺乏劳动能力，案涉房屋的收益金为上诉人的唯一生活经济来源。被上诉人利用房屋托管期间以及在新冠疫情期间，均向商铺租户收取租金，但被上诉人却以受新冠疫情为由，拒不向商铺租户支付房屋收益金，该违约行为导致上诉人损失巨大，不得已只能依靠子女救济度日。最后，即使一审法院按照《中华人民共和国民法典》五百八十五条之规定减少了违约条款中约定的违约金也明显对二上诉人不公平。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人一审的全部诉讼请求。被上诉人鑫泰源公司辩称,原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，双方合同约定的收益已经明显超过市场标准，明显不合理，显失公平，加之目前被上诉人公司因疫情影响，合同已经无法履行，且合同无法履行的原因是多方面的，不能单独追究于被上诉人一方，因此在互不承担责任的情况下解除合同符合法律规定，且有利于市场经济秩序。综上，恳请法庭驳回上诉人的上诉请求。黄某1、李某向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告商铺收益金11955.2元，违约金13090.9元，共计25046.1元；2.被告承担本案诉讼费。鑫泰源公司向一审法院反诉请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《盐池世纪商业广场内商商铺托管协议》；2.本案的全部诉讼费由被告承担。一审法院认定：2016年3月15日，原告黄红幸、李某与被告鑫泰源公司签订《盐池世纪商业广场内商商铺托管协议》，协议主要约定，二原告将位于××县商铺委托给被告鑫泰源公司运营及管理，商铺托管的期限为12年，返还租金最迟时间为2017年6月30日，若能提前开业，按正式开业时间算起；商铺返租托管的第一、二年度，按购买本商铺成交总价的7%支付年度收益金，此收益金已经在购房款中抵顶；托管第三、第四年度按商铺成交总价的8%支付收益金，由甲方分两次将当年度商铺收益金支付给乙方，每满6个月支付一次；第五至十二年度，按商铺成交总价的9%支付收益金，八年收益金由甲方分两次将当年度商铺收益金支付给乙方，每满6个月支付一次。亦即与其他商铺购买方与被告鑫泰源公司签订的书面托管协议约定的该部分内容一致。第一、二年度商铺收益金已经在购房款中抵顶，自2020年1月1日至2020年12月31日以后按合同约定应支付的收益金11955.2元再未支付。同时查明，原告所购房屋减去平方米差实际价值为149441元（160202元-10761元＝149441元），二原告遂诉至本院请求依法判决。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告黄红幸、李某与被告鑫泰源公司签订的《盐池世纪商业广场内商商铺托管协议》，系协议双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效协议，应受法律保护，协议双方应遵循诚实信用原则全面履行合同约定的义务。二原告依约将托管商铺交由被告鑫泰源公司运营、管理，被告鑫泰源公司应依约以返还收益金的方式支付租金，在履行合同中，被告鑫泰源公司按约仅履行了2019年12月31日之前的收益金，2020年1月1日至今的收益金以无资金为由不予支付，显属违约，被告鑫泰源公司亦认可与原告议定托管收益金支付的计算方法与其他商铺购买人已签订的书面协议中该部分的约定一致，故对于二原告要求被告鑫泰源公司支付2020年1月1日至12月31日的收益金11955.28元（商铺总价款149441元×第三、四年商铺成交总价的8％÷12个月×12个月），被告鑫泰源公司无异议，予以支持；对于二原告主张的违约金，按照约定被告应在规定时间内支付原告商铺年度收益金，逾时支付期间被告需向原告支付每天该年度总收益金的3‰滞纳金，作为违约金，双方约定违约金违法法律规定过高，加之受新冠疫情的影响市场经济萧条不景气，酌情调整每日0.3‰为宜，原告主张的违约金为645.59元（2020年年度总收益金11955.28元×0.3‰/日×6个月×30天）；对于被告鑫泰源公司反诉请求，请求与原告解除《盐池县世纪商业广场内商商铺托管协议》，因鑫泰源公司常年亏损，没能力支付托管费用，已无法继续托管，且多户商铺已经诉讼要求解除协议，故对该反诉请求予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第七条、第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十三条第四款、第五百七十九条、第五百八十五条第二款、第七百零三条之规定判决：一、解除原告黄红幸、李某（反诉被告）与被告盐池县鑫泰源商贸有限公司（反诉原告）签订《盐池县世纪商业广场内商商铺托管协议》，并由被告盐池县鑫泰源商贸有限公司于本判决书生效后三十日将A座2层C76号商铺返还给原告黄红幸、李某；二、被告盐池县鑫泰源商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黄红幸、李某2020年1月1日至2020年12月31日期间的商铺托管收益金11955.28元；三、被告盐池县鑫泰源商贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黄红幸、李某违约金645.59元（违约金按0.3‰/日计算至2021年1月1日）。案件受理费426元，因适用简易程序审理减半收取213元，由被告盐池县鑫泰源商贸有限公司负担。反诉案件受理费50元，由原告黄红幸、李某负担。本院二审期间，上诉人黄某1、李某，被上诉人鑫泰源公司均未提交新证据。一审法院认定的事实，有相关证据证实，予以确认。本院认为,上诉人黄某1、李某与被上诉人鑫泰源公司签订的《盐池世纪商业广场内商商铺托管协议》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人鑫泰源公司按约仅履行了2019年12月31日之前的收益金，2020年1月1日至今的收益金不予支付，属违约，应承担违约责任。上诉人黄某1、李某称双方签订协议时约定3‰违约金是双方真实意思表示，不违反法律规定，一审法院予以调整损害上诉人的合法利益，经审核，2020年至今受新冠疫情影响，市场不景气是客观事实，双方签订并履行合同后，确实发生了双方在订立合同时无法预见的，不属于商业风险的重大变化，且双方约定的违约金过高，一审法院酌情减少，并不违反法律规定，故上诉人黄某1、李某的该项上诉意见不成立，不予支持。上诉人黄某1、李某称合同应该继续履行，因被上诉人鑫泰源公司反诉要求解除合同，且鑫泰源公司常年亏损，没能力支付托管费用，已无法继续托管，多户商铺已经诉讼要求解除协议，致使合同目的已不能实现，被上诉人鑫泰源公司从2020年开始已迟延履行债务，明确表示无力继续履行，继续履行合同则会损害上诉人黄某1、李某的既得利益，亦会对被上诉人鑫泰源公司显示公平，一审法院结合本案实际情况解除合同，符合法律规定。综上，上诉人黄某1、李某的上诉请求及理由不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人黄某1、李某负担。本判决为终审判决。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 侯士俊二〇二一年七月七日书记员 马少花附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。