贵州省六盘水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔02民终1092号 上诉人（原审被告，申请执行人）：重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路81号龙城广场1-3层，统一社会信用代码：91520200069927680F。 负责人：汤本浩，系该行行长。 委托诉讼代理人：陶健，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201410642562。 被上诉人（原审原告，案外人）：郭晓蓉。 委托诉讼代理人：李焕廷，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202200510406886。 委托诉讼代理人：林盛，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201910091559。 原审被告（被申请执行人）：陆士辉。 原审被告（被申请执行人）：王秀兰。 上诉人重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行因与被上诉人郭晓蓉及原审被告陆士辉、王秀兰案外人执行异议之诉一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初3498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定“被上诉人郭晓蓉多次催促被告陆士辉办理产权变更登记手续，但一直未能办理”属认定事实错误，没有任何证据证明。2、被上诉人并未与登记公示的产权人签订合法有效的书面买卖合同，依法没有排除执行的民事权益。陆士辉单方与被上诉人签订《协议》，王秀兰未追认，被上诉人明知二人系夫妻关系，其购买行为不具有善意。案涉房产为陆士辉、王秀兰夫妻共同财产，陆士辉无权出卖王秀兰共有份额。被上诉人向陆士辉购买的价格远低于王秀兰购时的价格，侵害王秀兰的合法权益。《协议》不是《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的合法有效的书面买卖合同，依法不能排除执行。3、被上诉人系非法占有案涉房产，不具有排除执行的民事权益。4、本案因被上诉人自身原因，导致案涉房产未办理过户登记，被上诉人对不能办理产权变更登记具有重大过错，依法不具有排除执行的民事权益。5、一审法院适用法律错误，案涉房产经生效法律文书判决确认上诉人具有抵押权，依法不应当排除执行。 郭晓蓉辩称，1、一审认定事实清楚。被上诉人签订《协议》并支付购房款后，多次催促陆士辉办理产权变更登记手续，且该事实有生效判决认定。2、陆士辉、王秀兰歪曲案涉门面出售给被上诉人的事实，意在弥补其对上诉人的恶意违约，该行为不应得到支持。3、被上诉人与陆士辉买卖房屋的交易行为合法有效，具备排除执行的民事权益。4、被上诉人交付购房款、占有使用多年，未办理产权变更非自身原因，应当排除执行。5、被上诉人是案涉门面的所有权人，一审法院认定排除上诉人的抵押权适用法律正确。 陆士辉、王秀兰未向本院提交书面答辩意见。 郭晓蓉向一审法院起诉请求：1、判决排除对原告购买的位于六盘水市钟山区××××楼：111室商业用房的强制执行，并解除对上述房屋的查封；2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2003年1月11日，被告王秀兰为主申请人、陆士辉为共同申请人填写《个人住房贷款申请审批表》向中国工商银行贵州省六盘水分行贷款465000元用于购买六盘水泰丰房地产开发有限责任公司开发的位于六盘水市钟山区××××房屋（该房屋现状为期房），房屋总价为931482元，首付金额为466482元，该行于同月28日审批通过，双方于当日签订《个人购房借款合同》，约定贷款期限为十年，并约定以六盘水市钟山区××××房屋作为抵押物，抵押期限从2003年1月29日至2013年1月29日。2005年6月3日，六盘水市房产管理局对案涉门面颁发了房屋所有权证（六盘水市房权证钟山区字第××号），登记所有权人为王秀兰，坐落为钟山区××××。 2018年3月1日，本案被告重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行与六盘水玉成德商贸有限公司、王秀兰、王秀文、王秀芳、俞军、陆士发、范字秋、陆士辉借款合同纠纷一案诉至六盘水市钟山区人民法院，该院经审理后作出（2018）黔0201民初1116号民事判决书，判决内容为：“一、被告六盘水玉成德商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行借款本金4879000元及截至2017年10月23日止的利息238568.45元、罚息374978.7元、复利32016.69元，以上合计5524563.84元；2017年10月24日起至实际付清之日止的利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率13.05%（8.7%上浮50%）计算；二、原告重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行对被告王秀文名下位于钟山区××××房产（六盘水市房权证钟山区字第××号），被告王秀兰名下位于钟山区××××房产（六盘水市房权证钟山区字第××号），被告王秀芳名下位于钟山区××××房产（六盘水市房权证钟山区字第××号）享有抵押权，有权就上述房屋拍卖、变卖后的价款在上述第一项债权范围内优先受偿。三、……五、被告俞军、陆士发、范字秋、陆士辉、王秀兰对上述第一项、第三项所确定的款项向原告重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行承担连带清偿责任；……”。 2018年5月17日，原告郭晓蓉与被告陆士辉、王秀兰确认合同有效纠纷一案诉至六盘水市钟山区人民法院，该院经审理后作出（2018）黔0201民初2246号民事判决书，该判决书中认定事实如下：“2004年9月27日，原告郭晓蓉与被告陆士辉签订《协议》一份，内容为‘甲方：陆士辉乙方：郭晓蓉经甲、乙双方共同协商达成如下协议：①甲方靠水城联社旁1号门面房出售给乙方，共同协商的总价柒拾伍万元成交。契税由甲方承担。②由于甲方1号门画已经出租给何德刚使用，原合同为4年，甲方已一次性收取对方租金，已经双方协商甲方同意乙方扣除叁年租金收入人民币拾万元。③为方便甲方管理，甲、乙双方共同同意合同签订价为叁拾捌万叁仟捌佰元，如以后在交易过程中造成与实际价格的税收等问题，甲方同意承担这部分损失。④经甲、乙双方共同协商，乙方第一次一次性交清人民币肆拾万元整，另外壹拾万元在2005年5月31日前交清，后余部分伍万元款项，待甲方办理完房产证后一次性交清。⑤本协议一式2份，双方各持壹份，本协议签订后具有法律效应即生效。双方共同遵守。’当日，被告陆士辉收到原告购房款400000元并向原告出具收条一份，被告陆士辉以六盘水市泰丰房地产开发有限公司委托代理人的名义与原告就上述门面另行签订一份《商品房买卖合同》，该合同载明的房价款为383800元，六盘水市泰丰房地产开发有限公司未在合同中盖章。2005年5月30日，原告向被告陆士辉交付购房款100000元后，被告陆士辉向原告出具收到购房款300000元的收条。2005年6月3日，六盘水市房产管理局对涉案门面颁发了房屋所有权证（六盘水市房权证钟山区字第××号），登记的所有权人为被告王秀兰，坐落为钟山区××××。在原租期满后，上述门面一直由原告管理使用至今。期间原告多次催促被告陆士辉办理变更登记手续，但一直未能办理。现原告起诉要求确认与被告陆士辉签订的《协议》有效。另查明，被告陆士辉与被告王秀兰原系夫妻关系，2016年12月27日，二被告在六盘水市钟山区民政局办理离婚手续……。该判决书在本院认为部分认定“原告郭晓蓉与被告陆士辉于2004年9月27日签订《协议》，被告陆士辉将位于六盘水市钟山区××××的门面出售给原告，并收取了原告购房款700000元（含以租金抵扣的200000元），门面交付给原告管理使用至今已十余年，期间被告王秀兰并未向原告主张过权利……”。该判决书判项判决原告郭晓蓉与被告陆士辉于2004年9月27日签订的关于购买六盘水市钟山区××××房屋（商业）的《协议》有效。在上诉期内，被告王秀兰不服判决诉至贵州省六盘水市中级人民法院，该院于2019年5月23日作出（2019）黔02民终554号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 （2018）黔0201民初1116号民事判决书生效后重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行，该院在执行过程中依法查封了被告王秀兰名下位于钟山区××××房产（六盘水市房权证钟山区字第××号），本案原告郭晓蓉作为案外人向六盘水市钟山区人民法院提起书面异议，该院经审查后作出（2018）黔0201执异60号裁定书，裁定驳回案外人郭晓蓉的异议请求。现原告郭晓蓉以其对案涉房屋享有排除强制执行的民事权益为由，诉至法院。 另查明，六盘水市房权证钟山区字第××号房屋所有权证上设定他项权利摘要处显示：权利人中国工商银行六盘水市广场支行、设定日期2003年1月28日、约定期限2003年1月29日至2013年1月29日，注销日期2009年3月16日；权利人六盘水市商业银行金兴支行、设定日期2009年4月1日及2010年7月26日、注销日期2010年7月26日及2011年10月31日；权利人水城蒙银村镇银行股份有限公司、设定日期2011年10月28日及2012年11月15日、注销日期2012年11月5日及2013年4月22日。其中注销日期处全系手写体填写。 再查明，2015年12月3日，被告王秀兰与重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行签订《重庆银行股份有限公司抵押合同》，将案涉门面抵押给重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，于同年12月7日到六盘水市国土资源局办理了他项权利证书，编号为黔（2016）钟山区不动产证明第××号。 一审法院认为，本案的争议焦点是原告郭晓蓉是否享有排除涉案门面强制执行的民事权益。本案中，原告郭晓蓉与被告陆士辉于2004年9月27日签订《协议》，被告陆士辉将位于六盘水市钟山区××××以750000元出售给原告，并收取了原告购房款700000元（含以租金抵扣的200000元），双方约定后余部分伍万元款项，待甲方办理完房产证后一次性交清。门面交付给原告管理使用至今已十余年，期间被告王秀兰并未向原告主张过权利。上述《协议》经生效法律文书确认有效。本案涉案门面自2003年1月28日至2015年12月7日期间陆续设立他项权，因涉案门面第一次设定抵押他项权利登记的时间为2003年1月28日，约定期限2003年1月29日至2013年1月29日，而原告郭晓蓉与被告陆士辉签订《协议》的时间是2004年9月27日，被告陆士辉、王秀兰均未提交证据证明已告知过原告设立他项权事宜，且之后（2009年4月1日至2015年12月7日期间）该涉案门面又相继设立他项权，被告陆士辉隐瞒抵押门面已出售在先的事实，在此期间又将涉案门面抵押给被告重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，过错在被告陆士辉，且（2018）黔0201民初2246号民事判决书中认定期间原告多次催促被告陆士辉办理变更登记手续，但一直未能办理的事实。故对被告王秀兰辩称“原告郭晓蓉在签订购买案涉门面之前，被告陆士辉已明确告知过郭晓蓉该门面的抵押登记情况，并且陆士辉还将抵押登记信息案涉门面房产证复印件送给了郭晓蓉，原告郭晓蓉作为买受人在明知案涉门面已存在他人抵押权的情况下，会导致其案涉门面无法办理所有权转移登记，还与被告陆士辉签订该门面的购买协议，其本身对案涉门面无法办理所有权转移登记，系原告自身原因造成的”的辩称意见，不予采信。对被告重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行辩称“案涉房屋登记的所有权人为王秀兰，并非陆士辉，原告属非法占有案涉不动产，依法不能排除执行，王秀兰对陆士辉出卖房屋并不知情，也没有任何证据证明被告王秀兰参与出卖房屋，案涉房产王秀兰在工商银行办理了住房贷款，依据物权登记公示的原则，王秀兰是所有权人，原告与被告陆士辉签订的《协议》在王秀兰未追认的情况下，对房屋所有权人没有法律约束力”的辩称意见，因原告郭晓蓉与被告陆士辉签订的出售关于本案案涉门面的《协议》经生效法律文书确认有效，被告王秀兰是否参与出售案涉门面及对被告陆士辉出售涉案门面行为是否进行追认已经有生效法律文书对此进行判决，故对重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行的该辩称意见，不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，生效的（2018）黔0201民初2246号民事判决书确认原告郭晓蓉与被告陆士辉签订的《协议》有效，原告已按协议内容支付购房款700000元（含以租金抵扣的200000元）、管理使用涉案门面十余年，及期间多次催促被告陆士辉办理变更登记手续的事实，且原告庭审中表示愿意将余款50000元交付法院以供执行，原告已举证证明其享有足以排除强制执行的民事权益，而被告王秀兰、重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行提交的证据不足以证实原告郭晓蓉对未能办理过户登记存在过错，故对原告所提判决排除对原告购买的位于六盘水市钟山区××××的强制执行的诉讼请求，予以支持。 被告陆士辉在将涉案门面出售给原告郭晓蓉后，陆续设立他项权，并于2015年12月7日故意隐瞒后手抵押房屋已经在先出售的事实又将涉案门面抵押给被告重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行，并办理了他项权利证书，被告陆士辉的该行为有违诚信，其与银行设定的抵押行为属无权处分，被告重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行虽为善意，并经生效的（2018）黔0201民初1116号民事判决书判决对本案涉案的门面（被告王秀兰名下位于钟山区××××房产，产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）享有抵押权，有权就上述房屋拍卖、变卖后的价款在债权范围内优先受偿，但设立抵押权系被告陆士辉隐瞒涉案门面出售在先的事实造成，被告陆士辉对此具有过错，其无权处分行为导致银行不享有该涉案门面的抵押权，被告重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行可另行要求被告陆士辉承担违约责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决：停止对位于钟山区××××（产权证号：六盘水市房权证钟山区字第××号）房产的执行。案件受理费11300元，由被告重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行负担。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点是：被上诉人郭晓蓉诉请排除对案涉执行标的强制执行能否得到支持。本案中，贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1116号生效民事判决已确认上诉人重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行对案涉房产享有抵押权，有权就案涉房产拍卖、变卖后的价款在债权范围内优先受偿。被上诉人郭晓蓉作为案外人在执行过程中对执行标的提出异议，要求排除对案涉房产的强制执行，贵州省六盘水市钟山区人民法院裁定驳回其异议请求后，被上诉人郭晓蓉对裁定不服提起诉讼，其实质是认为贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201民初1116号民事判决错误，意在否定生效判决确认的上诉人重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行对案涉房产享有的优先受偿权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，被上诉人郭晓蓉所提诉请与原生效判决有关，应依照审判监督程序办理，而非提起案外人执行异议之诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百三十条的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3498号民事判决； 二、驳回郭晓蓉的起诉。 一审案件受理费11300元，退还被上诉人郭晓蓉；上诉人重庆银行股份有限公司六盘水钟山中路支行预交的二审案件受理费11300元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 波 审判员 罗 敏 审判员 马功云 二〇二一年七月七日 法官助理郭勇 书记员王紫凝