河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1905号 上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会，住所地：河北省承德市围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村4组。 法定代表人：高立伟，职务：村委会主任。 委托诉讼代理人：郭磊，河北鸿鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：秦永才，男，1969年7月19日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：彭国成，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：王晓东，男，1980年1月25日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：李金玲，女，1977年3月3日出生，蒙古族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：王殿龙，男，1971年12月22日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 五被上诉人的委托诉讼代理人：俞雁凌，男，1964年9月10日出生，满族，承德市围场满族蒙古族自治县纪元法律服务所法律工作者，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 上诉人围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会（以下简称碑亭子村委会）因与被上诉人秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2021）冀0828民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人碑亭子村委会的法定代表人高立伟及其委托诉讼代理人郭磊，被上诉人秦永才、彭国成及秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙的委托诉讼代理人俞雁凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碑亭子村委会上诉请求：一、请求撤销一审民事判决，判决上诉人不承担给付责任；二、由被上诉人承担本案上诉费用。事实和理由：上诉人与被上诉人劳务合同纠纷一案，一审判决认定事实、适用法律错误，具体理由如下：第一、碑亭子村委会根本就没有雇佣五被上诉人干零活，村里亦没有上万元的零活可干，对于这一事实村里人均能证实，且村委会财务账目中亦没有相应记载，一审法院认定五被上诉人为村里干零活缺乏事实依据。第二、庭审中，五被上诉人不能明确说出干的是何种零活、在哪干的零活、工资标准如何约定，且秦永才明确表明欠条系彭国成自己书写的。彭国成只是碑亭子村普通一个村民，其既不是村委会会计，更不是村委会法人，做为一个普通村民无权代表村委会为自己书写欠条，行使村委会职权。如果五被上诉人真为村委会干零活，如果村委会真拖欠其工资，村委会财务账目中一定有相应记载，村委会会计亦会为其出具欠条凭证。第三、根据五被上诉人出具的欠条，载明的系拖欠人工费，并没有表述系欠干零活拖欠的工资，一审法院仅根据五被上诉人自己的陈述便认定系为村委会干零活所拖欠的工资错误。且根据其提供的欠条，用肉眼便可清晰分辨出系先盖章后书写的内容，一审法院以我方未提供证据予以证实，不予认定严重错误。综上，请二审法院查明事实，依法改判，判决上诉人碑亭子村委会不承担给付责任。 秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙辩称，第一、上诉人碑亭子村委会雇佣五被上诉人干零活，在一审庭审时已经说明，因上诉人碑亭子村委会的账户被县法院执行时给查封，无法报账，不能及时给付五被上诉人的零工费，后经五被上诉人多次催讨此人工费，时任村主任郭河与五被上诉人经核算，计算出总欠五被上诉人车工、人工费用24095.00元，给出具了欠条一张，并加盖了村委会的公章，村主任郭河又在经手人处签了自己的名字予以确认。这是事实依据，至于村委会财务账目是否有记载，那是上诉人碑亭子村委会自己账目混乱，自己造成的，不是被上诉人能左右得了的，况且，这么多年一直都是村财镇管。第二、一审庭审中，五被上诉人已经说明由村委会安排主要村民代表会议确定的，村委会有会议记录，应该由上诉人向法庭出示会议记录的内容，被上诉人不掌管会议记录，不应由被上诉人出示，关于彭国成书写欠条之事，当时双方核算出欠人工费总欠款后，因当时村主任郭河临时有事，他委托彭国成书写的，他办完事回来审查看过后签了名加盖了村委会的公章。这是村委会认可的，村主任给出具的欠条，就没有必要再用村会计出具欠条凭证，再说各村不设会计一职，只设一名兼管报账员，因村财镇管，镇政府设农经会计。第三、关于人工费和零工费都是欠的工钱，上诉人以人工费和零工费作为上诉理由实属不该，欠债还钱天经地义，上诉人不管欠的是人工费还是零工费都欠的是工钱，性质是一样的，另外上诉人又以盖章先后找茬说事，根据最高人民法院答复明确，只要有代理权，即便盖的是假章也具有法律效力。本案欠条是时任村主任郭河亲自加盖村委会公章又亲自签名认可，上诉人以此为理由上诉未免太荒唐。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持一审判决。 秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙向一审法院起诉请求：依法判令被告给付劳务费24095.00元，并自2019年1月1日至实际履行完毕之日，按月利率1.283%支付利息，并承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年被告碑亭子村委会雇佣五原告秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙在村里干零活，合计欠五原告工资款24095.00元。被告于2018年4月28日为原告出具欠条一张，欠条内容为“今欠到，人民币：贰万肆仟零玖拾伍元整，￥24095.00元。系欠：秦永才、王殿龙、李金玲、彭国成、王晓东2017年雇佣人工费款。2018年年底给付全额。如到期不能给付，月息按2分计算，欠款单位：碑亭子村委会，经手人郭河，2018年4月28日”，欠条加盖碑亭子村委会公章。五原告在庭审中主张欠款明细如下：秦永才53个工，每个工100元，合计5300.00元；彭国成60个工，每个工100元，合计6000.00元，车工4045.00元；李金玲23个工，每个工100元，合计2300.00元；王殿龙42个工，每个工100元，合计4200.00元；王晓东22.5个工，每个工100元，合计2250.00元。上述工资款合计24095.00元。被告主张欠条章系先加盖，内容后书写，未提交相关证据予以证实，故不予认定。上述事实，有原告提交的欠条及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。 一审法院认为，被告碑亭子村委会雇佣原告秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙为其工作，原告付出了劳动，享有获得报酬的权利。被告应当支付相应的劳务费用，被告未按照双方的约定履行给付劳务费用的义务，应承担相应民事责任。原告在庭审中主张按月利率1.283%计算，给付自2019年1月1日起至履行完毕之日止的利息，原告的此项主张不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决：被告围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙工资款24095.00元，并按月利率1.283%支付自2019年1月1日起至履行完毕之日止的利息。 本院二审期间，上诉人碑亭子村委会提交证据如下，1号证据是上诉人碑亭子村委会在一审开庭之后召开的村民代表会议记录一份，提交的是复印件，拟证明村民代表均不承认雇佣五被上诉人干零活的事实。2号证据证人王某出具的证明一份，拟证明因五被上诉人与王某等多人上国家相关部门包括县政府、市政府等进行上访，本案的欠条是为这件事出具的。两份证据均能证明上诉人碑亭子村委会没有雇佣五被上诉人干零活，通过上访要工资不应予以支持。 被上诉人秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙质证意见为，对1号证据，提交的是复印件，真实性不认可，并且没有出具时间，关联性也不认可，与事实不符。对2号证据，是否为王某本人签字不确定，并且没有王某的身份证复印件，我们对此不认可，王某那会确实是组长，但是上访不上访都是村委会同意安排的，不是自己个人安排的，是上法院和一、二审法院打官司确实有，所以对这份证据真实性不认可。 本院对上述证据认定如下，经审查，上诉人碑亭子村委会提交的1号证据是复印件，未提交原件，无法核对其真实性。证据2王某出具的证明，因证人王某未出庭作证，接受质询，且上诉人碑亭子村委会未提交其身份证明，对于该证据依法不予采信。二审认定的事实与一审认定的事实相一致，一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为上诉人碑亭子村委会应否向被上诉人秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙支付工资款人民币24095.00元的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人碑亭子村委会与被上诉人秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙之间虽未签订书面劳务合同，但上诉人碑亭子村委会雇佣被上诉人秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙从事劳务工作的事实存在。被上诉人秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙提交的上诉人碑亭子村委会出具的欠条等证据能够证实上诉人碑亭子村委会尚欠被上诉人秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙工资款人民币24095.00元。被上诉人秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙已经为上诉人碑亭子村委会提供了劳务，上诉人碑亭子村委会应当履行给付工资款的义务。经审查，上诉人碑亭子村委会针对其提出的上诉主张，没有提供合法有效的证据予以证明，亦没有提供足以反驳的相反证据推翻被上诉人秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙的主张和意见。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人碑亭子村委会的上诉意见和观点于法无据，不能成立，本院不予支持。被上诉人秦永才、彭国成、王晓东、李金玲、王殿龙在上诉人碑亭子村委会拒绝履行给付义务的情况下，请求上诉人碑亭子村委会履行给付义务，具有事实和法律依据。一审法院判决上诉人碑亭子村委会应履行给付义务并无不当，应予支持。 综上所述，碑亭子村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费623.92元，由上诉人围场满族蒙古族自治县腰站镇碑亭子村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李亚平 审 判 员 张智慧 审 判 员 李红梅 二〇二一年七月二十六日 法官助理 李春晖 书 记 员 李 蕊