云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3321民初55号原告：苏文勇，男，1971年12月12日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。委托诉讼代理人：苟俊，北京安博（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告:怒江乾琨矿业有限公司，住所地云南省怒江州泸水市片马镇邮政所综合楼。法定代表人：张政何，系该公司总经理。统一社会信用代码：915333221676582223B。原告苏文勇与被告怒江乾琨矿业有限公司（以下简称“怒江乾琨矿业”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏文勇的委托诉讼代理人苟俊、被告怒江乾琨矿业的法定代理人张政何到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏文勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付工程款1211282.62元、自2014年4月18日起至2021年1月15日止的利息376451.52元，及其直至付清为止按照ＬＰＲ计算的利息；2.本案案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：2013年12月15日，原告与被告签订《建设工程施工劳务协议》，约定：被告将位于缅甸沧梁河“怒江乾琨矿业有限公司麻栗坪选矿厂堆场扩建及防护工程、选矿厂对面公路改线工程、尾矿库基础工程”发包给原告承建。工期自2013年12月18日至2014年6月18日。双方在协议中对工程中涉及的单项工程单价以及付款条件进行了明确约定；合同签订后，2013年12月20日，原告遂组织人员、设备、材料进场施工；2014年3月31日，原告按照合同约定提前完成了全部施工任务；2014年4月14日，原告与被告就完工工程进行了验收，并交付给被告投入使用；2014年4月18日，原告与被告对完工工程以及工程价款进行结算并签订《怒江乾琨矿业有限公司一工程竣工验收结算单》确认：1.选厂旁公路改线工程价款为394815元；2.选厂矿场扩建工程价款为78567.62元；3.尾矿坝用机械与人工费28900元，共计1211282.62元。上述结算单签订后，原告遂联系被告支付工程款事宜，但被告以资金周转困难需等待矿山开始投产后再支付为由予以拖延。原告考虑到被告公司当时采矿业务做得很大且其实际控制人有一定的社会势力，遂只得取继续等待的态度。在原告多次催收以及等待长达四年之久，被告仍分文未付工程款的情况下，原告于2018年7月份找到被告公司，要求被告对欠付的工程款进行对账并要求支付工程款，被告公司法定代表人李辉虽然书面确认了欠付原告工程款的事实，但仍以资金周转困难暂无力支付为由予以拖延。原告认为，虽然原告并不具有承包劳务工程的资质，但原告与被告签订施工合同后，原告按约完成了被告发包的建设工程，且完工工程通过竣工验收且已经交付被告投入使用，被告应当按照双方约定结算并向原告支付工程款；被告在2014年4月18日与原告对工程款进行结算后，至今未向原告支付分文工程款，已经严重违约，应当承担向原告支付工程款并赔偿逾期付款资金利息损失的民事责任。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，原告特诉至贵院请求依法判令前述诉讼请求。被告怒江乾琨矿业辩称，2019年3月份公司法定代表人变更为张政何，同时张政何任公司总经理，涉案的工程是在张政何任职以前做的，在张政何之前公司已经换了两次法定代表人，一个是李育松，一个是李辉，在他们任职期间发生的事情张政何不清楚。原告苏文勇为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、《建设工程施工劳务协议》、《工程量单价》，用于证明2013年12月15日原、被告签订了《建设工程施工劳务协议》及《工程量清单》，约定原告在被告处承包了涉案的工程，双方明确约定了合同的权利义务。二、工程决算书、说明、结算清单、项目验收单，用于证明2014年4月14日，原告与被告公司指派的管理人员就完工的每项工程的工程量及价格进行了结算，同时双方确认原告完工工程验收合格且交付给被告投入使用。三、工程竣工验收结算单，用于证明2014年4月18日，原告与被告就原告承建工程办理了最终结算，确认原告应收取的工程款总金额为1211282.62元。四、对账函，用于证明2018年7月28日，原告与被告法定代表人了李辉就尚欠工程款金额为1211282.62元进行了对账，被告法定代表人对尚欠金额无异议，但仍以待公司经营状况良好后再安排付款为由不予支付。五、被告工商登记信息，用于证明被告主体资格以及在2018年7月28日，被告法定代表人为李辉，李辉与原告的对账行为对被告具有约束力。六、原告身份信息，用于证明原告的主体资格。经质证，被告对原告的六组证据均无异议，但认为现在自己在监狱服刑，公司是否还在经营及经营状况自己不清楚，也不可能与公司两位股东取得联系，因此不清楚该笔欠款是否应当偿还，应当如何偿还。被告怒江乾琨矿业没有书面的证据材料向法庭提交。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告的六组证据均无异议，本院认为原告的六组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间形成了证据链，能够证明原告的证明观点，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日，原告与被告签订了《建设工程施工劳务协议》，协议约定：被告将位于缅甸沧梁河“怒江乾琨矿业有限公司麻栗坪选矿厂堆场扩建及防护工程、选矿厂对面公路改线工程、尾矿库基础工程”发包给原告承建；工期自2013年12月18日至2014年6月18日；双方在协议中对工程中涉及的单项工程单价以及付款条件进行了明确约定；合同签订后，2013年12月20日，原告遂组织人员、设备、材料进场施工；2014年4月14日，被告对原告完工工程进行了验收，验收合格后原告于当日将工程交付被告投入使用；2014年4月18日，原、被告双方签订了《怒江乾琨矿业有限公司--工程竣工验收结算单》，双方确认原告施工的工程款项为：1.选厂旁公路改线工程价款为394815元；2.选厂矿场扩建工程价款为787567.62元；3.尾矿坝用机械与人工费28900元，共计1211282.62元；上述结算单签订后，被告一直未向原告支付工程款，2018年7月28日原告向被告发出《对账函》，要求被告对欠付的工程款进行对账并要求支付工程款，被告公司法定代表人李辉确认了欠付原告工程款的事实，但仍以资金周转困难暂无力支付为由未予以支付。另查明，被告怒江乾琨矿业自2008年7月9日成立，2014年5月21日之前的法定代表人为李辉，2014年5月21日变更为李育松，2018年3月29日再次变更为李辉，2019年3月4日由李辉又变更为张政何；现张政何因刑事犯罪在服刑。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，本案中，2013年12月15日原、被告签订了《建设工程施工劳务协议》，从其内容看双方之间为建设工程施工合同关系，原告承包了被告公司的建设工程，庭审查明原告无建筑施工资质，因此双方签订的上述协议无效。对原告提出要求被告支付工程款合计1211282.62元的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效、但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方已经确认了工程价款为1211282.62元，且被告至今分文未支付，因此对被告支付原告工程款1211282.62元的主张本院予以支持；对原告提出要求被告赔偿原告自2014年4月18日起至2021年1月15日的逾期付款资金利息损失376451.52元及自2021年1月16日起以欠付工程款本金为基数，按照LPR计算至付清款为止的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”之规定，本案中，涉案工程已于2014年4月14日实际交付使用，于同年4月18日进行了最终结算，因此原告要求自2014年4月18日起计算欠付工程款利息的主张本院予以支持，故本院支持被告向原告支付自2014年4月18日起至实际付清工程款之日止的利息（2014年4月18日至2020年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2020年8月20日起直至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算），超出部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告怒江乾琨矿业有限公司支付原告苏文勇工程欠款1211282.62元及其自2014年4月18日起至实际付清之日止的利息（2014年4月18日至2020年8月19日期间按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2020年8月20日起直至付清之日止按照一年期贷款市场报价利率计算），限判决生效之日起十日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告苏文勇的其他诉讼请求。案件受理费19090元，减半收取9545元，保全费5000元，由被告怒江乾琨矿业负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇二一年七月十二日书记员  李 丹