黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书黑10民终882号上诉人（原审被告）：李刚，男，1981年9月13日出生，汉族，现住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：牡丹江鸿盛源汽车销售服务有限公司，住所地牡丹江市阳明区阳明街264号。法定代表人:李刚，执行董事。委托诉讼代理人：王功美，黑龙江湛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘喜梅，女，1975年8月3日出生，汉族，现住牡丹江市绥芬河市。被上诉人：冯成相，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县。上诉人李刚、牡丹江鸿盛源汽车销售服务有限公司（以下简称鸿盛源公司）因与被上诉人刘喜梅、冯成相机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2020）黑1003民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查和询问当事人的方式对本案进行了审理。鸿盛源公司、李刚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决被上诉人鸿盛源公司承担医疗费32685.24元、住院伙食补助费7000元和护理费1040元，缺乏事实与法律依据。被上诉人医疗费中有不合理的检查和费用，多项检查多次重复进行，与本次交通事故受伤没有关联性、合理性和必要性，床位费、二级护理费也存在扩大损失的事实，对此故意扩大的损失部分，应由被上诉人自行承担。上诉人要求对被上诉人住院期间医疗费中的检查、治疗项目及费用的合理性、必要性与本次事故的关联性等事项申请司法鉴定。另，住院伙食补助费、护理费一审未查清。二、一审判决上诉人李刚承担连带赔偿责任属于适用法律错误。李刚系在履行工作职责时发生的事故，李刚的赔偿责任应当由鸿盛源公司承担。三、一审判决适用《侵权责任法》属于适用法律错误。本案是《民法典》施行后尚未审结的一审案件，一审判决适用已废止的《侵权责任法》属于适用法律错误。刘喜梅辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。冯成相未到庭亦未提交书面答辩状。刘喜梅向一审法院起诉请求：1.判令鸿盛源公司支付给刘喜梅各项赔偿款人民币99850.82元；2.判决李刚承担连带责任；3.诉讼期间的一切费用由鸿盛源公司、李刚承担。补充：诉讼请求第一项增加，判决鸿盛源公司、李刚按照实际支出数额赔偿刘喜梅的整容费。一审法院认定事实：2020年7月31日上午，原告刘喜梅与第三人冯成相到被告公司看车，被告与第三人签订试乘试驾协议后，被告李刚驾驶黑CKE5**号BJ**吉普车拉着原告和第三人到赛德隆广场，李刚在驾驶试驾车辆过程中，车辆发生碰撞，造成原告和第三人受伤的交通事故。事故发生后原告刘喜梅即被送至牡丹江市第二人民医院治疗，住院70天，主要诊断为：轻型颅脑损伤、额部皮肤软组织挫裂伤，其他诊断为：头皮血肿、颈椎病、周身多处软组织伤。原告刘喜梅住院期间被告为其预交住院费8000.00元，支出其他门诊检查费205.00元，为其雇护理人员护理3天。该事故经牡丹江市公安交通警察支队事故处理大队出具道路交通事故认定书认定：“李刚负事故全部责任，刘喜梅、冯成相无责任”。原告刘喜梅的伤情经牡丹江市回民医院司法鉴定所，司法鉴定意见为：1.被鉴定人（刘喜梅）未达到伤残标准；2.根据伤情，被鉴定人误工期为45日内；3.根据伤情，被鉴定人需1人护理7日内；4.根据伤情，被鉴定人给予营养时限15日内；5.根据伤情，被鉴定人左额部条状瘢痕，可用疤克涂抹，费用约需人民币2000元，或以实际合理发生金额为准；6.根据伤情，被鉴定人瘢痕治疗期限为3个月或以实际治疗期限为准；7.根据伤情，被鉴定人瘢痕后续治疗无需误工期；8.根据伤情，被鉴定人瘢痕后续无需护理；9.根据伤情，被鉴定人瘢痕后续治疗无需营养。以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、李刚的机动车驾驶证和行驶证、交警部门对李刚及第三人的询问笔录、企业档案、医疗费票据、住院病人费用清单、黑龙江自由贸易试验区绥芬河片区大自然木业有限公司出具的劳动合同书、住院病案，被告提交的试乘试驾协议书、医疗住院预交金票据、医疗门诊费票据、护理人员微信截图、牡丹江市回民医院司法鉴定所司法鉴定意见书，以及原被告当庭陈述附卷佐证。对于原告提交的杨春英证明、收条、身份证复印件、宋秀杰证明、身份证复印件、微信支付交易明细，为证明原告支出护理费13780.00元，此组证据属证人证言，证人未出庭不符合证据规则规定，故不予采信；原告提交的刘喜梅中国农业银行绥芬河市支行出具的交易明细清单、刘喜梅账号08-260100440099**的本外币定期一本通存折与本案无关，不予采信。对被告提交的减除费用明细及五张药品说明书，无法证明医院用药及进行的各项检查与被告因此次事故住院治疗检查无因果关系，故不予以认定。一审法院认为，本案交通事故经公安交警部门认定被告李刚负全部责任，原告刘喜梅与第三人冯成相无责任。被告认为冯成相为实际买车人，其试乘试驾协议是与第三人冯成相签订，原告刘喜梅是属于未经被告同意随同第三人进入车内，其自身存在重大过错，第三人系受益人，同时第三人同意原告随其进入试乘试驾车辆内，其自身也存在重大过错，故要求第三人应当对损害结果承担赔偿责任，本院认为，被告庭审中并未没有证据证明明确拒绝原告刘喜梅进入车辆，即使原告是受冯成相邀请协助其看车，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。”此次交通事故经公安交警部门认定被告李刚负全部责任，故被告认为第三人应当承担赔偿责任的辩解意见，本院不予以采信。被告鸿盛源公司应当对此次事故造成原告刘喜梅的损害承担赔偿责任。虽然被告李刚驾驶肇事车辆试驾行为系职务行为，但李刚系被告鸿盛源公司法定代表人及股东，鸿盛源公司性质为有限责任公司（自然人独资），根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告李刚对此次事故损害应当承担连带责任。原告在庭审中自述住院费中“2020年8月15日原告购买左甲状腺素钠片支出24.88元，2020年9月15日支出甲状腺彩超费用100元和甲功五项检查费186.20元”，共计311.08元与本案无关不予主张，原告的请求符合法律规定，予以采信。原告主张的各项损失，本院核实确认为：1.医疗费32685.24元（住院费40886.32＋门诊费110.00－被告垫付8000.00元－311.08元）；2.住院伙食补助费7000.00元（70天×100.00元/日）；3.营养费1500.00元（15天×100.00元/日）；4.误工费5850.00元（45天×130.00元/日原告提交工资明细）；5.原告鉴定意见中护理期限为一人护理七天，且原告认可被告在原告住院后为其请人护理三天，每天护理费为260元，故护理费1040.00元（4天×260.00元/日）；6.原告受伤部位在面部额头位置，本院酌情认定精神损害抚慰金2000.00元；7.原告为了查明原告受到伤害所受到的损失程度而进行的司法鉴定，但鉴定意见中鉴定未果事项应由原告自行承担损失，本院认定被告承担鉴定费3345.00元；8.病历复印费48.50元，原告请求复印费超出部分本院不予以支持；9.交通费本院酌情认定210.00元，共计53678.74元。原告要求被告赔偿的保险费用500.00元，此保险用于申请财产保全担保用，保险单不是唯一法定的担保物，故本院对此项诉讼请求不予支持；原告要求被告给付律师费、住宿费、邮寄费，不是必要合理费用，本院不予以支持。庭审中原告主张整容费待实际发生后另行主张权利，属于在本案中放弃此项费用的主张，本院予以支持。被告提交的两张共计205元门诊费票据，但该笔费用不在原告诉讼范围内，故本院对此份证据形式要件予以确认，证明问题不予以认定。综上，原告的合法权利本院予以保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款第（三）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告牡丹江鸿盛源汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日赔偿原告刘喜梅医疗费32685.24元、住院伙食补助费7000.00元、营养费1500.00元、误工费5850.00元、护理费1040.00元、精神损害抚慰金2000.00元、鉴定费3345.00元、病历复印费48.50元、交通费210.00元，共计53678.74元；二、被告李刚对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘喜梅其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未提供新证据。根据当事人的陈述、法庭调查、辩论及查阅原审卷宗材料，本院认定一审判决已查明的事实。本院认为，被上诉人刘喜梅临床确诊诊断为轻度颅脑损伤，额部皮肤软组织挫裂伤，头皮水肿，周身多处软组织伤。医疗机构根据伤情对症治疗。二上诉人认为被上诉人刘喜梅存在过度医疗的行为，但并未举证证实其主张，二上诉人应承担举证不能的责任，其该项上诉理由不成立。一审中，二上诉人对治疗用药的合理性及合理用药费用及合理治疗费用的数额等事项申请鉴定并在得到准许的情况下又撤回申请，应当视为放弃申请鉴定的权利，故对其在二审中的鉴定申请不予准予。案涉的机动车交通事故产生的赔偿属于侵权之债，应由鸿盛源公司承担，结合该公司的性质及李刚所举证据，一审判决根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决李刚承担连带赔偿责任并无不当。案涉交通事故发生时间为2020年7月31日，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用《侵权责任法》并无不当，不存在适用法律错误的问题。综上所述，李刚、牡丹江鸿盛源汽车销售服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1960元，由上诉人李刚负担1142元、上诉人牡丹江鸿盛源汽车销售服务有限公司负担818元。本判决为终审判决。审 判 长 高玉林审 判 员 周晓光审 判 员 钱大龙二〇二一年七月十九日法官助理 李 倩书 记 员 庄伟丹