四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3426民初1086号 原告：沈永春，女，汉族，1966年7月14日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：苏飞，四川金固律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：沈道发，男，汉族，1955年11月2日出生，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县。 原告沈永春诉被告沈道发共有物分割纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈永春及其特别授权委托诉讼代理人苏飞，被告沈道发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈永春向本院提出的诉讼请求：1.请求依法判决被告将沈永华死亡后的赔偿金及应发工资依法分配给原告金额为474500元；2.本案诉讼费由被告承担。原告沈永春主张的事实和理由：原告、被告均为沈永华(已故)同父同母亲兄妹，沈永华在攀枝花市工地工作时不慎跌落，医治无效死亡，四川如益聚贤建设劳务有限公司与原、被告于2021年4月13日就沈永华死亡赔偿事宜达成了《赔偿协议书》。《赔偿协议书》约定，四川如益聚贤建设劳务有限公司一次性赔偿原、被告930000元，因沈永华仍有19000元工资未结算，四川如益聚贤建设劳务有限公司口头同意和赔偿金一并支付。上述总金额949000元款项均已打入被告账户。因沈永华没有子女，原、被告作为其直系亲属，是法定继承人。其身故后的全部财产应由原、被告依法平等继承分割。但是，被告在收到上述全部949000元款项后，经原告多次催促，被告均不愿依法分割款项。综上，为维护自身合法权益，原告诉至法院请求依法支持原告的全部诉讼请求。 被告沈道发辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。一、原告诉称沈永华19000元的工资不属实，被告至今未收到该款项。二、本案中原告所提出的沈永华的死亡赔偿金930000元不准确，实际金额应减去实际开支87114元，余842886元，且原告无权要求分割。原、被告原生家庭，父母已故，兄妹四人，大姐沈道芬早逝，余下包括长兄沈道发、二弟（死者）沈永华及幺妹即原告沈永春兄妹三人。早年由于父母多病难以维持家庭生计，因此一家的生活生计重担由被告这个长兄操持并抚育弟妹，直至1985年19岁的原告出嫁并另组家庭。因死者沈永华生前未能娶过合法妻子且无子女，所以被告与死者兄弟二人从未分过家，虽户口未在一起，但形式上兄弟二人一直相互扶持，实属一个家庭共同体。1986年，被告新修房子，除主体工程承包外，沈永华与被告兄弟二人共同完善房屋修建至房屋入住。同年，被告多方筹钱为沈永华张罗结婚事宜。被告请媒人到云南的耿家春家说媒为他们准备喜房。包括床上用品床单被子等都是由被告出钱置办。随后，沈永华和耿家春二人还一同在被告家里生活了几个月，直至二人因感情不和分开。1988年，沈永华与被告共同修缮老房子，是被告用800斤奖售粮跟沈清发家换了一片草割了盖房子（以前的房子都是草房，需要草搭顶）。同时，沈永华生前需要照顾帮扶时也一直是由被告操持，提供帮助与扶持。1992年，原、被告及沈永华三兄妹的母亲去世，当时沈永华正因病在被告家里治病养病。期间，是被告支付生病弟弟的医疗费用并细心照顾，在接到信得知母亲去世后，是被告先赶回家张罗母亲后事，沈永华由于生病身体不好，第二天才回到老家，虽说老母亲是由两兄弟共同安葬，但当时沈永华连治病的钱都是由被告出的，沈永华没钱，所以母亲的安葬费都是被告出的。1995年，沈永华被张正付打伤，被告及时赶回找到村社干部协调处理，经初步协调送松坪医院住院治疗，被告参与护送并在医院照顾至沈永华出院，随后再次找村社干部协调处理，因调解不好，被告继续向上级寻求帮助，直至由原松坪区法庭、原新山乡政府共同协调处理好本次事情。2001年，沈永华在攀枝花市病患××、胸膜炎和大量胸腹积水，在攀枝花市攀钢总医院密地院区住院治疗，打电话至被告家中，说自己病情严重得很，钱也花完了，怕是医不好了……被告当时悉心安慰，告诉沈永华不要担心，被告自己想办法解决，而且会过来照顾，让其安心在医院治病。随后，带上家里所有的钱，并多处借钱赶到攀枝花市给弟弟治病，见治疗效果不好，又打听到攀枝花市××人民医院治疗××、胸腹积水有专长，果断联系转院到攀枝花市××人民医院进行救治。期间，一直在医院陪护沈永华治疗至康复。在此事中，当时被告向原告借钱，原告已没钱为由残忍拒绝，且原告罔故兄妹手足血浓于水的亲情始终未去探望重病危在旦夕的二哥沈永华，更甚的是2021年4月9日沈永华在攀枝花出事时，原告第一个接到电话通知，告知沈永华在工地摔至重伤，但原告第一时间不是想到赶过去照顾，而是将沈永华在攀枝花市摔伤的事转告被告，被告在得到消息后，饭都来不及吃马上找车赶往攀枝花……以上只是部分重要事件，可以充分看出沈永华生前的生活及婚姻问题一直是由被告操持，提供帮助与扶持。而原告沈永春从未对沈永华尽过帮扶义务，每在死者沈永华需要实质帮助时，总以各种借口进行推托。然而，原告在得知其二哥沈永华已工伤死亡后，当晚就订第二天票赶到攀枝花，在攀枝花几天时间里，原告从未主动要求看望沈永华遗体，直到遗体准备送往殡仪馆时才第一次进行看望。沈永华下葬当晚，亲戚朋友及帮忙人群尚未完全散去前，原告便吵着闹着向被告提出分钱，原告对沈永华生前未尽半点帮扶义务，却在其沈永华死后尸骨未寒之时跳出来要分钱，原告在这种置血浓于水亲情而不顾的行为是完全被金钱冲昏了头脑，在原告的眼里只有金钱没有人伦亲情，这叫人情何以堪，被告悲痛万分，死去的兄弟若在天有灵又会怎么想。此外，1985年至1993年期间，沈永华一直和被告生活在一起，直至沈永华长期外出务工，才每年偶尔回来。2008年，原、被告及沈永华的父亲去世，也是由被告及沈永华兄弟二人共同张罗后事安葬。被告女儿上学期间，沈永华也多次拿钱给孩子，被告女儿工作后也常打电话关心叔叔身体，但凡有机会到叔叔打工的地方，都会去看望叔叔，被告及沈永华二人经常打电话相互问候沟通，且沈永华也会常到被告家里看望。综上所述，原告早在1985年出嫁另组家庭后便对沈永华生前一切事务从未真正关心和帮助过，而被告与沈永华一起养老人送终，始终未分过家，在生活琐事中相互帮扶，在沈永华需要时全力进行帮助扶持，实属一个家庭共同体，这足以证明被告与沈永华生活的紧密程度、感情亲疏度及紧紧依赖远高于原告。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而死亡赔偿金是公民由于身体受到伤害而死亡所获得的赔偿金，是义务人对伤害近亲属未来收入损失的赔偿，是死者死亡之后才产生的，具有经济补偿和精神抚慰金性质，不属于遗产范围，故死亡赔偿金并非死者遗产。死亡赔偿金的分割不同于遗产分配，不适用《民法典》中所阐述的同一顺序一般应当均等分配原则。在分割赔偿金前，应扣除已实际支付的丧葬费用等，且根据“继承丧失说”暨共同生活的家庭共同体造成的财产损失应综合考虑与受害人关系、共同生活紧密程度及状况等因素明确权利和分配原则，如是否尽了主要抚养（扶养义务）等。本案中可以确定原告是属于外嫁且另组家庭生活，并没有和沈永华一起生活，故可以确定原告不能成为诉争工伤死亡赔偿金的权利人参与分配，更没有要求均等分配的权利。综合本案事实，被告恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据原告提交的身份证复印件1份、松坪镇老村子村村民委员会证明1份、居民死亡医学证明（推断）书1份、居民死亡殡葬证1份以及赔偿协议书1份，被告提交的通话记录详情2份、本地话单2份、沈永华丧葬费清单1份予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下： 1、原告提交的松坪镇老村子村村民委员会出具的证明1份，拟证原告与死者的亲情一直好，是相互照顾的关系，沈永春也尽了抚养老人的义务。被告的质证意见：不属实，沈永华外出务工回来后都是先去的被告会东的家，被告在会东居住5年了，有时间还是会去原告家。经审核，该证据加盖有松坪镇老村子村村民委员会公章，但无该村民委员会主任或经办人员签名，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。……”的相关规定，本院对该组证据的证明力不予确认。 2、被告提交的2021年4月22日上午9点40分双方通话录音一段，拟证明原、被告对沈永华的赔偿款进行过协商。原告的质证意见：通话中被告承认了母亲是由原告安埋的，被告也没有与沈永华生活，恰好证明了沈永华与原告的亲情关系大于被告。经审核，原告对该通话录音的真实性未予否认，本院认可该录音的真实性。原被告双方在通话中对沈永华的赔偿款进行了协商，但最终未达成一致意见，在被告提到沈永华当年在攀枝花罹患重病原告都未去看望的问题时，原告说到“我晓都不晓得，晓得了咋会不去看”。 3、被告提交的证人证词2份及证人杨某、朱某的证言，拟证明沈永华与被告系同父同母兄弟，沈永华未婚配未生育子女，没有和被告分家，沈永华生病需要用钱和护理均是被告负责。沈永华曾常住被告家近十年，期间被告还为沈永华张罗婚姻大事，在被告搬到会东生活前，沈永华基本每年都会到被告家。原告的质证意见：有异议，对书面的证人证言是虚假的，2位证人当庭陈诉的证言与书面证词不符存在差异，是否分家与本案无关。沈永华在老街村是有房屋的，房屋垮以后才没有在老街居住的。八几年沈永华正值壮年，与被告常住10多年不符合事实，并且被告是上门女婿。被告张罗婚姻与在被告家住不住没有关联。经审核，证人杨某、朱某当庭陈述的证言与书面证词存在差异，本院对2份证人证词的证明力不予确认。证人杨某、朱某在庭审中均陈述被告与沈永华没有分过家，沈永华常年在外打工，证人朱某还表示沈永华2000年左右生病是被告借钱医治的。本院认为沈永华多年在外打工，原、被告均组建有各自的家庭，被告所主张的其与沈永华未进行分家与本案关联性不大，对证人关于分家的证言的证明力不予确认，其余证言的证明力予以确认。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 原告沈永春、被告沈道发与沈永华（已故）系同父同母兄妹关系，2021年4月9日，沈永华在四川如益聚贤建设劳务有限公司承包的攀枝花“红山国际”四组团土建劳务分包项目中提供木工服务时不慎跌落经抢救无效死亡。2021年4月13日，四川如益聚贤建设劳务有限公司与原告沈永春、被告沈道发达成赔偿协议书，约定由其一次性赔付930000元，此费用包括但不限于死亡赔偿金、供养亲属抚恤金、丧葬费、交通费、亲属误工费、医疗费、火化费等一切费用。协议签订后，四川如益聚贤建设劳务有限公司已依约将930000元赔偿款支付至被告沈道发在中国农业银行股份有限公司会东支行6228××××1769的账户中。2021年5月12日，原告沈永春以被告沈道发不愿依法分割上述款项为由诉至本院请求被告向其分配474500元。2021年5月19日，原告沈永春向本院申请财产保全，本院于2021年5月21日作出（2021）川3426民初1086号民事裁定书裁定对被告沈道发在中国农业银行股份有限公司会东支行的账户6228××××1769进行冻结，冻结金额为474500元，冻结期限为2021年5月21日至2022年5月20日。在送达该财产保全裁定书过程中核实，被告沈道发的该账户截止2021年5月21日的存款余额为128.80元（截止2021年5月21日的冻结金额），购买农银理财“农银时时付”理财产品80余万元。 另查明，沈永华2000年左右在攀枝花市罹患重病时是由被告借钱医治和照管。沈永华生前多年来在外打工，长期居住于会东县外，其未娶妻生子，父母已逝，直系亲属仅剩原告沈永春及被告沈道发。沈永华丧葬费花费87114元，此款由被告沈道发支出。 本院认为，原、被告双方痛失亲人,其各方在分割死亡赔偿款时更应相互谅解,最大限度维护家庭和睦。本案所涉赔偿款具有精神抚慰和经济补偿的性质，该赔偿款不仅是基于死者在未来的收入丧失而对其近亲属做出经济上的赔偿，也是对死者家属精神、心理损害的赔偿，所赔偿的对象是死者的近亲属。该赔偿款不属于遗产,死者的近亲属是案涉赔偿的共有人。对于该赔偿款的分配,可以依据自愿协商原则处理,由近亲属之间对死亡赔偿金分配进行协商,确定各自应分配的数额,协商不成可以参照《中华人民共和国民法典》关于继承编的相关规定确定分配规则，并综合考虑与死者关系远近、共同生活的紧密程度、抚养、赡养关系等因素进行合理分配。沈永华生前父母已逝，其本人未娶妻身子，原告沈永春与被告沈道发作为沈永华的兄妹，沈永华死亡后所得的赔偿款930000元理应由原、被告共同共有，该赔偿款除去87114元丧葬费合理性开支后剩余842886元（930000元-87114元）应当由原、被告按适当比例进行分割。结合本案实际，沈永华多年来在外打工，长期居住于会东县外，原、被告均组建有各自的家庭，原、被告双方都没有与沈永华共同生活，双方在庭审中均未能举证沈永华生前对其二人亲疏有别，考虑到沈永华2000年左右罹患重病需要亲人的支持和安慰时是由被告借钱医治及照顾，而原告因故没有看望和照顾这一情形，本院酌定案涉赔偿款由原告享有400000元，由被告享有442886元。另外，原告沈永春主张沈永华还另有19000的工资在被告沈道华处,但未提交证据予以证实，由其自行承担举证不力的法律后果。 综上所述，原告的部分诉讼请求依法成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第三百零四条第一款、第一千一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告沈道华于本判决生效之日起十日内支付原告沈永春因沈永华死亡所获得的赔偿款400000元； 二、驳回原告沈永春其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8418元，减半收取4209元，由原告沈永春负担661元，由被告沈道发负担3548元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  李素梅 二〇二一年七月六日 书记员  李 飞 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百零四条第一款共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。 第一千一百二十七条遗产按照下列顺序继承： ?（一）第一顺序：配偶、子女、父母； ?（二）第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 ?继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承；没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 ?本编所称子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 ?本编所称父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。?本编所称兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。