文书内容河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3029号上诉人(原审原告)：李永清，男，1962年8月29日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：张恒然，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政弘，河南豫宛律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王亚超，男，1971年7月13日出生，汉族，住河南省南召县。上诉人李永清因与被上诉人王亚超民间借贷纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2021）豫1321民初1787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李永清上诉请求：1.撤销河南省南召县人民法院（2021）豫1321民初1787号民事判决，依法改判或者将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由王亚超承担。事实和理由：1.王亚超在一审中称涉案9万元系李永清偿还的借款不属实。庭审中王亚超称：“2015年在我家借的钱。商讨借钱时在场只有我二人，我当时手头没有那么多钱，通过要账凑够钱后，李永清来我家拿钱的时候我一家人都在场，还有邻居也在场。”据此，王亚超向李永清交付的借款系以现金方式，根据交易习惯，还款也应当采取现金方式。王亚超对借款本金的来源并未提供证据证实，其主张该9万元是李永清偿还借款的理由不能成立。2.本案中王亚超提供的证据并不能证实系偿还双方之前的借款或其他债务。如一审法院认为李永清的诉讼请求没有事实和法律依据，应当裁定驳回起诉，而不是驳回诉讼请求。王亚超辩称，王亚超与李永清既是朋友又是亲戚，2015年李永清向王亚超借款10万元，此款李永清分两次已还清，第一次是2015年6月7日通过银行转账还了1万元，第二次是2017年1月26日通过工商银行转账9万元，并于当天下午到家收走了李永清所写的借条。后来，王亚超在另案中起诉李永清归还所欠油款，在该案审理过程中，李永清出示了涉案9万元的银行转账记录称是偿还的油款。李永清向一审法院起诉请求：判令王亚超立即归还借款90000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：李永清、王亚超系亲戚朋友关系，之间互有经济往来。李永清于2017年1月26日通过中国工商银行转账给王亚超款人民币90000元。李永清主张该笔转账系王亚超向其的借款，应当予以归还；王亚超称该笔转款系李永清向其归还的借款，不同意归还，二人产生纠纷。另查明，2014年8月李永清与淅川县中金制造有限公司签订基建挖方施工合同，承揽相应工程获取收益。对承揽的工程由李永清、王亚超、及案外人刘五周、马明桩、李永强五人合伙成立合伙组织进行施工，其中王亚超入股资金10万元，占合伙组织九分之一份额，李永清、刘五周、李永强、马明桩四人入股资金分别为20万元。五人约定工程施工期间，马明桩为合伙组织会计，李永清任为合伙组织出纳，工地工程款收支由李永清一人管理负责。在工程施工期间，工地施工器械及车辆用油均统一由王亚超提供，应支付王亚超对应油款。2015年2月14日，经结算，负责记账的李永清、马明桩给王亚超出具条据一张内容为：“应付用油622893元-475000元，下欠1417893马明桩李永清2015年2月14日”。为此油款的支付，双方产生纠纷。王亚超向法院起诉。2020年11月9日一审法院作出（2020）豫1321民初3002民事判决，现该判决已生效。一审法院认为，债务应当清偿，借款应予返还，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。根据我国法律规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同采用书面形式的，内容应包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。民间借贷是指自然人、法人和非法人组织之间进行的资金融通的行为，本质是借款合同。民间借贷法律关系成立生效应符合以下两个要件：一是双方之间存在借款的合意；二是出借方实际向借款人提供了借款。本案中，李永清主张就案涉款项系其借贷给王亚超，举证了通过银行向王亚超转款90000元的凭证，王亚超对收到此90000元款项没有异议，辩称此90000元系李永清偿还的借款，就此事实主张未提供充分证据证明，李永清此转款凭证也不能证明双方存有借贷的合意。王亚超质证时又提出李永清此90000元转款凭证在二人合伙纠纷中曾举证为证明支付王亚超90000元油款的证据，确实与在本案中主张的证明对象不一致。同时本案中双方争议内容属于大额款项，之间没有签订书面借款合同，没有对借款数额、借款期限、借款利息进行约定的证据，也不符合本案当事人的实际情况及日常生活经验。因此李永清本案证据不足以证明其事实主张，应由其承担相应不利的法律后果。综上所述，李永清的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。本案经调解，达不成协议。据此。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李永清的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李永清向本院提交以下证据：河南省南阳市卧龙区人民法院（2021）豫1303民初1756号民事判决书，拟证实李永清没有向王亚超借过钱。王亚超对该证据的真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，因王亚超对该证据的真实性并无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。王亚超向本院提交以下证据：1.2018年10月27日与李永清的通话录音，拟证实自2014年至2018年期间王亚超不停向李永清要钱，不存在李永清借钱给王亚超的事实。2.本院（2020）豫13民终7056号民事判决书，拟证实涉案9万元在另案中已经认定为李永清向王亚超借款的还款。李永清对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明李永清欠王亚超的钱。对证据2的真实性无异议，但认为与本案无关，不能证明系李永清归还王亚超的借款。本院认为，因李永清对上述证据的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。本院对一审法院查明的案件基本事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：双方之间是否存在民间借贷法律关系，王亚超是否应予归还涉案款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认”。本案中，李永清依据向王亚超的银行转账凭证提起民间借贷诉讼，王亚超辩称涉案9万元款项系李永清归还王亚超之前的借款，应当就该主张承担相应的举证责任。本案二审过程中，李永清的委托诉讼代理人对另案中主张涉案9万元系油款的原因解释为：“当时李永清打钱的时候不知道是打的什么钱，不知道王亚超向李永清索要的是什么钱……正好对方说是还以前的借款，所以我们就按照民间借贷来主张。这个钱其实是不当得利，是我们多支付的油款9万元”。据此，在李永清自认涉案9万元并非因双方之间民间借贷法律关系产生的情况下，王亚超无需承担相应的举证责任。李永清自认的事实可以证实双方之间并不存在民间借贷的借款合意，故李永清主张与王亚超之间存在民间借贷法律关系，王亚超应予返还涉案款项的上诉理由，与其自认的事实相悖，本院不予支持。综上所述，李永清的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人李永清负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   李新华      审判员   杨乐      审判员   罗军                        二〇二一年七月一日             法官助理   赵希国      书记员   杨俊