河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初1710号原告（反诉被告）:段长青，男，1977年12月14日生，汉族，住山西省泽州县。原告（反诉被告）:牛鹏义，男，1975年12月14日生，汉族，住山西省泽州县。委托诉讼代理人：赵振辉，河南奥博律师事务所律师。被告（反诉原告）:沁阳市恒运运输有限公司，住所地：沁阳市山王庄镇山王庄村。法定代表人：尚庆丰，该公司经理。委托诉讼代理人：王志军，男，1982年3月8日生，汉族，住沁阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。原告段长青、牛鹏义与被告沁阳市恒运运输有限公司（以下简称：恒运公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段长青、牛鹏义向本院提出诉讼请求：被告恒运公司返还二原告74829元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起至实际还清之日止）。事实与理由：2018年7月20日，李某甲驾驶豫Ｈ×××**/豫HXX**重型仓栅式半挂车沿307省道自西向东行驶至滑县政通大道交叉口西（滑县焦虎路段），与曹某某驾驶的相对行驶的冀冀Ｄ×××**冀冀DXX**型普通半挂车相撞，造成李某甲死亡，曹某某、李某乙、牛鹏义受伤及两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李某甲负事故主要责任，曹某某负事故次要责任，李某乙、牛鹏义无责任。豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫HXX**仓栅式半挂车的实际车主为原告段长青、牛鹏义，该车挂靠在被告恒运公司名下。后被告从保险公司获取赔偿款。经原被告双方结算，被告应退还原告114852元，但被告在支付39753元后，剩余74829元未付。现诉至本院。被告恒运公司向本院提出反诉请求：原告段长青、牛鹏义支付被告垫付费用19000元。事实与理由：2018年3月21日，段长青向恒运公司借款265000元购买豫Ｈ×豫Ｈ×××**X豫HXX**，牛鹏义为该笔借款提供担保，二人实际为合伙关系。双方签订的借款购车运营协议书约定段长青、牛鹏义对车辆享有独立自主权，因该车产生的交通事故经济责任由二人全部承担。事故发生后，恒运公司在段长青、牛鹏义请求下参与事故后续事宜的处理，并垫付各项费用近100000元。至2019年8月，该事故引发诉讼案件四起。2019年9月18日，在段长青、牛鹏义要求下双方进行结算，扣除购车借款、垫付款项及利息后，剩余理赔款为39753元，后恒运公司应要求分别转账段长青227**元、牛鹏义17030元。至本案起诉前已近两年，段长青、牛鹏义既未就结算金额提出异议，也未主动联系过恒运公司。结算后，因该事故又发生四起诉讼案件，恒运公司均垫资委托律师进行处理。2021年3月，恒运公司联系段长青询问如何处理结算后产生的费用，其未予答复。段长青、牛鹏义无视恒运公司在其困难时给予的帮助提起诉讼，现被告为维护自身权益，依法提出反诉。原告段长青、牛鹏义对被告恒运公司的反诉辩称，恒运公司聘请律师并非必须行为。在四起诉讼案件中，其所聘律师并未作为二原告代理人进行诉讼，故要求二原告承担该笔费用无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告段长青、牛鹏义合伙购买豫Ｈ**豫Ｈ×××**X豫HXX**向被告恒运公司借款265000元，约定月息1分，并挂靠在被告恒运公司名下经营。双方签订的借款购车运营协议书第四条第（二）项约定：“甲方营运经营车辆享有独立自主权，即在车辆营运过程中雇佣司机、自主经营、自我管理、自负盈亏，是营运收入的受益人，同时对营运过程中产生的债权、债务、货差、货损、违纪、违规、违法，包括车辆交通事故引起的各项经济赔偿责任，甲方雇佣的司机引起的各项经济赔偿责任，甲方与雇佣司机之间的各项经济赔偿责任全部由甲方承担。（其中还包括法院判决因甲方原因引起由乙方承担的经济赔偿责任，连带经济赔偿责任、诉讼费、上诉费、律师费等等）。”后原告陆续偿还被告本金60000元及部分利息。2018年7月20日0时14分许，李某甲驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ×××**X豫HXX**载煤）沿307省道自西向东行驶至滑县政通大道交叉口西（滑县焦虎路段），未按标线行驶驶入道路北侧机动车道，与相对方向行驶曹某某驾驶的冀Ｄ××**冀Ｄ×××**X冀DXX**车（装载钢梁）刮擦相撞，致豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**挂豫HXX**成李某甲死亡、曹某某和李某乙及牛鹏义受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队处理，认定李某甲负此事故的主要责任，曹某某负事故次要责任，李某乙、牛鹏义无责任。被告为处理事故，垫付豫Ｈ×××**/豫Ｈ×××**车豫HXX**8元、鉴定费7970元。并先后参与李某甲死亡，牛鹏义受伤、曹某某受伤，豫Ｈ×××**/豫豫Ｈ×××**损豫HXX**案件。其中豫Ｈ×××**/豫H豫Ｈ×××**案豫HX***2019年1月9日作为原告将阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司诉至本院，最终判决保险公司赔付恒运公司车辆损失316352元、施救费12398元、鉴定费7970元。保险公司主动履行义务后，原被告双方于2019年9月20日进行结算，被告恒运公司分别支付段长青227**元、牛鹏义17030元。后恒运公司又参与冀Ｄ×××**/冀DX冀Ｄ×××**发冀DXX**查明，豫Ｈ×××**/豫H**豫Ｈ×××**公豫HXX**元处理，算账时未予记入。诉讼中，双方一致认可处理车辆费用按4500元计算。本院认为，（一）关于原告的本诉请求。首先，二原告在诉状中陈述：“后经原被告双方结算，被告应退还原告114852元，但被告在支付39753元后，剩余74829元未付。”可见二原告自认双方存在算账过程。但在庭审中二原告又陈述没有算账，其前后陈述自相矛盾。其次，先按原告诉状陈述的理由，如被告支付39753元后仍欠原告74829元，那么按照常理，原告应要求被告向其出具74829元的欠条，显然原告不能提供。第三，分析原告庭审中关于没有算账的陈述，实际上是反悔自己同意扣除的被告为处理事故而垫付的差旅费、律师费等费用，根据双方借款购车经营协议书第四条第（二）项的约定，该部分费用应由原告承担。第四，关于双方是否结算，一方面被告会计当庭陈述算账后原告给被告出具的265000元借条当场销毁；另一方面，被告按照二原告提供的账户分别转款且数额不同，上述行为不仅表明原被告双方进行了结算，并且表明二原告内部亦进行了结算。第五，诉讼过程中，原告要求被告提供票据重新算账，实际上是要撤销之前的结算，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”原告未在结算后一年内行使撤销权，其撤销权消灭。第六，经庭审查明，被告处理车辆所得16900元算账时未予记入，且双方均同意扣除费用4500元，被告应再支付原告12400元。关于原告主张的续保押金3000元，缺乏证据，本院不予支持。（二）关于被告的反诉请求。由于该笔费用发生于双方算账之后，既然已经结算，被告理应自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零五条规定，判决如下：一、被告沁阳市恒运运输有限公司应于本判决生效后十日内支付原告段长青、牛鹏义12400元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算从2021年5月13日起至付清之日止）；二、驳回原告段长青、牛鹏义的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告沁阳市恒运运输有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告段长青、牛鹏义负担780元，被告沁阳市恒运运输有限公司负担55元；反诉费138元，由被告沁阳市恒运运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李巍巍二〇二一年七月五日书记员  李丹丹