湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1629号上诉人（原审原告）：沈上前，男，汉族，1993年7月17日出生，农民，住新田县龙泉镇。被上诉人（原审被告）：陈朝顺，男，汉族，1979年10月11日出生，农民，住新田县龙泉镇。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新田支公司，地址湖南省新田县龙泉镇龙泉路108号。负责人：黄璐，系该公司经理。上诉人沈上前因与被上诉人陈朝顺、中国太平洋财产保险股份有限公司新田支公司（以下简称新田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田人民法院（2021）湘1128民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日受理后依法组成合议庭，于2021年7月7日在第七判庭公开开庭进行了审理，上诉人沈上前、被上诉人陈朝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈上前的上诉请求：一、请求撤销（2021）湘1128民初140号民事判决书，改判支持上诉人在一审的诉讼请求或将本案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决对上诉人因车辆受损，在合理修理期内实际付出的误工费不予认定系错误，其对上诉人车辆受损后的贬值损失予以否认也明显证据不足。2、上诉人应当承担本案事故的全部责任，一审判决上诉人承担30%的责任实属主观臆断，毫无任何事实法律依据，且一审判决程序严重错误。被上诉人陈朝顺答辩称，认可一审判决。被上诉人新田支公司书面答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本公司不承担本案的诉讼费。沈上前向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告小车损失22,297元（修理费20,997元＋拖车费1300元），延误15天计3000元，车损贬值费约18,600元（以评估公司评估为准），共计43,897元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2020年09月30日24时许，被告陈朝顺驾驶湘XXXXXX小型汽车行驶至新田县龙泉镇滨河东路小侯夜宵路段时，与原告沈上前停靠在路边的湘XXXXX1（临时车牌，现车牌号码为湘XXXXX2）小型汽车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后湘XXXXXX小型汽车驾驶员被告陈朝顺弃车离开现场。2020年10月13日新田县某局交通警察大队作出新公交认字［2020］第A030号道路交通事故认定书，认定被告陈朝顺的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二、九十二条规定，负此事故主要责任，原告沈上前负此事故次要责任。湘XXXXXX小型汽车原车牌号码为湘XXXXX3，车主为李红兵，其在被告新田支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任保险100万元（含不计免赔），原车主李红兵于2020年4月24日将车辆过户给被告陈朝顺，并于2020年5月13日在被告新田支公司办理了保险单的批改手续，将车辆投保人和被保险人变更为被告陈朝顺，投保车牌号码为本次事故车辆湘XXXXXX，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告沈上前的车辆交由永州铭益汽车销售服务有限公司维修，产生施救费1300元，车辆维修费20,997元。庭审中，原告提交了新田县价格认证中心的新价认定[2020]53号价格认定结论书，予以证明车损贬值费用。另查明，2020年10月13日，被告陈朝顺在新田县某局交通警察大队处作出了《放弃索赔声明书》，放弃对被告新田支公司交强险及商业险的索赔。以上事实有交通事故认定书、发票、价格认定结论书、放弃索赔声明书、保单等证据证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告陈朝顺驾驶机动车上道路行驶时，安全警惕性不高，操作不当是造成此事故主要原因之一，原告沈上前驾驶机动车在道路停车时，安全警惕性不高，未在规定地点停车也是造成此事故的原因之一，新田县交警大队作出的交通事故责任认定书，客观真实，且并无不当，法院予以确认；结合当事人过错行为程度、事故发生原因等情况，确认由原告沈上前自行承担30%的民事赔偿责任，由被告陈朝顺承担70%的民事赔偿责任。鉴于交强险本身的功能和性质，对于交强险限额内不划分责任的车辆损失赔偿，保险公司不能以投保人个人放弃行为来对抗本案受害人向其主张赔偿的权利，保险公司在承担责任后可以向被告陈朝顺进行追偿。交通肇事逃逸是机动车第三者责任保险条款中明确约定的免责事由，也是法律明文禁止的行为，同时也严重违反社会公德，被告陈朝顺作为驾驶人也应当清楚肇事逃逸的含义及对社会的危害性，故被告新田支公司辩称商业险免赔，于法有据，法院予以采纳。本案原告没有提交任何证据证明其因车辆受损造成了误工损失，故其所诉请延误费，于法无据，法院不予支持。原告虽提交价格认定结论书证明其车损贬值，但未提交评估机构资质证照和评估人员资格证照，且无其他证据佐证，故其诉请车损贬值费证据不足，法院不予支持。综上所述，原告沈上前在本次事故的损失车辆维修费凭票确定为20,997元、车辆施救费凭票确定为1300元，两项共计22,297元，由被告新田支公司在交强险责任限额范围内赔偿2000元，超过部分20,297元，由被告陈朝顺承担14,207.9元（20,297元×70%）。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新田支公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告沈上前2000元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号YYYYYYYYYYYYYYYYYYY）；二、被告陈朝顺自判决书生效之日起十日内赔偿原告沈上前14,207.9元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号YYYYYYYYYYYYYYYYYYY）；三、驳回原告沈上前的其他诉讼请求。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告沈上前负担66元，被告陈朝顺负担153元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错的比例承担赔偿责任。本案新田县交警大队作出的交通事故责任认定书，客观真实，本院予以确认。上诉人陈朝顺在驾驶机动车时未保持安全谨慎的义务，也未注意到可能的安全隐患，对本案事故的发生应承担主要责任，而上诉人沈上前违规停车对事故的发生应当承担次要责任，故一审判决上诉人沈上前自行承担30%的责任，被上诉人陈朝顺承担70%的民事责任符合客观事实和法律规定，本院予以支持。因本案上诉人沈上前未提供任何证据证明其因车辆受损造成了其误工损失，故其诉请给付延误费的理由，不符合客观事实，本案不予支持。因沈上前受损车辆已在车辆维修厂进行了修理，也更换了原厂配件，上诉人沈上前称应当赔偿车损贬值费的理由，因没有相应证据予以证实，且与法律规定不符，其诉请车损贬值费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人沈上前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费438元，由上诉人沈上前负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年七月十五日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。