河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3650号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠，系该公司董事长。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托代理人：勾深清，男，汉族，系法律顾问，代理权限为特别授权。被告：刘四，男，汉族，1976年5月13日出生，住址：商水县。被告：刘灵，女，汉族，1968年4月16日出生，住址：商水县。被告：卿小松，男，汉族，1989年11月8日出生，住址：商水县。被告：谢春芝，女，汉族，1983年9月21日出生，住址：商水县。被告：袁卫云，女，汉族，1981年11月12日出生，住址：商水县。被告：许东辉，男，汉族，1982年4月7日出生，住址：商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告刘四、刘灵、卿小松、谢春芝、袁卫云、许东辉借款合同纠纷一案，本院于2021年6月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水农商银行委托诉讼代理人勾深清、被告刘四、卿小松、谢春芝、袁卫云到庭参加诉讼。被告刘灵、许东辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告刘四、刘灵偿还原告借款本金65000元及利息76928.50元，本息共计141928.50元。利息计算至2021年5月19日，2014年3月21日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：自2013年3月21日至2014年3月21日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰）；二、请求法院依法判令被告卿小松、谢春芝、袁卫云、许东辉对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实及理由：2013年3月21日被告刘四、刘灵在原告处借款人民币65000元整，期限12个月，自2013年3月21日至2014年3月21日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，并由被告卿小松、谢春芝、袁卫云、许东辉提供连带责任保证。该笔借款到期后被告未按合同约定还款，截止到2021年5月19日欠借款本金65000元整，利息76928.50元，本息共计141928.50元，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘四辩称，借款属实，钱不是我用的，是我弟弟刘红伟用的，大概在2014年4月份，我在周口现代城干活的时候，银行的工作人员夏纳新直接去工地找我要钱，当时我没钱，夏纳新带着几个人将我带到项城一个厂房院里去，后来夏纳新给我家属联系，我家属给我弟弟刘红伟通知，后来那一天晚上夏纳新九点多让我走了。这么多年，银行没有向我要过钱。被告卿小松、谢春芝辩称，担保属实，字也是我签的，但是这笔贷款刘红伟还过了，这么多年也没有人找我要过，我们不应当承担还款责任。被告袁卫云辩称，担保属实，字也是我签的，贷款到期后，夏纳新多次给我打电话催促债务人还款，但是自从将刘四带走之后，夏纳新告诉我款已经还完了，让我不用管了，从这之后没人再找我要过。对被告的答辩意见原告代理人勾深清称，本案借款合同和担保合同都是如实签订，款项也已经依约发放给借款人刘四、刘灵，至于款项发放后该笔贷款如何使用系借款人的权利，各被告均应按照合同承担还款义务。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有：1最高额借款合同、借款借据、河南农信贷款业务查询明细、一般贷款开户，证明目的：2013年3月21日被告刘四、刘灵在原告处借款人民币65000元整，期限12个月，自2014年3月21日至2014年3月21日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，该笔借款到期后被告为按合同约定还款，截止到2021年5月19日欠借款本金65000元整，利息76928.50元，本息共计141928.50元；2、最高额保证合同一份，证明被告卿小松、谢春芝、袁卫云、许东辉对涉案借款承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期满后5年；3、2015年9月26日、2017年8月26日、2019年8月10日报纸公告三份，证明该笔借款在诉讼时效内向借款人催收贷款及在担保期间内向保证人主张过保证责任。被告刘四、刘灵称，对证据真实性无异议，借款属实，发公告的事情我不知道，我要是知道我就催我弟弟还了。被告卿小松、谢春芝称，对证据真实性无异议，担保属实，但是没有向我催过还款。被告袁卫云、许东辉称，对证据真实性无异议，对报纸催收有异议，他们没有向我催款，就刚开始到期的时候催了几次，之后就没有催过，当时我打电话向夏纳新核实已经还完了。被告刘四、刘灵、卿小松、谢春芝、袁卫云、许东辉未向本院提交证据。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月21日被告刘四、刘灵在原告处借款人民币65000元整，期限12个月，自2014年3月21日至2014年3月21日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，该笔借款到期后被告为按合同约定还款，截止到2021年5月19日欠借款本金65000元整，利息76928.50元本息共计141928.50元。被告卿小松、谢春芝、袁卫云、许东辉对涉案借款承担连带担保责任，保证期间为主债务履行期满后两年；原告商水农商银行于2015年9月26日、2017年8月26日、2019年8月10日报纸公告三份，证明该笔借款在诉讼时效内向借款人催收贷款及在担保期间内向各个保证人主张保证责任。本院认为，原告商水农商银行与被告刘四、刘灵签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告刘四、刘灵发放贷款65000元，但被告刘四、刘灵未按合同约定按时还款，原告要求被告刘四、刘灵偿还下余借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。被告卿小松、谢春芝、袁卫云、许东辉为刘四、刘灵在商水农商银行的借款提供连带保证,保证期间为主债务履行期满后2年，原告商水农商银行在被告贷款逾期后于2015年9月23日、2017年8月9日、2019年8月9日,分别向各个保证人主张保证责任，保证期间转入计算诉讼时效，并产生了中段诉讼时效的效力，原告商水农商银行诉请被告卿小松、谢春芝、袁卫云、许东辉承担保证责任，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十七条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告刘四、刘灵于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金65000元整，利息76928.50元，本息合计141928.50元。（利息计算至2021年5月19日，2014年3月21日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息利率按合同约定计算）。二、被告卿小松、谢春芝、袁卫云、许东辉对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元、保全费1569元，共计2798元。由被告刘四、刘灵、卿小松、谢春芝、袁卫云、许东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝春英二〇二一年七月二十七日书记员  张 彬