新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终875号  上诉人（原审被告）：刘斌，男，1984年11月23日出生，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：李永东，新疆年月天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乌苏市祥顺棉业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市哈图布呼镇大桥开发区。 法定代表人：邓玉忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李绍洪，男，该公司厂长。 委托诉讼代理人：许继伟，新疆鼎智律师事务所律师。 上诉人刘斌因与被上诉人乌苏市祥顺棉业有限责任公司（以下简称祥顺公司）加工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭通过阅卷、调查询问，认为事实清楚不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘斌上诉请求：撤销原判第二项，改判不承担设备损失、产量不足经济损失、棉花质量经济损失共计267499.84元。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，适用法律错误。造成损失的主要原因是发生火灾时，祥顺公司禁止报警处理，致使火灾得不到专业人员的及时扑救，尤其是火灾现场灭火器内无灭火物质，消防栓没有水，祥顺公司违反了合同中约定的须提供完好的消防设备的约定，使轧花厂不具备正常生产条件；2.发生火灾的第二天，祥顺公司擅自单方面终止合同，加工合同无法履行，责任在于祥顺公司；3.关于棉花质量，根据双方合同的约定，须双方共同在现场确认，且需要祥顺公司质检人员进行检验，祥顺公司的质检人员不履行检验义务，未发现质量问题，损失应由祥顺公司负担；4.一审未公开对祥顺公司提交的证据采纳和对刘斌提交的证据不采纳的理由，违反证据规则。 祥顺公司辩称，1.一审祥顺公司提交了五份证据，证实刘斌在履行加工合同中存在过错，导致祥顺公司损失，应当承担赔偿责任；2.关于发生火灾报警的事情，是因为消防大队距离工厂较远，大概有4-50公里，为了减少损失才不要求报警的；3.祥顺公司向刘斌交付工厂时经过了消防部门的审查，具备消防设施，消防栓没有水是因为起火后，已经用了消防栓里的水救火，刘斌派人救火时，水已经用完了。请求驳回上诉，维持原判。 祥顺公司向一审法院起诉请求：1.解除2019年5月15日原告与被告刘斌签订的《棉花加工承包合同》；2.被告刘斌赔偿原告设备损失105350元；3.被告刘斌支付因未履行合同，生产量不足造成的经济损失156183.04元；4.被告刘斌赔偿因违规作业使原告皮棉质量出现问题所造成的经济损失103581.20元。 一审法院认定的事实，2019年5月15日，原告与被告签订《棉花加工承包合同》，合同约定被告承包原告加工生产业务，被告保证每月皮棉产量不低于1400吨，原告按合格的加工皮棉实际称重计费，机采棉每吨支付加工费160元（以皮棉净重结算）。被告提供技术人员不低于5名（须有电工一名），在加工过程中，被告须加强现场管理，及时清理皮清机风道中的杂质，车间及喂花现场卫生及时打扫，保持清洁。违约责任约定，违约方承担加工费80%违约金，被告因加工技术问题给原告造成影响，原告有权单方面解除合同，并向被告追究相关补偿费用。被告承包期间，人员不齐，技术人员短缺，现场管理混乱，带班班长违规作业，玩忽职守，为此原告曾多次提出警告，被告不予重视，2019年11月15日凌晨7时27分，皮棉尘笼起火，引发除尘设备着火，导致皮棉尘笼和除尘设备毁损，生产停工，给原告造成经济损失。原告多次索要损失未果，提起诉讼。在庭审中查明，原告主张的设备损失为105350元，主张的违约金为156183.04元（1220.18吨×160元/吨×80%），因皮棉质量出现问题造成的损失为103581.20元（400元/吨×258.953吨）。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。在本案中，原告与被告刘斌依法签订《棉花加工承包合同》，双方均应当按照约定履行合同。因被告不重视安全生产，疏于管理导致在生产过程中发生火灾，故被告理应赔偿原告的设备损失及其他损失。原告依法要求与被告刘斌解除合同，要求被告刘斌赔偿原告设备损失105350元，赔偿因违规作业使原告皮棉质量出现问题所造成的经济损失103581.20元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。对原告主张被告支付因未履行合同，生产量不足造成的违约经济损失156183.04元的请求，因原告主张的违约金按80%计算过高，不符合法律规定，故该损失应当为58568.64元（1220.18吨×160元/吨×30%）；对被告辩称发生火灾时，主要责任在原告，原告没有提供合格消防设备，使得救火人员无法及时扑灭火灾。加工合同实际无法履行，责任在于原告，不承担皮棉质量问题造成的经济损失103581.20元的抗辩理由，缺乏事实依据，故该院对该抗辩理由不予采信。判决：一、解除2019年5月15日原告乌苏市祥顺棉业有限责任公司与被告刘斌签订的《棉花加工承包合同》；二、被告刘斌应当于本判决生效后十日内赔偿原告乌苏市祥顺棉业有限责任公司设备损失105350元,支付原告违约经济损失56568.64元,赔偿因违规作业使原告皮棉质量出现问题所造成的经济损失103581.20元,共计267499.84元；三、驳回原告乌苏市祥顺棉业有限责任公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求向法庭提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。上诉人刘斌未向法庭提交新的证据。被上诉人祥顺公司向法庭提交了新证据购销合同、合同补充协议、网上银行电子回单、基差采购点价确认函，证明因为刘斌加工的案涉皮棉第14、15、16、17、19、20批次存在质量问题，销售价格降低了最少每吨400元。价格低于市场价的皮棉数量是258.953吨，每吨损失400元，合计103581.2元。刘斌质证，真实性不认可，1.销售价是祥顺公司自己确定的，与市场价对比不具有客观性；2.双方合同约定，祥顺公司跟单检验员1-2小时做一次棉样检验，并及时把结果告知刘斌一方，及时发现问题及时调整设备，如因祥顺公司的检验不及时或者失误造成损失，刘斌一方不应当承担责任；3.祥顺公司没有提交证据证实检验员检验结果，所以即使存在质量问题也不是刘斌造成的。认证，案涉皮棉第14、15、16、17、19、20批次质检报告显示含杂3.5%，而国家标准皮辊棉是3.0%，锯齿棉是2.5%，高于国家标准，但双方合同对皮棉质量的约定中约定了祥顺公司提供籽棉的品级及跟班检验员的检验义务，祥顺公司未提交证据证实籽棉的品级、含杂及跟班检验员是否履行了检验义务，因此不予采信。 二审查明的事实，2019年5月15日，刘斌与祥顺公司签订《棉花加工承包合同》，合同约定刘斌承包祥顺公司加工生产业务，约定合同期限2019年5月15日-2019年12月31日。刘斌承包的范围包括：棉花加工前的设备修理、棉花加工中的喂花、轧花、打包、计量、刷唛、不孕籽打包、设备维护各项生产活动，···消防、安全由祥顺公司负主要责任，刘斌有协助义务。祥顺公司确保刘斌每年度加工期内皮棉加工量不少于3000吨，刘斌确保每月皮棉产量不低于1400吨，祥顺公司按合格的加工皮棉实际称重计费，机采棉每吨支付加工费160元（以皮棉净重结算）。在加工过程中，刘斌须加强现场管理，及时清理皮清机风道中的杂质，车间及喂花现场卫生及时打扫，保持清洁。违约责任约定，违约方承担加工费80%违约金，如刘斌因加工技术问题给祥顺公司造成影响，祥顺公司有权单方面解除合同，并向刘斌追究相关补偿费用。因祥顺公司收购籽棉水份过高、杂质过大，致使刘斌无法正常生产加工，造成皮棉质量问题由祥顺公司负责，刘斌不承担责任。质量保证体系，籽棉品级必须符合国家标准，祥顺公司跟班检验员每1-2小时做一次棉样检验，并及时把结果告知刘斌一方技术负责人，及时发现问题，分析原因及时调整设备，确保皮棉质量。刘斌技术人员必须严把质量关，及时根据皮棉质量检验单作出技术调整。籽棉、皮棉质量检验按国家标准执行。2019年11月15日凌晨7时27分，皮棉尘笼起火，引发除尘设备着火，导致皮棉尘笼和除尘设备毁损，生产停工，给祥顺公司造成经济损失。祥顺公司提起诉讼，要求刘斌赔偿设备损失为105350元，产量不足的经济损失为156183.04元（1220.18吨×160元/吨×80%），因皮棉质量出现问题造成的损失为103581.20元（400元/吨×258.953吨）。 本案的争议焦点是：刘斌是否应当赔偿祥顺公司设备损失、产量不足经济损失、棉花质量经济损失共计267499.84元？ 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案事实发生在民法典施行前，故应适用当时法律法规的相关规定。 本案中，刘斌上诉主张不应当承担祥顺公司设备损失、产量不足经济损失、棉花质量经济损失共计267499.84元。关于设备损失，祥顺公司提交的证据是购买滤布网子连接板、电机维修、除尘器安装等发票两张合计90000元，更换减速机微信转账4200元。刘斌认可在承包期间发生了火灾，造成设备损失，但对祥顺公司提交的四台电机维修费用不认可，认为不是火灾引起的维修，对此祥顺公司也没有提交证据证实四台电机的维修是因为火灾引起的，因此对电机维修费8543.69元不应当确认，设备损失应当确定为85656.31元（90000-8543.69+4200），祥顺公司主张的其他设备损失没有证据证实，不予确认。关于产量不足的经济损失，刘斌上诉主张由于祥顺公司单方面解除合同，造成合同无法履行，不应当承担产量不足造成的损失。双方合同约定如刘斌因加工技术问题给祥顺公司造成影响，祥顺公司有权单方面解除合同，并向刘斌追究相关补偿费用。未约定因发生火灾事故，祥顺公司可以单方面解除合同，祥顺公司也未与刘斌协商一致解除合同，如果合同没有解除，刘斌继续生产，存在完成产量的可能性。因此，祥顺公司单方面解除合同，造成合同无法履行，无法实现每月产量1400吨，对产量不足造成损失应当承担部分责任。对于产量不足的数额，少加工1220.18吨的事实刘斌认可，一审按照每吨160元加工费计算30%的损失为56568.64元，对此酌定祥顺公司、刘斌各承担50%的责任，刘斌应当承担产量不足造成的经济损失28284.32元。对于质量不合格造成经济损失的问题，刘斌上诉主张双方合同约定，皮棉质量需要祥顺公司质检人员进行跟班检验，祥顺公司的质检人员不履行检验义务，未发现质量问题，损失应由祥顺公司负担。祥顺公司提交的证据是监管棉花公证检验品质检验证书、购销合同，证实由于刘斌加工的皮棉质量下降，含杂超过国家标准，造成销售价格降低每吨在400元以上，结合祥顺公司一审提交的证人证言，可以确定刘斌加工的皮棉第14、15、16、17、19、20批次存在含杂高于国家标准的事实，双方合同约定祥顺公司跟班检验员每1-2小时做一次棉样检验，并及时把结果告知刘斌一方技术负责人，及时发现问题，分析原因及时调整设备，确保皮棉质量。祥顺公司未提交证据证实其检验员已经履行了检验义务，对皮棉质量含杂超过国家标准，也应当承担部分责任，祥顺公司对于第14、15、16、17、19、20批次皮棉的重量计算有误，应当是按照毛重计算为14批次41.08吨、15批次40.46吨、16批次43.1吨、17批次44.2吨、19批次45.2吨、20批次44.82吨，合计258.86吨。祥顺公司提交的购销合同可以证实皮棉销售最高价每吨达13798元，含杂超过国家标准的批次，销售价格在13000元上下，因此计算每吨400元的损失符合实际，酌定祥顺公司与刘斌对质量问题各承担50%的责任，刘斌应当承担51772元（258.86吨×400元×50%）。以上合计刘斌应当承担的赔偿为165712.63元（85656.31+28284.32+51772）。 综上所述，刘斌的上诉理由部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初1353号民事判决第一项、第三项“一、解除2019年5月15日原告乌苏市祥顺棉业有限责任公司与被告刘斌签订的《棉花加工承包合同》”；“三、驳回原告乌苏市祥顺棉业有限责任公司的其他诉讼请求”； 二、变更新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院（2020）新4202民初1353号民事判决第二项为上诉人刘斌应当于本判决生效后十日内赔偿被上诉人乌苏市祥顺棉业有限责任公司设备损失85656.31元，支付产量不足经济损失28284.32元,赔偿皮棉质量出现问题所造成的经济损失51772元，共计165712.63元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3802元、二审案件受理费5312.5元，合计9114.5元，由上诉人刘斌负担6114.5元，被上诉人负担乌苏市祥顺棉业有限责任公司3000元。 本判决为终审判决。 审 判 长  范淑桂 审 判 员  张艳梅 审 判 员  马桂兰  二〇二一年七月二十五日  法官助理  杜慧杰 书 记 员  朱**孜