河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民申4号 再审申请人（原审被告）：宋**，男，1989年2月21日生，汉族，住唐山市路北区。 委托代理人：周颖，河北唐仁律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宋艳惠，女，1978年8月11日生，汉族，住唐山市路北区。 被申请人（原审被告）：宋庆成，男，1966年3月21日生，汉族，住唐山市滦县。 被申请人（原审被告）：金淑青，女，1966年12月25日生，汉族，住唐山市滦县。 再审申请人宋**因与被申请人宋艳惠、宋庆成、金淑青民间借贷纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2020）冀0203民初2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人宋**申请再审称，依法撤销（2020）冀0203民初2539号民事判决书，并将该案件重新审理，本案一审案件受理费及再审受理费由被申请人负担。申请人认为（2020）冀0203民初2539号判决程序违反法律规定，事实认定错误，故申请法院启动再审程序，重新审理，具体事实为：本案在审理过程中，认定事实错误，当事人主体不适格，申请人不应作为本案的当事人，申请人对于宋庆成与宋艳惠之间的借款并不知情，也没有使用过该笔借款，判令申请人承担连带赔偿责任认定事实错误。第一，申请人对于（2020）冀0203民初2539号民事判决书中依据的《情况说明》提出质疑。原审认为，申请人使用自己的银行卡接收了该笔借款用于购房，属于实际参与了借款的履行，系该笔借款的实际使用人和受益人，对该笔借款承担连带赔偿责任。该事实认定错误，该笔借款虽然打到申请人的银行卡上，但收款银行卡并不在申请人手中，而是由申请人父亲宋庆成使用，申请人对借款一事并不知情，也没有使用过该笔款项购房。被申请人宋艳惠在诉状中称：为申请人购买唐山市水电首郡购买房屋的时间为2012年，于2012年11月29日签订了《商品房买卖合同》，签订合同后随即按照合同约定支付了购房款，付款义务早已履行完毕。而借款协议显示，借款时间为2015年3月25日，因此该笔借款显然不可能是为申请人购房所花费。第二，本案在法院审理过程中，申请人未到庭，也未收到过民事起诉状、传票等相关法律文书，对于案件审理并不知情。本案针对各被告的送达文书采用邮寄送达，邮寄地址为三被告户籍所在地：唐山市滦县，邮件中宋**的联系电话记载为188××××2558，该号码申请人一直在使用，但申请人并未接到过相关法院专递邮件快递电话，对于其涉诉一事并不知情，快递单记载签收人是宋庆成，而宋庆成签收法律文书后并未告知申请人。申请人在唐山市路北区工作，经常居住地为唐山市路北区，未收到法律文书，缺席审理。申请人于2021年1月21日被申请强制执行，银行卡被查封后知道涉及民事诉讼，多次向宋庆成询问，宋庆成才告知申请人被宋艳惠起诉一事，据宋庆成介绍，其向宋艳惠借款35万元是用于自己经营天津碱厂石粉业务期间的资金周转，宋庆成于2015年3月25日即收到借款当日，就将借款中的20万元转账给唐志刚，用于支付石粉款，给生意伙伴王保国指定的姚伟光银行卡账户转账12万元，另外取出2万元作为大车司机的工资。对该笔借款，申请人并不知情，也不知道具体资金流向及用途，更不属于实际使用人和受益人。综上，申请人与宋艳惠无直接利害关系，更不存在借贷关系，不应承担连带赔偿责任。第三，本案审理过程中针对原告宋艳惠变更诉讼请求审查存在严重的程序错误，具体体现为：一方面，根据《中华人民共和国民事证据规则的若干规定》第三十四条第三款、第三十五条规定，在本案庭审笔录第三页“原代：变更诉请第二项，将共计63个月551250元变更为451250元，原告起诉后，被告向原告的账户汇款10万元”，后并未告知被告是否要求答辩期，也并未重新设定举证期限，继续开庭审理，不符合程序规定。另一方面，本案卷宗中2020年10月12日法院给原告宋艳惠的委托代理人做的谈话笔录，不符合审判程序，在判决中不应予以支持。笔录内容：原告宋艳惠诉被告宋庆成、金淑青、宋**民间借贷纠纷一案，今天下午已经经过开庭审理了，在庭上原告提出变更诉讼请求，将主张的共计63个月利息551250元变更为451250元，庭后经与原告商量核实，原告不再变更诉讼请求，诉讼请求仍按起诉状上所写的为准。原告于庭审中自愿变更诉讼请求，且审判员对此未提出异议，庭审结束后，原告在被告不在场的情况下，再次申请变更诉请，撤销了庭审中确认的诉讼请求。原告的第二次变更诉讼请求发生在庭审结束后，远超变更诉讼请求的法定期限，且未经过被告宋庆成质证，明显程序违法。法院以原告第二次变更的诉讼请求作出判决，不仅程序违法，认定事实也存在错误。第四，案件审理过程中，未给予被告举证机会，就做出了（2020）冀0203民初2539号民事判决书，程序违法。根据《最高人民法院适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十二条规定，申请人已向法庭明示有证据提交，因尚未对账，举证存在困难，根据上述法律规定，应依法给予举证期，但法院在审查时并未确定举证期，程序违法。第五，法院并未审查被告宋庆成还款情况，于2020年10月16日做出了（2020）冀0203民初2539号民事判决，判令三被告连带偿还35万元借款及利息。该民事判决中，对于原告当庭变更诉讼请求，自认的申请人已还款10万元的事实未予认定并扣除，属于认定事实不清。综上所述，本案存在程序违法，且申请人对（2020）冀0203民初2539号民事诉讼并不知情，本案的民间借贷与申请人无关，判决书认定的借贷金额错误，认定为申请人系该笔借款的实际使用人和受益人，并且承担连带责任，严重侵害了申请人的权益，为维护申请人的合法权益，特向法院申请再审，望法院准许。 被申请人宋艳惠未提交答辩意见。 被申请人宋庆成未提交答辩意见。 被申请人金淑青未提交答辩意见。 本院经审查认为，申请人主张诉争借款虽然打到申请人的银行卡上，但收款银行卡并不在申请人手中，而是由申请人父亲宋庆成使用，申请人对借款一事并不知情，也没有使用过该笔款项购房，但申请人在原审时并未提交相应的证据加以证明，故原审以申请人使用自己的银行卡接收了该笔借款用于购房，属于实际参与了借款的履行，系该笔借款的实际使用人和受益人，对该笔借款承担连带赔偿责任的认定并无不妥。 申请人与被申请人宋庆成系父子关系，在本院向宋**、宋庆成、金淑青送达谈话传票、开庭传票的快递回执上均有宋庆成的签字，且宋庆成在案件审理中亦未对其签收相应文书提出异议，故申请人主张其在案件审理过程中未到庭，也未收到过民事起诉状、传票等相关法律文书，对于案件审理并不知情，理据不足，本院不予认定。至（2020）冀0203民初2539号案件法庭辩论终结前，三被告亦未能向法庭提供相关的证据，故申请人主张案件审理过程中，未给予被告举证机会，就做出了（2020）冀0203民初2539号民事判决书，程序违法，理据不足，本院不予认定。 （2020）冀0203民初2539号案件庭审笔录中记载，被告宋庆成当庭没带证据且对案件事实部分未做其他说明，故申请人主张法院并未审查原审被告宋庆成还款情况，理据不足；另查，宋艳惠与宋庆成、金淑青还有另一民间借贷纠纷案件，案号为（2020）冀0203民初2540号，该案借款本金为10万元，宋艳惠于2020年10月12日提交撤诉申请，该案的撤诉时间与（2020）冀0203民初2539号案件的开庭时间为同一天，本院于2020年10月13日作出民事裁定书，准许宋艳惠撤诉。（2020）冀0203民初2540号案件中，借款协议的原件留存于案卷中。故申请人主张对于原审原告当庭变更诉讼请求，自认的申请人已还款10万元的事实未予认定并扣除，属于认定事实不清，理据不足，本院不予认定。申请人申请再审期间，于2021年7月12日向本院提交的相关证据材料，并非新的证据，故本院不予认定。 综上，对再审申请人的再审申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋**的再审申请。 审 判 员  张嘉琦 人民陪审员  屈大庆 人民陪审员  郝明姬 二〇二一年七月二十日 法官 助理  张 艳 书 记 员  张薇薇