河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0882民初2400号原告：杜战勇，男，1971年6月6日出生，汉族，住河南省沁阳市。委托诉讼代理人：李建纲，河南太华律师事务所律师。被告：吕玉钢，男，1973年5月12日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：常纪云，女，1970年9月13日出生，汉族，住河南省沁阳市（沁阳市豪杰宾馆南邻）。原告杜战勇诉被告吕玉钢、常纪云为定金合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杜战勇的委托诉讼代理人李建纲、被告吕玉钢、常纪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜战勇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与被告吕玉钢于2021年4月22日签订的《房产买卖定金协议》；2、要求被告吕玉钢双倍返还原告所交购房定金合计12000元；要求被告常纪云退还原告所交中介费2000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2021年4月22日，原告经被告常纪云介绍，购买被告吕玉钢所有的位于沁阳市××楼××单元××西户的房产，经协商签订了《房产买卖定金协议》，原告于签订协议时向被告吕玉钢支付购房定金6000元，于2021年4月23日向被告常纪云支付中介费2000元。签订协议时，二被告介绍房屋面积为83平方米，可被告吕玉钢向原告提供的房屋房权证上载明的房屋面积却是76.19平方米，相差近7平方米。为此，原告要求解除协议，并要求二被告返还原告所支付的相关费用，可二被告置之不理。原告认为：被告吕玉钢隐瞒其房屋实际面积，与原告签订协议，实属严重违约。被告常纪云作为中介方，未尽认真审查、核实义务，向原告提供虚假信息，致使签订合同的目的无法实现。所以被告吕玉钢理应双倍返还定金，被告常纪云应退还被告所交中介费。为了依法维护原告的合法权益,特起诉于人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告吕玉钢辩称，1、不同意解除房产买卖定金协议；2、不同意返还定金；理由如下：买卖房屋时原告没有和我直接接触，有房屋中间介绍才认识，我当天让原告看过房产证，房产证面积与房屋的实际面积不一致，当时定金协议已经签过字。被告常纪云辩称，原告通过58同城看的房，然后原告打电话联系看房，我们领原告去看被告的房屋，看过以后原告同意买，房主要价是230000元，原告只同意支付200000元。随后将被告叫到所涉案房屋内，当时确认了房价为202000元。我问房主吕玉钢房屋的面积，房主说大约83平方，然后我们开始写定金合同，然后原告与吕玉钢双方相互加微信，并且原告给被告吕玉钢转了6000元定金。转款后双方下楼我让房主把房产证给我拍个照，房主说就在车里放，看过房产证后我说吕玉刚说的房屋面积与房产证的面积不一致，吕玉钢说为了少交税，办证时写的面积小了。当时我也把房产证给原告拍照发去了，我也说以房产证面积为准。原告与吕玉钢双方也认可了。我们收取原告的2000元也是多次催促才交给我们的。26日原告给我发微信说不同意要该涉案房屋并要求我退还中介费。根据定金合同第6条约定我们收取中介费是不予退还的。依据当事人陈述和经本院审查确认的有效证据，认定案件事实如下：被告吕玉钢通过（房屋中介）被告常纪云在网上（58同城）发布售房信息，原告看到售房信息后，联系了被告常纪云。2021年4月22日作为房屋中介的被告常纪云，联系买卖双方到涉案房屋实地查看，被告常纪云当场让原告与被告吕玉钢签订《房产买卖定金协议》载明：“甲方（出卖方）吕玉钢、乙方（杜战勇）。甲、乙双方遵循自愿、公平和诚实信用的原则，经协商一致，就乙方向甲方购买房产事宜，订立本合同。一、甲方出售的房产位于沁阳市××天王××乡家属楼××楼××单元××楼西户建筑面积：83平约。二、甲乙双方一致同意该房产成交价格为人民币贰拾万零贰仟元（￥202000）含储藏室空间，该房产的所有相关过户费用由乙方全部承担。三、乙方同意签订本合同时，向甲方支付人民币陆仟元整元（6000元）的购房定金，作为甲、乙双方当事人订立该房产买卖合同的担保，签订房产买卖合同后，乙方支付的定金转为房价款。四、甲、乙双方约定于2021年5月30日之前签订房产买卖合同，甲方拒绝签订房产买卖合同的，双倍返回已收取的定金；乙方拒绝签订房产买卖合同的，无权要求甲方返还已收取的定金。五、甲方未告知乙方在签订本合同前该房产已存在的查封、共有权人不同意出售等事实的，乙方因此原因拒绝签订房产买卖合同的，甲方应双倍返还乙方已付的定金。六、中介费以该房产成交价2%为准，甲、乙双方各出1%，交定金之时支付中介费，概不退还。七、本协议一式三份，甲乙丙三方各持一份，签字生效。八、实收现金以甲、乙双方签字收据或银行转账为准。九、室内保留设施设备清单及补充条款如下：……”。原、被告三方均在协议上签名确认。当天原告就支付被告吕玉钢购房定金6000元，当天晚上18时12分，被告常纪云在微信上给原告发送了被告房产证的照片两张，并说面积以证为准。原告没有回复，直到4月25日原告回复：房子面积当然应该以协议为准。2021年4月23日原告向被告交纳中介费2000元。根据被告吕玉钢提供的房权证显示：建筑面积76.19平方米。原告因购房协议面积与购房登记面积减少，提出解除协议，三方发生争执，原告遂诉至本院，此为本案事实。本院认为，一、《房产买卖定金协议》应否解除？购房定金应否退还？本案所涉及的《房产买卖定金协议》，实质上包含了定金合同性质，且协议所载的内容并未违反有关法律规定，故应确认为合法有效协议。就该《房产买卖定金协议》约定的内容来看，双方已经协商确定了涉案房屋的建筑面积、交易价格等，签订协议后买卖双方对所涉的房屋面积存在争议，《房产买卖定金协议》确认的售房面积为83平方米约，而房权证显示的建筑面积是76.19平方米，二者相差约6.81平方米，原告因为房屋面积问题，提出解除协议，另结合开庭查明的相关事实分析，所涉的定金应作为签订主合同而设立的担保，为订约定金。双方因房屋面积存在争议未达成一致意见，被告吕玉钢作为出售方有义务给购买方提供准确的房屋面积，因其所提供的售房面积与房产证登记面积不符，造成原告不愿再购买此房屋，原告在知道房屋面积不符的情况下，也未及时与中介和被告沟通并支付了定金，并非一方违约而造成的，鉴于上述情况，本院认为《房产买卖定金协议》应当解除；对原告主张按照违约定金罚则，双倍返还定金12000元的诉讼请求，因无事实依据，本院不予支持。但结合本案实际情况，结合开庭查明的相关事实分析，双方未能签订购房合同，系因双方房屋面积存在争议未协商一致造成的，原告在交付定金前未加详细了解所购房屋情况，买卖双方均存在过错，故本院从公平角度综合考虑，合理确定双方当事人的权利和义务，被告应返还原告定金6000元。二、关于中介费是否应当退还？根据原、被告签订的《房产买卖定金协议》第六条约定：“中介费以该房产成交价2%为准，甲、乙双方各出1%，交定金之时支付中介费，概不退还”。因该房屋买卖并未实际成交，也不存在实际成交价，也就无法按房产成交价的2%确定中介费的数额。对于房屋出售方来说没有达到售出房屋的目的，对于购买方来说，也没有达到购买房屋的目的，房屋买卖双方的合同目的均未实现。作为中介机构的被告常纪云，没有落实清楚买卖房屋的面积即让买卖双方签订购房定金协议，造成购买方不愿购买涉案房屋，房屋买卖不能成交，被告常纪云作为中介机构应承担相应责任。被告常纪云收取原告的中介费应当退还。鉴于被告常纪云根据被告吕玉钢的申请已经在网上发布售房信息、并召集双方看房等，实际也付出了一定劳动，可适当收取劳务费，根据本案情况，本院酌定被告常纪云应退还原告中介费1500元。对二被告其他辩解理由，证据不力，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法典》第五百条、第五百零二条、第五百零九条、第五百八十七条之规定，判决如下：一、解除原、被告签订的《房产买卖定金协议》。二、被告吕玉钢应于本判决生效后五日内返还原告杜战勇购房定金6000元.三、被告常纪云应于本判决生效后五日内退还原告杜战勇购房中介费1500元。四、驳回原告杜战勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为125元，由原告杜战勇负担29元，被告吕玉钢负担87元，被告常纪云负担9元。本判决为终审判决。审判员  赵清太二〇二一年七月二十六日书记员  张亚利