贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1439号上诉人（原审被告）：肖成雷，男，1973年3月3日生，彝族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：杨大洪，执业证号：32409031100044。被上诉人（原审原告）：六枝特区瑞兴房地产开发有限公司，住所地：六盘水市六枝特区平寨镇贵烟路（平寨过境段房屋一层），统一社会信用代码：91520203076045168E。法定代表人：李厚华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：左彤，女，1989年12月8日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。上诉人肖成雷因与被上诉人六枝特区瑞兴房地产开发有限公司（以下简称瑞兴公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院(2020)黔0203民初3542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖成雷上诉请求：1.请求驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判；2．请求被上诉人承担本案诉讼费。庭审中，上诉人将第一项上诉请求明确为：驳回被上诉人的一审诉讼请求，或者依法撤销一审判决，改判为协议有效。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人于2017年4月21日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。上诉人依照合同约定履行了全部义务，被上诉人与上诉人签订的《特殊协议》、《补充协议》、《承诺书》均能证实被上诉人违约在前，依法应承担违约责任。2019年11月12日被上诉人因与四川荣慧建设集团有限公司建设工程合同纠纷案件，六盘水市中级人民法院下达（2019）黔02执231号执行通知书和报告财产令，被上诉人刻意隐瞒案涉房屋已与上诉人签订《商品房买卖合同》的事实，将本已销售给上诉人的房屋混杂包含在执行标的中，后被上诉人又串通达成和解协议，致上诉人购买的房屋被以物抵债给案外人，变相剥夺上诉人提起执行异议的权利。被上诉人的上述行为，不构成合同不能继续履行，合同目的不能实现的法律规定。被上诉人将房屋网签和备案给他人的行为是无效的，不应得到法律支持。被上诉人先是假借各种理由怠于履行合同，后又以各种承诺欺骗拖延，被上诉人严重违背诚实信用原则，严重违反商业道德，破坏了正常的经济交易秩序，其违约行为也给上诉人造成了严重经济损失。被上诉人与上诉人在2017年4月21日签订的《商品房买卖合同》依法应认定为有效，被上诉人应按照合同约定全面履行义务。综上所述，请求驳回被上诉人的诉请或依法改判，维护上诉人的合法权益。瑞兴公司辩称，与一审意见一致。瑞兴公司向一审法院起诉请求：依法解除原、被告双方买卖合同关系。一审法院认定事实：2016年8月31日被告认购原告开发的瑞兴银座Ｂ栋9层4号商品房，2017年4月21日原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：被告购买原告开发的位于六枝特区，面积为121.54平方米，单价为每平方米2080元，总价款252803元。首付款152803元，余款100000元以银行按揭方式支付。因出卖人的原因导致买受人未能获得贷款或获得贷款少于申请数额的，合同继续履行，具体付款方式和付款期限另行协商，并签订补充协议。交房日期为2017年7月30日。被告按约定支付了首付款152803元及其他杂费22167元，并将办理银行按揭贷款资料交给原告，（未办理商品房预售登记），等待原告办理银行按揭贷款。到期后，原告未能按期交房，亦未能办理按揭贷款。2018年1月24日案涉房屋被重庆市璧山区人民法院查封。2018年8月1日和2019年4月17日原告两次作出承诺为被告和其他客户办理网签合同，此时，案涉房屋尚未解封，自然不能办理。2019年8月27日、9月11日原告即通过信息和公告方式通知被告及他购房业主，因特殊（历史）原因不能办理银行按揭，于10月31日到原告处协商办理一次性付款或分期付款事宜，因被告不愿意一次性或者分期支付购房款，双方未能达成一致意见，未签订补充协议。2020年1月7日原告再次刊登六盘水日报，公告通知被告及其他购房业主见此公告30日内到原告处协商网签《商品房买卖合同》及备案相关事宜，逾期不办理，视为自愿放弃已定房屋的购买权，原告有权另行销售。在此期间，因原告与四川荣慧建设集团有限公司建设工程合同纠纷案件，该公司申请执行，2019年11月12日六盘水市中级人民法院向原告下达了（2019）黔02执231号执行通知书和报告财产令，2019年12月30日原告与四川荣慧建设集团有限公司达成执行和解协议，用原告名下的“瑞兴银座”项目房产以3300元／平方米的价格，以物抵债给四川荣慧建设集团有限公司，并约定在2020年2月29日前全部网签到四川荣慧建设集团有限公司名下。抵债的房产包含本案案涉房屋。2020年1月16日重庆市璧山区人民法院作出（2018）渝0120执恢436号之四执行裁定书，解除对案涉房屋的查封，2020年3月30日案涉房屋即办理备案登记和网签在案外人张燕名下。2020年4月10日原告遂向法院提起诉讼，要求解除与被告肖成雷签订的《商品房买卖合同》。一审法院认为，本案争议焦点是：双方签订的《商品房买卖合同》能否继续履行，应否解除。本案原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，对双方均有约束力，双方应按合同约定履行自己的义务。本案中，被告已按合同约定履行了首付款的交付义务，原告未按约定为被告办理按揭贷款手续，按照合同约定，双方应另行协商付款方式和期限，并签订补充协议。但本案原、被告双方并未协商一致，签订补充协议。原告将案涉房屋以物抵债给了四川荣慧建设集团有限公司，并已备案和网签在案外人张燕名下，致使原、被告双方签订的《商品房买卖合同》不能继续履行，合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同的规定，本案原、被告双方签订的《商品房买卖合同》应予解除。原告诉请解除与被告签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决：解除原告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司与被告肖成雷于2017年4月21日签订的《商品房买卖合同》。案件受理费1678元，由被告肖成雷负担。二审中，上诉人向本院提交了如下证据：（2021）黔0203民初1号民事判决书。拟证明肖成雷与瑞兴公司的合同协议有效。被上诉人质证认为：对真实性和合法性予以认可，与本案无关联性。被上诉人二审期间未向本院提交新证据。本院对上诉人提交的证据分析与认定如下：该证据符合证据三性，本院予以认定。二审除对一审查明的事实予以确认外，另查明，肖成雷起诉瑞兴公司商品房买卖合同纠纷一案，其诉请：“一、判决确认原、被告于2017年4月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、判决被告于判决生效后十日内将六枝特区瑞兴·银座住宅小区B幢9层4号房屋交付给原告；三、判决被告于判决生效后五日内将六枝特区瑞兴·银座住宅小区B幢9层4号房屋办理网签、备案到原告名下；四、判决被告于判决生效后三十日内办理六枝特区瑞兴·银座住宅小区B幢9层4号房屋的《房地产权属证书》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》等房产文书，并交付给原告；五、判决被告于判决生效后十日内支付原告逾期交房违约金20784.09元（2017年7月31日至12月31日期间4584.09元、2018年1月1日至2020年3月30日期间16200元），2020年4月起，按600元/月计算支付逾期交房违约金，至实际交房之日止；六、判决被告于判决生效后十日内支付原告逾期办证违约金（以152803元为基数，自2017年10月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；七、判决被告赔偿原告因其逾期办理商品房买卖合同网签、备案造成的损失20000元。”贵州省六盘水市六枝特区人民法院经审理后于2021年4月2日作出（2021）黔0203民初1号民事判决书，判决：“一、原告肖成雷与被告六枝特区瑞兴房地产开发有限公司于2017年4月21日签订的《商品房买卖合同》有效；二、驳回原告肖成雷的其他诉讼请求。”本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉合同是否应予解除。案涉《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效合同，且已经生效判决确认。但案涉房屋已经因被上诉人瑞兴公司与四川荣慧建设集团有限公司建设工程合同纠纷案件，在执行中达成执行和解，被以物抵债给债权人四川荣慧建设集团有限公司，且已经办理备案登记和网签在案外人名下。该行为导致本案合同目的已不能实现，故合同应予解除。一审判决解除合同并无不当，本院予以维持。上诉人请求改判案涉合同有效。因一审判决已确认合同有效，上诉人该上诉请求不予重复审查。综上所述，上诉人肖成雷的上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1678元，由上诉人肖成雷负担。本判决为终审判决。审判长  蒙彩虹审判员  杨 梅审判员  张德权二〇二一年七月十六日法官助理孙婷婷书记员方效