四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1523民初1275号 原告：万元贵，女，汉族，1950年12月10日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：权维平，四川蜀南律师事务所律师，执业证号:15115201910149422。 被告：林友均，男，汉族，1989年5月20日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：蒋吉华，北京市惠诚(宜宾)律师事务所律师，执业证号:15115201910115894。 第三人：赖大强，男，汉族，1984年12月10日出生，住四川省江安县。 原告万元贵与被告林友均、第三人赖大强确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万元贵及其委托诉讼代理人权维平，被告林友均及其委托诉讼代理人蒋吉华、第三人赖大强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万元贵向法院提出下列诉讼请求：一、判令确认原告与被告、第三人2021年03月18日所达成的《人民调解协议书》合法有效；二、判令被告应当按约定的内容履行相应义务，即江安县江安××武警小区安置门市确认归原告万元贵所有（价值约7万元）并判令被告依约立即支付原告因本次入院产生的医疗等养老费用暂计6000元；三、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求中医疗费为20699元，扣除医保部分后剩余10345.5元（计算至开庭之日，最终以发票记载为准）。 事实及理由：原告与被告之父林天才于2004年2月25日登记结婚，林天才于2020年1月2日死亡，并于2020年1月13日注销户籍，原告与被告系具有抚养关系的继母与继子关系。原告与被告父亲林天才在婚姻存续期间共同拥有或享有武警小区安置门市一间、武警小区安置住房一套二单元9-1、旧门市西贸巷46号门市相应份额和比例的不动产。第三人系原告在婚前同前夫生育的儿子。 原告丈夫林天才走后未留下遗嘱，原告、被告、第三人各方经过多次友好协商，并于2021年03月18日在江安县居民委员会当着人民调解员马梦、邓文双的面，达成了《人民调解协议书》（具体内容详见协议书）。调解协议书针对原告与被告父亲林天才在婚姻存续期间共同拥有武警小区安置门市一间、武警小区安置住房一套二单元9-1、旧门市西贸巷46号门市进行协议分割（析产）。协议约定将武警小区安置住房一套二单元9-1、旧门市西贸巷46号门市归被告林友均所有，武警小区安置门市归原告万元贵所有。当初之所以会这样约定，原告是本着对被告的疼爱。加上被告承诺同第三人共同承担原告的养老费（租房费、生活费、医疗费、丧葬费），所以原告为了让被告行使权利方便，当安置的房屋可以办理变更过户后，原告严格按照协议书的约定，应被告的请求到公证处办理了武警小区2号楼2-1-9-1号住房中属于林天才的份额由被告林有均一人继承。 但事与愿违，原告严格按照调解协议书约定的内容执行，2021年04月20日原告因病入院被检查出患有胆管肿瘤等疾病，急需医药费医治，目前仅靠第三人微薄的收入是无法维系原告日常的生活、医疗等基本开销，原告及第三人多次拨打被告电话，要求被告支付部分医疗费和生活费，但被告不仅拒不支付，甚至原告生病入院至今都未曾探望过。让人痛心难过的是每月安置过渡费1800余元也由被告把控拒不交出、西贸巷门市的租金也由被告收取，并且第三人给原告筹集的医疗保障金4万元也被被告骗取挪用至今拒不归还。 原告虽作为继母(已形成实际抚养关系)，当初含辛茹苦的将处于成长关键时期的被告，视如已出的养育成人，但被告却背信弃义。如今原告生病，通过医院医生告知换肝及治疗至少需要20余万，因被告拒不付费(拒不履行协议书载明的义务)，病情耽误因此面临恶化的局面，险些丧失生命。同被告多次沟通无果，迫于无奈，原告起诉至法院，请求确认调解协议书合法有效，以此实现自身合法权益，被告理应依约履行相应义务。被告林友均辩称，请求确认调解协议无效，根据民法典关于赡养的相关规定，原告还有三个成年女儿，在签订本案协议时，社区工作人员未告知被告赡养的相关规定，被告也不知道赡养的相关法律规定，协议免除了原告其他子女的赡养义务，违反了公序良俗的法律强制性规定，应当认定协议无效。武警小区的门市是答辩人亲生父母留下来的，并不是原告与答辩人父亲的共同财产。原告说的医疗保障金4万元钱，答辩人已经通过银行柜台将现金存在了原告的账户内；原告到答辩人家来后，答辩人已经辍学，还拾荒了一年，后来才与原告儿子一起外出务工，是否构成实际抚养关系由法院认定。 被告赖大强辩称，因为考虑到被告没有结婚，就把武警小区的房屋分给被告，原告也协助办理了公证。因装修房屋，被告向原告借款4万元，就是那笔医疗保障金。协议签订后原告就生病了，但是被告不同意出医疗费。原告一直与被告及其父亲生活，被告父亲瘫痪后一直是原告在照顾。 经审理查明，原告万元贵与林天才于2002年5月起同居生活，2004年2月25日办理结婚登记手续。被告林友均系林天才儿子，第三人赖大强系原告儿子。 林天才于2020年1月2日死亡，未留有遗嘱，2021年3月18日，原、被告及第三人经江安县淯江社区人民调解委员会主持调解，就“武警小区安置门市一间、武警小区安置住房一套二单元9-1、旧门市西贸巷46号门市”达成一致调解意见，并签订《人民调解协议书》。协议：“①武警小区安置房门市归万（万元贵）所有，林友均协助办理该门市房产证，办证费用由万元贵承担；②武警小区安置住房二单元9-1，旧门市西贸巷46号门市归林（林友均）所有，万元贵协助办理相关事宜，所产生的费用由林友均承担；③此后万元贵的养老费用（租房费、生活费、医疗费、丧葬费）由林友均和赖大强共同承担。赖大强身份证号码：5115231984××××××××。”人民调解员马梦、邓文双及记录人程霞在该《人民调解协议书》上签名，当事人即本案原告万元贵、被告林友均、第三人赖大强在该《人民调解协议书》上签名并摁印，江安镇淯江社区居民委员会在该《人民调解协议书》上加盖公章予以确认。 2021年3月24日，原告向四川省江安县公证处作出《放弃继承权声明书》，声明内容：被继承人林天才于2013年9月23日与江安县住房和城乡规划建设局签订《江安县国有土地上房屋征收补偿产权调换协议》[西外街宗地第:100号]获得房屋安置的权利，安置的房屋位于武警小区2-1-9-1号，前述房产属林天才与邓世才夫妻共有，邓世才于一九九九年九月五日死亡户籍注销，因此，其中一半产权份额及林天才应继承邓世才的遗产份额属林天才的遗产。同时声明:林天才生前无遗嘱，亦未与他人订立遗赠扶养协议，本人对此无异议。 2021年3月30日，四川省江安县公证处作出（2021）川江安证字第311号公证书，公证书载明“公证事项:法定继承。申请人因继承被继承人林天才的遗产，于二0二一年三月二十四日向本处申请办理继承公证......现确认如下事实:一、被继承人林天才于二0二0年一月二日死亡，二0二0年一月十三日死亡户籍注销。二、被继承人林天才的第一顺序继承人情况:林天才的配偶是万元贵;林天才的子女仅林友均一人;林天才的父母均先于其死亡。其中:林天才原配邓世才于一九九八年死亡，婚内生育一子林友均;一九九九年与邓炳珍结婚，二零零二年经江安县人民法院民事调解离婚，期间无生育子女;二零零四年二月与万元贵结婚至其死亡。三、申请人向本处申请继承的被继承人林天才遗留的财产为房产。房屋坐落江安县江安××武警小区，是被继承人林天才于2013年9月23日与江安县住房和城乡规划建设局签订《江安县国有土地上房屋征收补偿产权调换协议》（西外街宗地第:100号），2020年12月选定“武警小区”2号楼2-1-9-1号住房，房屋现已交付使用，不动产权未登记。上述征收补偿协议中被征收房屋坐落在江安县，该房屋产权未登记，系林天才与其原配邓世才的共有财产，原配死亡后该房产由林天才与其子林友均共同继承，按份共有。林天才与万元贵结婚后，夫妻二人未曾订立有处分上述财产的夫妻财产约定协议，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条、第一千一百五十三条、第一千零六十二条、第一千零六十三条、第一千零六十五条的规定，上述房产属林天才、林友均按份共有，其所持有份额为被继承人林天才的遗产。四、被继承人林天才生前无遗嘱，亦未与他人订立遗赠扶养协议。本处经查询公证行政管理和行业管理系统，未发现被继承人留有公证遗嘱的记录。截至本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。五、现申请人林友均表示要求继承被继承人林天才的上述遗产;万元贵以签署放弃继承声明书形式表示自愿放弃对上述遗产的继承权。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条、第一千一百二十四条、第一千一百二十七条的规定，对被继承人林天才的上述遗产应适用法定继承，由其配偶、子女、父母共同继承。因林天才的父母均先于其死亡，其配偶万元贵自愿放弃对上述遗产的继承权，故被继承人林天才的上述遗产应由其子林友均继承。综上事实及依据，兹证明被继承人林天才死亡时遗留的安置房［坐落江安县江安镇“武警小区”××楼××号住房中属林天才的份额］由其子林友均一人继承。继承后，林友均占有上述房产的全部份额。继承人在领取本公证书后，应根据相关规定，及时办理不动产权变更登记手续。” 2021年4月20日，原告因腹痛入江安县人民医院住院治疗，5月12日出院，医疗费8918.72元，医保报销后自付金额2707.5元，护理费2100元。同日，原告又转入宜宾市第二人民医院住院治疗至2021年5月22日，医疗费16874.68元，医保报销后自付金额10608.21元。2021年5月25日，原告又入江安县人民医院住院治疗，医疗费4494.73元，医保报销后自付金额1584.14元。截止开庭前，原告三次住院，共产生医疗费30288.13元，医保报销后自付14899.85元，护理费2100元。 被告林友均于2020年1月27日支付了一年房租5400元，房屋租期2020年1月27日至2021年1月26日，另外还支付了截止2021年6月份的水电费，房租和水电费共计8583元。 2020年原告也住院三次(2020.4.22-2020.5.1；2020.5.1-2020.5.7；2020.7.28-2020.8.19)，医疗收费结算单显示自付医疗费金额为45342.05元。被告庭审中主张：个人垫付了很多医疗费，如果法院认定《人民调解协议书》有效，请求该部分医疗费品迭计算。 上述事实有原告提交的：原告、第三人身份证复印件、被告四川省人口信息(户籍)证明、人民调解协议书、结婚证复印件、常住人口登记卡片、公证书、放弃继承声明书、入院证明、医疗证明、影像诊断报告单、原告在医院治疗的照片、医疗费部分单据发票、拨打被告电话截图，被告提交的：微信聊天记录截图3页、收据1页、医疗费发票第二联三张，以及各方当事人的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告、被告、第三人于2021年3月18日签订的《人民调解协议书》系各方真实意思表示，且经人民调解委员会主持调解，原告也按照协议约定履行了自身义务，该协议不违反法律规定，也不违背公序良俗，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议”、第四条“具备下列条件的，调解协议有效：（一）当事人具有完全民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益。”之规定，原、被告及第三人签订的《人民调解协议书》合法有效，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行”、《中华人民共和国民法典》第五百零九条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。”之规定，原、被告及第三人均应按照《人民调解协议书》约定的内容履行各自的义务，现原告在签订《人民调解协议书》后积极履行义务，配合被告向江安县公证处作出《放弃继承权声明书》，并办理自愿放弃对林天才遗产继承权的公证，被告也应按照协议的约定积极履行义务。被告抗辩称“原告还有三个成年女儿，在签订本案协议时，社区工作人员未告知被告赡养的相关规定，被告也不知道赡养的相关法律规定，协议免除了原告其他子女的赡养义务，违反了公序良俗的法律强制性规定，应当认定协议无效”，原、被告长期共同生活，被告对原告的子女情况应该有所了解，签订协议时被告并未提出，原告虽然还有三个女儿，但原告系对自身权利的处分，原告与被告、第三人达成协议，并未排除原告向其三个女儿主张赡养的权利。故对被告关于协议无效的答辩意见不予采信。协议签订后，原告方因病住院，截止到开庭时，产生自付医疗费共计14899.85元，应当按照协议约定，由被告和第三人共同承担，原告与被告已形成继母和继子关系，庭审中被告与第三人也未就约定的医疗费等费用分配比例发表意见，本院酌定医疗费由被告和第三人平均负担。原告主张的护理费2100元因当事人之间无约定且系收据，故本院不予处理。对被告主张的医疗费和房屋租赁费，因系调解协议签订前支付的，故本院不予处理。对原告请求被告支付医疗费的主张依法予以支持，截止开庭日，被告承担部分医疗费金额为：7450元（取整数，时间：2021年3月18日-2021年6月21日）。关于原告请求判令被告应当按约定的内容履行相应义务，即江安县江安××武警小区安置门市确认归原告万元贵所有（价值约7万元），因安置门市为不动产，不动产所有权以登记为准，不动产所有权登记系行政行为，故对原告的该项请求不予处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下： 一、确认原告万元贵与被告林友均、第三人赖大强于2021年3月18日签订的《人民调解协议书》有效； 二、被告林友均于本判决生效之日起十日内支付原告万元贵医疗费7450元； 三、驳回原告万元贵本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延期履行的债务利息。 案件受理费900元（已依法减半收取），由被告林友均负担，此款原告万元贵已预交，被告林友均于本判决生效后十日内将此款支付给原告万元贵。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周瑞洪 二〇二一年七月十九日 书记员  许锦科