河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终3087号上诉人（原审原告、反诉被告）：史召鹏，男，1978年1月10日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：关建春，男，1964年3月12日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李**飞，河南衡中律师事务所律师。上诉人史召鹏因与被上诉人关建春买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2021）豫0526民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。史召鹏上诉请求：1、依法撤销滑县人民法院（2021）豫0526民初1362号民事判决，改判为“本判决生效后由关建春立即支付上诉人货款33471元及利息（以33471元为基数，自2021年2月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）”或发回重审。2、案涉一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实与证据相互矛盾，认定的事实不符合客观常理、更不符合思维逻辑，扭曲了法律的正确适用和案件结果的裁判。被告认可的上诉人证据足以证实案涉合同属于实践合同、且已按照双方合意（鸡苗每只1.5元、饲料每袋180元、成鸡随行就市）依约实际履行完毕，被上诉人所称的口头合同实未最终成就，更无从履行，与实际成就的合同及履行显然是不同的阶段不同的内容不同的法律效果，应以实际履行的合同的实质内容综合认定案涉事实，而不应片面截取拼凑事实。综上，恳望上级人民法院查明事实真相，严法纠错！关建春答辩称，上诉人上诉理由不成立。一审法院审理程序合法，认定事实客观真实，判决并无不当，应当维持。上诉人上诉理由与一审查明事实不符，被上诉人在一审反诉时提交有上诉人出具的销货清单，上诉人在第一次开庭时对该证据不予认可，称不是由其书写，尔后被上诉人依法申请鉴定，确认该清单系由上诉人书写，尔后上诉人又称该清单是其当时丢弃，由被上诉人捡到，对于上诉人在一审中对销货清单的两次质证意见反复无常，不一致，一审法院认定上诉人向被上诉人支付货款合理合法，上诉人的上诉理由不成立。史召鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告饲料、兽药、鸡苗款共计33471元及利息；2、涉诉费用由被告负担。关建春向一审法院反诉请求：1、依法判令史召鹏向关建春支付货款50690元；2、判令史召鹏承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告史召鹏系养殖鸡苗、饲料供应商，被告关建春系其村养鸡专业户，2020年4月，原被告口头约定被告按照每只鸡苗3元的价格、养鸡饲料价格每袋185元，使用原告的兽药，并约定，被告养殖鸡成品后，按照每斤5.5元负责收购。从原告提供的有被告签名欠据、收据及《销货清单》可以显示，被告在原告处拉走鸡苗13000只，为喂养鸡被告在原告处拉走饲料858袋，兽药9799元，被告向原告出具的欠饲料的欠据上显示的单价为180元每袋，庭审中原告认可被告签名的欠据、收据及《销货清单》上的内容系原告本人书写。庭审中被告提供2020年4月28日编号为0300410《销货清单》，称该《销货清单》上“鸡苗3元／只、料185元／代、保5.5／斤”的内容系原告书写，原告不予认可，经被告申请对笔迹鉴定，经法院依法委托，福建正泰司法鉴定中心于2021年4月23日作出《司法鉴定意见书》，结论为：《销货清单》上“鸡苗3元／只、料185元／代、保5.5／斤”文字与史召鹏样本笔迹是同一人的笔迹，被告支付鉴定费4000元。2020年6月5日原告从被告处拉走共计46509斤成品鸡，按照市场价3.25元／斤出售，卖款151154元，对此被告不予认可，被告反诉称应按照双方口头约定的5.5／斤进行回收，合款计255799.5元。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，当事人有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告史召鹏系养殖鸡苗、饲料供应商，被告关建春系其村养鸡专业户，双方口头约定，原告向被告提供鸡苗、饲料、兽药等，被告负责喂养，养成成鸡后由原告回收，对此事实双方均认可，法院予以确认。现争执的关键问题是回收的价格是原告陈述的随行就市，还是反诉原告陈述的双方约定的5.5元／斤，庭审中被告提供的《销货清单》，称该《销货清单》上“鸡苗3元／只、料185元／代、保5.5／斤”的内容系原告书写，虽原告不予认可，经笔迹鉴定，被告提供的《销货清单》上“鸡苗3元／只、料185元／代、保5.5／斤”文字经鉴定与史召鹏样本笔迹是同一人的笔迹，反诉原告的陈述与事实相符，且原告并未提供相关证据支持其陈述，故法院认定，双方约定的鸡苗为3元／只、饲料为185元／袋、成鸡回收价为5.5元／斤。被告在原告处拉走鸡苗13000只（每只3元），饲料858袋（每袋185元），兽药9799元，共计207529元，原告从被告处拉走成品鸡46509斤，按照回收价5.5元／斤，共计255799.5元，故史召鹏还应支付关建春48270.5元。综上，原告（反诉被告）诉请依法判令被告（反诉原告）立即支付其饲料、兽药、鸡苗款共计33471元及利息的诉讼请求，证据不足，法院不予支持；反诉原告请求依法判令反诉被告向反诉原告支付货款50690元中48270.5元，符合事实与双方约定，法院予以支持，超出部分证据不足，法院不予支持。被告因原告不认可的证据依法申请鉴定，鉴定结果印证被告主张，为此产生的费用应由原告承担，故原告应当退回被告鉴定费4000元。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、反诉被告史召鹏于判决生效后十日内支付反诉原告关建春欠款48270.5元；二、反诉被告史召鹏于判决生效后十日内退回反诉原告关建春鉴定费4000元；三、驳回原告史召鹏的诉讼请求；四、驳回反诉原告关建春的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费636元，由本诉原告史召鹏负担。反诉案件受理费1068元，由反诉被告史召鹏负担1015元，反诉原告关建春负担53元。本院二审期间，上诉人史召鹏提供五份通话录音，拟证明双方之间不存在养殖合同。被上诉人关建春认为该通话录音不能证明史召鹏所要主张的证明目的。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人史召鹏在一审对其笔迹进行鉴定后认可关建春提供的编号为0300410的销货清单内容是其所写，但主张清单上只有关建春一人的签名，史召鹏未签字也未同意清单上的内容，该销货清单不应在两人之间发生效力；本案中史召鹏提供的销货清单、欠款单、送货单、收据等也仅有关建春一人签名，因此编号为0300410的销货清单较为符合二人之间的交易习惯，史召鹏以其未签名、未同意清单内容为由主张该清单内容不发生效力，本院不予采信。史召鹏主张回收关建春成品鸡的价格是3.2元每斤，但未提供双方就该价格达成一致的充分证据，一审法院根据编号为0300410的销货清单确定双方交易价格并判令史召鹏承担相应的金钱给付义务并无不当，应予维持。因本案事实发生时《中华人民共和国民法典》尚未施行，一审法院适用民法典相关条文属适用法律瑕疵，本院依法予以纠正。综上，史召鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费636元，由上诉人史召鹏负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  赵红艳审判员  江松涛二〇二一年七月二十九日书记员  李志攀