贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7091号 原告（反诉被告）：毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区桂威路****，统一社会信用代码：91520502095476975B。 法定代表人：赵春元，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪应红（特别授权代理）、糜家欢（一般授权代理），均系贵州众正律师事务所律师。 被告（反诉原告）：丁学让，男，1981年10月12日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告（反诉被告，下称原告）毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司（以下简称龙腾物业公司）诉被告（反诉原告，下称被告）丁学让物业服务合同纠纷一案，本院2021年4月13日受理后，被告丁学让提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭将本诉与反诉进行了合并审理，原告龙腾物业公司的委托代理人汪应红、糜家欢，被告丁学让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙腾物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告公司2017年5月1日至2019年1月31日期间水费712元。2、请求依法判决被告以上述款项为本金基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付原告资金占用费暂计500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告公司于2014年3月10日与贵州金源达房地产开发有限责任公司依法签订《前期物业服务合同》后成为金源达城市花园小区的前期物业管理企业，从2014年4月起全权负责对该小区的物业管理，被告系小区业主，居住在小区的户型号为**，门牌号是XX，房屋面积为91.91平方米，依照《前期物业服务合同》约定按每月每平方米1.20元计算，被告每天应缴纳原告的物业费是0元，但该合同中未约定被告的付款期限，该小区于2017年10月9日成立业主委员会后于同年12月22日与毕节市正鑫物业管理有限公司签订了《物业服务委托合同》，之后，由于原告公司与毕节市正鑫物业管理有限公司有较多相关工作事务的交接过程，客观上占用了我公司对该小区的物业服务时间，两公司于2019年2月1日基本交接清楚，该公司也是于2019年2月1日正式入驻小区接管物业服务。应小区多户业主要求，我公司在双方交接清楚前不能停止服务，故我公司对该小区一直正常管理服务至2019年1月31日。其中有部分业主以两公司的工作交接为由而拒交所差欠的物业管理费，客观上造成了我公司重大经济损失，导致我公司的生产经营正常运营困难，并严重影响了我公司对其他小区业主的物业服务质量，而被告就是差欠我公司在城市花园小区物业费用的其中一户。综上所述，被告差欠我公司物业服务管理费用的事实客观存在，据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条、第九百五十条之规定，原告特具此状前来人民法院提起民事诉讼，请求贵院依法判决支持原告合理合法之诉求为谢! 被告丁学让针对本诉答辩称：1、2014年1月-2015年年初，被告的物业是贵州毕节万厦居业物业管理有限公司并不是原告，原告捏造事实，入驻本小区未经业主的同意，不合规、不合法；2、物业服务合同纠纷不成立，我家物管费交清；3、原告私自在不通知业主的情况下，关停我家的水，当时只有孩子在家，导致热水器干烧损坏。当时我交物业费时和龙克淑交涉过，物管私自停水，导致我家热水器干烧损坏，请求赔偿处理，处理得结果后我在交水费。龙克淑当时回应，好了，好了，你交不交算了，今天原告起诉，请赔偿热水器，重新更换，价值1599元；4、该物业管理城市花园期间未履职尽责，放任业主将住房改为营业场所、宾馆，违反商品房买卖合同第十八条的规定，并且宾馆严重干扰了我家的生活，申请反诉，该物业服务期间，我曾咨询过法律界人士，必须给予我家赔偿；5、该物业服务期间，楼顶有违建筑，物管置若罔闻，照样给违章者供水供电，未履行物业管理的职责，导致该小区存在极大安全隐患，申请反诉在服务期间给予赔偿。 被告丁学让向本院提出反诉请求：1、判决在原告履行物业管理期间，原告私自关停金源达城市花园XX号、自来水，导致热水器干烧损坏，赔偿被告更换热水器费用1599.00元；2、本案的诉讼费用由原告承担。事实及理由：原告于2014年3月10日与贵州金源达房地产开发有限公司依法签订《前期物业服务合同》后成为金源达城市花园小区的前期物业管理企业，从2014年4月起全权负责对该小区进行物业管理。在物业管理期间，私自关停原告金源达城市花园XX号的自来水，导致热水器干烧、损坏。当时我龙克淑交涉，请求现场查看处理，却置之不理。该行为严重影响业主正常生活，损害业主合法权益。综上，被告违反物业管理条例，被告提起反诉，请支持被告诉请为谢。 原告龙腾物业公司针对反诉答辩称，原告的诉讼请求和被告的反诉请求不是同一法律关系，被告对本案提起反诉没有法律依据应当依法驳回；被告丁学让反诉所称原告擅自对其停水不是事实，事实上原告对其连续长时间所欠水费都是持容忍态度，并未导致被告热水器损坏。在被告丁学让欠费期间我们没有针对他家单独的停水，是否缺水把热水器烧坏，我们认为被告应该承担举证责任；被告的热水器购买的时间以及使用时间，价格要求被告当庭举证。我们认为不存在我们停水导致被告热水器烧坏的因果关系。 经审理查明：2014年3月10日，案涉楼盘的房屋开发企业贵州金源达房地产开发有限公司（甲方）与原告龙腾物业公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，合同载明：甲方通过协议方式将金源达房地产开发有限公司所开发之地产项目（金源城市花园）委托乙方实行前期物业管理服务，乙方提供的物业管理服务包括以下内容，（一）物业共用部位和物业共用设施设备的日常维护和管理；（二）物业管理区域内环境卫生、绿化管理；（三）协助管理物业管理区域内公共秩序、安全防范、消防、交通等事项；（四）物业装饰装修的安全性能、垃圾清运等管理服务；（五）应业主要求进行的室内特约维修服务；（六）物业档案资料的管理；（七）其他物业管理服务事项；收费标准住宅每月每平方米1.20元，商业用房每月每平方米3.5元。合同期限自2014年3月10日至业主大会选聘物业管理企业止。合同还约定了其他内容。 本院认为，案涉楼盘的房屋开发企业贵州金源达房地产开发有限公司与原告龙腾物业公司签订《前期物业服务合同》对被告等业主有约束力。该合同签订后，原告即入驻并进行物业管理。对原告主张被告欠缴水费712元，请求判决被告支付其水费712元的诉讼请求，贵州金源达房地产开发有限公司与原告龙腾物业公司签订的《前期物业服务合同》并未对水费代收收缴进行约定，原告所举证据亦不能证明原告已将被告所欠水费712元代缴至相关部门的事实，故对原告该诉请本院不予支持。原告主张的资金占用费无事实及法律依据，本院不予支持。 对被告提出的请求原告赔偿其更换热水器费用1599元的诉讼请求，被告未向本院举证证明热水器损害的事实以及热水器损坏系原告行为导致，故对被告该诉请，本院不予支持。 关于本案法律适用问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实产生于民法典施行之前，应适用原合同法及其司法解释的相关规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）丁学让的诉讼请求。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告（反诉被告）毕节市七星关区龙腾物业管理有限责任公司负担；反诉费25元（已减半收取），由被告（反诉原告）丁学让负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇二一年七月十二日 书记员 包清琳