广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0402民初8271号原告：毕国华，男，汉族，×××××出生，身份证住址珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××418。原告：邓金凤，女，汉族，×××××出生，身份证住址珠海市香洲区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××463。被告：林惠英，女，汉族，×××××出生，身份证住址珠海市香洲区×××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××729。委托诉讼代理人：赵争平，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：毕锦樑，男，汉族，×××××出生，身份证住址珠海市香洲区×××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××438原告毕国华、邓金凤与被告林惠英、毕锦樑所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕国华、邓金凤向本院提出诉讼请求：⒈判令将二原告出资94.56%购买来的位于珠海市×××××××××××××××××××××房产证上错误登记被告林惠英的名字依法予以撤销，纠正改为登记在二原告名下，归还二原告确认对1002房屋所有权；⒉判令1002房的房屋所有权判归确认为二原告所有，二被告原先支付的5.44%资金由二原告返还二被告；⒊本案诉讼费由有过错的被告承担。事实和理由：二原告购买位于珠海市香洲区×××××××××××××××××××××的初心被被告林惠英的失信否认，其严重的违法行为致使二原告先前购买的1002房不动产错误登记上林惠英的名字，直接侵害了二原告出资购买1002房应合法享有该房产所有权的正当权益。（1）二原告原先购买1002房的初心是父母老人和子、女为了改善全家人的居住环境，日后能得到儿孙的赡养和照顾而安享晚年，女儿也很有孝心，所以二原告女儿毕佩贤（现旅居加拿大）牵头与长兄毕锦樑及父母亲四人一起来到位于珠海市×××××的×××××花园，选定×××××1002房。当时价格比较适中，周围环境也比较好，四人一致确认后，母亲邓金凤即时取出现金1万元交到售楼部作为购房订金。女儿毕佩贤考虑到父母年纪大，一次付款买房有困难，当时的兄长和嫂子结婚后都没有稳定的工作和经济收入，自己创业投资也是捉襟见肘，所以四人商量后一致同意用分期付款的方式买房。但父母已退休，不能办理按揭贷款;长兄毕锦樑是父母亲唯一的男儿，是一家之主，也考虑到传承和方便办理相关手续，所以最后决定借用长兄毕锦樑之名作为借款人，向银行按揭贷款买下这个房子。母亲出资先付首期房款和装修款，同时女儿毕佩贤也承诺在月供上给予部分支持。同时商定由母亲邓金凤负责筹划购房资金，由长兄毕锦樑全权负责办理购房的一切对外事务，并使用毕锦樑在珠海市建设银行开立的专用账户的账号和户名办理。据此，那一万元的购房订金，售楼部就以毕锦樑为客户名称开出这1002房屋的第一张房地产专用收款收据。这是二原告老人购买1002房迈出的第一步。当天下午，二原告的女儿毕佩贤牵头在二老人和被告二人当时的住所(珠海市香洲区×××××××××××××××××），就为购买1002房的事宜，全家五人（毕国华、邓金凤、毕锦樑、林惠英和毕佩贤）达成共识，言明父母亲出借资金买房的目的是为改善全家人的居住环境，同时也为了养老，得到儿、媳、孙的赡养和照顾而购买1002房。购房资金由母亲邓金凤筹划，借用毕锦樑的名字向建设银行贷款，全权委托毕锦樑办理一切购房和贷款事务，要求毕锦樑写下借款借据、承诺书，承诺购房后房产证上加上父母亲毕国华和邓金凤的名字。当时林惠英特别以对话方式作出口头表示同意，并表示支持公婆出资买房，安享晚年。至此，全家其乐融融，一致赞成决定按步骤实施购买1002房。就这样从2004年4月10日起，二原告筹划出借资金交给毕锦樑购买1002房，至2017年2月17日提前全部还清贷款，二原告老人合计出资共计915829.74元，占总购房款本息合计的94.56%。这是（2020）粵04民终3761号案已经判定的确切事实。在毕锦樑办理按揭时，林惠英硬要毕锦樑以夫妻的名义加上她林惠英的名字，否则就要离婚，孙子也要跟她相要挾。对此毕锦樑只能被迫加上林惠英名字，没有征询二原告的意见就此将林惠英的名字写上房产证是一个错误的登记。再之林惠英又丧失诚信，将原先全家人达成的当二原告将购房按揭完成房贷后即在房产权证上增添二原告毕国华、邓金凤名字的承诺表态的家人口头协议予以矢□否认，直接伤害了二原告出资购买1002房本应合法享有的对该房产的确认房屋所有权。国家民法典第二百一十五条指出“[合同效力与物权变动区分]…除法律另有规定或者当事人另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。”林惠英妄图个人否定,法律也不允许。（2）林惠英伪造1002房的房产证，欺骗二原告，又盗用夫妻二人的房产证，串通勾结专职发放高利贷的陈子涵举巨债和骗取农业银行、中信银行、民生银行和建设银行的信用卡，又疯狂刷卡套现，逾期不归还，故意造成1002房被多家银行查封、冻结、扣押，迫使二原告三代人共同居住的1002房受到了巨大的人身、精神侵害。最近原告调查获悉林惠英有275.52万元投资入股中泰至德农业大数据科技有限公司（住所地：珠海市横琴新区×××××××××），其持股比例为4%。此资金从何而来？林惠英已承担多笔巨债不还，却还再有巨额资金入股投资？其能量之大，不交代清楚，法律能允许吗？林惠英又竭力不顾二原告老人、儿子的全家老小都要身居的住房又诉请拍卖1002房去偿还她的烂账。其肆无忌惮的多处严重违法行事，又拋弃诚信予不顾，该依法予以制止。（3）林惠英伪造1002房的房产证，欺骗二原告，陷害前夫，这是非常恶劣的违法行为。当原告送交珠海市房地产管理局查询验证时被告诉该房产权证系伪造须立即报警出警，当即己被珠海市吉大派出所收缴，经办副所长为徐卫国（警号为081835)，做询问笔录的民警警号为005900。（4）林惠英私自盗用1002房屋二人的房产证串通勾结专业高利贷的陈子涵实行毁灭家庭地举巨债，请看林惠英为该案自己送交法院的两份账单中记录着林惠英在2016年3月2日至2017年1月7日近一年时间内共有356笔进款或出款，合计高达3612160.76元，其中有借入资金2432974.2元，还有在2016年11月27日林惠英自己罗列出要向二原告索要200万元，否则每天要付1-3万元利息。她自己罗列单据未能计清。从三份账单合计约450多万元。林惠英这样巨额高利贷借款，已经（2017)粤0420民初949号民事判决书判决认定其借款40.6万元及相应利息由林惠英全部承担，与毕锦樑无关。现二原告又调查获悉林惠英有275.52万元投资入股到中泰至德农业大数据科技有限公司，持有该公司4%的股权。这样巨额的投资款从何而来？现综合上述可以推断林惠英用1002房的房产权证套现而来？请求法庭查明事实真相。（5）林惠英雇请专职高利贷的多名黑恶势力（黑大佬）于2016年12月31日（晚上8:30直至元旦凌晨2时）闯入二原告家中，拿着林惠英交给他们的房产证拍打原告毕国华的脸，非常大声凶狠地叫嚣要二原告“快快拿钱出来帮林惠英还钱”，“这个房产证没有你两只死老野的名字”，几乎把毕国华当场搞死。(6)在前两案中，林惠英提及她二被告办小工厂时有100万大订单，在2021年3月10日庭审中谎称她有100万元纯利润交给毕锦樑去买1002房屋，装修以及买家私，更甚称她还说她的母亲林素丽有48万元给外孙毕瑞豪交伙食费，“否则早就饿死在学校了”，又谎称毕锦樑私自提取11万元公款去购买红木家具和装修1002房等…，她在法庭上说的假话，提供假证据实质是扰乱庭审，混淆是非，企图诋毁二原告出资915829.47元用于购买1002房的确切事实，法律是客观公平公正的，不容许造假和诋毁。林惠英所说的100多万纯利润的概念是什么？与谁交易获得纯利润100多万？如果真有100多万纯利润，该交多少税款？该小工厂是属于香湾街道办的小企业，依法每月每季度每年都要上报经营情况和缴税款，不报税就是偷税，林惠英作为当时小工厂的会计，你能提供相对应的报表和税单吗？请问林惠英你在法庭上居然拿不出相应的订单100多万元的书证，口头鼓嘈只能自欺欺人。至于林惠英说毕锦樑私自在银行提现11万多元去买红木家私和装修1002房，这完全是林惠英刻意污蔑和诋毁。林惠英刻意毁灭收款银行发回的凭证，只用出款银行的出款单据图谋陷害，以扰乱法庭的审理。综上所述，被告林惠英凭借那份被错误登记的1002房房产权证，通过借款套取巨额资金，大肆挥霍和投资入股大公司，而对先前家庭不管不顾，并实施毁灭性破坏，巳毁了一个大好家庭，不择手段抢夺二原告老人应享有的对1002房的房屋所有权，被告林惠英否认了1002房的真实房产权利人，否认了经法院判决查明认定的为二原告购买1002房出资915829.47元的确切事实，这是林惠英的违法行为，也是法律所不允许的。《中华人民共和国老人权益保障法》第二十二条第一款明确规定，“老年人对个人财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益”。《中华人民共和国民法典》物权编的解释（一）第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。鉴于上述事实和理由，特依法提起诉讼，请求法院能予以支持二原告的诉讼请求，以维护二原告老人的合法权益。本院经审查认为，案涉1002房目前登记在毕锦梁、林惠英名下，为二人共同共有，产权来源为2004年向珠海英格仕房产开发有限公司购买，目前房屋上有抵押，抵押权人为中国建设银行股份有限公司珠海市分行，抵押人和债务人均为毕锦梁和林惠英，房屋并已被本院以（2018）粤0402执2878号之一等裁定书裁定多轮查封。根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条的规定，在案涉房屋已被查封的情况下，当事人径行提起的确权诉讼应予驳回，两原告如认为自己确实就案涉房屋存在实体权利的，可依照民事诉讼法第二百二十七条的规定进行权利主张。至于两原告诉状中所提到的登记错误，如两原告认为在案涉房屋不动产登记过程中登记机构存在错误的，应通过行政程序而非民事诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回毕国华、邓金凤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈龙飞二〇二一年七月七日书记员  陈儒敏李洁仪