通辽铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2021）内7104民初260号 原告：德顺，男，1975年3月28日出生，蒙古族，货车司机，住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：包宏波（原告之子），1997年2月21日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。 被告：内蒙古顺通生物技术有限责任公司。 法定代表人：程克，执行董事。 委托诉讼代理人：王旭媛，该公司员工。 委托诉讼代理人：时影，该公司员工。 原告德顺与被告内蒙古顺通生物技术有限责任公司（以下简称顺通公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人包宏波，被告人顺通公司的委托诉讼代理人王旭媛、时影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德顺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠运费6780元。2.判决被告承担本案诉讼费用。事实理由：2020年1月22日给内蒙古顺通生物技术有限公责任司运送了一车煤，当天卸完货后没有支付运费，承诺过后打款，我把磅单和银行卡号发给了收货人吕×。但是从卸完货至今一直未收到所欠运费，期间多次催促打款，都以各种理由和借口推脱，到最后不接电话。卸货时候有个插曲，我车辆到场，但被告不给卸货，当时已经临近大年三十，感觉厂子就是有意压车不给卸货，所以发生争吵，最后报警才给卸货，木里图派出所有出警记录。现被告无正当理由迟迟不支付所欠款项，依法应当承担违约责任。 被告顺通公司辩称，1、原告所说的吕×并不是我们公司的员工。2019年11月10日内蒙古顺通生物技术有限公司与×有限责任公司签订了煤炭购买合同，合同条款约定，煤炭单价为含税、含运费，顺通公司收到煤炭后，按约定把煤炭的货款打给了×公司（合同中注明的账号）。×公司负责业务办理的人员是吕×，我公司是与吕×联系的，吕×联系汽运公司把煤炭送到顺通公司场内，顺通公司的每一单都会注明供货公司的名称和送货司机的名字，顺通公司与×公司对账单、过磅单都可以作为证据，我们与起诉人德顺并没有过直接的联系，所有的煤炭款和运费都付给了×公司，赖账失联的是吕×而不是我们公司。 2、原告德顺在起诉状上声称的插曲说我公司不给卸货发生争吵，惊动了木里图派出所出警与事实不符。事实是原告德顺不让并阻挠顺通公司卸车，声称先付运费才能卸车，顺通公司和他解释煤炭款含运费，已经付给了供货单位×公司，并联系×公司让其督促司机德顺卸车事项，而且也告知了德顺和顺通发生的供货联系人是吕×，让他联系吕×商谈运费支付事项。但起诉人卸车后竟然把车堵在了顺通公司的大门口，不让顺通的玉米车进入，我公司才选择报警。我们是和×公司签订的合同，少了一车煤，我们当然是找×公司，而不是找送货的司机。因此答辩人认为原告起诉我公司的行为是错误行为。 3、货站的运输协议书不是与顺通公司签订的，起诉人找错了对象。综上所述答辩人请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并承担诉讼费用。 原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、二连市环宇货运运输协议书1份，拟证明给顺通公司拉了一车煤，承运人是德顺，收货人是吕×（电话：136XXXXXXXX），运费是6780元，货到付款；2、原告给吕×发送短信息截图1份，拟证明原告卸完货之后将磅单、收款人姓名和银行卡号用短信息发给吕方的事实。3、原告与吕方通话录音光盘1张、说明1份，拟证明原告卸完货以后，找吕×催要货款的事实，以及所提交的光盘内容在下载制作过程中未进行删减；4、居民户口本1份，拟证明原告诉讼委托代理人与原告德顺是父子关系。被告委托代理人对原告所举的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为原告所举证据证明不了与我公司存在运输关系，因为吕×雇佣德顺运输煤炭，收货人是吕×，付煤炭运费的人也应该是吕×。对证据4的真实性、合法性及关联性均无异议。 被告为支持其辩解向本院提交如下证据：1、煤炭买卖合同1份、×有限责任公司营业执照复印件1份、开户许可证复印件1份，拟证明煤炭买卖合同出卖人是×有限责任公司，买受人是内蒙古顺通生物技术有限责任公司，合同条款约定的单价是含税、含运费444元每吨的事实；2、×有限责任公司开具给顺通生物技术责任有限公司的发票1份、对账单1份、过磅单1份，拟证明×有限责任公司开具的发票含德顺所运煤炭的货款及运费，且对账单与过磅单的吨数、日期一致的事实；3、银行回单1份，拟证明付款用户名内蒙古顺通生物技术有限责任公司，收款用户名为×有限责任公司，付款金额277,566.28元，此金额与开具的发票金额一致的事实；4、证明1份，拟证明吕×不是顺通公司的员工的事实；5、证人胡某证言，拟证明与×有限责任公司工作人员吕×、徐×对接工作情况。原告对证据1、2、3、4、5的真实性、合法性及关联性均无异议。 对原、被告上述所举证据本院认证如下：被告对原告所举的证据1、2、3的真实性、合法性予以认可，但对关联性有异议，本院认为上述证据不能证明原告与被告存在货物运输合同关系，故对上述证据不予确认。对原告所举证据4，被告无异议，以及原告对被告所举证据均无异议，本院认为上述无异议的证据，来源合法、内容客观真实性、与本案相关联，能够相互印证，予以确认。 本院经审理认定事实如下：2020年1月21原告德顺与配货站王××、收货人吕×签订二连市环宇货运运输协议书，载明：“货物名称：煤，车主单位：德顺，车号：×××，吨数：33.9，司机姓名：德顺，司机住址：内蒙古通辽市，身份证号：×××，驾驶证号：×××，出发地：二连市，终点：内蒙古顺通生物公司，出发时间：2020年1月21日，到达时间：3天以内，运费：每吨200元，货到付运费6780元，收货人吕×，电话136XXXXXXXX等内容。”2020年1月22日原告德顺将煤运到内蒙古顺通生物技术有限责任公司院内，并进行了过磅，共计33.9吨，收货人吕×接收货物后，没有向德顺支付运费，但承诺过后支付，德顺将过磅单、农行卡号发给吕方，并多次催要未果。 另查明，2019年11月10日，×有限责任公司（甲方）与内蒙古顺通生物技术有限责任公司（乙方）签订了煤炭买卖合同，其中第三条规定：“交货地点：乙方公司原料库内，煤炭到达指定地点前的费用由甲方负责，甲方负责将煤炭卸货至乙方原料库内或使用自卸车卸货。”第四条规定：“双方约定：本合同约定价格包含煤炭采购、运输、卸车……等一切费用。”第五条规定：“结算方式：按照合同约定的煤炭数量，每当乙方收到2000吨煤炭结算一次，甲方开具煤炭全额增值税专用发票，甲乙双方对账无误后，乙方收到发票后3个工作日内无息支付给甲方。当甲方未完成合同约定供煤量时，扣除甲方未送煤炭款”。 又查明，×有限责任公司住所地黑龙江省七台河市××，法定代表人，于××。吕×作为×有限责任公司在顺通公司负责办理业务人员。 本院认为，原告德顺与配货站王××，收货人吕×签订的货物运输合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。在本案中，原告按照合同的约定将煤炭运输到目的地顺通公司院内，收货人吕×在约定的期限内对煤炭的数量进行了过磅验收，吕×应按合同约定支付相应的运费。然而本案原告起诉顺通公司要求其支付运费，违背了运输合同中收货人承担支付运费的约定，且未能提供证据证明收货人吕×为顺通公司工作人员，其向货物到达的目的地顺通公司主张权利，违背了合同相对性，故本院认定该运输合同的相对方为吕×或其所代表的×售有限责任公司。原告诉顺通公司的行为属起诉被告主体不适格，本院对原告的诉讼请求，因缺乏事实依据，依法应予驳回。对被告的抗辩意见，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十四条第一款、第四百六十五条、第五百零二条第一款、第八百零九条、第八百一十三条、第八百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告德顺的全部诉讼请求。 案件受理费25.00元（原告已预交），由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  胡东福 二〇二一年七月七日 书记员  王安琪 附本判决所依据相关法律条文： 第四百六十四条【合同的定义和身份关系协议的法律适用】合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。 第四百六十五条【依法成立的合同效力】依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条【合同生效时间】依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第八百零九条【运输合同定义】运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第八百一十三条【支付票款或者运输费用】旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 第八百三十一条【收货人检验货物】收货人提货时应当按照约定的期限检验货物。对检验货物的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，应当在合理期限内检验货物。收货人在约定的期限或者合理期限内对货物的数量、毁损等未提出异议的，视为承运人已经按照运输单证的记载交付的初步证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。