中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0827民初367号原告：张天浩，男，汉族，云南省大理市人，自由职业，住云南省西双版纳州景洪市。原告：沈明军，男，汉族，江西省九江市人，自由职业，住云南省西双版纳州景洪市。二原告共同委托诉讼代理人：叶云平，江西金秋实律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：徐年生，男，汉族，江西省新干县人，个体户，住云南省普洱市孟连县。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王**，云南慧申律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：沈明刚，男，汉族，江西省九江市人，自由职业，住云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：梁红生，江西遂龙律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张天浩、沈明军与被告徐年生、沈明刚劳务合同纠纷一案，原告张天浩、沈明军于2021年3月2日至云南省景洪市人民法院向被告徐年生提起劳务合同诉讼。2021年3月26日，被告徐年生向云南省景洪市人民法院提出管辖异议申请书，2021年4月20日，云南省景洪市人民法院作出（2021）云2801民初1662号民事裁定书，裁定：被告徐年生对管辖权提出的异议成立，本案移送孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院处理。本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。2021年6月17日，被告徐年生向本院申请追加沈明刚为本案的被告，2021年6月21日，本院依法追加沈明刚为本案被告参加诉讼。本院于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告张天浩、沈明军及其委托诉讼代理人叶云平、被告徐年生及其委托诉讼代理人王进、被告沈明刚及其委托诉讼代理人梁红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张天浩、沈明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款项和工资合计：贰拾贰万叁仟元整(223000.00元)现金；2.涉讼费由被告承担。事实和理由：徐年生雇沈明军、张天浩管理工地的工资和零星垫付款项，被告收到合伙人的退款，一直拖欠原告工资款，拒不支付。经多次沟通无果，原告只能通过法律途径，故依法请求法院支持原告的诉讼请求。徐年生辩称，1.徐年生与沈明刚是共同的债务人，二被告对共同债务应当承担共同还款责任，而不是原告提出的只要求徐年生承担；2.二被告是共同的债务人，沈明刚与徐年生商量，沈明刚将原本属于徐年生的23.08万元中的21万元支付给了二原告，其已经履行了自己的义务，余款应由沈明刚承担。沈明刚辩称，1.沈明刚不是本案的适格被告。徐年生在对外承包工程，聘请沈明刚为徐年生负责管理工地日常事务，代为徐年生聘请施工人员从事劳务工作，徐年生是沈明刚的雇主，沈明刚是徐年生的雇员；2.2020年5月22日，沈明刚在本案当中的《欠条》上所签的欠款人沈明刚不是沈明刚的真实意思表示，沈明刚是《欠条》当中的证明人，欠款人实际为徐年生，沈明刚的签字只是履行雇主徐年生指示的职务行为，沈明军、王某、张天浩等人都是沈明刚介绍到徐年生工地从事劳务工作的员工，沈明刚在《欠条》上所签的字，是为了证明徐年生欠沈明军、王某、张天浩工资款的事实；3.请求人民法院依法驳回原告对沈明刚承担债务的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对张天浩、沈明军、沈明刚提交的证据《居民身份证》，经各方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张天浩、沈明军提交的证据《欠条》，与本案具有关联性，对其真实性，本院予以确认；2.张天浩、沈明军提交的证据《光盘》，本院仅确认沈明军向徐年生催款的事实，对其余证明内容，本院不予确认；3.徐年生提交的证据《欠条》，与张天浩、沈明军提交的证据一致，本院予以确认，对徐年生提交的《沈明刚发送给徐年生分配款项金额及明细》《云南省农村信用社转账电子回单》，与本案无关联性，本院不予确认；4.沈明刚提交的证据《施工合同》，只能证明二个工程的承包方都是徐年生，并不能证明沈明刚是徐年生的雇员，本院不予确认；5.沈明刚提交的证据《保证书》，不能证实其证明目的，本院不予确认；6.沈明刚提交的证据《调解书》，亦不能证实其证明目的，本院不予确认；7.沈明刚申请证人王某出庭作证的证人证言，结合庭审，本院仅确认涉案《欠条》的内容为王某书写，但王某的证人证言不能证明沈明刚的证明目的，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，张天浩、沈明军、王某为徐年生、沈明刚在缅甸城的工程进行建筑、装修，2019年年底工程竣工。2020年5月22日，沈明刚、徐年生向张天浩、沈明军、王某出具一份《欠条》（由王某书写），《欠条》上记载：“兹因沈明刚、徐年生雇请张天浩、沈明军、王某到缅甸工程施工，由于欠款人工地原因未能向张天浩、沈明军、王某支付工程施工款项，共欠433000元人民币（肆拾叁万叁仟元整）。欠款明细：伙食费1.5万元，明军天浩分红垫付4.8万元，阿尔法小车4万元。管理工地张天浩、沈明军、王某按11个月算每月1万计，合计33万元。欠款人：沈明刚、徐年生。备注：转让缅甸亚州之星ＫＴＶ股份后偿还此笔工程款。2021年12月31日前在亚州之星ＫＴＶ实在未转出去分两次付清，2021年12月31日前付一半，2022年12月31日前付余下一半。”2020年8月10日，亚州之星ＫＴＶ转让。之后，沈明刚向张天浩、沈明军、王某支付劳务费210000元。余款223000元至今未付，故引起本案纷争。另查明，沈明刚系沈明军亲哥。2021年7月15日，王某向本院提交《放弃参加诉讼申请书》，承诺放弃对该案诉讼标的的实体权利与程序权利，由张天浩、沈明军两人承担享受。本院认为，本案劳务关系发生于缅甸城，本案属于涉外民事案件纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事法律关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，本案各方当事人未在涉案《欠条》中约定适用何国法律，张天浩、沈明军在中华人民共和国境内提起诉讼，且徐年生、沈明刚均居住于国内，本案适用中华人民共和国法律。关于沈明刚是否是本案适格主体的问题。本案涉案《欠条》明显记载：“兹因沈明刚、徐年生雇请张天浩、沈明军、王某到缅甸工程施工”，“欠款人：沈明刚、徐年生”。故本院确认沈明刚系本案适格主体。关于张天浩、沈明军的诉讼请求是否予以支持的问题。本案沈明刚、徐年生雇请张天浩、沈明军、王某到缅甸工程施工，双方之间形成劳务合同关系，张天浩、沈明军、王某按约完成劳务，沈明刚、徐年生应当支付相应劳务费，沈明刚、徐年生作为共同欠款人在出具涉案《欠条》后仅支付了部分劳务费210000元，余款223000元至今未付，已构成违约，应承担相应民事法律责任。故本院确认徐年生、沈明刚应共同支付张天浩、沈明军劳务费223000元。张天浩、沈明军主张应由徐年生支付劳务费223000元，于法无据，本院不予支持。王某承诺放弃对该案诉讼标的的实体权利与程序权利，由张天浩、沈明军两人承担享受是其真实意思表示，本院予以准许。沈明刚抗辩徐年生是其雇主，其是徐年生的雇员，其是《欠条》当中的证明人，依据不足，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第二款、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第四项规定，判决如下：一、被告徐年生、沈明刚于本判决生效后十五日内共同支付原告张天浩、沈明军劳务费223000元；二、驳回原告张天浩、沈明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4645元，减半收取计2322.50元，由被告徐年生、沈明刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员 胡 兵二〇二一年七月二十日书记员 叶满相