河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫11执复55号复议申请人（被执行人）夏志刚，男，1958年5月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人临颍中银富登村镇银行有限公司，住所地为临颍县。法定代表人冯元，任公司董事长。被执行人河南喜徕登集成家居股份有限公司，住所地为临颍县。法定代表人荆丽君。被执行人荆丽君，女。1974年4月17日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南省安舍丽家具有限公司，住所地为临颍县。法定代表人荆丽君，该公司总经理。复议申请人夏志刚不服执行法院（临颍县人民法院)作出的（2021）豫1122执异22号执行裁定，向本院提出复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院审查查明，临颍中银富登与河南喜徕登公司、荆丽君、河南安舍丽公司、夏志刚借款合同纠纷一案，该院于2020年7月17日作出（2020）豫1122民初1396号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告河南喜徕登集成家居股份有限公司欠原告临颍中银富登村镇银行有限公司借款80万元及其利息、罚息。被告河南喜徕登集成家居股份有限公司于2020年8月15日前偿还原告借款80万元及其利息、罚息（上述借款利息自2020年1月22日起按年利率8.7%计算。罚息自2020年4月26日起按原借款合同利率年息8.7%的1.5倍按日加收计算至借款全部付清之日止）。二、如被告河南喜徕登集成家居股份有限公司未按约定偿还上述借款本息，原告临颍中银富登村镇银行有限公司可以和夏志刚、荆丽君协商，以夏志刚名下的，位于郑州市××区天赋路××楼××单元××号产权证号为：郑房权证字第**房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价、或者拍卖、变卖后，其价款超过上述优先受偿数额（以本调解第一项确定的债务金额）的部分归被告夏志刚所有，不足部分，由被告河南喜徕登集成家居股份有限公司继续清偿。被告夏志刚、荆丽君、河南省安舍丽家具有限公司对抵押物不足以清偿部分承担连带清偿责任。三、案件受理费5900元（已减半收取），由被告河南喜徕登集成家居股份有限公司负担。该民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行上述生效法律文书所确定的各项义务。申请执行人临颍中银富登于2020年8月17日向该院申请强制执行，该院于2020年9月15日作出（2020）豫1122执1344-1号执行裁定书，并于2020年10月13日查封被执行人夏志刚名下位于河南省××郑东新区天赋路××楼××号的房产（产权证号：09××**）。后该院委托河南开源房地产估价有限公司对该房产进行估价，估价价值为3283200元。2020年11月13日该院向夏志刚送达估价报告，夏志刚于2020年11月19日对估价报告提出书面异议申请，要求重新对案涉房产进行评估，其中理由之一为估价报告未考虑阁楼的面积和装修。2020年12月3日该院作出（2020）豫1122执异48号执行裁定书，裁定不予受理夏志刚的异议申请，夏志刚未提出复议。2020年12月19日该院作出（2020）豫1122执1344-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查明，2021年1月13日，该院恢复（2020）豫1122执1344号执行案件的执行。后该院对案涉房产进行了网拍，在网拍公告中公示了案涉房产的基本信息以及房屋外观，但未公示阁楼情况。经过两次拍卖，2021年4月30日买受人杨彦磊以296万元的价格竟得案涉房产。2021年5月14日杨彦磊出具《情况说明》，称：“竞拍之前层多次在本县区内观看同户型二手房，户型为复式楼，竞拍之前也曾敲开过本套房产的房门，对房子内部情况也大致了解，和之前所看二手房户型一致，也经过小区物业公司和房管局的相关资讯，再次确定房子为复式楼。”再查明，异议人夏志刚提供两份视频资料，上述视频资料显示案涉房产阁楼的面积、装修的基本情况。夏志刚自认，评估机构对案涉房产评估前履行了通知夏志刚的义务，但因夏志刚当时不在家评估机构并未进入案涉房产内部。以上事实有异议人夏志刚提供的两份视频资料、买受人杨彦磊提供的《情况说明》以及本院调取的执行卷宗相关证据证实，足以认定。执行法院认为，本案争议的焦点如下：是否应当停止对夏志刚名下位于河南省××郑东新区天赋路××楼××号房产（产权证号：09××**）阁楼的执行。对此该院认为，不应停止上述阁楼的执行。理由如下：1.夏志刚曾对以评估报告未考虑阁楼的价值提出执行异议，本院已作出“不予受理”的执行裁定书，且夏志刚并未提起复议；2.根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，因夏志刚个人原因评估机构并未进入案涉房产内部进行评估。该院虽未在网拍公告中展示案涉房产阁楼情况，但并未致使买受人杨彦磊产生重大误解且购买目的无法实现。故夏志刚所提异议理由，不符合上述法律规定。综上所述，异议人夏志刚提出的异议理由，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人夏志刚的异议请求。复议申请人夏志刚申请复议称，请求撤销执行法院（2021）豫1122执异22号执行裁定。事实与理由：1、原裁定认定事实错误，法院委托的第三方评估机构出具的评估报告以及法院网拍公告中均没有标明该阁楼，造成以较低的价格错拍，损害复议申请人的利益；2、原裁定适用法律错误，原裁定适用《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定审查损害复议申请人的利益。本院经审查查明事实与执行法院基本一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”2020年11月19日，夏志刚对估价报告提出书面异议申请，称估价报告未考虑阁楼的面积和装修要求重新对案涉房屋进行评估。2020年12月3日执行法院作出（2020）豫1122执异48号执行裁定书，裁定不予受理夏志刚的异议申请，夏志刚未提出复议，该裁定已生效。评估报告明确载明涉案房产的财产范围包括复式住宅（带阁楼和露台），经综合评估后估价328.32万元，执行法院在第一次拍卖公告中确定涉案房屋起拍价为295万元符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十二条规定：“拍卖公告应当包括拍卖财产、价格、保证金、竞买人条件、拍卖财产已知瑕疵、相关权利义务、法律责任、拍卖时间、网络平台和拍卖法院等信息。”本案中，执行法院作出的两次拍卖公告内容符合上述法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。”本案中，拍卖起拍价由执行法院参照评估价确定，2021年5月14日买受人杨彦磊也出具《情况说明》，称：“竞拍之前层多次在本县区内观看同户型二手房，户型为复式楼，竞拍之前也曾敲开过本套房产的房门，对房子内部情况也大致了解，和之前所看二手房户型一致，也经过小区物业公司和房管局的相关资讯，再次确定房子为复式楼。”执行法院虽未在网拍公告中展示涉案房屋阁楼情况，但该拍卖公告并未致使买受人杨彦磊产生重大误解且购买目的无法实现。拍卖程序符合法律规定，亦未损害当事人夏志刚的合法权益。综上，执行法院（2021）豫1122执异22号执行裁定查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回夏志刚的复议申请，维持临颍县人民法院（2021）豫1122执异22号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张一帆审判员  于凤鸣审判员  朱 沛二〇二一年七月二十七日法官助理姚晨阳书记员付金焕