广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初7396号原告：杨杰星，男，汉族，1983年4月1日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××913。委托诉讼代理人：梁苑冰，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人：王齐立，广东大观律师事务所实习律师。被告：李敏华，男，汉族，1984年8月24日出生，住广东省清远市清城区×××××××××××2××××××××，公民身份号码441××××××××××××237。委托诉讼代理人：梁菁华，广东朝纲律师事务所律师。被告：郭文勇，男，汉族，1983年3月18日出生，住广东省清远市清城区××××××××××××××××××，公民身份号码441××××××××××××910。原告杨杰星与被告李敏华、郭文勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰星及其委托诉讼代理人梁苑冰、王齐立、被告李敏华的委托诉讼代理人梁菁华到庭参加诉讼。被告郭文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李敏华归还原告借款本金250000元及借款利息（借款利息以250000元为基数，自2019年3月1日起按合同约定利息计算至2020年8月19日为86935.48元；自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍即17.24%计算至还清之日止）；二、判令被告李敏华支付原告为实现债权而支付的律师费15000元；三、判令被告郭文勇对上述一、二项诉讼请求承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李敏华是朋友关系，被告李敏华因经营“水果佬”店铺需要，在2019年初多次向原告借款，其中原告通过转账方式合计借款202560元，现金方式多次借款合计47440元，双方于2019年3月1日签订《借据》，约定：被告李敏华共向原告借款250000元，还款期限为2020年2月28日，借款期间利息为每月5000元；如借款人到期不依时归还借款，利息从借款到期第二日起按照每月息计付，直至还清之日；如借款人不依时还款或付息，则出借人因此而委托律师代理所产生的律师费由借款人承担。另外，被告郭文勇在《借据》上签字确认，并愿意为李敏华的借款及约定提供连带担保责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，但被告李敏华在借款到期后一直拖欠原告的借款本息，违反了借款合同的约定及诚实信用原则，被告李敏华应向原告归还借款本息以及支付原告为实现债权而负担的律师费，被告郭文勇应同时承担连带保证责任。被告李敏华书面答辩称，一、原告仅出借150000元给被告，并非原告所述的250000元，计算利息应按照实际借款金额为本金进行计算，由于原告未履行支付完毕250000元借款的义务，该借据约定利息应当降低。李敏华与原告一直以来是合作伙伴关系，一直有生意上的往来。对于涉案的借据，李敏华将来龙去脉总结如下：2019年年初，李敏华经营“水果佬”店铺，原告见李敏华的店铺发展迅速，设有7家分店，原告见有利可图，有入股经营的想法，向李敏华提出入股经营，希望以250000元入股占股25%。但是原告基于水果店在经营的起步阶段，担心风险太大，为保障好友利益的前提下，与原告协商，向原告以借款的方式借款250000元作为“水果佬”资金周转，并另附一份补充协议约定于本借据到期后，该250000元作为原告投入“水果佬”的资金，占“水果佬”股份的25%。虽然双方签订了借据，但原告仅向李敏华支付150000元，剩余借款并未实际支付。关于2019年2月4日原告向李敏华支付的50000元为年货货款，并非是涉案的借款。年前原告一直向李敏华拿货，包括送礼的水果篮、干货红酒等等，一共欠李敏华57000元左右的货款，因此原告于2019年2月4日向李敏华支付50000元结清货款。关于2019年3月4日产生的2560元是李敏华与原告之间的其他经济往来，并非是涉案的借款，根据常理也不难推测该笔资金并非借款。二、李敏华分多次向原告归还借款本金60000元。李敏华因经济周转无法及时归还，李敏华在疫情期间也多次向原告还款，由此可知，李敏华并非是故意不予归还。而是由于原告提出提高利息到每月5分息，让李敏华分36期还款。李敏华无法承担巨额利息，因此无力归还。三、由于原告违约在先，合同目的未完全实现，由于借款合同的利息是由双方协商一致，根据借款金额和时长进行协商，由于原告的原因未按约定支付250000元，因此，涉案利息应相应降低。另外，李敏华违约在先，李敏华不应向原告支付因违约产生的一切损失，包括律师费和诉讼费。被告郭文勇没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告李敏华因资金周转向原告杨杰星借款，原告杨杰星通过招商银行于2019年2月4日转账50000元、2019年2月25日分两笔各转账50000元、2019年3月4日分两笔转账50000元、2560元给被告李敏华，以上转账共计202560元。被告李敏华于2019年3月1日向原告出具《借据》，载明：“借款人李敏华现借杨杰星现金250000元，还款期限为2020年2月28日，借款期间利息为每月5000元，利息在借款后每1号前支付。如借款人到期不依时归还借款，利息从借款到期第二日起按照每月息计付，直至还清之日；如借款人不依时支付本金或利息，则出借人因此而委托律师代理所产生的律师费由借款人承担。上述借款及约定由郭文勇提供连带担保，担保时间为借款期间及到期后，如借款人不依约定履行义务，则出借人可单独或同时向两人主张权利。”落款处借款人一栏有李敏华签名并按捺指模，连带担保人一栏有郭文勇签名并按捺指模。庭审中，被告李敏华述称原告实际出借款项只有150000元，并认为原告于2019年2月4日转账的50000元为支付货款、2019年3月4日转账的2560元为打麻将产生的款项，但均未提交证据佐证。原告述称借款250000元除了上述转账支付的202560元外，剩余借款是被告李敏华于2018年因资金周转困难陆续向原告借款，有部分是通过微信转账，有些是现金支付，并向本院提交《微信支付交易明细证明》，拟证明原告于2018年12月27日通过微信账户向被告李敏华转账支付了20000元。2019年9月25日，原告杨杰星通过微信向被告郭文勇发送信息“勇哥，问好了吗？”被告郭文勇回复信息“吹水华返了佛山，要今晚先问到”。2020年9月3日，被告李敏华通过微信向原告杨杰星发送金额为250000元的《借条》，并发送信息“我重新做了一份，之前给了你20000元，下月30日前给多10000元你，就把上半年的利息给你先。”借款后，被告李敏华通过微信账户分别于2019年4月7日转账5000元、2019年5月13日转账5000元、2019年7月25日转账5000元、2019年10月14日转账3000元、2019年10月16日转账2000元、2019年12月5日转账2000元、2019年12月16日转账3000元、2020年1月20日转账5000元、2020年6月21日转账20000元；于2020年11月2日通过银行账户转账10000元给原告杨杰星，以上转账共计60000元。原告认可收到被告李敏华支付的上述款项，但认为其中50000元为被告李敏华支付的装修款，剩余10000元为支付借款利息，但被告李敏华对装修款不予认可。另查明，原告于2021年4月14日与广东大观律师事务所签订《委托代理合同》，约定由该所指派律师为本案进行诉讼代理，律师代理费为15000元。原告已于2021年4月14日开具律师费发票证明实际支出。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告杨杰星主张被告李敏华向其借款的事实，有原告提供的《借据》及银行转账凭证为证，债权债务关系明确，本院予以确认。结合本案的争议焦点及经审理查明的本案事实，本院分析如下：一、关于借款本金的数额。原告提交的转账凭证金额虽不足250000元，但被告李敏华作为完全民事行为能力人，应当知晓在金额为250000元《借据》签名的法律后果，其应自行承担相应的风险，且被告李敏华于2020年9月3日亦通过微信向原告发送《借条》，再次确认借款金额为250000元。被告抗辩有部分款项为支付货款及其他经济往来的理由，其并未提供证据佐证，本院不予采纳。因此，对原告要求被告李敏华归还借款本金250000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。二、关于利息的计算。《借据》已明确约定还款时间及借款利息，被告李敏华逾期还款已构成违约，鉴于被告李敏华已向原告归还了60000元，可抵扣2019年3月1日起至2020年2月29日期间共十二个月的利息，故本案利息应从2020年3月1日起按月利率2%计付至2020年8月19日，从2020年8月20日起参照原告起时一年期贷款市场报价利率的四倍计付，即按年利率15.4%（年利率3.85%×4倍）计付至借款清偿之日止，对原告主张利息的诉讼请求，本院予以部分支持。至于原告认为被告归还的款项包含50000元装修款的问题，通过原告与被告李敏华于2020年9月3日的微信聊天记录可知，被告李敏华归还的款项为支付利息，原告亦未提供证据证明该款项为支付装修款，故本院对此不予采纳，原告可另循法律途径解决。三、关于律师费的问题。被告李敏华出具的《借据》对逾期实现债权的律师费有约定，且原告已提交《委托代理合同》及发票为证，该费用是原告因诉讼而产生的实际支出，故原告要求被告赔偿律师费损失15000元的诉讼请求，本院予以支持。四、关于被告郭文勇的保证责任。被告郭文勇在《借据》连带保证人一栏签名，并约定对被告李敏华的上述债务提供连带担保，但《借据》并未明确约定保证期间，故保证期限为主债务履行届满之日起六个月，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告在主债务履行届满之日（2020年2月28日）起六个月内并未向被告郭文勇主张权利，故被告郭文勇免除保证责任。原告与被告郭文勇于2019年9月25日的微信聊天记录不足与证明原告有要求被告郭文勇承担保证责任的意思表示，且该聊天记录亦发生于主债务履行届满之前，因此，原告要求被告郭文勇对被告李敏华的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李敏华于本判决生效之日起七日内向原告杨杰星归还借款本金250000元及利息（利息以实欠本金为基数，从2020年3月1日起按月利率2%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款清偿之日止）；二、限被告李敏华于本判决生效之日起七日内向原告杨杰星赔偿律师费损失15000元；三、驳回原告杨杰星的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3532元（原告已预交），由原告杨杰星负担482元，被告李敏华负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容七月十二日书记员 刘      泳附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。