江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2706号上诉人（原审被告）：南京大地建设（集团）股份有限公司，住所地南京市鼓楼区华侨路56号。法定代表人：江中明,该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊伟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：淮阴区建盛钢管扣件租赁站，住所地淮安市淮阴区(高新技术产业开发区)杨井村十六组。经营者：黄建宗。委托诉讼代理人：姚哲，江苏传正律师事务所律师。上诉人南京大地建设（集团）股份有限公司（以下至判决主文前简称大地建设）因与被上诉人淮阴区建盛钢管扣件租赁站（以下至判决主文前简称建盛租赁站）租赁合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2021）苏0804民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地建设上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不支付租金132595.7元及利息；2.维持一审判决第二项；3.调整一审案件诉讼费用，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：双方于2017年6月17日签订的《建筑周转材料租赁合同》第3.4条约定“工程竣工结算结束后6个月内（2018年8月份）付清余款。”而本案所涉江苏今世缘酒业股份有限公司十万吨陶坛酒库项目工程至今尚未完成工程竣工结算手续，故上诉人认为本案所涉租金付款条件尚未成就，上诉人不需支付租金及利息。建盛租赁站辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。建盛租赁站一审诉讼请求：1.判令大地建设支付租金132595.72元及利息，利息以132595.72元为基数，从2019年9月13日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的1.3倍计算至实际给付之日后建盛租赁站变更利息的起算时间为2019年10月26日；2.诉讼费、保全费由大地建设负担。一审法院认定的事实：2017年6月17日建盛租赁站（甲方）、大地建设（乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》一份，大地建设租用建盛租赁站的钢管、扣件等材料，合同约定:钢管单价0.005元/米、扣件单价0.003元/只、顶丝单价0.025元/只、钢管调直费0.5元每道弯、扣件清理上油0.1元/只;租赁物只能用于江苏今世缘酒业股份有限公司十万吨陶坛酒库项目工程，租赁期限至2017年8月31日;租赁物提货交付时，双方在甲方指定交付地点共同清点租赁物数量与规格，按清点结果确认后，双方在发货单上签字（甲方由黄建宗签字确认、乙方由周如签字确认）；租赁物归还交付时，乙方将所租物资送到甲方指定的归还交付地点，双方清点租赁物的数量与规格，双方清点确认退货数量后，双方在收货单（退货单）上签字确认退货数量与规格（甲方由黄建宗签字确认，乙方由周如签字确认）；租赁费每月底结算一次，甲方出具结算清单并签名、加盖公章，经乙方项目经理、材料员签名确认后报乙方公司工程管理部/材料管理部门或审计部审核后方可作为双方结算付款的依据；2017年中秋节前付已结算租金的20%，工程竣工后一个月内付至已结算租金的70%，工程竣工结算结束后6个月内（2018年8月份）付清余款；赔偿款在双方办理完结算后十天内付清，否则甲方有权继续收取租金，直至付清为止；甲乙双方按合同约定的要求每月底办理完结算的同时，甲方向乙方送达符合本合同约定的税率3%的增值税专用发票，否则乙方有权拒绝付款并顺延付款时间；当乙方向卖方累计支付款项至本合同结算价款的90%时，甲方必须开具该合同结算价款100%的税率为3%的增值税专用发票，逾期开具的买方除有权扣留质保金外，有权拒绝支付最后一笔已结算货款。大地建设陈述涉案工程于2018年3月31日竣工，建盛租赁站对此无异议。按照合同约定，租赁费每月底结算一次，2017年6月20日、2017年7月20日、2017年8月20日、2017年9月20日、2017年10月20日、2017年11月20日、2017年12月12日、2018年1月20日、2018年6月30日建盛租赁站、大地建设分别就涉案的2017年5月17日-6月20日、2017年6月21日-7月20日、2017年7月21日-8月20日、2017年8月21日-9月20日、2017年9月21日-10月20日、2017年10月21日-11月20日、2017年11月21日-12月12日、2017年12月13日-2018年1月20日、2018年1月20日-6月30日的租赁费用签订《钢管扣件租金结算单》，大地建设公司由周会庆签名确认，建盛租赁站由经营者黄建宗签名并加盖公章。2018年6月30日建盛租赁站、大地建设就涉案的租金费用签订总结算表，确认总金额为592595.71元，大地建设公司由周如签名确认，建盛租赁站由经营者黄建宗签名并加盖公章。2020年3月10日建盛租赁站、大地建设签订《南京大地建设（集团）股份有限公司内部材料结算审定表》，双方对江苏今世缘十万吨陶坛酒库工程项目大地建设合计应付建盛租赁站租赁费用592595.71元再次予以确认，大地建设公司由周如、周会庆签名确认。2017年10月9日建盛租赁站开具金额为7万元的增值税专用发票，2018年2月11日建盛租赁站开具金额为40万元的增值税专用发票，2019年9月12日建盛租赁站开具金额为122595.7元的增值税专用发票。建盛租赁站陈述开票当日即交付大地建设公司材料员周如但无证据提供，大地建设认可前两张发票于2019年9月12日之前收到，第三张发票于2019年10月25日收到。2017年10月11日大地建设支付建盛租赁站6万元、2018年2月14日大地建设支付建盛租赁站20万元、2018年11月27日大地建设支付建盛租赁站10万元、2018年12月3日大地建设支付建盛租赁站5万元、2019年9月12日大地建设支付建盛租赁站5万元，合计46万元。关于合同条款“工程竣工结算结束后6个月内（2018年8月份）付清余款”的理解，建盛租赁站方认为其中的“结算”是指建盛租赁站、大地建设之间就租赁费用的结算，而大地建设认为“结算”应指大地建设承建的涉案工程结算。关于该争议，建盛租赁站向一审法院提供2017年6月17日大地建设与案外人淮安市清浦区新红新钢管租赁站签订的《建筑周转材料租赁合同》一份，该份合同与本案建盛租赁站、大地建设之间签订的合同在签订时间、合同编号、合同的多数条款、租赁物所使用的工程项目、对租赁费用的结算及付款方式的约定均一致，建盛租赁站陈述建盛租赁站、大地建设签订合同系大地建设提供的格式合同，故合同中关于付款方式的条款约定系大地建设提供的格式条款。大地建设向一审法院提供涟水县审计局2021年1月13日出具的《审计报告》一份，证明涉案工程的结算尚未结束。一审法院认为，建盛租赁站、大地建设之间的租赁合同系双方真实意思表示，系合法、有效的合同，合同双方均应按合同约定全面履行各自义务。本案的争议焦点系建盛租赁站、大地建设签订的《建筑周转材料租赁合同》中付款条款“工程竣工结算结束后6个月内（2018年8月份）付清余款”的理解，一审法院认为：首先，合同约定租赁费每月底结算一次，故在合同履行过程中建盛租赁站、大地建设双方多次对租赁费进行了结算，至2018年6月30日建盛租赁站、大地建设就涉案的租金费用签订总结算表，已确认总金额为592595.71元，合同中对付款方式的完整表述为“2017年中秋节前付已结算租金的20%，工程竣工后一个月内付至已结算租金的70%，工程竣工结算结束后6个月内（2018年8月份）付清余款”，前两次付款条款中的“结算”毫无歧义地应理解为建盛租赁站、大地建设之间关于租金的结算，故联系上下文也应将第三次付款条款中的“结算”理解为建盛租赁站、大地建设之间关于租金的结算；其次，大地建设何时进行涉案工程的结算，建盛租赁站不得而知，建盛租赁站亦无法控制，若将该条款中的“结算”理解为大地建设涉案工程的结算，不符合常理，且涉案工程于2018年3月31日竣工，建盛租赁站、大地建设于2018年6月30日对总的租赁费用进行了结算，那结算后6个月内应该至2018年12月份，与合同条款中预估的时间2018年8月份相差不大，将“结算”理解为建盛租赁站、大地建设之间关于租金的结算亦符合建盛租赁站签订合同时的预期；第三，建盛租赁站提供的大地建设与案外人淮安市清浦区新红新钢管租赁站签订的《建筑周转材料租赁合同》，系大地建设就同一工程项目与案外人签订的钢管、扣件等租赁合同，该合同在签订时间、合同的多数条款、对租赁费用的结算及付款方式的约定均与建盛租赁站、大地建设签订的涉案合同一致，故可以认定涉案合同中关于租赁费结算及付款方式的条款系大地建设提供的格式条款，当该格式条款有不同解释时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。综上，一审法院认定涉案合同中“工程竣工结算结束后6个月内（2018年8月份）付清余款”中的“结算”应理解为建盛租赁站、大地建设之间关于租金的结算，故现在已达大地建设付款条件，大地建设应支付建盛租赁站租金592595.7元（建盛租赁站开票金额）-46万元=132595.7元。结合建盛租赁站、大地建设双方的结算进度、建盛租赁站的开票时间、大地建设认可的收到票据时间，一审法院认为，大地建设确实存在逾期付款行为，应对建盛租赁站承担相应的违约责任，即支付建盛租赁站逾期付款的利息，结合建盛租赁站诉求，利息的计算方式应为：从2019年10月26日起，以132595.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的1.3倍计算至实际给付之日。为此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、南京大地建设（集团）股份有限公司于判决生效后十日内支付淮阴区建盛钢管扣件租赁站租金132595.7元及利息，利息从2019年10月26日起，以132595.7元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率的1.3倍计算至实际给付之日；二、驳回淮阴区建盛钢管扣件租赁站的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3152元，减半收取1576元，保全费1260元，合计2836元，由大地建设南京大地建设（集团）股份有限公司负担。二审中双方方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：案涉租金付款条件是否成就。本院认为，建盛租赁站、大地建设签订的《建筑周转材料租赁合同》系双方真实意思表示,是合法有效的合同。该合同对涉案租赁费付款方式约定为“工程竣工结算结束后6个月内（2018年8月份）付清余款”。因双方系租赁合同关系，对该条款的理解应当是工程竣工，租金结算结束后6个月内付清租金余款。建盛租赁站已经按照合同约定提供相应的设备供大地建设承租使用,已完成其合同义务,涉案工程已于2018年3月31日竣工，双方在2018年6月30日对涉案租金结算结束。而大地建设称承建的工程未完成结算的原因是建设单位未出具最终结算凭证，该原因与建盛租赁站无关，大地建设以此拒付建盛租赁站租金显属无理。故一审法院认定租金支付条件已经成就并无不当,大地建设应当支付剩余租金。因大地建设未能按期向建盛租赁站支付剩余租金,应当承担违约责任,虽合同中没有关于利息约定,但根据合同法关于违约责任的规定,一审法院判令大地建设支付利息并无不当,本院亦予确认。综上所述，上诉人南京大地建设（集团）股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3152元，由南京大地建设（集团）股份有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  徐 炜审 判 员  朱 佩审 判 员  陈 颢二〇二一年七月二十九日法官助理  濮雪妍书 记 员  杨 柳