吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初904号 原告：颜杰，女，1976年2月8日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。电话号码：135XXXXXXXX 委托诉讼代理人：赵丽，吉林宝润律师事务所律师。电话号码：136XXXXXXXX 被告：刘士博，男，1986年12月29日生，汉族，无固定职业，住吉林省白山市浑江区。电话号码：159XXXXXXXX。 被告：宫丽丽，女，1988年2月12日生，汉族，白山市中心医院护士，住吉林省白山市浑江区。电话号码：187XXXXXXXX 被告：张雪，女，1992年1月29日生，汉族，个体业主，住吉林省白山市浑江区。电话号码：138XXXXXXXX 被告：吉林银行股份有限公司白山三江支行。 统一社会信用代码：91220601682609664W。 负责人：王福慧，行长。 委托诉讼代理人：郑锐，男，该行职员。电话号码：189XXXXXXXX 委托诉讼代理人：赵永钧，男，该行职员。电话号码：136XXXXXXXX 原告颜杰诉被告刘士博、宫丽丽、张雪、吉林银行股份有限公司白山三江支行（以下简称吉林银行）债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜杰及其委托诉讼代理人赵丽、被告刘士博、宫丽丽、张雪、吉林银行的委托诉讼代理人郑锐、赵永钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜杰向本院提出诉讼请求：1．判令撤销刘士博、宫丽丽与张雪之间买卖房屋协议（白山市广厦安居4单元X号楼1601室）；2．依法撤销被告张雪与吉林银行股份有限公司白山三江支行抵押贷款合同；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告刘士博借原告100，000元，并约定借款利息为2分利息。原告要求被告在2020年6月13日给原告又重新打的借条。该借条内容为：本人在2015年与别人合伙经商，向颜杰借人民币100，000.00元（拾万元整）分别于5月份转账4万元，7月份转账6万元，均用颜杰的邮政储蓄卡给刘士博亲自转账，利息为2分利。2015年7月借款后本金10万元及2分利息至今未还（只在2018年4月10日至今给了17，000元）。2020年7月15日原告向法院起诉刘士博欠款。2020年9月4日，在浑江区人民法院达成如下民事调解协议：“一、刘士博于2020年10月31日一次性支付颜杰借款本金及利息203，000元（截至2020年7月15日）并以10万元借款本金为基数，按照年利率24％的标准支付自2020年7月16日至款项偿清之日止期间的利息。”协议生效后，被告刘士博支付8000元，余款末付。近一年的时间刘士博拒不还款。2021年4月刘士博被法院拘留。2020年9月23日刘士博将房屋卖给张雪，并以20万元低价出售（该房屋原价款326，820元）。被告张雪将该房屋在吉林银行股份有限公司白山三江支行进行抵押贷款。根据法律规定，被告刘士博和被告张雪买卖房屋及抵押贷款的行为属于恶意转移财产，严重损害原告的合法权益，故依法请求撤销，请贵院支持原告诉求。 刘士博辩称：刘士博、宫丽丽与张雪达成房屋买卖价款为35.5万元，不是20万元。案涉房屋在2017年5月22日我们办理离婚协议时约定案涉房屋归宫丽丽所有。原告撤销双方之间买卖房屋协议不成立，我们与张雪之间的房屋买卖协议是合法有效的。原告的主张不能成立，无法撤销抵押合同，与张雪和吉林银行无关。 宫丽丽辩称：原告主张不成立。因为案涉房屋属于我个人所有财产，房屋成交价格为35.5万元，我有转账记录而且收房款账号为我个人账号。原告主张撤销买卖协议不合法。 张雪辩称：原告主张不成立，我与刘士博及宫丽丽在买卖房屋之前不认识，不存在恶意转移财产的事实。我是通过中介德胜房地产公司购买的房屋，双方有中介合同。原告主张撤销我与吉林银行抵押合同也是不成立的，我们双方之间的抵押合同是合法有效的。 吉林银行辩称：原告主张以20万元低价将案涉房屋出售给张雪不成立，我有张雪提供的相关证据证明案涉房屋成交价格为35.5万元，张雪向中介机构交付的定金1万元，张雪向宫丽丽转账8.5万元，吉林银行根据双方约定将贷款26万元转入宫丽丽账户中。原告以张雪和刘士博恶意转移财产为由主张撤销抵押合同不成立。 经审理查明：2012年5月22日，刘士博购买了白山市佳兴房地产开发有限公司开发的广厦安居小区4幢X单元1601室房屋，建筑面积90.99平方米，房屋总价为326，472元，于2014年4月1日办理了不动产登记，房屋登记在刘士博与宫丽丽名下。2017年5月22日，刘士博与宫丽丽因感情不和在民政部门办理离婚登记。离婚协议中约定，电梯楼90.99平方米，位于广厦安居4号楼X单元1601室，该楼房产权归女方所有。 2020年9月9日，张雪通过白山市德胜房产经纪有限公司订购了广厦安居小区4幢X单元1601室房屋，建筑面积90.99平方米的房屋一处，预交定金1万元，张雪与刘士博、宫丽丽签订了房屋买卖合同一份。合同中约定，房屋成交价35.5万元，通过中介公司白山市德胜房产经纪有限公司办理贷款。张雪于2020年9月14日向宫丽丽银行账户转账8.5万元，剩余房款26万元在吉林银行办理了按揭贷款，贷款期限为2020年9月23日至2040年9月23日，并以案涉房屋办理了抵押权登记。吉林银行于当日将贷款26万元按约定打入宫丽丽账户。2020年9月22日，刘士博、宫丽丽申请对案涉房屋办理所有权转移登记，房屋所有权现转移登记在张雪名下，房屋由张雪居住。 2020年9月22日，张雪与宫丽丽刘士博签订《房屋买卖契约书》，约定房屋价格为20万元，该《房屋买卖契约书》在不动产登记中心留存。 另查明，颜杰因与刘士博、宫丽丽有借贷纠纷，于2020年9月向本院提起诉讼，要求刘士博、宫丽丽偿还借款本金10万元及利息。2020年9月4日经本院主持调解，双方达成如下协议：刘士博于2020年10月31日前一次性支付颜杰借款本金、利息203，000元及自2020年7月16日至款项偿清之日止期间的利息。到期后，刘士博未按协议约定履行给付义务。颜杰申请强制执行。在执行过程中，刘士博被纳入失信被执行人名单并限制高消费。因未发现刘士博有可供执行的财产，本院于2021年6月3日终结本次执行程序。 上述案件事实，有民事调解书、执行裁定书、失信决定书、限制消费令、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、房屋登记申请书、白山房权证、房屋契约书、不动产登记申请表、不动产档案查询证明、离婚协议书、转账证明、房屋买卖合同、房屋买卖留存清单、事项告知书、转账业务凭证、定金收据、个人贷款借据、服务费收据、房屋按揭借款合同、不动产登记证、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为凭。 本院认为，本案案涉房屋是张雪2020年9月通过中介公司购买的，通过庭审双方提供的证据，可以认定案涉房屋的实际交易价格为35.5万元，并非20万元，刘士博、宫丽丽并没有以明显不合理的低价出售房屋，张雪支付了房屋价款，并已办理不动产权转移登记，张雪属善意取得，其与吉林银行之间的按揭贷款合同有效，且2017年刘士博与宫丽丽离婚时约定，案涉房屋归宫丽丽所有，宫丽丽有处分权。因此，颜杰主张撤销刘士博、宫丽丽与张雪买卖房屋协议并撤销张雪与吉林银行之间的抵押贷款合同，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下： 驳回颜杰的诉讼请求。 案件受理费5394元，减半收取2697元，由颜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李亚华 二〇二一年七月十二日 书记员  卜佳慧