重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3785号原告：殷佳荣，男，1965年1月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：吕建伟，男，1970年5月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告殷佳荣与被告吕建伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷佳荣、被告吕建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷佳荣向本院提出诉讼请求：判令被告吕建伟立即偿还原告殷佳荣借款本金215000元，并支付利息（以215000元为基数，按年利率30%，从2017年8月12日起计算至2021年3月22日止，利息总计232916元）。事实和理由：原告殷佳荣与被告吕建伟系朋友关系，被告吕建伟因为装修房屋及做生意资金周转困难向原告殷佳荣借款。2015年7月26日及2016年1月9日，原告殷佳荣共计向被告吕建伟打款215000元。2015年7月26日，被告吕建伟向原告殷佳荣出具借条一张，载明借款金额为200000元，另外15000元未出具借条。借款时，双方口头约定利息按年利率30%计息。借款发生后，被告吕建伟也按照约定支付原告殷佳荣利息至2017年8月12日。因原告殷佳荣以微信、电话等方式多次催促被告吕建伟还款未果，为维护自身合法权益，故向人民法院起诉，望判如所请。被告吕建伟辩称，借款是事实，但是并没有约定支付利息，并且借条上也没有约定利息；被告吕建伟于2018年8月10日还了130000元，其中银行卡转账117000元，微信转账13000元，一共还款130000元，还剩85000元没还。本院经审理认定事实如下：原告殷佳荣与被告吕建伟系朋友关系，被告吕建伟因为装修房屋及做生意差钱，就找原告殷佳荣借钱。2015年7月26日，原告殷佳荣向被告吕建伟转款200000元。当日，被告吕建伟向原告殷佳荣出具《借条》一张，载明：“今借到殷佳荣现金贰拾万元正（200000元）”。被告吕建伟在该《借条》上签字捺印，该借条没有约定借款期限。2016年1月9日，原告殷佳荣向被告吕建伟转款15000元。2018年8月10日，被告吕建伟向原告殷佳荣还款130000元，之后被告吕建伟未再向原告殷佳荣偿还借款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：关于案涉借款合同是否约定利息的问题。原告殷佳荣称原、被告双方口头约定月利率为2.5%，被告吕建伟对此予以否认，原告殷佳荣向本院提交了手机短信聊天记录、微信聊天记录予以证明，手机短信聊天记录记载了以下内容：2020年1月18日，原告殷佳荣向被告吕建伟发送手机短信内容为：“......，从2015年7月至2017年5月，这期间你因为做生意资金困难，所以找我借钱周转，并承诺每万元月息250元的利息，一共找我借了5次钱，......”。但原告殷佳荣并未提交被告吕建伟对此的短信回复记录。微信聊天记录记载了以下内容：2020年1月24日，被告吕建伟向原告殷佳荣发送消息称：“对不起哥哥我给李勇一直在找她没有拿到钱我无话可说认账钱不可能不还再次说声对不起新年快乐”。被告吕建伟对上述2份聊天记录的真实性无异议，认为该聊天记录只是原告殷佳荣发给被告吕建伟说有利息，但是其并没有认可该事实。现原告殷佳荣未提供充分证据证明原、被告在借款时约定了利息，应承担举证不能的法律后果，结合被告吕建伟于2015年7月26日出具的《借条》上亦未约定支付利息的事实，故本院确认原、被告双方在借款时并未约定利息。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案所涉借款合同的法律事实，系产生于民法典施行前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕建伟向原告殷佳荣借款，原告殷佳荣依约向其提供借款，该借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，双方形成合法有效的借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。第二十四条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，案涉借条没有约定支付利息，原告殷佳荣又未举示其他证据证明有支付利息的约定，该借款应视为不支付利息。故本院确认被告吕建伟于2018年8月10日向原告殷佳荣还款130000元系偿还借款本金。因原告殷佳荣实际向被告吕建伟支付的借款本金为215000元，故本院确认被告吕建伟未偿还的借款本金为85000元。对原告殷佳荣要求被告吕建伟立即偿还借款本金215000元的诉讼请求，本院主张由被告吕建伟偿还原告殷佳荣借款本金85000元。对于原告殷佳荣请求的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告双方未约定还款期限，原告殷佳荣于2020年1月18日向被告吕建伟发送短信，要求被告吕建伟偿还本金及利息，被告吕建伟虽未及时回复短信，但其在2020年1月24日通过微信告知原告殷佳荣，其同意偿还借款，只是因无钱未偿还。即原告殷佳荣催告了被告吕建伟在合理期限内返还借款，故被告吕建伟应从2020年1月24日起向原告殷佳荣支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对于原告殷佳荣要求被告吕建伟从2017年8月12日起至2021年3月22日止，以215000元为基数，按年利率30%支付利息的诉讼请求，本院主张被告吕建伟以85000元为基数，从2020年1月24日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准向原告殷佳荣支付逾期利息至2021年3月22日止。综上所述，被告吕建伟应向原告殷佳荣偿还借款本金85000元并支付逾期利息（以85000元为基数，从2020年1月24日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至2021年3月22日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十四条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吕建伟于本判决生效后七日内偿还原告殷佳荣借款本金85000元并支付逾期利息（以85000元为基数，从2020年1月24日起按照当时一年期贷款市场报价利率标准计算利息至2021年3月22日止）；二、驳回原告殷佳荣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4009.37元，由原告殷佳荣负担3046.87元，由被告吕建伟负担962.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 朱陈波二〇二一年七月十四日法官助理 杨伟栋书 记 员 但 洁