辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1122民初1505号原告：王树春，男，1945年12月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：刘世利，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郑春兰，盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：王风彦，男，1978年3月11日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托代理人：田德辉（王风彦妻子），女，1979年11月30日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。原告王树春诉被告王风彦排除妨碍纠纷一案，本院于2021年5月10日立案受理，依法适用简易程序分别于2021年6月9日和2021年7月6日二次公开开庭进行了审理。原告王树春及其委托诉讼代理人刘世利、郑春兰，被告王风彦及其委托代理人田德辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王树春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告停止侵占原告构建的菜园子，并予以返还；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年、1997年、1998年和2004年原告多次在其原房屋东侧坑塘中囤积熟地，临时用于种菜。2013年，原告将该房屋卖给被告，在买卖合同中注明：“东墙外菜园子由王树春买土构建，交由乙方使用。今后若有口角，由甲方证明”。该事实已由盘山县人民法院（2020）辽1122民初2461号民事判决书确认，该注明充分说明了菜园子由原告王树春买土构建，有口角时原告证明是原告借给被告使用。现因原告想转让其购买囤积熟土的物权和耕种权，找到被告协商，给付原告囤积熟土的投资，被告拒不同意给付。农村的荒地所有区是属于农民集体所有，农民擅自开荒的土地将不予以登记确权但原则上交由当事人耕种。原告将菜园子交由被告使用，但被告违反约定在菜园子中种树，擅自改变用途，导致原告囤积的熟土无法卖出，现原告要求被告移走树木，排除妨害，使原告的多年投入得以兑现。另，被告非原告所在村民小组成员，其侵占菜园子的行为违法。综上，诉至法院，要求支持原告诉请。被告王风彦辩称：1、2013年10月20日，答辩人经赵某介绍，购买了原告位于盘山县房屋，房屋建筑面积81.43平方米并包括东墙外的菜园子。因该房屋和菜园子互为整体，所以双方在房屋买卖合同第一条中明确约定“东墙外的菜园子有原告买土构建并交给乙方使用，今后若有口角，有甲方证明”。添加该条款的目的是证明：若因第三人主张东墙外菜园子的权利归属问题时，原告方将配合答辩人证明，该菜园子归答辩人使用。2、自2013年10月20日起，该菜园子一直由答辩人使用。为了保证菜园子的土壤适合种植果树苗。2014年，答辩人对菜园子进行了修缮和扩建，并年年投入资金对菜园子进行翻耕、蓄水和施肥，保障土壤的种植条件。目前，该菜园子已经种植苹果树、梨树、山楂树、杏树、樱桃树等多种树木。在此期间，原告从未向答辩人主张过权利，直到2020年3月，原告才向答辩人提出无理要求，索要根本就不存在的使用权，才产生上述争议。即使原告诉请合理，但也早过了诉讼时效。3、菜园子土地权属性质本身就是使用权，原告将使用权交付答辩人后，答辩人便是该菜园子的使用权人。2013年，答辩人买房的目的就是连房带院，否则不能在购房合同第一条明确约定“今后若有口角，有甲方证明”的表述。4、原告主张1996年、1997年和2004年囤积熟土在菜园子处，目的是投资，显然原告主张有悖于客观事实。答辩人自2013年购房时，为了种植果树，才对其土壤不断进行修复，并细心耕种和施肥。所谓熟土就是指被人开垦过的土，若答辩人自2013年买房起至2021年5月，不对土壤进行维护，该土壤也早已变成生土，需要再次开垦才能使用。综上，原告的诉请没有任何法律依据，法院应驳回其诉讼请求。原告围绕其诉讼主张提供如下证据：1、情况说明，拟证明案涉菜园子原为坑塘，由原告出资购土填埋而形成“菜园子”，因被告违反原口头约定改变菜园子的用途，现原告要求归还的事实。被告质证认为，案涉菜园子在卖给我之前，是归原告所有，但是卖给我后就应归我使用。2、后鸭子厂村第二村民小组全体成员同意，并加盖后鸭子厂村民委员会公章的证实一份，拟证明村集体已经同意王树春继续耕种案涉菜园子的事实。被告质证认为，该证据真实性不清楚，我2013年买完房子的时候，菜园子就已经交付我使用，经过多年维护，菜园子应该是我的，此事应当已经超过诉讼时效。3、房屋买卖合同一份，拟证明案涉菜园子没有出售给被告，且菜园子是村民小组集体所有，原告无权转让的事实。被告质证认为，对合同没有异议，是原告没有履行合同，我买房子的时候菜园子就已经交付给我，合同第一条已经说明菜园子就是我的。被告围绕其答辩意见提供证据如下：1、照片，拟证明被告自2013年购买菜园子后，其进行了修缮和扩建，菜园子的现状。原告质证认为，改组证据无法证明形成时间，也无法证明是否是案涉菜园子，案涉菜园子不应变成果园，被告违反口头约定暂时借用被告使用的事实，擅自改变菜园子的使用用途，原告有权依法追回。本院调取的盘山县得胜街道后鸭子厂村村民委员会的证明，证实案涉菜园子现在已经交付王树春使用，如有政策变动，王树春需将其所垫的土拉走后，恢复菜园子原貌等事实。原告质证无异议，被告质证不同意该证明，其只看自己的买房协议。本院（2020）辽1122民初2461号民事判决书，以案涉的菜园，原告王风彦，被告王树春均未取得合法使用权为由，依法驳回了原告王风彦要求将案涉菜园归其使用的诉讼请求。本院认证：原告证据1，被告提出异议，且证明人常国文等未当庭接受质询，不符合有效证据要件，故本院对该证据不予采信。原告证据2与本院调取的后鸭子厂村民委员会证实可以相互印证，能够证明案涉菜园经村集体同意现由原告王树春使用的事实，故本院对上述证据予以采信。原告证据3，虽可以证明原告王树春将其所有的房屋出卖给被告王风彦时，同意将案涉菜园交由被告王风彦使用的事实，但因原告王树春在合同签订时并未取得案涉菜园的使用权，故原告王树春在合同签订时交付菜园给被告王风彦使用的行为无法律效力，本院不予采信。被告证据1，原告提出异议，且亦不符合有效证据要件，故本院不予采信。另，对本院（2020）辽1122民初2461号民事判决书已认定的法律事实予以确认。本院经审理认定事实如下，2013年10月20日，原告王树春、被告王风彦签订一份房屋买卖合同，合同约定：一、甲方（本案原告王树春）同意将盘山县大荒乡（现已更名为盘山县得胜街道）后鸭子厂村17-327-2号房屋81.43平方米西厢房院墙之内以10万元的价格出卖给乙方（本案被告王风彦）。东墙外菜园子由王树春买土构建，交给乙方使用。今后若有口角，有甲方证明；二、乙方同意以10万元价格购买甲方房屋；三——五项内容略。原、被告及见证人赵某在该合同上签名捺印。合同签订后，原、被告均按合同约定履行了各自的义务。2020年春季，原、被告因案涉菜园的使用权发生争议，本案被告王风彦作为原告将双方纠纷事项诉讼至本院。本院（2020）辽1122民初2461号民事判决以原、被告双方均未取得案涉菜园的使用权为由，驳回了王风彦的诉讼请求。此后，原告王树春以案涉菜园所在村集体，即盘山县得胜街道后鸭子厂村村民委员会和该村二组村民的证实为依据诉讼至本院，请求判令被告停止侵占原告构建的菜园子，并予以返还。本院认为，我国实行土地社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。本案中，2013年10月，原告王树春在没有取得案涉菜园合法使用权时，擅自将案涉菜园交付被告王风彦使用属无权处分，故案涉房屋买卖合同中约定的“菜园子”使用权交付行为无效，被告王风彦未取得案涉菜园的合法使用权。2021年5月，经案涉菜园所属村集体同意，将案涉菜园交付给王树春使用，本案原告王树春才取得案涉菜园的合法使用权。此时，王树春对案涉菜园的使用权在取得村集体同意后才可以进行处分。故此，原告王树春在取得案涉菜园合法使用权后，要求被告王风彦停止侵占案涉菜园的诉讼请求于法有据，本院应予支持。现正值农作物生长时期，如现在即时排除被告王风彦对案涉菜园的侵占，会使农作物遭受损失，故本院酌情在当季农作物收获期结束时将案涉菜园向原告王树春返还。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第十三条第一、三款的规定，判决如下：被告王风彦于本判决生效后的当季农作物收获期结束后10日内将案涉菜园返还原告王树春。案件受理费100元，原告已预交，予以退还。由被告王风彦负担50元，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 李 岩二〇二一年七月十九日书记员 张芳铭