贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔05民终3099号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼房屋。统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫涛，贵州黔翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北鲁智市政绿化古建有限公司，住所地：武汉市东西湖区柏泉农场场部。统一社会信用代码：91420112587990073A。法定代表人：刘华栋，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗忠发，贵州惟志勤律师事务所律师。原审第三人：陈伯安，男，汉族，1968年9月12日生，住重庆市开县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节中心支公司）因与被上诉人湖北鲁智市政绿化古建有限公司（以下简称湖北鲁智市政公司）、原审第三人陈伯安意外伤害保险合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人平安财保毕节中心支公司上诉请求本院依法改判，上诉金额为77616元。事实及理由：一、一审法院关于保险内容的事实认定不清，关于残疾赔偿金的计算方式，明显错误。本案为保险合同纠纷，涉及保险责任的承担应当按照合同约定进行赔偿。而关于残疾赔偿金的计算方式在保险条款特别约定第10条约定，即“按照主条款所附的《人身保险伤残评定标准及代码》中的伤残一至十级对应给付的比例分别为意外伤害保险保额的100%，90%......10%”计算。但一审法院却以人身损害赔偿的计算方式计算残疾赔偿金，明显与保险合同不符。二、一审法院将伤残赔偿金的计算方式认定为免责条款明显错误。被上诉人所购买的险种为平安建筑工程意外团体意外伤害保险。其涉及的保险责任为意外伤害身故残疾和医疗费两项内容。而平安保险条款中关于伤残赔偿金的计算标准、计算方式的约定是对保险责任及保险赔付义务的约定，是《合同法》第12条所规定的一般条款，即“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。”。而非一般在格式合同中，双方当事人在订立合同时，为免除或限制一方或者双方当事人责任而设立的免责条款。因此一审法院将合同关于保险金的计算方式、比例约定的一般条款认定为免责条款，明显缺乏事实和法律依据。综上所述，本案所涉残疾赔偿金部分的赔偿金额应当为300000*20%=60000元，一审加重我司赔偿77616元。被上诉人湖北鲁智市政公司答辩称：根据保险法和最高院关于保险合同纠纷案件的司法解释，保险公司在签订合同中过分减轻自己的责任比例不恰当，且根据该条例的约定有不同解释，该合同明显约定了保险限额医疗费3万、残疾损失限额30万，若按照上诉人的解释，则就没有限额的数据，而且保险合同系上诉人提供给被上诉人，故应当作出有利投保人的解释。一审判决合法，请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告湖北鲁智市政公司向原审法院提出诉讼请求：1.请求判决被告平安财保毕节中心支公司向原告支付保险金228613.96元；2.本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：原告湖北鲁智市政公司承建贵州省织金县古城项目工程，于2018年4月5日在被告处购买了“平安建筑工程团体意外伤害保险”，保险责任约定：意外伤害医疗保险30000元每人，最高额200000元；意外伤害身故和残疾300000元每人，最高额30000000元；意外伤害残疾赔付标准，按照主险条款所附《人体保险伤残评定标准及代码》中意外伤害残疾一至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%至10%。两种责任保险期限202天，保险期2018年4月5日-2018年10月23日。2018年4月24日，原告工人陈伯安在古城织金人家项目工地做塔钢管架工作时，因钢管架倒塌受伤，随后被送至医院治疗，后伤者陈伯安于2018年8月15日向织金县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，劳动仲裁委员会于2019年11月5日作出裁决：裁决原告支付伤者陈伯安一次性伤残就业补助金68167.71元、一次性工伤医疗补助金67952.04元、一次性伤残就业补助金67952.04元、停工留薪期工资47193.03元、鉴定费520元、住院期间护理费4440元、住院期间伙食补助费370元、医疗费22189.96元，以上合计278784.78元。原告湖北鲁智市政绿化古建有限公司已根据仲裁裁决书向伤者履行了赔付义务。2020年12月8日，贵州警察司法学院司法鉴定中心参照《人体保险伤残评定标准及代码》的规定，认定第三人陈伯安伤残等级为九级伤残。为此原告代陈伯安支付交通费1650元，检查费217元。故原告将诉讼请求变更为：请求判决被告支付原告残疾赔偿金137616元、医疗费22189.96元、鉴定所产生的交通费1650元、检查费217元，以上共计161672.96元。原审法院认为：原告湖北鲁智市政公司与被告平安财保险毕节中心支公司签订的保险合同合法有效，双方应按约履行义务。第三人陈伯安作为投保人原告的员工，事故发生在保险期内，因此，被告应按约定进行赔偿。赔偿范围为：1.医疗费：按仲裁裁决书确定以及原告请求金额为22189.96元，没有超过约定的30000元/人，按22189.96元计算。2.意外伤害残疾赔偿金：第三人陈伯安伤残等级为九级，按贵州省2019年度城镇居民人均可支配收34404元计算，陈伯安伤残赔偿金为137616元；原被告在保险单中约定意外伤害保险限额为300000元/人，同时约定了意外伤害残疾赔偿标准为从一至十级对应给付比例分别为意外伤害保额的100%至10%，由于该保险单约定为格式条款，按不利于被告的理解，陈伯安应获伤残赔偿金137616元未超过300000元/人的约定，故意外伤害残疾赔偿金确定为137616元。3.鉴定过程中的交通费、检查费：双方未作明确约定，故各自承担一半，即为（1650+217）÷2=933.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第一条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效后十日内一次性支付原告湖北鲁智市政绿化古建有限公司意外伤害残疾赔偿金137616元、医疗费22189.96元、鉴定过程中交通和检查费933.5元，以上共计160739.5元；二、驳回原告湖北鲁智市政绿化古建有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3534元，减半收取1767元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点：案涉保险合同约定的伤残赔偿金比例赔付是否为免责条款，如何确认平安财保毕节中心支公司应赔付的伤残赔偿金。本院认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”规定，平安财保毕节中心支公司在保险单及保险条款中约定的意外伤害按伤残等级对应比例赔付，可认定为免除保险人责任的条款。平安财保毕节中心支公司上诉称该条款不属免责条款的主张与上述司法解释规定不符，本院不予采纳。因平安财保毕节中心支公司并未举证证明湖北鲁智市政公司投保时其已以书面或口头形式向湖北鲁智市政公司作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者未明确说明的，该条款不产生效力”规定，平安财保毕节中心支公司意外伤害按伤残等级比例赔付的免责条款对湖北鲁智市政公司不产生效力，其上诉请求按伤残等级比例赔付赔偿金6万元与法律规定不符，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740.40元，由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周莺审判员  张雄审判员  殷勇二〇二一年七月二十日书记员  刘佳