北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3423号上诉人（原审原告）：高某，女，1967年1月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵某，女，1988年2月8日出生，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1968年2月21日出生，住北京市门头沟区。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陶实，北京实景律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人赵某、李某赡养费纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初17999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年4月15日公开开庭审理了本案。上诉人高某及其委托诉讼代理人甄光燕，被上诉人赵某、李某之共同委托诉讼代理人陶实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高某上诉请求：撤销一审判决，支持高某的诉讼请求。事实和理由：高某患有多种疾病，已丧失劳动能力，若没有很好的治疗和照料将对其身体造成巨大的伤害，甚至会危及生命，一审法院对其现状没有足够的认识和考量。一审判决严重违反法律规定，没有充分考虑高某的实际情况。成年子女对父母具有赡养扶助的法定义务，如果父母确因经济能力或者其他客观原因（因犯罪被监禁），父母未履行抚养子女的义务，子女成年后，子女主张免除赡养义务的，法院不予以支持。鉴于子女与父母之间特殊的身份关系，子女也不能简单地用等价有偿、公平合理的一般民法理念加以衡量。根据我国的相关的法律规定和立法原则，再结合我国的现实状况，如何更好地保护老年人的权益是我们必须面对的问题。受我国社会生产力发展水平的限制，对老年人的赡养和照顾还主要依赖于家庭。当父母年老多病、丧失劳动能力或生活困难时，成年子女就要承担起赡养的义务，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰籍的义务。家庭是残疾人生活的主要载体，甚至是他们赖以生存的唯一依靠。民法典婚姻家庭编在基本原则中专门新增了保护残疾人的合法权益的内容。法院在裁判时也应尽量最大限度地保护残疾人的权益。赡养包括经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰籍，不仅仅是“给钱了事”的问题，还包括对老年人精神的慰籍和情感的陪伴。《老年人权益保障法》中规定：“家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人”。一审法官没有按照我国民法的相关法律的基本原则处理，简单粗暴地驳回诉讼请求。赵某、李某辩称，同意一审判决，不同意高某的上诉请求和理由。高某向一审法院起诉请求：一、依法判令对方每月支付高某赡养费5000元（自2017年7月1日起算）;二、依法判令对方支付高某住院的护理费26865元、医疗费91619.35元；三、依法判令对方协助高某在住院时办理相关住院手续（包括但不仅限于签字、支付自费部分的费用）；四、依法判令对方每月到高某住所探视高某两次，每周给高某打一次电话问候；五、依法判令本案诉讼费用由对方承担。赵某、李某向一审法院辩称，不同意高某的诉讼请求，请求法院全部驳回。第一，高某是一个劣迹斑斑的人，在赵某6岁之前，高某没有工作无所事事经常赌博，是赵某父亲赵某2一个人挣钱养家抚养赵某。后高某为了赌博弄钱因诈骗罪而被判入狱，入狱时赵某年仅6岁。高某在监狱坐了7年牢，2000年出狱，出狱即和丈夫赵某2离婚。因此不论在赵某6岁之前还是之后高某均没有尽作为母亲对孩子的抚养义务，没有尽到作为一个母亲应尽的责任，从情理上还是法理上赵某都不应对高某尽赡养的义务。第二，高某有低保收入大约每月2000多元，高某原来居住在古城街道的房产系其父母遗留房产，高某因为赌博输钱将房屋变卖几十万元偿还赌债，至今其他兄弟姐妹仍然向高某讨要卖房款。现高某有自己的独立住房，经营一家水站，月收入有万元左右，如果高某不赌博，完全有能力养活自己。根据法律规定，60周岁以上才是老年人，才享有相应的被赡养权益。高某今年53周岁，仍然可以工作自食其力，还不到被赡养的年龄。第三，赵某自大学毕业后一直没有工作，也没有生活来源，生活上依靠男友李某供养，某种意义上讲赵某长时间没有进入社会工作学习，与社会已经脱节，已经没有生存能力，客观上不能独立生活，而且在日常生活中还得照顾父亲，所以赵某从客观上没有能力、精力和感情对高某履行赡养义务。赵某不同意每月到高某住所探视高某两次，也不同意电话问候。第四，李某与高某没有法律上关于赡养的权利义务关系，所以请求驳回高某的全部诉讼请求。一审法院认定事实：高某与赵某2原系夫妻关系，二人于1987年2月28日登记结婚。婚后二人于1988年2月8日生有独女赵某。2000年，高某与赵某2经法院调解离婚，赵某由赵某2自行抚养。庭审中，高某提交低保证、残疾人证、医院诊断证明书、出院记录等证据材料，用于证明其被诊断为三级肢体残疾，享受北京市最低收入保障，每月仅有1000多块钱的收入，没有其他经济来源。同时经诊断患有颅内动脉瘤及其他多种疾病，需要长期服用药物并治疗，花费大额医药费。此外，高某申请证人孟某、张某证明其居住在廉租房并曾因向赵某主张赡养费被拒。经询问，高某表示赵某有工作，给付赡养费的时间从2017年7月1日开始计算。赵某表示自己并没有工作，李某对高某并无法定的赡养义务。一审法院认定上述事实的证据有：调解书、低保证、残疾人证、医院诊断证明书、出院记录、证人证言、护理费票据、医疗费报销凭证及当事人当庭陈述等。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，依法有权要求子女给付赡养费用。本案中，关于具体的赡养费数额，高某陈述自己缺乏劳动能力，每月仅有国家补助的收入作为生活来源，同时由于自己患有颅内动脉瘤等多种疾病，每月需花费高额医院费，主张赵某从2017年7月1日起每月给付5000元。对此，赵某陈述高某对其并未承担抚养义务，且有独立住房和收入来源，无需自己赡养。法院综合考虑高某对赵某的抚养状况、高某的健康状况并结合本地实际生活水平等因素，酌定赵某从2017年7月1日起每月支付高某赡养费1200元。对于高某主张的其他主张，法院认为在确定子女履行赡养义务之时，除了考虑被赡养人的年龄、身体状况、基本生活、物质及心理需求外，也需要考虑子女的收入来源、劳动能力、生活负担、赡养能力、个人情感等相关因素。因此关于高某主张赵某支付其住院护理费26865元、医疗费91619.35元的诉讼请求，考虑双方权利义务关系的平衡、赵某的经济能力，法院对此不予支持。关于高某主张赵某协助其办理住院手续、每月固定探视、每周固定问候的诉讼请求，考虑到赵某并未有较高收入来源，且自6岁起便由父亲进行抚养，高某在其童年时期并未充分扮演好作为母亲的角色。现高某主张赵某协助其办理住院手续、每月固定探视、每周固定问候的诉讼请求，从情理及法理上法院均难以支持。对以上高某提出的诉讼请求，由于李某并非高某的亲缘子女，与高某亦并未形成法律上的拟制亲缘子女关系，故其无需承担对高某的赡养义务。故对高某主张李某承担相应义务的诉讼请求无事实及法律依据，法院对此不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决：一、赵某自2017年7月1日起每月15日之前支付高某赡养费每月1200元；二、驳回高某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。高某向本院提交如下证据：高某在2018年1月25日、6月14日、6月28日的护工发票,证明高某有病，年年需要住院。经质证，赵某、李某对高某提交的证据真实性不认可，无法看出与病历有相对应的情况，无法证明是真实存在的。本院经审查后认为，上述证据与本案处理结果上无关联性，故本院对上述证据均不予采信。二审中，赵某、李某没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为：子女对父母有赡养扶助义务。不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。对于赡养费的数额，应根据高某的实际需要、赵某的负担能力和当地实际生活水平予以确定。本案中，赵某自述尚无工作，高某虽主张赵某有收入来源但并未就此提交证据予以证明，本院对此不予采信。结合考量赵某未成年时期高某对其的抚养状况，一审法院酌定赡养费金额1200元并无不当，本院对此予以确认。就护理费、医疗费等一节，考虑到赵某的经济状况、生活负担、赡养能力、个人情感等因素，高某主张的护理费、医疗费数额超出赵某的负担能力，故本院对此不予支持。此外，李某与高某非亲缘子女或拟制亲缘子女关系，高某无权向李某主张履行赡养义务。关于高某上诉提出要求赵某协助办理住院手续、每月固定探视、每周固定问候之请求，本院认为，本案中高某因刑事犯罪入狱，赵某自6岁起便由父亲进行抚养。高某认可其曾有过赌博行为。在赵某的童年时期，高某未尽到母亲对子女抚养和教育的义务，导致现在双方矛盾累积，亲情淡薄。赵某坚决表示不同意高某的上述请求，如果以强制执行方式处理探望权问题，不仅无益于被探望方权益的保障，甚至还将使双方矛盾更加尖锐，引发新的纠纷。综上，本院对于高某的该项上诉请求不予支持。综上所述，高某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2770元，由高某负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 吴扬新二〇二一年七月十六日法官助理 吴筱燕书 记 员 杜晓曦