安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1779号 上诉人（原审被告）：石勤荣，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：张悦，安徽明锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周丽，女，1966年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘金平，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：满晓威，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。 上诉人石勤荣因与周丽房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。 石勤荣上诉请求：撤销一审判决，驳回周丽的诉讼请求；一、二审诉讼费用由周丽负担。事实与理由：一、石勤荣已足额支付租金，一审法院判决石勤荣支付102000元租金并承担相应利息的判决违背事实和法律。周丽委托其哥哥周明代收租金，周明给石勤荣出具的收条显示租金已支付至2020年9月。一审法院认为周丽仅认可周丽有收取租金的权利，并未授权周明有调减租金的权利。石勤荣无证据证明与周丽约定周明可以调减租金。一审法院这一认为违背事实和法律。周明作为周丽的代理人，其认可的事实及于周丽，应当由周丽承担法律后果。周明作为周丽的代理人，应当将租金交给周丽，周丽并未提出异议，应当认定周丽认可调减租金的事实。2020年因疫情影响，政府号召减免租金，在这种情况下，调减租金，有事实依据。二、一审法院认为解除合同属于形成权，在程序上则表现为形成之诉，违背法律规定。所谓形成权是指依照权利人单方意思表示就可以使已经成立的民事法律关系发生变化的权利。对于合同的解除，除非出现法定事由，否则不可能属于形成权。本案中，双方对于合同条款达成真实意思表示，在房屋被周丽强行侵占前，双方均按合同约定履行义务，行使权利，因此，如解除合同，应当由双方协商，达成一致意见。周丽单方面认为合同解除，违反法律规定。石勤荣不同意解除合同。综上，请支持上诉请求。 周丽辩称，石勤荣上诉称周明收取了2020年1－9月份全额租金不属实，也不成立。周明仅属代收房租并无更改合同主要条款的权利，其出具的收条不构成对租赁合同租金的变更，周丽并不予认可。周丽并没有收到2020年1月份之后的租金，2020年9月22日周丽电话向石勤荣要求交纳2020年度所欠租金，该主张的事实有电话录音证据证明。周明明知2020年属于欠租状态其以无生活来源为由诉至禹会区法院要求与周丽等进行分家析产，后兄弟姐妹于2020年8月份达成分家析产协议，同意周明于2020年8月底收回房屋，故能够从反面证明周明已收2020年1-9月的房租并不属实。周明与上诉人应与周丽有矛盾，存在串通嫌疑。关于合同解除事宜，系周丽于2020年8月电话通知石勤荣收回房屋，与石勤荣协商一致后将案涉房屋收回进行装修和再投资，并不存在强行侵占的事实，案涉的租赁合同事实上已经双方合意解除，不存在违反法律规定的情形。石勤荣上诉事实理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回石勤荣的上诉请求，维持原判。 周丽向一审法院起诉请求：1.判令石勤荣立即支付租金192000元及利息（以192000元为基数，自2020年1月1日起按照中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.判令石勤荣赔偿租赁物恢复原状的损失（依司法鉴定结果确定恢复金额的损失金额）；3.判令石勤荣支付拖欠的电费7177.59元；4.本案的诉讼费、鉴定费、保全费全部由石勤荣承担。 一审法院认定事实：2019年1月1日，周丽（甲方）与石勤荣（乙方）就坐落于安徽省蚌埠市禹会区××路××号金门快捷宾馆签订《宾馆租赁合同》，双方约定：第一条租赁期限（一）房屋租赁期为2019年1月1日至2023年12月31日，共计5年。甲方将宾馆及经营中设备和4层所有经营物品租赁给乙方使用，房屋及设备和各楼层物件经甲乙双方交验签字并移交以后视为交付完成。（二）租赁期满后，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电等使用情况进行验收，乙方结清所有应付费用，租赁合同方可解除。（三）乙方继续承租的，应提前一个月向甲方提出续租要求，协商一致后双方重新签订房屋租赁合同。第二条租金及押金（一）租金标准及支付方式：年租金288000元，每半年支付144000元，提前15天支付，房屋、水、电保证金40000元待合同期满或特殊情况导致的合同结束甲乙双方结算后退还……第六条其他约定事项……2、水电费、电梯维保费，宽带费，公安网络维护费等经营费用由乙方自负……。合同签订后，周丽将案涉租赁物交付石勤荣使用。周丽自认案涉租赁物是由案外人周明代收租金，石勤荣已将租金正常付至2019年12月，并支付2020年1月至2020年8月的租金90000元，其中60000元系于2020年1月1日支付，30000元系于2020年6月15日支付。周丽在庭审时自述其与石勤荣于2020年8月18日协商解除租赁合同，2020年9月份实际收回案涉租赁物。现周丽认为石勤荣尚欠其2020年1月至8月份的租金102000元及电费7177.59元，遂诉至法院。 一审法院认为，周丽与石勤荣签订的案涉合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应该按照合同约定全面履行己方义务。 对于石勤荣是否应该支付租金及应支付租金的数额一节，该院认为案涉合同约定的租金标准及支付方式为年租金288000元，每半年支付144000元，提前15天支付，现周丽要求石勤荣支付2020年1月至2020年8月欠付的租金102000（288000元/12个月×8个月－90000元），该院依法予以支持。石勤荣虽辩称其租金已付至2020年9月份，租金系付给案外人周明，但周丽仅认可案外人周明有收取租金的权利，其并未授权案外人周明有对租金条款进行变更即调减租金为每月10000元的权利，石勤荣也无证据证明其与周丽约定案外人周明可以对合同的重要条款如租金的收取条款进行变更或周丽授权案外人周明可以调减租金，故该院对石勤荣的该项辩称不予采信。 对于租金利息的计算基数及起算时间一节，该院认为，周丽、石勤荣约定租金每半年支付一次，提前15天支付，石勤荣应按照合同约定于2019年12月16日前支付2020年1月至6月的租金，于2020年6月16日前支付2020年7月至12月的租金。石勤荣仅于2020年1月1日支付60000元，于2020年6月15日支付30000元，该两笔款项尚不足以支付第一期租金144000元，石勤荣逾期支付租金的行为系违约行为，应依法承担赔偿损失的违约责任，因此，其应自2020年1月1日至2020年6月14日以84000元为基数，自2020年6月15日至2020年6月16日以54000元为基数，自2020年6月17日起至租金实际付清时止以102000元为基数支付周丽逾期付款损失即利息。另，周丽主张的计算标准符合法律规定，该院依法予以支持。 对于石勤荣是否应该支付电费一节，该院认为，案涉合同约定水电费、电梯维保费，宽带费，公安网络维护费等经营费用由石勤荣自负，因而，石勤荣负担电费的前提是案涉合同尚未解除，石勤荣因经营而用电，系承担电费的义务人。本案中，周丽虽自述其与石勤荣于2020年8月18日协商解除租赁合同，2020年9月份实际收回案涉租赁物，但其在本案中未就合同解除提出诉讼请求，解除权在实体上属于形成权，在程序上则表现为形成之诉，在当事人没有依法提出该项诉讼请求的情况下，人民法院不能依职权径行裁判，故，该院对案涉合同的解除不予审理。因此，在承担电费义务人没有确定的情况下，该院对周丽要求石勤荣支付电费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、石勤荣于判决生效之日起十日支付周丽2020年1月至8月的租金102000元及利息(自2020年1月1日至2020年6月14日以84000元为基数，自2020年6月15日至2020年6月16日以54000元为基数，自2020年6月17日起至租金实际付清时止以102000元为基数，以上均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回周丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2484元，减半收取1242元，由周丽承担25元，由石勤荣承担1217元。 二审中，当事人提交了新证据，本院依法组织证据交换并进行了质证。 周丽提供的证据如下：微信聊天记录截图打印件，证明周明因经济问题与周丽产生了矛盾，周明的子女及其大哥胡军明确表明周明的做法不妥，并要求周丽出于亲情予以谅解。石勤荣质证认为，该证据不属于新证据且已超过举证期限，证据本身是打印件并未提交证据原始载体，证据内容与本案也没有关联性。本院认为，该证据为截图打印件，在未提交原始载体的情况下无法核实其真实性，且该证据的内容与本案没有关联性，故对该证据不予认定。 石勤荣对一审认定“石勤荣支付2020年1－2020年8月的租金90000元；2020年9月份实际收回案涉租赁物”有异议，认为石勤荣支付的系2020年1－9月的租金，周丽系2020年8月27日实际收回的房屋，对一审认定的其他事实没有异议。周丽对一审认定的事实均无异议。对双方当事人均无异议的事实部分，本院依法予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中石勤荣主张已经向周丽的代理人周明给付了全部租金，并不存在拖欠房租的事实。本院认为，石勤荣虽主张周明具有调减租金的权限，但并未举证证明周丽与石勤荣就此存在共同意思表示或周丽对于周明有相应的授权行为，对此应承担举证不能的法律后果。案涉合同系石勤荣与周丽签订，石勤荣对于合同相对方系周丽明确知晓，且其诉讼中亦陈述“周丽本人告知我方由其大哥周明来收取相应的租金”，周丽的上述陈述并无授权周明可以变更合同主要内容的意思表示，周明亦不具备能够代理周丽变更合同的表象行为，故石勤荣主张其作为善意相对人，其与周明调减租金的后果应及于周丽的意见缺乏依据。一审原告的诉讼请求并未涉及合同解除，原判对此不予审理符合法律规定。 综上，石勤荣的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2340元，由石勤荣负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗传继 审 判 员 穆 莉 审 判 员 胡玉巧 二〇二一年七月十二日 法官助理 田 蕾 书 记 员 李亦琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。