贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)黔02民终1973号上诉人（原审原告）：安顺市长寿欣新中药发展有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区工业园区，统一社会信用代码：91520400055004869P。法定代表人：陈应新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑斌，系贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201610490890。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡玉兰，系贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201311841535。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：贵州德顺药业有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区石桥物流园****，统一社会信用代码：91520290MA6E9Q9C6L。法定代表人：刘海，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李印，系贵州新黔景律师事务所律师，执业证号：15202201210317168。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵菊菊，系贵州新黔景律师事务所实习律师，证号：23082005220033。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：吴敏，男，1965年10月7日生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，现住贵州省六盘水市钟山区。上诉人安顺市长寿欣新中药发展有限公司（以下简称“长寿欣新公司”）因与被上诉人贵州德顺药业有限公司（以下简称“德顺药业”）、吴敏买卖合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市水城区人民法院（2020）黔0221民初4605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长寿欣新公司上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令被上诉人德顺药业支付上诉人货款36041.45元及利息4505元或裁定发回重审；3、对被上诉人虚假陈述，扰乱诉讼秩序的行为进行处罚；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2018年7月9日，上诉人长寿欣新公司作为供货方（甲方）与被上诉人德顺药业（购货方、乙方）签订了《购销合同》，约定根据甲乙双方盖章或签字认可的销售单据为准，在甲方经营范围内提供货品。约定：“三、付款1、付款方式：从交货之日起90日天付清货款，货款必须汇到甲方指定的账户和卡号，不能付给业务员或把货款打到业务员卡号上。2、结算方法：货款或者甲乙双方协商的其他方式。3、甲方提供的增值税发票必须为国家税务机关认定的真实合法税票，如出现违法状况对乙方造成的损失由甲方承担。4、乙方必须按合同日期向甲方支付货款，违约金协商解决，如遇甲乙双方解决不了的按《合同法》执行。5、凭每次发货清单结算货款，因某种原因终止业务，乙方必须把未支付的货款，在二个月内付清甲方。”合同还对订货、退货、配送费用、抽检中药饮片、违约责任等进行了约定。同日，双方还签订了《药品质量保证协议》。合同签订后，上诉人按合同约定向被上诉人提供了各类药品，货值金额159531.15元，退货4810元。被上诉人接收了相关药品并向上诉人支付了118679.7元货款，现尚欠36041.45元未付。上诉人多次追索无果。上述事实有《购销合同》、出库单、支付凭证、证人证言为据。一审中，被上诉人故意歪曲事实，恶意隐瞒已接收上诉人运送药品并支付部分货款的事实，从而达到赖账的目的。综上，一审法院认定事实错误，判决结果有失公平，应改判支持上诉人的上诉请求。庭审中补充：我方一审提供的2018年7月2日出库单金额加上2018年7月23日出库单的金额，我方将货供给对方后，对方要求我方出具了发票，我方于2018年8月27日开了两张发票，金额合计为145442.15元，后在2018年9月14日对方向我方申请退货，我方有退货单，金额为4810元。2018年9月7日、9月27日、10月8日我方向对方供货，我方总的销售金额为154721.15元。德顺药业于2018年12月27日向我方支付了货款1万元，2019年8月1日向我方支付货款78679.70元，2019年10月23日向我方支付货款30000元，该三笔款项均是从被上诉人德顺药业账户支付到上诉人公司账户。上述事实及相应单证能相互印证，被上诉人与上诉人发生了货物供应、款项往来，交易事实清楚，时间脉络清楚，因此能印证被上诉人尚欠我方货款36041.45元未付。我方开具的发票是增值税专用发票，被上诉人德顺药业需将发票用于公司认证及增值税抵扣，因此我方开具发票对方收取发票的行为能证实双方交易的真实性及交易金额。德顺药业辩称，本案中，因上诉人主张德顺药业欠其药款，但其并不能证实每次供应的药品已经交付给德顺药业，则其要求德顺药业支付药款的请求不能成立。另外，从上诉人提交的合同来看，付款期限为交货之日起90日内付款，同时合同未约定逾期付款利息，并且上诉人不能证实其已经将药品交付给德顺药业，则交货日期也不能确定，其要求承担逾期付款利息的请求不能成立。故上诉人的诉讼请求依法应当予以驳回，维持原判。吴敏未答辩。长寿欣新公司向一审法院起诉请求：1．判令被告德顺药业立即支付原告货款36041.45元；2．向原告支付逾期付款利息4505元（以36041.45元为基数，从2018年9月29日起按年利息6％计算至2020年10月29日利息金额为4505元）；合计40546.45元。3．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月9日，长寿欣新公司作为供货方（甲方）与被告德顺药业（购货方、乙方）签订了《购销合同》，约定根据甲乙双方盖章或签字认可的销售单据为准，在甲方经营范围内提供货品。约定：“三、付款1、付款方式：从交货之日起90日天付清货款，货款必须汇到甲方指定的账户和卡号，不能付给业务员或把货款打到业务员卡号上。2、结算方法：货款或者甲乙双方协商的其他方式。3、甲方提供的增值税发票必须为国家税务机关认定的真实合法税票，如出现违法状况对乙方造成的损失由甲方承担。4、乙方必须按合同日期向甲方支付货款，违约金协商解决，如遇甲乙双方解决不了的按《合同法》执行。5、凭每次发货清单结算货款，因某种原因终止业务，乙方必须把未支付的货款，在二个月内付清甲方。……”合同对订货、退货、配送费用、抽检中药饮片、违约责任等进行了约定。吴敏在合同尾部“签订人”处签名并加盖德顺药业公章。同日，原被告还签订了《药品质量保证协议》，吴敏亦在协议尾部德顺药业代表处签名。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽然能够提供《购销合同》、《药品质量保证协议》证明其与被告德顺药业之间关于药品购销合同关系的成立，也能提供销售出库单证明销售出库了药品，但并无证据证明这些销售出库的药品是交付给了被告德顺药业。因此，对原告要求被告德顺药业支付药品货款及利息的主张，没有事实依据，一审法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告长寿欣新公司的诉讼请求。案件受理费814元，因适用简易程序减半收取407元，由原告长寿欣新公司负担。二审中，上诉人长寿欣新公司提交以下证据：应收账款明细账2张，银行转款凭证3张，发票2张，证明目的与当庭补充的上诉理由一致。被上诉人德顺药业对上述证据质证认为：对应收账款明细账三性有异议，系长寿欣新公司自行制作，无德顺药业的签字或盖章，不能证实向德顺药业供应药品，也不能证明相应药品已经交付给德顺药业。对付款凭证的关联性有异议，仅能证实款项支付情况，不能证实欠款情况。对增值税发票三性及证明目的有异议，不能证实长寿欣新公司向德顺药业供应药品数量且相应药品已经交付。被上诉人德顺药业、吴敏未提交证据。本院对上述证据作以下分析认定，上诉人长寿欣新公司提交的证据来源合法，但仅能体现出德顺药业支付过部分货款，长寿欣新公司开具过增值税发票的事实，而应收账款明细账及一审出具的出库单系长寿欣新公司单方制作，不能体现德顺药业对案涉交易予以认可，故上述证据与案涉争议的货款之间是否存在关联性不能确认。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：上诉人长寿欣新公司主张被上诉人德顺药业欠付货款的理由是否成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人长寿欣新公司主张与被上诉人德顺药业签订《购销合同》后向德顺药业供应了154721.15元的货物，而德顺药业陆续支付了118679.7元的货款，现欠36041.45元货款未付，长寿欣新公司对此应承担举证责任。根据目前举证情况，长寿欣新公司现仅证实德顺药业支付过118679.7元货款，但对已供应了154721.15元的货物仅有其单方制作的出库单予以佐证，而对于其陈述通过物流公司发送货物的事实也未能提供证据予以证实。据此，长寿欣新公司所提供的证据不能形成完整的证据链条，达不到证实所主张案涉欠款成立的证明目的，故应承担举证不力的法律后果，对其上诉理由不予支持。综上，上诉人长寿欣新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实及适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费814元，由上诉人安顺市长寿欣新中药发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年七月十二日法官助理徐严书记员王岚