广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0603民初804号 原告：中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司，住所地河池市西环路132号，统一社会信用代码：91451200900870984J（1-1）。 法定代理人：黄海波，经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦立晗，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：谢宗达，男，1995年10月1日出生，汉族，身份证住址防城港市防城区。 被告：谢宗东，男，1992年5月20日出生，汉族，身份证住址防城港市防城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司，住所地东兴市北仑大道512号一、二层，统一社会信用代码：91450681557216917W。 法定代理人：黄徵淇，经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司（以下简称人财保险公司）诉被告谢宗达、谢宗东、中国平安财产保险股份有限公司东兴（试验区）跨境保险支公司（以下简称平安保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦成泷到庭参加诉讼，被告谢宗达、谢宗东、平安保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。 原告人财保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付赔偿金25787元；2.判令三被告向原告支付赔偿金利息共计1137.2元【利息以25787元为基数，自2019年9月5日暂计算至2020年10月1日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%（一年期）计算，利息：25787×4.05%／360×392_天＝1137.2元。此后计算至被告付清全部款项之日止，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算】以上一、二项共计26924.2元，先由被告平安保险公司在保险承保范围内赔偿，不足部分由被告谢宗达、谢宗东赔偿。3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年7月26日16时00分，被告谢宗达驾驶车牌号为桂Ｐ×××××小型汽车，在广西壮族自治区钦州市钦北区（兰海高速）2059公里800米处与李秋明驾驶车牌号为桂Ｍ×××××小型汽车，赖超驾驶车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车，雷炳云驾驶车牌号为桂Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，造成4车损坏的财产损失的道路交通事故，经广西区公安厅交通警察总队高速公路管理支队七大队作出的第459907420198000105号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定当事人谢宗达负事故全部责任，当事人李秋明、赖超、雷炳云无责任。事故发生前，被保险人李秋明就桂Ｍ×××××号小型汽车在原告处投保了商业险，其中商业险保单号为ＰＤＡＡ20184527ＷＡＭ0001263，投保险种包括机动车损失保险、第三者责任保险等，保险期限为2018年9月19日至2019年9月18日，事故发生在保险期限内。经核定，桂Ｍ×××××号车辆损失为25787元，根据责任核定，被告谢宗达对桂Ｍ×××××号车损失承担全部责任，即应承担的赔偿金额为车辆损失的全部25787元。事故发生后，被保险人李秋明要求侵权人承担赔偿责任，但被告拒绝承担，故李秋明向原告申请代位求偿，并同意将追偿权转让给原告。原告依约开展了理赔，并根据事故损失向李秋明支付25787元赔偿款。依据《保险法》第六十条的规定，自原告向被保险人赔偿保险金之日起，原告在赔偿金额范围内取得代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。被告二作为肇事车辆车主、被告三作为肇事车辆的承保机构应承担连带赔偿责任。同时被告还应当从原告支付赔偿金之日起至2019年9月5日按全国银行间同拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告赔偿利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院能判如所请。此致。 被告谢宗达、谢宗东未作答辩。 被告平安保险公司书面答辩状称，1.2019年7月26日，被告谢宗达驾驶车牌为桂Ｐ×××××小型汽车，在钦州市钦北区兰海高速与李秋明驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××小型汽车、赖超驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××小型汽车、雷炳云驾驶车号为桂Ｍ×××××小型汽车发生交通事故，造成4车损坏的道路交通事故，经交警部门认定，谢宗达负事故全部责任，其他当事人无责。桂Ｐ×××××在被告平安保险公司投保了机动车辆强制保险，多车事故，前期被告平安保险公司已对赖超驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××车辆在强制险限额进行赔偿2000元，已限额承担赔偿责任，本案所有其他车辆损失超出强制险限额的部分应由谢宗达、谢宗东承担，故原告提出由三被告共同承担赔偿车辆损失不合理，被告平安保险公司不负责赔偿。2.被告平安保险公司不承担本案诉讼费，本案属于侵权纠纷，被告平安保险公司不是本案致诉的侵权责任人，没有违约行为，对于原告人财保险公司的损失，被告平安保险公司不应承担保险赔偿责任，诉讼费用也不是保险的承保责任范围，故被告平安保险公司不应承担诉讼费用。 本院经审理认定事实：2019年07月26日，被告谢宗达驾驶车牌号为桂Ｐ×××××号小型汽车，在钦州市钦北区（兰海高速）2050公里800米处与李秋明驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××号小型汽车、赖超驾驶的车牌号为粤Ｓ×××××号小型汽车、雷炳云驾驶的车牌号为桂Ｍ×××××号小型汽车发生交通事故，造成以上四车不同程度的道路交通事故。广西区公安厅交通警察总队高速公路管理支队七大队于2019年7月26日作出《道路交通事故认定书》（第459907420198000105号）认定：被告谢宗达对本次事故负全部责任，李秋明无责任、赖超无责任、雷炳云无责任。经广西区公安厅交通警察总队高速公路管理支队七大队的组织各方协商后,被告谢宗达负责桂Ｐ×××××号小型汽车、桂Ｍ×××××号小型汽车、粤Ｓ×××××号小型汽车、桂Ｍ×××××号小型汽车的维修费用及桂Ｍ×××××号小型汽车拖车费用。另查明，涉案人李秋明在原告人财保险公司对桂Ｍ×××××号小型汽车投保机动车损失保险，保险金额／责任限额为83161.60元，保险期限自2018年9月14日至2019年9月13日。上述事故发生后，李秋明向人财保险公司报案，经原告人财保险公司桂Ｍ×××××号小型汽车车辆损失情况确认，扣残值后定损金额为25787元。后该受损车辆在传祺汽车维修公司修理，实际支出维修费25787元。因被告谢宗达未能赔偿，李秋明向原告人财保险公司提出索赔申请并提交了“代为求偿”案件索赔申请书，将已取得赔偿款向责任方追偿的权利转让给原告人财保险公司。2019年9月4日，原告人财保险公司通过银行转账方式向南宁华之祺汽车维修服务有限公司支付“桂Ｍ×××××-李秋明-赔款”25787元。 再查明，被告谢宗达发生涉案事故时驾驶车的小型汽车（发动机号码：2ＡＺ1028619，识别代码：ＪＴＤＢＥ30Ｋ400190690），原车主为叶高杰（公民身份号码：4506031994××××××××），登记车牌号为桂Ｐ-×××××；后车主为被告谢宗东，登记车牌号为桂Ｐ×××××号。该小型汽车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，财产损失赔偿限额为2000元，保险期限为2018年12月18日至2019年12月17日。2019年7月29日，被告平安保险公司已在其承保交强险限额范围内赔付赖超2000元。 另原告人财保险公司于2021年4月12日向本院提交的起诉状。 以上事实有当事人的庭审陈述及原告提供的营业执照、驾驶证、行驶证、国家企业信用信息公示系统查询单、道路交通事故认定书、桂Ｍ×××××小型轿车保险单、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、传祺汽车维修公司维修清单、维修费发票、车辆损失要求赔偿通知书、机动车保险索赔申请，代为求偿案件索赔申请书、机动车保险权益转让书、国内支付业务付款回单、照片、保险单，被告平安保险公司提交的机动车强制保险赔款计算书、机动车交通事故责任强制保险单、桂Ｐ×××××小型轿车机动车行驶证照片、车架照片，并经开庭质证，依法予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，本案被告谢宗达在此次事故中负全部责任，李秋明无责任。原告人财保险公司作为李秋明的承保公司向李秋明赔付车辆在事故中的损失25787元，履行了赔付义务，原告人财保险公司有权在赔偿金额范围内行使追偿权。 关于责任承担问题。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条第一款“因租赁、借用等情形机动车所有人、管理人与使用人不是同一人时，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人、管理人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”之规定，被告谢宗达作为涉案事故车辆的使用人，在此次事故中负全部责任，故原告人财保险公司向被告谢宗达追偿已支付的赔偿金25787元，于法有据，本院依法予以支持。而被告谢宗东作为事故车辆的车主，因原告人财保险公司未能提供充分有效的证据予以佐证事故车辆车主对涉案损害发生存在过错，故对于原告请求被告谢宗东承担赔偿责任，本院不予支持。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，本案被告谢宗达驾驶的事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险，被告平安保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内承担保险责任。鉴于被告平安保险公司已在其承保交强险限额范围内予以赔付赖超人民币2000元，被告平安保险公司已履行了机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内的赔偿义务，故被告平安保险公司对案涉赔偿款不再承担赔偿责任。 关于原告请求利息的问题。因被告谢宗达未能及时承担此次事故应承担的赔偿责任，确实给原告造成了资金占用期间的利息损失。原告主张的利息，应以25787元为基数，从起诉之日起（2021年4月12日）按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告谢宗达支付原告中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司25787元及利息（利息以25787元为基数，从2021年4月12日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司河池市分公司的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费474元，减半收取237元，由被告谢宗达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇二一年七月六日 本 件 与 原 本 核 对 无 异 法官助理罗岭 书记员吴尉宛