上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初12213号原告：康健，男，1988年1月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁兰弟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘琼，女。委托诉讼代理人：陈律，上海市银安律师事务所律师。原告康健诉被告上海复欣物业管理发展有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告康健、被告委托诉讼代理人刘琼、陈律到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康健向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆维修费32,084元、交通费205元，并支付以32,289元为计算基数，自本案起诉之日起按照LPR利率计算至被告实际支付日止的利息损失。事实和理由：2021年1月10日下午，上海市蒙自路XXX号北侧外墙水管破裂形成冰柱脱落，砸中原告正常停放在海上梦苑小区的机动车，造成机动车引擎盖和左侧叶子板严重损毁、左侧大灯支架断裂。被告作为冰柱附着建筑物的海上梦苑小区的物业，具有对该公共区域的管理、维护职责，被告作为坠落物所附建筑物管理人应对其造成的侵权后果承担赔偿责任。原告在事故发生后与被告沟通赔偿事宜被拒，只能自行将车辆送修并支付了车辆维修费、百度专车交通费。为此原告提起诉讼，望判如所请。原告提供以下证据：本市蒙自路XXX号北侧外墙水管结冰、冰柱断裂后砸到地面的照片；行驶证、车辆损坏检查的照片；机动车维修结算清单、发票、付款凭证；交通费凭证；微信聊天记录；车辆停放照片(2021年5月、6月)。被告辩称：被告不同意原告的诉请。理由如下：1、原告车辆发生事故时其停放的地点是消防通道，根据规定消防通道处不能停放车辆，故原告方存在过错，且被告在停放车辆的位置前的地上写明消防通道禁止占用，证明原告将车辆停放在消防通道是明知的；2、对于冰柱脱落造成原告车辆损坏被告没有过错，即使存在过错，过错方应为案外人上海黄浦区五里桥街道萌志敬老院(以下简称萌志敬老院)，被告于2020年12月23日的排查过程中已发现萌志敬老院东北侧外墙五楼处下水管漏水，因外墙下水管漏水不属于物业维修范围，被告书面告知萌志敬老院要求其及时维修，被告履行了物业公司的安全隐患告知义务，萌志敬老院确认已收到被告的上述告知并认为其已于2021年1月10日通知施工队准备除冰，但本案发生事故时萌志敬老院尚未完成除冰，故如有过错责任应在萌志敬老院；3、被告对原告主张的车辆维修费金额有异议，根据原告提供的事故现场照片，仅为车辆引擎盖受损，原告在维修之前没有委托第三方物损评估机构对其车辆损坏进行评估而进行了直接修理，故对原告主张的维修费不予确认。被告提供以下证据：海上梦苑小区的现场照片、海上梦苑机动车管理办法、2020年12月23日被告致萌志敬老院的函、萌志敬老院情况说明。本院经审理认定事实如下：被告系海上梦苑、萌志敬老院的物业管理单位。2020年12月23日，被告萌志敬老院物业处发现萌志敬老院东北侧外墙5楼处下水管漏水事宜，致函萌志敬老院建议院方联系总包方尽快查看。2021年1月10日下午，萌志敬老院东北侧外墙5楼下水管漏水遇冷结冰，冰柱掉落砸中原告停放在海上梦苑小区的小型轿车。之后，被告物业经理向原告询问车辆维修报价单，原告于2021年1月13日通知物业经理次日去维修，次日原告将受损车辆现场维修情况、维修结算清单包括材料费、工时费共计32,084元通过微信视频和图片形式发送给物业经理，物业经理提出修灯的费用高。2021年5月、6月，原告被砸车辆的停放位置均有车辆停放。另查明，原告车辆维修结算清单材料费：前保险杠左侧撑条203元、发动机盖分总成5,966元、左前翼子板分总成2,651元、左侧前大灯组件总成19,164元、油漆辅料*2各115元；工时费：前保拆解报料450元、更换左前叶、机盖、左前保支架450元、左前叶子板喷漆1,485元、发动机盖喷漆1,485元，上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司出具上述材料费、工时费发票金额共计32,084元。再查明，2021年1月14日，原告百度专车订单起点上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司，车费76元。2021年1月18日，原告百度专车订单起点海上梦苑，终点上海美跃雷克萨斯汽车销售服务有限公司，车费65元。以上事实，由原告、被告提供的证据以及庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，公民的财产权利应受法律保护。原、被告双方对于萌志敬老院东北侧外墙下水管漏水结冰后掉落砸到原告车辆受损的事实无异议，被告作为萌志敬老院的物业服务人，应对物业区域内的房屋及配套设施设备进行维修，建筑物外墙下水管属于公共管道，公共管道漏水作为房屋配套设施属于被告的维修范围，因被告未及时修复下水管漏水而结冰掉落造成原告车辆损坏，被告应承担赔偿责任。被告认为外墙下水管不属于物业维修范围、其已履行及时通知萌志敬老院维修的告知义务的抗辩，与物业服务的法律规定相悖，本院不予采纳。被告认为原告在消防通道停放轿车存在过错，原告在海上梦苑小区车辆停放、引导的管理者系物业服务人即被告，消防通道不能停车应设置隔离排除车辆停放的可能，此停放位置除原告外其他车辆多次停放，故此处若如被告所称属于消防通道不能停车，被告亦未尽到机动车管理职责，过错在被告而非原告。原告提前通知被告物业经理车辆维修的时间，被告物业经理未要求共同前往维修单位，且原告将维修车辆现场的实况视频发送被告物业经理，被告物业经理只是提出维修灯的费用过高。对于左侧前大灯组件是否系冰块砸落所致，被告认为不应承担责任无需至维修点核实，仅以原告未委托第三方评估为由对维修费用不予认可，未事先查看车辆损坏情况以及未配合现场维修的责任在被告，被告抗辩原告车辆仅引擎盖受损，左侧前大灯非此次事件损坏，被告对此抗辩负有举证义务。根据维修清单的维修材料看出原告车辆更换的材料多为车辆前方左侧，左侧前大灯组件损坏更换具备合理性，现原告车辆已进行维修，被告理应将车辆维修费支付给原告，故本院对原告的维修费用以及与车辆维修相关的交通费用的主张予以支持。原告提出的与维修车辆无关的其他订单的交通费以及利息的主张，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第九百三十七条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上海复欣物业管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康健车辆维修费32,084元；二、被告上海复欣物业管理发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告康健交通费141元；三、对原告康健的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预缴)，由被告上海复欣物业管理发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 冯丽娟二〇二一年七月二十一日法官助理 黄 彬书 记 员 陈 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百八十四条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。