河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2794号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市五一路与太昊路交叉口中国铁建东来尚城3、6号楼之间1-2层商铺，统一社会信用代码91411600785085795F。负责人：李锋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任艳青，河南千字文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军华，男，汉族，1971年9月28日生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：孙文影，河南崔灿律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称：周口平安财险公司）因与被上诉人王军华保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口平安财险公司人委托诉讼代理人任艳青，被上诉人王军华委托诉讼代理人孙文影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口平安财险公司上诉请求：一、依法撤销周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2031号民事判决，发回重审或改判（不服金额：26,177．89元）。二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院根据被上诉人提供的评估报告的评估价格确定被上诉人实际损失属于认定事实不清。本案被上诉人王军华，车辆实际维修地点在周口宏羿汽车销售服务有限公司维修，其车辆实际维修地点是在对应品牌的4S店，且前期保险公司已经完成定损，其车辆已经无评估必要，且该评估报告中，明显存在过度评估情况，且该评估是在车辆维修后完成的评估，评估公司在评估过程中，见到仅仅是车辆旧件，也无法核实配件是否为本车配件，评估报告明显依据不足。再者评估报告明确记载仅具有参考价值，被上诉人的实际损失应该结合实际维修情况确定，而不是仅以评估报告判定。二、被上诉人主张的施救费1,200元严重过高，根据河南省发展和改革委员会河南省交通运输厅关于全省车辆救援服务费有关问题的通知【豫发改收费（2012）228号】，A类事故车辆，拖车单次最高收费额不超过500元、B类最高不超过700元，被上诉人主张的施救费金额严重过高，并非合理必要的费用。三、车辆实际维修地点在4S店，无评估必要，评估费用应当由被上诉人承担。综上，上诉人请求二审依法查明被上诉人的车辆损失实际情况，有无存在虚假诉讼的情形，依法作出公正的判决。王军华辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。二、本案诉讼费用由被答辩人承担。事实与理由：1．答辩人一审中提供的评估报告书是经一审法院委托专业鉴定机构出具的评估报告，该鉴定机构及鉴定人均具备相应鉴定资质，鉴定程序合法，符合法定证据形式，该鉴定意见具备客观性、关联性和合法性，一审法院对答辩人的车损评估报告书按有效证据认定符合法律规定；2．答辩人主张施救费1,200元符合法律规定。首先，本案车辆事故发生在商水县××乡××村桥东头，事故发生后涉案车辆从事故发生地拖至周口的4S店维修，实际产生拖车费l,200元，答辩人主张的实际产生的拖车费用，无任何不当。其次，答辩人一审向法庭提交的有商水县路路通道路救援有限公司出具的正规发票。商水县路路通道路救援有限公司作为专业的道路救援公司，其按照规定实施专业的救援行为，收取合理费用，并出具合法的正规发票。被答辩人在没有相反证据可以推翻上述证据的情况下，应当依法认定拖车费1,200元符合法律规定。3．为查明保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”在本案中，因被答辩人不配合办理赔偿事宜，且对损失有异议。答辩人为查明案件事实，申请法院委托鉴定机构出具鉴定评估报告书，合理合法。因此产生的必要的、合理的鉴定费用应该由被答辩人承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求。王军华向一审法院起诉请求：1、依法判令周口平安财险公司赔偿其车辆损失费、施救费和评估费，共计73,400元；2、本案诉讼费用由周口平安财险公司承担。一审法院认定事实：2020年4月24日，王军华驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车，沿商水邓张线自东向西行驶至张××乡××村桥东头路段时，与向对方黄三收饮酒无证驾驶无牌三轮汽车发生碰撞，造成王军华、黄三收及乘坐人马爱灵、刘奎华、刘代受伤、车辆损坏的道路交通事故。经商水县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，王军华负事故的主要责任、黄三收负事故次要责任，马爱灵、刘奎华、刘代无责任。事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车在周口平安财险公司投保有机动车损失保险（赔偿限额86,000元）、盗抢险及机动车第三者责任保险等险种，事故发生在保险期限内。经王军华申请，法院委托河南宏正机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫Ｐ×××××号小型轿车的损失情况进行了评估，该公司于2021年4月14日作出了河南宏正评字（2021）130号价格评估报告书一份，评定该车辆的损失价值为68,700元，王军华为此支出评估费3,500元。一审法院认为，王军华所有的豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故事实清楚，因该车辆在周口平安财险公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，且事故发生在保险期限内，周口平安财险公司应当按照保险合同的约定，在保险限额内对王军华因事故造成的车辆及其他合理损失进行赔偿，故对王军华请求的车辆损失费68,700元、施救费1,200元的诉讼请求，法院予以支持。王军华请求的评估费3,500元，是为了查明和确定损失数额而支付的必要费用，法院予以支持。对周口平安财险公司所称，王军华和吉致汽车金融有限公司约定，赔偿金额超过5,000元，该公司为第一受益人，王军华不具备主体资格及王军华请求赔偿损失金额过高，要求重新鉴定等说法，因吉致汽车金融有限公司已向法院出具保险授权函，同意将赔偿款支付于王军华，故其具有主张的权利，车辆损失系经法院委托进行的评估，程序合法，且周口平安财险公司未提供相反证据予以推翻，故对以上辩解意见，法院均不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内在保险限额内支付王军华车辆损失费68,700元、施救费1,200元和评估费3,500元，共计73,400元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。二审期间，当事人未提供证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一、涉案评估价格有无依据及应否采纳。二、施救费1,200元是否适当及应否由周口平安财险公司承担。三、评估费用应否由周口平安财险公司承担。第一个焦点，关于涉案评估价格有无依据及应否采纳问题。涉案评估价格系一审法院委托具有鉴定资质的机构出具的评估结论。周口平安财险公司没有提供能证明该鉴定具有程序不合法，鉴定结论不客观的充分证据，一审据此认定评估价格符合法律规定。第二个焦点，关于施救费1,200元是否适当及应否由周口平安财险公司承担问题。本案施救费是涉案车辆从事故发生地拖至维修店实际产生的费用，王军华提交有商水县路路通道路救援有限公司出具的正规发票。周口平安财险公司没有相反证据推翻上述证据，一审认定施救费1,200元并无不当。河南省发展和改革委员会河南省交通运输厅关于全省车辆救援服务费有关问题的通知【豫发改收费（2012）228号】，系对高速公路救援作出的规定，本案事故发生在乡镇公路，不具有该通知规定的情形。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。一审法院判令施救费由周口平安财险公司承担符合法律规定。第三个焦点，关于评估费用应否由周口平安财险公司承担问题。周口平安财险公司主张车辆实际维修地点在4S店，无评估必要，评估费用应当由王军华承担。本案中，因双方对事故车辆损失有异议，王军华申请一审法院事故车辆损失进行鉴定。涉案评估费用系为查明和确定事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由周口平安财险公司承担。综上所述，周口平安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  智卫东审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇二一年七月一日法官助理何琼琼书记员刘鑫永