新疆生产建设兵团第四师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵04民终86号 上诉人（原审原告）：张玲丽，女，1964年7月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆伊宁市。 委托诉讼代理人：梅建军，新疆同济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许智奇，男，1989年9月17日出生，锡伯族，原艺美佳广告公司职员，住新疆乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：张艺琼，新疆任远律师事务所律师。 上诉人张玲丽因与被上诉人许智奇合伙纠纷一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2020）兵0402民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玲丽及其委托诉讼代理人梅建军、被上诉人许智奇及其委托诉讼代理人张艺琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玲丽上诉请求：1.改判许智奇返还出资款30万元及合伙利润10万元；2.一、二审诉讼费由许智奇承担。事实与理由：1.张玲丽在一审提交的证据证明及许智奇在之前的庭审中认可张玲丽的出资为30万元，伊宁市农村信用社的账号流水可以印证；2.一审判决认定张玲丽收到退回出资款4万元证据不足。在未足额支付合伙本金的情况下，许智奇退回4万元不合常理；收款时间写在收条旁边，不是写在落款处，有悖交易习惯；张玲丽签名前写的是“舒悦足浴”，不是事实上的收款行为；张玲丽否认收到款项的情况下，应当由许智奇举证证明；3.足浴店一直由许智奇经营，在经营期间转租、转让，所收取的款项应作为利润进行分配，一审判决将是否有利润分配给张玲丽举证，违背法律规定。 许智奇辩称，张玲丽提交的证据证明其交付了14万元投资款，对剩余16万元，未能提交证据予以证明。张玲丽认为4万元收条虚假，但未向一审法院申请鉴定，亦未提交其他证据证实，故一审判决认定返还投资款4万元无误。张玲丽应对合伙期间的利润进行举证，其仅参与经营四个月，经营不到一年便退还了4万元，其要求分配利润也不合理。该店一直处于亏损状态，张玲丽认为合伙期间有利润，应当对合伙账目审计，其未提交充分证据，也未申请鉴定，其请求不应支持。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 张玲丽向一审法院起诉请求:1.解除双方的合伙关系；2.许智奇支付张玲丽出资款30万元、合伙利润30万元；3.许智奇承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年7月26日，张玲丽与许智奇签订合作协议，协议约定双方共同租赁伊宁市飞机场街49号宏远建设1号楼二层的建筑面积为1486.45平方米的房屋。该房屋的用途为开设足浴城，总投资60万元。每人各自出资30万元，用于房屋租赁、装修、购买设备。2011年9月9日，许智奇与建宏公司签订房屋租赁合同，约定建宏公司将其位于伊宁市××路××号××号楼××层的房屋出租给许智奇；租赁期限为五年，合同一年一签；租金以8万元为起点，每年递增1万元；租赁房屋的用途为足浴。2012年1月1日，张玲丽给付许智奇的母亲杨伟入股投资款14万元。2012年5月，张玲丽收到许智奇退回的出资款4万元。2013年3月13日，许智奇与伊犁天山水泥有限责任公司（以下简称天山水泥）签订房屋分租合同，约定将位于伊宁市××街××号楼房中的743平方米转租给天山水泥；年租金为17万元。2013年8月21日，许智奇与建宏公司解除房屋租赁合同。同年9月9日，建宏公司将该房屋出租给高龙、石晓琴。2021年1月18日，一审法院将本案起诉状等邮寄给许智奇，许智奇拒收。一审法院认为，张玲丽与许智奇签订的合作协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间形成合伙关系，双方均应按照合同约定的义务严格履行。本案中，张玲丽与许智奇停止合伙经营足浴店是客观事实且延续多年，现张玲丽要求解除合同，应认定双方协商一致解除合伙协议，对张玲丽要求解除与许智奇之间的合伙关系的诉讼请求予以支持，解除时间定为本案起诉状副本送达许智奇之时，即2021年1月18日。张玲丽主张其已经按照约定足额履行了合伙出资义务，即出资30万元，但其提交的证据仅能证明出资14万元的事实，而许智奇提交的张玲丽出具的收条证明许智奇已经退回4万元，故对张玲丽要求许智奇退回出资款10万元的诉讼请求予以支持。张玲丽虽然辩称退回4万元的收条是伪造的，但未提供充分的证据证实，一审不予采信。张玲丽与许智奇在合作协议中约定，双方各出资30万元，而张玲丽仅出资14万元，且在经营不到1年即退回4万元，未按照双方约定足额履行出资义务，且其自认仅参与足浴店合伙经营4个月，足以认定张玲丽在履行合伙协议中仅履行了部分义务，且也未提交证据证明合伙存在营利，其提交的利润计算方式均未计算成本，故对其要求许智奇支付利润10万元的诉讼请求一审不予支持。综上，张玲丽的诉讼请求部分成立，对成立的部分一审予以支持。许智奇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对张玲丽提交的证据进行质证以及对张玲丽陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、张玲丽与许智奇签订的《合作协议》于2021年1月18日解除；二、许智奇返还张玲丽投资款10万元，于判决生效后十五日内给付；三、驳回张玲丽的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由张玲丽负担5000元，许智奇负担2300元。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点为：1.张玲丽的合伙出资款为14万元还是30万元；2.许智奇应否向张玲丽支付合伙利润10万元；3.张玲丽是否收到许智奇退回的4万元投资款。 本院认为，关于张玲丽的合伙出资款为14万元还是30万元的问题。对于14万元，有许智奇母亲杨伟出具的收条予以证实，许智奇对收到14万元并不异议，因此，可以证明许智奇收到了14万元的投资款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。”据此，张玲丽应当提供相应证据证明许智奇收到另外的16万元，但其提交的银行交易流水仅能证明款项支取的事实，不能证明款项是由许智奇或其母亲杨伟从银行支取。周克文的证明仅能证明一个女孩给杨伟送了大约几万块钱，具体是谁送的，钱的具体数额是多少，均无法认定，而且该证据为孤证，不能证明许智奇收到了张玲丽的另外16万元。根据上述司法解释的规定，张玲丽应承担举证不能的不利后果。 关于许智奇应否向张玲丽支付合伙利润10万元问题。根据上述司法解释的规定，张玲丽应当举证证明双方在合伙经营期间存在利润，许智奇按照投入合伙的资金比例返还合伙利润。在张玲丽未提交证据证明具体的合伙利润是多少，许智奇也否认存在合伙利润的情况下，一审判决驳回张玲丽要求许智奇返还合伙利润的诉讼请求并无不当。 关于张玲丽是否收到许智奇退回的4万元投资款问题。对于在4万元收条的签名，张玲丽并无异议。只是认为收条内容存在违背常理的地方，但张玲丽未提交充分证据推翻上述收条，仅从口头上提出自己的异议。因此，一审判决认定张玲丽收到退回4万元合伙投资款符合法律和司法解释的规定。 综上所述，张玲丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人张玲丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 吐拉江·买买提明 审判员 张   建   立 审判员 冯   林   海 二〇二一年七月五日 书记员 林   愈   静