云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云04执复19号复议申请人（被执行人）：杨长生，男，1952年10月3日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。复议申请人（被执行人）：陈秋兰，女，1954年3月15日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。申请执行人：玉溪市江川区农村信用合作联社。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道兴江路30号。法定代表人：李智伟。被执行人：江川涛涛绿源农产业发展有限公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路东段。法定代表人：杨涛誌。复议申请人杨长生、陈秋兰不服云南省玉溪市江川区人民法院（2021）云0421执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。玉溪市江川区人民法院审查查明，玉溪市江川区农村信用合作联社与江川涛涛绿源农产业发展有限公司、杨长生、陈秋兰金融借款及抵押合同纠纷一案，江川区人民法院于2018年3月5日作出（2017）云0421民初1147号民事判决书，判决：一、解除玉溪市江川区农村信用合作联社与江川涛涛绿源农产业发展有限公司于2015年7月1日签订的合同编号为1407050872150701410000024号的《流动资金循环借款合同》；二、江川涛涛绿源农产业发展有限公司于本判决生效之日起15日内偿还玉溪市江川区农村信用合作联社借款本金6000000元及自2015年12月21日至2017年6月21日的利息、逾期利息、复利1169343.48元，合计7169343.48元；并以未偿还的借款本金6000000元为基数，按月利率11.25‰计付自2017年6月22日起至本息还清之日止的逾期利息；并以未偿还的利息为基数，按月利率11.25‰计付自2017年6月22日起至本息还清之日止的复利；三、江川涛涛绿源农产业发展有限公司不履行上述第二项债务时，玉溪市江川区农村信用合作联社有权在最高债权额限度内以被告杨长生、陈秋兰共有并设定抵押担保的位于江川区大街街道景新路东段，房屋所有权证号为房权证江政字第××号、14××27号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、江川涛涛绿源农产业发展有限公司不履行上述第二项债务时，玉溪市江川区农村信用合作联社有权在最高债权额限度内以被告杨长生、陈秋兰共有并设定抵押担保的位于江川区大街街道景新路东段，房屋所有权证号为房权证江政字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、江川涛涛绿源农产业发展有限公司不履行上述第二项债务时，玉溪市江川区农村信用合作联社有权在最高债权额限度内以杨长生、陈秋兰共有并设定抵押担保的位于江川区大街街道景新路东段，房屋所有权证号为房权证江政字第××号的房屋折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；六、江川涛涛绿源农产业发展有限公司不履行上述第二项债务时，玉溪市江川区农村信用合作联社有权在最高债权额限度内以杨长生所有并设定抵押担保的位于江川区大街街道景新路东段，土地使用权证号为江国用（2005）第2005018号的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64154元，由江川涛涛绿源农产业发展有限公司、杨长生、陈秋兰负担。该判决于2018年4月14日生效，玉溪市江川区农村信用合作联社于2018年5月10日申请强制执行，江川区人民法院于当日立案执行。2018年5月10日，江川区人民法院向江川涛涛绿源农产业发展有限公司、杨长生、陈秋兰送达《执行通知书》，要求其于2018年5月14日到执行局履行下列义务：一、执行款7169343.48元；二、执行费63246.71元；三、迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）；四、案件受理费64154元。因其未履行上述义务，江川区人民法院于2018年10月15日裁定对位于玉溪市江川区，土地使用证号为江国用（2005）第2005018号，面积为4274.9平方米的工业用地（含车间、厂房）（以下简称涉案房屋及土地使用权）予以查封，查封期限为三年。2018年10月9日，江川区人民法院裁定对上述涉案房屋及土地使用权进行拍卖。经玉溪市中级人民法院司法技术处委托鉴定，云南玉溪通力司法鉴定所于2018年12月28日作出《司法鉴定意见书》，上述涉案房屋及土地使用权评估价值为5632681元。江川区人民法院于2019年1月15日向杨长生、陈秋兰送达了上述《司法鉴定意见书》。2019年9月4日，江川区人民法院发出第一次拍卖公告，并于2019年10月5日10时至2019年10月6日10时通过淘宝网司法拍卖平台对上述涉案房屋及土地使用权进行拍卖，拍卖结果为流拍。2019年11月19日，江川区人民法院发出第二次拍卖公告，并于2019月12月5日10时至2019年12月6日10时通过淘宝网司法拍卖平台对涉案房屋及土地使用权进行拍卖，拍卖结果为流拍。2020年1月15日，江川区人民法院发出变卖公告，并于2020年1月30日10时至2020年3月30日10时通过淘宝网司法拍卖平台对涉案房屋及土地使用权进行变卖，变卖价格为5069412.9元。杨牙富在此期间报名，并向淘宝网司法拍卖平台交纳了变卖预缴款30万元，因其不懂变卖流程，未出价就将余款4769412.9元交至淘宝网，导致平台显示该次变卖不成功。后江川区人民法院向杨牙富退还了变卖预缴款30万元，余款4769412.9元已由淘宝网按照不明款项退回杨牙富。申请人玉溪市江川区农村信用合作联社以上述涉案房屋及土地使用权因操作失误导致变卖失败，但上述涉案房屋及土地使用权可以实际变现为由，要求对上述涉案房屋及土地使用权再次进行评估、拍卖。2020年10月9日，江川区人民法院裁定对上述涉案房屋及土地使用权进行拍卖。经玉溪市中级人民法院司法技术处委托鉴定，云南弘力房地产土地资产评估有限公司于2020年9月25日作出《房地产估价报告》，上述涉案房屋及土地使用权评估价值为5337156元。江川区人民法院于2020年10月19日向杨长生、陈秋兰留置送达了上述《房地产估价报告》。2020年11月5日，江川区人民法院发出拍卖公告，并于2020年12月7日10时至2020年12月8日10时通过淘宝网司法拍卖平台对涉案房屋及土地使用权进行拍卖。史培富以最高应价胜出，拍卖成交价格为5337156元。截至2020年12月15日，史培富向江川区人民法院交清了涉案房屋及土地使用权拍卖款5337156元。后江川区人民法院向玉溪市江川区不动产登记中心发出《协助执行通知书》，要求该中心协助将上述涉案房屋及土地使用权过户至买受人史培富名下。2021年1月19日，江川区人民法院裁定解除对上述涉案房屋和土地使用权的查封。2021年2月23日，上述涉案房屋及土地使用权变更登记至史培富名下。江川区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，异议人（被执行人）杨长生、陈秋兰认为评估价格过低、拍卖过程违反法律规定，但其未在执行过程中提出书面异议，而是在房屋成交过户后才提出书面异议，因此，其二人提出异议的时间已经超过了法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定：“驳回异议人杨长生、陈秋兰的异议申请。”杨长生、陈秋兰向本院申请复议称，请求撤销玉溪市江川区人民法院作出的（2021）云0421执异8号执行裁定，将案涉的土地使用权证和房屋产权证返还其，债务由江川涛涛绿源农产业发展有限公司负担。事实及理由：1.本案所涉房屋于2015年进行了评估，评估价值为9326349元。在本案执行过程中，执行法院和玉溪市江川区农村信用合作联社不顾及复议人的财产权益，仅对土地使用权证和房屋产权证范围内的财产进行评估，最终经过三次拍卖流拍。流拍后，玉溪市江川区农村信用合作联社不同意以物抵债，按照法律规定，法院应将案涉财产返还所有权人，但江川区人民法院未将流拍的房屋返还其。江川区人民法院在第三次评估时，复议申请人提出异议，主张应将标的物返还其，但法院不顾复议申请人的请求，再次进行评估，且评估价值仅为5337156元，该评估方法错误，财产存在漏评、低评、不评等现象，复议申请人多次向执行法院提出异议，但执行法院未作处理，最终导致该房屋以严重偏离市场价值的价格5337156元予以拍卖。2.江川区人民法院的执行程序及执行行为违反法律规定。复议申请人于2021年3月28日提出异议，江川区人民法院次日要求补正异议申请，复议申请人补正后，法院又要求明确案涉标的物的坐落，要求再次修改申请，复议申请人再次修改，法院未一次性要求补正申请有失得当，并且申请人提交的异议申请已符合法定要求。另，复议申请人提交补正的申请书为2021年3月31日，而执行裁定载明受理日期为2021年4月9日，江川区人民法院存在无故拖延行为。最后，复议申请人提交异议申请时提交了多份证据材料，但江川区人民法院无故丢失两份租赁合同，且法院在复议申请人提交证据材料时未出具证据材料清单，导致复议申请人的权益受损。玉溪市江川区农村信用合作联社答辩称，1.杨长生、陈秋兰复议提出的评估外的资产在拍卖后其已与买受人协商，买受人进行了补偿。本案所涉财产系答辩人的抵押物，办理了抵押登记，答辩人享有优先受偿权，杨长生、陈秋兰提出将房屋返还其的请求无法律依据。2.本案执行过程中，江川区人民法院通过玉溪市中级人民法院委托评估机构对案涉房屋进行评估，本案财产评估、拍卖程序合法，相反是杨长生、陈秋兰在财产处置过程中采取威胁、恐吓阻挠买受人购买，故请求驳回杨长生、陈秋兰的复议请求。经审查，本院查明的事实与江川区人民法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，杨长生、陈秋兰主张江川区人民法院在执行玉溪市江川区农村信用合作联社与江川区涛涛绿源农产业发展有限公司、杨长生、陈秋兰金融借款及抵押合同纠纷一案中，在评估其名下的房屋时评估方法错误，且存在漏评、错评等情形，导致房屋评估价值偏低，严重偏离市场价值处置了案涉土地使用权证及房屋，故向本院申请复议，请求撤销江川区人民法院作出的（2021）云0421执异8号裁定，将案涉土地使用权证及房屋产权证返还其。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人、利害关系人未在本规定第二十二条、第二十三条规定的期限内提出异议或者对网络询价平台、评估机构、行业协会按照本规定第二十二条、第二十三条所作的补正说明、专业技术评审结论提出异议的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案所涉土地使用权证及房屋的评估报告于2020年10月19日送达了杨长生、陈秋兰，而杨长生、陈秋兰在收到报告后未按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定的期限提出异议，根据上述法律规定，本案应驳回杨长生、陈秋兰的异议申请。杨长生、陈秋兰认为江川区人民法院未就补正申请作出一次性告知、存在无故拖延行为及丢失证据材料，因上述事项未在异议中予以审查，在复议程序中亦不予审查。综上，江川区人民法院作出的裁定适用法律错误，但处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、第二十三条、第二十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回杨长生、陈秋兰的复议申请，维持云南省玉溪市江川区人民法院（2021）云0421执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  戴龙飞二〇二一年七月六日书记员  王思思