辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终1437号上诉人（原审被告）：陈**天，男，1979年3月3日出生，汉族，住台安县。委托诉讼代理人：凌卫星,辽宁盈持律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市住房保障服务中心，住所地鞍山市立山区科技路**。法定代表人：高胜群，该单位主任。委托诉讼代理人：张琬,辽宁卫尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽，辽宁卫尊律师事务所律师。上诉人陈**天因与被上诉人鞍山市住房保障服务中心（以下简称住房中心）房屋买卖合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈**天的委托诉讼代理人凌卫星，被上诉人住房中心的委托诉讼代理人张琬、黄丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈**天上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.请求判令由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人购买房屋后对该房屋进行装修，在装修过程中发现该建筑物整体未设置消防设备设施，没有消防管网，不能通过消防竣工验收，不能办理消防安全合格证，无法经营使用。上诉人多次与被上诉人协调沟通，要求解除《（楼宇）招商内部认购协议书》，返还上诉人购房款，被上诉人以各种理由推脱。2、一审法院以案外人能以诉争房屋作为登记地址，并取得工商登记为由，认定被上诉人交付的房屋符合法律规定，并已履行了合同义务，属认定事实不清。被上诉人在一审庭审过程中提供的照片，证明上诉人在购买该房屋后进行了装修，并曾经对外进行出租。但房屋的现状是该建筑物整体未设置消防设备设施，没有消防管网，不能通过消防竣工验收，不能办理消防安全合格证，无法经营使用。依据《中华人民共和国消防法》第十五条“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”任何建设单位或使用单位在投入使用前必须经消防安全检查，如未经消防安全检查或经检查不符合消防安全要求的，均不得投入使用，如投入使用会被相关主管机构责令停止使用、停产停业，并受到罚款处罚。因被上诉人交付的房屋未设置消防设备设施，消防检查不合格，导致案外人无法实际经营。案外人己搬出，房屋一直处于闲置状态，给上诉人造成巨大损失。根据上述事实，一审法院以案外人修诗涵用上诉人所购房屋地址成立个体工商户，并办理了营业执照，即认定被上诉人履行了全部合同义务，交付了符合法律规定的房屋，属认定事实不清。3、一审法院适用法律错误。根据本案事实，被上诉人向上诉人交付的未设置消防设施的房屋，违反法律强制性规定，不能办理消防竣工验收，不能办理消防安全合格证，无法正常经营使用。依据《民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”之规定。被上诉人向上诉人交付不符合《消防法》法律规定的、不能通过消防验收合格的房屋，属严重违约。被上诉人应承担向上诉人交付设置消防设备设施，并通过消防竣工验收合格的房屋的法律责任，并应赔偿上诉人因被上诉人违约而造成的全部经济损失。一审法院认定被上诉人己履行了全部合同义务，上诉人应承担给付剩余房款及利息的责任，属适用法律错误。住房中心辩称，服从原审判决。住房中心向一审法院起诉请求：1、请求被告支付房屋价款320万元及利息(自2011年10月23日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年10月19日，鞍山市房屋储备中心与陈**天签订《(楼宇)招商内部认购协议书》，约定被告购买鞍山市铁东区新华街南3号楼X号网点(产籍号：1-19-XX-X)，价格为6,469,260元。协议签订时，被告向卖方支付3,269,260元。剩余320万元被告未支付给卖方。2018年12月，鞍山市房屋储备中心与其他部门整合组建为原告。被告在使用房屋期间将房屋对外出租，2019年4月19日，修诗涵在案涉房屋成立个体工商户，即铁东区辽报新创绘本阅读中心，从事服务业经营，并办理了营业执照。一审法院认为，《中华人民共和国民法合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告与卖方签订了认购协议，购买案涉房屋，并且约定了房屋价款为6,469,260元，故双方均应按照合同的约定履行合同义务，原告提供的证据可以证明其履行了交付房屋的义务及已经收到一部分房款的事实，故作为购房一方，被告应履行给付剩余购房款320万元的责任。关于被告辩称该房屋因未通过消防验收，经营者不能办理营业执照从事经营一节，根据原告提供的房屋照片可以证明被告已经将房屋对外出租用于经营，且根据鞍山市铁东区市场监督管理局的机读档案材料显示，案涉房屋在2019年4月至2020年9月期间从事了个体经营，且经营者顺利办理了营业执照，故被告的辩解意见该院不予采纳。关于原告主张的320万元，有证据予以证明，故该院予以支持。根据认购协议的约定，该院支持利息，即自2011年10月23日按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照银行间同业拆借利率计算至判决确定的给付之日)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，据此判决：陈**天于判决生效之日起二十日内给付鞍山市往房保障服务中心320万元及利息(以320万元为基数，自2011年10月23日起按照银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按照银行间同业拆借利率计算至判决确定的给付之日)。案件受理费32,400元，由陈**天负担(该费用由原告垫付，被告在履行给付义务时加付原告32,400元)。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人陈**天与被上诉人住房中心（原鞍山市房屋储备中心）签订的《（楼宇）招商内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，双方当事人应当按照协议约定履行各自义务。协议签订后，被上诉人已将案涉房屋交付上诉人，而上诉人仅支付房款3,269,260元，尚欠房款320万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被上诉人请求上诉人给付320万元房款及利息有事实和法律依据，一审判决上诉人给付被上诉人320万元及利息并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张案涉房屋整体未设置消防设备设施，没有消防管网，不能通过消防竣工验收，不能办理消防安全合格证，无法经营使用一节，本院认为，一审中已查明，案涉房屋曾对外出租用于经营，经营者也以该房屋作为经营场所办理营业执照，上诉人在二审中也对案涉房屋对外租赁及收取租金予以认可，故上诉人的该项主张不成立，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人交付的房屋不符合《消防法》法律规定、不能通过消防验收合格，属于严重违约，被上诉人应承担向上诉人交付设置消防设备设施、通过消防竣工验收合格的房屋的法律责任，并应赔偿上诉人全部经济损失一节，本院认为，上诉人的该项主张是向被上诉人提出的反诉请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”之规定，上诉人的该项主张本院二审不予审理，上诉人可另行提起诉讼。综上所述，上诉人陈**天上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32,400元，由上诉人陈**天负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 周 瑞审判员 单琬甜二〇二一年七月十二日法官助理张瑞虹书记员赵洋