河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初3965号原告：张红霞，女，汉族，1979年3月14日出生，住上蔡县。被告：周凤云，女，汉族，1984年4月2日出生，住上蔡县。被告：朱磊，男，汉族，1981年12月6日出生，住所地：上蔡县。原告张红霞诉被告周凤云、朱磊追偿权纠纷一案,本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红霞到庭参加了诉讼，被告周凤云、朱磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张红霞向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告周凤云偿还借原告款项130475.59元及利息，被告朱磊承担保证责任；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日被告周凤云等人向中国邮政储蓄银行申请借款，经调查审核，授信额度为15万元。2017年7月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与周凤云、朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜共同签订了《小额贷款联保协议书》，朱铁军任联保小组牵头人。联保协议约定：从2017年7月24日起至2021年7月24日止，小组成员均可多次申请支用贷款，单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元，协议期间联保小组成员互负连带担保责任。为了保证信用，同日，又提供增信担保人原告张红霞，并签订了《小额贷款保证合同》，由张红霞对周凤云、朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜签订的《小额贷款联保协议书》提供担保。2018年11月14日，被告周凤云支用贷款15万元，因被告周凤云未按期还款，截止2020年11月14日，被告周凤云欠借款本金119225.28元。后中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行向上蔡法院提起诉讼，经上蔡法院主持调解，双方当事人自行和解达成协议，上蔡县人民法院作出（2021）豫1722民初722号民事调解书予以确认。因被告周凤云无力偿还，2021年4月15日，原告与被告周凤云协商，由原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行偿还借款本息129132.59元和诉讼费1343元，共计130475.59元，被告周凤云并向原告出具借条，被告朱磊愿意对此承担保证责任。二被告逾期未能向原告偿还该款，其行为丧失诚信、违反约定，应当承担违约责任。现原告依法提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。被告周凤云、朱磊未答辩。经审理查明，2017年7月4日被告周凤云等人向中国邮政储蓄银行申请借款，经调查审核，授信额度为15万元。2017年7月24日，中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与周凤云、朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜共同签订了《小额贷款联保协议书》，朱铁军任联保小组牵头人。为了保证信用，同日，被告周凤云、朱铁军、程剑锋、郭娜又提供了增信担保人张红霞，并与张红霞签订了《小额贷款保证合同》，由张红霞对周凤云、朱铁军、程剑锋、郭娜与中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行签订的《小额贷款联保协议书》提供担保。2018年11月14日，周凤云支用了贷款15万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行按照合同约定全部履行了自己的义务，被告周凤云确不按期还款，截止2020年11月14日，被告周凤云欠中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行借款本金119225.28元。2021年2月2日，中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行以周凤云、朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜、张红霞为被告向本院提起借款合同纠纷一案，本案经本院主持调解，当事人自行和解达成协议，协议约定：一、被告周凤云欠中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行本金114225.28元及利息（按双方合同约定），同意于2021年5月1日前偿还完毕；朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜、张红霞承担连带还款责任；二、其他无争议；三、案件的受理费1343元，被告自愿承担。后本院依法作出（2021）豫1722民初722号民事调解书予以确认。因被告周凤云无力偿还借款，2021年4月15日，原告张红霞与被告周凤云协商，由原告自愿为被告周凤云代偿所欠邮政银行的借款本息129132.59元和诉讼费1343元，共计130475.59元，周凤云的银行贷款结清后，被告周凤云向原告张红霞出具借条一份，内容载明为：“借款人：周凤云出借人：张红霞因用于（还邮政银行贷款）于2021年4月15日向出借人张红霞借款人民币：壹拾贰万玖仟壹佰叁拾贰元零伍角玖分（129132.59元），另加诉讼费：壹仟叁佰肆拾叁元（1343元），支付方式由张红霞代周凤云转给邮政银行，还款期限为2021年4月21日，如不能按时还归款愿承担一切法律责任。借款人：周凤云担保人：朱磊4128251981120615332021年4月15日。”借条约定了具体的还款日期，被告仍未按照约定向原告还款，担保人朱磊也未履行担保义务，遂形成本案诉讼。上述事实，有原告陈述，民事调解书，银行个人贷款不良资产还款单，银行个人贷款结清证明，借条及庭审笔录等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，被告周凤云等人向中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行申请借款，经调查审核，授信额度为15万元，中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与周凤云、朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜共同签订了《小额贷款联保协议书》，为了保证信用，又提供增信担保人原告张红霞，并签订了《小额贷款保证合同》，上述合同均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。虽然是中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行与周凤云、朱铁军、郭会勤、程剑峰、郭娜共同签订了《小额贷款联保协议书》，但实际贷款人是被告周凤云。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行按照合同为被告周凤云支用贷款15万元，被告周凤云没有按照合同约定偿还完借款及利息，导致中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行向本院提起借款合同诉讼，经本院主持调解，当事人自行和解达成协议，后本院依法作出（2021）豫1722民初722号民事调解书予以确认。被告周凤云无力偿还，原告张红霞作为担保人替周凤云向中国邮政储蓄银行股份有限公司上蔡县支行偿还借款本息129132.59元和诉讼费1343元，共计130475.59元，被告周凤云并向原告出具借条予以确认，原告张红霞具有追偿权，被告周凤云应承担本案纠纷的全部责任。故，原告向被告周凤云追偿其代偿的本息及诉讼费130475.59元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于担保人是否承担担保责任的问题，原告依据借条要求被告朱磊承担保证责任，根据《中华人民共和国民法典》第六百八十六条规定：“保证的方式包括一把保证和连带保证。当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。”第六百九十二条规定：“保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，不发生中止、中断和延长。债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”从原告提供借条来看，双方没有约定担保方式，被告朱磊应按照一般保证承担保证责任，借条约定的还款期限到2021年4月21日，原告于2021年6月11日起诉向被告朱磊主张承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的利息，双方对代偿款的利息没有约定，视为没有利息，该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百八十六条，第六百九十一条、第六百九十二条，第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周凤云于本判决生效之日起十日内偿还原告张红霞代其偿还的借款本息及诉讼费130475.59元；二、被告朱磊对判决第一项债务按照一般保证承担保证责任；三、驳回原告张红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1455元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二一年七月二十二日书记员  王开欣