河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3046号上诉人（原审被告）：黄顺义，男，1978年11月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：候保峰，南阳市汉都法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）：南阳市宛城区农村信用合作联社，住所地南阳市新华东路。法定代表人：王玉忠，任理事长。委托诉讼代理人：汪海燕（单位员工），女，1977年1月10日出生，汉族，住南阳市宛城区，特别授权。委托诉讼代理人：李顺，河南隆翔律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：田新征，女，1979年12月2日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：温吉青，男，1983年4月13日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：刘坤，男，1979年5月4日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：阚轶舸，女，1979年12月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。上诉人黄顺义因与被上诉人南阳市宛城区农村信用合作联社（以下简称“宛城农信社”）、田新征、温吉青、刘坤、阚轶舸金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（2021）豫1302民初1983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄顺义上诉请求：撤销（2021）豫1302民初1983号民事判决并改判黄顺义不承担还款责任，或发回重审。事实和理由：1.一审法院程序违法。黄顺义长期在家居住，有确切的送达地址，并且妻子、儿子都在家居住至今，一直未收到一审法院关于该案的起诉状和本案的开庭传票。现通过多方打听，才让妻子到一审法院领取了该案的判决书。2.宛城农信社在发放贷款过程中手续不健全，虽然黄顺义是主贷人，但是没有使用和支配该笔贷款，该笔贷款是黄顺义亲戚张钧杰在宛城农信社上班所操作贷出来并使用的，该笔贷款是2014年6月27日所贷，早已超过《中华人民共和国民法典》中规定的三年诉讼时效，可以视为宛城农信社自动放弃该笔贷款，不再主张向黄顺义追要。宛城农信社辩称，该笔贷款真实有效，贷款合同中签字均是黄顺义本人所写，款项也转入了黄顺义账户。黄顺义在一审时未抗辩诉讼时效，二审提出诉讼时效抗辩不应支持。宛城农信社就该笔贷款在2018年就提出诉讼，不存在超过诉讼时效的问题。一审法院判决正确，请求维持原判。刘坤辩称，对一审法院判决无异议。田新征、温吉青、阚轶舸经本院合法传唤未到庭应诉，未答辩。宛城农信社向一审法院起诉请求：1.请求判令黄顺义立即偿还宛城农信社借款本金27万元及利息（利息自2014年6月27日至2015年6月27日期内利息按照月息9.6％计算，2015年6月28日至本息实际还清之日，逾期利息按照月息14.4％计算），截止2021年1月28日其中期内利息3.1536万元，逾期利息22.4683万元，利息合计25.6219万元，本息合计52.6219万元，并根据借款合同约定偿还2021年1月29日至本息实际还清之日止的全部利息；2.请求判令黄顺义承担还款的全部责任，担保人田新征、温吉青、刘坤、阚轶舸承担连带清偿责任；3.由黄顺义、田新征、温吉青、刘坤、阚轶舸承担本案案件受理费4531元及其他全部诉讼费用。一审法院认定事实：黄顺义2014年6月23日向宛城农信社申请“金燕快贷通”30万元，借款用途购副食。同日，刘坤、温吉青、阚轶舸、田新征填写担保承诺书，为黄顺义提供连带责任担保。2014年6月27日，宛城农信社与黄顺义签订最高额个人借款合同，向黄顺义提供最高三十万的借款额度，期限24个月，期限为2014年6月27日至2016年6月27日，借款期限内利率为年利率9.6％，逾期还款利率上浮50％为年利率14.4％。结息方式为按月结息，结息日为每月20日。同时上述合同约定了合同载明地址为法律文书的送达地址。黄顺义向宛城农信社申请借款27万元，宛城农信社依约定向黄顺义发放了该笔贷款。同日，刘坤、温吉青、阚轶舸、田新征同宛城农信社签订最高额保证合同，约定为黄顺义2014年6月27日至2016年6月27日与宛城农信社的借款提供保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。另查明，黄顺义在借款期限内及时足额偿还利息，贷款到期后，黄顺义应为按照约定偿还借款本金，但按照合同约定的逾期罚息支付利息至2015年8月31日。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄顺义向宛城农信社申请借款并与宛城农信社签订了最高额个人借款合同，宛城农信社依约定向黄顺义发放了贷款27万元，黄顺义应当按照合同约定，及时足额偿还借款本息。因黄顺义未在借款到期后偿还借款本金，因此宛城农信社主张黄顺义承担27万元借款本金的请求，法院予以支持。黄顺义在借款期限内足额偿还利息，但借款到期后仅支付罚息至2015年8月31日，因此黄顺义应当按照合同约定，自2015年8月31日起按照逾期年利率14.4％继续支付逾期罚息至本金清偿之日止。由于宛城农信社与连带保证责任人刘坤、温吉青、阚轶舸、田新征签订的保证合同约定的保证期限为债务履行期限届满之日后两年止，而主债务履行期限已经届满两年以上，宛城农信社无证据证明其向保证人主张过权利，因此根据《中华人民共和国民法典》第六百九十三条之规定，本案连带保证责任人刘坤、温吉青、阚轶舸、田新征的保证责任应予免除。依据，《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百六十八条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十二条、第六百九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄顺义于判决生效后十日内向南阳市宛城区农村信用合作联社偿还本金27万元，并自2015年8月31日起按照年利率14.4％按照尚未支付本金计算利息至本金清偿之日止。二、驳回南阳市宛城区农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4531元，由黄顺义、田新征、温吉青、阚轶舸负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审法院送达程序是否违法，本案是否超过诉讼时效。2014年6月27日，宛城农信社与黄顺义签订《最高额个人借款合同》，黄顺义对其在该借款合同中本人签字摁指印不持异议，本院予以确认。黄顺义在《最高额个人借款合同》填写的联系地址为卧龙区榆树庄村，联系电话：185××××ｘ708。该合同第十三条其他约定事项明确约定“贷款人依据本合同中借款人所确认的送达预留地址，通讯方式送达的催款通知以及诉讼后送达的诉讼文书时若发生拒绝签收、下落不明等情形时视为已送达。”依据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条的规定,当事人在纠纷发生之前约定送达地址的,人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。故，一审法院根据黄顺义在上述借款合同中预留的送达地址依法通过法院专递方式向黄顺义邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书程序合法,且黄顺义上诉状中列明的地址也系榆树庄村，二审庭审中,黄顺义亦认可该地址系其家庭住址。现黄顺义主张一审法院送达程序违法无事实与法律依据，本院不予支持。关于本案是否超过诉讼时效的问题。首先，黄顺义在一审法院合法送达开庭传票等应诉材料的情况下，无故不到庭参加诉讼，一审法院缺席审理程序合法。黄顺义在一审中未提出诉讼时效抗辩，视为其放弃对诉讼时效的抗辩，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，黄顺义二审提出的诉讼时效抗辩不予支持。其次，宛城农信社与黄顺义签订的《最高额个人借款合同》约定的借款期限为2014年6月27日至2016年6月27日，宛城农信社于2018年向一审法院提起诉讼，主张本案借款人黄顺义、担保人田新征、温吉青、阚轶舸承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起,诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案诉讼时效存在中断事由,至宛城农信社就本案向一审法院再次提起诉讼,并未超过诉讼时效。黄顺义上诉称本案已过诉讼时效无法律依据，本院不予支持。综上所述，黄顺义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8685元，由黄顺义负担。本判决为终审判决。审判长 赵变英审判员尹庆文审判员高璐二〇二一年七月二十六日法官助理刘慧书记员李斌