北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9271号上诉人（原审被告）：中建二局第一建筑工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街9号院1号楼1至7层。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：林杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：田梦逍，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：任丘市建盟建筑器材租赁站，个体工商户，经营场所任丘市麻家坞镇南卢庄村。经营者：穆建青。委托诉讼代理人：温红，河北宪泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪雯雯，河北宪泽律师事务所律师。上诉人中建二局第一建筑工程有限公司（下称中建二局一公司）因与被上诉人任丘市建盟建筑器材租赁站（下称建盟租赁站）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中建二局一公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回建盟租赁站要求我公司支付违约金的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决关于违约金的计算错误。双方签订的《中建二局第一建筑有限公司萧政储出(2016)3号地块居住（含配套商业）项目工程小五金采购合同》（下称采购合同）中并未明确约定违约金，应当视为无违约金，即使计算违约金也应按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止。2.一审判决适用法律错误。关于加倍支付迟延履行期间债务利息的条款位于执行措施章节，是对执行期间利息的规定，在不进入执行程序的情况下，不应支付加倍利息，不应在此适用。建盟租赁站辩称，同意一审判决，不同意中建二局一公司的上诉意见。建盟租赁站向一审法院起诉请求：1.请求法院判令中建二局一公司支付货款939815.83元及违约金（以456871.08元为基数，按照年息6%的标准，从2018年6月20日起计算至2018年9月20日止；以698343.46元为基数，按照年息6%的标准，从2018年9月21日起计算至2018年12月20日止；以859325.04元为基数，按照年息6%的标准，自2018年12月21日起计算至2019年6月20日止；以939815.83元为基数，按照年息6%的标准，从2019年6月21日起计算至实际付清之日止，暂计算至2020年11月11日为121444.46元）；2.本案诉讼费由中建二局一公司承担。一审法院认定事实：中建二局一公司（甲方、承包人）与建盟租赁站（乙方、分供方）签订《中建二局一公司萧政储出(2016)3号地块居住（含配套商业）项目工程小五金采购合同》，该合同5.3条约定：合同总金额（暂估）含税总价750475.44元；6.1条约定：正负零之前不付款，之后每月20日供应商应针对上月运抵工地现场并经承包人签字确认收到的货款向承包人提交付款申请，乙方应每月及时提供已对账的供货金额的发票，否则甲方不予付款，承包人在当月结算完成后次月付款60%。6.2条约定：供货结束后的一个月内支付至供货额的70%；之后4个月内付至85%，7个月内付至95%；最后剩余5%为质量保证金，在供货结束后12月内付清。合同还对其他权利义务进行了约定。上述协议签订后，建盟租赁站按约向中建二局一公司供货，供货总金额为1609815.83元。庭审中，建盟租赁站称其供货时间为2017年2月至2018年5月，最后一次供货时间为2018年5月20日。中建二局一公司认可建盟租赁站的供货时间。庭审中，双方均认可中建二局一公司已支付货款670000元，现剩余未付款金额为939815.83元。一审法院认为，中建二局一公司与建盟租赁站订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。现建盟租赁站已按约定履行全部供货义务，中建二局一公司亦应按约定支付相应货款。本案中，根据双方合同约定，货款支付条件为供货结束后的一个月内支付至供货额的70%；之后4个月内付至85%，7个月内付至95%；最后剩余5%为质量保证金，在供货结束后12月内付清。本案中，双方均认可建盟租赁站最后一次供货日期为2018年5月20日，因此中建二局一公司应于2018年6月20日前支付全部货款的70%即1126871.08元，应于2018年9月20日前支付全部货款的85%即1368343.46元，应于2018年12月20日前支付全部货款的95%即1529325.04元，应于2019年5月20日前支付全部货款。现双方当事人均认可中建二局一公司已支付货款670000元，法院不持异议。根据中建二局一公司的付款情况显示，其于2017年8月1日支付了120000元，2017年10月20日支付了100000元，2017年11月3日支付了100000元，2018年1月5日支付了50000元，2018年2月14日支付了100000元，2018年5月4日支付了200000元，共计670000元。中建二局一公司未依合同约定按期足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。故建盟租赁站要求中建二局一公司支付剩余货款及违约金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持，但是建盟租赁站要求以年利率6%的标准支付违约金于法无据，法院予以依法调整，具体数额以法院认定为准。中建二局一公司辩称应驳回建盟租赁站关于违约金的诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予采信。判决：一、中建二局第一建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向任丘市建盟建筑器材租赁站支付货款939815.83元；二、中建二局第一建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内向任丘市建盟建筑器材租赁站支付违约金（以456871.08元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年6月20日起计算至2018年9月20日止；以698343.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年9月21日起计算至2018年12月20日止；以859325.04元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年12月21日起计算至2019年6月20日止；以939815.83元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年6月21日起计算至2019年8月19日止；以939815.83元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回任丘市建盟建筑器材租赁站其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经询，建盟租赁站称双方在合同中对逾期支付货款违约金约定不明确，其主张违约金的法律依据是《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（2020年修正）》第十八条第四款。一审法院查明的事实有相关证据佐证，本院予以确认。本院认为，对于支付货款问题，一审法院所做判决双方均无异议，本院予以确认。对于中建二局一公司是否应支付建盟租赁站违约金的问题，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案在案证据显示中建二局一公司存在逾期支付货款的违约行为，应承担违约责任。而根据建盟租赁站的诉讼请求和理由以及当庭陈述可知，建盟租赁站虽要求中建二局一公司支付的是违约金，实质上是以中建二局一公司违约为由主张其赔偿逾期付款损失。在此情况下，一审法院所做该项判决，并无不当，本院予以维持。中建二局一公司有关一审法院错误适用加倍支付迟延履行期间债务利息条款的上诉意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，中建二局一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2366元，由中建二局第一建筑工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王艳芳审 判 员 李蔚林审 判 员 王 琪二〇二一年七月二十九日法官助理 刘欣宇书 记 员 汪雅昭