重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0115民初3057号原告：王钢，男，1968年10月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王海龙，重庆龙创律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：余敏，重庆龙创律师事务所律师。被告：成都安华建设工程有限公司，住所地四川省成都市高新区锦韵路********，统一社会信用代码91510100MA6DFMAM52。法定代表人：张俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：邓代福，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告：中建隧道建设有限公司，住所地重庆市巴**巴滨路******，统一社会信用代码91500113MA5U7U4M9E。法定代表人：杜永强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈果，男，系该公司员工。原告王钢诉被告成都安华建设工程有限公司（以下简称成都安华建设公司）、中建隧道建设有限公司（以下简称中建隧道建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钢及其委托诉讼代理人王海龙、被告成都安华建设公司的委托诉讼代理人邓代福、被告中建隧道建设公司的委托诉讼代理人陈果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王钢向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租金本金302500元；2.判令被告立即支付违约金58000元；3.判令被告支付资金占用损失（以欠款本金302500元为基数，从2021年2月12日起按日万分之五计算至本金付清时止）；4.判令被告支付原告产生的律师代理费21630元。事实和理由：2018年8月14日，二被告签订《重庆市快速路二横线西段PPP项目二分部童家溪匝道桥、渝碚路右线桥工程劳务分包合同》，被告中建隧道建设公司将工程劳务分包给被告成都安华建设公司。被告成都安华建设公司因施工需要，向原告王钢租赁吊车1台。双方于2019年2月14日签订《吊车租赁合同》，约定由吊车设备所属地人民法院管辖。合同签订后，原告王钢提供车牌为渝BM66**的吊车（注册地（注册地为长寿同义务。2020年12月24日，原告王钢与被告成都安华建设公司签订《租金结算协议》，确认被告成都安华建设公司欠付原告租金302500元，被告成都安华建设公司承诺于2021年2月11日前付清，否则需加付合同约定的2个月租金58000元，且按日万分之五支付资金占用损失，承担原告王钢为此产生的律师费用。被告成都安华建设公司至今未支付租金，其作为合同相对方应当按照合同约定承担违约责任。被告中建隧道建设公司因未支付工程款导致被告成都安华建设公司无法向原告支付租金，但原告王钢不要求被告中建隧道建设公司承担向原告付款的责任。被告成都安华建设公司辩称，对原告王钢诉称的事实及主张的租金本金无异议。由于被告中建隧道建设公司迟迟没有结算清楚，没有向我公司支付工程款才导致我公司未能履行租金支付义务。我公司愿意在被告中建隧道建设公司结算并支付工程款后及时支付给原告王钢。我公司对原告王钢主张的违约金、资金占用损失及律师费有异议，请求法院予以驳回。《租金结算协议》是基于被告中建隧道建设公司的工程款即将到位而签订的，但估计的时间不足致协议第四条第二项的约定有失公平。违约金和资金占用损失重复主张显失公平，应属无效。我公司未付款是因被告中建隧道建设公司未及时结算支付工程款导致的，事出有因，不属于客观违约。原告王钢主张的违约金和资金占用损失标准过高，请求法院调整。被告中建隧道建设公司辩称，原告王钢与我公司未有民事法律行为发生，不具有民事法律关系。尽管被告成都安华建设公司辩称是因我公司未按其预估的情况支付其工程款导致本案纠纷的发生，但被告成都安华建设公司作为完全民事行为主体，不能因预估行为导致的后果要求我公司承担责任。被告成都安华建设公司对原告王钢作出的付款承诺与我公司无关，我公司也不是《吊车租用合同》《租金结算协议》的相对人，因此我公司不应承担任何民事责任。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王钢提供的《重庆市快速路二横线西段PPP项目二分部童家溪匝道桥、渝碚路右线桥工程劳务分包合同》（部分）与《吊车租用合同》《租金结算协议》等证据能相互印证，形成证据锁链，客观真实，本院予以确认。原告提供的机动车信息查询结果单、《重庆龙创律师事务所法律事务委托合同》、增值税发票、《重庆市律师服务收费管理办法》，被告均对其真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，被告成都安华建设公司与被告中建隧道建设公司签订《重庆市快速路二横线西段PPP项目二分部童家溪匝道桥、渝碚路右线桥工程劳务分包合同》，被告中建隧道建设公司将重庆市快速路二横线西段PPP项目二分部童家溪匝道桥、渝碚路右线桥工程的施工劳务部分分包给成都安华建设公司。2019年2月14日，被告成都安华建设公司（甲方）与原告王钢（乙方）签订《吊车租用合同》，约定：甲方租赁乙方25T吊车；租赁时间从2019年2月14日至2021年2月13日止；按月租计算，每月租金29000元，不含税金，以甲方结算付款，但不能超出2个月；双方如有一方违约，违约方将向对方支付违约金按租金的两个月计算；吊车出场之日吊车租金全部付清等内容。2020年12月24日，被告成都安华建设公司（甲方、承租方）与原告王钢（乙方、出租方）签订《租金结算协议》，载明：“鉴于2019年2月14日双方签订的《吊车租用合同》项下的租赁物（吊车）已于2020年12月22日出场，现双方就结算租金及租金支付等事宜，自愿达成如下结算条款。甲乙双方已对2019年2月16日至2020年1月18日期间的租金进行结算，双方确认租金为321900元，甲方已付140000元，尚欠181900元未付。现甲乙双方对2020年3月11日至2020年12月22日期间（共9个月10天）的租金结算合计270667元，甲方已支付该期间租金150000元，尚欠120667元。双方确认截至签订本协议时，甲方尚欠乙方租金合计302567元。甲方承诺于2021年2月11日前，即2021年春节前一次性全部付清前述所欠租金302500元；若甲方在前述承诺期限内付清全部所欠租金，则乙方自愿免除《吊车租用合同》约定的甲方加付2个月租金（58000元）的违约责任；若甲方在前述承诺期限内未付清全部所欠租金，则甲方除按照《吊车租用合同》约定加付2个月租金58000元（该违约责任系合同约定的出场前应付而未付的违约金）外，还需从本协议约定的付款期限届满之日起，按日万分之五支付逾期付款资金占用损失，并且还需承担乙方为追索该租金产生的律师费用”。另查明，原告王钢向被告成都安华建设公司出租的吊车（重型非载货专项作业车）所属管理部门为长寿车管所。原告王钢为进行本案诉讼，与重庆龙创律师事务所签订了法律事务委托合同，并实际支付诉讼代理费21630元。本院认为，被告成都安华建设公司作为承租方与原告王钢签订的《吊车租用合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原告王钢与被告成都安华建设公司之间形成了租赁合同关系。原告王钢按照合同约定向承租方交付了租赁物资（吊车），履行了出租人的义务，被告成都安华建设公司应当按约定及时支付租金。《吊车租用合同》及《租金结算协议》约定的付款截止时间已过，被告成都安华建设公司仍未及时足额履行付款义务，应负担继续履行租金支付、承担违约金等费用的违约责任。关于原告王钢要求被告成都安华建设公司支付租金302500元的诉讼请求。本院认为，《租金结算协议》对欠付租金的金额进行了确认，被告成都安华建设公司在本案中亦认可欠付的租金金额，原告王钢的该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告王钢要求被告成都安华建设公司支付违约金58000元的诉讼请求。被告成都安华建设公司辩解其是在被告中建隧道建设公司未按预估时间支付工程款的情况下未履行租金支付义务，不属于违约行为。本院认为，被告成都安华建设公司辩称的被告中建隧道建设公司未支付其工程款的理由并不构成其不支付原告王钢租金的理由，被告成都安华建设公司也应为其错误预估的行为自担风险，故被告成都安华建设公司不支付租金的行为构成违约，应当负担违约金。被告成都安华建设公司在《租金结算协议》中对结算前的违约行为应负担的违约金额进行了确认，现请求予以调整有违诚实信用原则，本院不予支持。原告王钢要求被告成都安华建设公司支付违约金58000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告王钢要求被告成都安华建设公司支付以302500元为基数自2021年2月12日起按日万分之五标准计算至本金付清时止的资金占用损失的诉讼请求。被告成都安华建设公司辩解违约金与资金占用损失重复计算，计算标准过高，显失公平。本院认为，资金占用损失由《租金结算协议》约定，系被告成都安华建设公司未按协议约定付款期限付款导致原告王钢产生资金占用损失的赔偿，与违约金并不构成重复计算。本案中，原告王钢并未举示其因被告成都安华建设公司逾期付款行为所受损失依据，而被告成都安华建设公司的违约行为仅为金钱给付内容，原告王钢损失为逾期付款的利息损失，原告王钢要求的资金占用损失计算标准日万分之五过高，故本院将计算标准酌定为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。原告王钢要求被告支付律师代理费21630元，在《租金结算协议》中有明确约定，本院予以支持。根据合同的相对性原则，被告中建隧道建设公司并非《吊车租用合同》《租金结算协议》的相对方，与原告王钢没有租赁合同关系，不应承担租金及违约金等款项的支付责任，且原告王钢在本案庭审中也已表示不要求被告中建隧道建设公司承担支付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十五条、第七百零三条、第七百二十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款之规定，判决如下：被告成都安华建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告王钢租金302500元；被告成都安华建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告王钢违约金58000元；被告成都安华建设工程有限公司在支付原告王钢租金本金时同时支付原告王钢资金占用损失（以302500元为基数，从2021年2月12日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准，计算至本金付清时止）；被告成都安华建设工程有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告王钢诉讼代理费21630元；驳回原告王钢的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7031.96元，减半收取计3515.98元，由被告成都安华建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  吕 巧二〇二一年七月八日法官助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴