新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵1002民初253号 原告：余德江，男，1968年10月20日出生，汉族，新疆生产建设兵团第十师职工，住新疆福海县。 被告：仇修广，男，1974年9月20日出生，汉族，北屯市鑫广源食品有限责任公司经理，住新疆北屯市。 原告余德江与被告仇修广买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告余德江、被告仇修广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余德江向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告货款302770元，并支付自2017年1月1日至实际还款完毕之日按照年利率3.85%计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年，被告在第十师一八二团12公里处收购原告的食葵108047.5公斤，双方约定每公斤7.8元。经计算，被告应支付原告742770元货款，后，被告陆续支付了货款540000元，尚欠原告302770元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至法院。 仇修广辩称：我欠原告钱的事实认可。2016年11月左右，我去看了原告的货，和原告谈好价格就走了，拉货的时候我没去，是杨某负责找车拉货，拉到三矿开发区的闽皖农副产品收购站我的厂子里。账目也是杨某负责，货的数量我不清楚，欠原告多少钱我也不清楚，所以无法还款。杨某和我是合伙人，合伙收货，我们各出一部分收购资金，我出的多一些，利润四六分。从原告处收购的食葵所欠的货款之前都是经我同意后杨某支付。我爱人梁美霞2019年6月3日向原告支付货款50000元是我安排的，李某2019年11月11日向原告支付货款50000元是杨某安排的。杨某现在在内地，欠原告多少钱也没法核实。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的被告从原告处收购食葵的数量、尚欠货款的具体数额，双方提交了如下证据： 原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据： 一、2019年3月30日、2020年12月31日、2021年1月20日被告仇修广与原告余德江妻子韩某的通话录音，用于证实被告欠原告货款302770元的事实。 经被告质证，对该组证据的真实性无异议，本院依法对其真实性予以确认。 二、北屯社会公正称重有限责任公司出具的称重计量单两张，证实2016年被告应向原告支付的货款数额，出示的两份计量单是2016年被告去原告处拉走最后两车货进行称重的计量单，被告的哥哥将计算的货款总额数写在了过磅单背面。 被告质证，对该证据不予认可，认为榜单上没有原告方人员的签字，无法确认。 原告方出示的称重计量单，被告不予认可，经本院核实，两份称重计量单上载明了单号、车型、车牌号码、货名、毛重、净重等信息，但发货方和收货方均填写为个体，也无被告方人员签字，无法证实称重食葵系原告出售给被告的食葵，本院对该证据与本案的关联性不予采信。 三、证人韩某（系余德江妻子）的证言，用于证实被告购买原告食葵的过程、数量、已付价款及尚欠货款的金额。证言主要内容是：“2016年10月底至11月初，被告在原告处购买食葵，单价每公斤7.80元，当时食葵在离一八二团十几公里的小黄花沟戈壁滩上，都是包装好的，50公斤一袋，一共2175袋，全部卖给了被告，货款总额为842770元。当时说拉完货就给钱，所以也没有打条子。2019年前被告安排杨某通过新疆农村信用社向原告银行卡转账支付了440000元，2019年6月被告的爱人梁美霞向原告支付了50000元，2019年11月被告通过李某向原告支付了50000元，合计支付了540000元，尚欠302770元未付。我们给被告打电话要钱，他就一直说很困难，拖到现在也没有付”。 被告质证，对证人证言无异议，但表示证人陈述购买的食葵吨数、货款总额、付款的金额及尚欠的数额，因为被告没有数过货物，款项也不是被告记录的，不清楚是否属实。 被告对证人证言无异议，仅表示购买货物的数量、付款金额等不是其本人经手、不清楚，本院对证人韩某的证言依法予以采信。 四、证人李某1的证言，用于证实被告购买原告食葵的过程。证言主要内容为：“当年我和原告在一个地方种食葵，原告种了450亩，我种了380亩，我们同一时间收、同一地点晾晒。2016年10月底至11月初，被告购买了原告和我的食葵，我比原告早卖两天，我卖的价格是7.5元每公斤，原告卖的比我高几毛钱，具体数字记不清了，被告一共购买了原告百十来吨货，当时都没有给钱。被告方说拉回去周五就把货款给我们，只付了两次，现在尚欠我180000元”。 经质证，被告对证人李某2的证言无异议，本院对证人李某2的证言依法予以采信。 五、证人曹某的证言，用于证实被告欠原告货款的事实。证言主要内容是：“2016年，原告种地期间雇佣我家的车播种，450亩地，每亩地30元，共欠付我的播种费10000余元。原告没有钱支付，2018年原告就带我去找被告，想要回食葵货款支付欠我的播种费。2019年、2020年去找过几次被告，只有一次见到了被告，被告承诺说过几天给，另一次是见到被告的妻子，被告的妻子也是承诺说过几天给。我知道原告家一共450亩地，每亩产量240多公斤，连队里闲聊时得知原告总产量100吨多一点，总共卖了80多万元”。 经被告质证，对证人陪同原告去索款的事实没有异议，但认为证人只能证实播种土地的亩数，不可能清楚被告所欠货款数额及被告食葵的具体产量； 本院对被告方没有异议的证言部分依法予以采信。 六、原告与被告微信聊天截图打印件两张，用于证实被告欠原告货款，原告索要货款的事实。 经被告质证，对该证据无异议，本院依法予以确认。 七、收款短信截图打印件两份，用于证实被告的爱人梁美霞于2019年6月3日代被告向原告支付货款50000元，李某2019年11月11日代被告向原告支付货款50000元。 经被告质证，对该证据无异议，本院依法予以确认。 被告仇修广未向本院出示证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月底至11月初，被告仇修广在第十师一八二团收购农产品，经与原告余德江协商，双方商定被告以每公斤7.80元价格收购原告的食葵，随后被告安排杨某联系货车，将原告的食葵进行装车、过磅并拉运至被告位于三矿开发区的闽皖农副产品收购站，杨某安排专人进行了入库登记。2016年年底至2018年，被告安排杨某通过新疆农村信用合作联社以转账方式陆续支付货款440000元；经原告多次催要，被告安排其妻子梁美霞于2019年6月3日向原告支付50000元货款；2019年11月11日，杨某安排李某再次向原告支付50000元货款，剩余货款经原告催要，被告拖欠至今。 本案中，被告仇修广对于从原告处收购食葵以及仍欠原告货款未付的事实无异议，双方争议焦点为被告从原告处收购食葵的数量、尚欠货款的具体数额是多少。根据已经查明的事实，2016年10月底至11月初，被告从原告处收购食葵，在双方商定食葵收购单价后，被告即安排杨某联系货车，将原告的食葵进行装车、过磅并拉运至被告位于三矿开发区的闽皖农副产品收购站，杨某安排专人进行了入库登记。在之后的三年多时间里，被告安排杨某及其妻子陆续向原告支付货款540000元。在原告诉至本院后，被告表示认可仍欠原告货款，但需要对收购食葵的具体数量、尚欠货款数额与其合伙人杨某进行核实，但直至庭审之日，被告仍表示其合伙人在内地，无法进行核实。结合收购食葵过程中，杨某系受仇修广安排对食葵进行装车、过磅并送至原告经营的闽皖农副产品收购站入库登记的事实，被告辩称无法核实收购食葵的具体数额显与常理不符，应当认定原告主张的事实成立。同时，原告以电话、微信等方式向被告索要欠款时，被告对于原告在电话、微信中催问其所欠货款302770元何时支付未表示过反驳，均表示将尽快凑钱偿还原告，应当视为被告对原告主张的默认。故，本院对于原告主张的被告收购食葵共计108047.50公斤以及仍欠原告货款302770元未付的事实予以确认。 本院认为，原告余德江与被告仇修广口头达成的买卖合同系双方平等协商，自愿达成，内容不违反法律有关规定，合法有效，应受法律保护，双方均应全面履行各自义务。被告从原告处收购食葵108047.50公斤，价值842770.50元，扣除已经支付的货款540000元，尚欠货款302770.50元事实清楚，证据确实充分。原、被告协商食葵收购过程中，未对付款期限明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故本院对于原告余德江要求被告仇修广偿付所欠货款302770.50元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因此，原告有权向被告主张未付款的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。因此，原告要求被告赔偿以本金302770元为基数，按照年利率3.85%计算自2017年1月1日至实际支付完毕之日利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年修正）第十八条第四款之规定，判决如下： 被告仇修广偿付原告余德江货款302770元，并赔偿原告以本金302770元为基数，按照年利率3.85%计算自2017年1月1日至本判决确定的履行之日的利息损失，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5841.56元，减半收取计2920.78元，由被告仇修广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 员 王德勇 二〇二一年七月十二日 法官助理  于文萍 书 记 员  朱绪鑫