河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫13民终3682号上诉人（原审原告）：赵振侠，女，1970年5月1日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审原告）：魏云秀，女，1937年7月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审原告）：季将，男，2001年10月8日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人（原审被告）：张书跃，男，1973年3月16日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（原审被告）：李国岐，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。上诉人赵振侠、季将、魏云秀，上诉人张书跃因与被上诉人李国岐生命权纠纷一案，不服河南省南阳市宛城区人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫1302民初1875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵振侠、魏云秀、季将上诉请求：1．撤销原判，依法改判李国岐增加赔偿77315.8元，张书跃增加赔偿77315.8元。2．二审诉讼费由李国岐、张书跃负担。事实和理由：原审认定已经喝醉的李国岐、季某来到张书跃家中错误，当时季某并没有喝醉。当天下午，李国岐、季某一起喝酒后又到张书跃家喝酒，李国岐、张书跃在明知季某已经喝过酒的情况下，依然劝其喝酒，存在过错。散场后，李国岐、张书跃未待季某酒醒便让其骑车回家，致使季某落入水中，在季某落水后，二人也未及时跳入水中施救，耽误了抢救时机，最终导致季某死亡，对此，李国岐、张书跃存在重大过错，二人未尽到安全注意义务，应对本案事故的发生负主要责任。张书跃辩称，死者季某跟张书跃之前没有任何接触，张书跃并不认识死者，张书跃只跟李国岐有联系。李国岐当天要求在张书跃家吃饭，出于情面张书跃准备了饭菜，但李国岐、季某私下喝酒张书跃并不知道，吃过饭，张书跃将李国岐、季某二人送走后就回家睡觉了，并不知晓之后发生的事情。李国岐辩称，死者季某去年与张书跃一起喝过酒，对于季某的死亡，张书跃应当承担责任。张书跃上诉请求：撤销原判，依法改判张书跃不承担38657.9元的赔偿责任。事实和理由：李国岐与死者季某是朋友关系，而张书跃与季某无任何关系。李国岐、季某二人来到张书跃家中，张书跃仅准备了饭菜而非一审认定的酒菜进行招待。李国岐摆上酒时，张书跃不在场，一审法院认定三人共同饮酒以及张书跃劝酒错误。张书跃当晚7点将李国岐、季某送出家门，9点多李国岐返回张书跃家中报信称季某溺水，当张书跃到达现场时，季某已经死亡，没有施救的机会，故对季某的死亡，张书跃不存在过错。赵振侠、魏云秀、季将辩称，死者季某去年就与张书跃一起喝过酒，张书跃称季某、李国岐在他家偷酒喝与事实不符。李国岐辩称，饮酒后季某在沟边停靠，李国岐警示其不要停留在沟边，季某不听，然后就掉了下去，在发现季某掉到沟里后，李国岐及时进行了救助。赵振侠、魏云秀、季将向一审法院起诉请求：1．依法判令李国岐、张书跃赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计401582.7元；2．诉讼费由李国岐、张书跃负担。一审法院认定事实：李国岐和死者季某是朋友关系，2021年1月9日上午，李国岐与季某经电话联系相约喝酒，李国岐于当日中午到达南阳市宛城区茹楼社区季某家里，二人开始饮酒，该二人喝酒至下午四时许，双方协商再去南阳市宛城区吕庄社区李国岐处再次饮酒，二人骑行电动自行车前往吕庄社区。下午五时许，在二人行至吕庄社区张书跃住处时，李国岐将季某领至张书跃家中，张书跃置办了酒菜进行招待。饭后，李国岐、季某骑电动自行车分别从张书跃家离开。后季某骑电动自行车行至吕庄社区“易购超市”处，不慎掉入桥下水中，李国岐发现后进行了施救，因无力将季某拉起，李国岐再次返张书跃家叫来张书跃等共同施救，期间21时21分27秒有人拨打120，南阳医专第二附属医院120救护人员于21时27分到达现场进行抢救治疗，后因抢救无效，季某死亡，死亡原因为“溺亡”。季某与赵振侠系夫妻关系，季将系二人儿子，魏云秀系季某母亲，魏云秀共生育子女五人。季某在落水后抢救产生医疗费3361.2元。2020年度城镇居民人均可支配收入为34750.34元，2019年度河南省职工月平均工资为68304元／年。一审法院认为，一、公民享有生命健康权。侵害他人人身造成死亡的，侵权人应当承担相应的民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。宴请聚会饮酒本属一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高的注意义务，对其他饮酒者不能恶意劝酒，要有善意的提醒、劝诫以及安全照顾的义务。二、本案中，受害人季某作为完全民事行为能力人，明知醉酒的危害性而不控制或采取有效措施，是其酒醉后溺水死亡最直接、最主要的原因，自身具有重大过失，应对其死亡负主要责任。三、李国岐在和季某饮酒后，还继续带其到到张书跃家继续饮酒，并且在第二次饮酒后，自张书跃家离开时未对季某尽到安全护送，也未通知季某家人来接，放任季某自行离开，存在一定过错。综合考虑双方的过错程度等因素，酌情确定李国岐对季某的死亡所造成的损失承担10％的赔偿责任。四、张书跃在明知死者季某酒醉后，未将其安全护送到家，也未通知季某家人来接，放任季某自行离开，存在一定过错，综合考虑双方的过错程度等因素，酌情确定张书跃对季某的死亡所造成的损失承担5％的赔偿责任。五、赵振侠、魏云秀、季将的损失为：1．死亡赔偿金按2020年度城镇居民人均可支配收入标准计算，即为695000元（34750元／年x20年）；2．丧葬费按照2019年度河南省职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即为34152元；3．医疗费3361元；4．被扶养人魏云秀抚养费为20644.9元／年x5年÷5（人）=20644.9元；5．精神损害抚慰金根据侵权人的过错程度及当地生活水平以20000元为宜。以上共计773158元。根据一审法院酌定的各方赔偿份额，李国岐应赔偿77315.8元，张书跃应赔偿38657.9元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一千零五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条、第一千一百八十三条之规定，判决：一、被告李国岐于判决生效之日起十日内赔偿原告赵振侠、魏云秀、季将各项损失共计77315.8元；二、被告张书跃于判决生效之日起十日内赔偿原告赵振侠、魏云秀、季将各项损失共计38657.9元；三、驳回原告赵振侠、魏云秀、季将其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元（已减半收取），由原告赵振侠、魏云秀、季将负担892元，被告李国岐负担241元，被告张书跃负担121元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：一审法院责任比例划分是否适当。李国岐与季某饮酒后共同来到张书跃家中再次饮酒，后季某在骑车回家途中落水溺亡。季某作为成年人应对自己的行为负责，其明知饮酒的危害仍于短时间内在不同地方两次饮酒，并在醉酒后对其自身行动控制能力降低的情况下骑车回家，对于落水溺亡的后果，其自身存在重大过错，应承担本案的主要责任。赵振侠、魏云秀、季将称李国岐、张书跃未尽到安全注意义务、未及时有效施救，应承担本案主要责任的上诉理由不能成立。李国岐作为季某的朋友，在与季某共同饮酒后仍带其到张书跃家中再次饮酒，饮酒结束后未通知季某家属、未护送季某安全归家，在发现季某落水后采取施救措施不力，故对季某的死亡存在一定过错，应承担相应的责任。张书跃出于情谊在家中设宴招待李国岐、季某，宴会结束后，在其明知李国岐、季某饮酒的情况下，未尽安全注意义务，放任季某骑车回家，对季某的死亡也存在过错，其称不应承担责任的上诉理由本院不予采纳。一审法院综合考虑各方过错，酌定由李国岐、张书跃分别对季某的死亡承担10%、5%的责任符合本案实际。综上所述，赵振侠、季将、魏云秀、张书跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3275元，由赵振侠、季将、魏云秀负担2508元，张书跃负担767元。本判决为终审判决。审判长  车向平审判员  陈德林审判员  张艳霞二〇二一年七月二十六日法官助理丁付举书记员尹云昊