wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0522执141号之二 申请执行人：徐华，男，汉族，生于1969年1月17日，重庆市合川市人，住重庆市合川市。 被执行人：重庆畅泰道路养护有限公司，地址：重庆市合川区合阳办兴渝路13号2-1，统一社会信用代码：915001176761451971。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0522民初1882号民事判决，于2021年1月14日立案受理徐华申请执行重庆畅泰道路养护有限公司劳务合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人重庆畅泰道路养护有限公司应支付申请执行人徐华劳务费556000元及利息，并承担诉讼费、保全费元等15476元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，被执行人向本院报告了财产，但至今未履行义务。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人的房产、银行存款、股票、车辆等财产进行查询，被执行人重庆畅泰道路养护有限公司银行账户有26000余元存款（已扣划6000元，其余为轮候冻结）；其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院也到被执行人住所地进行调查，该公司已未经营。根据申请执行人提供线索，本院已裁定扣留并提取被执行人在中交第一航务工程局有限公司的收入606000元，但该公司以未结算为由，一直未予协助执行。经执行流程系统检索，未发现重庆畅泰道路养护有限公司有作为申请执行人的案件。 三、本院已向被执行人重庆畅泰道路养护有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初1882号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 余鑫海 审 判 员 任卫强 二〇二一年七月十二日 法官助理 孙 俊 书 记 员 周厚琴
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2021）青0103民初3269号原告：田洪林，男，汉族，1972年4月16日出生，身份证号：XXX。现住于西宁市城中区，被告：贺海宁，女，汉族，1971年10月29日出生，身份证号：XXX，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：冒杨杨，女，汉族，1991年9月27日出生，身份证号XXX，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：西宁万科企业有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758T840X，住所地：西宁市城**盐湖巷****楼办公楼****房。法定代表人：刘军，系该公司总经理。原告田洪林与被告贺海宁、冒杨杨、西宁万科企业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告田洪林于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田洪林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田洪林的撤诉。案件受理费减半收取108元，由原告田洪林负担。审判员 何亚峰二〇二一年七月八日法官助理 孔爱爱书记员 陈 涛
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执239号申请执行人：魏宏，男，汉族，无固定职业。被执行人：乌兰县渝凤阁。申请执行人魏宏与被执行人乌兰县渝凤阁劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月7日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初2568号民事调解书，被执行人乌兰县渝凤阁应当给付申请执行人魏宏76000元，但被执行人乌兰县渝凤阁未按调解书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院于2021年1月11日向被执行人乌兰县渝凤阁送达了执行通知书及报告财产令，责令其限期履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院于2021年1月8日、2021年6月16日及2021年7月5日对被执行人乌兰县渝凤阁进行网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询。查询显示被执行人乌兰县渝凤阁名下无可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年7月6日对其负责人霍世寿发布了限制消费令。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行程序的后果及救济途径，申请执行人同意本案终结本次执行程序，表示愿意积极协助本院调查被执行人乌兰县渝凤阁的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认申请执行人魏宏享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人乌兰县渝凤阁暂无财产可供执行，申请执行人魏宏的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 郭 晶审判员 巴小红二〇二一年七月六日书记员 王玲萍附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1753号申请人：东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行，经营场所：广东省东莞市×××××××××××。负责人：黎利玉，行长。委托代理人：赵永通、丘驰，分别为广东众慧律师事务所律师及律师助理。被申请人：孙世香，男，汉族，1953年7月17日出生，住江苏省丰县××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××430。被申请人：石素勤，女，汉族，1953年6月18日出生，住江苏省丰县××××××××××××，公民身份号码：320××××××××××××42。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结被申请人孙世香、石素勤在可继承孙景顺遗产的实际价值范围内相应价值520546.31元的财产。申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行已提供诉讼保全信誉担保，担保额度为520546.31元，保证承担因申请错误造成被申请人孙世香、石素勤或利害关系人经济损失的赔偿责任。广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人孙世香、石素勤在可继承孙景顺遗产的实际价值范围内相应价值520546.31元的财产。案件申请费3122.73元，由申请人东莞农村商业银行股份有限公司东坑支行负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年七月一日书记员  祁秀雯
陕西省韩城市人民法院   执行裁定书    （2021）陕0581执625号   被执行人刘江龙，男，1999年6月12日出生于陕西省韩城市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住陕西省韩城市，村民。   刘江龙罚金一案，本院作出的（2018）陕0581刑初168号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘江龙未履行生效法律文书确定的内容，本院刑事审判庭依法移送强制执行，责令刘江龙缴纳罚金3000元。本院已立案执行。   本院在执行过程中，采取了如下措施：   1、向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表。   2、通过全国执行网络查控系统发起网络查询，未查询到被执行人刘江龙名下有大额可扣划存款，无车辆登记信息，支付宝、财付通均无可扣划款项。   3、本院于2021年6月29日到韩城市不动产登记服务中心，被执行人刘江龙名下无房产登记信息。   4、2021年6月29日，本院依法对被执行人刘江龙采取限制消费措施。   5、2021年6月30日，本院联系被执行人刘江龙所在村组的组长，得知被执行人刘江龙无固定的经济来源，无财产可供执行。   本院认为，本案执行标的为3000元，在本次执行程序中，依法经过财产调查，未发现被执行人刘江龙有可供执行的财产，该案符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。    本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长 王建玲   审  判  员 李武军   审  判  员 高 翔   二〇二一年六月三十日      书 记  员 高小军
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执1279号 申请执行人：陈守刚，男，1968年4月4日出生，汉族，住平邑县；。 被执行人：续宗刚，男，1971年10月13日出生，汉族，住平邑县；。 本院在执行申请执行人陈守刚与被执行人续宗刚合同纠纷一案中，申请执行人陈守刚与被执行人续宗刚达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结平邑县人民法院(2020)鲁1326民初3087号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 彭瑞国 审判员 高崇征 二〇二一年七月六日 书记员 徐纪亮
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1103民初3262号原告：周维伟，女，汉族，1984年7月20日出生，住河南省郏县。被告：张民生，男，汉族，1987年10月22日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王代娇，女，汉族，1989年4月14日出生，住河南省西华县，系被告妻子。被告：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，地址：漯河市郾城区泰山路北段，统一社会信用代码：914111007794435684。负责人：陈海洋，该公司总经理，未到庭。本院受理原告周维伟诉被告张民生、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周维伟于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周维伟诉被告张民生、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许周维伟撤回对张民生、中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告周维伟自愿承担。审判员  张义敏二〇二一年七月十二日法官助理高源书记员梁昊爽
辽宁省铁岭县法院结 案 通 知 书（2021）辽1221执725号申请执行人：陈强，男，1979年生，汉族，个体户，住辽宁省铁岭县。被执行人：陈俊峰，男，1979年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人：姜红，女，1982年生，汉族，住址同上，系陈俊峰妻子。本院在执行申请执行人陈强与被执行人陈俊峰、姜红合伙纠纷一案中，被执行人陈俊峰、姜红已经履行生效法律文书所确定的义务，执行款80580.00自动履行完毕，案件受理费2315.00元及执行费1143.00元由被执行人承担。此案已结，特此通知。执行员 ：杨玉峰二〇二一年七月八日书记员 ： 徐 晶
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初2111号原告陈顺卿，男，汉族，1953年10月29日出生，住临颍县。被告临颍县台陈镇台陈村民委员会，住临颍县台陈镇台陈村。统一社会信用代码54411122092543108R。法定代表人孙书平，该村支部书记。委托代理人毛会春，河南顺意律师事务所律师。原告陈顺卿诉被告临颍县台陈镇台陈村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈顺卿、被告临颍县台陈镇台陈村民委员会委托代理人毛会春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈顺卿诉称，原告经营饭店，2008年被告先后在原告处总下欠餐费15060元。此款经原告多次催要，被告给付部分餐费后现仍下欠餐费8500元未还，原告无奈提起诉讼，要求被告偿还原告餐费8500元，本案诉讼费用由被告承担。被告临颍县台陈镇台陈村民委员会辩称，现任村委会班子成员对原告的起诉表示理解，但因村委换届后，因上任账到目前未完成交接，正在接受纪委的审查，对原告所诉的案件款因目前没有交接账无法核实，该笔欠款是否属实，村委会无法确定，因此无法支付。原被告之间的餐饮合同成立于2008年12月5日，根据民法典关于诉讼时效的规定，原告的起诉已经超过了法定的诉讼时效。因此，对原告的起诉应裁定依法驳回。经审理查明，原告1997年开始在台陈镇政府西头开饭店颍南酒楼，被告欠账是从2003年开始到2008年中间的餐费，2008年12月5日被告给原告算账并出具了一份收款收据。虽然是收款收据，但是内容是被告欠原告饭店餐费的欠条。该份证据上有当时村干部陈明安、陈伟强、陈喜安和根的签字。该份证据正面是欠款欠条，背面是现在的会计主任陈伟强经手每年还原告餐费的明细，每笔还款由陈伟强记录。截止2019年2月2日，被告仍下欠原告餐费8500元。后经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还原告餐费8500元。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告向原告出具的欠条一份、当事人陈述在卷佐证。本院认为，被告欠原告餐费8500元未还，有被告为原告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。本案纠纷系被告拖欠原告欠款，经原告催要后被告未偿还所致，故被告应承担本案纠纷的全部责任。原告要求被告偿还下欠餐费，事实清楚、证据充分且符合相关法律规定，本院予以支持。被告提出的超过诉讼时效问题，因该案并未超过民事诉讼法规定的诉讼时效。故本院对被告的辩驳主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百七十七条、第五百七十九条之规定，判决如下：被告临颍县台陈镇台陈村民委员会应于本判决生效后十日内偿还所欠原告陈顺卿餐费8500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告临颍县台陈镇台陈村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  贺颍杰二〇二一年七月十九日书记员  陈路盈
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初1914号原告：河南宜阳农村商业银行股份有限公司。住所地，河南省宜阳县城关镇人民北路。法定代表人：师青山，董事长。委托诉讼代理人：李小伟，该公司员工。特别授权代理，即代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书等。被告：晋德洋，男，汉族，1991年3月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：潘海亮，男，汉族，1991年11月16日出生，住河南省洛阳市涧西区。被告：陈保安，男，汉族，1968年4月24日出生，住河南省洛阳市宜阳县。原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司与被告晋德洋、潘海亮、陈保安金融借款合同纠纷一案，原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告河南宜阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁战芳二〇二一年七月二日书记员  孙丙飞
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0283民初4183号原告：张某1，男，1939年8月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：xxx。原告：刘某，女，1943年8月23日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市屯。公民身份号码：xxx。委托诉讼代理人：张某1（系刘某丈夫），男，1939年8月31日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：xxx。二原告的共同委托诉讼代理人：任川丰，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：张某2，男，1962年4月12日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：xxx。被告：张某3，男，1966年3月27日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：xxx。被告：张某4，男，1971年6月3日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住本溪市溪湖区。公民身份号码：xxx。被告：张某5，女，1973年11月29日出生，汉族，辽宁省庄河市人，住庄河市。公民身份号码：×××。原告张某1、刘某与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养费纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、原告刘某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，原告张某1、刘某的共同委托诉讼代理人任川丰到庭参加第二次庭审，被告张某3到庭参加第一次庭审，到庭参加第二次庭审时未经法庭许可中途退庭，被告张某4、张某5到庭参加第一次庭审，经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1、刘某向本院提出诉讼请求：一、自2021年1月1日起，被告张某2、张某3、张某4、张某5每年各负担原告张某1、刘某赡养费2500元，于每年12月31日前一次性付清；二、自2021年7月1日起，原告张某1、刘某的住院医疗费（凭据），由被告张某2、张某3、张某4、张某5各负担四分之一，于每年12月31日前一次性付清；三、原告刘某于2021年患病住院花费的医疗费30000元由四被告平均承担，即四被告各承担7500元；四、诉讼费由二原告负担。事实与理由：二原告共生有四名子女，即长子张某2，次子张某3、三子张某4，长女张某5。多年来被告张某2每年只承担二原告赡养费1000元，被告张某5每年承担二原告赡养费1000元，并承担二原告的米面油等生活物资，被告张某3多年来每年只承担二原告赡养费500元，被告张某4多年来每年承担二原告赡养费10000元。2021年原告刘某患病住院，先后共花去医疗费近30000元，此款全部由被告张某4垫付，其他三被告未支付任何费用。现二原告均已年迈，体弱多病，被告张某2、张某3、张某5每年支付二原告的赡养费难以满足二原告的正常生活需要。为此特诉至法院，望判如所请。张某3辩称，不同意每年给付二原告赡养费5000元，同意每年负担二原告赡养费1000元；关于原告刘某的医疗费同意负担四分之一；自起诉之日起二原告患病所花的医疗费凭据同意负担四分之一。张某4辩称，同意二原告的诉讼请求。张某5辩称，同意二原告的诉讼请求。张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：二原告共生有四名子女，即长子张某2，次子张某3、三子张某4，长女张某5。2021年4月18日至2021年4月29日，原告刘某因患病在北票博大中医院住院治疗11天，花住院医疗费6195.8元。2021年5月12日至2021年5月21日，原告刘某在庄河市中医医院住院9天，花住院医疗费6162.69元，门诊医疗费383.10元，护理核酸检测化验费80元，用血互助金800元。2021年5月17日，原告刘某因患病在北票市中心医院门诊检查，花门诊医疗费23元。以上费用合计：13644.59元。另查，国家每月向二原告各发放新型农村社会养老保险215元，2021年二原告未交纳农村合作医疗保险，大连市农村居民人均消费支出为11423元。本院认为：成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。尊老、爱老、养老是中华民族的传统美德，亦是每个公民应尽的义务。作为子女应当履行经济上供给、生活上照料和精神上慰藉的义务。二原告系四被告的父、母，现年迈体弱、无劳动能力，四被告依法应尽赡养义务。二原告虽每月各有收入215元，但不能满足其消费支出需要，根据大连市农村居民人均消费支出为11423元，结合二原告的实际情况，现二原告主张四被告自2021年1月1日起每年各负担二原告赡养费2500元，符合法律规定。二原告主张四被告自2021年7月1日起住院医疗费（凭据），由四被告各负担四分之一，符合法律规定。原告刘某主张患病治疗所发生的医疗费、用血互助金合计13644.59元，由四被告平均负担，符合法律规定。原告刘某患病住院两次共20天，其主张住院期间伙食补助费、营养费合计3000元，由四被告平均负担，符合法律规定。被告张某3辩解同意每年负担二原告赡养费1000元，无法律依据，本院不予采信。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告张某4、张某5经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审，被告张某3到庭参加第二次庭审时未经法庭许可中途退庭，依法可以缺席判决。综上所述，对原告的合理诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2021年1月1日起，被告张某2、张某3、张某4、张某5每年各负担原告张某1、刘某赡养费2500元，于每年12月31日前一次性付清；二、自2021年7月1日起，原告张某1、刘某的住院医疗费（凭据），由被告张某2、张某3、张某4、张某5各负担四分之一，于每年12月31日前一次性付清；三、被告张某2、张某3、张某4、张某5于本判决发生法律效力后10日内各给付原告刘某医疗费、用血互助金、住院期间伙食补助费、营养费合计4161.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘某、张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王东恩二〇二一年七月十四日书记员  魏晓文附相关法律规定：《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条父母不履行抚养义务的，未成年子女或者不能独立生活的成年子女，有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8158号原告：黄天强，男，1982年8月4日出生，汉族，住湖北省黄梅县，委托诉讼代理人：鲁金金，广东顶匠律师事务所律师。被告：董科远，男，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：广州市房屋开发建设有限公司，住所地广东省广州市越秀区广卫路15号之一，统一社会信用代码914401011904458866。法定代表人：黎智坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李剑，该公司职员。原告黄天强与被告董科远、广州市房屋开发建设有限公司（以下简称房屋开发公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，于2021年5月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄天强及其委托诉讼代理人鲁金金、被告房屋开发公司的委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告董科远没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄天强向本院提出诉讼请求：1.被告董科远支付拖欠原告的工程款共计533807元，被告房屋开发公司在欠付董科远工程款的范围内对原告承担连带责任；2.两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告董科远与被告房屋开发公司在2018年12月25日签订了《广东省广州新华监狱项目泥工班组劳务分包合同》，根据合同的约定，被告房屋开发公司将位于广州市花都区赤坭镇的工作新华监狱项目发包给被告董科远。董科远承包上述项目后，于2019年7月6日向原告出具了一份委托书，委托原告负责新华监狱项目的所有外墙抹灰工程，并且约定工程单价按照第一遍35元/㎡、第二遍33元/㎡结算。工程完工后，原告与被告董科远于2019年7月29日共同就工程量核算，第一遍工程量共24586平方，第二遍工程量共19635平方。根据双方约定的单价，第一遍的工程款应为860510元，第二遍的工程款应为647955元；总的工程款共计1508465元。经原告多次追收，被告仅支付了974658元工程款，截至今日，仍拖欠原告工程款共计533807元未付。因此，根据我国法律的相关规定，为维护原告的合法权益，特向法院依法提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求，判令被告立即支付拖欠的工程款，并承担本案的全部诉讼费用。被告董科远未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告房屋开发公司辩称，我方并非本案适格主体，我方不承担任何责任。本院经审理查明，房屋开发公司系广东省广州新华监狱项目的总包方，其将该项目的劳务部分分包给广东湘北建筑工程有限公司。广东湘北建筑工程有限公司与董科远成立事实承揽关系，由董科远承揽涉案工程。2019年7月6日，董科远出具委托书，载明：新华监狱所有外墙抹灰，现由董科远委托黄天强全面负责，按董科远原始合同的条件，按公司所批进度款单价，第一遍35元/㎡、第二遍33元/㎡全面结算。2019年7月29日，黄天强完成施工，与董科远进行了结算，并签订结算表，该结算表载明：第一次工程量合计24586㎡，第二次工程量合计19635㎡。庭审中，黄天强称已收到974658元工程款。本院认为，董科远于2019年7月6日向黄天强出具的委托书，虽名为委托书，但根据委托书的内容及董科远向黄天强支付工程款的行为，其实质为建设工程施工合同。黄天强作为自然人无法取得建筑施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项之规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的”。故黄天强与董科远之间成立的建设工程施工合同关系为无效合同。该解释第十九条：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”根据董科远于2019年7月6日出具的委托书以及董科远与黄天强签字确认的工程量结算单，涉案工程的总造价为1508465元，董科远已经向黄天强支付了974658元，尚欠533807元未支付，因此，黄天强要求董科远支付剩余工程款533807元合法合理，本院予以支持。关于被告房屋开发公司是否需要承担连带责任的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十三条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”。本案中，房屋开发公司是涉案工程的总包人，并非涉案项目的发包人，因此黄天强要求房屋开发公司承担支付工程款的责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。董科远经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条第一项、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告董科远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄天强支付工程款533807元；二、驳回原告黄天强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4569元，由被告董科远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何丹二〇二一年七月六日法官助理曹国阳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0183民初2443号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所地尚志市尚志镇富民委东方花园百合苑7栋1层2门。法定代表人：芦志强，经理。委托诉讼代理人：芦志国，汉族，男，1973年5月7日生，该公司职员，住尚志市。被告：王福君，住尚志市。原告尚志市浦东供热物业管理有限公司与被告王福君供用热力合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告尚志市浦东供热物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按尚志市浦东供热物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 迟 冰二〇二一年七月一日书记员 张楠楠
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初2924号原告：书贤（南京）科技有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区工农新村288号-163。法定代表人：李小林,该公司董事。委托诉讼代理人：周威，北京市康达（南京）律师事务所律师。被告：北京中天互动文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路38号5层506室。法定代表人：唐鑫。原告书贤（南京）科技有限公司与被告北京中天互动文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案。原告书贤（南京）科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告书贤（南京）科技有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告书贤（南京）科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告书贤（南京）科技有限公司负担。审判员  邵静娟二○二一年七月一日法官助理孙成伟书记员刘如会
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执271号之一申请执行人王岩，男，1964年8月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人陶藏，女，1970年10月10日出生，汉族，住平顶山新华区。关于执行申请执行人王岩与被执行人陶藏民间借贷纠纷一案过程中，本院作出的（2020）豫0402民初571号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，上述被执行人应履行标的32006元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2021年1月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院已依法向被执行人发放执行通知书，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令、执行决定书，将被执行人限制高消费并纳为失信被执行人。3、经本院向金融机构查询被执行人存款、车辆登记部门查询机动车辆、不动产登记中心查询房产、土地信息等，发现被执行人名下网络存款共计400余元，本院已依法冻结，到期时间2022年1月22日。发现被执行人名下有公积金已被我院轮候查封，查封到期时间2024年1月28日，暂无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。4、2021年7月8日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况，并告知该案拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为501695元及利息。本院认为，本案中申请人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知、责令报告财产等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请人。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  罗耀旭执行员  娄培基执行员  田 昕二〇二一年七月八日书记员  邱锦涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0305执776号之一被执行人：孟某，男，1988年2月3日生，汉族,住徐州市贾汪区。被执行人孟某罚金一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305刑初16号刑事判决书，已发生法律效力。本院刑事审判庭于2021年3月10日向本院申请执行，要求被执行人孟某缴纳罚金人民币50000元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2021年3月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年3月11日，2021年7月7日通过“总对总”、“点对点”网络系统对被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等信息进行查询。经查，被执行人名下未查询到银行大额存款，车辆房产等信息。综上所述，执行过程中已执行到位0元，因被执行人名下暂无其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0305刑初16号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇二一年七月八日书记员  段 淼附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔2601民初5742号申请人程良勇，男，1962年10月2日出生，侗族，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。委托代理人（特别授权）蔡小宝，贵州中黔致合律师事务所律师。委托代理人（一般代理）张梦娜。被申请人邱立收，男，1978年9月20日出生，汉族，山东省武城县人，住山东省武城县。本院在审理程良勇诉邱立收民间借贷纠纷一案中，申请人程良勇于2021年7月19日向本院申请诉讼财产保全，请求本院在4252000.00元的限额范围内依法冻结被申请人邱立收名下的银行存款、股权及不动产。申请人用天安财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》的保单保函（保单号：6533730181820210000074）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人请求在4252000.00元的限额范围内对被申请人的名下财产采取保全措施，但因申请人未提供具体财产线索，故根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十条之规定，本院只予以冻结被申请人邱立收的银行存款及查封其名下车辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：在4252000.00元的限额范围内冻结被申请人邱立收的银行存款，冻结期限为一年；若银行存款不足额，则查封其名下车辆。查封期限为二年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  滕新红二〇二一年七月十九日法官助理石娟书记员杨昌堡
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初14421号原告：泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1幢4-2，统一社会信用代码91500105556785093H。法定代表人：陈彬，职务经理。委托诉讼代理人：余暮农，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈秀兰，女，系该公司员工。被告：李启洪，男，1963年04月27日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司与被告李启洪物业服务合同纠纷一案中，原告原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告泸州市可欣物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  李骏二〇二一年七月十六日书记员  熊林
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初3228号房铁军：房铁军起诉李丹民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是712068。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年七月一日书记员  张晓康
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2976号原告：郭富贵，男，1992年3月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辛明遥，女，1995年2月19日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告郭富贵与被告辛明遥民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。现原、被告纠纷已解决完毕，原告郭富贵于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭富贵的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭富贵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭富贵负担。审判员  费晓波二〇二一年七月二日书记员  白洺宇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0205民初3760号 申请人：无锡市灵森建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪西路42-8号一楼。 法定代表人：王金尧，该公司董事长。 被申请人：无锡市通威市政建设有限公司，住所地无锡市奥林花园150号1901-1907。 法定代表人：高晨。 申请人无锡市灵森建设工程有限公司于2021年6月21日向本院提出申请，要求对被申请人无锡市通威市政建设有限公司价值228万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结无锡市通威市政建设有限公司的银行存款228万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 洁 二〇二一年七月一日 书记员 唐倩芸
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0505执41号 申请执行人邓某清，男，1956年10月17日出生，汉族。 被执行人李某，男，1966年3月24日出生，汉族，。 本院在执行申请执行人邓某清与被执行人李某合同纠纷一案中，本院于2020年8月24日作出的（2020）黑0505民特2号民事裁定书，已经发生法律效力。我院依法向被执行人李某送达执行通知书、报告财产令等法律文书。申请人邓某清于2021年2月21日申请法院对被执行人李某在牡佳铁路客专集贤段办公室李某名下高铁占地补偿款冻结的请求，符合法律规定本院于2021年3月29日冻结312520元；本院于2021年7月19日依法约谈申请执行人邓某清，申请人无法向本院提供被执行人李某可供执行财产，法院通过网络执挥信息依法查询财产反馈汇总表被执行人无财产；后依法向房地产管理部门查询房地产登记、向工商管理部门查询工商登记、车辆部门查询，发现被执行人李某确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2021）黑0505执41号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 慧 二〇二一年七月十九日 书记员 杨松达
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0102执保3159号关于哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与沈阳锐鑫瓷业有限公司、沈阳新恒丰瓷业有限公司、祝家进、邱晓平、沈阳市恒升包装制品有限公司、沈阳新东远陶瓷有限责任公司财产保全一案，执行依据为（2020）辽0102财保1225民事判决书向本院申请保全。经本院立案执行，本案已执行完毕。申请执行人已向本院申请结案。特此证明。执 行 员 蔡晨辉二〇二一年七月三日书记员代 寻
湖南省临湘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0682执539号之一 申请执行人：易丹，女，1987年10月17日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 被执行人：北京东方慧思信息科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街11号3号楼5－A1。 法定代表人：刘有福，执行董事。 被执行人：海航集团有限公司，住所地海口市美兰国兴大道7号新海航大厦25层。 法定代表人：陈锋，董事长。 本院在执行申请执行人易丹与被执行人北京东方慧思信息科技有限公司、海航集团有限公司委托理财合同纠纷一案中，2021年2月10日海南省高级人民法院作出（2021）琼破申1号民事裁定书，裁定受理海南银行股份有限公司对海航集团有限公司的重整申请。2021年2月10日海航集团有限公司管理人向本院申请中止对海航集团有限公司相关财产的执行，并申请依法解除对海航集团有限公司相关财产的执行保全措施及其他强制执行措施。2021年3月13日海南省高级人民法院作出（2021）琼破1号之一民事裁定书，裁定对海航集团有限公司等321家公司（其中包含北京东方慧思信息科技有限公司、海航集团有限公司）进行实质合并重组。2021年5月25日海航集团有限公司管理人向本院申请解除对被执行人北京东方慧思信息科技有限公司相关财产的全部保全措施。申请执行人易丹在本案中未实现的债权，可以依法向海南省高级人民法院申报。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人北京东方慧思信息科技有限公司持有上海购信网络科技有限公司21%的股权及其收益的冻结； 二、终结本院（2021）湘0682执539号执行案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邓   曙   龙 审判员 李超军审判员胥出凤 二〇二一年七月二日 法官助理吴鹏 书记员胡彬
青海省互助土族自治县人民法院执行裁定书（2021）青0223执167号申请执行人：郭某某,男性,1981年5月7日出生,住青海省互助县。被执行人：那某某，男，汉族,1972年11月28日出生，住青海省互助县。本院执行的申请执行人郭某某与那某某借款合同纠纷一案，申请人郭某某依据互助县人民法院作出的（2020）青0223民初2235号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月27日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令，责令被执行人收到通知书后即日履行生效法律文书所确定的义务，给付申请执行人案件款102900元并交纳本案执行费1444元。本案在执行中采取执行措施如下：1、于2021年1月19日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人那某某在多家银行有开户信息，但存款余额太少不足于本案的执行。2、2021年1月19日本院对被执行人那某某采取限制消费措施。3、通过网络查询到被执行人那某某名下无车辆登记信息。4、2021年2月2日从其户籍所在地村委会了解到被执行人那云林那某某与其妻子已离婚，一直不在家中居住。5、2021年3月5日从互助县不动产登记中心查询到被执行人那某某名下无房产登记信息。6、2021年7月15日本院对申请人进行终本告知。综上所述，经本院穷尽执行措施后，被执行人那云林名下无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本案未能执行到位标的102900元、执行费1444元。经约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨占菊审判员 李永兴审判员 马秀英二〇二一年七月十九日法官助理 王殿璋书记员 李生昌
文书内容河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初4009号原告：魏凯，男，1985年8月8日出生，汉族，住邓州市。被告：南阳万泓房地产开发有限公司，住所地南阳市人民路175号1号楼（粮油大厦）8楼。法定代表人：张军。原告魏凯与被告南阳市万泓房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法进行审理。原告魏凯向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还被告代收原告的大修基金8120元，契税5635元，燃气管道初装费2600元，地暖空调费用20954元以及前两者款项自2013年3月22日期至2021年4月30日的同期银行利息4400元，合计41709元，并将原告的补房款1107元于本案结案30日内开出补款发票或者退还原告补房款1107元整；2．被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年4月，原告从被告南阳万泓房地产公司认购其位于邓州市××一环北侧丽景泓都1号栋1单元1123号单元房，并签订商品房购买合同。2013年3月交房时被告代收原告购买此房的大修基金8120元，代收原告此房的契税5635元，至今已过八年多，开发商仍未将两款项交于相关政府部门，房产证迟迟无法办理，影响孩子就近学区就学和原告的合法权宜。另外交房时被告强制收取低温空调费用20954元，燃气管道费用2600元，两者均没有检验证书、说明书和合法发票，地温空调和燃气因小区内地陷和设备长年失修，管道生锈断裂且因质量问题导致无法使用。开发商交房时也未向原告交付住宅使用说明书和质量保证书，已严重侵犯原告的知情权和公平交易权，故诉至本院。本院经审查认为，双方签订的商品房买卖合同第十九条明确约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交邓州市仲裁委员会仲裁。因合同履行中发生的争议，属于双方约定的邓州市仲裁委员会仲裁的范围。由依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告魏凯的起诉。案件受理费422元，退还原告魏凯。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。                                                        审 判 员   贺  先                  二〇二一年七月二十日            法官助理  张建闪      书 记 员  徐小迪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0113执10521号 本院执行广州市生态环境局番禺分局申请执行广州市番禺银联珠宝首饰厂其他案由一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺银联珠宝首饰厂已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月一日
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初5520号原告：李冬，女，1974年8月13日出生，汉族，住河南省永城市东城区。委托诉讼代理人：屈向阳、郑晓娟（实习），河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：赵士庚，曾用名赵斌，男，1975年12月12日出生，汉族，住河南省永城市。原告李冬与被告赵士庚合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告赵士庚经合法传唤未到庭参加诉讼，原告李冬及其委托诉讼代理人屈向阳和郑晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赵士庚支付合作资金3万元；2、被告赵士庚承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2020年7月5日签订解除股权合作协议，协议约定被告赵士庚需在2020年7月1日至2020年7月30日一次性付清原告李冬所投入合作资金3万元整。协议签订后，被告赵士庚迟迟不予履行协议约定，为此，请求依法支持原告李冬的诉讼请求。被告赵士庚未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月13日，原告李冬与被告赵士庚，案外人宋某签订大数据股权入股协议。原告李冬于2020年6月13日投入资金30030元。2020年7月5日，三方签订《解除股权合作协议》约定，合伙合同于2020年7月5日解除，被告赵士庚于2020年7月1日至2020年7月30日一次性付清原告李冬投入的合作资金3万元。到期后，被告赵士庚未予偿还。上述事实，有原告李冬的陈述，《解除股权合作协议》、微信转账记录、微信聊天记录、证人宋某的证人证言等证据材料在卷作证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告李冬与被告赵士庚签订《解除股权合作协议》，约定解除合伙合同，由被告赵士庚退回原告李冬投资款3万元，系双方当事人真实意思表示，合法有效，被告赵士庚应在约定期限内及时偿还。现原告李冬要求被告赵士庚偿还资金3万元，理由正当，依法应予支持。被告赵士庚经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵士庚于本判决生效后十日内偿还原告李冬投资款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半），由被告赵士庚负担。本判决为终审判决。审判员  任丽二〇二一年七月二十日法官助理张**书记员蒋松杉
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0115执7265号之一 被执行人：张雨生，男，1997年4月8日出生，土家族，住四川省自贡市荣县。 关于张雨生犯盗窃罪一案，本院作出的（2021）粤0115刑初194号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，继续追缴张雨生的违法所得，发还被害人梁某；追缴不足以弥补被害人损失的，责令张雨生退赔。因张雨生没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人张雨生送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人户籍所在地法院调查其在当地的财产情况，亦未发现被执行人可供执行财产。本院对被执行人消极履行的行为依法作出决定，对被执行人限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2021）粤0115刑初194号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟军 审判员  吕本超 审判员  卓剑锋 二〇二一年七月六日 书记员  季丰阳 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1082民初2751号原告：孙宝超，男，1976年8月4日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：刘相军，男，1971年1月8日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：陈学礼，男，1962年3月16日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：李振江，男，1968年8月10日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：刘小五，男，1968年11月17日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：刘纪民，男，1966年9月29日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：张国士，男，1963年9月6日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：唐礼军，男，1974年12月27日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：杜付全，男，1965年7月28日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：唐军标，男，1973年2月1日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：唐二选，男，1967年1月6日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：唐镨，男，1998年5月22日生，汉族，住河南省尉氏县。原告：孙翌琦，男，1998年5月22日生，汉族，住河南省洧川县。以上十三原告诉讼代表人：孙宝超，男，1976年8月4日生，汉族，住河南省尉氏县。以上十三原告诉讼代表人：陈学礼，男，1962年3月16日生，汉族，住河南省尉氏县。以上十三原告委托诉讼代理人：王小朋，河南七星灿律师事务所律师以上十三原告委托诉讼代理人：岳超楠，河南七星灿律师事务所实习律师。被告：李汉龙，男，1974年1月28日生，汉族，住河南省长葛市。原告孙宝超、刘相军、陈学礼、李振江、刘小五、刘纪民、张国士、唐礼军、杜付全、唐军标、唐二选、唐镨、孙翌琦诉被告李汉龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，十三原告的诉讼代表人孙宝超、委托诉讼代理人王小朋、岳超楠到庭参加诉讼，被告李汉龙经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告李汉龙向十三名原告支付工资158500元及利息（支付自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息至实际给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月5日，上述原告跟随被告李汉龙在长葛市森之源正茂工地施工，2021年4月6日经原被告对账确认，被告仍拖欠十三原告工资共计158500元，同日，并向原告出具欠款证明一份。后经催要被告迟迟不予支付原告工资，为切实维护自身合法权益，诉至法院。被告李汉龙未进行答辩。经审理查明：2020年8月5日至2021年1月，在长葛市“森之源正茂”工地，十三原告向被告李汉龙提供劳务。工程结束后，李汉龙未将全部工程款支付给原告，2021年4月6日，李汉龙向原告出具一份“证明”，主要内容为：“今有孙宝超等十三人在正茂干活下欠工人工资十五万捌仟伍佰元（158500元），李汉龙，身份证号,2021.4.6号，收麦6月1日付50000元，下余2021年春节前付清”。孙宝超等十二名原告每人工资各12000元，原告孙翌琦工资为14500元。后经原告等人向被告追要该款项无果，原告于2021年6月3日诉至本院。本院认为，被告李汉龙雇佣十三位原告为其提供劳务,双方形成劳务合同关系。十三名原告提供劳务后，被告应当支付报酬。李汉龙未按约定支付劳务费已构成违约,十三原告请求被告支付158500元工资（其中分别支付孙宝超12000元、刘相军12000元、陈学礼12000元、李振江12000元、刘小五12000元、刘纪民12000元、张国士12000元、唐礼军12000元、杜付全12000元、唐军标12000元、唐二选12000元、唐镨12000元、孙翌琦14500元），符合法律规定，本院予以支持。因被告延迟支付工资，原告的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李汉龙经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉龙于本判决生效之日起十日内向原告支付工资款158500元，其中分别支付孙宝超12000元、刘相军12000元、陈学礼12000元、李振江12000元、刘小五12000元、刘纪民12000元、张国士12000元、唐礼军12000元、杜付全12000元、唐军标12000元、唐二选12000元、唐镨12000元、孙翌琦14500元，被告分别向各原告支付利息，以每人工资款项为基数，自2021年6月3日按照全国银行间同业拆借中心2021年6月公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3470元，减半收取1735元，由被告李汉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇二一年七月十六日书记员  李 爽
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初27634号原告（反诉被告）：重庆饮艺餐饮管理有限公司，住所地重庆市江北区建新南路11号9-1，统一社会信用代码91500105072331730E。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：曹晓玲，重庆智渝律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆海新大酒店有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路26号，统一社会信用代码91500233MA5YYXLN47。法定代表人：刘立洲，总经理。委托诉讼代理人：陈蔚，重庆佰锐得律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小平，重庆佰锐得律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆饮艺餐饮管理有限公司（以下简称：饮艺公司）与被告（反诉原告）重庆海新大酒店有限公司（以下简称：海新公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告（反诉被告）饮艺公司以双方已达成和解协议为由，于2021年7月12日向本院申请撤回本诉；被告（反诉原告）海新公司以双方已达成和解协议为由，于2021年7月12日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告（反诉被告）饮艺公司申请撤回本诉与被告（反诉原告）海新公司申请撤回反诉的行为是当事人对其诉讼权利的处分，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）重庆饮艺餐饮管理有限公司撤回对被告（反诉原告）重庆海新大酒店有限公司的起诉；准许被告（反诉原告）重庆海新大酒店有限公司撤回对原告（反诉被告）重庆饮艺餐饮管理有限公司的反诉。本诉案件受理费5403.8元，减半收取计2701.9元，由原告（反诉被告）重庆饮艺餐饮管理有限公司负担；反诉案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告（反诉原告）重庆海新大酒店有限公司负担。审判员  王浚吉二〇二一年七月十四日书记员  李梦婷
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2021)陕0523民初3012号      原告：王某某，女，2012年03月07日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   法定代表人：王磊，男，1985年8月15日出生，汉族，住所大荔县XX镇XX村XX组XX号，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告王某某之父。   被告：李某某，女，1987年12月17日出生，汉族，住所大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告王某某与被告李某某抚养费纠纷一案中，原告王某某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某某的起诉。   本院认为，原告王某某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告王某某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。         审 判 员 王永红         二〇二一年七月二十日      书 记  员  陈 娜          1
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4946号上诉人（原审原告）：东莞市赛孚新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市南城街道××××××××××莞××××××××××××。统一社会信用代码:914×××××××××××EJ3W。法定代表人：田奕柱，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄雅金，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：康萍萍，福建晋贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞星锐安新材料有限公司。住所地：广东省东莞市××××××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××961W。法定代表人：全永祥，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：洪明明，广东宝威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓诚，广东宝威律师事务所实习律师。上诉人东莞市赛孚新材料科技有限公司（以下简称赛孚公司）因与被上诉人东莞星锐安新材料有限公司（以下简称星锐安公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初30985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赛孚公司向一审法院起诉请求：1.立即解除双方签订的《房屋租赁合同》；2.星锐安公司自《房屋租赁合同书》解除之日起5日内腾空案涉租赁房屋并移交给赛孚公司；3.星锐安公司向赛孚公司支付自2018年5月1日起至合同解除之日止拖欠的租金及解除合同之日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费；4.星锐安公司向赛孚公司支付押金46600元及逾期付款违约金（暂计至2020年6月30日为263948.32元）；5.由星锐安公司承担本案的诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回东莞市赛孚新材料科技有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费6482.13元，由东莞市赛孚新材料科技有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初30985号民事判决。赛孚公司上诉请求：1.撤销（2020）粤1971民初30985号民事判决，改判支持赛孚公司全部诉讼请求；2.星锐安公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、《房租租赁合同》系双方自愿签订并加盖公章确认，合法有效，可证明双方已就案涉房屋出租事宜达成合意。赛孚公司已提交《不动产权证书》《商品房买卖合同（预售）》证明其是案涉房屋的所有权人，一审判决对此亦认可。星锐安公司主张案涉合同非双方真实意思表示，但未充分举证证明，其提供星锐安公司原法定代表人赵茹与案外人陈坪尧的聊天记录，陈坪尧既非赛孚公司员工，亦非获得赛孚公司授权处理案涉房屋租赁事宜的第三人，其与赵茹的聊天仅代表其个人主张，与本案无关，不能证明案涉合同的实际签订情况及签订目的。二、赛孚公司作为案涉房屋的所有权人，从未向星锐安公司作出免除租金的承诺或意思表示，亦未授权第三人作出相关意思表示，星锐安公司一审时已承认其已实际使用案涉房屋。案涉租赁合同依法成立，并真实有效，星锐安公司依法应向赛孚公司支付押金、租金等费用。星锐安公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。双方当事人二审期间均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据上诉人的上诉意见，本案的争议焦点是：双方当事人之间是否形成案涉房屋租赁合同关系。对此，本院分析如下：主张法律关系存在的一方当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。赛孚公司主张其与星锐安公司之间存在案涉房屋租赁合同关系，应当举证证明。赛孚公司提交加盖有双方公章的《房屋租赁合同书》以证明其主张。关于该《房屋租赁合同书》，其一，赛孚公司成立于2018年1月11日，案涉《房屋租赁合同书》显示签订时间是2018年4月28日。赛孚公司的法定代表人田奕柱在一审庭审中称，其在办理赛孚公司营业执照后，因办理公司年审等手续的需要，将赛孚公司的公章寄放在星锐安公司的原法定代表人赵茹处，直至2019年才取回。且星锐安公司提交的赵茹与陈坪尧的微信聊天记录显示，赵茹因向物业装修报备需要而拟定《房屋租赁合同书》的经过。其二，案涉《房屋租赁合同书》约定承租方于签订合同之日交付押金并从2018年5月起支付租金，而赛孚公司提交的证据显示其直至2020年6月14日才向星锐安公司发函催收押金和租金。赛孚公司在星锐安公司对案涉租赁物进行装修及长期使用过程中均未向星锐安公司主张押金及租金，这与其购买案涉物业用以出租收益的主张不相符合。结合以上两点，在赛孚公司未能提交证据证明双方如何协商签订案涉《房屋租赁合同书》的情况下，赛孚公司提交的现有证据不足以证明双方合意签订案涉《房屋租赁合同书》，应承担举证不能的不利后果。一审采信星锐安公司关于案涉《房屋租赁合同书》是赵茹单方制作的，而非经赛孚公司、星锐安公司双方合意而签订的主张，并以此驳回赛孚公司以双方存在案涉房屋租赁合同关系为由要求解除合同、支付相关费用的诉请，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人赛孚公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12964.26元，由上诉人东莞市赛孚新材料科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  陈美苑审判员  林 静二〇二一年七月十二日书记员  李慧英曾梓珊
文书内容河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书            案号              （2021）豫0381民初3510号              案由              机动车交通事故责任纠纷                  立案      时间              2021年7月20日                    适用      程序                    小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              原告：李彩红，女，1968年2月28日生，汉族，住河南省偃师市缑氏镇程子沟村**。身份证号：41032119680228452X                  被告              被告：闫志鹏，男，2000年6月5日生，汉族，住河南省偃师市高龙镇大屯村**。身份证号：410381200006056011      被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司  住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路**中华大厦**101-106、201-209，**。      负责人：郭涛，该公司总经理。      委托代理人（特别授权）： 李旭光、王倩，河南科言律师事务所律师。                  原告诉讼请求              1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费等共计27000.27元；2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              闫志鹏辩称：事故属实，同意依法赔偿。肇事车辆投保有交强险和50万元商业险及不计免赔，应由保险公司进行赔偿。       中华联合保险公司辩称：请法庭核对肇事车辆行车证、保险单以及被告闫志鹏驾驶证原件，原告主张的赔偿数额过高，部分诉求没有事实和法律依据。在确保无保险合同约定及法定免除责任的情形下，由于被告闫志鹏负事故主要责任，且发生事故时原告驾驶的电动车已达机动车标准，所以我司仅针对原告主张的合理损失在商业险保险限额内承担最多70%的赔偿责任。本案的诉讼费等间接损失不属于保险理赔范围，不应当由我司承担。                  法院认定事实              2019年9月11日16时20分左右，闫志鹏驾驶豫C906**号小型轿车，沿偃师市高龙镇谢村村道由南向北行驶至谢村村道十字路口时，与由西向东行驶李彩红驾驶的小鸟牌二轮电动车（乘坐人宋彩芬）发生碰撞，造成宋彩芬、李彩红受伤，两车损坏的交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：闫志鹏负主要责任，李彩红负次要责任，宋彩芬无责任。事故发生后，李彩红在偃师市缑氏卫生院花费诊查费61元，当日被送往偃师市中医院治疗，诊断为：1.右肋骨骨折2.高血压病。住院7天，花费医药费5992.5元，期间陪护2人。出院医嘱：1.3个月内避免剧烈活动，适当功能锻炼：2.口服接骨药物治疗；3.定期复查，不适随诊。经洛阳市价格事务有限公司评估：确认李彩红驾驶车辆的车损为690元。李彩红支付评估费100元。因赔偿问题双方未协商一致，为此，原告诉于本院。      另查明，被告闫志鹏驾驶的豫C906**号小型轿车在中华联合保险公司投保有交强险和50万元商业三者险及不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。      还查明，本院于2021年4月5日作出（2021）豫0381民初778号民事判决：中华联合保险公司在交强险及商业险限额内赔偿宋彩芬医疗费等损失共计138890.2元。                                                  裁判理由              本次交通事故经交警部门认定，闫志鹏负该事故主要责任，李彩红负该事故次要责任，对此事实本院予以认定。李彩红要求被告赔偿损失，理由正当，应予支持。闫志鹏驾驶的肇事车辆在中华联合保险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应由中华联合保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出交强险限额部分，由中华联合保险公司在商业三者险限额内按事故责任比例承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由闫志鹏按事故责任比例予以赔偿。李彩红的合理损失有：1.医疗费：据实票据为6053.5元；2.营养费：结合三期评定标准，本院酌定伤后营养期为30天，即20元×30天＝600元；3.住院伙食补助费：50元×7天＝350元；4.护理费：原告住院7天需2人陪护，结合三期评定标准，本院酌定出院后护理期为8天，按照上年度居民服务业标准计算为：49073元/年÷365天×（7天×2人+8天×1人）＝2957.82元；5.误工费：结合出院医嘱，出院后误工90天，按照上年度农林牧渔业标准计算为：50282元/年÷365天×（7+90）天＝13362.61元；6.交通费：20元×7天＝140元；7、车损：690元；8、评估费：100元；9、复印费：10元；以上1-8项共计24253.93元，因保险公司在交强险限额内已赔付另一伤者宋彩芬120000元，故在交强险财产损失限额内应再赔偿李彩红790元，超出交强险部分的23463.93元，在商业三者险限额内赔偿80%即18771.14元，综上，保险公司共应赔偿19561.14元。复印费10元不属于保险理赔范围，由闫志鹏赔偿80%即8元。对李彩红要求过高部分请求，本院不予支持。                   裁判依据              《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条。                  裁判主文              一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后10日内在商业三者险限额内赔偿原告李彩红医疗费、车损、评估费等各项损失共计共计19561.14元；      二、被告闫志鹏于判决生效后10日内赔偿原告李彩红复印费8元。      三、驳回原告李彩红的其他诉讼请求；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用负担              本案受理费减半收取250元，由被告闫志鹏承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                  审 判 员   黄新建                   二○二一年八月六日                     书 记 员   王  琼
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0181执95号之一申请执行人:宁夏灵武市同利贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：马元，公司董事长。被执行人：白学峰，男，1975年9月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。关于申请执行人宁夏灵武市同利贸易有限公司与被执行人白学峰租赁合同纠纷一案，现双方当事人达成和解履行协议，因履行期限较长，现申请执行人宁夏灵武市同利贸易有限公司向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2021）宁0181执95号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨生军审判员  贺永宏审判员  王亮亮二〇二一年七月六日书记员  李小丹
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11知民初501号申请人：广州末末迪资贸易有限公司，住所地：广东省广州市白云区太和镇大沥大塘底路26号102房。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：常梦雪，该公司员工。被申请人：漯河市郾城区亮尚鞋帽店，住所地：河南省漯河市郾城区龙城镇小王庄村2组26号。统一社会信用代码：92411103MA47AONCXT.经营者：张瑞鹤。广州末末迪资贸易有限公司与漯河市郾城区亮尚鞋帽店侵害商标权纠纷一案，申请人广州末末迪资贸易有限公司于2021年7月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人漯河市郾城区亮尚鞋帽店（经营者：张瑞鹤）采取保全措施，申请查封、冻结其名下银行存款人民币20000元或者其它同等价值的财产。本院经审查认为，广州末末迪资贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结漯河市郾城区亮尚鞋帽店及经营者张瑞鹤名下银行存款人民币20000元或者其它同等价值的财产。案件申请费220元，由广州末末迪资贸易有限公司负担。（已履行）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘继伟审判员  张素丽审判员  郭伟超二〇二一年七月十四日法官助理马甲恒书记员许娇
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0184财保153号申请人：河南淙源商贸有限公司，住所地郑州市管城区文治路与鼎瑞街交叉口紫东钢铁企业园9号楼921号，统一社会信用代码：91410104065287057D。法定代表人：王永安，执行董事。委托诉讼代理人：秦文献，河南金苑律师事务所律师。被申请人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市振兴路1号，统一社会信用代码：91330783147520035D。法定代表人：胡迅华，董事长。申请人河南淙源商贸有限公司与被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2021年7月5日向本院提出申请，请求冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款9439314.48元或查封其相应价值的财产，并以申请人河南淙源商贸有限公司在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉前财产保全责任保险保单保函（保单号:1065119192021004684）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款9439314.48元或查封其相应价值的财产。保全费5000元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  敬志敏二〇二一年七月五日书记员  唐晨红
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初5919号原告：兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区一德街85A号汇邦中心。负责人：曹忠山，系该分行行长。委托诉讼代理人：蒋延皓，系辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡固，系辽宁先河律师事务所律师。被告：迟国辉，男，1975年8月5日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：王艳，女，1978年4月19日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告迟国辉、王艳金融借款合同纠纷一案，在审理期间原告申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告兴业银行股份有限公司大连分行撤回起诉。案件受理费12654元，减半收取6327元，由原告负担。审 判 长  朱 莉人民陪审员  雷静云人民陪审员  李贵云二〇二一年七月十二日书 记 员  王姝珺
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0291民初882号 docProps/app.xml Normal.dotm微软中国167384311falsefalse450WPSOffice_11.1.0.7711_F1E327BC-269C-435d-A152-05C5408002CA0 docProps/core.xml 2019-10-28T07:08:00Z微软用户周梁玉_立案2021-07-06T01:38:00Z2021-08-06T05:52:14Z按自动撤诉处理裁定7 docProps/custom.xml 2052-11.1.0.7711 word/styles.xml word/settings.xml word/header1.xml word/footer1.xml word/theme/theme1.xml word/document.xml 吉林高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2021）吉0291民初882号原告：吉林市路弘物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：吕淑惠，总经理。委托诉讼代理人：薛东，男，该公司部门经理。委托诉讼代理人：郑双艳，女，该公司项目经理。被告：韩景利，男，1967年10月3日出生，汉族，职业不详，住吉林市丰满区。被告：杨洪丽，女，1965年4月11日出生，汉族，职业不详，住吉林高新技术产业开发区。本院在审理原告吉林市路弘物业服务有限责任公司诉被告韩景利、杨洪丽物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市路弘物业服务有限责任公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，吉林市路弘物业服务有限责任公司的撤诉请求并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吉林市路弘物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费164元，由吉林市路弘物业服务有限责任公司负担。审判员周梁玉二〇二一年七月六日书记员刘蕊 customXml/item1.xml customXml/itemProps1.xml word/fontTable.xml _rels/.rels customXml/_rels/item1.xml.rels word/_rels/document.xml.rels [Content_Types].xml
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执405号申请执行人：熊巧，女，1976年8月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：范美春，男，1977年8月4日出生，汉族，住贵州省习水县。申请执行人熊巧依据已经发生法律效力的（2020）黔0382民初3350号民事调解书申请执行被执行人范美春抚养纠纷一案，被执行人范美春应支付申请执行人熊巧抚养费3600元，并承担案件本案执行费50元。本案在执行过程中，本院通过网络查控系统查到被执行人范美春名下登记有一辆摩托车，申请执行人熊巧以找不到该车下落为由不要求本院处置，本院通过网络查控系统未查找到被执行人范美春有其余可供执行的包括车辆、房屋等在内的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，经向申请执行人释明，被执行人范美春无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序。现被执行人范美春尚欠申请执行人熊巧案款3600元，以及案件执行费50元。本院已将被执行人范美春纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期限的限制。”之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 君审判员 李彬虹审判员 程远能二〇二一年七月一日书记员 王 旭
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁1602执131号 申请执行人：丁文河，男，1966年3月8日生，汉族，住滨州市滨城区。 被执行人：宋道枝，女，1964年1月29日生，汉族，住滨州市滨城区。 丁文河与宋道枝民间借贷纠纷一案，滨州市滨城区人民法院作出的（2020）鲁1602民初2453号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，宋道枝应当支付借款本金100000元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2368元。因宋道枝未按上述生效法律文书履行义务，丁文河向本院申请执行，本院于二〇二一年一月八日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 一、本院于二〇二一年一月十二日通过中国邮政法院专递向被执行人宋道枝发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，一月十四日宋道枝本人签收。一月十九日，宋道枝本人到庭； 二、本院分别于二〇二一年一月八日、二月一日、二月十九日、三月十一日、四月九日、四月二十六日、五月十二日、五月三十日、六月十日、六月二十七日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人宋道枝名下的财产信息。系统反馈被执行人宋道枝没有有价证券、登记车辆信息。关于银行存款，系统反馈被执行人宋道枝在中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、滨州农村商业银行、中国银行、浦发银行、招商银行等开办了银行卡，但是余额最多的仅为10.34元，绝大多数银行卡为0元，本案未予冻结； 三、本院于二〇二一年六月八日通过人民法院执行案件流程信息管理系统发布了对宋道枝的限制高消费令； 四、二〇二一年一月十五日，滨州市不动产登记中心反馈被执行人宋道枝名下的不动产,未有登记信息; 五、二〇二一年一月十三日，本院向滨州市滨城区房屋管理与服务中心送达协助执行通知书、执行裁定书，冻结了宋道枝与其夫郝陆军的房屋补偿款，期限为三年。 六、二〇二一年七月二日，执行人员前往宋道枝的户籍登记地——滨州市滨城区郝居委会，整个居委会正在房地产开发，未能找到宋道枝。 本案借款本金100000元、利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费2368元，均未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋道枝有可供执行的财产，被执行人暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2021）鲁1602执131号案件终结本次执行程序。 被执行人宋道枝负有继续履行支付所负担的借款本金、利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费的义务，被执行人宋道枝自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条向本院提出执行异议。 审判长  乔兴明 审判员  杜晓峰 审判员  谢德信 二〇二一年七月六日 书记员  陈胜军
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执2440号 付洪全、付洪全、李明： 本院于2021年1月5日立案执行的（2021）鲁1326执2440号付洪全、付洪全与被执行人李明机动车交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2020）鲁1326民初4944号民事判决书。因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月六日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执4932号申请执行人曹凡，男，1995年5月9日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人北京车音网科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号50幢10层1单元1001室。法定代表人沈嘉鑫。曹凡与北京车音网科技有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第2030号调解书已发生法律效力。申请执行人于2021年5月8日向本院申请执行,要求被执行人给付人民币6403.17元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人北京车音网科技有限公司名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人北京车音网科技有限公司纳入限制消费人员名单。因申请执行人未能向本院提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第2030号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 靳欣二〇二一年七月八日法官助理 王静书 记 员 朱政
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1324民初4969号 原告：周某1，男，汉族，1953年2月7日出生，住安徽省泗县。 原告：陈某，女，汉族，1951年3月9日出生，住安徽省泗县。 被告：周某2，男，汉族，1973年7月13日出生,住安徽省泗县。 原告周某1、陈某与被告周某2赡养纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月12日公开开庭进行了审理。原告周某1、陈某，被告周某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告从2021年6月20日开始支付给两原告赡养费每年3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:两原告系夫妻关系，被告系两原告的长子。两原告因年迈、体弱多病，不能照顾自己，且无生活来源，需子女履行赡养义务（两原告次子周西平愿意尽赡养义务，每年主动给两原告赡养费3000元）。尊老敬老是中华民族的传统，被告应当履行法定的赡养义务。众多亲属、庄邻、村干部做被告的思想工作，但被告仍拒绝履行赡养义务。 周某2答辩称，要求五个子女共同赡养，如果地拿出来平均分配，同意每年给两个原告3000元赡养费。 经审理查明，本院认定如下事实：周某1、陈某系夫妻关系，双方共生育五个子女（二个儿子三个女儿），周某2为周某1、陈某长子。现周某1、陈某已年老体弱，无劳动能力,无生活来源。周某2与周某1、陈某因土地分配问题产生矛盾，未能尽到赡养义务，周某1、陈某诉至本院。 以上事实有双方当事人陈述、证明等证据在卷佐证。 本院认为：赡养老人是子女应尽的责任和义务。无劳动能力的或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。周某1、陈某年老体弱，无劳动能力，周某2应承担赡养义务。鉴于二原告共生育五个子女，现仅起诉要求周某2支付给两原告赡养费每年3000元，即每月支付每人赡养费125元，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下: 被告周某2于本判决生效后每月分别支付给原告周某1、陈某赡养费每人各125元（从2021年6月起算，于每月26日前付清当月赡养费）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由被告周某2承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张银玉 二〇二一年七月二十日 书记员  吴会伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第一千零六十七条父母不履行抚养义务的,未成年子女或者不能独立生活的成年子女,有要求父母给付抚养费的权利。成年子女不履行赡养义务的,缺乏劳动能力或者生活困难的父母,有要求成年子女给付赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1311民初4299号 原告：宋刚，男，1987年4月28日生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被告：颜红亮，男，1985年10月6日生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：高永鹏，男，1988年6月15日生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。 原告宋刚与被告颜红亮、高永鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚及其委托诉讼代理人张明、被告颜红亮、高永鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿损失210301.7元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：宋刚受雇于颜红亮，在颜红亮沙厂看管洗沙设备，工资标准每天200元。2021年4月4日凌晨1时左右，宋刚在工作中被颜红亮雇佣的开装载机的高永鹏违规作业严重砸伤当场晕倒。后宋刚被工友发现及时送往医院才保住生命，宋刚先后在费县人民医院、临沂东山医院住院治疗，直到2021年5月17日基本恢复后，经法医鉴定构成九级伤残。宋刚住院期间医药费由颜红亮承担。高永鹏不但没有支付一分钱，甚至一个道歉都没有。为维护原告的合法权益，宋刚依法提起诉讼，请依法支持诉讼请求。 颜红亮辩称，宋刚跟着颜红亮干活，在工作中受伤属实，但颜红亮仅负次要责任。 高永鹏辩称，宋刚在工作中不注重安全，应负主要责任，其受伤不是高永鹏造成的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：宋刚受雇于颜红亮，在颜红亮经营的沙厂从事看管洗沙设备工作。2021年4月4日凌晨1时左右，宋刚从事雇佣活动期间，被颜红亮雇佣的高永鹏驾驶的装载机上掉落的石头砸伤。宋刚受伤后，被送至费县人民医院住院治疗4天，后转入临沂东山医院继续治疗8天，共支出医疗费28500元。经诊断，宋刚的伤情为：右侧肋骨骨折、右侧尺骨茎突骨折伴桡骨远端骨折、胸椎体多发骨折。宋刚住院期间由其妻子王艳芹护理，主张护理费5951.7元。2021年5月19日，临沂民信法医司法鉴定所对宋刚伤情作出民信司鉴所【2021】临鉴字第700号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宋刚二椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；其误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告为此支付鉴定费1300元、检查费734元。后双方因赔偿问题协商未果，为此成诉。宋刚主张误工费30000元、护理费5951.7元、残疾赔偿金174904元、精神损害抚慰金1000元、营养费1800元、交通费200元。 庭审中，颜红亮、高永鹏对宋刚主张的营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金无异议，对残疾赔偿金、误工费、护理费有异议。宋刚及高永鹏均认可受颜红亮雇佣，颜红亮主张其与高永鹏并非雇佣关系，辩称“我雇佣了高永鹏的铲车，一个月17000元的工资，我让高永鹏干什么工作，他就干什么工作。” 另查明，宋刚住院期间颜红亮为其垫付医疗费20500元。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审中当事人陈述所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，总结本案争议焦点，主要有二，一是颜红亮与宋刚、高永鹏之间的法律关系，即本案侵权责任的认定，二是对宋刚主张的残疾赔偿金、误工费、护理费的认定。 关于焦点一，宋刚受雇于颜红亮，在提供劳务过程中受伤，各方均予以确认，对该事实本院予以认定。关于颜红亮与高永鹏之间的法律关系，根据查明的事实，高永鹏根据颜红亮的指示进行工作，接受颜红亮的管理，颜红亮每月为高永鹏提供劳务报酬，颜红亮与高永鹏之间的雇佣关系可以认定。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”之规定，高永鹏在提供劳务过程中对宋刚造成的损害，应当由雇主颜红亮承担赔偿责任。宋刚作为完全民事行为能力人，在从事劳务过程中应提高安全防范意识，其在工作过程中未注意自身安全，对损害结果的发生存在一定过错，应适当减轻颜红亮的赔偿责任，根据本案实际案情，本院认为以减轻30%的赔偿责任为宜。 关于宋刚的损失，本院做如下认定：关于残疾赔偿金174904元，临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见系有鉴定资质的机构作出，颜红亮、高永鹏对宋刚的伤情鉴定虽有异议，但未在规定的期限内提出重新鉴定申请，对其异议，本院不予采信，结合宋刚的伤情及临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，对宋刚主张的残疾赔偿金本院予以支持；关于误工费，宋刚未提供证据证实其固定收入，结合其户口性质及在颜红亮处工作的实际情况，本院按城乡结合标准支持150天误工费15439.5元；关于护理费，结合护理人员王艳芹的户口性质及临沂民信法医司法鉴定所的鉴定意见，本院支持60天护理费5163.6元。关于营养费1800元、交通费200元、鉴定费2034元、精神损害抚慰金1000元，颜红亮、高永鹏均无异议，本院予以支持。 综上，宋刚的损失为医疗费28500元、残疾赔偿金174904元、误工费15439.5元、护理费5163.6元、营养费1800元、交通费200元、鉴定费2034元，合计228041.1元，颜红亮应赔偿70%即159628.77元。精神损害抚慰金1000元，由颜红亮负担。颜红亮共应赔偿宋刚160628.77元。扣除已垫付的医疗费20500元，颜红亮还需再赔偿宋刚140128.77元。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条、第八条、第九条、第十一条、第十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、颜红亮于本判决生效后十日内赔偿宋刚误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、交通费、鉴定费等损失共计140128.77元； 二、驳回宋刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4455元减半收取2227.5元，由颜红亮负担1484元，由宋刚负担743.5元。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王良策 二〇二一年七月二十日 书记员  陈文杰
盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1102民初1590号原告：陶顺贵，男，1970年11月8日出生，汉族，个体经营者，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王祝成，男，1982年11月21日出生，汉族，个体经营者，住福建省厦门市海沧区。原告陶顺贵与被告王祝成合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶顺贵与被告王祝成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陶顺贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告合同补偿款3万元及相关利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在瓦房店星月湾合作项目中的工程款共计为850000元，开发商给原告一套房屋价值417330元，剩余工程款归被告所有，被告承诺于2020年4月24日前再给原30000元整，到期后原告多次找被告索要钱款，被告均以各种理由拒绝给付。为维护原告合法权益，无奈将被告诉至贵院，请求贵院依法判令被告给付原告补偿款及相关利息。被告王祝成辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告在签订协议时，约定工程款总造价850000元，原告得住房一套价值417330元，剩余的归我所有。当时我考虑到原告卖房要赔钱，就说等开发商把钱全部给我，我再给原告30000元，就此我们签订了本案的协议。因开发商一直没有把钱全部结清，所以我现在无法给与被告30000元。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告陶顺贵与被告王祝成系朋友关系，二人共同合伙承包了大连市瓦房店星月湾小区项目的木工活，现该工程已经施工完毕。2020年1月14日，原、被告对账后达成《协议书（合同）》一份，内容为“王祝成与陶顺贵在瓦房店星月湾合作项目中共计工程款850000元。陶顺贵在其中顶房一套计417330元，王祝成承诺在给陶顺贵现金30000元，剩下余款归王祝成所得。王祝成承诺在2020年4月24日前付清给陶顺贵30000元（叁万元）”。期限届满后，原告向被告索要合伙分割款30000元未果，诉至本院。现被告以项目开发商尚欠其施工款二十余万元为由拒绝给付。对于原告提交的《协议书（合同）》，被告无异议，对此本院予以采信。本院认为，依据法律规定，合伙的利润分配和亏损分担,按照合伙合同的约定办理，合伙合同没有约定或者约定不明确的,由合伙人协商决定。原、被告在合伙事项完成后达成，一致同意分配合伙利润并达成《协议书（合同）》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告诉求被告支付合伙分割款30000元，本院予以支持。被告拒绝按照《协议书（合同）》的约定履行付款义务，应承担相应的违约责任。关于利息及违约金，均系被告逾期付款而产生的违约责任，本院依法支持逾期之日起至款项付清之日止的利息、违约金，但二者的利率总和不应超过全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率。被告抗辩其与原告口头约定开发商全部付清施工款后再行给付本案30000元，但其未提交相关证据且原告予以否认，该意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王祝成于本判决生效后五日内一次性给付原告陶顺贵合伙分割款30000元以及利息、违约金（利息、违约金以30000为基数，从2020年4月25日至实际履行完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，原告陶顺贵已预交，减半收取275元，由被告王祝成负担275元，于本判决生效之日起七日内向双台子区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。原告陶顺贵预交的550元，应予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年七月二十日书记员  杨 帆
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0302执保943号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社被告陈志强曲靖市麒麟区农村信用合作联社东山信用社与陈志强借款合同纠纷一案，原告向本院提出保全申请。经本院立案，被申请人无标的可实施保全，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十日
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初9633号之三马玉英：马玉英与潘福刚、何彪、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是941323。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：刘范平书记员 ： 张 倩二〇二一年七月十九日
天津自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0319民初7467号原告：黄波，男，1990年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘宸，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰奇，湖南联合创业律师事务所律师。被告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男。委托诉讼代理人：邱佳祥，男。被告：湖南省致和运输有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽板塘小区14栋502房。法定代表人：廖丰平。被告：湖南金驰重机有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园2栋404。法定代表人：唐小强。原告黄波与被告狮桥融资租赁（中国）有限公司、湖南省致和运输有限公司、湖南金驰重机有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄波的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄波撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员  刘紫琪二〇二一年七月十九日书记员  孟 杰
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2021）青2802民初928号   原告：中国农业银行股份有限公司德令哈市支行,所在地：德令哈市，统一社会信用代码：91632802698517350W。   负责人：秦程峰，该行行长。   委托诉讼代理人：李月，女，汉族，1986年6月21日生，住德令哈市，系该行副行长，身份证号：XXX。   委托诉讼代理人：李晓燕，女，汉族，1992年1月1日生，住德令哈市，系该行营业室主任，身份证号：XXX。   被告：李军平,男,汉族,1984年11月12日生，住西宁市城中区，身份证号：XXX。   原告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行与被告李军平借款合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行的委托诉讼代理人李月、李晓燕到庭参加诉讼。被告李军平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告银行其主卡所发生的全部债务合计29654.94元,其中透支本金26517.02元及截至2020年7月6日透支利息、复利2157.53元,违约金854.39元,消费手续费126元。(自2020年7月7日之后产生的透支利息及其复利、违约金、取消费手续费等继续按合同约定计算至偿还全部款项之日止)；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年8月9日,被告向我行提出书面申请,授信额度为30000元,主卡卡号为×××。自2019年5月18日起,被告不能按期足额偿还透支金额产生逾期,经过电话催收、信函催收、短信催收、上门催收及委外催收等多种催收方式,被告仍未归还全部欠款,对原告信贷资金安全构成严重的威胁。截至2021年4月1日,被告所持卡片所发生的全部债务合计29654.94元,其中透支本金26517.02元,透支利息及其复利2157.53元,违约金854.39元,消费手续费126元。原告认为,被告已严重侵害了原告的合法财产权益,原告特此向贵院依法提起诉讼,请求判令所求。   被告李军平未提交答辩意见。   经审理查明：2016年4月12日,被告李军平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并承诺遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，向原告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行书面申请办理信用卡，原告向其发放了授信额度为30000元的信用卡，主卡卡号为×××。上述《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》载明“乙方（金穗信用卡申请人）同意承担主卡及附属卡所发生的的金钱债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及复利、违约金等费用”，并载明了上述费用的计算标准。自2019年5月18日起,被告李军平不能按期足额偿还透支金额,截至2021年4月1日,被告透支本金26517.02元,产生利息及其复利2157.53元,违约金854.39元,消费手续费（含额度内分期）126元，合计29654.94元。期间原告通过多种催收方式向其催收欠款，但被告至今未还。   庭审中，原告明确其诉讼请求第一项中的日期系笔误，各项费用计算的截至日期应为2021年4月1日。   以上事实有原告提交的信用卡申请资料复印件1组，信用卡账户欠款详细信息复印件1组，信用卡催收资料复印件1组等证据及当事人陈述在案佐证。   本院认为，原告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行与被告李军平之间的借款合同合法有效，双方均应全面履行。原告依约向被告发放了额度为30000元的信用卡，被告自2019年5月18日起透支本金26517.02元后未还，故应向原告偿还借款本金26517.02元，截至2021年4月1日的利息及其复利2157.53元、违约金854.39元、消费手续费126元，合计29654.94元；并自2021年4月2日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息及复利、违约金、消费手续费至本息付清之日止。原告主张被告支付取现手续费的诉讼请求，经查，原告提交的证据载明该项费用并未实际产生，故该项诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告李军平于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行偿还借款本金26517.02元，截至2021年4月1日的利息及其复利2157.53元、违约金854.39元、消费手续费126元，合计29654.94元；并自2021年4月2日起，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息及复利、违约金、消费手续费至本息付清之日止；   二、驳回原告中国农业银行股份有限公司德令哈市支行的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费271元，由被告李军平负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 张 彦   二〇二一年七月二十日   法官助理 许潇潇   书记员 钟 凤
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0382民初3995号原告:仁怀市润德物业管理有限公司，住所地贵州省仁怀市盐津街道办事处玉液南路2014年经济适用房小区，统一社会信用代码91520382090334353K。法定代表人：丁浪祥，公司总经理。委托诉讼代理人：蔡文，公司员工。被告：肖强，男，1965年3月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告仁怀市润德物业管理有限公司与被告肖强物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理。2021年7月14日，原告仁怀市润德物业管理有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仁怀市润德物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市润德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告仁怀市润德物业管理有限公司承担。审判员  史列强二〇二一年七月十六日法官助理汪先金书记员田军