广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初8210号原告：汤雁容，女，1959年9月29日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：何群，广东都诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告：曾敏萍，女，1971年11月15日出生，汉族，住广州市花都区,被告：潘远金，女，1952年4月1日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：叶燕云，女，1985年12月21日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：叶惠桢，女，1987年3月19日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：叶素芬，女，1989年5月19日出生，汉族，住广州市花都区,第三人：叶美欣，女，1992年1月5日出生，汉族，住广州市增城区,第三人：叶桂劲，男，2001年9月28日出生，汉族，住广州市花都区,以上第三人的共同委托诉讼代理人：叶燕云，女，1985年12月21日出生，汉族，住广州市花都区,原告汤雁容与被告曾敏萍、潘远金、第三人叶燕云、叶惠桢、叶素芬、叶美欣、叶桂劲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理。原告汤雁容的委托诉讼代理人何群，第三人叶燕云及第三人叶惠桢、叶素芬、叶美欣、叶桂劲的共同委托诉讼代理人叶燕云到庭参加诉讼。被告曾敏萍、潘远金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤雁容向本院提出诉讼请求：×××.二被告连带归还原告借款200000元；2.二被告连带支付原告利息暂计76200元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告丈夫叶耀科（已于20×××9年×××2月28日去世）与被告一系普通朋友，被告一曾于20×××8年9月×××5日、20×××9年×××月4日以房屋装急需资金为由向叶耀科分别借到现金×××20000元和80000元，由被告一出具亲笔签名的借条，被告二作为担保人签名。该两份借条载明的借款期限均为×××年，月利率为l.5%。原告从其丈夫叶耀科生前介绍的情况了解到，被告一借款后并未还本付息。叶耀科生前多次向被告一追讨借款，未果。原告在丈夫去世后，也多次向被告一追讨，但被告一总是种种借口推搪，本金至今未还。原告认为，被告一与原告丈夫民间借贷关系已然成立，现借款归还期早已届满，被告一应归还本金，并按约定支付利息；被告二作为担保人应对被告一的债务承担连带清偿责任。维护合法权益，原告现具此状，请求人民法院依法公正判决。被告曾敏萍未到庭参加诉讼，于庭后接受询问称，我认为本案借款不存在，叶耀科在狮岭和别人合伙做高仿包包亏了×××80万，没有办法向家人交代，然后因为我和他是好朋友，所以他叫我假装和他签借条欠他那么多钱来应付他老婆，以免和他老婆发生矛盾。借条没有转账记录也没有现金支付给我，我和叶耀科是朋友关系，叶耀科平时在村里会赌博，平时会微信×××万、2万转账给我是让我帮他买六合彩，双方之间平时很多微信转账记录。被告潘远金未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或者证据。第三人叶燕云、叶惠桢、叶素芬、叶美欣、叶桂劲共同辩称，本案的诉讼是事实，曾敏萍在叶耀科生前曾向叶耀科借款20万元，有借条佐证，担保人潘远金也在借条上签名捺印。本案全部第三人均放弃对叶耀科的财产继承。我方保证陈述是真实的，如有虚假，我方承担相应的法律后果。经审理查明：叶耀科于20×××9年×××2月28日因病（肝癌）去世，其父亲叶汉和于×××973年6月死亡、母亲常带于2002年×××1月死亡，其法定第一顺序继承人为配偶汤雁容、女儿叶燕云、女儿叶惠桢、女儿叶素芬、女儿叶美欣、儿子叶桂劲。其中叶燕云、叶惠桢、叶素芬、叶美欣、叶桂劲放弃对本案债权的继承。广州市花都区秀全街大?村村民委员会出具《证明》，主要内容为叶耀科生前没有收养他人子女、没有立遗嘱、没有签订遗赠抚养协议。汤雁容主张曾敏萍分别于20×××8年9月×××3日、20×××9年×××月4日向叶耀科借款×××20000元和80000元，叶耀科以现金方式出借。曾敏萍于20×××8年9月×××3日出具其签名捺印的《借条》交由叶耀科收执，内容主要载明：本人曾敏萍，身份证号，因为装修团结村团结塘口北路西四巷7号需要，现向叶耀科借款人民币现金￥×××20000元（壹拾贰万元整），利息×××分半，借款期为一年，特立此为据。曾敏萍于20×××9年×××月4日出具其签名捺印的《借条》交由叶耀科收执，内容主要载明：本人曾敏萍，身份证号，因为装修团结村团结塘口北路西四巷7号需要资金，现向叶耀科借款人民币现金￥80000元（捌万元整），利息一分半，借款期为一年，以此为据。以上两份《借条》，潘远金均在担保人处签名捺印。对此，曾敏萍否认已实际收到款项，潘远金并未签名，之所以出具《借条》是因为叶耀科和案外人合伙做高仿包亏损×××80万元，为帮助叶耀科欺骗其配偶遂出具。汤雁容提交叶耀科与曾敏萍的微信聊天记录主张曾敏萍曾承认向叶耀科借款，其中20×××9年×××0月×××9日叶耀科向曾敏萍发出语音“靓女在做什么，要救火，想不想到办法啊，没钱啊，要救命，想点办法多少退回一点过来先，没办法啊靓女啊，几个小孩凑的十几万都用完了，就当帮帮我忙怎么样都好啊。搞到无路可走了现在”，当日曾敏萍回复到“即使筹钱啊，筹那一两千给你有什么用呢？都不知道去哪里筹还要，今日×××9号了，明日又要汇钱给别人，哎。逼逼逼到人家死了最后连渣都没了。到处都逼着我要钱。你说如果你知道我有不给你那还好说，但你又不是不知道我什么情况。”20×××9年×××1月6日叶耀科向曾敏萍发出“你欠人家的钱人家追你还钱，好应该”、“你问朋友借回来先啦，等着救命啊那些钱。你答应人家才把钱借给你的啊，如果搞到这样了……”“你想几时还钱呢?”“已经给了很长时间你准备了。”对此，曾敏萍确认微信名为“婉桦”及微信号“wxid_mdq4vc93kmbj21×××是其本人使用的，但叶耀科向其催款，其以为叶耀科要其偿还帮忙其房屋装修购买沙石和联系电工的款项，一共欠他几千块钱。汤雁容确认不认识潘远金，起诉后才第一次向潘远金主张权利。汤雁容提交租赁合同、银行流水、执行裁定书、民事判决书，主张叶耀科有资金来源，因曾敏萍被列入失信被执行人不能使用银行卡，遂向叶耀科借款时要求以现金方式出借。对此，曾敏萍不认可，主张即便叶耀科有钱，但与其无关，叶耀科的钱都是用于他个人生活、投资、消费等。另查，（201×××）粤01×××4民初1×××200号民事判决书中查明的事实为201×××年1×××月21×××曾敏萍在肖清林处订购了1×××扇门。（2020）粤01×××4民初1×××561×××民事判决书中查明的事实为201×××年9月份曾敏萍雇请段青华到广州市花都区三东团结村塘口北路四巷7号家中装修瓷砖、地板。曾敏萍因（201×××）粤01×××4执3965号、（201×××）粤01×××4执5221×××、（2020）粤01×××4执7071×××、（2021×××粤01×××4执732号案被列入失信被执行人。本院认为，本案争议焦点为：本案所涉《借条》项下的款项是否实际出借？《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（201×××年6月23日最高人民法院审判委员会）第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，汤雁容依据两份《借条》凭证主张叶耀科与曾敏萍之间为民间借贷关系，曾敏萍抗辩并未实际收到款项，对此，本院分析汤雁容的举证和双方陈述如下：首先，曾敏萍分别于201×××年9月1×××日、201×××年1×××4日两次向叶耀科出具《借条》，其辩解系帮助叶耀科欺骗其配偶汤雁容，两次款项并不相同，即便存在潘远金不是本人签署的情况，如是其帮助叶耀科，为何需要添加担保人的情况，且不同时间段出具两份《借条》显然不符合常理。其次，曾敏萍在本案借款的时间段中其已被列入失信被执行人，结合叶耀科的银行流水明细，叶耀科有固定的流水且常期有ATM机取款的习惯，对此叶耀科以现金方式出借符合其习惯。再次，叶耀科在201×××年1×××月1×××日、201×××年1×××月6日分别向曾敏萍催款的微信聊天中可见并非如曾敏萍所述的仅是几千款项的其他往来，其生病所需并非小钱，如不存在真实借款，其无需向曾敏萍催款。综上，本院依法采信汤雁容的主张，认定本案借款已实际出借。叶耀科与曾敏萍之间的借款合同成立有效。曾敏萍在收到借款后，依法应承担还款之义务。因叶耀科已死亡，其第一顺序继承人叶燕云、叶惠桢、叶素芬、叶美欣、叶桂劲均放弃本案债权的继承，仅有汤雁容主张权利，对此汤雁容主张曾敏萍向其偿还借款20万元，合理合法，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1×××月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条，汤雁容诉请曾敏萍偿还利息（以1×××0000元为基数，按月利率1×××5%从201×××年9月1×××日起计算至还清款日止，以80000元为基数，按月利率1×××5%从201×××年1×××4日起计算至还清款日止），本院调整支持曾敏萍偿还利息（以1×××0000元为基数，自201×××年9月1×××日起按月利率1×××5%计算至2020年8月1×××日；以80000元为基数，自201×××年1×××4日起按月利率1×××5%计算至2020年8月1×××日；以200000元为基数，自2020年8月20日起参照起诉之日即2021×××4月1×××日的全国银行间同业拆借中心公布一年期借款市场报价利率的四倍即年利率1×××.4%计算至实际还清款日止）。关于潘远金是否承担担保责任的问题。涉案借款并未明确约定担保方式和担保期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，潘远金本应按照连带责任保证承担保证责任。但同时根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，汤雁容确认不认识潘远金，起诉前未向潘远金主张过权利，对此，本案借款已过担保期，汤雁容主张潘远金承担担保责任，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（201×××年6月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年1×××月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾敏萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款200000元给原告汤雁容；二、被告曾敏萍在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款利息（以120000元为基数，自2018年9月15日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日；以80000元为基数，自2019年1月4日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日；以200000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际还清款日止）给原告汤雁容；三、被告汤雁容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元（原告汤雁容已预交），由被告曾敏萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 婧二〇二一年七月六日本书记员 李红娟王嘉茵