陕西省合阳县人民法院民事判决书(2021)陕0524民初1726号原告：李红，女，1992年7月22日出生，公民身份号码：61052XXXX207224443，汉族，初中文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：孙丽萍，陕西方钜律师事务所律师。被告：秦晓波，男，1979年4月15日出生，公民身份号码：61052XXXX904157216，汉族，高中文化，农民，住陕西省合阳县。委托诉讼代理人：王娇，陕西洽明律师事务所律师。原告李红与被告秦晓波民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红及委托诉讼代理人孙丽萍、被告秦晓波及委托诉讼代理人王娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款100000元并按同期银行贷款利率支付自2021年5月1日起至款项清偿之日止的利息；2、判令被告支付因其未偿还贷款给原告造成的损失1150元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月18日原告与秦某某登记结婚。2016年1月20日俩人共同与合阳县农村信用合作联社营业部（以下简称信合）签订《借款合同》，借款最高额度为10万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，合同有效期自2016年1月25日至2018年1月24日。2016年9月29日原告与秦某某离婚。2016年2月6日信合向秦某某账户发放贷款10万元，该笔贷款于2017年1月22日归还。当天信合再次向秦某某账户发放贷款10万元，到期日为2018年1月21日。款项到账后，直接转给被告秦晓波使用，到期未归还。2018年8月秦某某去世。2021年4月22日合阳县人民法院判决原告返还信合借款本金10万元并承担诉讼费用，但原告并未实际使用该笔借款，被告秦晓波应向原告承担还款义务。现依法提起诉讼，请求支持原告诉请。秦晓波辩称，1、原告明显不具备诉讼主体资格。原告与秦某某婚姻存续期间是2012年12月18日至2016年9月29日，2016年2月6日秦某某从陕西信用合作社贷款10万元，2017年1月22日偿还了该笔借款，此时双方的夫妻共同债务已经履行完毕。2017年1月22日秦某某又从陕西信合贷款10万元，属于秦某某的个人债务，假如该借贷关系成立，原告现已不具备秦某某法定继承人的身份，也无权向我主张该笔债务。2、原告主张的借款事实与真实情况不符，亦明显超过了诉讼时效。假如借贷关系成立，本案借款的发生时间是2017年1月22日，至本案诉讼为止，原告从未向我主张要求我偿还借款。根据《民法典》诉讼时效的规定，明显超过了规定期限。3、原告丈夫秦某某2017年1月22日给我转账10万元系偿还欠我的借款，并非向我提供借款，双方之间也从未约定利息。我与原告丈夫秦某某系叔侄关系，2015年左右秦某某因经营饭店及给他自己、家人看病陆续从我处借款10万元，2016年2月6日秦某某从陕西信用合作社贷款10万元，当日即向我偿还了10万元借款。2017年1月22日秦某某在陕西信用合作社的贷款到期，想让我帮忙倒个账，我从朋友孙某某处借款8万元，孙某某在2017年1月22日给秦某某账户转账8万元，随后秦某某将贷款偿还后，又贷出10万元，并于当日将10万元还给了我。原告李红主张的10万元借款系其丈夫偿还我的借款，故我不应向其偿还。综上，原告诉请的民间借贷合同法律关系明显不能成立，无事实和法律依据，我不应当承担还款责任及利息，亦不承担原告的损失，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告李红与秦某某（已故）于2012年12月18日登记结婚，2016年9月29日办理离婚登记手续。被告秦晓波与秦某某系叔侄关系。2016年1月25日秦某某、原告李红和被告秦晓波一起去合阳县农村信用合作联社贷款，此后，秦某某、原告李红与合阳县农村信用合作联社签订《借款合同》，合同约定：借款最高额度为100000元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额。合同有效期自2016年1月25日至2018年1月24日。单笔借款期限最长一年，每笔贷款到期日不超过合同到期日。借款用途为饭店周转。2016年2月6日合阳县农村信用合作联社向秦某某账户发放贷款100000元，当日秦某某向被告秦晓波账户转账100000元。2017年1月22日前述贷款归还。同日，合阳县农村信用合作联社再次向秦某某账户发放贷款100000元，此后秦某某向被告秦晓波账户转账100000元。该笔贷款于2018年1月21日到期，到期后未能返还。2018年7月26日合阳县农村信用合作联社向原告李红催收借款，原告李红遂打电话给被告秦晓波询问其还款情况。2018年8月秦某某去世。2020年10月合阳县农村信用合作联社向原告李红发放了催收通知书，原告又将此情况告知被告秦晓波，秦晓波说银行已把借款按呆账处理了。2021年3月10日合阳县农村信用合作联社向本院提起诉讼，要求原告李红返还借款本金100000元并承担诉讼费用，同年4月22日本院作出（2021）陕0524民初1070号民事判决书，依法支持了合阳县农村信用合作联社前述诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述，原告提供的秦某某的银行账户流水、原告与被告的谈话录音、陕西省合阳县人民法院（2021）陕0524民初1070号民事判决书、被告提供的其银行账户流水等附卷佐证。本院认为，关于原告诉讼主体资格的问题。秦某某、原告李红与合阳县农村信用联社签订的《借款合同》的有效期限为2016年1月25日至2018年1月24日，《借款合同》约定在合同有效期内可随用随贷。2017年1月22日合阳县农村信用合作联社第二次向秦某某账户发放贷款100000元时，尽管原告李红与秦某某已经办理了离婚登记手续，但该笔借款发放的基础是《借款合同》，因而原告李红与秦某某依然是共同债务人。被告认为2017年1月22日再次贷款属于秦某某个人债务的辩解意见不能成立。原告李红与秦某某相对于被告秦晓波而言为债权人，故原告李红享有本案诉讼主体资格。关于诉讼时效问题。被告认为自2017年1月22日，原告从未向其主张过偿还借款，至诉讼为止，已经超过了诉讼时效。原告当庭播放了2018年7月26日、2020年10月11日、2021年3月19日与被告的通话录音，录音中原告李红多次催促被告秦晓波向合阳县农村信用合作联社偿还借款，故原告向被告主张债权未超过法律规定的诉讼时效。关于被告主张的秦某某2017年1月22日给其转账100000元系偿还所欠借款，并非是向其提供借款。对此原告不予认可，被告亦未提供其他证据证明，亦与通话录音中的内容不符，对此不予采信。综上，依法成立的合同，受法律保护。秦某某与原告李红在婚姻关系存续期间与合阳县农村信用合作联社签订《借款合同》，办理额度贷款，在合同有效期内，秦某某将借款100000元转给被告秦晓波使用，与被告秦晓波之间形成民间借贷法律关系。现秦某某已去世，原告李红作为债权人，有权向被告秦晓波主张归还借款，故对原告李红要求被告秦晓波返还借款100000元的诉讼请求依法予以支持。原、被告之间的借款并未约定利息、借款期限及违约责任，故对原告要求被告按同期银行贷款利率支付自2021年5月1日起至款项清偿之日止的利息及要求被告支付因其未偿还贷款造成损失1150元的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告秦晓波于本判决生效后十五日内返还原告李红借款100000元；二、驳回原告李红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2323元，减半收取1161.5元，由原告李红负担26.5元，由被告秦晓波负担1135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。          审  判  员      刘 广 学              二〇二一年七月十二日 书  记  员      刘    媚 1