辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1071号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市皇姑区北陵大街19号中汇广场A座6-9层。法定代表人：史庆安，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪玉，上海汉盛(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨红菊，女，1982年3月6日生，汉族，住调兵山市。委托诉讼代理人：陈旺鑫，辽宁守衡律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨红菊保险纠纷一案，不服辽宁省调兵山市人民法院（2021）辽1281民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人汪玉及被上诉人杨红菊及其委托诉讼代理人陈旺鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求:1、撤销一审判决；2、一、二审案件受理费由杨红菊承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，杨红菊没有如实告知多次住院治疗的事实，且在主观上存在故意，故保险公司依法不承担保险责任；一审法院适用法律错误，依据《保险法》第十六条的规定，杨红菊在投保时有如实告知的义务，现杨红菊没有如实告知，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率，所以保险公司解除合同有效。杨红菊辩称，杨红菊已经明确告知患有肠梗阻，履行了告知义务，一审法院认定事实正确；杨红菊履行了如实告知义务，保险公司具有理赔义务，一审法院适用法律正确。应驳回上诉，维持原判。杨红菊向一审法院起诉请求：一、判决双方签订的保险合同有效，保险公司履行保险合同义务，给付杨红菊疾病保险金45305.39元；二、判决保险公司的《合同解除通知书》、《理赔决定通知书》无效；三、保险公司承担本案诉讼费。事实理由：2019年12月，杨红菊经保险公司调兵山市业务员宣传、介绍、推荐，投保了保险公司的多倍保障重大疾病保险、附加住院无忧医疗保险、附加门急费用医疗保险、康健华贵B款医疗保险、附加轻症豁免保费疾病保险。根据上述保险产品的约定，杨红菊交纳了保险费5811.31元，履行了保险公司的合同义务。根据保险公司对上述保险产品的要求，杨红菊在投保前提供了身份证，由保险公司的业务员在铁煤集团总医院对杨红菊投保前的疾病进行调查，保险公司的业务员复印了杨红菊患“急性粘连性肠梗阻”的病例。并在保险合同第69页投保告知第17款写明：急性粘连性肠梗阻。经保险公司审查，杨红菊的身体状况及疾病史符合保险公司对上述保险产品的要求，因此保险公司同意承保，双方签订了上述保险合同，保险合同依法成立。2020年7月，杨红菊因患巨结肠、肠梗阻，先后在铁煤集团总医院、中国医科大学附属第四医院住院治疗。根据杨红菊投保的“多倍保障重大疾病保险、附加住院无忧医疗保险、附加门急费用医疗保险、康健华贵B款医疗保险、附加轻症豁免保费疾病保险”保险合同，保险公司应给付杨红菊医疗费45305.39元。2020年8月，杨红菊按保险公司的要求提供了相关理赔材料，要求保险公司履行保险合同，给付医疗费45305.39元。2020年10月，保险公司以杨红菊“故意不如实告知”为由，提出解除上述保险合同，给杨红菊了出具《合同解除书》、《理赔决定通知书》，主张不承担保险责任，而且扣押了杨红菊所有保险合同及相关的体检资料，拒不返还。杨红菊投保的上述保险合同依法成立，受法律保护。保险公司以“故意不如实告知”为由提出解除上述保险合同，拒绝理赔，主张不承担给付医疗费，既无事实依据，又无法律依据。一审法院认定事实：2019年12月13日，杨红菊与保险公司签订《保险合同》，杨红菊在保险公司投保了多倍保障重大疾病保险一保险期间终身、附加住院无忧医疗保险、附加门急费用医疗保险、康健华贵B款医疗保险、附加轻症豁免保费疾病保险，杨红菊按合同约定交纳了保险费。2020年7月，杨红菊因患肠梗阻，先后在铁煤集团总医院、中国医科大学附属第四医院住院治疗，支出医疗费45305.39元。2020年8月，杨红菊要求保险公司履行保险合同，给付医疗费45305.39元。2020年10月，保险公司以杨红菊“故意不如实告知”为由，提出解除上述保险合同，给杨红菊了出具《合同解除书》、《理赔决定通知书》，主张不承担保险责任。一审法院认为，杨红菊与保险公司签订的《保险合同》，合法有效，双方应严格履行。杨红菊按约定履行了合同约定的义务，告知保险公司自己患有肠梗阻，曾经住院治疗，向保险公司缴纳了保险费。2020年7月，杨红菊因患肠梗阻住院治疗，支出医疗费45305.39元，杨红菊要求保险公司履行合同给付杨红菊医疗费45305.39元，符合法律规定，予以支持。保险公司主张杨红菊未如实告知相关情况，违背保险诚信原则，保险公司有权解除保险合同，拒绝赔偿的主张，无事实和法律依据，不予支持。保险公司作出的《合同解除通知书》、《理赔决定通知书》无效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条之规定，判决：一、原告杨红菊与被告新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司签订的《保险合同》合法有效；二、被告新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司给原告杨红菊出具的《合同解除通知书》、《理赔决定通知书》无效；三、被告新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司给付原告杨红菊医疗费45305.39元，在判决书生效后30日内履行完毕。案件受理费466元，由被告新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审认定的事实予以确认。二审另查明，在2019年12月23日杨红菊投保时，保险公司在《电子投保书》第15项询问：在过去的10年内是否因疾病住院治疗？杨红菊回答：否。在《电子投保书》第16项、17项、18项、19项询问在过去的2年内是否接受过检查且检查异常，检查项目名称是、最近一次检查时间、就诊医院名称?杨红菊回答:在过去的2年内是接受过急性粘连性肠梗阻检查，检查时间是2018年12月19日，就诊医院是调兵山矿务局医院。二审又查明，杨红菊在投保前10年内因肠梗阻多次住院治疗（2018年11月12日-2018年11月23日、2019年1月18日-2019年1月25日、2019年7月5日-2019年7月12日、2019年7月26日-2019年7月29日），在过去的2年内，因肠梗阻住院检查治疗，最近的两次是在2019年7月5日-12日、2019年7月26日-2019年7月29日），就诊医院分别是中国医科大学附属第四医院、铁煤集团总医院。本院认为，本案争议的焦点是被上诉人杨红菊是否履行了如实告知的义务。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款“投保人的告知义务限于保险人询问的范围和内容。当事人对询问范围及内容有争议的，保险人负举证责任”的规定，杨红菊于2019年12月23日投保，在《电子投保书》第15项询问在过去的10年内是否因疾病住院治疗？杨红菊回答“否”。在《电子投保书》第16项、17项、18项、19项询问在过去的2年内是否接受过检查且检查异常。检查项目名称、最近一次检查时间、就诊医院名称？杨红菊回答“在过去的2年内是接受过急性粘连性肠梗阻检查，检查时间是2018年12月19日，就诊医院是调兵山矿务局医院”。经查，杨红菊在投保前10年内因肠梗阻多次住院治疗，投保之前因肠梗阻曾在中国医科大学附属第四医院、铁煤集团总医院住院检查治疗。在订立保险合同时，杨红菊故意未履行如实告知义务，足以影响上诉人新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司决定是否同意承保或者提高保险费率，依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司解除合同、不予赔偿符合法律规定，《合同解除通知书》、《理赔决定通知书》合法有效。综上所述，上诉人新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司的上诉请求符合法律规定，应予支持。一审法院认定事实错误、适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省调兵山市人民法院（2021）辽1281民初93号民事判决；二、驳回被上诉人杨红菊的诉讼请求。二审案件受理费466元，由被上诉人杨红菊负担。本判决为终审判决。审判长  曹红鹰审判员  赵国忠审判员  姜福田二〇二一年七月十五日法官助理耿煦杭书记员冯春阳