辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初1216号原告：崔普东，男，1985年9月11日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：王懿，辽宁瀛如律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘舒，辽宁瀛如律师事务所执业律师。被告：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二一九路5-6号。法定代表人：杨同海，该公司董事长。委托诉讼代理人：周钢都，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：周迪默，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。原告崔普东与被告辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称：中江公司）建设工程施工合同纠纷一案，我院于2021年3月9日立案，依法适用普通程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理，原告崔普东的委托诉讼代理人王懿、刘舒，被告中江公司的委托诉讼代理人周钢都、周迪默到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔普东向本院提出诉讼请求：一、判令被告辽宁中江房地产开发有限公司向原告支付工程款400万元；二、判令被告辽宁中江房地产开发有限公司向原告支付利息（以400万元为本金，从2019年1月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，现暂计算至2021年2月5日，利息暂计404277.78元）(上述主张金额暂共计：4404277.78元）三、判令原告对“中江帝景”工程折价或拍卖的价款有优先受偿权;四、本案诉讼及诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原告崔普东、案外人崔润环挂靠第三人鞍山九建工程有限公司(下文简称九建公司，以第三人九建公司的名义于2012年10月19日与被告辽宁中江房地产开发有限公司（下文简称“中江公司"）签订一份建设工程施工合同，合同约定，一、工程名称：中江帝景胜利小学南住宅工程；造价依据：2008年预算定额及相关取费标准、设计变更通知单、最新政府文件、施工期间网刊价格。二、工程承包范围：建筑结构、建筑装饰、给排水、采暖、电气照明、消防、通风等施工图纸内全部工程；工期：2012年11月20日至2014年10月30日。原告崔普东、案外人崔润环对承包的工程进行施工，施工期间，被告中江公司直接向崔普东、崔润环支付部分工程款。2017年10月9日，被告中江公司、第三人九建公司与原告崔普东、案外人崔润环签订一《中江帝景工程补充协议》,协议约定，二、中江公司用“中江帝景”项目可售商品房抵顶应支付的工程款，抵顶房屋总价款为3600万元，其中崔润环为1600万元，崔普东为2000万元，此工程款是双方认可的最终结清全部工程价款金额，同时也包括杨同江之前本人与崔润环、崔荫杰个人借款也一并结清。双方认可不再进行工程决算。三、本协议款项不含已外包给正元分公司的消防工程和外墙钢挂理石、门窗、外墙涂料及本工程在九建公司所发生的一切费用及税费等。2018年10月25日，被告中江公司、第三人九建公司与原告崔普东、案外人崔润环又签订一份《中江帝景工程补充协议〉〉，协议约定，一、中江公司与实际施工人崔润环、崔普东共同到施工现场勘察确认，该工程已完成工程款仍有2900万元未付，还有未完工程量造价为700万元；二、2017年10月9日签订的中江帝景工程补充协议中确定的以房屋折抵工程款的房源，因由中江公司处置或由第三方予以查封保全，现已无法履行，故对该补充协议中以房屋折抵工程款的内容全部解除，本补充协议第一条确认的3600万元工程款，全部以现款形式支付（2900万元工程款自2017年10月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；700万元工程款自2019年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息）；三、本协议款不含消防工程、电梯、外墙钢挂理石、门窗、外墙涂料及工程在九建公司所发生的一切费用及税费等。庭审中，崔润环、崔普东主张其在2018年9月价值2900万元的工程已竣工，中江公司认可崔润环、崔普东施工的价值2900万元的建筑结构、土建、抹灰、采暖配套（不含地热）等工程于2018年10月全部完工，并且工程质量合格。2018年11月6日，原告崔普东、案外人崔润环签订一份协议书，协议约定，甲方崔润环、乙方崔普东依据2012年10月日中江公司、九建公司签订的《建设工程施工合同》;20n年10月9日、20lS年10月25日，甲乙双方与中江公司、九建公司签订《中江帝景工程补充协议》各分，中江公司与九建公司承认拖欠甲乙双方工程款3600万元。其中，已完工部分2900万元，尚未完工部分700万元。现甲乙双方达成协议如下：1、对于已完工部分2900万元，其中甲方享有1300万元份额，乙方享有1600万元份额;尚未完工部分700万元，其中甲方享有300万元份额，乙方享有400万元份额。现案涉工程已竣工，被告未依约向原告崔普东、案外人崔润环支付剩余工程款700万元。根据《中华人民共和国民法典》第七百九十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一)》第十九条第一款、第二十七条第一款之规定，原告崔普东依法向被告主张其400万元份额的工程款及利息。综上，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。中江公司辩称，一、我公司已经支付了600余万元的工程款。原告未能按照《补充协议》的约定于2018年底将剩余700万元工程施工完成，而是一直拖延。由于购房业主持续上访，2019年12月，我公司无奈将其中部分工程委托第三方施工，支付工程款350万元。但原告施工部分仍不能完工，为了按时入住交房，我公司2020年向铁东区政府借款300万元给付给原告，可是该笔款项给付完毕后，原告仍不履行施工义务，迫于无奈，我公司又向其交付了3套商品房，价值300余万元，以上总价600余万元的工程款我公司已全部交付完毕。二、原告尚有大量工程未完成。在起诉状中，原告声称剩余700万元的工程已经施工完毕，可实际上，现场尚有大量工程为完成，未完成的工程包括，1、五单元总计32层楼的全部楼内工程，2、地下车库共计7580元平米的全部施工工程，3、三处商业网点的全部楼内工程。我公司多次催促原告履行施工合同，与原告核对结算工程项目，提交报检材料，原告均不予理会。原告不能按时完工的行为导致我公司开发的“中江帝景”小区施工工程至今未能竣工交付，也无法按时给购房人办理房产证，给我公司造成巨大的经济损失和名誉损失。综上所述，我公司恳请一审法院查明事实，依法驳回原告的全部诉讼请求，维护我公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：1.崔普东提供的2018年11月6日协议书一份，因涉及案外人利益，故不予确认；2.中江公司提供的房屋抵顶工程款手续和与案外人形成的建设工程施工合同，均涉及案外人部分，因其未参与诉讼，故不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日，中江公司（建设单位）、鞍山九建工程有限公司（施工单位）形成“建设工程施工合同”一份，约定：工程名称为中江帝景胜利小学南住宅工程；工程范围为建筑结构、建筑装饰、给排水、采暖、电气照明、消防、通风等施工图纸内全部工程；造价依据为2008年预算定额及相关取费标准、设计变更通知单、最新政府文件、施工期间网刊价格；工期为开工日期2012年11月20日至竣工日2014年10月30日；合同价款为暂估价10220万元。施工负责人为：崔润环、崔荫杰。2017年10月9日,中江公司（建设单位、甲方）、鞍山九建筑工程有限公司（施工单位、乙方）、实际投资施工人崔润环、崔普东形成“中江帝景工程补充协议”，协议约定，二、甲方用“中江帝景”项目可售商品房抵顶应支付的工程款，抵顶房屋总价款为3600万元，其中崔润环为1600万元，崔普东为2000万元，此工程款是双方认可的最终结清全部工程价款金额，同时也包括杨同江之前本人与崔润环、崔荫杰个人借款也一并结清。双方认可不再进行工程决算……2018年10月25日，双方签订一份“中江帝景工程补充协议”，协议约定，一、中江公司与实际施工人崔润环、崔普东共同到施工现场勘察确认，该工程已完成工程款仍有2900万元未付，还有未完工程量造价为700万元；二、2017年10月9日签订的中江帝景工程补充协议中确定的以房屋折抵工程款的房源，因由中江公司处置或由第三方予以查封保全，现已无法履行，故对该补充协议中以房屋折抵工程款的内容全部解除，本补充协议第一条确认的3600万元工程款，全部以现款形式支付（2900万元工程款自2017年10月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息；700万元工程款自2019年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息）……另查，崔普东提供2018年11月6日的其与崔润环形成的“协议书”一份，约定：“……1、对于已完工部分2900万元，其中崔润环享有1300万元份额，崔普东享有1600万元份额；尚未完工部分700万元，其中崔润环享有300万元份额，崔普东享有400万元份额……”2018年11月7日，崔普东、崔润环就2900万元部分起诉诉讼，本院于2019年5月23日作出（2018）辽0302民初5980号民事判决，判决：一、中江公司于本判决生效之日起给付崔润环、崔普东工程款2900万元及利息（自2017年10月9日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、崔润环、崔普东在中江公司尚欠其工程款2900万元范围内，对案涉工程尚未出售的以及未分配回迁户的房屋享有优先受偿权。现，崔普东要求依据2018年10月25日“中江帝景工程补充协议”中载明的剩余700万元工程款和利息，按照其与崔润环形成的2018年11月6日“协议书”的双方约定主张400万元和利息。本案审理中，崔普东于2021年6月29日向本院申请撤回对第三人鞍山九建工程有限公司的起诉。再查，经崔普东申请，本院于2021年6月2日作出（2021）辽0302民初1216号民事裁定，冻结或查封中江公司名下银行存款460万元或相应数额的财产。崔普东提供人民财产保险股份有限公司鞍山分公司的保单保函作为担保，并缴纳保全费用5000元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，崔普东、崔润环挂靠鞍山九建工程有限公司承建中江帝景项目工程，现崔普东要求依据2018年10月25日“中江帝景工程补充协议”中载明的剩余700万元工程款和利息，按照其与崔润环形成的2018年11月6日“协议书”的双方约定主张400万元和利息，但2018年10月25日的“中江帝景工程补充协议”中明确记载为“该工程已完成工程款仍有2900万元未付，还有未完成工程量造价为700万元”，即涉案的700万元工程部分在该合同签订之时尚处于未完工状态，该补充协议的第二条也仅是对700万元工程款利息标准和时间的约定，另崔普东提供的其与崔润环于2018年11月6日形成的“协议书”中仍对该700万元工程部分记载为“尚未完工部分700万元”，同时二人仅对款项份额进行了约定，后续虽中江公司与崔普东、崔润环等经历诉讼，但仍仅对已完工并且质量合格的2900万元部分工程的确认。现，中江公司对涉案工程的完工情况和工程款给付情况均提出异议，从崔普东提供的上述证据材料中均无法看出涉案700万元工程已完成的工程量和涉及崔普东的具体的施工范畴，即无法考察其工程价款给付条件，因此，对崔普东主张中江公司给付工程款400万元和相应利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回崔普东的全部诉讼请求。案件受理费42034元（原告已预交），由崔普东负担。保全费5000元，由崔普东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  时美琴人民陪审员  郭洪伟二〇二一年七月二十八日代理书记员  李美慧