河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3240号上诉人（原审原告）：杨文龙，男，汉族,2001年10月4日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地：常州市钟楼区广化街281号，统一社会信用代码：91320400837164963H。负责人：秦江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：耿雷、李郡（实习），河南华豫律师事务所律师。第三人:商丘市锦瑞汽车销售服务有限公司，住所地：河南省商丘市梁园区金桥路与锦秀路交叉口向北200米路西，统一社会信用代码：91411400358033464P。法定代表人：张威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亚飞，该公司员工。上诉人杨文龙因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称：太平洋财险常州公司）、第三人商丘市锦瑞汽车销售服务有限公司（以下简称：锦瑞汽车公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2021）豫1423民初1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨文龙上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，由太平洋财险常州公司承担赔付责任；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定基本事实清楚，但认定法律关系为侵权损害赔偿纠纷并判决驳回上诉人的诉讼请求不当。1.2021年2月4日，案涉车辆发生单方保险事故后，上诉人及时向太平洋财险常州公司报险，保险公司派员定损并负责拖车至4s店维修，维修后上诉人将车辆开走，但不能据此认定上诉人认可车辆维修完毕并合格，上诉人作为非专业人员是无条件、无能力鉴别车辆是否维修完毕合格。2.不管是保险公司还是4s店，均没有实施任何侵权行为，4s店仅仅维修了车辆，但2021年2月4日的事故造成的车辆变速箱的隐形损害没有被发现，对此鉴定意见书也给出了明确的说明，变速箱损坏的原因均为第一次事故所致。3.案涉车辆参加有车损险，事故致车辆损坏，该车鉴定时仅行驶7530KM，4s店经检测变速箱已经彻底损坏，无法维修，原告无奈更换新变速箱，更换的新变速箱有正规发票，有结算单、估价单印证，发票显示变速箱价格不高于全国统一网价，该损失依法应由保险公司承担赔付责任。太平洋财险常州公司辩称，本案不属保险事故，案涉车辆的损失系前一次保险事故发生后，4S店在维修过程中未维修合格所造成的扩大损失或车辆自身质量问题所致，保险公司不应承担赔付责任。杨文龙一审诉讼请求：1.判令太平洋财险常州公司赔付杨文龙车辆损失费34904元；2.本案的诉讼费、鉴定费、交通费等损失由太平洋财险常州公司承担。一审法院认定事实：苏Ｄ×××××号轿车在太平洋财险常州公司处投保有机动车损失保险，机动车损失险责任限额为167800元，保险期间自2020年8月12日14时起至2021年8月12日24时止。2021年2月4日，杨文龙驾驶苏Ｄ×××××号轿车沿X038线由北向南行驶至孔集乡道北地下道时，不慎撞在路边树桩上，致苏Ｄ×××××号轿车变速箱底部撞坏的交通事故。杨文龙随即向保险公司报了案，苏Ｄ×××××号轿车被拖至锦瑞汽车公司维修，保险公司按照保险合同约定支付了2481元维修费用。2021年2月8日，杨文龙将维修好的车辆开回，但在驾驶车辆过程中发现车辆行驶不正常，2021年2月15日，苏Ｄ×××××号轿车被再次拖至锦瑞汽车公司维修，杨文龙支付维修费34900元，保险公司以本次车损不属于保险事故拒赔保险金。后经杨文龙申请，一审法院委托郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司对车辆变速箱损坏的原因进行了评估，经评估，1.杨文龙车辆滤芯破损未更换与变速箱损坏存在一定的关联；2.变速箱破洞油液快速泄露，车辆滑行造成钢带磨损。为此，杨文龙支付5000元鉴定费。事故发生后，双方因理赔问题未达成一致，杨文龙诉至法院。另查明，杨文龙具有合法驾驶资格，车辆在有效审验期内。在诉讼过程中，杨文龙提交了贷款结清证明及保单修改确认函，以此证明杨文龙具有诉讼主体资格，太平洋财险常州公司及第三人均无异议。一审法院认为，保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。保险车辆的任何损失并非由保险公司承担，只有属于保险合同约定的保险事故，保险公司才对损失承担赔偿责任。杨文龙于2021年2月4日驾驶苏Ｄ×××××号轿车不慎撞在路边树桩上，致车辆变速箱底部撞坏的意外事故，属于车损险的保险责任范围，太平洋财险常州公司已经履行了赔付义务。苏Ｄ×××××号车辆在维修完毕后发生的损害显然不是意外事故，也不是自然灾害，不属于保险事故，系侵权损害赔偿纠纷，与本案财产保险合同纠纷不属于同一法律关系，杨文龙可向侵权方主张权利。经本院释明，杨文龙坚持以财产保险合同纠纷主张权利，故杨文龙要求保险公司赔付车损费的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回杨文龙的诉讼请求。案件受理费减半收取336元，由杨文龙负担。本院二审期间，被上诉人提交保险合同条款及投保流程各一份，拟证明本案事故不属保险责任范围且被上诉人已尽提示和说明义务，不应承担赔付责任。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证，对上诉人提交的证据，本院对真实性予以采信，但不能实现被上诉人证明目的。二审经审理查明事实除与一审认定事实一致外，另查明：案涉机动车损失保险条款第六条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。（一）碰撞、倾覆、坠落”。第十条约定：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）遭受保险责任范围内的损失后，未经必要修理并检验合格继续使用，致使损失扩大的部分”。本院认为，关于本案是否属于保险责任事故，保险公司应否予以赔付的问题。苏Ｄ×××××号轿车在太平洋财险常州公司处投保有机动车损失保险，机动车损失险责任限额为167800元，保险期间自2020年8月12日14时起至2021年8月12日24时止。2021年2月4日，案涉保险车辆撞在树桩上系单方保险事故，属于保险责任范围亦在保险期间，杨文龙及时报险，保险公司也派员定损并将车拖至4s店进行了维修并支付了相关维修费用。杨文龙虽将案涉车辆开走，但不能据此认定杨文龙认可车辆维修完毕并检验合格，其作为非专业人员是无条件、无能力鉴别车辆是否维修完毕且合格的。另一审法院对外委托的鉴定评估报告对变速箱损坏的原因分析有两点：1.认为系第一次事故碰撞导致变速箱油泄漏，车辆滑行，变速箱缺油导致变速箱损坏。2.第一次事故碰撞导致变速箱滤芯损坏，不排除碎屑导致变速箱损坏。以上两种导致变速箱损坏的原因，均直接指向第一次保险事故，系第一次保险事故发生后，未经合理维修而扩大的损失。根据案涉保险合同第十条约定，遭受损失后未经必要修理并检验合格继续使用导致损失扩大的部分不予赔偿，但案涉车辆经过了维修，因此不属保险公司免责范围。杨文龙亦提交的有维修发票、估价单、结算单证据能够确定维修费用为34900元，对此损失，保险公司应当予以赔偿。对杨文龙因确定车辆损失数额支出的5000元鉴定费，应属查明案涉车辆损失程度支出的合理费用，保险公司亦应予以承担。对于杨文龙主张的交通费，因没有证据证明且无法律规定，本院不予支持。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误。二审予以纠正，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省宁陵县人民法院（2021）豫1423民初1310号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险限额内赔偿杨文龙车辆损失费、评估费合计39900元；三、驳回杨文龙其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费336元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担；二审案件受理费673元，由中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  韩慧莹审判员  李 鑫二〇二一年七月二十日书记员  李静哲