北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终6062号上诉人（原审原告）：吴月云，男，1973年5月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人（原审被告）：王建立，女，1971年9月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：师国荣，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚飞，北京京润律师事务所律师。原审第三人：北京市延庆区张山营镇西羊坊村村民委员会，住所地北京市延庆区张山营镇西羊坊村。法定代表人：李海深，村主任。上诉人吴月云因与被上诉人王建立、原审第三人北京市延庆区张山营镇西羊坊村村民委员会（以下简称西羊坊村委会）确认合同无效纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初4936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴月云，被上诉人王建立与其委托诉讼代理人师国荣、金亚飞到庭参加了诉讼，原审第三人西羊坊村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴月云上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判吴月云与王建立之间的农村房屋宅基地买卖合同无效，返还合同款600000元；由王建立承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王建立与吴月云签订的租赁合同以及王建立与西羊坊村委会签订的租赁合同都不是真实意思表示。吴月云于2014年8月28日向王建立转账200000元是让王建立协调西羊坊村委会前期建房许可。西羊坊村委会两次收取费用是占地费。吴月云与王建立之间合同是为了实现买卖宅基地后建房的目的，双方之间没有变更合同关系的书面内容，吴月云不可能投入600000元租一块地用于种植。吴月云为了得到涉案土地，建房居住，只能配合王建立完成各种名目收费。无效合同自始无效，不存在变更的问题。王建立辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。西羊坊村委会提交书面意见述称，服从法院判决，不同意吴月云的上诉意见。吴月云向一审法院起诉请求：1.要求判令吴月云与王建立2014年8月28日签订的《农村房屋宅基地买卖合同》无效；2.判令王建立返还合同价款600000元。一审法院认定事实：王建立系北京市延庆区西羊坊村村民，吴月云是北京市延庆区东关村村民。2000年6月8日，西羊坊村村民白元进（王建立丈夫的哥哥）立《遗嘱》，载明由王建立为其养老送终，其所有的北房三间、公路北园子一处（以下简称涉案土地）由王建立继承。2014年8月28日，吴月云与王建立签订《农村房屋宅基地买卖合同》，约定王建立以630000元将从白元进处取得的涉案土地出售给吴月云，后双方经协商，将合同价款下调为600000元。签订合同当日，吴月云向王建立支付了200000元。2014年10月9日，西羊坊村委会（甲方）与王建立（乙方）就涉案土地签署《租赁合同》，约定：为了使西羊坊村北的空地更好的利用和发展，经村两委、村民代表会，研究决定将村北空地2.5亩空地（注：即涉案土地），地类性质为基本农田和部分林地，租赁给村民王建立，用于种植，为使此项租赁合同的顺利进行，特制定此合同。自2014年9月1日至2064年8月31日止，共计50年；租赁费：共计壹拾伍万元整，合同签订之日，一次性付清租赁费；用途：此空地乙方只能用于种植，未经相关部门及村委会的批准，不许有任何建设行为，如私自建设，强制拆除，费用自付。遇有国家或村集体规划占地时，王建立需无条件让出，地上物补偿归王建立，土地补偿归村集体所有。合同期满后，此空地的所有权王建立应无条件归还村委会，村委会不负担地上物的任何补偿，由乙方无偿恢复此空地的原始地貌。双方同时对其他事项进行了约定。2015年3月11日，吴月云向王建立出具欠条，载明“今有吴月云购王建立宅基地，还欠王建立使用土地款：共计：肆拾叁万元整，于2015年动工之前付清”，同时，该欠款条落款处注明“收王建立与村委会租赁合同原件一份”。2015年5月22日，王建立向吴月云出具了收条，载明“今收到吴月云购买西羊坊村宅基地使用权款：共计肆十万元整￥400000.00元，从此王建立不再向吴月云索要，至此王建立已全部收到协议款数。（以后此地出现任何事项与王建立无任何关系）”。2018年，王建立（甲方）与吴月云（乙方）就涉案土地签署《租赁合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在延庆区张山营镇西羊坊村北空地2.5亩租赁给乙方使用。该空地（2.5）亩租赁期限为50年（自2014年9月1日至2064年8月31日），共计租赁费为肆拾伍万元（45）万元，于签订合同日一次性付清。用途：此空地乙方只能用于种植，未经相关部门及村委会的批准，不许有任何建设行为。遇有国家或村集体规划占地时，吴月云需无条件让出，地上物归吴月云所有。同时双方对其他事项进行了约定。但在该《租赁合同》落款处双方将签订合同的日期倒签为“2014年10月12日”。另查，法院在审理期间，根据案件事实依法追加西羊坊村委会作为本案第三人参加诉讼，向西羊坊村委会领导调查了案件相关事实，并组织双方当事人对其证明的事实情况进行质证，能够认定如下事实：王建立通过白元进所立《遗嘱》所得的土地与西羊坊村委会和王建立签订的租赁合同，以及王建立和吴月云所签合同所涉土地一致，吴月云在该涉案土地上建盖了二层楼房，2018年该房被认定为违建而被拆除。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。2014年8月28日吴月云与王建立签署涉案土地的买卖合同之后，西羊坊村委会随即在当年的10月9日与王建立签订了涉案土地的租赁合同，在合同中明确了涉案土地的性质为基本农田和部分林地，租赁给王建立用于种植，租期50年；2018年期间，吴月云与王建立重新就涉案土地签署租赁合同，并在双方合意之下将该租赁合同日期倒签为2014年10月12日，且该租赁合同中约定的租期与西羊坊村委会和王建立所签租赁合同的租期完全一致（均为2014年9月1日至2064年8月31日），且根据本案证据及双方陈述可以认定，吴月云将王建立与西羊坊村委会签订的租赁协议收回，上述事实足以认定吴月云对王建立与西羊坊村委会签订租赁协议一事知情，且吴月云与王建立协商一致将双方合同性质通过倒签合同日期的方式变更追认为租赁合同，故吴月云在此之前向王建立所付600000元的性质也随之转变为租金，双方之间已经不存在买卖合同关系。故吴月云要求法院确认双方2014年8月28日签订的买卖合同无效，并据此要求返还600000元的诉讼请求，已无事实和法律依据，法院不予支持。第三人西羊坊村委会经法院向其送达开庭传票等法律手续，无正当理由未到庭参加诉讼，法院视为其放弃举证、答辩和质证等法律权利，法院依法缺席进行了审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吴月云的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，违反法律禁止性规定的,合同无效。农村宅基地的所有权属于农民集体所有，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。因此，对于农村宅基地的买卖因违反法律禁止性规定无效。本案中，吴月云主张其与王建立之间的《农村房屋宅基地买卖合同》因涉及农村宅基地买卖而无效，但是该合同实际已经被双方2018年倒签的租赁合同所取代，且涉案土地为农用地，而非宅基地，在此情况下，并无宅基地相关法益的存在，故吴月云与王建立之间的租赁合同不存在违反法律禁止性规定的情形。吴月云主张其真实意思表示是购买宅基地用于盖房，而非用于种植，但其在签订租赁合同前对于涉案土地不能用于建房是明知的，在此情况下，其仍与王建立订立租赁合同，其与王建立之间的租赁合同是双方真实意思表示。综上，一审法院认定驳回吴月云主张合同无效的诉讼请求正确，本院对此予以确认。综上所述，吴月云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由吴月云负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵 悦审 判 员  刘国俊审 判 员  刘佳洁二〇二一年七月二十三日法官助理  黄旭宁书 记 员  明 玥