广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终4704号上诉人（原审被告）：何晓云，男，1981年2月19日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县×××××××××，公民身份号码为130××××××××××××31X。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行。住所地：广东省东莞市×××××××××××××。统一社会信用代码：914×××××××××××381N。负责人：王箭，该支行行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。上诉人何晓云因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行（以下简称邮政银行东莞城区支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邮政银行东莞城区支行向一审法院起诉请求：1.何晓云立即归还贷款本金1729042.81元及利息14372.65元、罚息27.5元、复利0元（前述利息、本金罚息、复利暂计至2020年5月27日，后续利息、罚息、复利按《个人购房借款及担保合同》约定计至全部款项偿清为止）；2.何晓云立即偿付邮政银行东莞城区支行因本案诉讼而支出的律师费62764元;3.邮政银行东莞城区支行有权对涉案抵押物（何晓云名下位于东莞市万江区理想0769家园南6栋4单元302号房）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在案涉债务范围内优先受偿权；4.本案诉讼费、财产保全费由何晓云承担。一审庭审时邮政银行东莞城区支行明确，截至2020年11月5日，何晓云尚欠本金1710078.67元、利息4352.63元、罚息0元、复利0元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、何晓云应于判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行偿还贷款本金1710078.67元及利息、罚息、复利（截止2020年11月5日，利息4352.63元、罚息0元、复利0元，后续利息按年利率5.39%计算，罚息对逾期本金按前述贷款利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、何晓云应于判决发生法律效力之日起五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行支付律师费62764元；三、中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行对何晓云名下位于东莞市万江区理想0769家园南6栋4单元302号房[抵押合同号：440××××××××076665086]享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21055.86元、保全费5000元（中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市城区支行已预交），由何晓云负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2020）粤1971民初18822号民事判决。何晓云上诉请求：撤销（2020）粤1971民初18822号民事判决，发回重审，何晓云不应承担归还贷款本金1729042.81元和律师费62764元的责任。事实和理由：一、一审程序违法。何晓云一审未收到法院传票，曾通过电话申请延期庭审，但以理由不够充分被拒，一审庭审如期进行，何晓云最终无法从外地回起诉地参加庭审。且邮政银行东莞城区支行作为原告有责任和义务以电话形式提前通知何晓云参加开庭。二、何晓云已正常还款，并无逾期款项。房贷逾期超60天，并非何晓云主观意愿。发生逾期是在2020年初，因疫情原因无法正常工作，收入中断，加上家人生病，导致无法准时还款。但何晓云逾期期间未逃避责任，而是积极筹款并配合还款，随工作恢复后均是准时还款，截止目前没有任何欠款。故何晓云不应承担客观原因条件下的沉重的民事责任。三、律师费不合理。邮政银行东莞城区支行辩称，一、何晓云无正当理由拒不出庭，一审法院缺席审理并依法判决，程序合法。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十六条的规定，何晓云经一审法院依法传唤，在法院明确驳回其延期开庭申请后，仍拒不到庭参加庭审，故一审法院依法缺席审理，并作出本案判决，程序合法。2.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，通知当事人及其他诉讼参与人参加庭审的义务主体为法院，何晓云主张邮政银行东莞城区支行有通知参加庭审的义务缺乏法律依据。事实上，邮政银行东莞城区支行于一审庭审前积极与何晓云进行沟通协商还款事宜，并告知其开庭时间。何晓云明确知道开庭时间仍不按时出庭，应自行承担相应法律后果。二、何晓云在借款期间内未按时足额还款，构成违约，应承担违约责任。其主张因疫情原因无法参加工作导致收入中断，造成逾期还款，但未举证证明。且还款流水清单显示何晓云在2019年7月19日至2020年5月19日期间，逾期还款次数达8次，可知其在前述借款期间内基本没有按时还款，至起诉前更是连续逾期两期以上，形成不良贷款。故，何晓云已严重违约，一审判决其承担相应违约责任，属认定事实清楚，适用法律正确。何晓云二审期间向本院提交账户对账单，拟证明其上诉主张。邮政银行东莞城区支行质证认为：真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据只能证明其偿还部分款项，且反映何晓云在2020年10月19日、2021年1月19日、2021年2月19日、2021年3月19日均未按时足额还款，不能证明其已正常还款，无逾期款项。邮政银行东莞城区支行未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：一、一审缺席判决是否程序违法；二、何晓云应否承担逾期还款的违约责任。对此，本院分析如下：关于焦点一。案涉《个人购房/购车借款及担保合同》所附的《送达地址确认书》中告知事项第二点、第三点明确载明“该送达地址适用于因履行各类金融合同发生争议而进入诉讼程序或仲裁程序后，人民法院或仲裁机构向借款人送达各类法律文书。”“因借款人确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知金融机构另行确认送达地址、借款人本人或指定的接收人拒绝签收等情形，导致法律文书未能被借款人实际接收的，借款人应自行承担有效送达的法律后果。邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日。”何晓云在该《送达地址确认书》中签字，说明其确认所载明的送达地址、联系电话及知悉相应的法律后果的。何晓云是在一审庭审后才申请变更有效送达地址，一审法院按照该《送达地址确认书》载明的送达地址及联系电话向何晓云邮寄送达起诉状、传票、证据等诉讼文书材料，邮件于2020年9月13日退回妥投视为送达成功，并无不当。何晓云主张其一审时曾电话申请延期开庭，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，且一审法院亦未准许其延期开庭的申请。2020年11月10日，何晓云经依法传唤，无正当理由未按时到庭参加庭审，一审法院依法缺席审理并作出判决，程序合法。何晓云上诉主张一审程序违法缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于焦点二。何晓云上诉对一审认定其存在逾期还款的事实并无异议，本院予以确认。何晓云未按时还款构成违约，应承担相应的违约责任。何晓云主张因疫情原因无法正常工作造成逾期还款，不应承担逾期还款的违约责任，缺乏依据，本院不予支持。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第十二条借款人违约及违约责任第12.1.4条、第12.2.3条、第12.5条约定，借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用，守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）。一审法院认定何晓云应提前偿还贷款本金及支付相应利息、罚息、复利及案涉律师费，并无不当，本院予以维持。根据《个人购房/购车借款及担保合同》第16.1条、第16.2条、第21.1条约定，一审法院认定邮政银行东莞城区支行对案涉抵押房屋享有抵押权及优先受偿权，亦无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人何晓云的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21055.86元，由上诉人何晓云负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  黄宇齐审判员  林 静二〇二一年七月八日书记员  李慧英曾梓珊