西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终710号上诉人（原审被告）：西藏钦运物流有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济技术开发区**波玛路****仓库，统一社会信用代码91540091MA6T1J9C7R。法定代表人：邵勇钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭海波，西藏法鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：嘎玛玉珍，西藏法鉴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：格桑次仁，男，1986年6月7日出生，藏族，司机，住西藏自治区日喀则市南木林县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：巴桑，男，1978年5月12日出生，藏族，司机，住西藏自治区日喀则市南木林县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：次伦，男，1987年7月6日出生，藏族，司机，住西藏自治区日喀则市南木林县，公民身份号码×××。被上诉人（原审原告）：南加，男，1986年6月17日出生，藏族，司机，住西藏自治区日喀则市南木林县，公民身份号码×××。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：普穷，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。上述四被上诉人的共同委托诉讼代理人：欧雪楠，北京市盈科（拉萨）律师事务所实习律师。原审被告：邵贵钦，男，1977年1月5日出生，汉族，务工，住四川省广元市，公民身份号码×××。上诉人西藏钦运物流有限公司因与被上诉人巴桑、格桑次仁、南加、次伦，原审被告邵贵钦运输合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。西藏钦运物流有限公司上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初480号民事判决书第一项，依法改判驳回巴桑、格桑次仁、南加、次伦要求其支付律师费20,000元的诉求；2.本案一审、二审案件受理费由巴桑、格桑次仁、南加、次伦承担。事实和理由：一、一审中巴桑、格桑次仁、南加、次伦仅提供委托代理合同及发票，未提供相关转账凭证的情况下，一审法院认定巴桑、格桑次仁、南加、次伦实际产生律师代理费20,000元举证不足，另外本案案情简单，案件标的小、涉诉相关当事人为农民工等情况综合考虑，同时参照《西藏自治区律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》的规定，一审法院判决西藏钦运物流有限公司承担如此高额的律师代理费没有事实及法律依据。巴桑、格桑次仁、南加、次伦辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。邵贵钦未提交答辩意见。格桑次仁、巴桑、次伦、南加向一审法院起诉请求：1．西藏钦运物流有限公司、邵贵钦向格桑次仁、巴桑、次伦、南加支付运费250,000元、律师费20,000元、违约金4000元（暂计算至起诉日2021年2月3日）合计274,000元；2．本案诉讼费由西藏钦运物流有限公司、邵贵钦承担。一审法院认定事实：2020年11月16日《欠条》载明：甲方，邵贵钦，身份证号码：×××，乙方：次伦×××、巴桑×××、南加×××、格桑次仁×××，今欠日喀则次伦、巴桑、南加、格桑次仁2019年拉萨到仲巴二标散装水泥运费325,462元，经双方协商在2021年1月30日前全部付清，如甲方超出时间1天按1000元的利息结算，备注甲方不给钱到时诉讼费和律师费由甲方负责。尾部有邵贵钦的签名及捺印，并加盖有西藏钦运物流有限公司的印章。庭审中格桑次仁、巴桑、次伦、南加自认尚欠西藏钦运物流有限公司、邵贵钦运费250,000元未付。另查明，庭审中格桑次仁、巴桑、次伦、南加与西藏钦运物流有限公司、邵贵钦均认可邵贵钦系西藏钦运物流有限公司的员工。一审法院认为，《欠条》系格桑次仁、巴桑、次伦、南加与西藏钦运物流有限公司、邵贵钦各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，能够证明格桑次仁、巴桑、次伦、南加与西藏钦运物流有限公司间存在事实运输合同关系。对于格桑次仁、巴桑、次伦、南加请求西藏钦运物流有限公司、邵贵钦向其支付运费250,000元、律师费20,000元、违约金4000元，合计274,000元的诉讼请求。格桑次仁、巴桑、次伦、南加提交的证据能够证明西藏钦运物流有限公司、邵贵钦尚欠其运费250,000元未支付。鉴于庭审中格桑次仁、巴桑、次伦、南加与西藏钦运物流有限公司均认可邵贵钦系西藏钦运物流有限公司员工，根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织名义实施的民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”及第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”之规定，格桑次仁、巴桑、次伦、南加的主张依法成立。对于律师费、违约金，鉴于双方运输关系开始于2019年且在欠条上有明确约定，格桑次仁、巴桑、次伦、南加的主张并未违反法律的规定，格桑次仁、巴桑、次伦、南加提交的委托合同、发票能够证明律师费已实际产生。综上，一审法院对西藏钦运物流有限公司向格桑次仁、巴桑、次伦、南加支付运费250,000元、律师费20,000元、违约金4000元予以支持。综上，现根据《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款之规定，判决：一、西藏钦运物流有限公司于一审判决生效之日起十日内向格桑次仁、巴桑、次伦、南加支付运费250,000元、律师费20,000元、违约金4000元，合计274,000元。二、驳回格桑次仁、巴桑、次伦、南加其他诉讼请求。本案二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为一审法院支持格桑次仁、巴桑、次伦、南加向西藏钦运物流有限公司主张的律师费20,000元是否正确。依据本案查明的事实，格桑次仁、巴桑、次伦、南加与邵贵钦间形成的《欠条》约定，邵贵钦在2021年1月30日前未付清案涉运费应承担律师费，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定。西藏钦运物流有限公司对邵贵钦系西藏钦运物流有限公司员工，邵贵钦作为《欠条》甲方履行其职务行为的事实也没有异议。另依据查明的事实，西藏钦运物流有限公司在2021年1月30日前未付清运费。另，格桑次仁、巴桑、次伦、南加要求西藏钦运物流有限公司承担的律师费数额也没有超过《西藏自治区律师诉讼代理服务收费政府指导价标准》规定的最高标准，且格桑次仁、巴桑、次伦、南加提供了委托代理合同和发票对该律师费的实际产生予以证明，西藏钦运物流有限公司在没有任何证据证实该律师费的支付方式是转账的情况下，西藏钦运物流有限公司不能以格桑次仁、巴桑、次伦、南加未提供转账凭证作为其不支付该律师费的抗辩理由，故一审法院支持格桑次仁、巴桑、次伦、南加20,000元律师费诉讼请求，并无不当。一审法院在本案中适用《中华人民共和国民法典》第一百七十条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条欠妥，因该《欠条》形成时间为2020年11月16日，而《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日施行，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》第一条第二款规定，一审法院对该法律适用存在不当，对此，本院予以纠正。综上所述，西藏钦运物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,410.00元（西藏钦运物流有限公司预交），由上诉人西藏钦运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   格 珠审  判  员   彭美玉审  判  员   高丽贤二〇二一年七月二十一日法 官 助 理   扎 宗书  记  员   拉 片