山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1523民初2314号原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司，住所地山东省聊城市茌平区振兴路1412号。法定代表人：张兆起，董事长。委托诉讼代理人：孙晓，男，该公司职工。委托诉讼代理人：初士军，男，该公司职工。被告：林庆贤，男，1950年8月12日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。被告：李桂荣，女，1950年8月30日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告林庆贤、李桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙晓、被告林庆贤到庭参加诉讼，被告李桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东茌平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林庆贤、李桂荣偿还借款本金100000元及到偿还日的利息、罚息（按合同约定计算）；2.起诉费、保全费由被告林庆贤、李桂荣承担。事实和理由：2012年1月15日博平信用社与林庆贤签订（博平信用社）个高保借字2012第40062012010030号《个人最高额联合保证借款合同》，林庆贤申请借款人民币100000元，借款用途为种养，月利率11.3‰，合同到期日为2015年1月10日；同日又与借款人林庆贤家属李桂荣签订了《联合保证证明》。2014年3月1日博平信用社向林庆贤发放借款100000元，到期日为2015年1月10日。截止原告起诉日，该笔贷款本息已逾期，借款人林庆贤违反了《个人最高额联合保证借款合同》的约定，李桂荣违反了《联合保证证明》的约定。原告多次向林庆贤、李桂荣采取各种途径催收，截止起诉日尚欠本金100000元及利息。林庆贤辩称，被告没有家产不符合贷款条件，贷款期间被告没有养殖，原告为什么按养殖贷给被告款项，原告办理贷款手续不正规；被告办理了贷款手续来，应该还这笔钱，但现在没有还款能力。被告在联合保证证明中代写了家属李桂荣的名字，手印是李桂荣本人按的。李桂荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：林庆贤与何士军、袁慎菊等人成立了贷款联保小组，其中林庆贤向博平信用社申请贷款100000元，贷款用途为种养，归还贷款的主要来源为家庭收入；2012年1月15日贷款联保小组各成员和配偶与博平信用社签订《联合保证证明》，证明内容为“茌平县农村信用合作联社博平信用（分）社：本人自愿用全部财产为下列借款人向贵社申请的贷款或授信提供连带责任保证……联合保证人及财产共有权人承诺：作为财产所有权人和共有权人，对借款人与贵社签署的借款合同和保证人与贵社签署的保证合同没有异议，愿意共同承担保证担保的一切法律责任。若借款人不能按时偿还贷款本息，本人同意由贵社按规定处置本人所有财产用于归还贷款本息。特此证明。”贷款联保小组各成员及其配偶分别对应在该证明的尾部联合保证人一栏、财产共有权人一栏中签名或捺印。同日贷款联保小组五名借款人还与贷款人博平信用社签订（博平信用社）个高保借字（2012）年第40062012010030号《个人最高额联合保证借款合同》，借款合同有关约定如下：“经当事人双方协商一致，订立本合同。下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年1月15日起至2015年1月10日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利……）壹佰肆拾万元整，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。［本院注：借款人林庆贤的授信额度为壹拾万元，指定账户为62×××66，林庆贤等五名借款人在表格中对应的借款人（签字）处和联合保证人（签字）处签名、捺印］。在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金。保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。借款资金发放支付方式为借款人自主支付；还款方法为借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；还款方式为自主还款，借款人或受托人直接到贷款人规定的营业机构办理还款。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。联保小组成员有权按照本合同约定取得和使用借款，按期偿还借款本息。在联保小组各成员履行本合同规定义务的前提下，贷款人应按期足额向借款人发放贷款。本合同项下任一债务履行期限届满债权人未受清偿，贷款人有权要求联保小组成员履行保证责任。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。本合同履行过程中如发生纠纷或争议，双方可协商解决，协商不成的，双方一致同意以下列第Ａ种方式解决：Ａ.诉讼。本合同自双方签署之日起生效。”2014年3月1日博平信用社将100000元发放至62×××66账户中，贷款到期日2015年1月10日，月利率为11.3000‰。借款逾期后贷款人的工作人员多次向林庆贤催收，林庆贤曾在2016年8月25日、2018年7月25日借款逾期催收通知书的债务人（签章）处签名捺印，借款逾期催收通知书主要内容为：“致：林庆贤……您（单位）仍欠我社（行）债务本金（币种及金额大写）人民币壹拾万元及利息（待算）。上述债务均已逾期，你（单位）已构成违约，请立即履行还款义务。特此通知”。2015年12月23日，中国银监会山东监管局批复：同意山东茌平农村商业银行股份有限公司及其28家分支机构开业，山东茌平农村商业银行股份有限公司开业的同时，茌平县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担。本院认为：被告李桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩、质证等诉讼权利，其应依法承担相应的法律后果。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。原告提供的农户个体工商户贷款信用评级授信申请表、个人贷款面谈记录、联合保证证明、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、借款逾期催收通知书是原告制作的填充式格式合同；被告林庆贤认可原告证据中的本人及妻子李桂荣的签名或捺印，但称其没有家产不符合贷款条件以及原告办理贷款手续不正规（林庆贤对其该所述内容没有提交证据证明）；本院认为被告林庆贤、李桂荣作为完全民事行为能力人应当知道在上述借贷合同手续的相应位置签名、捺印的后果，被告林庆贤所称“其没有家产不符合贷款条件以及原告办理贷款手续不正规”等内容没有事实依据也不足以否认上述借贷合同的效力，故博平信用社与被告林庆贤等人签订的《个人最高额联合保证借款合同》《贷转存凭证》《联合保证证明》等是双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，其约定对双方当事人均具有拘束力。博平信用社在合同期限内将100000元借款发放至林庆贤指定账户中已依约履行了放款义务，其后林庆贤未按约定偿还借款本息构成违约。案涉贷款人博平信用社是茌平县农村信用合作联社的分支机构，茌平县农村信用合作联社终止后其债权债务已由山东茌平农村商业银行股份有限公司承担，故山东茌平农村商业银行股份有限公司有权作为原告主张案涉债权，故林庆贤应依法承担继续偿还100000元借款本金并支付利息、罚息等违约责任。借款发生在林庆贤、李桂荣夫妻关系存续期间，李桂荣在《联合保证证明》财产共有权人一栏中其名字（对应上栏中的林庆贤）上按印，其知晓林庆贤贷款数额、期限和借款用途，对林庆贤等人与博平信用社签署的保证借款合同没有异议，并承诺“若借款人不能按时偿还贷款本息，本人同意由贵社按规定处置本人所有财产用于归还贷款本息”，综上可以看出李桂荣对于案涉债务的形成和负担与林庆贤有着共同的意思表示，案涉债务属于其夫妻共同债务，李桂荣应与林庆贤共同承担偿还案涉债务的责任。综上所述，原告对二被告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：被告林庆贤、李桂荣于本判决生效后十日内偿还原告山东茌平农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息、罚息，利息以100000元为基数自2014年3月1日起至2015年1月10日按月利率11.3000‰计算，罚息以100000元为基数自2015年1月11日起按月利率16.9500‰（11.3000‰上浮50%）计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告林庆贤、李桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  曹培奎二〇二一年七月二十三日书记员  高聪聪