广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0118民初247号原告：陈光辉，男，1968年11月15日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：刘水发、陈妍帆，广东兆鹏律师事务所律师。被告：谢伟，男，1978年8月14日出生，汉族，住广州市增城区，委托诉讼代理人：阮泳娴、姚智倩，广东金日律师事务所律师、实习律师。原告陈光辉与被告谢伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光辉及其委托诉讼代理人陈妍帆、被告谢伟的委托诉讼代理人阮泳娴、姚智倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金148771.04元及利息2196.92元（利息计算以30万元为本金，从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率的四倍计至付清之日止，扣减已支付的20万元，暂计至2021年1月4日，利息暂计为2196.92元）本息暂共计150967.96元；2、律师费10000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。合计160967.96元。原告在诉讼过程中变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金149994.31元及利息2214.98元（利息计算以30万元为本金，从2019年11月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的借款市场报价利率的四倍计至付清之日止，扣减已支付的20万元，暂计至2021年1月4日，利息暂计为2214.98元）本息暂共计152209.3元；2、律师费用10000元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。合计162209.30元。事实和理由：2019年11月12日，被告因生意资金周转需要，向原告借款300000元，双方于2019年11月12日签订《借据》，确认被告向原告借款人民币叁拾万元，并约定借款期限为2020年10月31日，借款月利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，原告于当日将300000元借款转至被告指定的银行账户。借款期限到期后，被告于2020年11月4日和2020年11月30日分别还款100000元，共计200000元，经原告催款，被告尚欠的本金及利息均未归还。至今被告仍拖欠原告本金149994.31元和利息2196.92元，本息合计152209.3元。根据《借款协议》规定，被告违反合同约定，违反诚实信用原则，被告的行为严重损害原告的利益。被告须承担原告为此产生的律师费用10000元及诉讼费用。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告谢伟辩称：原告与被告2019年11月12日签订的借据，借据上裁明的双方约定的利息为月利息按同期人民银行贷款利率的四倍，但是原告要求被告实际支付的利息一直高于借据上载明的利息。被告已经归还借款本金及利息共343948.88元，截止2021年1月1日只需归还借款本金1553.56元及利息21.28元，共计1574.84元，并非原告诉讼请求所述的152209.3元。被告分别于2020年9月28日、2020年11月4日、2020年11月30日向原告陈光辉通过银行转账的方式支付借款合计人民币30万元整。银行转账的账户系钟丽，钟丽系谢伟的前妻。被告谢伟微信聊天记录说“己还二拾万元，还欠拾万元陈光辉老板”是因为原告一直催促被告归还借款，被告迫于原告的催促和维系双方的友好关系而做出的不真实陈述，并非原告真实意思表示。双方于2018年6月29日签订的借据为事后补签，实际上的借款时间早于该借据的签订时间。该笔借款于本案无关，且被告已经向原告还清该笔借款。综上，原告诉讼请求及其事由，违背客观事实，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，被告向原告借款300000元，立下《借据》给原告收执，《借据》约定：借款金额为300000元。借款期限为2019年11月12日至2020年10月31日。利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，若未能按期还款付息，则借款人还应按日支付借款金额的0.5%罚息。借款人对律师费承担连带责任。当日原告委托陈岸宏通过银行转账300000元到被告指定的谢健政的银行账号内。借款之后，被告分别于2020年11月4日、2020年11月30日向原告还款100000元、100000元，共200000元。另查明，2018年6月29日，被告向原告借款100000元。庭审中，被告陈述归还300000元借款还有款项如下:2019年11月16日归还200元、11月28日归还3000元、12月6日归还5760元、12月12日归还300元、12月14日归还500元、12月17日归还188.88元、12月21日归还2500元、12月24日归还200元、12月27日归还3000元、12月28日归还800元、2020年1月19日归还2500元、1月30日归还3000元、2月20日归还6000元、2月24日归还5000元、2月29日归还2000元、3月4日归还1000元、3月29日归还1500元、3月31日归还1500元、5月2日归还1500元、5月9日归还1500元、6月3日归还1000元、6月13日归还1000元、9月28日归还100000元。原告陈述上述还款与本案无关，是归还2018年6月29日的100000元借款，并在开庭当天下午提供被告于2018年6月29日向原告借款100000元的借据到庭。被告于2020年11月30日向原告发微信说：“已还二拾万元，还欠拾万元陈光辉老板”。本院认为：本案是民间借贷纠纷，本案原告与被告存在争议焦点有三个，其一，被告向原告还款多少？被告是否已经归还全部本金以及利息？其二，被告尚欠原告本金多少？利息多少？其三，原告主张被告支付律师费10000元是否支持？关于第一个争议焦点，被告分别于2019年11月16日归还200元、11月28日归还3000元、12月6日归还5760元、12月12日归还300元、12月14日归还500元、12月17日归还188.88元、12月21日归还2500元、12月24日归还200元、12月27日归还3000元、12月28日归还800元、2020年1月19日归还2500元、1月30日归还3000元、2月20日归还6000元、2月24日归还5000元、2月29日归还2000元、3月4日归还1000元、3月29日归还1500元、3月31日归还1500元、5月2日归还1500元、5月9日归还1500元、6月3日归还1000元、6月13日归还1000元、9月28日归还100000元，共143948.88元。上述款项到底归还哪一笔借款。本院认为，根据原告提供的被告于2020年11月30日向原告发微信说：“已还二拾万元，还欠拾万元陈光辉老板”的记录和另外被告于2018年6月29日向原告借款100000元的借据，可以证明上述143948.88元是归还2018年6月29日的借款。本院确认被告归还本案借款为被告分别于2020年11月4日、2020年11月30日向原告还款100000元、100000元，共200000元。被告主张已经归还涉案全部本金以及利息，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，被告分别于2020年11月4日、2020年11月30日向原告还款100000元、100000元，共200000元。依法先还利息后还本金，双方约定利息的利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%。被告归还本金及利息如下：1、被告于2020年11月4日归还原告100000元，其中归还2019年11月12日至2020年11月4日的利息为300000元×（15.4%÷365天）×359天﹦45440.54元，归还本金为100000元-45440.54元﹦54559.46元，尚欠本金为300000元-54559.46元﹦245440.54元；2、被告于2020年11月30日归还原告100000元，其中归还2020年11月5日至2020年11月30日的利息为245440.54元×（15.4%÷365天）×26天﹦2692.44元，归还本金为100000元-2692.44元﹦97307.56元，尚欠本金为245440.54元-97307.56元﹦148132.98元。为此，被告应归还原告本金148132.98元及利息（利息以148132.98元为基数，从2020年12月1日起按照年利率15.4%计至付清款项之日止）。原告主张超过上述的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于第三个争议焦点，原、被告双方在《借据》中约定借款人对律师费承担连带责任。为此，原告向被告主张律师费，本院予以支持。根据被告在本案中所承担的金额，原告主张被告支付律师费10000元过高，本院酌情支持律师费6000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢伟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈光辉借款本金148132.98元及利息（利息以148132.98元为基数，从2020年12月1日起按照年利率15.4%计至付清款项之日止）；二、被告谢伟应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈光辉律师费6000元;三、驳回原告陈光辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由原告陈光辉负担81元，被告谢伟负担1691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张小文二〇二一年七月十二日书记员  叶 雨本判决所引用的法律条文：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。