湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初3162号 原告：刘冠林，男，1991年12月21日出生，汉族，住湖南省安仁县。 委托诉讼代理人：王爱，郴州市北湖区阳光法律服务所法律工作者。 被告：李锦桃，男，1949年10月19日出生，汉族，住湖南省安仁县。 被告：文杰，男，1985年7月15日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告刘冠林与被告李锦桃、被告文杰建设工程合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冠林及其委托诉讼代理人王爱、被告文杰到庭参加诉讼。被告李锦桃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘冠林向本院提出下列诉讼请求：1.两被告支付原告工程款56640元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告刘冠林对诉讼请求予以变更为：1.被告支付原告工程款56640元，利息9268元（利息以工程款56640元为基数按年利率3.85%从2017年1月27日计算至2021年4月26日止），共计65908元；2.被告以工程款56640元为基数按年利率3.85%计算占用期间从2021年4月27日起支付利息至工程款全部付清为止；3.诉讼费由被告承担。 被告李锦桃未到庭、未答辩，亦未举证。 被告文杰的答辩要点：我与原告签订的装修工程外挂墙《大理石（干挂）承包合同》是我代希望之星二期项目部签订的，我当时是希望之星二期项目部施工员，当时项目负责人不在，打电话要我帮忙代签，我才代签的合同。实际付款人也不是我，部分工程款实际付款人是被告李锦桃，我没有付过款，我只是代签了合同。工程是公司的，我只是单位的员工，工程款也不是我付的。我认为我不应该承担支付工程款的责任，应该由希望之星二期项目部或项目部财务人员李锦桃承担责任。 查明的事实 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实： 2015年6月26日，以文杰为甲方、刘冠林为乙方签订了《大理石（干挂）承包合同》，约定：“……一、工程概况：工程名称：希望之星综合楼二期；工程地点：解放路27号；工程内容：群楼外墙两方干挂花岗岩（英国棕）；……五、工程承包价及工程量计算：1.干挂每平方米480（不含税）元/平方米包干价（包工、包料）。……六、双方责任和义务：……2、工程全部完工后付至总工程款的90%，甲方竣工验收合格后，甲方应在三个月内付清剩余工程款，剩余5%一年内如没质量问题，一次性付清。……。”上述合同签订后，刘冠林对合同约定的项目内容进行施工，后完成涉案工程量共计1118平方米。2015年9月11日、2015年10月21日、2015年12月7日，李锦桃先后三次分别向刘冠林支付工程款100000元、50000元、50000元，三笔工程款共计200000元。2016年1月25日，文杰向刘冠林出具《证明》一份，载明：“刘冠林希望之星二期大理石干挂总计平方：1118㎡，1118㎡×480元=536640元。大写：伍拾叁万陆仟陆佰肆拾元整。证明人：文杰。……”此后，李锦桃再次先后于2016年2月6日2017年1月24日、2017年1月26日分别支付工程款100000元、130000元、50000元，三笔工程款共计280000元。李锦桃香刘冠林支付的上述工程合计480000元，剩余工程款56640元未支付。此后，刘冠林于2019年1月28日信访部门反映欠付工程款事宜。后刘冠林向本院提起诉讼主张工程款，本院作出（2021）湘1002民初937号民事裁定书，以刘冠林在起诉时没有明确的被告为由驳回其起诉。后同年7月5日，刘冠林再次诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，本案系建设工程合同纠纷。本案中，原告刘冠林与被告文杰签订《大理石（干挂）承包合同》，原告刘冠林即按照合同约定项目进行施工，完工后对总工程量进行结算，总工程量为1118㎡。根据合同约定的工程单价480元/平方米计算，总工程款为536640元。后原告刘冠林收到涉案工程的工程款480000元，剩余工程款56640元尚未收到。 本案争议焦点是：被告文杰、被告李锦桃是否应对剩余涉案工程款56640元的支付承担责任？关于文杰应否承担责任，原告刘冠林与被告文杰签订合同，原告刘冠林完成工程量，根据合同相对性原则，被告文杰作为合同当事人应当收到合同的约束。现原告刘冠林尚有工程款56640元未收到，被告文杰应当承担该工程款的付款责任。被告文杰抗辩成其为涉案工程即希望之星综合楼二期项目的员工，签订本案合同系履职行为，但被告文杰未提供相关证据证明其为履行职责，故被告文杰的抗辩理由，本院不予采信。关于李锦桃应否承担责任，本案工程款在结算前后，被告李锦桃通过实际付款行为向原告刘冠林支付了工程款共计480000元，付款行为时间跨度从2015年9月11日至2017年1月26日，且被告李锦桃对工程款的支付没有提出任何异议，故本院确认被告李锦桃应对本案剩余工程56640元应当承担支付责任。 至于原告刘冠林诉请的利息，因本案原、被告对工程款的支付时间没有明确约定，原告刘冠林于2019年1月28日向信访部门反映有关欠付工程款之事请求信访部门为其讨回工程款，故本院确认本案利息应从2019年1月28日开始计算。根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。因2019年8月19日之前有同期同类贷款基准利率标准，并无一年期贷款市场报价利率标准2019年8月20日以后中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率，故本院确认工程款利息分段计算，即以剩余工程款56640元为基数自2019年1月28日起至2019年8月19日止按同期同类贷款基准利率标准计算利息，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至货款实际清偿之日止。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四判决如下： 限被告李锦桃、被告文杰于本判决生效之日起十日内支付原告刘冠林工程款56640元，并以56640元为基数自2019年1月28日起至2019年8月19日止按银行同期同类贷款利率标准计算利息，自2019年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算利息至货款实际清偿之日止。 如果被告李锦桃、被告文杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计724元，由被告李锦桃、被告文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹建强 二〇二一年七月二十三日 法官助理袁文舟 书记员何玮 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。