天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初5049号原告：张腾飞，男，1991年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：尚清敏，天津言如鼎律师事务所律师。被告：陈颖，女，1984年9月25日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路仁恒置地广场13号楼。负责人：李剑云，该公司经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告张腾飞与被告陈颖、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾飞的委托诉讼代理人尚清敏、被告陈颖、被告平安保险的委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腾飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告平安保险在交强险及商业三者险的责任限额内赔付原告财产损失4740元；2.保险公司不予理赔部分由被告陈颖赔偿。3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年3月18日，原告张腾飞驾驶天津611××××号电动自行车，沿河北区幸福道由西向东行驶至红星路交口，遇红灯信号继续行驶进入路口，适有被告陈颖驾驶津ＧＣ××××小型轿车，沿红星路第二条机动车道由南向北驶来，陈颖未及时发现，其所驾车前部左侧碰撞张腾飞所骑车右侧，造成张腾飞受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。津ＧＣ××××小型轿车在平安保险投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和1000000元第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。经交管部门认定，张腾飞承担事故主要责任，陈颖承担事故次要责任。事故造成原告的电动自行车、手机损坏，并产生施救费用，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告陈颖辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。碰撞双方都有财产损失，所以不同意承担财产损失的赔偿。被告平安保险辩称，对交通事故经过及责任认定没有异议。津ＧＣ××××小型轿车在其公司投保交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期内。如果原告能够提供客观真实合法有效的证据证实其存在相应的财产损失，其公司同意在保险限额内根据责任比例赔付原告的损失。电动车不是登记在原告名下，其不是适格被告。根据事故认定书记载，仅造成了电动车损坏，并没有手机损坏。托运费过高不认可，原告主张其为陈颖垫付的托运费不是适格的主体。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日15时29分，原告张腾飞骑6110678号电动车，沿河北区幸福道由西向东行驶至红星路交口，遇红灯信号继续行驶进入路口，适有陈颖驾驶津ＧＣ××××号小型轿车沿红星路第二条机动车道由南向北驶来，陈颖未及时发现情况，其所驾车前部左侧碰撞张腾飞所骑车右侧，造成张腾飞受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队出具的道路交通事故认定书认定张腾飞负事故主要责任，陈颖负事故次要责任。津ＧＣ××××号小型轿车在被告平安保险投保交强险和1000000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期内。原告张腾飞骑行的6110678号电动自行车登记在江苏物美同城网络科技有限公司名下，张腾飞系实际所有人。事故发生后，因交通事故托运原告电动自行车产生托运费150元，因托运被告陈颖的轿车，原告垫付托运费400元。本院认为，该起事故经公安交通管理部门认定，张腾飞负事故主要责任，陈颖负次要责任，并无不当，本院予以确认。本院据此确定被告陈颖的责任比例为40%，原告的责任比例为60%。被告陈颖驾驶的津ＧＣ××××号小型轿车在被告平安保险投保交强险和1000000元商业三者险，根据相关法律及司法解释，此次交通事故造成的损失，应先由被告平安保险在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险按照责任比例根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告陈颖按照责任比例承担赔偿责任。关于原告主张的电动自行车维修费，庭审中，原告张腾飞与被告平安保险一致确认车损为1500元，本院不予置疑，由被告平安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿；关于原告主张的手机损失费，根据交通事故认定书，并未记载有手机损坏的情况，且原告未提交其他证据佐证其手机损坏与本次交通事故存在因果关系，故对该项诉求不予支持；关于施救费，原告因交通事故托运电动自行车产生施救费150元，有相关票据佐证，本院予以支持，由平安保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿。对于托运被告陈颖汽车产生的400元施救费，系原告为被告陈颖垫付，该项费用不在被告平安保险的赔偿范围，与本案非同一法律关系，但为减少当事人诉累，节约司法资源，在案件已查清事实的基础上一并解决，根据交通事故认定书，原告张腾飞的责任比例为60%，被告陈颖的责任比例为40%，故被告陈颖应按比例返还原告160元施救费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔付原告张腾飞车辆维修费、施救费共计1650元；二、本判决生效之日起十五日内，被告陈颖返还原告张腾飞垫付的施救费160元；三、驳回原告张腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计25元，由原告张腾飞负担15元，被告陈颖负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李飞朋二〇二一年七月十三日书记员  王月莹附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。