wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省泸水市人民法院民 事 判 决 书（2021）云3321民初597号原告：泸水闽福矿山机械经营部,住所地：云南省怒江州泸水市鲁掌镇麻布河。统一社会信用代码：92533321MA6KQY4T37。经营者：陈祥铿,男，1972年5月22日生，汉族，福建省福州市人，初中文化，个体户，原住福建省福州市晋安区岳峰镇登云新村一区4-203，现住云南省泸水市。被告：付发政，男，1974年9月24日生，汉族，广西省东兰县人，初中文化，农民，现住广西壮族自治区河池市东兰县。原告泸水闽福矿山机械经营部与被告付发政买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序于2021年6月17日公开开庭进行了审理。原告泸水闽福矿山机械经营部的经营者陈祥铿到庭参加了诉讼，被告付发政经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泸水闽福矿山机械经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款人民币15273.00元；2.请求判令被告支付逾期付款损失自2020年4月1日起直至所有货款付清为止（按照全国银行业间同业拆借中心所公布的贷款市场报价利率的1.4倍计算）；3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营销售矿山机械及设备的销售经营部。2018年起，被告付发政多次来原告处购买了钻头、钻杆、放炮线、凿岩机配件等商品，均是采取赊销的方式，由付发政本人来原告店铺内取货，付发政向原告支付了少部分货款；2020年4月1日，被告付发政对所欠货物货款向原告出具欠条，欠条载明：“原货款还欠下15273元正未付。”，后经原告多次向被告索要货款无果。原告认为，原、被告之间成立口头的买卖合同，原告已经完成了交付商品的义务，被告应当履行其及时支付货款的义务，现被告拒不付款的行为侵害了原告的合法权益，根据有关规定特向人民法院提起诉讼，望贵院及时受理并公正裁判。被告付发政没有向本院提交书面答辩状。原告泸水闽福矿山机械经营部为证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、原告的营业执照复印件、经营者证明书、经营者身份证复印件，用于证明原告的基本身份情况。二、欠条和微信截图，用于证明被告付发政于2020年4月1日出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款15273元的事实。被告付发政未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了二组证据，本院认为原告提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明其证明观点，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年起，被告付发政多次到原告处购买钻头、钻杆、放炮线、凿岩机配件等商品，支付了部分货款后，双方于2020年4月1日进行了结算，被告付发政在原告提供的销售清单上写下：“原货款还欠下15273元正未付。”的字样及付发政的签名；后经原告多次向被告催要无果，故原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，根据原告提供的两份证据可看出原、被告之间存在买卖合同关系；2020年4月1日经双方结算，被告确认欠原告货款为15273元，故对原告要求被告支付货款15273元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款损失的主张，因双方之间没有订立书面的买卖合同，从原告提供的证据看也不能证明双方约定了具体的付款时间，且从之前的交易习惯来看也没有形成具体付款时间的习惯，因此对原告的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付发政限于本判决生效之日起十日内向原告泸水闽福矿山机械经营部支付货款15273元；二、驳回原告泸水闽福矿山机械经营部的其他诉讼请求。案件受理费182元，减半收取91元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  和晓霞二〇二一年七月二十三日书记员  李 丹
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终6903号上诉人(原审原告)：华夏国际商会有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：刘步法，董事。上诉人(原审原告)：华夏振兴会务服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘步法，董事。被上诉人(原审被告)吴小娟，女，1966年12月9日出生，汉族，住江苏省昆山市。被上诉人(原审被告)许峰，男，1963年7月06日出生，汉族，住上海市普陀区。上诉人华夏国际商会有限公司等因与被上诉人吴小娟等返还原物纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2019)沪0107民初14955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在收到法院发出的缴纳上诉费的通知后，未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人华夏国际商会有限公司、华夏振兴会务服务(上海)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 珏审判员 乔蓓华审判员 陈 琪二〇二一年七月二十九日书记员 郭宁宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申3959号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张善和，男，1963年12月23日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：杨杰，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠宸，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李思敏，女，1991年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人张善和因与被申请人李思敏民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张善和申请再审称，一、原审法院错误将海南分公司向杨昊都、徐向凯对外发放的出借款项，认定为我向杨昊都、徐向凯发放的借款，属于事实认定错误。（一）借款法律关系的主体为徐向凯与海南分公司项目部。（二）案涉“借款”由我以“海南分公司”的名义代徐向凯、杨昊都向柯锋支付混凝土款，故本案借款法律关系的主体为徐向凯和项目部，而并非我与徐向凯。二、原审法院认定我与丁汉杰的关系与本案民间借贷纠纷无关，属于事实认定错误。（一）被申请人李思敏与丁汉杰实际控制海南分公司，我系该公司员工。（二）我系丁汉杰聘用的工程管理人员。（三）我签署《情况说明》系公司内部付款流程。综上所述，被申请人李思敏与丁汉杰实际控制海南分公司，我系该公司员工。我经海南分公司财务也是该公司实际控制人李思敏的同意后，向杨昊都、徐向凯发放资金周转借款系本人履行职务的行为。故原审法院认定我与丁汉杰的关系与本案民间借贷纠纷无关，属于事实认定错误。三、被申请人李思敏在本案不具有原告主体资格。故我申请再审，依法公正审理。李思敏提交意见称，一、一审、二审法院认定本案为借款关系、张善和是本案借款人认定事实清楚，适用法律关系正确。二、无论是我或是案外人丁汉杰都不是海南分公司实际控制人，张善和也并非丁汉杰聘用的工程管理人员，张善和称我向其汇款的行为是内部付款流程没有依据。法院应驳回张善和的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李思敏为证明其与张善和存在民间借贷法律关系，提交了李思敏于2016年12月17日、12月19日向张善和转账120000元、2016年12月20日向张善和指定的柯锋转账18700元的转账凭证，还提交了张善和于2018年12月21日出具的《情况说明》，该说明中载明上述转款的原因系北能电力工程技术有限公司的杨昊都和分包人徐向凯因资金周转问题需要向张善和借款，并非是向所谓的中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司海南分公司（以下简称海南分公司）或仁定项目部借款，该资金的实际提供者李思敏向张善和出借了款项，而向杨昊都、徐向凯催要还款的义务人为张善和，最终的还款接收人为李思敏，即李思敏出借给张善和，张善和再出借给杨昊都和徐向凯。且就本案款项，根据徐向凯、柯锋等人出具《借款协议》及《收条》的内容可知，上述款项是向张善和借款或收到张善和的代付款，并非是所谓的丁汉杰控制的海南分公司或仁定项目部对外出借款项，张善和亦未提交有效证据证明其出借款项系履行职务行为，故法院认定张善和作为涉案借款的借款人应当向出借人李思敏偿还借款。张善和称签署《情况说明》仅是为履行内部付款流程的意见，明显与李思敏的转账凭证、《情况说明》《借款协议》及《收条》的内容不符，本院不予采信，张善和称其并非借款人的意见不能成立。至于李思敏与丁汉杰的关系以及张善和与丁汉杰的关系，均与本案涉及的民间借贷纠纷无关。法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张善和申请再审的理由不能成立。张善和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张善和的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 李 炜二〇二一年七月三十日法官助理 王瑞娜书 记 员 姜 梦
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云3123执637号申请执行人马桂川，男，1970年9月3日生，户籍地河北省邢台市任县，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：段铭亮，男，1991年10月9日生，汉族，初中文化，经商，户籍地：云南省腾冲市，现住盈江县。本院办理申请执行人马桂川申请执行被执行人段铭亮追偿权纠纷一案，盈江县人民法院（2020）云3123民初1672号民事调解书已发生法律效力，现被执行人段铭亮未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人马桂川于2021年4月27日向本院申请强制执行，执行标的36440元（执行款36000元、执行费440元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人段铭亮名下除零星存款外，无其他可供执行的财产，银行存款本院已另案冻结；经本院在本院辖区内的国土、住建管理部门进行传统查控，传统查控的结果为：被执行人段铭亮名下在盈江县自然资源局无土地、不动产登记信息；在盈江县住房和城乡建设局无房产登记信息；被执行人段铭亮名下的车牌号为云Ｎ×××××长安牌汽车一辆（车辆识别号：101801），本院已予以查封，因被查封的车辆下落不明，暂不具备处置条件，只能先暂缓处置，待具备处置条件时，本院再进行处置。被执行人有劳动能力而规避执行、拒不履行付款法律义务，本院已将被执行人段铭亮列入失信被执行人名单，实施信用惩戒，并对其采取限制高消费措施，并在中国执行信息网公开网上公布。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况予以认可，同意终结本案本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  黄正情审判员  瞿 易二〇二一年七月二十一日法官助理雷智强书记员刀明威
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保10357号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与林思进金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林思进的微信、支付宝、银行账户存款5329.76元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11445号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执3203号申请执行人：张士琴，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地江苏省昆山市。被执行人：上海温悦满廷酒店管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐瑛，执行董事。本院在执行张士琴与上海温悦满廷酒店管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，依法向被执行人上海温悦满廷酒店管理有限公司发出执行通知及报告财产令，责令被执行人履行上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月9日作出的虹劳人仲(2021)办字第172号调解书确定的支付2019年10月1日至2019年12月3日期间工资6,000元的义务并报告财产，但被执行人上海温悦满廷酒店管理有限公司至今未主动履行，也未报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇二一年七月二十七日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0585民初2695号 原告：杨心悦，男，1992年4月6日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：洪恩，男，1989年3月1日出生，汉族，住江苏省如皋市。 原告杨心悦与被告洪恩民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，适用简易程序于2021年6月4日公开开庭进行了审理。原告杨心悦与被告洪恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨心悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还欠款人民币416628元以及逾期归还的利息14000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告洪恩于2019年1月起陆续向原告借款人民币共计416628元，承诺于2020年7月30日前归还欠款，并出具了借条。但还款日期届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告洪恩辩称：1.对借款金额416628元没有异议，愿意归还；2.对逾期利息14000元不予认可，416628元中已经包含本金和利息，原告主张逾期利息无法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对案件相关事实认定如下： 被告洪恩自2019年1月起陆续向原告杨心悦借款，2019年6月16日，经原、被告双方对账确认后，被告向原告出具借条一份，载明：“本人洪恩从2019年01月起从杨心悦及其朋友处借得人民币416628元整。本人承诺于2020年07月30日前还清。”原、被告双方均在借条下方处签名。原告杨心悦陈述其借款来源大部分为多个借贷平台贷款款项，目前已无法区分。被告洪恩陈述对该借条及借款金额无异议，愿意归还416628元，但上述金额在双方对账时已经包含了借款本金和利息，双方已经结算完毕，不应支付逾期利息。另，原、被告双方一致确认在借条出具后被告洪恩又归还了1500元，原告同意在本案起诉金额中予以扣除。 以上事实，有原告提供的借条、自制的借款清单、银行交易流水、支付宝收支明细、微信支付交易明细以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，民间借贷中，出借人的资金必须是自有资金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条规定，套取金融机构贷款转贷的，民间借贷合同无效。本案中，原、被告之间自2019年1月起发生多次借贷往来，根据原告陈述，其大部分借款资金均来源于借贷平台，且已无法区分，故双方之间的借贷合同应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应予返还。现被告洪恩对借款金额416628元不持异议并同意归还，本院予以确认。庭审中，原、被告双方一致确认被告在借条出具后又归还了1500元，理应在上述金额中予以扣除，故被告还应归还原告借款415128元。关于原告主张的逾期借款利息，因合同无效且无相应法律依据，本院不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下： 一、被告洪恩于本判决生效之日起10日内返还原告杨心悦借款415128元。 二、驳回原告杨心悦的其他诉讼请求。 原告杨心悦确认如下账户作为款项接收账户：户名杨心悦，开户行中国银行苏州开发区狮山支行，账号62×××72。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7760元，减半收取计3880元，由原告杨心悦负担140元，被告洪恩负担3740元。原告杨心悦预交但不应由其负担的案件受理费由本院退还，被告洪恩应于本判决生效之日起10日内向本院支付案件受理费3740元（开户名称太仓市人民法院诉讼费专户，开户银行中国建设银行太仓分行营业部，开户账号32250199733600000376040613）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  朱旖雯 二○二一年七月二十日 法官助理 张思嘉 书 记 员 周 依
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执4520号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：陈志慎，男，1978年3月10日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与陈志慎信用卡纠纷一案中，依法向被执行人陈志慎发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2021年4月27日作出的(2021)沪0109民初5608号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金29,931.39元；支付上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金及分期付款手续费(其中利息、逾期还款违约金及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行股份有限公司信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；承担受理费137.07元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2021)沪0109民初5608号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 陈 翔二〇二一年七月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初10737号原告：上海启桑环境科技有限公司，住所地上海市青浦区。诉讼代表人：吴庆云，监事。被告：陈清良，男，1965年9月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海启桑环境科技有限公司与被告陈清良股东出资纠纷一案，本院于2021年5月12日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告于2021年6月15日形成股东会决议，改选吴庆云为原告监事；并于2021年6月25日办理了工商变更登记手续。原告上海启桑环境科技有限公司监事吴庆云于2021年7月1日，以顾红兵已非原告监事，无权以原告诉讼代表人提起诉讼，且被告陈清良出资期限未至为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案系由原告上海启桑环境科技有限公司原监事顾红兵依据监事职责提起的监事代表诉讼。审理过程中，原告上海启桑环境科技有限公司监事发生变更，现任监事吴庆云代表原告上海启桑环境科技有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海启桑环境科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币26,000元，减半收取计13,000元，由原告上海启桑环境科技有限公司负担。审判员 林 颖二〇二一年七月一日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执12011号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：程子圻，男，汉族，1984年11月16日生，住福建省福州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人程子圻的本院(2019)沪0106民初26760号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初26760号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年七月二十日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执11538号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：周飞，男，汉族，1977年2月5日生，住江苏省南京市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人周飞的本院(2020)沪0106民初33879号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初33879号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年七月二十三日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初17114号原告：上海金桥信息股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：金史平，执行董事。委托诉讼代理人：蒋洪华，上海市华荣律师事务所律师。被告：常州广电技术工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：杨柳，职务不详。原告上海金桥信息股份有限公司与被告常州广电技术工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后依法适用简易程序。原告上海金桥信息股份有限公司于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海金桥信息股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元、保全费1908元，共计1,933元，由上海金桥信息股份有限公司负担。审 判 员 王嵘二〇二一年七月二十一日法官助理 孟纯书 记 员 魏然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执7513号之一 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：虞霞，女，1976年10月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人汪彬彬债权纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初29992号民事判决书，向本院申请执行，要求虞霞清还欠款本金、利息等，暂计若干元。本院于2021年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有存款2520.32元，本院已依法扣划并在扣除执行费50元后，将余款2470.32元发还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结被执行人银行账户，并向其发出限制消费令。 本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请表示执行人确认本案的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，并表示被执行人去向不明，法院无需委托或前往其住所地调查，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请对此予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  张慧超 审判员  吴 铭 二〇二一年七月二十七日 书记员  张倩珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0111民6380号原告：云南水工程（集团）股份有限公司。住所：云南省昆明市环城北路345号。法定代表人：薛中强，董事长。委托诉讼代理人：杨**，云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：广厦建设集团有限责任公司云南分公司。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际贸易城二期5幢1209号。负责人：马光伟，经理。上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月13日受理后，原告云南水工程（集团）股份有限公司于2021年7月15日向我院申请撤回起诉，并要求变更总的诉讼标的为10000元（原诉讼请求为122867.66元）。经本院审查，原告云南水工程（集团）股份有限公司的撤诉申请及变更诉讼申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告云南水工程（集团）股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已交2757元），余款2732元退还原告云南水工程（集团）股份有限公司。审判员  张红昆二〇二一年七月十五日书记员  郭 璐
山东省青岛市城阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0214民初8197号 原告：单祥力，男，1963年2月11日出生，住山东临邑县。 委托诉讼代理人：杜求功，山东相泰律师事务所律师。 被告：中山市元诚清洁工程有限公司，住所地中山市火炬开发区炬业路3号B栋一、二楼。 法定代表人：徐芬。 原告单祥力与被告中山市元诚清洁工程有限公司劳动争议一案，原告单祥力于2021年7月26日，以与被告中山市元诚清洁工程有限公司庭外和解、本案不交纳案件受理费为由请求本院按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告单祥力撤回起诉处理。 审判员  孙丕云 二〇二一年七月二十六日 书记员  矫 欣
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0105民初2820号原告：吴训刚，男，1973年9月22日出生，汉族，住浙江省温州市。被告：深圳市罗湖区萌滋滋补品店，住所地广东省深圳市。经营者：洪英展。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，职务不详。原告吴训刚与被告深圳市罗湖区萌滋滋补品店、上海寻梦信息技术有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告吴训刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴训刚申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴训刚撤诉。案件受理费369.30元，由原告吴训刚负担。审判员 邓 鑫二〇二一年七月六日书记员 郁丽婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0706执299号之一 申请人：本院刑庭移送。 被执行人：章俊伟，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行本院刑庭移送章俊伟罚金、犯罪所得一案中，于2021年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人章俊伟银行账户存款387685元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二一年七月二十日 书记员  古宏斌
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执1330号李家策、山东中德发酵技术有限公司、山东克朗生物装备有限公司：本院立案执行的（2020）鲁1425执1330号申请执行人李家策与被执行人山东中德发酵技术有限公司、山东克朗生物装备有限公司民间借贷纠纷一案，依据齐河县人民法院（2021）鲁1425民特88号民事判决书，被执行人山东中德发酵技术有限公司、山东克朗生物装备有限公司应支付李家策借款借款48233.17元及利息18240元，执行费897元。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，故本案执行结案。特此通知二〇二一年七月二十六日
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0117执2541号 申请执行人：广州市从化区人民法院。 被执行人：陈立德，男,1973年12月15日出生，汉族，住广州市从化区。 关于本院申请执行陈立德受理费一案，广州市从化区人民法院作出的（2019）粤0117民初4491号裁判文书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，本院于2021年5月25日强制执行，要求被执行人缴纳诉讼费用6172.40元。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在辖区内的车辆、不动产、银行等信息，并向村委发出协助调查函对被执行人住所地的财产状况进行调查。 本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。经本院采取上述执行措施后，被执行人无可供执行的财产。本院在本案中已实现诉讼费用0元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对未实现的诉讼费用，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0117执2541号案终结本次执行程序。 本院可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法恢复执行，被执行人应继续向本院履行义务。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  夏毅雄 审判员  周 超 审判员  李长志 二〇二一年七月十四日 书记员  邓 淼
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执1837号 周永林（被执行人）： 黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人周永林罚金一案，申请执行标的1000.00元。经本院立案执行，2021年7月9日，本院依法扣划被执行人周永林名下银行账户内的存款1000元。至此，黔西市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）黔0522刑初84号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2021)新0103执3053号申请执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区滨河中路655号。法定代表人：曹玉玲，该法院院长。被执行人：田茹，女，1986年10月8日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人田茹罚金一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2021）新0103刑初108号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，现依法裁定如下：依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人田茹的存款、收入10000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇二一年七月二十八日书记员  王燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初9679号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，执行董事。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海美满人生生物科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘书轮，职务不详。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告上海美满人生生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年4月8日立案，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 严伟雄二〇二一年七月二十一日法官助理 王 茜书 记 员 王 波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申3769号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔某，女，1980年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：贾彦龙，北京市易凯律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，2005年12月9日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：崔某（刘某之母），1980年5月11日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首奥祥通会议服务有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡********。法定代表人：姜春磊，经理。一审第三人：中旅旅游汽车有限公司，住所，住所地北京市朝阳区湖光中街**div>法定代表人：饶伟，总经理。一审第三人：成屹东，男，1973年11月19日出生，汉族，住北京市大兴区。再审申请人崔某、刘某因与被申请人北京首奥祥通会议服务有限公司及一审第三人中旅旅游汽车有限公司、成屹东劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终3123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔某、刘某申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法确认刘永全与被申请人自2014年7月1日至2015年3月17日期间存在劳动关系；3.判决被申请人支付刘永全2014年7月1日至2015年3月17日未签劳动合同双倍工资差额30000元；4.本案一、二审案件受理费由被申请人负担。其申请再审的事实与理由为：与二审诉讼意见基本一致，强调认为其一、二审时提交的短信记录、工作记录以及录音可以形成完整的证据链，足以证明案外人刘永全系被申请人北京首奥祥通会议服务有限公司的员工。一、二审法院应当认定案外人刘永全与被申请人北京首奥祥通会议服务有限公司于2014年7月至2015年3月存在劳动关系。双方未签订劳动合同，依据劳动合同法的相关规定，被申请人北京首奥祥通会议服务有限公司应当支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。一、二审法院判决驳回了再审申请人诉讼请求的处理结果错误，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查查明，再审申请人崔某系案外人刘永全之妻，再审申请人刘某系再审申请人崔某与案外人刘永全之子。案外人刘永全于2015年3月17日死亡，原因为猝死。本院经审查认为，二再审申请人提出的与二审诉讼意见基本一致的申请再审理由，二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无明显不妥。虽然再审申请人提交了短信记录、工作笔记以及录音，但结合核查案外人刘永全的工商银行卡交易明细，可以认定根据现有证据不足以证明案外人刘永全与被申请人北京首奥祥通会议服务有限公司之间具备劳动关系的本质特征，即难以认定双方之间建立了劳动关系，进而再审申请人依据双方之间存在劳动关系而主张被申请人北京首奥祥通会议服务有限公司支付未签订书面劳动合同两倍工资差额，缺乏充分事实依据，一、二审法院未予支持二再审申请人诉讼请求的处理结果，本院认为，并无明显不妥，即再审申请人崔某、刘某主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，崔某、刘某提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔某、刘某的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年七月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0826执1605号之二 申请执行人：洪求生，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：杨贤任，男，1964年4月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人洪求生与被执行人杨贤任劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年6月7日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付劳动报酬12000元，负担案件受理费50元。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.本院于2021年6月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，并责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，亦未申报财产。 2.本院于2021年6月5日起通过全国法院网络查控系统向金融机构、互联网银行、证劵、保险、工商、车辆登记机关等部门查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，本院已冻结其部分银行账户。被执行人名下无证劵信息、保险信息和工商登记信息，亦无房产登记信息、车辆登记信息。 3.本院前往被执行人户籍地开展调查，未发现其有可供执行财产。 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2021年7月26日约谈了申请执行人，将上述执行情况、财产调查结果及终结本次执行程序的法律依据和后果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并认可本院的财产调查结果。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施后，未发现杨贤任有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本案未执行到位的金额为12050元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  万茂林 审判员  石文胜 审判员  肖 洁 二〇二一年七月二十八日 书记员  刘石兵 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0103民初7693号原告：王银，男，汉族，1964年12月27日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：付明世、王德举，系云南衡炜律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十二建设有限公司，住所地云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人：李肖君。原告王银与被告云南建投第十二建设有限公司合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王银撤诉。审 判 员 张萍二〇二一年七月六日书记员代 芷菁
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0151民初4121号原告：上海恒星机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈怀力，执行董事。委托诉讼代理人：杜清清。被告：上海星元机动车驾驶员培训有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：俞朴，总经理。委托诉讼代理人：龚斌。第三人：杨程伟，男，1987年3月20日生，住上海市浦东新村微山二村。原告上海恒星机动车驾驶员培训有限公司与被告上海星元机动车驾驶员培训有限公司、第三人杨程伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年5月6日受理后，依法适用小额诉讼程序。本案在审理过程中，原告以收集证据为由申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海恒星机动车驾驶员培训有限公司撤诉。案件受理费予以免交。审判员  姚卫莲二〇二一年七月一日书记员  陈洁茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书      （2021）黔0102民初13232号                  原告              原告：交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行，住所地贵州省贵阳市南明区      负责人：胡蓓，该支行行长。      托代理人：赵爽、张瑶，贵州吉远律师事务所律师（特别代理）。                  被告              被告，谢启超，男，仡佬族，1993年3月29日生，住贵州省正安县.                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1.判令被告向原告偿还信用卡欠款本金10815.89元、利息8538.68元、违约金1010.50元，共计20365.07元（暂计算至2021年01月15日），并自2021年01月16日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息；2.本案的受理费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费等各项费用由被告承担。                  本院于2021年7月8日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的委托代理人张瑶到庭参加诉讼，被告谢启超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。      被告谢启超未到庭应诉，视为放弃答辩权利。      经审理查明，被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2018年8月3日，被告谢启超逾期还款，尚欠原告信用卡到期透支款本金10815.89元，利息、违约金2676.34元，共计13492.23元。在《信用卡领用合约》中约定了信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还账等内容，被告确认知晓。      本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：      一、被告谢启超于本判决生效后十日内支付原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行透支款本金10815.89元及利息、违约金（截止至2018年8月3日利息违约金2676.34元；2018年8月4日至2021年6月2日的利息违约金以尚欠本金为基数，按年利率24%计算；2021年6月3日后的利息起日息万分之五计付至本金还清之日止）；      二、驳回原告交通银行股份有限公司贵阳纪念塔支行的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费155元，由被告谢启超负担（此款原告已经预付，被告在履行上述义务时一并给付）。      本判决为终审判决。      审 判 员     赵   钧      二〇二一年七月八日      书 记 员      陈孝翠
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0105执1866号申请执行人：赵纯心，男，1965年11月25日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：崔超群，男，1987年9月5日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。申请执行人赵纯心与被执行人崔超群民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2020)沪0105民初10087号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人归还借款1,900,000元及利息、迟延履行金。案件受理后，本院依法向被执行人发送执行通，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人承诺于2021年7月30日前偿还500,000元，2021年8月30日前偿还750,000元，2021年9月30日偿还200,000元，2021年10月30日偿还200,000元。因双方已达成执行和解，申请执行人向本院撤回执行申请。鉴于上述情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2021)沪0105执1866号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二一年七月二十一日法官助理  万 达书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0105执7583号之一 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。 法定代表人：徐氢，董事长。 被执行人：张宝万，男，1991年9月5日出生，汉族，住北京市门头沟区。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司申请执行被执行人张宝万债权纠纷一案，北京拉卡拉小额贷款有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2019）粤0105民初17919号民事判决书，向本院申请执行，要求张宝万清还欠款本金、利息等，暂计38615.4元。本院于2021年3月23日立案执行，并已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人申请执行时未提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆、房产等财产情况，发现被执行人名下账户有存款3837.48元，本院已依法扣划并在扣除执行费50元后，将余款3787.48元发还申请执行人。另外，被执行人名下有车牌号为京Ｑ×××××的机动车。申请执行人表示上述车辆因无法查获存放位置不能实际扣押，可不作查封。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法冻结被执行人银行账户，并向其发出限制消费令。 本院告知申请执行人上述执行情况，要求其提供被执行人财产线索。申请表示执行人确认本案的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，并表示被执行人去向不明，法院无需委托或前往其住所地调查，同意本案终结本次执行。 本院认为，本案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请对此予以确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行支付债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁邯勇 审判员  张慧超 审判员  吴 铭 二〇二一年七月二十七日 书记员  张倩珊
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1322刑初365号                            公诉机关                       安徽省萧县人民检察院                                                                                                       被告人             基本情况                       被告人孙权，男，1993年6月2日出生于安徽省萧县，汉族，高中文化，无职业，住安徽省萧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2021年6月22日被萧县某局取保候审。同年7月21日被本院决定取保候审，当日由萧县某局执行取保候审。                                                                                   公诉机关             指控情况                                                                                                                  起诉书文号                       萧检刑诉〔2021〕247号                                                                      指控事实                       2021年5月23日14时许，被告人孙权和其母准备将其家屋后的空地围起来，遭到居住在其家屋后的其叔孙某夫妇的阻拦，双方因此发生争吵、互骂，后孙权持钢筋棍朝孙某后背打了一棍，致其受伤倒地。经法医鉴定，孙某肋骨损伤程度为轻伤二级。被告人孙权于2021年6月22日主动到萧县某局龙城某所投案，并如实供述了犯罪事实。             2021年5月23日，萧县某局扣押作案工具钢筋棍一根。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       判处被告人孙权有期徒刑六个月，缓刑一年。                                            被告人             意见                       被告人孙权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                         判决理由                       公诉机关的指控成立。被告人孙权持械故意伤害他人身体,予以酌情从重处罚;具有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；民事部分达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。                                            法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，第六十二条，第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。                                            判决结果                       一、被告人孙权犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、被告人孙权的作案工具钢筋棍一根予以没收，由扣押机关萧县某局依法处理。                                            权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                            审判员 侯永猛             二〇二一年七月三十日             书记员 陈 述
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0102民初2704号原告：刘蔓林，男，2002年6月25日出生，汉族，住辽宁省新民市。被告：沈阳太平洋体育健身俱乐部有限公司，住所地沈阳市和平区抚顺路60号。法定代表人：闵英根。诉讼代表人：沈阳太平洋体育健身俱乐部有限公司管理人。负责人：迟成海。委托诉讼代理人：张莹，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝志颖，辽宁成功金盟律师事务所实习律师。原告刘蔓林与被告沈阳太平洋体育健身俱乐部有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院立案后依法进行了审查。原告刘蔓林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠工资押金，2020年7月2200元、8月2200元、9月2200元，业绩提成2020年4月-9月2050元、入职押金300元，合计8950元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉求总额变更为8651元。事实与理由：原告在2018年11月份在被告单位工作，职位服务员每月工资2200元，原告在单位认真工作，任劳任怨，因单位不给开工资，所以原告要求被告支付拖欠工资2020年7月2200元、8月2200元、9月2200元，业绩提成2020年4月-9月2050元。及入职押金300元，合计8950元。请求法院支持，维护原告合法权益。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及诉讼过程中原、被告提交的证据材料，可以认定原告与被告之间的纠纷系职工破产债权确认纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条：“债权人在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。债权人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。”本案中，管理人未列出清单予以公示，且对清单记载也未提出异议。故原告本案诉讼请求不具备法律规定的职工破产债权确认的起诉条件，应当裁定驳回。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘蔓林的起诉。案件受理费已收取10元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王国锋人民陪审员  徐海霞人民陪审员  颜巍威二〇二一年七月二十七日法官助理李易宸书记员王皓然
广东省恩平市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤0785执1024号 恩平市人民法院、唐鲁荣： 关于申请执行人恩平市人民法院与被执行人唐鲁荣民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐鲁荣已将本院（2019）粤0785民初458号民事判决书所确定的补缴受理费的义务履行完毕。依照法律规定，本院的（2021）粤0785执1024号案件予以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年七月二十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：陈帆，男，1991年1月16日出生，汉族，住广东省潮安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈帆小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6488元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月28日尚欠本金余额4231.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4231.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈帆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金4231.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈帆负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年七月九日书记员  李 鑫
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0116民初9500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行，住所地上海市金山区。负责人：戴光晟，行长。委托诉讼代理人：张凯，上海邦耀律师事务所律师。被告：宋泰林，男，1978年5月12日出生，汉族，住安徽省。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告宋泰林信用卡纠纷一案中，原告于2021年7月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤回对被告宋泰林的起诉。审 判 员 邓玲娣二〇二一年七月二十六日法官助理 甘喆辰书 记 员 甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终6426号上诉人(原审原告)：许悦，女，1980年3月17日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：骆平，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海申迈金投资管理中心(有限合伙)，住所地上海市静安区。执行事务合伙人：汪海。委托诉讼代理人：曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汪海，男，1961年10月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：干敏芳，女，1970年7月30日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：葛燕，女，1971年11月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曾维鸿，上海四维乐马律师事务所律师。上诉人许悦因与被上诉人上海申迈金投资管理中心(有限合伙)(以下简称申迈金中心)、被上诉人汪海、被上诉人干敏芳、被上诉人葛燕合伙合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初22483号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人许悦委托诉讼代理人骆平，被上诉人申迈金中心、汪海、干敏芳、葛燕共同委托诉讼代理人曾维鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许悦上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：许悦系案外人上海五金矿产发展有限公司(以下简称五矿公司)的员工，申迈金中心系五矿公司的职工持股平台，汪海、干敏芳、葛燕系申迈金中心的普通合伙人，许悦系申迈金中心的有限合伙人。许悦因与五矿公司解除劳动关系而丧失其在申迈金中心的合伙人资格。2020年12月25日，全体合伙人协商一致，并签署《变更决定书》，同意许悦退伙，并决议退还许悦实缴出资额对应的财产份额290，000元。汪海、干敏芳、葛燕在一审审理过程中对管辖权提出异议，认为许悦与汪海、干敏芳、葛燕在《上海申迈金投资管理中心(有限合伙)合伙协议》(2018年12月18日版)中对仲裁管辖存在特别约定，本案不应由一审法院管辖。但本案系许悦作为有限合伙人基于《变更决定书》对合伙企业申迈金中心之诉，并非是基于《合伙协议》对其他合伙人之诉。汪海、干敏芳、葛燕等合伙人已就退伙事项与许悦达成合意，各方对此并不存在争议。根据合伙企业法，合伙企业对其债务应当以其全部财产进行清偿，不能清偿到期债务的，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。许悦在一审将汪海、干敏芳、葛燕列为被告，系基于合伙企业法中对普通合伙人承担责任的法律规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。被上诉人申迈金中心、汪海、干敏芳、葛燕共同辩称，不同意许悦的上诉意见。《合伙协议》中约定的仲裁条款合法有效，许悦与申迈金中心、汪海、干敏芳、葛燕之间的法律关系系根据《合伙协议》产生，《变更决定书》亦源自于《合伙协议》，故案涉纠纷应根据《合伙协议》来确定管辖。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。上诉人许悦向一审法院起诉请求：一、申迈金中心向许悦退还财产份额作价290，000元；二、申迈金中心向许悦支付逾期付款利息(以290，000元为基数，自2020年12月31日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计算)；三、汪海、干敏芳、葛燕对上述两项诉请承担连带责任。一审法院认为，当事人达成书面仲裁协议的，人民法院不再对纠纷享有管辖权。本案中，许悦基于合伙人之间共同签署的《上海申迈金投资管理中心(有限合伙)合伙协议》(2018年12月18日版)起诉要求退还合伙份额，而该合伙协议第54条明确约定：“因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则均应提交上海仲裁委员会，按该会当时现行仲裁规则仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。”该仲裁条款系当事人真实意思表示，合法有效，对合伙协议各方均具有约束力。许悦应根据合伙协议约定，向上海仲裁委员会申请仲裁。裁定：驳回许悦的起诉。本院认为，根据《上海申迈金投资管理中心(有限合伙)合伙协议》(2018年12月18日版)第54条的约定，全体合伙人达成了以仲裁方式解决争议的一致意思表示，该仲裁条款合法有效。许悦主张其提起本案诉讼系基于《变更决定书》，故不应适用《合伙协议》中的仲裁条款。然而《变更决定书》系对《合伙协议》中退伙事项的清理结算，并非属于各方创设其他法律关系的新协议，且各方亦没有另行约定新的管辖条款，因而各方因合伙关系引发的退伙纠纷仍应根据《合伙协议》第54条确定管辖。许悦认为其系与合伙企业之间存在纠纷而非合伙人，故本案之管辖不受《合伙协议》的约束。然而案涉退伙事项表面上是由申迈金中心退还相应财产份额，但该合伙企业作为全体合伙人的利益共同体，并非独立法人，该部分退伙资金引发的损益最终仍将归于申迈金中心的其他合伙人，本案纠纷的本质仍然是合伙人之间的结算与利益分配问题，理应遵循《合伙协议》的有关约定。因此，本案应根据仲裁条款由仲裁机关进行主管，一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，许悦的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李非易二〇二一年七月十四日书记员  董晓燕书记员  杜自强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初10092号之一原告：董耀俊，男，汉族，1984年12月29日出生，户籍所在地上海市黄浦区。原告：朱斌，女，汉族，1967年12月31日出生，户籍所在地上海市嘉定区。原告：全大兴，男，汉族，1949年6月10日出生，户籍所在地上海市嘉定区。上列三原告的共同委托诉讼代理人：嵇金喜，上海信昌律师事务所律师。上列三原告的共同委托诉讼代理人：吴跃栋，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海北特科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：靳某，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚思静，上海市广发律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙磊，上海市广发律师事务所律师。原告董耀俊、朱斌、全大兴与被告上海北特科技股份有限公司间股权转让纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。现原告董耀俊、朱斌、全大兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董耀俊、朱斌、全大兴的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董耀俊、朱斌、全大兴撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告董耀俊、朱斌、全大兴负担。审 判 长  樊 杰人民陪审员  张云娟人民陪审员  陆志文二〇二一年七月二十六日法官 助理  林金晶书 记 员  汪春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0981民初3433号之一原告：东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社，住所地东台市时堰镇建设路东侧90号。法定代表人：魏宜林，该社主任。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：余浩，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：赵长玉，男，1966年4月4日出生，汉族，居民，住东台市。被告：方晓琴，女，1968年11月1日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：张根明，男，1963年1月17日出生，汉族，居民，住东台市。被告：彭玉梅，女，1966年6月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社与被告赵长玉、方晓琴、张根明、彭玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社撤诉。案件受理费1554元，减半收取777元，财产保全费755元，合计1532元，由原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社负担。审 判 员 黄汉华二〇二一年七月七日法官助理 华 佳书 记 员 王晓杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初16668号原告：重庆市安润物业管理有限公司，住所地重庆市江北区明瑜恒康佳苑14号附一层，统一社会信用代码915001056635946209。法定代表人：张祥建，执行董事。委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。被告：邓香廷，男，1935年6月9日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆市安润物业管理有限公司与被告邓香廷物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市安润物业管理有限公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告重庆市安润物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请是其处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市安润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市安润物业管理有限公司负担。审判员 李 韶二〇二一年七月十三日书记员 熊文艺
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1244号申请执行人：江苏东泰投资有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪东路**。法定代表人：潘泉生，该公司总经理。委托代理人：杨楚楚，江苏海辉律师事务所律师。被执行人：朱合为，男，1982年4月20日生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人江苏东泰投资有限公司（以下简称东泰公司）与被执行人朱合为租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院(2020)苏0205民初2679号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、东泰公司与朱合为一致同意双方于2018年10月签订的《锡州东路租赁合同》于2021年2月4日解除；二、双方一致确认因朱合为违反《锡州东路租赁合同》，造成东泰公司的损失共计809274.7元；三、朱合为于2021年3月1日前向东泰公司支付200000元；四、朱合为于2021年2月11日前将装设于无锡市锡山区东亭街道锡州东路51-1至51-6房屋中的电梯一部变更登记至东泰公司名下，如因非朱合为的原因造成上述电梯未按期过户，则朱合为需在客观条件允许的条件下经东泰公司书面通知后一周内将上述电梯变更登记至东泰公司名下。案件诉讼费用合计2150元，由东泰公司承担1075元，朱合为承担1075元。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东泰公司向本院申请执行，本院于2021年4月8日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人朱合为发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱合为仅支付50000元，剩余欠款未自觉履行。在执行过程中，申请执行人东泰公司于2021年7月29日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人朱合为的执行申请。本院认为，申请执行人东泰公司申请撤销对被执行人朱合为的执行请求，系其对自己权利的处分，于法无悖，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院(2021)苏0205执1244号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  华 伟审判员  吕全兴二〇二一年七月三十日书记员  华 强
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0107民初14356号原告：上海掌培教育科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：沈路易，执行董事。委托诉讼代理人：李刚，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏悦，女，1993年9月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告上海掌培教育科技有限公司与被告苏悦劳动合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告上海掌培教育科技有限公司诉称，被告于2019年4月2日入职案外人上海掌小门教育科技有限公司，双方签订有期限为三年的劳动合同。2020年6月1日，原、被告签订了期限自2020年6月1日至2022年4月1日止的劳动合同，约定被告的岗位是全职讲师，每月基本工资4000元，实行综合工时制。在职期间，被告多次不配合、拒绝原告的工作安排，严重违反规章制度，原告依据法律法规及公司规章制度对被告进行相应罚款，并于2021年1月18日向被告发出《关于解除苏悦老师劳动关系的通知》，符合法律规定，无需再向被告出具离职证明书。原告已安排被告休息5天，故不存在还需要支付被告未休年休假折算工资的情形。现原告不服仲裁裁决提起诉讼，请求判令：1、原告无需向被告支付未休年休假工资人民币2020元(以下币种均为人民币)；2、原告无需向被告退还扣款950元；3、原告无需向被告支付法定节假日劳动工资5656元；4、原告无需向被告开具离职证明书；5、本案诉讼费由被告承担。被告苏悦未作答辩。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释(一)》规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖；双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案原告因不服巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会所作临劳人仲字(2021)49号仲裁裁决书向本院提起诉讼，本院于2021年6月2日正式立案，但被告因不服同一仲裁裁决向双方劳动合同实际履行地的人民法院即巴彦淖尔市临河区人民法院提起诉讼，该院于2021年5月24日立案受理，故依据上述司法解释的规定，结合劳动合同履行地及劳动者一方住所地在巴彦淖尔市临河区，双方亦是由巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会进行仲裁，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实，本院将本案移送至巴彦淖尔市临河区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送巴彦淖尔市临河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵云娟二〇二一年七月二十九日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执11005号申请执行人：北京土人城市规划设计股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村北大街127-1号505室。法定代表人:张志文。被执行人：察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局，住所地新疆维吾尔族自治区察布查尔镇查鲁盖西街116号建设大厦。法定代表人:赵建才。本院执行的北京土人城市规划设计股份有限公司与察布查尔锡伯自治县住房和城乡建设局技术服务合同纠纷一案中，该案（2019）京0108民初26017号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京土人城市规划设计股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，因不具备可执行的条件，应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下终结（2021）京0108执11005号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李晓滨二〇二一年七月三十日书记员  黄 蕾
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5621号上诉人(原审原告)：耿伟，男，1983年9月10日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。上诉人(原审原告)：张景，女，1994年5月12日出生，汉族，户籍地山西省。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：卞玉峰，上海华万律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：沈一红，上海华万律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海南尚置业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董华威，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。上诉人耿伟、张景因与被上诉人上海南尚置业有限公司(以下简称南尚置业公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2021)沪0118民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人耿伟、张景的委托诉讼代理人卞玉峰、沈一红，被上诉人南尚置业公司的委托诉讼代理人单新宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。耿伟、张景上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的诉请或发回重审；2．被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院未能正确区分房屋主体质量与装修缺陷瑕疵的差异，被上诉人应当赔付因房屋在约定交付日后长期处于修复期间致上诉人无法入住而产生房屋使用权损失，并赔偿上诉人房屋装修缺陷损失。被上诉人在类案中对在案证据总经理见面会、新闻播报质量问题、住宅质量投诉登记表、交付流程单以及验房问题记录表等真实性予以确认，上列证据充分证明涉案房屋在交房时存在装修缺陷，且从交房后至2020年10月，被上诉人一直对此进行维修，但未彻底修复，导致上诉人无法入住使用。即使被上诉人修复了房屋的装修缺陷，亦应对上诉人因无法正常使用而产生的损失予以赔偿。参照同地区同类房屋市场租金水平、持续不能使用的期限等因素，上诉人按月租金5，000元计算10个月，要求被上诉人赔偿损失50，000元，具有合理和合法性。另外，因被上诉人拖延、拒不更换有缺陷的地板，上诉人不得不自行更换，此损失无法再进行司法鉴定，更换地板产生的实际费用远超过上诉人主张的房屋装修缺陷损失10，000元。二、原审法院适用法律不当。《城市房地产开发经营管理条例》第三十一条第三款最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》(2020修正)第十条第二款，均赋予上诉人相关法律依据。原审法院已确认涉案房屋存在装修质量瑕疵，但未能正确援引法律规定，径直认定上诉人主张的房屋使用权损失缺乏相应依据。南尚置业公司辩称，一、涉案房屋已经政府主管部门验收并已取得交付许可证，具备交付条件。二、即使房屋存在质量问题，也属装修质量瑕疵，并非主体结构问题，不影响房屋的使用，故不应承担逾期交房违约金及空置损失费。三、合同未对装修标准进行约定，且明确装修系赠送，被上诉人交付的房屋符合交付标准，即使存在质量瑕疵对装修价值和价格均无影响。四、按照合同及质量保证书的约定，被上诉人对涉案房屋负有保修义务，被上诉人从未拒绝过保修，但上诉人未在被上诉人通知的交付时间内办理收房手续，未在被上诉人确认的情况下自行进行验房，也未与被上诉人确认涉案房屋的质量问题，故不同意上诉人的诉讼请求。耿伟、张景向一审法院起诉请求：1．南尚公司赔偿耿伟、张景房屋使用权损失50，000元(按每月5，000元标准，自2019年12月20日起计算至2020年10月底)；2．南尚公司赔偿耿伟、张景房屋装修缺陷损失10，000元；3．南尚公司对房屋装修缺陷完全修复。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回耿伟、张景的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，各方均应按约履行，不得擅自变更或者解除。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人与被上诉人签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规以及公序良俗之处，对合同当事人具有法律约束力。涉案房屋系精装修房，合同附件三对装修及设备标准进行了约定，并对材料和设备进行了备案，上诉人未能提供证据证明涉案房屋的装修与约定标准存在明显差异，亦未能提供装修瑕疵严重影响其居住使用的相关证据，故对其要求按自行提出的修复标准进行完全修复缺乏依据，对其依自行估算的使用费标准和期限而计算的房屋使用权损失，本院亦难以支持。交付的房屋如果存在质量问题的，在保修期内，出卖人应当承担修复的责任。二审庭审中，被上诉人业已明确表示愿意按照合同履行保修义务。关于上诉人主张的装修缺陷损失，亦无相应的依据，本院不予支持。综上所述，耿伟、张景的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1，300元，由耿伟、张景负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 斌审 判 员  王晓梅审 判 员  邬 梅审 判 员  陶 静审 判 员  章晓琳审 判 员  焦明静审 判 员  唐墨华二〇二一年七月一日法官助理  严姚萍书 记 员  姜晓洁书 记 员  严姚萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0112民初23876号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。法定代表人：林钰华(YukWahLAM),董事兼总经理。委托诉讼代理人：马玉龙，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙迪，上海申骏律师事务所律师。被告：李海岗。原告花旗银行(中国)有限公司与被告李海岗信用卡纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序。原告花旗银行(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款总额截至2021年6月21日止共计77,930.96元(人民币，以下同)，并承担自2021年6月22日起至清偿之日止的利息及相关费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李海岗系原告信用卡持卡人，信用卡帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。截至2021年6月21日止该信用卡累计欠款总额共计77,930.96元未给付。该卡发生欠款后，原告多次催款，但被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。本院经审查认为，根据原告提交的信息，无法确认被告的有效送达地址，且原告无法进一步提供被告的其他有效身份信息，故本院无法确认原告的起诉有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒯滕健二〇二一年七月二十一日书记员  冯佳燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19956号原告：刘勇，男，1984年5月2日出生，汉族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京奇虎科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：周鸿祎。原告刘勇与被告北京奇虎科技有限公司(以下简称奇虎公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。刘勇向本院提出诉讼请求：1．奇虎公司立即停止使用涉案摄影作品；2．奇虎公司在全国公开发行的报刊上发表致歉声明、消除影响；3．奇虎公司赔偿刘勇经济损失及合理费用合计3，000元。事实与理由：奇虎公司未经许可使用了刘勇的摄影作品，并在作品下方标注了广告宣传用语，将用户引流至第三方网站用于广告宣传。奇虎公司的行为侵害了刘勇对作品享有的署名权、信息网络传播权。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，刘勇住所地位于广东省广州市天河区，奇虎公司住所地位于北京市朝阳区，本案侵权行为地或被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：本案移送广州互联网法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  汪景洪二〇二一年七月二十三日书记员  包 珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0114执3587号申请执行人：嘉里志甄物流(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈锦宾，该公司董事长。委托代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。被执行人：牛来国，男，1988年8月3日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市。被执行人：漯河市亿通汽车运输有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：潘德才，该公司经理。上述当事人间公路货物运输纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初23004号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付案款人民币47,536.75元，并承担诉讼费1058.43元、执行费613元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭，也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。1、依法冻结被执行人名下中国银行等银行账户额度，冻结有效期至2022年6月4日止。2、依法划拨被执行人漯河市亿通汽车运输有限公司名下银行存款人民币22,598.07元，已发放给申请执行人。若本案在上述银行账户余额冻结、财产查封期限内尚未了结，申请执行人应在相应期限届满前一个月向本院申请继续冻结或继续查封。逾期未提出申请造成上述银行账户因冻结期限届满而自然解冻的，或查封扣押的财产因查封扣押期限届满而自然解封的，由申请执行人承担相应法律后果。三、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十四条第二项之规定，裁定如下：(2021)沪0114执3587号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 郏志强审 判 员 钱 斌审 判 员 毛 华二〇二一年七月二十二日法官助理 胡 健书 记 员 沈晓斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十四条执行结案的方式为：……；（2）终结本次执行程序；……。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0117民初9753号原告：上海聚交帮建筑工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张俊杰，总经理。委托诉讼代理人：王卫红，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志勇，上海汉盛律师事务所律师。被告：上海凌歌建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程敏，执行董事。原告上海聚交帮建筑工程有限公司与被告上海凌歌建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2021年6月21日立案，依法适用简易程序审理。原告上海聚交帮建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海聚交帮建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  屈年春二〇二一年七月十四日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执17090号申请执行人刘俊杰，男，1979年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张慧超，上海市诤正律师事务所律师。委托代理人金辉，上海市诤正律师事务所律师。被执行人上海明翼文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人苏飞。被执行人苏飞，男，1978年2月9日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告刘俊杰与被告上海明翼文化传播有限公司、苏飞合伙协议纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的(2019)沪0115民初62398号民事判决书已经发生法律效力。权利人刘俊杰于2021年6月22日向本院申请执行，要求被执行人上海明翼文化传播有限公司、苏飞履行生效法律文书确定的义务，即被执行人上海明翼文化传播有限公司应支付申请执行人刘俊杰人民币35,130.42元及相关违约金，被执行人苏飞对上述被执行人上海明翼文化传播有限公司的付款义务承担连带保证责任。二被执行人还应共同承担执行费人民币437.13元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。本院于同日立案执行，并向二被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，但二被执行人至今均未能履行。执行过程中经查，被执行人涉案众多，其名下现无财产可供执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行，并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息，谈话笔录等证据证实。本院认为，因被执行人名下现无财产可供执行，本案无继续执行条件，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余运所审判员  杨春月审判员  刘胥斌二〇二一年七月二十九日书记员  彭喆一附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初15119号原告：邱志伟，男，汉族，1947年7月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：刘琴，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚玉，陕西瑞森律师事务所实习律师。被告：王文才，男，汉族，1977年4月5日出生，住山东省XX城县。被告：赵敏，女，汉族，1979年4月1日出生，住山东省XX城县。委托诉讼代理人：王文才，男，汉族，1977年4月5日出生，住山东省XX城县，系赵敏丈夫。原告邱志伟与被告王文才、赵敏民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志伟的委托诉讼代理人刘琴、王楚玉，被告王文才、赵敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱志伟诉称，2017年6月1日，二被告（夫妻关系）向原告借款200000元，用于支付货款，承诺使用半年归还，但一直未履行还款义务。原告多次要求二被告归还借款，其称再续借四个月，并于2017年12月1日向原告出具了借条，约定借期4个月，借款期限为2017年12月1日至2018年4月1日，约定每三个月支付利息2万元，若延期还款，应付利息以此类推。2018年4月1日，二被告仍未按照约定向原告归还上述借款及利息，经原告多次催要，直至2019年5月1日，被告王文才又以暂时无法归还为由向原告出具《承诺书》，承诺三个月内还清原告借款及利息，但被告至今仍未履行承诺。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告向原告归还借款本息合计289800元，其中本金200000元，利息89800元，利息暂计算至2020年11月1日；2、本案诉讼费用由二被告承担。后原告变更诉请为：1、二被告向原告归还借款本金20万元，利息自2017年12月1日计算至借款实际清偿之日（其中自2017年12月1日按照24%/年以20万元为本金计算至2020年8月19日利息为132266.66元，自2020年8月20日按照15.4%/年以20万元为本金暂计算至2021年6月20日为26008.89元）；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告王文才辩称，欠的不是货款是拆借款，欠款属实，但是其现在没有能力偿还，可以在两年内还清。被告赵敏辩称，借条上的字是其本人签的，借20万元其知情，其他情况不了解。经审理查明，2017年6月1日，原告邱志伟向被告王文才账号XXXXXXXXXXXXXXX6821转账20万元。2017年12月1日，被告王文才、赵敏向原告邱志伟出具借条，载明：“今借邱志伟人民币贰拾万元正（¥200000元正）借期4个月，每三个月利息为贰万元正，超出时间依次类推。借款人：王文才、赵敏。2017年12月1日至2018年4月1日还清全款和利息，2017年12月1日”。2019年5月1日，王文才向邱志伟出具承诺书载明：“本人王文才承诺2-3个月之内（每月按比例还款），还清邱志伟借款和利息。特此保证”。另查明，王文才于2017年12月22日向邱志伟转账50000元。上述事实有借条、还款承诺书、一本通/绿卡通历史明细查询（客户）及庭审笔录等在卷佐证,足以认定。本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。原告以转账的方式向被告王文才支付了借款，后被告王文才、赵敏向原告邱志伟出具了借条，双方存在借贷合意。双方之间的借贷关系成立并生效。现借条中约定的还款期限已经届满，被告王文才、赵敏应当向原告偿还借款本金及利息。被告王文才曾于2017年12月22日向原告邱志伟还款5万元，原告邱志伟主张该5万元为二被告偿还2017年6月1日至2017年11月30日间的利息，二被告则称该时间段双方并未约定利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。现在原、被告双方均未提供2017年6月1日至2017年11月30日双方约定了利息的相关证据，应当视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款之规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”借条中约定的利息为每个月2万元，现原告对于2020年8月19日之前的利息按照年利率24%主张，2017年12月1日至2017年12月22日共产生利息2933.33元（以20万元本金为基数，按照年利率24%计算），应当认为王文才还款的5万元中，偿还利息2933.33元，剩余47066.67元为偿还的借款本金。故被告王文才、赵敏还应当向原告邱志伟返还借款本金152933.33元。对于原告主张的利息，2020年8月19日之前的利息，原告主张按照年利率24%计算，之后的利息按照年利率15.4%计算，本院予以支持。经计算截止2020年8月19日共产生利息97673.42元（以152933.33元本金为基数，按照年利率24%计算）。综上所述,依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条之规定,判决如下:一、被告王文才、赵敏于本判决生效之日起十日内向原告邱志伟偿还借款本金152933.33元及利息97673.42元（截止2020年8月19日）及以152933.33元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月20日起至实际付清之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邱志伟的其余诉讼请求。本案案件受理费6674元，减半后为3337元,保全费1969元由被告王文才、赵敏负担,因原告已预交,故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,同时按照不服本判决部分的上诉请求数额,交纳上诉案件受理费,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李多萌二〇二一年七月十二日书记员  白 杨打印：杜予诺校对：杜予诺2021年月日送达11
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执12376号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：高向阳，女，汉族，1974年9月24日生，住河南省新乡市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人高向阳的本院(2020)沪0106民初13043号信用卡纠纷一案中，申请执行人拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13043号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年七月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0104执保1405号 申请保全人：长春市朝阳区人民法院,住吉林省长春市朝阳区,法定代表人:于溟辉,机构代码:11220000013828288G； 被保全人：姜森,男性,1996年9月15日出生，汉族,住吉林省松原市乾安县。 本院执行的长春市朝阳区人民法院与姜森罚金一案，长春市朝阳区人民法院作出的（2021）吉0104刑初74号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条、第51条、第53条的规定、裁定如下： 查询、冻结被执行人在银行（或其他金融机构）的存款218090.00元及利息、迟延履行利息、执行费；或冻结被执行人名下价值218090.00元投资权益、股权、预期收益。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吕同玉 二〇二一年七月二十三日 书记员  李佳萍
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0110民特1198号申请人：程月梅，女，1958年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：梁曼卿，女，1929年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。代理人：史剑斌，男，1983年3月31日出生，汉族，住上海市虹口区长春路XXX号XXX号XXX室。申请人程月梅申请认定梁曼卿限制民事行为能力一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人程月梅称，母亲梁曼卿阿尔兹海默症，现为处理梁曼卿的生活事务，故申请宣告梁曼卿为无民事行为能力人，并指定程月梅担任监护人。申请人于2021年6月18日当庭变更申请事项：申请宣告梁曼卿为限制民事行为能力人，并指定程月梅担任监护人。代理人史剑斌称，同意宣告梁曼卿为限制民事行为能力人，同意由程月梅担任监护人。经审理查明：梁曼卿，女，1929年10月19日出生，汉族，住上海市杨浦区正德东路XXX弄XXX号XXX室。被申请人梁曼卿和程霞飞(案外人)生育程月梅，申请人程月梅和史忠民(案外人)生育史剑斌。程霞飞(案外人)于2017年过世。本院认为，被申请人梁曼卿系阿尔兹海默病性痴呆，有上海市杨浦区精神卫生中心出具就医记录、病史为证。故申请人程月梅要求宣告其为限制民事行为能力人的请求，应予支持。限制民事行为能力人的监护人可由其有监护能力的配偶、父母、成年子女、兄弟姐妹等担任。申请人程月梅系梁曼卿之子，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、认定梁曼卿为限制民事行为能力人；二、指定程月梅为梁曼卿的监护人。本判决为终审判决。审判员 袁 甄 乙二〇二一年七月二日书记员 季宇胡佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6478号上诉人(原审被告)：郑少涛，男，1994年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：钱诗怡，女，1991年2月1日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。上诉人郑少涛因与被上诉人钱诗怡房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初52581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。上诉人郑少涛、被上诉人钱诗怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑少涛上诉请求：撤销一审民事判决，在查清事实的基础上依法改判。事实与理由：被上诉人未交付系争房屋给上诉人，上诉人未收到系争房屋钥匙，被上诉人未完成房屋交付义务。根据双方约定，被上诉人履行交付房屋的义务，上诉人履行支付违约金的义务，但双方未完成交接系争房屋事宜，上诉人不应支付违约金。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院判如所请。钱诗怡辩称：合同已经提前解除，上诉人已经退还剩余租金和押金，双方也已经约定违约金金额。2020年11月5日上诉人称没钱无法如约支付违约金，双方未交接房屋。但同年11月9日被上诉人发现房屋已经在施工，其客观上已经不能居住在系争房屋中。一审法院的判决正确，要求维持原判。钱诗怡向一审法院提起诉讼要求判令：于2020年11月5日解除钱诗怡、郑少涛之间就上海市静安区石门二路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》，并由郑少涛向钱诗怡支付合同提前解除违约金6，800元。鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中法院查明事实及判决理由部分，本院不再重复表述。一审法院判决：一、钱诗怡与郑少涛就上海市静安区石门二路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《上海市房屋租赁合同》于2020年11月5日解除；二、郑少涛应于判决生效之日起十日内向钱诗怡支付违约金6，800元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提供新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据本案查明事实及当事人举证情形，上诉人与被上诉人之间的租赁合同履行期间，上诉人要求提前解除合同，双方就剩余租金、押金、违约金已经达成一致意见。2020年11月5日、7日，上诉人未能按约支付违约金才致双方未能当面交接房屋，但被上诉人在此之后并未入住系争房屋，现被上诉人要求上诉人支付违约金符合双方约定。一审期间上诉人经法院合法传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院的判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑少涛负担。本判决为终审判决。审判员 邬 梅二〇二一年七月二十日书记员 夏 倩书记员 汪汝珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……