青海省海东市乐都区人民法院   民事判决书   （2021）青0202民初2018号   原告:王桃美，女，生于1966年5月20日，汉族，湖北省天门市村民，现住乐都区。   委托诉讼代理人：许正明，北京市盈科（西宁）律师事务所律师。   被告:李积长，男，生于1989年12月30日，汉族，青海省海东市乐都区村民，现住乐都区。   委托诉讼代理人：李秀娟，女，生于1989年8月28日，汉族，青海省海东市乐都区村民，现住乐都区，系被告之妻。   第三人:彭云海，男，生于1963年8月15日，汉族，湖北省天门市村民，现住乐都区。   原告王桃美与被告李积长、第三人彭云海劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桃美及委托诉讼代理人许正明、被告委托诉讼代理人李秀娟到庭参加诉讼，第三人彭云海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告李积长给付原告王桃美劳务费64000元;2.请求判令被告赔偿原告经济损失9484.5元（交通费1484.5元、误工费8000元，按每天200元计算，共计40天）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年，被告李积长在乐都等地从事家庭装饰装修工程，原告王桃美、第三人彭云海和被告李积长口头约定，房屋装饰装修中的门、家具等的刷漆工作由原告王桃美、第三人彭云海完成。截止2018年，除被告李积长给付的刷漆劳务报酬外，累计拖欠劳务报酬共计64000元。对此，被告李积长于2019年12月底向原告出具欠条一份，欠条内容为今欠王桃美和彭云海工资64000元，工资64000元以后交付王桃美，如有王桃美和彭云海工资分割问题与本人无关，欠款只能分期归还，最终归还日期2020年年底。2021年以来，原告多次通过微信文字和语音的方式向被告李积长催要上述劳务报酬，但被告以无钱为由推拖，根本未提出过已给付第三人彭云海的抗辩理由。第三人彭云海表示被告李积长已经向其给付了64000元的劳务费，被告和第三人恶意串通。综上所述，根据欠条约定，李积长应当向原告履行付款义务，为了维护原告的合法权益，现依法起诉，请求人民法院判如所请。   被告李积长辩称，原告系第三人彭云海的对象，我是通过彭云海认识的原告，原告于2019年到我家中闹事，在未经过彭云海同意的情况下我向原告出具了欠条，后于2020年6月份我向第三人彭云海给付了64000元的劳务费。现在原告要求我给付劳务费64000元及经济损失费9484.5元，我不承担。   第三人彭云海答辩期内未向本院提交答辩状，举证期限内亦未提交证据材料。   根据原告的陈述及被告的答辩，本院认为本案的争议焦点为：被告李积长是否应向原告王桃美给付劳务费64000元及经济损失9484.5元？   针对本案争议焦点，原告提交如下证据：   1.欠条原件1张，旨在证明被告李积长向原告出具了欠条一份，尚欠王桃美和彭云海工资64000元，并特别注明其中64000元工资以后交付王桃美，欠款分期归还，最终归还日期为2020年底的事实；   2.微信截图16页（王桃美和李积长自2021年1月13日开始至2021年4月15日期间微信聊天记录），证明被告李积长对尚欠的64000元工资没有支付给原告以及没有表明向第三人彭云海支付，并表示愿意分期给付的事实；   3.火车票14张，证明原告主张权利及起诉时从湖北省天门市到乐都花去交通费1484.5元的事实；   对于原告提交的证据，被告的质证意见为：   第一份证据，欠条是李积长本人在第三人彭云海不知道的情况下书写的，欠条中的劳务费已经给付了彭云海。   第二份证据，原告微信聊天记录中主张没有给付的钱是指借款11000元中的6000元没有给付。   第三份证据，务工费64000元给付了第三人彭云海，所以不存在后期的车票钱和误工费，我方不承担。   被告提交如下证据：   微信截图一张，证明原告出示的第二份证据中索要的钱是微信截图中的6000元借款；   对于被告提交的证据，原告的质证意见：   对于该份证据的关联性有异议，该份微信截图中偿还的借款与本案没有关联性。   本院依职权在（2021）青0202民初1659号案件中对第三人彭云海做询问笔录一份，笔录内容为原告向法院提交的欠条是被告李积长在其本人不在场的情况下向原告出具的，其本人不同意欠条上的内容，李积长尚欠的劳务费64000元系2012年至2018年累积拖欠的其本人和王桃美共同的劳务费，被告李积长于2020年6月份已经将上述劳务费向其本人支付，并说明其与原告于2008年开始同居生活，同居期间的收入每人一半，后于2018年与原告分居生活。   本院依职权在（2021）青0202民初1659号案件中对原告王桃美做询问笔录一份，笔录内容为被告于2019年向原告出具欠条一份，欠条上载明的工资是从2012年至2018年原告与彭云海同居生活期间的收入，原告与彭云海是从2008年开始同居生活，2018年分居生活。   对上述笔录，原告王桃美对于拖欠工资的开始时间系2012年存在异议，指出拖欠劳务费的时间系2014年，其他没有异议。   对第三人彭云海所做询问笔录原告委托代理人对于真实性有异议，指出欠条载明还款时间是2020年底，但被告于2020年6月份已经向第三人给付不符合常理，既然被告已经向第三人给付，被告及第三人应向法院提交相关证据。   对上述笔录，被告不持异议。   本院经审理，认定如下事实：   2012年至2018年被告李积长在乐都等地从事家庭装饰装修工程，原告王桃美、第三人彭云海在其承包的装饰装修工程中务工，务工结束后，被告李积长于2019年未经第三人彭云海同意且未在场的情况下向原告王桃美出具欠条一份，欠条中载明：“今欠王桃美和彭云海工资64000元整，借王桃美现金11000元，总计75000元整，其中64000元工资交付王桃美，如有王桃美和彭云海工资分割问题与本人无关，借款只交付王桃美，因本人资金问题只能分期归还，最终日期为2020年底。欠款人：李积长，身份证号：XXX”。后李积长于2020年6月份将64000元工资交付第三人彭云海。另查明，原告王桃美与第三人彭云海于2008年开始同居生活，现二人已分居生活，涉案劳务费64000元系二人同居生活期间的收入。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如果未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。原告王桃美向被告李积长主张劳务费64000元，并向本院提交欠条一份，欠条载明劳务费系原告王桃美与第三人彭云海二人共同的工资，并注明64000元的工资以后只能交付原告王桃美，但原、被告在欠条中约定原告王桃美和第三人彭云海的工资只能交付原告王桃美的内容并未经第三人彭云海的同意，因原告王桃美与第三人彭云海于2008年开始同居生活，案涉的该笔劳务费系二人同居生活期间的共同收入，被告李积长可以向原告王桃美支付，亦可以向第三人彭云海支付，在庭审中被告李积长提出所欠劳务费64000元已于2020年6月份给付第三人彭云海，第三人彭云海在（2021）青0202民初1659号案件中经本院询问表示认可收到该笔劳务费，现被告李积长已经向第三人彭云海履行了给付劳务费的义务，故对于原告王桃美要求被告李积长给付劳务费和经济损失费的诉讼请求本院不予支持。综上依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告王桃美的诉讼请求。   本案案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告王桃美负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审判员 李**善   二〇二一年七月八日   书记员 李 敏