辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1129号原告：郭鹏，男，1962年7月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：颜宇，辽宁怡盛律师事务所律师。被告：沈阳音乐学院，住所地沈阳市和平区。法定代表人：季惠斌，该学院院长。委托诉讼代理人：佟连发，辽宁中联律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡强，男，1983年6月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告郭鹏与被告沈阳音乐学院民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭鹏及其委托诉讼代理人颜宇，被告沈阳音乐学院的委托诉讼代理人佟连发、胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏向本院提出诉讼请求：1.请求被告沈阳音乐学院给付借款本金200万元，并自2009年7月9日起至付清之日止按照年利率10%计付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告郭鹏原任职于沈阳音乐学院艺术学院（南校区）附属艺术学校校长。2009年6月份，因沈阳音乐学院艺术学院实践先锋楼建设资金短缺，院长马某号召教职员工筹措资金。2009年7月8日，原告分两笔共出借款200万元，其中80万元一笔，120万元一笔，同时将两笔现金通过交通银行汇入沈阳音乐学院艺术学院出纳为学院以个人名义设立的银行卡内。当时约定年利率10%，借款期限至2010年年末，同年10月份，因马某出国学习未按期归还。2011年，马某重新回到艺术学院工作后，其承诺2011年9月份开学后一次性连本带利归还。然而，2011年9月4日，原告因涉嫌犯罪被刑拘，2012年2月份被判刑2年。2013年9月3日刑满释放。2014年5月23日，又因涉嫌犯罪被刑拘，同年12月25日被判刑8年，2020年7月30日刑满释放。原告认为，沈阳音乐学院艺术学院隶属于被告沈阳音乐学院，无独立对外承担民事责任的能力，现请求被告沈阳音乐学院偿还借款本息，保护原告的合法权益。被告沈阳音乐学院辩称，1.本案已超过诉讼时效，人民法院应依法驳回其诉讼请求。《民法典》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告自称借款已经于2011年届满，而本案起诉日期为2020年11月2日，期间已经九年，超过了诉讼时效。原告服刑不能作为诉讼时效中止的理由。《民法典》第一百九十四条规定：在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者其他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。《监狱法》第七条规定：罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举以及其他未被依法剥夺或者限制的权利不受侵犯；2.案涉款项200万元并非原告个人借款，被告没有偿还义务。被告将提供证据证明沈阳音乐学院原文化产业创意园考前培训学校出纳石某收取了原告支付的案涉款项，石某的工作职责是代表被告收取考前培训费，并证明收取案涉款项属于培训费，且已经统一上缴了被告原南校区财务对公账户。可见案涉争议款项不是原告郭鹏对被告的借款。综上，原告所称借款根本不存在，原告歪曲事实，缺乏法律依据，请求人民法院查明事实真相，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：1.2009年7月8日，原告郭鹏通过其名下的银行账户（账号：62×××02）向案外人石某名下的账户（账号：62×××29）转款200万元；2.原告郭鹏因涉嫌贪污罪、挪用公款罪被沈阳市和平区人民检察院提起公诉，本院于2014年12月26日作出的（2014）沈和刑初字第00748号刑事判决书，判决：郭鹏犯挪用公款罪，判处有期徒刑八年。宣判后，郭鹏不服判决，上诉到沈阳市中级人民法院，沈阳市和平区人民检察院提出抗诉，沈阳市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）沈中刑三终字第53号刑事裁定书，裁定驳回抗诉、上诉，维持原判。（2014）沈和刑初字第00748号刑事判决书中载明：“……经审理查明，沈阳音乐学院系国有事业单位。沈阳音乐学院附属艺术学院（以下简称南校区）、沈阳音乐学院附属艺术学校（以下简称艺术学校）系沈阳音乐学院所属单位。南校区于2007年成立文化产业创意园区管理委员会，被告人郭鹏任文化产业创意园区管理委员会副主任、艺术学校校长。文化产业创意园区管理委员会负责管理南校区、艺术学校、考前培训学校等单位。被告人郭鹏在任职艺术学校校长期间，利用其负责监督、管理汶川学子管理费工作部用于100名汶川灾区学子在艺术学校日常学习、生活使用的救济款的职务便利，于2009年7月8日将汶川学子救济款人民币80万元，以其个人名义借给南校区使用，并约定利息为年利率10%，而后被告人郭鹏陆续将上述款项予以归还。被告人郭鹏利用其负责经手、管理报考艺术类高考考生向南校区缴纳“考前培训费”的职务便利，于2009年7月9日，将王玉玺代考生向南校区预交纳的“考前培训费”人民币200万元，以其个人名义借给南校区使用，并约定利息为年利率10%……上述事实，有以下经过法庭质证、认证的证据证实……6.证人马某、石某出具的“情况说明”、证人高某、白某出具的“证明”证实被告人郭鹏曾经于2009年借款给南校区，并约定借款给付利息；7.证人马某的证言，证实被告人郭鹏借给南校区人民币400万元，是被告人郭鹏个人借给南校区的工程款……13.证人申某的证言……郭鹏让申某出证明，因为申某不清楚郭鹏交给财务中心的人民币400万元是否是他个人借给学校的，就没有给郭鹏出证明……16.被告人郭鹏的供述……被告人郭鹏于2009年借给南校区人民币400万元，南校区承诺给付借款人借款年利率的10%的利息。被告人郭鹏以个人名义从汶川学子救济款中挪用了人民币80万元给南校区，南校区承诺给付郭鹏借款的10%利息”。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的一方承担相应的不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告郭鹏基于民间借贷法律关系向被告沈阳音乐学院主张权利，但仅提供了银行转款明细和（2014）沈和刑初字第00748号刑事判决书证明其主张，虽然（2014）沈和刑初字第00748号刑事判决书的查明部分有关于原告郭鹏向沈阳音乐学院南校区出借款项的表述，但从判决书的全部内容来看，其查明事实部分的内容均来源于证人证言和原告郭鹏本人的供述，由此，本院不能仅依据刑事判决的裁判理由认定原、被告之间存在借贷关系。同时，原告未能提供借据、收据、欠条等债权凭证证明其与被告之间存在借贷法律关系，亦未能针对借贷合意、借款期限等情况提供相应的证据，且被告沈阳音乐学院在庭审中自认原告郭鹏主张的案涉转款系案外人石某收取的应由沈阳音乐学院所有的考前培训费用，故原告主张其与被告之间存在借贷关系证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭鹏的诉讼请求。案件受理费40800元，由原告郭鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  荆彤人民陪审员  马欣人民陪审员  刘颉二〇二一年七月五日法官助理杜影书记员徐溅月附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。