湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1123民初451号 原告：崔七荣，女，1964年12月21日出生，汉族，退休职工，住双牌县。 原告：崔香荣（系原告崔七荣胞妹），女，1972年10月11日出生，汉族，居民，住双牌县。 二原告共同委托诉讼代理人：张海林，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：肖芬，男，1990年6月28日出生，汉族，农民，住双牌县。 被告：周秋英（系被告肖芬之妻），女，1982年8月13日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。 二被告共同委托诉讼代理人：黄建明，湖南毛旺律师事务所律师。 原告崔七荣、崔香荣与被告肖芬、周秋英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔七荣、崔香荣的委托诉讼代理人张海林，被告肖芬、周秋英的委托诉讼代理人黄建明均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔七荣、崔香荣向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还借款本金30万元。事实和理由：二原告与二被告系亲戚关系。2019年2月5日，二被告因经商需要资金，向二原告借款30万元，并用湖南省南岭化工集团有限责任公司（以下简称南岭化工厂）房屋一套及车库做为抵押，如此款项不能完全付清，用房屋及车库抵押，永不反悔。二被告向二原告出具借条。被告为了保证借款及抵押房屋的真实性、合法性，并提供了《房屋转让协议》、交付购房款的领条。2020年9月10日，二被告因拒不执行双牌县人民法院生效的民事判决，被强制执行。在执行期间，二被告的父亲肖开贵与申请执行人蔡衡华、邓爱春达成《执行和解协议》，将二被告抵押给二原告的南岭化工厂房屋一套及车库抵偿给蔡衡华、邓爱春，致二原告借款的抵押权落空。二原告得知此情况后，2021年2月19日向双牌县人民法院提出书面异议。2021年4月11日，双牌县人民法院作出（2021）湘1123执异7号执行裁定，驳回二原告的异议。该裁定书查明：二被告2019年2月5日向二原告出具借条的事实。二被告违反诚实信用原则，将借款抵押担保的房屋又抵偿他人借款，致二原告借款的抵押权落空。为此，二原告向二被告追讨借款，二被告口头答应还款，但以经济困难为由，拒不还款，二原告故向人民法院提起诉讼。 肖芬、周秋英辩称，1.答辩人向原告借款30万元是事实；2.答辩人没有明确表示不履行合同约定的还款义务，原告也没有证据证明答辩人有逃债的违约行为；3.借款合同已明确约定以答辩人购买位于南岭化工厂房屋一套及车库作为借款抵押担保物，而且答辩人已将该套房屋交付给了原告，原告已对该房屋实际占有使用，现答辩人无力偿还原告的借款本息，只能依据借款合同的约定，答辩人以该套房屋抵偿原告的全部借款本息，原告不应再以民间借贷纠纷为由起诉答辩人。 崔七荣、崔香荣为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 证据1.借条原件，拟证明2019年2月5日，肖芬、周秋英向崔七荣、崔香荣出具一张30万元的借条，并以南岭化工厂20栋一单元一号房屋及车库作为抵押的事实。 证据2.《房屋转让协议》、交付购房款领条、南岭化工厂证明，拟证明肖芬、周秋英抵押给崔七荣、崔香荣的南岭化工厂房屋是向案外人王教林购买的，该房屋系南岭化工厂棚改房，属公司职工内部福利房，房屋无产权及土地使用证，住房只有使用权，房屋不得对外出售，南岭化工厂不能协助住房办理房产过户手续的事实。 证据3.《执行和解协议》，拟证明2020年9月10日，二被告因拒不执行双牌县人民法院生效的民事判决，被强制执行。在执行期间，二被告的父亲肖开贵与申请执行人蔡衡华、邓爱春达成《执行和解协议》，将二被告抵押给二原告的房屋及车库抵偿给蔡衡华、邓爱春，致二原告借款的抵押权落空，这份《执行和解协议》是无效的，肖开贵不是财产的所有权人，无权处理该房屋。 证据4.双牌县人民法院（2021）湘1123执异7号执行裁定书，拟证明2021年2月19日二原告向双牌县人民法院提出书面异议，2021年4月11日双牌县人民法院驳回二原告的异议，该裁定书查明，二被告2019年2月5日向二原告出具借条的事实。 对崔七荣、崔香荣提交的证据，肖芬、周秋英质证认为：对证据1、2、3无异议；对证据4不清楚，不发表质证意见。 对崔七荣、崔香荣提交的证据，本院经审查认证认为： 对证据1、2，肖芬、周秋英无异议，本院予以采信。 对证据3，肖芬、周秋英无异议，本院予以采信，但该份《执行和解协议书》是在本院主持下签订的，合法、有效，故不能达到双方当事人认为该和解协议无效的目的。 对证据4，是本院作出的生效裁定书，本院予以采信。 肖芬、周秋英未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：崔七荣、崔香荣姐妹与肖芬、周秋英夫妻系亲戚关系。2019年2月5日，肖芬、周秋英因生意资金周转，共同向崔七荣、崔香荣出具借条一张：“今借到崔七荣、崔香荣人民币叁拾万元整，小写（300000.00元）是实，做生意用本人以双牌县南岭化工厂房屋一套及车库20栋一单元一号，做为抵押，如此款项不能完全付清，用房屋及车库抵押。永不反悔。”双方口头约定，二年内如没有还款，就将房屋钥匙交给崔七荣、崔香荣。当天，崔七荣、崔香荣各出借15万元现金共计30万元交付给肖芬、周秋英，肖芬、周秋英将《房屋转让协议》、交购房款的二张领条交给崔七荣。2019年2月19日，肖芬、周秋英又将南岭化工厂出具的证明交给崔七荣，证明载明：“我公司所有住房为棚改房，属公司职工内部福利房，房屋无产权及土地使用证，住房只拥有使用权，房屋不得对外出售，我公司不能协助住房办理房产过户手续”。2021年农历初一，崔七荣要求周秋英交付了房屋钥匙。 另查明，2020年9月10日，经本院主持另案申请执行人蔡衡华、邓爱春与另案被执行人肖开贵（肖芬之父）达成《执行和解协议》，肖芬、周秋英、肖开贵在2021年2月5日前未偿还完毕蔡衡华、邓爱春的借款，将其南岭化工厂棚户区××栋××单元××楼房屋一套及车库一间即本案涉案房屋按本院第二次拍卖价抵偿给蔡衡华、邓爱春后，余款由肖芬、周秋英、肖开贵承担。同日，本院作出（2020）湘1123执9号之五执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人肖芬所有的位于南岭化工厂棚户区××栋××单元××楼××房及车库的查封；二、将被执行人肖芬所有的位于南岭化工厂棚户区××栋××单元××楼××房及车库以本院第二次拍卖的保留价235305元，交付申请执行人蔡衡华、邓爱春抵偿235305元。上述房产所有权自本裁定送达申请执行人蔡衡华、邓爱春时起转移；三、申请执行人蔡衡华、邓爱春可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。崔七荣、崔香荣不服，向本院提出执行异议。2021年4月11日，本院作出（2021）湘1123执异7号执行裁定：“认为没有证据可以证明崔七荣、崔香荣占有了涉案房屋并居住其中，相反，在本院组织评估时，由肖开贵开门协助；在本院拍卖时，两次将拍卖公告张贴在涉案房屋大门之上，崔七荣、崔香荣对整个拍卖过程却毫不知情；在公安为涉案房屋腾房事宜处警时，涉案房屋的居住人也系肖芬的家人。因此，对崔七荣、崔香荣提出其已经占有并于涉案房屋中居住的意见，本院不予采纳，故崔七荣、崔香荣在涉案房屋上的让与担保行为不成立，对涉案房屋不享有优先受偿权。”据此驳回崔七荣、崔香荣的异议请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖芬、周秋英共同向崔七荣、崔香荣出具30万元的借条，崔七荣、崔香荣向肖芬、周秋英交付30万元借款，双方之间的民间借贷合同成立，不违反国家法律、法规强制性规定。双方未约定还款期间，崔七荣、崔香荣可以催告肖芬、周秋英在合理期限内返还，故崔七荣、崔香荣要求肖芬、周秋英偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。崔七荣、崔香荣对涉案房屋南岭化工厂棚户区××栋××单元××楼××房及车库提出的执行异议，经本院审理崔七荣、崔香荣在该房屋上的让与担保行为不成立，对该房屋不享有优先受偿权，驳回其异议请求，故对肖芬、周秋英关于以该房屋抵偿崔七荣、崔香荣的全部借款本息的辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告肖芬、周秋英在本判决生效之日起十五日内偿还原告崔七荣、崔香荣借款本金300000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由肖芬、周秋英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  邓江凌 二〇二一年七月八日 书记员  黄孙燕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。