河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初2077号原告：周某1，女，汉族，2000年3月29日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：付林钢，河南德典律师事务所律师。被告：周某2，男，汉族，1951年10月3日生，住河南省许昌市建安区。被告：姜某，女，汉族，1951年10月13日生，住许昌市建安区。被告：周某3，男，汉族，1975年3月14日生，住许昌市建安区。被告周某2、姜某、周某3共同委托诉讼代理人：郭二飞，河南三兵律师事务所律师。被告周某2、姜某、周某3共同委托诉讼代理人：王溥，河南三兵律师事务所实习律师。原告周某1与被告周某2、姜某、周某3分家析产纠纷一案，本院于2021年4月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人付林钢、被告周某2、姜某及被告周某2、姜某、周某3的共同委托诉讼代理人郭二飞、王溥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被告取得的尚集镇周寨村房屋、宅基地征迁补偿安置款，被告应支付原告房屋、宅基地征迁补偿款暂计37800元整；2、请求依法分割被告取得的尚集镇周寨村集体土地征用补偿款，被告应支付原告集体土地征用补偿款暂计人民币96442元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自幼父母离异，原告跟随被告周某3（父亲）及被告周某2（爷爷）、被告姜某（奶奶）生活。2016年，原告所在的周寨村因政策原因被征收拆迁，因原告当时尚未成年，该笔征迁款一直由被告持有保管。另自2009年开始，因原告所在村庄的集体土地被征用，原被告分批次分得有土地征用补偿款，应由原告所有的土地征用补偿款也一直由被告持有保管。后原告成年后，多次向被告要求返还上述款项，被告拒不返还，故原告诉至法院。被告周某2、姜某、周某3辩称，一、本案系家庭析产纠纷，原告自幼随被告周某2、姜某生活，由爷爷奶奶抚养长大，家庭的共同财产除必要生活开支外，大部分用于原告的日常生活。二、原被告系家庭成员，被告将钱款交付原告时，如要求原告出具相应收据，既不符合家庭生活的常理，也不符合家庭的伦理道德，原告主张的款项被告已全部交付给原告，用于原告的婚姻生活。被告现在已没有任何款项向原告支付。原告周某1为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：2011年1月17日的许昌县新城区管委会周寨村魏武大道、孙庄小区附属物占地补偿领取表（3页）、2015年2月1日的周寨村七组饮马河占地补偿领取表（1页）、2017年8月30日的体育会展中心项目土地款分配方案（1页）、体育会展中心项目土地款发放表（1页）、中国光大银行电子回单（1页）、2017年12月8日周寨村七组51#地土地款分配方案（1页）、建安区新元办事处周寨村集体资金支出审报表（1页）、2017年12月8日建安区新元办事处占地款领取表（3页）、2019年1月6日建安区新元办事处周寨村体育会展中心征地公共部分款分配表（2页）、体育会展中心项目征地款周寨社区七组发放表（1页、52000元）、2019年1月30日的周寨村七组饮马河占地补偿领取表（1页）、2019年1月30日新元办事处周寨村魏武大道张庄小区占地补偿款领取表（1页）。证明：1、周寨村七组因魏武大道、孙庄小区项目、饮马河项目、体育会展中心项目、51#地项目，土地被征用，于2011年1月17日、2015年2月1日、2017年8月30日、2017年12月8日分五次分配土地款，且每次的土地款均为按人分配，原告作为周寨村七组成员，依法享有相关土地款份额，原告诉讼主体适格；2、周寨村七组五次土地款每人所得款项共计为96442元（40081元+13661元+15000元+14700元+13000元）；3、证明原告依法享有的96442元土地款份额由被告周某2、姜某、周某3代为领取的事实，被告应依法予以返还。第二组证据：周寨村七组2016年10月17日附属物及其他补偿款结算单及许昌许都商业银行电子回单一份。证明：1、周寨村七组因规划需要被征迁，安置补偿款及成本价补偿款也是按人补偿，共计829150元，人均118450元，并以户为单位打进了被告周某2的账户；2、原告在征迁时作为家庭一份子，其也享有相应的份额，其应得的补偿款118450元由被告代领取的事实。第三组证据：1、原告的银行明细表两张；2、原告与被告的电话录音光盘一份及录音笔录三份。证明：1、被告在代为原告领取原告的征迁款、土地补偿款后，三被告仅于2018年2月5日、2018年8月15日支付原告62000元，仍占有案涉诉争款项未归还的事实。第四组证据：证人孔某、魏某出庭证言，证明两个证人于2018年6月份与原告一起到被告住处共同索要土地补偿款、拆迁补偿款后，被告才于2018年2月5日、2018年8月15日分两次给付原告相关款项62000元，在此之前，被告除了给付原告1000元用于买手机外，并没有支付原告分文款项，另证明原告虽跟随被告共同生活，但原告的日常花销、婚姻嫁娶大部分由其亲生母亲孔某支付。被告周某2、姜某、周某3为支持自己的主张，向本院提交的证据有：农业银行取款回单一份，证明被告周某2于2017年11月22日曾取款20万元后，将其中的15万元给原告。需要说明的是，当时原告说年内结婚，被告说在原告结婚时将钱给原告，后原告结婚较晚，被告使用其中5万元还账，将剩余的15万元在原告结婚时给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交第一组证据、第二组证据、第三组证据及被告提交证据的真实性均无异议，对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认证如下：对证人孔某、魏某的出庭证言，被告周某2、姜某、周某3认为证人证言不能证明被告未支付相应的款项，且印证家庭关系中抚养孩子的钱款无法像其他经济纠纷一样明确计算，且证明原告与被告通话记录有故意套取相关信息的意图。本院认为，对证人陈述被告认可的事实及能与卷中其他证据相互印证的部分本院予以采信，不能印证且被告不予认可的陈述本院不予采纳。综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告周某2系原告周某1的爷爷，被告姜某系原告周某1的奶奶。被告周某3与证人孔某于2000年3月29日生育原告周某1，后被告周某3与孔某离婚，原告周某1在父母离婚后跟随被告周某3、周某2、姜某生活。在原告周某1跟随被告生活期间，原被告及其家人之间系一起居住生活，并未分家。××××年××月××日，被告周某3与案外人胡晓林登记结婚，并于××××年××月××日生育一女周某4。2018年1月8日，胡晓林向本院起诉要求与周某3离婚，本院依法作出（2018）豫1003民初74号民事判决，该判决准许胡晓林与周某3离婚。2011年1月17日，原、被告所在村组即许昌市建安区尚集镇周寨村发放占地补偿款，被告周某2领取三口人的补偿款共计120243元，被告周某3领取三口人的补偿款共计120243元（人均40081元）。2015年2月1日，被告姜某领取七口人的占地补偿款95627元（人均13661元）。2016年10月17日，许昌市建安区新元办事处就附属物及其他补偿款与被告周某2签订结算单，其中载明家庭人员共七人，即：周某2（户主）、姜某（妻子）、周某3（儿子）、胡晓林（儿媳）、周某1（孙女）、周某4（孙女）、姜云妮（母亲）。该结算单上写明本户可再享受2人的安置待遇，本户可享受的安置补偿款为9人×35㎡/人×2330元/㎡=733950元，本户可享受的成本价补偿为7人×10㎡/人×1360元/㎡=95200元。2016年11月16日，许昌市建安区新元办事处直接将附属物及拆迁安置费共计1181898.2元汇入被告周某2河南省农村信用社银行账户。2017年8月30日，许昌市建安区新元街道办事处周寨社区作出体育会展中心项目土地款分配方案，该方案确定按人分配，分配标准为15000元/人。2018年1月4日，许昌市建安区新元街道办事处魏庄周寨社区征迁指挥部直接将周某3、胡晓林、周某1、周某4的补偿款共计60000元汇入被告周某3的中国光大银行账户。2017年12月9日，许昌市建安区新元办事处周寨社区作出周寨社区居委会第七小组51#地土地款分配方案，该方案确定按人分配，分配标准为14700元/人。被告周某3领取周某3、胡晓林、周某1、周某4的补偿款共计58800元。2019年1月6日，被告姜某领取姜云妮、周某2、姜某、周某3、胡晓林、周某1、周某4七人的体育会展中心征地公共部分的分配款项共计12250元，分配标准是1750元/人。周某3另领取周某3、胡晓林、周某1、周某4四人的体育会展中心项目的征地款共计52000元，分配标准为13000元/人。领取四人的征地款共计1520元，分配标准为380元/人。2019年1月30日，被告姜某领取姜云妮、周某2、姜某、周某3、儿媳、两个孙女共计七口人的许昌市建安区新元办事处周寨村饮马河占地补偿款1960元，分配标准是280元/人。同日，姜某还领取了姜云妮、周某2、姜某、周某3、儿媳、一个孙女共计六口人的许昌市建安区新元办事处周寨村魏武大道张庄小区占地补偿款7800元，分配标准为1300元/人。原告周某1自认被告周某2于2018年2月5日、2018年8月15日分两次支付原告款项62000元，并支付其1000元用于购买手机，共计63000元。被告周某2自认发放的所有补偿款均由其保管，但称款项均已花完，其中用70万元左右的款项用于购买位于许昌市建安区镜湖花园小区三室两厅的房屋一套（143.69㎡），被告周某2自认该房屋登记在其名下，原告对此予以认可。另查明，原告周某1初中毕业后即辍学打工。原被告双方均认可原告周某1与案外人魏某于2018年农历三月份（公历5月份）举行的结婚仪式。本院认为，分家析产是指家庭成员之间因生产和生活上的需要，或者由于不能在一起共同生活，而要求分割其共有的家庭财产。家庭共有关系的存在是家庭共有财产的存在前提，在家庭关系解体之后，即产生了家庭共有财产的分割问题，由此引发的纠纷为分家析产纠纷。而家庭共有财产是指家庭成员在家庭共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。一般而言，若家庭成员之间未事先约定个共有人的份额，家庭成员之间的共有关系为共同共有，各共有人享有均等份额。本案中，被告领取的自2011年1月17日至2019年1月30日的补偿款，虽然部分发放表中列明了具体哪个人，但该款项是原被告所在的办事处或村委会按照以户为单位发放的分配款，且因原被告未分家，因此该款项应为原被告及其家人的家庭共有财产。根据庭审查明，原告虽然要求分割被告领取的补偿款，但原告并未提供证据证明被告领取的补偿款目前尚存在可供分割，且被告周某2称领取的款项均已花完，故对原告要求分割补偿款的诉求本院不予支持。但根据原被告陈述，原被告双方均认可被告利用获得的补偿款70万元左右购买位于许昌市建安区镜湖花园小区三室两厅的房屋一套（143.69㎡），且被告周某2自认该房屋登记在其名下，因此该房产应为原被告及其家人的共有财产，应当依法予以分割。根据本案查明事实，原告周某1在其父母离婚后跟随被告周某2、姜某、周某3共同生活，且被告周某2、姜某虽为原告的祖父母，但并非原告的法定监护人，但其仍然将原告周某1抚养长大，对原告周某1尽到了较多的抚养责任，被告周某2、姜某对其家庭的贡献较大，应当适当多分。对涉案房产的价值，原告虽未提供证据予以证明，但参照被告庭审陈述其花费70万元左右购买该涉案房产及被告领取其家庭补偿款的人口数（7人），本院酌定原告周某1分得财产8万元。因被告周某2已经支付原告周某163000元，故被告周某2仍需支付原告款项17000元。对被告周某2、姜某、周某3主张被告周某2除支付原告63000元外，在原告结婚时另支付给原告15万元的意见，因被告提供的证据并不足以证明其主张，故本院对被告的该主张不予支持。对被告姜某、周某3是否承担责任问题。本院认为，原告虽起诉要求与被告分家析产，但被告之间尚未分家，被告之间财产的属性仍然为共有财产，且根据原告提交的证据可以证明被告姜某、周某3亦领取有补偿款，故被告姜某、周某3仍需承担本案的支付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零三条、第三百零八条、第三百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周某2、姜某、周某3于本判决生效后十日内支付原告周某1人民币17000元；驳回原告周某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1492.40元，由原告负担1379.90元，由被告周某2、姜某、周某3负担112.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 周 雪 平二〇二一年七月十三日书记员 兰青（兼）