安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终2082号 上诉人（原审原告）：夏本新，男，1966年9月16日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：徐琼，安徽汇龙律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：耿瑞强，男，1963年10月1日，汉族，住安徽省合肥市包河区，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：袁泉生，江苏金华星律师事务所律师。 上诉人夏本新、耿瑞强民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 夏本新上诉请求：一、改判耿瑞强偿还夏本新11万元借款；二、本案一、二审诉讼费由耿瑞强承担。事实和理由：一审认定部分事实错误。一审中耿瑞强认可夏本新给付11万转账和现金，虽耿瑞强抗辩为夏本新向耿瑞强借款，但无证据证明。根据法律规定，耿瑞强对其主张负有举证的证明责任。夏本新已提供证据证明其主张，应认定耿瑞强向夏本新借款的借贷关系成立。 耿瑞强辩称，上诉请求不能成立。一审认定本案属民间借贷关系属认定事实错误，适用法律不当。该案应为建设工程施工合同纠纷，根据一审施工协议、和解协议，能够表明案涉款项系萧县福瑞泽供销社有限公司与安徽省萧县中圣建筑工程有限公司之间的工程款纠纷。夏本新系安徽省萧县中圣建筑工程有限公司的委托代理人，耿瑞强为萧县福瑞泽供销社有限公司的法定代表人。因此，一审未能审核诉讼主体，导致程序不当。夏本新主张的283000元能否得到支持的问题。案涉工程系粮库建设，由政府财产给予补贴，施工期间夏本新挂靠安徽省萧县中圣建筑工程有限公司，前期工程量包含其他施工队的工程款一并拨付给安徽省萧县中圣建筑工程有限公司。在此情况下，耿瑞强从一审夏本新处支取283000元，用于支付其他施工队的工程款，同时根据协议约定工程款的计算待审计结束后，应视为附期限的民事法律行为。鉴于案涉工程至今尚未审计，故一审判决属认定事实错误。 耿瑞强上诉请求：一、撤销一审判决第一项，改判耿瑞强不承担偿还夏本新借款的法律责任；二、本案一、二审诉讼费由夏本新承担。事实和理由：1.一审认定事实不当。本案属建设工程施工合同纠纷，合同主体为萧县福瑞泽供销社有限公司与安徽省萧县中圣建筑工程有限公司，夏本新仅是公司代理人，其行为应由安徽省萧县中圣建筑工程有限公司承担。因此，夏本新作为本案原告主体不适格，应驳回起诉。2.夏本新出具借条性质的认定不当。尽管耿瑞强出具借条，但实质为工程保证金的收取。一审认定借条为附条件的民事合同错误，该种约定应为附期限的民事法律行为，期限到达时方发生法律效力。另当庭补充，本案属建设工程施工合同纠纷，双方当事人均为不适格主体，同时，11万元的民间借贷能否成立，应由夏本新承担举证责任。 夏本新辩称，1.该案牵扯到工程为丁里镇为农服务中心和仓库及附属工程，该工程的施工合同及补充协议及耿瑞强出示的和解协议，均是由萧县福瑞泽供销社有限公司与安徽省萧县中圣建筑工程有限公司签订。夏本新未承包过耿瑞强任何建设工程，耿瑞强称工程合同纠纷与其无关，至于两公司纠纷，已自行达成和解协议，该协议约定由萧县福瑞泽供销社有限公司委托审计公司对该工程项目进行审计。耿瑞强在2019年9月27日向夏本新出具283000元借条，该借条以还款日期待审计结果确定后再定6个月为条件，审计结果是指两公司签订和解协议涉及的工程项目的审计结果。夏本新以为公司会尽快对工程审计，待工程审计后耿瑞强能及时还款，但萧县福瑞泽供销社有限公司迟迟未进行审计，导致借款合同所附条件成就时间无法确定，耿瑞强作为萧县福瑞泽供销社有限公司的法定代表人，在夏本新已两次诉讼主张还款时，耿瑞强均称该工程正在审计，结果很快出来，但无相应证据证实，可见耿瑞强故意阻止该借款条件的成就。2.夏本新从未承包过耿瑞强的任何建设工程，不存在向耿瑞强支付保证金。3.借款合同约定还款日期待审计结果确定后再定6个月，是对借款附上条件，并非附期限，该工程审计结果是否成就不确定。 夏本新向一审法院起诉请求：1.依法判令耿瑞强偿还夏本新借款本金393000元及利息（从起诉之日起按照月息1.5分计算至全部债务清偿之日止）；2.本案诉讼费用由耿瑞强承担。 一审法院认定事实：2019年1月31日夏本新通过微信转账10000元给耿瑞强。2019年2月7日耿瑞强收到夏本新现金100000元，并于当日出具“收到夏本新现金壹拾万元整，耿瑞强”。2019年9月27日耿瑞强出具“现有耿瑞强借到夏本新人民币贰拾捌万叁仟元（283000元）。借款日期2019年9月27日，还款日期待审计结果确定后再定六个月为限。借款人耿瑞强”。2019年9月27日，夏本新通过其中国建设银行尾号9884银行账户，将借款283000元转给耿瑞强尾号2877的银行账户。 另查明，耿瑞强系萧县福瑞泽供销社有限公司的法定代表人，2018年11月30日萧县福瑞泽供销社有限公司与安徽省萧县中圣建筑工程有限公司签订《萧县福瑞泽供销社有限公司为农服务中心和仓库工程补充协议》，安徽省萧县中圣建筑工程有限公司的委托代理人为夏本新。2019年9月24日萧县福瑞泽供销社有限公司（乙方）与安徽省萧县中圣建筑工程有限公司（甲方）因工程款的给付达成《和解协议书》，协议第二条约定：本协议签订之日内支付甲方1200000元，余款按如下方式支付，双方同意在签订本协议前，乙方委托审计公司对项目审计，确认甲方已完成工程量，鉴定结果为双方对工程量审计的认同，多退少补。剩余工程款在六个月内付50%，剩余工程款在前期付款后六个月内付清。2020年12月8日安徽徽都律师事务所向萧县福瑞泽供销社有限公司发出《律师函》，要求萧县福瑞泽供销社有限公司在收到函之日起7日内委托审计单位对工程审计或者支付工程款。 一审法院认为，在民间借贷法律关系中，借据是借贷双方达成借贷合意及证明借贷关系发生的重要证据，具有较强的证明力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，夏本新要求耿瑞强偿还欠款283000元，向一审法院提供了耿瑞强所签订的借款合同及交付证明，关于“还款日期待审计结果确定后再定六个月为限”的约定，“待审计结果”系将来可能发生的、不确定的事实，何时能审计并不确定，借条中针对还款所附条件的成就时间无法确定，案涉借款关于还款义务的履行时间属于约定不明。根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。夏本新可以催告耿瑞强在合理期限内返还，故对夏本新要求耿瑞强偿还借款283000元的请求予以支持。关于利息的请求，因借款合同没有约定利息，依据《中华人民共和国民法典》第六百八十条第二款“借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息”对其请求，不予支持。耿瑞强的抗辩，与一审法院查明的事实不一致，不予采信。关于2019年1月31日夏本新微信转账10000元给耿瑞强及2019年2月7日耿瑞强收到夏本新现金100000元的收条，耿瑞强不认可是借款，夏本新亦未提供双方存在借贷合意的证据证明，现有证据，不足以证明该110000元系耿瑞强的借款。故对于夏本新的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、耿瑞强于判决生效后十日内偿还夏本新借款283000元；二、驳回夏本新的其他诉讼请求。案件受理费7195元，减半收取3598元，由被告耿瑞强负担2773元，原告夏本新承担825元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。夏本新提供证据如下：证据1，微信聊天记录。证明夏本新在2020年1月14日、3月27日、4月22日多次向耿瑞强催要283000元和11万元的借款。证据2，丁里镇为农服务中心和仓库及附属工程施工合同1份，证明该工程系安徽省萧县中圣建筑工程有限公司承包萧县福瑞泽供销社有限公司的工程。耿瑞强质证意见，对证据1关联性不予认可。对证据2真实性无异议。本院认证认为，对证据1，耿瑞强不认可，且无其他证据印证，本案不予认定。对证据2，耿瑞强无异议，本案予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏本新为主张耿瑞强偿还欠款283000元，提供了耿瑞强于2019年9月27日向夏本新出具的“现有耿瑞强借到夏本新人民币贰拾捌万叁仟元（283000元）等内容的书面借据，原审以此判决支持上述款项并无不当。耿瑞强上诉认为实为工程保证金的收取及双方当事人均为不适格主体，无事实依据且与其出具借据载明内容相悖，故耿瑞强此节上诉理由不能成立，本院不予支持。因夏本新上诉无有效证据证明给付耿瑞强11万转账和现金属借款，故夏本新上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。耿瑞强辩称11万元的民间借贷能否成立，应由夏本新承担举证责任，本院予以采纳。 综上所述，夏本新、耿瑞强的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7195元，由夏本新、耿瑞强各负担3597.5元。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年七月十二日 书记员  张 猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。