北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9908号上诉人（原审原告）：欧阳长春，男，1968年2月13日出生，汉族，住北京市经济技术开发区。委托诉讼代理人：曾可逸，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓霞，北京市盈科律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：闫姝，女，1989年2月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫（太原）律师事务所律师。上诉人欧阳长春因与上诉人闫姝民间借贷纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初22226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。欧阳长春上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持欧阳长春一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由闫姝负担。事实与理由：一、一审法院未将欧阳长春借款给闫姝购买燕窝、茅台酒等物品，垫付美容卡、使用信用卡及借贷卡消费转账共计84万元未予认定为借款，系认定事实不清。欧阳长春自2018年7月至11月多次向闫姝转账9999.9元、1万元、2万元等金额不等的款项，虽然上述借款发生在双方恋爱期间，但是欧阳长春并未有赠与的意思表示。因双方的恋爱关系，欧阳长春并未要求闫姝出具借条，但没有借条不能证明双方没有借款的合意。一审中，闫姝提交的微信聊天记录不具有完整性。双方在恋爱期间并未共同生活，且欧阳长春的小女儿自2018年11月3日起才与欧阳长春一起生活，也有两位保姆照顾。家中花销一直由欧阳长春进行负担，闫姝仅有小部分支出。一审法院认定双方在恋爱期间共同生活共同消费的情形，属于认定事实不清。二、一审法院未判决闫姝支付资金占用期间的利息，属于适用法律有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，法院应支持欧阳长春要求闫姝支付资金占用期间利息的诉讼请求。闫姝辩称，不同意欧阳长春的上诉请求和理由。一审法院对于500000元之外的款项性质认定清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回欧阳长春的上诉请求。闫姝上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回欧阳长春一审全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由欧阳长春负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）欧阳长春主张借款依据不足。欧阳长春仅提交一份截屏和转账凭证证明其与闫姝之间存在民间借贷事实，但该证据不是民间借贷关系中的“借条”或“借据”等借款凭证，仅能证明二人之间发生了资金往来，并不能直接证明争议款项系因借贷而产生。案涉款项性质应该结合全案事件进行认定。（二）闫姝从未认可有“借款”的意思表示，也没有借款的理由。（三）本案有诸多疑点。首先，欧阳长春首次要求返还款项时表示“将我从银行和微信付给你的钱先汇给我”，这种表述无法看出本案系借款。其次，欧阳长春不会轻易出借500000元。再次，本案系欧阳长春附条件的赠与，其无权撤销赠与。欧阳长春与闫姝交往的目的可能不纯。二、本案适用法律错误。（一）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，一审中闫姝已经提交了充足的证据证明本案并非借款，一审法院应按照基础法律关系审理。（二）欧阳长春应该就本案系借款承担举证责任。（三）一审法院不应判决闫姝支付利息。（四）本案应该适用《中华人民共和国民法典》。欧阳长春辩称，不同意闫姝的上诉请求与理由。根据欧阳长春一审提交的证据，可以证明欧阳长春与闫姝达成了借贷合意，成立借款合同关系，请求二审法院驳回闫姝的上诉请求。欧阳长春向一审法院诉讼请求：1.判令闫姝向欧阳长春偿还借款1300000元，并向欧阳长春支付资金占用期间的利息（以1300000元为基数，自2019年5月21日至2019年8月19日，按照年利率6%计算；自2019年8月20日至实际偿还之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由闫姝承担。一审法院认定事实：2018年5月，欧阳长春与闫姝通过百合佳缘网络集团股份有限公司（以下简称百合公司）的介绍相识。2018年5月12日，双方通过百合公司第一次见面。此后，双方确定恋爱关系。2018年5月18日，欧阳长春向闫姝的银行账户转账500000元，转账汇款回单用途处备注“个人”。2018年7月4日至2018年11月2日期间，欧阳长春通过微信多次向闫姝转账，具体为：于2018年7月4日、7月15日、8月6日分别向闫姝转账20000元，于2018年8月17日向闫姝转账9999.99元，于2018年9月2日向闫姝转账10000元，于2018年9月22日向闫姝转账20000元，于2018年10月24日向闫姝转账10000元、20000元，于2018年11月2日向闫姝转账10000元。欧阳长春提交了微信聊天记录及转账记录，欲证明其为闫姝在北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）垫付借款160000元，闫姝对欧阳长春为其充值美容卡一事予以认可。其中，转账记录显示，欧阳长春于2018年7月16日分别向海医悦美公司转账5000元、10000元、30000元。欧阳长春与微信备注名为“周阳院长常海军总医院海医悦美”的微信聊天记录显示，欧阳长春于2021年3月12日发送微信：“周院长，您好！2018年我给闫姝充值的十六万元美容卡闫姝用完了吗”，微信备注名“周阳院长常海军总医院海医悦美”回复：“嗯她的都用完了，是12万这边”。关于转账金额，欧阳长春称在2018年7月16日其分三笔向海医悦美公司转账共计45000元，其他转账也都是欧阳长春通过微信转入海医悦美公司的账户。闫姝对该微信聊天记录的真实性不予认可，称与本案没有关联，无法证明双方之间的借贷关系。关于充值美容卡一节，闫姝称欧阳长春确实在海医悦美公司充过值，但并非单独为闫姝充值，欧阳长春及其女儿都是在这里消费。闫姝还称欧阳长春在2014年时就在海医悦美公司办了卡，其充值主要是为了他的女儿美容使用，与闫姝无关。欧阳长春提交了其与闫姝的微信聊天记录，欲证明闫姝承认借款事实并承诺会还款。2018年12月10日，闫姝向欧阳长春发送多条微信：“我从你一周前跟我微信说，我就说了会慢慢还，从没说过别的，只是现在我不希望这件事打扰到我的父母，因为他们刚经历失去亲人的痛苦，我不希望他们因为我的事情失望、烦心，我会努力慢慢还，希望你理解……我还完房贷手上就剩卡里一万多，最近这个月又用去一些，卡里剩6千多；然后微信里还有一万多，我跟文文不同，首先我没有存款，你一开始认识我时就知道，其次我的房子是爸爸首付买的，我不可能卖掉它用来还钱，请给我时间，让我去找工作，还给你，你是怎么跟别人谈判的，我都见识过了，我害怕，更是觉得我爸妈根本接受不了，现在对于我来说好好活下去就是为了照顾爸爸妈妈和奶奶，所以请你接受我的请求，不要扰乱他们的安宁，好吗？我求求你？”、“我是多崇拜你、多怕你，你比谁都清楚，我见识过你跟别人因为钱、因为合同，各种声色鹤唳，我真的害怕，我如果有钱绝对还你了，请相信人不到绝境，绝不会不想活命，不想办法解决问题，我会一个人承担起来，这是我自己的难、我自己的劫，我一个人承担，如果有一天我承担不住了，也不会在死之前再让我父母对我心痛、失望的。你也有着可爱的孩子们，你对他们骄傲、疼爱，你的父母也是，这份骄傲是我仅剩的尊严，我不希望他们因为失望而让家破人亡，我经历了一个个大树的倒下，一个星期紧张、痛苦的根本没法合眼，是仅有的爱和亲情在支持着，我看感情比什么都重，身边所有人都知道，所以请不要压垮我的最后一根稻草，你家大业大，我还的虽然慢些，但不会影响你的生活品质，所以请再给我最后一丝温柔，让我慢慢还，可以吗？”、“对不起，让你心情不好了，我特别理解你说的不希望对方对自己不是真心的，我也不能接受那样的另一半，因此我敢保证对于你、dana还有你的家、家人我都是真心付出，用心在爱的……提到这些钱，其中这50是你让我最感动的，从没有人像你这样看到了我的压力，那时你所做的一切我都记在心里，更是因此笃定了你的真诚、正直，有爱的为人，所以我也义无反顾地辞去了工作，想通过自己的行为告诉你，我可以全身心地照顾你，陪着你，包括你的小宝宝……但没想到没有了工作也就意味着失去了独立，这个导致我的压力全都背负在你身上，这里我要像你道歉，对不起，这些日子里一直是你的爱、扶持、照顾我，谢谢你……请相信我的为人，我不是物质的人，更不是因为这些而选择谁，那张卡里面是dana、我和你三个人的东西购买记录，我现在的经济实力可能没办法做到把我的那些都还给你，但是等我找到工作，努力攒钱我慢慢可以还给你，好吗？我一直在努力让你的生活舒适整洁，让你的家人关系渐渐修复，我从未主动地提出需要除了你以外的谁认可我，我不想给你和你的家人带来争吵，其次我在你身边切身的感受得到你对宝宝的爱，于是我鼓励你去把孩子争取回身边，希望通过孩子的回归，让你的抑郁症、心情都越来越好……请你相信我”。闫姝对上述证据的真实性认可，但称欧阳长春只截取了双方之间部分聊天内容，闫姝所发的微信是在欧阳长春多次对闫姝及家人进行恐吓、威胁之后进行的表达，微信中说的很清楚，钱用于了欧阳长春、闫姝及孩子的共同生活，由此不能证明欧阳长春与闫姝之间存在借贷关系。关于借款数额及经过，欧阳长春称其与闫姝通过百合公司认识不到一个月，闫姝以还房贷为由向欧阳长春借款500000元。2018年5月18日，欧阳长春通过招商银行向闫姝转款500000元。2018年5月21日，闫姝用欧阳长春的卡消费220000元。2018年5月至8月期间，欧阳长春陆续为闫姝购买燕窝、茅台酒等花费110000元。欧阳长春为闫姝办理垫付美容卡160000元（其中微信转账45000元，刷卡115000元）。闫姝用欧阳长春的信用卡消费310000元。对于欧阳长春的上述陈述意见，闫姝称其收到的500000元转账并非闫姝向欧阳长春借款，而是欧阳长春在追求闫姝期间，表示与闫姝认识时隐瞒了一些事情，即其与潘虹宇育有一非婚生女，欧阳长春希望闫姝辞去工作与其共同抚养这个孩子，该500000元是欧阳长春为了让闫姝辞去工作回家带孩子而转账。闫姝认为欧阳长春收入较高，根据其实力和找闫姝的需求，赠与这500000元没有超出合理数额。闫姝还称这500000元用于了双方的日常开销，为孩子购买用品、请两个保姆花费较大。关于其他金额，闫姝称在2018年5月19日时欧阳长春约闫姝次日一起逛街，因5月20日是一个比较特殊的日子，于是欧阳长春自己刷卡购买了礼物送给闫姝，不是闫姝借欧阳长春的卡进行的消费，双方不存在借款的事实。对于欧阳长春所述的为闫姝购买燕窝、茅台酒等花费110000元一节，闫姝认为欧阳长春并没有提交任何证据，其不予认可。对于欧阳长春所述的为闫姝充值美容卡160000元一节，闫姝称欧阳长春确实有充值过美容卡，但该卡不仅是闫姝在使用，欧阳长春及其女儿也一起在使用，该笔款项并非借款。对于欧阳长春所述的闫姝使用其信用卡消费310000元一节，闫姝称欧阳长春并未提交证据证明该笔金额为310000元，且信用卡消费均用于欧阳长春与其孩子身上。一审庭审中，欧阳长春与闫姝均认可双方没有办理过书面借款手续。对此，欧阳长春主张虽然双方没有办理书面借款手续，但闫姝一直在微信中承诺会慢慢还，欧阳长春认为双方才认识几天且年龄悬殊较大，又是通过婚恋网站认识，其不可能无缘无故将大额的资金给闫姝，当时是闫姝以还房贷为由向欧阳长春借款。欧阳长春还称闫姝从未向其还过上述款项，自2018年9月双方分手后欧阳长春就一直要求闫姝还款。欧阳长春还称双方在星光天地消费时，闫姝消费数额较大，欧阳长春有些不高兴，闫姝就表示与欧阳长春交往不是为了钱，如果双方分手这些钱肯定是要还的。对此，闫姝称其与欧阳长春之间不存在借款，所以也就不存在还款。闫姝还称双方并不是在2018年9月分手，而是在2018年12月底，在闫姝回老家时欧阳长春提出让闫姝将钱还给他。闫姝提交了欧阳长春在百合公司的资料介绍、闫姝与百合公司的艾晴的微信聊天记录、北京SKP部分消费票据、欧阳长春与爱马仕店员的微信聊天记录等证据，欲证明闫姝与欧阳长春系通过百合公司相识，开始闫姝对欧阳长春的印象很好，相处过程中，闫姝得知欧阳长春婚内出轨致异性怀孕，并因出轨而离婚，闫姝对此有所担心，但欧阳长春疯狂向闫姝示爱并追求闫姝，希望闫姝辞掉工作一心一意跟着自己，为表示诚意，欧阳长春于2018年5月18日向闫姝转账500000元，并要求闫姝辞去工作，专心照顾欧阳长春及其私生女。2018年5月19日，欧阳长春主动约闫姝于5月20日这个特殊的日子去购物，并送给闫姝一些礼物。闫姝主张欧阳长春的转账行为，均是其主动、自愿的，其从未向欧阳长春借款，双方也从来没有借款的合意。欧阳长春对上述证据的真实性予以认可，称双方于2018年5月10日通过百合公司认识，5月12日双方第一次见面，5月14日双方第一次约会吃饭。5月20日，欧阳长春在闫姝的要求下为其在北京SKP商场消费，故消费凭证上才有欧阳长春的签名。欧阳长春还称双方交往期间一直未同居生活，欧阳长春于2018年11月3日才将女儿欧阳妤沁接到家中共同居住，接回居住后也是由两位具有专业育儿经验的保姆照顾，孩子比较排斥闫姝，根本不存在闫姝照顾小孩的情况。闫姝提交了劳动合同、在职证明、离职证明、购买婴儿用品的相关票据、闫姝照顾并陪伴孩子的照片、欧阳长春与闫姝讨论孩子的微信聊天记录等证据，欲证明闫姝与欧阳长春交往后，在欧阳长春的要求下，闫姝辞去原本稳定的工作，全身投入到照顾欧阳长春及私生女的生活起居上。欧阳长春对劳动合同、在职证明、离职证明的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，其称劳动合同、在职证明、离职证明与本案无关，从始至终欧阳长春都不清楚闫姝的工作情况，也从未要求闫姝辞去工作来照顾家庭及孩子的生活，闫姝辞去工作系自愿行为，与欧阳长春无关。对于其他证据，欧阳长春称闫姝只进行了片面截取，不具有完整性，欧阳长春的女儿自2018年11月3日才和欧阳长春一起生活，生活起居也都是由家中两位保姆共同照顾，孩子的奶粉是由其生母从国外采购，其他各种花销也基本都是由欧阳长春付款购买，闫姝只是偶尔在网上为其购买一小部分日用品，金额也不多。闫姝提交的其与欧阳长春于2018年10月24日至2018年11月20日期间的微信聊天记录显示，双方就为孩子购买用品、孩子生病事宜等进行过多次沟通，在该期间内闫姝多次为欧阳长春的女儿采购用品。闫姝提交了欧阳长春与监控安装人员的微信聊天记录、闫姝与保姆、阿姨的微信聊天记录、北京SKP消费票据、淘宝购物记录截图、欧阳长春与闫姝的微信聊天记录、燕莎购物卡储值票据、沃尔玛购物卡储值票据。欲证明欧阳长春将自己的民生银行信用卡交给闫姝，并告知其密码，其让闫姝使用信用卡购买日常生活所需物品、为欧阳长春购买电子产品、燕莎、沃尔玛购物储值卡用于送礼等，相关消费记录均会及时通知到欧阳长春本人，积分也都存入欧阳长春的会员卡中，并非是闫姝使用欧阳长春信用卡用于个人消费，实为用于家庭支出。闫姝不仅照顾欧阳长春的私生女，还承担照顾欧阳长春及其家人的责任，包括为欧阳长春及其家庭购置生活物品、礼物等，为此闫姝还经常垫付相关的费用。欧阳长春对上述证据的真实性予以认可，其称欧阳长春从未主动将民生银行信用卡交于闫姝并告知闫姝密码，至于闫姝知晓密码一事，欧阳长春怀疑是在商场购物刷卡时闫姝看见了密码。欧阳长春还称家庭支出全部由其自行负担，双方并未共同居住生活。闫姝提交了购物账单截图，欲证明闫姝与欧阳长春交往期间，闫姝为欧阳长春购买的各类家用物品，包括为欧阳长春家人购买的日用品、礼物等，款项均由闫姝自行支出。其中2018年5月11日至2018年11与1日期间的账单截图包含有在淘宝、美团、朝阳大悦城、丽家宝贝、好佳奇科技广场有限公司等消费情况。欧阳长春对上述证据的真实性予以认可，但称闫姝只是偶尔在网上为欧阳长春购买一小部分日用品，金额也不多，且这是闫姝自愿购买，欧阳长春从未主动要求，该证据均与本案无关。闫姝提交了朋友圈截图、微信聊天记录、短信截图、抑郁自评量表结果报告单、焦虑自评量表结果报告单、症状自评量表结果分析报告等证据，欲证明在闫姝姥姥住院期间，欧阳长春曾随闫姝回浙江老家看望，在此期间双方正常交往。后来欧阳长春突然要求闫姝返还先前追求闫姝时赠与的钱和礼物，欧阳长春的恐吓、威胁和骚扰导致闫姝精神崩溃，至今都处于重度抑郁和焦虑的状态。其中，微信聊天记录显示，2018年12月3日，欧阳长春向闫姝发送微信：“如果你这样的话，今年过春节，我就带着孩子在北京过，所以我现在焦头烂额，但是回想过来确实是这样，我们挺那个的啊，花钱花的太猛了，才几个月的事情，你不知道你算过没有，花了100多万了，那要是说一个爱情婚姻建立在这个基础上，那就太没有意义了，那也就是说，我就出卖了自己，不是看我，不是看我的个人魅力，还是靠着金钱物质收买。”2018年12月10日，欧阳长春与闫姝在微信中发生争吵。此后，欧阳长春不断在微信中要求闫姝还钱。2019年2月27日，欧阳长春在微信中向闫姝发送了其的银行账号信息，再次要求闫姝还钱。欧阳长春对朋友圈截图、微信聊天记录、短信记录的真实性予以认可，其称闫姝于2018年11月下旬突然消失，欧阳长春多次尝试给闫姝发微信、打电话，但一直未取得联系，欧阳长春怀疑闫姝是为了骗取借款而与其交往，所以很气愤才尝试通过各种办法想让闫姝出面偿还借款。欧阳长春对抑郁自评量表结果报告单、焦虑自评量表结果报告单、症状自评量表结果分析报告等相关证据的真实性不予认可，称欧阳长春作为借款的出借方，是合法正常的主张权利，该证据无法证明闫姝抑郁状态的真实性及抑郁是由欧阳长春引起的，且该证据与本案无关。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，双方的主要争议焦点在于欧阳长春与闫姝之间是否存在民间借贷法律关系以及借款的具体数额。针对焦点问题，该院结合在案证据及查明的事实，具体认定如下：第一，欧阳长春主张与闫姝之间的转账属于借款，并提交了转账记录及微信聊天记录予以证明。闫姝则认为欧阳长春的转账行为发生在双方情侣关系期间，欧阳长春的转账大部分用于共同消费，诉争的款项性质应为欧阳长春对闫姝的赠与。对此，该院认为，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。欧阳长春所主张的其与闫姝之间的借款包括：欧阳长春向闫姝的转账，欧阳长春为闫姝购买燕窝、茅台酒等花费，欧阳长春为闫姝办理垫付美容卡花费，闫姝用欧阳长春的卡消费。针对上述款项，该院分别认定如下：其一，关于欧阳长春主张其向闫姝转账500000元一节，欧阳长春提交了转账记录及微信聊天记录用于证明借款事实，闫姝认可欧阳长春提交证据的真实性，并认可收到该笔转账，在微信聊天记录中闫姝有作出还款的意思表示，虽然闫姝在庭审中辩称欧阳长春的该笔转账用于了双方生活开销，系欧阳长春对其的赠与，但根据查明的事实，该笔转账发生在双方刚确立恋爱关系不久，闫姝主张该款项系欧阳长春对其的赠与明显不符合生活常理，且闫姝对此并未提交充分证据予以证明，故该院对其该项抗辩意见难以采信，对欧阳长春主张该500000元系对闫姝的借款予以确认；其二，虽然欧阳长春在2018年7月4日至11月2日期间分多次向闫姝转过9999.99元、10000、20000元金额不等的款项，但根据双方的微信聊天记录可见，在2018年11月份时欧阳长春与闫姝还属于恋爱关系，这些转款均发生于双方恋爱期间，数额并未超出合理范围，而且闫姝曾多次为欧阳长春的女儿采购用品。该院认为，恋人之间本就存在相互的资助、赠与、共同的消费支出，并不能一分一厘皆清算不差，欧阳长春主张这些转款为借款，依据不足，该院不予确认；其三，关于欧阳长春主张为闫姝购买燕窝、茅台酒等花费110000元、为闫姝办理垫付美容卡花费160000元、闫姝用欧阳长春的卡消费220000元、信用卡消费310000元均为借款一节，该院认为，根据在案证据显示，欧阳长春与闫姝恋爱期间存在共同生活和共同消费情形，欧阳长春所主张这些花费均为借款的意见，在闫姝不认可的情况下，欧阳长春提交的证据不足以证明与闫姝之间就上述花费存在借贷合意，亦不能证明其已向闫姝交付了上述出借款项，其应当承担举证不能的法律后果。欧阳长春要求闫姝偿还该部分款项，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，该院认定闫姝应向欧阳长春偿还借款500000元。第二，对于欧阳长春要求闫姝支付资金占用期间的利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”欧阳长春与闫姝之间并未就500000元借款约定利息，故对欧阳长春的该项主张，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十四条第一款、第三十一条之规定，判决：一、闫姝于判决生效后十日内偿还欧阳长春借款本金500000元；二、驳回欧阳长春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，闫姝向法庭提交以下证据：闫姝硕士学位证书、微信截图两张及收入证明一份，以上证据用于证明闫姝有稳定收入，无需向欧阳长春借款。此500000元是欧阳长春对闫姝附条件的赠与，要求闫姝其辞去工作，更换微信号。欧阳长春对上述证据的真实性均予以认可，但不认可证明目的与关联性。认为在2018年12月，闫姝突然消失。欧阳长春担心闫姝与其交往抱有不纯的目的，故开始催还借款。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为欧阳长春与闫姝之间是否存在民间借贷法律关系以及若存在借款关系，双方之间具体借款数额的认定。关于焦点一，欧阳长春与闫姝之间是否存在民间借贷法律关系的认定问题。欧阳长春提交了其向闫姝转账500000元的转账记录及微信聊天记录等证据，主张其与闫姝之间属于借款法律关系，闫姝认为欧阳长春的转账行为发生在双方建立恋爱关系以后，属于欧阳长春对闫姝的赠与行为，且闫姝将欧阳长春转账的款项用于共同消费，双方不存在借款法律关系。对此，本院认为，欧阳长春提交的闫姝于2018年12月10日向其发送的多条微信聊天记录显示：“我从你一周前跟我微信说，我就说了会慢慢还，从没说过别的”、“我还完房贷手上就剩卡里一万多，最近这个月又用去一些，卡里剩6千多；然后微信里还有一万多，我跟文文不同，首先我没有存款，你一开始认识我时就知道，其次我的房子是爸爸首付买的，我不可能卖掉它用来还钱，请给我时间，让我去找工作，还给你”、“你家大业大，我还的虽然慢些，但不会影响你的生活品质，所以请再给我最后一丝温柔，让我慢慢还，可以吗？”、“我现在的经济实力可能没办法做到把我的那些都还给你，但是等我找到工作，努力攒钱我慢慢可以还给你，好吗？”，上述微信聊天记录可以证实闫姝有向欧阳长春“还款”的意思表示。闫姝对上述微信聊天记录的真实性认可，但称其所发的微信内容是在欧阳长春多次对闫姝及家人进行恐吓、威胁之后进行的表达，但闫姝并未提供证据予以佐证，本院对闫姝的主张难以采信。需要注意的是，闫姝系于2018年5月12日通过百合公司与欧阳长春第一次见面，欧阳长春向闫姝转款500000元发生于2018年5月18日，闫姝称该500000元系欧阳长春要求闫姝辞去工作回家帮忙照顾孩子而转账，系赠与，且欧阳长春收入较高，赠与闫姝500000元没有超出合理数额。本院认为，闫姝的主张明显不符合常理，在欧阳长春不认可的情况下，本院对闫姝关于赠与的主张难以采信。综合全案的实际情况，本院只能认定欧阳长春与闫姝之间存在民间借贷法律关系。关于焦点二，欧阳长春与闫姝之间具体借款数额的认定问题。欧阳长春于2018年5月18日向闫姝转款500000元，于2018年7月4日至2018年11月2日期间，通过微信多次向闫姝转账。欧阳长春称，闫姝于2018年5月21日用欧阳长春的卡消费220000元，欧阳长春于2018年5月至8月期间陆续为闫姝购买燕窝、茅台酒等花费110000元，欧阳长春为闫姝办理垫付美容卡160000元，闫姝用欧阳长春的信用卡消费310000元。虽然欧阳长春在2018年7月4日至11月2日期间分多次向闫姝转过9999.99元、10000、20000元等金额不等的款项，但根据双方的微信聊天记录可知，在上述期间内，欧阳长春与闫姝还属于恋爱关系，即前述微信转款均发生于双方恋爱期间，转款数额亦较为合理，且闫姝亦曾为欧阳长春及其女儿采购生活用品。欧阳长春主张前述微信转款为借款，依据不足，本院对欧阳长春的主张难以采信。关于欧阳长春称其为闫姝购买燕窝、茅台酒等花费110000元、为闫姝办理美容卡垫付160000元、闫姝用欧阳长春的卡消费220000元、信用卡消费310000元等均为借款的主张，本院认为，欧阳长春与闫姝恋爱期间存在共同生活和共同消费的情形，欧阳长春主张前述支出均为借款的意见，在闫姝不认可的情况下，本院亦难以采信。综合全案的实际情况，本院只能认定欧阳长春与闫姝的借款金额为500000元。对于欧阳长春要求闫姝按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的上诉主张，本院认为，欧阳长春与闫姝之间并未就500000元借款约定利息，亦未约定还款期限，故对欧阳长春的该项主张，本院不予支持。综上，欧阳长春与闫姝的上诉理由均不能成立，对欧阳长春与闫姝的上诉请求，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25300元，由欧阳长春负担16500元（已交纳）；由闫姝负担8800元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李丽二〇二一年七月二十八日法官助理 李爽书 记 员 李雪