河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0183民初3507号原告：刘杰，男，1985年8月12日出生，汉族，住河南省登封市。被告：新密市市区门哥门第儿门业。经营场所：新密市大鸿路南段东侧。工商注册号：4101821600343813。经营者：曲怡豪，男，1994年1月7日出生，汉族，住河南省新密市。原告刘杰与被告新密市市区门哥门第儿门业定作合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘杰到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告继续履行合同，于判决生效后立即向原告交付定作的5套门及窗套、门套并负责安装；2.判令被告向原告支付物流费600元，以及被告延期履行合同给原告造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告向原告交付定作的5套门，无需交付窗套、门套，也无需安装；明确第二项诉讼请求要求被告赔偿损失17244.61元。事实和理由：原、被告于2020年7月达成合意，约定原告在被告处定制5套门及窗套、门套，并由被告负责安装，原告支付定金25天后交付。原告分别于2020年11月9日、2020年11月11日共向被告支付定金9200元。2021年1月27日，被告告知制作完成，随后被告安排送货，双方约定见到发票后付款，但到货前一天，原告与被告沟通，因安装师傅没有经验，暂留10%货款，待安装完成后支付。但到货后，被告不仅没有按照约定提供发票，并且拒不与安装师傅沟通，导致货品原路退回，原告因此承担了600元的物流费用。原告在被告未提供足额发票的情况下，于2021年3月19日足额支付了剩余货款，但被告仍未发货，故原告诉至法院。被告新密市市区门哥门第儿门业未作答辩，也未提交相关证据。本院根据当事人提交的证据及陈述，对案件事实确认如下：原告通过微信与被告联系从被告处定作五扇门、四个门套、四个窗套，被告于2020年11月9日承诺包物流，原告于当日向被告支付订金8000元；于2020年11月11日向被告支付1200元，并备注窗套。2021年1月27日，原告要求被告开票并列明购买产品的明细，被告于当天将明细列出，承诺向原告开具15000元的发票，并告知原告“打款吧，现在去物流发货”“带着清单和发票都给你发过去”。被告向原告出具的销售清单载明：1、南阳台：白2413×2350×295,16极简山水画，门套140元/米1004元，500元/㎡+200，3969元，锁200元/把，560安装费；2、北阳台：白2415×1747×295,16极简山水画，门套140元/米920元，500元/㎡+200，2953元，锁200元/把，421安装费；3、厨房：白2240×1930×260,16极简山水画，门套140元/米897元，400元/㎡+200，2593元，432安装费；4、主卫生间：白2047×755×145,双包左锁右开，1500元/套，1500元+100安装费；5、客卫生间：白2040×745×260,双包左锁右开，1600元/套，1600元+100安装费；6、入户门套：白2040×980×160,单包3边，120元/米，607元+80安装费；7、窗口：白1550×1380×120,单包3边，120元/米，537+80安装费；白1560×870×120,单包3边，120元/米，478+80安装费；白1560×870×120,单包3边，120元/米，478+80安装费；白1750×1770×120,单包3边，120元/米，632+80安装费。共计20581元，订金8000+1200元，余款11381元。被告因开具发票需要，在该销售单上加盖了新密市市区美德窗帘壁纸店发票专用章。2021年1月28日，原告通过微信向被告转发金象物流给其发送的提货短信，短信载明主要内容为应付10160元，郑州胡丰娴寄共9件。2021年1月30日，原告以被告安排的安装师傅没有经验为由，向被告支付了8000元，将剩余2160元扣留，待安装完毕后支付。因物流公司未收到代收货款，送达的货物予以退回。货物退回后，原、被告就再次发货未达成一致意见，2021年3月19日，原告将剩余货款2160元通过微信转账给被告，但被告仍未发货，故原告诉至本院，形成本诉。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但通过原告提交的原被告微信聊天记录、销售清单能够证明原告从被告处定作门、门窗、门套的事实，双方存在定作合同关系。关于原告要求被告依约交付5套门的诉请，本院认为，被告虽于2021年1月28日通过邮寄方式向原告送达了9件货物，但因原被告就该货款由谁向物流支付未协商一致，致使货物被退回。根据原告陈述及其提交的原被告微信聊天记录、销售清单、微信转款凭证，能够证明原、被告约定的货物总价（含安装费）为20581元，其中安装费为2013元，原告已向被告支付19360元，已足额向被告支付货物价款（不含安装费），被告应按约定向原告提供案涉货物，现原告要求被告继续履行合同，依约交付5套门的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付物流费600元，本院认为，原告主张的物流费600元包括2021年1月30日9件货物被退回的物流费及2021年5月12日向案外人支付的物流费，其中2021年1月30日9件货物被退回的物流费，根据原、被告微信聊天记录能够证明，被告承诺负责物流费，现有证据不足以证明原告支付了该笔费用，且2021年5月12日支付的物流费系向案外人支付的，也非必然会产生的费用，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告赔偿损失17244.61元，具体包括支付差价6345元、延误费8000元、双倍定金2400元、票据邮寄费11元、交通费120元、电话费50元、误工费200元、利息按以9200元为基数按河南农商银行六个月定期存款利率计算为86.71元、以8000元为基数按河南农商银行三个月定期存款利率计算为31.9元，本院认为，原告向被告已足额支付货物价款19360元（含安装费792元），被告未按约定向原告交付货物，经原告催要仍未交付，原告有权要求被告无需交付窗套、门套，也无需安装，窗套、门套及已支付的安装费被告应当退还，根据被告出具的清单显示，原告订购的窗套价值2125元、门套3428元，已支付安装费792元，故对原告要求被告退还6345元的诉请，本院予以支持。原告要求被告支付延误费、票据邮寄费、交通费、电话费、误工费，因未提交证据证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告按照定金罚则返还双倍定金2400元，本院认为，定金不同于预付款，定金具有担保作用，不履行债务或者履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的的，适用定金罚则，原、被告微信聊天记录显示，原告向被告转款的1200元仅备注窗套，聊天记录中亦未体现该款项具有担保性质，故原告主张适用定金罚则不符合法律规定，对原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应向原告支付6463.61元，对原告要求的超出部分，本院不予支持。被告新密市市区门哥门第儿门业经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告新密市市区门哥门第儿门业限于本判决生效后十日内向原告刘杰交付案涉销售清单中的五个门，特征如下：1.白色2413×2350×295,16极简山水画；2.白色2415×1747×295,16极简山水画；3.白色2240×1930×260,16极简山水画；4.白色2047×755×145,双包左锁右开；5.白色2040×745×260,双包左锁右开；二、被告新密市市区门哥门第儿门业限于本判决生效后十日内向原告刘杰支付6463.61元；三、驳回原告刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计123元，由原告刘杰负担78元，由被告新密市市区门哥门第儿门业负担45元。本判决为终审判决。审判员  余照利二〇二一年七月二十七日法官助理赵尧书记员郭晓丹