广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1203民初185号原告：谢友明，男，汉族，1981年9月15日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区××××××委会四组七队盘龙里13号，公民身份号码441××××××××××××774。被告：区继财，男，汉族，1985年12月13日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区××××××委会五队，公民身份号码441××××××××××××714。第三人：谢志文，男，汉族，1974年1月23日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区××××××委会莲塘三组白石巷73号，公民身份号码441××××××××××××515。原告谢友明与被告区继财、第三人谢志文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告区继财立即归还原告谢友明借款本金80000元，并支付该借款本金自2018年6月27日按照同期贷款利率四倍计算至还清借款日止；2．判令被告承担本案律师费5000元及本案所有的诉讼费。事实与理由：2018年6月27日，原告谢友明与被告区继财签订《借据》，约定原告谢友明出借被告区继财80000元，借款期限自2018年6月27日至2018年12月7日止。借据签订后，原告立即向被告足额交付约定的款项，然而被告区继财在借款期限届满后，一直拒不履行归还本金的义务，原告多次催告未果。原告认为，原告与被告之间签订的《借据》成立并生效，原告谢友明如约全面履行义务，然被告欧继财拒不还本付息，至今分文未付，其违约行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告依据相关法律规定，特向法院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。原告举证如下：1．身份证，证明原告的主体资格；2．身份信息，证明被告的主体资格；3．借据，证明于2018年6月27日被告向原告借款80000元，约定于2018年12月7日前归还。被告辩称，我不认可借款的事实，我没有收到借款，亦没有向原告借款。我不认识原告，我只知道原告的外号，我不知道其姓名,当时我欠第三人12000元，第三人以其经济有问题，要我帮忙在原告处借80000元给其使用，第三人拿了《借据》给我签名，让原告给我80000元，让我把该款给其使用。在2018年6月27日第三人拿《借据》给我签订,签订时未见过原告,我签《借据》时担保人的人名都没有填写，只填写了担保人为第三人的地址、身份证和电话。签订《借据》后，原告没有把80000元给我，我是按照第三人的要求签立《借据》，第三人用于向原告借款。随后原告说要每月计算5分息，我只按欠第三人12000元,每月还600的利息还了6个月，每月还700元的利息还了5个月，共还了11个月的利息给第三人。我没有收到80000元的现金或转账。我在2019年5月1日通过微信转账还了10000元给原告，通过微信转账还了4000元给第三人，我欠第三人的12000元本息还清了,我不应偿还8万元给原告。被告提供证据如下：微信转账记录，证明当时我在第三人给我的赌球的网站共输了2.6万元，第一个星期我输了6000元，于2018年6月18日转账了6000元给第三人，第二个星期我输了2万元，于2018年6月27日我转账了8000元给第三人，最终我欠了第三人1.2万元，我按照每月5分息即600元向第三人还了5个月。我之前给了第三人2400元，当时我欠第三人三个月利息，后来第三人给了我200元，按照每月5分息即700元还款，我向第三人还了3个月。后来我陆续转账支付利息给第三人，最终还清欠款。于2019年5月1日，我按第三人的要求转账10000元给原告。第三人述称，当时被告因做生意需资金周转而借款，他先向我提出借款8万元,我介绍被告与原告相识，让被告向原告借款，我介绍原、被告相识后就离开了，我不清楚借款的具体事宜以及被告是否收到原告的款项。被告陈述由我拿空白借据给其签名不是事实,我亦没有收到原告交付给被告的现金。至于被告向原告转账支付的1万元，是原、被告之间的借贷关系，与我无关。经审理查明，原告与第三人为表兄弟关系，原告经营乌龟养殖，第三人经营酒庄时与经营二手车生意的被告相熟。2018年6月27日,被告签立内容为“本人区继财因资金周转需要，现向谢友明借款，借款金额捌万元人民币（小写:￥:80000-元）定于2018年12月07日前全部借款还清。如果逾期未能还清本息，必须将名下有价物业无条件转让给谢友明所有。（现金支付）。”的《借据》给原告收执。原告称被告签立的借据为其将打印的格式空白借据及80000元现金交给第三人，由第三人把款项交付被告，将格式借据交由被告签立。被告称《借据》是由第三人交给其签立的，确认《借据》上被告的姓名、地址、身份证号码、电话号码、落款时间均由其填写，签立《借据》时，《借据》上“附：担保人地址：身份证号码：担保人电话号码：”的内容为空白，第三人的资料未填写的。第三人称只介绍原、被告相识借款，具体事宜以及被告是否收到原告的款项不清楚，空白借据不是其交由被告签立亦没有收到原告交付给被告的现金，对借据上担保人栏有填写其身份资料不知情。2019年5月1日，被告通过微信转账方式向原告转账10000元。原告以被告向其借款80000元未归还，损害其权益为由，提起本案诉讼，庭审中，原告以第三人已向其支付20000元，被告向其转账的10000元，确认被告已还款30000元，要求被告归还50000元,未委托律师诉讼而放弃主张被告承担律师费5000元的请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：谁为案涉借款的实际借款人，借款合同是否成立。关于谁为案涉借款的借款人问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”和第二十条“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”的规定,虽然被告陈述借款是为第三人借用，由其签立借据，第三人陈述《借据》不是原告交其转由被告签订，但是无论《借据》是否由原告交由第三人交转被告签订，或者被告直接向原告签定，原、被告双方均确认被告已签订了案涉《借据》，《借据》载明被告向原告借款，故应认定被告为案涉借款的实际借款人。借据上在担保人栏的地址、身份证号码、担保人电话号码项记载有第三人的资料，但没有记载第三人的署名，第三人没有在借款合同上签名，且第三人表明只为原、被告双方借款的介绍人，对原、被告双方借款借据的签立，借款的交付不知情，故此，不能推定第三人为案涉借款的保证人。关于借款合同是否成立问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”和第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”的规定，本案中，虽然原、被告双方之间达成了案涉的借款的合意且签定了借款合同，但是从原告既称将80000元现金交付给被告及第三人，又称把空白借据交由第三人给被告签回，将现金80000元给第三人，让第三人转付给被告的陈述，结合被告以第三人拿走原告交其签立的案涉借款借据后，第三人没有向其支付80000元现金，原告也没有直接向其支付80000元现金，第三人也否认案涉借款借据为其交被告签回及没有收到原告向其转付被告的80000元现金。原告举证的被告向其转账10000元的凭据，而没有举证第三人向其还款的凭据，认为被告及第三人已向其共还款30000元，被告对支付原告的10000元认为系其原欠第三人款项而受第三人指示向原告转付，第三人称原告经常到其酒行买酒，双方会产生资金往来，不是还款的陈述，故不能认定被告及第三人的付款为归还案涉借款，原告对自身财产变动情况、案涉较大额的借款交付等未作说明，故仅依据案涉借款借据无法确认案涉借款实际发生，本院对原告主张本案的事实依法不予认定，原、被告之间的借款合同不成立。原告要求被告归还借款的主张，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告谢友明的全部诉讼请求。案件受理费962.5元，由原告谢友明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  邹杰明二〇二一年七月二十日书记员  梁思学