wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0403执282号之二十一 申请执行人：陕西某某银行股份有限公司。住所地：杨凌示范区。统一社会信用代码:91610XXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：陈某某，职务董事长。 委托代理人：殷某某，陕西某某律师事务所律师。 被执行人：张某某，男，1985年7月13日生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。公民身份号码:61040319850713XXXX。 被执行人：肖某某，男，1958年2月16日生，汉族，住陕西省榆林市靖边县。公民身份号码:61272519580216XXXX。 被执行人：黄某某，女，1962年12月16日生，汉族，住陕西省靖边县。公民身份号码:61272519621216XXXX。 本院在执行申请执行人陕西某某银行股份有限公司与被执行人张某某、肖某某、黄某某借款合同纠纷一案，被执行人张某某应履行的义务为偿还申请执行人陕西某某银行股份有限公司借款本金500000元及利息。被执行人肖某某、黄某某对该笔借款本金及利息承担连带清偿责任。并共同承担案件受理费6191元及执行费10883元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，由被执行人分期偿还本金及利息。现被执行人已按协议偿还借款本金96748元，并承担案件执行费5000元；剩余借款本息由被执行人张某某、肖某某、黄某某在2023年5月31日之前结清。申请执行人于2021年6月29日撤回执行申请，故本案依法终结执行。如被执行人未按约定期限履行义务，申请执行人有权在法定申请执行期间内，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本院（2021）陕0403执282号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  刘 磊 二〇二一年七月十三日 书记员  王新江
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初11563号原告：湖南七隆租信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区隆平高科技园隆园五路2号丰兴电子产业园10栋403室。法定代表人：邓水成。委托诉讼代理人：龙琇芳，女，1992年1月2日出生，汉族，户籍地湖南省凤凰县，系该公司员工。被告：何某，男，2001年9月15日出生，壮族，住址广西巴马瑶族自治县。原告湖南七隆租信息科技有限公司与被告何某租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自愿协商达成协议，且被告已按协议履行，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南七隆租信息科技有限公司撤诉。案件受理费54元，依法减半收取27元，由原告湖南七隆租信息科技有限公司负担。审判员  周家二〇二一年七月十六日法官助理陈莹书记员倪姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0206民初3491号原告：无锡汇广通物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1XWN5E2X，住所地无锡市惠山区高力汽车博览城16-113。法定代表人：周凡皓，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。被告：汤云庆，男，1990年9月11日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡汇广通物流有限公司诉被告汤云庆服务合同纠纷一案，本院立案后，汇广通公司以双方已达成和解为由书面向本院申请撤回对汤云庆的起诉。本院认为，无锡汇广通物流有限公司撤回对汤云庆的起诉，不违反法律规定，也不损坏社会及他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡汇广通物流有限公司撤回对汤云庆的起诉。审判员 张 露二〇二一年七月二十六日书记员 过琰芳
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0117执1254号之一 申请执行人：郫都区万亿布行，住所地成都市郫都区安靖镇土地村六社西部纺织品。 法定代表人：倪其才。 被执行人：舒国财，男，1972年02月13日出生，汉族,住四川省富顺县。 申请执行人郫都区万亿布行与被执行人舒国财买卖合同纠纷一案，申请执行人郫都区万亿布行依据本院作出的（2020）川0124民初3415号民事判决书，向本院申请执行。申请执行标的31700.00元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行账户、车辆及不动产信息进行查询，依照查询结果对被执行人名下银行账户予以冻结、扣划，执行到位399元，对被执行人名下车辆予以轮候查封。除上述财产，暂未查询到其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提交其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初3415号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权31301元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限制。 在本案执行过程中，本院依法对被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人舒国财名下川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限为贰年。（自2021年5月14日至2023年5月13日止） 二、对被执行人舒国财名下工行四川省成都大丰支行账户（账号：44×××89）、中国农业银行股份有限公司富顺代寺支行账户（账号：62×××62）予以冻结，冻结期限为壹年。（自2021年4月30日至2022年4月29日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效。 审 判 长 张力文 审 判 员 崔 健 审 判 员 彭 勇 二〇二一年七月二十日 书记员代 文 强
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1403号之一 申请执行人深圳市邦胜能源科技有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区浪荣路**622，统一社会信用代码91440300088465098F。 法定代表人刘邦。 被执行人深圳市永杰诚实业有限公司,住所地深圳市龙华区大浪街道华霆路**豪迈高新技术园**第**，统一社会信用代码91440300359537787Y。 法定代表人程娟。 申请执行人深圳市邦胜能源科技有限公司与被执行人深圳市永杰诚实业有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初7184号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应履行支付1063411.95元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、支付宝账户存款、财付通账户存款、京东账户存款、保险、公积金等财产进行了查询，并对被执行人进行了传统调查。同时，本院经向申请人了解被执行人已下落不明，其住所地未发现可供执行的其他财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年七月八日 书记员 王 少 枫
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0321民初2443号原告：刘金涛，男，1979年6月26日出生，汉族，无业，住所地：台安县。委托代理人：安素琴，系鞍山市台安县琴心法律服务所法律工作者。被告：李天旭，男，1986年2月10日出生，汉族，农民，住所地：台安县。本院在审理原告刘金涛诉被告李天旭公路货物运输合同纠纷一案中，原告刘金涛经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为,原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的可以按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费404元，由原告刘金涛负担。审判员  于文龙二〇二一年七月二十八日书记员  杨 曾
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保10240号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与郭泓麟金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人郭泓麟的微信、支付宝、银行账户存款12894.87元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11560号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执911号刘鹏：本院在执行李嘉旋与刘鹏租赁合同纠纷一案，执行案号为（2021）吉0821执911号，被执行人刘鹏已全部履行完毕，至此（2020）吉0821民初2102号民事判决书所确定的法律义务，已于2021年7月29日执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二一年七月二十九日
广东省化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0982执保227号 申请保全人张文建、李晓园、梁美湛、张永春与被保全人梁武超、李勇宏合同纠纷一案，申请执行标的共计1800000.00元。经本院立案执行，现已执行冻结被保全人的银行账户，查封了被保全人李勇宏名下的位于化州市的不动产。至此，本院（2021）粤0982执保227号保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保11198号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与曾祥兵金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人曾祥兵的微信、支付宝、银行账户存款5059.17元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初12436号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更481号罪犯何中平，男，1981年3月30日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。现在湖南省永州监狱服刑。湖南省道县人民法院于2018年5月22日作出了（2018）湘1124刑初139号刑事判决，以被告人何中平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币30,000元；责令退赔违法所得3,000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2018年9月16日以（2018）湘11刑终308号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2018年10月18日交付执行。执行机关湖南省永州监狱于2021年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员于辉、李明荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯何中平到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯何中平自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2019年累扣90分，2020年累扣10分，截止2021年3月累计表扬4次。故提请对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯何中平确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯何中平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何中平减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2021年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年七月二十七日书记员  秦 杰
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保13199号 本院在执行晋商消费金融股份有限公司与池显梅金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人池显梅的微信、支付宝、银行账户存款8757.57元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初14688号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初4720号原告赵晶，女，1988年10月11日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告于洋，男，1999年4月23日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人张宝森，系辽宁智印律师事务所律师。被告大连海之豪商贸有限公司，住所地大连市中山区独立街24-2号。法定代表人徐志豪，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人张森森，系辽宁团团律师事务所律师。原告赵晶诉被告于洋、被告大连海之豪商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，原告与被告达成和解协议，原告向本院提出撤诉申请，且原告在收到本院预交诉讼费用通知书后，未按时缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵晶撤回起诉处理。审判员  张磊磊二〇二一年七月二十七日书记员  于颖超
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1973执6615号 申请执行人：深圳市和胜金属技术有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道塘尾社区粤宝工业区C区5号。 法定代表人：朱喆。 被执行人：东莞市浩方五金模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莆心湖高鹰工业城塘龙中路545号。 法定代表人：雷鸣。 执行申请 执行依据：本院（2020）粤1973民初11113号民事判决书。 二、立案执行日期：2021年4月6日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工款131469.78元及利息，并负担受理费和保全费4005.65元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院另案依法拍卖被执行人存放在东莞市塘厦镇莆心湖塘龙中路545号的一批机器设备，拍卖得款1600330元。本院另案扣划被执行人的银行存款39269元，以上合计得款1639599元，该款项扣除工人工资分配款555661元，余款1083938元扣除评估费12702元、服务费4000元、总诉讼费57284.51元、总执行费18796元后可进行分配，经分配，本案分配得款16968.04元，该款项已支付给申请执行人。本院另案依法对被执行人存放在东莞市塘厦镇莆心湖塘龙中路545号的一台开式固定台压力机（型号为JH25-200）进行拍卖，该机器设备暂未拍卖完毕，待拍卖完毕后再进行统一分配。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  卢嘉律 审判员  莫芷维 二〇二一年七月二十二日 书记员  刘嘉泰
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执恢10号之三申请执行人邓文霞，女。被执行人张立英，女。被执行人徐永春，男。申请执行人邓文霞与被执行人张立英、徐永春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出的（2019）黑0405民初1495号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院向网络查控系统提交申请对被执行人张立英、徐永春的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，查得被执行人张立英在财付通科技有限公司账户内有存款，本院已予以冻结，未查询到其他可供执行财产。本院将被执行人张立英在财付通科技有限公司账户内存款扣划至本院涉案款专户，并已发放给申请执行人邓文霞。现因被执行人张立英、徐永春所居住的地址不详，无法确定委托法院协助调查被执行人的财产，申请执行人邓文霞向本院提出撤回执行申请。本院认为，因被执行人居住地址不详，无法确定委托法院调查财产，申请执行人提出撤回执行申请，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1495号民事判决书的执行。终结执行后，如发现被执行人居住地址或被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 沈会丰审判员 舒 欢二〇二一年七月九日书记员 姜源波
沈阳市和平区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0102执保2354号关于王雪峰与刘洋财产保全一案，现已申请人申请，本案现已解除保全。特此证明审判员  赵佳二〇二一年七月五日书记员  赵晶
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保9976号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与林清芬金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人林清芬的微信、支付宝、银行账户存款6825.70元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11214号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月十九日
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初4154号原告：河南信德物业管理有限公司，住所地濮阳市濮上路北段悠然园小区，法定代表人娄庆广。被告：杨希江，男，汉族，1982年11月04日生，住滑县。本院受理原告河南信德物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，本院立案受理后，原告2021年7月19日向本院申请撤诉，经审查认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告河南信德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  韩伟周二〇二一年七月十九日书记员  贺孝威
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执3106号申请执行人：李兴化，男，1962年5月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：胡宪涛，男，1983年11月11日出生，汉族，住河南省杞县。本院在执行李兴化与胡宪涛借款合同纠纷一案中，于2021年5月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其于2021年6月3日之前按照（2021）豫0184民初3283号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人胡宪涛银行存款70000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年七月十二日书记员  宋锁柱
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0204民初4420号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：蒋世签，男，1954年8月26日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告蒋世签物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司提出撤诉申请系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 -2- 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  邓媛 二〇二一年七月二十七日 书记员  黄娜 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省邓州市人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1381民初4670号原告：刘法生,男,1961年9月13日出生,汉族,住邓州市。被告:刘正英，男，1950年12月2日出生，汉族，住邓州市。案由：民间借贷纠纷。原告刘法生提出诉讼请求：要求被告偿还原告款38000元及利息（银行同期贷款利息的3倍）。事实与理由：2019年1月1日，被告因急需用钱向原告暂借38000元现金，并给原告出具借条一份。后被告一直未还，原告多次催要，被告仍未予偿还。故诉至法院。被告刘正英辩称：借款属实，但希望延期还款。经审理查明：2019年1月1日，被告因急需用钱向原告借款38000元现金，并给原告出具借条一份。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告刘正英于2021年12月31日前偿还原告刘法生10000元，2022年5月1日前再偿还28000元，第一笔如未按期偿还，原告刘法生可申请法院执行全部款项。案件受理费375元，由被告刘正英承担。双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议笔录上签字捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程传阳二〇二一年七月十五日书记员  黄国典
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0323民初3864号原告：尹树仁，男，1965年10月17日出生，汉族，住所地：海城市。被告：刘闯，男，1979年9月28日出生，汉族，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告尹树仁诉被告刘闯民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹树仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹树仁负担。审判员  李吉祥二〇二一年七月二十八日书记员  王玉莹
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)川1002执1525号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：刘冰，四川蜀卓律师事务所律师。被执行人：罗浩，男，汉族，1991年4月24日生，住四川省内江市市中区史家镇。本院依据已经生效的(2019)川1002民初551号民事判决书，立案执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与罗浩追偿权纠纷一案，申请执行标的：代偿款项4130.98元及利息，以及垫付的案件受理费25元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2021年5月8日、5月24日、6月9日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权、不动产、车辆等信息进行了网络查控和实地调查，于2021年5月11日冻结被执行人名下网络资金51.3元，冻结期限为一年，期满后如需继续冻结，申请执行人应提前15日书面向本院提出续冻结申请；于2021年7月15日查封被执行人名下比亚迪牌车辆，查封期限为两年，期满后如需继续查封，申请执行人应提前30日书面向本院提出续查封申请。其他未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾亚君审判员  颜 杰审判员  蔡利霞二〇二一年七月二十六日书记员  曾 妮
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1322刑初345号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人卢书敏,男,1980年4月14日出生,汉族,初中文化,务农,安徽省萧县人,住萧县。曾因酒后驾驶机动车于2020年6月16日被江苏省徐州市某局交警支队鼓楼大队三中队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证。又因涉嫌犯危险驾驶罪于2021年6月2日被萧县某局取保候审，7月14日经本院决定由萧县某局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检刑诉［2021］235号起诉书指控被告人卢书敏犯危险驾驶罪，于2021年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审理，于2021年7月22日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王风雷出庭支持公诉，被告人卢书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控，2021年1月10日20时许，被告人卢书敏饮酒后驾驶苏ＣＢ××××小型轿车上路行驶，行驶至萧县白土镇皇藏大道路段与丁某驾驶的皖Ｆ2XXX半挂车发生交通事故。经萧县某局交通管理大队认定，被告人卢书敏负事故全部责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人卢书敏血液中乙醇含量为235.94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。2021年6月1日，被告人卢书敏经民警电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。被告人卢书敏赔偿了被害人修车费用，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人卢书敏醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人卢书敏曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本次在驾驶证被扣留、停用状态下驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200ｍｇ／100ｍｌ，发生交通事故且负事故全责，应从重处罚；为逃避法律处罚，找多人作虚假证明，应从重处罚。经民警电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，赔偿了被害人的修车费用，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人卢书敏拘役四个月，并处罚金人民币七千元。 被告人卢书敏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2021年1月10日20时许，被告人卢书敏饮酒后驾驶苏ＣＢ××××小型轿车上路行驶，行驶至萧县白土镇皇藏大道路段与丁某驾驶的皖Ｆ27792半挂车发生交通事故。经萧县某局交通管理大队认定，被告人卢书敏负事故全部责任。经安徽永泰司法鉴定所鉴定，被告人卢书敏血液中乙醇含量为235.94ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。2021年6月1日，被告人卢书敏经民警电话传唤到案，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人卢书敏赔偿了被害人修车费用，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉人当庭出示了户籍信息、发破案经过、到案经过、前科查询证明、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书，听取被害人意见表等书证；证人杜某、张某1、王某、卢某、张某2的证言；被害人丁某的陈述；安徽永泰司法鉴定所出具的安徽永泰司鉴所【2021】（毒）鉴字第116号鉴定意见书；萧县某局根据执法记录仪录音录像制作光盘一张；被告人卢书敏的供述和辩解等证据材料，被告人对上述证据均无异议，足以认定。 本院认为，被告人卢书敏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卢书敏犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人卢书敏曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，本次在驾驶证被扣留、停用状态下驾驶机动车，且血液中乙醇含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负事故全责，应从重处罚；为逃避法律处罚，找多人作虚假证明，应从重处罚。经民警电话传唤到案，如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，赔偿了被害人的修车费用，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人卢书敏的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下: 被告人卢书敏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 东 二〇二一年七月二十二日 书 记 员  吴亚莉 附有关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执2148号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行，住所地西安市新城区。 被执行人：贾少乾，住西安市雁塔区。 申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行与被执行人贾少乾信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)陕0102民初8675号民事判决书已经发生法律效力，权利人上海浦东发展银行股份有限公司西安长乐路支行向本院申请执行，要求贾少乾支付借款本金98912.94元，利息人民币8570.57元，逾期还款违约金6398.79元，其他手续费人民币40元，合计113922.3元（利息、逾期还款违约金及费用暂计算至2020年6月22日，此后按信用卡领用合约计算至全部债务实际清偿之日），受理费1390元。本院已依法受理。 本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。依法扣划被执行人贾少乾银行存款4765元，并已发还申请人。4、通过执行查控系统及西安市不动产登记服务中心查询,被执行人名下无自然资源及不动产财产线索。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴利平 审判员  晏航舰 审判员  白 龙 二〇二一年六月十五日 书记员  答军伟
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1104民初2004号原告：漯河市思维特食品有限公司，住所地漯河市召陵区人民路29号。法定代表人：赵安争，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华威，该公司员工。委托诉讼代理人：翟耀华，河南平允律师事务所律师。被告：漯河亿诚胶业有限公司，住所地漯河市召陵区花莲路与经六路交叉口。法定代表人：李连花。委托诉讼代理人：曹瑞，河南银海律师事务所律师。原告漯河市思维特食品有限公司与被告漯河亿诚胶业有限公司因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案，定于2021年7月13日下午16点开庭审理。漯河市思维特食品有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告漯河市思维特食品有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取8700元，由漯河市思维特食品有限公司负担。审判员  陈占廷二〇二一年七月十四日书记员  杨婧靓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0102民初6979号原告：刘某，男，1963年4月20日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：喻洁琼，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。被告：长沙力高电器有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东方之珠商住大厦228房。法定代表人：陆某。被告：丁某，女，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市。原告刘某与被告长沙力高电器有限公司（以下简称力高公司）、丁某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人喻洁琼到庭参加了诉讼。被告力高公司、丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、力高公司、丁某向刘某退还货款及保证金100220元；2、力高公司、丁某向刘某支付逾期退款违约金8876.71元（以100220元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2019年5月28日起至2019年8月19日为1005.12元；自2019年8月20日后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年3月25日为7871.59元，实际违约金计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、公告费由力高公司、丁某承担。事实和理由:力高公司从事厨房电器代理批发经营，丁某是力高公司股东，工商登记为该公司最终受益人。刘某从事电器零售经营，自2016年起从力高公司处批发电器用于在湖南省隆回县所开店铺进行销售，是力高公司的终端销售商。刘某曾于2016年3月15日向力高公司支付了10000元保证金，此后直至2018年9月期间陆续向力高公司支付货款，力高公司向刘某供货用于零售。双方于2018年10月13日进行对账，刘某在力高公司处还有103838.5元货款，力高公司及丁某在对账单上承诺注明于“2018年10月31日前发部分货物（约50000元）到位，11月30日前货物发齐。”此后，力高公司并未发货，亦未退还货款及保证金，刘某与力高公司未再有货物买卖往来。2019年5月27日，刘某同其他经销商在力高公司处要求丁某退还货款，丁某向四位经销商出具欠条一份，确认尚欠刘某105920元。出具欠条后，丁某仅向刘某支付5700元，后力高公司、丁某未向刘某发货，亦未向刘某退还剩余货款，刘某为维护自身合法权益，遂提起本诉。被告力高公司、丁某未作答辩。经审理查明：刘某系厨房电器经销商，自2016年起，刘某多次在力高公司批发相关厨房电器进行销售。2018年10月13日，经刘某与力高公司股东丁某核对账目，双方一致确认2018年4月9日至10月13日期间，刘某尚余货款103838.5元（含保证金10000元）在力高公司处，力高公司于2018年10月31日前向刘某发货部分货物（约50000元），剩余相应价值的货物于2018年11月30日前交付完毕。丁某在上述对账单上签字确认。后力高公司未按约定向刘某交付货物，亦未向刘某退还货款。2019年5月27日，丁某向刘某及其他经销商出具欠条一份，确认尚欠刘某货款105920元，货款将转至“邵阳卢总”，由其代为支付，并对具体付款时间及金额作出承诺。案件审理中，刘某自认已收到欠条所涉“邵阳卢总”转交的丁某退款5700元，力高公司尚余100220元货款未予退还。因力高公司、丁某未向刘某退还上述货款，刘某经多次催要未果，遂提起本诉。另查明，力高公司系有限责任公司，丁某系该公司股东。以上事实，有银行转账记录、对账单、欠条以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。刘某与力高公司虽未签订书面买卖合同，但根据刘某向力高公司支付货款并提取货物等事实，可认定双方已形成事实买卖合同法律关系。该买卖合同法律关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，买卖合同合法有效。刘某向力高公司支付货款后，力高公司应当向刘某交付相应价值的货物。刘某向力高公司支付货款后，力高公司应当向刘某交付符合双方约定的货物。力高公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。现力高公司未足额向刘某交付货物，且以自身行为表示不再继续履行交付货物的义务，故应当承担相应的违约责任。根据庭审查明的事实，截至起诉之日，力高公司尚有货款100220元（105920元-5700元）未予退还，故刘某要求力高公司向其返还货款100220元的诉讼请求本院依法予以支持。关于刘某要求力高公司向其支付逾期退款违约金的诉讼请求，本院认为，力高公司收取刘某的货款后，未向刘某交付相应货物，亦未向刘某退还相应货款，确给刘某造成了资金占用期间的损失，刘某主张的相关违约金标准符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的相关规定，故本院依法予以支持。根据核算，自2019年5月28日起至2021年3月25日止，该期间的违约金为8876.71元，后续违约金应以100220元为基数，按照年利率3.85%的标准计算至实际清偿之日止。关于刘某要求丁某对力高公司的上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，丁某作为力高公司的股东以个人名义向刘某等人出具欠条确认欠付货款，并承诺向刘某等人退付货款，丁某的行为已构成对力高公司债务的加入，丁某应对力高公司的相关债务承担连带清偿责任，故本院对刘某的相关诉讼请求予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙力高电器有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘某支付货款本金100220元及违约金（违约金以货款本金100220元为基数，按照年利率3.85%的标准自2021年3月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告丁某对被告长沙力高电器有限公司的上述第一项确定的金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2482元，减半收取计1241元，由被告长沙力高电器有限公司、丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  祁谷芸二〇二一年七月十四日法官助理雷婉婷书记员章浩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0213民初7668号申请人：无锡中房物业有限公司，住所地无锡市凤宾路1-2209，统一社会信用代码91320202136003999U。法定代表人：梁城，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘建东，江苏新普合律师事务所律师。被申请人：张永敏，男，1962年7月2日生，汉族，户籍地无锡市梁溪区。申请人无锡中房物业有限公司与被申请人张永敏物业服务合同纠纷一案，无锡中房物业有限公司于2021年7月15日向本院申请财产保全，请求冻结张永敏的银行存款19474.34元或查封、扣押其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，无锡中房物业有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张永敏的银行存款19474.34元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  徐 滢二〇二一年七月十五日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526民初6561号原告：滑县富瑞特粘合剂厂。负责人：王清伟。被告：王丽萍，女，1979年12月8日生。被告：何广弱，男，1978年1月15日生。原告滑县富瑞特粘合剂厂诉被告王丽萍、何广弱买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月26日立案。原告滑县富瑞特粘合剂厂于2021年7月29日向本院提出对被告何广弱的撤诉申请。本院认为，原告滑县富瑞特粘合剂厂的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告滑县富瑞特粘合剂厂对被告何广弱撤诉。审判员  王雪冰二〇二一年七月二十九日书记员  沈玉倩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6355号田欢欢、高小恒：关于本院立案庭移送执行田欢欢、高小恒诉讼费纠纷一案，本院作出的（2020）粤0112民初9165号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人你们未履行上述判决书确定的义务，根据本院立案庭的移送，本院于2021年5月18日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年七月十四日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2390号 被执行人：张曼蓉（曾用名张曼容），女，汉族，1986年11月15日出生，住长沙市望城区。 关于被执行人张曼蓉刑事裁判涉财产部分执行一案，根据已发生法律效力的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112刑初29号刑事判决书，本院于2021年7月5日立案执行。因被执行人张曼蓉未履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张曼蓉银行存款3762536元或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二一年七月十二日 代理书记员  李炫音
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0811民初877号 原告（反诉被告）:斯华忠，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：杨积珍（系斯华忠的妻子），女，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：邵予博，男，1989年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告（反诉原告）:汪琪，女，1994年6月26日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人：严鹏飞（系汪琪的丈夫），男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告（反诉被告）斯华忠诉被告汪琪（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告斯华忠、被告汪琪（反诉原告）均于2021年7月1日向本院提出撤诉申请， 本院认为，原告斯华忠、被告汪琪（反诉原告）的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 一、准许原告斯华忠撤回对被告汪琪的起诉。 二、准许被告汪琪（反诉原告）撤回对原告斯华忠（反诉被告）的起诉。 本诉案件受理费491元，减半收取245.5元，由原告斯华忠承担，反诉案件受理费775元，由被告汪琪承担。 审 判 长  于慧苗 人民陪审员  陶 婷 人民陪审员  刘耀炜 二〇二一年七月十二日 书 记 员  胡 菁 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执恢154号之一申请人周浩，男，1983年8月8日生，汉族，住河南唐河县。被执行人文宗强，男，1971年11月4日生，汉族，住唐河县。被执行人刘一杰，女，1970年7月15日生，汉族，住唐河县。周浩申请执行文宗强、刘一杰为房屋买卖合同纠纷一案，南阳市中级人民法院（2020）豫13民终3496号民事判决书判令：被告文宗强、刘一杰于判决生效后十日内返还周浩530000元及利息，刘一杰于判决生效后十日内赔偿周浩支出的律师费15000元。判决生效后，文宗强、刘一杰未履行生效法律文书，周浩向本院申请执行。执行中,双方当事人达成私下和解协议且履行完毕，申请人周浩向本院出具了撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2020）豫13民终3496号民事判决书终结执行。本裁定送达后即具有法律效力。执行员  张晓宁执行员  秦 钦执行员  刘 松二〇二一年七月二十八日书记员  李龙飞
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 调 解 书 (2021)川1803民初11703号 原告：四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：江海，该单位行长。 委托诉讼代理人：罗立,四川金斗云律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陶江南,四川金斗云律师事务所执业律师。 被告：袁强，男，1981年6月7日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 原告四川新网银行股份有限公司与被告袁强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。 原告四川新网银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款本金3419.67元；2、请求判令被告支付原告利息，罚息及复利。（截止2020年4月30日利息为93.16元，罚息为535.73元，复利为14.87元。）；3、请求判令被告承担原告因实现债权而产生的律师费180元；4、请求判令被告承担本案的诉讼费用，包括案件受理费、保全费、执行费等（以上费用暂共计：4243.43元）。 事实和理由：2019年01月12日，被告通过原告的“业务平台”注册了其个人电子账户，并签署了编号为：Ｃ19112071334093ＡＹＬＮＲＬ的《授信额度合同》。合同约定被告可通过贷款人的业务平台向贷款人申请授信额度，经贷款人审核，可在合同额度范围内向贷款人申请提款。提款时具体约定以双方签订的《个人借款合同》为准。上述《授信额度合同》签订后，被告分别于2019年05月31日、2019年06月18日、2019年07月18日以电子数据形式在线与原告签订了编号为×××33、×××36、ＸＷ2019ＸＪＺ0000572628的《个人借款合同》。上述《个人借款合同》分别约定借款本金为2400、1200、1800；借款期限为:3个月、3个月、3个月。另《个人借款合同》均约定还款方式为等额本息；贷款利率为年利率19.80%；合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款实际利率水平上加收50%（合同第7.2条）；对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利（合同第7.3条）；借款人逾期的贷款人可宣布部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部贷款提前到期，要求立即提前清偿本合同项下的部分或全部债务（合同第11.2条）；要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（合同第11.2条）；实现债权的费用包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师代理费用、调查取证费用、公证费用、送达费用、公告费用、财产保全费用、执行费用、评估费用、鉴定费用、拍卖费用、催收费用、差旅费用等其他为实现债权而支出的合理费用（合同第2.9条）。另《个人借款合同》第18条约定，合同项下及与之有关的一切争议，双方首先应协商解决，协商不成的，双方同意将争议移交至新网银行住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。上述《个人借款合同》签署当日，原告四川新网银行股份有限公司依约向被告全额发放贷款。贷款发放后，被告并未按照合同约定按期足额偿还本息，截至日前仅偿还了部分本息合计2050.51元。现上述《个人借款合同》原告均已依约通知被告宣布提前到期或已履行期限届满。原告认为原被告签署的上述合同均系双方真实意思表示应属合法有效，合同签署后原告依约履行了全部义务，但被告并未按照约定按期足额还款，其行为严重违反双方合同约定。为维护原告的合法权益不受侵害，确保金融秩序正常稳定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告袁强自愿分三期归还原告四川新网银行股份有限公司借款本息、诉讼费、保全费等共计4256.21元（2021年7月26日前归还第一期1300元，剩余2956.21元分两期，自2021年8月起分别于每月26日前归还1478.11至结清）。若被告有任何一期逾期未归还，则视为所有借款到期，原告四川新网银行股份有限公司可以申请执行。 二、原告四川新网银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求。 上述调解协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  郑水华 二〇二一年七月二十八日 书记员  谢 琴
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执2082号 被执行人：王伟，男性，1970年06月21出生，汉族，住砀山县。 申请执行王伟罚金一案，执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，并将被执行人列为失信被执行人，对其进行了限制高消费，经查未发现被执行人有其他可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）皖1322刑初495号刑事判决书的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现具备执行条件时，可以再次申请执行且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年七月二十三日 书记员  朱良猛
四川省德阳市罗江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0626民初1492号 原告：唐某，男，2013年11月25日出生，汉族，学生，住四川省德阳市罗江区。 法定代理人：闫某，女，1986年7月3日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区，系原告唐某之母。 委托诉讼代理人：闫天鹏（原告唐某舅舅），男，1992年5月16日出生，汉族，住四川省德阳市罗江区。 被告：罗江区臻武跆拳道健身房，住所地四川省德阳市罗江区万安南路355号凯悦广场。 经营者：赵振宇，男，1984年11月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告唐某与被告罗江区臻武跆拳道健身房（以下简称罗江臻武）教育培训合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某的委托诉讼代理人闫天鹏到庭参加诉讼。被告罗江臻武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《臻武跆拳道学员入会合约》；2.被告退还原告学费2980元;3.被告支付给原告合同损失金额30%的违约金，合计894元；4.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：2019年7月21日，原、被告签订《臻武跆拳道学员入会合约》，约定课程为1年，原告缴纳学费2980元。合约签订后，因疫情等情况，合同延期至2021年7月1日。后又因被告与房东房屋租赁产生纠纷，导致未及时上课。原告与被告沟通无果，为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告罗江臻武未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2019年7月21日，原告与被告罗江臻武签订《臻武跆拳道学员入会合约》，课程为1年日常班，时间从2019年9月1日起至2020年9月1日止，原告向被告支付学费2,980元。合约签订后，因疫情将上课时间顺延至2021年7月1日。但中途又因被告与房东产生纠纷，未再授课。原告缴纳的学费尚未产生消费，根据入会合约的约定，被告罗江臻武应退还原告学费2,980元。由于无法与被告罗江臻武取得联系，原告遂于2021年7月2日向本院起诉。 以上事实，有当事人的信息、《臻武跆拳道学员入会合约》、收据，微信聊天记录截屏，当事人当庭陈述加以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告罗江臻武签订的学员入会合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行相应义务。原告已缴纳了一年的学费，但原告未上课，被告罗江臻武因自身原因未再授课，已构成违约，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，原告可以解除学员入会合约，学员入会合约于起诉状副本送达被告罗江臻武时即2021年7月6日解除。因被告罗江臻武未再授课，原告缴纳的学费尚未产生消费，根据入会合约约定，被告罗江臻武应当将全额学费退给原告。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条第二款、第五百六十六条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告唐某与被告罗江区臻武跆拳道健身房签订的《臻武跆拳道学员入会合约》于2021年7月6日解除； 二、被告罗江区臻武跆拳道健身房于本判决生效之日起二十日内向原告唐某退还学费2980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗江区臻武跆拳道健身房负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 何明蓉 二〇二一年七月二十三日 法官助理 夏东洁 书 记 员 胡声巧
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1391执异22号复议申请人（保全被申请人）：固始蓝天天然气有限责任公司。复议被申请人（保全申请人）：蓝天能源（南阳）有限公司。复议被申请人蓝天能源（南阳）有限公司（以下简称蓝天南阳公司）与复议申请人固始蓝天天然气有限责任公司（以下简称固始蓝天公司）财产保全一案，本院于2021年6月1日作出(2021)豫1391民初1684号民事裁定书，裁定冻结汪基才、汪流平、固始蓝天公司350000元的银行存款或查封、扣押等值财产。在保全过程中，本院依法查封了固始蓝天公司名下所有的液化天然气（LNG）加气机2台、压缩天然气（CNG）加气机1台、压缩天然气（CNG）加气机1台、LNG低温液体泵1台、CNG储气瓶组1台、营业用房屋4间，查封期限均为三年。固始蓝天公司因此不服，以查封的财产超出裁定数额为由向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人固始蓝天公司向本院提出复议请求，请求依法解除对固始蓝天公司名下财产的查封、冻结措施。事实与理由：1.法院无权对复议申请人的银行账户、财产等做出诉前财产保全裁定，且因被申请人申请查封的财产在信阳市××县，故该案应由固始县人民法院受理本案；2.法院的诉前财产保全裁定超出了请求范围。法院裁定冻结汪基才、汪流平、固始蓝天天然气有限责任公司350000元银行存款或查封、扣押、冻结汪基才、汪流平、固始蓝天天然气有限责任公司等价值的其他财产，故应当冻结的债务借款金额为350000元，法院应当查封价值相当的财产。但法院依照该民事裁定书查封了申请人所有的液化的天然气加气机、压缩天然气加气机（双枪、四枪机各一台）、LNG低温液体泵、CNG储气瓶组、营业用房屋等财产，价值将近400余万元，且还未计算法院查封的银行账户。高新区法院对被查封的财产不审查实际价格，超标的查封，已严重超出了被申请人诉讼请求范围，综上，请法院解除对超标的部分财产的查封、扣押、冻结。复议被申请人蓝天南阳公司辩称，法院的查封物清单系其提供，上述机器设备的购买时间较长，部分机器设备现已停产，部分机器设备的购置价款不高，且行业内对于加气的机器设备也有相应的报废年限，营业用房无相应的产权手续。综上，法院查封的设备价值不高，法院不存在超标的查封的情况。复议人固始蓝天公司提交以下证据：1.补充协议证明1份，证明申请人购买加气站设备的总价款为382万元，协议曾退回一台天然气压缩机的价值为40万元、储油瓶18立方米改为12立方米后的差价为31.2万元，故现查封的储油瓶价值60余万元；2.付款凭证1份，证明申请人购买查封设备支出240万元的情况。申请人蓝天南阳公司提交厚普清洁能源股份有限公司工程技术服务中心报价函1份，证明法院查封的（LNG）加气机2台、压缩天然气（CNG）加气机1台、压缩天然气（CNG）加气机1台、LNG低温液体泵1台、CNG储气瓶组1台的不含税总价款金额为619469.02元。现查明，蓝天南阳公司与汪基才、汪流平、固始蓝天公司借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日作出的（2021）豫1391民初1684号民事裁定书，裁定冻结汪基才、汪流平、固始蓝天公司350000元的银行存款或查封、扣押等值财产。在保全过程中，本院依法查封了固始蓝天公司名下所有的液化天然气（LNG）加气机2台、压缩天然气（CNG）加气机1台、压缩天然气（CNG）加气机1台、LNG低温液体泵1台、CNG储气瓶组1台、营业用房屋4间，查封期限为三年，现固始蓝天公司以法院查封财产超过保全金额为由向法院提出保全复议申请，请求解除对超标的部分财产的查封。本院认为，本案的争议焦点为执行法院查封的复议人名下设备的价值是否明显超标的额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款关于查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结的规定，保全程序中的查封、扣押、冻结等措施的目的是为了确保所控制的财产价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用。判断查封行为是否存在超标的额，在审查标的额和查封财产的实际价值等情况的同时，并结合司法执行快速变现过程中可能出现的流拍、降价等因素进行认定。本案中，保全申请人向本院提出财产保全申请，并提供了相应担保，本院裁定冻结、查封被告相应价值的银行存款和机器设备，并无不当。因本案的执行标的物为机器设备，对复议人固始蓝天公司经营场所内的机器设备，因机器设备购买时间及使用情况不一，存在折旧及受市场供需等情况影响，难以用购买定价或复议人自行判断的估值衡量机器设备的市场价值，且法院动态查封案涉设备，并未影响复议人的正常生产经营活动，故对异议人请求解除对其查封物的主张，本院不予支持。异议人申请人主张该案应由固始县人民法院管辖的主张，不属于异议审查的范围，本院不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回复议申请人固始蓝天天然气有限责任公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  冯新霞审判员  范元军审判员  雷 川二〇二一年七月二十六日书记员  付 倩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0117民初6550号 原告：成都爱谱纸制品有限公司，住所地：成都市郫都区团结镇太和村八组。 法定代表人：李三九，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张佳，女，1993年11月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，该公司职员。 被告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区大面街道办银河路118号恒大绿洲53栋1楼。 负责人：蒲军，职务：不详。 本院在审理原告成都爱谱纸制品有限公司与被告金碧物业有限公司成都分公司合同纠纷一案中，原告成都爱谱纸制品有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都爱谱纸制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都爱谱纸制品有限公司撤诉。 本案案件受理费1035元，由原告成都爱谱纸制品有限公司自愿承担。 审判员 文 武 二〇二一年七月十六日 书记员 张子良
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1769号原告：姜文杰，男，汉族，住所地：庄河市。委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。委托代理人：王雪，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：刘少龙，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：隋军，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：罗春亮，男，汉族，住所地：黑龙江省黑河市爱辉区。被告：何春岩，男，汉族，住所地：黑龙江省黑河市爱辉区。原告姜文杰诉被告刘少龙、隋军、罗春亮、何春岩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日受理后，依法适用简易程序，于2021年4月23日公开开庭进行了审理。原告姜文杰的委托代理人朱广金、王雪到庭参加诉讼。被告刘少龙、隋军、罗春亮、何春岩经本院依法传唤无正当理均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，四名被告系合伙关系，共同投资到俄罗斯采金，原告受雇于四名被告到俄罗斯进行具体采金等工作，截止到2019年12月31日，四名被告拖欠原告工资37,676元。原告曾多次找到被告索要工资款，四名被告也承认拖欠原告工资款，但其中三名被告说，他们四名被告协商将1,300万元转给被告罗春亮由罗春亮来处理工人工资款及内部债务，故让原告找罗春亮索要工资款。但原告找到罗春亮索要工资款时，罗春亮说其已将1,300万元优先偿还了四名被告之间的共同债务，现没有剩余的钱向原告支付工资款，而其他三名被告又不同意再出资向原告支付工资款。因此，现为维护原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告向原告支付37,676元。二诉讼费用由被告承担。被告刘少龙、隋军、罗春亮、何春岩均未答辩。经审理查明，2015年被告罗春亮、隋军、刘少龙陆续到俄罗斯同何春岩一起从事金矿开采。2019年11月25日四名被告以黑河市金岩经贸有限公司（乙方）名义与案外人俄罗斯星火矿产管理有限公司（甲方）签订了《解除承包合同协议书》，合同记载“甲方在俄罗斯有合法的金矿资源，经甲乙方协商后，乙方在俄罗斯承包甲方的资源进行开采，采取承包的方式为年产量的30%归甲方，产量的70%归乙方。乙方自负盈亏。现乙方因总总原因，主动提出不再继续经营，为解决后续问题，现双方协商如下内容，甲乙方共同遵守：一、乙方在经营期间，截止到本协议签订之日起，在矿区内所有现存有的不动产、动产、和所有的机械设备、配件、采矿设备等所有物品归甲方所有（其中，李晓东和罗春亮的客户大西北马总在矿区的设备除外）。二、本协议签订之日起，甲方最迟在15日之内支付1,300万元对价款给乙方，甲方以银行转账的方式陆续支付给乙方款项，乙方收到甲方给付或出示的付款凭证时，需给甲方出具收条。乙方负责提供给甲方需要收款的账户。收款的账户由乙方四个内部合伙人和工人代表书确定，确定后并签名提供给甲方。三、乙方在经营期间拖欠的工人工资、以及乙方自己内部合伙人的出资、乙方拖欠的设备款、维修费等所有以乙方名义或乙方法定代表人。四、乙方在俄罗斯经营期间经营行为本身产生的税费由甲方全部负责，乙方无关。五、支付给乙方的款项先由甲方公司处理此事的委托代理人王**先生行垫付。乙方出具的收款手续直接出具给王**先生。六、甲方付款给乙方和乙方给甲方出具收条需同时进行，需要有乙方的工人代表在场签名并按手印。乙方四个内部合伙人需在收条上签名并按手印，七、乙方内部合伙人为何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军。”被告何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军分别在合同落款“乙方”和“乙方股东”处签名按印。同日四名被告另签订协议约定“已经何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军四人同意，将￥1,300万元人民币（壹仟叁佰万）转给罗春亮，由罗春亮处理工人工资和所有内部债务。”2019年12月31日被告何春岩在包括原告在内的“2019年工人工资表”上签名，确认该工资表记载的“因资金紧张以上138人2019年工资未结清，经核算，该部分工资款共计594.11万元。故本人承认上述工人的全部工资款594.11万元，此款应由何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军共同支付。”的情况属实，并备注说明“此款应何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军四股东共同支付，按20l9年11月25日签署协议应由罗春亮支付工人工资，但罗春亮未支付工人工资”。该工资表记载了原告工种为“钩机”，剩余工资37,676元，现原告以四名被告拖欠该剩余工资为由起诉至本院，请求法院判令四被告向原告支付37,676元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据有：2019年工人工资表一份，解除承包合同协议书一份、四被告协议书一份、微信聊天截图15页、庭审笔录一份、2021（黑）11民终28号民事判决书一份；四名被告均未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实能够足资认定，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。虽然原告未提供书面的劳务合同，但原告提供的“2019年工人工资表”有关于原告从事工种和剩余工资数额的记载，以及被告何春岩对该工资表记载的内容进行的确认签字，可以认定原告在案涉矿山工作，且被拖欠工资至今。又因罗春亮、隋军、刘少龙、何春岩四人签订的协议书明确记载了经何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军四人同意，将1,300万元转给罗春亮，由罗春亮处理工人工资和所有内部债务。而《解除承包合同协议书》也记载了，工人工资及内部债务，由何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军四人负责解决，至于四人确定将款项转给罗春亮，由罗春亮负责，此系四人内部约定，对外不具有约束力。现四被告又均未提供证据证明罗春亮已经向原告支付了拖欠工资，故原告作为受该四人管理的劳动者，其要求被告何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军共同承担给付其拖欠工资37,676元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告刘少龙、罗春亮、隋军、何春岩经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少龙、隋军、罗春亮、何春岩于本判决生效后30日内支付原告姜文杰37,676元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取370元，由被告刘少龙、隋军、罗春亮、何春岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  白兴鸿二〇二一年七月九日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025财保21-1号 申请人：刘永，男，1987年4月18日生，汉族，住大城县。 申请人：杜久苓，女，1963年6月18日生，汉族，住大城县。 被申请人：保定市陆达运输有限公司，住所地：保定市竞秀区富昌乡小汲村西南方107国道南侧。 法定代表人：白树涛。 统一社会信用代码：91130600MA07XNCC0T。 关于刘永、杜久苓诉保定市陆达运输有限公司诉前保全一案，本院于2021年7月13日作出（2021）冀1025财保21号民事裁定书，查封被申请人保定市陆达运输有限公司所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型罐式半挂车。现申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人提交撤除保全申请书符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人保定市陆达运输有限公司所有的冀Ｆ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｆ×××××号重型罐式半挂车的查封。 案件申请费1520元，由申请人垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭海庆 二〇二一年七月三十日 书记员  许倩倩
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0102执2298号之八被执行人：李凯，男，汉族，1984年09月23日生，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李凯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李凯在郑州银行622421666666114393100×××01账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二一年七月二十七日书记员  张**
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黔0121执661号申请执行人开阳县农村信用合作联社，住所地：贵州省开阳县城关镇磷都大道信合大厦，统一社会信用代码91520121709599516T。法定代表人袁庆雷，该社理事长。委托执行代理人孔维祥，男，该社员工，特别代理。被执行人秦文东，男，汉族。被执行人杨小英，女，汉族。被执行人伍远全，男，汉族。被执行人刘豪，男，汉族。被执行人甘朝军，男，汉族。本院在执行申请执行人开阳县农村信用合作联社与被执行人秦文东、杨小英、伍远全、刘豪、甘朝军借款合同纠纷一案中，被执行人秦文东、杨小英、伍远全、刘豪、甘朝军应给付案件款864578.77元、执行费11046元，本案在执行过程中，双方达成执行和解并已履行152000.00元，余款被执行人长期履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下:终结（2021）黔0121执661号案件的执行。被执行人如不按执行和解履行，申请执行人持裁定书、判决书或调解书再予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢贵祥二〇二一年七月十六日法官助理李华书记员刘佑菊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0106民特754号申请人：杨淑娟，女，1952年11月2日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宛铮（杨淑娟之女），1982年6月5日出生，住北京市通州区。被申请人：宛全增，男，1953年8月29日出生，住北京市丰台区。申请人杨淑娟申请宣告宛全增无民事行为能力一案，本院受理后，申请人杨淑娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按申请人杨淑娟撤诉处理。审判员  卢晓芳二〇二一年七月二十九日书记员  张海燕
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘11刑更506号罪犯陈孺军，男，1981年5月27日出生，穿青人族，贵州省织金县人，小学文化。现在湖南省永州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月3日作出了（2014）昆刑三初字第228号刑事判决，以被告人陈孺军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈孺军不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月25日以（2015）云高刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年9月2日交付执行。云南省高级人民法院于2018年1月26日以（2018）云刑更21号刑事裁定，将罪犯陈孺军的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年。执行机关湖南省永州监狱于2021年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。湖南省永州市人民检察院指派检察员于辉、李明荣依法出庭履行职务，湖南省永州监狱指派唐晓球依法出庭履行职务，罪犯陈孺军到庭参加庭审。本案现已审理终结。执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯陈孺军自2018年获得减刑之后，放松自身改造，曾出现违规行为。2020年1月，因私带香烟进入生产现场，被扣100分并严管教育。经教育，自2020年2月起，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2020年累扣100分，截止2021年3月累计表扬10次。故提请对该犯减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯陈孺军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。本院予以确认。本院认为，罪犯陈孺军在刑罚执行期间，2020年1月有重大违规，且在监消费高，财产性履行不积极，依法可不予减刑。但考虑罪犯2020年1月以来能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。综合本案实际情况，执行机关提请对该犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈孺军减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2039年8月25日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄馨瑶审判员  唐爱民审判员  刘明跃二〇二一年七月二十七日法官助理滕敏艳书记员秦杰
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0403民初3011号原告：河南晋景物业服务有限公司，住所地：卫东区矿工路与长寿路交叉口向北500米机北小区27号院，统一社会信用代码：91410400MA44ALH83D。法定代表人：田爱枝。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。被告：姚勇，住河南省平顶山市卫东区。本院在审理原告河南晋景物业服务有限公司诉被告姚勇物业服务合同纠纷一案中，本院立案后，原告河南晋景物业服务有限公司于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南晋景物业服务有限公司申请撤诉,是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南晋景物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南晋景物业服务有限公司负担。审判员  李超二〇二一年七月二十七日法官助理张静书记员王亚辉
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1002执606号之一 申请执行人：程良培，男，1995年4月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：黄山易宝网络科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341002MA2RR1EM4U。 法定代表人：王涛，董事长。 本院在执行程良培与黄山易宝网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人黄山易宝网络科技有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院依法查控，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产。本院依法将被执行人黄山易宝网络科技有限公司纳入失信被执行人名单以及限制其高消费。本案申请执行标的额为12977.63元及相应利息，未执行到位12977.63元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴洁宇 审判员 刘晓霞 审判员 章建中 二〇二一年七月三十日 书记员 周 舟
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川01执2782号 杨仕成、广东今日三零汽车科技有限公司: 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2020）川01民初6044号民事判决，于2021年5月19日受理杨仕成申请执行广东今日三零汽车科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，申请执行内容为：（一）强制被执行人向申请执行人支付经济损失及合理开支5000元及迟延履行期间的债务利息；（二）强制要求被执行人在全国发行的报刊上刊登判决有关内容；（三）（2020）川01民初6044号民事判决案件受理费50元由被执行人负担。 执行中，申请执行人向本院提交结案申请书，该申请书载明被执行人已经按照成都市中级人民法院（2020）川01民初6044号民事判决向申请执行人履行完毕，特申请执行结案。本院认为，申请执行人以被执行人已经履行完毕为由自愿申请执行结案，且执行费50元被执行人已主动缴纳，因此本案以执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年七月二日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保12173号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与龙超金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人龙超的微信、支付宝、银行账户存款6651.67元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初13469号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保12254号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与邓英宝金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人邓英宝的微信、支付宝、银行账户存款6614.22元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初13443号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0109执1992号申请执行人：刘某，女，1932年9月20日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：郭某，女，1971年7月15日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。关于刘某与郭某赡养纠纷一案，刘某以（2014）门民初字第2944号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郭某给付33600元及药费六分之一。本院查明，刘某与郭玉起、郭玉昆、郭玉秋、郭玉梅、郭玉美、郭某赡养纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）门民初字第2944号民事判决书（以下简称2944号判决书），判决如下：“一、刘某自二〇一四年八月一日至二〇一五年一月三十一日的房租及房屋中介费一万〇五百元，由郭玉起、郭玉昆、郭玉秋、郭玉梅、郭玉美、郭某每人负担一千七百五十元，于判决生效之日起十五日内给付。二、自判决生效当月起，由郭玉昆、郭玉秋、郭玉梅、郭玉美、郭某每人每月给付刘某生活费四百元，郭玉起每月给付刘某生活费三百元，该项费用须于每月七日前给付。三、刘某的医疗费经报销后个人缴纳部分（凭票据）由被告郭玉起、郭玉昆、郭玉秋、郭玉梅、郭玉美、郭某各负担六分之一。四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。”执行过程中，刘某表示对本案立案执行情况不知情。对此，案外人郭玉起称申请执行书由其代写，刘某则表示对此事并不知晓，且无法明确申请执行书中的给付内容。本院认为，刘某并未向本院申请执行，立案并非刘某的真实意思表示，且申请执行给付内容不明确，故本案以2944号判决书为执行依据申请执行不符合法律规定，本院应当依法裁定驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，裁定如下：驳回刘某的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  毕芳芳审判员  张华强审判员  周璐璐二〇二一年七月二十九日书记员  郝 然
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初3211号原告：刘海堂，男，1946年3月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：陈书聘，男，1976年10月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：邵梅（曾用名：邵冬梅），女，1972年10月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘海堂与被告陈书聘、邵梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海堂、被告邵梅到庭参加诉讼，被告陈书聘经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘海堂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款139240元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年7月19日，二被告向原告借款100000元，约定利息为月息1.5%。2019年7月19日，经双方结算后，二被告欠原告借款本金及利息共计139240元，二被告重新给原告出具了借条并口头约定利息为1.5%。此后二被告一直拖欠不还，为此起诉。陈书聘、邵梅辩称，借款属实，约定利息为月息1.5%也属实。因为没有钱支付利息，就把借款利息计算以后计入了借款本金，然后重新出具的借条，口头约定利息还是1.5%。对于借款及利息，现在我们没有能力一次性偿还。本院经审理认定事实如下：被告陈书聘与被告邵梅系夫妻关系。2017年7月19日，二被告为经营生意资金周转需要，向原告刘海堂借款100000元，约定利息为月息1.5%。此后，因二被告未偿还原告借款本金及利息，在2019年7月19日，二被告与原告就借款利息进行结算后，将借款利息计入借款本金并由二被告重新向原告出具了借条，并口头约定利息为1.5%，该借条载明：“今借刘海堂现金壹拾叁万玖仟贰佰肆拾元整（139240元），注：原日期2017年7月19号，本金100000元，借款人：陈书聘、邵冬梅，2019年7月19日”。此后，因二被告仍对借款拖欠不还，原告为此提起诉讼。另查明，2021年6月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，被告陈书聘、邵梅向原告刘海堂借款，二被告与原告之间形成自然人之间的借款合同关系。原、被告双方应当依照约定履行各自的合同义务，原告依照约定履行了出借义务，二被告应当按照约定履行还款义务。现二被告对借款拖欠不还，应当承担违约的民事责任，原告要求而二被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，原、被告双方对重新出具借条时，双方口头约定借款利息为月息1.5%（即年利率18%）的事实均予以认可，该利息利率的约定虽系借贷双方真实、自愿的意思表示，但部分超出现行相关法律及司法解释关于民间借贷利息利率的法律保护上限，对于超出部分，本院不予支持。对于原、被告之间借款本金的具体数额，原、被告双方对最初借款本金为100000元以及借款利息39240元计入后期本金的事实均予以认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息之和的，人民法院不予支持”及第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”之规定，39240元利息款计入借款本金并不违反法律规定，并且原、被告双方约定的借款利息的利率并未违反原、被告双方借贷关系成立时的法律及司法解释规定，因此，对于原、被告之间的借款本金金额，本院确认为139240元。被告陈书聘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为被告陈书聘放弃质证的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十五条第一款，第二十七条、第二十八条第二款第二项、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：被告陈书聘、邵梅于本判决生效后七日内偿还原告刘海堂借款139240元及利息（利息以139240元为基数，2019年7月19日至2020年8月19日的利息部分按年利率18%计算，2020年8月20日至清偿完毕之日的利息部分按年利率15.4%计算；借款人陈书聘、邵梅在借款期间届满后应当支付的本息之和，不得超过最初借款本金100000元与以100000为基数、自最初借款日期起按照年利率15.4%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取计1542元，由被告陈书聘、邵梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  王玺二〇二一年七月五日书记员  杨峥
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保10759号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与谭青禹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谭青禹的微信、支付宝、银行账户存款4406.34元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11999号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十一日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初2947号 原告：闫震超，男，1990年10月5日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：亓仲举，上海汉盛（济南）律师事务所律师。 被告：沧州市静豪房地产开发有限公司（缺席） 统一社会信用代码：91130903MA09CH1R4E 法定代表人：韩学静，经理。 被告：韩学静，男，1979年12月11日出生，汉族，住沧州市运河区。（缺席） 原告闫震超与被告沧州市静豪房地产开发有限公司、韩学静房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫震超委托诉讼代理人亓仲举到庭参加诉讼。被告沧州市静豪房地产开发有限公司、被告韩学静经本院合法传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫震超向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告归还原告购房款168120元，并自2019年5月10日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2.本案案件受理费、保全费、保全保险费均由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，原告与被告一签订认购协议一份，认购被告一出售的吉祥世家住宅一套，房号为9号楼4单元602室，项目地址位于河北省沧州市沧县，房屋总价为301240元。协议约定原告在2019年5月10日交付房屋总房款50%，剩余房款50%由被告一指定银行办理贷款，房屋交付时间为2020年12月31日，原告还购买被告一车位一个，车位号28，车位总价17500元。认购协议书签订后，原告依约向被告一支付首付款及定金共计168120元，但后来原告得知被告一系在相关手续不全的情况下违规销售，目前该地块已经转为国家建设用地，不再建设住宅。原告为此与被告一及被告二（系被告一的自然人独资股东）协商退款，但二被告一直推辞不予退款。 沧州市静豪房地产开发有限公司、韩学静缺席无辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月10日，原告与被告沧州市静豪房地产开发有限公司签订认购协议。协议约定，原告购买被告沧州市静豪房地产开发有限公司开发的吉祥世家9号楼4单元602室房屋一套，房屋产权性质为农村（宅基地）永久性产权，房屋总价为301240元；原告在2019年5月10日交付房屋总房款50%，剩余房款50%由被告沧州市静豪房地产开发有限公司指定银行办理贷款；房屋交付时间为2020年12月31日。协议还约定，原告购买吉祥世家车位一个，车位号28，车位总价17500元。认购协议签订后，原告依约向被告沧州市静豪房地产开发有限公司支付首付款及定金共计168120元。 另查，被告沧州市静豪房地产开发有限公司系自然人独资，股东为被告韩学静。 被告沧州市静豪房地产开发有限公司开发的吉祥世家项目在相关手续不全的情况下违规销售。 本院认为，本案被告沧州市静豪房地产开发有限公司开发的吉祥世家项目，房屋性质为农村住宅（宅基地）永久产权，属于小产权。原告非本村集体经济组织成员，购买该房屋，违反法律强制性规定，故原告与被告沧州市静豪房地产开发有限公司签订的认购协议无效。合同无效，应当返还财产，有过错的一方应当赔偿损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。故被告沧州市静豪房地产开发有限公司应当退还原告已付购房款及支付占用款项期间的利息（自2019年5月10日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。被告沧州市静豪房地产开发有限公司系一人有限责任公司，股东被告韩学静不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告缺席，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沧州市静豪房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告闫震超168120元及利息（自2019年5月10日起至履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）； 二、被告韩学静对上述债务承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1831元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员 高 伟 二〇二一年七月二十九日 书记员 白金奎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑01民特126号申请人：哈尔滨菱建物业管理有限公司，住所地哈尔滨市道里区紫园路2—5号。法定代表人：王巨澜，董事长。委托诉讼代理人：梁闯，黑龙江富祺律师事务所律师。被申请人：吕福龙，男，1962年1月3日出生，汉族，哈尔滨菱建物业管理有限公司保安，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张桂芹（系吕福龙妻子），女，1964年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。申请人哈尔滨菱建物业管理有限公司（以下简称菱建物业公司）与被申请人吕福龙申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月17日立案后进行了审查。现已审查终结。菱建物业公司称，请求撤销哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会哈里劳人仲字（2021）第389号仲裁裁决书。事实及理由：一、仲裁裁决认定双方当事人存在劳动关系错误,违反事实及法律规定。吕福龙没有提交任何有效证据可以证明双方当事人存在劳动关系,吕福龙在没有提交劳动合同和工资支付流水明细的情况下,仲裁委认定双方当事人存在劳动关系明显认定事实错误且依据不足。二、吕福龙系劳务派遣至菱建物业公司工作的，菱建物业公司为用工单位,按照法律规定劳务派遣单位应该为劳动合同主体,且应该列为案件主体参加案件审理。而不追加其为案件当事人参加审理，明显遗漏主体，程序错误。三、吕福龙是因自身原因患病无法参加工作,按照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条“企业职工因患病或非因工负伤,需要停止工作医疗时,根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限,给予三个月到二十四个月的医疗期:(一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月;五年以上的为六个月。”劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》（以下简称《劳动法意见》）第59条规定“职工患病或非因工负伤治疗期间，在规定的医疗期间内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费,病假工资或疾病救济费可以低于当地最低工资标准支付,但不能低于最低工资标准的80%。”之规定,给与吕福龙三个月的医疗期工资为限。而没有任何法律依据规定,在职工因自身原因患病无法工作时,必须给付其全额工资。在劳务派遣单位已经按照法律规定给付吕福龙三个月医疗期工资的情况下,仲裁裁决事项明显法律依据不足。故菱建物业公司诉至法院,要求依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、三项之规定,撤销仲裁裁决。吕福龙称，吕福龙是和菱建物业公司签的合同，直到仲裁开庭当天才知道有一个派遣公司。吕福龙有菱建物业公司的服装，在仲裁时吕福龙已经提交了银行流水，还有和菱建物业公司的工作人员的微信聊天记录，对方说吕福龙没交证据不现实。菱建物业公司说有病是自身原因导致，跟工伤没有关系，完全是错误的，因为去签合同之前劳动者必须体检，要是身体不健康也不能签合同。吕福龙是保安，那天打捞鱼草没有人，临时派吕福龙去捞鱼草，当天气温34度，吕福龙在捞鱼草的时候昏迷的，单位拨打的120把吕福龙送到农垦医院。因此，吕福龙是在工作时间昏迷的。吕福龙7月16日住院，7月23日出院，出院后7月份就没有开支，一直到现在。经审查查明：2018年7月30日吕福龙入职菱建物业公司从事保安员工作，吕福龙每月工资2520元。2020年7月16日吕福龙患病住院治疗。2020年9月7日菱建物业公司向吕福龙支付4100元。双方当事人未解除劳动关系。2021年4月14日，哈尔滨市道里区劳动人事争议仲裁委员会作出哈里劳人仲字（2021）第389号仲裁裁决：一、菱建物业公司应一次性给付吕福龙2020年8月1日至2021年2月28日期间的工资差额13,540元。二、驳回吕福龙的第二项仲裁请求。另查明，宁波天坤人力资源服务有限公司于2021年7月3日作出情况说明，称“宁波天坤人力资源服务有限公司作为菱建物业的服务商，我公司服务内容实质为：菱建物业将自主招聘的员工劳动关系转移外包至我公司，由菱建物业委托我公司为菱建物业转移外包员工代发薪资，其中包括本案员工吕福龙，吕福龙实际工作内容为菱建物业指定工作内容，并受菱建物业实际管理。并且我公司与菱建物业签署的《服务外包协议》中第六条第2.6条款也明确：若员工的合法权益受到菱建物业侵犯而发生争议或诉讼，由菱建物业承担最终法律赔偿责任。故就菱建物业与吕福龙劳动纠纷一案，应由菱建物业配合贵院与员工吕福龙解决劳动争议并承担相应的责任。”本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，菱建物业公司申请主张吕福龙系宁波天坤人力资源服务有限公司派遣至菱建物业公司工作的，菱建物业公司为用工单位，宁波天坤人力资源服务有限公司应该为劳动合同主体。仲裁委未追加宁波天坤人力资源服务有限公司为案件主体参加案件审理，程序错误。但根据宁波天坤人力资源服务有限公司出具的情况说明，结合吕福龙仲裁时提交的相关证据以及菱建物业公司的自述，可以认定吕福龙系菱建物业公司招聘人员，其从事的工作内容为菱建物业公司指定内容，并受菱建物业公司实际管理和控制，其与菱建物业公司建立了事实劳动关系，与宁波天坤人力资源服务有限公司并未形成劳动关系。因此，对于菱建物业公司提出的上述主张因无事实及法律依据，本院不予支持。关于菱建物业公司主张哈里劳人仲字（2021）第389号仲裁裁决违反事实及法律规定，吕福龙是因自身原因患病无法参加工作,没有法律规定在职工因自身原因患病无法工作时,必须给付其全额工资的问题。首先，吕福龙是在从事菱建物业公司指派工作期间受伤，对于吕福龙因病治疗而减少的工资收入，用人单位应当承担。其次，菱建物业公司并未提交有效证据证实其向吕福龙支付的4100元系三个月的病假工资。最后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同关系，但应当向劳动者支付经济补偿。本案中，在吕福龙因病不能工作的情况下，作为用人单位未与吕福龙确定医疗期待遇，在其出院后，也未给吕福龙另行安排工作，并且停发吕福龙工资的行为存在过错，菱建物业公司应当承担相应的责任。故哈里劳人仲字（2021）第389号仲裁裁决菱建物业公司支付吕福龙2020年8月1日至2021年2月28日期间的工资13,540元（2520元×7个月＝17,640元－已支付4100元）并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回哈尔滨菱建物业管理有限公司的申请。申请费400元，由申请人哈尔滨菱建物业管理有限公司负担。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼（）二〇二一年七月十五日书记员  李 娜
新绛县人民法院   执行裁定书   （2021）晋0825执489号之一   申请执行人：油某，男，1988年01月14出生，汉族，住新绛县。   被执行人：王某，女，1992年11月25出生，汉族，住新绛县。   本院在执行油某与王某离婚纠纷一案中，经查，被执行人王某有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王某的存款25275元。   本裁定立即执行。   审判员 王小坚      二〇二一年七月二十三日   书记员 耿 浩
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执2913号申请执行人：宁波银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区。负责人：陆华裕，任公司董事长。被执行人：王晓辉，男，汉族，生于1975年7月15日，住禹州市。本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司申请执行王晓辉金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初1687号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓辉在银行的存款160000元，或扣留、提取被执行人王晓辉在有关单位的收入及款项160000元，或查封、扣押被执行人王晓辉其价值相当于160000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二一年七月二十八日书记员 ：高亚辉
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0423执66号 申请执行人：王世彬，女，1972年7月17日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人：李民，男，1970年12月26日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西北海市海城区。 关于申请执行人王世彬与被执行人李民离婚纠纷一案，本院于2021年1月28日立案执行，申请执行标的24000元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，未发现被执行人李民名下有可供执行的财产。经本院扣划2291元，现本案未执行到位标的为21709元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二一年七月二十六日 法官助理 卢永周 书 记 员 黄力山
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事裁定书（2021）内0525民初3886号原告：张树学，男，1956年12月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。被告：乌格得吉乎，男，1987年2月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码×××。原告张树学诉被告乌格得吉乎承揽合同纠纷一案，本院立案后，于2021年7月22日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张树学撤诉。案件受理费81.75元，减半收取40.88元，由原告张树学负担。审判员 邓云平二〇二一年七月二十二日书记员 张国豪
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保10551号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄永强金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄永强的微信、支付宝、银行账户存款5480.96元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11852号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十一日
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0922民初1992号原告：李从轩，男，汉族，1964年12月27日出生，住河南省清丰县。被告：王晓刚，男，汉族，1984年4月20日出生，住河南省南乐县。原告李从轩与被告王晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李从轩到庭参加了诉讼。被告王晓刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李从轩向本院提出诉讼请求：1、判决被告王晓刚偿还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告王晓刚以生意周转为由向原告李从轩借款100000元，约定2017年4月29日偿还。被告在高堡乡邮政储蓄银行内向原告出具了借条一份，口头约定利息为月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告仍未按期还款。故请求支持原告的诉请。被告王晓刚经本院向其送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李从轩在方圆商砼公司上班时和被告王晓刚（给方圆商砼公司供应料）认识，2016年10月29日，被告王晓刚以生意需周转资金为由，向原告李从轩处借款100000元。原告从高堡乡邮政储蓄银行取出100000元现金给付了被告，被告当场给原告出具了借条一份，并约定2017年4月28日偿还。借款到期后，被告王晓刚并未及时偿还借款，原告李从轩遂诉至本院。上述事实，有原告李从轩提供的身份信息一份、借条一份及庭审记录在卷予以证实。本院认为，民间借贷是一种特定的债权债务法律关系，受法律保护，双方当事人在意思表示真实，且意思表示不违反法律规定的情况下，借贷关系合法有效。被告王晓刚从原告李从轩处先后借款，原、被告之间通过现金交付的方式支付，被告向原告出具了借条一份，故应尊重当事人之间的意思自治，原告和被告之间签订的借款合同成立，被告王晓刚应偿还原告李从轩100000元，原告的诉讼请求本院予以支持。关于原告请求的利息，因其提供的借条上未约定有利息，故本院对原告的该项请求不予支持。被告王晓刚经本院向其邮寄送达开庭传票并电话通知开庭时间及地点后，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第九条第（一）项、第二十四条第一款、第二款、第三十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：被告王晓刚于本判决生效后十五日内偿还原告李从轩借款100000元；驳回原告李从轩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王晓刚负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂剑杰二〇二一年七月十三日书记员  唐亚飞
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0902执383号申请执行人：刘欢，女，白族，1991年2月28日出生，住湖南省沅江市。被执行人：崔燕青，男，汉族，1973年5月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。申请执行人刘欢与被执行人崔燕青房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2020）湘0902民初1464号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月19日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。发起总对总网络财产查控，查明被执行人名下无股权、证券、银行存款等财产信息。向益阳市不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院对适用限制高消费措施。并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  曹 进二〇二一年七月三十日代理书记员  朱博强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津02民特129号申请人：信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路251号。法定代表人：赵振元，董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝娟娟，北京嘉纳律师事务所律师。被申请人：王晓刚，男，1981年7月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李鑫，天津华盛理律师事务所律师。申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司（以下简称信息研究院）与被申请人王晓刚申请确认仲裁协议效力一案，本院于2021年5月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人信息研究院称，请求确认申请人信息研究院与案外人河北邺奇工程有限公司于2015年1月26日签订的《土建分包合同书》中的仲裁协议对被申请人王晓刚有效。事实和理由：2015年1月26日，信息研究院与案外人河北邺奇工程有限公司签订了《土建分包合同书》，双方在该合同中约定了仲裁条款。2020年12月3日，案外人河北邺奇工程有限公司与王晓刚签订了《债权转让协议》，河北邺奇工程有限公司将其在《土建分包合同书》中享有的债权转让给王晓刚，王晓刚在债权转让协议书中明确表示反对仲裁协议。虽然《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定，债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外，但根据2015年2月4日施行的《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条、第五百五十二条的规定，上述司法解释的规定已经失效。根据现行有效的司法解释，《土建分包合同书》中的仲裁条款仍然对王晓刚有效。被申请人王晓刚称，不同意申请人的全部请求。就王晓刚与申请人之间关于《土建分包合同书》纠纷，王晓刚曾向天津仲裁委员会申请仲裁，天津仲裁委员会以王晓刚在债权转让协议中明确表示不同意、不认可、不接受仲裁约定为由，对王晓刚提出的仲裁申请不予受理。另，王晓刚已向天津市滨海新区人民法院提起诉，案件正在审理中。申请人认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定已经失效，没有法律依据。请求驳回申请人的全部请求。经审查查明：2015年1月26日,信息研究院与案外人河北邺奇工程有限公司签订了《土建分包合同书》，双方约定在履行分包合同过程中发生争议，双方协商解决或者调解不成时将争议提交天津仲裁委员会申请仲裁。2020年12月3日，案外人河北邺奇工程有限公司与王晓刚签订了《债权转让协议》，将其在《土建分包合同书》中享有的债权转让给王晓刚，王晓刚在债权转让协议书中明确表示不同意、不认可、不接受《土建分包合同》中约定的仲裁管辖条款。后王晓刚向天津仲裁委员会申请仲裁，天津仲裁委员会于2021年4月7日作出[2021]第80号不予受理通知书，认为王晓刚在债权转让协议中明确表示不同意、不认可、不接受仲裁约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条、第二十一条规定，对王晓刚提出的仲裁申请不予受理。王晓刚已就其与信息研究院之间的纠纷向天津市滨海新区人民法院提起民事诉讼。本院认为，对于申请人信息研究院关于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定已经失效的主张，并无法律依据，本院不予支持。关于申请人信息研究院申请确认《土建分包合同书》中的仲裁协议对被申请人王晓刚有效的请求，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款规定，仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款规定，人民法院立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本案中，王晓刚曾就其与信息研究院之间因《土建分包合同书》产生的纠纷向天津仲裁委员会申请仲裁，天津仲裁委员会以王晓刚在债权转让协议中明确表示不同意、不认可、不接受仲裁约定为由，对仲裁申请不予受理。在天津仲裁委员会已对仲裁协议的效力进行审查并对仲裁申请不予受理的情况下，信息研究院仍向本院申请确认仲裁协议对王晓刚有效，根据上述规定本院依法驳回信息研究院的申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司的申请。申请费400元，退回申请人信息产业电子第十一设计研究院科技工程股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长 李 萍审判员 郝宛鸿审判员 史凡凡二〇二一年七月十四日书记员 尹长卿