河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1670号原告：张献通，男，汉族，1951年1月27日生，住河南省宜阳县。委托代理人王丹丹、李乐艺，北京盈科（洛阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：宁红彦，男，汉族，1968年6月25日生，住河南省宜阳县。被告：赵莉粉，女，汉族，1979年9月30日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告张献通诉被告宁红彦、赵莉粉民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张献通及其委托代理人王丹丹、李乐艺，被告宁红彦、赵莉粉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张献通向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告借款本金625000元，并支付从起诉之日至借款全部返还之日按月利率12‰计算的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间的2014年8月21日和12月2日，共同向原告张献通共借款625000元。借款合同约定月利率12‰。后经多次催要，被告总以种种理由推脱还款。2019年5月22日，被告宁红彦向原告出具《借据》，承诺2020年5月21日前还款。但借款到期后二被告仍然没有还款。原告认为，原告与二被告之间的借款合同合法有效，应当受到法律保护。根据《民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条的规定，上述债务属于二被告的夫妻共同债务，二被告应当共同承担返还借款并支付利息的违约责任。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告宁红彦辩称：答辩人借原告625000元属实，但对借款利息不予认可，且原告拉走答辩人150箱酒价值六、七万元，要求予以折抵。被告赵莉粉辩称：原告在诉讼中称答辩人与被告宁红彦原系夫妻关系是事实，但双方婚姻关系存续期间被告宁红彦是否借贷原告款625000元，答辩人不知道，原告也从来没有向答辩人主张过权利。另外，2012年至2016年答辩人在宜阳县北城区经营副食品批发部，该批发部从2012年开办到2016年一直盈利，副食品批发部的收入足够维持一家人的正常生活，家庭生活根本不需要负债。本案原告所诉该笔债务，超出了答辩人与被告宁红彦家庭日常生活所需。即使宁红彦借贷有原告款，也不应认定为答辩人与宁红彦的夫妻共同债务。原告要求答辩人与被告宁红彦共同承担还款责任没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据作出分析后，认定事实如下：被告宁红彦与被告赵莉粉于2004年11月20日登记结婚，2018年6月25日办理离婚手续。2014年间，被告宁红彦系洛阳同城易贷西工站负责人。经人介绍原告张献通与宁红彦相识。2014年8月21日，原告向宁红彦个人银行账户转账580000元，双方签订委托协议一份，约定：赵莉粉借张献通580000元，月利息为12‰。2014年12月2日，原告又交付被告60000元，双方再次签订委托协议一份，约定：赵莉粉借张献通60000元，月利息为12‰。上述两份委托协议赵莉粉的签名均系宁红彦代签。2019年5月22日，经原告张献通与被告宁红彦结算后，宁红彦给原告出具借据一张，载明：“今借到人民币（大写）陆拾贰万伍仟元整￥625000借款用途说明：2019.5.22至2020.5.21止借款人签章：宁红彦”。后原告讨要无果，诉入本院。庭审中，被告宁红彦同意庭下自行解决原告拉走其白酒的相关事宜。本院认为，合法的债务应当清偿。被告宁红彦向原告张献通借款，由其给原告出具的借条及相关的银行流水为证，且被告宁红彦对借款的事实不持异议，双方借贷关系明确，本院予以认可。故原告要求被告宁红彦归还借款625000元的诉求，理由正当，本院予以支持。双方更换借据后没有重新约定借款利息，原告要求按最初约定的12‰月利率支付利息，没有法律依据。但原告可要求被告从逾期之日（2020年5月22日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。本院认为涉案借款不属于夫妻共同债务，理由如下：1、原告提供的委托协议以及之后的借据均没有被告赵莉粉的签字；2、原告未能举证证明二被告在借款期间有用于家庭开支的大额消费情形；3、被告宁红彦在半年期间陆续向原告进行大额借款，超出家庭生活需要，原告未能提供充分证据证明该款项用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示。综上，原告要求被告赵莉粉承担还款责任的诉求理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第(一)项、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、限被告宁红彦于本判决生效后十日内偿还原告张献通借款本金共计625000元，并承担从2020年5月22日起至本金付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告张献通的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5025元，保全费3645元，共计8670元，由被告宁红彦承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇二一年七月十二日书记员  王运锁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。