云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0302民初925号原告：中国民生银行股份有限公司曲靖分行。住所地：曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。统一社会信用代码：9153030069568951XC。负责人：樊利军，行长。委托诉讼代理人：张榕，云南权仲律师事务所律师。（特别授权）被告：张国平，男，汉族，1971年8月11日生，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）被告：许春莲，女，汉族，1975年6月5日生，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）被告：师宗县天瑞祥商贸有限公司。住所地：云南省曲靖市师宗县雄壁镇雄壁村委会堵杂村239号。统一社会信用代码：91530323688565519A。法定代表人：姚骏霖。被告：陈如英，曾用名陈茹英，女，汉族，1968年11月9日生，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。被告：周正国，男，汉族，1964年12月8日生，住云南省曲靖市师宗县，现住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）被告：周柏亦，男，汉族，1989年1月6日生，住云南省曲靖市师宗县。被告：王振宏，男，汉族，1977年2月12日生，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。（特别授权）被告：杨春华，女，汉族，1976年11月24日生，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）被告：许永林，男，汉族，1963年4月19日生，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。被告：姚吉芬，女，汉族，1968年7月6日生，住云南省曲靖市师宗县，现住师宗县。（未到庭）被告：陈鹤，男，汉族，1951年1月8日生，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：牛翠芬，女，汉族，1951年3月24日生，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：严书明，师宗县益民法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：陈赛英，女，汉族，1964年3月9日生，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）被告：李祥桂，男，汉族，1960年7月6日生，住浙江省嵊州市，现住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。（特别授权）被告：黄书平，男，汉族，1962年7月4日生，住云南省曲靖市师宗县。委托诉讼代理人：汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。（特别授权）被告：冯老芝，女，汉族，1963年1月20日生，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）被告：黄仁彦，男，汉族，1987年9月1日生，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）被告：黄仁俊，男，汉族，师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。（未到庭）原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行与被告张国平、许春莲、师宗县鸿源经贸有限公司（以下简称鸿源公司）、陈如英、周正国、周柏亦、王振宏、杨春华、许永林、姚吉芬、陈鹤、牛翠芬、陈赛英、李祥桂、黄书平、冯老芝、黄仁彦、黄仁俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，于2018年3月10日作出（2017）云0302民初850号民事判决，宣判后，被告黄书平、李祥桂、王振宏不服，向曲靖市中级人民法院提出上诉，该院于2018年12月27日作出（2018）云03民终2249号民事裁定，撤销本院（2017）云0302民初850号民事判决，将本案发回重审。本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭于2020年7月27日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请将被告“师宗县鸿源经贸有限公司”名称变更为“师宗县天瑞祥商贸有限公司（以下简称天瑞祥公司）”。原告委托诉讼代理人张榕，被告陈如英、周柏亦、许永林、陈鹤、牛翠芬，被告王振宏、李祥桂、黄书平委托诉讼代理人汤若辰，被告陈鹤、牛翠芬委托诉讼代理人严书明到庭参加诉讼。天瑞祥公司法定代表人姚骏霖于2021年5月8日到庭陈述了意见。被告张国平、许春莲经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼；被告周正国、杨春华、姚吉芬、陈赛英、冯老芝、黄仁彦、黄仁俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告张国平、许春莲共同偿还原告贷款本金260万元整，自2014年1月21日起至2016年10月11日的利息66958.78元及拖欠罚息1257473元，合计3924432元（2016年10月11日以后的利息、罚息按照合同约定的利率利随本清）；2.判令被告张国平、许春莲向原告支付违约金26万元；3.判令被告张国平、许春莲向原告支付律师费91500元及本案相关诉讼费用；4.第一、二被告届时不能偿还上述贷款本息及为实现债权所产生的相关费用，则请求法院依法拍卖、变卖（1）被告陈如英、周正国、周柏亦共同共有的位于师宗县的房产证号为：师房权证（2006）字第14803号房产；（2）被告王振宏、杨春华共同共有的位于师宗县的师房权证（2003）字第07588号房产；（3）陈鹤、牛翠芬共同共有的房权证号为（99）字第××号房产；（4）被告黄仁彦、黄书平、冯老芝、黄仁俊共同所有的位于师宗县的房权证号为（2004）字第07188号房产；（5）被告许永林、姚吉芬共同共有的师宗县房权证号为（2000）字第04065号房产；（6）陈赛英、李祥桂共同共有的位于师宗县气象站（99）字第××号房产，原告对拍卖、变卖所得价款优先受偿。同时判令被告鸿源公司对以上债务承担连带保证责任。（以上金额合计：4275932元）事实与理由：被告张国平、许春莲与原告于2011年1月5日签订编号为142012011800544《个人额度借款合同》，合同约定在授信有效期内（2011年3月16日至2014年3月16日），两被告可向原告申请最高额度为260万元的贷款。后两被告向原告提交申请，申请借款金额为260万元，借款期为2013年3月22日至2014年3月22日，借款用途为经营周转。原告通过审核后依据被告的申请于两被告放款260万元，被告在授信期限内提用并清偿，执行年利率为10.2%，还款方式为按月付息，到期还本；逾期利率及违约罚息均按照约定利率上浮50%（即15.3%）收取；同时约定被告不履行还款义务时应按对应债权金额的10%向原告支付违约金。同时，为确保《个人额度借款合同》的履行，被告与原告签订了编号为个高抵字第142012011Ｄ00544-1至第142012011Ｄ00544-6号《个人最高额抵押合同》，将（1）被告陈如英、周正国所有的位于师宗县师房权证号为：师房权证（2006）字第14803号房产；（2）被告王振宏、杨春华共同共有的位于师宗县师房权证（2003）字第07588号房产；（3）被告陈鹤、牛翠芬共同共有的房权证号为师房权证（99）字第××号房产；（4）被告黄仁彦、黄书平、冯老芝、黄仁俊共同所有的位于师宗县房权证号为师房权证（2004）字第07188号房产；（5）被告许永林、姚吉芬共同共有的师宗县房权证号为师房权证（2000）字第04065号房产；（6）被告陈赛英、李祥桂共同共有的位于师宗县气象站师房权证（99）字第××号房产，均为此笔贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。担保范围为：债权本金最高限额260万和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用。此外，鸿源公司与原告签订编号为公高保字第142012011800544号《最高额保证合同》，自愿为此笔贷款承担连带保证责任。然而，被告张国平、许春莲自2014年1月21日开始便没有按约偿还本金及逾期利息、罚息。截止2016年10月11日尚欠本金、逾期利息及罚息共计3924432元。根据合同约定，原告在被告不按约履行还款义务时，有权向被告主张借款本金、利息、逾期利息、违约金，以及律师费、诉讼费、公告费、保全费等实现债权的费用，并有权请求人民法院对被告提供的抵押房产进行变卖、拍卖以取得的价款优先受偿。现原告为维护自身合法权益，保护金融资金的安全，特依据相关法律规定及合同约定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天瑞祥公司口头辩称：我公司不应该承担责任，鸿源公司为张国平贷款提供担保这个事，我（姚骏霖）不知道，也没有经过我同意。虽然公司只有两个股东，但也没有开过股东会。张国平去民生银行办贷款的时候，我也一起去了，民生银行也没有跟我说这笔贷款要鸿源公司担保。被告陈如英口头辩称：我跟许永林不熟悉，是我姐姐跟许永林比较熟悉，许永林需要资金周转就跟我们借房产证抵押贷款，我就把房产证拿给许永林，周正国并不知道。他们怎么贷款怎么抵押的我不知道，许永林贷款的时候我没有去，签字是他亲戚把协议拿过来给我签字，我就签字了，也没有仔细看协议书的内容。周正国有没有签字我不太清楚，周柏亦没有签字。我们的房产证是借给许永林的，他抵押贷款的事我们也不清楚，希望法院把我们的房产证追回来。被告周柏亦口头辩称：后来我母亲陈如英跟我说房产证借给许永林了，我不知道是什么事，协议上有我的签名但那不是我签的字，有必要的话我申请笔迹鉴定。被告王振宏、李祥桂、黄书平代理人口头辩称：被告王振宏、李祥桂、黄书平均未在原告提交的个人最高额抵押合同上签字和按手印，三被告对上述个人最高额抵押合同不承担抵押责任，根据庭审实际情况将就个人最高额抵押合同上的签字及指印申请法院委托鉴定。被告许永林口头辩称：借款260万实际使用人是我本人，我有一个房地产项目已进入售卖程序，能否跟原告协商将我自己的房地产抵押给原告，不再追究其他被告的责任。我愿意偿还本金，利息方面希望原告减免，我承诺在2021年6月以前偿还债务。被告陈鹤、牛翠芬代理人辩称：陈鹤、牛翠芬于1970年2月16日结婚，系夫妻关系。经过多年积攒，于1989年在气象站26号（现在变更为丹凤镇丹凤小区10号）建盖了涉案房屋，于1999年进行了产权登记，证号为（1999）字第1294号。（1999）字第1294号房屋所有权虽然登记在陈鹤的名下，事实上是陈鹤、牛翠芬的夫妻共同财产。陈鹤在牛翠芬不知情且未经牛翠芬同意的情况下，擅自与民生银行曲靖分行签定抵押合同并办理了抵押登记，严重侵害了牛翠芬的合法权益，陈鹤的行为属于无权处分，登记行为效力待定。牛翠芬拒绝追认抵押登记行为，抵押登记无效，抵押权未设立。更为严重的是，不知谁人伪造了陈鹤、牛翠芬的结婚证从事非法借贷活动，严重损害了牛翠芬、陈鹤的合法权益，请法院移送公安侦查，追究涉事者的刑事责任。综上所述：请求依法判决确认陈鹤、牛翠芬共同共有的房权证号为（1999）字第1294号房屋所有权证抵押登记行为无效，抵押权未设立，民生银行曲靖分行对该房屋不享有抵押权，请求依法驳回原告对陈鹤、牛翠芬的诉讼请求。另原告对牛翠芬、陈鹤的起诉超过诉讼时效。被告张国平、许春莲、周正国、杨春华、姚吉芬、陈赛英、冯老芝、黄仁彦、黄仁俊未作答辩。原告针对其诉讼请求，提交证据（均为复印件）如下：1.营业执照、负责人身份证、负责人身份证明书各一份，用于证明原告的诉讼主体资格。2.金融许可证复印件一份，用于证明原告向被告发放贷款合法有效。3.16被告的身份证复印件（无黄仁俊），证明16名被告的诉讼主体资格。4.结婚证复印件七份（其中张国平与许春莲为婚姻登记证明），用于证明①该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，由张国平和许春莲共同承担还款责任；②抵押人之间的婚姻关系，其抵押财产是夫妻共同财产；③被告诉讼主体适格。5.个人额度借款合同一份，用于证明原告经批准向被告提供了260万的最高授信额度，双方就期限、担保方式、违约责任等进行了具体约定。6．《借款支用申请书》、授信放款通知书和借款凭证各一份，用于证明原告根据被告的申请，向被告张国平、许春莲发放贷款260万元，用于经营周转；双方在合同中就借款期限、利息支付和担保方式等约定一致。7.《个人最高额抵押合同》六份、2011字第007号房屋他项权证一份、《最高额保证合同》一份、房屋共有权证二份（经核对实为六份）、房屋所有权证六份、土地使用权证一份，用于证明被告陈如英、王振宏、陈鹤、黄仁彦、许永林、陈赛英自愿用其房产为张国平、许春莲的贷款提供抵押并办理抵押登记，被抵押房屋的共有权人系本案适格主体；鸿源公司自愿为该笔贷款承担连带保证责任。8.欠款明细、银行对账单各一份，用于证明被告逾期天数，拖欠本金、利息、罚息金额。9.云南省律师服务费收费暂行标准，用于证明原告代理人收费的合法性。10.曲靖市中级人民法院作出的生效民事裁定书一份，用于证明原告于2015年向法院提起诉讼，该笔贷款诉讼时效中断。经质证，被告天瑞祥公司对证据1、2、3、4、5、6无意见。证据7中《最高额保证合同》有意见，看保证合同，字是张国平签的，章也是公司的章，但鸿源公司提供担保未征得姚骏霖同意，张国平和民生银行都没有告知姚骏霖鸿源公司提供担保的事；其他的无异议。证据8无意见，贷款本金260万元是事实。证据9有意见，律师费与我公司没有关系。证据10无意见。被告陈如英对证据1、2、3、4、5没有意见。证据6我不清楚这个事，也没有参与进来。证据7我的名字是我签的，周柏亦的签字不是其本人所签，是我代签的，手印也是我代按的。证据8、9、10我不知情。被告周柏亦同意陈如英的质证意见，《个人最高额抵押合同》上的名字不是我签的，手印也不是我按的。被告王振宏、李祥桂、黄书平代理人对证据1三性无意见。证据2金融许可证的发证时间是2015年7月24日，而本案发生在2013年3月22日，我方认为出具的金融许可证与本案没有关系，原告是否有金融借款的资质应该与2013年3月22日这个时间点的有效证件为准。证据3三性无意见。证据4真实性和关联性有意见，三被告并未提交过身份证及结婚证，对证件的来源有意见。证据5三性没有意见，但是合同1.2条约定额度的使用时间是2011年3月16日至2014年3月16日，额度项下的单笔贷款的到期日不得超过上述额度的使用时间，根据该约定原告提交的个人借款凭证，借款到期时间为2014年3月22日，已经超过了个人额度借款合同第二条约定；个人借款合同中约定了违约责任的具体承担方式，原告的诉讼请求涉及到本案的利息、拖欠的罚息，包括主张的律师费与合同约定的违约责任承担方式不一致，应当以合同约定的违约责任承担方式为准。证据6三性没有意见，但是约定款项的到期日超过了最高额借款合同的约定时间。证据7《个人最高额抵押合同》的签字涉及到王振宏、李祥桂、黄书平、黄仁俊的签字及手印经本人核对以后均不是本人所为；关于他项权证涉及到王振宏、李祥桂、黄书平的办理来源均不认可，上述三人均未参与过；《最高额保证合同》没有要求我的委托人承担保证责任，不涉及王振宏、李祥桂、黄书平的不发表意见；关于黄书平的房产证复印件没有意见，但是抵押合同上的字迹和手印仅有黄书平和黄仁彦的签字，并不涉及黄仁俊和冯老芝，而黄仁俊和冯老芝是房屋的共有权人，即便抵押合同成立也不能用于优先清偿原告的借款；对陈赛英的房产证没有意见，但是李祥桂是房屋共有权人涉及的利益与上面所述一样；王振宏的房产证不持意见，涉及杨春华的利益跟上面所述一样。证据8不持意见。证据9收费办法的真实性不持意见，但具体收费应该与实际收费的发票、转账流水为准。证据10没有意见，证明目的不予认可。被告许永林对原告所提交证据均无意见，但律师费这项我不清楚。被告陈鹤、牛翠芬代理人对证据1三性无异议。证据2与王振宏代理人的意见一致。证据3涉及陈鹤、牛翠芬身份证有异议，牛翠芬的身份证不是她本人提供的。证据4关于结婚证我方在婚姻登记机关调查过是伪造的，对其他人的结婚证不发表质证意见。证据5证明原告的起诉超过了诉讼时效。证据6不发表质证意见。证据7抵押合同牛翠芬没有签字，牛翠芬与陈鹤的签字都是由陈鹤本人签的，但是陈鹤无权处分牛翠芬的权利；他项权证与王振宏的代理人意见一致；《最高额保证合同》不发表意见；房产证的证号与我们调取的不一样，原告提交的证号是（99）字第××号，我方调取的证号是（1999）字第1294号，对房产证的真实性有意见。证据8不发表意见。证据9与本案没有关系。证据10对原告的证明目的有意见，不能证明诉讼时效中断。被告陈鹤、牛翠芬针对其答辩，提交证据如下：1.二被告的身份证复印件各一份，用于证明被告的基本身份信息。2.常住人口登记卡复印件三页以及丹凤街道丹凤社区的证明原件一份，用于证明二被告是夫妻关系。3.师宗县房产登记簿查阅摘抄表原件一份，用于证明涉案房产证号（1999）1294与原告提交的证号不一致。4.原告提交的结婚证复印件一份，用于证明原告提交的结婚证是伪造的。经质证，原告代理人对证据1、2、3没有意见，证据3显示房屋的所有权人是陈鹤私有，已办理抵押登记，抵押权成立。证据4不能证明其证明目的。被告陈如英、周柏亦、许永林及王振宏、李祥桂、黄书平代理人对上述证据无意见。被告天瑞祥公司、陈如英、周柏亦、王振宏、李祥桂、黄书平、许永林未提交证据。被告张国平、许春莲、周正国、杨春华、姚吉芬、陈赛英、冯老芝、黄仁彦、黄仁俊未到庭质证，未提交证据。诉讼过程中，被告周柏亦、王振宏、李祥桂、黄书平、牛翠芬申请对《个人最高额抵押合同》中涉及“周柏亦”“王振宏”“李祥桂”“黄书平”“牛翠芬”的签字、捺印是否系本人所为进行司法鉴定，后周柏亦撤回其鉴定申请。经原告与被告王振宏、李祥桂、黄书平、牛翠芬协商选定鉴定机构，本院委托云南天禹司法鉴定中心对上述四被告申请事项作出鉴定。该司法鉴定中心于2021年2月5日、2021年1月20日分别出具【2021】司鉴字第132065号《文书司法鉴定意见书》、【2021】司鉴字第132066号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见：日期为2011年1月5日，编号为个高抵字第142012011D00544-2号《个人最高额抵押合同》原件第五页落款处甲方及抵押财产共有人处签写的“王振宏”签名字迹与提取作比对检验的样本“王振宏”签名不是同一人所写；日期为2011年1月5日，编号为个高抵字第142012011D00544-6号《个人最高额抵押合同》原件第五页落款处甲方及抵押财产共有人处签写的“李祥桂”签名字迹与提取作比对检验的样本“李祥桂”签名不是同一人所写；日期为2011年1月5日，编号为个高抵字第142012011D00544-4号《个人最高额抵押合同》原件第五页落款处甲方及抵押财产共有人处签写的“黄书平”签名字迹与提取作比对检验的样本“黄书平”签名不是同一人所写；日期为2011年1月5日，编号为个高抵字第142012011D00544-3号《个人最高额抵押合同》原件第五页落款处甲方及抵押财产共有人处签写的“牛翠芬”签名字迹与提取作比对检验的样本“牛翠芬”签名不是同一人所写；日期为2011年1月5日，编号为个高抵字第142012011D00544-6号《个人最高额抵押合同》原件中“李祥桂”签名上按有的指印与提取作比对检验的样本十指指印不是同一人所留；日期为2011年1月5日，编号为个高抵字第142012011D00544-3号《个人最高额抵押合同》原件中“牛翠芬”签名上按有的指印与提取作比对检验的样本十指指印不是同一人所留。该鉴定中心于2021年4月13日回函说明，因送检材料中“王振宏”“黄书平”签字处的红油墨指印捺印模糊，乳突纹线特征无法充分反映，该二枚指纹不具备检验鉴定条件。鉴于本案实际情况，为查清本案案件事实，经向被告周柏亦再次进行释明，周柏亦重新提出申请，对《个人最高额抵押合同》中涉及“周柏亦”的签字、捺印是否系本人所为进行司法鉴定，经原告与被告周柏亦协商选定鉴定机构，本院委托云南天禹司法鉴定中心对周柏亦申请事项作出鉴定。该司法鉴定中心分别于2021年6月24日、2021年5月28日分别出具【2021】司鉴字第632044号《文书司法鉴定意见书》、【2021】司鉴字第632045号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定意见：日期为2011年1月5日，编号为个高抵字第142012011D00544-1号《个人最高额抵押合同》原件第五页落款甲方及抵押财产共有人处签写的“周柏亦”签名字迹与提取作比对检验的样本“周柏亦”签名不是同一人所写；日期为2011年1月5日，编号为个高抵字第142012011D00544-1号《个人最高额抵押合同》原件中“周柏亦”签名上按有的指印与提取作比对检验的样本十指指印不是同一人所留。经质证，原告及被告周柏亦、王振宏、李祥桂、黄书平、牛翠芬对上述鉴定意见均无异议。被告陈鹤、牛翠芬申请本院向师宗县民政局婚姻登记处调取其二人的婚姻登记信息，以证明原告所提交的陈鹤与牛翠芬的结婚证系伪造所得，经师宗县民政局婚姻登记处出具情况说明：经查询，该婚姻登记处无陈鹤、牛翠芬于2001年9月26日补办结婚登记的登记信息。经质证，原告对上述情况说明三性无异议，认为提供结婚证给银行的是当事人自己，如果产生伪造结婚证的责任也应当由伪造的人承担，且并不代表陈鹤与牛翠芬之间不存在婚姻关系。本院认证，云南天禹司法鉴定中心具有相应鉴定资质，对该鉴定中心出具的《文书司法鉴定意见书》《痕迹司法鉴定意见书》，本院予以采信。原告及被告陈鹤、牛翠芬所提交证据，除编号个高抵字14202011D00544-1《个人最高额抵押合同》“周柏亦”签名及指印非本人所为、第142012011D00544-2号《个人最高额抵押合同》“王振宏”签名非本人所为、编号个高抵字第142012011D00544-3号《个人最高额抵押合同》“牛翠芬”签名及指印非本人所为、编号个高抵字第142012011D00544-4号《个人最高额抵押合同》“黄书平”签名非本人所为、编号个高抵字第142012011D00544-6号《个人最高额抵押合同》“李祥桂”签名及指印非本人所为，陈鹤、牛翠芬结婚证复印件的登记字号与民政机关出具的婚姻登记信息查询不一致外，其余证据真实，与本案具有关联性，证明内容结合当事人陈述及本案其他证据予以确认。从婚姻登记机关虽未查询到陈鹤、牛翠芬的结婚登记信息，但该二人确系夫妻关系无异，本院予以确认。另原告所提交的所有权人为陈鹤的房产权号虽与陈鹤、牛翠芬所提交的房产登记查阅摘抄证号表述不完全一致，但房产证编号并未产生歧义，二者的证明内容相同，本院予以确认。本案诉讼过程中，陈如英、周正国均陈述，其二人原系夫妻关系，已离婚，但未提交证据予以证明，本院不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：张国平、许春莲系夫妻关系；张国平系鸿源公司法定代表人，该公司于2013年6月21日变更为天瑞祥公司，同日，公司法定代表人由张国平变更为姚骏霖；陈如英、周正国系夫妻关系，周柏亦系二人之子；王振宏、杨春华系夫妻关系；许永林、姚吉芬系夫妻关系；陈鹤、牛翠芬系夫妻关系；陈赛英、李祥桂系夫妻关系；黄书平、冯老芝系夫妻关系，黄仁彦、黄仁俊系二人之子。2011年1月5日原告与张国平签订《个人额度借款合同》（编号：个额贷字第142012011800544号），合同约定：额度使用期间可申请使用的借款额度为260万元，额度使用期限为2011年3月16日至2014年3月16日，额度下单笔贷款的到期日不得超过上述额度使用期间的截止日；贷款利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮50%，每笔借款的执行利率以借款凭证（或电子数据）为准；逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能支付的利息（包括逾期利息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利；逾期利率为贷款利率加收50%；按月结息，借款到期利随本清；担保方式为：抵押人陈如英、王振宏、陈鹤、黄仁彦、许永林、陈赛英与原告签订编号为高保字第14202011D00544-1至6号《个人最高额抵押合同》；借款人违约应按照违约行为对应发放借款金额的10%支付贷款人违约金；借款凭证（或电子数据）为合同的组成部分，借款凭证（或电子数据）与合同约定不一致的，以借款凭证（或电子数据）为准；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；其它约定……。同日，陈如英、“周柏亦”，“王振宏”、杨春华，陈鹤、“牛翠芬”，“黄书平”、黄仁彦，许永林、姚吉芬，陈赛英、“李祥桂”分别与原告签订编号为个高抵字第142012011D00544-1号、第142012011D00544-2号、142012011D00544-3号、第142012011D00544-4号、第142012011D00544-5号、第142012011D00544-6号的《个人最高额抵押合同》，以房产为张国平与原告签订的上述《个人额度借款合同》与其项下发生的具体业务合同（或用款申请书）及借款凭证等债权凭证或电子数据构成的主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为260万元，抵押房产详见《（房地产）抵押财产清单》；自被担保的债权确定时，至被担保的债权全部清偿完毕，若主合同债务人发生未依约履行偿债义务的情形，则贷款人有权处分本合同项下抵押财产。鸿源公司与原告签订编号为公高保字第142012011800544号《最高额保证合同》，为张国平与原告签订的上述《个人额度借款合同》与其项下发生的具体业务合同（或用款申请书）及借款凭证等债权凭证或电子数据构成的主合同提供最高债权额为260万元的连带责任保证；保证期间为两年（主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证期间起算日为被担保债权的确定日；主合同项下任何一笔债务的履行期限届满日晚于被担保债权的确定日时，保证期间起算日为该笔债务的履行期限届满日）；除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，则鸿源公司对原告承担的担保责任不受任何其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择优先行使本合同项下的担保权利。上述抵押、保证合同的担保范围均为：债权本金最高限额260万和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费、律师费、差旅费）和其他合理费用。现有证据显示，陈如英、周柏亦提供的抵押房产为位于师宗县房屋【师房权证（2006）字第00014803号】，该房屋所有权人为陈如英，共有权人为周柏亦，《个人最高额抵押合同》无周正国签字捺印，经鉴定“周柏亦”的签字捺印非本人所为；“王振宏”、杨春华提供的抵押房产为位于师宗县房屋【师房权证（2003）字第07588号】，该房屋所有权人为王振宏，共有权人为杨春华，经鉴定《个人最高额抵押合同》上“王振宏”的签字非王振宏本人所为；陈鹤、“牛翠芬”提供的抵押房产为位于师宗县房屋【师房权证（99）字第××号】，该房屋所有权人为陈鹤，经鉴定《个人最高额抵押合同》上“牛翠芬”的签字捺印非本人所为；“黄书平”、黄仁彦提供的抵押房产为位于师宗县房屋【师房权证（2004）字第07188号】，该房屋所有权人为黄仁彦，共有权人为黄书平、黄仁俊，《个人最高额抵押合同》上无冯老芝、黄仁俊的签字捺印，经鉴定“黄书平”的签字非本人所为；许永林、姚吉芬提供的抵押房产为位于师宗县房屋【师房权证（2000）字第04065号】，该房屋所有权人为许永林，共有权人为姚吉芬；陈赛英、“李祥桂”提供的抵押房产为位于师宗县房屋【师房权证（99）字第××号】，该房屋所有权为陈赛英，共有权人为李祥桂，经鉴定《个人最高额抵押合同》上的“李祥桂”的签字捺印非本人所为。因送检材料中“王振宏”“黄书平”签字处的红油墨指印捺印模糊，乳突纹线特征无法充分反映，该二枚指纹不具备检验鉴定条件未能鉴定。2011年1月6日，上述抵押财产在师宗县城镇房地产交易管理所办理抵押登记，房屋他项权证编号为2011字第007号。2013年3月22日，经张国平、许春莲出具《借款支用申请书》，申请借款260万元，借款期限为2013年3月22日至2014年3月22日，借款利率为年利率10.2%，支付方式为支付至李秋香账号（6226224200057561），还款方式为按月付息，到期还本。同日，原告发放借款260万元至约定账号并出具借款凭证。截至2016年10月11日，该笔借款尚下欠原告本金260万元、利息66958.78元、罚息1257473元，合计3924431.78元。原告就该笔债权曾于2014年向曲靖市中级人民法院起诉，后于2016年3月1日撤诉。本案诉讼过程中，因申请司法鉴定，周柏亦支付鉴定费4800元、王振宏支付鉴定费4000元、李祥桂支付鉴定费4800元、黄书平支付鉴定费4000元、牛翠芬支付鉴定费4800元。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。依法成立的合同，自成立时生效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告与被告张国平签订的《个人额度借款合同》未违反法律法规禁止性规定，该借款合同成立并有效。被告许春莲虽未在上述《个人额度借款合同》中签字捺印，但其与张国平共同向原告出具《借款支用申请书》，申请支用借款260万元，该申请书作为上述借款合同的附件，同样具有法律效力。额度使用期限至2014年3月16日，张国平、许春莲支用借款，借款期限至2014年3月22日，虽超出借款合同关于“额度下单笔贷款的到期日不得超过上述额度使用期间的截止日”的约定，但并不影响借款合同效力，《个人额度借款合同》对张国平、许春莲均具有约束力，原告及张国平、许春莲均应按照合同约定履行相应的权利和义务。张国平、许春莲向原告提交《借款支用申请书》得到确认后，原告依约向张国平、许春莲指定的账户发放贷款260万元，张国平、许春莲未按约定期限偿还贷款本息已构成违约，应依法承担偿还原告下欠借款本息的民事法律责任。现原告要求张国平、许春莲共同偿还贷款本金260万元，自2014年1月21日起至2016年10月11日的利息66958.78元及拖欠罚息1257473元，合计3924432元，并按合同约定利率支付2016年10月11日起至判决生效之日止的利息、罚息于法有据，本院予以支持。未按指定期间履行给付金钱义务，迟延履行期间的债务利息法律另有规定，应按相关法律规定予以计算。双方虽在合同中对违约金作了约定，但原告的损失已通过利息和罚息得到弥补，且罚息和违约金均属于惩罚性质，既已计算罚息，不应再重复计算违约金，对原告主张的违约金26万元，本院不予支持。原告无证据证明其已实际交纳律师费，对原告所主张的律师费91500元，本院不予支持。原告就该笔债权曾于2014年向曲靖市中级人民法院起诉，后于2016年3月1日撤诉，诉讼时效因此中断。后原告又于2017年2月15日向本院起诉，被告陈鹤、牛翠芬主张本案已过诉讼时效的辩解理由，本院不予采纳。本案鉴定过程中，因《个人最高额抵押合同》中“王振宏”“黄书平”加盖的指印不符合鉴定提取的条件而无法提取鉴定，但根据全案的鉴定结论综合分析，本院推定王振宏、黄书平的手印亦非本人所为。故本案所涉编号为个高抵字第142012011Ｄ00544-1至6号《个人最高额抵押合同》中涉及周柏亦、王振宏、牛翠芬、黄书平、李祥桂的签名或捺印均非本人所为；同时，周正国、冯老芝、黄仁俊未在上述《个人最高额抵押合同》签字捺印，因此，上述《个人最高额抵押合同》对本案被告周柏亦、王振宏、黄书平、牛翠芬、李祥桂、周正国、冯老芝、黄仁俊不产生法律效力。另抵押合同中涉及牛翠芬的签名捺印虽非其本人行为，但其丈夫陈鹤用于设置抵押的房屋系登记在陈鹤个人名下，牛翠芬未在抵押合同上签字捺印，并不影响陈鹤以其个人财产为本案借款提供抵押而产生的法律责任。故本案中，许永林、姚吉芬，陈鹤与原告分别签订《个人最高额抵押合同》，许永林、姚吉芬自愿用共有的位于师宗县房屋，陈鹤自愿用个人所有的位于师宗县房屋为本案借款提供抵押担保，并办理抵押登记，原告取得他项权证，抵押合同合法有效，现原告要求对抵押物享有抵押权，对拍卖、变卖抵押物所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告作为专业的金融机构，不同于非专业化的普通债权人，应对抵押人及抵押物信息负有更高程度的审查和注意义务。本案中，除上述许永林、姚吉芬，陈鹤所设置的抵押房屋外，其余为本案借款设置抵押的房产均系共有财产，其共有人享有相应的处分权，相应的《个人最高额抵押合同》中，仅有陈如英、杨春华、陈赛英、黄仁彦分别在其涉及的抵押合同上签名或捺印，无其他共有人签名捺印，所涉《个人最高额抵押合同》侵害了其他共有人的财产权利，现原告无证据证明系合法取得抵押权，本案所涉陈如英、“周柏亦”，“王振宏”、杨春华，“黄书平”、黄仁彦，陈赛英、“李祥桂”分别签订的《个人最高额抵押合同》应认定为无效，原告对相应的抵押财产不享有优先受偿权。原告在签订上述抵押合同时，明知需要房屋所有权人和共有权人本人或经本人授权的人同意担保并签字确认，原告在庭审时明确表示《个人最高额抵押合同》涉及周柏亦、王振宏、黄书平、牛翠芬、李祥桂的签名或捺印系本人作为，导致周柏亦、王振宏、黄书平、牛翠芬、李祥桂申请司法鉴定并支付鉴定费，原告应承担相应责任。鸿源公司与原告签订《最高额保证合同》，为张国平与原告签订的上述《个人额度借款合同》与其项下发生的具体业务合同（或用款申请书）及借款凭证等债权凭证或电子数据构成的主合同提供最高债权额为260万元的连带保证责任，该约定未违反法律规定，保证合同合法有效，鸿源公司名称及法定代表人变更，并不影响该保证合同的效力及责任的承担，现天瑞祥公司应承担连带保证责任。该保证合同约定借款合同除连带保证责任还有其他担保形式的，原告有权选择行使保证合同项下的担保权利，现原告即要求行使抵押权优先受偿，又要求天瑞祥公司对上述借款承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第四十六条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国平、许春莲于本判决生效后三十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行贷款本金260万元、自2014年1月21日起至2016年10月11日止的利息66958.78元及罚息1257473元，并按合同约定利率支付2016年10月12日起至判决生效之日止的利息及罚息。二、如被告张国平、许春莲不能按期清偿前述第一项债务，则依法折价或拍卖、变卖被告许永林、姚吉芬用于抵押的位于师宗县房屋【师房权证（2000）字第04065号】，陈鹤用于抵押的位于师宗县房屋【师房权证（99）字第××号】，所得价款原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行优先受偿。【房屋他项权证号：（师宗县城镇房地产交易管理所）2011字第007号】三、被告师宗县天瑞祥商贸有限公司对前述第一项债务承担连带保证责任。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41008元（原告已预交），由被告张国平、许春莲负担，执行时一并支付。鉴定费22400元，由原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行负担（其中：周柏亦预交4800元、王振宏预交4000元、李祥桂预交4800元、黄书平预交4000元、牛翠芬预交4800元），于判决生效后三十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 雁人民陪审员  覃立雯人民陪审员  周金祥二〇二一年七月十九日书 记 员  杨金玉书 记 员  王珊婷