新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终711号 上诉人（原审被告）：石河子大学，住所地石河子市北四路221号。 法定代表人：代斌，该大学校长。 委托诉讼代理人：王耀祥，男，石河子大学后勤管理处饮食服务中心科员。 委托诉讼代理人：王东盛，新疆循序律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石河子市顶利广告装饰部，住所地石河子市22小区东一路55-18号。 经营者：钟源辉，女，1975年6月13日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：周麒麟，男，石河子市顶利广告装饰部员工。 委托诉讼代理人：李红梅，新疆君正律师事务所律师。 上诉人石河子大学因与被上诉人石河子市顶利广告装饰部承揽合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2020）兵9001民初2091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石河子大学的委托诉讼代理人王耀祥、王东盛，被上诉人石河子市顶利广告装饰部经营者钟源辉及其委托诉讼代理人周麒麟、李红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石河子大学上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人作为原告，依法应当对合同成立及履行的相关事实承担举证责任，而其未举证证明涉案承揽合同中标的物的单价或者总价以及具体数量，一审法院在未查清双方关于价格、数量等事项是否协商一致的情况下，以“根据公平原则，以及双方在庭审中的陈述和举证情况，并结合运用逻辑推理和日常经验法则判断”为理由，认定本案涉案制作费用为184509.5元，没有事实和法律依据。二、被上诉人单方提交的《广告装饰制作合同》不是双方所签订，不能作为认定案件事实的证据。三、被上诉人主张利息损失没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。 石河子市顶利广告装饰部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人应当支付被上诉人制作费184509.5元及赔偿损失16067.7元。一、被上诉人作为上诉人的中标单位，依照上诉人的中标通知书及《广告装饰制作合同》的约定，完成了工作并交付工作成果，上诉人应当向被上诉人支付费用。二、《广告装饰制作合同》明确约定制作费总金额为184509.5元，上诉人在一审中认可该份合同是与被上诉人共同商定，系补签合同，补签是为了付款，也就是说上诉人认可了合同总价。现在上诉人又对合同进行否认，前后自相矛盾，故其上诉理由不能成立。三、被上诉人在一审中已经完成举证证明上诉人尚欠184509.5元制作费未支付的义务。上诉人在一审中认可被上诉人的工作内容、数量、规格，认可被上诉人开具并交付92325元发票的事实，上诉人未支付此笔款项，剩余北区的制作费未开具发票。四、上诉人认为双方未约定单价，不能得出总价，但并未提供相应的证据进行佐证。综上，上诉人的上诉请求及理由没有事实依据，应当驳回上诉，维持原判。 石河子市顶利广告装饰部向一审法院起诉请求:1.判令被告立即支付广告制作费184509.5元；2.判令被告赔偿原告资金占用期间的利息损失22141.14元（184509.5元×6%年利率×2年，2018年5月至2020年5月）；3.由被告承担本案受理费及送达费。 一审法院认定事实：自2017年年底至2018年上半年，原告应被告要求为其下属“石河子大学后勤管理处饮食管理服务中心”管理的各个餐厅制作牌匾、标识牌、台签、卡片等各类印刷品。庭审时，被告对原告提交的电子发票、部分工作成果、工作成果详单等证据及原告承揽并完成双方约定工作内容的事实和原告制作完成印刷品的种类、数量、规格等均无异议，但被告认为双方未约定单价，故不认可原告主张的制作费用金额。 诉讼中，原告提交签订时间为2017年10月9日的《广告装饰制作合同》一份，其中原告作为乙方、被告作为甲方，合同的主要内容有：乙方为甲方提供“6T”制度制作项目的制作服务，乙方应按照甲方的要求保证质量完成“6T”制度的相关设计、制作工作，乙方应当于2018年4月15日前将相关“6T”制度制作的成果交付甲方；甲方向乙方提供“6T”制度制作的内容及要求，为乙方“6T”制度制作提供必要的工作条件，根据乙方的要求补充说明有关情况、追加有关资料、数据；“6T”制度制作费总金额为人民币184509.5元整，验收方式为现场验收，甲方应当于上述“6T”制度制作服务完成后一次性向乙方付清所有费用，乙方应开具相应发票给甲方。原告表示上述合同实际在2018年4月拟定，其与被告商定先干活后付款，被告予以认可，且对与原告共同拟定上述合同的事实无异议。 一审法院认为：原、被告之间形成了承揽合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，亦不违反法律或者行政法规的禁止性规定，应认定为有效。原告依约为被告进行各类印刷品的制作工作，被告对原告依约完成工作任务及完成的数量、种类、规格等均予以认可，对于双方共同拟定了《广告装饰制作合同》也无异议，但辩称双方未约定价格。经原告核算其制作印刷品的总金额，并于双方共同拟定的《广告制作合同》上予以记载相应价款，被告认可原告完成工作任务的数量、种类及规格，仅对原告以此计算记载的相应价款提出异议，但既不向法庭明确其主张制作价款的具体数据，也不积极核实提交相关依据，故其异议不成立，该院不予采信。根据公平原则，以及双方在庭审中的陈述和举证情况，并结合运用逻辑推理和日常生活经验法则判断，可以认定原告为被告制作各类印刷品的总价款为184509.5元，故对于原告的该项诉讼请求，该院予以支持。 被告未及时给付原告上述款项，还给原告造成了利息损失，被告认可原告自2017年年底至2018年上半年为其制作各类印刷品，则利息应当自2018年7月按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算至原告主张的2020年5月，原告计算的利率过高、时间过长，该院予以核减，金额确定为16067.7元（184509.5元×4.75%÷12个月×22个月）。 综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决: 一、被告石河子大学给付原告石河子市顶利广告装饰部制作费184509.5元； 二、被告石河子大学赔偿原告石河子市顶利广告装饰部利息损失16067.7元； 上述一至二项，合计200577.2元，被告石河子大学于本判决生效之日起五日内给付原告石河子市顶利广告装饰部； 三、驳回原告石河子市顶利广告装饰部的其余诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4399元（原告已预交），由原告石河子市顶利广告装饰部负担129元，由被告石河子大学负担4270元，被告石河子大学负担部分，与前款同期一并给付原告石河子市顶利广告装饰部。 二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对一审法院查明的“原告提交签订时间为2017年10月9日的《广告装饰制作合同》一份”、“原告表示上述合同实际在2018年4月拟定，其与被告商定先干活后付款，被告予以认可，且对与原告共同拟定上述合同的事实无异议”事实提出异议，认为上诉人未与被上诉人签订广告装饰制作合同，该合同上无上诉人的签字盖章；双方未共同拟定合同，没有经过相应程序不能确定物品的单价和总价。被上诉人对一审查明的事实未提出异议。上诉人对自己的异议未提供证据证明，且与一审自己的陈述“补签这份合同是为了付款，但合同拟出来后没有签名”相悖，本院对其异议不予采信。本院对一审查明予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：上诉人应否支付被上诉人制作费184509.5元和利息损失16067.7元。上诉人对被上诉人交付的工作成果已接收的事实予以确认，被上诉人对自己制作的工作成果及价款已多次与上诉人的工作人员进行微信沟通、确认，且被上诉人提供了双方拟定的合同，已尽到举证责任。现上诉人虽对被上诉人提出的标的物单价不予认可，但未提供反驳证据，上诉人应当承担举证不能的不利后果。故本院确认被上诉人完成的工作任务所得制作费是184509.5元。上诉人未及时支付被上诉人的制作费，属于违约，应当承担支付被上诉人利息损失的责任。一审判决正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人石河子大学的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4309元，由上诉人石河子大学负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘宁之 审 判 员 范军鸿 审 判 员 李红敏 二〇二一年七月二十八日 法官助理 林 丽 书 记 员 陈雅茹