天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初3490号原告：天津甜抿抿食品贸易有限公司，住所地天津市河西区纪庄子北道19号209。法定代表人：张建卓，执行董事。委托诉讼代理人：昝雪蒙，天津星聚律师事务所律师。被告：天津泰丰祥食品有限公司，住所地天津市和平区南市街南市旅馆街北楼负一层B区。法定代表人：郭盈，总经理。委托诉讼代理人：东野福荣，女，该公司内勤。委托诉讼代理人：张金星，天津瀚洋律师事务所律师。第三人：杨艳，女，1984年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张金星，天津瀚洋律师事务所律师。原告天津甜抿抿食品贸易有限公司（以下简称甜抿抿公司）与被告天津泰丰祥食品有限公司（以下简称泰丰祥公司）、第三人杨艳买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甜抿抿公司的委托诉讼代理人昝雪蒙，被告泰丰祥公司的委托诉讼代理人东野福荣、张金星，第三人杨艳的代理人张金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甜抿抿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款170000元及利息（以170000元为基数，自2019年4月25日起至实际付清货款之日止。2019年4月25日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率标准；2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1倍标准计算，暂计算至2021年3月20日利息为3497.33元）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系买卖合同关系，原告提供海鲜等货物，被告购买货物，双方自2018年下旬开始合作，口头约定现货现结。原告通过微信给被告员工发送电子供货单及所欠货款金额，被告及第三人以银行转账、微信转账以及现金支付的形式向原告支付货款。自2019年1月份开始，被告开始出现延迟付款或者拖欠付款的情形。截至起诉之日，被告尚欠原告货款本金170000元。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝支付。被告拒不付款的行为已给原告造成了巨大的损失，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。泰丰祥公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告给我公司供货属实，但双方口头约定现货现结，最迟一般两天内结清，在下一次供货前不存在拖欠货款的情况，故我公司不拖欠货款。本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，原告主张欠款应当提供货物的数量、单价等证据。现原告主张被告支付170000元货款，并没有提供任何证据予以佐证，因此被告的诉请是不成立的，请求法院驳回原告的诉请。杨艳述称，不同意原告的诉讼请求。同意被告的答辩意见和质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告确认与原告自2018年10月18日至2019年4月25日期间双方存在供货关系。原告向被告提供鱿鱼丝、辣鳗鱼丝、小银鱼、贝片等货物，由被告支付相应货款。双方未签订书面买卖合同。因被告不认可拖欠货款，原告提交证据材料：1.原告的法定代表人张建卓的儿子张帅帅与被告公司员工郭某2018年10月16日至2019年12月4日期间微信聊天记录，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，郭某将被告所需货物发给原告，由原告供货；2019年4月19日微信聊天记录，拟证明原告陈述欠付货款170000元，郭某认可并同意尽快付款。2.张帅帅与被告公司经理马某微信聊天记录，拟证明原、被告存在买卖合同关系，马某负责收货并记载，原告将电子销货单发给被告，双方交易通过微信形式进行进货、确认货款。王藤为被告公司员工，有时王藤进行付款。2019年4月19日的微信记录证明货款欠付170000元；3.张帅帅与被告股东杨艳之间微信聊天记录，拟证明杨艳通过微信、银行转账给原告；有时王藤结款；原告公司销售单，有马某签字，股东杨艳认可；4.张帅帅与被告公司王藤的微信聊天记录，拟证明截至2019年6月4日被告拖欠货款应为210000元；被告主体身份为泰丰祥公司，被告员工王藤以无食品经营许可证为由恶意拖欠货款；5.被告法定代表人张建卓及张帅帅名下农业银行的银行流水，拟证明双方买卖合同关系，被告支付过货款的事实；6.证人郭某的证人证言，拟证明双方有货物买卖往来，截至郭某离职时，郭某知晓欠付原告210000元货款，但不清楚后期是否支付过货款；7.证人马某的证人证言，拟证明被告公司货物经手人员马某承认截至2019年4月19日被告公司拖欠货款170000元属实。之后原告在4月22日、23日、25又发生三笔供货，货款为45980元；8.电子送货单，拟证明原、被告之间存在货物买卖关系，原告供货明细及截至2019年4月25日欠款金额215155元；9.张帅帅与证人马某2019年6月4日、7月17日的通话录音，拟证明被告欠付原告货款，被告原员工马某告知原告找被告工作人员王藤索要货款；被告对原告提交的证据1-5的真实性认可，不认可证明目的；对证据6和7证人证言的证明目的不认可；证据8没有公司签字盖章，真实性不认可；证据9不认可证明目的。认可原、被告之间存在供货关系，被告支付货款方式为现金、微信、银行转账，但不能证明被告拖欠货款。本院认为，原、被告双方为买卖合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。被告陈述与原告之间结算方式为送货即时结清。被告认可证人马某于2019年5月离职、证人郭某于2019年6月离职，其证明的事实均发生在被告单位工作期间，被告不认可两证人的证言真实性和证明目的，但未提交有力证据予以证明，故本院对证人马某、郭某的证人证言予以采纳。证人证实被告泰丰祥门店自2019年4月份左右已停止经营。但第三人杨艳认可其为被告公司出纳，于2019年8月10日左右曾以现金支付原告货款4万多元。故该事实与被告陈述双方即时结清货款的抗辩不符。被告认可原告提交证据微信聊天记录的真实性，故原告提交的证据已形成证据链，证明原告已履行了相应的供货义务即被告拖欠货款的事实。原告提交的对账单显示截至2019年4月25日，累计欠款总额为215155元。原告陈述第三人杨艳于2019年7月左右现金支付原告45155元，被告亦认可杨艳现金支付4万多元，故本人结合原告提交的证据，认定被告拖欠原告货款170000元。被告的抗辩理由，本院均不予采信，被告应承担给付义务。原告最后一次向被告供货时间为2019年4月25日，因被告未及时给付原告货款，给原告造成经济损失，原告主张被告逾期给付货款的时间和利息标准符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津泰丰祥食品有限公司支付原告天津甜抿抿食品贸易有限公司货款170000元及利息（以170000元为基数，自2019年4月25日起计算至实际付清货款之日止。2019年4月25日至2019年8月19日按人民银行同期贷款利率标准；2019年8月20日至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取计1985元，由被告天津泰丰祥食品有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王嬿二〇二一年七月五日书记员  王昳附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。