河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1590号原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号，统一社会信用代码：91410726173353410L。法定代表人：王加森，任行长职务。委托诉讼代理人：张清功，男，汉族，1967年1月29日出生，住河南省延津县，系单位员工。委托诉讼代理人：曹延军，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1963年9月10日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司延津县支行（以下简称农业银行延津县支行）诉被告张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行延津县支行委托诉讼代理人张清功、曹延军，被告张某某及其委托诉讼代理人钟勤勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行延津县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金30000元、利息27650.63元（暂计算至2021年3月22日)，以及至还清借款本金之目止的相应利息、罚息、复利等(利息利率7.69950%，罚息利率11.54925%);2.被告承担本案案件受理费。事实与理由:2010年1月29日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》(合同编号为:41l192010000l6762)，约定原告在自2010年1月29日至2013年1月28日止的额度有效期内向被告提供借款人民币30000元,借款人可随借随还,通过自助借款方式提款、还款,但借款余额、单笔借款期限不得超过合同相关约定。并约定以借款人之银行卡（卡号62×××75l3211)作为借款提取与偿还的结算工具，借款年利率为7.69950%，并约定了由王国付、刘永春承担连带保证责任担保及违约责任和争议解决等其他事项。2010年2月4日，原告按约借给了被告30000元。借款期满后,被告未能按约偿还借款，原告多次催收无果，至今仍欠本金30000元、利息27650.63元。20l9年8月l4日，原告向被告发出《债务逾期催收通知书》,要求被告及时履行还款义务，被告在上述通知书上签字确认。为维护自己的合法权益，原告根据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请贵院依法判决。被告张某某辩称，该笔贷款是韩法良由于和原告工作人员刘先进、齐延根关系不错，就借用张某某的名字进行了贷款。经齐延根、刘先进催要，2013年韩法良已将该笔贷款还清。数年来，农行一直没有向张某某索要过贷款，2019年原告方以欺骗的名义让张某某签了个字，该笔款项已经还清，不应该再二次还款，故请求法院查明后，驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据材料有:1.借款合同一份，证明原告已经按照合同约定向被告发放贷款。2.交易明细一份，证明从2012年12月21日起，被告再未偿还借款及利息等。3.债务逾期催收通知书一份，证明被告2019年8月14日在该逾期催收通知书上签字，被告对其与原告的债权债务予以确认，应当偿还该笔借款。被告对原告提交的证据的质证意见：1.对借款合同中张某某的签字无异议，但当时是韩法良指挥让张某某签的字，被告不认识担保人王国付，且刘永春可以作证该笔贷款已经还清。2.对交易明细真实性有异议，从时间上看，贷款是2010年，交易明细是2012年，日期明显不符，并且被告并没有这个卡，被告从未收到过该笔贷款，贷款实际上给了韩法良。3.对于催收通知书，由于张某某不认字，当时是原告员工张清功说为了跟刘先进算账，才让张某某签字，签字的意思是看看当时贷款的经办人刘先进和齐延根到底花了多少钱。本院认为，被告对原告提交的借款合同系被告本人签字的真实性无异议，在无其他证据予以佐证情形下，本院对该证据予以认定。原告提交的交易明细，被告庭后到银行核实其名下确有与之对应的银行账号，本院对该证据予以认定。原告提交的债务逾期催收通知书，在被告无相反证据予以反驳情形下，本院对该证据予以认定。被告向本院提交的证据有：1.通话录音一份，证明齐延根和刘先进把贷款钱收走了。2.齐延根书写的证明照片打印件一份，证明该笔贷款已经还过了。原告对被告提交证据的质证意见：1.齐延根不是农行工作人员，齐延根是信用社做饭的，录音中双方对话仅能证明被告与齐延根认识，该证据不具备能够证明被告将钱给予刘先进且偿还原告的事实，因对话中的刘先进已去世，仅有该录音不能证明与本案有关的事实。2.对证明照片打印件的真实性、关联性及证明目的均不认可，齐延根并非原告工作人员，仅仅作为一个案外第三人，其证明不具备证明效力，被告并未偿还原告主张的借款，即使被告曾经将款项交付第三人，也与本案无关，被告可以向第三人主张权利。本院认为，被告提交的通话录音客观真实，但在无其他证据予以佐证情形下，该证据不能证明被告的证明目的。被告提交的证明打印件系证人证言，证人无正当理由未出庭作证，本院对该证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农业银行延津县支行与被告张某某于2010年1月29日签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定可循环借款额度30000元，借款用途：养牛，放款途径发放至借款人银行卡62×××11，用款方式：自助可循环方式。贷款人在额度有效期（自2010年1月29日至2013年1月28日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。合同2.1项约定每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。合同2.2项约定1年期以内（含）的借款执行浮动利率，浮动利率指如遇到中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和合同2.1约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人。还款方式约定为按季结息，到期一次性还本，结息日以每季末月的20日。违约责任约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告于2010年2月4日向被告发放贷款30000元，贷款到期日2010年2月3日，正常利率为7.69950%，超期利率为11.54925%，计息（还款）周期按季（3、6、9、12月），结息（还款）日21。原告于2012年4月26日又向被告发放贷款30000元，截至2012年12月21日，被告分三次已偿还该笔借款利息1894.47元。原告于2019年8月14日向被告送达了债务逾期催收通知书，被告予以签收后仍未向原告偿还借款，原告于2021年4月25日来院起诉。另查明，被告名下中国农业银行卡62×××11系于2009年10月25日办理。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案中，被告对在案涉《中国农业银行农户贷款借款合同》中签字的真实性无异议，其虽辩称系韩法良指挥其在该合同上签字且贷款系韩法良使用，但被告并未提供充分证据予以证明，本院予以确认案涉合同系原被告双方自愿签订，且合同内容并不违反法律规定，合同中约定贷款发放至被告的银行卡62×××11中，经被告到银行核实，被告名下确有该银行卡且系于2009年10月25日办理，原告按合同约定在可循环借款额度内于2012年4月26日向被告发放贷款30000元，按约该笔贷款借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月，现借款期限已满，被告虽辩称案涉贷款经韩法良手已偿还给原告，但被告提交的现有证据不足以证明该事实，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳，被告对案涉借款应予以清偿。关于利息、复利和罚息，因原被告双方在案涉借款合同中约定单笔借款期限最长不超过1年，并约定1年期以内（含）的借款利率执行浮动利率，逾期借款罚息系在借款执行利率基础上上浮百分之五十，因浮动利率系变动利率，原告现要求按照2010年2月4日向被告发放30000元贷款时约定的利息利率7.69950%、罚息利率11.54925%进行计算的依据不足，本院不予支持，但应按照合同约定计算相应利息、复利和罚息。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张某某于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司延津县支行偿还借款本金30000元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息自2012年4月26日起按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的标准执行，并扣减张某某已支付的1894.47元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取计620元，由张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二一年七月十九日书记员  李 轩