河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0802民初1754号 原告:中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司，住所地:河北省石家庄市桥**自强路**中交财富中心**。 负责人:曹彦辉，职务:总经理。 委托代理人：于平，河北德汇律师事务所律师。 被告：郑军，男，1966年12月10日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被告：徐凤伶，女，1965年5月3日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（原中国人民保险公司承德市分公司），住所地：河北省，住所地：河北省承德市双桥区东大街路** 法定代表人：杨延波，职务：总经理。 委托代理人：计春伟，河北德律律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司与被告郑军、徐凤伶、中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司（原中国人民保险公司承德市分公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人于平，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司委托代理人计春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告郑军、徐凤伶共同偿还原告借款本金27815.93元及利息95275.08元，本息共计123091.01元（暂计算至2020年12月31日，2021年1月1日起至全部本息清偿完毕之日止的利息罚息等，按合同约定继续计算）。2、判令原告对抵押物享有优先受偿权，有权拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令被告中国人财产保险股份有限公司承德市分公司对上述债务承担保证保险责任。4、判令被告承担全部诉讼费，以及原告为实现债权而发生的费用。事实与理由：2001年3月19日，中国银行承德分行与被告郑军签订了编号为2001年车字245号借款合同，合同约定借款金额为7.9万元，借款期限从合同首次提款之日起24个月，即自2001年3月19日至2003年3月18日，贷款用途为购买汽车，借款利率为月息4.95‰，按月结息，贷款利息自贷款发放之日起计算，还款方式为月均还款法。如借款人未按照合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款加收利息。被告于2001年3月19日向中国银行承德分行申请提款，2001年3月20日，中国银行承德分行依照合同约定发放借款7.9万元。2001年3月19日，郑军与中国银行承德分行又签订了编号为2001年车抵字245号抵押合同，合同约定：被告以其购买的汽车作为抵押物，为上述借款合同提供抵押担保。被告郑军配偶徐凤伶签署了同意抵押声明，表明其同意向中国银行承德分行申请贷款并同意被告郑军将其所购的汽车抵押给贷款人，并于2001年3月22日办理了抵押登记。上述合同签订后，双方于2001年3月22日在承德市公证处办理了公证。被告郑军以中国银行承德分行为被保险人向中国人民保险公司承德市分公司营业部投保办理了机动车消费贷款保证保险，约定投保人未能按机动车消费贷款合同约定的期限偿还欠款的，视为保险事故发生，保险人按保险保证保险合同约定偿还投保人所欠的款项。借款到期后，被告郑军未依合同约定偿还借款。2004年，原告与中国银行承德分行签订了债权转让协议，约定中国银行承德分行将其持有的上述债权及与转让债权相关的从权利全部转让给原告。原告于2005年4月9日在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告，将上述债权转让事实通知被告郑军及中国人民保险公司承德市分公司营业部，并进行了催收，原告已成为上述债权合法债权人。之后，原告持续以公告的方式对上述款项进行催收。为维护原告合法权益，特提起诉讼，希望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司辩称，第一，原告违反机动车辆消费贷款保证保险条款约定，已经放弃自己的权益。第二，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，应依法驳回原告诉讼请求。 为支持原告诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：1、个人汽车消费借款申请表；2、2001年车字245号《借款合同》及借款借据、购车证明、机动车销售统一发票；3、2001年车抵字第245号《抵押合同》、抵押物清单、同意抵押声明、汽车抵押登记申请书；4、（2001）承证经字第420号公证书；5、机动车消费贷款保证保险单；6、债权转让协议及转让清单；7、中国银行承德分行和原告共同发布“债权转让暨催收公告”暨《贷款催告函》；8、债权催收公告。 三被告未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2001年3月19日，中国银行承德分行与被告郑军签订了编号为2001年车字245号借款合同，合同约定借款金额为7.9万元，借款期限从合同首次提款之日起24个月，即自2001年3月19日至2003年3月18日，贷款用途为购买汽车，借款利率为月息4.95‰，按月结息，贷款利息自贷款发放之日起计算，还款方式为月均还款法。如借款人未按照合同规定归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款加收利息。2001年3月20日，中国银行承德分行依照合同约定向被告郑军发放借款7.9万元。2001年3月19日，被告郑军与中国银行承德分行又签订了编号为2001年车抵字245号抵押合同，被告郑军以其购买的汽车作为抵押物，为上述借款合同提供抵押担保。被告郑军配偶徐凤伶在借款申请表及同意抵押声明中签字，并于2001年3月22日办理了抵押登记和公证。 2001年3月21日，被告郑军以中国银行承德分行为被保险人向中国人民保险公司承德市分公司营业部投保办理了机动车消费贷款保证保险。2004年，原告与中国银行承德分行签订债权转让协议，约定中国银行承德分行将其持有的上述债权及与转让债权相关的从权利全部转让给原告。因借款到期后，被告郑军、徐凤伶未依合同约定偿还借款，原告于2005年4月9日在河北经济日报发布了债权转让暨催收公告。之后，原告持续以公告的方式对上述款项进行催收。 本院认为，案涉各方当事人间签订的《借款合同》、《抵押合同》、《机动车消费贷款保证保险单》、《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，且并不违反国家法律和行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行权利义务。原告系合法债权人，享有与转让标的有关的全部从权利（含抵押权）。被告郑军申请贷款购车，其配偶徐凤伶知情，声明接受与此项借款有关的合同、授权书、保险单、公证书等资料文件，并同意以购买的汽车作为抵押物，为上述借款提供抵押担保，应作为共同借款人偿还尚欠贷款本息。故原告诉请被告郑军、徐凤伶共同偿还原告借款本息，并主张对抵押物享有优先受偿权事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本案中，根据机动车消费贷款保证保险条款，保险责任事故发生后，被保险人未按约定在规定时间内向保险人提交有关单证，原债权人及原告均未及时向被告主张保证保险责任，视为原告已自愿放弃向被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司主张保证保险责任的权利，被告中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司不承担保证保险责任。 关于原告诉讼时效问题。根据最高人民法院依据《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第十条规定，作出的《对的答复》，金融资产管理公司在全国或省级有影响的报纸上发布的有催收内容的债权转让公告或通知所构成的诉讼时效中断，可以溯及至金融资产管理公司受让原债权银行债权之日。本案中，原告受让债权后，在法定期限内持续以公告的形式进行催收至今，于法有据，原告诉讼请求不超过诉讼时效，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告郑军、徐凤伶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司借款本金27815.93元及相应利息（截止至2004年5月31日利息6806.93元；自2004年6月1日起至本金全部清偿完毕之日止的利息、罚息按年息7.56％计算）。 二、原告中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司对冀Ｈ×××××号车辆享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，另加倍支付迟延履行期间的债务利息。对于迟延履行期间的债务利息，根据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条规定计算。 案件受理费减半收取后1381.00元，均由被告郑军、徐凤伶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  范海泉 二〇二一年七月六日 书记员  钱 英