天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4056号上诉人（原审原告、被告）：陈东，男，1984年12月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：天津金泽恒电传动科技有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）东九道****。法定代表人：李锐，总经理。上诉人陈东因与被上诉人天津金泽恒电传动科技有限公司（以下简称金泽公司）劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初1269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈东上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉请；2．本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。1．关于上诉人的月工资标准问题，上诉人在一审中已提交充分证据证实被上诉人每月系分两笔工资发放，包括对公账户发放及通过财务孙丹个人账户给员工发放工资，尤其是上诉人入职的首月全额工资均由孙丹账户发放，且明确摘要为工资，但一审判决未对上诉人主张的关于孙丹发放部分工资所提交的证据进行评析，仅是一笔带过，无法令上诉人信服。2．上诉人所从事的工作是软件工程师，无论在天津和北京，工资均在1万元以上，从常理而言，上诉人在被上诉人处工作期间的工资不可能为每月6000元。3．上诉人在一审中提交的工作群的微信聊天记录，被上诉人表示认可其真实性在2020年4月30日魏兴治经理在群里通知大家当日会发账内工资，2020年5月28日通知当日1-3月账外工资已发，这均能客观反映公司确实是账内账外两笔工资发放方式，一审法院对此未予认定，让上诉人无法信服。金泽公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。陈东向一审法院起诉请求：1．依法判令金泽公司支付陈东2020年4月-6月的工资差额24000元；2．依法判令金泽公司支付陈东2020年7月工资14000元；3．依法判令金泽公司支付陈东2020年8月1日至8月26日工资13000元；4．依法判令金泽公司支付陈东解除劳动合同经济补偿24000元；5．依法确认陈东与金泽公司自2018年8月1日至2020年8月26日存在劳动关系；6．本案诉讼费由金泽公司承担。庭审中，陈东变更第三项诉讼请求为：依法判令金泽公司支付陈东2020年8月1日至8月26日工资10298元；变更第四项诉讼请求为：依法判令金泽公司支付陈东解除劳动合同经济补偿35000元；自原愿放弃第五项诉讼请求。金泽公司向一审法院起诉请求：1．判决金泽公司无需支付陈东2020年7月份工资6000元整；2．判决金泽公司无需支付陈东2020年8月工资4413.8元；3．判决金泽公司无需支付陈东解除劳动合同经济补偿12000元；4．判决陈东承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈东2018年8月入职金泽公司，双方签订自2018年8月24日起至2020年8月23日止的书面劳动合同，双方约定试用期为2018年8月24日起至2018年9月23日，岗位为软件工程师，采用标准工时，自然月计薪，约定试用期工资为4500元/月，下发薪，通过银行转账形式支付。金泽公司自2018年9月为陈东缴纳各项社会保险至2020年8月。2020年8月26日陈东以邮寄方式向金泽公司送达《解除劳动合同告知书》主要载明：2020年4月开始，公司持续未能足额发放工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关规定，于2020年8月26日解除双方之间的劳动合同关系。2020年8月27日陈东以己为申请人，以金泽公司为被申请人向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请：1、金泽公司支付陈东2020年4月-6月的工资差额24000元；2、金泽公司支付陈东2020年7月工资14000元；3、金泽公司支付陈东2020年8月1日至8月26日工资13,000元；4、金泽公司支付陈东解除劳动合同经济补偿24000元；5、确认陈东与金泽公司自2018年8月1日至2020年8月26日存在劳动关系；6、金泽公司为陈东开具离职证书。该委于2020年12月25日作出津保劳人仲裁字［2021］第50029号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人支付申请人2020年7月份工资6000元整；2、被申请人支付申请人2020年8月工资4413.8元；3、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿12000元；4、被申请人于裁决生效后五日内为申请人出具解除劳动合同证明书；5、准予申请人撤回第五项仲裁请求；6、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服，诉至一审法院。另查，1、双方确认自2018年9月至2020年8月金泽公司为陈东代扣代缴纳各项社会保险及公积金个人负担部分为932.1元/月。2、陈东提供的中国工商银行账户支付情况：金泽公司向陈东转账支付工资：2020年3月13日4810元、2020年4月17日5070元、2020年4月30日5070元、2020年5月20日5069.4元、2020年6月24日5067.9元、2020年7月24日5067.9元；3、双方确认2020年2月金泽公司处于因疫情原因未复工，陈东于2020年7月正常出勤，2020年4月至6月期间金泽公司按照6000元/月标准支付陈东工资。4、陈东主张2020年8月出勤16天；5、陈东在金泽公司连续工作年限为2年。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。陈东主张金泽公司支付2020年4月-6月的工资差额24000元，金泽公司不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人有责任对自己提出的主张提供证据。本案中，陈东提供中国农业银行银行卡交易明细显示：案外人“孙丹”通过个人账户向陈东转账，陈东主张该转账系金泽公司应支付的剩余工资，金泽公司否认存在工资分别发放及授权“孙丹”支付工资的情形。陈东未提供合法、有效证据证实其主张，故不予采信。依据双方确认的陈东工资标准6000元/月，双方确认2020年4月1日至6月30日工资已支付完毕，故陈东该项诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。陈东主张金泽公司支付陈东2020年7月工资14000元，金泽公司不予认可，并主张无需支付陈东2020年7月工资6000元。本案中，根据双方确认下发薪形式，陈东提供证据中未显示金泽公司支付2020年7月工资记录。虽金泽公司因疫情原因延迟复工，但其主张2020年2月因未复工不应支付陈东工资的抗辩理由不符合关于在一个工资支付周期内，企业应当按劳动合同约定的标准支付工资的相关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。本案双方均确认金泽公司每月为陈东代缴各项社会保险公积金932.1元至2020年8月止，故金泽公司应支付陈东2020年7月工资5067.9元（6000元/月-932.1元），陈东主张的过高部分不予支持；金泽公司无需支付的诉讼请求，一审法院亦不能完全支持。陈东主张金泽公司支付2020年8月1日至8月26日工资10298元，金泽公司不予认可并主张无需支付陈东2020年8月工资4413.8元。本案中，金泽公司确认未向陈东支付该月工资，违反了《中华人民共和国劳动法》相关规定，应予支付。陈东主张该月出勤16天，金泽公司也未提出足以推翻的相关证据，故金泽公司应支付陈东2020年8月工资3481.7元（6000元/月÷21.75天×16天-932.1元），陈东主张的过高部分，不予支持；金泽公司无需支付的诉讼请求，一审法院亦不完全支持。陈东主张金泽公司支付解除劳动合同经济补偿35000元，金泽公司不予认可并主张无需支付陈东解除劳动合同经济补偿12000元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中金泽公司拖欠陈东2020年7月及8月的劳动报酬，陈东也以邮寄形式向金泽公司提出了解除劳动合同理由，陈东解除劳动合同意思表示已送达。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。参照陈东在金泽公司的工作2年年限，金泽公司应当支付陈东解除劳动合同经济补偿12000元（6000元/月×2个月），故本院对陈东主张的过高部分不予支持；对金泽公司无需支付的诉讼请求不予支持。关于天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字［2021］第50029号仲裁裁决书，裁决第4项，金泽公司于裁决生效后五日内为陈东出具解除劳动合同证明书，双方均不持异议，一审法院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、天津金泽恒电传动科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，支付陈东2020年7月工资5067.9元；二、天津金泽恒电传动科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，支付陈东2020年8月工资3481.7元；三、天津金泽恒电传动科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，支付陈东解除劳动合同经济补偿12000元；四、天津金泽恒电传动科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，为陈东出具解除劳动合同证明书；五、驳回陈东的其他诉讼请求；六、驳回天津金泽恒电传动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由天津金泽恒电传动科技有限公司负担（于判决发生法律效力之日起十日内，给付陈东）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明，陈东陈述其入职金泽公司的时间为2018年8月1日，金泽公司陈述与陈东建立劳动关系的时间为2018年8月24日。双方一致认可陈东的离职时间为2020年8月26日。陈东陈述其在金泽公司的工作年限为2年零26天，金泽公司陈述陈东在公司的工作年限为2年零2天。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人的每月工资数额问题，上诉人主张2019年1月份及以后其工资为每月14000元，除了公司对公账户发放的款项以外，存在案外人孙丹通过个人账户向其发放工资的情形，具体数额为每月8000元，被上诉人对此不予认可，主张上诉人每月工资为6000元，通过公司对公账户发放，不存在工资分别发放及授权孙丹支付工资的情形，因陈东未提供充足证据证实孙丹向其支付的款项系被上诉人向其支付工资的组成部分且被上诉人对此不予认可，结合被上诉人对公账户每月向上诉人支付工资的银行流水及上诉人个人应负担的社保及公积金数额，本院认定上诉人自2019年1月份起的工资数额为每月6000元。关于上诉人要求支付2020年4月-6月的工资差额24000元的诉请，如上所述，上诉人该期间的工资为每月6000元，根据被上诉人公司下发薪的情况，结合上诉人的工资银行流水并扣除应由上诉人个人负担的该期间的社保及公积金后，被上诉人已足额支付上诉人上述期间工资，故上诉人该诉请依据不足，本院不予支持。关于上诉人要求支付2020年7月工资14000元的诉请，金泽公司因疫情原因延迟复工，参照天津市人力资源和社会保障局2020年2月7日发布的《天津市新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系处理指南》的规定，延迟复工期间，自2020年2月3日开始计算，在一个工资支付周期内的（非自然月、周），企业应当按劳动合同约定的标准支付工资，故被上诉人主张2020年2月因未复工不应支付陈东工资的抗辩理由不能成立。因被上诉人公司为下发薪，故被上诉人2020年7月24日向上诉人发放的5067.9元应为2020年6月工资，在被上诉人未提供证据证实其已向上诉人发放2020年7月工资的情况下，结合上诉人的月工资情况，在扣除上诉人个人负担的该期间的社保及公积金后，一审法院判令被上诉人应支付上诉人该月工资5067.9元并对上诉人主张过高部分不予支持并无不当；被上诉人主张无需支付该月工资6000元的诉请，一审法院在上述数额差额范围内予以支持并无不当。关于上诉人要求支付2020年8月1日至8月26日工资10298元的诉请，上诉人主张上述期间出勤16天，被上诉人虽不认可但未就上诉人2020年8月的出勤情况提供证据，应承担举证不能的后果，故一审法院认定上诉人该月出勤16天并无不当，在被上诉人未提供证据证实其已向上诉人发放该月工资的情况下，结合上诉人的月工资及该月出勤情况，在扣除上诉人个人负担的该期间的社保及公积金后，一审法院判令被上诉人应支付上诉人该月工资3481.7元并对上诉人主张过高部分不予支持并无不当；被上诉人主张无需支付该月工资4413.8元的诉请，一审法院在上述数额差额范围内予以支持并无不当。关于上诉人要求支付解除劳动合同经济补偿35000元的诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬而解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付经济补偿金。如上所述，被上诉人存在拖欠上诉人2020年7月、8月工资的情况，故上诉人以此为由解除与被上诉人的劳动合同，被上诉人应向上诉人支付经济补偿金。关于陈东的入职时间，陈东主张其入职金泽公司的时间为2018年8月1日，但未提供充足证据予以证实，故本院对其该主张不予采信，本院以双方签订劳动合同的时间即2018年8月24日作为陈东入职金泽公司的时间，双方一致认可陈东的离职时间为2020年8月26日，故陈东在金泽公司的工作年限为2年零2天。结合上诉人月工资数额为每月6000元的情况，被上诉人应向上诉人解除劳动合同经济补偿金15000元（6000元/月×2.5个月），上诉人主张过高部分，依据不足，本院不予支持；被上诉人主张无需支付经济补偿金12000元的诉请，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初1269号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初1269号民事判决第三项、第五项、第六项；三、天津金泽恒电传动科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付陈东解除劳动合同经济补偿15000元；四、驳回陈东的其他诉讼请求；五、驳回天津金泽恒电传动科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由天津金泽恒电传动科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年七月十九日书记员 朱欣宇