广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初5906号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地为天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：梁彬仪，广东瀛亘律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳德灵，广东瀛亘律师事务所律师。被告：东莞市凤岗歌卉歌舞厅，住所地为广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称永联公司）诉被告东莞市凤岗歌卉歌舞厅（以下简称歌卉歌舞厅）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟丽丽适用简易程序,于2021年4月16日公开开庭进行了审理。原告永联公司的委托诉讼代理人梁彬仪，被告歌卉歌舞厅的委托诉讼代理人龙国球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，当事人申请和解期间，不计入审限。原告向本院提出如下诉讼请求：l.判决被告立即停止侵权，即停止放映并删除7部音乐及音乐电视作品（曲目详见附件清单）；2.判决被告赔偿原告经济损失4200元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司是《2002年的第一场雪》等95首音乐电视作品的著作权人。上述音乐作品收录在《啊呀啦嗦经典合辑》。北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司对收录在上述DVD中的音乐电视作品享有著作权，包括但不限于复制权、发行权、放映权、信息网络传播权等。2018年11月11日，原告与北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司签订《授权证明书》,约定北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司将其依法拥有的音乐作品等的复制权、放映权、出租权等以独占性专有许可给原告。原告有权以自己的名义对北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司的侵权使用者提起诉讼。上述经授权的音乐电视作品收录在《啊呀啦嗦经典合辑》。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述DVD音乐作品中的7首作品，侵犯了原告的放映权，其行为严重损害了原告的合法权益。故诉至法院，望依法支持原告的诉请。被告辩称，1.原告主张的同名专辑《2002的第一场雪》系2004年由新疆德威龙音像制品发行有限公司制作发行，案外人北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司成立于2010年3月18日，原告提交的音像出版物是2019年重新出版发行的，因此原告或案外人不是涉案歌曲的著作权人；2.原告提交的《可信时间戳认证证书》系案外人自行拍摄并上传到网站后自动生成的文件，不能证明涉案歌曲由被告场所设备存储并播放；3.被告有向中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会交纳歌曲的版权使用费，已经尽到了合理的注意义务，没有侵权的故意，不应当承担侵权赔偿责任；4.被告场所使用的KTV点播系统有连接互联网，可以进行“云点歌”。本院经审理查明认定事实如下：一、DVD出版物《啊呀啦嗦经典合辑》（ISBN978-7-7986-5833-0）的版权人为北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司，上述专辑共收录了《2002年的第一场雪》在内的95首音乐电视作品。二、2019年1月1日，罗林（刀郎）与北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司就罗林音乐作品、MV作品推广销售进行合作，授权区域为全球所有国家及地区，授权期间为2019年1月1日至2060年12月31日，授权范围包括独家在信息网络传播、电信运营商、无限增值领域及实体发行等领域进行授权音乐内容的推广及销售，且获授权方有权转授权第三方使用。2018年11月11日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品和授权权利独占性专有许可给被授权人即原告在授权区域内（不包括港澳台）行使，权利包含复制权、放映权、出租权等，被授权人有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于提起民事诉讼、上诉、和解等，授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权期限届满不影响被授权人实施的维权行为。2018年11月23日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司向中国音像著作权集体管理协会发出《解约通知函》，要求解除双方于2012年3月12日签订的《音像著作权授权合同》，收回授予协会管理音像节目的权利等。2020年9月24日，罗林（刀郎）作出《情况说明及版权声明》，声明：北京九雨天下音乐文化发展有限公司（已注销）为其本人所在公司，曾授权该公司使用其本人的音乐作品。新疆德威龙文化传播有限公司、环球唱片有限公司、上海天韵文化发展有限公司均为其本人实体录音录像制品专辑的授权合作发行公司，仅有权发行其音乐作品，但不享有任何版权。三、原告提交《可信时间戳认证证书》以证实其于2019年9月27日到被告经营的KTV进行点播消费，并自行对消费过程进行了视频拍摄。《可信时间戳认证证书》上传的视频文件显示，经操作包房内点播系统点播了《黄玫瑰》等共7首歌曲。被告确认取证地址为其经营场所。四、被告歌卉歌舞厅系成立于2014年12月2日的有限责任公司，经营范围包括歌舞娱乐。原告主张的合理费用包括认证费用、现场取证费、场所消费费用、劳务费、律师费等。五、被告提交以下证据：1.《2002年的第一场雪》先之唱片网页打印资料、（2020）鲁01民初1366号民事裁定书及《短信送达报告》，拟证明原告主张的涉案音乐电视作品权属存疑，该《2002年的第一场雪》先之唱片载明：“歌手：刀郎；唱片出品公司：新疆德威龙音像制品发行有限公司独家出品；唱片出版发行公司：天津音像公司出版发行”等信息；2.《签约授权书》、《著作权许可协议》及付款凭证，拟证明被告与中国音像著作权集体管理协会签订《著作权许可协议》并支付相应版权费，已尽到合理注意义务，不应当承担责任。以上事实，有原告提交的DVD出版物《啊呀啦嗦经典合辑》、解约通知函、《音乐作品独家授权协议》、《授权证明书》、《出版证明及情况说明》、视频光盘、《可信时间戳认证证书》、消费票据，被告提交的网页打印资料、（2020）鲁01民初1366号民事裁定书、《短信送达报告》、《著作权许可协议》、付款凭证及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。原告提交的DVD出版物《啊呀啦嗦经典合辑》（ISBN978-7-7986-5833-0），在合辑封面上标有“北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司提供版权”字样、ISBN码等信息，在合辑内附目录中每首歌均标注ISRC码，具备合法出版物的基本要素。被告仅提交了《2002年的第一场雪》先之唱片的网页打印资料，未提供合辑原件，即使该合辑确实存在，也仅载明歌手、出品公司、出版发行公司等信息，并未载明具体的著作权人，且歌手罗林（刀郎）作出的《情况说明及版权声明》亦对涉案作品的权属问题进行了再次说明。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十二条“在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外”及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条第二款“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”之规定，被告提交的“相反证明”不足以推翻《啊呀啦嗦经典合辑》的真实性和合法性，故在该合辑上署名的北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司享有涉案作品的著作权，原告经其授权对该专辑内的歌曲享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为以自身的名义提起诉讼。《可信时间戳认证证书》及视频显示，原告的工作人员在被告的经营场所点播了涉案被控侵权歌曲，并对涉案点播歌曲的内容全程录像并上传至联合信任时间戳服务中心。经时间戳服务中心官方网站验证通过，可证实上述文件内容自申请认证时起即保持完整，未被修改，被告亦确认取证场所为其经营场所。综上，本院认定被告以营利为目的在其营业场所内通过卡拉OK伴奏系统及放映设备，向不特定的消费者公开播放相应音乐电视作品（曲目详见附件清单）。经比对，上述《可信时间戳认证证书》所保全的涉案被控侵权音乐电视作品有7首与原告主张权利的同名音乐电视作品的词、曲、画面均基本一致。被告未经原告许可，以营利为目的在其营业场所内向不特定的消费者公开播放上述音乐电视作品，已构成侵权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。虽然被告提交了其与中国音像著作权集体管理协会签订的《著作权许可协议》，但未能举证证明原告为中国音像著作权集体管理协会成员，亦未能证明中国音像著作权集体管理协会取得了涉案音乐电视作品的授权，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的涉案作品不能排除是云端下载或者通过手机从外网同步到播放器的问题。本院认为，假如案涉歌曲存在以上述方式进行点播，被告的点播系统可连接互联网进行下载或提供手机点播投屏服务，供消费者在其点播系统上进行播放歌曲，就是以营利为目的使用相应歌曲，如未获得相关权利人的授权即构成侵权，该责任不因消费者自行下载而免除。关于赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失或者被告的违法所得，依照《中华人民共和国著作权法》第五十四条和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及第二款的规定，被告的赔偿数额由本院在500万元以下酌情确定。本院综合考虑：1.涉案音乐电视作品的流行时间、流行度；2.被告的侵权行为方式、侵权行为持续时间、主观过错程度、地处位置、经营规模；3.原告被侵权作品的数量；4.原告为维权产生的合理费用及批量维权等因素，酌定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失2500元。对于原告超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第十二条、第五十三条第（一）项、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告东莞市凤岗歌卉歌舞厅立即停止侵犯原告天津永联音悦文化传播有限公司涉案音乐电视作品著作权的行为(曲目详见附件清单)；二、被告东莞市凤岗歌卉歌舞厅于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津永联音悦文化传播有限公司赔偿包括合理维权费用在内的经济损失2500元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告东莞市凤岗歌卉歌舞厅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟丽丽二〇二一年七月五日书记员  高 远附涉案音乐电视作品曲目：序号歌名歌手1黄玫瑰刀郎2理想刀郎3你们一定要幸福刀郎4圆满刀郎5全世界飞翔的鸟刀郎6千禧新娘刀郎7最美的还是我们新疆刀郎附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国著作权法》第三条：本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，包括：（一）文字作品；（二）口述作品；（三）音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品；（四）美术、建筑作品；（五）摄影作品；（六）视听作品；（七）工程设计图、产品设计图、地图、示意图等图形作品和模型作品；（八）计算机软件；（九）符合作品特征的其他智力成果。第十一条：著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的自然人是作者。由法人或者非法人组织主持，代表法人或者非法人组织意志创作，并由法人或者非法人组织承担责任的作品，法人或者非法人组织视为作者。第十二条：在作品上署名的自然人、法人或者非法人组织为作者，且该作品上存在相应权利，但有相反证明的除外。作者等著作权人可以向国家著作权主管部门认定的登记机构办理作品登记。与著作权有关的权利参照适用前两款规定。第五十三条第一款：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担本法第五十二条规定的民事责任；侵权行为同时损害公共利益的，由主管著作权的部门责令停止侵权行为，予以警告，没收违法所得，没收、无害化销毁处理侵权复制品以及主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等，违法经营额五万元以上的，可以并处违法经营额一倍以上五倍以下的罚款；没有违法经营额、违法经营额难以计算或者不足五万元的，可以并处二十五万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；第五十四条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人因此受到的实际损失或者侵权人的违法所得给予赔偿；权利人的实际损失或者侵权人的违法所得难以计算的，可以参照该权利使用费给予赔偿。对故意侵犯著作权或者与著作权有关的权利，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下给予赔偿。权利人的实际损失、侵权人的违法所得、权利使用费难以计算的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五百元以上五百万元以下的赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽了必要举证责任，而与侵权行为相关的账簿、资料等主要由侵权人掌握的，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料等；侵权人不提供，或者提供虚假的账簿、资料等的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据确定赔偿数额。人民法院审理著作权纠纷案件，应权利人请求，对侵权复制品，除特殊情况外，责令销毁；对主要用于制造侵权复制品的材料、工具、设备等，责令销毁，且不予补偿；或者在特殊情况下，责令禁止前述材料、工具、设备等进入商业渠道，且不予补偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3.《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（2020年修正）第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者非法人组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第第四十九条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条：著作权法第四十九条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。