天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4645号上诉人（原审原告）：天津紫光云庭产业园有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园信安创业广场7号楼602室。法定代表人:刘琨,经理。委托诉讼代理人：刘巍，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郭震，男，1976年9月21日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津紫光云庭产业园有限公司（以下简称天津紫光公司）因与被上诉人郭震劳动争议纠纷一案，不服天津自由贸易试验区人民法院（2021）津0319民初4023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津紫光公司上诉请求：1.请求依法改判(2021)津0319民初4023号民事判决或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、浮动年薪发放的前提条件为劳动者工作至自然年12月31日，并且根据业绩情况以及考核情况计算。上诉人在2020年业绩不佳，在此情况下，上诉人有权根据业绩情况决定是否发放弹性薪酬。2、被上诉人作为公司高管，其薪酬体系是年薪制，属于国际通用工资方式，与传统的工资不同。3、弹性年终奖的发放条件是公司有权根据整体业绩情况决定是否发放，该条件与浮动薪酬发放标准是一致的。既然劳动者认可企业有权决定弹性年终奖是否发放，也不应该否认企业有权自主决定浮动年薪是否发放。郭震辩称，不同意天津紫光公司的上诉请求。天津紫光公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告不支付被告浮动年薪219655.17元；2、请求依法判决原告不支付被告防暑降温费1151.11元、冬季采暖补贴140.48元及集中供热采暖补助262.58元；3、请求依法判决原告不支付被告解除劳动合同赔偿金75876元；4、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：郭震于2019年1月25日入职北京紫光科城科技发展有限公司（以下简称：北京紫光公司），并与其签订了期限自2019年1月25日起至2022年1月24日的固定期限劳动合同，工作岗位为京津冀事业部营销副总经理。2019年9月1日，郭震到天津紫光公司工作，双方签订劳动合同及劳动合同主体变更确认书，双方签订的劳动合同期限自2019年9月1日起至2022年1月24日止，郭震的工作岗位为总经办项目副总经理，双方确认原劳动合同主体由北京紫光公司变更为天津紫光公司，劳动合同条款以与天津紫光公司签署的版本为准，郭震在北京紫光公司及其关联单位的工作年限在天津紫光公司处连续计算。郭震与天津紫光公司确认，郭震工资标准为每年税前1200000元，薪酬包括固定月薪与浮动年薪。固定月薪为税前70000元/月，天津紫光公司于每月10日前以银行转账的形式发放郭震；浮动年薪为税前360000元，按年发放。郭震签字确认的聘任书中约定，浮动年薪需要郭震工作到每自然年的12月31日方可享有，并根据天津紫光公司整体业绩完成情况和郭震的绩效考核结果计算出实际获得的浮动年薪金额，该金额每自然年度结束后3个月内一次性发放，实际获得浮动年薪金额=360000元×年薪系数（100%、90%、80%…0%等）。2020年7月29日，天津紫光公司向郭震出具《解除劳动合同通知书》，该通知书主要内容载明：“致郭震先生，结合您的工作情况，根据劳动合同法第三十九条的规定，公司研究决定，依法解除与您订立的劳动合同。现特此通知，您的劳动合同于2020年8月12日解除，请您即日起办理工作交接及离职手续并于3日内办理完毕。”庭审中，天津紫光公司陈述系因郭震在2019年3月一次营销策划咨询招标过程中存在违规行为，严重失职，给用人单位造重大损害，故作出解除与郭震的劳动合同的决定。郭震离职前平均工资高于2019年天津市职工月平均工资（6323元）的三倍。郭震以天津紫光公司为被申请人，向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2021年2月19日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲案字[2020]第1161号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人应自本裁决书生效之日起十日内支付申请人浮动年薪219655.17元、防暑降温费1151.11元、冬季取暖补贴140.48元、集中供热采暖补助262.58元、违法解除劳动合同的赔偿金75876元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。”天津紫光公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。天津紫光公司请求依法判决不支付郭震浮动年薪219655.17元。本案郭震与天津紫光公司对郭震工资标准为每年1200000元均不持异议。浮动年薪360000元/年应是郭震年薪中的一部分。郭震签署的聘任书虽约定浮动年薪需要郭震工作至每自然年的12月31日方可享有，并根据业绩情况及考核情况计算实际浮动年薪，但郭震并非因其本人意愿致使其不能工作至年度最后一日并参与考核，故天津紫光公司应支付郭震2020年劳动合同存续期间的浮动年薪219655.17元。天津紫光公司请求依法判决不支付郭震防暑降温费1151.11元、冬季采暖补贴140.48元及集中供热采暖补助262.58元。防暑降温费、冬季采暖补贴及集中供热采暖补助系职工的福利待遇，天津紫光公司未支付郭震上述福利待遇，应按天津市相关规定支付。天津紫光公司不予支付的诉讼请求，一审法院不予支持。天津紫光公司请求判决不支付郭震解除劳动合同赔偿金75876元。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案天津紫光公司是以郭震在2019年3月一次营销策划咨询招标过程中存在违规行为，严重失职，给用人单位造重大损害为由，作出解除与郭震的劳动合同的决定。郭震认为不存在天津紫光公司所述的上述情况，天津紫光公司不能举证证明其所述的违纪事实存在，故解除与郭震的劳动合同缺乏事实依据，系违法解除与劳动者的劳动合同，应支付郭震赔偿金。郭震在北京紫光公司的工作年限应合并计算。故天津紫光公司应支付郭震赔偿金75876元（6323元×3倍×2月×2倍）。天津紫光公司不予支付的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第四十四条之规定，判决：“一、原告天津紫光云庭产业园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告郭震支付浮动年薪219655.17元；二、原告天津紫光云庭产业园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告郭震支付防暑降温费1151.11元、冬季采暖补贴140.48元及集中供热采暖补助262.58元；三、原告天津紫光云庭产业园有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向被告郭震支付违法解除劳动合同的赔偿金75876元；四、驳回原告天津紫光云庭产业园有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，原告天津紫光云庭产业园有限公司负担。”二审中，上诉人提交了2020年审计报告，拟证明其在2020年整体业绩完成不佳，净利润为负。被上诉人对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，该报告系上诉人单方委托作出，且聘任书所涉的“业绩情况”也未明确以审计报告作为判定依据。在没有其他证据予以佐证的情况下，对该证据的证明目的不予认可。本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的其他事实一致。本院认为，本案围绕劳动合同的履行问题成诉。关于涉诉劳动合同是否违法解除的问题。上诉人虽主张被上诉人于2019年3月在招标过程中存在违规行为，但对于被上诉人的违规事实以及处理依据，上诉人均无法清晰陈述，其提供的证据也不足以证明被上诉人存在违规行为。故，上诉人解除合同缺乏合法依据，应系违法解除。关于上诉人是否应当支付浮动年薪的问题。首先，涉诉劳动合同系上诉人违法解除，被上诉人非因个人原因未工作至每自然年的12月31日，并参与业绩考核，不能以此认定被上诉人不符合领取浮动年薪的条件。其次，聘任书虽约定浮动年薪需要根据公司整体业绩完成情况和郭震的绩效考核结果计算，但上诉人并未就公司业绩完成情况和被上诉人绩效考核结果出具相应的细则，无法认定上诉人在何种具体情形下可以不予支付浮动年薪。基于上述分析，一审法院所作判定，合理适当。至于防暑降温费、冬季采暖补贴及集中供热采暖补助的问题，上诉人以被上诉人存在违纪行为不予支付，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天津紫光云庭产业园有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年七月二十日书记员 王雯月