辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终1288号上诉人：锦州越华船舶配件制造有限公司，住所地辽宁省义县头台乡尚姑堂村。法定代表人：卢忠越，该公司经理。委托诉讼代理人：卢玉森，该公司职员。委托诉讼代理人：孟杰，辽宁新阳律师事务所律师。被上诉人：锦州福兴钢构彩板工程有限公司，住所地辽宁省北镇市广宁镇桥南委。法定代表人：赵鸿英，该公司经理。委托诉讼代理人：张军，北镇市法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宝山，辽宁德营律师事务所律师。上诉人锦州越华船舶配件制造有限公司因与锦州福兴钢构彩板工程有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。锦州越华船舶配件制造有限公司上诉请求：一、依法撤销(2020)辽0727民初1219号民事判决书，依法改判上诉人不需支付工程款或发回重审。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。具体理由如下：一、涉案工程没有验收合格，上诉人不应按合同约定履行给付工程款的义务。原审法院依据一份在验收意见上空白的竣工验收单认定被上诉人按照合同约定完成了工程并经验收，事实认定错误。此“竣工验收单”仅能证实该工程的主要概况及工程已全部完成，对于工程双方是没有验收的，这一事实“竣工验收单”标注的非常清楚。后期被上诉人另行给上诉人邮寄的工程量、工程款结算报告也可以证实双方对于涉案工程是没有进行竣工验收的。根据《建筑钢结构制作安装合同》第六条工程款支付方式的约定，工程验收合格之日起七日内，甲方支付工程余款，而本案中由于工程质量存在问题，涉案工程一直没有验收。故根据合同约定，上诉人不应支付工程款。二、涉案工程的工程质量不合格涉案工程漏雨非常严重，无法使用。一审时上诉人提交了多个视频证实下雨时厂房漏雨的情况。这一事实被上诉人无法否认。上诉人多次联系被上诉人均无法修复。上诉人害怕出现漏电事故一直没有使用厂房。工程存在质量问题，并没有验收合格的前提下，上诉人有权拒付工程款，一审法院认为应该另案告诉错误。三、涉案工程的工程量未最终结算，上诉人无法支付工程款。《建筑钢结构制作安装合同》第五条合同总价款为暂估价，单价是固定的，最终实际合同总价款为单价乘以工程量，而双方对于工程量是有争议的，并没有结算。同时在原审中上诉人对于工程量也没有申请进行鉴定。一审法院认可双方对工程量没有结算的事实，但仅仅依据原告主张的数额进行确认，事实依据不足。锦州福兴钢构彩板工程有限公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。锦州福兴钢构彩板工程有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即给付拖欠的工程款277078元和利息(利息从欠款日2019年7月25日按欠款额依人民银行同期同类贷款利率计算到给付之日止)；2、被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：2019年5月20日，原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司作为乙方与被告锦州越华船舶配件制造有限公司作为甲方签订建筑钢结构制作安装合同.合同约定：“工程名称：锦州越华船舶配件制造有限公司厂房。工程地点：锦州市义县头台镇尚姑堂村。工程内容：整体钢结构、彩板制作及安装。工程承包范围：彩板拆除安装屋面板采用足0.5厚灰色V840型板，费用为58元/m。墙面板采用0.5厚下差厚度达到0.450.46灰色V900型板，费用为54元/m，屋面、墙面采光板35元/m(采光板甲供)。彩板折件(屋面脊瓦、侧封、檐头件、窗口边、门口边等)54元/m，以上屋面板和墙板均由乙方供应，甲方指定乙方所用彩板均为天津新宇所生产的彩板。如甲方供墙面板，安装费用为37元/m3，结构制作安装费为3000元/吨(甲供钢材及油漆等，乙方负责现场制作安装)，以上价格均不含税。工程总造价：本合同暂估总额大约600000元。拨款方式：合同生效后三日内，甲方应支付预付金，计人民币3万元，彩卷到达施工现场并开始压板之日起三日内，甲方需支付工程材料款，人民币20万元，乙方完成本工程总工程量的三分之二，甲方付乙方人民币10万元，厂房修缮工程验收合格之日起七日内，甲方支付工程余款，总工程款约40%计人民币24万元。本工程质保金为总工程款的约5%，计3万元质保时间为一年，期满后七日内无息支付给承包方。”上述合同签订后，原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司进行了工程建设。2020年7月19日，原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司以邮寄的方式向被告锦州越华船舶配件制造有限公司寄送工程量、工程款结算报告及工程量统计表。其中，工程量、工程款结算报告中，载明工程款总额607078.81元。同时注明，结算报告请被告锦州越华船舶配件制造有限公司认真核对，如有异议10日内通知原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司。10日内未提异议视为认可。2019年5月至7月，被告锦州越华船舶配件制造有限公司累计给付原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司工程款330000元。因被告未能给付剩余工程款277078.81元，原告遂于2020年8月4日以诉称理由诉至本院。本案诉讼过程中，被告锦州越华船舶配件制造有限公司法定代表人由卢倩倩变更为卢忠越。庭审中，原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司提交竣工验收单一份，时间为2019年7月24日，内容为按合同要求内钢结构工程、维护工程及附加合同外工程已全部完成。原告表示该竣工验收单中“卢倩”系时任被告锦州越华船舶配件制造有限公司法定代表人卢倩倩所签。被告对此未提出异议。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应按约定面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司与被告锦州越华船舶配件制造有限公司签订的建筑钢结构制作安装合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效受法律保护，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。现原告提交了时任被告锦州越华船舶配件制造有限公司法定代表人卢倩倩签字确认的竣工验收单，被告对此未提出异议，且在原告通过邮寄的方式向被告寄送工程量、工程款结算报告及工程量统计表后，被告在原告要求的期限内亦未提出异议。至此，原告已经按照合同约定完成了工程并经验收。被告锦州越华船舶配件制造有限公司应按合同约定履行给付工程款的义务。故原告要求被告给付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持，但给付工程款的数额以原告诉求的277078元为准。被告锦州越华船舶配件制造有限公司的本案诉争工程的工程量工程款未最终结算，原告要求利息没有法律依据的辩解，本院不予采信。关于被告提出的工程质量问题，其可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告锦州越华船舶配件制造有限公司于判决生效后15日内给付原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司拖欠工程款277078元及利息；(利息部分：2019年7月25日至2019年9月11日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年9月12日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)二、驳回原告锦州福兴钢构彩板工程有限公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，由被告锦州越华船舶配件制造有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于案涉工程是否竣工问题，为证明案涉工程已经竣工，一审时被上诉人提交一份《竣工验收单》，在验收单上有卢倩签字，经核实验收单上“卢倩”名字是上诉人法定代表人卢倩倩所签。卢倩倩作为上诉人的法定代表人，具备完全民事行为能力，对于为被上诉人出具《竣工验收单》可能产生的法律后果应当有充分认知，故其在《竣工验收单》上签字行为应当是其真实意思表示。另卢倩倩的身份是上诉人的法定代表人，其实施的与工程有关的行为应属于职务行为，因此《竣工验收单》能够证明案涉工程已经竣工。关于工程款数额问题，被上诉人通过邮寄的方式向上诉人送达了工程款结算报告，上诉人认可收到了邮件，但表示是本案诉讼后才收到的。被上诉人在结算报告中明确表示如在10日内未提出异议即视为认可，并在报告后附上了工程量统计表，上诉人收到报告后未提出异议，报告的送达时间并不影响上诉人已经实际收到的事实。《建筑工程施工发包与承包计价管理办法》第十八条规定：工程完工后，应当按照下列规定进行竣工结算：（一）承包方应当在工程完工后的约定期限内提交竣工结算文件；（二）非国有资金投资的建筑工程发包方，应当在收到竣工结算文件后的约定期限内予以答复，逾期未答复的，按照合同约定处理，合同没有约定的，竣工结算文件视为已被认可。依据上述管理办法的规定，上诉人对于被上诉人送达的结算报告未在合理期限内提出异议，应当认定为认可。关于工程质量问题，上诉人主张案涉工程存在质量问题，被上诉人无法使用，故不应支付工程款。被上诉人并不认可工程存在质量问题，并主张案涉房屋曾经发生过爆炸，因此屋顶漏雨究竟是工程质量存在问题所致，还是因爆炸所致无法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。依据上述法律规定，一审法院对于本案已经查明的部分先行判决有法律依据。并且一审法院认为质量问题可以另案处理只是在本案中不予调整，并未损害上诉人的实体权利，上诉人有权通过另案诉讼的方式主张相关权利。综上所述，锦州越华船舶配件制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5456元，上诉人锦州越华船舶配件制造有限公司已预交5456元，由上诉人锦州越华船舶配件制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二一年七月十九日法官助理范玲书记员暴思洋