河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1725民初2250号原告：邹如意，男，汉族，1963年4月17日出生，住河南省确山县。委托代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨根成，男，汉族，1964年1月16日出生，住河南省确山县。委托代理人：杨玉龙，男，汉族，1989年3月26日出生，住河南省确山县。系被告杨根成的儿子，代理权限：特别授权。原告邹如意与被告杨根成土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理，原告邹如意及委托代理人王道君到庭参加诉讼，被告杨根成及委托代理人杨玉龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹如意向本院提出诉讼请求：1、确认土地补偿费35100元应由原告领取；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1980年，原告向村委申请宅基地，经村委许可后，原告将位于小庄东（五亩地北边）山坡下一块空闲地，进行平整，作为宅基地使用，并建瓦房6间、2间厨房，1983年，原确山县任店乡人民政府为原告核发了《宅基地使用证》，东邻山、西邻沟、南邻地、北邻山，面积0.34亩，至此，原告便在那里居住。2009年，因薄山水库扩建，原告所在的村民组整体迁移至顺山店乡，但是，耕地及宅基地并没有移交，依然由原村民继续使用、经营。原告迁移后，宅基地上面的房屋拆除后复耕，由原告继续使用，原告栽种了杨树，2018年6月2日，原告将该土地流转给张开响。2021年4月，政府因修常庄至猴庙公路征用了原告使用的上述土地，面积近1亩，土地补偿费35100元，按照规定，谁承包（使用)的土地，土地补偿费支付给谁，原告自1980年至今，经营被征用土地达42年之久。被告拿出一份1982年2月25日《林木采伐许可证》，认为自己是征用土地的承包人，土地补偿费应付给被告。原告认为，采伐许可证不能证明征用的土地在该证的范围内，被告承包的山地位于原告原宅基地的北边，跟原告的土地没有关系，而且，被告从来没有使用过征用的土地，该土地一直由原告使用，因此土地补偿费应当由原告享有。被告杨根成辩称，一、被答辩人事实和理由不符合法律程序且陈述不真实、没有完整证据佐证事实中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》也明确解释：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告宅基地因2009年薄山水库扩建，政府已另向原告分配有宅基地，诉争宅基地原本就属于被告承包的山地，原告搬迁后该宅基地已被村委复耕，且理应属被告原有承包山地并继续承包，所得征地补偿款应属答辩人。原告已丧失诉争土地承包权，诉争土地产生的补偿款原告更无权占有。原告应先行提起土地承包合同纠纷直接向行政部门申请解决，或由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。故原告起诉不符合法律程序，应以予驳回诉求。二、原告事实和理由陈述不真实、没有完整证据佐证事实1981年为响应政府山林承包到户号召，原集体所有的郎头寨山脉由村民组商议分别承包于各村民；答辩人父亲(杨长岭）在村民组代表杨国友、杨堂等人主持下，也承包到一处山地(上抵山顶分水、东抵王建红、西抵刘献忠、下抵杨满成荒地)。1982年期间，原告父亲(邹林）找到答辩人父亲，以其家庭成员多、另建设房屋居住为由（实际有居住宅基地)，请求在答辩人处承包的山脚下建设房屋；碍于情面，答辩人父亲允许其在承包山脚下建设房屋。本案中原告陈述1980年向村委申请经村委批准作为的诉争宅基地不属实，原告提供的宅基地证书为虚假证据：证书内多处数字涂改，添加，宅基证颁发时原告刚成年未成家，依据时间推断(承包人应是原告父亲邹林)，实际承包人不可能是原告，且显示长宽的计算平方数与合计亩数折合不符，差距较大。原告仅凭该伪造证据，不能证明其证据的真实性，无关联证据佐证其法律效力。原告方占用答辩人处承包山地，是历史性纠纷，村委、村民全部知情。2009年原告搬迁后，原告侵占答辩人多年的山地应重归答辩人所有。2018年政府主持搬迁后的宅基地复耕事项，原告乘答辩人常年不在家，私自扩大复耕面积，并大量侵占答辩人多处山地、违规发包于案外人张开响（2021年6月18日，答辩人村委出具有情况说明一份)。2021年初，答辩人承包的山地经答辩人实际丈量面积1.3亩，被政府征用0.977亩(包括原告多年侵占答辩人的山地)，实际官方显示征用0.977亩，政府对答辩人山地做出35172元的补偿。原告得知该地产生补偿款，背信弃义，全然不顾公序良俗，公然伪造证据，为谋取不当利益并提供虚假证据，将答辩人诉至法院。综上所述，原告诉求、陈述属恶意诉讼、虚假诉讼。至于原告的证据，更不能形成一个完整的证据链条，不足以推翻诉争土地产生的补偿款属于答辩人的事实。《民事诉讼法》第64条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第4款规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，被答辩人诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉求。综上，被答辩人对答辩人的诉请没有事实根据、法律程序错误，故望法院能够严格依法裁判，严格以事实为依据，以法律为准绳，以证据为支撑，维护司法权威及公正性，请求人民法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，作出公平判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邹如意与被告杨根成原均系确山县任店镇猴庙村委瓦房庄村民，1983年，原确山县任店乡人民政府向原告邹如意核发的《宅基地使用证》上的面积为0.64亩，其中使用面积为0.34亩，承包面积为0.3亩，四邻为：东邻山、西邻沟、南邻地、北邻山。被告杨根成承包的山地和原告邹如意的宅基地相连，经双方父辈协商，由原告邹如意在被告杨根成承包的山地下的宅基地上建造房屋。2009年，因薄山水库扩建，原告邹如意所在的村民组整体迁移至新安店镇，但是，耕地及宅基地并没有移交，依然由原村民继续使用、经营。原告邹如意迁移后，宅基地上的房屋拆除后复耕，原告邹如意在土地上栽种了树木。2018年6月2日，原告邹如意与案外人张开响签订《土地承包经营权流转协议》，载明：“甲方：邹如意，乙方：张开响。甲方（杨春新村居民）将原拆旧复垦的土地承包经营权给乙方经营管理，双方本着公开、公正、合理的原则，一致达成以下约定。一、甲方的土地位置：一组，东临山，南临地，西临沟，北临山，面积为0.82亩。二、承包年限及价格：承包期限为叁年，承包金为每年每亩200元，共计492元，叁年承包金一次性付清……甲方：邹如意，乙方：张开响，2018年6月2日”。签订该土地承包经营权流转协议时，被告杨根成并未在场，该协议仅为邹如意与张开响二人所签订。2021年4月，任店镇因修建常庄至猴庙公路要征用土地。原告邹如意认为任店镇常猴路永久占地补贴表中被征用的补偿款为35172元的第41项0.977亩土地系其宅基地，该笔补偿款应归其所有。被告杨根成认为政府所述该0.977亩土地的赔偿款中应包含其所承包的山林，该笔补偿款并不完全属于原告邹如意。双方产生纠纷，故诉至本院，原告邹如意请求，本院确认该笔补偿款归其所有。原告邹如意提交了一份任店镇树木类补偿调查表，证明其已经领取争议土地上树木的赔偿款，故该土地补偿款也应当归其所有。被告杨根成提交了任店镇阳春村民委员会出具的证明及村民王海、徐口、杨国友等15人签字证明，证明涉案土地的权属有争议，但村委证明没有负责人的签字，村民也未到庭接受质证。本院认为，本案中原告邹如意请求确认土地补偿费35100元应由原告领取，实质上是确认本案中所征收的土地系原告邹如意的宅基地，还是被告杨根成承包的责任山，双方的纠纷系土地使用权纠纷，是当事人因土地使用权发生的争议，对该争议权属清楚的，由法院按民事案件予以处理，权属不清楚，存在争议的，应由政府予以处理。根据原确山县任店乡人民政府向原告邹如意核发的宅基地使用证，原告邹如意的土地使用面积为0.34亩及承包面积0.3亩，共计0.64亩。在原告邹如意与张开响签订的《土地承包经营权流转协议》中，原告邹如意称其宅基地土地面积为0.82亩，比其《宅基地使用证》上多出0.18亩，且该份土地承包经营权流转协议签订时并未取得被告杨根成的同意，杨根成对此事并不知情。因此该份协议并不能证明原告邹如意宅基地的土地面积为0.82亩。原告邹如意提交的任店镇树木类补偿调查表仅显示原告邹如意领取了树木的赔偿款并不能证明原告邹如意承包的土地面积为0.977亩。原告邹如意宅基地的土地面积应以原确山县任店乡人民政府向其核发的宅基地使用证上的面积为准，即0.64亩，其被占用的土地也应为0.64亩。根据任店镇常猴路永久占地补贴表中补贴标准36000元/亩来计算，第41项争议土地面积为0.977亩，补贴金额共为35172元，其中原告邹如意被占用的0.64亩土地的赔偿款应为23040元，故本院确认本案争议的土地补偿款35172元中的23040元由原告邹如意领取，对原告邹如意请求确认的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。被告杨根成称原告邹如意提交的《宅基地使用证》是虚假证据的意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、现存放于确山县任店镇政府的本案争议的土地补偿款35172元中的23040元由原告邹如意领取；二、驳回原告邹如意的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，由被告杨根成负担222元，由原告邹如意负担117元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭全成二〇二一年七月八日书记员  仰 瑞