辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10355号原告：娄妍，女，1986年4月27日生，汉族，住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：郑伟东，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：沈阳正轩汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：吴连荣，系公司经理。委托诉讼代理人：韩忠孝，男，1985年5月22日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。第三人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。法定代表人：乔阳，系公司董事长。原告娄妍与被告沈阳正轩汽车销售服务有限公司及第三人东风汽车财务有限公司买卖合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告娄妍及委托诉讼代理人郑伟东，被告沈阳正轩汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人韩忠孝到庭参加了诉讼，第三人东风汽车财务有限公司经本院合法送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告的《车辆购销合同》；2、原告返还车辆，并判令被告返还原告已付的购车款40209元及利息（自2019年8月6日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、请求判令被告赔偿原告从2020年8月1日起至判决生效时止运费收入损失每月暂计8000元（从2020年8月1日暂计到2021年3月1日，共计56000元。）；4、请求判令原告与第三人解除《车辆融资租赁合同（售后回租）合同》；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月原告在被告处购买了东风牌仓储式运输车一台（车牌号辽Ａ-×××**），购车款为140000元。原告首付17000余元后，余款在被告的安排下原告与第三人签订了《车辆融资租赁合同（售后回租）合同》，原告此后每月按时还款。原告购车时，被告为原告办理了居住证、行驶证等全部购车手续，原告支付了相关的费用。因存在如下问题：1、2020年6月末，原告到检车站检车时，被告知该车辆发动机号有涂改，不予检车。2、车辆交给原告手中时车辆还未出厂，保险的走保单号和保险单号也不一致。出厂日期是2019年5月6日，但车的制造日期是2019年7月18日。3、发现发动机为ZD30并非原装的D28。4、车本身或是安装有毛病。现原告依法诉至法院，请求判决。被告辩称，1、根据被告了解原告未按时还车，原告只偿还5个月的车款，时间到2020年1月份。2、被告认为可以正常检车。原告的车辆是2019年8月办理的牌照，当时不存在发动机号涂改和其他任何问题，因为发动机号和车架号有唯一性和合法性，如有涂改则不能办理牌照，至于原告说不能办理牌照和不能检车是因为发动机号有涂改，由于车辆一直由原告控制，在办完牌照后至原告提出不能检车的中间出现的任何问题我们不清楚，责任不应该由我们承担。货车在上牌照的时候就需要上线安检和警察外检，警察外检需要检查发动机号、车架号、车辆尺寸等所有参数。这个检测是由我们和原告一起去登记服务站共同办理的车管所有登记。原告提供的照片可以看出是发动机的标牌，该标牌为铝制品成分，像纸一张，是在原告手中一年被撕掉了，并非涂抹。上牌照的时候已经经过检验了，该涂抹或撕毁行为不是由被告造成。3、质量问题由生产厂商的售后统一负责，如果有问题按照三包法正常执行。车辆交付后原告未提出过车辆有任何问题，车辆交付后的任何问题应由原告自行承担，至于停运的风险构成合同的第五条，也应由原告自行承担。我们之所以对原告的有些费用予以报销，是在原告不作自动弃保的情况下，我们承诺三年14万公里以内，除了保养换油以外，不用客户花1分钱。在2020年的6月份之前厂家查到原告车每1万公里保养有缺失，而且是很大的缺失，所以给原告做弃保处理，在2020年6到7月份左右弃保的，就是不再享受保修政策了，所以原告才起诉的被告。4、涉案车辆的发动机原装就是ZD30，我们交付给原告的也是ZD30，ZD30的车比D28的车要贵几万，我们不可能把好的换给原告自己留下便宜的。5、该走保单号并非保险公司的保单号，两个数据原本就不一致。周生的姓名是车在售后的时候留的一个名字，但留的手机号码是本案原告的，有可能去做保养的人是司机，留的是他自己的名字。对于2019年5月6日日期问题因为该日期没有必要精准，可以随意记载，因为该张电脑照片上同时显示车主的电话号码138××******就是案涉车辆车主娄研的电话号码，即便该车辆在5月6日有他人购买并到该维修点进行维修，也不可能留原告的手机号码。第三人未到庭参加诉讼，向法庭提出书面答辩意见如下：一、原告主张的事实与理由不符合法定可以解除与第三人签订的《车辆融资租赁（售后回租）合同》的情形。《民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告与沈阳正轩汽车销售服务有限公司的车辆质量纠纷不符合以上可以解除与第三人签订的合同的情形。二、就原告与第三人签订的《车辆融资租赁（售后回租）合同》，第三人已于2020年在武汉市经济技术开发区法院起诉，一审法院认定《车辆融资租赁（售后回租）合同》合法有效，二审法院驳回原告上诉，维持原判。（一）第三人与原告之间构成融资租赁法律关系。第三人与原告于2019年8月6日签署《车辆融资租赁（售后回租），根据《融资租赁合同》的约定：1.本合同项下的融资租赁方式为融资星售后回租，即根据承租人申请，出租人出资从承租人处购买本合同附件所列标的车辆（以下简称融资车辆，车辆信息见本合同附件），再由出租人将该车出租给承租人使用，承租人按本合同约定出租人支付租金。（合同第1条）2.本合同项下融资车辆系承租人从本合同附件中所载明的经销商（以下简称“经销商”，即被答辩人上诉状所称之案外人“沈阳正轩汽车有效服务有限公司”）处购得……（合同第2条）3.出租人与承租人一致同意以占有改变方式交付融资车辆，融资车辆所有权自本合同生效之日起由出租人取得。承租人在严格按照本合同约定向出租人付清应由其承担的全部租金及本合同约定的相关费用后，可通过向出租人支付一笔留购金（具体金额见附件）的方式要求出租人向其转让对融资车辆的所有权；承租人同意在依据本合同第6条约定交存租赁保证金时一并将留购金预付出租人……（合同第3条）第三人与原告之间构成融资租赁法律关系，且为《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《融资租赁司法解释》）第二条规定之售后回租，根据该条规定，售后回租亦构成融资租赁法律关系。（二）第三人已对合同中涉及双方权利与义务的重要条款，善尽提示与说明义务。1.第三人与原告采用加粗、划下划线的方式对合同中的涉及双方权利与义务的重要条款进行提示与说明。2.在合同落款处上方，《融资租赁合同》明确约定：出租人特别提示：请承租人、保证人在正式签署本合同前，仔细阅读本合同所有条款（特别是本合同第5、6、9、10、12、13、18、19、20、21条以及加下划线的条款），并在确认对本合同所有内容已完全理解并认同接受的情况下签字盖章。（三）第三人与原告不应对涉诉车辆承担质量瑕疵担保责任，理由如下：根据《融资租赁合同》第12条的约定：鉴于本合同项下融资车辆原系承租人所有并由承租人售后回租，融资车辆并不发生移转占有，在本合同履行完毕前，融资车辆发生的毁损、灭失、交通事故、停运、质量瑕疵及其他一切风险（包括不可抗力造成的损失）均由承租人承担；承租人不得以任何理由拒绝、中止或拖延履行租金支付义务及其他应向出租人承担的义务，亦不得要求出租人对本合同约定的租金作任何减免。第三人与原告明确约定，第三人不对融资车辆承担质量瑕疵担保责任，此约定无任何无效之理由，应属有效。（四）涉诉车辆系第三人从原告处购得，且原告选购车辆未依赖第三人的技能，第三人亦未干预原告选择车辆。第三人不应对涉诉车辆承担任何质量瑕疵担保责任。综上，请求法院依法驳回有关答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日，原、被告签订《车辆购销合同》，约定：一、本合同项下的买卖标的物为乙方销售的合同附件所列示的车辆（以下简称标的“车辆”），甲方所购标的车辆需要另行加装设施或选配装置的，标的车辆包括加装的设施或选配的装置。二、本合同项下标的车辆的采购总价见附件。为体现履约诚意，甲方应在本合同签署之日向乙方支付一定金额的采购定金。同时，乙方同意推荐甲方以标的车辆作为融资物向东风汽车财务有限公司（以下简称“东财”）申请售后回租融资。融资成功的，甲方应委托东财直接将融资款项作为自身购车款直接支付给乙方，甲方需要根据选定的东财相应金融产品要求向东财缴纳首期租金，先收部分租息、租赁保证金与留购金，甲方同意依据本合同约定委托乙方转付；若甲方向东财申请融资未成功，则甲乙双方另行协商解决遗留问题。三、标的车辆交付依下列约定进行：1、交付条件：乙方收到甲方支付的定金时同意向甲方交付标的车辆，自乙方向甲方支付交付标的车辆之日起，甲方即取得对标的车辆的完全所有权；2、交付方式：甲方到乙方指定的地点自行提货；3、交付时间：乙方应在收到甲方定金后完成标的车辆的交付；4、交付验收：甲方提车时应及时对标的车辆的品名、型号、规格、外观、质量及随车资料、备件、工具当场进行验收，有问题应当场提出，由乙方负责解决，标的车辆在交付验收完成后出现质量方面的问题，甲方有权依相关法律法规规定向乙方或车辆生产厂商主张权利；5、标的车辆风险承担：交付完成前由乙方承担，交付完成后由甲方承担。附件约定采购价为140000元。同日原告与第三人签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》，合同约定，本合同项下的融资租赁方式为融资性售后回租，即根据承租人申请，出租人出资从承租人处购买本合同附件所列标的车辆（以下简称融资车辆），再由出租人将该车辆出租给承租人使用，承租人按本合同约定向出租人支付租金。承租人授权出租人与本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将该融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户内。出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。2019年8月7日第三人以原告名义向被告转账140000元。2019年8月8日，原告办理了牌照、保险，并投入运营。原告从2019年9月10日起向第三人支付租金，至2020年6月9日，第三人因原告未能严格按照合同约定履行租金支付义务，向湖北省武汉经济技术开发区人民法院提起诉讼，一审原告缺席，法院确认原告截止2020年5月25日拖欠第三人应付带起租金18567.96元，因逾期支付租金产生的违约金559.35元，未到期应付租金125333.73元，共计144461.04元。2020年9月4日湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出判决书，判决如下：一、被告娄妍自本判决生效之日起10日内向原告东风汽车财务有限公一次性偿还租金人民币143701.69元及2020年5月25日前的违约金人民币559.35元；从2020年5月26日起至全部租金付清之日止的违约金，以人民币143701.69元为基数按日0.5‰的标准计算；二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请。判决宣判后，娄妍不服，上诉至在2020年湖北省武汉市中级人民法院，2020年12月16日该院作出的（2020）鄂01民终11704号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年8月3日原告在本院起诉被告沈阳正轩汽车销售服务有限公司及第三人东风汽车财务有限公司，案由为买卖合同。本院向被告及第三人送达起诉状等文书后，第三人向法院提交管辖权异议申请书，提出原告与第三人签订《车辆融资租赁（售后回租）合同》后，车辆所有权归第三人所有，第三人与原告之间系融资租赁合同关系。因被告提出系融资租赁合同关系，原、被告双方在当时均表示双方之间没有买卖合同。在当时仅有第三人向法院提供《车辆融资租赁（售后回租）合同》。第三人与原告认同双方正在湖北省武汉经济技术开发区人民法院所诉讼，本院作出民事裁定书，裁定本案移送武汉经济技术开发区人民法院管辖。理由;本案系特殊的融资租赁合同，合同是由原告与第三人签署，系售后回租关系。合同中约定合同履行地为出租方住所地，即本案第三人东风汽车财务有限公司，因第三人东风汽车财务有限公司的住所地在湖北省武汉市武汉经济开发区东风大道**。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，认为本案系买卖合同纠纷，于洪法院有管辖权，故裁定：由沈阳市于洪区人民法院管辖。另查，在原告购车前后，被告单位王经理为原告计算车辆的款项、押金5000元，原告也依据被告所计算的数额先后3次向被告单位王经理转账18610元，发票、报税均开具在原告名下，行驶证上面的所有人是原告，该车辆的被保险人系原告，该份保单也是由被告为原告办理的。原告称在使用涉案车辆的时候该车的右后轱辘四次突然飞出，都是由被告安排附近的维修点进行维修的。被告对此不予认可，辩称：1、如果车辆有质量问题应由服务站正常保修，被告所述由被告单位的王经理安排维修说明车在使用过程中不符合使用规范造成的问题，被告公司可以协商做一些厂家做保修，但并不代表是车的质量问题，有人为因素；2、照片可以看出是轮毂开焊开裂了，所有车的轮毂，尤其是这款车的轮毂，如不超载不可能造成这种问题，强调肯定是这种情况，系长时间的行驶，超载和暴力驾驶，并非质量问题。再查，案涉车辆《质量保证手册》上写明：一、新车质量担保的有效期从用户购买新车之日（以购买发票开具日期为准）起开始计算。二、关于超出质量保证范围，写明：有以下任何一项原因引发的行为，均表明您的车辆已经超出了质量保证范围，请您切记：1、超出质量保证期的车辆。2、车辆的铭牌与公司签发的整车或底盘合格证实物不相符或涂改者。3、车辆超载超限使用。……三、，质量保修期限3万km或12个月。该车随车清单上注明：该车核定载质量为1600kg。车辆发动机型号：ZD30D15-5N,并非D28。被告开具发票时间为2019年8月6日；至原告起诉2020年8月3日时，案涉车辆行驶里程早已远超3万km。又查，依原告申请，法院出具律师调查令，根据原告调取的2020年3月11日起至今的运满满/货车帮平台交易运单信息显示：原告的车辆存在多次超载，且超载数量系该车核定载质量数倍；2020年8月27日车辆仍在运营。本院认为，原、被告签订的《车辆购销合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行义务。原告应向被告交纳全额购车款，被告应向原告交付符合合同约定的车辆。关于原告提出车辆发动机号有涂改系被告原因的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案涉车辆在2019年8月初办理了牌照，货车在上牌照的时候就需要上线安检和警察外检，警察外检需要检查发动机号、车架号、车辆尺寸等所有参数。发动机号和车架号有唯一性和合法性，如果当时存在发动机号涂改的问题，则不能办理牌照。且在办理牌照后，车辆一直由原告控制，按原告调取的证据显示2020年8月27日案涉车辆仍在运营。原告现有证据不足以证明被告在交付车辆时，发动机号已因被告原因存在涂改情况，故本院对原告提出的在交付车辆时，发动机号已因被告原因存在涂改的事实，本院不予采信。关于原告提出的车辆交给原告手中时车辆还未出厂，保险的走保单号和保险单号也不一致，出厂日期是2019年5月6日，但车的制造日期是2019年7月18日的问题。因走保单号并非保险公司的保单号，两个数据原本就无须一致。2019年5月6日十案涉车辆发动机出厂日期，与整车制造日期不一致，不违反法律，且符合常理。对于维修点所记载的车辆信息，法律无强制性规定要求精准，且原告提供的该张电脑照片上同时显示车主的电话号码是138××******，该号码就是案涉车辆车主娄研的电话号码，即便该车辆在5月6日有他人购买并到该维修点进行维修，也不可能留原告的手机号码，毕竟在2019年5月被告并不可能知道原告将在2019年8月购买这辆车。至于周生的姓名是车辆在售后服务的时候留的一个名字，因留的手机号码是本案原告的，不排除去做保养或维修的人是司机或他人，留的是他自己的名字。所以对原告提出该车曾经在2019年5月6日就发生过其他人购买行为的事实，本院不予采信。该车随车清单上注明：车辆发动机型号：ZD30D15-5N,并非D28。故对原告提出现车辆的发动机为D30系改装车或拼装车的说辞，本院不予采信。关于原告提出车辆存在质量问题。该车随车清单上注明：该车核定载质量为1600kg。原告购车时间2019年8月，2020年6月原告被第三人在湖北省武汉经济技术开发区人民法院起诉，2020年8月原告在本院起诉被告；根据原告调取的2020年3月11日起至今的运满满/货车帮平台交易运单信息显示：原告的车辆存在多次超载，且超载数量系该车核定载质量数倍；2020年8月27日车辆仍在运营；被告开具发票时间为2019年8月6日，至原告起诉2020年8月3日时，案涉车辆行驶里程早已远超3万km。原告没有足够证据证明该车辆自身存在严重的质量问题，构成根本违约，故对原告据此要求解除合同的请求，本院不予支持。综上，鉴于原告无法定、约定事由可以解除其与被告签订的《车辆购销合同》，故对原告要求解除合同、返还原告已付的购车款及利息、赔偿运费收入损失的诉求本院不予支持。原告曾在2021年2月24日申请撤回对第三人的起诉。本院鉴于原、被告双方均没有向本院提交任何书面合同，只有第三人继续参与诉讼，才能查清案件事实，故本院未予准许。在最后一次庭审前，第三人才向法院邮寄了二份合同《车辆融资租赁合同（售后回租）合同》、《车辆购销合同》及二份判决书。关于原告要求与第三人解除《车辆融资租赁合同（售后回租）合同》的问题。因该请求系重复诉讼，故本院不予审理。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日至2020年12月31日施行）第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告娄妍的诉讼请求。案件受理费4220元，由原告娄妍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  黄晓虹人民陪审员  宋文财人民陪审员  张 静二〇二一年七月十三日书 记 员  曹 慧