河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2573号原告胡军超，男，汉族，生于1970年，住禹州市。委托诉讼代理人杨刚，许昌市禹州市君安法律服务所法律工作者。被告杨春芳，女，汉族，生于1973年，住禹州市。被告谢静亚，男，汉族，生于1977年，住禹州市。被告谢总刚，男，汉族，生于1971年，住禹州市。原告胡军超诉被告杨春芳、谢静亚、谢总刚民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告胡军超的委托诉讼代理人杨刚、被告谢静亚、谢总刚到庭参加诉讼，被告杨春芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告胡军超的委托诉讼代理人杨刚、被告谢静亚到庭参加诉讼，被告杨春芳、谢总刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡军超诉称：2019年4月11日，被告杨春芳、谢静亚因需向原告借款40万元，双方约定月息2分，借期6个月。为此，原告和被告杨春芳、谢静亚、谢总刚签订了《不动产抵押借款合同》，并用被告谢静亚名下所有的位于禹州市××王大道××段南侧（7号楼3单元1楼西户）的房产（不动产权证号为：033341）办理了抵押权登记证明。并由被告杨春芳、谢静亚向原告出具借条一份。后原告通过银行转账方式将40万元借款支付到被告杨春芳银行账户。借款到期后，原告多次找到被告，要求其归还以上40万元借款及利息，而被告总是一拖再拖，至今未还。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求：1、判令被告杨春芳、谢静亚支付原告借款本金40万元及利息，在2020年9月20日之前的利息，利息以40万元为基数，从2020年4月11日起按月息2分计算至2020年9月20日，2020年9月20日之后的利息，从2020年9月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际还款之日止；2、判令被告谢总刚对以上40万元借款及利息承担连带还款责任;3、判令原告对被告谢静亚所有的位于禹州市××王大道××段南侧（7号楼3单元1楼西户）的房产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权（详见登记证书）；4、本案的全部诉讼费用由三被告承担。被告杨春芳缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩意见。被告谢静亚辩称：我原先支付原告的124000元不是利息，我还的全部都是本金，我有转账记录证明，杨春芳也付过款，并且付的款也都是付的本金，但是杨春芳我俩这几天生气了，我联系不上杨春芳，借款40万元属实，钱杨春芳收到了，但是原告压我们的还有保证金，当时在民生银行转的钱，原告转给杨春芳卡上了40万元，杨春芳当天又给胡军超转了保证金钱，说是这钱是押金保证金两种费用之类的意思，房产也是我的属实。被告谢总刚辩称：原告的诉求我不认可，当时我的担保期限是六个月，时间是2019年的4至10月份，借款日期是2019年4月份，现在早都过担保期了，到期我都不用担保了，担保期限到借款期限就到底了，2019年10月份后我没有跟原告说过任何话、签过任何字，原告也没有找过我，所以我没有任何责任，2019年10月份后的事我不承担，借款合同写的是到2019年10月份，我才签字了。原告胡军超向本院提供的证据有：证据1、不动产抵押合同一份；证据2、借条一份；3、不动产登记证明一份；证据4、中国民生银行电子回单2份。以上证据证明：2019年4月11日，被告杨春芳、谢静亚向原告借款40万元，双方约定月息2分，并以谢静亚名下所有的位于禹州市××王大道××段南侧的房产处（证号为：033341）办理了抵押权登记证明，并证明原告通过银行转账的方式已将40万元借款支付给被告，证明谢总刚对40万借款承担连带担保责任。证据5、银行转账记录一份，证明原告已将40万借款通过银行转账方式向被告交付。被告谢静亚向本院提供的证据有：证据1、还款记录截图13张，证明我还款124000元。证据2、还款凭证16张，证明我向原告偿还借款本金12.2万元，这组证据与我提交的证据1都是一回事，第一次庭审时我出示的是截屏，这次我全部展开把每笔还款凭证都打印提交了，这次提交的还款凭证是最完整的。被告谢总刚未向本院提供证据。对原告提供的证据1-5，被告谢静亚均无异议，被告谢总刚的质证意见为：对证据2借条有异议，我是保证人，借款合同的借期是2019年4月11日至2019年10月10日，超过日期我就没有责任了，谢总刚的名字是我写的，对其他证据无异议。对被告谢静亚提供的证据，原告方的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是被告已归还的12.2万元应当视为本案还款的利息，不是偿还的本金。经庭审质证，对原、被告提供的证据及本院调取的证据，经审查，本院对证据效力作如下认定：对原告提供的证据1-5，被告谢静亚对证据的真实性均无异议，被告谢总刚认可借款合同上的“谢总刚”签名系其本人书写，且上述证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，依法予以采信。对被告谢静亚提供的证据1、2，被告谢静亚本人在第二次庭审中明确证据2与证据1是一回事，证据2是最完整的，因此，属于重复举证，对证据1不作审查，对证据2，原告方对该组真实性无异议，认可被告谢静亚已归还122000元，但认为偿还的是借款利息，不是偿还的本金，本院认为，该组证据形式及来源合法，内容真实可信，与本案事实相关联，依法予以采信，关于偿还的是借款利息还是借款本金，经查，双方在借款合同及借条中均约定有借款利息，在转款凭证中也未明确注明“借款本金”，因此，应依法认定为偿还的为借款利息。被告谢静亚辩称，杨春芳在收到借款当天又给胡军超转了保证金。对该辩解意见，被告谢静亚未提供有效证据予以证明，本案无法查实，故不予采纳。经审理查明：2019年4月份，被告杨春芳、谢静亚因需向原告胡军超借款40万元，为此，原告胡军超与被告杨春芳、谢静亚、谢总刚于2019年4月11日签订不动产抵押借款合同一份，合同主要内容有：第二条借款金额：借款金额为人民币（大写）肆拾万元整￥400000元。第三条借款期限：借款期限为6个月，自2019年4月11日起至2019年10月10日止。第四条借款利率：借款期限内的月利率为2分。第五条还款方式：按月结息，利息支付为每月对应日前一日，借款到期利随本清。第十条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其拥有所有权的不动产，坐落于：禹州市夏都办禹王大道南侧（7号楼3单元1楼西户），不动产产权证权证号：033341，建筑面积：128.31平方米以及相应的土地使用权（以下简称不动产）抵押给贷款人，作为借款人归还借款的担保。抵押人保证，该不动产不存在任何权属争议，不存在被查封、已抵押、已出租等情况。和其他人共有的，不动产权共有人同意将该不动产抵押给贷款人，并同意受本合同约束。第十一条抵押价值：经本合同各方确认，用于抵押的不动产价值为人民币￥551733（大写）：伍拾伍万壹仟柒佰叁拾叁元。第十三条抵押保证范围：抵押保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、以及贷款人实现债权的所有费用。当借款人未按本合同约定履行其还款义务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其它担保，贷款人均有权直接要求抵押人以该不动产承担保证责任。保证人保证范围及期限：保证期限为合同履行到期后两年，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、以及贷款人实现债权的所有费用。第十七条违约责任：下列情况均构成违约，违约方应承担违约责任：2、借款人在还款期内，借款人未能按约定足额支付贷款人的利息。借款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，均视为严重违约，贷款人可要求借款人立即偿还全部借款及相应利息，可依法行使对本合同项下抵押房地产的抵押权。借款人应另行向贷款人支付全部贷款本金30％的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。第十八条争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由当事人协商解决。协商不成的，依法向人民法院提起诉讼。各方共同商定由借款发生地禹州市法院享有管辖权，如遇诉讼，下面地址为法院诉讼文书邮寄送达地址：禹州市××王大道××段南侧（7号楼3单元1楼西户）。原告胡军超作为合同甲方（贷款人），被告杨春芳、谢静亚作为合同乙方（抵押人）、合同丙方（借款人），被告谢总刚作为合同丁方（保证人），均在该不动产抵押借款合同签字并按印。被告杨春芳、谢静亚以其二人共有的位于禹州市××王大道××段南侧的房产（7号楼3单元1楼西户）（产权证号为：××号）为本案借款提供担保，并于2019年4月15日办理了抵押物登记，禹州市国土资源局为原告胡军超出具了豫2019禹州市不动产证明第0004922号不动产登记证明。合同签订后，原告胡军超通过其本人的民生银行账户于2019年4月11日以两笔20万元向被告杨春芳农业银行账户转账支付了借款款项共计40万元。被告杨春芳、谢静亚于2019年4月11日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到胡军超现金：肆拾万圆整利息按月支付月利息2分借款人：谢静亚杨春芳2019.4.11”。之后，被告谢静亚以转账方式向原告胡军超支付利息122000元，具体如下：于2019年5月13日向原告转款8000元，于2019年6月14日向原告转款8000元，于2019年7月14日向原告转款8000元，于2019年8月14日向原告转款8000元，于2019年9月16日向原告转款8000元，于2019年10月24日向原告转款8000元，于2019年11月16日向原告转款8000元，于2019年12月15日向原告转款8000元，于2020年1月14日向原告转款8000元，于2020年3月15日向原告转款8000元，于2020年3月19日向原告转款8000元，于2020年5月15日分两笔8000元向原告转款共计16000元，于2020年6月30日向原告转款8000元，于2020年9月4日向原告转款10000元，以上共计122000元。现原告以被告杨春芳、谢静亚、谢总刚未偿还上述借款及利息为由提起本案诉讼。本院认为：债务应当清偿。被告杨春芳、谢静亚向原告胡军超借款40万元，有原告提供的不动产抵押借款合同、借条、转款凭证、不动产登记证明及原告方陈述和被告谢静亚、谢总刚陈述为证，事实清楚，足以认定，原告胡军超与被告杨春芳、谢静亚之间成立民间借贷的法律关系，被告杨春芳、谢静亚负有偿还该笔借款及利息的义务，故原告主张被告杨春芳、谢静亚偿还借款本金40万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，借款合同和借条中均约定案涉借款月息2分，借款期限为6个月，自2019年4月11日起至2019年10月10日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”的规定，对于40万元的借款，被告杨春芳、谢静亚应当向原告支付自2019年4月11日起按约定的月利率2％计算至2020年8月19日止的利息，并支付自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至还清之日止的利息。被告谢静亚已向原告胡军超支付的利息122000元，应从以上确定的利息中予以扣减，经核算，以40万元为基数自2019年4月11日起按月利率2％计算至2020年8月19日止的利息为130400元，故2020年8月19日前欠付利息为8400元。综上，被告杨春芳、谢静亚实际应向原告支付2020年8月19日前欠付利息8400元，并支付自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至还清之日止的利息。关于原告主张对被告谢静亚、杨春芳共有的位于禹州市××王大道××段南侧（7号楼3单元1楼西户）的房产（产权证号为：××号）拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉求，《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”因双方对上述房产办理了抵押权登记手续，原告享有的抵押权自登记之日即2019年4月15日设立，故对原告的该诉求，本院依法予以支持。关于被告谢总刚是否承担案涉借款保证责任的问题，被告谢总刚在不动产抵押借款合同上保证人处签字进行担保，被告谢总刚作为担保人与债权人即原告胡军超之间成立保证合同的法律关系，被告谢总刚提出“已超保证期间”的辩解意见，经查，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，不动产抵押借款合同第十三条约定：“保证人保证范围及期限：保证期限为合同履行到期后两年，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、以及贷款人实现债权的所有费用。”，并且借款合同中约定借款期限至2019年10月10日止，因此，案涉借款的保证期限至2021年10月9日届满，原告于2021年4月25日提起本案诉讼未超保证期间，被告谢总刚应当承担连带保证责任。关于保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，根据查明事实，原告对被告杨春芳、谢静亚享有的案涉借款的债权，既有被告谢静亚、杨春芳共有的位于禹州市××王大道××段南侧（7号楼3单元1楼西户）的房产（产权证号为：××号）作为抵押，又有被告谢总刚进行担保，故被告谢总刚对被告谢静亚、杨春芳共有的用于抵押的房产不足以清偿的部分承担连带清偿责任。关于本案的法律适用，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案借款事实发生在2019年，故本案不适用《中华人民共和国民法典》的相关规定。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨春芳、谢静亚于判决生效后十日内偿还原告胡军超借款本金40万元及利息（2020年8月19日前欠付利息8400元，自2020年8月20日起以40万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算至还清之日止的利息）。二、原告胡军超对被告谢静亚、杨春芳共有的位于禹州市夏都办禹王大道中段南侧（7号楼3单元1楼西户）的房产（产权证号为：××号）拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。三、被告谢总刚对被告谢静亚、杨春芳用于抵押的房产不足以清偿的部分承担连带清偿责任。四、驳回原告胡军超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为3650元，由被告杨春芳、谢静亚负担。被告谢总刚对被告谢静亚、杨春芳用于抵押的房产不足以清偿的部分承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  王旭光二〇二一年七月十二日法官助理楚倍倍书记员雷鸣