湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0304民初2232号 原告：刘建庄，男，1982年7月21日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县。 被告：湘潭市岳塘区中杰猪油仔餐饮店，住所地：湘潭市岳塘区书院路街道电工路**华雅花园****。 经营者：江中杰。 被告：江中杰，男，1983年8月26日出生，汉族，湘潭市人，湘潭市岳塘区中杰猪油仔餐饮店登记经营者，住湘潭市岳塘区。 被告：赵炼军，男，1983年8月24日出生，汉族，湘潭县人，湘潭市岳塘区中杰猪油仔餐饮店合伙经营者，住湘潭县。 原告刘建庄与被告湘潭市岳塘区中杰猪油仔餐饮店（以下简称中杰餐饮店）、江中杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，根据被告江中杰的申请及刘建庄的意愿，依法追加了赵炼军为本案共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建庄、被告江中杰（中杰餐饮店登记经营者）及赵炼军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘建庄向本院提出诉讼请求：1、判令江中杰、中杰餐饮店（实际门店名称为“赵氏猪油仔”）立即支付刘建庄2021年1月份工资3900元；2、判令由江中杰、中杰餐饮店承担本案诉讼费用。事实与理由：刘建庄于2020年12月23日在中杰餐饮店入职，从事厨房炒锅一职，2021年2月1日被突然通知停止上班，饭店老板口头承诺会在2021年2月10日前结清刘建庄2021年1月份工资，但至今仍未兑现承诺，上述事实有微信聊天记录、餐厅法定代表人出具的欠条等作为证据证实。因上述欠款至今未支付，刘建庄为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，刘建庄在江中杰要求追加合伙人赵炼军为本案共同被告后，表示同意，并要求赵炼军共同承担本案工资的支付责任。 中杰餐饮店、江中杰共同辩称：本案欠款是事实，但中杰餐饮店存在合伙人，合伙人是赵炼军，刘建庄的工资应由江中杰和赵炼军各承担一半。 赵炼军辩称：一、中杰餐饮店经营初期，赵炼军确实有出资5万元合伙经营，但由于意见不统一，赵炼军早已退出合伙，江中杰至今仍有3万元未归还给赵炼军。赵炼军退伙后，出于好心，每天有时间还是去店里帮忙；二、赵炼军并没有与江中杰签署任何关于中杰餐饮店合作的相关协议与合同，江中杰既管钱、又管账，一切收支均由江中杰一人负责。赵炼军没有拿过任何工钱与红利，因此，中杰餐饮店相关的债权债务与赵炼军毫无关系；三、结合上述两点，赵炼军与江中杰合伙并不属实，请求法院驳回江中杰的一切主张和刘建庄对赵炼军的诉求。 刘建庄与中杰餐饮店、江中杰围绕其诉讼请求及答辩主张依法向本院提交了证据，赵炼军未提交证据。本院认为，刘建庄提交的中杰餐饮店店面门头照片，中杰餐饮店、江中杰及赵炼军对其真实性均无异议，本院对该份证据予以认定；刘建庄提交的其与江中杰的微信聊天记录、欠条，中杰餐饮店、江中杰对该组证据的真实性无异议，赵炼军辩称该组证据与其无关，不予质证，本院认为，该组证据客观、真实，本院对其真实性予以认定；中杰餐饮店、江中杰提交的赵氏猪油仔门头照片、赵炼军“A赵氏.猪油仔（试营业中）”微信户名信息、赵炼军和看门面人员A唯一的微信聊天截图、赵炼军与客人黄毅的微信订餐记录截图、赵炼军与小妞（谭局介绍）的微信外卖订餐记录截图、江中杰及赵炼军分别与房东张思上的微信聊天记录截图、赵氏猪油仔工作群的成员信息截图及工作群聊天照片截图，江中杰“快乐肥皂水”微信号户名信息及该微信号与赵炼军“A赵氏.猪油仔（试营业中）”微信聊天截图、江中杰“坐下聊聊”微信号户名信息及该微信号与赵炼军的微信聊天截图、赵炼军与中杰餐饮店员工（配菜刘姐）的微信聊天截图，刘建庄及赵炼军对该组证据的真实性均无异议，本院对该组证据的真实性予以认定。 根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2020年9月12日，江中杰、赵炼军与另一合伙人各出资5万元合伙经营的中杰餐饮店开始试营业，但该店在湘潭市岳塘区市场监督管理局登记的信息为：组成形式为个人经营，经营者为江中杰，登记的开业时间为2020年9月28日，赵炼军因资金不够，实际仅出资3万元，其余2万元由江中杰垫资。试营业一个月左右，另一案外合伙人退出了该餐饮店的经营，并退资5万元（其中店面营业额退4万元，江中杰、赵炼军各退5000元）。其后，江中杰与赵炼军并未讨论具体股权比例问题，双方仅口头确定店内的大事会互相沟通，并常通过微信就营业情况等进行交流。2020年12月23日，刘建庄入职中杰餐饮店，从事厨房炒锅一职；2021年1月31日收到停止上班的通知。刘建庄因2021年1月的工资未发放，刘建庄遂去中杰餐饮店催要，江中杰于2021年2月10日向其出具欠条一份，载明“今赵氏猪油仔饭店欠员工刘建庄2021年1月份工资3900元”，江中杰在欠款人处署名“江中杰（代）”。赵炼军辩称其已在2021年1月1日之前退出中杰餐饮店的经营，但其通过微信聊天在2021年1月14日向江中杰陈述：“今天那个赔偿的事情没谈好，明天15号了，店里的事情要拜托你想一下办法了”，且之后的微信聊天记录中，双方就店铺的经营时有沟通，江中杰偶尔会将收款情况在微信中告知赵炼军，在2021年5月7日，双方还就他人看门面的事情在微信中进行了沟通，直至2021年6月29日，双方在微信聊天中均是就合作事宜进行协商沟通，在此期间，双方并未提及退股问题。因中杰餐饮店及其经营者至今未向刘建庄支付拖欠的工资，刘建庄遂以中杰餐饮店和其登记的经营者江中杰为被告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，江中杰以中杰餐饮店系合伙经营性质，作为合伙人的赵炼军应承担50%的付款责任为由向本院提出追加赵炼军为被告，刘建庄亦表示同意追加赵炼军为本案被告，要求中杰餐饮店、江中杰、赵炼军共同承担工资支付责任，遂本院依法追加。在诉讼过程中，刘建庄表示，其知晓赵炼军为中杰餐饮店合伙人，并未听说退股一事，欠条之所以未要求赵炼军签名是因为当时赵炼军、江中杰确认由江中杰出具欠条，中杰餐饮店的登记经营者也是江中杰。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，中杰餐饮店虽在湘潭市岳塘区市场监督管理局个体工商户登记信息中登记为江中杰个人经营，但该店实际由江中杰、赵炼军及另一合伙人共同出资，现另一合伙人早已完成退股，本案与另一退股合伙人无关，中杰餐饮店后来实际的合伙人为江中杰、赵炼军。赵炼军主张其在2021年1月1日之前已退出中杰餐饮店的经营，该店的相关债权债务与其无关，但赵炼军并未提交相关证据予以证实，且在赵炼军与江中杰的2021年1月14日之后的微信聊天记录中，双方仍就中杰餐饮店的合作事宜相互协商沟通，均未提及退股问题，赵炼军需承担举证不能的责任。江中杰与赵炼军虽未签订相关的合伙协议，但双方共同参与中杰餐饮店的经营活动，并已实际出资，该店实质是已变更为合伙性质，且赵炼军无证据证实自己已经退股，双方应共同承担其经营行为所带来的风险，故对赵炼军上述辩解意见，本院不予采信。劳动者的合法权益应受法律保护。刘建庄在中杰餐饮店从事炒锅一职，提供了劳务，江中杰也以欠条的形式确认了中杰餐饮店欠付刘建庄2021年1月份工资3900元的事实，故中杰餐饮店应向刘建庄支付该3900元工资，作为中杰餐饮店共同经营者的江中杰及赵炼军，对该笔欠款应承担共同支付责任。赵炼军关于其未分红、未拿工资的事实与本案欠款无关，赵炼军与江中杰可通过合伙清算程序处理双方的纠纷及本案欠付工资的具体分担问题。综上，刘建庄要求中杰餐饮店、江中杰、赵炼军共同支付工资3900元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第四百六十九条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湘潭市岳塘区中杰猪油仔餐饮店、江中杰、赵炼军于判决生效之日起五日内共同向原告刘建庄支付2021年1月欠付的工资3900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告湘潭市岳塘区中杰猪油仔餐饮店、江中杰、赵炼军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审判员  李湘蓉 二〇二一年七月二十七日 书记员  夏 璇