广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0402民初8645号原告：王彩红，女，汉族，1996年8月13日出生，住安徽省庐江县××××××××××××××。公民身份号码：342××××××××××××82X。委托诉讼代理人：付宇超，广东莱恩律师事务所律师。被告：杨龙威，男，汉族，1993年4月16日出生，住广东省兴宁市××××××××××××。公民身份号码：441××××××××××××676。原告王彩红（以下简称原告）诉被告杨龙威（以下简称被告）清算责任纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、原告委托诉讼代理人付宇超、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对珠海悦宝会汽车服务有限公司（以下简称悦宝会公司）的债务承担清偿责任，向原告偿还款项13万元，并向原告支付自2019年10月24日始至清偿之日止以13万元购车款为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费（暂计至起诉日为5966.46元）；2.判令被告向原告支付（2019)粵0402民初16040号案件的案件受理费2904元。事实与理由：2019年10月17日，原告因与案外人悦宝会公司就购买汽车事宜产生矛盾，在珠海市香洲区××监督管理局组织下签订珠香市监调字（2019）第7-4-28号《消费者权益争议调解书》，约定悦宝会公司在2019年10月23日前将13万元款项全额退回给原告，被告作为悦宝会公司股东及法定代表人在调解书上签字确认。后因悦宝会公司未按时退还，原告向珠海市香洲区人民法院起诉悦宝会公司，案号为（2019)粵0402民初16040号。该案于2019年11月7日立案受理，于2020年4月27日作出判决，判令悦宝会公司向原告偿还款项13万元并支付自2019年10月24日始至清偿之日止以13万元购车款为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，同时该案案件受理费2904元由悦宝会公司负担。该判决书生效后，原告向法院申请强制执行，未执行到任何财产。原告要求被告偿还，但被告一直拒不支付。根据在珠海市××监督管理局调取的悦宝会公司内档资料得知，悦宝会公司未经依法清算即办理了公司注销登记，被告作为悦宝会公司的唯一股东，在2019年12月25日向工商部门承诺公司已无债权债务，并承诺对公司债务承担责任。此外，悦宝会公司在2020年1月至5月期间，在珠海市香洲区人民法院仍有多起案件处于诉讼阶段，名下不符合无债权债务的情况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条的规定，公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任的，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。悦宝会公司是一人有限公司，被告作为唯一股东是法定的清算组成员。被告未依法履行清算义务，明知悦宝会公司对原告负有的债务尚未清偿，未依法履行通知和公告的义务就直接注销悦宝会公司，导致原告的债权未获清偿，被告应对原告的损失承担赔偿责任。被告辩称，一、悦宝会公司于2019年10月下旬至11月，因租赁方拖欠租金被迫断电停止营业，遂开始委托他人向有关部门申请清算注销。2019年12月25日至2020年1月14日在网上公告，公告期间并无异议，于2020年2月13日经由市场监督管理局批准注销完毕。珠海市香洲区人民法院（2019)粵0402民初16040号案的开庭时间为2020年4月9日，那时便已无人可代表悦宝会公司，被告和悦宝会公司未有机会进行辩解。二、综合原告在（2019)粵0402民初16040号案件中提到罗小敏（圣洋衔实业有限公司员工）写的退款承诺书和圣洋衔实业有限公司的收款收据，还有被告向悦宝会公司财务询问该购车款问题和悦宝会公司财务清算交接记录，原告并非向悦宝会公司支付该13460元购车款。三、悦宝会公司主要经营业务是汽车美容以及维修，并没有汽车销售的资质。原告支付购车款的对象圣洋衔实业有限公司才是汽车销售公司。原告所提供的《消费者权益争议调解书》只有原法定代表人签名，并未加盖公司公章，单凭此证据并不足够。四、悦宝会公司在此纠纷中确有关联，但并非直接债务人，直接债务人应该是原告购车的公司圣洋衔实业有限公司。该债务并非悦宝会公司债务，故公司解散无需清算该债务。原、被告向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人一致认可证据真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于一方当事人不认可真实性的证据以及证据的关联性及能否支持各方主张方面，本院将结合案件事实认定及有关争议问题综合评判并加以阐述。经审理查明，悦宝会公司为有限责任公司，注册资本五百万元，于2019年5月14日成立，2020年2月13日经核准注销，被告是悦宝会公司注销前的法定代表人及唯一股东。2019年10月17日，珠海市香洲区××监督管理局作出珠香市监调字（2019）第7-4-28号《消费者权益争议调解书》，载明：“投诉人：王彩红……被投诉人：珠海悦宝会汽车服务有限公司法定代表人（负责人）：杨龙威……投诉内容及投诉请求：退款纠纷问题……根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》有关规定，本局（所）组织双方当事人进行调解，双方自愿达成如下协议：1、被投诉方在2019年10月23日前将款（130000元）全额退回给投诉方，2、双方无异议。本调解书经双方当事人签字后生效。调解书生效后无法执行的，消费者可以按照法律、法规的有关规定向有关部门申请仲裁或者向人民法院提起诉讼……”该调解书有原、被告签名，但未加盖悦宝会公司公章。本院于2020年4月27日作出（2019)粵0402民初16040号民事判决书，该案中认定原告与悦宝会公司签订的珠香市监调字（2019）第7-4-28号《消费者权益争议调解书》是双方真实意思表示，未违反法律与行政法规的强制性规定，为有效合同，并判决悦宝会公司向原告偿还款项13万元，支付自2019年10月24日始至实际付清之日止以13万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费，同时该案案件受理费2904元由悦宝会公司负担。该判决现已发生法律效力。2021年4月6日，本院作出（2021）粤0402执1212号执行裁定书，以该案被执行人（即悦宝会公司）已注销，且无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够追加变更执行主体为由，裁定终结该案的执行。原、被告均确认悦宝会公司并未履行（2019)粵0402民初16040号民事判决书所确定的义务。庭审中，被告对案件事实补充陈述如下：圣洋衔实业有限公司和悦宝会公司的实际控制人是同一个人，被告根据该实际控制人的要求签署了珠香市监调字（2019）第7-4-28号《消费者权益争议调解书》。悦宝会公司注销前被告并未将相关情况告知原告。本院认为，首先，悦宝会公司对原告所负债务已经生效法律文书确定，被告在本案中以悦宝会公司对原告不负债务为由进行抗辩不能成立，本院不予采纳。其次，本案系股东清算责任纠纷，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告……”悦宝会公司现已注销，被告作为悦宝会公司唯一股东是法定的清算组成员，依据被告本人以悦宝会公司法定代表人名义签署珠香市监调字（2019）第7-4-28号《消费者权益争议调解书》的事实可见，被告本人知悉案涉债权债务，却未通知原告，即未履行上述法律所规定清算组的义务，导致原告未能申报债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款“清算组成员从事清算业务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”之规定，被告应承担赔偿责任。故原告在本案所提出的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨龙威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王彩红支付13万元及相应的资金占用费（以13万元为基数，自2019年10月24日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告杨龙威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王彩红支付本院（2019)粵0402民初16040号案的案件受理费2904元。本案案件受理费减半收取1539元，由被告杨龙威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 静二〇二一年七月一日书记员 梁伊俐