重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)渝0111民初4188号 原告:袁跃伟，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托代理人：何泳虎，重庆志和智律师事务所律师。 委托代理人：张强，重庆志和智律师事务所（实习）律师。 被告:燕中明，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告袁跃伟与被告燕中明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁跃伟及其委托代理人何泳虎到庭参加诉讼、被告燕中明经依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁跃伟向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即偿还原告借款30万元并支付利息（以5万元为基数，按每月2%的利率，自2017年3月8日起计算至2017年3月28日止；以30万元为基数，按每月2%的利率，自2017年3月29日起计算至2020年8月19日止；以30万元为基数，每年按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计算至借款还清之日止），以上金额暂计至起诉日共计57.6693万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 在审理过程中，由于原告袁跃伟对向李格强支付的10万元，已在本院另案诉讼并已经申请强制执行，原告自愿将本案的诉讼请求的本金金额降低为20万元。诉讼请求变更为：1.请求被告立即偿还原告借款20万元并支付利息（以5万元为基数，按每月2%的利率，自2017年3月8日起计算至2017年3月28日止；以20万元为基数，按每月2%的利率，自2017年3月29日起计算至2020年8月19日止；以20万元为基数，每年按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2020年8月20日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 原告陈述事实和理由：2017年3月8日，因遵义中润房地产开发有限公司凉水井项目约20万方土建工程，原告向被告支付了劳务定金5万元。被告因此向原告出具了收条。2017年3月29日，原告向被告支付了25万元，按照被告要求，其中10万元转入李格强的银行卡作为遵义中润房地产开发有限公司凉水井工地定金，剩余15万元为被告向原告的借款，被告因此向原告出具了借条。因被告未向原告偿还上述借款，2017年12月16日，被告对上述共计30万元借款向原告出具借条，约定每月2分利息，并承诺在2017年春节前偿还20万元，余下的10万元在2018年4月20日前付清。但借款到期后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院，请求支持诉讼请求。 被告燕中明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告在平时业务往来中经人介绍认识。2017年3月8日，原告袁跃伟为取得遵义中润房地产开发有限公司凉水井项目约20万方土建工程，向被告支付了劳务定金5万元。被告向原告出具了收条一张，收条载明：“收条，今收到袁跃伟现金交来凉水井项目约20万方土建劳务订金50000元。收款人燕中明，2017年3月8号，身份证51023019641115××××”。2017年3月29日，原告向被告支付了25万元，按照被告要求，其中10万元转入李格强的银行卡作为遵义中润房地产开发有限公司凉水井工地定金，剩余15万元为被告向原告的借款，被告因此向原告出具了借条，借条载明：“借条，今借到袁跃伟现金250000元，分别在100000元袁跃伟帮燕中明打在李格强的卡上，作为遵义中润房地产开发有限公司凉水井工地定金，剩下的作为袁跃伟借给燕中明的现金150000元。共计大写贰拾伍万元整。借款人燕中明，身份证51023019641115××××，2017年3月29号”。因被告未向原告偿还上述借款，2017年12月16日，被告对上述共计30万元借款向原告出具借条，约定每月2分利息，并承诺在2017年春节前偿还20万元，余下的10万元在2018年4月20日前付清，借条载明：“借条，今借到袁跃伟现金300000元，大写人民币叁拾万元整，此款陆续借的现金。借款人燕中明，2017年12月16日，在2017年春节前付贰拾万元，余款在2018年4月20日付清，如有违约本人愿意付2分利息，身份证号码51023019641115××××”。但借款到期后被告燕中明一直未履行。 另查明，原告袁跃伟长期从事劳务承包工程，平时有较大额现金流动支配，具备借款能力。2021年5月6日原告袁跃伟以民间借贷纠纷为由，向本院起诉李格强，主张上述事实中支付给李格强的10万元及利息，后经调解原告袁跃伟与李格强达成调解协议，该案调解书已经生效。 上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录载卷为凭，经当庭审查，本院予以认可。 本院认为，根据最高人民法院于2020年12月29日公布的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定本案适用《中华人民共和国合同法》的规定。 合法的民间借贷关系受法律保护。原告袁跃伟举示证据中双方于2017年12月16日经协商后出具的借条，系双方对原告以前多次向原告打款的清算，足以认定原、被告之间存在借款关系的事实。原告就本案借款源由、借款金额、款项交付等事实和因素，作出了合理解释，综合本案查明事实及证据，可以认定原、被告之间的民间借贷关系成立。根据原告当庭陈述的事实，对被告燕中明向原告借款20万元的事实本院予以认可。本院认为双方于2017年12月16日经共同协商后，由被告燕中明出具的借条中载明的“在2017年春节前付贰拾万元，余款在2018年4月20日付清，如有违约本人愿意付2分利息”系双方当时对借款分期履行以及逾期还款应承担逾期利息的约定，对原、被告双方均有约束力。根据生活常理以及交易习惯，本院对此约定内容确认为：被告燕中明在2018年2月15日（除夕）前偿还原告20万元，余款在2018年4月20日付清，如有逾期违约，由被告燕中明自愿承担逾期后利息每月2%，即年息24%。据此，对于原告诉请的利息，本院在以下范围内予以支持：以20万元为基数，按每月2%的利率，自2018年2月15日起计算至2020年8月19日止；以20万元为基数，自2020年8月20日起计算至借款还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上所述，依照最高人民法院于2020年12月29日公布的《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告燕中明在本判决生效之日起十日内返还原告袁跃伟借款20万元及利息（以20万元本金为基数，按每月2%的利率，自2018年2月15日起计算至2020年8月19日止；以20万元为基数，自2020年8月20日起计算至借款本金还清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 驳回原告袁跃伟其他诉讼请求。 本案诉讼费4813.17元（已减半收取），由被告燕中明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李玉国 二〇二一年七月十二日 书记员  陈大勇