安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1103民初2656号 原告：滁州鹏达机械有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区双庙路****厂房，统一社会信用代码91341103MA2W3TX3XH。 法定代表人：程亚平，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。 被告：高光文，男，1990年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被告：徐先哲,男,1995年8月6日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 被告:刘永斌,男,1977年3月28日出生,汉族,住安徽省滁州市南谯区。 第三人：滁州博智智能机械有限公司，，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣工业园区统一社会信用代码91341103MA2T2XFM3W。 法定代表人：赵德飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵德翔，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 第三人：安徽博润机电科技有限公司，，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区乌衣园区统一社会信用代码91341103397045003H。 法定代表人：李铸，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨雪，女，1995年3月17日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 原告滁州鹏达机械有限公司诉被告高光文、徐先哲、刘永斌，第三人滁州博智智能机械有限公司、安徽博润机电科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年6月21日立案受理，依法适用简易程序于2021年7月6日公开开庭，将本案与（2021）皖1103民初2657号、（2021）皖1103民初2658号并案进行了审理。原告滁州鹏达机械有限公司的委托诉讼代理人宁凯，被告高光文、徐先哲、刘永斌，第三人滁州博智智能机械有限公司的委托诉讼代理人赵德翔，第三人安徽博润机电科技有限公司的委托诉讼代理人杨雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滁州鹏达机械有限公司向本院提出的诉讼请求：1、原告无需向被告高光文支付2020年10月工资7240元、无需向被告徐先哲支付2020年10月工资7500元、无需向被告刘永斌支付2020年10月工资5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日，被告高光文、徐先哲、刘永斌到第三人滁州博智智能机械有限公司入职，自此被告与滁州博智智能机械有限公司建立劳动关系，并签订劳动合同性质的《工资方案》，双方对于工作岗位、工作时间、工资报酬、休息休假及管理等内容作出约定，滁州博智智能机械有限公司为被告缴纳社会保险费至2020年9月，纳税申报至2020年10月。被告2020年10月的社会保险费由原告代为缴纳，其后被告在第三人安徽博润机电科技有限公司工作直至离职。被告向滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，列滁州博智智能机械有限公司为被申请人，原告及安徽博润机电科技有限公司为第三人。2021年6月6日滁州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达滁南劳人仲裁字(2021)第57-1、2、3号仲裁裁决书,裁决要求原告承担被告2020年10月工资。原告认为该裁决没有事实和法律依据。由于原告与滁州博智智能机械有限公司因为项目合作,在项目筹备阶段进行相应的试运营和代管理，相关人员的劳动关系均没有变更,被告也陈述入职后其工作场所、领导人员均未变更。因此,原告为被告缴纳2020年10月这一个月的社会保险费是基于人事代理关系,并非劳动关系。(2021)第57-1、2、3号仲裁裁决超出被告作为申请人的请求范围,属于超范围裁决。综上,原告并未与被告建立劳动关系,缴纳一个月的社会保险费是基于人事代理关系,不能仅凭社保缴费即认定建立劳动关系。原告为维护自己的合法权利，特诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 1、滁州州市南谯区劳动人事争议仲裁委员会向原告送达滁南劳人仲裁字(2021)第57-1、2、3号裁裁决书、快递面单及物流信息截图，拟证明本案已经经过劳动争议仲裁前置程序； 2、收据(工资备用金)、银行账户交易明细，拟证明2020年8月31日原告向滁州博智智能机械有限公司当时会计杨雪汇出一个月全体员工工资的备用金72162.70元； 3、解除租赁合同告知函，拟证明案涉工作场地一直到2020年10月份,都是第三人滁州博智智能机械有限公司在使用。 被告高光文、徐先哲、刘永斌辩称：我们三人一同到滁州博智智能机械有限公司上班，也是一同离开的；我们就是一般工人，不知道滁州鹏达机械有限公司、滁州博智智能机械有限公司以及安徽博润机电科技有限公司它们之间是何种关系；对仲裁裁决结果我们认可，无论它们三公司关系如何交织，只要补齐三个月相应的工资就行。 被告高光文、徐先哲、刘永斌向本院提交下列证据： 1、银行流水以及个人社保缴纳明细、个税缴纳明细，拟证明被告在滁州博智智能机械有限公司任职，滁州鹏达机械有限公司为其交纳2020年10月份社保，之前社保是滁州博智智能机械有限公司缴纳的，本案争议与安徽博润机电科技有限公司无关。 第三人滁州博智智能机械有限公司述称：高光文、徐先哲、刘永斌的三个月工资都应由滁州鹏达机械有限公司支付。 第三人滁州博智智能机械有限公司向本院提交下列证据： 1、账户交易明细(7月份），拟证明2020年7月份之后的工资都是由滁州鹏达机械有限公司的法定代表人程亚平转账给滁州博智智能机械有限公司当时的财务杨雪，让杨雪发放给被告的。 第三人安徽博润机电科技有限公司述称：高光文、徐先哲、刘永斌从滁州博智智能机械有限公司离职后又在我公司工作数月，我公司与三被告该期间没有任何争议，本案纠纷与我公司无任何关系。 第三人安徽博润机电科技有限公司没有提交其他书面证据。 经审理查明：原告滁州鹏达机械有限公司与第三人滁州博智智能机械有限公司及第三人安徽博润机电科技有限公司系关联公司。2019年10月16日，被告高光文、徐先哲、刘永斌到第三人滁州博智智能机械有限公司入职，三被告每月平均工资分别为7240元、7500元、5000元，第三人滁州博智智能机械有限公司为三被告缴纳社会保险费至2020年9月，并将工资发放至2020年7月份。三被告的2020年10月份社会保险费由原告滁州鹏达机械有限公司缴纳。三被告于2020年10月底从第三人滁州博智智能机械有限公司处离职。2020年11月份至2021年2月份，三被告又入职第三人安徽博润机电科技有限公司。 本院认为：当事人对自己的主张，有责任举证加以证明。本案中，原告滁州鹏达机械有限公司与第三人滁州博智智能机械有限公司及第三人安徽博润机电科技有限公司系关联公司。三被告入职第三人滁州博智智能机械有限公司后至2020年10月份离职，三被告的工作场所、工作内容未发生变更，不能排除原告滁州鹏达机械有限公司与第三人滁州博智智能机械有限公司在项目合作过程中,为第三人滁州博智智能机械有限公司代付了三被告2020年10月份社会保险费用的可能，不能因原告滁州鹏达机械有限公司仅为三被告交纳2020年10月份的社会保险费，就认定原告公司与三被告存在劳动关系，故原告公司要求无需向被告高光文支付2020年10月工资7240元、无需向被告徐先哲支付2020年10月工资7500元、无需向被告刘永斌支付2020年10月工资5000元的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告滁州鹏达机械有限公司无需向被告高光文支付2020年10月工资7240元、无需向被告徐先哲支付2020年10月工资7500元、无需向被告刘永斌支付2020年10月工资5000元。 并案后案件受理费30元，减半收取计15元，由滁州博智智能机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  许安源 二〇二一年七月十四日 书记员  朱 静 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。