河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15327号原告：中原再担保集团股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路67号佳田商务中心G栋，统一社会信用代码：9141000069997692XQ。法定代表人陈金玉,董事长。委托代理人付琪琪，女，1996年1月19日出生，汉族，系原告公司员工。委托代理人周群，男，1970年9月28日出生，汉族，系原告公司员工。被告：漯河市源汇城镇建设投资有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路95号，统一社会信用代码：9141110056512115X6。法定代表人李志伟，总经理。被告：漯河市聚源发展投资有限公司，住所地河南省漯河市源汇区长江路中段，统一社会信用代码：91411100MA3XAW303N。法定代表人褚卫涛，总经理。被告：李志伟，男，1972年10月9日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：马红章，男，1976年1月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。四被告委托代理人马惠民，河南强人律师事务所律师。四被告委托代理人汤坤明，河南强人律师事务所律师。被告：漯河万盛置业有限公司，住所地河南省漯河市召陵区人民东路100号，统一社会信用代码：91411100569820185J。法定代表人陈吉红。原告中原再担保集团股份有限公司诉被告漯河市源汇城镇建设投资有限公司（以下简称源汇建投公司）、漯河市聚源发展投资有限公司（以下简称聚源投资公司）、漯河万盛置业有限公司（以下简称万盛置业公司）、李志伟、马红章追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付琪琪、周群，被告源汇建投公司、聚源投资公司、李志伟、马红章共同委托代理人汤坤明到庭参加诉讼；被告万盛置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告源汇建投公司偿还原告代偿资金2700万元及利息（以2700万元为基数，按照日万分之八的标准自2020年10月29日计算至被告实际清偿之日）；2、判令被告聚源投资公司、李志伟、马红章对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原告对被告万盛置业公司抵押的位于河南省漯河市××区××与××路交叉口万盛广场9楼501房产在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、判令本案的诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2018年12月3日，被告源汇建投公司与上海浦东发展银行股份有限公司许昌分行签订了一份《流动资金借款合同》，向浦发银行借款5000万元，借款期限自2018年12月26日至2019年12月2日。原告与被告源汇建投公司签订《委托担保协议》，约定原告为被告源汇建投公司的上述借款向浦发银行提供担保，如被告源汇建投公司逾期偿还债务致使原告代偿的，原告有权按照代偿金额逐日收取日万分之八的资金有偿使用费；被告聚源投资公司、李志伟、马红章为被告源汇建投公司的上述借款向原告提供连带反担保责任。被告万盛置业公司与原告签订《抵押反担保合同》，约定被告万盛置业公司将其所有的位于河南省漯河市××区××与××路交叉口万盛广场9楼501房产抵押给原告且已经办理了抵押登记。借款合同到期后，被告源汇建投公司于2019年12月2日还款500万元，剩余4500万元本金展期至2020年11月2日，因债务人生产经营发生重大变化，浦发银行提前收回3000万元借款本金，被告源汇建投公司未履行该要求，致使原告按照90%的比例于2020年10月29日向浦发银行代偿2700万元。在原告代偿后，被告源汇建投公司未偿还原告代偿款，各反担保人也均未履行担保责任。为维护原告合法权益，现特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告源汇建投公司、聚源投资公司、李志伟、马红章辩称：本案有第三人提供抵押担保，抵押物的价值为5001.75万元，足以清偿本案中的原告的代偿款；委托担保协议第六条关于代偿金的利率约定过高，其约定相当于月息2.4%，标准过高，请求法院依法裁判；本案中，既有人保又有物保，根据担保法第28条的规定，同一债权，既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任；本案中，抵押物的价值足以清偿原告代偿金，因此不应再要求保证人承担保证责任。被告万盛置业公司未答辩。经审理查明：2018年12月3日，被告源汇建投公司（借款人）与浦发银行（贷款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告源汇建投公司向浦发银行许昌分行借款5000万元、借款期限自2018年12月3日至2019年12月2日、到期一次性还款；原告为本合同项下债务提供保证担保。同日，原告与浦发银行签订《保证合同》一份，约定：原告自愿为被告源汇建投公司与浦发银行之间2018年12月3日签订的5000万元借款合同提供担保，保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同所述之主债权及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及其他费用；保证期间为至主债务履行期限届满之日后两年止。2018年12月4日，被告源汇建投公司与原告签订《委托担保合同》一份，约定原告为被告源汇建投公司向浦发银行的9000万元借款提供担保；如被告源汇建投公司未能按约还款致使原告承担担保责任的，原告有权自代偿之日，按照待偿金额的日万分之八收取资金有偿占用费；如被告违约，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于交通费、诉讼费、执行费、律师费等）由被告承担。同日，被告聚源投资公司与原告签订《法人连带责任保证反担保函》，约定：由于原告为被告源汇建投公司向兴业银行的9000万元的借款合同项下的主债权提供担保，现自愿为原告的担保提供反担保；保证方式为连带责任反担保；保证反担保范围为原告担保的全部主债权（主债权本金息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、应收费用及损失）；保证期间为原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年；被告聚源投资公司自愿放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权，若原告担保的主合同项下的主债权还存在其他反担保，则被告聚源投资公司向原告承担反担保责任不受其他任何反担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或者减少；主债权经债权人、债务人及原告同意展期，被告聚源投资公司仍同意承担上述保证责任，且保证期间相应顺延。被告李志伟、马红章分别与原告签订《自然人连带责任保证反担保函》，约定：由于原告为被告源汇建投公司向兴业银行的借款提供担保，现自愿为原告的担保提供反担保；保证方式为连带责任反担保；保证反担保范围为原告担保的全部主债权（主债权本金息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、应收费用及损失）；保证期间为原告履行保证责任实际支付代偿费用之日起两年；被告李志伟、马红章自愿放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权，若原告担保的主合同项下的主债权还存在其他反担保，则被告李志伟、马红章向原告承担反担保责任不受其他任何反担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或者减少；主债权经债权人、债务人及原告同意展期，被告李志伟、马红章仍同意承担上述保证责任，且保证期间相应顺延。同日，被告万盛置业公司（抵押人）与原告（××）、签订《抵押反担保合同》一份，约定，被告万盛置业公司以其名下位于河南省漯河市××区××与××路交叉口万盛广场9楼501房产（漯房权证召陵区字第××号）为原告向浦发银行的担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记（豫2019漯河市不动产证明第0017412号）。上述合同签订后，贷款银行于2018年12月26日将贷款金额5000万元发放至被告源汇建投公司账户。2019年12月2日，原告与被告源汇建投公司、浦发银行签订《贷款展期协议书》一份，约定：被告源汇建投公司向银行偿还借款500万元，剩余的4500万元借款展期至2020年11月2日；原告继续作为担保人承担保证责任。2020年11月27日，浦发银行出具代偿证明一份，载明：因被告源汇建投公司生产经营发生中重大变化，浦发银行提前收回3000万元贷款本金。被告源汇建投公司未履行该要求，原告根据与浦发银行签订的战略合作协议的相关规定，对借款合同项下的贷款本金和利息的90%承担担保责任，于2020年10月29日代被告源汇建投公司偿还贷款本金2700万元。另查明：2019年9月18日，河南省中小企业担保集团股份有限公司工商登记变更为中原再担保集团股份有限公司。以上事实有原告提交的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《法人连带责任保证反担保函》、《自然人连带责任保证反担保函》、《抵押反担保合同》、不动产登记证明、《贷款展期协议书》、代偿证明、转账凭证、准许变更登记通知书及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《法人连带责任保证反担保函》、《自然人连带责任保证反担保函》、《抵押反担保合同》、不动产登记证明、《贷款展期协议书》、均系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方应按合同约定履行合同义务。被告源汇建投公司向浦发银行申请贷款，委托原告为其提供连带责任保证，并由被告聚源投资公司、李志伟、马红章为原告的担保提供连带反担保责任；由被告万盛置业公司以其名下房产为原告的担保提供抵押反担保。合同展期到期后，被告源汇建投公司未依约偿还银行贷款，致使原告于2020年10月29日代被告源汇建投公司偿还贷款本金2700万元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故对原告请求被告源汇建投公司支付代偿款2700万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，被告源汇建投公司、聚源投资公司、李志伟、马红章辩称利率约定过高，请求法院依法裁判。本院认为，双方合同约定的违约金标准为按照日万分之八收取资金有偿占用费，双方约定违约金标准过高，酌减至自2020年10月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的计收逾期贷款市场报价利率的130%（即LPR上浮30%）标准计算至被告实际还清之日。原告诉请各反担保人承担连带清偿责任，被告聚源投资公司、李志伟、马红章辩称本案中既有人保又有物保，抵押物的价值足以清偿原告代偿金，根据担保法有关规定保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此保证人不应当承担保证责任。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保无权的情形，债权人应当按照约定实现债权。本案中，被告聚源投资公司在《法人连带责任保证反担保函》中和被告李志伟、马红章在《自然人连带责任保证反担保函》中均约定自愿放弃其他反担保措施的优先偿债抗辩权，且合同展期后仍同意承担保证责任，故上述被告应当承担连带清偿责任。对于被告的答辩意见本院不予采纳，对于原告该项诉请，本院予以支持。原告诉请对被告万盛置业公司名下抵押房产享有抵押权，对房产和土地折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。债务人不履行债务时，债权人有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告与被告万盛置业公司签订抵押反担保合同，并就涉案房产办理了抵押登记，原告请求判令其对涉案房产和土地享有优先受偿权的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告万盛置业公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告漯河市源汇城镇建设投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中原再担保集团股份有限公司代偿款2700万元及利息（以2700万元为基数，自2020年10月30日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的计收逾期贷款市场报价利率的130%标准计算）；二、原告中原再担保集团股份有限公司对被告漯河万盛置业有限公司名下位于河南省漯河市召陵区人民路与燕山路交叉口万盛广场9楼501房产（漯房权证召陵区字第××号）折价、拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、被告漯河市聚源发展投资有限公司、李志伟、马红章在本判决第一项确定的债务范围内承担连带清偿责任;四、驳回原告中原再担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176800元，减半收取88400元，由被告漯河市源汇城镇建设投资有限公司、漯河市聚源发展投资有限公司、漯河万盛置业有限公司、李志伟、马红章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 学二〇二一年七月十二日书记员 魏林露