广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初789号原告:佛山市奥思廷酒店管理有限公司,住所:佛山市三水区××××××××××××××××××××××××,统一社信用代码:91440607MA527LHNX2。法定代表人:崔珍。委托代理人：赵冲，广东英兰律师事务所律师。代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。委托代理人：冯坚强，该公司员工。代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。被告:肇庆市鼎湖区美肇房地产开发有限公司,住所:肇庆市鼎湖区××××××××××××之一,统一社会信用代码:91441203MA4X9EXK5A法定代表人:王大在。委托代理人：黄泽强，该公司员工。代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。委托代理人：余松蔚，该公司员工。代理权限：代为起诉、应诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解。原告佛山市奥思廷酒店管理有限公司（以下简称奥思廷公司）诉被告肇庆市鼎湖区美肇房地产开发有限公司（以下简称美肇公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告奥思廷公司委托代理人赵冲、冯坚强、被告美肇公司的委托代理人黄泽强、余松蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告因被告开发的位于广东省肇庆市鼎湖区××××××××交汇处的【美的碧桂园天合】项目(简称“项目")签订《美的天合(肇庆)酒店合作协议》(以下简称《合作协议》),约定由原告为该项目第【1】栋第[2]-[20]层的共[532]套房屋的业主提供期限不低于10年的经营托管服务,并以“麦客达.温德姆酒店”(以下简称“温德姆酒店”)和“戴斯酒店”的商标、品牌进行经营,以取得标的物业托管经营收益,借此品牌优势,亦可以推动促进涉案物业的销售。《合作协议》签订后,原告为筹备、开办约定项目,于2020年11月15日与广州家和家具有限公司签订了《供货合同》,定制了肇庆市鼎湖区美的碧桂员天合样板房的施工项目,并交付了定金30000元。2020年11月20日,原告与广东钜航装饰工程有限公司签订《室内设计合同》,委托对广东肇庆美的碧桂园天合进行设计,并向广东钜航装饰工程有限公司支付预付款20000元与首次设计方案款30000元,共50000元。其余员工差旅费及出勤报酬支出20000元,以上共计实际支出100000元,是原告为积极筹备《合作协议》项目所支出的实际费用。合作协议履行期间,原告与被告关于《合作协议》中约定“以“麦客达.温德姆酒店”和“戴斯酒店”商标、品牌进行经营”一项,为按照合同要求履行义务,原告于2020年11月30日与温德姆酒店签订了《特许经营合同》、《技术服务协议》和《商标许可使用合同》。原告按各项合同和协议的约定条款向温德姆酒店支付了加盟费31800美金(计人民币约206382元)、技术服务费31800美金(计人民币约206382元)、综合服务费7950美金(计人民币约51596元),以上三项按当时现下汇率共折合计人民币约464360元。2021年1月28日,自2019年项目立项的两年后,被告的项目负责人突然向原告发出单方面解除关于肇庆美的碧桂园天合园合作项目的通知函,理由是合作无法继续履行,因为被告在未通知原告的情况下将合作的楼盘项目转卖给了第三方。原告对就突然中断合作事项万分惊愕并向被告发出复函,因自项目成立后原告为此陆续做了很多筹备工作,并支付了高昂的费用,原告在复函中明确表达了与被告协商赔偿原告损失的意愿,但被告不予理睬。同时,根据《民法典》第五百八十四条:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,造成对方损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益;但是,不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失”的规定,就被告单方解除《合作协议》这一事实请求赔偿若合同如期履行原告的预期可得利益。该可得利益以原、被告已预签的[100]套公寓为基数,按照700元纯利润/套依合同约定期10年计算,共计¥840000元作为被告因违约可能给原告造成的预期利益损失。原告始终本着守约精神积极地为《合作协议》而努力,被告却违背诚信、不遵守合约精神,不顾原告面临的巨大损失选择单方面解除合同。其违约行为已成事实,且鉴于被告的态度和实际行为,双方恢复合作已无可能,原告只能通过法律途径维护自身的合法权益,特具状诉至贵院,请求判令：1、判令被告向原告赔偿因单方解除合同造成原告履行合作协议产生的实际损失100000、$71550元(其中原告投入的筹备、开办费计100000元,与麦客达.温德姆酒店签订协议支付计$71550元);2、判令被告向原告支付因被告单方解除合同产生的违约金200000元;3、判令被告向原告支付因被告单方解除合同造成原告未来十年的预期可得收益损失735460元;4、判令被告承担原告维权支出的律师费16000元，以上1-4项共计15000000元；5、本案的诉讼费由被告承担。原告提供证据如下：原告营业执照，法定代表人身份证明书，法定代表人身份证，证明原告主体资格及诉讼主体适格；被告企业公示信息，证明被告主体资格及诉讼主体适格；美的天合（肇庆）酒店合作协议，证明原告与被告签订的酒店合作是双方真实意思表示，合法有效，双方应当遵守。协议约定了双方的权利义务以及违约责任等，明确双方为积极达成指定的合作项目-美的碧桂园天合而合作，合同目的为将约定项目以“温德姆酒店”和“戴斯酒店”的商标品牌进行经营；特许经营合同、技术服务协议、商标许可使用合同(中英文各一份)；温德姆公司账单(有盖章)、建设银行电子回单,与TONY张微信聊天截图、邮件截图，证据4-5证明合作协议签订后,原告为履行合作协议与麦克达·温德姆酒店达成合作,获得品牌授权,并为此支付了加盟费、技术服务费、综合服务费共计71550美元；供货合同一份及收据一份，证明原告为与广州家和家具有限公司签订供货合同,支付了温德姆酒店样板间定金人民币30000元；室内设计合同一份及收据一张，证明原告与广东钜航装饰工程有限公司签订室内设计合同,委托钜航公司按照温德姆酒店的标准对涉案物业装修进行设计,并支付了设计费人民币50000元；现场活动照片4张，证明合作期间,原告、被告与“温德姆酒店”达成托管运营战略合作,并举行了签约仪式。被告清楚知悉合作目的并以此作为卖点进行宣传；关于解除《美的天合（肇庆）酒店合作协议》的通知函；致肇庆市鼎湖区美肇房地产开发有效公司的《复函》及邮寄快递单；与MR.李木荣的微信聊天记录，证据9-11证明被告2021年1月28日突然告知原告解除《合作协议》,原因为被告擅自将涉案物业直接更改用途并售出,被告不再需要原告提供经营托管服务,原告对被告单方解除合同的违约行为不能接受,并书面回函希望与被告协商沟通,但被告不予回应。被告单方解除合同的行为构成根本违约,合同目的因被告的行为不能实现，被告应按合同约定向原告赔偿违约金；“一名惊人，万元征集，美的碧桂园天合公寓等你命名”征集论坛信息；“美的碧桂园天合公寓等你命名”征集论坛文章；“一名惊人，万元征集，美的碧桂园天合公寓等你命名”肇庆美的置业分公司微信公众号文章，证据12-14证明被告就合作项目的品牌入驻举办了大型活动并对外宣传；同时在这段时间，被告就“美的碧桂园天合”（即指定项目）进行了征名宣传活动，足以体现被告明知案涉合作项目的发展方向即合同目的是经营托管式酒店公寓；发票三张，证明麦克达温德姆公司收到原告支付的加盟费、技术服务费、综合服务费共计71550美元；委托代理合同两份、发票两张，证明原告维权支出律师费16000元。被告美肇公司辩称：1、原告主张被告单方违法解除合作协议没有任何依据。首先依据合作协议第二条合作方式的约定可知，合作协议中并未约定被告应当保证业主与原告建立托管经营关系的义务；其次被告已经尽到了合作协议所约定的推介义务，最后因非被告原因，合作协议已经无法继续履行，为避免原告产生额外的损失，被告及时向原告发出合作协议解除通知，这恰恰体现出被告始终践行着诚实信用原则，被告不存在任何违约行为；2、如前所述，被告没有保证业主与原告建立托管经营关系以及签订托管服务合同的义务，合作协议无法继续履行非被告原因导致，原告要求被告向其赔偿损失、支付违约金、预期收益损失、律师费没有任何事实及法律依据。综上所述，原告诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告所有的诉讼请求。被告美肇公司提交证据如下：《美的碧桂园天合9号楼公寓500套销售框架协议》；《美的碧桂园天合9号楼32套公寓销售框架协议》，证据1-2证明被告已将案涉532套公寓分别出卖给喜盈科技(肇庆)有限公司、维珍妮投资(肇庆)有限公司,且于2020年12月12日与上述两买受人签订了协议；“总投资15亿元!肇庆新区维珍妮国际高新技术产业园动工”微信文章，证明维珍妮国际控股有限公司在肇庆新区投资建设产业园的事实，其通过属下关联公司向原告购买案涉房屋主要用于职工宿舍及办公用途；确认函，证明1、被告已向案涉项目房屋的购买单位维珍妮（肇庆）有限公司、喜盈科技（肇庆）有限公司推介原告的酒店托管服务的事实；2、维珍妮（肇庆）有限公司、喜盈科技（肇庆）有限公司无需原告所提供的酒店托管服务的事实。结合本院对证据的采信及庭审调查情况，查明事实如下：2020年11月8日，原告奥思廷公司与被告美肇公司签订《美的天合（肇庆）酒店合作协议》（合同编号：ZQMD-ASTWDM-001）,合同约定由原告为被告开发的位于广东省肇庆市鼎湖区××××××××交汇处的“美的碧桂园天合”项目第1栋第2-20层共532套公寓的业主提供期限不低于10年的经营托管服务,并以“麦客达.温德姆酒店”(以下简称“温德姆酒店”)和“戴斯酒店”的商标、品牌进行经营,以取得标的物业托管经营收益。双方还据此签订了《附件一》，原告为公寓的业主制作了《经营预测表》。同日，原告与温德姆酒店在被告的美的碧桂园天合售楼部举办了签约仪式。同年11月15日，为履行上述协议，原告与广州家和家具有限公司（以下简称家和公司）签订了《供货合同》，为“碧桂园天合”样板房订制家具,合同约定家和公司负责送达并安装完成，项目施工地址为肇庆市鼎湖区×××××天合样板房,合同项下金额为人民币80000元，定金30000元，后续费用按工程进度支付。同年11月18日，家和公司出具收据确认收到原告支付的定金30000元。同年11月20日,原告与广东钜航装饰工程有限公司签订《室内设计合同》,委托该公司对样板房进行设计,并向广东钜航装饰工程有限公司支付预付款20000元与首次设计方案款30000元,共50000元。同年11月30日，原告与温德姆酒店签订了《特许经营合同》、《技术服务协议》和《商标许可使用合同》。根据原告提供的证据显示，其已于2020年10月12日向温德姆酒店支付了加盟费31800美金、技术服务费31800美金、以及综合服务费7950美金，共71550美元（含增值税）。参照原告起诉日即2021年4月28日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的人民币汇率中间价，1美元兑换6.4853元人民币，71550美元折合人民币464026.79元。期间，被告美肇公司依约在微信平台和销售中心对原告奥思廷的托管经营服务进行宣传推广。2020年12月12日，被告美肇公司与维珍妮（肇庆）有限公司、喜盈科技（肇庆）有限公司签订销售合同，将案涉公寓整栋出售给两公司。2021年1月6日，被告美肇公司员工李木荣与原告奥思廷公司员工冯坚强就解除案涉合作协议进行面谈。同年1月28日，被告美肇公司向原告奥思廷公司出具关于解除《美的天合（肇庆）酒店合作协议》的通知函，通知原告解除案涉《美的天合（肇庆）酒店合作协议》。其后，原告复函要求协商无果，故提起本案诉讼。本院认为：本案是合同纠纷。结合诉辩双方意见及庭审情况，本案的争议焦点为：1、被告美肇公司是否构成违约？2、被告美肇公司应怎样承担违约责任？关于争议焦点一，原被告签订的《美的天合（肇庆）酒店合作协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原被告签订的《美的天合（肇庆）酒店合作协议》第八条不可抗力第二款约定“如发生不可抗力事件，合同各方应当立即互相协商，寻求公平的解决办法，使不可抗力事件的影响减到最低程度；如因不可抗力而需解除本合同的，则各方应根据合同履行的具体情况，由各方友好协商解决并处理好善后事宜”，即约定了合同解除的条件，但被告美肇公司整栋出售案涉物业不属于不可抗力事件，不符合合同约定的解除条件。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第五百六十二条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同”的规定，被告美肇公司在未与原告协商一致的情况下，就单方通知原告奥思廷公司解除案涉合同，其行为已构成违约。关于争议焦点二，如前所述，被告美肇公司已构成违约，应承担违约责任。对于被告应如何承担违约责任，具体分析如下：一、对于原告主张为装修美的“碧桂园天合”样板房与案外人广州家和家具有限公司签订《供货合同》并支付了定金人民币30000元。被告美肇公司辩称该合同的总价为80000元，按照法律规定定金不得超过合同总价的20%，即使违约，其也最多承担16000元的定金损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十六条第二款“定金的数额由当事人约定；但是，不得超过主合同标的额的百分之二十，超过部分不产生定金效力”的规定，被告美肇公司的抗辩理由理据充分，本院予以采纳，确认定金损失为16000元。二、对于原告主张就案涉公寓于2020年11月25日与案外人广东钜航装饰工程有限公司（以下简称钜航公司）签订《室内设计合同》并支付了室内设计费用共50000元，这有双方签订的合同，以及钜航公司于同年12月5日出具收据确认收到原告室内设计费人民币50000元佐证，原告这一主张理据充分，本院予以支持。三、对于原告主张支出了差旅费人民币20000元，因原告未能提交相关票据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对原告这一主张本院不予支持。四、对于原告主张支付给温德姆酒店的美金71550元，被告应予赔偿的问题。原告奥思廷公司与案外人温德姆酒店（WYNDHAMHOTELASIAPACIFICCO.LIMITED）于2020年11月30日签订《特许经营合同》和《技术服务协议》，结合原告提交的电子票据以及温德姆酒店（WYNDHAMHOTELASIAPACIFICCO.LIMITED）出具的收据，案外人温德姆酒店于2020年10月12日出具收据确认收到原告支付的加盟费美金31800元、技术服务费美金31800元、综合服务费美金7950元，共71550美元（折合人民币464026.79元）。上述费用支付时间虽早于上述两份合同以及案涉合作协议签订时间，但原告主张其在与被告就案涉合作协议进行协商期间，被告要求其提前获得温德姆酒店的授权，故上述费用支付时间早于协议签订时间符合情理，并无不妥。因此，原告这一主张理据充分，本院予以支持。五、对于原告主张被告应向其支付违约金20万元的问题。原被告双方在《美的天合（肇庆）酒店合作协议》第六条违约责任中概括性的约定双方任一方违反本协议其他约定的，导致对方利益受损的，违约方应赔偿对方20万元，被告单方解除合同的行为虽已构成违约，但原告未能举证证明其已实际遭受损失20万元，应承担举证不能的不利后果，原告这一主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。六、对于原告主张被告应向其支付因单方解除合同造成的未来十年预期可得收益损失人民币735460元。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到的或者应当预见到的因违约可能造成的损失”的规定，原告依据双方签订的合作协议附件一计算未来十年的预期可得收益，但附件一是公寓业主的收益计算而不是原告的收益计算，且原被告双方签订案涉合同时未约定预期收益情况，原告也未告知被告。因此，被告不能预见也不可能预见到因违约可能造成的预期收益损失。原告这一主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告美肇公司就这一问题提出的抗辩意见理据充分，本院予以采纳。七、对于原告主张的律师费16000元，原被告双方签订的《美的天合（肇庆）酒店合作协议》并未约定因合作协议产生纠纷时维权支出由谁承担，对原告这一主张本院不予支持。综上所述，被告美肇公司应向原告奥思廷公司支付违约损失共计530026.79元（即定金16000元+设计费用50000元+酒店签约损失464026.79元=530026.79元）。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十六条第二款、第五百八十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告肇庆市美肇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市奥思廷酒店管理有限公司赔偿损失530026.79元。二、驳回原告佛山市奥思廷酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9150元，由原告佛山市奥思廷酒店管理有限公司承担5916.84元，被告肇庆市美肇房地产开发有限公司负担3233.16元。原告已预交的3233.16元，本院予以退回，被告负担的受理费应于判决书生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 彭 坚二〇二一年七月二十三日书记员 陈诒伟