湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘1229民初88号 原告吕益平，女，1968年7月25日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人黄明霞（特别授权），靖州县飞山法律服务所法律服务工作者，执业证号××。 被告怀化佳吉达速递服务有限公司靖州分公司，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇万福路221号，统一社会信用代码91431229MA4L8WBQ77。 负责人李华，经理。 被告怀化佳吉达速递服务有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区坨院街道城东金溪房都55号门面，统一社会信用代码91431202MA4L241606。 法定代表人刘友谊，执行董事兼总经理。 被告邹家顺，男，1987年4月13日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人黄生龙（一般代理），湖南五溪律师事务所律师，执业证号××。 被告周敏君，男，1987年1月21日出生，汉族，祁东县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 原告吕益平与被告怀化佳吉达速递服务有限公司靖州分公司（简称佳吉达靖州公司）、邹家顺、周敏君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，原告吕益平于2021年1月27日申请追加怀化佳吉达速递服务有限公司（简称佳吉达）为本案共同被告，已获本院准许。本院依法组成合议庭，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告吕益平的委托代理人黄明霞、被告佳吉达靖州公司的负责人李华、被告邹家顺及其委托代理人黄生龙到庭参加诉讼，被告佳吉达及被告周敏君经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕益平向本院提出诉讼请求：1、判决被告佳吉达靖州公司、邹家顺、周敏君共同赔偿原告各项损失300000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告邹家顺系被告佳吉达靖州公司及被告周敏君雇请的员工，主要负责送百世快递包裹的工作。2019年8月12日15时44分许，被告邹家顺驾驶被告佳吉达靖州公司及被告周敏君提供打着“百世快递”字样的轻便三轮摩托车送快递，由靖州苗族侗族自治县（简称靖州县）新建路往梅林东路永盛新城方向行使，行至梅林路与新建路交叉路口路段时，将正通过人行横道的原告撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。2019年9月18日，靖州县某某局交通警察大队作出第431229120190000028号道路交通事故认定书，认定被告邹家顺与原告负同等责任。事故发生后，原告被送往靖州县人民医院住院，因病情原因，后先后转入邵阳学院附属第二人民医院和湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，出院后，双方未能达成赔偿事宜。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 2021年1月27日，原告申请追加被告佳吉达获本院准许后，同日变更诉讼请求，请求被告佳吉达靖州公司、佳吉达、邹家顺、周敏君连带赔偿原告各项损失300000元，并由四被告在交强险责任限额范围内优先赔偿。 原告在收到司法鉴定意见书后，具体赔偿明细如下：1、医疗费100859.18元（其中：靖州县人民医院43898.78元、邵阳学院附属第二人民医院4189.61元、湖南中医药大学第一附属医院52770.79元）；2、住院伙食补助费1860元（31天×60元／天）；3、营养费3600元（30天×120元／天）；4、后续治疗费3000元；5、护理费23908.93元（72723元／年÷365天／年×120天）；6、鉴定费2606元；7、交通费1485元；8、残疾赔偿金100075.2元（41698元／年×20年×12%）；9、精神损害抚慰金10000元；总计247394.31元。按同等责任60%计算，被告应赔偿210866.63元【交强险医疗费用赔偿限额18000元＋商业三者险部分（第1、2、3、4项之和109319.18元－18000元）×60%＋死亡伤残赔偿限额（第5、6、7、8、9项之和）138075.13元】。 被告佳吉达靖州公司未作书面答辩，但庭审时口头辩称，被告邹家顺不是本公司员工，且本次事故是否发生在被告邹家顺送快递途中也无从查证，而被告邹家顺是受被告周敏君雇请，当时被告周敏君还同时经营着奶茶店和快餐店，故本案与本公司无关。 被告邹家顺辩称：1、本案在法律适用上应适用《中华人民共和国民法典》生效前的法律和司法解释的规定；2、被告邹家顺是被告周敏君雇请的员工，在驾驶三轮摩托车送快递时发生的交通事故，被告邹家顺的行为系职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”本案应由雇主及三轮摩托车的实际支配人承担；3、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（一）款规定“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”，原告的各项损失先在交强险责任限额12.2万元范围内由保险公司承担赔偿责任；4、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第（一）款规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告邹家顺驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，原告主张在交强险责任限额12.2万元范围内优先赔偿，该损失由三轮摩托车所有人承担；5、本案系同等责任，原告应自行承担50%，被告邹家顺是被告周敏君的雇员，不应与其他被告承担连带责任，原告应退还其垫付的14000元；6、原告转院治疗，应选择就近的上级医院，原告舍近求远住院，增加的交通费、护理费等相关费用由原告自行承担。 综上所述，原告的损害，首先由三轮摩托车所有人或者实际支配人在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分按原、被告事故责任比例分摊，被告邹家顺是在从事雇员活动中致人损害，应由雇主被告周敏君和被告佳吉达靖州公司承担责任。故请求本院驳回原告对其诉讼请求。 被告周敏君及被告佳吉达未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下: 1、原告提交2021年6月15日靖州县坳上镇学校出具的证明1份，拟证明原告居住城镇的事实。被告佳吉达靖州公司对该证据无异议，被告邹家顺有异议，认为该证明证实了原告长期患病，可能存在与治疗损伤无关的疾病，该证明不能达到原告的证明目的。经审查，本院认为，该证明系原告单位出具的一份书证，虽然没有单位负责人及制作证明材料的人员签名，证据形式上存在瑕疵，但该证据能够与原告提交的结婚证、房产证、常住人口登记卡以及当事人庭审陈述的事实相互印证，且被告邹家顺并无足够反驳该证据，符合证据真实性、合法性和关联性（简称三性），本院予以确认。 2、原告提交的交通费票据共22张，拟证明原告发生的交通费1485元。被告佳吉达靖州公司对该证据无异议，被告邹家顺有异议，认为原告转院应选择就近医院治疗，原告舍近求远只能酌情考虑交通费。经审查，本院认为，原告转院治疗有相关病历资料佐证，为此产生的交通费票据应当结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，对编号HO56975、HO56976、00565040、00565041、QO60941、QO60942、72337220、72337221、08153780等9张共计1072元，符合证据三性，本院予以确认；对其他交通费票据，没有相关证据佐证，关联性不足，本院不予确认。 3、原告提交2019年8月13日、2019年9月2日靖州县某某局交通警察大队依次对被告邹家顺、周敏君的询问笔录各1份，拟证明事故发生情况。被告佳吉达靖州公司、邹家顺有异议，被告佳吉达靖州公司认为被告邹家顺在询问笔录上陈述其在为“百世快递”送快递不实，其并非本公司员工，是受雇于被告周敏君，故被告邹家顺与本公司无关；被告邹家顺认为上述两份询问笔录均证明其系被告周敏君的雇员。经审查，本院认为，上述两份询问笔录系某某以职权制作的调查材料，该调查材料并与原告提交的道路交通事故认定书、被告邹家顺提交微信转账工资记录以及当事人当庭陈述的相关事实相互印证，符合证据三性，本院予以确认。 4、原告提交靖州县人民医院、邵阳学院附属第二医院、湖南中医药大学第一附属医院等相关病历资料若干份，拟证明原告在事故发生后住院、转院治疗的情况。被告佳吉达靖州公司无异议，被告邹家顺有异议，认为原告不选择就近转院治疗。经审查，本院认为，上述病历资料系各医疗机构以职权制作的公文书证，且该证据之间以及与原告提交的结婚证、房产证、常住人口登记卡等证据之间能够相互印证，而被告邹家顺又无足以反驳证据，符合证据三性，本院予以确认。 5、被告佳吉达靖州公司提交百世快递承包合同、委托书各1份，拟证明涉案事故发生的片区系承包给案外人张珍菊，被告佳吉达靖州公司与被告邹家顺、周敏君无关。原告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为被告周敏君与案外人张珍菊系夫妻关系，从某某的询问笔录中可以证明被告邹家顺是受被告周敏君雇请的，事故发生时被告邹家顺驾驶被告佳吉达靖州公司印有“百世快递”字样的车辆，并身穿被告佳吉达靖州公司的工衣，被告佳吉达靖州公司与案外人张珍菊之间系内部管理问题，对外应承担连带责任。被告邹家顺的质证意见基本与原告一致。被告佳吉达靖州公司对原告及被告邹家顺的质证意见辩解称，被告周敏君与案外人张珍菊系夫妻关系，但上述承包合同明确约定案外人张珍菊的经营风险、法律责任等均由案外人张珍菊承担，本公司不承担任何责任。经审查，本院认为，该证据与原告提交的某某对被告邹家顺、周敏君的询问笔录、道路交通事故认定书以及当事人当庭陈述的相关事实相互印证，符合证据三性，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认法律事实如下： 2019年8月12日15时44分许，被告邹家顺驾驶轻便三轮摩托车由靖州县新建路往梅林东路永盛新城方向行驶，行至靖州县梅林路与新建路交叉路口路段时，将正通过人行横道的行人原告吕益平撞倒，造成原告吕益平受伤的交通事故。事故经靖州县某某局交通警察大队认定，原告吕益平与被告邹家顺负同等责任。 交通事故发生当日，原告吕益平被送往靖州县人民医院住院治疗，入院诊断：1、右侧额、颞叶脑挫伤并血肿形成；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧额、颞、枕、顶部急性硬膜下血肿；4、肺挫伤；5、右侧肘关节皮肤擦伤并感染。同日，行“去骨瓣减压＋右侧硬膜下血肿清除术＋右侧脑内血肿清除术。”住院10天，发生医疗费共计43898.78元。靖州县人民医院出院医嘱：转上级医院进一步治疗。 2019年8月21日，原告吕益平转院至邵阳学院附属第二医院继续住院治疗8天，发生医疗费共计4189.61元。出院诊断：1、右侧颅骨去骨瓣减压术后；2、脑挫裂伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、右颞部硬膜下血肿；5、脑外伤精神智力障碍；6、右上臂皮肤挫擦伤并感染；7、贫血。出院医嘱：建议继续高压氧治疗，到上级医院治疗，营养进食，3个月后行颅内修补术。 2020年1月10日，原告吕益平至湖南中医药大学第一附属医院住院治疗，并于同年1月16日在全麻下行右侧颅骨修补术。住院13天，发生医疗费共计52770.79元。出院诊断：1、颅骨缺损修补术后；2、脑外伤恢复期；3、颅脑外伤术后精神异常。出院医嘱：1、注意休息营养，需要专人看护，防走失等意外发生；2、1月后门诊复查；3、建议进一步康复治疗…。 事故发生后，被告邹家顺为此垫付医疗费14000元，被告周敏君垫付10800元。 诉讼中，本院基于原告吕益平的申请于2021年4月29日委托湖南省人民医院司法鉴定中心对其伤残程度、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费等项目进行评定。2021年6月4日，该中心出具了湘省人医司鉴中心[2021]临鉴字第546号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吕益平因交通事故受伤，评定为两处十级伤残；2、后续治疗费评定为3000元，或者以实际发生医疗费为准；3、误工期为240日、护理期为120日、营养期为120日。 原告吕益平因该次事故所致损伤，造成原告吕益平及其家人严重精神损害。 另查明: 1、原告吕益平系靖州县坳上镇学校教师，因身体原因长期请病假，随其丈夫胡绍洲居住于邵阳市大祥区××路××号××单元××号。 2、被告佳吉达成立于2015年12月9日，经营范围：国内快递服务，仓储服务等业务；被告佳吉达靖州公司成立于2016年12月15日，隶属于被告佳吉达管理，负责人李华由被告佳吉达任命，经营范围：国内快递；被告佳吉达及其所属被告佳吉达靖州公司承包杭州百世集团“百世快递”服务。 3、2019年2月15日，被告佳吉达靖州公司负责人李华将公司委托案外人王壬銮代为管理，为期一年；案外人王壬銮（甲方）管理期间于同年3月9日与案外人张珍菊（乙方，系被告周敏君之妻）签订了一份《百世快递承包合同》，约定：“第一条、经营范围及特别约定：1、甲方授权乙方在所在区域范围内经营取派件，乙方不得超出此区域经营业务，业务经营范围不得超过甲方营业执照的经营范围。乙方变更、新增经营场所以及在甲方的备案信息发生变化时均需及时书面通知甲方。2、在本合同约定范围内从事业务，乙方作为独立的法律主体进行活动，独立核算，自担风险，自负盈亏。第三条、相关费用支付：1、乙方在签订合同后一次性向甲方支付人民币20000元，作为货物风险押金，以确保乙方获得该区域范围内的百世快递代理权。第四条、双方的权利和义务：7、因乙方或其职员的故意或过失行为对乙方造成损失，或者存在其雇员违法或侵害他人权利的行为，由乙方自行承担法律责任，与甲方无关。如因此使甲方的合法权益受到损害，乙方应承担全部赔偿责任，甲方有权解除合同并向乙方追偿。第六条、经营权的转让：1、本合同是甲乙双方基于彼此信任而签订，除乙方违规操作或者条件发生变化不再适合作为百世快递加盟成员，任何一方不得无故将乙方经营区域的经营权转让给第三方。” 4、被告邹家顺受雇于被告周敏君，主要负责送达快递包裹的工作，本次事故发生于从事雇佣活动中。 5、被告周敏君系涉案轻便三轮摩托车的所有人，被告邹家顺系该车的实际支配人（其准驾车型：C1E），该车未注册登记，也无保险。 6、湖南省2020年度城镇居民人均可支配收入41698元，城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业72723元，住院伙食补助费为60元/天。 本院认为，公民享有生命健康权，侵权人损害公民生命健康权的，应当承担相应的民事赔偿责任。原告在与被告邹家顺发生的交通事故中受伤，经某某交警部门认定原告与被告邹家顺负同等责任，其责任划分合理，本院予以确认。原告因此次交通事故造成的损失应由事故责任人被告邹家顺依法承担赔偿责任。因被告邹家顺系被告周敏君的雇佣司机，被告周敏君作为雇主应当对其雇员在执行工作任务中对他人造成的损害承担赔偿责任，故被告邹家顺承担的责任依法应由被告周敏君承担。又因涉案机动车未依法投保交强险，被告周敏君作为车辆所有人，系法律上的投保义务人，原告请求首先应其在交强险责任限额范围内予以赔偿的，于法有据，本院应予支持。而被告佳吉达、佳吉达靖州公司以及被告邹家顺并非涉案机动车的所有人和投保义务人，原告请求其三被告与被告周敏君共同在交强险责任限额范围内予以赔偿的，于法无据，本院不予支持。被告周敏君在交强险责任限额范围内承担赔偿责任后，超出交强险赔付的部分，由被告周敏君按此次事故责任比例划分予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与行人之间，根据《湖南省实施办法》第四十四条第一款（二）项规定，机动车一方负同等责任的，应承担60%的赔偿责任。对于交强险部分，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、护理费、康复费、被扶养人生活费、住宿费、交通费、精神损害抚慰金等费用，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、整容费等费用。本案原告的伤残赔偿限额项下负责赔偿护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费和精神损害抚慰金等五项费用，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费等四项费用。 关于原告主张的医疗费问题，原告在三家医院所花费的治疗费用共计100859.18元的票据与其所提供的病历资料相吻合，本院予以认定。 关于原告主张的住院伙食补助费问题，根据相关规定，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准60元予以确定，原告住院共31天（10＋8＋13），其住院伙食补助费应为1860元，原告计算并无不当，本院予以认定。 关于原告主张的营养费问题，原告的鉴定意见评定营养期为120日，原告的损伤经鉴定两处十级伤残，原告主张按每日30元标准计算营养费合理，应为3600元（120×30），原告计算并无不当，本院予以认定。 关于原告主张的后续治疗费问题，原告按鉴定意见书评定的后续治疗费3000元计算，并无不当，本院予以认定。 关于原告主张的护理费问题，护理费应根据护理人员的收入和护理人员的护理期限确定，因原告未提供护理费证据，可参照湖南省2020年度城镇非私营单位在岗职工居民服务、修理和其他服务业72723元计算护理人员的收入，而护理期限按原告的鉴定意见书评定的护理期120日，原则上按一人计算，应为23908.93元（72723元／年÷365天／年×120天），原告计算并无不当，本院予以认定。 关于原告主张的鉴定费问题，原告提供了鉴定机构出具的正式票据，并有鉴定机构出具的司法鉴定意见书佐证，原告主张鉴定费2606元，本院予以认定。 关于原告主张的交通费问题，应当结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，原告主张交通费1485元不合理，酌定1072元。 关于原告主张的残疾赔偿金问题，原告居住城镇，应按照受诉法院上一年度城镇居民人均可支配收入41698元计算，事故发生时原告未满60周岁，按照法律规定应计算20年，参照原告两次十级伤残等级系数12%计算，应为100075.2元（41698元／年×20年×12%），原告主张并无不当，本院予以认定。 关于原告主张的精神损害抚慰金问题，原告伤残等级为两次十级，本次事故使原告遭受了身体上和精神上的痛苦，使其精神受到严重损害，生活受到严重影响，本院酌定精神损害抚慰金6000元为宜，原告主张精神损害抚慰金10000元偏高，应予酌情扣减。 以上原告的各项损失共计240401.91元，被告周敏君首先应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿110000元，两项共计120000元，不足部分120401.91元（240401.91元－120000元），由被告周敏君承担72241.15元（120401.91元×60%），原告自行承担48160.76元（120401.91元×40%），被告周敏君、邹家顺作为机动车一方垫付的医疗费用，应予扣减。 被告邹家顺驾驶机动车发生交通事故，系履行职务行为，且自身也不存在故意或者重大过失，被告周敏君承担赔偿责任后，无权向被告邹家顺追偿。 被告佳吉达靖州公司委托案外人王壬銮管理公司，案外人王壬銮以被告佳吉达靖州公司名义与案外人张珍菊签订了《百世快递承包合同》，而案外人王壬銮对外签订的上述合同系履行公司管理职责，且其对外签订的上述合同也得到了被告佳吉达靖州公司负责人李华的认可，应视为被告佳吉达靖州公司与案外人张珍菊签订了上述合同。原告作为本案受害人，其不是上述合同相对方，被告佳吉达靖州公司基于上述合同约定的相关权利义务对其不产生效力。被告周敏君系案外人张珍菊的丈夫，被告周敏君雇请被告邹家顺作为快递人员在其丈夫案外人张珍菊承包经营区域内派送快递，实则属履行案外人张珍菊上述合同义务。根据合同约定，案外人张珍菊系被告佳吉达靖州公司“百世快递”加盟成员，但被告佳吉达靖州公司在庭审举证中并未提交案外人张珍菊的《快递业务经营许可证》，同时也未提交案外人张珍菊经过工商登记取得国内快递业务的营业执照，现有证据说明案外人张珍菊不具备国内快递业务经营资格，被告将国内快递业务承包给不具经营资格的案外人张珍菊，主观上存在过错，应当在被告邹家顺事故责任比例划分范围内对原告的损害承担赔偿责任。因被告佳吉达靖州公司隶属于被告佳吉达，系被告佳吉达的分支机构，不具法人资格，所以其民事责任应由被告佳吉达承担。被告邹家顺垫付的医疗费用被扣减后，可另行向承担赔偿责任的当事人主张权利。原告诉称应由四被告对其损失共同承担赔偿责任，不符合本案事实，本院不予支持。被告佳吉达靖州公司辩称其与本案无关，缺乏事实依据，理由不成立，本院不予支持。被告邹家顺辩称其是在从事雇员活动中致人损害，先由机动车所有人在交强险责任限额范围内赔偿后，不足部分，再由雇主被告周敏君和被告佳吉达靖州公司按其事故责任比例划分承担责任，理由成立，本院予以支持。被告邹家顺辩称原告未选择就近的上级医院转移治疗，为此增加的交通费、护理费等相关费用应由原告自行承担，没有事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十三条第一款、第一千二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告吕益平因交通事故产生的医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费以及精神损害抚慰金等各项损失共计240401.91元，由被告周敏君在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吕益平120000元； 二、不足部分120401.91元，由被告周敏君、怀化佳吉达速递服务有限公司按事故责任比例60%共同赔偿原告吕益平72241.15元（应扣减被告周敏君、邹家顺为此垫付的医疗费用24800元）； 三、驳回原告吕益平的其他诉讼请求。 上述给付款项，限于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由原告吕益平负担1000元，被告周敏君负担3800元，被告怀化佳吉达速递服务有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨朝多 人民陪审员  尹春笋 人民陪审员  李茂友 二〇二一年七月十九日 法官 助理  郭诗蒙 书 记 员  吴蔓青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十三条侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 因故意或者重大过失侵害自然人具有人身意义的特定物造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担相应责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。