辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽03民终1042号上诉人（原审被告）：海城市毛祁镇屠宰场，住所地辽宁省鞍山市海城市毛祁镇北毛村。经营者：贾洪军。委托诉讼代理人：刘显利，男，1971年1月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：宋春俊，辽宁明岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁硕明河谷环境工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市高新区越岭路256号（研发中心A座1单元1301-1302室)。法定代表人：陈宇，该公司经理。上诉人海城市毛祁镇屠宰场(以下简称毛祁屠宰场)因与被上诉人辽宁硕明河谷环境工程有限公司(以下简称硕明公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2020)辽0381民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人毛祁屠宰场的委托诉讼代理人刘显利、宋春俊，被上诉人硕明公司的法定代表人陈宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛祁屠宰场上诉请求：请求撤销原判，判决上诉人不承担支付义务。事实和理由：一、案件经过。上诉人与被上诉人在2019年5月20日签订污水设备合同，总价款16万元，约定合同签订时先支付120,000元，余款40,000元于设备运行正常后支付。2019年6月设备安装完成后，运行过程中污水并没有达到净化效果，因该设备未达到净化要求，海城市环保局禁止该设备运行。被上诉人多次派员维修，也未达到净化效果。二、一审程序违法。一审中上诉人提起对争议设备的质量做司法鉴定，鉴定单位出具了《终止鉴定报告书》称作不了鉴定，但法庭并没有组织第二次鉴定。剥夺了上诉人二次鉴定权利。三、《竣工验收单》中“孟宪茹”签字不是孟宪茹本人所签，为被上诉人伪造。综上所述，上诉人认为被上诉人提供的污水处理设备不具备污水处理能力，质量不合格，上诉人要求对涉案设备进行重新鉴定，以保护上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判。硕明公司辩称，服从原审判决。硕明公司向一审法院起诉请求：被告按合同付清尾款40,000元。一审法院认定事实：2019年5月20日，原告（受托方乙方)与被告（委托方甲方)签订《工程合同》一份，约定由原告为被告承建海城市毛祁镇屠宰场污水处理工程，工程造价16万元。合同签订时预付70%即112,000元，设备安装调试结束后，甲方将余款48,000元一次性付清。甲方处加盖被告公章并有“孟宪茹”签名。2019年6月25日，原告给被告出具《海城市毛祁镇屠宰场污水处理设备清单》一份，注：以上为该设备的全套配置，符合合同约定，只需连接管道及接上电源就可以运行。孟宪茹签字接收。2019年6月27日竣工验收单显示“工程验收检验评语：符合合同约定，合格”，原告在施工单位处加盖公章，孟宪茹在建设单位处签名。被告已支付原告12万元。另查：本案在审理过程中，被告对“原告提供安装的环保设备、设施以及污化后的水质是否符合国家排污标准”申请鉴定。大连理工大学司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》一份，内容为：鞍山市中级人民法院：贵单位委托我机构海城市毛祁镇屠宰场环保设备设施鉴定一案，现场勘查过程中，发现案涉环保设备设施无法运行，处于停止使用状态。现因现场现状不满足鉴定条件的原因致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条“鉴定材料不完整、不充分及其他需要终止鉴定的情形，可以终止鉴定。”之规定，我机构决定终止此次鉴定工作。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告将污水处理工程承包给原告，合同约定工程价款为16万元，合同签订时预付70%即112,000元，设备安装调试结束后，被告将余款48,000元一次性付清。原告按合同约定完工后，被告认可原告施工的工程“符合合同约定，合格”，故被告理应按约定支付原告剩余工程款，现未支付显系无理，故该院对原告要求被告支付40,000元的诉讼请求予以支持。关于被告辩解原告安装的污水处理设备工程污化后的水质不符合国家排污标准，其申请对“原告提供安装的环保设备设施以及污化后的水质是否符合国家排污标准”进行鉴定，大连理工大学司法鉴定中心出具《终止鉴定告知书》，被告亦未提供其他证据证明其主张，故对其辩解该院不予采信。关于被告辩解因没有排放出清水，环保部门不让使用，其当庭认可污水处理设备曾排过水，只是环保部门的工作人员不让排，但亦承认没有证据予以证明，故对其该项辩解该院亦不予采信。关于被告辩解所欠尾款不是40,000元，而是35,000元，因原告陈述当时约定如果及时给付的话，可以优惠5,000元，但现在一直没有给付全款，所以按全款价格主张，因原告的陈述符合实际情况，且原告提供的证据亦能够证明被告尚欠40,000元未予支付，故对其该项辩解该院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告海城市毛祁镇屠宰场于本判决生效后十日内支付原告辽宁硕明河谷环境工程有限公司40,000元。案件受理费800元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，加付800元给原告。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人毛祁屠宰场围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人毛祁屠宰场提交证据：照片6张、视频光盘1份。拟证明：案涉四个污水处理井中只安装一个污水处理泵，土建工程中没有防水材料，污水进入土壤造成污染，雨季地下水返渗不能贮存污水，污水乌黑发臭，没有达到除污的标准。被上诉人硕明公司质证意见：对该证据的真实性有异议，污水处理设备和工艺与上诉人在视频中所述不符。当时大连鉴定公司去现场鉴定时，我们提供了工艺流程图并进行讲解。污水处理井大致有污水泵、曝气盘、填充物、供氧风机、回流装置,设备在使用时需要往设备里放置一些菌种。工厂内有一个设备间,内有自动化电箱,自动控制运行设备。当初工程结束后,我们在现场指导过他们家员工去操作设备、处理污水,过程中有提前运行一个周期,最后达到处理效果。在我们提交使用之后,发现他们基本就没使用,一直在停电关状态。此之后的几个月,我们去过几次并和他们交流,重新运行，但之后还是在未使用的状态。本院认为，该组证据是上诉人于今年7月14日录制，而案涉污水处理设备是在2019年6月27日验收合格并交付，该组证据不能反映出设备交付时的真实状况，不能作为本案认定事实的依据，故本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1.上诉人毛祁屠宰场应否支付被上诉人硕明公司剩余工程款40,000元；2.一审审判程序是否违法。关于争议焦点1：依据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”规定，案涉污水处理设备于2019年6月27日验收合格并交付上诉人毛祁屠宰场，上诉人应按双方合同约定支付被上诉人硕明公司剩余工程款。另外，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条第一款“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。”规定及双方当事人签订的《工程施工合同》第五条“工程质量标准和保修期。……（二）工程保修按建设有关规定执行，保修自竣工验收签字之日起计算，保修期为一年；（三）属乙方施工范围的工程项目，因施工质量问题造成损坏的，乙方应给予免费修补。”约定，若案涉污水处理设备存在质量问题，上诉人毛祁屠宰场应按照合同约定要求被上诉人硕明公司进行维修，而不能以此为由拒付剩余工程款。因此，原审法院判决上诉人毛祁屠宰场支付被上诉人硕明公司剩余工程款40,000元并无不当，本院予以维持。关于上诉人毛祁屠宰场主张案涉《竣工验收单》上的“孟宪茹”签字不是孟宪茹本人、系被上诉人伪造一节，本院认为，在双方当事人签订的《工程施工合同》尾部，有上诉人毛祁屠宰场加盖的公章和孟宪茹的签字，可以视为孟宪茹代表上诉人毛祁屠宰场参与案涉污水处理工程项目。现上诉人毛祁屠宰场无证据证明案涉《竣工验收单》上的“孟宪茹”签字不是孟宪茹本人所签，则案涉《竣工验收单》有效，孟宪茹的签字行为系履行职务行为，其相应的民事法律责任应由上诉人承担，该《竣工验收单》可以作为证明案涉污水处理设备验收合格的证据。因此，对上诉人毛祁屠宰场此项主张，本院不予支持。关于上诉人毛祁屠宰场主张案涉污水处理工程验收应由环保部门进行污水排放检测、被上诉人交付设备不合格一节，本院认为，如上所述，案涉工程已于2019年6月27日经双方验收并交付，且双方当事人签订的《工程施工合同》并未对环保部门参与工程验收与检测进行约定。上诉人毛祁屠宰场虽主张环保部门禁止设备运行，但未能提供证据证明其主张的事实，故本院对上诉人毛祁屠宰场此项主张不予支持。关于争议焦点2，本院认为，一审中，原审法院已当庭向上诉人毛祁屠宰场与被上诉人硕明公司出示大连理工大学司法鉴定中心《终止鉴定告知书》，双方对此均表示没有意见，上诉人亦未提出重新鉴定申请，故原审法院未再次组织鉴定并无不当，上诉人主张一审审判程序违法，本院亦不予支持。关于上诉人毛祁屠宰场提出对案涉污水处理工程质量进行重新鉴定的主张，本院认为，上诉人毛祁屠宰场在一审中已充分行使鉴定权利，大连理工大学司法鉴定中心作出的《终止鉴定告知书》有效。因此，对上诉人毛祁屠宰场此项主张，本院亦不予支持。综上所述，上诉人海城市毛祁镇屠宰场的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人海城市毛祁镇屠宰场负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 周 瑞审判员 单琬甜二〇二一年七月三十日法官助理张越书记员赵洋