云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0802民初1265号原告：云南金鹿物流有限公司。统一社会信用代码：915308007928842105。住所地：云南省普洱市思茅区康平大道（普洱北收费站旁）。法定代表人：罗加宏，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏云岭，男，汉族，1982年3月10日生。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：毕文涛，男，哈尼族，1993年8月21日生。代理权限：特别授权代理。被告：普洱市富光商贸有限公司。统一社会信用代码：915308007816877726。住所地：云南省普洱市思茅区曙光小区。法定代表人：张付光，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李鎛伶，云南乾广律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。第三人：郭洪洲，男，彝族，1957年8月17日生，现住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。委托诉讼代理人：郭义山（系第三人郭洪洲儿子），男，汉族，1984年6月14日生，现住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。代理权限：特别授权代理。原告云南金鹿物流有限公司（以下简称金鹿公司）与被告普洱市富光商贸有限公司（以下简称富光公司）、第三人郭洪洲公路货物运输合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告金鹿公司的委托诉讼代理人毕文涛与被告富光公司的委托诉讼代理人杨宏伟、李鎛伶，第三人郭洪洲及其委托诉讼代理人郭义山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鹿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠运费127675元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：自2007年起，原告将云J10745号罐装车交由第三人郭洪洲从事硫酸运输。2012年前后，被告多次联系原告运输硫酸，双方约定由第三人郭洪洲帮其从各个硫酸生产厂家拉运硫酸到各家糖厂，运费单价由第三人郭洪洲与被告协商确定，承运单位签章为原告金鹿公司。原告先后为被告拉运了19车硫酸，具体费用计算如下：1.勐海县华冠酒精厂1车（21.7吨×300元=6516元）；2.普洱市富光商贸有限公司4车（21.50吨×300元=5375元、21.66吨×300元=5415元、21.89吨×300元=6567元、21.83吨×300元=6549元）；3.澜沧勐滨糖厂2车（21.82吨×250元=5455元、21.89吨×250元=5472元）；4.澜沧上允糖厂2车（21.73吨×150元=3259元、21.82吨×150元=3273元）；5.勐腊勐捧糖厂2车（43.61吨×400元=47444元）；6.勐海勐阿糖厂2车（43吨×400元=47200元）；7.勐海黎明糖厂2车（43吨×400元=47200元）；8.江城糖厂1车（21.5吨×350元=17525元）；9.景谷钟山糖厂1车（21.5吨×350元=4525元）；10.景谷永平糖厂2车（43吨×300元=42900元）；以上共计127431元。运输完毕后，原告多次安排第三人郭洪洲找被告结算上述运费，但被告却以各种理由拖延。2020年12月初，原告再次安排第三人郭洪洲到被告处追要运费，但被告仍不予支付。原告为维护合法权益，故提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告富光公司辩称，一、关于诉讼时效的问题。退一步说，即使被告真的在第三人郭洪洲拉完货后没有支付相应的运费，本案诉讼时效期间亦已届满。被告如果真的是在2012年郭洪洲拉完货时未付其运费，原告和第三人就应当知道其权利受到损害的事实，亦知道义务人为被告，就应及时主张权利。但直至2020年12月才向被告主张权利，距离权利损害已有九年之久，在这段时间之内原告根本不存在多次找被告索要运费的问题，诉讼时效期间早已届满。同时，原告与第三人郭洪洲并未提供相应证据证明存在诉讼时效中止、中断的证据，因此法院理应驳回原告的诉讼请求。二、本案中原告不适格。原告在(2021)云0802民初112号一案第二次庭审中表明自己与第三人是挂靠关系，每个月第三人向原告缴纳管理费，第三人自负盈亏，且本案的钱是由第三人收取的。本案中，原告已经承认相关运费应由第三人收取，原告并无事实、无理由起诉被告。三、原告诉请无事实、无证据作为支撑。1.原告在起诉状中所述事实与客观实际不符，亦无证据加以证明。如原告主张的其拉运到勐海县华冠酒精厂硫酸未付运费之事，在证书号532923YB12000392的运输备案证中，该份备案证明的“发货单位”系祥云县龙润工贸有限公司，“收货单位”系勐海县华冠酒精有限责任公司，发货单位与收货单位均与被告无关联，要求被告承担支付毫无依据。2.在证书号为532923YSBA12000302的运输备案证明中“收货单位签注盖章”一栏内，仅有富光公司盖章，并没有签注，并且在“承运单位签注盖章”中并无承运单位的盖章，由于富光公司与郭洪洲之间货运有提前加盖空白章的习惯，这充分说明证书号为532923YSBA12000302的运输备案证明中“承运单位签注盖章”这栏的签注内容系第三人郭洪洲填造。3.对于原告诉状中勐海勐阿糖厂2车、勐海黎明糖厂2车、江城糖厂l车、景谷钟山糖厂1车、景谷永平糖厂2车并没有提供相应的证据证明，应承担举证不利后果，同时不排除其恶意诉讼的可能性。4.第三人当庭提交的《证明》和《运输硫酸车次如下》两份证据不符合《民事诉讼法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的法律规定，均不能作为证据使用。5.原告金鹿公司主张的每一车硫酸运费价格没有根据，由此计算出的运费无法得到认可。6.原告提供的运输备案证明、资金支付审批表、发票（代开）发票联并不是付款凭证，仅只能证明双方存在过合作关系，并不能证明被告未支付原告运费的事实。7.原告提供的证据均是复印件，有的还是被告留存的，原告提供的证据存在明显的瑕疵，其应承担举证不能的不利后果。四、关于被告是否应当给付运费的问题。被告与原告之间自2008年起直至2013间都存在货物运输关系，每趟运输结束后被告当即与第三人结清，被告与原告之间并不存在费用结算的问题，所以被告不应支付。同时被告不欠原告、第三人任何费用。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。第三人郭洪洲述称，认可原告的诉讼请求及事实理由。1.本案的诉讼时效没有超过，第三人多次找被告追要运费，被告不愿意支付，当时第三人没有证据，直到2020年12月份找到被告，拍摄了证据才有依据来起诉。2.原告主体适格，原告与第三人是挂靠关系，因为运输危险物品不能自行运输，故需要挂靠运输公司；3.被告所欠原告运费的金额是事实，应当依法支持原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的第一组证据：《营业执照（副本）》复印件1份、《被告国家企业信用信息公示系统信息》打印件1份、《郭洪洲身份证》复印件1份；第三组证据：《资金支付审批表》复印件1份、《发票》复印件1份；第五组证据：《硫酸购销合同》复印件1份；被告提交的《（2021）云0802民初114号一案起诉状》原件1份、《（2021）云0802民初114号一案法庭笔录第五页》复印件1份、《（2021）云0802民初114号一案2021年3月18日第二次法庭笔录第七页》复印件1份；上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。原告提交的第二组证据：《第三类易制毒化学品运输备案证明》复印件5份中，证书号530802YSBA12000004、530802YSBA12000003、533528YSBA12000004的《备案证明》真实、合法，与本案有关联，本院予以采信；《第一、第二类易制毒化学品运输许可证》复印件1份真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。因当事人对运输路线意见不一致，本院采信上述凭证上记载的运输线路。证书号为532923YSBA12000302的《备案证明》中“收货单位签注盖章”一栏内，仅有富光公司盖章，并没有签注，并且在“承运单位签注盖章”中并无承运单位的盖章，与本院采信的《备案证明》具有明显区别，被告辩称由于被告富光公司与郭洪洲之间货运有提前加盖空白章的习惯，故加盖了空白公章。被告辩称本院予以采信，该份《备案证明》的真实性本院不予采信；证书号532923YB12000392的运输备案证中，该份备案证明的“发货单位”为祥云县龙润工贸有限公司，“收货单位”为勐海县华冠酒精有限责任公司，发货单位与收货单位均与被告无关联，该份证据的关联性，本院不予采信；《第二类易制毒化学品运输许可证（续表）》复印件1份，在“运输单位签注”一栏中并无运输单位的盖章，“收货单位”为勐腊县勐捧糖业有限责任公司，与被告无关联，该份证据的关联性，本院不予采信。原告提交的第四组证据：4.《证明》原件一份、《运输硫酸车次如下》原件一份；《证明》出具人郭天寿无正当理由未出庭，本院不予采信；《运输硫酸车次如下》系第三人单方陈述，被告不认可，无其他证据予以印证，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：第三人郭洪洲挂靠原告金鹿公司从事硫酸运输。一、运输至云南中云勐滨糖业有限公司情况：2012年1月14日，原告金鹿公司为被告富光公司承运硫酸21.89吨，运输线路为从思茅经景洪至澜沧，2012年1月15日，云南中云勐滨糖业有限公司收到上述硫酸；二、运输至云南中云上允糖业有限公司情况：2012年1月15日，原告金鹿公司为被告富光公司承运硫酸21.73吨，运输线路为从思茅经景洪至澜沧上允，2012年1月15日，云南中云上允糖业有限公司收到上述硫酸；2012年1月19日，原告金鹿公司为被告富光公司承运硫酸21.82吨，运输线路为从思茅经景洪至澜沧上允，2012年1月20日，云南中云上允糖业有限公司收到上述硫酸；三、运输至被告富光公司情况：2012年1月15日，原告金鹿公司为被告富光公司承运硫酸21.89吨，运输线路为从沧源经勐海至思茅，2012年1月16日，被告富光公司收到上述硫酸；2012年1月29日，原告金鹿公司为被告富光公司承运硫酸21.83吨，运输线路为从沧源经勐海至思茅，2012年1月30日，被告富光公司收到上述硫酸；四、运输至勐腊县勐捧糖业有限责任公司情况：2009年12月11日，原告金鹿公司为被告富光公司承运硫酸43.61吨，运输线路为从思茅经景洪至勐腊，2009年12月11日，勐腊县勐捧糖业有限责任公司收到上述硫酸。另查明，第三人郭洪洲多次找被告富光公司结算运费，直至2020年12月通过手机拍摄、复印，取得相关证据（第三人交由原告提交的证据）。原告提交的《硫酸购销合同》中，从沧源运输硫酸至耿马的运费为100元/吨，沧源至耿马为65公里，每公里每吨运费为1.54元；从沧源运输硫酸至双江的运费为160元/吨，沧源至双江为107公里，每公里每吨运费为1.50元。本院认为，关于本案诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，虽然原告与被告的运输合同最早发生在2009年，但双方一直未结算，直至2020年12月，原告通过第三人以手机拍摄等方式获得相关证据，才确定对被告享有债权，故本案诉讼时效应从2020年12月起算，并未超过法律规定的三年诉讼时效期间。被告诉讼时效超过的辩称，本院不予采信。关于原告主体资格的问题，本案为运输合同纠纷，虽然由第三人运输硫酸，但第三人与原告系挂靠关系，第三人的运输行为均以原告的名义实施，原告与被告才是运输合同的相对方，根据合同相对性原理，原告具有本案主体资格。被告关于原告主体资格的辩称，本院不予采信。关于被告是否应支付运费及应支付的具体金额问题，《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百一十条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同相关条款或者交易习惯确定。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告向被告主张运费，原告提交了相关证据，对本院采信的证据范围内，原告的相关主张，本院予以支持。被告辩称每次运输结束后被告当即与第三人结清运费，被告未提供相关证据，原告及第三人不认可，故被告应承担举证不能的责任，被告运费已结清的辩称，本院不予采信。原告已完成运输硫酸的合同义务，被告应按约定向原告支付运费。因当事人对运费不能达成协议，本院根据交易习惯，参照原告提交的《硫酸购销合同》，本院认定硫酸每公里每吨运费为1.50元，具体计算如下：一、运输至云南中云勐滨糖业有限公司情况：思茅至澜沧为151.7公里，承运硫酸21.89吨，故运费为4981元（151.7公里×1.50元/公里×21.89吨）。二、运输至云南中云上允糖业有限公司情况：1.思茅至澜沧上允为175.1公里，承运硫酸21.73吨，故运费为5707元（175.1公里×1.50元/公里×21.73吨），原告主张运费3259元的诉讼请求，本院予以支持；2.思茅至澜沧上允为175.1公里，承运硫酸21.82吨，故运费为5731元（175.1公里×1.50元/公里×21.82吨），原告主张运费3273元的诉讼请求，本院予以支持；合计6532元。三、运输至被告富光公司情况：1.沧源至思茅为376公里，承运硫酸21.89吨，故运费为12346元（376公里×1.50元/公里×21.89吨），原告主张运费6567元的诉讼请求，本院予以支持；2.沧源至思茅为376公里，承运硫酸21.83吨，故运费为12312元（376公里×1.50元/公里×21.83吨），原告主张运费6549元的诉讼请求，本院予以支持；合计13116元。四、运输至勐腊县勐捧糖业有限责任公司情况：思茅至勐腊为231.5公里，承运硫酸43.61吨，故运费为15144元（231.5公里×1.50元/公里×43.61吨）。运费总计39773元。故被告应支付原告运费39773元。原告主张的其余运费，原告未提供相关证据，被告不认可，故原告应承担举证不能的责任，原告的其余诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条第一款、第五百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，判决如下：一、被告普洱市富光商贸有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告云南金鹿物流有限公司运费39773元；二、驳回原告云南金鹿物流有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2854元，减半收取1427元，由原告云南金鹿物流有限公司负担982元；由被告普洱市富光商贸有限公司负担445元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 赖 屹二〇二一年七月九日书记员 朱彦鲒