湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5934号上诉人（原审被告）：郭晶，女，1971年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：肖雪辉，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地广东省高州市。委托诉讼代理人：张妮，湖南明城明律师事务所律师。上诉人郭晶因与被上诉人肖雪辉建设工程合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人郭晶的上诉请求：撤销一审判决，依法改判，本案的诉讼费用由肖雪辉承担。事实与理由：一、根据上诉人与被上诉人签订的《改造房屋加层楼面工程承包合同》条款中第四条的第三点，被上诉人没有通知业主和指挥部对相关建筑装修材料进行验收，直接导致工程质量不合格。二、指挥部发放的2万元奖励款项，仅代表星沙片区整体改造工程完工的奖励，并非上诉人与被上诉人签署的《改造房屋加层楼面工程承包合同》条款所约定项目验收合格的依据，因此领取2万元奖励并不代表上诉人与被上诉人签署的《改造房屋加层楼面工程承包合同》条款所约定项目验收合格。三、被上诉人工程装修存在严重质量问题，上诉人提供了相关的凭据（照片、视频），法院的并没有采纳上诉人提供的凭据，直接判定建筑与装修工程全部通过验收且合格，是不合理的。四、被上诉人没有就房屋建筑和装修与上诉人进行验收交接，且被上诉人未履行与上诉人签订的《改造房屋加层楼面工程承包合同》，无法办理工程竣工验收，说明工程并没有按照合同要求验收完工。五、被上诉人与上诉人在法院判决前签署了一份和解协议，从协议中可看出建筑装修没有完成，需整改。由此可以说明整个工程是不合格的。综上所述，一审法院认定事实不清，请求依法改判。被上诉人肖雪辉辩称，本案合同已经构成表见代理，郭晶对合同进行了追认，案涉工程已竣工验收,质量合格，郭晶没有按照合同约定支付工程款,请求维持原判。肖雪辉请求判令：1、郭晶立即向肖雪辉支付工程款88262.46元。2、郭晶立即向肖雪辉支付逾期付款利息9808.01元（以88262.46元为基数，按年利率6%从2018年6月1日起暂计算至2020年4月7日，实际计算至全部工程款付清之日止）;3、本案全部诉讼费由郭晶承担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议事实：1、郭晶系案涉房屋所有权人，该房屋前期主要是郭晶母亲进行管理。2017年11月15日，郭晶母亲与肖雪辉双方签订《改造房屋加层楼面工程承包合同》，合同中甲方签字系为郭晶母亲签写的“郭晶”名字，其中约定：甲方（业主姓名）：郭晶，乙方（施工方）：肖雪辉；一、工程概况：1、工程名称：长沙县星沙街道办事处杉仙岭社区三区19栋住宅楼加层工程；4、承包形式：包工包料（包质量、安全、机械设备）按业主提供设计图纸合同要求，包括砖砌体、厨房、供水、排水、入户防盗门一张、外墙前后窗户安装及内门的安装、墙面抹灰。四楼和楼梯和厨卫改造。不包括灶台橱柜、不含纱窗。楼梯扶手，房间、客厅贴地板砖，厨房贴砖2.4米，卫生间高2.2米。不含厨卫吊顶。屋面拆除费另外计算；5、如有另外砌单间，每增加一个厨房、卫生间，每间加6000元，改建和屋面工程，按单价1340元/㎡计算（现场量尺为准）。天沟按总面积一半计算。如增加部分另外计算。工程承包范围为改房屋的原有屋面拆除和垃圾由乙方及时清理出场，四层加层外墙砖砌体，水泥砂浆抹灰……；工期90天……；甲方必须依据合同条款，保证工程款支付到位；本工程施工方及业主双方都应严格按照旧城棚户区改造指挥部的统一管理；工程竣工后，乙方负责清理建筑屋内外的垃圾和场地平整，打扫卫生，方能办理竣工验收；业主向旧城棚户区改造指挥部作出以下承诺，同意将符合验收合格后，政府奖励补偿的所有款项由甲方与指挥部办理奖励补偿款的领取。付款方式：本工程总工程款为104000元。第一次，乙方脚手架搭建完成后每逢付款2万元；第二次，主体完成到圈梁每逢付款3万元；第三次，楼面混凝土全部完成每逢3万元；第四次，装修工程的一半每逢付款1万元；第五次，第四层室内装修全部完工，付全款。乙方完成全部工程量付全部工程款，社区补偿屋面款归乙方领取。2、上述合同签订后，肖雪辉认为，四楼增加了一个厨房、卫生间，并对五楼进行加建改造。但郭晶对此不认可。3、郭晶已支付案涉房屋改造加层工程款70000元。另查明，庭审中，郭晶认可政府向其支付了2万元补偿款。双方当事人均未申请对案涉工程造价、工程质量进行鉴定。二、双方当事人有争议事实：关于郭晶应否支付工程款及金额的确定问题。肖雪辉认为，除合同约定工程尾款34000元应当支付外，肖雪辉对于案涉房屋五楼进行加建改造，以及四楼多加一个卫生间和厨房产生工程款均应由郭晶支付；郭晶认为，肖雪辉的工程质量不合格，存在质量问题，应当对质量问题进行修复后才能支付工程尾款，对肖雪辉主张的工程款项不认可。一审法院认为，本案中，《改造房屋加层楼面工程承包合同》系郭晶母亲以郭晶名义与肖雪辉签订，合同签订后，郭晶确已支付70000元工程款，肖雪辉有合理理由相信郭晶母亲有权代理郭晶签订合同，郭晶母亲签订《改造房屋加层楼面工程承包合同》行为，构成表见代理，肖雪辉有权要求郭晶按照合同约定履行合同付款义务。肖雪辉按照合同约定对案涉房屋进行了加建，完成了合同约定工程，且郭晶也领取了政府相关部门发放的奖励补偿款2万元（合同第六条第7项约定“业主向旧城棚户区改造指挥部作出以下承诺，同意将符合验收合格后，政府奖励补偿的所有款项由甲方与指挥部办理奖励补偿款的领取”）。虽然郭晶抗辩称肖雪辉未通知其对案涉房屋进行验收，但从郭晶支付工程款可知，郭晶对案涉房屋加建工程是知情的，按照正常施工进度及郭晶经胡湘哲通知其领取政府奖励补偿，相关政府部门询问其对工程是否满意的情况来看，郭晶应知晓案涉工程已完工，其领取政府奖励补偿2万元行为视为其对案涉工程进行了验收。虽然郭晶抗辩称案涉工程存在质量问题，但其未申请对案涉工程质量及工程造价进行鉴定，郭晶提供证据无法查实案涉工程是否存在质量问题以及若存在质量问题部分修复费用具体金额无法确定，郭晶应承担举证不能的不利后果。综上，郭晶应按合同第七项第一款“第四层室内装修全部完工，付全款”约定支付剩余工程款34000元。关于肖雪辉主张逾期付款利息问题。因肖雪辉未提供证据证明其在本案起诉郭晶之前向其主张过案涉工程款，且郭晶表示本案审理过程中才知晓肖雪辉催要工程款事宜，对于肖雪辉主张自2018年6月1日起算逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予认可，逾期付款利息应以34000元为基数，自本案起诉状送达之日即2020年6月18日起算至实际清偿之日止。关于肖雪辉对案涉房屋五楼进行加建改造，以及四楼多加一个卫生间和厨房工程主张工程款问题。本案中，肖雪辉主张的前述部分工程系合同约定之外增加的工程量，但郭晶称其对该部分增加的工程完全不知情，肖雪辉从未与郭晶协商增加该部分工程事宜。一审法院认为，肖雪辉作为施工方，应按合同约定进行施工，如增加工程，应当与郭晶达成合意，但本案中，肖雪辉未提供任何证据证明其与郭晶就增加工程量事宜达成合意，肖雪辉应当承担举证不能的不利后果，故对肖雪辉案涉房屋五楼进行加建改造，以及四楼多加一个卫生间和厨房工程主张工程款主张不予支持。一审法院认为，当事人应当全面履行合同义务，履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。本案中，合同约定工程款总金额为104000元，扣除已付的工程款70000元，郭晶应向肖雪辉支付剩余工程款34000元，并按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付自本案起诉状送达之日即2020年6月18日起至实际清偿之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限郭晶在判决书生效后五日内向肖雪辉支付合同款34000元及利息（利息以未付款项为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年6月18日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回肖雪辉其他诉讼请求。本案受理费2252元，减半收取1126元，由肖雪辉负担736元，郭晶负担390元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为郭晶应否向肖雪辉支付合同款34000元及相应利息的问题。案涉《改造房屋加层楼面工程承包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规强制性规定，为合法有效的合同。一审法院根据合同履行过程中，郭晶支付部分工程款，判定郭晶母亲构成表见代理并无不当。据此肖雪辉与郭晶应全面履行合同义务。对于案涉工程的验收，根据案涉合同第六条第7项约定“业主向旧城棚户区改造指挥部作出以下承诺，同意将符合验收合格后，政府奖励补偿的所有款项由甲方（郭晶）与指挥部办理奖励补偿款的领取”，一审法院结合郭晶支付工程款、正常施工进度及郭晶经胡湘哲通知其领取政府奖励补偿，相关政府部门询问其对工程是否满意的情况来看的情况判定，郭晶对案涉房屋加建工程及已完工情况是知情的，其领取政府奖励补偿2万元行为视为其对案涉工程进行了验收并无不当，本院予以维持。郭晶上诉主张的事实缺乏证据支持，故对郭晶的上诉主张，本院不予支持。综上，上诉人郭晶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人郭晶负担。本判决为终审判决。审判长  柳江**审判员  符建华审判员  姚贤辅二〇二一年七月二十一日法官助理李龙玺书记员张宜婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。