吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0723民初790号 原告（反诉被告）：乾安县乾满仓农业开发有限公司，住址：让字镇。 法定代表人：鞠海江，经理。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：颜士军，男，1978年10月15日出生，汉族，该公司职工，住乾安县。 被告（反诉原告）：刘小成，男，蒙古族，1979年4月21日出生。 委托诉讼代理人：孙殿华，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。 被告：李平平，男，蒙古族，1986年9月7日出生。 原告乾安县乾满仓农业开发有限公司（以下简称乾满仓公司）与被告刘小成、李平平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾满仓公司委托诉讼代理人郭威、颜士军，被告刘小成及其委托诉讼代理人孙殿华、李平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乾满仓公司向本院提出诉讼请求：判令刘小成给付化肥、种子款31950元，并赔偿违约金1万元；被告李平平承担连带保证责任。事实与理由：2019年5月6日，原告与二被告签订了蜡质玉米种植收购合同，合同约定由原告提供种子及化肥31950元为定金，收购时被告必须将玉米全部卖给原告，被告违约没将种植蜡质玉米卖给原告，也不返还定金，更不赔偿原告损失。无奈诉之法院、请求判如所请。 刘小成、李平平辩称，本案原告所委托的经纪人周庆武及被告人刘小成他们双方签订了腊质玉米收购合同，被告人刘小成按合同约定履行了各项权利和义务，被告人未能给付化肥种子款原因取决于原告没有按照合同约定履行合同内容，致使被告刘小成造成了极大的经济损失，责任在原告方，故被告不能承担原告的诉请责任。 刘小成向本院提出反诉请求：依法判决乾满仓公司赔偿6万元，反诉费由乾满仓公司承担。事实与理由：2019年5月6日，刘小成与乾满仓公司签订《蜡质玉米种植收购合同》一份，由刘小成为乾满仓公司种植150亩玉米，乾满仓公司为刘小成提供价值31950元的化肥和种子（收玉米时扣除）。刘小成按照合同约定履行了种植义务，乾满仓公司未按约定时间到刘小成处收购玉米，乾满仓公司的违约行为给刘小成造成经济损失。按合同约定，乾满仓公司应按每亩400元赔偿6万元经济损失，故提出反诉。 乾满仓公司辩称，不同意对方的反诉请求。理由如下：在签订合同时刘小成实际种植80亩，没有成片种植的，造成后期玉米纯度不达标，达不到合同中的收购标准。收购期内到刘小成处看粮时玉米不合格，还不够车，与其协商后达成一致，玉米由刘小成自行处理，处理后给付种子化肥款。 本院经审理认定事实如下：2019年5月6日刘小成、李平平（乙方）与乾满仓公司（甲方）签订《蜡质玉米种植收购合同》，合同约定：乙方农户（在附件蜡质玉米种植农户名单签字生效相互联保），刘小成种植面积150亩，种子150元×80袋=12000元，化肥150元×133袋=19950元，价格按当地粮库同等水分的普通玉米每市斤加价0.05元收购，非蜡质玉米超标的按普通玉米收购。交货方式甲方组织统一脱粒，脱粒费由甲方承担，交货期为本年度11月15日至12月31日，甲方可投放种子化肥作为定金，定金在乙方交售蜡质玉米干粒时，甲方从结算款中冲减。违约责任，甲方如不按合同收购合格玉米，甲方赔偿乙方每亩400元。同日，乾满仓公司为刘小成提供价值31950元的化肥和种子，刘小成为乾满仓公司出具金额为31950元欠据。刘小成按照合同约定履行了种植义务。乾满仓公司未按约定时间到刘小成处收购玉米。 本院认为，刘小成、李平平与乾满仓公司签订《蜡质玉米种植收购合同》系双方真实意思表示，双方种植回收合同关系成立并生效，乾满仓公司为刘小成提供价值31950元的化肥和种子，刘小成应当给付化肥、种子款31950元；李平平在合同蜡质玉米种植农户名单中签名，对上述债务应当承担连带保证责任；乾满仓公司未按合同约定期间到刘小成处收购玉米已构成违约，其提出刘小成赔偿违约金1万元的诉讼请求本院不予支持。因乾满仓公司的违约行为，致使刘小成的玉米未能及时出售而脱水，期间玉米收购价格下降，给刘小成造成一定的经济损失，按合同约定，乾满仓公司应当赔偿刘小成经济损失每亩400元×150亩=60000元。庭审中，乾满仓公司认为约定的违约金过分高于造成的损失而主张违约金调整，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔２００９〕５号）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。在违约方请求减少过高的违约金时，应当按照“谁主张，谁举证”原则，由违约方承担证明违约金过高的举证责任。但是，鉴于衡量违约金是否过高的最重要标准是违约损失，守约方因更了解违约造成损失的事实和相关证据而具有较强的举证能力，因此，守约方也要提供相应的证据。关于刘小成的实际损失问题，刘小成主张其耕种玉米150亩，每亩产量不到600斤，12月份大概10万斤，按照0.78元每斤收购，可得价款78000元，实际以0.66元每斤价格卖时缩水2万斤只剩余8万多斤获得价款52800元，违约损失25200元。对其上述主张存在计算错误，按其种植150亩玉米，每亩产量不足600斤计算，产量应不足9万斤，可得价款70200元，违约损失应不超过17400元。另主张其如果不种乾满仓公司的蜡质玉米，每亩地产量1500斤150亩地产量225000斤，按照当时市场价格价款175500元，其实际损失122700元。对其上述主张因与乾满仓公司的违约行为无关，本院不予支持。乾满仓公司主张因刘小成在收购期结束后应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施未及时卖出致使玉米缩水产生损失扩大应该由刘小成自己承担的问题，但其未提供证据证明延迟出售玉米是刘小成没有采取适当措施所致，其主张本院亦不予支持。综上所述，双方当事人均未提供充分证据证明实际损失的具体金额，本院根据双方当事人陈述结合当时当地市场价格变化及蜡质玉米产量、缩水等因素认为，双方约定的违约赔偿金6万元超过造成损失的百分之三十，应当予以适当减少，其赔偿额度以不超过造成实际损失的百分之三十为限。本院酌定乾满仓公司赔偿刘小成违约损失22000元，结合乾满仓公司诉讼请求及刘小成反诉请求应支持数额相互冲抵后，刘小成应当给付乾满仓公司价款9950元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》（法释〔２００９〕５号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2020〕20号）第九十条之规定，判决如下： 一．刘小成于本判决生效之日给付乾安县乾满仓农业开发有限公司价款9950元。 二．驳回乾安县乾满仓农业开发有限公司的其他诉讼请求。 三．驳回刘小成的其他反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元（已减半收取），由刘小成负担；反诉费650元（已减半收取），由乾安县乾满仓农业开发有限公司负担220元，刘小成负担430元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  刘忠辉 二〇二一年七月二十八日 书记员  李垚君