河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2485号上诉人（一审原告）：李水田，男，汉族，1970年5月14日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘子豪，河南陈州律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。上诉人（一审被告）：张敏，男，汉族，1958年4月26日出生，住项城市水寨办事处交通中院味精厂第二生活区。委托诉讼代理人：宋洪中，周口市项城市义正法律服务所。上诉人李水田与上诉人张敏租赁合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李水田及其委托诉讼代理人刘子豪，上诉人张敏及其委托诉讼代理人宋洪中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李水田上诉请求：一、请二审撤销项城市人民法院(2021)豫1681民初1079号民事判决书第四项的判决内容,并改判张敏向李水田返还案涉加油站的营业执照、税务登记证、成品油经营许可证、危险化学品经营许可证、消防许可证、安全生产许可证、环评等相关经营证照及手续。二、请判令张敏支付2020年12月24日起至加油站实际交付前期间的租金(2021年租金77812元,折合213.18元/天，暂按2020年12月24日—2021年5月24日，150天租金31977元)。三、一二审诉讼费均由张敏承担。事实和理由：一：我国对加油站实行经营许可的管理制度，没有相关经营证照该加油站将无法经营，无法实现执行抵债的真实目的，张敏依法依情依理均应向李水田返还案涉加油站的相关经营证照及手续。二：诉讼请求不明确不是判决驳回原告诉讼请求的合法依据，一审该项判决结果错误。张敏上诉请求：1、依法撤销项城市人民法院(2021)豫1681民初1079号民事判决书,查清案件事实依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误,上诉人与被上诉人不存在租赁合同关系。二、项城市人民法院(2014)项执字第004602号民事裁定书和项城市人民法院(2016)豫1681执1073号民事执行裁定书,均剥夺了上诉人的优先购买的权利。三、上诉人与案外人签订的租赁合同合法、有效,是双方真实意思的表示且不违反法律规定,上诉人也不存在违约情形。四、一审法院漏列当事人,依法应当追加案外人刘涛、闫建忠参加诉讼。综上所述,一审法院认定事实错误、使用法律错误，请求二审法院依法查清事实，依法发回重审或者查明事实改判。李水田辩称，一、案涉加油站在租赁合同履行过程中因执行抵债发生物权变动,李水田已成为案涉加油站的物权人(出租人),原被告双方之间存在租赁合同关系。一审判决对该项案件事实的认定合法正确,张敏的该项上诉理由不能成立。二、在执行抵债中根本不存在优先购买权的问题,张敏的该项上诉理由不能成立,其上诉请求依法应予驳回。三、租赁合同是否合法及有效问题和执行抵债发生物权变动之间毫无关系,张敏经催告后仍不向李水田交纳租金,其行为构成违约,一审判决解除合同合法正确。四、刘涛及闫建忠在本案中均非必须参加诉讼的当事人,一审判决程序合法。张敏的该项上诉理由没有事实及法律依据，且于法相悖不能成立，其上诉请求依法应予驳回。张敏辩称，1、张敏与刘涛的租赁协议是其租赁场地经营手续,而法院错误的将张敏拥有的加油设备进行拍卖。其经营严格按照经营许可证的规定进行经营,经营许可证登记人系刘涛而不是本案的上诉人李水田。根据项城市人民法院的裁定,李水田应当持裁定书向不动产部门进行过户登记,而其没有实施。虽说该房屋场地的使用权裁定为其所有,但其经营手续及资产,法院均没有进行认定。加油站的资产并不包含加油设备及经营用房,这些设备都是张敏所有。而一审法院错误的将他人财产进入拍卖程序,且拍卖程序违法。根据民法典的规定,即使上诉人李水田取得了该房屋产地的使用权,买卖不破租赁。并且李水田没有证据证明在合理的期限内通知承租人张敏缴纳租赁,请二审法院依法驳回其上诉。李水田向一审法院起诉请求：1、请依法判令解除原、被告双方之间的《项城市贾岭农机加油站租赁协议》事实租赁法律关系；2、判令被告立即支付原告租金246654元（暂计算自2016年12月21日至2020年12月21日，诉讼中，原告将期间变更为暂计算自2016年12月23日至2020年12月23日）；3、判令被告向原告返还租赁场地及加油站相关手续；4、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、误工费等。一审法院认定事实：2011年2月23日案外人刘涛与被告张敏签订租赁协议，将营业场所为项城市贾岭北路东，注册号为411681600008884，经营者姓名为刘涛的项城市贾岭农机加油站租赁给被告张敏，协议约定：租赁期限20年，自2011年2月23日起，年租金30000元，每年2月23日交清当年租金。租金随物价增涨幅度增涨，年最大增涨比例不超过10％．2016年5月23日项城市人民法院（2014）项执字第00460-2号执行裁定书，裁定如下：“一、将被执行人刘涛所有位于项城市贾岭镇北106国道东侧南方二层527.7平方米，北方一层47.98平方米、临建彩钢房602.43平方米的房屋所有权及相应的土地租赁使用承继权、项城市贾岭农机加油站的资产及使用权作价1466976元交付申请执行人闫建忠抵偿债务。二、申请执行人闫建忠应持裁定书60日内到有关部门办理过户手续”。被告张敏于2015年11月9日提出执行异议，项城市人民法院（2015）项执异字第00014号执行裁定书驳回被告张敏的异议。2016年12月21日项城市人民法院作出（2016）豫1681执1073之一号执行裁定书，裁定如下：“一、将被执行人闫建忠在项城市人民法院申请执行刘涛（又名刘群力）欠款合同纠纷一案中，经法院执行裁定获得的由刘涛所有的价值1466967元，位于项城市××北××国道东侧××房××572.7平方米、北房一层47.98平方米、临建彩钢房602.43平方米的房屋所有权及相应的土地租赁使用承继权、项城市贾岭农机加油站的资产及使用权抵偿申请执行人李水田申请执行闫建忠本息约800000元及未经诉讼闫建忠欠李水田的800000元本金的债务，双方互不找补。上述房产所有权及相应的土地租赁使用承继权、资产及使用权自本裁定送达申请执行人李水田时起转移；二、申请执行人李水田可持本裁定书到登记机构办理相关过户手续”。原告李水田于2016年12月23日收到该裁定书。后来，原告向被告催要租金并要求解除合同，被告张敏以其与原告无合同关系，且不欠案外人刘涛的租金为由（被告张敏提交证据证明已经按2011年租金30000元，每年租金增长10％的数额交给刘涛）不向原告缴纳租金，也不搬出。原、被告发生纠纷，原告李水田诉至法院。按2011年租金30000元，每年租金增长10％的数额，2017年的租金为53147元、2018年的租金为58462元、2019年的租金为64308元、2020年的租金为70738元，2016年12月23日至2020年12月23日的租金共计246654元。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。被告张敏提交的其与案外人刘涛的租赁协议合法、有效，受法律保护，2016年12月21日项城市人民法院作出（2016）豫1681执1073之一号执行裁定书，裁定将位于项城市××北××国道东侧××房××572.7平方米、北房一层47.98平方米、临建彩钢房602.43平方米的房屋所有权及相应的土地租赁使用承继权、项城市贾岭农机加油站的资产及使用权自原告李水田收到裁定书之日起转移给原告李水田，原告李水田于2016年12月23日收到该裁定书。证明该租赁房屋的所有权自2016年12月23日起已经归李水田所有，原告李水田成为出租方，被告张敏应将租赁费支付于原告李水田，而被告张敏在2015年11月9日提出执行异议之日就已经知道租赁物的所有权发生转移，在2021年1月4日原告李水田通过短信向被告张敏发出催缴租金通知，2021年1月18日原告再次通过短信向被告张敏催要租金，并要求解除合同，被告张敏于2021年1月18日回复，表示原告李水田无权通知被告张敏，其不欠出租方（刘涛）的租金，不同意将租金缴纳给原告李水田，也不同意解除合同。《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定“承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，现被告张敏无正当理由拒不支付租金，对原告请求解除原、被告双方之间的事实租赁关系，返还租赁场地的诉讼请求法院予以支持。原告李水田自2016年12月23日成为租赁物的所有权，并成为出租方，被告张敏应将租赁费支付于原告李水田，对原告请求被告张敏支付自2016年12月23日至2020年12月23日的租金246654元的诉讼请求，法院予以支持。原告请求判令被告返还加油站的相关手续，诉讼请求不明确，法院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条、第五百六十三条第一款第（二）、（三）项、第七百二十二条、第七百二十五条之规定，判决如下：原告李水田与被告张敏之间的租赁关系予以解除；二、被告张敏于判决生效之日起十日内返还原告李水田位于项城市××北××国道东侧××房××572.7平方米、北房一层47.98平方米、临建彩钢房602.43平方米的场地；三、被告张敏于判决生效之日起十日内支付原告李水田租金246654元（2016年12月23日至2020年12月23日的租金）；四、驳回原告李水田其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张敏负担。本院二审期间，李水田提交两组证据，1、借条以及银行流水、身份证明，证明李水田与闫建华（闫建忠）存在债务关系真实有效，闫建华与闫建忠系同一人。2、阿里拍卖截图，证明涉案标的物公告、拍卖、最终流拍不存在程序违法。张敏质证后认为，对证据一有异议。借款人闫建忠没有到庭接受质证,其借条的真实性无法确定。仅凭两张欠条即没有加盖银行所谓的流水,不能证明该借款真实存在交付。借款关系不能成立。证据二:真实性无异议,对其证明目的有异议。I、该拍卖公告中的加油设备及辅助物不是当事人刘涛所有,而是本案上诉人张敏所有。依法不应纳入拍卖范围。2、拍卖程序不合法,根据最高院关于人民法院委托评估拍卖和变卖工作的若干规定第14条,人民法院应当在拍卖五日前以书面或其他能够确认收悉的适当方式通知当事人和已知担保物权人、优先购买权人或者其他优先权人,于拍卖日当场。根据《民法典》727条规定,据此法院拍卖程序不合法,应当通知承租人行使优先购买权。本院经审查后认为，上诉人李水田提交两组证据的待证事实已经为生效的裁判文书予以确认，上述两组证据也不属于二审中法定新证据,不作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，涉案农机加油站租赁协议书第五条约定,甲方向乙方提供营业执照、消防许可证、成品油经营许可证、税务登记证、安全许可证等有关手续。加油站现处于经营状态。其他所查案件事实与一审相一致。本院认为，2016年5月23日项城市人民法院（2014）项执字第00460-2号执行裁定和2016年12月21日项城市人民法院（2016）豫1681执1073之一号执行裁定生效时，《中华人民共和国民法典》尚未颁布实施，上诉人张敏称项城市人民法院的执行行为及执行裁定剥夺其优先购买权没有法律依据。上述裁定生效后，上诉人李水田继受涉案租赁合同甲方的权利和义务，成为该合同的甲方。上诉人张敏作为承租人，应按照合同的约定将2016年12月23日之后的租金支付给上诉人李水田。上诉人张敏曾于2015年11月9日提出执行异议，项城市人民法院（2015）项执异字第00014号执行裁定书驳回其异议，应当认定其已经知道原出租人刘涛不再是涉案租赁合同出租方，不再享有收取租金的合同权利。2021年1月4日上诉人李水田通过短信向被告张敏发出催缴租金通知，2021年1月18日再次通过短信向被告张敏催要租金，并要求解除合同，上诉人张敏于2021年1月18日回复，表示李水田无权通知张敏，张敏不欠出租方（刘涛）的租金，不同意将租金缴纳给李水田，也不同意解除合同。上诉人张敏的行为已构成根本违约，原审判决解除涉案租赁合同并判令张敏支付2016年12月23日至2020年12月23日租金正确。项城市人民法院的执行裁定生效后，刘涛及闫建忠已不再是涉案租赁合同的当事人，与本案双方争议的事实不再有法律上的利害关系，该二人不参加本案的诉讼，不影响法院查清本案事实及确认双方的权利义务关系，原审不存在漏列当事人诉讼行为。涉案项城市贾岭农机加油站租赁协议书第五条约定,甲方向乙方提供营业执照、消防许可证、成品油经营许可证、税务登记证、安全许可证等有关手续，上述证照项下对应的权利是加油站使用权的组成部分，合同解除时，上述证照应一并返还给甲方李水田。李水田在原审起诉时未请求支付2020年12月24日之后租金，其在二审中上诉请求被上诉人支付上述租金没有事实依据和法律依据。综上所述，上诉人李水田的上诉请求部分成立，应当予以支持；张敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不当，判决结果有误，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初1079号民事判决主文第一、二、三项；二、撤销河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初1079号民事判决主文第四项；三、上诉人张敏于本判决生效之日起十日内向上诉人李水田返还案涉加油站的营业执照、消防许可证、成品油经营许可证、税务登记证、安全许可证等有关手续；四、驳回上诉人李水田其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由上诉人张敏负担。二审案件受理费5000元，上诉人李水田负担599元（已交纳），上诉人张敏负担4401元。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员王久芳审判员张子亚二〇二一年七月六日法官助理刘潇书记员王斯媛