文书内容河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2201号上诉人（原审被告）：仵电国，男，1969年10月16日出生，汉族，现住于焦作市解放区。委托诉讼代理人：毋爱玲，系仵电国妻子。被上诉人（原审原告）：吴永春，男，1968年5月24日出生，汉族，现居住于焦作市解放区。上诉人仵电国因与被上诉人吴永春民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仵电国上诉请求：1、请求判令依法撤销焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初1077号民事判决，并依法改判或者发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人吴永春之间并未发生借款事实，不应承担还款责任。1、上诉人不存在民间借贷合意。当时双方之间的协议内容是由上诉人的单位拿出3万块钱，为上诉人的儿子安排工作。关于2000块钱也是双方协议约定在2019年10月31日前上诉人的工作单位为上诉人儿子安排好工作之后，从上诉人儿子的工资收入中将单位为其安排工作花费的3万块钱按照每月2000块钱的标准向单位还款，直至还清为止。上诉人并未向被上诉人吴永春借过钱，上诉人之前所誊写的也是个协议书。上诉人与被上诉人之间不存在任何的借贷合意。2、被上诉人并未向上诉人交付借款。上诉人儿子从铁路学校毕业之后，上诉人希望其能够到国铁工作，单位领导说需要交10万块钱才能安排工作，上诉人于2019年年初取款现金3万块钱交给单位领导。由于单位未给上诉人儿子安排工作，故上诉人开始上访。后双方达成协议，约定由上诉人出资3万块钱，单位再出资3万块钱，总共6万块钱给上诉人儿子安排工作。双方签订了内容为按照每月2000块钱的标准于2019年10月31日开始还款的协议书。上诉人上访纯粹是为了儿子的工作问题，上诉人也从未因单位未给予其借款而信访，被上诉人更无需基于上诉人信访去出借给上诉人钱款。吴永春辩称，条是2019年9月29日出具的，打完条后当天给了上诉人2万元现金，当天又转账1万元。吴永春向一审法院起诉请求：1．判令被告归还原告借款本金30000元；2．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告仵电国系郑州铁路局焦作车务段工人，原告吴永春系仵电国所在车间党支部书记。2019年9月29日，在车务段副段长王玉忠及负责信访的工作人员陈浩在场情况下，被告仵电国为原告出具借条一份（无落款日期），载明如下内容：“借条今借到吴永春（××）身份证号410804196805242510人民币30000元（大写叁万元整），首期于2019年10月31日还款2000元，以后每月还款2000元，直到还完为止，无利息。借款人仵电国，借款人身份证号码。”仵电国在该借条上捺印。在被告出具借条后，原告当场向被告交付现金20000元，并通过银行转账向被告支付10000元，后因被告未按照约定归还借款，为此形成诉讼。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。根据法律规定，民间借贷需要双方有借贷的合意，以及××实际交付借款，民间借贷关系方发生法律效力。第一，原被告之间是否存在民间借贷的合意。从证据形式来看，被告为原告出具的借条，非常清楚地表明了双方借贷关系的内容。但被告辩称其不认字，内容是根据原告提供的内容抄下来的。且被告在答辩时也称本案原告涉嫌虚假诉讼，因此对借条以及借条形成过程的审查，对本案的处理非常关键。被告本人当庭对借条是本人书写以及借条上捺印是自己所为予以认可，但又辩称自己不认字，不知道借条上面的内容。但在法院当庭向被告核对，是否认识借条上面的阿拉伯数字“30000”、“2000”以及“2019”、“10”、“31”的具体含义时，被告称认识这些数字，但不知道什么意思，并称2019年10月31日这个日期是安排被告儿子就业的问题。但经审核，法院对被告的抗辩不予采纳。即使被告没有文化不识字，但一般社会常识还是应当知道的。如其陈述是原告承诺为其儿子安排工作，通常应当是承诺方向其出具书面承诺，如承诺方不履行约定，被告可以持承诺书向承诺方主张权利，而不是由被告向原告出具内容。被告反复陈述其不认字，是照着原告提供的内容抄下来的，对根本不认识内容、一笔一划誊写，则会笔锋生硬、缺乏连贯性。但根据借条原件显示的内容来看，书写非常连贯，还有很多连笔，结合被告自己提供的2013年9月27日“贷款担保委托合同”上仵电国的签名来看（其自认该签名系本人所签），能够印证该借款系其自主书写。第二，原告是否交付了出借款的认定。根据查明的事实，原告于2019年9月29日向被告转账10000元，该事实双方均无异议。被告抗辩该10000元系原告归还其在2019年1月份交给原告的30000元中的部分，但其并未提供证据证明其主张，故此对其抗辩法院不予确认。由于本案所涉及的借款金额较小，原告称书写借条时，其向在场人员王玉忠借了20000元，交付给被告。对该陈述，结合借条书写的内容，具有较高的合理性，法院对该20000元借款的交付予以确认。正常来说，若无特殊利益，要帮助他人肯定以自己的能力为限，不是贪图高息，一般不会借别人的钱再转借给他人。但在本案中，原告系被告所在车间的支部书记，而被告又曾因儿子就业问题信访，基于原告自身的职责需要，在被告出具借条后向被告交付现金，更符合实际情况。至于被告举证，证明在借条出具时其有至少4万元的银行存款，没有对外借款的需要。但结合前述信访因素，借款并非是因为经济困难的需求，而可能出于其他因素。第三，关于本案是否构成虚假诉讼的问题。被告答辩中称原告涉嫌虚假诉讼，但虚假诉讼需要符合伪造证据、虚构债务、虚假陈述、捏造民事法律关系等情形。但本案中，经过审理查明借条是真实的，且原告有银行转账交付借款的证据，以及其他款项交付的陈述。根据民事诉讼证据优势原则，认定原告交付出借款的证据占显著优势，不能认定构成虚假诉讼。至于被告在答辩和当庭陈述中就借条是否本人出具等多次反复，但在法院多次告知虚假诉讼的法律后果后，被告最终作了不利于自己的陈述，对之前的陈述，并未造成实际后果，也不属于虚假诉讼的行为。一审法院判决如下：被告仵电国于判决生效之日起十日内向原告吴永春支付借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告仵电国负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人仵电国称自己未向吴永春借款，吴永春也未将案涉款项3万元交付自己，并称之前自己交付吴永春3万元用于安排儿子工作，吴永春向自己转账1万元是因为儿子工作没有安排，偿还了1万元，余2万元未还。本院认为，吴永春称双方之间存在借贷事实，并提供借条和转账记录为证，其已完成举证义务，能够证明双方之间形成借贷合意和款项交付的事实。上诉人仵电国称转账1万元是偿还之前的款项。但仵电国并未提交能够证明交给吴永春3万元用于安排儿子工作的证据，也即不能证明该转账是偿还款，仵电国应承担举证不能的不利后果，对上诉人仵电国的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，仵电国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由仵电国负担（已交纳）。本判决为终审判决。                          审判长   拜建国      审判员   董艳伟      审判员   张前进                               二〇二一年七月二十八日            法官助理   董翠果      书记员   张杰