河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2655号上诉人(原审被告)：国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水路东39号出版大厦A座12楼1211。负责人：刘志鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏旭，河南天荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙姣姣，河南天荣律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张海龙，男，汉族，1987年5月6日出生，住河南省项城市。委托诉讼代理人：高明，河南天图律师事务所律师。上诉人国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称国任财险郑州公司）因与被上诉人张海龙财产保险合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2021）豫1681民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人国任财险郑州公司的委托诉讼代理人苏旭，被上诉人张海龙的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、请求撤销原判,依法改判驳回被上诉人张海龙的诉讼请求;2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人张海龙承担。事实和理由：1、一审中上诉人已经出示了周口市中级人民法院作出的(2019）豫16民终190号生效判决,证明车主未购买自燃险因车辆自燃要求保险公司在车损险范围内赔偿未受到法院支持的判例，但一审法院作出了完全相反的判决。2、一审事实认定不清，并未对车辆起火的实际原因进行认定,刻意回避车辆起火的原因系车辆自燃引起。3、本案车辆仅投保有“车辆损失险”,并未投保“自燃险”,因“自燃”引起的车辆损失不在上诉人的保险责任范围内,上诉人不应当赔付损失,并且不涉及到责任免除问题。4、一审判决表述“理解上产生争议问题,人民法院应当作出有利于被保险人的解释”不正确，《机动车综合商业保险条款》对“火灾”“自燃”的释义非常清楚，不存在理解偏差问题。5、交通费并非双方约定的保险范围，一审判决予以支持没有法律依据。张海龙辩称，一审判决结果正确。1、我国不是判例法国家，且上诉人所述的判例与本案并没有列举完全相同之处，不能作为本案的依据和参照。2、本次事故因火灾引起造成车辆本身损失，属于车辆损失险的保险责任范围内。且在2020年9月份之后之后，车辆保险不再有涉水险和自燃险等附加险种，而本次事故发生在2020年10月份，因此保险公司应该在车损险范围内予以理赔。3、交通费属于造成必要合理支出，应予以支持。张海龙向一审法院起诉请求：1、依法判决国任财险郑州公司赔偿张海龙车辆损失费、交通费共计57500元。依法判令国任财险郑州公司在保险责任限额内有限承担上述赔偿责任。2、本案诉讼费由国任财险郑州公司承担。一审法院认定事实：2020年10月24日11时09分许，项城市孙店镇后刘集村村民黄新花门前胡同内停放的车牌号为苏Ｅ×××××黑色众泰T600轿车着火。2020年11月25日，项城市消防救援大队作出项消火认字〔2020〕第0011号火灾事故认定书，认定该起火灾的起火时间为2020年10月24日11时06分许，起火部位位于苏Ｅ×××××中型SUV汽车发动机舱，起火点位于苏Ｅ×××××中型SUV汽车发动机舱左侧，起火原因排除外来火源、碰撞引发的火灾事故，不排除因电气线路故障引发的火灾事故。苏Ｅ×××××黑色众泰T600轿车损失经项城市人民法院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司进行评估，该公司于2021年1月23日作出豫博诚评字[2021]第0107号评估意见书，苏Ｅ×××××黑色众泰T600轿车的损失为人民币53500元。另查明，苏Ｅ×××××黑色众泰T600轿车所有人为张海龙。该车辆在国任财险郑州公司投保有机动车商业保险，保险责任期间从2019年11月3日至2020年11月2日，机动车损失保险限额为56722元，该事故发生在保险期内。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人都具有法律约束力。本案张海龙与国任财险郑州公司之间签订的保险合同，是双方真实意思的表示，且不违背法律的有关规定，该合同合法有效，双方都应按照合同约定履行义务。现张海龙的苏Ｅ×××××黑色众泰T600轿车因火灾致使车辆烧损报废，河南博诚机动车鉴定评估有限公司对该车车辆损失进行了鉴定评估，并作出了豫博诚评字[2021]第0107号评估意见书，该评估意见符合法定程序，予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。此次事故中，苏Ｅ×××××黑色众泰T600轿车在国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有机动车商业保险，此次事故发生在保险期间内，国任财险郑州公司应在上述相应保险限额内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。中国保监会印发的《机动车辆保险条款》载明的保险责任和责任免除的内容，应当认定为需要明确说明的内容。国任财险郑州公司没有向张海龙履行明确说明义务，《机动车辆保险条款》所载责任免除的条款对本案被告不产生效力。虽然国任财险郑州公司以中国保险监会《机动车辆保险条款解释》将原因不明产生的起火纳入“自燃”，苏Ｅ×××××黑色众泰T600轿车没有投保自燃损失险等事由进行抗辩，但《机动车辆保险条款》第一部分基本险的第三条第二项将自燃纳入责任免除的范围，该因责任免除条款不产生效力而使得国任财险郑州公司责任不能免除。另外，《中华人民共和国保险法》第三十条规定，对保险合同的条款有争议时，人民法院或仲裁机关应当作出有利于被保险人和受益人的解释。现中国保监会将《机动车辆保险条款》中的火灾解释为“外界火源以及其他保险事故造成的火灾”，又将“不明原因产生起火”纳入自燃，而且将《机动车辆保险条款》所规定自燃损失险承担保险责任的事由即本车电器、线路、供油系统故障和货物引起的自燃排斥在其之外，在理解上已产生争议，依照“人民法院应当作出有利于被保险人的解释”的规定，确认本案被告不能免责，故对国任财险郑州公司的辩解意见，不予采纳。国任财险郑州公司应承担本案的保险赔偿责任。张海龙因此次事故遭受的财产损害，其各项赔偿数额及计算依据为：1、车辆损失费，张海龙主张车辆损失费53500元，张海龙的车辆经过有资质的机构进行了评估鉴定，且出具了相应的发票，因此，对张海龙的这一主张予以支持。2、评估费，张海龙主张评估费3000元，该费用是张海龙为确定自身损失的合理费用，与本案具有关联性，因此，该主张理由正当，予以支持。3、交通费，张海龙主张交通费1000元，张海龙因处理事故车辆确实产生了一定的交通费用，张海龙的主张过高，酌情认定交通费500元。以上共计57000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，一审判决：一、国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险限额内赔偿张海龙车辆损失费、评估费、交通费等共计56103元。二、驳回张海龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的案件事实与一审一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。对中国保监会《机动车辆保险条款》载明的保险责任和责任免除的内容，上诉人国任财险郑州公司没有提供证据证明已经向投保人张海龙履行明确说明义务，对投保人张海龙不产生效力。《机动车辆保险条款》第一部分基本险的第三条第二项，将自燃纳入责任免除的范围，属于责任免除条款。因中国保监会将《机动车辆保险条款》中的火灾解释为“外界火源以及其他保险事故造成的火灾”，又将“不明原因产生起火”纳入自燃，而且将《机动车辆保险条款》所规定自燃损失险承担保险责任的事由即本车电器、线路、供油系统故障和货物引起的自燃排斥在其之外，本案当事人对保险合同的条款在理解上已产生争议，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，原审法院确认上诉人国任财险郑州公司不能免责并无不当，其应按照合同赔偿赔付被上诉人损失。故上诉人认为本案事故车辆并未投保“自燃险”,本案事故车辆因“自燃”引起的车辆损失不在上诉人的保险责任范围内,上诉人不应当赔付损失及本案不涉及到责任免除问题的上诉理由，与本案查明事实不符，本院不予支持。交通费500元属于本案车辆保险事故给投保人造成的实际财产损失，没有超出必要合理补偿限度及该车辆机动车损失保险责任限额，原审予以支持并无不当。综上所述，国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1203元，由国任财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王久芳审判员  刘 凯审判员  张子亚二〇二一年七月十四日法官助理刘潇书记员张文晶