安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖13民终2065号 上诉人（原审原告）：赵成立，男，1956年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宿州仁爱医院管理有限公司，住所地：宿州市淮河西路111-甲13。 法定代表人：邰贵标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪晓丽，女，该公司员工。 上诉人赵成立与被上诉人宿州仁爱医院管理有限公司确认合同效力纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 赵成立上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由宿州仁爱医院管理有限公司承担。事实和理由：原审认定事实错误，适用法律不当。赵成立与宿州仁爱医院管理有限公司于2014年4月21日签订《房屋租赁协议书》，将案涉房屋租赁给宿州仁爱医院管理有限公司开设高新医院。因宿州市北方石油公司向宿州市农商银行西城支行借款，赵成立以上述房屋提供担保。贷款到期后，宿州市北方石油公司预续借，赵成立须继续担保，但贷款人宿州市农商银行西城支行要求必须由上述房屋的承租人同意。赵成立要求宿州仁爱医院管理有限公司配合履行相关手续，但拒不配合。后宿州仁爱医院管理有限公司要求赵成立签订一份《房地产租赁补充协议》，并要求公证后才能配合。因宿州仁爱医院管理有限公司的拖延导致贷款逾期，赵成立无奈但违心与宿州仁爱医院管理有限公司办理公证手续。公证时工作人员提醒补充协议显失公平，但鉴于其所处危困状态，先解决当下问题。该公证书公证的补充协议违背赵成立真实意愿，不是其真实意思表示，在宿州仁爱医院管理有限公司胁迫下所为，请求撤销补充协议。况且该协议侵犯到宿州市××的合法权益。另当庭补充，本案双方签订的补充协议，是对原房屋租赁协议的完善和其他内容的补充，完全超出原租赁协议的内容，显然不是赵成立的真实意思表示。 宿州仁爱医院管理有限公司辩称，1.2020年7月30日宿州仁爱医院管理有限公司与赵成立签订的房地产租赁补充协议系双方真实意思表示，宿州仁爱医院管理有限公司不存在乘人之危情形。该协议不存在不公正或违背双方真实意思表示，且已进行公证。如赵成立及时偿还银行贷款，该协议相关约定不会发生效力。更何况协议由赵成立夫妻起草，多次纠缠宿州仁爱医院管理有限公司签字盖章。2.从补充协议内容看，宿州仁爱医院管理有限公司为保证人，在赵成立到期不能归还贷款，将由宿州仁爱医院管理有限公司承担还款责任或医院关闭的风险。3.赵成立及其妻子系完全民事行为能力人，应预判该补充协议所产生的法律责任，赵成立在协议签字确认并缴纳公证费用，赵成立无证据证明宿州仁爱医院管理有限公司存在乘人之危。综上，驳回上诉，维持原判。 赵成立向一审法院起诉请求：1、判令撤销赵成立与宿州仁爱医院管理有限公司订立的房地产租赁补充协议；2、本案诉讼费由宿州仁爱医院管理有限公司承担。 一审法院认定事实：2014年4月21日，赵成立与宿州仁爱医院管理有限公司签订一份《房屋租赁协议书》，赵成立将位于宿州市埇桥区汴河办事处西侧、206国道东侧约3000㎡房屋租赁给宿州仁爱医院管理有限公司开设高新医院。2017年，赵成立用宿州仁爱医院管理有限公司租赁的房屋为宿州市××向宿州农商银行西城支行贷款提供担保，至2020年贷款已近到期，宿州市××及赵成立均无力偿还贷款，遂与宿州农商银行续借贷款至2022年12月，赵成立经得宿州仁爱医院管理有限公司同意用该公司租赁的房屋提供担保。赵成立、宿州仁爱医院管理有限公司双方就2014年4月21日的《房屋租赁协议书》的相关内容，于2020年7月30日又签订一份《房地产租赁补充协议》，赵成立及其妻和宿州仁爱医院管理有限公司法定代表人邰贵标均在补充协议的下端签名捺印，当日经安徽省宿州市拂晓公证处公证，并作出（2020）皖宿拂公证字第3409号公证书。 一审法院认为，赵成立与宿州仁爱医院管理有限公司于2020年7月30日签订的《房地产租赁补充协议》经公证机关予以公证，该协议合法有效。赵成立称，宿州仁爱医院管理有限公司是乘赵成立之危，严重违背赵成立意愿，强迫赵成立签订的该协议，要求予以撤销，在诉讼过程中未向法院提供相关乘人之危、违背意愿、带有强迫性的证据证明其真实性，因此对赵成立的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十二条规定，判决：驳回赵成立的诉讼请求。案件受理费80元，由赵成立负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵成立提供宿州市北方石油公司与宿州市农商银行于2020年9月3日签订的流动资金借款合同，证明赵成立用宿州仁爱医院管理有限公司租赁的房屋为宿州市北方石油公司借款1000万元提供担保，不是为宿州市××提供担保。宿州仁爱医院管理有限公司质证意见，对该证据不认可。借款是以宿州市北方石油公司名义借给宿州市××使用，帮助宿州市××发展，宿州市××是实际使用人。赵成立逼迫宿州仁爱医院管理有限公司签订的为承诺书，借款1000万元不能还清的情况下，宿州仁爱医院管理有限公司是无条件搬走，损失自负，所以达成后来的补充协议。本院认证意见，赵成立用宿州仁爱医院管理有限公司租赁的房屋为宿州市北方石油公司向宿州农商银行西城支行贷款提供担保，赵成立经得宿州仁爱医院管理有限公司同意用该公司租赁的房屋提供担保。 本院二审查明的事实：2014年4月21日，赵成立与宿州仁爱医院管理有限公司签订一份《房屋租赁协议书》，赵成立将位于宿州市埇桥区汴河办事处西侧、206国道东侧约3000㎡房屋租赁给宿州仁爱医院管理有限公司开设高新医院。2017年，赵成立用宿州仁爱医院管理有限公司租赁的房屋为宿州市北方石油公司向宿州农商银行西城支行贷款提供担保，至2020年贷款已近到期，宿州市北方石油公司及赵成立均无力偿还贷款，遂与宿州农商银行续借贷款至2022年12月，赵成立经得宿州仁爱医院管理有限公司同意用该公司租赁的房屋提供担保。赵成立、宿州仁爱医院管理有限公司双方就2014年4月21日的《房屋租赁协议书》的相关内容，于2020年7月30日又签订一份《房地产租赁补充协议》，赵成立及其妻和宿州仁爱医院管理有限公司法定代表人邰贵标均在补充协议的下端签名捺印，当日经安徽省宿州市拂晓公证处公证，并作出（2020）皖宿拂公证字第3409号公证书。 本院认为，赵成立与宿州仁爱医院管理有限公司于2020年7月30日签订的《房地产租赁补充协议》，且经公证机关予以公证，该协议合法有效。原审以赵成立未提供乘人之危、违背意愿、强迫性的证据，判决驳回赵成立的诉讼请求并无不当。 经查，涉案贷款到期后，宿州市北方石油公司预续借，赵成立因继续担保而要求宿州仁爱医院管理有限公司配合履行相关手续即由宿州仁爱医院管理有限公司向宿州农商银行出具放弃租赁权承诺书以及承诺为宿州市北方石油有限公司借款1000万元提供担保，并负连带责任，如到期不能还本付息，宿州仁爱医院管理有限公司资产归还贷款本息。而从补充协议内容看，在赵成立到期不能归还贷款的情况下，将由宿州仁爱医院管理有限公司承担还款责任，反之，则不存在履行补充协议约定的内容。况且签订《房地产租赁补充协议》的目的是基于宿州仁爱医院管理有限公司已向宿州农商银行作出承诺，督促赵成立按时还款，同时避免宿州仁爱医院管理有限公司自身合法权益受到侵害，及可能存在搬迁风险。因此，宿州仁爱医院管理有限公司的抗辩理由正当，本院予以采纳。而赵成立上诉认为案涉协议显失公平的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，赵成立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由赵成立负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴昊彧 审判员  吕庆龙 审判员  李 震 二〇二一年七月二十一日 书记员  张 猛 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。