北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5557号上诉人（原审被告）：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：施亚兵，董事长。委托诉讼代理人：许燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文军，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京广勤伟业商贸有限公司，住所地北京市密云经济开发区西统路8号西田各庄镇政府办公楼508室-262。法定代表人：陈志义，经理。委托诉讼代理人：陈广才，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：刘学义，北京市仁人德赛律师事务所律师。上诉人北京城建九建设工程有限公司（以下简称城建九公司）因与被上诉人北京广勤伟业商贸有限公司（以下简称广勤伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初16518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人城建九公司的委托诉讼代理人许燕，被上诉人广勤伟业公司的委托诉讼代理人陈广才、刘学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建九公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判驳回违约金按照年利率15.4%计算，一、二审诉讼费由广勤伟业公司承担。事实和理由：2019年6月10日签订《物资供需合同》第十二条中约定“货到工地45天内付清全部货款，违约金每天每吨3元”，此条款已经超出法律规定的违约金上限，法院应当予以适当调整。根据最高法相关司法解释的规定，民间借贷利率保护上限已调整为15.4%，而一审法院判决违约金却按照年利率24%计算无任何法律依据和事实根据，货款利息损失应以实际发生的损失为准，适用补偿原则，而不应获得更多。买卖合同司法解释二规定了当事人之间约定的违约金超过造成损失的30%，可以认定为“过分高于做成的损失”，双方《物资供应合同》第12条约定的违约金明显过高，请求法院予以调整，以LPR的四倍确定民间借贷利率的上限。广勤伟业公司辩称，认可一审判决，不同意城建九公司的上诉请求和理由。违约金一审法院已经进行了酌减，城建九公司在上诉中没有提供任何证据证明一审法院酌减后违约金仍然过高。广勤伟业公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判令城建九公司向广勤伟业公司支付钢材款本金1660323.27元，暂计至2020年3月20日的违约金291572.18元，二项合计1951895.45元；2.请求依法判令城建九公司向广勤伟业公司支付以钢材款本金1660323.27元为基数，按每吨每天3元的标准，自2020年3月21日起，至本金全部付清之日止的违约金；计算至2020年11月11日的违约金金额为565746.68元，计算至2020年11月11日的违约金以及货款本金两项合计2226069.95元；3.诉讼费、保全费等全部由城建九公司承担。一审法院认定事实：2019年6月10日，广勤伟业公司（供方）与城建九公司（需方）签订《物资供需合同》，合同编号为GH-CZ-025，主要约定供方向需方出售型号为HPB300的线材及型号为HPB400的三级螺纹钢筋，具体数量按实际进料数量为准，单价为当日兰格工地采购河钢价格。材料款结算以项目部指定签收人实际签收单和合同价为准。《物资供需合同》第十二条约定结算方式、时间、地点：以供、需双方共同确认的钢材订单当日的“兰格钢铁网”工地采购价河钢价格，均含材料费、运费、装卸车费用及13%的税金。按供需双方指定人员签字确认的实际收货的规格、数量为结算依据。货到工地45天内付清全部货款，违约金每天每吨3元。《物资供需合同》第十五条约定需方违约责任：需方应按时向供方支付货款，逾期支付货款应支付逾期付款违约金，如逾期付款，双方协商解决，直至全部货款付清为止。《物资供需合同》第十八条其他约定事项：二、每次付款前，供方必须提供增值税专用发票并经供方查验、税务局认证合格后方能付款，经办人接收发票需办理书面的签收手续。在《物资供需合同》签订后，广勤伟业公司按约履行了供货义务，自2019年7月6日至8月31日向城建九公司供货740.251吨，出具五张送货单，并经城建九公司人员签字确认，货款共计3160323.27元。后广勤伟业公司于2019年8月8日和2019年11月5日共向城建九公司开出32张增值税发票，金额共计3160323.27元。城建九公司曾于2019年8月30日、12月6日、2020年1月20日分别支付了货款50万元，共计150万元，余款一直未支付。上述事实，亦有当事人陈述、法院开庭笔录及《物资供需合同》、银行电子回执等证据在案佐证。一审法院认为，依据广勤伟业公司提交的有效证据，可以证明广勤伟业公司与城建九公司之间形成买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，对双方均具有约束力。广勤伟业公司作为出卖方已按《物资供需合同》约定于2019年7月6日至8月31日履行提供货物的合同义务，并按照合同总价款开具增值税发票。城建九公司作为买受方在收货后未对所供货物提出异议，故应认定付款条件成就，应履行相应付款义务，其拖欠部分货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故法院对广勤伟业公司要求城建九公司支付剩余未付货款1660323.27元的诉讼请求予以支持。同时双方在《物资供需合同》中约定城建九公司违约付款时应承担的违约责任，该条款符合法律规定，应属有效，故广勤伟业公司有权依据《物资供需合同》的约定主张违约金。诉讼中，城建九公司主张违约金过高，请求法院予以适当调整。根据双方履约情况及广勤伟业公司实际损失情况，法院酌定违约金，自2019年10月15日（2019年10月31日起算15天）起以年利率24%计算。就广勤伟业公司主张城建九公司承担保全担保费一节，在合同中并无约定，缺乏相应的法律基础，法院对此不予支持。对广勤伟业公司诉请合理部分予以支持，超出部分予以驳回。综上所述，法院根据1999年施行的原《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：1.城建九公司于判决生效之日起十日内向广勤伟业公司支付货款1660323.27元；2.城建九公司于判决生效之日起十日内向广勤伟业公司支付违约金（以1660323.27元为基数，自2019年10月15日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；3.驳回广勤伟业公司其他诉讼请求。如果城建九公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元、案件受理费12304元（广勤伟业公司已预交），由城建九公司负担，于判决生效后七日内交纳。二审中，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。城建九公司、广勤伟业公司签订《物资供需合同》，双方之间成立买卖合同法律关系。广勤伟业公司起诉要求城建九公司支付剩余未付货款1660323.27元，理由正当，一审判决支持，城建九公司对该项判决未上诉，本院亦不持异议。对于违约金，《物资供需合同》第十二条约定，货到工地45天内付清全部货款，违约金每天每吨3元。城建九公司主张上述约定的违约金过高，要求进行调整，一审法院根据双方履约情况及广勤伟业公司实际损失，酌定违约金为自2019年10月15日起以年利率24%计算，酌减适当，本院亦不持异议。城建九公司上诉称酌减后的违约金仍过高要求按照年利率15.4%计算，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于保全担保费，《物资供需合同》未进行约定，且不属于广勤伟业公司的必要损失，一审法院不予支持正确，本院予以确认。综上所述，城建九公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由北京城建九建设工程有限公司负担（已交纳70元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 妮二〇二一年七月二十九日法官助理  吴 丹书 记 员  李心雨