河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初1493号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：李付增，河南定信律师事务所律师。被告：张红军，男。被告：刘华东，男。被告：刘华松，男。被告：丁庆利，女。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告张红军、刘华东、刘华松、丁庆利金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人李付增、被告张红军到庭参加了诉讼。被告刘华东、刘华松、丁庆利经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张红军偿还借款本金29万元及利息、罚息57072元（该利息、罚息从起息日起暂算止2021年3月2日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2021年3月3日起直至实际偿还完毕之日止；2、请求判令被告刘华东、刘华松、丁庆利对借款29万本金及利息、罚息承担连带清偿责任；3、由四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，被告张红军与原告签订《个人借款合同》，被告刘华东、刘华松、丁庆利与原告签订《保证合同》。借款金额29万元，按月结息，约定利率月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将29万元打入被告张红军指定的账户，已履行全部合同义务。该笔借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请判如所请。被告张红军辩称，贷款是我去贷的，当时大概6月份签的借款合同，8月份手机上显示收到短信卡上到账29万元，但是不到一分钟就又被转走了，之后去银行查余额，卡里边没有钱。被告张红军未向本院提供证据。被告刘华东未答辩，未举证。被告刘华松未答辩，未举证。被告丁庆利未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件一份3页，主要证实：原告基本信息。二、被告身份证复印件一份1页，主要证实：被告基本信息。三、《社旗农商银行信贷业务申请表》、《个人借款合同》、《借款借据》复印件三份10页，主要证实：2019年8月31日原告同张红军签订《个人借款合同》，贷款金额29万元，贷款期限自2019年8月31日至2020年8月31日止；月利率9.6‰；每月的第20日结息；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还款方式：按月付息，到期还本。四、《保证合同》及《保证担保承诺书》复印件一份5页，主要证实：2019年8月31日原告同刘华东、刘华松、丁庆利签订《保证合同》，双方对担保范围、保证方式等进行约定，刘华东、刘华松、丁庆利承诺对被告张红军的该笔贷款提供连带责任保证担保。五、借款人张红军、保证人刘华东、刘华松、丁庆利面谈面签影像资料复印件一份，主要证实张红军、刘华东、刘华松、丁庆利办理贷款时面谈面签的影像情况。六、《一般贷款开户》、《客户提款申请书》、《贷款发放通知单》、《贷款本息扣划授权委托书》复印件一份4页。主要证实：张红军的贷款开户情况，及原告按照借款人张红军的指定，将29万元的借款发放至借款人账户，张红军授权原告从该账户中扣收贷款利息的情况。七、代收诉讼文书承诺书一份1页，主要证实借款人张红军、保证人刘华东、刘华松、丁庆利承诺相互为指定的诉讼文书代收人，法院在送达诉讼文书时，只要找到其中一人，该人均应代收送达给其他人的诉讼文书，不得拒收。八、河南农信贷款业务查询明细一份1页。主要证实：被告截止2021年2月26日已还本金和利息的明细情况，其中已还本金0元、利息、罚息0元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张红军对原告的证据均无异议，但是款项没有收到。因被告刘华东、刘华松、丁庆利未到庭，视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日，被告张红军向原告社旗农商银行申请借款29万元，于2019年8月31日与原告签订了《个人借款合同》，约定：借款金额29万元，贷款期限12个月，“自2019年8月31日起至2020年8月31日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“受托支付”；被告刘华东、刘华松、丁庆利自愿为该笔借款提供连带责任担保；同日原告社旗农商银行与被告刘华东、刘华松、丁庆利签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后三年止”。合同签订后，原告根据张红军签署的《客户提款申请书》，于2019年10月1日将该29万元贷款发放至借款人张红军的银行账户，并进行受托支付解付。在上述贷款发放后，被告张红军未按约定偿还借款本金及利息、罚息，被告刘华东、刘华松、丁庆利也未承担保证责任进行代偿。本院认为，原告与被告张红军签订的《个人借款合同》、与被告刘华东、刘华松、丁庆利签订的《保证合同》系当事人双方的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款的义务，但被告张红军未按借款合同约定及时向原告支付本金及利息系违约行为，应当承担违约责任。被告刘华东、刘华松、丁庆利应当在担保范围内承担连带清偿责任。故原告社旗农商银行要求被告张红军偿还借款本金29万元及相应利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告张红军作为完全行为能力人，理应对自己的借款行为承担相应的法律责任。原告提供的证据系当初办理借款业务形成的，被告张红军亦认可合同中的签字及指印系本人所签所按，且办理借款业务中的面谈面签影像上均是其本人。原告的借款实际转入被告张红军的账户，其本人亦认可手机的短信提示到账29万元，庭审中其本人自认该笔借款系以新还旧，经查证本案该笔款项系以新还旧转约贷款，上一笔借款的借款合同号为晋农信借2018071701号，借款人为张红军，保证人为刘华东、刘华松、丁庆利，借款金额29万元，合同期限为2018年7月17日至2019年7月17日。本案四被告同样系2018年借款合同的借款人和担保人，本案该笔借款进入被告张红军账户后，从其卡中转走，系其本人授权原告进行的受托支付解付，以用于偿还被告张红军于2018年7月17日签订的合同号为晋农信借2018071701号借款合同的到期借款。被告张红军辩称没有收到该笔款项，也没有在受托支付解付上签字，未向本院提供充分的证据予以证实，也未申请对签字进行笔迹鉴定，视为对其权利的放弃。对于被告的上述辩解，本院不予支持。作为提供连带责任担保的被告刘华东、刘华松、丁庆利也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告刘华东、刘华松、丁庆利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红军于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金29万元及利息、罚息（2019年10月1日至2020年8月31日期间按月利率9.6‰计算利息，自2020年9月1日起至借款清偿完毕之日的利息、罚息按照合同约定的标准计算）；二、被告刘华东、刘华松、丁庆利对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，由张红军、刘华东、刘华松、丁庆利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马**二〇二一年七月七日法官助理丁浩洋书记员贾雪