内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终1252号上诉人（原审被告）：谭利平，1965年10月3日出生，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：薛纪元，内蒙古蒙正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚慧，女，1973年1月24日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：敖道（姚慧配偶），男，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人谭利平因与被上诉人姚慧民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2021）内0204民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人谭利平及其委托诉讼代理人薛纪元、被上诉人姚慧的委托诉讼代理人敖道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭利平上诉请求：1.依法撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2021）内0204民初356号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人仅以业务凭证提起诉讼，但该5万元实际为被上诉人代内蒙古XXX公司支付的加工承揽费用。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条的规定，上诉人谭利平以基础法律关系抗辩后，姚慧仍应就该借贷关系的成立承担举证证明责任，但姚慧未能提供其他有效证据，应承担举证不能的法律后果；2.姚慧自认与谭利平之间并没有很深的交往，甚至连一般的往来也没有，仅是彼此知道对方而已。在民间借贷纠纷日益突出的大背景之下，仅仅是知道对方且未曾谋面，也不用借款人出具任何凭证的情况下出借给借款人5万元，不符合常理；3.内蒙古XXX公司的法定代表人也是实际控制人敖道的配偶是姚慧。该公司支出的许多业务费用均以姚慧的名义转出，本案也不例外；4.姚慧一审期间提供的录音证据仅提及了还钱，但未明确还谁的钱、还多少钱，且该录音为敖道与谭利平通话中所录，无法作为定案的依据。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。姚慧辩称，谭利平和答辩人配偶敖道同为内蒙古XXX公司的股东。当时敖道给答辩人打电话称谭利平的工厂出事要借款5万元，故答辩人通过银行向谭利平转账5万元。谭利平主张款项为公司付款，应该提供相应的发票作为证据，而且答辩人不可能用个人的钱替公司付款，不符合常理。姚慧向一审法院起诉请求：1.判令谭利平偿还借款本金5万元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至本息还清之日止；2.案件受理费由谭利平负担。一审法院经审理查明：2017年7月6日，姚慧通过其浦发银行账户向谭利平账户汇款5万元，并在业务凭证附言一栏标注汇款用途为“谭利平向姚慧借款”。庭审中姚慧提交浦发银行业务回单一份以及姚慧配偶敖道与谭利平的通话录音为证，通话录音中敖道要求谭利平偿还借其妻子的款项，谭利平称“我还不了，我这告诉你，那个钱我早就还你了……”。谭利平质证称其为内蒙古XXX公司垫付了80多万元款项，但敖道只给了其5万元，因此其说“还完了”。谭利平提交如下证据：证据一是内蒙古XXX公司营业执照及其章程复印件各1份，证明该公司于2017年3月28日成立，法定代表人为敖道，经营范围是机械设备制造，敖道出资300万元，是公司的实际控制人；证据二是2017年4月5日内蒙古XX公司与内蒙古XXX公司项目合作协议复印件1份、2017年5月10日内蒙古XXX公司与包头市X公司合同原件1份，证明案涉5万元为内蒙古XXX公司支付包头市X公司的合同款；证据三是上海浦东发展银行业务凭证复印件4张，证明内蒙古XXX公司因购买设备等支出的费用均以姚慧名义汇出，汇款用途均写明“划款”。谭利平陈述案涉5万元是XXX公司支付给包头市X公司的加工费，谭利平系该公司的委托代理人，法定代表人是其妻子严XX，涉案款项打入其个人账户是因为其代公司办理的与内蒙古XXX公司的对接，其既是内蒙古XXX公司的股东，也是包头市X公司的委托代理人，两个公司签订的加工承揽合同是后补的，其中的货都已经供应完毕。姚慧对证据一予以认可，对证据二、三不予认可。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”双方争议的焦点为5万元款项的性质。谭利平依据2017年4月5日内蒙古XX公司与内蒙古XXX公司《项目合作协议》及2017年5月10日内蒙古XXX公司与包头市X公司《合同》来抗辩涉案5万元系包头市X公司支付给内蒙古XXX公司的合同款。该院认为依据合同相对性原则，案涉5万元款项系发生在姚慧与谭利平两位自然人之间，内蒙古XXX公司与包头市X公司之间的合同涉及的当事人为该案外两个公司，不包括该案当事人，谭利平仅依据案外两个公司之间的合同来主张姚慧与谭利平两位自然人之间的资金往来系案外两公司之间的经济往来，缺乏案外两个公司的证明，明显证据不足。同时依据谭利平提交的证据三姚慧向其他公司汇款均已经明确备注用途，由此可见姚慧在每笔汇款之时均有对款项性质进行备注的习惯。再结合敖道与谭利平的录音，谭利平的陈述无法圆满解释其录音中自认的内容，综上谭利平的抗辩意见该院不予采信。该院认为依据姚慧的转账凭证与通话录音可以认定案涉5万元款项为借款，谭利平应偿还姚慧借款本金5万元，并支付借款利息，从姚慧向该院起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计算。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条、第二十八条第二款第（一）项，判决：一、被告谭利平偿还原告姚慧借款本金5万元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告谭利平支付原告姚慧借款利息，以本金5万元为基数，从2021年1月12日起，按一年期贷款市场报价利率计算，利随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告谭利平负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人姚慧提交浦发银行交易流水，以证明在内蒙古XXX公司成立前尚未开立银行账户，故使用姚慧的银行卡支付设备款，待公司成立后再未使用，非谭利平所称的姚慧经常使用其银行卡支付公司业务费用。2017年7月6日姚慧使用该银行卡向谭利平支付借款5万元。上诉人谭利平对上述证据的真实性予以认可，但对证明目的提出异议。本院依法确认被上诉人姚慧提交证据的真实性、合法性及关联性，并结合案件事实确认其证明力。经二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。上诉人谭利平对于实际收到姚慧转账支付5万元的事实不持异议，但主张该款项系姚慧代案外人内蒙古XXX公司支付给案外人包头市X公司的加工承揽费用。对此，本院认为，上诉人谭利平未举证证明案外人公司曾分别授权其与姚慧办理合同价款的收取事宜，且其据以主张的合同中约定的结算方式与涉案5万元交付方式并不一致，谭利平亦不能就款项用以支付孰种模具和数量进行明确说明。据此，上诉人谭利平的主张明显依据不足。结合姚慧转款时“谭利平向姚慧借款”的备注内容及谭利平在通话录音中的陈述，一审法院认定5万元款项的性质为借款并无不当。案涉5万元借款由姚慧转账支付至谭利平账户，姚慧具有债权人主体资格，谭利平应履行借款的偿还义务。综上，上诉人谭利平的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人谭利平负担。本判决为终审判决。审判长 王 韬审判员 贺 斌审判员 赵红玲二〇二一年七月二日法官助理 王 巍书记员 张宏丽附：本判决所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。