安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1941号上诉人（原审原告）:安徽省环境科学研究院，住所地安徽省合肥市怀宁路1766号，统一社会信用代码123400004850043674。法定代表人:鄢达昆，该院院长。委托诉讼代理人：黄笑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周立波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:五河金珠食品有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县工业园区综合楼，统一社会信用代码913403005649746795。法定代表人:俞章礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈琨，该公司员工。上诉人安徽省环境科学研究院因与被上诉人五河金珠食品有限公司合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2021）皖0322民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽省环境科学研究院上诉请求：1.依法判令撤销(2021)皖0322民初1796号民事判决，并改判立即支付欠付安徽省环境科学研究院的合同款及利息6万元；2.依法判令五河金珠食品有限公司承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由:一审法院部分事实认定不清，法律适用错误。在一审中，安徽省环境科学研究院已表明曾多次通过电话方式催要案涉合同款，且《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”，因此安徽省环境科学研究院认为案涉纠纷处于法律保护的合法期限内。综上所述，安徽省环境科学研究院为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等之规定，上诉至贵院，望判如所请。五河金珠食品有限公司辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回安徽省环境科学研究院的全部诉讼请求，维持原判。安徽省环境科学研究院向一审法院起诉请求：1、依法判令五河金珠食品有限公司立即支付欠付安徽省环境科学研究院的合同款及利息6万元；2、依法判令五河金珠食品有限公司承担本案全部诉讼费用。一审法院查明事实：安徽省环境科学研究院与五河金珠食品有限公司于2011年5月25日签订一份《技术合同书》，由五河金珠食品有限公司委托安徽省环境科学研究院为其公司年屠宰10万头肉牛和50万头肉羊加工建设项目环境影响评价报告编制工作。合同对履行期限、协作事项、报酬及支付方式、违约责任等条款作出了详细约定。其中，双方就最后一笔合同款项的付款节点确定为“提交报告书报批稿时即付”。2011年11月，安徽省环境科学研究院向五河金珠食品有限公司交付了《环境影响报告书》。安徽省环境科学研究院完成合同义务后，向五河金珠食品有限公司出具了65000元发票，截至2014年1月份，五河金珠食品有限公司仅支付5000元，尚欠60000元未支付。2020年安徽省环境科学研究院进行资产清查，发现五河金珠食品有限公司尚欠60000元合同款项未予支付，遂于2020年11月26日向五河金珠食品有限公司发出催款函，五河金珠食品有限公司接收催款函后未予支付。2021年4月13日安徽省环境科学研究院提起诉讼。一审法院认为，五河金珠食品有限公司在认可欠款事实的情况下，就诉讼时效提出了抗辩，则本案的争议焦点为：本案是否已超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。通过庭审调查，安徽省环境科学研究院、五河金珠食品有限公司在合同中约定了最后付款时间为提交报告书报批稿的时间，依据安徽省环境科学研究院提供的证据证明，安徽省环境科学研究院提交报告书报批稿时间为2011年11月，安徽省环境科学研究院称五河金珠食品有限公司已支付过5000元，但并未提供证据证明五河金珠食品有限公司支付该5000元的具体时间，经五河金珠食品有限公司自认，该5000元的支付时间为2014年1月25日，此后五河金珠食品有限公司未再向安徽省环境科学研究院付过款。依据《中华人民共和国民法典》的规定，安徽省环境科学研究院可向五河金珠食品有限公司主张权利的期限届满之日为2017年1月25日。但从安徽省环境科学研究院提供的证据来看，安徽省环境科学研究院仅在2020年11月26日向五河金珠食品有限公司发出过催款函，安徽省环境科学研究院未能提供充分证据证明自2014年1月25日至2020年11月26日期间，安徽省环境科学研究院存在向五河金珠食品有限公司主张权利的情形，亦不能明确追要的过程及追要结果。安徽省环境科学研究院在期限届满之前未向人民法院提起诉讼，也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长其他情形，安徽省环境科学研究院提起民事诉讼，已经超过了诉讼时效期间，虽然安徽省环境科学研究院抗辩一直通过电话催缴的形式向五河金珠食品有限公司索要欠款，但没有向法院出示证明催缴痕迹的证据材料，不能视为有效的主张权利，故对于安徽省环境科学研究院的意见不予采纳。五河金珠食品有限公司就诉讼时效期间提出了抗辩，理由成立，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条之规定，判决：驳回安徽省环境科学研究院的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由安徽省环境科学研究院负担。二审中，双方均未提交证据。双方当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”。本案系合同纠纷，安徽省环境科学研究院因五河金珠食品有限公司未履行合同义务诉请其支付合同款及利息，该请求权的性质属于债权请求权，是否超过诉讼时效期间应当根据合同约定的付款期限以及履行情况等具体情形予以认定，本案诉讼时效期间应自安徽省环境科学研究院知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。双方约定报酬分期支付，最后一期的付款时间为提交报告书报批稿时即付，故安徽省环境科学研究院在提交报告书批稿次日即知道权利受到损害。因五河金珠食品有限公司自认于2014年1月25日还款5000元，即使符合诉讼时效中断情形，也只是诉讼时效期间重新计算。安徽省环境科学研究院于2020年11月26日向五河金珠食品有限公司发出催款函、于2021年4月向一审法院提起诉讼，明显超过三年诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定：“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，因五河金珠食品有限公司已提出诉讼时效抗辩，且抗辩事由成立，故依法应判决驳回安徽省环境科学研究院的诉讼请求。安徽省环境科学研究院主张曾多次通过电话方式催要案涉合同款，但其并未提供证据证实上述主张，应承担举证不能的法律后果，故安徽省环境科学研究院该项主张，本院不予采纳。综上所述，安徽省环境科学研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由安徽省环境科学研究院负担(已交纳)。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  胡玉巧二〇二一年七月三十日法官助理梅莹书记员蔡轶男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。