濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初844号原告：濮阳市金鼎混凝土有限公司。统一社会信用代码：914109005531884536。地址：濮阳市106国段路东濮东产业集聚区。法定代表人：张建节，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭皖江、张亭（实习），河南晖特律师事务所律师。被告：孔维路，男，汉族，1970年12月22日出生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张慧静、王全航，河南金谋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。统一社会信用代码：9141090087396003343。地址：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角481号。法定代表人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，该公司法律顾问。原告濮阳市金鼎混凝土有限公司（以下简称金鼎公司）与被告孔维路、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人保濮阳分公司）因申请财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭皖江、张亭，被告孔维路委托诉讼代理人张慧静、王全航，被告人保濮阳分公司委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失253472元（以诉前保全金额1190000元减去判决金额133864.8元为基数，自2018年12月27日至2019年12月26日按月息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因产品质量责任纠纷案件向法院申请证据保全，查封被告孔维路豫Ｇ×××**号罐车，后孔维路以原告金鼎公司为被告提起保全损害赔偿责任纠纷诉讼，2018年12月27日在被告人保濮阳分公司的担保下，经孔维路申请，濮阳市华龙区人民法院作出（2018）豫0902财保1415号民事裁定书，冻结原告名下银行账户中的1190000元。经法院委托河南方兴资产评估事务所有限公司进行评估做出的方兴评报字【2019】第284号评估报告中显示，孔维路的豫Ｇ×××**号罐车的停运损失为223108.00元，此损失经华龙区人民法院做出的（2019）豫0902民初416号民事判决书和濮阳市中级人民法院做出的（2020）豫09民终1224号民事判决书判定双方均有责任，原告占60%的责任，赔偿被告孔维路133864.8元。目前已申请再审。首先，原告公司的资信良好，孔维路采取诉前保全的行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第101条规定；其次，孔维路未经评估机构评估，自我臆想对原告的财产采取超额保全措施，孔维路采取保全的金额远远超过其损失，造成申请保全金额错误，导致原告借用他人用于公司经营的资金迟迟还不上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第105条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”孔维路申请错误造成濮阳市金鼎混凝土有限公司的损失，应由被告孔维路进行承担。故诉至本院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告孔维路辩称，一、孔维路为保障裁判文书确定的债权可以实现，对金鼎公司财产采取保全措施，不存在过错。2015年4月15日，金鼎公司以孔维路运送货物不合格为由，私自扣押孔维路的豫Ｇ×××**号重型仓栅式货车。濮阳市华龙区人民法院作出（2015）华法民初字6507号民事判决书，判决金鼎公司返还扣押的车辆。2016年2月3日，金鼎公司起诉北京市建筑工程研究院有限责任公司等产品质量问题纠纷，申请对孔维路的上述车辆进行查封，直至2019年3月5日才解封该车辆。金鼎公司对孔维路自有车辆扣押4年之久直至报废，严重损害了孔维路的财产利益。2018年12月17日，孔维路起诉金鼎公司财产损害赔偿纠纷一案中，为保障债权实现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，于诉前向法院申请对金鼎公司的财产进行查封。本案为财产保全损害赔偿责任纠纷，应适用过错责任原则。诉讼保全是人民法院为维护当事人合法利益、促使当事人依法履行义务所赋予当事人的一项重要的诉讼权利。孔维路在诉讼过程为保障其债权实现，釆取保全措施属于合法行使诉权的行为，具有必要性、合理性，不存在通过诉讼保全损害金鼎公司合法权益的故意或重大过失。二、孔维路根据收入状况申请保全的数额具有合理性，且在明确其具体财产损失后，向法院申请变更保全范围，已尽到合理注意义务，孔维路依据车辆正常营运收入计算，其车辆自2015年4月15日至2019年3月5日的停运损失及车辆贬损在100余万元。该案件审理过程中，孔维路申请对豫Ｇ×××**号罐车停运损失进行鉴定。2019年8月21日，经河南方兴资产评估事务所有限公司评估，认为孔维路停运损失为人民币223108元。对比保全数额，该差距是由于鉴定机构认定损失规则与孔维路的计算损失方式差异导致的，孔维路作为非专业人员出现这种差异，系由于未具备专业能力的认知差异导致，其主观并无恶意，不应认定具有过错。并且2019年8月29日，孔维路依据该报告鉴定意见，向法院申请变更保全金额。孔维路在明确可被保护的停运损失后，及时变更保全申请金额，已尽到合理注意义务。三、诉讼中，金鼎公司未依法向法院提出异议申请或申请解除财产保全，表明其对孔维路的查封保全并无异议。首先，濮阳市华龙区人民法院作出的（2018）豫0902财保1451号民事裁定书，明确释明金鼎公司如不服该裁定，可申请复议，金鼎公司在异议期间未提出书面复议申请。其次，金鼎公司在明知孔维路可被保护的财产损害范围后，如认为孔维路的保全金额过高，损害其合法权益，也有权向法院申请解封，但金鼎公司并未行使该权利。以上事实直接促成了本案争议的保全事实的形成，同时也表明金鼎公司对孔维路的查封保全并无异议。金鼎公司本案诉讼与其当时的诉讼行为相矛盾。四、金鼎公司并未提供充分的证据以证明其存在财产损失。孔维路为保障债权实现，申请对金鼎公司的资金进行了冻结，该笔资金并未因此减少、流失。且资金冻结期间，金鼎公司一直正常经营，不存在所说的损失惨重的情况，金鼎公司并未提供充分的证据足以证明其存在财产损失。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，根据本案案由结合民诉法相关规定，根据孔维路个人的认知其在诉讼中的行为表现，不予认定其保全错误，孔维路不应承担赔偿责任，保险公司不应承担保险责任，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月，金鼎公司因与北京建筑工程研究院有限责任公司等产品质量责任纠纷一案，申请查封扣押了孔维路的豫Ｇ×××**号水泥罐车，法院审理后未判决孔维路承担责任。2018年12月孔维路遂以金鼎公司查封扣押其车辆给其造成营运损失为由将金鼎公司诉至本院，请求判令金鼎公司赔偿孔维路营运损失119万元。孔维路起诉后即申请查封金鼎公司的银行账号，并在被告人保濮阳分公司购买了诉讼保全责任险。本院于2018年12月27日作出（2018）豫0902财保1451号民事裁定书，依法冻结金鼎公司名下银行账户24×××21中的119万元，期限一年，自2018年12月27日至2019年12月26日。诉讼过程中，本院委托河南方兴资产评估事务所有限公司对豫Ｇ×××**号车的营运损失进行评估，2019年8月21日河南方兴资产评估事务所有限公司出具的评估报告认定豫Ｇ×××**号车的营运损失为223108元。2019年12月24日，本院作出（2019）豫0902民初416号民事裁定书，冻结金鼎公司名下的银行账户24×××21中的223108元，期限一年，自2019年12月24日至2020年12月23日。本院于2020年5月6日作出（2020）豫0902民初416号民事判决书，判决认为：金鼎公司作为保全申请人应及时向法院提出，解除对孔维路车辆的查封并予返还，以免造成不必要的损失，但金鼎公司未及时申请解封并返还车辆，造成该车辆停运时间过长，使原告遭受了一定的经济损失，对此存在一定的过错，应承担相应的赔偿责任。孔维路作为涉案车辆的实际所有人，在该车辆作为物证经法院现场勘验并作为证据固定后，也应及时书面向法院提出申请，要求对其车辆解除查封并予以返还，但孔维路怠于行使自已的权利，对造成损失进一步扩大存在一定的过错，应承担相应的责任。综合判断本案所有案情和相关证据，结合案件实际情况，金鼎公司应对原告造成的停运损失承担60%的赔偿责任，孔维路承担40%的责任，判决金鼎公司赔偿孔维路停运损失133864.8元。金鼎公司不服该判决，上诉至濮阳市中级人民法院，经过二审法院审理后，判决驳回金鼎公司的上诉，维持原判。金鼎公司仍不服，向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院驳回了金鼎公司的再审申请。现金鼎公司要求被告孔维路、人保濮阳分公司赔偿原告因孔维路保全错误造成的损失，形成纠纷。另查明，原告提交了一份落款日期为2017年11月10日的借据，内容：今借到濮阳市瑞信建筑工程有限公司现金2000000元（贰佰万元整），濮阳市金鼎混凝土有限公司张建节按1分利息执行。此款已转结，此条作废。还有一份落款日期为2019年1月3日借据一份，内容：原2017年11月10日借到的濮阳市瑞信建筑工程有限公司借款贰佰万元整，应于2018年12月31日清偿完毕，但因濮阳市华龙区人民法院冻结我公司账户，致使无法按时偿还。经双方协商，现延期一年，延期期间的利息按照2%/月计算。已发生的利息274000元用濮阳市瑞信建筑工程有限公司应付濮阳市金鼎混凝土有限公司商砼款冲抵。2021年4月6日，濮阳市瑞信建筑工程有限公司出具情况说明一份，内容：现就我单位与濮阳市金鼎混凝土有限公司签订的落款为“2019年1月3日”的借据，作出如下说明：借据是在2020年1月初，双方就2017年11月10日借款事宜作最终清算时补签的文件，当时笔误直接把年份写成了2019年。特此说明。本院认为，本案被告孔维路起诉原告金鼎公司时，预估的停运损失过高，与后来委托鉴定的停运损失数额差距较大，因冻结原告金鼎公司的银行账户，给其造成财产损失，应承担相应的赔偿责任，但考虑到被告孔维路对法律知识、案件事实的举证证明能力、对法律关系的分析判断能力达不到司法裁判所要求的专业水平，所以，自冻结之日即2018年12月27日开始至2019年8月21日被告孔维路的车辆停运损失确定之日期间的利息损失（以申请保全的数额1190000元减去评估数额223108元的差额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日的贷款市场报价利率1年期LPR4.25%计算），本院酌定由被告孔维路承担70%的赔偿责任，即18677元。被告孔维路车辆的停运损失确定后，应及时申请变更冻结数额，但被告孔维路未及时申请变更，给原告金鼎公司造成损失，存在一定的过错，应承担赔偿责任，所以，自2019年8月22日至2019年12月24日期间的利息损失（以申请保全的数额1190000元减去评估数额223108元的差额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2019年8月20日的贷款市场报价利率1年期LPR4.25%计算）由被告孔维路承担赔偿责任，即13960元。综上，被告孔维路应赔偿原告金鼎公司损失32637元。因保全申请人孔维路在被告人保濮阳分公司购买有诉讼保全责任险，所以，上述损失应由被告人保濮阳分公司赔偿因此给原告金鼎公司造成的财产损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告濮阳市金鼎混凝土有限公司损失32637元。二、驳回原告濮阳市金鼎混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5102元，由原告濮阳市金鼎混凝土有限公司负担4486元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担616元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张 琪二〇二一年七月十九日书 记 员  杜慧敏