河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8097号上诉人（原审原告）：陈明明，男，1989年8月7日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：康凯航，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南省五洲人实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风南路与陇海快速路南60米文博城东一楼三层1号。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：张飞，上海段（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金阳，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人陈明明因与上诉人河南省五洲人实业有限公司（以下简称五洲人公司）侵权责任纠纷一案，均不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初7126号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法开庭审理了本案。上诉人陈明明委托代理人康凯航、王瑞华，上诉人五洲人公司委托代理人张飞、刘金阳，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明明上诉请求：1．依法改判五洲人公司赔偿陈明明各项损失49365.61元（不服金额5022.9元）；2．本案一、二审诉讼费用由五洲人公司承担。事实和理由：一审法院依据上一年度河南省居民服务业平均工资46858元/年的标准认定陈明明的护理费用，属于认定事实错误。陈明明在河南省洛阳正骨医院治疗期间，请护工护理花费10800元，一审期间陈明明提交的证据，足以证明陈明明护理费支出的真实性。陈明明提供的证据医疗材料部分，2021年1月11日诊断证明医嘱建议：需陪护一人，2020年12月25日至2021年1月11日住院病案长期医嘱单医嘱要求留陪护一人，2021年2月8日诊断证明医嘱建议陪护一人，2020年1月11日至2021年2月8日住院长期医嘱单医嘱要求留陪护一人，足以证明陈明明护理费支出的必要性和关联性。综上，请求依支持陈明明的上诉请求。五洲人公司答辩称，陈明明的上诉请求无事实和法律依据，该请求应当依法予以驳回。第一，陈明明所举证据无法证明其住院期间聘请护工并支付护理费10800元的事实。原审中陈明明虽提交了其与绿鸽公司签订的绿鸽家政服务合同。但从该两份合同的签订日期来看，均形成于服务到期之日，明显与签订合同的常理不符。此外，绿鸽公司并不具有护理行业的从业及服务资质，该服务合同所涉主体申志敏既无服务行业中有关于护工行业的资质及上岗证明，更无法确认申志敏是否为绿鸽公司工作人员。陈明明在原审中仅提供了绿鸽公司出具的收款收据及增值税发票，并无相关的付款凭证予以证明陈明明是否实际向绿鸽公司交付款项以及交付款项的金额，陈明明所提交的证据，无法证明其在住院期间产生的护理费损失为10800元。第二，原审依据上一年度河南省居民服务业平均工资标准认定陈明明的护理费损失合法有据。关于本案中陈明明护理费金额如何认定的问题。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释之规定，护理费应当依据护理人员的收入状况和护理人数以及护理期限予以确定。护理人员有收入的参照误工费的标准计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。因陈明明所提交的证据无法证明其实际通过绿鸽公司聘请过护工护理，并由此产生10800元的护理费损失的事实，故原审法院依据上一年度河南省居民服务业工资标准，参照陈明明住院天数所确定的护理费金额合法有据。综上，原审法院对陈明明护理费损失的认定合法有据，请求贵院依法驳回陈明明的上诉请求。五洲人公司上诉请求：1．依法撤销原判改判驳回陈明明的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．本案诉讼费用由陈明明承担。事实和理由：原审判决遗漏应当承担侵权责任的当事人，审判程序违法。五洲人公司为案涉房屋的所有人，对陈明明身体受到损失的事实不持异议。案涉房屋主体结构为二楼、三楼互通，为复式结构，二楼商铺的租户范月华、三楼租客刘海涛，违反相关规定，致使陈明明跌落，二人为实际侵权人，应当承担相应责任。一审判决未追加二人参与诉讼，属于程序违法。原审判决认定事实错误，裁决五洲人公司承担侵权责任错误。五洲人公司一审中提交的现场照片，证明已经履行告知义务，陈明明对于损害的发生自身存在过错。五洲人公司作为案涉房屋的所有人，只有在未尽到安全保障义务时，才承担相应的补充责任。综上，请求依法支持五洲人公司的上诉请求。陈明明答辩称，五洲人公司作为该房屋的经营者，应当对进入人员进行安全保障。五洲人公司无证据证明其对陈明明进行了安全提示，无论范月华与刘海涛是否对该房屋进行装修拆改，对陈明明伤情不具有相对性，并且五洲人公司作为该房屋的经营者、管理者，应当对该房屋出租前出租后实际状况进行检查。在范月华、刘海涛私自改装后应当及时发现其改装状况督促范月华、刘海涛进行修改，五洲人公司未尽到相应义务，其未承担应当承担的义务，领看租赁人及其朋友陈明明进入该租赁房屋，应当对陈明明损失承担全部赔偿责任，并非五洲人公司所述该损失由范月华、刘海涛承担。一审中法官未同意五洲人公司申请追加范月华、刘海涛程序合法。范月华、刘海涛与陈明明受伤侵权事实无直接关联，即使其应当承担责任，也应由五洲人公司承担责任后对其进行追偿。并且陈明明在五洲人公司经理李**科带看房屋时对该房屋实际情况并不清楚，陈明明掉落时地面状况一般人不能直接观察到其实际结构以及承重状况，并且其周围无提示说明，且带看人李**科在带看过程中说明该房屋结构完整，可以随意踩踏。陈明明在一审中已提供证据予以证明。陈明明在事故发生时无任何过错，法律不能强人所难。陈明明向一审法院起诉请求：1．判令五洲人公司按医疗费29102.01元、住院伙食补助费2700元、营养费900元、护理费10800元、误工费5777.1元、交通费900元的标准赔偿陈明明50179.11元；2．本案诉讼费由五洲人公司承担。原审法院查明事实：2020年12月25日，陈明明陪同付卫娟查看郑州市文博茶城东城3街3楼1号室内商铺准备租赁该商铺。该商铺系二楼至三楼的复式结构，二楼至三楼的内部楼梯已拆除，楼梯口有木板遮挡。陈明明至该三楼楼梯口时坠落至二楼商铺中受伤。同日，陈明明到河南省××医院（河南省骨科医院）治疗，诊断为1、胸11椎体压缩骨折；2、C7、T1-3、T6-8、T10-12、L1、S2-3骨髓水肿；3、多发软组织损伤。陈明明在此住院45天。花费医疗费28738.51元。原审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。五洲人公司作为涉案房屋所有人一方，出租房屋过程中未能保障房屋的安全使用的性能，所提供证据也不足以证明其已向陈明明方人员告知该缺陷，存在主观过错，应对陈明明的损失承担赔偿责任。对于陈明明主张的医疗费29102.01元，根据医疗费票据，原审法院支持28738.51元。对于陈明明主张的住院伙食补助费2700元，根据陈明明住院情况，原审法院酌定计算45天伙食费，按每天50元的标准计算为2250元（45×50）。对于陈明明主张的营养费900元，根据陈明明住院情况，原审法院予以支持。对于陈明明主张的误工费5777.1元，根据陈明明伤情，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年的标准，原审法院予以支持。对于陈明明主张的住院期间的护理费10800元，根据陈明明住院时间，参照上一年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资46858元/年的标准，原审法院支持5777.1元。对于陈明明主张的交通费900元，根据陈明明伤情，原审法院予以支持。上述各项费用共计44342.71元，由五洲人公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、五洲人公司于判决生效后十日内赔偿陈明明各项费用共计44342.71元。二、驳回陈明明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取计527元，由陈明明负担73元，五洲人公司负担454元。本院二审诉讼过程中，对当事人提交的证据依法组织进行举证和质证。本院经审理查明的事实与原审法院一致。本院认为，五洲人公司作为案涉房屋的所有权人，负有保障房屋使用安全的义务，因五洲人公司无充分证据证明在看房过程中已尽到足够的安全保障义务，致使陈明明身体受到伤害，理应承担相应的民事责任。五洲人公司上诉称，此前的房屋的承租人违反相关规定，导致出现陈明明受到伤害的事实，有必要追加其作为侵权人参与诉讼，关于该上诉理由，五洲人公司无有效证据支持该主张，即使存在该事实，亦为五洲人公司与前承租人之间的民事关系，故无必要追加前承租人参与诉讼，原审程序并无不当。关于护理费问题，原审判决参照上一年度河南省居民服务业平均工资标准认定护理费用数额并无不当。综上，五洲人公司、陈明明的上诉理由均不能成立，依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费958元，由陈明明负担50元，由河南省五洲人实业有限公司908元。本判决为终审判决。审判员  石红振二〇二一年七月十五日书记员  郭富莹