湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘12民终976号上诉人（原审原告）：新化县年丰水电开发有限公司，住所地湖南省新化县奉家镇上团村。法定代表人：黄杰林，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗荣豪，湖南民海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建中，男，1956年4月24日出生，汉族，户籍地广东省广州市南沙区，现住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：严谋德，溆浦县天裁法律服务所法律工作者。上诉人新化县年丰水电开发有限公司（以下简称年丰公司）与被上诉人李建中股东出资纠纷一案，不服湖南省溆浦县人民法院（2020）湘1224民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人年丰公司上诉请求：1.判决李建中履行缴付入股出资款12.6万元的义务；2.本案一审、二审的案件受理费由李建中承担。事实和理由：一审认定李建中不是股东是错误的，从年丰公司提交的《水口山水电站合作出资协议书》可以得出，李建中是原始股东，从2010年12月12日的《股东会议记录》中有李建中股权代表张贻平在股东会议记录上的签名可以得出，虽然2010年11月6日年丰公司出具《承诺书》，但承诺在前，同意出资在后，因此不能因承诺而否认李建中应出资12.6万元的事实。综上，一审认定事实错误，望二审依法改判。被上诉人李建中辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，认定事实清楚，请求二审法院依法驳回年丰公司的上诉请求，维持原判。年丰公司向一审法院起诉请求：1.判决被告履行缴付出资12.6万元的责任；2.判决被告承担12.6万元的民事责任；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院判决认定事实：2009年8月22日，原告法定代表人黄杰林（甲方）与被告李建中（乙方）签订《水口山水电站合作出资协议书》，约定双方共同开发水口山一二三级水电站，甲方以该电站项目前期筹办费用的120万元作为出资股金，占其与双峰合作者协议开发一级电站的60%股份并控股；乙方按50%比例出资100万元作为入股资金，成为甲方的注册股东成员，占有甲方股份额度的50%，与甲方共同享有一二三级电站的开发权、经营权和所有权。其中出资人出资额为张琼方20万元、舒小芠20万元、张贻平20万元、李建中20万元，唐文顺20万元。协议的落款处，黄杰林在甲方处签字并加盖了原告公司的公章，乙方处李建中、张琼方、张贻平、舒小芠、唐文顺均签字予以确认。2010年11月6日，被告向原告支付了水口山电站入股资金83.6万元，原告便向被告出具了一份的收据，并加盖了公司的公章。同日，因原、被告在合作过程中存在其他原因，原告给被告出具了承诺书，承诺银行贷款到位后根据本人自愿先退本金，按银行定期一年期计算利息，股权根据本人意愿可以转让。2010年12月12日，原告公司需继续对水电站进行投资，便召开了股东大会，决议继续投资50万元，其中黄杰林方需投资30.2万元，胡知龙方需投资7.6万元，张贻平方（即李建中方）需投资12.6万元，并约定该投资在2010年12月31日前到位，如不能到位即按其任务的一倍处罚。会议记录的落款处，参加会议的股东均予以签名，被告李建中未参与该会议，但代表李建中方的股东张贻平进行了签名。后李建中未履行该投资义务。2011年12月30日，原告年丰公司注册成立，注册股东为黄杰林、戴哲军、戴满田、刘登光、刘道本。2017年3月1日，原告向被告出具《承诺书》一份，承诺李建中2010年11月6日入股水口山电站股金83.6万元，自2011年元月1日起按年息6%到2017年10月31日利息28.4万元，本金加利息共计112万元，该款项定于2017年10月31日前付清。2018年3月25日，原告股东经协议后出具一份决定，决定：一、被告李建中退出股份本金83.6万元；二、核算利息：自2011年元月1日—2017年10月31日利息按年息6%，应计28.4万元；三、扣除李建中压力钢管押金4万元（因4万元押金胡知龙在长沙所交）含利息；四、此股金及利息自2018年3月25日转为借款分五次付清不另计利息。同日，原告给被告出具借据一份。后因原告未按上述决定向被告李建中返还借款，2019年4月，被告李建中就上述款项起诉至本院，本院经审理后作出（2019）湘1224民初804号民事调解书，确认原告在2020年1月23日前返还李建中借款本金73.6万元，在2020年7月10日前支付借款利息15万元。后原告按照该调解书的约定履行了付款义务。现原告认为被告没有按照股东决议的要求履行新增出资义务，被告认为其股权已经转化为借款，自己不是原告股东为由，拒绝履行新增出资义务，双方为此产生纠纷。一审法院认为，本案系股东出资纠纷,争议焦点为李建中是否系原告公司的股东。首先，根据原告提供的《水口山水电站合作出资协议书》可以看出，黄杰林与被告共同出资合作开发水口山水电站，因此在原告公司成立之前，黄杰林、被告李建中及其他发起人属于合伙关系，被告李建中83.6万元的出资系合伙人对合伙企业的投资。其次，根据2010年11月6日原告给被告出具的《承诺书》，原告承诺根据被告意愿可以退还本金，并约定资金占有利息，被告的股权可以根据自己意愿进行转让，并于2018年3月25日以股东决议的方式对该款项予以确认，后原告又依据（2019）湘1224民初804号民事调解书向被告李建中履行了还款义务，可以认定原告已经将被告的入股金退还给了被告。再次，原告公司在2011年12月30日进行注册登记，根据企业工商登记信息情况，股东姓名、出资方式及出资额比例表中均无被告的股东信息及出资情况。该工商登记信息具有一定的公示、公信力，原告的身份未予以记载，其身份不为公众所认知。且原告不能证明公司注册登记成立后，被告参与其经营管理和利润分配的情形。综上，原告年丰公司所提交的证据不能证明被告李建中在其公司享有股东身份。该股金转借款的承诺发生在原告公司注册成立之前，后又得到原告的确认，故不属于股东抽逃出资的情形，因此原告关于退股涉嫌股东抽逃出资的答辩意见，不予采纳。综上被告对后续的12.6万元投资不再具有出资义务。另因本案系股东出资纠纷，原告以被告未向公司全面履行出资义务为由诉至该院，不适用诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效，应当驳回起诉的答辩意见，于法无据，不予支持。综上所述，对原告年丰公司要求被告缴付12.6万元出资并承担民事责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第三十五条,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告新化县年丰水电开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2820元，财产保全费1520元，两项共计4340元，由原告新化县年丰水电开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审法院基本一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，年丰公司与李建中的股权纠纷，经过一审法院审理，双方已经达成调解协议，并经一审法院制作了（2019）湘1224民初804号民事调解书，该调解协议确认李建中的出资款83.6万元转化为借款，由年丰公司按照调解达成的协议金额及利率退还给李建中，自此双方就李建中出资的83.6万元的股权纠纷已经了结。现年丰公司提出要求李建中按照2010年12月12日的股东会议记录履行出资12.6万元，同时又不在该公司占有任何股份，该请求缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，年丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元，由上诉人新化县年丰水电开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  向敦来审判员  龚俊利审判员  夏英姿二〇二一年七月八日法官助理陈若愚书记员王**附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。