苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民初2701号原告：范维飞，男，1997年9月8日生，汉族，住安徽省定远县。原告：范家路，男，1975年1月12日生，汉族，住安徽省定远县。两原告委托诉讼代理人：郁子楸、龚笑，江苏显允律师事务所律师。被告：郭文男，男，1968年8月23日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：苏州泰锋物业管理有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区河东工业园东进路269号。法定代表人：王学菊，执行董事。委托诉讼代理人：姚夫根、吴昌坤，江苏稼禾律师事务所律师。原告范维飞、范家路诉被告郭文男、苏州泰锋物业管理有限公司（以下简称泰锋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年3月13日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范家路及其委托诉讼代理人龚笑，被告郭文男，被告泰锋公司的委托诉讼代理人姚夫根、吴昌坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范维飞、范家路向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭文男支付工程款人民币501000元，并支付以该款为基数自2020年4月23日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日的逾期付款利息损失；2、判令被告泰锋公司在欠付工程款范围内对两原告承担上述责任；3、诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告郭文男承接了被告泰锋公司在尹山湖、天誉公馆、金枫国际三个项目工程。自2020年5、6月份开始，被告郭文男将三个项目中的木工、瓦工、油漆工等装修项目转让给两原告。原告方工程结束后，双方于2020年4月23日对工程总量进行了确认，确认工程总金额为1170000元，已付669000元，剩余501000元尚未支付。2020年11月，郭文男向两原告出具确认书，表明其因被告泰锋公司拖欠工程款导致其无法向两原告支付剩余工程款501000元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告郭文男辩称，原告确系其叫过来工作的，对工程款金额也无异议，但是其没有承包涉案工作，只是帮助泰锋公司的员工邹某甲进行管理。其认为该工程款应由被告泰锋公司支付。被告泰锋公司辩称，涉案工程为简单工程，是其发包给郭文男，郭文男转包给原告，不涉及实际施工人的认定。其与原告之间没有施工合同关系，包括本案所涉工程在内所有工程款其均已结算给郭文男，其不应该承担付款责任，原告不能依据相关司法解释突破合同相对性向其主张款项。经审理查明，2020年4月23日，原告范维飞与被告郭文男及案外人邹某乙出具小范结算清单一份，载明：项目包括天誉（5、6、7、8）过道隔断总计80000元；1601、1602灯具、瓷砖、木工材料、柜门、大厅顶、电器共计150000元；1609、1610、1611木工、瓦工、油化工、灯具、成品柜、大理石共计90000元；天誉16套*2万/套共计320000元；以上总计640000元。泰丰木工、油化工、瓦工、灯具、面板插座、瓷砖、灯瓷、山地打印画线条、柜门、木工材料、电器、集成顶、辅料加金枫共计530000元。总工程装修款计1170000元，已付669000元，剩余501000元。该清单另载明，木方一万根计人民币60000元，补竹木纤维板1800平方，含上楼费70000元，此笔款在核查过程中发现有疑问。郭文男在确认人处签名，邹某乙在核查人处签名，范维飞在实认人处签名。对此，原告称，邹某乙是被告泰锋公司员工邹某甲的哥哥，当时邹某乙、邹某甲二人是一起合伙做事的。备注中载明的内容是指在在结算过程中，泰锋公司称已将该笔款项支付给了郭文男，但郭文男称没有收到，所以注明了该笔款项存在疑问。该部分金额不在其主张的诉请金额501000元中。就上述工程款，原告表示未约定过付款时间，一般在春节之前付清。被告郭文男称，没有约定过付款时间，一般是年底付钱。2020年5月19日，原告范维飞、被告郭文男出具工程量确认单一份，载明：金枫、天誉、尹山（泰丰）装修工程结算单，三大工种木工、瓦工、油漆工工程和材料及人工费合计1170000元。已付工程款670000元，尚欠工程款500000元。被告郭文男在欠款人处签字。对此，原告称，该份确认单中显示尚欠工程款500000元，可能系双方在核算时产生的误差，以501000元为准。2020年11月24日，被告郭文男出具确认书一份，载明：因泰锋公司尹山湖项目、天誉公馆、金枫国际三个项目装修施工木工、瓦工、油漆工及零星项目，实施施工人是其承接转给原告父子二人施工。因泰锋公司尚欠款项未付，导致原告父子二人至今未能收到尚欠工程款501000元。对此，被告泰锋公司称，其与郭文男已于2020年4月结算完毕。另，被告郭文男确认了付款表格一份，确认原告的未付金额为510000元，按照比例36.3%计算金额为185356元。对此，原告称，该表格系因邹某甲说会打一笔钱给其，表中的人都按照上述比例划分，但后来并未收到该笔钱，该表格中显示未付金额为510000元也系核算误差，以501000元为准。对此，被告郭文男确认，未打过该笔款项。以上事实，有原告提供的结算清单、确认书及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告称，其于2019年2月16日开始负责案涉三个项目的装修工程，具体负责木工、瓦工、油漆工、电工等，一直做到2019年10月底。工程结算金额为1170000元，口头约定春节之前付清，但其只收到669000元，尚有501000元未支付。被告郭文男称，其只是给泰锋公司的邹某甲打工的，邹某甲让其帮助管理涉案天誉、金枫国际、泰锋三个装修项目。以上三个项目中的木工、瓦工、油漆工时原告做的，电工原告也做了一部分，对原告主张的金额没有异议。但上述三个项目中除天誉项目外，其余尚未结算完毕。为证明其主张，被告郭文男提供了金枫、天誉、尹山所有工程结算单。结算单载明了项目名称、人员名称、总金额、已付、未付及备注。对此，被告郭文男称，结算单中黑色字体的部分为泰锋公司无异议部分，红色字体的部分为泰锋公司对金额有异议的部分。上述三个项目泰锋公司应支付其6247297元，但泰锋公司仅支付了结算单中黑色字体项目的部分款项，红色字体项目泰锋公司均未支付。经质证，原告称，该结算单可以确认原告承接工程总金额为1170000元，被告郭文男与被告泰锋公司之间工程款尚未结清，故泰锋公司应该在尚结欠工程款范围内对原告承担责任。被告泰锋公司称，对该证据真实性不予认可。郭文男另称，泰锋公司的邹某甲已经给原告范家路打过一笔钱。对此，范家路称，该款系其向邹某甲的借款，据此出示了借条照片。借条载明：借款人为范家路，出借人为泰锋公司，因郭文男承接天誉生活广场公寓、东进路269号泰锋公司办公楼装潢工程，其中部分装潢项目由两原告从郭文男处承接，总工程款计1170000元，郭文男已付669000元，剩余501000元未付，详见2020年4月23日结算清单。因郭文男拖欠工程款，导致范家路经济困难，为帮助解决两原告实际生活困难，由范家路向泰锋公司借款100000元，月利率为0%。本金归还日期为郭文男付工程余款后归还，或由泰锋公司直接在应支付郭文男总工程款中扣除。该借条落款日期为2020年7月16日。对此，原告称，该借条系邹某甲喊范家路过去让其签字，其只要拿到钱就行了，不清楚为何出借人为泰锋公司。且该借条可以看出郭文男与泰锋公司之间关于案涉工程的款项没有结清，不能免除泰锋公司的付款责任。对此，被告泰锋公司称，借条上载明的“从应支付郭文男工程款中扣除”的语句，系因其与郭文男之间一直有工程在做，还有其他工程没有结算。对此，被告郭文男称，其只做了案涉三个工程。庭审中，被告泰锋公司称，其将涉案的天誉、金枫国际、泰丰（尹山）三个项目发包给被告郭文男，现其与郭文男已经结算完毕，款项也已经付清，一共支付了4386189元。为证明其主张，泰锋公司提供了天誉、金枫国际、泰丰（尹山）装修工程款结算说明及付款明细。1、结算说明载明：所有以上三个项目由郭文男负责的装修，包括工人、工资、材料等，装修总工程款最后经三方决定，以4235711元为结算总价（详见清单）。现在郭文男已经收到各项工程装修款3706189元。另外郭文男自行收取天誉装修款680000元。两次一共收到人民币4386189元。另注明：郭文男承诺所有负责装修项目的各项支付由其本人自己解决处理，与任何人无关。被告郭文男在右下方签字确认，落款日期为2020年4月26日。对此，被告泰锋公司称，就结算说明中“两次一共收到人民币4386189元”比结算金额4235711元多系其多付了。经质证，原告称，该结算说明是两被告之间签署的，其不清楚。内容中有“经三方确认”字样，但下面落款只有被告郭文男一人，泰锋公司应进一步举证证明案涉工程款已交付给郭文男。对此，被告郭文男称，对该证据真实性没有异议，但是上述结算价款仅为部分价款，即其提供的工程结算单中的黑色字体对应部分的结算金额。就结算单中的装修款3706189元，其收到了290万余元，剩余的钱是泰锋公司直接付给各供应商的。天誉的装修款680000元是其自行与业主收的钱，该款确已收到。2、付款明细载明了支付时间，摘要，金额，收款人及备注，金额总计为3731468元。对此，被告泰锋公司称，付款明细中收款人为郭文男的即付至郭文男本人处。付款明细中有一笔金额为29779元的材料款，没有体现在装修工程结算说明中，所以该明细比结算说明金额多了29779元。经质证，原告称，该明细中载明付给原告的两笔，原告已经收到，已在其主张金额中扣除。被告郭文男称，对该明细没有异议。本院认为，就两被告之间关系，被告郭文男称其系帮助泰锋公司工作人员进行管理，其不是涉案工程的承包人，但被告泰锋公司将涉案工程价款与郭文男进行了结算，郭文男虽对结算金额存在异议，但对双方结算事项本身未持异议，故本院对郭文男称其不是涉案工程承包人的意见不予采纳。据此，本院认定郭文男系案涉工程承包人。两原告与被告郭文男之间虽未签订书面合同，但郭文男自认案涉工程的木工、瓦工、油漆工等系其找到两原告进行实际施工，故双方之间已经形成装饰装修合同关系。因泰锋公司将涉案装修工程发包给不具备施工资质的郭文男施工，郭文男又将其中部分工程分包给原告施工，故郭文男与原告订立的合同无效。因郭文男、泰锋公司未对工程质量提出异议，应认定原告施工部分合格，据此，被告郭文男应支付原告工程款。现原告主张被告郭文男欠付装修工程款501000元，郭文男虽认为该款不应由其支付，但对金额没有异议，本院对装修工程款金额501000元予以认定。因郭文男系案涉工程承包人，其再将部分项目发包给两原告，据此，两原告要求被告郭文男支付装修工程款501000元的主张，本院予以支持。原告要求被告郭文男支付利息，虽然双方于2020年4月23日对原告施工部分进行了结算，但未明确约定付款时间，故本院酌定利息计算方式为以501000元为基数自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日。被告泰锋公司称，其与郭文男已经结算完毕，据此提供了结算说明及付款情况，被告郭文男对上述证据真实性未持异议。两原告及被告郭文男对泰锋公司称其与郭文男已经结算完毕的主张虽不认可，但原告提供的借条并不能证明两被告之间就涉案工程款项尚未结算完毕；被告郭文男提供的结算单亦没有被告泰锋公司及郭文男的签字或盖章，本院对该结算单真实性不予确认，据此，因原告尚不能证明被告泰锋公司欠付郭文男工程价款，故原告要求被告泰锋公司对上述款项承担连带责任的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2005年1月1日起施行）第二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭文男于本判决生效之日起十日内支付原告范维飞、范家路装修工程款人民币501000元及以该款为基数自2021年2月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息。二、驳回原告范维飞、范家路对被告苏州泰锋物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币4473元，由被告郭文男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  鲁 超二〇二一年七月十三日法官助理  顾清晏书 记 员  缪梦晨