宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民终802号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司。住所地：宁夏固原市原州。   负责人：袁海波，该支公司总经理。   委托诉讼代理人：高福清，宁夏朔北律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人（原审原告）：陈文森，男，1987年2月7日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏中卫市海原县。   委托诉讼代理人：张勇，海原县海城镇基层法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司（以下简称平安财保固原中心支公司)因与被上诉人陈文森财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   平安财保固原中心支公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回陈文森的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由陈文森负担。事实与理由：1.平安财保固原中心支公司与涉案车辆的修理厂固原鑫协祥汽车销售服务有限责任公司（以下简称鑫协祥汽车销售公司）已经就修理费的价格达成一致协议，协议材料费及工时费合计价值为243000元，平安财保固原中心支公司已向鑫协祥汽车销售公司支付了上述应支付金额。虽然陈文森作为车辆的所有人，没有在定损单上签字，但是陈文森对平安财保固原中心支公司指定的修理厂没有提出异议。涉案车辆修理费用价值明显超出定损价值的主要原因为，陈文森与修理厂在没有告知平安财保固原中心支公司的情况下，私自变更了更换配件的价值，或者虚增了更换配件的价值，该损失应当由陈文森与修理厂自行承担。2.鑫协祥汽车销售公司作为与本案有利害关系的当事人，应当作为本案的第三人参加诉讼，一审法院遗漏了必要的诉讼参与人，属于程序违法。   陈文森辩称，平安财保固原中心支公司将陈文森的车辆指定在鑫协祥汽车销售公司进行维修，当时保险公司工作人员告知待肇事车辆维修完毕后，由陈文森将车辆开走，维修费用由保险公司支付给修理厂，陈文森不承担维修费用。陈文森向保险公司投保车辆损失险，保险事故发生后应当向陈文森支付保险金，对于鑫协祥汽车销售公司是否参加保险诉讼，与陈文森没有关系，一审审理程序合法。平安财保固原中心支公司如认为与鑫协祥汽车销售公司有争议，可另案主张起诉。   陈文森一审诉讼请求：1.判令平安财保固原中心支公司赔偿陈文森车辆修理费66150元；2.判令平安财保固原中心支公司支付吊车施救费、拖车费共计21500元；3.案件受理费由平安财保固原中心支公司负担。   一审法院认定事实：陈文森宁AG5153号解放牌重型半挂车挂靠宁夏聚鑫汇通有限公司。2020年1月15日，陈文森在平安财保固原中心支公司投保了机动车辆商业险和交强险，其中车辆损失保险金额为495000元。保险期间自2020年1月30日起至2021年1月29日止。2020年8月12日16时20分，陈文森驾驶的宁AG5153号车辆在泸陕高速公路847公里处与由东向西行驶的豫CM982号车辆相撞，造成两车受损的交通事故。2020年8月13日，信阳高速公路公安交通警察支队三大队作出第202008121620号道路交通事故认定书，认定陈文森负本次事故的全部责任。事故发生后，陈文森向平安财保固原中心支公司报案，并将宁AG5153号车辆运送至鑫协祥汽车销售公司进行修理，修理费共计309150元。平安财保固原中心支公司按照定损报告向修理厂支付修理费243000元，剩余66150元平安财保固原中心支公司拒绝向修理厂支付，陈文森向修理厂支付66150元车辆修理费。之后陈文森多次向平安财保固原中心支公司追要自己垫付的修理费等，但平安财保固原中心支公司拒绝赔付。一审法院认为，对于平安财保固原中心支公司应不应当赔偿陈文森损失66150元的问题，经审理，平安财保固原中心支公司对于事故的发生、责任认定及保险合同约定的内容均无异议，予以确认。平安财保固原中心支公司抗辩在事故发生后，与鑫协祥汽车销售公司就车辆的损失已达成修理协议，并支付约定的修理费243000元，陈文森诉请的修理费是陈文森与修理厂之间另行达成的协议，对增加的修理费不承担责任。陈文森提供的销售清单与平安财保固原中心支公司提供的机动车辆保险定损报告中所列举的配件名称一致，但价格相差66150元，按照平安财保固原中心支公司提供的机动车辆保险定损报告第一款约定“以甲（平安财保固原中心支公司）乙（修理厂）丙（陈文森）三方协商，完全同意按甲方核定的价格修理。”第4条“丙方对甲方核定的修理项目和价格无任何异议，如在修理质量和价格超标，愿由自己负责”。但陈文森认为修理厂系平安财保固原中心支公司指定，对核定的价格其不知情，平安财保固原中心支公司应当对陈文森同意其核定的修理费用承担证明责任，而平安财保固原中心支公司提供的机动车辆保险定损报告并无修理厂和陈文森的签字认可，不能证明陈文森对于平安财保固原中心支公司核定的修理价格是完全同意的，对陈文森并无约束力，因此平安财保固原中心支公司的抗辩理由不能成立，不予支持。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，平安财保固原中心支公司应当按照保险合同约定向陈文森支付保险金。故陈文森诉讼要求平安财保固原中心支公司支付66150元车辆修理费的理由成立，予以支持。对陈文森要求平安财保固原中心支公司支付吊车施救费、拖车费共计21500元的诉讼请求，因其未提供证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决:一、由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司于判决生效后十日内向陈文森赔付修理费66150元；二、驳回陈文森的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992，减半收取计996元，由陈文森负担244元，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司负担752元。   二审中，平安财保固原中心支公司提供机动车辆保险定损报告原件1份。欲证明：平安财保固原中心支公司与鑫协祥汽车销售公司就涉案车辆的维修费用已达成协议，确定维修金额为24300元，平安财保固原中心支公司也向该修理厂支付了该款项，不应当再向陈文森支付维修费用。陈文森对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，平安财保固原中心支公司在一审提交的定损报告没有鑫协祥汽车销售公司盖章，平安财保固原中心支公司与修理厂之间有利益关系，不予认可。本院审核认为，该定损报告系平安财保固原中心支公司与鑫协祥汽车销售公司之间形成，陈文森未签字确认，达不到平安财保固原中心支公司的证明目的，不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，本案二审的争议焦点是平安财保固原中心支公司是否应向陈文森支付超出涉案机动车辆保险定损报告的维修费66150元以及一审审理程序是否合法。财产保险是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。陈文森为其所有的车辆以宁夏聚鑫汇通有限公司名义在平安财保固原中心支公司投保，陈文森与保险标的具有保险利益，且涉案交通事故发生在保险期间内，平安财保固原中心支公司应按合同约定向陈文森支付保险金。保险事故发生后，平安财保固原中心支公司指定鑫协祥汽车销售公司维修涉案车辆，并与鑫协祥汽车销售公司达成定损协议，定损数额为243000元，陈文森并未在机动车辆保险定损报告签名确认。经鑫协祥汽车销售公司维修实际产生费用309150元，超出定损价格66150元，但定损报告是检验人员根据现场查勘判定的维修价格，在实际维修费用未超过涉案保险合同的保险限额范围，平安财保固原中心支公司亦未提供陈文森与鑫协祥汽车销售公司故意扩大损失或者实际维修费用不合理、非必要证据的情况下，平安财保固原中心支公司应按实际维修费用支付，一审判决平安财保固原中心支公司向陈文森支付66150元并无不当。本案系财产保险合同纠纷，鑫协祥汽车销售公司不是必须共同进行诉讼的当事人，一审审理程序亦无不当。因此，平安财保固原中心支公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，平安财保固原中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1454元，由中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司固原中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 伟   审判员 刘秀萍   审判员 柴鹏鹏      二〇二一年七月三十日   书记员 魏 燕