河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执异53号申请人（申请执行人）：焦克全，男，汉族，1975年8月7日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托代理人：武亚果，河南万基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南炽盛置业有限公司，住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X。法定代表人：姜春厚。被申请人：韩现福，男，汉族，1969年2月18日生，住河南省栾川县。被申请人：武晓飞，男，汉族，1987年1月15日生，住河南省栾川县。本院在执行焦克全与河南炽盛置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）焦克全向本院申请追加被申请人韩现福、武晓飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人焦克全称，申请人民法院依法追加被申请人韩现福、武晓飞为（2021）豫0325执404号案件的被执行人。事实与理由：一、从嵩县市场监督管理局调取的被执行人河南炽盛置业有限公司的工商档案信息显示，被申请人韩现福、武晓飞未依法履行出资义务，其股东出资为认缴出资，而非实缴出资。被执行人河南炽盛置业有限公司（以下简称炽盛公司）成立于2010年7月1日，原始股东为杜永旭、牛会侠，分别实缴出资510万元、490万元。2011年7月27日，杜永旭将其持有的51%的股权510万元出资额转让给被申请人韩现福，牛会侠将其持有的49%的股权490万元出资额转让给被申请人武晓飞。2014年11月24日，炽盛公司的注册资本由1000万元增加到3000万元，增资部分由被申请人韩现福以货币1950万元投入、由被申请人武晓飞以货币形式50万元投入，增资应于2015年6月30日前完成。2017年8月8日，炽盛公司再次增加注册资本，注册资本由3000万元增加至10000万元，增资部分由被申请人韩现福以货币5740万元投入、由被申请人武晓飞以货币形式1260万元投入，增资应于2027年12月31日前完成。2018年3月5日，被申请人武晓飞将其持有的18%的股权1800万元出资额转让给李圃。被申请人韩现福、武晓飞第一次受让股权后，成为炽盛公司的股东，韩现福增资部分认缴出资为7690万元、武晓飞增资部分认缴出资为1310万元。从调取的炽盛公司的工商档案信息看，被申请人韩现福、武晓飞的两次增资都是认缴出资，并未实缴，至今二被申请人也未履行出资义务。二、被申请人韩现福至今未依法履行出资义务，被申请人武晓飞未依法履行出资义务即转让股权，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，应在未依法出资的范围内对炽盛公司的债务承担连带责任。2021年1月4日，申请人焦克全向嵩县人民法院申请对炽盛公司进行强制执行，案号为（2021）豫0325执404号，在该案的执行过程中，因炽盛公司财产不足以清偿上述生效法律文书确定的义务，嵩县人民法院于2021年5月6日作出（2021）豫0325执404号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。故本案属于炽盛公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院予以支持”，申请人可追加被申请人韩现福为被执行人，并应在其认缴的7690万元的范围内对炽盛公司的债务承担连带责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”，申请人可追加被申请人武晓飞为被执行人，并应在其认缴的1310万元的范围内对炽盛公司的债务承担连带责任。三、被执行人炽盛公司已无财产可供执行，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第6条的规定，被申请人韩现福、武晓飞的出资期限应加速到期，并作为被执行人在未出资范围内对炽盛公司不能清偿的债务承担连带责任。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（九民纪要）第6条规定：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”本案中，被执行人炽盛公司的财产明显不能清偿所欠债务并且也没有清偿能力，嵩县人民法院也作出了终结本次执行程序裁定，很明显炽盛公司已具备了企业破产法第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。”规定的破产条件，但炽盛公司至今未申请破产；本案申请人在2015年时起即陆续起诉炽盛公司要求其支付工程款、社保费、质量保修金、工程保证金等，并经法院判决确定炽盛公司应向申请人支付上述款项，但是在公司债务产生后，二被申请人却于2017年8月8日通过修改公司章程的方式，延长了出资期限。二被申请人的认缴出资符合上述加速到期的条件，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担连带责任。综上所述，请求依法追加被申请人韩现福、武晓飞为本案被执行人。申请人焦克全提供的证据有：第一组,1、嵩县人民法院（2020）豫0325民初2348号民事判决书1份;2、嵩县人民法院（2021）豫0325执404号执行裁定书1份。用于证明申请人焦克全诉炽盛公司债权转让合同纠纷一案，嵩县人民法院于2020年10月21日作出（2020）豫0325民初2348号民事判决书，申请人依据该生效判决书于2020年1月4日，向嵩县人民法院申请强制执行，在该案的执行过程中，因炽盛公司财产不足以清偿上述生效法律文书确定的义务，嵩县人民法院于2021年5月6日作出（2021）豫0325执404号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。第二组，1、私营企业基本注册信息查询单1张；2、变更（备案）项目信息表1张；3、股东会决议1张；4、洛阳市工商行政管理局企业设立登记档案1份；5、洛阳市工商行政管理局企业变更登记档案1份；6、嵩县工商行政管理局企业变更登记档案3份。用于证明被执行人炽盛公司成立于2010年7月1日，杜永旭、牛会侠为公司原始股东分别实缴出资510万、490万；2011年7月27日，杜永旭将其持有的51%的股权510万元出资额转让给被申请人韩现福，牛会侠将其持有的49%的股权490万元出资额转让给被申请人武晓飞；2014年11月24日，炽盛公司的注册资本由1000万元增加至3000万元，增资部分由被申请人韩现福以货币1950万元投入、由被申请人武晓飞以货币50万元投入，增资应于2015年6月30日前完成；2017年8月8日，炽盛公司再次增加注册资本，注册资本由3000万元增加至10000万元，增资部分由被申请人韩现福以货币5740万元投入、由被申请人武晓飞以货币1260万元投入；2018年3月5日被申请人武晓飞将其持有的18%的股权1800万元出资额转让给李圃；被申请人韩现福、武晓飞为炽盛公司增资部分的原始股东，韩现福增资部分认缴出资为7690万元、武晓飞增资部分认缴出资为1310万元。二被申请人未依法履行出资义务，武晓飞作为增资部分的股东未依法履行出资义务即转让股权，其应在未依法出资的范围内对炽盛公司不能清偿的债务承担连带责任；同样韩现福作为增资部分的股东，在炽盛公司没有任何财产可供执行、并不能清偿债务的情况，应加速韩现福作为股东未届期限的出资，并在认缴出资的范围内对炽盛公司不能清偿的债务承担连带责任。被执行人炽盛公司、被申请人韩现福、武晓飞称，一、被申请人韩现福、武晓飞依法履行了对炽盛公司的出资义务，依法不应当对公司债务承担责任。二、申请人焦克全违法占有炽盛公司的款项远远大于嵩县人民法院（2020）豫0325民初2348号民事判决所判决的债务金额。嵩县人民法院因错误执行洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6452号民事判决和嵩县人民法院（2019）豫0325民初391号民事判决，错误执行炽盛公司13476122.13元款项给焦克全，目前炽盛公司正进行申诉，要求人民法院予以纠正，予以执行回转。申请人实际违法占有炽盛公司的款额远远大于嵩县人民法院（2020）豫0325民初2348号民事判决所判决的380000元债务。三、炽盛公司并非没有财产。目前炽盛公司在安泰小区二期项目尚有部分房产没有出售。综上，申请人焦克全的申请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。本院查明，焦克全诉炽盛公司债权转让合同纠纷一案，河南省嵩县人民法院经审理，于2020年10月21日作出（2020）豫0325民初2348号民事判决书，判决：“一、被告炽盛公司于本判决生效后十日内支付原告焦克全工程保证金38万元；二、被告炽盛公司于本判决生效后十日内支付原告焦克全工程保证金38万元的利息（自2020年8月6日至保证金实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告焦克全其他诉讼请求。”该判决生效后，炽盛公司未按判决确定的内容履行义务，焦克全申请法院执行，嵩县人民法院于2021年2月4日立案执行。在执行中，嵩县人民法院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向法院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产；被执行人炽盛公司的车位已被其他案件查封处置。通过实地走访对被执行人所在地进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。该案暂无法执行，嵩县人民法院于2021年5月6日作出（2021）豫0325执404号执行裁定书，裁定终结了本次执行程序。另根据申请人调取的炽盛公司的工商注册登记档案信息查明，被执行人炽盛公司成立于2010年7月1日，注册资本1000万元，原始股东杜永旭以货币出资510万元（股权占比51%）、牛会侠以货币出资490万元（股权占比49%），二股东已实缴出资。2011年7月27日，杜永旭将其持有的51%的股权510万元出资额转让给被申请人韩现福，牛会侠将其持有的49%的股权490万元出资额转让给被申请人武晓飞；转让后，炽盛公司股东变更为韩现福、武晓飞。2014年11月24日，炽盛公司注册资本由1000万元增加到3000万元，股东韩现福认缴出资2460万元，出资比例82%，新增出资1950万元；股东武晓飞认缴出资540万元，出资比例18%，新增出资50万元；增资应于2015年6月30日前完成。2017年8月8日，炽盛公司注册资本由3000万元增加到10000万元，股东韩现福认缴出资8200万元，出资比例82%，新增出资5740万元；股东武晓飞认缴出资1800万元，出资比例18%，新增出资1260万元；二股东出资应于2027年12月31日前足额缴纳完毕。2018年3月5日，被申请人武晓飞将其持有的18%的股权1800万元出资额（其中两次增加的1310万元出资额未实缴）转让给李圃。被申请人韩现福两次增加的7690万元出资额至今也未实缴。目前，炽盛公司股东为韩现福、李圃，经营状况正常在业。本院认为，申请人焦克全申请追加被申请人韩现福、武晓飞为被执行人的理由是二被申请人未依法履行对被执行人炽盛公司的出资义务、被申请人武晓飞在未依法履行出资义务的情况下转让股权、二被申请人的认缴出资应当加速到期，依法应当在未出资范围内对本案的债务承担连带责任。本案中，被申请人韩现福两次增加的出资总计7690万元、被申请人武晓飞两次增加的出资总计1310万元虽然没有实缴，但根据被执行人炽盛公司的工商登记档案信息显示，二被申请人的出资应于2027年12月31日前足额缴纳完毕，二被申请人的出资还未届出资期限。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，不应予以支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的；（2）在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。而本案中，被执行人炽盛公司虽经本院财产调查，无发现有可供执行的财产，裁定终结了本次执行程序，但炽盛公司还正常在业运转，无其他证据证明被执行人已具备破产原因；本案也不存在“在公司债务产生后，公司股东（大）会决议或以其他方式延长股东出资期限的。”的情形（本案的执行依据河南省嵩县人民法院（2020）豫0325民初2348号民事判决书认定本案的债务产生的时间是2020年8月6日，晚于炽盛公司2017年8月8日股东会决议延长股东出资期限的时间）。故被申请人韩现福、武晓飞的出资不符合“股东出资加速到期”的条件。另被申请人武晓飞在2018年3月5日将其在炽盛公司持有的18%的股权1800万元出资额（其中两次增加的1310万元出资额未实缴）转让给李圃，由于武晓飞的出资还未届出资期限，不属于出资期限届满不履行出资义务的情形，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的情形。综上，本院对申请人焦克全申请追加被申请人韩现福、武晓飞为本案被执行人的申请不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人焦克全的追加被执行人申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  徐光辉人民陪审员  任小青人民陪审员  张浩武二〇二一年七月二十五日书 记 员  平伊娜