四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初784号 原告：陈永财，男，1957年3月3日出生，汉族，四川省金阳县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：王国珍（陈永财之妻），村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈昌华（陈永财之子），医生，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 被告：王才兴，男，1958年6月20日出生，汉族，四川省金阳县人，村民，住四川省德昌县。 被告：万楚珍（系王才兴之妻），女，1958年8月23日出生，四川省金阳县人，村民，住四川省德昌县。 原告陈永财与被告王才兴、万楚珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日、6月21日两次公开开庭进行了审理。原告陈永财及其委托诉讼代理人王国珍、陈昌华，被告王才兴、万楚珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈永财向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款本金贰拾万元整（200000元）、利息贰拾壹万元整（210000元），共计肆拾壹万元整（410000元）；2.本案的案件受理费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付自2021年5月14日以后至借款还清止利息。事实与理由：被告王才兴及万楚珍夫妇于2016年1月13日向原告提出借款200000元，双方并约定达成协议：被告按月息百分之二付给原告借款利息，每十二个月结息一次。协议达成当日，被告之子王付波到原告家中拿走现金贰拾万元整。借款后被告未按约定支付利息，经原告多次催促后，被告于2018年2月14日支付了2万元利息，2019年1月支付利息3万元，共计支付利息5万元。后被告未归还本金及支付利息，经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。 被告王才兴、万楚珍辩称：原告主张借款200000元是事实，但是原告所说的我们归还了50000元的利息，其中20000元归还的是本金，现在实际只欠原告180000元的本金。现我们经济困难只能分期归还借款本金，利息无法支付，只能把本金还完之后，有能力再适当支付点利息。 原告提交了二被告出具的借条一张，证明二被告在2016年1月13日向原告借款200000元，并约定了月息为2%。二被告经质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告王才兴、万楚珍未提交证据。 综合双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月13日，被告王才兴、万楚珍夫妻二人因需要资金共同向原告陈永财借款200000元，并出具借条一张。借条载明“今借到陈永财人民币贰拾万元（200000元）正，月息按百分之贰付给满12个月付1次利息。此据，借款人：王才兴、万楚珍（签名、捺印），2016年1月13日”。当日原告将200000元现金交付二被告之子王付波。借款后，二被告于2018年2月向原告支付了20000元，2019年1月支付了30000元，之后未再支付任何款项。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，被告王才兴、万楚珍对向原告借款的事实予以承认，本院对原告主张被告王才兴、万楚珍向其借款的事实予以认定，确认双方存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告王才兴、万楚珍在原告催要借款后至今未归还借款，其行为已经侵犯原告的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对原告要求二被告返还借款承担利息的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点为：一、被告尚欠原告借款本金如何认定？二、原告主张的利息是否合理？ 一、关于被告尚欠原告借款本金如何认定的问题。庭审中，被告辩称已向原告支付50000元，其中有20000元是归还的本金，因此现尚欠原告借款本金为180000元。原告对此不予认可，认为被告归还20000元时并未告知归还借款本金，应视为支付的利息。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十一条规定“债务人在履行主债务外还应当支付利息和实现债权的有关费用，其给付不足以清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应当按照下列顺序履行：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”，本案中，双方借款合同中并未约定先还借款本金还是支付利息，且被告于2018年2月支付20000元时，亦未明确是归还的本金还是支付的利息，应视为被告支付的利息，故被告的该辩称理由，不能成立，本院不予采信。本院确认二被告借款后仅分两次支付了原告50000元利息，未归还原告借款本金，现尚欠原告借款本金为200000元。 二、关于原告主张的利息是否合理的问题。原告要求二被告从2016年1月13日至还清本金时止，以200000元借款本金为基数，按《借条》约定月利率2%计算承担利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借款合同成立于2020年8月20日之前。当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”及第二十五条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”。本案中，原告与被告的借贷行为发生在2020年8月20日前，故对原告主张的利息应分段进行计算，即2020年8月19日之前的利息应适用当时的司法解释计算，对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时该规定的利率保护标准计算。原告主张被告按双方约定的月利率2%承担2020年8月19日前的利息，未超过当时的司法解释规定的24%年利率上限，符合法律规定，本院予以支持。对于2020年8月20日以后至借款付清时止的利息，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限计算。原告于2021年5月24起诉，应按2021年5月一年期贷款市场报价年利率3.85%，以最高四倍即15.4%的年利率计算，故对原告主张的利息应作相应调整。具体计算方式为：自2016年1月13日至2020年8月19日，以借款本金200000元为基数，按24%的年利率计算，共计55个月零6天，利息为：220789元[（200000元×24%÷12×55=220000元+200000元×24%÷365天×6天=789元）]；2020年8月20日至被告付清借款本金期间的利率以年利率15.4%计算。综上，自2016年1月13日至2020年8月19日被告应支付原告利息为220789元，扣除二被告已支付利息50000元，尚应支付利息170789元，自2020年8月20日以后的利息，以借款本金200000元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金清偿完毕止。 综上所述，原告要求被告王才兴、万楚珍返还借款本金200000元并支付利息的诉讼请求，本院仅以符合法律规定的部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第三十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王才兴、万楚珍于本判决生效之日起十五日内返还原告陈永财借款200000元，并支付自借款之日至2020年8月19日的利息220789元，合计420789元。扣除被告王才兴、万楚珍已支付利息50000元，实际支付370789元； 二、由被告王才兴、万楚珍支付原告陈永财自2020年8月20日起至借款本金清偿完毕止的利息（利息计算方式：以借款本金200000元为基数，按年利率15.4%计算至借款本金付清时止）； 三、驳回原告陈永财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告王才兴、万楚珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  边绍红 二〇二一年七月十二日 书记员  夏 欢