辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终11693号上诉人（原审被告）：孙伯彦，男，1982年12月29日出生，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：刘丽丽，辽宁策讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：田宏宇，辽宁策讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳亚惠食品有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**。法定代表人：李光超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾一帆，北京金诚同达（沈阳）律师事务所律师。上诉人孙伯彦因与被上诉人沈阳亚惠食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙伯彦上诉请求：请求法院判令被上诉人支付我方休息日加班费5273.48元，请求法院判令被上诉人支付我方违法解除劳动合同赔偿金71369.28元。事实和理由：被上诉人以员工手册第四章工作纪律及奖惩标准第二项第三款同我方解聘，该条款规定我方认为过宽，缺乏依据，同时我方认为我方的行为不符合该条款规定的情形。被上诉人在仲裁及一审提交了相关证据，证明了上诉人存在休息日加班的事实，依法应当判决被上诉人支付我方休息日加班费。沈阳亚惠食品有限公司辩称，答辩人因上诉人孙伯彦严重违反公司规章制度，与其解除劳动关系合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。2020年5月22日，上诉人作为公司的管理人员，工作期间私自将顾客遗失的餐卡领出，未按公司规定将顾客遗失餐卡中的金额转入公司制定账户，反而取出据为己有。根据答辩人公司《员工手册》（第9、10页）第四章第二条第3款规定“员工如果有（包括但不限于）以下行为的，将被直接解聘。（1）违背职业规范的行为，例如自身不执行或授意他人不执行工作标准和程序（如：收银、食品安全、生产程序等）。（3）盗窃行为，例如无论任何理由挪用门店的钱款。”该项规定已具体将不执行收银程序列明为自身不执行或授意他人不执行工作标准和程序的情形。上诉人将顾客遗失餐卡中余额退出据为己有的行为，构成《员工手册》中不执行收银程序的情形，该行为违反答辩人公司规章制度，亦违反职业道德，违背了诚信原则。因此，答辩人与上诉人解除劳动合同，应属合法有效，不应支付上诉人赔偿金。一、答辩人与上诉人孙伯彦劳动合同存续期间的工作时间安排与工资支付符合法律规定，答辩人不应再支付上诉人休息日加班费，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据上诉人在劳动仲裁及一审过程中对工作时间安排的陈述，上诉人一直按照单休的工作时间工作，且未提出过异议。同时，根据上诉人认可的《经理组成员工资奖金申领统计表》显示，上诉人任职期间的基本工资2018年7月至2019年9月为2000元，2019年10月至2020年6月为2300元。除基本工资外，上诉人工资中还包含了加班工资、核心指标考核工资和重要指标考核工资。从上诉人的实际月发放工资来看，其正常工作期间每月发放工资4000-5000余元不等，远远超出其基本工资，因此，上诉人在工作中取得的工作成绩的报酬已全部体现在发放给其的工资中。结合上诉人对工作时间的陈述，可见上诉人在入职时即知晓其工时制度及工资构成。答辩人向上诉人发放的工资中已经包含了上诉人全部工作期间的劳动报酬，故上诉人请求答辩人再额外支付休息日加班工资无事实和法律依据。综上，答辩人恳请贵院依法驳回上诉人全部上诉请求，并维持原判，以维护答辩人的合法权益。沈阳亚惠食品有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的《沈和劳人仲字[2020]418号仲裁裁决书》;2.判令原告不支付被告加班费9,342.45元;3.判令原告与被告解除劳动关系合法，原告不支付被告劳动赔偿金71,369.28元。诉讼过程中，原告撤回第1项诉讼请求。一审法院查明：原、被告签订有2013年1月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2019年12月31日、2020年1月1日至2022年12月31日的劳动合同，其中2018年1月1日和2020年1月1日的两份劳动合同中均约定劳动合同附件包括员工手册、管理人员行为管理条例遵守承诺书。2018年8月至2020年5月期间，被告工作岗位为见习经理，负责美食广场日常事务、档口管理等。原告公司《管理人员行为管理条例遵守承诺书》中载明“一、凡有下列事实者，给予撤职处分。2.侵占、侵吞公司物资和空间……四、管理人员违规违纪问题处理……2.发现问题，监督部与人力资源部组成联合调查组，落实责任人，并根据管理条例规定，制定处理通报，总经理批准后发布。3.对有争议的处理报告，公司经营决策委员会复核调查结果，依据“管理条例”审核处理量度准确性。”被告于2018年1月15日确认阅读并愿意遵守。原告公司《管理人员手册》第17页载明“凡有下列事实者，给予撤职处分，并赔偿直接损失。2.侵占、侵吞公司物资和空间。17.未经公司授权，擅自取用、借用公司现金、擅自处理公司任何财产。”原告公司《员工手册》第9、10页载明“员工如果有（包括但不限于）以下行为的，将被直接解聘。（1）违背职业规范的行为，例如：自身不执行或授意他人不执行工作标准和程序（如：收银、食品安全、生产程序等）……（3）盗窃行为，例如：无论任何理由挪用门店的钱款。”被告于2020年4月18日确认收到《管理人员手册》及《员工手册》，认真阅读并愿意遵守各项规定。2020年5月22日，被告将客户遗失的卡号A10×××59和卡号A10×××67两张餐卡中金额共计154.80元退出并据为己有。被告在庭审中陈述上述两张餐卡中的金额已退还给顾客，但未能提供任何证据予以证明。原告陈述被告作为值班经理，对于三天内无人认领的遗失餐卡有责任按规定将卡内余额转入到指定会员卡中，并提交载有上述备注的顾客遗失卡统计表。2020年6月3日，原告出具《撤职通报》，因被告未按规定将拾到卡中金额转到固定卡上，私自截留顾客遗失卡，严重违反公司财务制度和亚惠管理人员行为管理条例，对被告予以撤职处理，要求2日内完成工作交接，3日内至龙之梦广场报到。此后，原告将被告的职务调整为保洁员。2020年7月3日，原告出具《关于孙伯彦财务违纪事件的处理通报》，载明2020年6月3日针对孙伯彦的财务违纪事件，根据公司财务制度及《管理人员行为规范》首先对其作出撤职的处理通报，2020年6月8日开始审计监察部会同审计委员会对孙伯彦的违纪事件及管理公司的处理过程进行了审计，结论为处理结果准确，故依据《员工手册》第四章工作纪律及奖惩标准第二项第3款员工有下列行为的将直接解聘：自身不执行或授意他人不执行工作标准（如收银、食品安全等），决定对孙伯彦予以解聘处理。同日，原告以严重违反公司规章制度为由，与被告解除劳动合同。对此，原告解释称，将被告由见习经理撤职调整为保洁员，系因见习经理的主要职责为美食城的日常管理，其中收银工作最为重要，因被告严重违反收银规则，私自退卡并据为己有，已经不再胜任见习经理的岗位，因此将被告的职位暂时调整为保洁员以等待原告公司决策部门的进一步处理，决策部门对被告的情况讨论决定后依据公司的员工手册对被告予以解除劳动合同处理。另查明，被告陈述2018年8月至2020年5月期间每周单休。原、被告均认可上期期间被告法定休假日加班情况为：2018年9月1天，10月2天；2019年1月1天，2月1天，4月1天，5月1天，6月1天，9月1天，10月2天；2020年1月1天，4月1天，5月1天。2018年8月至2019年9月，被告每月工资含加班工资200元；2019年10月至2020年5月，被告每月工资含加班工资700元。庭审中，原、被告均认可加班工资的计算基数标准为2018年8月至2019年9月每月2,000元，2019年10月至2020年5月每月2,300元。被告曾以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1.请求裁决被申请人向申请人支付2020年6月1日至7月3日期间的工资差额人民币2,121.50元；2.请求裁决被申请人向申请人支付2012年11月至2020年7月期间的加班工资人民币99,955.93元；3.请求裁决被申请人向申请人支付2012年11月至2020年7月期间的学历工资人民币9200元；4.请求裁决被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金人民币73,403.84元。该委于2020年11月23日作出沈和劳人仲字[2020]418号仲裁裁决书，裁决被申请人支付申请人2018年8月至2020年5月休息日加班费、法定休假日加班费共计9,342.45元、赔偿金71,369.28元。原告不服，诉讼来院。一审法院认为，关于2018年8月至2020年5月休息日加班工资、法定休假日加班工资问题。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。被告陈述上述期间一直按照单休的工作时间工作，未能举证证明曾就单休的工作时间问题向原告提出过异议，结合原告每月已向被告支付固定数额的加班工资，故对于休息日加班工资，一审法院不予支持。因上述固定数额无法体现原告已向被告支付法定休假日加班工资，故原告应向被告支付上述期间的法定休假日加班工资4,068.97元（2,000元÷21.75天×9天×300%+2,300元÷21.75天×5天×300%）。关于违法解除劳动合同赔偿金问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，被告辩称其系将餐卡中金额退还给顾客后再通过收银人员取出收下，但未能提供合理解释，且未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。被告作为原告公司的员工及管理人员，未能按照公司规定将顾客遗失餐卡中的金额转入公司指定账户，反而取出据为己有，该行为违反原告公司规章制度，亦有违职业道德及诚信原则。虽然原告先后对被告做出的撤职和解除劳动合同两次处罚均是由被告将顾客遗失餐卡中的金额据为己有引发，但对被告撤职的依据为《管理人员手册》及《管理人员行为管理条例遵守承诺书》，该处罚针对的是被告在履行管理职责中的不当行为，其性质是对被告的行为不胜任管理岗位的处罚；而原告在将被告调整为普通员工岗位后，经由公司决策部门讨论，依据《员工手册》解除与被告之间的劳动合同，针对的是被告作为劳动者严重违反用人单位规章制度的行为，其性质是依据劳动合同对被告严重违反用人单位规章制度的处罚。因此，原告先后对被告做出撤职和解除劳动合同的处罚，并非基于同一性质和同一依据。因此，原告解除与被告的劳动合同，合法有效，对被告主张的违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、原告沈阳亚惠食品有限公司于本判决生效后10日内一次性给付被告孙伯彦法定休假日加班工资4068.97元；二、驳回被告孙伯彦的其他仲裁请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告沈阳亚惠食品有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于孙伯彦提出沈阳亚惠食品有限公司支付其休息日加班费的主张。孙伯彦二审中陈述其入职就为单休，但孙伯彦没有证据证明其针对单休的情况提出过异议，因此应当认定沈阳亚惠食品有限公司向孙伯彦支付的工资即为单休工作状态下的工资，故沈阳亚惠食品有限公司无需向孙伯彦支付加班费，一审法院判决并无不当，对于孙伯彦上诉请求本院不予支持。关于孙伯彦提出沈阳亚惠食品有限公司向其支付违法解除了劳动合同赔偿金的主张。《员工手册》第9、10页载明“员工如果有（包括但不限于）以下行为的，将被直接解聘。（1）违背职业规范的行为，例如：自身不执行或授意他人不执行工作标准和程序（如：收银、食品安全、生产程序等）……（3）盗窃行为，例如：无论任何理由挪用门店的钱款。”，本案中，孙伯彦作为沈阳亚惠食品有限公司的员工及管理人员，未能按照公司规定将顾客遗失餐卡中的金额转入公司指定账户，反而取出据为己有，该行为违反沈阳亚惠食品有限公司规章制度。沈阳亚惠食品有限公司以孙伯彦违反单位规章制度为由解除同孙伯彦的劳动合同应属于合法解除，无需向孙伯彦支付违法解除劳动合同赔偿金。一审法院判决并无不当，对于孙伯彦上诉请求本院不予支持。综上所述，孙伯彦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙伯彦负担。本判决为终审判决。审判长  马晨光审判员  刘风霞审判员  郝梦思二〇二一年七月二十八日法官助理王斌书记员康赦