河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0608民初1104号 原告：王磊，男，1983年6月28日出生，汉族，住址：河北省保定市清苑区。 委托诉讼代理人：杨坤兰，河北澜森律师事务所律师。 被告：王文川，男，1963年4月24日出生，汉族，住址：内蒙古锡林格勒盟东乌珠穆沁旗巴音胡硕镇巴音胡硕东街8组4号，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：雷珊，河北方圆律师事务所律师。 原告王磊与被告王文川买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托诉讼代理人杨坤兰、被告王文川委托诉讼代理人雷珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王磊向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担还款责任，偿还原告购车款400000元并支付利息（以400000元为基数银行同期贷款利率自2020年10月9日至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月，经被告介绍原告从自称李广夷的人手中购买车牌照为京Ｑ×××××的奔驰Ｓ320车一台，原告于2020年8月9日支付购车款400000元，约定于第二天办清过户手续，办完过户后支付剩余100000元购车款。但是经过原告多次催促，标的车辆始终无法办理过户。后原告要求返还购车款400000元，李广夷于2020年9月1日向原告出具书面承诺，承诺于2020年9月4日之前还清购车款，但是期限届满后仍没有返还。2020年9月9日，被告王文川为李广夷作担保并向原告出具书面承诺，承诺如2020年10月9日前无法偿还400000元购车款由被告承担还款责任。后李广夷失联，被告也拒不履行还款责任，为了维护自身合法权益，故向贵院起诉，望判如诉请，维护原告合法权益。 王文川辩称，李广夷（真名褚海超）与王磊的买卖合同因触犯《中华人民共和国刑法》而无效，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。北京市海淀区人民法院于2021年3月26日作出的（2021）京0108刑初91号判决已经生效。该判决书显示：2020年8月，褚海超使用虚假身份在易行九州汽车租赁有限公司租赁梅赛德斯奔驰汽车一辆，在租赁日期尚未届满的情况下使用名为李广夷的虚假身份向被害人王磊编造车辆无任何纠纷的事实，将车辆以500000元的价格出售给王磊，王磊于2020年8月9日向褚海超转账人民币400000元。褚海超的行为触犯诈骗罪，被判处有期徒刑八年；责令被告人褚海超向被害人王磊退赔人民币400000元。根据《民法通则》第五十五条第三款规定：民事法律行为应当具备下列条件：不违反法律或者社会公共利益；《合同法》第五十二条第五款规定：有下列情形之一的，合同无效：违反法律、行政法规的强制性规定；《民法典》第一百四十三条第三款规定：具备下列条件的民事法律行为有效：不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。据此，涉案车辆买卖合同因违反国家法律而无效。根据《中华人民共和国担保法》第五条、《民法典》第六百八十二条的规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。被告与原告之间的担保合同没有其他约定。基于以上事实，被告认为，因主合同（褚海涛与王磊之间的车辆买卖合同）违反法律，为无效合同。主合同无效，担保合同无效。原告基于无效的担保合同要求被告承担担保责任，缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2021年4月23日，原告诉于本院，请求被告承担还款责任，偿还原告购车款400000元并支付利息（以400000元为基数银行同期贷款利率自2020年10月9日至还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。为证明自己的主张，原告向本院提交了证据1：李广夷出具的收据一张，中国工商银行转账流水两张，证明原告王磊购买李广夷车辆，并支付购车款400000元，尚欠100000元的事实，原告与李广夷之间成立合法、有效的买卖车辆的合同关系；证据2：李广夷出具的欠条一份，证明因涉案车辆无法办理过户手续，原告与李广夷协商一致解除买卖合同，并自愿以李广夷自有的车牌为京Ｑ×××××的奔驰车与京ＮＸＡ789的路虎经典揽胜为400000元的欠款作为抵押，约定于2020年9月4日前还清400000元欠款；证据3:2020年9月9日被告王文川出具的连带担保书，证明原告与李广夷解除买卖车辆的合同，同意返还原告购车款400000元后，被告王文川为李广夷偿还原告购车款400000元承担连带保证责任，并约定于2020年10月9日前还清。被告质证称，对证据1与证据2的真实性认可，该证据同（2021）京0108刑初91号判决书认定的事实相同，打款时间也相同。对证据3真实性认可，但证明目的不认可，该证据是王文川不知褚海超即李广夷实施诈骗行为的前提下王文川为了两边不再起纠纷而签订的证据。被告向本院提交了证据1：北京市海淀区人民法院（2021）京0108刑初91号刑事判决书复印件一份，证实与原告存在买卖合同关系的褚海超即李广夷，因实施诈骗行为被判决有期徒刑8年而原告为本诈骗案件的被害人，同时判决书责令褚海超即李广夷向被害人王磊退赔人民币400000元。判决书认定的事实与原告当庭提交的证据一致，足以说明本案起诉是基于刑事案件而发生的。原告质证称，对判决书真实性没有异议，对证明目的不予认可。尽管褚海超涉嫌刑事犯罪，但被告提供的证据并不足以证明被告王文川作为担保人给原告出具担保承诺书时系受到欺诈、胁迫或者其他违背真实意思表示的情形，不能仅以涉案欠款人涉嫌刑事犯罪而免除被告王文川的担保责任。庭审时，原告陈述被告王文川早就知道褚海超即李广夷，王文川和李广夷认识很多年了，后来原告去北京质问王文川知不知道褚海超即李广夷，王文川说知道，王文川介绍原告买的车，褚海超和王文川是朋友关系。被告称，被告和褚海超的母亲系朋友关系，李广夷这个名字是褚海超一直在用，身份证上、户口本上的名字是褚海超。 本院认为，原告与褚海超（李广夷）之间的购车合同系无效合同，有北京市海淀区人民法院（2021）京0108刑初91号刑事判决书予以证明，该刑事判决书第二页查明的事实系“褚海超（即李广夷）使用虚假身份在易行九州汽车租赁有限公司（经营地系本市海淀区）租赁价值人民币688000元梅赛德斯-奔驰WDDUG6CB型汽车一辆（已鉴定），在租赁期尚未届满的情况下使用名为李广夷的虚假身份向被害人王磊编造车辆无任何纠纷的事实，将车辆以人民币500000元的价格出售给王磊”，即褚海超（李广夷）与原告王磊签订的该购车合同损害了第三人易行九州汽车租赁有限公司的利益，且褚海超（李广夷）编造车辆无纠纷的事实，与原告王磊签订购车合同，掩盖自己实施诈骗的目的，故褚海超（李广夷）与原告王磊之间的车辆买卖合同属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效的情形，褚海超（李广夷）与原告王磊之间买卖合同无效。《担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，担保合同确认无效后，担保人有过错的，应当根据其过错承担相应民事责任。担保人（被告）在原告与褚海超买卖车辆中起介绍作用，并替褚海超把抵押在原告处的车辆提走，并承诺“……督促并担保李广夷还款事宜，并限2020年10月9日前还清王磊欠款，如未能按时还款，将由担保人王文川负责还款……”。直至原告起诉时，褚海超（李广夷）及被告仍未偿还原告购车款，被告有过错，应承担债务人不能清偿部分的三分之一400000元×?即133333元。因被担保的范围为褚海超欠原告款项，并不包括利息，故原告要求被告偿还购车款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告王文川于判决书生效之日起五日内赔偿原告王磊购车款133333元。 二、驳回原告王磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告王磊负担2433元，被告王文川负担1217元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇二一年七月十六日 书记员  刘 康