宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初4685号原告:毛某，宁夏固原市人，现住固原市。委托诉讼代理人：韩某，固原市原州区法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：刘某，女，汉族，宁夏固原市人，大专文化，固原市原州区辉盛药店经营者，现住固原市。委托诉讼代理人：路某，宁夏则德律师事务所律师，代理权限为特别代理。原告毛某与被告刘某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛某及委托诉讼代理人韩某、被告刘某及委托诉讼代理人路某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。毛某向本院提出诉讼请求1.依法判令被告赔偿原告医疗费23398.16元、药费884元、住院伙食补助费2000元、护理费2414元、误工费12070元、营养费2000元、交通费1000元，共计46622.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营一家药店，原被告互相熟悉。在2019年8月2日原告因病去原州区大南寺一诊所输液，路过时在被告经营的药店门口遇到被告就闲聊，被告称其经常给顾客输液，原告就信以为真，同意被告输液。在输液过程中，原告感到呼吸困难，不能说话，被救护车送往原州区医院抢救治疗，初步诊断为药物过敏，后转入固原市人民医院治疗，经诊断为药物过敏反应，肺部感染，治疗不见好转，原告便转往宁夏医科大学总医院住院治疗，诊断为肺部感染、双下肢无力性质待定、脑白质病变等，治疗直至2019年8月22日出院，继续康复治疗（后续治疗费原告另行主张）。后被告对原告的输液行为经原州区卫健局立案调查。刘某辩称，对于原告主张的所有费用被告不同意赔偿，原告所花费医疗费的是其感冒导致的肺部感染造成，原告因病花费的各项费用与被告之间无因果关系，要求被告承担赔偿责任无事实及法律依据，并且原告在起诉状中陈述的原州区卫健局对被告作出罚款2万元的行政处罚与事实不符，综上请求驳回原告要求被告承担各项费用的诉讼请求。原告毛某为证明自己的诉讼请求及事实与理由提供证据1.（2020）宁0402行初35号行政判决书复印件一份，证明经法院审查认为被告刘某无医师资格、职业资格为原告输液，导致原告身体不适，后送往医院抢救治疗的事实；2.原州区人民医院门诊病历及门诊收费收据，证明2019年8月2日原告在原州区人民医院抢救治疗支出医疗费1044.74元的事实；3.固原市人民医院法医门诊病历、出院证及收费票据，证明原告2019年8月2日至2019年8月5日原告在固原市人民医院抢救治疗支出医疗费687.7元的事实；4.宁夏医科大学总医院病案及收费票据，证明2019年8月6日至2019年8月22日原告在宁夏医科大学总医院治疗支出住院医疗费19264.18元及门诊费用2727.98元，共计21992.16元的事实；5.药店购买药品票据6张，金额884元，以上证据相互印证，由于被告的侵权行为导致原告抢救及治疗共计住院20天，总计支出医疗费24282.16元的事实。被告刘某质证对证据1的真实性无异议，对证明目的不予认可，该行政案件经过二审法院审理驳回了固原市原州区卫生健康局的上诉请求，维持一审法院判决，并且至今固原市原州区卫生健康局对本案未进行处理，该组证据达不到原告的证明目的；对证据2的真实性无异议，对关联性及证明目的均不予认可，并且在原州区人民医院治疗期间的医疗费系辉盛药店员工刘慧荣与被告刘某妹妹刘燕垫付；证据3的三性及证明目的均不认可，该份病历中明确标注2019年8月4日原告要求更改过法医门诊病历，并且A4纸版法医门诊病历与蓝色的固原市人民医院门诊病历记载的病历不相符，在其中治疗过程中记载，原告系因胸部左肺感染住院，与其诉状中所称的药物过敏无关，并且固原市人民医院治疗过程中被告替原告垫付医疗费4000元左右；证据4的三性均不认可，该份病历与本案没有关联性，在宁夏医科大学总医院，原告是以肺部感染进行住院治疗，并且检查报告单中显示有脑梗塞、脑白质病变等症状，上述症状均与被告无关，并且在宁夏医科大学总医院的诊断证明及出院证中均无记载原告是因药物过敏导致住院，医疗费票据与本案无关；证据5中的证据显示原告购买的药品有治疗感冒、颈椎、骨质疏松等症状的药品，对该组证据的三性及证明目的均不认可。综上，原告提供的现有证据无法证明原告身体损害与被告之间存在因果关系。本院对以上证据认证如下：原告毛某提供的证据1，被告刘某质证理由不能成立，该证据符合证据的三性，应予采信，可以作为本案定案的依据；原告毛某提供的证据2、3、4，被告刘某质证理由部分成立，该证据应与其他证据形成证据链条时才能作为定案的依据；原告毛某提供的证据5，被告刘某质证理由部分成立，该证据不符合证据的关联性，不能作为定案的依据。本院经审理认定事实如下，2019年8月2日，原告毛某在被告刘某经营百盛药店超市三楼为其输液，输液过程中，原告毛某感觉身体不适，原告刘某遂立即停止输液采取抗过敏抢救措施后立即将原告毛某先后送往固原市原州区人民医院抢救治疗、当晚又送往固原市人民医院抢救治疗，经诊断为肺部感染，治疗不见好转后，2019年8月6日原告又转往宁夏医科大学总医院住院治疗，诊断为1.肺部感染；2.双下肢无力性质待定：癔症？其他？3.脑白质病变（轻度）；4.颈动脉斑块；5.高同型半胱氨酸血症；6.腰椎退行性病变；7.肝酶升高原因待定：药物性？在2019年8月22日出院时仍诊断1.肺部感染。2.双下肢无力性质待定：癔症？其他？3.脑白质病变（轻度）；4.颈动脉斑块；5.高同型半胱氨酸血症；6.腰椎退行性病变；7.肝酶升高原因待定：药物性？于2019年8月22日出院。本院认为，原告毛某在被告刘某经营百盛药店超市为其输液，输液过程中，原告毛某感觉身体极度不适，原告刘某遂立即停止输液采取抗过敏抢救措施，2019年8月2日12时10分将原告毛某送往固原市原州区人民医院治疗，经诊断为“药物过敏，建议住院治疗”，治疗后，2019年8月2日晚转入固原市人民医院抢救治疗，原告毛某向固原市人民医院大夫主诉10小时前在诊所输双黄连后出现胸闷气短，经医院大夫初步诊断考虑为“左肺感染”，治疗后于2019年8月6日转入宁夏医科大学总医院神经内科治疗，原告毛某向宁夏医科大学总医院神经内科大夫主诉时将在诊所输“双黄连”过程中出现咽喉部憋涨感，并感胸闷气短，遂出现意识丧失，急送原州区医院考虑“药物过敏”给予针对性治疗后的病情进展及治疗情况进行了主诉，经诊断为1.肺部感染；2.双下肢无力性质待定：癔症？其他？3.脑白质病变（轻度）；4.颈动脉斑块；5.高同型半胱氨酸血症；6.腰椎退行性病变；7.肝酶升高原因待定：药物性？在2019年8月22日出院时仍诊断1.肺部感染。2.双下肢无力性质待定：癔症？其他？3.脑白质病变（轻度）；4.颈动脉斑块；5.高同型半胱氨酸血症；6.腰椎退行性病变；7.肝酶升高原因待定：药物性？被告刘某未取得医师资格证而给原告毛某输液进行治疗，给原告毛某造成的人身和财产损失，应当承担民事赔偿责任；从以上诊疗过程看原告提供的证据只有固原市原州区人民医院诊断为“药物过敏”并进行了针对性治疗，后在固原市人民医院及宁夏医科大学总医院的诊疗与原告毛某在被告刘某药店输药造成药物过敏没有因果关系。故原告毛某请求被告刘某赔偿在固原市人民医院及宁夏医科大学总医院治疗时的医疗费、护理费等费用的各项诉讼请求不能成立，故本院只能对原告毛某在固原市原州区人民医院支付的医疗费及其他费用的诉讼请求本院予以支持；原告毛某在原州区医院门诊治疗1天，支付医疗费1091.13元，住院伙食费100元，护理费144.5元，经核算符合计算标准，本院应予确认；原告毛某请求赔偿误工费，因其已退休，发放退休养老金，不存在误工费，故该项诉讼请求不予支持；原告毛某请求赔偿营养费、交通费因未提供证据证实和法律依据，故原告的该两项诉讼请求本院不予支持。被告刘某辩称，原告毛某在原州区人民医院治疗期间曾垫付过医疗费，但原告毛某承认垫付过医疗费，但发票被告刘某拿走，原告毛某提供的医疗费证据里不包括其垫付的医疗费，本院认为被告刘某的辩解理由没有证据证明，不予采纳，本院不予支持。综上所述，原告毛某在固原市原州区人民医院花去医疗费1091.13元、护理费144.5元、住院伙食费100元，以上合计1335.64元，被告刘某应当予以赔偿；驳回原告毛某的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（六）项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告刘某在判决书生效后十日内应赔偿原告毛某医疗费1091.13元、护理费144.5元、住院伙食费100元，合计1335.64元；二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 张立强二○二一年七月十一日书记员 侯月宁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。