北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民特218号申请人：北京华亨大厦有限责任公司，住所地北京市西城区广安门南滨河路31号。法定代表人：刘军华，总经理。委托诉讼代理人：王迪，男，北京华亨大厦有限责任公司行政专员。被申请人：安世隆，男，1974年2月20日出生，汉族，住北京市丰台区15排8号。委托诉讼代理人：刘玉晶，北京市鑫诺律师事务所律师。申请人北京华亨大厦有限责任公司（以下简称华亨大厦公司）与被申请人安世隆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年7月2日立案后进行了审查。现已审理终结。华亨大厦公司称，请求撤销北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称西城仲裁委）京西劳人仲字[2021]第2633号仲裁裁决。事实和理由：另案争议的期间、内容与本案不同，且另案判决存在明显的事实认定错误。安世隆未向我方正常提供劳动，仲裁裁决我方向南大军支付工资，缺乏事实依据。本案没有必要计算月平均工资且双方在劳动合同中明确约定月工资为2200元，实际发放时增加了200元交通补助，应发工资长期以来均为2400元。安世隆称，同意仲裁裁决，不同意华亨大厦公司的请求。经审查查明：2021年6月7日，西城仲裁委作出京西劳人仲字[2021]第2633号仲裁裁决：华亨大厦公司于裁决生效之日起15日内，支付安世隆2020年4月1日至2021年3月31日工资差额23770.51元（实发工资）。仲裁认定的事实：安世隆于1992年9月参加工作，1997年10月到华亨大厦公司工作，2007年12月28日双方签订无固定期限劳动合同，约定安世隆担任工程部岗位工作。华亨大厦公司曾于2012年8月17日对安世隆作出解除劳动合同处理，后经人民法院生效判决认定解除行为违法，判决恢复双方劳动关系。安世隆于2018年10月在华亨大厦公司安排下返岗上班。安世隆曾要求华亨大厦公司支付：1.2019年4月1日至2020年3月31日实发工资差额21656.59元；2.支付2018年4月1日至2020年3月31日未休年休假工资3029.66元（10天）向本委提出申请，本委于2020年10月12日作出京西劳人仲字［2020］第1934号裁决书，裁决结果为：一、北京华亨大厦有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内，向安世隆支付二〇一九年四月一日至二〇二〇年三月三十一日的工资差额二万一千六百五十六元五角九分；二、北京华亨大厦有限责任公司自本裁决书生效之日起十五日内，向安世隆支付二〇一八年四月一日至二〇一九年十二月三十一日的未休年休假工资一千八百一十七元八角；三、驳回安世隆的其他仲裁请求。该裁决书现已生效。京西劳人仲字［2020］第1934号裁决书中经查部分载明“另查，安世隆与华亨大厦公司此前就2018年4月1日至2019年3月31日的工资存在劳动争议，北京市第二中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）京02民终13473号民事判决书，认定‘关于2018年10月至2019年3月期间的工资，虽然华亨大厦主张按照劳动合同约定支付，但根据合同约定，安世隆的工资构成还包含相应的福利部分’并认定一审法院按照此前人民法院生效判决书中认定的安世隆每月工资标准3294.76元支持安世隆2018年4月1日至2019年3月31日工资差额的请求并无不妥”，并在本委认为中载明“安世隆的月工资标准已经人民法院生效判决文书作出认定，本委应当予以确认。而华亨大厦公司主张的工资标准在本案中未能提交双方有最新约定的相关证据，其仍以劳动合同约定作为抗辩意见缺乏依据，本委不予采信。”本次庭审中，安世隆主张其于2020年4月1日至2021年3月31日期间正常提供劳动，根据人民法院生效判决，其每月实发工资为3294.76元，华亨大厦公司未足额支付其上述期间劳动报酬。华亨大厦公司辩称安世隆虽出勤但未正常提供劳动，且还另外存在个人欠款，扣除欠款后该公司已足额支付安世隆所申请期间工资。就拖欠工资的主张，安世隆提供了交通银行账户清单加以佐证，银行账户清单显示华亨大厦公司2020年4月至2021年2月期间支付安世隆工资11874.32元。华亨大厦公司对该份证据真实性予以认可，但不认可拖欠工资。庭审中，双方均认可华亨大厦公司已支付安世隆2021年3月工资1295.86元。华亨大厦公司未就其抗辩向本委提交证据加以佐证。另查，安世隆与华亨大厦公司此前就2010年4月至2012年3月期间存有工资争议。就上述争议内容安世隆不服（2012）西民初字第20340号民事判决及（2013）一中民终字第1999号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。2013年9月25日，北京市高级人民法院作出（2013）高民申字第2645号民事裁定书，指令北京市第一中级人民法院再审本案。北京市第一中级人民法院经再审认为，原审判决关于安世隆月工资数额的基本事实认定不清，于2014年6月20日作出民事裁决书，撤销（2012）西民初字第20340号民事判决及（2013）一中民终字第1999号民事判决，将本案发回重审。北京市西城区人民法院重新审理后判决：华亨大厦支付安世隆工伤伤残补助金差额1166.1元、劳动能力鉴定费400元、2011年10月14日至2012年3月23日期间工伤医疗费2732.12元、2010年4月至2011年12月期间的工资差额21105.59元、2012年1月至3月期间的工资9884.28元、2010年及2011年未休年假工资6059.33元，驳回双方的其他诉讼请求。该判决作出后，双方均不服提起上诉。北京市第二中级人民法院审理后认为“根据查明的事实，在劳动合同履行期间，安世隆实际的月工资高于劳动合同中约定的月工资标准，华亨大厦关于以合同约定的基本工资2200元加上交通费200元作为安世隆的月工资标准的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。原审法院以交通银行对账单为依据，参照安世隆工伤前一年的月平均实发工资标准，判决华亨大厦支付安世隆工资差额、2012年1月至3月的工资、2010及2011年的未休年假工资，并不违反法律规定，本院不持异议……”。2016年4月29日，作出（2016）京02民再53号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年安世隆再次向本委提出申请，要求：支付2013年4月1日至2015年3月31日期间的工资、2013年3月23日至2015年3月31日期间工伤医疗费、2013年至2014年未休年假工资及2013年至2014年度煤火费。2018年11月30日，本委作出裁决，后华亨大厦公司不同意该裁决内容，提起诉讼，诉讼请求为：1.华亨大厦不支付安世隆2013年4月1日至2015年3月31日期间工资79074.24元；2.不支付2013年3月23日至2015年3月31日期间工伤医疗费1045.95元；3.不支付2013年度和2014年度未休年假工资6059.2元；4.诉讼费由安世隆承担。北京市西城区人民法院于2019年4月26日作出（2019）京0102民初6474号民事判决书，判决：一、判决生效之日起7日内，北京华亨大厦有限责任公司支付安世隆2013年4月1日至2015年3月31日期间的工资79074.24元；二、判决生效之日起7日内，北京华亨大厦有限责任公司支付安世隆2013年3月23日至2015年3月31日期间工伤医疗费1045.95元；三、判决生效之日起7日内，北京华亨大厦有限责任公司支付安世隆2013年度和2014年度未休年休假工资报酬共计6059.2元；四、驳回北京华亨大厦有限责任公司之诉讼请求。后双方均不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院2019年6月21日作出（2019）京02民终6988号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本院认为：用人单位申请撤销终局裁决，应举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。本案中，西城仲裁委认定华亨大厦公司未能就其主张的安世隆出勤但未实际提供劳动及存在欠款提供证据，未就双方存在最新工资标准的约定提供证据。西城仲裁委结合其所认定的事实以及生效判决认定的工资标准，裁令华亨大厦公司补足安世隆相应工资差额，适用法律并无不当。华亨大厦公司申请撤销仲裁裁决，但未能举证证明存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定之情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回北京华亨大厦有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人北京华亨大厦有限责任公司负担（已交纳）。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年七月二十三日法官助理  张海桃书 记 员  曹 静