陕西省渭南市中级人民法院民事判决书 (2021)陕05民终1648号  上诉人（原审被告）：陕西三秦能源有限公司，住所地：陕西省渭南市澄城县城关镇工业园区长宏铝业厂区。法定代表人：冯晔龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文伟，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏长宏铝业有限公司，住所地：江苏扬州市邗江工业园。法定代表人：李玉金，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘方，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：严超，陕西弘业律师事务所律师。原审被告：陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司，住所地：陕西省榆林市。法定代表人：段智博，系该公司董事长。委托代理人：杨文伟，陕西永嘉信律师事务所律师。上诉人陕西三秦能源有限公司（以下简称三秦能源公司）因与被上诉人江苏长宏铝业有限公司（以下简称长宏铝业公司）、原审被告陕西榆林能源集团榆神煤电有限公司（以下简称榆神煤电公司）民间借贷纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2021）陕0525民初447号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人三秦能源公司与原审被告榆神煤电公司共同委托诉讼代理人杨文伟、被上诉人长宏铝业公司委托诉讼代理人刘方、严超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三秦能源公司上诉请求：撤销原判决第一项利息部分，依法改判三秦能源公司无需向长宏铝业公司支付利息。事实与理由：一审法院适用法律错误，应当依法予以改判。长宏铝业公司向三秦能源公司出借款项，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，长宏铝业公司无权要求支付利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，长宏铝业公司仅可主张相应违约责任。但长宏铝业公司一审中未主张违约责任，其关于利息的请求无法律依据。一审法院适用《民法典》相关规定判决三秦能源公司支付利息系适用法律错误，依法应予纠正。长宏铝业公司辩称，三秦能源公司于2017年11月19日向长宏铝业公司借款500万元。2019年9月9日，三秦能源公司与长宏铝业公司达成还款协议，约定由三秦能源公司委托榆神煤电公司分两次代为向长宏铝业公司偿还500万元借款，并约定在第一笔款项支付之日起15日内支付剩余款项。2019年9月25日，三秦能源公司还款102万元，剩余398万元至今仍未偿还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第二十八条第二款第一项之规定，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担违约逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因三秦能源公司未按协议履行还款义务，故需承担支付逾期利息之义务，一审判决并无不当。请求驳回上诉，维持原判。榆神煤电公司述称，同三秦能源公司意见。长宏铝业公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令三秦能源公司偿还长宏铝业公司借款本金500万元，并按照银行同业拆借利率支付2017年11月20日至今的利息695834.7元，共计5695834.7元；2.判令榆神煤电公司对上述借款及利息承担连带还款责任；3.三秦能源公司、榆神煤电公司承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2017年11月19日，三秦能源公司向长宏铝业公司借款500万元，因其未开通电子银行承兑汇票业务，指定由榆神煤电公司接收该笔借款，该笔款项到账后，三秦能源公司于2017年11月29日向长宏铝业公司出具500万元收据，并载明付款方式为电子银行承兑汇票。2019年9月9日三方经协商后，达成还款协议，协议约定还款金额为人民币500万元；由三秦能源公司委托榆神煤电公司分两次代为向长宏铝业公司偿还；第一笔款项为自该协议签订之日起3日内，由榆神煤电公司向长宏铝业公司指定的账户支付人民币102万元；第二笔款项在第一笔款项支付之日起15日内，向长宏铝业公司账户支付剩余款项人民币398万元。另查明：榆神煤电公司已于2019年9月25日，向长宏铝业公司指定账户运城市智博物资贸易有限公司支付款项102万元。上述事实有长宏铝业公司提交的委托收款说明函、电子银行承兑汇票及收据，被告提交的执行和解协议、还款协议书及庭审笔录在卷佐证，予以确认。一审法院认为，本案争议焦点为：1.三秦能源公司、长宏铝业公司之间是否存在借贷关系；2.三秦能源公司还款金额及长宏铝业公司主张的逾期利息应否得到支持；3.榆神煤电公司应否承担连带清偿责任。关于争议焦点1，三秦能源公司向长宏铝业公司提出借款并出具委托付款说明函，长宏铝业公司依约向三秦能源公司指定榆神煤电公司账户支付500万元电子汇票，该笔款项到账后，三秦能源公司向长宏铝业公司出具收据，长宏铝业公司与三秦能源公司之间借款合同依法成立并生效。关于争议焦点2，2019年9月9日，长宏铝业公司与三秦能源有限公司、榆神煤电有限公司达成还款协议，协议约定：由三秦能源公司委托榆神煤电公司分两次代为向长宏铝业公司偿还人民币500万元。并且榆神煤电公司已于2019年9月25日，向长宏铝业公司指定账户支付款项102万元。故本案剩余借款金额为398万元。该协议还约定在第一笔款项支付之日起15日内，由被告榆神煤电公司向原告长宏铝业公司账户支付剩余款项人民币398万元。因被告未按协议履行，需承担逾期利息，长宏铝业公司主张三秦能源公司自2019年10月10日承担逾期利息至起诉之日即2020年10月23日期间利息予以支持，此间利息按照2020年10月一年期贷款市场报价利率计算逾期利息。关于争议焦点3，长宏铝业公司提交的委托收款说明函及收据，证明榆神煤电公司仅为三秦能源公司指定的代收款单位，长宏铝业公司当庭未提交相应证据证明榆神煤电公司应承担连带责任，故榆神煤电公司无需承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、六百六十七条、六百七十五条、第六百七十六条之规定，判决如下：一、陕西三秦能源有限公司于本判决生效之日起十日内清偿长宏铝业公司人民币398万元及利息（利息以本金398万元为基数，按照2020年10月一年期贷款市场报价利率计算利息，自2019年10月10日起计算至2020年10月23日。）二、驳回长宏铝业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51671元，由陕西三秦能源有限公司负担38640元，长宏铝业公司负担13031元。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，双方约定了分期付款的还款方式，三秦能源公司未能按期偿还约定款项，长宏铝业公司依法有权要求其以支付逾期利息的方式承担逾期还款违约责任。三秦能源公司主张长宏铝业公司未主张逾期还款违约责任与三秦能源公司的诉讼请求不符，其该上诉理由不能成立。本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该司法解释第二十八条第二款第一项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”，故原审判处三秦能源公司支付逾期利息正确，三秦能源公司的上诉理由不能成立。但是，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，原审引用民法典合同编相关规定确有不当，因其未影响判决结果，故原判结果应予维持。综上所述，原审适用法律虽有瑕疵，但判决结果正确，故三秦能源公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3655元，由上诉人陕西三秦能源有限公司负担。本判决为终审判决。                    审  判  长     郝    翎                审  判  员     邢 维 利                审  判  员     左 继 刚                 二〇二一年七月十二日 法官助理    赵 欣 斐书  记  员      雷    阳   1