广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初923号原告（反诉被告）深圳市龙岗区乐奇多缤纷儿童乐园店，经营场所深圳市龙岗区布吉街道信和购物广场****，统一社会信用代码92440300MA5FAH8525。经营者黄凡，女，汉族，1989年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人陈德怀，广东德城律师事务所律师。原告（反诉被告）黄凡，女，汉族，1989年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人邱艳飞，男，汉族，1981年5月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系原告黄帆的配偶。委托诉讼代理人陈德怀，广东德城律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳市信和商业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路中建大厦****，统一社会信用代码914403005627649858。法定代表人黄嘉建。委托诉讼代理人陈美斯，该公司员工。原告深圳市龙岗区乐奇多缤纷儿童乐园店（以下简称乐奇多乐园店）、黄凡与被告深圳市信和商业股份有限公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及原告委托诉讼代理人陈德怀、邱艳飞，被告委托诉讼代理人陈美斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：一、解除双方签署的《商铺租赁补充合同》；二、被告立即退还租赁保证金45000元，水电周转金11415元；三、被告赔偿原告装修损失170794元；四、被告赔偿原告被迫停业期间的经营损失87453.1元；五、被告赔偿原告设备设施损失49170元；六、判令被告赔偿原告公证费1200元、律师费10000元；七、被告承担本案案件受理费、保全费。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订《商铺租赁补充合同》，约定甲方（被告）将坐落于深圳市龙岗区布吉街道信和购物广场一层L1-22号商铺出租给原告进行儿童乐园经营，租赁期限为5年，自2018年7月20日至2023年7月19日，每月租金15000元，原告签订合同时支付三个月租金作为租赁保证金即45000元，水电周转金11415元。原告租赁该房屋后进行了装修与消防报建，花费近几十万元，其后又花费资金进行大规模的招商推广，吸引消费者，目前还有部分消费者的消费卡未使用完毕，但面临无法继续使用的境地。被告为吸引某超市进驻，见利忘义，对此前进驻的小商户通过长期停电、不留出入口、泼洒不明液体、口头恐吓等方式进行逼迁，原告与其它小商户无法继续经营，被迫停止营业，更为严重的是原告不愿意提前迁走，被告在2020年10月25-29日多次长时间停电、10月30日将原告的商铺层层围住，出入口(含消防通道)都不留下，原告被迫停止经营，于2020年10月31日向被告发出《被迫停止营业要求赔偿》的通知，使得原告的装修、刚经营起来的经营所得(含合同期内已经预付费用未消费的费用)付之东流，被告无视合同约定，公然违约，给原告造成了极大的经济损失。2018年7月20日，被告违法合同约定强行逼迁，提前终止合同，丧失基本的诚实信用原则与商业道德，存在重大过错，应承担相应的赔偿责任，原告为维护自身的合法权益，故将被告诉至法院。被告辩称，一、原告主张判令解除双方签署的商铺租赁补充合同，退还租赁保证金45000元，水电周转金11415元，被告在另一起诉讼案件也主张该诉讼请求，请求法院判令于2020年11月20日解除合同，案号为（2021）月初0307民初10298号，该案已在龙岗区人民法院布吉法庭开庭。因原告严重违约，经催告后仍未予以缴纳费用，因此被告予以没收相关租赁保证金。二、原告主张判令被告赔偿装修损失170794元，以及赔偿设备设施损失49170元，无任何真实、有效、合法的证据支持，应当予以驳回。原告并未提供有效的票据或者是发票证明该损失，应当承担举证不能的法律后果。原告无任何证据证明其所购买的装修材料全是用于场地经营，被告有合理理由怀疑部分产品是原告用来给其他亲戚朋友或者是自家小孩，原告应当承担举证不能的法律后果。该场地已经3年之久，所有的装修材料是否还存在现场予以继续使用，其使用寿命损耗程度、实际剩余利用价值及现场市值均未提供证据证明，原告应当承担举证不能的法律后果。三、原告主张判令被告赔偿经济损失87453.1元，应当予以驳回。原告提交的证据均为自行制作的表单，表当中的会员信息被告无法核实，原告也无法提供相应证据予以证明，未提交任何的相关会员的退款记录。综上所述，原告未提供任何真实合法、有效的数据予以支持，应当承担举证不能的法律后果。被告向本院提起反诉请求：1、原告黄凡向被告支付第一次合同变更成本管理费15000元及逾期支付利息7305元（按每日万分之五计算，暂计至2021年3月31日）；2、原告黄凡向被告支付第二次合同变更成本管理费15000元及逾期支付利息5730元（按每日万分之五计算，暂计至2021年3月31日）；3、原告承担本诉及反诉诉讼费用。4、原告乐奇多乐园店对原告黄凡的上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实及理由：2018年7月20日，原告黄凡与被告签订《信和购物广场商铺租赁补充合同》(以下简称“租赁补充合同”)，就原告黄凡租赁深圳市龙岗区布吉信和购物广场一层L1-22号商铺事宜达成一致，约定双方权利义务。前述合同中约定，原告黄凡经营儿童乐园，品牌为乐奇多，合同期限为2018年07月20日起至2023年07月19日止。租赁补充合同第3.3条款、第10.2条款约定，如需变更经营主体须向反诉人提出书面申请及相关变更资料，经同意后，原告黄凡需按起租后第一个月月租金金额的标准向被告缴纳合同变更成本管理费。两原告在本诉中提交的证据证明原告黄凡在合同期内，曾多次变更合同经营主体。2018年8月1日，原告黄凡变更经营主体为原告乐奇多乐园店及原告黄凡。2019年2月27日，原告黄凡再次变更经营主体为：原告乐奇多乐园店、原告黄凡及案外人邱艳飞。被告认为，租赁补充合同为双方真实意思表示、内容并未违反现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告黄凡应当按照合同约定严格履行各自的义务。因此，原告黄凡应当向被告缴纳合同变更成本管理费共3万元及逾期支付的利息。原告针对被告的反诉辩称，被告的反诉没有事实和法律依据，属于错误地理解合同条款，在没有任何事实的情况下提起反诉和制造另案起诉，明显拖延时间，增加诉累，其请求应予以驳回。首先、根据双方签订的租赁合同补充协议10.2条，如因乙方原因变更合同主体，经营范围和品牌，须向甲方提出书面申请及相关变更资料，经甲方同意后，乙方按起诉后第一个月租金标准，向甲方缴纳合同变更成本管理费，这里面的甲方代表是被告，乙方代表是原告，可以从该条款的书面意思就可以看得出来，变更的是租赁合同主体，双方是需要另外签订新的租赁合同，那么就需要先向甲方提供变更资料，经甲方同意然后进行合同主体变更，收取所谓的合同主体变更管理费。本案中原告的租赁合同主体自始至终都没有变更过，2018年8月10日签订的时候，合同主体就是黄凡，一直到现在诉讼时的合同文件上的合同主体也是黄凡。至于被告所说的原告以本人姓名注册个体户，这不是合同主体的变更，这是市场监管的需要，是合法经营的正常需要。但是原告并没有进行任何的合同主体的变更，也未向被告提交任何书面变更主体的申请材料，所以根本就不存在所谓的租赁合同主体变更一说，被告的请求完全是没有事实依据。退一步讲，假设真的有涉及到合同主体的变更，合同10.2.1.3也明确说明，个体的以乙方为代表的经营者变更为公司，是不收取合同主体变更成本管理费。那么被告所谓的合同主体变更管理费，明显的是制造的一个诉累，其请求应该予以驳回。经审理查明，原告黄凡作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订《深圳市龙岗区房屋租赁合同书》，甲方将位于深圳市龙岗区布吉信和爱琴居商铺D101-22号出租给乙方商业使用，出租面积466.28平方米；约定月租金15000元／月，租赁期限自2018年至2023年7月19日；押金45000元等内容，并约定未尽事宜详见《信和购物广场商铺租赁补充合同》（合同编号3031457）及《信和购物广场租赁物业服务协议》（合同编号：信商合字［2018］Ｄ116号）。2018年8月10日，原告黄凡作为承租方（乙方）与被告作为出租方（甲方）签订《信和购物广场商铺租赁补充合同》（以下简称商铺租赁补充合同），合同约定：2.1、甲方将位于深圳市龙岗区布吉信和购物广场一层L1-22号商铺出租给乙方经营使用；2.3、该商铺的建筑面积为570.72㎡，套内建筑面积为407.66㎡；2.5、乙方租用该商铺的期限自双方合同签订生效之日起计5年，即从2018年7月20日起至2023年7月19日止；3.1、该商铺仅限乙方用作经营儿童乐园商铺，品牌为乐奇多；3.3、乙方将该商铺用于本合同约定外的其他用途或变更所销售商品及服务的品牌、字号变更的，必须经过甲方书面同意，并按有关法律、法规等规定办理变更该商铺用途、变更销售商品及服务的品牌、字号的报批手续，甲方可根据实际情况提供必要的协助，所需费用均由乙方承担，乙方还须于其变更申请经甲方书面同意后三个工作日内按起租后第一个月租金金额的标准向甲方缴纳合同变更成本管理费，甲方收款后出具收款收据。该费用主要用于甲方因乙方的变更要求而额外需要付出的合同、财务、法务、档案管理等岗位人员薪资、交通、通讯、打印纸张、耗材等成本的支出补偿。上述变更完成后，双方签订《合同变更书》，作为本合同之附件；4.1.1、每月租金为15000元；4.3、除首月租金于合同签署之日起3个工作日内支付外，乙方须于每月5日前支付当月租金；4.4.1、乙方应向甲方交纳45000元的租赁保证金，记取标准为含三个月基本租金、商业管理费和推广费金额。4.4.2、租赁期间，如果乙方有违反或不履行本合同的行为，在甲方发出要求乙方纠正该等行为并赔偿甲方损失的书面通知后7日内，乙方拒不纠正该等行为并赔偿甲方损失的，甲方有权直接在乙方向其交纳的租赁保证金中扣除违约金或损失赔偿金（不影响甲方对乙方该等行为可行使的任何其他权利或补救方法），以补偿甲方因乙方该等行为而造成的损失或者损害，但甲方应在直接扣除违约金或损失赔偿金之日起7日内书面告知乙方。乙方应在收到前款所述书面扣款通知的10日内向甲方补足租赁保证金，否则，甲方有权解除合同，收回该商铺，剩余的租赁保证金不予退还，甲方损失超过剩余租赁保证金的，仍有权追索。4.4.3、甲方须在本合同终止及乙方把该商铺交还给甲方，且双方就租赁该商铺而产生的一切权利和义务清理完毕后60日内，向乙方退还剩余的租赁保证金（不计利息）。6.1、乙方有62天的装修期，自2018年7月20日起至2018年9月19日止。9.2、甲方向乙方声明、承诺并保证：将尽最大努力及采取一切合理的措施保障乙方合法经营活动的顺利进行。10.2、如乙方因自身原因需变更合同主体、经营范围和品牌，须向甲方提出书面申请及相关变更资料，经甲方书面同意后，乙方需按起租后第一个月租金金额的标准向甲方缴纳合同变更成本管理费。如乙方为个体，以乙方为法定代表人或经营者注册公司并要求将合同主体变更为该公司的的，在乙方提交相关证明资料文件经甲方核实书面同意后，并且在合同期限内变更次数不超过一次的，甲方可不另收取合同变更成本管理费。11.2在合同有效期内，甲方有违反本合同的约定，使乙方无法按合同约定的用途使用该商铺等情形的，乙方有权单方面解除本合同。11.3、乙方依据本合同第11.2条单方终止合同的，应当提前7个工作日书面通知甲方，要求甲方返还租赁保证金，退还多收的预交款项（如有），并在双方确定的日期迁离该商铺。11.4、乙方因甲方违约行为而发生的直接损失，均由甲方承担。12.1、在租赁期限内，乙方逾期交付租金或其他费用的，每逾期一日，应按逾期交付金额的千分之五支付违约金。12.3、租赁期限内，乙方非因法律、法规及本合同规定的情况，中途擅自退租的，租赁保证金全额不予退还；若租赁保证金不足赔偿甲方损失的，乙方还应负责赔偿。12.4、在租赁期内，乙方有拖欠租金达1个月（含1个月）以上的；因自身原因连续中断营业达1日（含1日）以上等情形之一的，甲方有权单方面终止本合同，收回该商铺，甲方无须赔偿乙方包括装修在内的任何损失，由此而造成甲方损失的，乙方应予以赔偿。甲方不单方面解除合同的，不影响甲方要求乙方赔偿损失的权利。12.7、甲方依据合同第12.4条单方终止合同的，甲方不予退还租赁保证金。除此以外，乙方还应负责赔偿甲方的损失。同时，商铺内遗留的一切动产等物品归甲方所有，甲方有权予以处置；并且，该商铺装修形成的添附物及附属设施／设备归甲方所有，甲方无须给予乙方补偿或赔偿。12.8、甲方发出的解除合同通知送达乙方之日，双方之间租赁合同关系解除。当日，原告（乙方）与深圳市信和商业股份有限公司布吉信和购物广场（甲方）签订《信和购物广场租赁物业服务协议》（合同编号：信商合字[2018]D116号）,约定：甲方对租赁房产物业管理服务期限与商铺租赁补充合同约定的租赁期限相同；垃圾清运费513.65元/月；乙方须自行承担该商铺有关的水费、电费等费用；乙方应于双方签订本协议之日起5日内向甲方交纳水电周转金11415元，甲方须在本协议终止及乙方把该商铺交还给甲方，且乙方已经付清该商铺产生的全部水电费用的60日内，向乙方退还水电周转金。原告黄凡于2018年8月10日向被告交纳了租赁保证金45000元，并于当日向深圳市信和商业股份有限公司布吉信和购物广场支付了水电周转金11415元。被告于2018年9月6日将涉案商铺交付给原告黄凡。原告提交的视频显示，2020年10月25日下午有停电、10月28日有停电。被告对给视频的真实性认可，表示25日停电仅半小时，工作人员及时进行了抢修，不超过正常的范围；28日停电近一个多小时，可能是用电高峰期跳闸，属于正常情况。原告提交一份2020年11月12日广东省深圳市龙岗公证处出具的（2020）深龙证字第22797号《公证书》。该《公证书》显示原告黄凡为申请人，载明：原告黄凡于2020年10月30日来到公证处，称其承租的涉案商铺通道出入口被人用幕布封实，商铺前约一米也围幕布印有招商信息，店铺通道地面多处被洒大量激性黄色和白色不明液体，店铺无法正常经营，为固定证据，申请对上述店铺现状进行保全证据公证；公证处人员于当日到涉案商铺对现状进行了拍摄。该《公证书》所附的现场图片显示，涉案商铺的对面处有围有幕布，印有华润超市即将入住等信息；涉案商铺的通道出入口有围有幕布；店铺的通道地面多处有液体。2020年10月31日原告黄凡向被告邮寄一份《暂停营业通知函》，该函加盖有原告乐奇多乐园店的印章，其中载明：由于店铺被被告于2020年10月29日全面围挡，并被大面积泼酒不明液体，本店被迫暂停营业。自2020年10月30日起店铺因被告原因被迫暂停营业，不再交纳租金和管理费，相关赔偿正在主张中。2020年11月12日，被告向原告黄凡邮寄一份《律师函》，该邮件于11月13日因拒收被退回，其中载明：自2020年10月30日起，原告黄凡承租的商铺一直私自闭店不营业，根据合同的约定解除与原告黄凡2018年8月10日签署的租赁合同；要求原告黄凡在收到律师函后10日内自行搬离租赁商铺内所属物品，恢复毛坯，并把租赁商铺交还给被告。原告提交其配偶邱艳飞与被告的负责人曹瑾瑜的微信聊天记录显示，2020年11月3日邱：“前两天按照合同地址发了一份通知函给贵司，没有投递成功”，“自2020年10月30日起，本店因贵司原因被迫暂停营业，不再交纳租金和管理费，相关赔偿正在主张中”，并发送一份《暂停营业通知函》；2020年11月13日，邱：“我们几天前已经提交法律诉讼了，请问我们可以移动设备能否返还”，曹：“是要把设备搬走是吧”，邱：“是的，是否可以允许”，曹：“你方便我们明天或者后天当面聊下，力求个最好的结果”、“按照诉讼的话，东西是不能搬走的”。原告提交视频用于证明，被告于2020年11月19日将店铺内的物品搬走。被告对该视频的真实性认可，陈述因原告已经处于停业状态，为不影响商场继续经营，才对物品进行了搬离。2020年12月27日原告黄凡向被告邮寄一份《返还设备通知函》，该邮件未显示有妥投。通知函记载：由于被告采取停电，停空调，泼洒不明液体，全面围挡等方式，逼迫退租，原告的店被迫停业，已取证并于2020年11月3日向法院提起起诉，后续各项事宜以法院判决为准。现要求被告无条件返回电玩设备，其他损失以法院判决为准。请被告于该公函送达日期后3日内，书面答复是否同意返还。超期无回复，将视为被告拒绝返还。另查，原、被告确认双方的租赁合同已解除，原告主张因其于2020年10月30日被迫停止营业，故主张该日为解除时间；被告主张其有向原告发出解除合同的通知，解除时间为2020年11月20日。关于租金、水电费支付情况及使用涉案商铺的情况：原告陈述，其租金水电费均已交至2020年10月。原告陈述其正常使用涉案商铺至2020年的10月29日，2020年的10月30日早上8:00多到商铺准备正常经营时，发现涉案商铺已经被全部的围堵，包括消防通道的出口被封闭，走廊上被泼洒不明液体，使得原告无法继续经营，原告当日进行报警及申请公证处进行公证。原告另陈述，在此之前，被告为了让原告腾出空间给予华润开超市，曾经多次要求将原告的商铺转移位置，在2020年4月份曾经带领超市的相关人员到原告的场地内进行测量，商量怎么改超市怎么装修；2020年7月13日，原告以及其他众多的小商铺，曾经到社区工作站进行投诉，社区组织过原、被告以其他的小商户进行过调解，但是没有达成一致，所以也就导致了2020年10月30日围堵及泼洒不明液体的情况，因为被告可能跟华润超市有交涉交付房屋的时间，否则承担巨额违约金，所以就采取了非常过激的措施，逼迫原告停止经营。被告陈述，其确认原告水电费、租金最后一次转账时间为2020年11月6日；被告主张原告正常使用涉案商铺至2020年10月30日，因原告系第二天才邮寄的《暂停营业通知函》；被告陈述，原告所述封堵商铺与事实不符，因华润超市进场装修，当时只是为了避免灰尘进入原告的店铺；原告所称的到原告商铺内进行测量，以及到社区工作站进行投诉，仅为原告的一面之词。关于涉案商铺的现状问题：原告陈述涉案商铺已被告华润超市予以了重新装修；被告确认涉案商铺已另行出租，并陈述，因其与原告的租赁合同于2020年11月20日解除，为了商场的持续运营，故于2020年12月1日将该商铺交付给距离该店铺最近的华润超市。原告提交的装饰工程合同书、装修预算书、防火门制作与安装合同书、消防协议书、银行交易流水、微信支付转账电子凭证、淘宝订单详情、支付收支明细证明等证据显示原告因装修涉案店铺共计支出284655.9元，系由原告黄凡或其配偶邱艳飞进行转账付款。被告对上述证据均不予认可，主张原告存在伪造合同，原告无法证明所购买的装修材料是否实际使用在现场，也无法证明其使用寿命、损耗程度以及剩余的实际价值。原告提交月卡季卡会员列表、会员余次信息表、会员游戏币报表，其上列有姓名、手机、办卡时间、有效期、剩余次数、剩余金额等信息，月卡的剩余金额为30383元、次卡的剩余金额为32034.1元、游戏币的剩余金额为25036元，共计87453.1元，并提交收取上述费用的支付宝、微信的收款记录用于证明原告如在正常经营期间，该预收的费用是可以让消费者消费完毕，因被告原因无法营业，属于原告的经营损失，应由被告承担。被告对上述证据不予认可，主张列表系原告单方制作的，列表中会员信息无法核实，原告亦未提交退款的记录。原告提交的电玩销售单、收据单、淘宝订单详情、微信支付转账电子转账凭证、招商银行交易流水显示，原告黄凡购买涉案商铺的设施设备共计支出81960元，以上均系由原告黄凡或其配偶邱艳飞进行转账付款。被告对上述证据均不予认可。另查，原、被告一致确认涉案商铺所在的物业有取得产权证。被告确认深圳市信和商业股份有限公司布吉信和购物广场系其成立的分公司。原告于2020年11月9日将被告诉至本院，被告于2021年1月13日签收本院向其送达的原告的起诉状、举证通知书等文书。本院于2020年2月20日立案受理本案被告提起对本案原告的房屋租赁合同纠纷，案号为（2021）粤0307民初10298号，该案中本案被告诉请判令原、被告租赁关系于2020年11月20日解除；原告支付被告11月租金、垃圾清运费、电费等共计17471元。本院认为，原告黄凡与被告签订的商铺租赁补充合同系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当严格履行。关于合同的解除问题。本案中，被告未能举证证明涉案商铺出现停电、幕布围挡、商铺过道地面出现液体的具体原因及其作为出租方在事前、事后有采取积极的告知、消除影响的措施，上述情形违反了合同及法律关于在租赁期间被告应保持租赁物符合约定的用途的规定，确实对原告黄凡正常使用涉案商铺造成了影响。原告在被告出现违反商铺租赁补充合同的情形下，未按照11.3条约定，提前7个工作日书面通知被告终止合同，而是迳自于2020年10月30日暂停营业，亦违反了合同的约定。原、被告均未按商铺租赁补充合同的约定履行，导致该合同无法继续履行。现原、被告亦确认该合同已解除，故原告黄凡诉请解除其与被告签署的商铺租赁补充合同，合法有据，本院予以支持。关于解除的时间，因原、被告均未能举证证明其主张的解除时间，而被告系于2020年11月19日对涉案商铺的物品进行搬离，收回房屋，故本院认定双方租赁合同于2020年11月19日解除。本案中，因商铺租赁补充合同已终止，故原告黄凡诉请被告返还租赁保证金45000元，合法有据，本院予以支持。因深圳市信和商业股份有限公司布吉信和购物广场隶属于被告，故原告黄凡诉请被告返还水电周转金11415元，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请的装修损失，根据商铺租赁补充合同第六条的约定，可以认定被告是同意原告黄凡对涉案商铺进行装饰装修。原告黄凡提交的其与第三方签订的合同、付款凭证等证据足以证明原告黄凡确有对涉案的商铺进行了装修，原告黄凡产生装修费用共计284655.9元。因涉案房屋已被另行出租并被重新装修，故涉案房屋的现状已被破坏无法对装修的现值进行评估，本院根据原告黄凡使用涉案房屋的年限及双方约定的使用期限进行核算，涉案房屋装修的残值损失为170794元{284655.9元×[（5年-2年）÷5年]}。本案中，因原、被告双方违约导致合同解除，本院认定各承担50%的责任，则被告应向原告支付装饰装修残值损失85397元。对于原告诉请的设备设施损失，被告在原告黄凡未在场的情况下，擅自拆除搬迁涉案商铺，并未将拆除的物品返还给原告必然对原告造成设备设施的损失，原告黄凡主张其购买设施设备支出81960元，并提交销售单、收据单、淘宝订单详情、支付凭证予以佐证，故本院对原告黄凡支出81960元予以合理采信，因店铺的租期为五年，故本院认定设备设施按5年进行折旧，经核算上述财产现价值为49176元{81960元×[（5年-2年）÷5年]},原告黄凡诉请的49170元未超过本院依法核算的金额，本院予以支持。对于原告诉请的经营损失87453.1元，因原告提交的证据不足以证明其实际有产生了相应的退费，缺乏事实依据，本院不予支持。原告诉请的公证费、律师费，因缺乏合同依据，本院不予支持。对于被告反诉请求的合同成本管理费，原告黄凡与被告所签订的商铺租赁补充合同明确约定用作经营儿童乐园，品牌为乐奇多，在合同履行过程中，原告黄凡作为经营者成立原告乐奇多乐园店，并由该店在经营使用，租金等相关费用亦有原告黄凡在进行支付，并不存在商铺租赁补充合同中约定的应支付合同成本管理费的情形，故被告的该反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告黄凡与被告深圳市信和商业股份有限公司签订的《信和购物广场商铺租赁补充合同》已解除；二、被告深圳市信和商业股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黄凡返还租赁保证金45000元、水电周转金11415元；三、被告深圳市信和商业股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黄凡支付装修损失85397元；四、被告深圳市信和商业股份有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告黄凡支付设施设备损失49170元；五、驳回原告黄凡的其他诉讼请求；六、驳回原告深圳市龙岗区乐奇多缤纷儿童乐园店的全部诉讼请求；七、驳回被告深圳市信和商业股份有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费6338元（原告已预交），由原告负担3169元，由被告负担3169元。原告已预交的6338元，由本院予以退回3169元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3169元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。反诉受理费438元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二一年七月二十六日书记员  陈亮