广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤06执复134号 复议申请人（申请人）：广东南极投资发展有限公司，住所地：广州市天河区天河北路233号6806室，统一社会信用代码：91440101MA59EB0HX3。 法定代表人：张南生，总经理。 委托代理人：张宏莹，广东智领律师事务所律师。 申请执行人:广发银行股份有限公司佛山南海分行，住所地：佛山市南海区桂城天佑三路（原南兴三路）188号，统一社会信用代码：91440605193807686T。 法定代表人：黄庆忠。 被执行人：佛山市南海区大沥观盈金属回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥雅瑶大坑村工业区7号，组织机构代码：77088444-3。 法定代表人：陈土观。 被执行人：佛山市南海区五湖四海物资回收有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥雅瑶开发区3号，组织机构代码：76573539-1。 法定代表人：陈伟。 被执行人：吴土金，男，汉族，1970年10月5日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈亚娟，女，汉族，1971年10月29日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈土观，男，汉族，1962年10月20日出生，住广东省吴川市。 被执行人：陈伟，男，汉族，1988年5月23日出生，住广东省吴川市。 复议申请人广东南极投资发展有限公司（以下简称南极公司）不服广东省佛山市禅城区人民法院（以下简称禅城区法院）作出的（2020）粤0604执异605号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 禅城区法院查明，广发银行股份有限公司佛山南海分行与佛山市南海区大沥观盈金属回收有限公司、佛山市南海区五湖四海物资回收有限公司、吴土金、陈亚娟、陈伟、陈土观、宁亚女金融借款合同纠纷一案，禅城区法院作出的（2014）佛城法民三初字第2702号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，一、佛山市南海区大沥观盈金属回收有限公司向广发银行股份有限公司佛山南海分行归还借款本金38300000元及利息、罚息、复利；二、广发银行股份有限公司佛山南海分行对佛山市南海区大沥观盈金属回收有限公司、佛山市南海区五湖四海物资回收有限公司提供的财产享有优先受偿权；三、佛山市南海区五湖四海物资回收有限公司、吴土金、陈亚娟、陈伟、陈土观对第一项内容承担连带清偿责任；四、受理费及保全费共计239805元，由佛山市南海区大沥观盈金属回收有限公司、佛山市南海区五湖四海物资回收有限公司、吴土金、陈亚娟、陈伟、陈土观负担239700元。 因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山南海分行向禅城区法院申请执行，禅城区法院于2015年6月2日立案执行，执行案号为（2015）佛城法执字第2464号，因被执行人无可供执行的财产，禅城区法院于2016年4月20日裁定终结本次执行。后广发银行股份有限公司佛山南海分行以有可供执行的财产为由，向禅城区法院申请恢复执行，禅城区法院审查后，于2019年5月28日恢复执行，案号为（2019）粤0604执恢425号，财产经处置后，暂无可供执行的财产，禅城区法院于2020年9月4日裁定终结本次执行。 2015年6月29日，广发银行股份有限公司佛山分行与广东粤财资产管理有限公司签订《债权转让协议》（编号：广发2015-01-47号），约定将（2014）佛城法民三初字第2702号民事判决确定的对佛山市南海区大沥观盈金属回收有限公司的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，本金余额为38300000元，转让范围主债权、从权利以及与债权有的其它权利。双方于2015年8月26日在《南方日报》上发布债权转让暨催收公告。2019年5月20日，广发银行股份有限公司佛山南海分行出具债权转让证明，确认上述债权转让给广东粤财资产管理有限公司。 2018年1月18日，广东粤财资产管理有限公司与上海民旭管理咨询中心（有限合伙）签订《债权转让合同》（合同编号：GDFAMC01-201801012），约定将（2014）佛城法民三初字第2702号民事判决确定的对佛山市南海区大沥观盈金属回收有限公司的债权转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙），本金余额为37230701.57元，转让范围主债权、从权利以及由此转化的其它相关权益。双方于2018年11月26日在《羊城晚报》上发布债权转让暨催收公告。2020年8月7日，广东粤财资产管理有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让给上海民旭管理咨询中心（有限合伙）。 2018年11月21日，上海民旭管理咨询中心（有限合伙）与宁波金融资产管理股份有限公司签订《债权转让协议》【合同编号：民旭甬金（2018）第001号】，约定将（2014）佛城法民三初字第2702号民事判决确定的对佛山市南海区大沥观盈金属回收有限公司的债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司，本金余额为37230701.57元，转让范围主债权及从权利。双方于2018年11月28日在《羊城晚报》上发布债权转让暨催收公告。2020年8月7日，上海民旭管理咨询中心（有限合伙）出具债权转让证明，确认上述债权转让给宁波金融资产管理股份有限公司。 2019年3月21日，宁波金融资产管理股份有限公司与上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》（合同编号：NBFAMC-ZR2018020-04），约定将（2014）佛城法民三初字第2702号民事判决确定的对佛山市南海区大沥观盈金属回收有限公司的债权转让给上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），本金余额为37230701.57元，转让范围主债权及从权利。双方于2019年4月11日在《羊城晚报》上发布债权转让暨催收公告。2020年8月7日，宁波金融资产管理股份有限公司出具债权转让证明，确认上述债权转让给上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）。 2019年4月15日，上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）与南极公司签订《债权转让协议》（编号：LX-NJ-001），约定将（2014）佛城法民三初字第2702号民事判决确定的对佛山市南海区大沥观盈金属回收有限公司的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，本金余额为37230701.57元，转让范围为债权以及附属的担保权益。双方于2019年4月19日在《羊城晚报》上发布债权转让暨催收公告。2020年8月7日，上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）出具债权转让证明，确认上述债权转让给南极公司。 禅城区法院认为，因债权转让变更申请执行人的，应符合三个条件，一是该债权转让协议符合法律规定，二是出让人书面确认受让人取得该债权，三是已经有效通知了被执行人。 本案债权从广发银行股份有限公司佛山南海分行转让给广东粤财资产管理有限公司，再转让至上海民旭管理咨询中心（有限合伙），再转让至宁波金融资产管理股份有限公司，再转让至上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙），最后由南极公司受让，上述债权转让协议没有违反、行政法规的强制性规定，没有损害他人合法权益，受让人并非限制主体，债权不存在不得转让的消极事由，债权的转让行为合法有效，禅城区法院予以认定。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案债权出让方广发银行股份有限公司佛山南海分行、广东粤财资产管理有限公司、上海民旭管理咨询中心（有限合伙）、宁波金融资产管理股份有限公司、上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）分别出具债权转让证明，确认受让人取得该债权，禅城区法院对该转让证明予以认定。 在通知被执行人方面，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案债权从广发银行股份有限公司佛山南海分行转让给广东粤财资产管理有限公司，在《南方日报》刊登了债权转让公告，将债权转让的事实告知各被执行人。上述公告符合《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款之规定，禅城区法院对其效力予以认定。本案债权在此后的转让中，仅通过公告形式将债权转让的事实告知各被执行人。公告送达产生的系拟制送达的效力，只能在法律明文规定可以直接适用或直接送达等非公告方式穷尽后仍未实现送达效果时，才能适用。首先，《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》规定，只有国有商业银行及金融资产管理公司处置不良贷款时，才能直接适用公告送达。根据《最高人民法院印发的通知》（法发〔2009〕19号），金融资产管理公司包括华融、长城、东方和信达等金融资产管理公司和资产管理公司通过组建或参股等方式成立的资产处置联合体。本案中，广东粤财资产管理有限公司、上海民旭管理咨询中心（有限合伙）、上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）以及申请人南极公司均非上述列举的金融资产管理公司或资产处置联合体。再有，申请人未提供证据证明已穷尽非公告送达措施，不能直接适用公告送达，应承担举证不能的证明责任。因此，后续债权转让公告不符合规定，禅城区法院对申请人已经有效通知债务人的主张不予支持。 综上所述，上述债权转让协议没有违法法律、行政法规强制性规定，出让人书面认可了受让人取得本案债权，但债权转让的事实并未有效通知债务人。申请人南极公司申请变更为本案申请执行人的理据不足，禅城区法院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二十八条第一款之规定，裁定：驳回南极公司变更其为（2015）佛城法执字第2464号案申请执行人的申请。 复议申请人南极公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销（2020）粤0604执异605号执行裁定书，并裁定变更复议申请人为（2015）佛城法执字第2464号案件的申请执行人。事实与理由：一、广东粤财资产管理有限公司、宁波金融资产管理股份有限公司均属于地方性金融资产管理公司，符合支持金融不良债权处置工作的司法政策以及公告通知债务人等适用金融资产管理处置不良债权的特殊政策规定。二、本案债权从粤财资产管理有限公司转让给上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）的过程中，均可以直接适用报告公告通知的方式通知该案债务人。三、本案相关债权从上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）转让给复议申请人后，复议申请人已向该案债务人邮寄送达债权转让催收律师函并发布了公告。复议申请人于2021年1月7日委托律师通过EMS的方式向本案债务人邮寄送达律师函，告知各债务人本案债权已由复议申请人受让的事实，复议申请人已履行了债权转让通知的义务。综上，复议申请人认为，复议申请人已将债权转让的事实有效通知本案债务人，因此，请求支持复议申请人的复议请求。 复议申请人南极公司在复议期间，向本院提交如下资料：1.律师函；2.EMS寄件单；3.EMS退改批条；4.邮件送达情况，拟证明上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）于2021年1月8日委托智领律师事务所通过EMS寄送律师函，告知上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）已从宁波金融资产管理股份有限公司处受让债权的事实，邮件未能送达被退回；南极公司已于2021年1月7日委托北京市盈科（佛山）律师事务所寄送律师函（退回），告知南极公司已依法受让本案债权的事实。 经审查，复议申请人提供的上述资料，属于新的证据，本院已核实其真实性，本案中予以确认。 经审查，本院对禅城区法院在（2020）粤0604执异605号执行裁定书中查明的事实予以确认。 本院另查明，2021年1月8日，上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）委托智领律师事务所通过EMS寄送律师函，告知本案被执行人有关上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）已从宁波金融资产管理股份有限公司处受让债权的事实。2021年1月7日，南极公司委托北京市盈科（佛山）律师事务所向本案被执行人寄送律师函，告知南极公司已依法受让本案债权的事实。 本院认为，禅城区法院在审查复议申请人南极公司申请变更其为（2015）佛城法执字第2464号案的申请执行人一案中，已查明相关债权转让协议符合法律规定，出让人书面确认受让人取得该债权，但认为受让人自广东粤财资产管理有限公司起均未能有效通知被执行人，债权转让行为对债务人不发生效力，因此，对复议申请人南极公司提出的变更申请执行人的请求予以驳回。鉴于广东粤财资产管理有限公司、宁波金融资产管理股份有限公司均系依法获批从事金融企业不良资产批量收购、处置业务的地方性金融资产管理公司，符合支持金融不良债权处置工作的司法政策以及公告通知债务人等适用金融资产管理公司处置不良债权的特殊政策规定，可以以公告形式告知债权转让。至于上海鹭旭管理咨询合伙企业（有限合伙）、南极公司先后受让债权后，已分别于2021年1月7日、2021年1月8日依法履行通知义务，在未能通知送达的情形下，其公告送达行为对债务人依法有效。复议申请人南极公司在复议期间提供新的证据，足以证明其已履行通知义务，已向（2015）佛城法执字第2464号案被执行人发出通知告知债权转让的事实，因此，南极公司请求变更其为（2015）佛城法执字第2464号案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604执异605号执行裁定； 二、变更广东南极投资发展有限公司为（2015）佛城法执字第2464号案申请执行人，原申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行的权利义务由广东南极投资发展有限公司继受。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海荣 审判员  陈秀武 审判员  李蔚婕 二〇二一年七月十四日 书记员  李仪敏