云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云执复110号复议申请人（利害关系人）：云南交投公路建设第六工程有限公司。住所地：云南省昆明市西山区西园南路34号融城优郡A座。法定代表人：李兴全，公司总经理兼执行董事。申请执行人：云南昌宁农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省保山市昌宁县田园镇兴宁街。法定代表人：段忠，公司董事长。被执行人：昌宁昌保路桥材料有限公司。住所地：云南省昌宁县田园镇宝丰社区宝丰路南段东侧。法定代表人：代金然，公司执行董事兼总经理。被执行人：中国云南路建集团股份公司。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路。法定代表人：邓小顺，公司董事长。被执行人：云南高原路桥材料有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上关平路。法定代表人：代金然，公司执行董事。被执行人：云南速达基础工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区关上关平路。法定代表人：代金然，公司执行董事。被执行人：云南亚通开发建设股份有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区金汁路。法定代表人：代金然，公司执行董事兼总经理。复议申请人云南交投公路建设第六工程有限公司不服云南省保山市中级人民法院（以下简称“保山中院”）（2021）云05执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。保山中院在执行云南昌宁农村商业银行股份有限公司与昌宁昌保路桥材料有限公司、中国云南路建集团股份公司、云南高原路桥材料有限公司、云南速达基础工程有限公司、云南亚通开发建设股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2021年1月20日作出（2020）云05执1号之二责令追回财产通知书，责令利害关系人云南交投公路建设第六工程有限公司限期追回擅自处分的已被保山中院冻结的XXXX元。对此，云南交投公路建设第六工程有限公司不服向保山中院提出书面异议，认为宾川法院扣划的款项系农民工工资，依法应当优先安排；宾川法院并非法律禁止支付的被执行人或其他人，异议人在本案中没有过错，不应当承担追回责任；异议人在执行过程中没有过错，不应承担追回被宾川法院强行扣划款项的责任；（2020）云05执1号之二责令追回财产通知书法律适用错误，依法应当予以纠正。保山中院查明，2019年5月28日，该院依申请执行人云南昌宁农村商业银行股份有限公司的申请，以（2019）云05财保9号民事裁定书对云南交投公路建设第六工程有限公司、云南交投公路建设第十一工程有限公司应付给被执行人云南速达基础工程有限公司的工程款及工程质量保证金在XXXX万元范围内进行冻结，2019年5月30日，该院向云南交投公路建设第六工程有限公司、云南交投公路建设第十一工程有限公司送达（2019）云05财保9号民事裁定书和（2019）云05执保29号协助执行通知书，协助执行通知书同时注明：“非经本院通知或许可，不得使用、转移或支付冻结款项。”后该院依据（2019）云05民初44号民事判决书，立案执行。执行中，该院获悉2019年10月18日云南交投公路建设第六工程有限公司协助宾川县人民法院将冻结资金XXXX元划出。2021年1月20日，该院作出（2020）云05执1号之二《责令追回财产通知书》，责令异议人5日内将擅自处分的XXXX元工程款追回。保山中院认为，本案争议的焦点是责令云南交投公路建设第六工程有限公司追回财产是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定：被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，该院以（2019）云05财保9号民事裁定书及（2019）云05执保29号协助执行通知书，对云南交投公路建设第六工程有限公司应付给被执行人云南速达基础工程有限公司的工程款及工程质量保证金在XXXX万元范围内进行冻结，并于2019年5月30日向云南交投公路建设第六工程有限公司送达协助执行通知书，云南交投公路建设第六工程有限公司在收到该院的协助执行通知后，应按协助执行通知的要求履行协助义务，不得向被执行人和他人支付相应款项，其称在宾川法院扣划时已告知宾川法院该款项已被该院冻结，但并未提供证据予以证实，同时其在协助宾川法院扣划中亦未及时告知该院宾川法院的扣划行为，现其将该院已经保全的资金擅自协助扣划，其行为违反了法律的规定。综上，该院责令云南交投公路建设第六工程有限公司追回相应款项符合法律规定，异议人认为应当撤销（2020）云05执1号之二责令追回财产通知书的理由均不能成立，故其异议请求该院不予支持。2021年2月8日，保山中院作出（2021）云05执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人云南交投公路建设第六工程有限公司的异议请求。复议申请人云南交投公路建设第六工程有限公司向本院申请复议称，保山中院（2021）云05执异6号裁定书事实认定错误、法律适用错误，请求撤销保山中院（2021）云05执异6号执行裁定书;撤销保山中院（2020）云05执1号之二《责令追回财产通知书》。主要理由为：1、保山中院（2021）云05执异6号执行裁定书遗漏了复议申请人提交的证据以及该证据可证明划拨款项系农民工工资的事实，依法应当予以纠正。2、云南省宾川县人民法院划拨的款项系农民工工资，依法应当优先安排解决。3、云南交投公路建设第六工程有限公司在执行过程中没有过错，不应承担追回被云南省宾川县人民法院划扣的款项的责任。4、保山中院（2021）云05执异6号执行裁定书法律适用错误，依法应予纠正。本院对保山中院查明的事实予以确认。本院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》规定被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的,人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案中，保山中院于2019年5月30日向云南交投公路建设第六工程有限公司送达（2019）云05财保9号民事裁定书和（2019）云05执保29号协助执行通知书，对云南交投公路建设第六工程有限公司应付给云南速达基础工程有限公司的工程款及工程质量保证金等债权在XXXX万元范围内进行冻结。云南交投公路建设第六工程有限公司对保山中院的冻结行为未提出异议，保山中院作出的冻结行为具有法律效力。在保山中院已对涉案债权依法冻结，且未征得保山中院同意的情况下，冻结的相应款项被支付给第三人，保山中院有权根据相关法律和司法解释的规定责令相关责任人根据其应承担责任的大小限期追回。其次，本案中，云南省宾川县人民法院在要求云南交投公路建设第六工程有限公司协助扣划涉案款项时，云南交投公路建设第六工程有限公司应当明确告知云南省宾川县人民法院涉案款项已经被保山中院冻结的事实，并积极提示云南省宾川县人民法院向保山中院沟通协调，在未征得保山中院同意的情况下，无法履行协助义务，而非迫不得已协助云南省宾川县人民法院完成扣划。同时，在云南省宾川县人民法院扣划涉案款项后，云南交投公路建设第六工程有限公司应当立即向保山中院进行报告。但根据现有的证据材料，云南交投公路建设第六工程有限公司在收到云南省宾川县人民法院的协助要求后，未向云南省宾川县人民法院进行充分合理的提示，也未及时向保山中院就涉案款项被云南省宾川县人民法院扣划事宜进行报告。即云南交投公路建设第六工程有限公司在涉案款项移转过程中未尽到足够的合理提示义务和报告义务，主观上存在过失。综合保山中院依法冻结财产被转移的事实和云南交投公路建设第六工程有限公司在转移过程中存在过失的情况，保山中院认定云南交投公路建设第六工程有限公司已经构成违反生效查封、扣押、冻结裁定的行为并无不当，保山中院向云南交投公路建设第六工程有限公司送达（2020）云05执1号之二责令追回财产通知书符合法律和司法解释的规定。另，云南交投公路建设第六工程有限公司关于云南省宾川县人民法院划拨的款项系农民工工资，依法应当优先安排解决的主张。由于该项主张与保山中院责令其承担追回责任分属两个不同的法律关系，对此，本院不予审查。如涉案款项依法具有优先受偿权，可依法通过执行分配程序或保山中院转移处分权等方式解决。综上，保山中院（2021）云05执异6号裁定结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人云南交投公路建设第六工程有限公司的复议申请，维持云南省保山市中级人民法院（2021）云05执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨寿喜审判员  闵 义审判员  马宝伦二〇二一年七月七日书记员  赵苑雄