文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终4779号上诉人（一审原告）：张淑珍，女，1966年6月11日出生，汉族，元骏养生会馆个体经营者，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：高学梅，女，1964年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。被上诉人（一审被告）：吕成凯，男，1988年8月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。上诉人张淑珍因与被上诉人高学梅、吕成凯案外人执行异议之诉一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2020）黑0124民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张淑珍及其委托诉讼代理人王士范到庭参加诉讼。被上诉人高学梅、吕成凯经传票传唤未出庭。本案现已审理终结。张淑珍上诉请求：撤销方一审判决，改判停止对高学梅所有的位于方正县总工会住宅楼2单元402室的执行。事实和理由：一、张淑珍在一审诉讼中出示了一系列证据，意在证实方正县法院的法律文书存在虚假以及造假等事实。高学梅及吕成凯未出庭发表质证意见，视为其放弃质证的权利。一审法院应当对张淑珍举示的证据的真实性以及证明问题全部予以采信。二、一审判决认定的事实全部错误（2018）黑0124执747号文书的内容为查封公告，（2018）黑0124执747号之一的内容为查封房屋，（2018）黑0124执747号与（2018）黑0124执747号之一查封内容是颠倒的，应当先有查封房屋后有查封公告，方正县法院于2019年1月17日向方正县不动产登记中心的送达回证是虚假的，“因涉案房产未办理落宗、预告登记，故不受理查封”这段内容应当由方正县不动产登记中心工作人员标注并加盖公章，方正县法院的工作人员自己标注，无法证实其是否向方正县不动产登记中心送达，至少应提供法院当日送达裁定的执法录像，否则应当认定为未送达。方正县法院执行局卷宗内存有一份2019年1月30日的方正县房产住宅局的说明，该说明的签发日期为2019年1月30日，签发单位为方正县房产住宅局，法院送达日期为2019年1月17日，法院工作人员为什么不于同日要求方正县不动产登记中心出具说明，而且该说明中无出具人员签名，无法证实情况说明的真实性，另外方正县不动产登记中心与方正县房产住宅局是两个不同单位，张淑珍有理由认为方正县法院方正县不动产登记中心的送达手续和方正县房产住宅局的说明是虚假的。三、一审法院认定“张淑珍与吕成凯对高学梅享有的债权均为一般债权，且张淑珍对涉案房产的保全裁定生效的时间发生在吕成凯申请执行高学梅民间借贷纠纷案件涉案财产查封裁定后，故张淑珍对案涉房产不享有优先受偿权”，一审法院如此认定是错误的，方正县法院（2018）黑0124执747号执行案件的所有法律文书是虚假的，一审法院应当认定方正县法院（2018）黑0124执747号无查封裁定，张淑珍的（2019）黑0124民初1071民事裁定具有法律效力。综上，张淑珍请求改判停止对高学梅所有的位于方正县总工会住宅楼2单元402室的执行。高学梅、吕成凯未出庭未提交答辩意见。张淑珍向一审法院起诉请求：撤销方正县法院（2020）黑0124执异1号执行裁定，停止对高学梅所有的位于方正县总工会住宅楼2单元402室的执行。一审法院认定事实：吕成凯申请执行被执行人高学梅民间借贷纠纷案，方正县法院依据发生法律效力的（2018）黑0124民初1943号民事判决，于2018年11月9日作出（2018）黑0124执747号之一执行裁定，将高学梅购买的位于方正县方正镇总工会住宅楼2单元402室（以下简称案涉房产）予以查封，当日作出查封公告。2019年1月17日，方正县法院向方正县不动产登记中心送达（2018）黑0124执747号之一执行裁定书，因案涉房产未办理落宗、预告登记，故不受理查封。2019年1月30日，方正县房产住宅局对此出具说明是因2018年1月份更换新的房屋交易与产权管理系统，案涉房产没有申请合同网签联机备案，且案涉房产未单独申请房屋初始登记，因此暂时无法配合方正县法院查封或预查封。2019年4月25日，张淑珍申请财产保全，方正县法院作出（2019）黑0124民初1071号民事裁定书，将案涉房产予以查封，2019年4月28日，该裁定送达方正县不动产登记中心。2020年1月14日，张淑珍向方正县法院提出异议申请，请求裁定对（2018）黑0124执747号案件中停止对案涉房产的执行，并确认对案涉房产享有优先受偿权。2020年1月14日，方正县法院作出（2020）黑0124执异1号执行裁定书，2020年7月23日送达给张淑珍，2020年8月3日，张淑珍提起案外人执行异议之诉。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张淑珍应当就其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，否则张淑珍应承担不利的后果。张淑珍与吕成凯对高学梅享有的债权均为一般债权，且张淑珍对案涉房产的保全裁定生效的时间发生在吕成凯申请执行高学梅民间借贷纠纷案件案涉财产查封裁定之后，故张淑珍对案涉房产不享有优先受偿权。综上所述，张淑珍对案涉房产即无实体权利，亦不享有优先受偿权，不享有足以排除案涉执行标的的民事权益，故张淑珍的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。因吕成凯申请执行高学梅的案件在前，张淑珍可向法院申请对案涉房产参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：驳回张淑珍的诉讼请求。案件受理费100元，由张淑珍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审查认定事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，一审法院依据张淑珍关于“撤销方正县法院（2020）黑0124执异1号执行裁定，停止对高学梅所有的位于方正县总工会住宅楼2单元402室的执行”的一审诉讼请求，确定本案案由为执行异议之诉纠纷正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。”具体到本案，张淑珍以高学梅欠其借款为由将高学梅诉至方正县法院，并取得生效的债权文书。由此可知，张淑珍提起案外人执行异议之诉系基于其对高学梅享有的到期债权。而吕成凯申请执行高学梅位于方正县总工会住宅楼2单元402室的房屋，所依据亦是其与高学梅在民间借贷纠纷诉讼中，取得的生效债权文书。由于债权具有平等性，数个债权人对同一个债务人先后发生数个普通债权时，其效力一律平等，并不因其成立的先后而有效力上的优劣。据此，张淑珍对高学梅享有的债权与吕成凯对高学梅享有的债权是平等的，在张淑珍未提交证据证实其对该债权享有优先受偿权的情况下，张淑珍就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院认定张淑珍享有的债权为普通债权正确，本院对此予以维持。张淑珍上诉请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，张淑珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张淑珍负担。本判决为终审判决。审判长  郎晓侠审判员  刘 峰审判员  周 磊（）二〇二一年七月十六日书记员  赵春莹