河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0981民初1084号 原告：胡宝荣，女，1945年6月13日出生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：刘同义，男，汉族，1971年5月20日出生，住泊头市。系原告侄子。 委托诉讼代理人：王希会，泊头市法律援助中心律师。 被告：刘清民，男，1971年6月5日生，汉族，住泊头市。 委托诉讼代理人：张蕾，河北海岳律师事务所律师。 原告胡宝荣与被告刘清民土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘同义、王希会到庭参加诉讼，被告刘清民及其诉讼代理人张蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡宝荣向本院提出如下诉讼请求：一、请求撤销泊头市清河头村村民委员会出具的“证明”中的第1项、第2项。二、请求判令被告刘清民清除在原告承包地上私建的坟墓二处，补种枣树246颗，返还占用土地12.1亩（“证明”中第1、2两项所涉及的土地）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与刘清波系夫妻关系，自国家实行土地联产承包责任制开始，原告家庭以刘清波的名义从泊头市清河头村村民委员会承包了土地19.03亩，1999年进行了确权登记，2017年泊头市人民政府对原告家庭的承包地进行了再次确权登记，颁发了农村土地承包经营权证。 2004年，原告家庭将所有承包地转包给了刘清民，因承包地上共种植枣树456颗，且种植枣树是当地主要经济来源，故转包费按每年每颗枣树5元的标准进行收取，总承包费每年共计2260元。在转包期间，被告刘清民未经原告同意，擅自砍伐原告的枣树246颗，并且在原告承包地上埋坟2处，原告多次找到被告，要求清除坟墓、补栽枣树，并要求收回土地。被告鉴于原告老两口年老体弱、身边无子女的现状，无视原告要求，拒绝原告合理要求，为此，原告多次找到村委会协调。被告提出必须满足两个条件，才把其余土地退还给原告。原告夫妻无固定生活来源，为了生存只能暂时的答应被告的无理要求，被告擅自在原告承包地上葬坟、私自砍伐原告枣树的行为，违反了土地承包法的规定，侵犯了原告合法权益，且“证明”中的第1、2条是受胁迫的情况下达成的，同时也明显属于显失公平的条款。综上原告诉至法院，请求依法支持原告诉请。 被告刘清民辩称：原告所诉与事实不符，起诉于法无据。一、原告称在转包期间未经原告同意，擅自砍伐枣树不是事实。被告在2014年与原告丈夫刘清波经协商，将部分已经枯死、减产甚至绝产的枣树进行砍伐，然后被告又出资购买其他树木进行种植。二、2018年被告建坟时，刘清波及家人明知且表示同意。直至起诉前刘清波及家人从未提出过任何异议。三、被告与刘清波所签订的转包协议书和村委会就双方协商一致达成的意见所出具的证明书，系双方自愿。四、原告诉请第一项，是村委会出具的有相关负责人签字并加盖公章，该证明书证实双方就土地问题协商的过程及结果不具有原告所说的撤销性，如原告认为村委会出具的证明不实应向村委会提出，而不是向被告提出。五、刘清波与刘清民在2014年签订的转包协议书以及后来达成的土地承包经营权的转让均是双方真实意思表示也经过了发包方同意，既不违反法律规定也不侵害其他人利益，且已经履行多年，原告作为刘清波家庭成员对此明知且共同遵守，被告在承包期内从未拖欠过刘清波承包费并且按时缴纳税费，土地改革后刘清波一家领取相关农业补贴，被告继续按期缴纳承包费，综上，被告认为应驳回原告的诉讼请求。刘清波的死亡与本案没有关系，他是因为在2019年查出的癌症。 原告为证实其主张向法院提交如下证据： 1、冀（2017）泊头市农村土地承包经营权第093550号土地承包经营权证书、58044号土地承包合同证书。证明刘清波、胡宝荣家庭从泊头市清河头村承包土地情况。 2、转包协议书。2004年，刘清波、胡宝荣家庭将所有承包地转包给了刘清民，承包地上共种植枣树456棵，转包费按每年每棵枣树5元的标准进行收取，总承包费每年共计2260元。 3、证明一份。证明2020年5月8日，刘清波与刘清民对2004年土地转包的变更情况：1、保留枣坟、中节地、尹家坟、园子、十一棵树、后场、大马道口村边河滩共7块地，由刘清民免费耕种至2023年5月8日；2、将佳河子、东洼大山尖两块地无偿转让给刘清民。3、刘清波转包给刘清民的其余土地于2020年5月8日退回给刘清波、胡宝荣。由此证明可知：刘清民从向刘清波、胡宝荣家庭交转包费，变更为免费耕种，显失公平。 4、承包地块示意图。证明刘清民在编号尾号为00434地块上埋坟两处、刘清民伐去转包地上枣树后剩余枣树的分布情况。从而证明刘清民擅自在转包地上建坟破坏了转包地的种植结构，砍伐原告家庭的枣树，侵犯了原告家庭的土地承包经营权。 5、证人证言，证人刘某1证明2020年1月份左右，胡宝荣找到其说想把承包地要回来，进过多次协商，会同村会计刘长青，达成涉案的证明。 6、证人证言，证人刘某2认为自己父亲年岁以高，丧失了劳动能力，身边无子女，无固定生活来源，为了生存暂时答应刘清民的无理要求，达成以上协议。 经质证，被告对证据1，土地经营权证书以及土地承包合同证书真实性无异议，不能证明原告证明目的，土地承包经营权证书当中的编号尾号为02467、00434两个地块进行了勾画取消，与被告经营权证书上增加的地块、四至、亩数均一致。对证据2、转包协议书的真实性无异议，对于证明书的真实性无异议，该证明中并无显失公平。因为不再给承包费的原因是地块上有被告的投资以及新种植的经济树木还未成材。对承包示意图不能证明树木现有情况以及树木剩余情况。诉前原告的代理人刘同义对被告种植的枣树及其他树木进行了砍伐，被告也已经进行了报案。对出庭证人刘某1的证人证言无异议，证实了证明的情况，对证人刘某2的证人证言因违反法律程序也未出庭作证，且与原告系亲属关系，该证言不能作为证据使用。 被告为证实自己的主张向法院提交如下证据：提交被告刘清民的土地承包经营权证、2020年5月8日证明书一份，证实刘清波与刘清民协商将两块土地承包经营权进行了转让，并经村委会盖章同意。该转让符合法律规定也是双方自愿达成，且证明第3条已经履行完毕。双方应遵守，提交转包协议书，证明出委会出具证明书的来历。 经质证，原告对被告土地承包经营权证书中最后的书写的补记的两块地块是村委会书写的，不能代表被告对两块地享有承包经营权，因为土地确权的主体不是村委会。证中的土地示意图也不包括手写的两块土地。对于证明的真实性认可，不能证明被告的证明目的。转让协议书真实性认可、结合前面的证明，被告由交转包费到无偿耕种，显失公平。 经过原、被告之间的举证与质证，本院对原、被告双方对真实性无异议的土地承包经营权证书、转包协议书、承包地块示意图、2020年5月8日涉案“证明”、证人刘某3的证人证言予以确认。 经审理查明，2004年，原告家庭将所有承包地转包给了刘清民，2017年原告与其夫刘清波（已故）以家庭承包方式继续承包土地，取得冀2017泊头市农村土地承包经营权第093550号农村土地承包经营权证书，该证记载承包方家庭成员为刘清波、胡宝荣；承包地块为15块，总计19.03亩，并详细记载了各地块代码、四至、面积、是否为基本农田等信息，上述土地一直由被告刘清民管理。2020年，原告老两口因年老体弱，无固定生活来源，想把承包地收回，经原告之夫刘清波（已故）与被告刘清民协商，会同刘某1、刘长青达成涉案“证明”。 本院认为，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。该案涉案土地通过原告提交的农村土地承包经营权证书可以看出，发包方单位为泊头市村民委员会，承包方家庭成员有刘清波和原告胡宝荣。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定：“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止。”通过出庭证人刘某1的证言可以证实，涉案“证明”系原告丈夫刘清波（已故）与被告刘清民双方自由协商的经过，并非村委会的决定，故其转让并未经过发包方泊头市村民委员会的同意，故该“证明”无效。被告应当返还原告涉案“证明”中的枣坟地、中节地、尹家坟地、园子地、十一棵树地（东洼老枣树行子）、后场地、大马道口村边河滩地、佳河子地、东洼大山尖地（上述地块四至及亩数以冀2017泊头市农村土地承包经营权第093550号农村土地承包经营权证书记载为准）。但考虑到上述地块现被告种植有杨树及椿树等经济树木，尚未完全成材，故不应立即返还。《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条规定，“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚……。”原告的其他诉求未向本院提交相关证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第三十四条、第六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘清民于2023年第二个耕种季前返还原告胡宝荣枣坟地、中节地、尹家坟地、园子地、十一棵树地（东洼老枣树行子）、后场地、大马道口村边河滩地、佳河子地、东洼大山尖地（上述地块四至及亩数以冀2017泊头市农村土地承包经营权第093550号农村土地承包经营权证书记载为准）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  许华志 二〇二一年七月十六日 书记员  范金旺