河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2556号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：商丘市南京路。法定代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，河南辰正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈守良，男，汉族，1958年6月16日出生，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）孙翠英，女，汉族，1958年1月23日出生，住河南省永城市。二被上诉人委托诉讼代理人：刘培、刘肖楠（实习），河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏永杰，男，汉族，1999年12月20日出生，住河南省永城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘分公司）因与被上诉人陈守良、孙翠英及被上诉人苏永杰机动车交通事故责任纠纷，不服河南省永城市人民法院（2021）豫1481民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日受理本案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人人财险商丘分公司上诉称：一、一审法院认定被上诉人陈守良、孙翠英三期期限不当。二、一审法院认定被上诉人陈守良、孙翠英住院期限错误。被上诉人陈守良、孙翠英答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。被上诉人苏永杰陈述称：要求返还医院医疗费用。被上诉人陈守良、孙翠英在一审中的诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告因交通事故致人伤残的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通费、施救费、残疾器具费、评估费、鉴定费、车损费等各项损失共计60万元（扣除保险公司已经垫付的费用）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院查明：1、2020年4月5日13时8分许，在永城市××桥××大道李阁村××路段，苏永杰驾驶豫Ｎ×××××小型轿车由西向东行驶时与由西向东陈守良驾驶的电动三轮车追尾，造成车辆受损、人员受伤的交通事故。经永城市公安交通警察大队作出第2020040801号道路交通事故认定书，认定苏永杰负本次事故的全部责任，陈守良、孙翠英无责任。2、事故发生当日，原告陈守良被送至永城市人民医院西区救治，经诊断为：硬膜下血肿、脑挫伤、蛛网膜下出血、颅骨骨折、颅底骨折、肋骨骨折、锁骨骨折、中枢性面神经麻痹、后天性颅骨缺失，住院103天，产生医疗费106088.21元。租用陪护椅费用483元，购买医疗仪器器械*肱骨外展固定支具费用2600元。经商丘市普济法医临床司法鉴定所司法鉴定，2020年11月10日出具鉴定意见：被鉴定人陈守良左侧偏瘫肌力4级构成七级伤残；开颅术后构成十级伤残；8根肋骨骨折构成十级伤残。后期需行内固定物取出术，参照县市级医院收费情况，在无感染及并发症的情况下，其后期治疗费用约10000元。综合评定误工、护理、营养期为自受伤之日起至伤残评定前一日。原告陈守良支付鉴定费1900元。3、原告孙翠英于事故发生当日被送至永城市人民医院西区救治，经诊断为：右股骨下段骨折、右侧颧弓骨折、颌面部软组织损伤，住院103天，产生医疗费37408.62元。购买医疗仪器器械*膝关节固定支具费用1000元。经商丘市普济法医临床司法鉴定所司法鉴定，2020年11月3日出具鉴定意见：被鉴定人孙翠英右膝关节功能部分丧失构成十级伤残。后期需行内固定物取出术，参照县市级医院收费情况，在无感染及并发症的情况下，其后期治疗费用约8000元。综合评定误工期120-270、护理103天、营养期103天。原告孙翠英支付鉴定费1900元。4、被告苏永杰具有合法的驾驶资格，豫Ｎ×××××小型轿车正常年审，且在被告人民财险商丘分公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，事故发生时在有效保险期间。5、被告人民财险商丘分公司已为原告垫付82300元，被告苏永杰垫付39688.21元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告苏永杰驾驶机动车辆与陈守良驾驶的电动三轮车追尾，造成陈守良、孙翠英受伤，永城市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定被告苏永杰承担本次事故全部责任。豫Ｎ×××××车辆在被告人民财险商丘分公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定,原告要求相关赔偿义务人赔偿因本次事故导致的经济损失，理由正当，本院依法予以支持。关于原告住院期间是否需要二人护理的问题。原告陈守良提交的2020年4月5日住院病历中显示为一级护理，结合陈守良的伤情，本院认定陈守良需二人护理。原告孙翠英虽提交2020年12月12日永城市人民医院骨二科出具的原告住院期间需要二人护理的证明，但原告的伤残鉴定意见未出具需二人护理的意见，结合孙翠英伤情，本院认定孙翠英需一人护理。关于原告购买固定支具的问题。原告提供的购买固定支具的票据，系合法的税务票据，结合原告的伤残情形，原告购买伤残辅助器具的费用应予赔付。关于道路交通事故车物损失的问题。原告提交的豫万评永字（2021）第01-31号评估鉴定结论书，系原告单方面委托，被告人民财险商丘分公司不予认可，本院不予确认。该院经核算，陈守良的损失为：医疗费106088.21元、护理费：41338.36元（128.38元/天×103天×2＋128.38元/天×116天）、住院伙食补助费：5150元（50元/天×103天）、营养费：4380元（20元/天×219天）、伤残赔偿金262712.57元（34750.34元×18年×0.42）、鉴定费1900元、伤残辅助器具费2600元、住院期间陪护椅租赁费483元、精神损害抚慰金25000元、后续治疗费10000元、交通费酌定2060元（20元/天×103天）。上述各项合计461712.14元。经核算孙翠英的损失为：医疗费37408.62元、护理费：13223.14元（128.38元/天×103天）、住院伙食补助费：5150元（50元/天×103天）、营养费：2060元（20元/天×103天）、伤残赔偿金62550.61元（34750.34元×18年×0.1）、鉴定费1900元、伤残辅助器具费1000元、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8000元、交通费酌定2060元（20元/天×103天）。上述各项合计138352.37元。被告人民财险商丘分公司在交强险、商业险限额内赔付原告陈守良各项损失461712.14元，扣除保险公司已垫付的82300元，被告人民财险商丘分公司应向原告陈守良再赔付379412.14元。被告人民财险商丘分公司应在交强险、商业险限额内赔付原告孙翠英各项损失138352.37元。被告苏永杰垫付款39688.21元，应视为先行替被告人民财险商丘分公司垫付的款项，可待被告人民财险商丘分公司赔偿后通过本院返还被告苏永杰。二原告的损失已由被告人民财险商丘分公司在机动车交通事故责任强制保险和商业险内进行了赔付，故被告苏永杰不承担赔偿责任。原告诉讼请求超出部分，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十二条、第一千一百七十九条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业险限额内赔付原告陈守良各项损失379412.14元（其中39688.21元通过该院返还被告苏永杰），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业险限额内赔付原告孙翠英各项损失共计138352.37元，于该判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告陈守良、孙翠英其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（已减半），由原告陈守良、孙翠英负担600元，由被告苏永杰负担4300元。二审中，双方均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，伤残鉴定意见书是原审法院委托相应的鉴定机构作出，鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定。关于三期费用的鉴定是指对院外期限的鉴定，上诉人认为应当按照实际住院天数计算的理由没有依据。从被上诉人陈守良和孙翠英的医嘱单中并不能显示有挂床现象，上诉人称存在挂床现象，并未指明具体某天存在挂床现象，本院对该上诉理由不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年七月二十五日法官助理王颖书记员许小凡