河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4211号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部，住所地：沧州市运河区浮阳南大道佳苑世纪城**楼**109、110铺。 负责人：刘大伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：林宏图，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱龙，男，1989年2月12日出生，汉族，住河北省泊头市。 委托诉讼代理人：王文超，河北理苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马海宾，男，1988年6月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地：河北省沧州市盐山县城北环路。 负责人：毛新春，该公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人朱龙、马海宾、原审被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司（以下简称人保盐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0981民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保沧州公司委托诉讼代理人林宏图、被上诉人朱龙委托诉讼代理人王文超、被上诉人马海宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保沧州公司上诉请求：1、依法撤销一审判决由上诉人多承担的82300元。2、一、二审的诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。第一、一审法院对误工费的认定超出法律规定。1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释(最新修订)》第七条、以及冀高法2020第31号文件第四项规定：误工期最长至评残前一日。本案中，事故发生之日(2019.12.15)至评残前一日(2020.6.29)应为195日,而一审法院按照鉴定意见认定误工期为300日明显错误。2.针对误工费，被上诉人朱龙仅提交了一份个体工商户营业执照,而上诉人在一审庭审中已经明确提出，该份营业执照的有效期至2011年12月30日，而且该个体的经营人为马秀兰，并非朱龙本人，因此被上诉人朱龙提交的证据无法证实其从事批发零售业，一审法院按照批发零售业认定误工费缺乏事实依据。第二、一审法院支持营养费无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释（最新修订》第十一条、以及冀高法2020第31号文件规定：营养费应当根据医疗机构的意见确定，而并非是依据鉴定意见，本案中被上诉人朱龙没有医疗机构出具的加强营养的病例或者诊断证明，因此上诉人认为根据被上诉人朱龙的实际病情不需要加强营养，不应当产生营养费。第三、伤残赔偿金应当按照河北省农村标准计算。本案事故发生时间为2019年12月15日，依法并未适用城乡标准统一的相关规定，而上诉人认为被上诉人朱龙的户籍性质为农村户籍，伤残赔偿金应当按照河北省农村标准计算。综上，请求二审法院依法发回重审或改判。 朱龙辩称，冀高法2020-31号文件规定当诊断结果与鉴定结果发生矛盾时应该采信鉴定结论，所以一审采信鉴定结论的误工期限正确。朱龙与母亲共同经营个体批发零售业，一直在营业，以批发零售业认定正确。营养费有明确鉴定结论，一审法院采信鉴定结论认定营养费正确。朱龙所居住的直有非农业，是原来泊头市市政府所在地，朱龙所居住的消费水平与其他非农业一致。而且在2020年1月1日之后我省统一按照非农业标准计算残疾赔偿金，所以一审认定残疾赔偿金标准正确。请求维持一审判决。 马海宾辩称，其车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。 朱龙向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费等损失560939.4元；2、被告人保盐山公司和被告人保沧州公司在保险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2019年12月15日，被告马海宾驾驶冀Ｊ×××××号轿车，沿海天线由西向东行驶，至153ＫＭ+320Ｍ处时，与步行的原告朱龙相撞，造成朱龙受伤、车辆损坏的交通事故，经泊头市公安交通警察大队作出事故认定，被告马海宾负此事故全部责任，原告无责任。冀Ｊ×××××号车在被告人保盐山公司投保了交强险，在被告人保沧州公司投保了商业第三者险。事故发生后朱龙自2019年12月16日至2020年1月16日在沧州市中心医院住院治疗31天，2020年5月22日至2020年6月5日在泊头市医院住院14天，2020年6月8日至2020年8月1日在沧州中西医结合医院住院54天，2020年8月3日至2020年10月26日在沧州中西医结合医院住院84天，共计住院183天。经司法鉴定，原告误工期300日，护理期120日、营养期90日，二次手术费23000-25000元，原告被评定为三个十级伤残。原告认可被告马海宾已垫付11405.82元，其中1405.82元没有计算在起诉数额之内。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应当赔偿受害人支出的医疗费、误工费、护理费等合理费用。本案发生交通事故后，泊头市交通警察大队出具了责任认定，认定被告马海宾负此事故全部责任，原告无责任。对该责任认定，双方均无异议，一审法院予以采信。被告马海宾驾驶的车辆在被告人保盐山公司投有交强险，在被告人保沧州公司投有商业第三者责任险100万元及不计免赔。故原告损失应首先由人保盐山公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保沧州公司按事故责任比例承担赔偿责任，根据交通事故责任认定书，赔偿比例为100%。对原告各项损失的认定：1、医疗费，根据票据认定288862.73元。2、住院伙食补助费，50元/天，原告共住院183天，认定9150元。3、误工费：鉴定意见误工期为300天，原告提交证据能够证明其从事批发零售业，按河北省该行业上年度平均工资56738元，认定56738÷365×300=46633.97元。4、护理费：司法鉴定意见护理期120天，护工护理期间护理费根据票据为12090元，护理费标准被告认可按照河北省居民服务业42115元计算，剩余期间为42115÷365×（120-31）=10269元，护理费认定12090+10269=22359元。5、营养费：司法鉴定意见营养期90天，每天20元，认定20*90=1800元。6、鉴定费：根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，根据票据认定2700元。7、交通费：原告共住院183天，必然产生交通费，酌情认定1000元。8、残疾赔偿金：按上一年度河北省城镇居民人均可支配收入35738元，原告被评定为三个十级伤残，赔偿系数为10%叠加两个10%的十分之一，即12%，认定35738×12%×20=85771.2元。9、精神损害赔偿金：朱龙被评定为三个十级伤残，认定15000元。10、二次手术费：虽未实际发生，为减轻当事人诉累，根据司法鉴定意见折中认定24000元。以上损失共计497276.9元。由于医疗费（包括二次手术费）总额超过了交强险医疗费赔偿限额10000元；10000元以外的剩余医疗费和误工费、护理费等相加的和也超过了交强险死亡伤残赔偿限额110000元。故其中120000元应由人保盐山公司在交强险赔偿限额内赔付，因原告认可被告马海宾已垫付的10000元医疗费计算在起诉数额之内，故交强险应赔付原告110000元，人保盐山公司另应返还被告马海宾垫付款10000元；剩余377276.9元由人保沧州公司按事故责任比例100%赔偿，即377276.9元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐山支公司赔偿原告各项损失共计110000元，返还被告马海宾垫付款10000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部赔偿原告各项损失共计377276.9元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如未按上述指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人人保沧州公司针对被上诉人朱龙的误工费、营养费、伤残赔偿金提起上诉，本院进行审查。关于误工费、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”被上诉人朱龙提供的证据能够证明其从事建材批发，且经司法鉴定误工期为300日、营养期为90日，一审法院就此支持误工期300日，营养期90日，误工费标准按照批发零售业计算，并不违反以上法律规定，上诉人主张按照冀高法第31号文件规定，误工期最长至评残前一日，但案涉交通事故发生于2019年12月15日，不适用以上文件规定；关于伤残赔偿金计算标准，被上诉人朱龙户籍性质虽然为农村，但户口所在地为河北省泊头市，按照国家统计局城乡区划分类代码划分，该村区划和城乡分类代码为121121表示为镇中心区，属于城镇，且被上诉人朱龙从事建材批发，收入来源于城镇，一审法院按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合最高人民法院（2005）民他字第25号复函精神。 综上所述，人保沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1857元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司浮阳营业部负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二一年七月五日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔