辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初80号原告：孙洪全，男，1950年9月27日出生，汉族，无职业，户籍地东港市,现住东港市。委托诉讼代理人：孙凯，男，1979年1月31日出生，汉族，农民，户籍地东港市，现住东港市。被告:郭学福，男，1951年2月2日生，汉族，现住东港市。被告:刘景凯，男，1966年3月1日生，汉族，现住东港市。第三人：辽宁省丹东市东港市新兴街道办事处土房北村村民委员会。法定代表人：姜玉山，村委会主任。原告孙洪全与被告郭学福、刘景凯、第三人辽宁省丹东市东港市新兴街道办事处土房北村村民委员会（以下简称土房北村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙洪全的委托诉讼代理人孙凯到庭参加了诉讼。被告郭学福、刘景凯、第三人土房北村委会经依法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判令二被告合同违约；二、判令二被告赔偿原告损失10000元（暂定，待评估后确定具体数额）；三、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年4月9日，原告与二被告签订一份协议书，协议约定原告租用二被告的土地养猪。合同签订后，二被告违约，致合同不能继续履行，致原告损失。原告多次找二被告赔偿，均无果。故诉至法院，请求判令二被告赔偿。被告郭学福未到庭应诉亦未提供答辩意见。被告刘景凯未到庭应诉亦未提供答辩意见。第三人土房北村委会未到庭应诉亦未提供答辩意见。经审理查明，2009年4月9日，原告作为乙方与作为甲方的被告郭学福、刘景凯签订协议书一份，该协议书中载明：“一、甲方郭学福将3.5亩承包地、刘景凯将3.81亩承包地租给乙方孙洪权（全）养猪使用。每亩每年租金为300元，期限为10年（2009年4月9日至2019年4月9日）。期满以后，甲方土地如果继续出租，乙方有优先权租用。二、郭学福租金每年合计人民币1500元，上交租。刘景凯租金每年合计人民币1140元，前五年一次性上交人民币5700元，后五年也是一次性上交人民币5700元。三、乙方承租期间如国家、集体、开发商征用或占用时本协议终止，乙方在甲方土地上的所有建筑补偿归乙方所有，占地补偿费归甲方所有（郭学福的塑料钢筋大棚及房屋被乙方30000元整买断）。四、乙方在承租期内有改造建设使用甲方土地的权利，但在期满和不再延用的情况下给甲方恢复土地的原样。五、乙方向甲方刘景凯一次所交的5700元租金，如果期限不到土地被征用或占用，甲方按年计算将多收的租金返还给乙方。六、在乙方租用甲方土地年限当中，如果甲方违约，甲方须赔偿乙方的所有投资损失，如果乙方中途无法经营，必须提前两个月通知甲方，并将土地整理到原样交给甲方。七、本协议一式四份，望甲乙双方共同遵守。2009年4月9日生效。”2012年4月17日，被告土房北村委会作为甲方与作为乙方的案外人孙宏诚签订《征占土地合同》，其中载明：“一、乙方因农业产业化调整需占用甲方土地柒拾壹点叁亩（71.3亩），具体地址座标图盖章附后。综合地价为每亩人民币伍万贰仟元整（52000元），其中土地补偿费和安置费为每亩人民币肆万伍仟元整（45000元），计人民币叁佰贰拾万零捌仟五佰元整（3208500元），占压自来水管道改造费用和农业配套设施损失费和改造费每亩人民币柒仟元整（7000元），计肆拾玖万玖仟壹佰元整（499100元），总计人民币叁佰柒拾万零柒仟陆佰元整（3707600元）。二、征点时间：从2012年4月17日起到永久。三、双方在签定本合同时，乙方一次性付清全部综合地价款后进行使用。四、乙方负责地上建筑物的动迁和补偿并享受国家按政策给予的粮食综合补助款。五、乙方负责办理相关征占地手续，甲方应予积极配合，所需费用全部由乙方承担。六、如因甲方原因而造成的乙方征占购买土地所造成的损失由甲方承担。七、本合同一式二份，甲乙双方各持一份，从签字之日起生效。其他未尽事宜双方协商解决。”另查，2019年5月7日，另案原告东港市日升昌水产有限公司以本案原告孙洪全被告、以本案被告郭学福、刘景凯、本案第三人土房北村委会为第三人提起民事诉讼，要求本案被告的土地立即腾出占用，第三人承担连带责任。该案审理中，被告孙洪全提起反诉，要求东港市日升昌水产有限公司给付迁移费及地上附作物补偿款等。该案经审查认为：原告通过国家有偿方式取得国有建设用地使用权，被告经营的养猪场部分位于该国有建设用地使用权范围内，并于2019年12月24日作出（2019）辽0681民初3837号民事判决，判决：被告孙洪全将占用原告国有土地使用权范围内的土地予以返还，并驳回被告孙洪全的反诉请求。2019年5月30日，另案原告东港市宏泰金属有限公司以本案原告孙洪全被告、以本案被告郭学福、刘景凯、本案第三人土房北村委会为第三人提起民事诉讼，要求本案被告的土地立即腾出占用，第三人承担连带责任。该案审理中，被告孙洪全提起反诉，要求东港市日升昌水产有限公司给付迁移费及地上附作物补偿款等。该案经审查认为：原告通过国家有偿方式取得国有建设用地使用权，被告经营的养猪场部分位于该国有建设用地使用权范围内，并于2019年12月24日作出（2019）辽0681民初4324号民事判决，判决：被告孙洪全将占用原告国有土地使用权范围内的土地予以返还，并驳回被告孙洪全的反诉请求。上述二案的民事判决已发生法律效力，并已向本院申请执行，且该二案的民判决均已执行完毕，即本案原告孙洪全已将案涉协议内土地交付另案原告东港市日升昌水产有限公司及东港市宏泰金属有限公司。本案原告孙洪全以被告郭学福、刘景凯违约致双方签订的协议书不能履行造成原告损失，故请求二被告赔偿其损失，遂将二被告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、协议书、（2019）辽0681民初3837号民事判决、（2019）辽0681民初4324号民事判决等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中,原告孙洪全与被告郭学福、刘景凯签订协议书系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。从该协议书在履行过程中，案涉协议内的承包地被案外人征占，且因征占行为，案涉协议书内的承包地已被案外人办理了国有土地使用权证，原告孙洪全已按法院的生效判决将协议书内的土地交付案外人的事实，结合原、被告双方约定的承租期间如国家、集体、开发商征用或占用时本协议终止，孙洪全（乙方）在郭学福、刘景凯（甲方）土地上的所有建筑补偿归孙洪全（乙方）所有、占地补偿费归郭学福、刘景凯（甲方）所有（郭学福的塑料钢筋大棚及房屋被乙方30000元整买断）的内容山看，原告孙洪全提供的证据不足以证明二被告存在违约行为，进而亦不足以证明其损失是由于二被告的违约行为所致，故原告主张二被告合同违约，并因二被告的违约要求二被告赔偿其损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙洪全的诉讼请求。案件受理费30元,由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二一年七月九日书记员  原 野