陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书   （2021）陕01民终11210号 上诉人（原审原告）：西安西交小雅托育服务有限公司。法定代表人：雷秦秦，该公司董事长。委托诉讼代理人：栗玉姣，该公司员工。委托诉讼代理人：奥春娟，该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁振江。上诉人西安西交小雅托育服务有限公司（以下简称“小雅托育”）因与被上诉人梁振江劳动争议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2021）陕0113民初146号民事判决上诉至本院。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人小雅托育委托诉讼代理人栗玉姣、奥春娟，被上诉人梁振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小雅托育上诉请求：1．维持一审判决第五项；2．变更一审判决第一项为小雅托育与梁振江之间的劳动关系于2020年1月18日解除；3．撤销一审判决第二项、第三项、第四项，改判小雅托育不向梁振江支付2020年1月1日至4月7日期间工资4339.65元、2019年10月6日至2020年4月7日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额15800元、经济补偿金2409.38元。事实和理由：梁振江于2019年9月6日入职小雅托育，岗位为保安，于12月6日转正。梁振江转正之后，表现与试用期间不符，在工作期间经常离岗，在接待室睡觉，不锁大门，造成幼儿园极大安全隐患。因梁振江工作表现不好，2020年1月15日，园长孙妮妮认为该员工不符合园所保安要求，授权保教主任周小乐与梁振江谈话，提出辞退该员工并承诺补偿半个月工资，梁振江要求补偿1个月工资，园长孙妮妮拒绝梁振江要求。梁振江于2020年1月16日及以后再也没有到岗上班，也没有提出复工要求，已造成离职事实。当时又正值疫情期间，人员都不在园所，故没有及时办理离职手续。梁振江辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。小雅托育的上诉请求不能成立。请求驳回上诉，维持一审判决。小雅托育向一审法院起诉请求：1．小雅托育不向梁振江支付2020年1月1日至4月7日期间的工资8956元；2．小雅托育不向梁振江支付经济补偿金2614.29元；3．确认小雅托育与梁振江之间劳动关系于2020年1月18日解除；4．本案的诉讼费由梁振江承担。一审法院认定事实：梁振江2019年9月6日入职小雅托育，岗位为保安，试用期为2019年9月6日至2019年12月5日，转正后工资2700元/月。梁振江在职期间，小雅托育未依法足额给梁振江缴纳社会保险。梁振江2020年工作至1月17日，小雅托育自2020年1月20日周一起放寒假。2020年4月8日梁振江以小雅托育未为其缴纳社保以及未支付工资为由通过微信告知小雅托育的园长孙妮妮解除双方的劳动关系。小雅托育主张因梁振江工作表现不好，其已于2020年1月18日与梁振江解除劳动关系，但未提交证据证明其主张。2020年2月其因疫情影响，小雅托育停工停产，关于复工时间，小雅托育述称为2020年6月15日。另查明，2020年4月10日西安市教育局发出《关于春季学期各级各类学校开学工作的通知》显示：“小学1-3年级、幼儿园（含学前儿童看护点）、特殊教育学校、国际学校开学时间根据疫情防控形势，研究评估后另行通知。”2020年1月1日至1月17日期间共有工作日12天，2020年4月1日至4月7日期间共有工作日5天。再查明，梁振江未向小雅托育支付2020年1月1日至2020年4月8日期间的工资。梁振江2019年9月至2019年12月期间的平均工资为2409.38元。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”小雅托育要求确认与梁振江之间的劳动关系自2020年1月18日解除，但未提交能够证明其主张的证据，对其诉讼请求不予支持，双方劳动关系自2020年4月8日梁振江向小雅托育园长提出解除劳动关系时解除。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”小雅托育未支付梁振江2020年1月1日至2020年4月7日期间的工资，应向梁振江支付2020年1月工资1329.31元（2409.38元÷21.75×12天），关于梁振江2020年2月至4月7日期间的工资，根据2020年4月10日西安市教育局发出的《关于春季学期各级各类学校开学工作的通知》“小学1-3年级、幼儿园（含学前儿童看护点）、特殊教育学校、国际学校开学时间根据疫情防控形势，研究评估后另行通知”的内容，梁振江与小雅托育解除劳动关系时小雅托育仍处于停工停产状态，因小雅托育处于停工停产期间，根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条“用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费”的规定，小雅托育应支付梁振江2020年2月至2020年4月7日期间生活费3010.34元（1800元×75%×2＋1800元×75%÷21.75天×5天），以上共计4339.65元。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险、未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，梁振江于2020年4月8日以未缴纳社保、拖欠工资向小雅托育提出解除劳动合同，符合上述规定，小雅托育应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定支付梁振江经济补偿金2409.38元。市劳人仲案字（高新）［2020］第673号裁决要求小雅托育给梁振江补缴各项基本社保的内容，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，征缴社会保险费及对于社会保险缴费基数的核定属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对该项内容不予处理。其余内容因双方均未提起诉讼，予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决：一、确认原告西安西交小雅托育服务有限公司与被告梁振江之间的劳动关系于2020年4月8日解除。二、本判决生效之日起十日内，原告西安西交小雅托育服务有限公司支付被告梁振江2020年1月1日至4月7日期间工资4339.65元。三、本判决生效之日起十日内，原告西安西交小雅托育服务有限公司支付被告梁振江2019年10月6日至2020年4月7日期间未签订书面合同的双倍工资差额15800元。四、本判决生效之日起十日内，原告西安西交小雅托育服务有限公司支付被告梁振江经济补偿金2409.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回梁振江其余仲裁请求。案件受理费10元，减半后收取5元，由原告负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。本案争议焦点问题一：双方劳动关系的解除时间。小雅托育主张因梁振江工作表现不好，其于2020年1月18日与梁振江解除劳动关系，但其并未提供证据予以证实，本院不予采信。2020年4月8日，梁振江以小雅托育未为其缴纳社会保险及拖欠工资为由提出与小雅托育解除劳动关系，双方之间的劳动关系与该日解除。一审判决第一项正确，小雅托育上诉请求确认双方之间的劳动关系于2020年1月18日解除不能成立，应予驳回。争议焦点问题二：小雅托育是否应支付梁振江2020年1月1日至4月7日期间工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。小雅托育未支付梁振江2020年1月工资，于法无据，应向梁振江支付该月工资。根据《陕西省企业工资支付条例》第二十五条第二款之规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。因新冠肺炎疫情影响，梁振江与小雅托育解除劳动关系时小雅托育仍处于停工停业状态，小雅托育应当支付梁振江待岗期间生活费。一审判决小雅托育2020年2月至4月7日期间生活费，梁振江无异议，小雅托育请求不予支付的理由不能成立，本院不予支持。争议焦点问题三：小雅托育是否应支付梁振江解除劳动合同经济补偿金的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第（三）项及第四十六条第（一）项之规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬的或未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，小雅托育存在未及时足额支付劳动报酬的和未依法为梁振江缴纳社会保险费的情形，梁振江提出解除劳动关系并要求小雅托育支付解除劳动关系经济补偿金，符合上述法律规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金的情形。小雅托育请求不予支付解除劳动关系经济补偿金不能成立，本院不予支持。争议焦点问题四：小雅托育是否应支付梁振江未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。市劳人仲案字（高新）［2020］第673号仲裁裁决，裁决小雅托育向梁振江支付2019年10月6日至2020年4月7日未签订书面劳动合同二倍工资差额15800元，双方当事人均未对该项裁决提起诉讼，应予确认。小雅托育主张其与梁振江签订了书面劳动合同，但其未提交劳动合同原件，梁振江对劳动合同扫描件不予认可。小雅托育的主张事实依据不足，本院不予采信。小雅托育请求不予支付未签订书面劳动合同二倍工资差额不能成立，本院不予支持。综上，小雅托育的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人西安西交小雅托育服务有限公司负担。本判决为终审判决。   审 判 员  刘 春 梅 二○二一年七月十四日   书 记 员  师   丹   1