大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3305号原告：赵永亮，男，1987年10月22日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：刘甲明，系辽宁仕鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文姣，系辽宁仕鹏律师事务所律师。被告：大连街里市场管理服务有限公司，住所地大连市甘井子区山东路128号，统一社会信用代码91210242MA0YHHT528。法定代表人：董国贵，系经理。原告赵永亮诉被告大连街里市场管理服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永亮及其委托诉讼代理人刘文姣到庭参加了诉讼，被告大连街里市场管理服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告2个月租金及管理费13,333元；2、判令被告退还原告押金20,000元及利息（自2020年8月1日起至实际退款之日止，按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原、被告双方签订了《“大连街全景主题MALL”商铺租赁管理合同》，约定：原告承租被告所有的位于大连市甘井子区山东路128号路A43号商铺，租赁期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止，租金20,000元、管理费60,000元、押金20,000元，合计100,000元。合同签订后，原告按照约定履行了支付相应款项的义务。2020年受新冠病毒疫情的影响，原告自2020年1月底起不能正常经营，同时受大连市8月的二次疫情影响，原告在2020年几乎没有正常营业。根据大连市九部门《关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的实施方案》（大发改财信字[2020]469号）文件明确优先帮扶受疫情影响严重、经营困难的餐饮、住宿、旅游等行业中的小微企业和个体工商户，具体为房屋租金减免和延期支付政策。原告因新冠疫情的影响，遭受了重大经济损失，被告作为大连市知名企业应该承担相应的社会责任，减免收取原告的租金，现原告依法请求被告根据（大发改财信字[2020]469号）文件的精神退还2个月的租金。原告自承租后，严格遵守租赁合同的约定，并无违约行为。现合同约定的租赁期限届满，被告无正当理由拒不退还原告交纳的押金，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院。被告大连街里市场管理服务有限公司未到庭，亦未提交书面证据材料或答辩意见。经审理查明，2019年8月1日，原、被告双方签订《“大连街全景主题MALL”商铺租赁管理合同》一份，约定：被告（甲方）将位于大连市甘井子区山东路128号路A43号商铺租给原告（乙方）经营使用，经营项目章鱼小丸子；租赁期限自2019年8月1日起至2020年7月31日止；租赁期内租金20,000元、管理费60,000元，押金20,000元，乙方每年按时向甲方交纳租金；本合同签订当日，乙方向甲方交纳保证金（押金）20,000元整，如在合同期内乙方有欠费或违约情况，甲方有权在押金中直接扣除，合同终止或解除后，押金的剩余部分（如有）由甲方无息返还给乙方；本合同生效后，双方必须严格遵守，若因甲方或乙方之原因导致本合同不能完全履行，应承担相应经济责任，如乙方违约，应赔偿甲方房屋的一年租金作为违约金；甲方违约也应赔偿乙方相同数额的违约金，非甲方自身原因（如政府动迁、战争、火灾、政府监管部门取缔等）除外；甲、乙双方友好协商，乙方支付甲方全年租金及管理费、押金共计人民币壹拾万元整，甲、乙双方均予认可。同日，原告按约向被告交纳了押金20,000元，被告向原告出具了等额收款收据。另查明，庭审中，原告提供2019年7月26日其与案外人高凌翔签订的《商铺转让协议》一份，约定：甲方高凌翔、乙方赵永亮，甲方自愿将大连市甘井子区山东路128号A40号商铺转让给乙方，甲方自愿放弃该商铺使用权并转让给乙方，本商铺年租金为80000元（捌万元整），押金为20000元（贰万元整），租金和押金自签订协议之日起一次性交付给甲方。甲方同意并配合乙方到大连方先生不动产连锁管理有限公司（大连街主题商铺）退回押金。此合同生效之日起，商铺产生的一切费用均由乙方承担。合同生效之日起，甲方不得向乙方要回商铺，乙方不得退租。本合同生效日期2019年7月26日。原告及案外人高凌翔在协议落款处签字予以了确认。协议下方空白处载有案外人高凌翔书写的：“今收到赵永亮支付我租金及押金100000元（壹拾万元整）。高凌翔，2019年7月26日”收条一份。原告另提供中国农业银行交易单子回单，载明：2019年7月26日原告向高凌翔转账支付了商铺转让费。原告认可上述商铺转让协议中所载明的大连市甘井子区山东路128号A40号商铺与原、被告双方签订《“大连街全景主题MALL”商铺租赁管理合同》中所指的A43号商铺系同一商铺，原、被告双方签订案涉租赁合同时，被告对商铺进行重新排序，故商铺编号发生了变更。再查明，2020年1月28日大连市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令（第1号）载明：“各地区、单位一律不得举办大型活动，停办各种类型补习班，停止大型人才招聘会。取消集市、花市、集会、展会等一切人员聚集性活动，全市歌舞娱乐场所、网吧、图书馆、博物馆、文化馆、美术馆、影剧院、公共浴室、棋牌室、咖啡厅、酒吧、茶座、书店等室内文化娱乐场所及室内景区、体育场馆、游泳馆、健身房暂停对外开放。……禁止任何餐饮单位和个人举办任何形式的群体性聚餐活动，已订餐的应尽快取消或延期举办。”同年3月18日，大连市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部发布《关于我市部分暂缓经营和受控管理企业和单位有序复工复产复市的通知》，载明：“结合我市疫情防控和复工复产工作实际，决定有序推进部分暂缓经营和受控管理企业和单位复工、复产、复市。放开范围：餐饮服务经营单位（持有餐饮服务许可证的相关经营单位），有序恢复现场就餐（堂食）服务”。2020年7月28日，大连市统筹推进新冠××疫情防控和经济社会发展工作指挥部发布《大连市防疫指挥部关于部分服务场所暂停营业的通告》，载明：“7月22日以来，针对聚集性疫情的发生……，经研究决定，暂停全市范围内部分空间相对密闭，容易形成较长时间人群逗留、聚集和密切接触的经营性场所营业，包括影剧院、棋牌室、游艺厅、书店、图书馆、文化馆、博物馆、美术馆、校外培训机构、社区活动场所、网吧、舞厅、酒吧、KTV、公共浴室、养生按摩店、美容院、彩票店、室内健身房、体育馆、游泳馆、室内景区、宗教场所等。恢复开放时间视疫情防控情况另行通知。请各经营单位大局为重，自觉遵照本通告要求自即日起停止经营。”2020年8月16日，大连市统筹推进新冠××疫情防控和经济社会发展工作指挥部发布《关于部分服务场所恢复营业的通告》，载明：“经研究决定，科学有序推进部分服务场所复工、复产、复市，开放范围：低风险地区部分服务场所，在符合疫情防控要求的前提下，即日起恢复营业，包括影剧院、书店、图书馆、文化馆、博物馆、美术馆、网吧、棋牌室、游艺厅、舞厅、酒吧、KTV、公共浴室、养生按摩店、美容院、彩票店、室内健身房、体育馆、游泳馆、室内景区等场所。”原告主张，受上述新冠××疫情影响，被告出租的案涉商铺处于停业状态。2020年8月13日，大连市发展和改革委员会等八部门联合发布《大连市关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的实施方案》（大发改财信字[2020]469号），载明：“受新冠××疫情影响，服务业小微企业和个体工商户房屋租金成本支出压力大，国有房屋租赁相关主体要带头履行社会责任、主动帮扶小微企业和个体工商户。鼓励非国有房屋租赁相关主体在平等协商的基础上合理分担疫情带来的损失。……对承租非国有房屋用于经营，出现困难的服务业小微企业和个体工商户，鼓励出租人考虑承租人实际困难，在双方平等协商的基础上，减免或延期、分期收取房屋租金，或者延长房屋租期，减轻其负担。”本院所确认的上述事实，有原告提供的《“大连街全景主题MALL”商铺租赁管理合同》、收款收据、商铺转让协议、收条、中国农业银行交易单子回单、大连市新型冠状病毒感染的××疫情防控指挥部令（第1号）、关于我市部分暂缓经营和受控管理企业和单位有序复工复产复市的通知、大连市防疫指挥部关于部分服务场所暂停营业的通告、关于部分服务场所恢复营业的通告、大连市关于应对新冠××疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的实施方案、原告方的陈述及本院调查笔录、庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院的审查，应予采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生于民法典实施之前，即2021年1月1日前，故应适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。关于原告要求被告退还租金13,333元的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第二条及《中华人民共和国合同法》第一百一十七条之规定，新冠××疫情爆发应属不可抗力。在疫情防控期间，为积极贯彻落实全国及我市疫情防控相关规定，案涉商铺无法正常经营，确对原、被告均产生了一定影响，现原告要求被告退还2020年1月28日至3月18日、2020年7月28日至7月31日停业期间租金的诉讼请求，符合全国及我市上述相关法律、法规及文件精神，理由正当，应予支持。至于退还租金的具体数额，应为11,803元（80,000元/年÷366天×54天），故原告此项诉讼请求中的合理部分，予以支持，超额部分，不予支持。关于原告要求被告退还押金20,000元及利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原、被告签订的《“大连街全景主题MALL”商铺租赁管理合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。现案涉合同中已明确约定合同终止或解除后，如原告无欠费或违约情形，押金由被告无息返还给原告，故原告要求被告退还押金20,000元的诉讼请求，于法有据，理由正当，予以支持。关于原告要求被告支付押金利息的诉讼请求，因被告负有自合同终止后返还押金的合同义务，现被告至今未向原告返还押金，应当给付利息，故对于原告要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付2020年8月1日起至实际退还之日止利息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供书面证据材料或答辩意见，应视为其对己方举证及抗辩权利的放弃。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告大连街里市场管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵永亮退还2020年1月28日至3月18日、2020年7月28日至7月31日停业期间的租金人民币11,803元。二、被告大连街里市场管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵永亮退还押金人民币20,000元及利息（自2020年8月1日起至实际退还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元、判决公告费300元，合计人民币944元（原告已预交付），由被告大连街里市场管理服务有限公司承担，应于本判决生效之日起十日内给付原告赵永亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二一年七月二十八日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。