广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初9205号原告：何顺桂，女，1946年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××*****，公民身份号码：440××××××××××××82X。委托诉讼代理人：李加果，广东秋粤律师事务所律师。被告：梁永滔，男，1956年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××870。委托诉讼代理人：曹阳，广东佛南律师事务所律师。第三人：黄志文，男，1971年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××*****，公民身份号码：440××××××××××××810。第三人：周爱霞，女，1971年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××*****，公民身份号码：440××××××××××××862。原告何顺桂与被告梁永滔、第三人黄志文、周爱霞案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，于同年6月23日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人李加果、被告梁永滔及其委托诉讼代理人曹阳到庭参加了诉讼，第三人黄志文、周爱霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何顺桂向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于佛山市南海区×××*****二土地[权利证号为粤（2017）佛南不动产权第0*****号]的上盖房屋（以下简称涉案房屋）的执行行为，立即停止拍卖行为;2.确认涉案房屋的权属人为原告；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：位于佛山市南海区×××****之二的土地，虽然登记权属人为黄志文，但登记日期为2017年2月23日，权属来源为：“该宗地原土地使用者何桂顺……面积为169.95平方米，现将该宗土地分割为两宗……将地籍号为44********8，面积为84.2平方米的土地使用权赠与黄志文（仅赠与给受赠人本人，不包括受赠人配偶）”，即该土地使用权的权属在2017年2月23日之前归原告所有，由于原告次子黄志谦住房要改造报建,才将该宗土地分割为两宗，将上述土地使用权赠与黄志文。黄志文在取得该土地使用权后，并没有在该土地上实施任何建造行为，后不久就发生了被告梁永滔起诉主张债权的行为，即涉案债权。事实上，涉案土地上的房屋是原告夫妇于2013年8月建设的房屋，因房屋建设全权经手的原告丈夫已于2015年9月2日去世，单据什么的当初已经全部焚烧，所以没法提供。依据《中华人民共和国物权法》第三十条的规定，该房屋由原告建造的情形下，该房屋的权属自房屋建设成后就由原告事实取得。该房屋虽然未进行产权登记，但依据《中华人民共和国物权法》第二十八条至三十一条的规定，物权在按照法律规定的程序登记后，法律法规才予以明确确认，但也并不排斥因事实行为而取得的事实物权，只是规定了未经登记的物权在行使处分权时，事实物权对外不发生物权效力。因此，在上述情形下，该土地上的房屋的事实物权属属于原告。而土地使用权证，并不享有房产证的效力，所以在宅基地上登记的姓名，并不直接意味着对土地上的房子享有所有权。其次，原告向黄志文赠与前述土地使用权时，只是原告的丈夫过世后，且小儿子又要建房子，所以才将原登记在原告名下的宅基地使用权一分为二，其中一块土地使用权登记在黄志文名下，该登记只是为避免日后再出现纷争才登记在黄志文名下。但原告并未对地上房屋权属一并作出处理，土地上盖的房屋的权属没有明确表示赠与给黄志文。案涉土地上盖的房屋的权属仍然属于原告。再次，即使认定原告将案涉土地使用权和地上房屋一并赠与给了黄志文，但也属于道德义务性质的赠与，即原告在享有对房屋居住权利和黄志文对原告承担扶养义务的前提下的赠与。因此，在此情形下，原告仍然享有地上房屋的居住权，依据《中华人民共和国民法典》第三分编用益物权中明确了居住权也属于用益物权的情形下，退一步来讲，原告也是享有案涉土地上房屋的用益物权。最后，土地管理法第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其面积不得超过省自治区直辖市规定的标准，农村村民出卖出租赠与住宅后，再申请宅基地的不予批准，如若拍卖后，严格按照法律规定，原告及黄志文等家庭成员将无法再申请宅基地，倘若以后将债务清偿完毕，却永久的丧失宅基地的使用权，丧失农民的基本权利。这就是法院执法初衷吗？原告年事已高，多年的高血压和糖尿病，行动和生活等存在诸多不便，请法院从人道主义上对该房屋的实际情况进行综合考量，给原告一个得以赖以生存的小居。否则，原告虽然年老体弱，人微言轻，但都会拼尽全力捍卫自己的权益。综上，原告认为，在《最高人民法院关于审理执行异议之诉案件适用法律若干问题的规定》（征求意见稿）第十二条：“案外人认为其执行标的所有权、用益物权、担保物权、租赁权或者法律、司法解释规定的其他民事权益能够排除强制执行的，可以提起执行异议之诉。案外人对被执行人仅享有普通金钱债权，其提出执行异议之诉的，不属于执行异议之诉的审理范围，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定中，用益物权人依法享有排除执行的权利；虽然《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中没有按上述征求意见稿中具体明确规定用益物权人的权利，但也明确了实体权利、动产租赁、借用、保管权利等法律规定的权利人依法有主张排除执行的权利，并无明确用益物权人没有排除执行的权利。因此，在原告享有案涉土地上盖房屋物权或是用益物权的情形下，依法可以排除被告梁永滔相关案件执行的行为。被告梁永滔辩称，何顺桂不服（2021）粤0605执异232号执行裁定，提起本案案外人执行异议之诉，以涉案房屋是其已故丈夫所建，拍卖之后会永久丧失宅基地使用权，及年老多病，应人道主义照顾等理由主张排除执行，但没有提供充分证据证明其主张，依法应驳回其诉讼请求。涉案土地使用权登记的权属人为黄志文，该土地的上盖房屋未登记，原告主张其系涉案房屋实际权属人，但又以所谓房屋实际建设人已死亡，建房单据全部焚烧为由拒不提供证据。原告未能提供证明其是该建筑物实际权属人的充分证据，不利后果依法应由原告承担。事实上，原告完全是在说谎，梁永滔与原告、第三人均是本地人，早已相识，非常清楚该上盖建筑物的修建情况，黄志文、周爱霞夫妇就是该房屋的建设人，当时黄志文为建筑该房屋还曾向梁永滔等借款支付工程款，当时的施工方也是本地人，能证明房屋权属人就是黄志文。原告丈夫在2013年已身患癌症，无论是身体条件还是经济条件都不可能是涉案房屋的实际建筑人。原告提起执行异议之诉，以死无对证不提供证据及博同情等手段阻挠执行的行为损害了被告合法利益，不应受到法律的支持。事实上，法院作出的（2020）粤0605执异526号执行裁定、（2021）粤0605执异232号裁定均对原告所提出的相同主张及依据的证据已作出了事实认定及法律裁定，本案中原告也并未提出新理由和新证据，其提起本案异议之诉完全是滥用诉权，恶意拖延法院的执行工作。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。第三人黄志文、周爱霞没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院依法调取了执行案件中的相关材料，并组织当事人进行了证据交换和质证。第三人黄志文、周爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。原告提交的送货单，本院予以综合认定。原告提交的其他证据，均与本案案外人执行异议之诉所审理内容即原告对涉案房屋是否享有足以排除执行的权利无关，本院对关联性不予确认。本院依法调取的执行依据、立案审批表、佛山市自然资源局南海分局的复函、不动产登记信息查询结果等，本院对真实性予以确认。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年5月15日，本院立案受理原告梁永滔诉被告黄志文、周爱霞民间借贷纠纷一案，案号：（2018）粤0605民初7947号。本院经审理于2018年7月6日作出（2018）粤0605民初7947号民事判决，判决：一、黄志文、周爱霞应于判决发生法律效力之日起十日内共同向梁永滔归还借款本金94656元，并应以94656元为本金按年利率24%自2018年5月30日至实际清偿之日计付利息给梁永滔，息随本清；二、驳回梁永滔的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2018年8月1日，本院于立案执行申请执行人梁永滔与被执行人黄志文、周爱霞民间借贷纠纷一案，案号为（2018）粤0605执11733号。2019年4月28日，本院作出（2018）粤0605执11733号执行裁定，认为案经执行，申请执行人得款49661.76元，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结执行，符合终结执行的条件，并裁定：终结本次执行程序。2019年10月9日，本院恢复对该案恢复执行，案号为（2019）粤0605执恢2474号。在该案执行过程中，本院发函查询位于佛山市南海区×××*****之二土地及上盖建筑物的相关情况。佛山市自然资源局南海分局复函，“该土地使用权的权利人为黄志文，权利性质为批准拨用宅基地，土地用途为农村宅基地，该不动产只登记了土地，地上建筑物未登记。宗地对应的集体经济组织名称为佛山市南海区×××平南股份合作经济联合社。该土地上的房屋在没有办理相关报建手续情况下自行建设，属于违章建筑。房屋现状是五层，不符合补办验收的条件。”本院于2020年6月9日作出（2019）粤0605执恢2474号之一执行裁定书，裁定：拍卖或变卖被执行人黄志文名下所有的位于佛山市南海区×××*****之二【土地证号：粤（2017）佛南不动产权第00*****7号】。案外人何顺桂对本院就前述执行措施不服，提出排除对涉案房屋执行的异议。本院经审查于2021年3月18日作出（2021）粤0605执异232号执行裁定，裁定驳回何顺桂的异议请求。何顺桂于2021年3月27日收到前述裁定后，于同年4月9日通过网上立案提起本案诉讼。另查明，涉案土地使用权的登记权利人为黄志文，土地证号为粤（2017）佛南不动产权第0048817号，登记日期为2017年2月23日，宗地面积84.2平方米，权利类型集体土地使用权，没有抵押登记情况。该不动产权利证书的附记记载“该宗地原土地使用者何顺桂……面积为169.95平方米，现将该宗土地分割为两宗……将地籍号为44*******8，面积为84.2平方米的土地使用权赠与黄志文（仅赠与给受赠人本人，不包括受赠人配偶）”。涉案不动产只登记了土地，地上建筑物未登记。经查询涉案不动产的内档资料显示，该土地使用权分割前的登记权利人为何顺桂，权利证号为集用（1989）2*****7，面积169.95平方米，登记日期为1989年11月27日。该土地使用权人何顺桂于2017年1月17日提交分割申请书，内容包括“本人何顺桂有房屋两间座落于：南海区桂城街平南社区五斗小组，地址分别为：平南社区五******之二，土地证证号：南府集建字（89）第29*****7号、地籍号02*****2，自有使用权面积：169.95平方米。由于历史原因两间房屋只领取了一个土地证。现因本人想将两房屋分别赠与两儿子，所有申请将该土地一分为二，分别领取土地使用证。变更后：平*****之一的土地使用权面积为85.8平方米（新地号为：4*********7），平*******之二的土地使用权面积为84.2平方米（新土地号为：44*********08）……”。又查，何顺桂在执行异议申请书中称“涉案房屋建成后，其及丈夫一直居住在此，还和黄志文商量，叫其搬到新建的房子居住，并将黄志文拥有的位于平******九号的房产用来出租（此处住房已拍卖）。”庭审中，原告、被告梁永滔均确认涉案房屋于2013年建设，原告主张房屋由其丈夫出资建设，被告主张房屋由黄志文向其借款建设。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，本案审理的范围是原告对涉案土地上的房屋是否享有实体权利以及该权利是否足以排除执行案件对涉案土地使用权的执行，并据此作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。对此，本院根据本案所认定的事实作以下分析：一、关于原告主张房屋所有权的性质问题。本院执行案件执行的是涉案土地使用权，原告虽未对土地使用权直接主张权利，但因原告主张所有权的房屋依附于涉案土地之上，土地与房屋已经一体化，土地和地上建筑物客观上不可能由不同的权利人分别使用，根据房地权利应当一致的原则，对房屋所有权的主张客观上也是对相关土地使用权提出了主张，因此本案有必要对原告主张对房屋的权利是否及于土地使用权进行审理。二、关于原告对房屋是否享有实体权利的问题。原、被告均确认该房屋于2013年建设的事实，但原告主张由其丈夫出资建设，被告主张房屋由黄志文向其借款建设。无论是何人出资建设该房屋，因，此时该土地使用权登记权利人为何顺桂，根据房地一体原则，本院认定何顺桂对该房屋享有实体权利。一般的赠与合同是实践合同，在赠与财产转移之后发生法律效力。由于原告已经将涉案土地使用权赠与给黄志文并因此办理了黄志文为权利人的土地使用权登记，房屋也交付给黄志文居住，实际上已经将土地和房屋一并交付给黄志文使用，根据房地使用应当一致的原则，应认定原告实际已经将涉案土地以及地上房屋一并赠与给黄志文。原告在本案中作为对执行标的提出异议的案外人，主张其仅将土地使用权赠与给黄志文、地上房屋仍归原告所有。但是，根据该不动产的内档资料显示，何顺桂已书面表明因其自愿将该土地上的两间房屋分别赠与两儿子，故申请分割该土地，即原告的前述主张与事实不符。而因为房屋至今仍未办理产权登记手续，客观上一直不具备将房屋登记在黄志文名下的条件，因此房屋一直未登记在黄志文名下本身并不能证明原告未将房屋赠与黄志文。而且，如果仅赠与土地使用权而不赠与地上房屋，土地和房产分别由黄志文和原告使用，客观上没有可行性。综上，因原告已经将土地使用权赠与给黄志文，根据房地权利应当一致的原则，原告既然已将土地使用权赠与给黄志文，则意味着其将地上房屋也一并赠与给黄志文，因此本院认定涉案土地及地上房屋已由原告一并赠与给黄志文，原告对涉案土地使用权及地上房屋已不再享有实体权利，原告主张对涉案土地上的房屋享有所有权没有事实和法律依据，本院不予确认。原告主张执行涉案土地及房屋对其生存权造成影响，不属于本案案外人执行异议之诉的审理范围，本院在本案中不予审查。综上所述，原告对涉案土地及地上房屋均不享有实体权利，不能排除本院（2019）粤0605执恢2474号的执行。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。两第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款的规定，判决如下：驳回原告何顺桂的全部诉讼请求。本案适用普通程序审理，案件受理费收取17253.3元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 李 娟人民陪审员 田 威人民陪审员 刘佩云二〇二一年七月七日书 记 员 欧斯迪