贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初441号原告：牛建西，男，1981年7月15日出生，汉族，住贵州省盘县。诉讼代理人：黄金书，贵州八辩律师事务所律师，执业证号15202201211216110。被告：盘州市交通运输局，住所地贵州省盘州市亦资街道胜境大道**，统一社会信用代码11520202009465293F。负责人：范友忠，系盘州市交通运输局局长。诉讼代理人：孙波，男，1978年4月18日出生，汉族，住贵州省盘县（现盘州市亦资街道）交通局宿舍。诉讼代理人：朱昌更，男，1972年10月2日出生，白族，住贵州省盘县。被告：成都春红劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区一环路东一段**，统一社会信用代码915101085972544674。法定代表人：梁辉，系成都春红劳务有限公司执行董事。被告：中铁十八局集团第四工程有限公司，住，住所地天津双港工业区丽港园**一社会信用代码91120116794956935P。法定代表人：王志军，系中铁十八局集团第四工程有限公司总经理。诉讼代理人：余本好，男，1966年6月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。诉讼代理人：王风风，女，1995年9月18日出生，汉族，住陕西省彬县。第三人：吴显雨，男，1967年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告牛建西与被告成都春红劳务有限公司、盘州市交通运输局建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用普通程序。在诉讼过程中，原告牛建西申请追加中铁十八局集团第四工程有限公司作为被告，吴显雨作为第三人参加诉讼，本院依法追加了中铁十八局集团第四工程有限公司作为被告、吴显雨作为第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告牛建西及其诉讼代理人黄金书，被告盘州市交通运输局的诉讼代理人孙波、朱昌更，被告中铁十八局集团第四工程有限公司的诉讼代理人余本好、王风风，第三人吴显雨到庭参加诉讼。被告成都春红劳务有限公司经传票传唤，无不当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛建西向本院提出诉讼请求：１、判决被告成都春红劳务有限公司支付原告工程款1030267元并退还工程保证金50000元，共计1080267元。在诉讼过程中，原告牛建西变更该项诉讼请求，被告成都春红劳务有限公司尚欠工程款为980267元、保证金50000元，合计1030267元。２、判决被告盘州市交通运输局在欠付工程款范围内向原告承担付款责任。３、案件受理费由二被告承担。事实和理由：中铁十八局集团第四工程有限公司从盘州市交通运输局承包了位于盘州市内的公路工程，后将部分工程承包给成都春红劳务有限公司，成都春红劳务有限公司又将部分工程分包给原告进行施工。2016年10月14日，原告通过银行转账的方式向成都春红劳务有限公司缴纳50000元保证金，原告开始组织人员施工。2017年2月7日，双方补签《道路施工合作协议书》。2017年4月，工程施工完毕，原告多次找二被告索要工程欠款无果。2020年4月17日，成都春红劳务有限公司向原告出具工程结算单，结算单载明“大坑头至大坪子，二道坪子至大偏岩通村路，总欠款1030267元，大写壹佰零叁万零贰佰陆拾柒，注明，不管交通局代付或中铁十八局第四公司支付，从总欠款扣除，以实际收到款为准”。至今，中铁十八局四公司及被告成都春红劳务有限公司均未向原告支付上述款项。综上所述，成都春红劳务有限公司将涉案工程分包给原告进行施工，原告作为实际施工人完成全部工程，有权向其主张工程款。盘州市交通运输局系该工程发包方，应当在欠付工程款范围内向原告支付工程款。综上，成都春红劳务有限公司未按照约定向原告支付工程款及退还工程保金，盘州市交通运输局至今尚欠中铁十八局第四公司49%的工程款范围内对原告承担付款责任，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。被告盘州市交通运输局辩称：驳回原告主张其局承担责任的诉讼请求。理由是：其局不是本案适格主体，不承担支付责任；按照合同约定，其不存在欠付中铁十八局集团公司工程款情形。被告中铁十八局集团第四工程有限公司辩称：驳回原告主张其公司承担责任的诉讼请求。理由是：其公司不是本案适格主体，不承担支付责任；按合同约定被告十八局不存在欠付合同方工程款的情形，被告十八局已经按合同约定向被告成都春红劳务有限公司支付了相应的工程款。被告成都春红劳务有限公司未作答辩。第三人吴显雨述称：被告十中铁十八局集团第四工程有限公司没有直接向被告成都春红劳务有限公司付款，而是直接付给班组，工程整体单价没有结算，请求公正判决。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，原盘县交通运输局作为发包人与中铁十八局集团第四工程有限公司作为承包人签订《盘县“十三五”农村公路“建养一体化”撤并建制村硬化路服务合同协议书》，合同约定盘州市交通运输局将其在盘州市辖区内的公路工程承包给中铁十八局集团第四工程有限公司施工。中铁十八局集团第四工程有限公司将部分工程承包给成都春红劳务有限公司施工。2016年4月26日，中铁十八局集团第四工程有限公司作为甲方与成都春红劳务有限公司作为乙方签订《劳务协作合同》，合同对合同形式和范围、工程合同工作对象及提供劳务内容、劳务作业期限、合同价款及劳务作业量签认、劳务报酬的计量及支付程序、工程质量和检查验收、违约责任、禁止转包或分包等进行了约定。2016年10月14日，牛建西向成都春红劳务有限公司交纳工程保证金50000元。2017年2月7日，吴显雨经成都春红劳务有限公司授权作为委托代理人即作为甲方与牛建西作为乙方签订《道路施工合作协议》，合同约定成都春红劳务有限公司将其从中铁十八局集团第四工程有限公司承包的原盘县大坑头至大坪子通村水泥路项目承包给牛建西施工。合同对技术要求、计价方式、结算方式、施工期限、乙方权利与义务、保证金（九、甲方收取乙方保证金50000元，乙方交付保证金后才可进场施工）等进行了约定。合同签订后，牛建西组织人员进行施工。2017年1月19日至2021年7月5日期间，中铁十八局集团第四工程有限公司向成都春红劳务有限公司支付工程款21881618元。2019年12月27日，盘州市交通运输局组织监理单位河南同济路桥工程技术有限公司、检测单位西安长大公路工程检测中心、中铁十八局集团第四工程有限公司等部门对关于盘关镇“建养一体化”撤并建制村硬化路竣工验收，原则同意竣工验收并交付使用。2020年4月17日，成都春红劳务有限公司向牛建西出具《工程结算单》，结算单内容为：大坑头至大坪子、二道路坪子至大××路××欠款1030267元，大写壹佰零叁万零贰佰陆拾柒元。注明：不管交通局代付或中铁十八局第四公司支付，从总欠款扣除，以实际收到款为准。欠款人：吴显雨。并加盖成都春红劳务有限公司印章。2020年8月9日，中铁十八局集团第四工程有限公司作为施工单位制作《工程竣工结算表》，内容：盘县“十三五”农村公路“建养一体化”撤并建制村硬化路盘关镇至“下十口子至上十口子”通村水泥路工程结算金额为2933437.27元；2020年11月11日，河南同济路桥工程有限公司作为监理单位在《工程竣工结算表》上加盖公章确认工程结算金额为2933437.27元；2020年11月23日，盘州市交通运输局作为建设单位在《工程竣工结算表》上加盖公章确认同意工程结算。2017年1月11日至2020年11月25日期间，盘州市交通运输局向中铁十八局集团第四工程有限公司支付工程款1906734.23元。另查明：2021年4月23日，牛建西申请追加中铁十八局集团第四工程有限公司作为被告参加诉讼，未要求中铁十八局集团第四工程有限公司承担责任。上述事实，有原告牛建西的陈述，被告中铁十八局集团第四工程有限公司、盘州市交通运输局的陈述，第三人吴显雨的陈述，《道路施工合作协议》、《信用社电汇凭证》、《工程结算单》、《盘县“十三五”农村公路“建养一体化”服务合同协议书》、《“建养一体化”撤并建制村硬化路竣（交）工验收会议纪要》、《“十三五”农村公路“建养一体化”》、《盘关镇“下十口子至上十口子”付款凭证》、《劳务协作合同》、《验工计价表》、《支付款凭证》等证据在案予以证实，足以认定。对原告提供的（2020）黔0222民初1028号民事判决书、（2020）黔02民终1618号民事判决书，因该证据与本案无关联性，故不作为本案的定案依据。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款的规定，认定无效；第一款规定：没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；第二款规定：承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。本案中，被告盘州市交通运输局将案涉工程承包给被告中铁十八局集团第四工程有限公司，被告中铁十八局集团第四工程有限公司未经被告盘州市交通运输局同意将案涉工程分包给被告成都春红劳务有限公司，被告成都春红劳务有限公司又将案涉工程承包给未取得建筑企业施工资质的原告牛建西进行施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，合同无效。原告牛建西作为实际施工人承包案涉工程后，完成施工并通过竣工验收及交付使用，并且经验收结算被告成都春红劳务有限公司尚欠原告牛建西工程款980267元及未退还保证金50000元，原告牛建西作为实际施工方有权主张工程款，被告成都春红劳务有限公司应当支付相应的工程款。对原告牛建西主张被告成都春红劳务有限公司工程款980267元及退还工程保证金50000元，共计1030267元的诉讼请求，予以支持。对原告牛建西主张被告盘州市交通运输局在欠付的工程款范围内承担支付责任的诉讼请求，因被告盘州市交通运输局出示的证据证明其已按合同约定拨付相应工程进度款，且该工程未完成最终结算，且现有证据不能证明被告盘州市交通运输局欠付原告牛建西工程款，故对其诉讼请求，不予支持。对被告盘州市交通运输局提出驳回原告主张其局承担责任的诉讼请求的辩解意见，理由成立，予以采纳。对被告中铁十八局集团第四工程有限公司提出驳回原告主张其公司承担责任的诉讼请求的辩解意见，因原告牛建西未主张其承担支付款项的责任，其辩解意见，予以采纳。对第三人吴显雨提出被告中铁十八局集团第四工程有限公司没有直接向被告成都春红劳务有限公司付款，而是直接付给班组，工程整体单价没有结算，请求公正判决的陈述意见，因现有证据不能证明被告成都春红劳务有限公司将涉案工程承包给原告牛建西，且原告牛建西并未主张其承担责任，故其陈述意见，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告成都春红劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛建西工程款980267元及退还工程保证金50000元，共计1030267元。二、驳回原告牛建西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14522元，由原告牛建西负担450元，被告成都春红劳务有限公司负担14072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  朱 刚人民陪审员  刘秀英人民陪审员  张春梅二〇二一年七月五日书 记 员  李婷婷