河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3448号上诉人(原审被告)：王润芳，女，汉族，1949年4月2日生，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：谷瑞粉，河南启点律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李险峰，男，汉族，1971年8月26日生，住河南省汝州市。被上诉人(原审原告)：李亚宏，男，汉族，1962年7月10日生，住河南省汝州市。被上诉人(原审原告)：李亚琴，女，汉族，1965年6月12日生，住河南省汝州市。被上诉人(原审原告)：李亚苹，女，汉族，1960年9月15日生，住河南省洛阳市老城区。上诉人王润芳因与被上诉人李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹共有物分割纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2021）豫0302民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人王润芳及其委托诉讼代理人谷瑞粉，被上诉人李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王润芳上诉请求：1.依法改判原审判决书第一项，改判支持王润芳应分得抚恤金44193.36元；2.一、二审的诉讼费用由李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹承担。事实与理由：王润芳为孤寡老人一名，一生没有自己的儿女，在李久长生前，王润芳靠李久长的退休金生活，李久长去世后，王润芳失去了唯一的依靠，生活极其困难，涉案抚恤金应该归王润芳所有。过渡费是对拆迁房屋安置的临时费用，并非是生活来源，一审法院将其作为王润芳的生活来源来对待是错误的。李险峰等四子女主张涉案抚恤金应当参照遗产进行分配。生效的（2021)豫03民终86号民事判决中明确了王润芳应得的遗产份额为十分之七，法院应当遵循该份额分配抚恤金。王润芳虽非李险峰等四子女的亲生母亲，但曾和该四人的父亲生活长达15年之久，照顾李久长衣食起居多年。现王润芳生活存在极大的困难，用此抚恤金帮助死者生前依靠死者生活而无经济来源丧失劳动能力的直系亲属王润芳，是对死者近亲属精神痛苦的一种抚慰。李久长系李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹的亲生父亲，该四人对李久长进行安葬是应尽义务。李险峰、王润芳主张无生活来源不属实，据了解王润芳刚领走过渡费32000元。法院判决李久长与洛阳市老城区房屋征收中心签订的《洛阳古城（老城区东西南隅历史文化街区）保护与整治项目房屋征收补偿协议书》的合同权利义务由王润芳继承，王润芳有稳定的生活来源，在分割抚恤金时不应当予以特殊照顾。李久长未对涉案抚恤金订立遗嘱，应当按照法定继承予以均分。李险峰等四人已经五六十岁，李亚苹、李亚琴没有固定经济收入，李险峰等四人与王润芳同样作为第一顺序继承人，应当对涉案抚恤金享有同等份额。因李久长的丧葬事宜由李险峰等四人操办，故丧葬补助费7477.05元应当归四人所有。李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹向一审法院起诉请求:1.分割李久长的抚恤金73655.6元（李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹各享有五分之一的份额即14731.12元）；2.判决李久长的丧葬补助费7477.05元归李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹所有。一审法院认定事实：李久长与前妻莫秋芬婚后育有四个子女，分别为李亚宏、李险峰、李亚苹、李亚琴。莫秋芬于2004年2月19日去世后，李久长与王润芳于2004年11月3日登记结婚，婚后未生育子女，王润芳亦无其他子女。2019年1月22日，李久长去世。李亚宏、李险峰、李亚苹、李亚琴出资为父亲李久长操办丧葬事宜，丧葬费由李亚宏、李险峰、李亚苹、李亚琴共同支出。李久长生前系平顶山天安煤业股份有限公司朝川矿的退休职工，李久长去世后，其中国农业银行本外币活期一本通存折内分别于2019年2月25日、2019年3月27日汇入退休金3802.78元、3742.78元。2019年3月26日，平顶山市社会保险事业局出具了李久长的离退休人员终止待遇计算单，该计算单显示同意支付：丧葬补助费7477.05元、一次性抚恤金73655.6元、扣减多领取的养老金7365.56元、扣减取暖费180元后，2019年4月26日，李久长的中国农业银行本外币活期一本通存折内汇入73587.09元。该款项由王润芳占有。一审法院认为，抚恤金是死者单位按规定发放给死者的直系亲属的费用，其性质是对死者直系亲属的经济帮助和精神安抚，因此，抚恤金不属于死者的遗产，而属于死者直系亲属的共有财产。王润芳虽然年迈且没有经济收入，但李久长生前对王润芳的生活进行了安排，王润芳每月领取有2000元左右的房屋拆迁过渡费，并非没有生活来源。李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹、王润芳均属于李久长的第一顺序继承人，故原审法院酌定李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹、王润芳对涉案抚恤金各享有五分之一的权利。因涉案抚恤金由王润芳占用，故李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹要求王润芳向其每人支付抚恤金14731.12元（73655.6元÷5）之诉求，符合法律规定，原审法院予以支持。丧葬费是死者单位按规定发放给死者直系亲属用于办理死者丧葬事宜的一次性费用。本案中，李久长的丧葬事宜由李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹办理，丧葬费由李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹支出且高于李久长单位发放的丧葬费数额，故李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹要求王润芳返还丧葬费7477.05元之诉求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、第九十五条规定，判决：一、涉案一次性抚恤金73655.6元由李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹、王润芳各享有14731.12元，王润芳于本判决生效之日起十日内支付李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹各14731.12元；二、涉案丧葬费7477.05元由李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹享有，王润芳于本判决生效之日起十日内支付李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹7477.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，减半收取为915元，由王润芳负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为：抚恤金是死者单位按规定发放给死者的直系亲属的费用，其性质是对死者直系亲属的经济帮助和精神安抚，抚恤金不属于死者的遗产，而属于死者直系亲属的共有财产。王润芳每月领取房屋拆迁过渡费，该过渡费是对被折迁户住房的临时性安排，并非生活来源，一审法院将其作为王润芳的生活来源来对待不妥。王润芳为孤寡老人，没有自己的儿女，李久长去世后，失去了唯一的依靠，没有生活来源，李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹四人或有稳定收入或有稳定家庭和子女，对于该笔抚恤金依赖度要远小于王润芳。综合本案实际，本院酌定涉案一次性抚恤金73655.6元，王润芳享有33655.6元，李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹各享有10000元。综上所述，王润芳的部分上诉请求能够成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市老城区人民法院（2021）豫0302民初648号民事判决第二项；二、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2021）豫0302民初648号民事判决第一项为：涉案一次性抚恤金73655.6元，王润芳享有33655.6元，李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹各享有10000元。王润芳于本判决生效之日起十日内支付李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹各10000元。三、驳回李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹其他诉讼请求。一审案件受理费1830元，减半收取为915元，王润芳负担497元，李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹共同负担418元；二审案件受理费904元，王润芳负担490元，李险峰、李亚宏、李亚琴、李亚苹共同负担414元。本判决为终审判决审判员  杨献民二〇二一年七月二十八日书记员  刘 洋