wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初183号原告:漯河市铁豹冶金机械有限公司，地址漯河市郾城区昆仑路北段，统一社会信用代码：91411100082271102F。法定代表人:卓明华，该公司董事长。委托诉讼代理人：卓志平，该公司监事。委托诉讼代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国甫，河南强人律师事务所律师。被告：中原银行股份有限公司漯河分行，住所地漯河市郾城区黄山路与淞江路交叉口西北角,统一社会信用代码91410000174568691Q。负责人：滑欣辉，该行行长。委托诉讼代理人：段东东，河南永力律师事务所律师。委托诉讼代理人：马田力，河南永力律师事务所律师。被告：高明宇，男，汉族，1968年10月2日出生，住河南省舞阳县。原告漯河市铁豹冶金机械有限公司（以下简称铁豹冶金公司）诉被告中原银行股份有限公司漯河分行（以下简称中原银行漯河分行）、高明宇确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告铁豹冶金公司的委托诉讼代理人卓志平、王中英、张国甫及被告中原银行漯河分行的委托诉讼代理人段东东、马田力到庭参加诉讼，被告高明宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告铁豹冶金公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二被告于2013年3月12日所签订的债权转让协议无效。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年6月28日，原告与原漯河市城市信用联社营业部签订了一份抵押借款合同，原告向信用社借款2000000元作为流动资金并办理了抵押登记。该款到期后，原告因经济困难未还，信用社起诉，法院判决原告偿还借款本息。2005年漯河市城市信用社在市政府主导下进行重组，组建漯河市城市商业银行（漯河银行股份有限公司），并对城市信用社遗留的3.121亿不良资产剥离给漯河市政府，其中包括原告的借款2000000元。漯河市城市信用社变更为漯河市商业银行后，又更名为漯河银行股份有限公司，后又变更为中原银行股份有限公司漯河分行。2013年3月12日，原漯河银行股份有限公司与高明宇签订《债权转让协议》，将原告该笔借款转让给高明宇。综上所述，该笔贷款作为不良资产早已剥离给漯河市人民政府，2013年3月12日，二被告签订的债权转让协议中漯河银行并非实际债权人，无权处置上述资产，故该债权转让协议无效。漯河银行变更为中原银行漯河分行后，权利义务应当由变更后的法人承担，且债权转让程序违法，田书亮与他人串通大批收购法院正在执行的债权后，索取高额回报，扰乱金融秩序，加重债务人负担，现具状起诉，望公正审理。被告中原银行漯河分行辩称，“债权转让协议”所涉债权的原始债权人是“漯河城市信用社”，故其有权对该笔债权进行转让。原债权人“漯河城市信用社”在重组为“漯河市城市商业银行”时，将包括本案债权在内的不良资产剥离给漯河市政府，漯河市政府作为债权持有人，又成立了“城市信用社和农村信用社不良资产清收领导小组”（以下简称“清收小组”）对市政府所持有的债权进行管理与清收，“清收小组”作为市政府的工作组织对债权进行处分时，为了更有效于债权处分的便利，对于转让债权部分，一般都是让原债权银行作为债权转让协议的协助人，让其直接与买受人签订转让协议，“清收小组”作为所转让债权的管理人，认可协议的效力及签订刑事，故债权转让协议合法有效。综上所述，应依法驳回原告的诉讼请求。被告高明宇未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证、质证及当庭陈述的情况，本院认定事实如下：2001年9月25日，漯河市源汇区人民法院依法作出了（2001）源民二初字第1238号民事判决书，判决铁豹冶金公司偿还漯河市城市信用联社营业部借款本金2000000元及利息。2005年12月9日，漯河市城市信用社（乙方）与漯河市经济发展投资有限总公司（甲方）签订《资产置换协议》，双方约定：按照漯河市人民政府漯政[2005]69号通知要求，漯河市城市信用社将包含本案原告铁豹冶金公司的2000000元债权在内的3.121亿元不良资产置换给漯河市经济发展投资有限总公司（甲方）。2007年漯河市人民政府制定《原城市信用社不良债权转让实施办法》，同意将原漯河市城市信用的不良信贷债权，包括本案原告铁豹冶金公司的2000000元债权通过拍卖、竞标、竞价等方式公开转让，并对转让流程作出明确要求。2008年8月14日，经中国银行业监督管理委员会作出的银监复[2008]321号批复，漯河市城市信用社在原有基础上筹建为漯河市商业银行。2012年5月28日，经中国银行业监督管理委员会作出的银监复[2012]247号文件，漯河市商业银行股份有限公司更名为漯河银行股份有限公司。2013年3月12日，漯河银行股份有限公司（转让方）与高明宇（受让方）签订《债权转让协议》，约定：2013年2月9日经河南春风拍卖有限公司依法拍卖，将漯河银行股份有限公司拥有的铁豹冶金公司2000000元本金及利息等转让给高明宇。另查明，本案被告中原银行股份有限公司漯河分行的前身为漯河银行股份有限公司。本院认为，关于案涉《债权转让协议》的效力问题。首先关于被告中原银行漯河分行是否具备转让案涉债权的主体资格，2005年12月9日，原漯河市城市信用社已经将包含案涉债权在内的3.121亿元不良资产置换给漯河市经济发展投资有限总公司，该笔债权的合法持有人应为漯河市经济发展投资有限总公司而非被告中原银行漯河分行，虽然中原银行漯河分行辩称转让债权的行为只是协助“城市信用社和农村信用社不良资产清收小组”转让债权，但未提交相关证据，故对被告该辩称，因证据不足，本院不予采信。其次，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发[2009]24号）中规定：商业银行可以将贷款债权转让给自然人、其他组织，以及金融机构和非金融法人。商业银行向社会投资者转让贷款债权，对转让的贷款债权，应当采取拍卖等公开形式，以形成公允的价格，接受社会监督；应当向银监会或其派出机构报告，接受监管部门的监督检查。被告中原银行漯河分行无证据证明其在债权转让过程中，遵守了部门规章的管理要求，根据合同法及金融部门的规章，该债权转让应属于无效。被告高明宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告要求确认二被告签订的债权转让协议无效的诉请，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、参照《关于商业银行向社会投资者转让贷款债权法律效力有关问题的批复》（银监办发[2009]24号）之规定，判决如下：确认被告中原银行股份有限公司漯河分行于2013年3月12日与被告高明宇签订的《债权转让协议》无效。案件受理费100元，由被告中原银行股份有限公司漯河分行、高明宇共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  王佳佳人民陪审员  靳泽林人民陪审员  田俊超二〇二一年七月九日书 记 员  李 源
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执946号申请执行人:王永辉，男，1996年5月4日出生，汉族，现住贵州省仁怀市。被执行人：许佳雪，男，2001年5月10日出生，住贵州省仁怀市。申请执行人王永辉依据已经发生法律效力的（2020黔0382刑初351号刑事附带民事判决书，于2021年3月2日向本院申请执行被执行人许佳雪民事赔偿纠纷一案，被执行人许佳雪应支付申请执行人王永辉案款6236元，在执行过程中，本院通过网络查控未发现被执行人网络资金存款，经查被执行人许佳雪无房产、车辆登记情况，申请执行人王永辉亦未提供被执行人可供执行的财产线索,本院已将被执行人许佳雪纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，被执行人许佳雪无房产、无银行存款和车辆登记情况，该情况已向申请执行人王永辉释明且申请执行人书面申请终结本案本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王永辉发现被执行人许佳雪有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鸿审判员 王明远审判员 程远能二〇二一年七月九日书记员 王 漂
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1322民初1778号原告：于国富，男，1962年2月25日出生，汉族，无业，住辽宁省凌源市。被告：徐立君，男，1975年5月25日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。原告于国富与被告徐立君买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于国富到庭参加诉讼，被告徐立君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于国富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告货款149,570元；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告于国富撤回曾列为被告秦洪波的起诉，本院予以准许，不再另行制作法律文书。事实与理由：2015年前后被告从原告处购买空心砖和标砖，口头约定空心砖每立方米145元，标砖每块0.35元。原告依被告要求将货送至被告指定的顺馨工地、顺和工地和皇家公馆工地。2015年5月21日双方核对收送货时，被告为原告出具了收货清单，标砖总计：304200块，空心砖总计：454立方米。被告给付货款25,000元，其余部分被告至今未给付。被告徐立君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年被告徐立君从原告于国富处购买空心砖和标砖，口头约定空心砖每立方米145元，标砖每块0.35元。原告于国富依被告徐立君要求将货送至被告指定的工地。2015年5月21日双方核对收送货时，被告徐立君工作人员秦洪波为原告于国富出具了收据1枚，其中标砖总计：304200块，空心砖总计：454立方米，秦洪波签字并具时间。被告徐立君共拖欠原告于国富货款172,300元，被告徐立君给付原告于国富货款25,000元，剩余147,300元货款被告徐立君至今未给付。上述事实有原告陈述，原告提供的收据1枚、音频资料在卷作证，经庭审认证、质证，具有证明效力，能够证明本院查明的基本事实，本院予以采信。被告徐立君经本院传票传唤后，其未到庭参加诉讼亦未委托代理人到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证权利。本院认为：被告徐立君在原告于国富处赊购空心砖、标砖，拖欠原告于国富货款，应及时给付原告拖欠货款，因此原告要求被告给付拖欠货款147,300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐立君于本判决发生法律效力后十日内给付拖欠原告于国富空心砖、标砖款147,300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,646元，由被告徐立君承担。于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告于国富。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  曹国福二〇二一年七月五日书记员  齐云龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0202民初5627号 原告：郑芳，女，1970年10月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周宜锋，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告：李伟，女，1971年11月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告郑芳诉被告李伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。2021年7月9日，原告郑芳经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告郑芳撤诉处理。 案件受理费减半收取计150元，由原告郑芳负担。 审判员 何 媛 二〇二一年七月九日 书记员 王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0115民初2452号原告：苏州宏阳石材有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道天鹅荡路2233号6幢。法定代表人：马来官，该公司执行董事。委托诉讼代理人：岳雷，男，汉族，1993年06月18日生，住江苏省苏州市姑苏区，特别授权代理。被告：中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区管理委员会26层23号房。法定代表人：李凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李玲，女，汉族，1992年07月10日生，住江西省赣州市兴国县，特别授权代理。原告苏州宏阳石材有限公司因与被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司票据付款请求权纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付商业承兑汇票本金3,622,574.76元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以3,622,574.76元为基数计算从商票到期日起至实际给付之日止的利息（暂计算至2021年01月31日的利息金额为4,812.51元）；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全担保费）均由被告方承担。审理过程中原告变更诉请为1、请求判令被告向原告支付商业承兑汇票本金1,000,000.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，以1,000,000.00元为基数计算从商票到期日起至实际给付之日止的利息；2、已经支付的2622574.76元的商票利息从商票到期之日计算至被告兑付之日（兑付日期：432,478.09元是2021.2.5兑付、193,230.10元是2021.1.26兑付、1,996,866.56元是2021.2.8兑付）；3、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、诉讼保全担保费）均由被告方承担。被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司辩称，对原告诉请的本金无异议，原告与被告对利息没有约定，原告主张的利息不应当得到支持。被告诉请的保全费、诉讼保全担保费系原告自行扩大的损失，应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年01月17日，被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司作为出票人，向收款人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司出具票据尾号为3945的可再转让《电子商业承兑汇票》一张，票据金额为193,230.11元，汇票到期日为2021年01月17日，被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司承诺到期无条件付款；2020年01月19日，被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司作为出票人，向收款人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司出具票据尾号为9339的可再转让《电子商业承兑汇票》一张，票据金额为1,000,000.00元，汇票到期日为2021年01月19日，被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司承诺到期无条件付款、同日被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司作为出票人，向收款人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司出具票据尾号为6101的可再转让《电子商业承兑汇票》一张，票据金额为1,996,866.56元，汇票到期日为2021年01月19日，被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司承诺到期无条件付款；2020年01月21日，被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司作为出票人，向收款人苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司出具票据尾号为7680的可再转让《电子商业承兑汇票》一张，票据金额为432,478.09元，汇票到期日为2021年01月21日，被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司承诺到期无条件付款。上述四张《电子商业承兑汇票》合计3,622,574.76元。2020年11月28日，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司背书转让汇票给苏州宏阳石材有限公司。票据到期后，苏州宏阳石材有限公司向中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司提示付款被拒，遂诉至本院，提出如前诉请。后被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司于2021年01月26日兑付193,230.10元、于2021年02月05日兑付432,478.09元、于2021年02月08日兑付1,996,866.56元。尚未兑付金额为1,000,000.00元。苏州宏阳石材有限公司因本案纠纷向本院申请财产保全，为此支付保全申请费5,000.00元，保全保险费1,813.00元。本院认为，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。被拒绝付款的，被追索人应向持票人支付被拒绝付款的汇票金额以及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止按中国人民银行规定的利率计算的利息。原告要求被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司支付商业承兑汇票本金1,000,000.00元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算，拆分为4个时间段计算，以193,230.11元为基数，自2021年01月18日起支付利息至2021年01月26日止、以1,996,866.56元为基数，自2021年01月20日起支付利息至2021年02月08日止、以432,478.09元为基数，自2021年01月22日起支付利息至2021年02月05日止，以1,000,000.00元为基数，自2021年01月20日起支付利息至实际付清之日止。利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准计算。对于原告主张的保全费及保全担保费，系原告为实现自身合法权益支出的合理必要费用，应由被告贵阳金融控股有限公司承担。综上，根据《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款之规定，判决如下：被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宏阳石材有限公司承兑汇票本金1,000,000.00元。并自2021年01月20日起以1,000,000.00元为基数按照年利率3.85%的标准支付利息至实际付清之日止、自2021年01月18日起以193,230.11元为基数按照年利率3.85%的标准支付利息至2021年01月26日止、自2021年01月20日起以1,996,866.56元为基数按照年利率3.85%的标准支付利息至2021年02月08日止、自2021年01月22日起以432,478.09元为基数按照年利率3.85%的标准支付利息至2021年02月05日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17,909.00元、保全费5,000.00元，保全保险费1,813.00元，由被告中天城投集团贵阳国际金融中心有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨素兰二〇二一年七月六日法官助理张湉书记员田晨晨
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0223民初2328号原告：张占录，男，汉族，1990年2月9日出生，住青海省互助县。被告：青海欣路建设工程有限公司，住所地：青海省城北区生物科技园海湖大道28号。确认送达地址同上。法定代表人：谷卫杰，系该公司董事长。被告：温海山，男，汉族，1978年11月3日出生，住青海省互助县五十镇奎浪村329号，粮农。确认送达地址同上。原告张占录与被告青海欣路建设工程有限公司、温海山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告张占录于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告青海欣路建设工程有限公司在庭外达成和解，并已履行完毕，现原告张占录自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张占录撤诉。案件受理费412元，减半收取计206元，由张占录负担。审判员 花生盛二〇二一年七月九日法官助理 马晓凡书记员 张 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初12711号原告李真，女，汉族，1993年8月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人洪浩峰，河南润同律师事务所律师。委托代理人江令琴，河南润同律师事务所律师。被告李鑫，男，汉族，1974年12月7日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈金玲，河南天基律师事务所律师。原告李真与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江令琴、被告李鑫及其委托代理人陈金玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告李鑫向原告偿还借款100000元并支付利息（利息按照年利率6%标准，自2018年3月9日起计算至被告实际还款之日止）；2．诉讼费、保全费、诉讼保全保险费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，被告李鑫向原告李真借款人民币100000元，原告通过中国民生银行的手机银行向被告提供借款，被告李鑫于当日确认收到借款100000元。后，原告多次催要被告偿还借款，被告一直拖延不还。原告为保护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告李鑫辩称：一、原告与被告之间既无借贷合意，有无借贷事实，借贷关系不成立。本案原告要求返还的10万元，系李东华支付的万邦羊庄故事店投资款由原告李真代付，并非原告所称借款，被告无义务返还。被告虽于2018年3月9日收到名为“李真”的10万元转账，但该款项系李东华在中牟县羊庄故事店的投资款，由原告李真代李东华支付作为潘玉生在该店的总投资款，并非本案原告所主张的借款。本案中，原告与被告之间并未就借款事宜达成过借款合意，原告也未向被告提供过借款，不存在借款事实，不符合借贷关系构成要件，双方借贷关系不成立。依据被告于潘玉生签订《合作协议》，约定：“李鑫和潘玉生投资万邦羊庄故事店，总投资100万元。潘玉生占总投资的20%（其中10%是李东华投资，投资款由潘玉生、李真打入李鑫指定账户），作为潘玉生投资羊庄故事的股份。”涉案原告所称的“10万元借款”应为羊庄故事店的投资款。李真、潘玉生分别于2018年3月9日、2018年3月15日先后将款项转入指定账户，系履行出资义务所付的投资款，并非原告所主张的借款，被告对该款项无返还义务。此外，自原告李真2018年3月9日转款之日起至2021年3月30日起诉之日止，还超3年，期间无任何中断，中止事由出现，原告主张已超诉讼时效，原告在长达3年多的时间内并未以支付“借款本金或利息”为由向被告主张付权利，与正常借款逻辑相违背，也存在虚假诉讼的可能性。二、潘玉生与被告就合伙经营万邦羊庄故事店签订《合作协议》，明确由原告代李东华出资10万元作为潘玉生的投资款并占有潘玉生所持店面部分股份。原告与被告之间不存在合同关系，依据合同相对性，被告也无义务向原告承担返还责任。根据被告与潘玉生签订的《合作协议》，被告李真代李东华所付款项，将作为潘玉生投资万邦羊庄故事店的投资款，与潘玉生的出资款一共占该店20%的股份。被告收取原告李真支付的投资款，系按照协议履行的权利义务。此外，根据合同相对性，涉案“10万元借款”计入潘玉生入股羊庄故事店总投资，该款项的性质无论是投资款还是借款均属于潘玉生、李东华与李真三人之间的纠纷，与被告无关，被告也无需向原告承担返还责任。综上所述，被告认为，涉案款项潘玉生参与合伙经营的投资款而非原告与被告之间借款。原告与被告之间不存在借款关系。望贵院查明事实，依法驳回原告诉讼请求，维护冮的合法权益。经审理查明：原告提交的两份中国民生银行电子银行业务回单（付款）显示，2018年3月9日，原告作为付款人向被告作为收款人分两次各转账5万元，合计10万元。原告提交的其与被告的微信聊天记录显示，2018年3月9日，原告：“舅，我的银行卡限额，给你转两次，每次五万，一会你注意查收”“转过去了，你查收一下舅”，被告：“收到”。被告提交的《合作协议》主要载明：就李鑫和潘玉生投资万邦羊庄故事店，总投资壹佰万元（1000000.00）。潘玉生占总投资的20%（其中10%是李东华投资，投资款由潘玉生，李真打入李鑫指定账户），作为潘玉生投资羊庄故事的股份。李鑫、潘玉生在合作人处签字，日期为2018年3月2日。被告提交的企业信用公示报告显示，中牟县羊庄故事为个体工商户，经营者为李某，注册日期2018年4月24日，登记状态注销，经营场所中牟县万邦物流园1号楼1楼西侧。经询问原告，其称向被告转款是其父李东华说被告因为开饭店要借款。李东华因没有钱不会投资羊庄故事店，投资也不会用原告的钱。潘玉生没有告知过把原告的钱当做投资款，2020年6月1日发微信才知道。经询问李东华，其称是被告提出用款，其称没有钱，被告让问原告，后让原告给被告转款，没有入股被告和潘玉生开的羊庄故事店，潘玉生也没有告诉过李东华10万元当做李东华入股的钱一事。被告和潘玉生之间的协议是今年6月份发微信告诉的。庭审中，被告称帮原告找过工作，和李东华没有关于投资的书面协议，《合作协议》是为了证明潘玉生的出资比例，2020年底因为经营亏损换了经营人，为了确定潘玉生的出资比例以及退出好算账，基于2018年3月份双方达成的合议，补签了这份协议。庭审中，被告申请证人李某出庭作证，证人称不清楚李真付款10万元，在店正式注册前听李鑫说的，不清楚李东华是否在店内有股份。不清楚是否分红。证人称和李鑫是亲兄弟关系，潘玉生是老乡邻居关系，李东华是潘玉生的妹夫，李真是潘玉生的外甥女，是李东华的女儿。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的电子银行业务回单，原告向被告转款10万元，原告以民间借贷法律关系提起本案诉讼，被告辩称与原告不存在借款的合意，并称该10万元系原告父亲李东华入股羊庄故事店的投资款，被告提交的其与案外人潘玉生签订的《合作协议》虽显示“其中10%是李东华投资，投资款由潘玉生，李真打入李鑫指定账户”，但是该合作协议并未经李东华或原告签字确认，李东华亦不认可入股一事，被告也无其他证据证明李东华入股投资并分红，故被告的该辩称，证据不足，本院不予采信。故原告诉请被告偿还借款本金10万元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定借款利息，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效后十日内偿还原告李真借款本金10万元；二、驳回原告李真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理为减半收取为1150元，由被告李鑫负担。本判决为终审判决。审判员  田晓丽二〇二一年七月二十六日书记员  闫乔虹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初4887号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘辉，男，1988年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告刘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘辉经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金15159.73元、借期利息755.2元、逾期利息0元（暂算至2021年6月5日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月6日，被告刘辉与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年10月6日起三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计21900元。而后，被告刘辉未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告刘辉身份证1份，拟证明被告刘辉的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件3份，拟证明原告与被告刘辉签订了最高额金融借款合同，后被告三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月4日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告刘辉未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年10月6日，原告宁波银行与被告刘辉签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年10月6日至2020年12月6日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计21900元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告刘辉偿还借款本金6740.27元、利息1552.59元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月4日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月5日，被告尚欠原告借款本金15159.73元、利息755.2元（含借期利息755.2元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告刘辉签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告刘辉未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金15159.73元及利息755.2元（暂算至2021年6月5日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘辉在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金15159.73元及利息755.2元（暂算至2021年6月5日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197.88元，减半收取计98.94元，由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  徐红军二〇二一年七月二十二日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更1225号罪犯张冬旭，男，1983年12月15日出生，汉族，小学文化，原住河南省滑县。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2004年2月26日作出（2004）安少刑初字第2号刑事判决，认定被告人张冬旭犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。被告人张冬旭和同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2004年8月13日作出（2004）豫刑一终字第144号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年8月13日起，于2004年9月8日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张冬旭在执行期间，2007年2月10日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；2009年9月23日减去有期徒刑一年三个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年三个月；2015年3月20日减去有期徒刑一年三个月；2018年6月15日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯张冬旭减去有期徒刑八个月的建议，于2021年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张冬旭自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张冬旭自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬7次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张冬旭在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但其伙同他人多次奸淫妇女，且其中两名被害人系不满14周岁未成年人，犯罪情节严重，社会影响恶劣，对其减刑应当依法从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张冬旭准予减去有期徒刑四个月。（刑期自2007年2月10日起至2021年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年七月九日书记员  姜新龙
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初3427号原告：郭飞，男，1979年7月7日生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被告：李全威，男，1973年8月22日生，汉族，住天津市西青区。原告郭飞与被告李全威买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞委托诉讼代理人柴林辰到庭参加诉讼。被告李全威经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭飞向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告的定货款48000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在泌阳县马谷田开办石子厂，原告需要石子因而发生业务关系。原告分两次给被告50000元（分别是20000元、30000元），后又通过转账给石子厂的刘经理汇款45000元，总共给石子厂的钱是95000元。后因石子厂停产、停业。原被告经过核算，原告已拉走货物价值47000元，余款为48000元。被告给原告出具借款条子，随后原告找被告催要借款，被告以各种理由一拖再拖，为此，具文起诉。被告李全威认可拖欠原告郭飞48000元一事。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：李全威在泌阳县经营石子厂，郭飞需要石子，二人因此发生业务关系。2018年过年后，郭飞向李全威支付50000元（分两次，一次20000元、一次30000元），预付款项后，郭飞拉走价值47000元的石子。2018年6月8日，郭飞按照双方约定向李全威指定的刘高朝账户转账45000元。后石子厂停产、停业，双方经核算，李全威向郭飞出具借条一份，内容为：今借到郭飞现金肆万捌千元整（48000元），借款人：李全威，2021年1月28日。本院认为，原告郭飞与被告李全威的买卖合同关系，由原告郭飞的陈述及被告李全威的自认以及转账凭证、借条等证据证明，事实清楚，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，虽然被告李全威给原告郭飞出具的是借条，但是，从原告郭飞的陈述及被告李全威的自认来看，该借条实际系双方对买卖合同关系经过结算后出具的欠条，欠条上载明的48000元李全威依法应当清偿。综上所述，原告郭飞的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李全威于本判决生效后五日内支付原告郭飞48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告李全威负担。本判决为终审判决。审判员  史春光二〇二一年七月十五日书记员  李周祥
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初796号之一本院于2021年7月23日对蒋永祥与蒋学阳、鹿邑县金昌房地产置业有限公司执行异议之诉纠纷一案作出的（2021）豫1628民初796号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2021）豫1628民初796号民事判决书中第11页“审判员樊明明”更正为“人民陪审员樊明明”，第11页“审判员窦永太”更正为“人民陪审员窦永太”。审 判 长  宋绍坤人民陪审员  樊明明人民陪审员  窦永太二〇二一年七月三十日法官助理姚鹏起书记员李龙龙书记员李佳颖
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0721民初1421号之二原告：赵福广，男，汉族，1968年3月18日出生，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李夏阳，河南创诚律师事务所律师。被告：游爱民，男，汉族，1972年8月5日出生，住河南省新乡县。被告：游秋月，女，汉族，1994年10月19日出生，住河南省新乡县。原告赵福广诉被告游爱民、游秋月合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告赵福广于2021年7月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵福广撤回对被告游爱民、游秋月的起诉。案件受理费20100元，减半收取10050元，保全费5000元，均由赵福广承担。审 判 长  马文雅审 判 员  李 霞人民陪审员  宋会臣二〇二一年七月五日书 记 员  李盈利
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0111执2337号 安徽骏飞标识设计制作有限公司、合肥加侨置业有限公司： 关于本院执行的安徽骏飞标识设计制作有限公司与合肥加侨置业有限公司承揽合同纠纷一案，现该案已按(2018)皖0111民初9799号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十一日
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初4423号原告；张子才，男，1980年8月16日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：褚增伟，男，1991年12月7日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：褚耕，男，1987年4月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张敏，女，1978年9月13日出生，回族，住河南省商丘市。原告张子才与被告褚增伟、褚耕、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张子才撤回起诉处理。审判员  王国富二〇二一年七月二十八日书记员  苏于芮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初12616号原告：深圳市金地物业管理有限公司云南分公司。营业场所：云南省昆明市西山区广福路陆家社区云南红星广场4幢12层1205室。统一社会信用代码：91530112091349215F。负责人：李启明，职务：总经理。委托诉讼代理人：顾超，男，汉族，1989年10月30日生，云南省昆明市人，大学文化，住云南省昆明市高新开发区。特别授权代理。被告：赵龙，男，汉族，1966年12月3日生，住云南省昆明市西山区。原告深圳市金地物业管理有限公司云南分公司与被告赵龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司云南分公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵龙的起诉。本院认为：原告深圳市金地物业管理有限公司云南分公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告深圳市金地物业管理有限公司云南分公司撤回对被告赵龙的起诉。审判员  杜华萍二〇二一年七月十五日书记员  董 媛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0725民初3235号原告：原阳县水利局，机构地址河南省原阳县城关镇西干道30号,统一社会信用代码11410725005559292L。负责人：娄瑞举，局长。委托诉讼代理人：闫成超、杨森（实习），河南信越律师事务所律师。被告：娄国立，男，1973年9月16日出生，汉族，住河南省原阳县。原告原阳县水利局与被告娄国立不当得利纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。在诉讼过程中，原告于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、社会及第三人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原阳县水利局撤诉。本案受理费815.42元，由原告原阳县水利局负担。审判员  李卫芹二〇二一年七月十五日书记员  姜贝贝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保665号申请人郝郑歌，女，汉族，1998年11月18日出生，住郑州市金水区。被申请人石慧，女，汉族，1982年6月20日出生，住郑州市郑东新区。申请人郝郑歌因民间借贷纠纷一案，于2021年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人石慧银行存款795835.52元或查封相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人石慧银行存款七十九万五千八百三十五元五角二分或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年七月九日书记员  张景歌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初6139号原告：天津中海物业管理服务有限公司，住所地天津市河西区黑牛城道与洞庭路交口五福里配建二1-401。法定代表人：杨鸥，董事长。委托诉讼代理人：贾俊鹏，天津世林律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚强，天津世林律师事务所律师。被告：张振河，男，1954年2月8日出生，回族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张涵（被告之女），1982年1月18日出生，回族，住天津市红桥区。原告天津中海物业管理服务有限公司（以下简称“中海物业”）与被告张振河物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中海物业的委托诉讼代理人贾俊鹏、被告张振河的委托诉讼代理人张涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2016.1.1-2021.1.31物业服务费35284.96元、违约金13400.19元，共计48685.15元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月26日原告（曾用名天津中信物业管理服务有限公司）与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，约定原告为鸣湖苑小区的物业公司。被告为天津市津南区八里台镇天嘉湖北侧鸣湖苑的业主，房屋建筑面积为170.13平方米，物业服务费用总额为每平方米每月3.4元，被告每月应缴纳物业费用总额为578.44元人民币。原告一直依协议履行义务，但被告自2016年1月开始欠缴物业费，至今未付。经原告一直向被告催要未果，故呈讼，提出如上诉请。张振河辩称：房屋面积和欠费期间认可，但不同意原告诉讼请求，理由如下：1、小区门禁开关从外边可以直接打开，人员可以随意进出；2、地下车库经常堆放垃圾和存放电瓶车，存在消防隐患，地下车库至今不具备交付条件，地面没有完善；3、小区违建很多，影响小区美观和品质；4、车辆乱停放占用消防通道，占用游乐设施空间，儿童游玩存在安全隐患；5、小区里工程垃圾和装修垃圾随意堆放，影响小区环境；6、物业管家服务不到位，人员流动性大，影响居住体验；7、自己的车位被他人占用，物业公司管理不到位；8、2016年的物业费已经超过诉讼时效。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，天津中信物业管理服务有限公司（后更名为天津中海物业管理服务有限公司）与天津中信天嘉湖投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（ＪＦ-2009-018），约定由原告中海物业为位于天津市津南区八里××镇××小区提供物业服务，服务期限自2012年5月1日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业费采取包干制，多层住宅部分基础物业费3.09元／平方米／月，机电设施运行费0.52元／平方米／月，原告按照合计3.4元／平方米／月主张，业主于每月25日前交纳物业费。被告张振河系位于天津市津南区八里××镇××号房屋业主，房屋建筑面积170.13平方米，被告自2016年1月1日至2021年1月31日未交纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。关于张振河抗辩2016年的物业费已经届满诉讼时效的问题，原告提交的证据可以证实物业公司在2018年7月27日以ＥＭＳ（单号118557462××××）向张振河邮寄催费通知，投递结果显示为“妥投、他人代收”，因《中华人民共和国民法总则》已经在2017年10月1日实施，普通诉讼时效改为3年，故2016年的物业费至原告催收时尚未届满诉讼时效，对被告关于诉讼时效的抗辩本院不予采信。结合被告抗辩及举证、本院实地察看情况，可以证实原告在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜。经计算，被告应缴纳物业费31756.5元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张振河于本判决生效后十日内给付原告天津中海物业管理服务有限公司自2016年1月1日起至2021年1月31日止的物业费31756.5元；二、驳回原告天津中海物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取509元，由原告天津中海物业管理服务有限公司负担177元，由被告张振河负担332元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年七月七日书记员  刘嘉宇附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)皖1125执2362号 鲁志坤： 你与陈钧合伙协议纠纷一案，本院作出的(2018)皖1125民初5145号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈钧向本院申请强制执行，本院于2021年7月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、鲁志坤偿还陈钧298000元及相应利息； （2）、承担执行费4370元，鲁志坤负担诉讼费2885元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083118225 特此通知。 二〇二一年七月二十一日 联系人：孟超联系电话：18155055208 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2713号原告：张战军，男，1976年4月17日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：王之琳，河南强正律师事务所律师。被告：张文杰，男，1988年5月20日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告张战军与被告张文杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月7日公开开庭进行了审理。原告张战军的委托诉讼代理人王之琳到庭参加诉讼，被告张文杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张战军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.案件诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2018年8月，被告以手头紧张为由向原告借款合计20000元，原告如约出借款项。2020年7月2日，经原、被告清算后，被告出具2万元欠条。后经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告张文杰未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、欠条、借款明细、王素亚声明等证据，被告张文杰未到庭质证属于对自己质证权利的放弃处分，根据庭审询问情况，本院认为原告提供的证据具有客观真实性，本院予以采信认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告张文杰向原告张战军借款10000元，后被告向原告出具借条一份，载明“借条，2018年借张战军10000元整，给张文杰所用，张文杰承诺把欠的帐今年2020年全部还完，2020年7月2号，张文杰”。被告在该借条上进行了签名按印。审理中，原告称被告欠王素亚的10000元不再在本案中进行主张，另案主张。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，本案中因原、被告双方约定有还款期限，被告应当按照约定期限返还借款。原告向被告催要借款，被告作为借款人不按约定返还原告借款的行为确实侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告返还借款10000元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张文杰于本判决生效之日起十日内返还原告张战军借款本金人民币10000元。二、驳回原告张战军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张战军负担100元，被告张文杰负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二一年七月五日书记员  张潇霞
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0381执保948号申请人：辽宁海城金海村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省海城市海州管理区北顺城路**。法定代表人：朱建华，公司董事长。委托代理人：鲍珏有、杭英伟，公司员工。被申请人：鞍山兴宇生物农业技术有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇腰屯村。法定代表人：刘福宇，执行董事。被申请人：鞍山兴宇南果梨种植专业合作社，住所地：鞍山市千山区大屯镇腰屯村。法定代表人：刘兴志，经理。被申请人：刘福宇（刘兴志财产继承人），男，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。被申请人：王素云（刘兴志财产继承人），女，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。申请人辽宁海城金海村镇银行股份有限公司与被申请人鞍山兴宇生物农业技术有限公司、鞍山兴宇南果梨种植专业合作社、刘福宇、王素云金融借款合同纠纷一案，申请人于2021年7月22日向本院提出诉讼财产保全申请，申请法院冻结被申请人鞍山兴宇生物农业技术有限公司、鞍山兴宇南果梨种植专业合作社、刘福宇、王素云在银行账户内资金95万元或查封其他等值的财产。本院认为：申请人的申请符合法律有关规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条至第一百零三条、第一百零五条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条及第二十五条之规定，裁定如下：冻结被申请人鞍山兴宇生物农业技术有限公司、鞍山兴宇南果梨种植专业合作社、刘福宇、王素云在银行账户内资金95万元或查封其他等值的财产。上述冻结银行账户期限一年；查封车辆期限二年，查封不动产动产期限三年，在查封期限不得转让、抵押等财产处置行为。申请人应在期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取保全措施申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郭惠文二〇二一年七月二十二日书记员  黄怡儒
长春市二道区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0105执保572号唐山市丰润区鑫骏通贸易有限公司：本院执行的申请保全人唐山市丰润区鑫骏通贸易有限公司与被保全人凤城亚泰隆鑫贸易有限公司买卖合同纠纷财产保全执行一案，被保全人名下无相应财产。该案无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：本案无标的物可实施保全。二〇二一年七月十五日
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0503民初1706号原告：中国建设银行股份有限公司邵阳市分行，住所地邵阳市大祥区西湖路351号。负责人：刘浪。委托代理人：聂凡雄，该分行工作人员。委托代理人：肖利长，湖南楚信律师事务所律师。被告：杨世柱，男，1964年10月12日出生，汉族，住址湖南省新宁县。现住湖南省新宁县。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被告杨世柱信用卡纠纷，本院2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的委托代理人聂凡雄、肖利长到庭参加了诉讼,被告杨世柱经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行向本院提出如下诉讼请求：1、被告杨世柱立即向原告归还拖欠的信用卡卡号为6259××××8705，本金9871.65元，利息480.59元，费用1514.25元，合计11866.49元；卡号为6227××××7927，本金59860.55元，利息1965.92元，费用14789.81元，合计：76616.28元，并支付自2020年10月29日起至实还清之日止按约定计算利息和违约金；2、被告承担本案实现债权支付的律师费、保全费、诉讼费等相关费用。事实与理由:被告杨世柱向原告提交信用卡申请，并与原告签署领用合约，领取了原告的信用卡。原、被告双方对信用卡的收费标准、还款以及透支利息等明确约定。发卡后，被告杨世柱多次使用该卡进行透支消费，但未按约偿还透支款。原告多次催收未果，故请求判如所请。被告杨世柱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交任何书面证据。本院经审理认定如下事实：1、被告杨世柱向原告申办信用卡两张，在办理信用卡手续时，被告签字的《信用卡分期通业务网络申请确认单》等附有《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，被告在申请材料中亲笔签名，依据协议及条款约定，原告为被告办理并交付信用卡。2、领用协议关于相关费用的约定：甲方（被告）在到期还款日（含）钱可以选择不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款待遇。乙方（原告）对甲方当其对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下线为万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%、下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整分期卡利率标准，并通知甲方。甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、费用、利息的顺序逐项抵偿其欠款。3、合约约定诉讼文书的送达地址：湖南省新宁县。4、被告领用信用卡并消费后的欠款情况：截至2020年10月28日，被告办理的两张信用卡，卡号为6259××××8705（本院认为:本案为信用卡纠纷，被告杨世柱向原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行申领信用卡两张，并签署领用合约，双方已形成信用卡合同关系，双方应按照合约的约定履行各自的义务。被告在透支信用卡后,未按期还款,其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还透支本金的诉请予以支持。被告在合同约定的不超过年利率24%的范围内向原告支付利息及费用，对超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，应自行承担本案缺席审理的不利后果。对原告要求被告承担保全费、律师费的诉请，因原告未提供相关证据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定,判决如下:一、被告杨世柱于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行信用卡卡号为6259××××8705欠款本金9871.65元及利息（利息、费用，自被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；二、被告杨世柱于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行信用卡卡号为6227××××7927欠款本金59860.55元及利息（利息、费用，自被告逾期之日起在年利率24%以内按合同约定照计）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1006元，由被告杨世柱负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  夏月星二〇二一年七月二十六日代理书记员  王 婷附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506破7号之一申请人：苏州浩景鞋业有限公司管理人。2021年3月26日，本院根据苏州市吴中区越溪街道集体资产经营公司的申请裁定受理苏州浩景鞋业有限公司破产清算一案，并指定江苏震宇震律师事务所为管理人。2021年7月1日苏州浩景鞋业有限公司管理人向本院提出申请，称：截至2021年7月1日，本案发生破产费用共计1773元，已确认债权金额874680元，预期发生破产费用60元，债务人可供清偿财产0元，债务人财产已经不足以清偿破产费用，请求本院宣告苏州浩景鞋业有限公司破产并终结破产程序。本院认为，苏州浩景鞋业有限公司停止清偿到期债务呈连续状态，并且资产已不足清偿全部债务，已达到宣告破产的条件。同时，苏州浩景鞋业有限公司财产已不足以清偿破产费用，应当终结破产程序。苏州浩景鞋业有限公司管理人提请宣告苏州浩景鞋业有限公司破产并终结苏州浩景鞋业有限公司破产程序，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、宣告苏州浩景鞋业有限公司破产；二、终结苏州浩景鞋业有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长 辛 欣审判员 王长栋审判员 沈 歆二〇二一年七月十三日书记员 俞佳平
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更757号罪犯张首振，男，1963年9月25日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）大刑一初字第121号刑事判决，以罪犯张首振犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2013年2月1日作出（2012）辽刑三终字第146号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月11日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2025年7月1日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯张首振在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次。上述事实，有罪犯张首振的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯张首振服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张首振减去有期徒刑六个月。（刑期自2011年9月2日起至2025年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年七月九日书记员 刘丽丽
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执453号申请执行人：傅强，男，1983年5月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人：傅豪，男，2012年6月26日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：徐州市振淮房屋开发有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：顾孝平，该公司总经理。傅强、傅豪与徐州市振淮房屋开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2020）苏0302民初2336号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州市振淮房屋开发有限责任公司应支付给傅强、傅豪款项等合计人民币72004.00元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据傅强、傅豪的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人徐州市振淮房屋开发有限责任公司名下银行存款进行查询，被执行人名下暂无银行存款；2、依职权对被执行人徐州市振淮房屋开发有限责任公司房产信息进行查询，轮候查封被执行人房产，暂不宜处置；3、依职权对被执行人徐州市振淮房屋开发有限责任公司名下车辆进行查询，未发现可供处置车辆；4、依职权对被执行人徐州市振淮房屋开发有限责任公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州市振淮房屋开发有限责任公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州市振淮房屋开发有限责任公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州市振淮房屋开发有限责任公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、将被执行人纳入限制高消费名单；9、将被执行人纳入失信人名单；10、前往被执行人办公地进行调查，被执行人已不在该地办公。11、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  王艳玲二〇二一年七月二十二日书记员  刘志涛
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0202民初7092号原告：平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该行行长。委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沅书，系辽宁维谐律师事务所律师。被告：颜芳，女，1986年10月24日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告颜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。审判员 朱 莉二〇二一年七月二十二日书记员 王姝珺
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执182号申请执行人：马有林，男，，回族，住。被执行人：常静，女，，汉族，住申请执行人马有林与被执行人常静借款合同纠纷执行一案，本院于2020年9月30日作出（2020）青0103民初3909号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年1月18日向本院申请强制执行，要求被执行人给借款18000元、利息351元、案件受理费125元、并承担本案的执行费172元，合计18648元。本案在执行过程中，申请执行人于2021年7月13日向本院申请撤回强制执行申请，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，第二百三十九条的规定，裁定如下：终结（2020）青0103民初3909号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冷季平审判员 李向红审判员 罗辉东二〇二一年七月九日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执940号申请执行人：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市。负责人：范建锁，该分行行长。被执行人：李江涛，男，1981年4月19日生，汉族，住江苏省邳州市。中国建设银行股份有限公司徐州分行与李江涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初5360号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书李江涛应一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司徐州分行借款本金90277.93元、利息、罚息及律师费。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据中国建设银行股份有限公司徐州分行的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人李江涛名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有较大数额存款，其他银行账户仅有零星存款并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、依职权对被执行人李江涛房产信息进行查询，未发现有可供执行房产；3、依职权对被执行人李江涛名下车辆进行查询，发现被执行人名下有车辆登记信息，本院已依法采取查封措施，因未发现车辆下落，暂未处置；4、依职权对被执行人李江涛名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有存款；5、依职权对被执行人李江涛名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人李江涛名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人李江涛股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依职权将被执行人李江涛纳入限制高消费名单；9、本案暂无执行到位执行款；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王文庆审判员  王艳玲二〇二一年七月十五日书记员  聂徐路
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4222号原告：上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘沫含，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：汪明，男，1967年12月4日出生，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：高艳杰，女，1972年1月4日出生，汉族，住吉林省抚松县（与被告系夫妻关系）。原告上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称爱家物业公司）诉被告汪明物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。原告爱家物业公司的委托诉讼代理人刘沫含、被告汪明及委托诉讼代理人高艳杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。爱家物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠物业费、电梯费4476.48元及违约金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系鞍山爱家皇家花园3号楼1072业主，建筑面积107.68平方米。原告与被告于入住时签订《前期物业服务合同》，合同约定：物业服务费由原告按建筑面积以1.8元/月/平向被告收取，被告应于每年12月20日前向原告交纳次年上半年物业费，每年6月20日前向原告交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。现被告拖欠2019年11月01日一一2021年06月30日物业服务费，经原告多次催要，被告拒不交纳。原告认为，双方签订的《前期物业服务合同》合法有效，应受法律保护，被告拖欠原告物业费，拒不交纳已经构成违约，根据我国《合同法》的相关规定，被告应该承担支付欠款及违约金的责任，故请求人民法院依法判决被告给付所欠物业、电梯费4476.48元及违约金。汪明辩称，欠款本金及事实没有异议，滞纳金不同意承担。事实上物业并没有给我催要。我家烟道别人家炒菜烟味进到我家，多次和物业协商，但是物业不给我解决，故不同意交纳物业费当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据，本院认定如下：一、前期物业服务合同和补充条款（复印件），证明原被告之间的物业服务合同关系，以及物业费收费标准，违约金计算标准；二、书面催缴函（照片），证明原告向被告催缴过物业费；三、商品房买卖合同，鞍山市房屋权属登记信息查询证明、证明被告系涉诉房屋所有权人，以及房屋建筑面积，以上证据真实、合法，与待证的事实有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：汪明系鞍山爱家皇家花园业主，该房屋建筑面积为107.68平方米。爱家物业公司与鞍山爱家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定物业服务费由爱家物业公司按建筑面积以1.8元/月/平向业主收取，业主应于每年12月20日前交纳次年上半年物业费，每年6月20日前交纳下半年物业费，逾期交纳的，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为违约金。电梯费的收费标准为30元/月/户。现汪明拖欠2019年11月01日至2021年06月30日期间的物业服务费、电梯费4476.48元。本院认为，爱家物业公司与鞍山爱家房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。本案中，汪明作为案涉房屋的业主，接受了爱家物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向爱家物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。故对于爱家物业公司主张汪明支付物业服务费、电梯费4476.48元的诉讼请求，因具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于爱家物业公司要求汪明支付违约金的诉讼请求，本院认为，鉴于该小区的实际情况，为更好的维护双方的合法权益，化解纠纷，对该部分诉讼请求，本院不予支持；关于被告提出烟道串烟一节，被告可以另案起诉，不能作为拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,爱家物业公司的服务虽然在某些方面存在一定的瑕疵,不能达到全体业主满意的程度,但基本履行了《前期物业服务合同》约定的义务。被告作为该小区的业主,应当按照物业服务合同的约定向爱家物业公司交纳尚欠的物业服务费。如对爱家物业公司的服务不满意,可以通过业主委员会行使权利,更换其他物业公司。其拒绝交纳物业费的行为,违反了《前期物业服务合同》的约定,对其他已交纳物业费的业主也是不公平的。故对汪明提出的此项诉求,本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、汪明于本判决生效之日起十日内支付上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司物业服务费、电梯费4476.48元；二、驳回上海爱家物业管理有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由汪明负担（此款原告已预付，原告同意执行上诉款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋扬二〇二一年七月二十二日书记员  丁吟
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执864号之一申请执行人：胡绵城，男，1972年5月9日出生，汉族，务农，住重庆市万州区。被执行人：李国荣，男，1962年2月13日出生，汉族，务农，住河南省沈丘县。申请执行人胡绵城与被执行人李国荣运输合同纠纷一案,本院依据(2021)川0322民初644民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李国荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国荣在中国工商银行1***5账户内存款人民币139087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二一年七月二十二日书记员  王晓芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5689号申请执行人：上海快升金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号，统一社会信用代码：91310115332662019N。被执行人：何欣，女，1984年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人上海快升金融信息服务有限公司与被执行人何欣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2020年12月3日作出的（2020）衢仲金网字第16088号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效仲裁裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人何欣银行存款3025元；或扣留、提取其应得收入3025元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年七月十四日法官助理赵云冲书记员喻佳
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0506民初5580号之一原告：苏州市双贝纸业有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村何杭路98号4幢。法定代表人：田玲玲，总经理。委托诉讼代理人：王献华，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市一骋印务有限公司，住所地苏州吴中经济开发区迎春南路73号。法定代表人：吴一骋。原告苏州市双贝纸业有限公司与被告苏州市一骋印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告苏州市双贝纸业有限公司于2021年7月12日以双方已达成和解，且被告已履行付款义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州市双贝纸业有限公司自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市双贝纸业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1660元，由原告苏州市双贝纸业有限公司负担。审 判 员 丁文芳二〇二一年七月十三日法官助理 廖丽娜书 记 员 徐苏敏
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1273号 马某某（申请执行人）、聂某某（被执行人）： 马某某与聂某某运输合同纠纷一案，申请执行标的共计4830.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明截止2021年7月13日，聂某某作为被执行人在我院有未执结案件16件（详见案件列表），未到位金额合计765683元，本院依法合并执行。双方当事人通过自愿协商，达成和解分期履行协议：聂某某于2021年10月13日前支付30万元给马某某等十六人；剩余款项聂某某于2022年1月13日前全部付清。如未按照协议履行，申请人可再次申请法院执行。因双方当事人达成执行和解，且需长期履行，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年七月十四日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执2346号申请执行人：宁波银行股份有限公司，住所地。负责人：陆华裕，该公司董事长。被执行人：宋小龙，男，汉族，1989年12月30日出生，住。关于本院执行的宁波银行股份有限公司与宋小龙金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（221）豫0104民初17516号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人履行已经生效的法律文书，因被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，仅发现被执行人名下有零星存款，申请执行人不要求法院对其零星存款进行划拨。其他财产方面未查询到被执行人有其他可供执行财产。三、本院执行干警到执行法院所在地不动产登记中心查询，发现被执行人宋小龙名下位于郑东新区农业东路112附1号9号楼4单元5层235号的房产一处，该房产已于2021年5月26日被本院轮候查封，该房产暂无法进行处置；本院执行干警前往执行法院所在地车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请人本院已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚余本金61967.46元本金及利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本院依法查封的被执行人财产，申请执行人应在查封到期前一个月内，电话或书面向法院提交续封申请，如查封期限逾期未向法院提交续封申请，则后续的所产生的后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  马新平二〇二一年七月三十日法官助理王长松书记员马明明
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2021）晋0109民初2240号   原告：张某，住太原市。   被告：王某，住郑州市。   原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案。原告张某于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张某以原被告协商处理为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张某撤诉。   案件受理费5376元、减半收取计2688元，由原告张某负担。   审判员 裴毅超      二〇二一年七月七日   书记员 赵瑞明
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1833号申请执行人：朱永利，女，1987年7月16日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。被执行人：刘建省，男，1970年1月27日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。被执行人：甘肃金桥旅行社有限公司，住所地兰州市城关区张掖路中广大厦怡园20楼。法定代表人：苏自立。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2020）豫1003民初4497号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘建省、甘肃金桥旅行社有限公司银行存款、收入1538.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年七月十五日书记员  周歌
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初3250号台安县金墅花园物业管理有限公司康平分公司：台安县金墅花园物业管理有限公司康平分公司起诉韩庆玉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月4日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是682024。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  牛红丽二〇二一年七月四日书记员  张晓康
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执832号之九申请人：杨健，男，汉族，1966年4月5日出生，住四川省富顺县。被执行人：刘富利，女，汉族，1976年8月16日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘富利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘富利在中国建设银行62***49账户内存款人民币1782778.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二一年七月九日书记员  张胜贵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执11816号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码：******。 法定代表人：王家铭。 被执行人：林国森，男，1978年9月13日出生，身份证住址：广东省揭阳市惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人林国森信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25445号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付141144.32元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年七月十五日 书记员 许云逸
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执4198号之一 被执行人：张文超，男，汉族，1995年10月11出生，住湖南省郴州市。 被执行人张文超罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1646号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人应缴纳罚金2000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年七月九日 书记员 叶 展 睿
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1104民初3104号申请人：黄广州，男，汉族，1973年9月16日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赫大泉，河南沙澧律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞柯，河南沙澧律师事务所实习律师。被申请人：筑友智造建设科技集团有限公司，住所地：湖南省长江市开福区钟石路10号中民筑友有限公司2号办公楼。法定代表人：江炳生，该公司执行董事。被申请人：崔永峰，男，1976年11月9日出生，住河南省安阳市殷都区杜小屯村90号。本院在审理申请人黄广州诉被申请人筑友智造建设科技集团有限公司、崔永峰租赁合同纠纷一案中，申请人黄广州向本院提出财产保全申请，请求对被申请人筑友智造建设科技集团有限公司、崔永峰名下银行存款共381338.74元银行存款予以冻结或者查封、扣押二被申请人同等价值的其他财产，申请人已提供保函作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人筑友智造建设科技集团有限公司、崔永峰名下的共计381338.74元的银行存款或查封、扣押相同价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代雅萍二〇二一年七月二十六日书记员  秦晶晶
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执520号刘国（申请执行人）、丛申滋（被执行人）：刘国与丛申滋劳务合同纠纷一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执1476号之一 申请执行人：王光辉，男，1982年1月16日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：崔怀勇，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 王光辉与崔怀勇租赁合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2018)皖1221民初8258号民事判决书，已经发生法律效力。崔怀勇未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，王光辉于2021年3月11日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人崔怀勇发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2021年3月11日、5月28日依法对被执行人董怀勇在银行、股票、工商登记、车辆等部门财产信息进行网络查询，查明被执行人崔怀勇所有的苏Ｂ2××××别克牌汽车一辆已网络委托查封，并锁定一切业务。未发现被执行人有其他财产可供执行，我院多次联系被执行人崔怀勇督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未予履行。现查明被执行人崔怀勇暂无财产可供执行，并告知申请执行人王光辉如不能提供被执行人崔怀勇可供执行的财产线索，本院依法将被执行人崔怀勇纳入失信人名单及限制高消费名单，此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王福逊 审判员  简晓云 审判员  孟 坤 二〇二一年七月十八日 书记员  李 诚
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0111执1612号之二被执行人：沈阳某某公司。法定代表人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的沈阳市苏家屯区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳某某公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈阳某某公司账户内存款人民币16260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨志宇二〇二一年七月二十三日书记员  牛雨薇
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0803民初1191号原告：辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区抚顺城路东段**楼**。法定代表人：李萍，系公司董事长。被告：营口碧水城房地产开发有限公司，，住所地辽宁（营口）沿海产业基地新联大街**法定代表人：刘明举。原告辽宁广安建设有限公司与被告营口碧水城房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日受理后，原告辽宁广安建设有限公司于2021年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁广安建设有限公司撤诉。案件受理费1689.58元，减半收取计844.7元；保全费810元，由原告辽宁广安建设有限公司负担。（原告已预交）审判员  娄英伟二〇二一年七月十三日书记员  张恩瑞
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0103民特163号申请人：汪潇，男，1980年8月16日出生，汉族，住山东省青岛市。被申请人：邵惠琴，女，1949年11月16日出生，汉族，住西安市碑林区。申请人汪潇申请被申请人邵惠琴无民事行为能力一案，本院于2021年5月26日立案。申请人汪潇于2021年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人汪潇的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人汪潇撤回起诉。  审  判  员    郭 玉 萍                                         二○二一年六月二十五日  书  记  员  杨 小 玲              1
安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1023执176号 申请执行人：江永权，男，1987年5月10日出生，汉族，住安徽省黟县。 被执行人：汪军，男，1972年7月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 本院在执行江永权与汪军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的黟县人民法院2020年6月19日作出的（2020）皖1023民初126号民事判决书,于2021年6月3日向被执行人送达执行通知书，通知被执行人偿还借款50000元，但被执行人至今未履行。 经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行，本院已对被执行人采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省黟县人民法院作出的（2020）皖1023民初126号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  詹华涛 二〇二一年七月八日 书记员  王艳萍    附：相关法条 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初3153号原告：韩进步，男，汉族，1953年3月23日出生，住汝南县。被告：陈丹丹，男，汉族1987年2月21日出生，住汝南县。被告：大家财产保险有限责任公司西平支公司，住所地：西平县柏城解放路南段路东1号楼东起7号房8号房，统一社会信用代码：91411721MA482PGF5G。负责人：李奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：常一杰，该公司员工。原告韩进步与被告陈丹丹、大家财产保险有限责任公司西平支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月06日立案。2021年7月21日，原告韩进步经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告韩进步撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告韩进步负担。审判员  姚汝生二〇二一年七月二十一日书记员  朱效伟
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0526执1281号 陈某某（申请执行人）、聂某某（被执行人）： 陈某某与聂某某运输合同纠纷一案，申请执行标的共计117300.00元。经本院立案执行，本院在执行过程中查明截止2021年7月13日，聂某某作为被执行人在我院有未执结案件16件（详见案件列表），未到位金额合计765683元，本院依法合并执行。双方当事人通过自愿协商，达成和解分期履行协议：聂某某于2021年10月13日前支付30万元给陈某某等十六人；剩余款项聂某某于2022年1月13日前全部付清。如未按照协议履行，申请人可再次申请法院执行。因双方当事人达成执行和解，现本案以和解长期履行结案。 特此通知。 二〇二一年七月十四日
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1221执恢44号 申请执行人：刘治天，男，1971年10月21日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：亓培敬，男，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：刘彩侠，女，1961年4月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：李晓君，女，1989年11月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：亓斌，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院作出的（2018）皖1221民初8076号民事判决确认，亓培敬、刘彩侠、李晓君、亓斌偿还刘治天借款500000元及利息86500元（之后利息另行计算），亓培敬负担案件受理费8288元。执行过程中，本院依法对被执行人亓斌所有的位于临泉县××路××＃楼××室房屋一套（不动产权证号码：（2018）临泉县不动产权第0××3号）进行网络评估、拍卖，并将拍卖款发放给申请执行人。在执行被执行人李晓君名下的皖ＫＬ××××号大众牌汽车一辆中，于2021年3月11日依法对该车辆进行网络评估、拍卖，买受人杜彪以80912.27元的最高价竟得，因车辆办理抵押登记，拍卖价款由抵押权人优先受偿，现无其他财产可供执行依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待另案判决查封车辆确权后或被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孟 坤 审判员 简晓云 审判员 王福逊 二〇二一年七月十七日 书记员 李 诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保761号申请人河南大德国际物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1394号富田财富广场3号楼1709室、1710室，统一社会信用代码：91410100592436341L。法定代表人耿永红。委托代理人范佳赫，河南旺斌律师事务所律师。委托代理人李星，河南旺斌律师事务所律师。被申请人河南省卓飞物流有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）经北四路郑州国际陆港园区公寓楼2楼213室，统一社会信用代码：91410100MA44WG2F18。法定代表人徐梦田。申请人河南大德国际物流有限公司因仲裁程序中的运输合同纠纷一案，于2021年7月28日向本院提出仲裁程序中的财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南省卓飞物流有限公司银行存款601567元或查封相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南省卓飞物流有限公司银行存款六十万一千五百六十七元整或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年七月二十九日书记员  孙 培
黑龙江省肇州县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0621执350号申请执行人：王忠武，男，汉族，住，被执行人：王顺杰，女，汉族，住，关于申请人王忠武申请执行被执行人王顺杰民间借贷纠纷一案，依据肇州县人民法院（2020）黑0621民初1646号民事判决书立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人账户内存款人民币5000.00元至肇州县人民法院涉案往来款账户内给付申请执行人，另由被执行人于2021年3月29日自动履行债务2000元给付申请执行人。经对被执行人名下财产进行司法查询，被执行人目前暂无其他可供执行财产。本院经合议庭审议，认为应当暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第64条（2）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肇州县人民法院（2020）黑0621民初1646号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起60日内向大庆市中级人民法复议一次。审判长 王 龙审判员 李凤军审判员 谭立成二〇二一年七月三十一日书记员 张肇福
揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5203民初916号原告：李伟斌，男，1995年2月17日出生，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：刘仰宇、林曼衡，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：李永春，男，1987年1月4日出生，汉族，住揭阳市揭东区。原告李伟斌诉被告李永春合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟斌委托诉讼代理人刘仰宇、林曼衡到庭参加诉讼，被告李永春经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告李伟斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告李永春立即付还原告欠款199000元及利息（利息自2019年12月8日计至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.判令被告付还原告本案支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为同村村民。2019年1月29日，被告向原告表示其同意以225000元的价格将其有处置权的一宗土地使用权（位于揭阳市揭东区××××××）转让给原告。之后，原告按被告要求支付了相应转让款，但被告迟迟不按约定将上述用地使用权转让给原告，致使协议无法继续履行而予以解除。2019年12月8日，原、被告签订了一份《个人分期还款协议书》，被告承诺将分期付还原告上述转让款225000元，其中15000元于签订当天归还，余下210000元分二年归还，2019年12月至2020年11月，每月应还7500元；2020年12月至2021年11月每月应还10000元；同时约定如未按该协议履行的，原告有权要求被告付还自2019年起的本金及利息，并要求被告承担因起诉而产生的一切费用。之后，被告仅付还原告11000元，至今尚欠199000元未还。被告李永春没有答辩。原告李伟斌提交如下证据证明其主张：1.原告身份证一份，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；2.广东公安人口信息查询资料一份，证明被告的身份信息情况；3.《个人分期还款协议书》一份，证明被告确认结欠原告厝地款225000元并承诺分期付还的事实；4.《委托代理合同》和代理费发票各一份，证明原告为本案诉讼而支出律师费的事实。被告李永春没有向本院提交证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以确认为认定案件事实的依据并在卷佐证。被告李永春经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据原告的陈述及确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认,并补充认定以下事实:被告于2021年4月18日和21日通过给原告母亲王海叶转账的方式各还款1000元。本院认为，本案属合同纠纷。一、被告立下《个人分期还款协议书》交原告存执，原、被告之间形成了合同关系，本院予以确认。对于还款时间，原、被告仅约定为每月，没有明确具体日期，本院酌定为每月月底前。原告以被告已拖欠到期债务163000元、被告的行为表明其不履行合同主要债务为由，请求判令被告一并归还尚欠款项。本院认为，根据上述协议书约定，自2019年12月至本案立案之日（2021年5月12日），被告合计应付还150000元，但被告实际只付还13000元，大部分到期债务未履行，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第（二）项的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：．．．．．；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；．．．．．．。原告据此请求判令被告归还尚欠款项，符合该规定，本院予以支持。被告应归还尚欠款项197000元。二、对于欠款利息和律师费问题，《个人分期还款协议书》中约定“……如乙方（被告，下同）反悔本协议，从2019年本金加利息，起诉一切费用由乙方负担”，该约定可以认定被告未按约还款的，应支付逾期付款利息，因双方对利息支付标准没有约定，考虑到被告未按约还款，原告的损失是资金被占用，原告请求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第二十八条第二款（一）项的规定，可予支持。因被告的违约行为发生在2019年12月底，本院酌定按全国银行间同业拆借中心公布的于2020年1月20日公布的一年期贷款市场报价利率年4.15%计算利息。三、对于原告请求判令被告支付原告律师代理费6000元的问题，《个人分期还款协议书》约定的是“起诉一切费用由乙方承担”，该约定无法确定“起诉一切费用”有包括律师费在内，因此，原告该请求缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百七十七条、第五百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永春应于本判决生效之日起十日内付还原告李伟斌欠款197000元及逾期付款利息损失（自2020年1月1日至还款之日止按年利率4.15%计算）；二、驳回原告李伟斌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2188元（按减半收取计，原告已预交），由原告李伟斌负担188元，被告李永春负担2000元，被告负担部分应于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  谢玉燕二〇二一年六月二十八日书记员  陈君旭附法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。