湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初1371号 原告：石建平，男，1975年11月9日出生，汉族，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：赵迪夫，沅江市共创法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区益阳大道209号10-01房。 负责人：文琳琳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟松，系该公司理赔部职员，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘韬，系该公司理赔部职员，代理权限为一般授权。 原告石建平与被告国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称国任益阳公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石建平的委托诉讼代理人赵迪夫、被告国任益阳公司的委托诉讼代理人李伟松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石建平向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付保险理赔8,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月20日，原告在被告处投保了“驾乘人员人身意外伤害保险”，包括“意外伤害医疗”“意外伤害（身故、残疾）”两个险种，并缴纳了保险费200元；其中意外伤害（身故、残疾）的保额为4万元；意外伤害医疗的保额为10,000元；保险期间为2020年5月21日至2021年5月20日。合同签订时被告工作人员未向原告出示书面的保险合同及保险条款。经查，保险单号为6201817002746006222；“驾乘人员人身意外伤害保险条款”载明：（二）意外伤害残疾保险责任在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内，因该次意外伤害事故造成残疾，且符合《人身保险伤残评定标准及代码》行业标准（保监发【2014】6号国家金融行业标准编号JR/T0083-2013，以下简称《评定标准及代码》）所列伤残条目，保险人依照《评定标准及代码》所对应伤残等级的给付比例乘以每位被保险人的意外伤害保险金额给付意外伤害残疾保险金。如第180日治疗仍未结束的，按当日的身体情况进行伤残评定，并据此给付意外伤害残疾保险金。2020年9月1日，原告驾驶湘H60389轻便摩托车发生交通事故意外摔伤，随后在沅江市人民医院住院诊疗21天；出院诊断为腰椎压缩性骨折，经司法鉴定构成九级伤残。根据原告所投保的险种，被告应当赔付理赔款8,000元，在协商过程中被告以原告无合法有效驾驶证驾驶为由拒赔。原告认为，在现行的电动摩托车有关管理规定和具体的管理模式之下，原告驾驶该电动摩托车，从保险理赔的角度来看，并不属于无合法有效驾驶证驾驶机动车的范畴，被告应当赔付，综上，故原告诉至法院。 被告国任益阳公司辩称，原告石建平在本公司投保了驾乘人员人身意外伤害保险，其中意外身故、残疾限额4万元，所以本公司根据驾乘人员人身伤害意外保险条款进行赔偿；根据《驾乘人员意外伤害保险保险条款》中的保险人责任免除条款第7条第4款规定：被保险人无有效驾驶证或无有效行驶证的机动车期间，被保险人遭受意外伤害导致身故、残疾的，保险人不承担赔付保险金责任。条款释义第16条第1款明确定义了无有效驾驶证包含了无驾驶证或驾驶证有效期已届满的解释说明。保险人对免责条款及解释释义已在条款中加粗备注，已做好充分告知提醒义务。现被保险人无驾驶证驾驶机动车发生意外事故导致伤残，故保险人不承担赔偿责任，要求驳回原告全部诉求，本案诉讼费应由原告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的交通事故认定书，住院病历资料，驾乘人员人身意外伤害保险电子保险单及交强险保险单，驾乘人员人身意外伤害保险条款、驾乘人员人身意外伤害保险附加医疗保险条款，电动摩托车发票、行驶证、登记证书、车辆一致性证书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的司法鉴定意见书及发票，拟证明本次事故原告经治疗康复出院后在司法鉴定所进行伤残等级鉴定的详细情况，经鉴定，石建平因发生意外事故造成的伤害构成九级伤残；被告质证认为，对该份证据有异议，在原告的诉状中已经提到驾乘人员意外伤害保险的伤残评定标准是《人身保险伤残评定标准》，但原告提供的司法鉴定是通过《人体损伤致残程度分级》来评定的，一个适用于意外险，一个适用于交通事故，原告提供的司法鉴定书中适用的鉴定标准与原告诉状中的不一致，本案最大的焦点是否应当由我公司进行赔付，考虑到本案金额不大，我方不申请重新鉴定，可以按照原告的鉴定意见九级伤残确定损失；本院审查认为，被告同意按原告的鉴定意见九级伤残确定损失，对该司法鉴定意见书的九级伤残予以确认。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石建平于2020年5月16日购买浙江黄岩三叶集团有限公司生产的台翔牌电动摩托车一台，因沅江市相关部门发布《关于加强电动车管理的公告》，原告对所购买的台翔牌电动摩托车在交警部门登记注册，登记的车辆类型为轻便二轮摩托车机动车登记编号为湘H60389；原告于2020年5月20日在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险和驾乘人员人身意外伤害保险，其中意外伤害（身故、残疾）的保额为4万元，保险期间为2020年5月21日至2021年5月20日。2020年9月1日，原告驾驶湘H60389轻便摩托车发生交通事故意外摔伤，随后在沅江市人民医院住院诊疗21天；出院诊断为腰椎压缩性骨折，经司法鉴定构成九级伤残。原告向被告申请理赔，被告以原告无有效驾驶证驾驶机动车为由拒赔，故酿成纠纷。 本院认为，本案争议焦点为原告无机动车驾驶证驾驶轻便二轮摩托车发生交通事故是否属于被保险人免除责任的情形。首先，虽然交警部门将原告驾驶的轻便摩托车认定属于机动车范畴，但这种确认仅是作为事故责任的认定及确定赔偿比例的认定，交警部门为该轻便摩托车办理牌照，系行政领域相关管理部门对原告所驾电动车属于机动车范畴作出的认定。其次，根据湖南省公安厅于2019年9月1日颁布施行的《湖南省电动自行车登记规定》，在湖南省辖区内，国家并未将电动车定性为必须注册登记的车辆，而是在区分是否符合《电动自行车安全技术规范（GB17761-2018）》且经国家强制CCC认证的前提下，才将电动车区分为机动车与非机动车的概念，社会大众依据其自身认识（对电动车的认可度、对电动车是否属于机动车的认知度），在购买了国家允许作为电动车销售的车辆后，对其所购电动车是否属于必须具备相应驾驶资格才能驾驶的机动车并无认知，社会大众依当地政府的规定对其所购电动车进行注册登记后，并不代表其真实知晓该车为机动车，而是常识性的将注册登记认为是行政部门对电动车的规范管理行为，并普遍认知为电动车在注册登记之后即可上路行驶，从而对其驾驶该车是否应具备相应驾驶资格得出结论即驾驶电动车无须机动车驾驶资格。再次，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”本案中，被告未在原告投保时对原告就该免责条款“以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志”作出相应提示向本院提交确凿证据予以证明。故被告提出拒赔的抗辩理由，本院不予采纳。 综上所述，原、被告所签订的驾乘人员人身意外伤害保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行义务。原告因交通事故受伤，有权要求被告按合同约定承担保险赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、由被告国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司向原告石建平支付保险理赔款8,000元，于本判决生效后10日内付清； 二、驳回原告石建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告国任财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 李建龙 二〇二一年七月十四日 法官助理 刘 驰 书 记 员 毛皓华 附：有关法律条文 1．《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 2．《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 3．《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》 第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。