湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1603号上诉人（原审原告）：欧江衡，男，1989年6月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：邓俊杰，湖南舜源泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺文波，男，1989年2月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：王癸中，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司。营业场所：武汉市江岸区二七路89（东立国际三期）26栋1层214-6室。负责人：熊延益，该公司总经理。上诉人欧江衡因与被上诉人贺文波、上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2021）湘1126民初28号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年七月二日上午八时三十分在第七审判庭公开开庭审理了本案。上诉人欧江衡及委托诉讼代理人邓俊杰、被上诉人贺文波及委托诉讼代理人王癸中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人欧江衡上诉请求：一、依法判令撤销宁远县人民法院（2021）湘1126民初28号民事判决，发回一审人民法院重审或另行改判；二、一、二审诉讼费用均由二被上诉人承担。事实及理由:上诉人已经提供充分的证据证实自己所购买的车辆存在大修等不可接受的情形，一审法院却均未予认定，系事实认定错误。第一、根据我国现行法律的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》中一般的证明责任分配原则是“谁主张，谁举证”，即提出诉讼请求的一方当事人应对其诉讼主张承担举证责任。但是，法律同时也设置了证明责任分配的特殊规则，即举证责任倒置，举证责任倒置是对证明责任分配一般原则的例外规定和必要补充。在经营者和消费者因产品质量发生纠纷时，因为诸如汽车之类的产品的专业性要求极高，消费者想要证明产品存在瑕疵就必须拿出证据，但一般情况下，消费者举证往往比较困难，这一点在本案中就能很明确体现出来。而根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第三款规定:“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”。虽然上诉人自知所购车辆为二手车，但是上诉人在购车前已经明示被上诉人贺文波，车辆不能存在大修且无法过户的情形。事后，上诉人发现车辆的变速箱被修理过等情形，就时间上而言，并未超过六个月时间。那么根据本条规定，本案中的举证责任应当完全在被上诉人一方，但是，到目前为止，作为出卖方的被上诉人贺文波，并未提供任何证据证实其购买的这台车辆不存在任何被大修的情形，而一审法院也未根据该条法律规定要求其提供任何的证据来进行佐证；第二、自2020年8月份上诉人提车后，至今该台荣威小车无法办理过户手续。在一审庭审时，上诉人提供了由宁远县某局交警大队车辆管理所出具的证明，证实该台车辆确实无法过户。然而，一审法院以未加盖相关部门的公章为由，拒绝对该份证据予以认定。在该份证据中，对于无法过户有一个明确的认定，即在机动车状态栏中显示“逾期未检验”。事实上，上诉人多次前往宁远县车管所就该问题进行咨询，得到的答复是即使是对该车辆进行检验，同样无法过户。作为车辆的购买人，在购买该台车辆时，很显然是需要将车辆过户到自己名下，以便于今后的出行、保养和年检等。但至今该车辆无法过户，无疑是被上诉人违约。但一审法院却以上诉人未提供合法有效的证据证明被上诉人贺文波违约为由不支持上诉人的诉请。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，最终造成判决结果错误。据此，上诉人为维护自身的合法权益，特提起上诉，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人贺文波辩称，一、一审判决认定事实清楚、正确；二、一审判决适用法律准确恰当；三、答辩人与上诉人系委托合同关系，上诉人要求答辩人退还购车款及相关费用缺乏法律依据，其诉请应依法予以驳回。被上诉人上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司经本院传票传唤没有到庭，向本院提交了书面答辩状辩称，一、答辩人非买卖合同相对方，与上诉人欧江衡不存在任何法律关系；二、上诉人未提供证据证明车辆无法过户，并且即使存在过户问题也与答辩人无关。欧江衡向一审法院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告退还29,000元购车款;二、请求法院判令被告赔偿车辆运输费2600元、更换零件维修费1760元;三、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同学关系，原告欧江衡因生活需要欲购买车辆代步，请被告贺文波帮忙购买车辆。被告贺文波通过网络找到一辆车牌号为鄂XXXXXX，车辆价格为29,000元的上汽荣威牌小型轿车。该车的所有权人为第三人上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司。原告欧江衡了解车辆相关情况后，愿意购买该车辆。原告欧江衡分别于2020年8月5日、2020年8月7日通过微信转账2000元、27,000元给被告贺文波。被告贺文波又将购车款给付了二手车商。原告欧江衡于2020年8月10日通过微信转账2600元车辆运输费给被告贺文波，于2020年8月16日通过微信转账1010元车辆配件费给胡继峰、于8月22日通过微信转账750元车辆维修费给被告贺文波。之后，被告贺文波将车牌号为鄂XXXXXX的上汽荣威牌小型轿车交付给原告欧江衡。原告欧江衡开过一段时间后，以车辆出现故障，认为所购车辆存在重大缺陷为由，多次找被告贺文波要求退款退车未果后，遂于2021年1月4日向法院提起民事诉讼。一审法院认为：原告欧江衡与被告贺文波虽然没有签订书面的买卖合同，但是原告欧江衡将购车款给付了被告贺文波，被告贺文波按照约定将车牌号为鄂XXXXXX的上汽荣威牌小型轿车交付给原告欧江衡，双方存在买卖合同关系。庭审中，原告欧江衡没有提供合法有效的证据证明被告贺文波违约的事实。因此，对于原告欧江衡要求被告贺文波退还购车款及赔偿车辆运输费、更换零件维修费的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告欧江衡的诉讼请求。案件受理费634元，由原告欧江衡负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人欧江衡向本院提交了二份证据:证据一、车辆鉴定评估报告，拟证明：鄂XXXXXX车辆存在过大修；证据二、车辆信息表、行驶证，拟证明：车辆不能过户。被上诉人贺文波对上诉人欧江衡提交的证据质证认为：对于证据一，对真实性存在异议，机构和检测师资格没有出示，另外通过检查也没有说明有大修的事实；对于证据二，对于证明目的有异议，并不能证明车辆不能过户的事实，实际上车辆可以过户。上述两份证据本院认证认为：证据一和证据二不能达到其证明涉案车辆大修和不能过户的目的，本院不予采信。被上诉人贺文波向本院提交了一份证据：车辆年检查询记录，拟证明：涉案车辆无违法情况，可以正常年检和办理过户手续的事实。上诉人欧江衡对被上诉人贺文波提交的证据质证认为：对于被上诉人提交的证据，因为是复印件，对其三性均存在异议。本院认证认为:因该证据不符合证据的形式，本院不予采信。被上诉人上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司向本院提交了一份证据：车辆转让合同、交接单，拟证明：涉案车辆转售给案外人上海优沛汽车销售有限公司，并已经完成了交付。上诉人欧江衡对被上诉人上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司提交的证据质证认为：对被上诉人提交的证据的真实性无异议，对于关联性有异议，被上诉人贺文波说涉案车辆是在被上诉人上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司买过来的。被上诉人贺文波对被上诉人上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司提交的证据质证认为：对被上诉人上海一嗨成山汽车租赁有限公司武汉江岸分公司的证据没有异议。本院认证认为：该证据客观真实，本院予以采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点：被上诉人贺文波在涉案车辆买卖合同中是否存在违约行为。经查，上诉人欧江衡与被上诉人贺文波虽然没有签订书面的买卖合同，但是欧江衡将购车款给付了贺文波，贺文波按照约定将车牌号为鄂XXXXXX的上汽荣威牌小型轿车交付给欧江衡，双方存在买卖合同关系，且已经履行完毕。因上诉人欧江衡没有提供合法有效的证据证明被上诉人贺文波违约的事实，因此，对于上诉人欧江衡要求被上诉人贺文波退还购车款及赔偿车辆运输费、更换零件维修费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人欧江衡的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费634元，由上诉人欧江衡负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年七月二十三日书记员  骆 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。