河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2314号上诉人（原审原告）：谢小荣，女，1958年2月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈平顺，河南国昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冀迎迎，女，1988年1月5日出生，汉族，现住河南省武陟县。委托诉讼代理人：古继德，男，1970年8月31日出生，汉族，住河南省武陟县。上诉人谢小荣因与被上诉人冀迎迎民间借贷纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2021）豫0823民初2234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢小荣上诉请求：1、请依法撤销（2021）豫0823民初2234号民事判决，改判被上诉人返还上诉人的借款80000元，并判令被上诉人返还上诉人给其购买的电冰箱（约2700元）、电视机（约3000元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、上诉人提供的谈话录音文字材料的第一页：被上诉人说“谢垒利你就没有想想，这房是我没有认识你，我跟你没有啥的时候我自己买的，…，你把房（上诉人的房子）卖了，把这装修装修。并不是咱俩结婚以咱俩名义买的，你很说这个房是咋回事，谢垒利，就是不管咋回事，这房当时你拿多钱，即使咱俩不过了，拿那钱我也会原封不动给你哩，跟这个房一点也不搅”。第三页：上诉人说“给你拿了八万块钱，咋又成没有拿钱”。被上诉人承认“是拿八万”。第五页：谢垒利问“这装修房的时候俺妈给你个8万，这个对吧。”，被上诉人回答“恩”。这些内容说明，上诉人给被上诉人了8万元。这8万元既不是上诉人给被上诉人的彩礼钱，也不是上诉人赠与被上诉人的买房钱，更不是上诉人给被上诉人的生活消费钱，仅仅是借给被上诉人装修房屋的钱。被上诉人承诺如果房屋不能过户到他们夫妻二人名下，被上诉人必须原封不动还给上诉人。充分证明上诉人与被上诉人之间是借贷关系而不是赠与关系。故一审判决认为上诉人提供的证据不能证明其双方之间存在民间借贷关系，不支持上诉人的诉讼请求是完全错误的。2、谈话材料第三页：被上诉人对上诉人说“买个冰箱，……，不就是拿了个电视钱，你给恁二孩拿了点啥。”。第四页：被上诉人对上诉人说：“我不是意思我装修这房，你就是买了个冰箱，买个电视。”。第六页：谢垒利问被上诉人“买冰箱是个2700元，…，对吧。”，被上诉人回答“嗯”。这些话说明，被上诉人承认上诉人给他买了个冰箱，价值2700元，还给她买了个电视机。这些物品被上诉人应返还给上诉人，一审判决只字不提也不正确。二、一审审理程序错误。实践中，对父母为子女购房出资的性质是借贷还是赠与，各方可能存在争议，在此情况下，应当将法律关系的性质作为争议焦点进行审理，根据查明的案件事实，准确认定双方的法律关系是借款还是赠与，不能仅依据《解释（一）》第29条当然地认为是赠与法律关系。要特别强调的是，在相关证据的认定和采信上，注意适用《关于适用民事诉讼法的解释》第105条的规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，从而准确认定法律关系的性质。从中国现实国情看，子女刚参加工作缺乏经济能力，无力独自负担买房费用，而父母基于对子女的亲情，往往自愿出资为子女购置房屋。大多数父母出资的目的是要解决或改善子女的居住条件，希望让子女生活更加幸福，而不是日后要回这笔出资，因此，在父母一方主张为借款的情况下，应当由父母来承担证明责任，这也与一般人的日常生活经验感知一致。一审中，审判长没有将法律关系的性质作为争议焦点进行审理，上诉人也就没有将借贷关系的证明责任作为争议焦点进行举证质证和辩论，所以一审判决程序错误，应发回重审和贵院直接改判。冀迎迎辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一、原告所述系滥诉和不诚信诉讼的行为，因为原告所诉的诉讼标的，在一审的时候由其儿子谢垒利在（2021）豫0823民初235号民事诉讼中，同时提出要求被告返还其婚财的请求。二、原告所述的款项来源其儿子谢垒利的卖房款，因为该房屋是谢垒利的第一次婚姻的住房，该款的性质最多是原告和其儿子及被告的共同共有财产，卖房所得款。三、该款项的用途是被告用于居住房屋装修和生活消费，因此该笔款项明显不属于被告与原告的借款，而是婚财。谢小荣向一审法院起诉请求：1、请求判决被告返还原告的借款80000元；2、判令被告返还原告给其购买的电冰箱（约2700元）、电视机（约3000元）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系婆媳关系。2015年8月份左右，被告以其父亲冀三的名义购买了武陟县东盛苑小区5号楼2单元1302室房屋。2016年5月19日，原告的儿子谢垒利与被告冀迎迎结婚。婚后原告给被告了10000元。2017年，原告将自己位于武陟县红旗路53号6号楼二单元502室房屋出卖后又给被告70000元。原告称其给被告的80000元是被告用于装修东盛苑小区房子上了，另原告称其还给被告花2700元购买一台电冰箱、3000元购买一台电视机。而被告称原告给她的80000元，其中10000元是给被告弟弟结婚时随的礼钱，另外70000元是原告让其用于被告夫妻两人买家具和日常生活消费的。现双方因生活琐事产生矛盾，原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。”本案中，原、被告系婆媳关系，原告给被告的80000元发生在其儿子与被告婚姻关系存续期间，现原告以民间借贷为基础法律关系要求被告返还80000元及其为被告购买的电视机和电冰箱。显然原告提供的现有证据不能证明其双方之间存在民间借贷关系。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。一审法院判决：驳回谢小荣的诉讼请求。案件受理费1942.5元，减半收取计971.25元，由谢小荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人谢小荣提交证据一：房屋买卖合同一份，证明上诉人将自己的房屋卖给宋永利，首付款1万元，上诉人先交给了被上诉人1万元，余款7万元，买房人办出银行卡以后交给上诉人，上诉人将7万元的银行卡交给了被上诉人用于房屋装修。证据二：银行交易明细七份，证明被上诉人将银行卡中的7万元取出用于房屋装修，其中取款的亢洋洋是房屋装修的工人，也是被上诉人的亲属。证据三：馨之家二手房公司开具的证明一份，证明被上诉人为装修房屋让上诉人将自己的房屋卖掉，卖房款用于房屋的装修。证据四：宋永利、谢不井出庭证人证言。证明谢小荣给冀迎迎款项是用于房屋装修的，且明确约定如果房屋不能过户到冀迎迎夫妻名下，这8万元钱冀迎迎必须返还。这8万元既不是婚财，也不是赠与，更不是让冀迎迎生活零花的，双方之间是借贷关系。被上诉人冀迎迎质证意见：上诉人提交的前三组证据均不属于新的证据，已过举证期限，这些证据上诉人应当在一审的举证期间内提交，严重违反了举证规则。且三组证据均与本案审理的焦点无关。因为本庭的审理焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系，这三组证据均指向款项的来源，而不能证明款项的性质。上诉人给付被上诉人的8万块钱，这个事实已在一审中查清，所以上诉人没有必要就已经查清的事实进行举证。1、对第一组证据房屋买卖合同的真实性没有异议，对上诉人的证明指向有异议，该房屋合同书的甲方虽然载明是谢小荣，但该载明不足以证明该房屋就属于谢小荣本人私自所有。谢小荣作为家长户主，她只是在买卖合同书上的一个签名，其实该房屋是属于谢小荣和其儿子的共同所有。准确地讲该房屋的实际所有人是其儿子谢垒利的第一次婚姻的婚房。2、对第二组证据的真实性没有异议，但是该交易明细只能证明上诉人的卖房交易记录，而不能证明卖房的所得款用于的具体用途，更不能证明上诉人的借款性质。3、对第三组证据的真实性没有异议，该公司既不是上诉人的私人助理，又不是上诉人的家庭开销的会计，因此不能证明上诉人该款项的借款用途和性质。4、第四组证据中宋永利的证言与实际不符，因为宋永利截至今日这是第一次在本法庭上见到被上诉人冀迎迎。关于借款的性质，宋永利单凭上诉人谢小荣的单方意思表示，而没有被上诉人冀迎迎的明确表示，况且事隔四五年之久，他将一次与自己生活毫不相关的谈话内容还能记得这么详细，完全有违常理，因此宋永利的证言系不实之词。谢不井的证言纯属伪证，首先是谢不井在今天开庭前与被上诉人冀迎迎从未谋面，其次是其所谈内容在事隔四五年之久，还能记得与自己生活毫不相干的谈话内容，不符合成年人的记忆思维习惯。况且，上诉人谢小荣将款项交给被上诉人的地点，上诉人在一审的时候明确表示是在邮局，而非复明眼科。最后谢不井的证言缺乏其他证据予以佐证。综上两位证人的证言均系不实之词，完全不符合我国民间借贷的特征，尤其是谢不井的证言，有违我中华民族母亲期盼儿子儿媳过好幸福家庭，而尽一把力的传统家庭美德。本院结合双方质证意见，认为上诉人提交的证据一、证据二、证据三、证据四中宋永利的证言仅能证明案涉款项系卖房所得款项，并不能证明该款项系上诉人出借给被上诉人的事实。本院不予采纳。证据四中谢不井的证言系孤证，无其他证据予以佐证，本院不予采纳。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，民间借贷法律关系的成立不仅包括款项的实际交付，更应包括双方当事人之间达成借款的合意。当事人对是否存在民间借贷法律关系发生争议时，主张存在借贷关系的一方当事人负有举证证明责任，其应当就借贷双方存在借贷合意、款项的交付等法律要件负举证责任。本案中，谢小荣主张案涉款项系其出借给冀迎迎用于装修房屋，冀迎迎对此予以否认，因案涉款项的交付发生于冀迎迎与谢小荣儿子谢垒利婚姻关系存续期间，谢小荣并未提供充分证据证明其与冀迎迎之间形成借贷合意，应承担举证不能的法律后果。综上，谢小荣所提供的证据不足以证明其与冀迎迎之间存在民间借贷法律关系，对其上诉理由本院不予支持。综上所述，谢小荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1943元，由谢小荣负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  拜建国审判员  董艳伟审判员  张前进二〇二一年七月二十九日法官助理马林声书记员孙惠惠