河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1773号 上诉人（原审被告）：滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司，住所地：河北省滦平县滦平镇祥源小区西侧2号底商。 法定代表人：李长政，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曹树新，男，1963年8月24日出生，满族，公司经理，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：李凤刚，男，1976年12月7日出生，满族，住河北省滦平县。 第三人：高玉华，女，1953年5月3日出生，满族，住河北省承德市滦平县。 第三人：纪娜，女，1977年9月22日出生，满族，住河北省滦平县。 第三人：苏建国，男，1978年1月6日出生，汉族，住河北省滦平县。 第三人：赵立均，男，1953年11月9日出生，汉族，住河北省滦平县。 第三人：洪念朋，男，1984年7月25日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司（以下简称“亿泰公司”）因与被上诉人李凤刚及第三人纪娜、高玉华、赵立均、苏建国、洪念朋案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人亿泰公司的委托诉讼代理人韩雪莲、曹树新，被上诉人李凤刚，第三人纪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亿泰公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销滦平县人民法院做出的（2019）冀0824民初ｌ496号第一、二项判决内容；2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判或发回重审；3、本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。根据《民法典》第209条第一款、214条、216条的规定，不动产物权的设立、生效是登记主义。本案的涉案房产即位于滦平县登记记载为第三人纪娜，故依据上述规定，涉案房产应属于第三人纪娜的个人财产。一审法院认定为第三人纪娜与一审原告李凤刚共同所有的事实认定错误。二、一审法院判决第二项内容：“停止对位于滦平县房屋的拍卖”属于法律适用错误。假使此案所涉房屋为夫妻共同财产，也不应停止执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第ｌ4条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中一审法院直接判决停止对涉案房产的强制执行措施，属于法律适用错误。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条，共计3款，第一款规定即共有财产可以查封；第二款共有人协议分割共有财产后，经债权人认可，人民法院可以认定有效；第三款，共有人提起析产之诉或申请执行人代为提起析产之诉，应当中止涉案财产的执行。本案中，共有人和申请执行人均没有提起析产之诉，原审法院直接判决不对涉案房产进行强制执行，明显属于法律适用错误。一审法院相同案例，以前均是驳回案外人的诉讼请求。三、假如涉案房产为夫妻共同财产，上诉人接受此事实。但一审法院不应判决停止涉案房产的强制执行，因即使为夫妻共同财产，一审法院的强制执行措施并无不当，如果停止，必然导致上诉人的合法权利受到侵害。综上，原审法院存在认定事实和法律适用错误，请求二审法院依法改判或将本案依法发回重审。 李凤刚辩称：我不同意上诉人意见。上诉人说房子是纪娜个人所有我不同意。这个房子是2014年时候我自己打工攒钱，纪娜借了6万块钱，我父母又跟亲戚朋友借点钱，最后付的首付。买房子时候年底我用自己赚的钱还给了老姨夫。从2009年开始纪娜就没赚过钱，都是我在外打工赚钱。所以房子不是纪娜的。买房子时候我不懂法律，因为她在家里，我觉得反正是一家人的房子，所以就让写的她的名字。这个房子是一家人的房子，包括父母和孩子等一家七口人的财产，并不是纪娜个人财产。 纪娜述称：给我二姨担保的事我自己承担责任。房子的事滦平法院开庭也没通知我就这么给执行了，一直到房子被评估了我才知道这件事。债务属于高利贷，但是我二姨已经还了高利贷很多钱了。我一直都没有工作，对法律也不懂，另外一个担保人已经还了35万了。这个房子是夫妻共同所有，不是我自己的房子。我希望我给担保的人能把钱还上，不卖我这个房子，否则我一家就没有地方住了。 原告李凤刚向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认位于滦平县房屋系原告与纪娜的夫妻共同财产，解除对该房屋的查封措施，停止强制执行；2、要求被告承担本案的诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 原告李凤刚与第三人纪娜1998年12月9日登记结婚。2012年9月23日，纪娜作为买受人，与出卖人滦平鑫港房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买滦平县楼房一套，登记房屋所有权人为纪娜。 2016年1月13日，第三人赵立均向亿泰扶贫小额贷款公司借款500,000.00元。借款期限为：从2016年1月13日起至2016年3月12日止。贷款利息按月利率29.3‰计算，逾期利息从逾期之日起按约定的贷款利率加收150%利息。借款到期不能归还。 2016年1月13日，亿泰扶贫小额贷款公司与第三人高玉华、纪娜、苏建国、洪念朋签订《保证合同》，由高玉华、纪娜、苏建国、洪念朋为赵立均借款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。 被告亿泰扶贫小额贷款公司于2018年3月12日以借款合同纠纷提起诉讼，滦平县人民法院作出（2018）冀0824民初1158号民事判决书，判决主文为“一、由被告赵立均于本判决生效之日起十日内偿还原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司借款本金500000.00元并支付利息（利息计算：自2016年1月13日起按年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）。被告高玉华、被告纪娜、被告苏建国、被告洪念朋对上述给付义务承担连带给付责任。二、驳回原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。”后亿泰扶贫小额贷款公司向一审法院申请强制执行，一审法院在执行中，作出（2018）冀0824执1562号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人纪娜所有的位于房屋一处”。李凤刚作为该案的案外人提出执行异议，滦平县人民法院于2019年3月15日作出（2019）冀0824执异12号执行裁定书，裁定驳回李凤刚的异议请求，李凤刚不服该裁定向一审法院提起诉讼。 本案在审理中，第三人纪娜、苏建国对（2018）冀0824民初1158号民事判决书提出异议，滦平县人民法院于2019年11月15日作出（2019）冀0824民监10号民事裁定书，裁定“（2018）冀0824民初1158号案件由一审法院再审”，后我院进行再审，并作出（2020）冀0824民再1号民事判决书，判决主文为：“一、撤销一审法院（2018）冀0824民初1158号民事判决书；二、原审被告赵立均于本判决生效后十日内偿还原审原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司借款本金120,000.00元及利息（利息计算：以420,000.00元为基数按照年利率24%自2016年1月13日起计算至2019年7月15日止；以120,000.00元为基数按照年利率24%自2019年7月16日起计算至借款本金付清之日止），已付利息50,000.00元予以抵顶；原审被告高玉华、纪娜、洪念朋对上述借款本金及利息承担连带给付责任；三、驳回原审原告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司的其他诉讼请求”，该判决现已生效。 一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 关于本案案涉房屋是否为原告李凤刚与纪娜的夫妻共同财产，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、资金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的收益，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 原告李凤刚与纪娜自1998年12月9日登记结婚。在二人夫妻关系存续期间的2012年9月23日，纪娜作为买受人签订《商品房买卖合同》，2016年3月1日，纪娜作为登记所有权人取得了房地产契证。本案案涉房屋系原告李凤刚与纪娜夫妻关系存续期间共同出资购买，故该房屋依法属于夫妻共同财产。 原告李凤刚作为房屋的共有权人，提出执行异议，其执行异议的请求是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，第三人纪娜未按照执行通知履行生效民事判决所确定的义务，查封登记在其名下的涉案房产，符合法律规定，并无不当，故对原告要求解除对该房屋的查封措施的诉讼请求，一审法院不予支持。但涉案房屋系原告李凤刚与纪娜的夫妻共同财产，原告李凤刚作为该房屋的物权共有人，其与第三人纪娜并未对该房屋进行过分割，也未对该房屋进行过析产，在该共有财产尚未分割、析产的情况下，亦应保护物权共有人的权益，故应停止对该房屋的拍卖行为，可待房屋分割、析产之后，再依法执行属于义务人享有份额内的财产。诉讼中原告申请撤回对第三人洪念朋的诉讼，一审法院已裁定依法予以准许。 综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定判决：一、确认位于滦平县房屋系原告李凤刚与第三人纪娜的夫妻共同财产；二、停止对位于滦平县房屋的拍卖；三、驳回原告李凤刚的其他诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，由被告滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案案由为案外人执行异议之诉。位于滦平县房屋登记在纪娜名下，该房屋系李凤刚与纪娜婚后出资购买，应为李凤刚与纪娜的夫妻共同财产。2016年1月13日，纪娜为赵立均与亿泰公司借款提供连带责任保证，李凤刚并非赵立均借款的担保人，并不承担纪娜担保债务的还款责任。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决并无不当，判决理由已经阐述清楚，本院认同。亿泰公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人滦平县亿泰扶贫小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  陈晶洁 二〇二一年七月二十二日 书记员  张伟佳 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……