文书内容河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7542号上诉人（原审被告）：中铁十局集团第二工程有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号19层1901-1908、1915-1916号。法定代表人：赵华伟，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杨文斌，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：安徽同康实业发展有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路555号5栋。法定代表人：张明程，系公司总经理。委托诉讼代理人：王湘，安徽会峰律师事务所律师。上诉人中铁十局集团第二工程有限公司（以下简称中铁十局）因与被上诉人安徽同康实业发展有限公司（以下简称同康公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。中铁十局集团第二工程有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决并依法改判；二、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人已经按照合同约定向上诉人履行完毕合同义务存在事实认定上的错误；二、一审判决上诉人承担605,442.5元违约金适用法律错误；三、当事人双方之间签订的买卖合同并未实际履行，本案承担付款责任的主体应为中铁十局集团有限公司，而非上诉人。故请求二审依法纠正。安徽同康实业发展有限公司辩称：一、被上诉人一审时已提供充分证据证明其已经按照合同约定向上诉人履行完毕合同义务，一审法院认定事实正确；二、一审判决的违约金并未超过双方合同约定或者法律规定；三、上诉人主张付款责任主体为中铁十局集团有限公司无事实与法律依据。安徽同康实业发展有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款4,036,290元；2、被告向原告支付违约金488,575元（以4,036,290元为基数，按照每月1%标准从应付款日计算至2020年12月31日的金额为488,575.62元，后续违约金以欠款金额为基数按照每月1%标准从2021年1月1日计算至实际付清之日止）；3、被告返还原告竞标保证金4万元；4、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：原告作为卖方、被告作为买方双方签订《混凝土预应力管桩买卖合同》，约定，被告购买原告型号为HPC-AB400（95）型混凝土预应力管桩77500米，不含增值税总价11,659,100.00元，增值税税率13%，增值税额为1,515,900.00元，合同履行期限：2020年1月1日至2020年3月30日。交货地点：由原告负责运输至被告现场或桩施工单位指定的工作区域内，交货方式：采用现场实测实量验收方法，验收时间：接收合同约定的预应力高强混凝土管桩时进行验收，材料当时进行验收取样；验收地点：被告施工现场，验收方式：被告现场收料人员、实验人员及监理单位进行现场验收，如出现不符合被告的质量标准被告有权拒收。甲方指定姓名贾发达负责材料的验收、签认，被告指定的上述人员是被告唯一的收货代表，其在原告送货清单上签字，作为原告方材料已到现场的证明。本合同无预付款，履约保证金在合同物资最后一批交货验收后1个月内无息退还。每月的20日为当月的结算截止日期，原被告双方根据被告检验合格及共同签认的凭证计算当月预应力管桩实际收货数量，除此之外任何证明、收条、欠条、信函等文件都不得作为结算、支付依据。双方特别约定：遵循“先开票、后付款”的原则，被告支付前，原告应按双方确定的当期应付金额向被告提供正规的符合被告要求的增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给被告。被告收到原告发票后一个月内，按合同约定向原告付款。货款分期支付，结算完成后，被告在收到原告开具的正式的增值税专用发票后，经双方约定，被告在当月扣除该批物资价值10%的质量保证金在质保期届满后无息支付给原告，第二个月20日前支付该批货物金额的70%，剩余15%在第三个月20日前支付。原告所售产品的质保期3个月，自验收合同之日起计算。被告在宽限期后（宽限期7天），仍逾期支付货款的（原告未履行向被告开具增值税专用发票等合同约定的义务除外），被告对逾期付款部分从宽限期的次日起向原告支付违约金。应付未付款的金额按月1%计算违约金给原告。合同落款处有原告安徽同康实业发展有限公司公章及张明程印，被告中铁十局集团第二工程有限公司加盖合同专用章及程树林签名。2019年12月30日，原告通过上海浦东发展银行网上银行向被告分两笔共计转账4万元，交易附言：一包/二包竞标保证金。被告认可收到上述款项并称不是保证金，但未在本庭指定的时间内明确款项性质。2020年1月20日，中铁十局集团有限公司鲁南高铁菏兰段TJ-1标项目经理部四分部（以下简称十局菏兰段四分部）与原告对账并出具《中铁十局集团菏兰项目对账单》，收货日期为2021年1月5日至2021年1月17日，货物名称为预应力管桩，总金额为1791800元，对账人为贾发达，物机部部长王睿，供应单位经办人胡建国，对账单加盖十局菏兰段四分部及原告公章。2020年3月21日，十局菏兰段四分部与原告对账并出具《中铁十局集团菏兰四分部物资对账单》，收货日期为2021年2月27日至2021年3月20日，货物名称为预应力管桩，总金额为4499900元，对账人为贾发达，物机部部长王睿，供应单位经办人胡建国，对账单加盖十局菏兰段四分部及原告公章。2020年4月16日，十局菏兰段四分部与原告对账并出具《中铁十局集团菏兰四分部对账单》，收货日期为2021年3月21日至2021年4月15日，货物名称为预应力管桩，总金额为7144590元，对账人为贾发达，物机部部长赵洋洋，供应单位经办人胡建国，对账单加盖十局菏兰段四分部及原告公章。原告（销售方）分别向被告（购买方）开具三张安徽增值税专用发票总金额13436290元，名称均为＊非金属矿物制品＊管桩，备注均为中铁十局集团有限公司鲁南高铁菏兰段TJ-1标项目经理部四分部，内容详见下表：            时间              票号              金额（元）                  2020年3月05日              04027667              1791800                  2020年3月25日              04027671              4499900                  2020年4月20日              04027702              7144590      庭审时被告认可收到上述三张发票。2020年7月20日，十局菏兰段四分部向原告付款3110000元，2020年7月30日十局菏兰段四分部向原告付款6290000元，以上共计9400000元。被告庭审时陈述应其母公司要求与原告签订涉案合同，货物实际由十局菏兰段四分部使用，供货由十局菏兰段四分部直接向原告报数量，原告送至十局菏兰段四分部指定地点，由项目部出具结算单，确认双方结算金额，除该合同外，原、被告之间不存在其他经济往来。原告以被告未按约定支付剩余货款为由，诉至本院要求被告支付剩余货款4,036,290元及相应违约金。一审法院认为，原告与被告签订的《混凝土预应力管桩买卖合同》系双方方当事人真实意思表示，其内容不违反国家相关法律规定，合法有效，双方当事人应予以遵守。原告按照合同约定将货物送至被告指定地点，由被告指定收货及验收人贾发达签字确认并出具三份《对账单》，之后被告未在合同约定的质保期内提出质保申请，应视为对产品质量的认可，截至原告起诉之日，合同约定的货物被告均已验收并超过质保期三个月，原告已按照合同约定履行完毕合同义务，故原告起诉要求被告支付剩余货款4036290元（13436290元-9400000元）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告以实际收货方是中铁十局集团有限公司鲁南高铁菏兰段TJ-1标项目经理部四分部，被告未收到原告提供的货物，合同未实际履行为由拒绝支付货款的辩称，本院不予采信。关于原告诉请的违约金，考虑双方合同约定，以原告实际损失为基础，兼顾合同履行情况以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，以支持应付未付剩余货款4036290元的15%即605,443.5元为宜，超出部分，本院不予支持。关于原告诉请被告返还原告竞标保证金4万元，2021年12月30日原告向被告转账4万元并附言：一包/二包竞标保证金，被告认可收到上述款项但辩称不是竞标保证金，被告并未在本庭指定时间内说明款项性质，且双方认可无其他经济往来，故本院对原告的主张予以采信，根据合同中“履约保证金在合同物资最后一批交货验收后1个月内无息退还”的约定，本院对原告诉请被告返还竞标保证金4万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中铁十局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽同康实业发展有限公司支付货款4,036,290元；二、被告中铁十局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽同康实业发展有限公司支付违约金605,443.5元；三、被告中铁十局集团第二工程有限公司于本判决生效后十日内向原告安徽同康实业发展有限公司返还竞标保证金40,000元；四、驳回原告安徽同康实业发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取21,659元，由中铁十局集团第二工程有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院二审审理查明的事实与一审相一致。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，当事人双方签订的案涉《混凝土预应力管桩买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且对合同项下的产品规格、验收方式、结算与货款支付等进行了明确约定，当事人双方均应依约履行合同义务。案涉《混凝土预应力管桩买卖合同》第5.2条载明“交货地点：由乙方（同康公司）负责运输至甲方（中铁十局）现场或桩施工单位指定工作区域内”；第6.5条载明“甲方指定姓名贾发达负责材料的验收、签认”。同康公司一审提交了带有贾发达签字的《中铁十局集团菏兰四分部物资对账单》、同康公司向中铁十局开具的安徽增值税专用发票等证据，故一审判决认定同康公司已经依约履行完毕合同约定的供货义务并无不当。上诉人中铁十局关于其并非实际收货人，不应承担付款义务的抗辩理由，无事实及法律依据，本院依法不予认可。关于上诉人主张的违约金问题，本院经审查认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金,也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。人民法院在判决违约金时，应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量并作出裁决。本案中，当事人双方在案涉《混凝土预应力管桩买卖合同》第10.1条中约定的违约金标准为未付款金额月1%，一审综合考量全案案情，酌情作出调整并无不当。综上所述，上诉人中铁十局集团第二工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费43,318元，由上诉人中铁十局集团第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周蕾二〇二一年七月二十六日书记员  陈冰