黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑27民终214号上诉人（一审被告）：大兴安岭天利燃气有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区东山社区铁工居委会。法定代表人：王全成，该公司经理。委托诉讼代理人：李湃，该公司副经理。被上诉人（一审原告）：周华，女，1972年11月26日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。委托诉讼代理人：丛府君，黑龙江丛府君律师事务所律师（法律援助）。上诉人大兴安岭天利燃气有限公司（以下简称天利公司）因与被上诉人周华劳动争议纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2021）黑2701民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天利公司的委托诉讼代理人李湃、被上诉人周华及其委托诉讼代理人丛府君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天利公司上诉请求：请求撤销加格达奇区人民法院（2021）黑2701民初349号民事判决。事实和理由：1.一审判决第一项错误。第一项判决“确认周华与天利公司存在劳动关系”，此确认没有事实依据，2002年上诉人改制前，是国营公司，公司名称是大兴安岭液化气总公司，隶属于大兴安岭行署、大兴安岭林管局。被上诉人是这个国营公司的职工，公司改制后成立现在的天利公司，按照大兴安岭行署2001第113号改制文件，当时职工全员转入现在的股份制公司员工，重新签订劳动合同，采取自愿原则，不愿意转制的可以不签，周华不同意转为股份制公司员工，不同意与上诉人签订劳动合同，因此不是上诉人的员工。没有劳动合同，一审认定上诉人与被上诉人有劳动关系，没有任何依据。2.判决如何执行。上诉人公司按照改制文件规定，全体员工的社会保险由大兴安岭林业管理局承担，上诉人肯定不承担。3.确认劳动关系后，驳回其他请求，应当明确判明被上诉人社保由谁承担。上诉人与被上诉人没有签订过劳动合同，被上诉人仍然是大兴安岭林管局的国营企业职工，没有被除名，应当与林管局存在劳动关系，被上诉人的社会保险缴付义务人是林管局。周华辩称，1.一审法院民事判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定双方存在劳动关系，有以下证据证实：被上诉人原系国有企业职工身份；上诉人企业改制时，被上诉人仍然在该企业改制；上诉人企业改制完成，被上诉人仍然是该企业在册职工，上诉人仍然为被上诉人缴纳养老保险费至2006年。上诉人自2007年起单方停止为被上诉人缴纳养老保险费和医疗保险费等费用，但没有与被上诉人解除劳动合同关系，对被上诉人不发生法律效力。2.上诉人应当依法继续为被上诉人缴纳养老保险费直至被上诉人退休为止。周华向一审法院起诉请求：1.依法撤销大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会大署劳人仲案字〔2020〕第49号仲裁裁决书；2.确认原、被告之间存在劳动关系；3.纠正并恢复2002年被告改制后原告按改制政策应当享受的社会保险、失业保险、医疗保险；4.被告给付原告经济补偿金20,000.00元；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告周华原系大兴安岭液化气总公司职工，根据大兴安岭地区行政公署大署〔2001〕113号文件要求，大兴安岭液化气总公司于2002年进行企业改制，由国有企业改为股份合作制企业。大兴安岭液化气总公司改制方案中规定：“二、改制原则4.坚持以资产置换的形式，实行一次性安置，以整体改制办法改变全体职工的全民职工身份。三、改制方法7.液化气总公司改制后，必须保证做到职工留去自愿，在职职工优先聘用，对现有国有企业职工今后的社会统筹养老保险金和失业保险金在天保工程实施时仍按照原渠道缴纳，在天保工程结束后由企业承担，但规定职工个人应缴纳的部分仍由个人负责缴纳，以保证职工达到退休年龄时正常退休”。自2002年1月至2006年12月，周华将自己负担的养老保险费向天利公司缴纳，由天利公司将个人及企业负担的养老保险费统一向社会保险机构缴纳。自2007年1月起，天利公司不再收取周华个人需缴纳部分，其也未向社会保险机构缴纳企业应缴纳部分。2020年10月22日，周华向大兴安岭地区行政公署劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与天利公司自2007年1月1日至2020年10月20日存在劳动关系。2020年11月17日作出大署劳人仲案字〔2020〕第49号仲裁裁决书，该仲裁裁决认为，2002年周华没有参与一次性安置，劳动关系仍然存续，天利公司为周华缴纳了2002年至2006年的职工基本养老保险费是正确履行《大兴安岭液化气总公司改制方案》第七条之规定。2002年至2006年，周华虽然没有为天利公司提供正常劳动，但双方符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发﹝2005﹞12号）第二条第一项之规定，因此，2002年至2006年，周华与天利公司存在劳动关系。2007年，天利公司在没有明确依据的情况下，口头通知周华停止为其缴纳职工基本养老保险费的行为不符合《中华人民共和国劳动法》第二十五条之规定。2007年1月1日至2020年10月22日，双方没有签订劳动合同，缺少确认劳动关系的重要凭证。双方没有产生过提供劳动与支付报酬，管理与被管理的关系，不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定。天利公司没有为周华缴纳职工基本养老保险费，且周华已经以个体人员身份缴纳了基本养老保险费。周华不符合确认劳动关系的规定，因此驳回了周华的申请请求。另查，2019年12月23日，周华以灵活就业人员方式缴纳了2007年1月1日至2019年12月31日的养老保险费合计66,203.72元。2021年1月18日，周华以灵活就业人员方式缴纳了2020年1月至2020年12月的养老保险费合计6,962.40元。再查，大兴安岭液化气总公司改制方案中规定改制企业名称为“大兴安岭燃气有限责任公司”。大兴安岭液化气总公司改制后，于2002年1月18日登记注册为“大兴安岭天利燃气有限公司”，没有其他名称。一审认为，原告周华原系大兴安岭液化气总公司职工，该公司于2002年改制为天利公司，虽然周华未与天利公司签订劳动合同，也未参加该公司的劳动，但天利公司为周华缴纳了2002年至2006年养老保险，在此期间应视为周华与天利公司存在劳动关系。虽然天利公司自2007年起未再给周华缴纳养老保险，但是双方亦未依法解除劳动关系，应视为周华与天利公司仍然存在劳动关系。关于周华要求撤销大署劳人仲案字〔2020〕第49号仲裁裁决书的诉请，因周华已向法院提起诉讼，该裁决书不发生法律效力，不存在撤销的问题，对该诉请不予支持。关于周华要求自2007年起按改制政策应当享受的社会保险、失业保险、医疗保险待遇的诉请。《社会保险征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，劳动者、用人单位和社会保险经办机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，天利公司虽然为周华办理了社保手续，但因天利公司欠缴周华的社会保险费应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院民事受案范围，对该项起诉予以驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，判决：一、确认周华与天利公司存在劳动关系；二、驳回周华的其他起诉。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实正确，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案双方主要争议的焦点问题是：上诉人天利公司与被上诉人周华之间是否存在劳动关系。上诉人天利公司系由大兴安岭液化气总公司改制而来，被上诉人周华是大兴安岭液化气总公司的职工，在2002年大兴安岭液化气总公司改制过程中，周华没有参与一次性安置，周华也没有为改制后的天利公司提供劳动，但是天利公司为周华缴纳了2002年至2006年的职工基本养老保险费企业承担的部分，应视为天利公司与周华之间存在劳动关系。天利公司虽然在2007年1月起不再为周华缴纳职工基本养老保险费，但是天利公司并未依照法定程序解除其与周华的劳动关系，因此确认天利公司与周华之间仍然存在劳动关系。上诉人天利公司关于本案判后如何执行、被上诉人周华的社会保险费由谁承担的上诉理由，于法无据，该上诉理由不成立。综上所述，天利公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人大兴安岭天利燃气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢显才审判员  李玉彬审判员  邹丽平二〇二一年七月十五日法官助理武冬梅书记员郭尧