安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终1746号 上诉人（原审被告）：亳州市华新园林工程有限公司，住所地亳州市谯城区张店乡汤王路。 法定代表人：李兴华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈**飞，安徽公德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽省亳州市谯城区张店乡黄楼村民委员会，住所地亳州市谯城区张店乡黄楼行政村。 法定代表人：陈坤，该村委会主任。 委托诉讼代理人：蒋梦园，安徽谯城律师事务所律师。 上诉人亳州市华新园林工程有限公司（以下简称华新园林公司）因与被上诉人亳州市谯城区张店乡黄楼村民委员会（以下简称黄楼村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10025号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华新园林公司的法定代表人李兴华及委托诉讼代理人陈**飞、被上诉人黄楼村委会的委托诉讼代理人蒋梦园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华新园林公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回黄楼村委会的一审诉讼请求或发回重审；2．一审、二审案件受理费由黄楼村委会承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，判决错误。1．华新园林公司与黄楼村委会签订的土地租赁合同是合法有效的，但是华新园林公司从未违约。华新园林公司与黄楼村委会在签订案涉合同之前，该案涉土地是因兴建高速公路，黄楼村委会将案涉土地出租给了兴建高速公路的公司，土地由农田变为料场，且在农田上铺设水泥地，在高速公路修建完成后，黄楼村的村民要求将水泥地再变更为农田并多次上访，最终兴建高速公路的公司与黄楼村委会协商将土地进行复垦，但公司只出费用，具体由黄楼村委会进行安排进行；当时，华新园林公司找到黄楼村委会称，要在该村租赁土地，黄楼村委会与华新园林公司协商将案涉的土地出租给华新园林公司，但要求华新园林公司对土地进行复垦，复垦费用由黄楼村委会支付，故此，华新园林公司与黄楼村委会签订了土地租赁合同；华新园林公司按照与黄楼村委会达成的口头约定，对案涉土地进行了复垦，但黄楼村委会一直未将复垦费用支付给华新园林公司，黄楼村委会称复垦费用可抵租金，故此华新园林公司并没有拖欠黄楼村委会租赁费用，实际上是用复垦费抵了租金。2.早在2014年年底，黄楼村委会未经华新园林公司同意，将华新园林公司园林东侧的围墙、护栏全部损毁，导致华新园林公司无法正常使用涉案土地，华新园林公司与黄楼村委会就该纠纷一直协商未果，黄楼村委会的行为系违约在先，黄楼村委会应当赔偿上诉人相关损失。3．华新园林公司在涉案土地上建了房屋，并将部分房屋出租给美丽集镇建设施工队（太平洋建设工程集团公司），华新园林公司与太平洋建设工程集团公司签订了租赁合同，但黄楼村委会在华新园林公司收了太平洋建设工程集团公司3个月的租金后，便要求太平洋建设工程集团公司将后续租金支付给黄楼村委会，黄楼村委会无故收取华新园林公司应当收取的租金，实际上是变相收取华新园林公司的土地租赁费，黄楼村委会一直在收取租赁费，何来华新园林公司违约之说。4．黄楼村委会在2018年下半年，组织人员在涉案土地上建造料场，侵占华新园林公司的园林土地，侵犯华新园林公司的合法权益，黄楼村委会此种行为也是实际违反土地租赁合同之行为，黄楼村委会应返还华新园林公司土地，并将相关物品清理出去，停止侵害华新园林公司的合法权益。5．华新园林公司除复垦费抵租赁费外，早在合同签订时，华新园林公司二次共计支付黄楼村委会租赁费127400元，而不是黄楼村委会所述的98000元，黄楼村委会在一审庭审中故意隐瞒该事实，其系故意歪曲事实。6．华新园林公司的法定代表人与黄楼村委会的法定代表人一直相互存有对方的手机号，相互一直都有联系，而黄楼村委会故意在民事起诉状中留下华新园林公司早已不用的手机号码，其目的系故意让华新园林公司不知道黄楼村委会起诉一事，是为了达到可以随意处置华新园林公司财产的目的，导致华新园林公司在本案判决即将生效才知道该事，才匆匆提起上诉。综上，请求二审法院判如所请。 黄楼村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，华新园林公司的上诉请求无事实根据和法律依据，不应予以支持。1．华新园林公司与黄楼村委会签订的《土地租赁协议书》中未约定以土地复垦费抵租金，华新园林公司主张的土地复垦费，黄楼村委会不予认可，且华新园林公司无证据证明对案涉土地实施了复垦行为，该复垦费之说与本案无关，如真存在复垦费低租金，华新园林公司也不会向黄楼村委会支付2013年、2014年该两年的租金98000元。2．华新园林公司园林东侧围墙、护栏是否损毁与黄楼村委会无关，黄楼村委会并未实施损坏其围墙、护栏的行为，华新园林公司长期不对案渉土地进行管理，如园林围墙、护栏损毁也系因其自己管理不善，与案涉租赁关系无关，更不存在黄楼村委会违约情况。3．黄楼村委会并未在案涉土地上建造料场，华新园林公司长期不对案渉土地进行管理，土地将近废弃，如存在相关他人占用土地行为，也系因自身管理不善，与黄楼村委会无关。华新园林公司也无证据证明黄楼村委会存在侵占其租赁土地行为，其将自身管理不善的后果推向黄楼村委会的主张于法无据，不非对抗其违约的事实。4．本案一审诉讼过程中，华新园林公司拒收传票和裁判文书，黄楼村委会通过法院报公告送达，该公告信息在其公司网上信息上均有显示，何来被华新园林公司故意隐瞒起诉之说。华新园林公司在本案公告即将到期的最后一天提起上诉，显然是故意拖延时间，增加诉累的行为。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。 黄楼村委会向一审法院起诉请求：1．判令解除黄楼村委会与华新园林公司于2012年9月1日签订的《土地租赁协议》，并由华新园林公司返还黄楼村委会土地49亩；2．判令华新园林公司支付黄楼村委会租金24.5万元及违约金（违约金按一年期贷款市场报价利率的四倍自起诉之日起计算至全部清偿之日止）；3．本案诉讼费用由华新园林公司负担。 一审法院认定事实：华新园林公司于2013年10月14日成立。华新园林公司于2012年9月1日以“亳州市华新绿化园林有限责任公司”的名义与黄楼村委会签订《土地租赁协议书》一份，约定黄楼村委会将位于××乡××楼村××北原许泗高速公路料场49亩土地（东至原高速料场排水沟，南至张登科东西地的北边，西至汤王路，北至许泗高速护栏以南，形状为梯形）的使用权出租给华新园林公司使用。协议第二条约定：租赁期限为20年，自2013年1月1日至2033年12月31日止，年租金按1000斤／亩小麦折算成人民币现金，小麦价格以当年当地阳历8月中旬市场均价计算，当年当地当月小麦市场价低于1元／斤，按1000元／亩计算；市场价（1.01-1.10）元／斤，按1100元／亩；市场价（1.11元-1.20元）／斤，按1200元／亩计算，依次类推。协议第六条约定：第一年租金于合同签订时一次性交付，以后每年的1月1日前一次性付清。协议第七条约定：华新园林公司如逾期缴纳租金1个月，华新园林公司除应补交所欠租金外还需向黄楼村委会支付年租金30%的违约金；如逾期超过2个月，黄楼村委会有权解除合同，华新园林公司需向黄楼村委会支付5倍年租金。黄楼村委会负责人陈坤在该协议甲方处签名，并加盖黄楼村委会公章。华新园林公司的法定代表人李兴华在该协议乙方处签名，并加盖名为“亳州市华新绿化园林有限责任公司”的印章。亳州市谯城区司法局张店司法所在该协议见证方处加盖其司法所公章。该协议签订后，黄楼村委会依约将租赁土地交付给华新园林公司使用。华新园林公司仅支付两年的租金，2015年1月1日后的租金经黄楼村委会催要，华新园林公司至今未有清偿。 一审法院认为，华新园林公司与黄楼村委会签订《土地租赁协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的义务。黄楼村委会已依约将租赁土地交由华新园林公司使用，华新园林公司应当依约支付租金，现华新园林公司自2015年1月1日起拒不支付后续租金，严重违约，已损害黄楼村委会的合法权益。黄楼村委会依据双方约定，解除协议的条件已成就，黄楼村委会可以要求解除其与华新园林公司于2012年9月1日签订的《土地租赁协议》，黄楼村委会提起诉讼，明确要求解除涉案租赁协议，应视为已向华新园林公司发出解除合同的通知，故对黄楼村委会要求解除涉案《土地租赁协议》，由华新园林公司返还租赁土地49亩（东至原高速料场排水沟，南至张登科东西地的北边，西至汤王路，北至许泗高速护栏以南，形状为梯形）的诉求，应予以支持。现华新园林公司自2015年1月1日起拒不支付租金，黄楼村委会要求华新园林公司按照1000元/亩的标准支付拖欠租金未超过双方约定标准，应予以支持，故华新园林公司应向黄楼村委会支付租金245000元（1000元/亩×49亩×5年）。因黄楼村委会与华新园林公司明确约定有违约金的计算方法，黄楼村委会要求华新园林公司自2020年9月9日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金未超过双方约定标准，亦不违反法律规定，故对其该项诉求，应予以支持。一审判决：一、解除黄楼村委会与华新园林公司于2012年9月1日签订的《土地租赁协议书》；二、华新园林公司于本判决生效之日起十日内将租赁土地49亩（详见审理查明）返还给黄楼村委会；三、华新园林公司于本判决生效之日起十日内向黄楼村委会清偿租金245000元及违约金（以租金245000元为基数，自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至租金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5055元，由华新园林公司负担。 二审时，华新园林公司新提交证据为：证据一、照片7张。证明黄楼村委会无故将华新园林公司围栏、护栏拆除，黄楼村委会违约在先。证据二、租房合同。证明华新园林公司将园林内的房屋出租给亳州华洋建设工程有限公司，华新园林公司仅收取3个月的房租后，后面的房租全被黄楼村委会收取，黄楼村委会收取的房租应冲抵华新园林公司的租赁费。证据三、照片一张。证明黄楼村委会组织人员在华新园林公司的场地建造料场，侵占华新园林公司园林的事实。证据四、事件单一份、照片四张。证明黄楼村委会将华新园林公司园林内大片树木和景观毁坏，应当赔偿华新园林公司相应损失。通过庭审举证质证，本院对以上证据认定如下：证据一、三、四不能证明系被上诉人拆除的围栏、护栏，毁坏的数目景观，侵占园林，证据二不能证明被上诉人收取了后续的全部房租，对上述证据不予采信。本院查明的事实与一审无异。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1．本案是否存在复垦费，是否约定用复垦费抵付租金；2．黄楼村委会是否存在违约；3．华新园林公司支付的租赁费金额是多少，黄楼村委会是否代为收取华新园林公司应收取的租金。 关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。华新园林公司上诉主张双方约定有复垦费，并未提供证据加以证明，黄楼村委会对复垦费也不予认可，故华新园林公司对此应当承担不利后果。 关于争议焦点2，华新园林公司未按照双方签订的《土地租赁协议书》支付租金，构成违约，一审判决对此已经详细论述，本院不再赘述。华新园林公司主张黄楼村委会未经其同意，将华新园林公司园林东侧的围墙、护栏全部损毁，导致华新园林公司无法正常使用涉案土地。但华新园林公司亦未提供充分证据证明其主张的该事实，对其该上诉理由不予支持。 关于争议焦点3，华新园林公司主张其共计支付黄楼村委会租赁费127400元，而不是98000元，但并未提供相关支付127400元的证据，庭审时华新园林公司称黄楼村委会会计出具的有收条，但并未提供，故对华新园林公司的该上诉理由不予支持。黄楼村委会自认代华新园林公司收取租金10000元，对华新园林公司主张黄楼村委会代为收取其余全部租金不予认可，华新园林公司也未提供证据证明黄楼村委会收取租金的金额，故对黄楼村委会自认的10000元代收租金本院予以扣除。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10025号民事判决第一项、第二项； 二、变更安徽省亳州市谯城区人民法院（2020）皖1602民初10025号民事判决第三项，变更为：“亳州市华新园林工程有限公司于本判决生效之日起十日内向安徽省亳州市谯城区张店乡黄楼村民委员会清偿租金235000元及违约金（以租金235000元为基数，自2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心于2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至租金实际清偿之日止）”； 三、驳回安徽省亳州市谯城区张店乡黄楼村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5055元，由亳州市华新园林工程有限公司负担4825元，安徽省亳州市谯城区张店乡黄楼村民委员会负担230元；二审案件受理费4975元，由亳州市华新园林工程有限公司负担4825元，安徽省亳州市谯城区张店乡黄楼村民委员会负担150元。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 强 审 判 员  朱晓非 审 判 员  李红波 二〇二一年七月八日 法官助理  欧阳萍 书 记 员  陈方舟