辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初10872号原告：张桂兰，女，1949年11月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：洪丹，辽宁权秉律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩西方，辽宁权秉律师事务所律师。被告：王锦旺，男，1960年10月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐静，女，1960年2月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，原告王锦旺的妻子。原告张桂兰诉被告王锦旺相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告张桂兰及其委托诉讼代理人洪丹、韩西方，被告王锦旺的委托诉讼代理人齐静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂兰诉称，原告的房屋位于沈阳市和平区北六马路65号5-2-4，被告王锦旺的房屋位于原告的房屋楼下，即5-3-3、5-3-4。原、被告是楼上楼下的邻居关系。原告于2016年-2019年期间将房屋对外出租，被告王锦旺的5-3-4房屋就开始漏水。后，原告房屋租期届满，原告遂于2019年5月开始重新装修，并于9月23日入住，入住后发现被告王锦旺的房屋还是不定时发生漏水。原告向所在社区反映，当时的社区田主任多次帮助原告调解，但最终双方也没有调解成功。被告王锦旺不履行漏水维修义务，致使原告的房屋经常遭受漏水之苦。被告王锦旺拒不履行维修房屋的义务，给原告的生活造成持续影响。原告房屋的棚顶、地面被水浸。原告多次找被告王锦旺要求维修，其均予拒绝。截至目前，被告王锦旺的5-3-4房屋仍存在不定期、间断性漏水现象。关于被告王锦旺诉述答辩意见不属实，案涉房屋所在的小区本属于老旧小区，原告房屋内的自来水主管道本来就存在漏点。2018年，社区工作人员为原告家中的自来水主管道进行了维修并在主管道上安装了水阀，以防止主管道突发漏水造成更大的损失。2016年至2019年原告的房屋对外出租期间，也发生过漏水，原告也多次找过被告王锦旺，但其一直未进行维修。2019年5月，原告的房屋租期届满，原告对该房屋进行装修，此时发现被告王锦旺的房屋仍然存在漏水，于是原告找到被告王锦旺，与之交涉，被告王锦旺承诺对其卫生间内的漏水点进行维修。2019年9月23日，原告在房屋装修完毕后入住。同年11月23日，原告发现被告王锦旺的房屋又在漏水，打开顶棚之后发现有很多积水，说明楼上的漏水已经持续了一段时间，被告王锦旺仍未给予解决。2021年春节后，被王锦旺告告知原告，其无法解决漏水问题，所以原告提起本案诉讼。关于原告房屋的损失部位，是在原告房屋卫生间内的棚顶处，损失价值大约为1,000元。上述损失是因被告王锦旺所有的5-3-4房屋从2019年11月至今发生的漏水所造成的，该损失数额1,000元是原告自行估算的。关于被告王锦旺提到的案涉漏水原因，原告提出异议。被告王锦旺的房屋从2016年开始就向原告家中漏水，直至今日，漏水情况都没有解决。现在被告王锦旺寻找各种理由和借口，推脱自己的责任。原告对房屋进行装修时，从未造成过自来水管线开裂，如果当时造成水管开裂，就不会是现在的这种情形和状态。被告王锦旺主张其房屋漏水有可能是因为原告的装修造成的，关于这一点，时间不属实，原告在装修过程中从未改动过房屋卫生间的下水管道，水是从楼上漏到楼下的，如果确系卫生间下水管道的漏水问题，也应该是由被告王锦旺进行维修和更换。被告王锦旺房屋的下水管道出现的渗漏问题，与原告无任何关系。原告提供的证据能够证明，被告王锦旺的5-3-4房屋一直都是缓慢的、一滴一滴的渗漏。原告认为，漏水原因应该是房屋年久失修，防水出现了问题。关于本案所涉漏水原因及原告的损失金额，原告不申请司法鉴定，因为原告除了要求被告王锦旺赔偿损失外，针对被告王锦旺的房屋漏水造成原告房屋卫生间内的损害，还可以由被告王锦旺进行维修，二者可选其一。关于原告提供的房屋产权证明，可以证明位于沈阳市和平区北六马路65号5-2-4房屋为原告所有。关于原告提供的房屋漏水照片，此系原告于2019年对房屋装修前拍的漏水照片，证明被告王锦旺的房屋在很久之前就开始漏水，这种经常性不定时漏水，严重影响了原告日常生活，原告的房屋被侵蚀，房屋的棚顶和地面被泡，个人合法财产也遭受到了损失。关于原告提供的微信聊天记录，可以证明2019年5月，被告王锦旺曾承诺找人修复其自家卫生间漏水，被告王锦旺的妻子曾在2020年2月告诉原告，因为家中就自己一人没有办法维修，让原告不要紧张，过段时间就能修好。关于原告房屋承租人出具的《情况说明》（复印件），可以证明在原告未对案涉房屋装修之前的租赁期间，即2016年5月至2019年5月，被告王锦旺的5-3-4房屋卫生间的漏水情况就一直存在。综上，原告依据《中华人民共和国民法典》第二百三十七条等规定诉至法院，请求依法判令被告王锦旺对其房屋卫生间内的漏水部位进行维修，以排除对原告房屋的妨害；判令被告王锦旺对原告房屋卫生间内受损的顶棚进行维修，或者由被告王锦旺赔偿原告上述受损部位的损失1,000元；由被告王锦旺承担本案诉讼费用。被告王锦旺辩称，2003年，我方购买了案涉5-3-3、5-3-4房屋，并于当年10月份入住。2019年年初，该5-3-4房屋卫生间开始出现漏水的情况，我方也到原告张桂兰的房屋内查看过，发现原告张桂兰的房屋卫生间棚顶确存在水浸痕迹，但并不严重，所以我方也未对漏水部位进行维修。2019年9月以及2021年年初，原告张桂兰曾就房屋漏水问题找过我方，要求我方进行维修。2017年前后，原告张桂兰在其房屋内自来水主管道上安装了水阀，当时我方对此是知情的，同时也是为了防止我方房屋内自来水水管突发漏水，造成原告张桂兰的财产损失，所以我方对原告张桂兰安装水阀的情况也予以认可。2020年3月，我方对5-3-4房屋卫生间内的坐便器进行了更换，更换后即不再存在漏水的情况，因为自更换坐便器后至2020年9月期间，原告张桂兰未再以漏水为由找过我方。2020年5月前后，原告张桂兰对其房屋进行装修，装修期间有砸墙的行为，所以我方认为可能是原告张桂兰在对其房屋进行装修过程中，造成了我方5-3-4房屋的下水道管线震裂，从而导致漏水现象的发生。因此，我方认为，本案所涉漏水与我方并无关系，漏水的原因在于原告张桂兰对其房屋的装修行为。同时，我方认为，原告张桂兰应当拆除其自来水主管线上安装的水阀，并赔偿对我方造成的相关损失。关于原告张桂兰主张的其卫生间棚顶损失1,000元，我方不同意承担，因为案涉漏水发生的原因，我方认为是原告张桂兰在装修期间，因砸墙造成我方5-3-4房屋下水管道震裂而引发的。同时，我方认为该损失数额过高，经过我方对原告房屋卫生间内顶棚的查看，我方认为该项损失为200元至300元比较合适。对于案涉漏水具体原因及原告张桂兰的财产损失数额，我方不申请司法鉴定。对于原告提交的房产证无异议。对于原告提交的漏水照片无异议。对于原告张桂兰提交的微信聊天截图的真实性无异议，该聊天信息是原告张桂兰与被告王锦旺的妻子齐静之间的对话。对于原告张桂兰提交的其房屋承租人孙颖出具的《情况说明》，其中提到“卫生间有不定期漏水现象”，我方认为不属实，因为在孙颖租住原告张桂兰的房屋期间，其因漏水原因一共找到我方三次，所以我方认为，漏水并不是长期的、持续性的，不存在“不定期漏水”的情况。对于该《情况说明》中的其他表述，我方无异议。本案中，如果经法院审理认定，本案漏水系我方房屋原因导致，那么针对原告张桂兰主张的对其卫生间顶棚进行维修，或者赔偿该项损失的诉讼请求，我方选择进行维修。原告张桂兰所述安装在自来水主管道上的水阀是社区工作人员所为不属实，而是我方让其安装的。因为我方家中的自来水主管道也存在年久失修的情况，我方担心主管道突发漏水，而造成原告张桂兰的财产损失，所以当时就同意原告张桂兰安装水阀。2019年3月份，我方对5-3-4室内的坐便器进行更换，便不再存在漏水的情况，直到2019年11月份，原告张桂兰再次找到我方，上述情形说明，从2019年3月至2019年11月期间，均未发生漏水，即证明我方已经将漏水部位修理完毕。经审理查明，原告张桂兰所有的房屋位于沈阳市和平区北六马路65号5-2-4，被告王锦旺的房屋位于该楼房5-3-3、5-3-4。双方系楼上楼下的邻居关系。2016年5月至2019年5月期间，原告张桂兰将其案涉房屋对外出租，由案外人孙颖租住使用。在此期间，被告王锦旺的5-3-4房屋卫生间内因存在漏水现象致原告张桂兰的房屋卫生间顶棚受损。本案庭审中，被告王锦旺亦表示：“2019年年初，被告王锦旺的5-3-4房屋因漏水致原告张桂兰的房屋受损。”2019年5月，原告张桂兰对其上述房屋进行装修，并于2019年9月入住。因被告王锦旺的5-3-4房屋卫生间仍存在漏水情况，导致原告张桂兰的房屋卫生间发生损失。故原告张桂兰起诉来院，要求被告王锦旺停止侵害，排除妨害，并赔偿损失或进行维修。另查明，本案庭审中，原告张桂兰提交由案外人孙颖出具的《情况说明》（复印件）一份，用以证明“原告没装修之前的租赁期间，2016年5月至2019年5月，被告房屋的卫生间漏水情况一直存在”的事实。根据该《情况说明》记载：“我是张桂兰女士房屋承租人，我叫孙颖。在原房主没装修前租住了三年。在此租住期间，卫生间有不定期漏水现象，为此，我找过楼上534房主，当时他承认自己家漏水，造成我租住的二楼卫生间滴水事实。我在此证明漏水一事在原房主没装修之前就存在，租住时间为2016年5月至2019年5月。证明人：原承租人孙颖。电话：150××******。”被告王锦旺对该证据发表质证意见称：“对于原告提交的原告房屋承租人的情况说明，其中提到‘卫生间有不定期漏水现象’，我认为不属实，因为在孙颖租住原告房屋期间，其因为漏水原因一共找到被告三次，所以我方认为，漏水并不是长期的、持续性的，不存在‘不定期漏水’的情况。对于该情况说明中的其他表述，我无异议。”再查明，本案审理期间，经本院释明，原告张桂兰提出对案涉漏水原因进行司法鉴定，后其撤回该项申请。同时，双方均表示不申请对原告张桂兰主张的财产损失数额进行司法鉴定。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、房产证、照片、情况说明、房屋电子登记查询证明等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告张桂兰与被告王锦旺系楼上楼下的邻居关系。因被告王锦旺所有的5-3-4房屋卫生间漏水导致原告张桂兰的房屋卫生间顶棚受损。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。据此，被告王锦旺应对原告张桂兰的房屋损失依法承担相应民事责任。依据民法典第一百七十九条之规定，承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。据此，原告张桂兰主张被告王锦旺对其房屋卫生间漏水部位进行维修，以排除对原告张桂兰所有的案涉房屋的损害，具有相应事实及法律依据，本院予以支持。关于被告王锦旺辩称，案涉漏水原因系源于原告张桂兰对其房屋进行装修导致一节。被告王锦旺就此并未提供相应证据佐证，本院依法不予采纳。同时，根据被告王锦旺于庭审中对原告张桂兰所举示“原告房屋承租人的《情况说明》（复印件）”进行质证时发表的质证意见，其表示：“对于原告提交的原告房屋承租人的情况说明，其中提到‘卫生间有不定期漏水现象’，我认为不属实，因为在孙颖租住原告房屋期间，其因为漏水原因一共找到被告三次，所以我方认为，漏水并不是长期的、持续性的，不存在‘不定期漏水’的情况。对于该情况说明中的其他表述，我无异议。”而根据该《情况说明》记载，“……在此租住期间，卫生间有不定期漏水现象，为此，我找过楼上534房主，当时他承认自己家漏水，造成我租住的二楼卫生间滴水事实。我在此证明漏水一事在原房主没装修之前就存在，租住时间为2016年5月至2019年5月。……”据此，在被告王锦旺仅就该证据提出“不存在‘不定期漏水’的情况”，而又明确表示“对于该情况说明中的其他表述，我无异议”的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款关于“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，应认定其构成对其5-3-4房屋存在漏水事实的自认。关于原告张桂兰主张的被告王锦旺对原告张桂兰受损房屋进行维修或者赔偿损失1,000元的诉讼请求。据前所述，因被告王锦旺的房屋存在漏水，导致原告张桂兰的房屋受损，原告张桂兰主张被告王锦旺对其受损房屋进行维修或者赔偿损失具有相应依据，应予支持。根据本院征询被告王锦旺的意见，其表示如认定案涉漏水系其房屋所致，其选择“进行维修”的责任承担方式，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王锦旺于本判决生效之日起二十日内对其所有的位于沈阳市和平区北六马路65号5-3-4房屋卫生间漏水部位进行维修，以达到不再漏水为标准；二、被告王锦旺于本判决生效之日起二十日内对原告张桂兰所有的位于沈阳市和平区北六马路65号5-2-4房屋卫生间因本案漏水所致受损处进行维修，以恢复原状。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王锦旺负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王金利二〇二一年七月十四日法官助理陈荟茹书记员王湘婷本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民法典》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。第八十五条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。第八十八条审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。