湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘01民终7639号 上诉人（原审原告）：湖南泓木家具有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲新区泉洲北路128号101-401室，统一社会信用代码：91430124MA4PNEJ1XG。 法定代表人：李梅英。 委托诉讼代理人：李洪鹏，湖南平康律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李思岳，男，1964年9月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：曹晓明，湖南鸿明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢湖彪，湖南鸿明律师事务所实习律师。 原审第三人：长沙市好友人力资源管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道藩后街36号湘域城邦家园东栋（湘域国际中心）411房，统一社会信用代码：91430103094464585G。 法定代表人：龚玉荣，总经理。 委托诉讼代理人：潘晶，男，1975年7月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，系该公司员工。 上诉人湖南泓木家具有限公司（以下简称泓木公司）因与被上诉人李思岳、原审第三人长沙市好友人力资源管理有限公司（以下简称好友公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（以下称一审法院）（2021）湘0182民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 泓木公司上诉请求：一、撤销湖南省宁乡市人民法院（2021）湘0182民初184号民事判决，改判泓木公司无需按8165.6元/月的工资标准向李思岳支付一次性伤残补助金57159.2元、一次性工伤医疗补助金48993.6元、一次性伤残就业补助金48993.6元及停工留薪期工资差额9184.2元；二、本案诉讼费由李思岳承担。事实和理由：2019年2月22日，李思岳到泓木公司从事木工工作。双方约定劳动报酬按计件方式计算，多劳多得。同时李思岳入职时要求不缴纳社保，要求泓木公司每月以现金方式补偿社保费用。2019年10月6日，李思岳在工作中受伤，在宁乡人民医院治疗6天，泓木公司支付了全部医疗费用。李思岳受伤当月，泓木公司已委托好友公司为李思岳缴纳了工伤保险。李思岳的一次性工伤医疗补助金为新发生的费用，应当由工伤保险基金支付，李思岳应当配合好友公司办理。李思岳在泓木公司工作期间的月平均工资未达到8165.6元月。李思岳在泓木公司工作期间的工资系按件计算，李思岳所受伤系轻微伤，根本不影响其正常工作。泓木公司也足额支付了申请人休息期间工资7367元，不存在差额问题。 李思岳辩称：一审认定事实清楚，李思岳的工资与其银行流水以及泓木公司所支付的工资完全一致，本案中李思岳的工资在仲裁阶段已经双方确认核实，在仲裁阶段泓木公司对工资标准没有任何异议，一审及仲裁阶段所查明的工资均系根据李思岳的工资银行流水核对后计算得出，没有任何错误；泓木公司的上诉请求不明确，没有明确具体的支付标准，请求依法驳回泓木公司的上诉请求。 好友公司辩称：1、好友公司与泓木公司订立有《企业员工优先参加工伤保险日常事务和申报工伤保险福利待遇代理服务协议书》，只为泓木公司提供办理工伤保险参保、工伤保险待遇申领服务，好友公司与李思岳未曾订立过任何形式的合同或接受过其任何事务的委托。2、李思岳与泓木公司订立有书面劳动合同，工作地点在泓木公司、工资由泓木公司发放，泓木公司为实际用人单位，好友公司与李思岳既无劳动关系或劳务关系，也没有劳务派遣关系。3、李思岳于2019年10月6日上午发生工伤事故，泓木公司在10月中旬委托好友公司按社保缴费基数4500元为李思岳办理工伤保险的参保和缴费手续。4、泓木公司按《企业员工优先参加工伤保险日常事务和申报工伤保险福利待遇代理服务协议书》的约定委托好友公司为其员工李思岳分别完成了工伤事故备案、工伤事故认定、劳动能力鉴定等社保事务。5、好友公司按《企业员工优先参加工伤保险日常事务和申报工伤保险福利待遇代理服务协议书》的合同约定，在李思岳被评定为十级伤残后按缴费基4500在长沙人社局窗口申请李思岳的工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金被拒，窗口工作人员以口头形式告知“李思岳工伤事故在前参保在后，按照《工伤保险条例》第60条‘用人单位依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加的，由劳动保障行政部门责令改正；未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用’”，故李思岳的工伤医疗费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金未能从工伤保险基金中申请到位。 泓木公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决泓木公司无需按8165.6元/月的工资标准向李思岳支付一次性伤残补助金57159.2元；2、判决泓木公司无需按8165.6元/月的工资标准向李思岳支付一次性工伤医疗补助金48993.6元；3、判决泓木公司无需按8165.6元/月的工资标准向李思岳支付一次性伤残就业补助金48993.6元；4、判决泓木公司无需再支付李思岳停工留薪期工资差额9184.2元；5、判决泓木公司无需支付李思岳交通费600元；6、本案诉讼费由李思岳承担。 一审法院认定事实：2019年2月22日，李思岳入职泓木公司从事木工工作，双方于当日签订《劳动合同》，约定合同期限自2019年2月22日起至2021年2月21日,月工资按计件。2019年10月6日，李思岳在泓木公司一楼机加车间工作时，右手手指被锯伤，当日被送入宁乡市人民医院住院治疗，2019年10月12日出院，住院天数6天，住院期间，泓木公司为李思岳支付了医疗费。李思岳受伤后，泓木公司委托长沙好友人力公司按4500元的缴费基数为李思岳缴纳了工伤保险。2019年12月1日，李思岳返回泓木公司岗位工作，2020年2月27日，长沙市人力资源和社会保障局认定李思岳所受伤害为工伤。2020年4月份，李思岳从泓木公司离职，2020年8月5日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出劳动能力鉴定结论书（编号：202004286号），认定李思岳为伤残拾级。2020年8月5日，李思岳以泓木公司未依法足额缴纳社会保险及未依法支付工资待遇为由向李思岳及好友公司邮寄送达解除劳动关系告知函。后李思岳向就工伤保险待遇事项向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月2日作出长劳人仲案字［2020］1205号裁决书，裁决：“1、泓木公司支付申请人一次性伤残补助金57159.2元，一次性工伤医疗补助金48993.6元、一次性伤残就业补助金48993.6元；2、泓木公司支付申请人停工留薪期工资差额9184.2元；3、泓木公司支付申请人护理费600元、伙食补助费210元、交通费600元；4、驳回申请人的其他仲裁请求。”泓木公司对该仲裁裁决不服，遂向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，1、泓木公司员工工资为本月工资延后一个月发放，2019年3月至10月，泓木公司向李思岳发放2019年2月至9月工资共计65010元，根据李思岳实际工作时间，李思岳月平均工资为8749.66元；2、长劳人仲案字［2020］1205号裁决书认定李思岳月平均工资为8165.6元，李思岳未就该仲裁裁决提起诉讼，泓木公司未就仲裁裁决事项中的护理费600元、伙食补助费210元提起诉讼；3、泓木公司于2019年11月至2020年1月累计向李思岳发放停工留薪期间待遇7147元；4、2018年度湖南省在岗职工月平均工资为6108元。 一审法院认为：一、李思岳的损伤事实经长沙市人力资源和社会保障局认定构成工伤,经劳动能力鉴定委员会评定为拾级伤残,其依法可享受相应的工伤保险待遇。泓木公司作为用人单位未向一审法院提交充分证据证明李思岳月平均工资低于8165.6元，且在李思岳受伤前未为其缴纳工伤保险，故泓木公司诉称不应当按8165.6元支付工伤保险待遇的意见，一审法院不予采纳，李思岳未就仲裁裁决认定的工资标准提起诉讼，故一审法院依法以8165.6元的月工资标准作为计算李思岳工伤保险待遇的基数，依法计算泓木公司应当支付给李思岳的工伤保险待遇如下：1、李思岳受伤后休息2个月，停工留薪期待遇差额为9184.2元（8165.6元×2个月-7147元）；2、一次性伤残补助金57159.2元（8165.6元/月×7个月）；3、一次性工伤医疗补助金48993.6元（8165.6元/月×6个月）；4、一次性伤残就业补助金48993.6元（8165.6元/月×6个月）；5、住院护理费600元；6、伙食补助费210元，上述泓木公司需向李思岳支付的工伤保险待遇共计165140.6元。二、李思岳未提供合法有效的证据证明其经批准到长沙地区以外就医治疗产生了交通费用，故泓木公司无需支付李思岳交通费。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第七条、第二十六条、《湖南省工伤职工住院治疗工伤伙食补助费和到外地就医途中交通食宿费支付标准规定》第五条之规定，判决：一、泓木公司在判决书生效之日起五日内支付李思岳停工留薪期待遇差额9184.2元、一次性伤残补助金57159.2元、一次性伤残就业补助金48993.6元、一次性工伤医疗补助金48993.6元；二、泓木公司在判决书生效之日起五日内支付李思岳住院护理费600元、伙食补助费为210元；三、驳回泓木公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由泓木公司负担。 本院二审期间，泓木公司、好友公司未提交新的证据，李思岳提交了新的证据，其他当事人进行了质证。针对二审新证据，本院将结合案件事实和其他证据进行综合认定。 本院二审补充查明：李思岳向一审法院提交了华融湘江银行、中国银行交易流水复印件以及两张银行流水照片打印件，以证明其月平均工资，泓木公司对其中中国银行交易流水复印件以及两张银行流水照片打印件予以认可。针对华融湘江银行交易流水复印件，鸿木公司认为该证据载明的银行入账均没有显示转款方名称及账号，故仅认可备注了“工资”的入账系其发放。李思岳为进一步证明其主张，向本院提交了载明了转款方名称及账号的华融湘江银行交易流水复印件以及盖有鸿木公司印章的《李思岳2019-2020年计件工资明细表》，鸿木公司质证称对银行流水备注了“工资”的入账认可系其发放，对转款方名称为“杨小凤”的入账不予认可，对工资明细表不予认可。李思岳主张杨小凤系鸿木公司原副总经理，工资明细表系鸿木公司在本案仲裁阶段作为证据提交。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李思岳工伤保险待遇的计算基数应如何认定。经审查，李思岳向一审法院及本院提交了其银行流水以及盖有鸿木公司印章的《李思岳2019-2020年计件工资明细表》以证明其月平均工资为8749.66元，鸿木公司对银行流水中备注有“工资”的入账均认可系其发放，对转款名称为“杨小凤”的入账不予认可，但根据银行流水显示2020年6月26日转款名称为“杨小凤”的转款2498元亦备注了“工资”。同时，根据李思岳银行流水统计的每月工资额与盖有鸿木公司印章的《李思岳2019-2020年计件工资明细表》载明的实发工资额能够相互对应。鉴于此，一审法院根据李思岳银行流水并结合仲裁裁决，认定李思岳月平均工资为8165.6元，并以此为基数计算李思岳的工伤保险待遇，并无不当。 综上所述，上诉人泓木公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费10元，由湖南泓木家具有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭天剑 审判员  龙付送 审判员  陈 瑶 二〇二一年七月二十九日 法官助理曾锦 书记员廖幸 附该案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。