上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终5705号上诉人(原审被告)：上海依电电气有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈友松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐豪，上海恒衍达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海盼帛建筑装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘明庆，该公司经理。上诉人上海依电电气有限公司(以下简称依电公司)因与被上诉人上海盼帛建筑装饰材料有限公司(以下简称盼帛公司)承揽合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2021)沪0113民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由法官一人独任，于2021年7月19日公开开庭审理了本案。上诉人依电公司的委托诉讼代理人徐豪、被上诉人盼帛公司的法定代表人刘明庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依电公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回盼帛公司的一审诉讼请求。事实与理由：(一)《桥架采购合同补充协议》不是依电公司的真实意思表示。《桥架采购合同补充协议》变更了双方的义务履行顺序，系对合同主要条款进行重大变更，仅有案外人朱某某的签字，而未加盖依电公司的印章，对依电公司不发生效力。(二)《桥架采购合同补充协议》的文本系由盼帛公司提供。“付清材料费余下金额217，062.72元后，将生产的材料全部拉回到上海莘庄工地”这节合同内容中，“后”字不明显，导致朱某某产生误解，认为双方约定盼帛公司交货后，依电公司再付货款。《桥架采购合同补充协议》签订后，朱某某与盼帛公司法定代表人刘明庆的微信聊天记录可印证该事实。故依电公司有权基于朱某某对《桥架采购合同补充协议》存在重大误解请求撤销该合同。(三)依电公司不应支付合同约定的全部货款。首先，盼帛公司的发货时间超过约定期限，依电公司为此曾向盼帛公司发送律师函要求解除《桥架采购合同》，但盼帛公司未予答复。其次，截至本案一审开庭前，盼帛公司仍有部分货物未予交付，依电公司仅就已实际交付的货物负有付款义务。盼帛公司辩称，不同意依电公司的上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。首先，案涉合同的签订履约过程中，依电公司安排其员工朱某某作为经办人与盼帛公司进行沟通，故朱某某有权代表依电公司签订《桥架采购合同补充协议》，该份协议对依电公司发生法律效力。其次，《桥架采购合同补充协议》系双方自愿达成，内容清晰明确。从双方当事人前后微信聊天记录也可证明相关磋商合意情况。依电公司关于其对合同产生重大误解的主张，明显缺乏事实和法律依据。最后，《桥架采购合同》明确约定了先付全款再发货，后双方签订《桥架采购合同补充协议》再次明确了付清剩余货款后再发货，故依电公司应依约履行付款义务。现其逾期付款，理应承担违约责任。盼帛公司一审起诉请求：1．判令依电公司支付盼帛公司所欠货款人民币217，062.72元(以下币种均为人民币)；2．判令依电公司支付盼帛公司场地占用费(自2020年10月10日至实际付款日，每天按100元计算)；3．判令依电公司支付盼帛公司逾期违约金(以本金217，062.72元为基数，自2020年10月10日至实际付款日，按照日万分之五计算)。一审法院认定事实：2020年7月19日，盼帛公司与依电公司签订《桥架采购合同》。合同约定：依电公司向盼帛公司采购桥架等货物，总金额237，063.72元，含13％增值税、运费；全款发货预付30％交货期限10天。朱某某作为依电公司的代理人在合同上签字，并盖有依电公司公章。2020年8月10日，依电公司向盼帛公司支付货款2万元。2020年8月21日，盼帛公司向依电公司交付了部分货物。2020年9月21日，朱某某与盼帛公司签订《桥架采购合同补充协议》，约定：本次材料费总金额237，062.72元，预付2万元；现材料已按合同规定的规格、型号按质按量全部生产完毕；经双方友好协商在10月10日前，付清材料费余下金额217，062.72元后，将生产的材料全部拉回到上海莘庄工地；如逾期未还，按照违约金万分之五计算，场地占用费每天按100元计算。一审法院认为，本案的争议焦点在于：朱某某签订的《桥架采购合同补充协议》对依电公司是否有约束力。朱某某系与盼帛公司签订《桥架采购合同》的依电公司代理人，且朱某某不是第一次代表依电公司与盼帛公司签订合同。上述情况足以证明朱某某有权代表依电公司签订《桥架采购合同补充协议》，故该《桥架采购合同补充协议》对依电公司具有约束力，依电公司应当在2020年10月10日前支付货款217，062.72元。依电公司未按约定支付货款，构成违约。补充协议约定违约金标准为万分之五，依电公司抗辩认为标准过高，盼帛公司亦未能提供证据证明其实际损失金额。一审法院酌情判令依电公司以217，062.72元为基数，自2020年10月11日起至付款日止，按照日万分之二的标准支付违约金。盼帛公司主张的场地占用费属于违约损失赔偿，其损失已在违约金中予以弥补，故该项诉请不予支持。据此，一审法院判决：一、依电公司于判决生效之日起十日内向盼帛公司支付货款217，062.72元；二、依电公司于判决生效之日起十日内向盼帛公司支付违约金(以217，062.72元为基数，自2020年10月11日至付款日止，按照日万分之二的标准计付)；三、驳回盼帛公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计2278元，保全费1670元，均由依电公司承担。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，《桥架采购合同》具体载明了案涉供货信息，详细列明了货物的型号、规格、数量及价格等。本院认为，本案主要争议焦点为《桥架采购合同补充协议》是否对依电公司具有约束力，以及依电公司是否存在逾期付款违约行为。第一，关于《桥架采购合同补充协议》是否对依电公司具有约束力的问题。首先，依电公司确认朱某某系其案涉业务经办人，授权其代表依电公司签署《桥架采购合同》，以及通过微信等方式与盼帛公司进行发货、付款等具体事宜的联络沟通。在此情况下，盼帛公司有理由相信朱某某系代表依电公司签订《桥架采购合同补充协议》就履约方式加以补充或者变更。依电公司关于《桥架采购合同补充协议》上仅有朱某某的签字而未加盖其公司印章，对依电公司不发生效力的主张不能成立。其次，《桥架采购合同补充协议》有关货物交付、货款支付履行顺序的约定内容，文字表述清楚。依电公司提出朱某某在签约时对合同内容产生重大误解，该合同应予撤销的抗辩意见，亦不能成立。故本院对依电公司有关合同效力的异议不予支持。一审判决认定《桥架采购合同补充协议》对依电公司具有约束力，理据充分，本院予以确认。第二，关于依电公司是否存在逾期付款违约行为的问题。《桥架采购合同》列明具体供货的货物名称与总价款237，063.72元等内容。依电公司向盼帛公司支付2万元货款后，双方就付款和交货事宜进行多次磋商，再次签订《桥架采购合同补充协议》，明确约定“付清材料费余下金额217，062.72元后，将生产材料全部拉回上海莘庄工地”。现依电公司主张其在盼帛公司交付货物后才负有付款义务，且仅需就已收到的货物支付货款，明显与上述合同约定相悖，本院不予支持。一审判决认定依电公司存在逾期支付货款217，062.72元的违约行为，事实与法律依据充分，本院予以认可。综上，依电公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4556元，由上诉人上海依电电气有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王蓓蓓二〇二一年七月十九日法官助理 宋亚文书 记 员 李佳纯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……