广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂14民终480号 上诉人（原审被告）：陆某，女，1992年2月11日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：张戈跃，广西龙津律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：梁某，男，1992年1月20日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：吕丽丽，广西志遥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所执业律师。 上诉人陆某因与被上诉人梁某婚约财产纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2021）桂1423民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本院于2021年5月25日组织当事人、诉讼参与人询问，上诉人陆某及其委托诉讼代理人张戈跃，被上诉人梁某及其委托诉讼代理人吕丽丽、孔德驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆某上诉请求：1.撤销龙州县人民法院（2021）桂1423民初48号民事判决第二项；2.本案一、二审受理费全部由梁某负担。事实和理由：一、一审法院将梁某转给陆某的42笔款项（共90520元）认定为婚约财产是错误的。（一）本案陆某与梁某之间不存在婚约。本案陆某与梁某从××××年相识起，双方只是确立了恋爱关系，经过深入交往后，陆某才发现其与梁某性格不合且双方价值观也大为不同，经过慎重考虑后陆某认为双方不适合结婚，本着对双方负责的想法和态度，陆某才未答应与梁某结婚。另外，在两人交往的两年多时间里，梁某从未向陆某的父母正式提出过要与陆某订立婚约的意向。（二）本案梁某转给陆某的42笔款项（共90520元）不是婚约财产。首先，本案一审中梁某主张转给陆某的48笔款项均为民间借贷法律关系，可见其自身也并未认定上述款项为婚约财产。其次，双方之间也未有关于婚约的合意。再次，按照审判通常实践，返还婚约财产纠纷起诉方也通常应把对方当事人的父母列为共同被告，要求他们承担连带责任。而本案一审中梁某并未将陆某的父母列为共同被告，这也足以能够说明本案不是婚约财产纠纷。（三）本案不是民间借贷关系，是双方在恋爱期间梁某的自愿赠与。1.陆某与梁某之间并不存在全部的借贷合意，仅存在部分的借款合意（即只存在部分的借款关系）。2.梁某向陆某主张48笔共97080元均为借款也只是梁某的单方陈述，仅有三笔借款陆某（2019年1月3日借2000元、2019年7月20日借2000元、2019年8月3日借1000元）与梁某存在借款合意，陆某也已实际收到并认可该三笔借款的事实，其余42笔款项是梁某自愿无偿赠与的。3.陆某与梁某交往一段时间后，基于双方的恋爱关系，梁某自愿将其信用卡交给陆某持有，并告知其密码，让陆某自行取款并使用，梁某的行为足以证明梁某给陆某的大部分转款性质为双方恋爱期间的无偿赠予。4.本案陆某与梁某存在恋爱关系，所以梁某是因为爱慕陆某而心甘情愿给陆某赠与财物，其实质就是一般意义上的赠与行为。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释二》第10条的规定作为判决的依据，但按照该规定，只有属于“彩礼”性质的财物，才属于返还的标的。本案陆某与梁某之间的42笔部分款项（共90520元）不是婚约财产，不属于彩礼，所以一审法院适用法律错误。三、二审陆东梅提交新证据证明陆某已于××××年4月22日、4月23日向梁某给付了6000元整的事实，该款项应予以扣除。综上所述，梁某提交的证据不足以证实双方之间存在借贷合意，该些转账也不属于婚约财产。陆某认为42笔转款共90520元属于双方恋爱期间的无偿赠与，并且还应将陆某××××年4月22日、4月23日转给梁某的6000元款项予以扣除。 梁某辩称，一、对一审法院认定的事实和适用法律无异议，但一审判决陆某只返还70%不当，应全额予以返还；二、陆某的上诉理由没有事实和法律依据。陆某与梁某之间的婚约系双方自身行为，不论是此前的《婚姻法》还是现在的《民法典》都规定婚姻自由；三、从陆某与梁某的聊天记录可知，陆某一直以明示或暗示与梁某结婚的方式向梁某索取财物，且在聊天记录中明确表示会偿还梁某；四、婚约财产不等于赠与。恋爱中，双方互相赠与的财物应当是合理的，陆某也认可在恋爱中梁某向其发送的520元特定款项为赠与，表明其明确知道梁某赠与财物与婚约财产的区别；五、自陆某与梁某确定恋爱关系直至分手，双方从未共同生活过。 梁某向一审法院起诉请求：一、判令陆某偿还梁某借款97080元；二、本案诉讼费由陆某承担。 一审法院认定事实：梁某与陆某于××××年确立恋爱关系，××××年4月至××××年××月期间，陆某以“买衣服”“还债务”“借路费”等理由要求梁某转款或向梁某借款，梁某为了能与陆某结婚，便通过微信、支付宝转账或把银行卡交给陆某自行取款，前后向陆某转出或借出共48笔款，合计97080元。在恋爱期间，梁某要求与陆某结婚，但陆某不愿意与梁某结婚，双方于××××年××月分手。同时查明，梁某系龙州南华纸业有限公司员工，近一年年度税前月均工资收入为5715.36元。 一审法院认为：首先，梁某在与陆某恋爱期间48次转给陆某共97080元的款项中，陆某认可有3笔共5000元是借款，双方有借款的合意，陆某应返还给梁某。另有3笔分别为520元共1560元系梁某在特定的日期转给陆某特定数额款项“520”（寓意“我爱你”），以表达感情的行为，符合现代社会生活常理，应视为是梁某对陆某的赠与。其次，除上述6笔款项6560元之外，其余42笔款共90520元应是梁某基于双方已确立恋爱关系，为早日能与陆某结婚而多次满足陆某“买衣服”“还债务”等要求而转款的，对于该部分款项应视为婚约财产。由于陆某最终不愿意与梁某结婚，梁某要求陆某返还该款项，依法应予支持。根据双方的交往程度及梁某因此造成的一定困难，该部分款项90520元，酌情应由陆某返还70%（即90520元×70%＝63364元）为宜。梁某主张属于借款，与事实不相符，一审法院不予采信。陆某主张属于赠与，缺乏事实根据，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民法典》第七条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决：一、由陆某偿还梁某借款5000元；二、由陆某返还梁某婚约财产63364元。一审案件受理费2228元，减半收取1114元，由陆某负担780元，梁某负担334元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。陆某提交了以下证据：一、转账记录（一）即××××年4月22日账单截屏，拟证明陆冬梅于××××年4月22日向梁某第一次转款人民币3000元，梁某已收到该款项的事实；2.转账记录（二）即××××年4月23日账单截屏，拟证明陆某××××年4月23日向梁某第二次转款人民币3000元，梁某已经收到该款项的事实。梁某质证认为：对证据1、证据2的真实性无异议，在收到陆某转账过几天后，陆冬梅就要求梁某将两笔款项重新转给陆某。本院认证如下：证据1、证据2仅能证明××××年4月22日至××××年4月23日陆某两次转账给梁某共计6000元，不能证明该6000元是偿还一审认定的48笔款项中的借款。结合二审庭审中陆某陈述该6000元是用以归还××××年4月22日之前的欠款，故陆某主张在本案中扣除不予支持。 梁某提交了以下证据：梁某与陆某的微信聊天记录截屏12张，拟证明陆某一直以婚约为由向梁某索要财物，并承诺会归还梁某。陆某质证认为：对证据的真实性、合法性无异议，但梁某提交的证据仅能证明这笔款项与其他款项无关。本院认证如下：该些聊天记录可以证明陆某以婚约为由向梁某索要钱财，本院予以采信。 双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，关于陆某应否返还梁某婚约财产63364元的问题。婚约财产是男方按照当地的民情风俗,以达到与女方结婚为目的,在结婚之前为确立婚约关系,而送给女方的财物。决定婚约财产是否返还,应以双方是否缔结婚姻为主要依据,同时结合双方当事人共同生活时间的长短、过错责任程度、经济状况等因素决定是否返还及返还的额度。本案中,陆某与梁某于××××年确立恋爱关系,在双方恋爱期间，梁某多次向陆某提出结婚的想法，且为了早点与陆某结婚，多次转款给陆某，陆某也表示愿意与梁某结婚，按常理双方将打算结婚，但陆某最终不愿意与梁某结婚。该些转账行为以双方结婚为目的,并非无偿赠与,而应视为婚约财产，现结婚目的无法实现,故该些款项应当予以返还。一审法院根据双方交往程度,综合双方恋爱时间及日常生活消费等情况,且考虑到梁某因该些款项的支出造成了一定的生活困难,因而酌情判令陆某返还梁某70%的款项即63364元并无不当,符合公平原则,本院予以维持。 综上所述，陆某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2228元，由陆某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林文标 审 判 员 韦金彪 审 判 员 韦权美 二〇二一年七月十五日 法官助理 韦 嫣 书 记 员 梁华梅 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。