广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0605民初10089号原告：陈少桑，女，1974年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区××××××××××××海寰宇天下花园3座1803房，公民身份号码440××××××××××××04X。委托诉讼代理人：彭晨晨，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄柱妃，广东顶匠律师事务所律师。被告：唐良善，男，1976年1月25日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区××××××委会二组，公民身份号码432××××××××××××51X。原告陈少桑诉被告唐良善民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日受理后，依法适用简易程序于2021年5月25日、2021年6月3日公开开庭进行了审理，原告陈少桑及其委托诉讼代理人黄柱妃、被告唐良善到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈少桑向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金570000元及利息，利息自2021年1月1日起计算至实际清偿之日止，每年为5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2019年12月，被告向原告称需要一笔资金用于生意周转，出于情谊，原告同意出借款项给被告。由于原告手上资金不足，在被告的建议下，原告通过平安银行广州分行申请个人信用贷款500000元，原被告协商该笔贷款的本金及利息由被告负责偿还。2019年12月13日，原告网上申请平安银行信用贷款500000元，原告收到平安银行发放的贷款后即将该500000元转入被告指定的银行账户。2019年12月17日，被告向原告出具《欠条》,被告在欠条中确认欠原告600000元整，该600000元是由500000元的本金及100000元利息合计而得。被告在《欠条》中明确于2022年12月17日还清该笔借款本息，并口头约定被告借款后按照平安银行贷款的还款时间每月向原告还款。被告借款后，并未依约向原告还款。2020年3月17日，被告出具《协议书》给原告，确认尚欠原告549000元，并约定每月13号之前向原告还款17000元。此后被告依旧未按照约定向原告还款，原告为确认债权，2020年7月26日，原告又让被告再出具《借据》，确认向原告借款600000元的事实。2020年10月20日，为了偿还债务，被告将原登记在其名下的大众斯柯达牌汽车作价100000元以抵销债务，现该车辆已经变更登记至原告名下。2021年2月2日，原被告之间就双方的债权债务关系再一次进行结算，双方确认被告共向原告借款700000元，已还款130000元（以车抵债100000元+还款30000元），剩余570000元。同日，被告出具《欠条》确认借款本金570000元，并约定该笔借款利息为每年5000元，每月还款20000元，2022年12月底清偿全部债务。但被告出具《欠条》后，并未按约定向原告偿还款项。原告多次催收未果，遂起诉。原告在庭审中变更第一项诉讼请求，变更为：被告向原告偿还借款本金570000元。被告唐良善答辩称:被告确认向原告借款560000元，其中从平安银行贷款500000元，信用卡刷卡60000元，一共借款560000元。被告用车抵偿了100000元给原告，从微信及支付宝向原告归还了160000元，现在尚欠原告的款项没有原告起诉的570000元那么多。原告围绕其诉讼请求提供了个人信用贷款合同、平安银行个人账户交易明细清单、欠条（2019年12月17日）、协议书、借据、抵债协议、欠条（2021年2月2日）、微信聊天记录截图佐证，经证明，被告唐良善对证据的真实性就没有意见，但2019年12月17日的欠条与2021年2月2日的欠条针对的是同一笔借款。被告唐良善提交了微信转账记录截图、支付宝转账截图用以证明被告向原告偿还了16万多元。经质证，原告称本案的借款发生于2019年12月13日，故2019年12月13日前被告向原告的转账是双方的款项往来而非偿还本案的借款，不能在本案中抵扣。对于通过微信于2020年10月8日、2020年10月12日转账的共6000元，原告确认收到，但是该两笔款项是归还房租的，不是本案的还款。对于通过支付宝于2020年1月22日、2020年1月10日的两笔转账合计48000元，原告的支付宝账单中没有记录，需要法庭核实。2020年1月8日转账的13000元是原告同日转账给被告后，被告转回给原告，不是还款。对于2020年2月9日转账的17000元，原告确认为还款。对于2020年3月11日向原告转账的17000元、2020年7月2日转账的9100元，原告的支付宝账单中没有体现，需要法庭核实。综上，原告确认除了2020年2月9日的还款17000元及收取了被告的现金17000元以及以车抵债的100000元外，原告没有收到被告的其他还款。本院经审查认为：被告对原告提交的证据真实性没有异议，本院予以确认，对于被告提交的证据，被告在第二次庭审中提交了原始载体核对，本院对该证据真实性予以确认。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实:原告与被告曾是情侣关系，双方于2021年3月分手。2019年12月17日，被告唐良善作为欠款人向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠陈少桑600000元整，到2022年12月17日还清。2020年3月17日，原被告双方签订《协议书》一份，内容为：鉴于之前欠款549000元，每月13号之前要按时打入17000元还款，并每月付给陈少桑所有工厂总盈利1%的款项。如果唐良善年底一次性还清款项就不存在每月还款17000元。2020年7月26日，被告出具《借具》一份，内容为：唐良善借到陈少桑600000元，借期自2019年12月到2022年12月，每月支付利息17000元。双方均确认该字据抬头为笔误，实际为《借据》。2020年10月26日，原被告签订《抵债协议》一份，内容为：本人唐良善愿意把大众斯柯达抵债100000元予陈少桑，无任何异议，所欠余款明年。（2021年2月份联系）2021年2月2日，被告唐良善作为借款人向原告出具《欠条》一份，内容为：唐良善欠陈少桑平安银行借款500000元+利息120000元=620000元；平安银行信用卡60000元+分期+年费共80000元。620000元+80000元=700000元。还款700000元-轿车抵10万+还款3万，还欠款570000元。以前所有欠条作废，本欠条欠款金额正确，年利息2021年后每年5000元，直到所有欠款还清。保证2021年三月底每月还20000元，2022年12月底全部还清。2019年12月13日，原告通过其尾号为6693的平安银行账户向案外人朱志强转账500000元。根据原被告的微信支付交易明细证明及支付宝账单，原被告双方自2019年11月14日起的款项往来情况如下：（单位：元）时间原告转给被告被告转给原告备注2019-11-141000支付宝，被告主张为还款2019-11-222000支付宝，被告主张为还款2019-11-2218000支付宝，被告主张为还款2019-11-2310000支付宝2019-12-3168微信2019-12-71700微信2019-12-81000018000微信，被告主张该18000元为还款2019-12-810000支付宝，被告主张为还款2019-12-98000微信2019-12-913005000微信，被告主张该5000元为还款2019-12-98000支付宝，被告主张为还款2019-12-137500微信，被告主张为还款2019-12-137500支付宝2019-12-13100支付宝2019-12-145500微信2019-12-22131.4微信2020-1-3400支付宝2020-1-6800微信2020-1-81300013000支付宝，被告主张为还款2020-1-10700支付宝2020-1-1025000支付宝，被告主张为还款2020-1-166000微信2020-1-1610000支付宝2020-1-162000支付宝2020-1-17300支付宝2020-1-2223000支付宝，被告主张为还款2020-1-24500520微信2020-1-25168微信2020-2-9130.14微信2020-2-917000支付宝，原被告均确认该17000元为还款2020-2-12365微信2020-3-1117000支付宝，原被告均确认该17000元为还款2020-3-19380微信2020-3-20380微信2020-3-21100微信2020-3-21200支付宝2020-4-18800微信2020-5-19100支付宝2020-5-28200微信2020-6-37500支付宝2020-6-3780微信2020-6-61000微信2020-6-201463微信2020-6-23700微信2020-6-29520微信2020-6-303000微信2020-7-29100支付宝，被告主张为还款2020-7-62000微信2020-7-91000微信2020-8-10100微信2020-10-82500微信，被告主张为还款2020-10-123500微信，被告主张为还款2020-11-3450微信平安银行广州分行出具的《个人贷款业务客户还款清单》显示：原告于2019年12月13日向平安银行贷款500000元，还款方式为等额还款，贷款期数为36期，到期日期为2022年12月13日，每月还款金额16895.18元。截至2021年6月13日，原告共还款18期，具体还款情况如下：（单位：元）时间还款金额还款本金还款利息2020-1-1316895.1811395.1855002020-2-1316895.1811520.535374.652020-3-1316895.1811647.255247.932020-4-1316895.1811775.375119.812020-5-1316895.1811904.94990.282020-6-1316895.1812035.864859.322020-7-1316895.1812168.254726.932020-8-1316895.1812302.14593.082020-9-1316895.1812437.424457.762020-10-1316895.1812574.244320.942020-11-1316895.1812712.554182.632020-12-1316895.1812852.394042.792021-1-1316895.1812993.773901.412021-2-1316895.1813136.73758.482021-3-1316895.1813281.23613.982021-4-1316895.1813427.293467.892021-5-1316895.1813574.993320.192021-6-1316895.1813724.323170.86合计225464.3178648.93原告在庭审中陈述：被告共还款了51000元，在2021年2月2日，双方经过对账的时候，被告同意将其中10000元当作给原告买项链的款项，10000元为支付利息，故2021年2月2日《欠条》确认的还款金额为30000元。另原告以自己的名义开办了信用卡，额度为60000元，该信用卡被告于2020年4月份返还给原告，返还时，信用卡欠款59000元，信用卡的分期费用及年费合计为20000元，该信用卡已经注销，无法提供相应的账单及还款情况，原告已于2020年11月清偿完毕该信用卡。被告在庭审中陈述：原告于2019年12月13日之后将信用卡交给被告，被告使用三个月后返还，返还时，信用卡欠款59000元，确认信用卡的分期费用及年费合计为20000元。对于原告向平安银行贷款产生的利息，被告予以确认。被告称其确实和原告说过还款中扣除10000元给原告买项链，并支付2019年、2020年的利息10000元。本院认为：本案为民间借贷纠纷。本案中原告出借的款项实际来源于原告向平安银行的贷款以及平安银行信用卡套现，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。”规定，本院确认原告与被告在本案中所签订的《借据》、《欠条》、《协议书》无效。关于案涉借款金额,原告主张被告向其借款560000元，其中500000元通过银行转账支付给案外人朱志强，60000元为被告使用原告信用卡消费的费用，虽然被告对上述款项予以确认，但是在庭审中，原被告均确认被告使用信用卡的金额为59000元，故本院确认原告实际出借的金额为559000元。在案涉《借据》、《欠条》、《协议书》无效的情况下，被告应向原告返还该559000元。对于被告的还款。1.原告与被告均确认被告以其所有的汽车抵偿了本案的债务100000元，故本院对该100000元还款予以确认。2.被告答辩称其通过微信、支付宝等共向原告归还了160000元左右的款项。经审查，本院认为：首先，对于被告主张的其于2019年12月13日之前向原告转账的款项,结合案涉款项转账的时间及被告确认原告是于2019年12月13日之后将信用卡交付给被告可知，案涉的借款是发生在2019年12月13日之后，故本院对被告的意见不予采信，确认被告于2019年12月13日前向原告转账的款项并非本案的还款。其次，对于被告主张的其于2019年12月13日之后向原告转账的款项，根据原被告的款项往来情况可知，原告与被告的款项往来频繁，且原告与被告的关系亲密，双方于2021年3月分手，而被告主张的其向原告转账的款项均发生在双方的亲密关系期间，被告所主张的款项并不唯一或者较高可能地指向为还款,且被告的主张与其2021年2月2日出具的《欠条》记载的还款相互矛盾，故本院不予支持。最后，原告自认被告已还款51000元，其中的10000元左右的还款用于支付原告购买项链的款项，10000元还款用于抵扣利息，被告在庭审中对原告所陈述的购买项链及利息的款项予以确认，原告的自认与被告于2021年2月2日出具的《欠条》相互印证，本院予以确认。综上，本院确认被告的还款金额为140000元。关于尚欠的款项及利息。1.关于利息。首先，对于原告于2019年12月13日出借的500000元，该款项来源于原告向平安银行广州分行的贷款，根据平安银行的个人贷款业务客户还款清单显示，原告需每月偿还16895.18元，贷款期数为36期，截至2021年6月13日，原告已累计归还利息78648.93元，被告亦对该笔贷款产生的利息予以确认，故被告应向原告返还该利息78648.93元。虽然被告在2021年2月2日的《欠条》中确认该贷款利息为120000元，但因该笔款项仅发生了78648.93元的利息，故对于未支付的利息，本院确认应自2021年6月14日起按年利率3.85%计算。其次，对于原告主张的被告使用原告信用卡消费的59000元，原告与被告在庭审中均确认信用卡所产生的年费及分期费用共20000元，原被告的陈述亦与被告于2021年2月2日出具的《欠条》相互印证，故现原告主张被告支付该20000元，本院予以支持。结合被告出具的《欠条》，本院确认后续利息应自2021年2月2日起按年利率3.85%计算。2.因案涉的款项来源于银行贷款及信用卡套现，原告确需向银行支付相关的利息及费用，被告对此亦予以确认，故本院确认对于被告的还款140000元应优先抵扣上述的利息98648.93元，剩余的款项41351.07元应抵扣本金，因信用卡部分的款项先到期，故本院确认该款项优先抵扣信用卡部分的款项。综上，结合原告的诉讼请求，本院确认被告应向原告返还517648.93元及利息（以17648.93元为本金按年利率3.85%自2021年2月2日起计算至实际清偿之日止，以500000元为本金按年利率3.85%自2021年6月14日起计算至实际清偿之日止，利息以52351.07元为限）。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告唐良善应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少桑返还517648.93元及利息（以17648.93元为本金按年利率3.85%自2021年2月2日起计算至实际清偿之日止，以500000元为本金按年利率3.85%自2021年6月14日起计算至实际清偿之日止，利息以52351.07元为限），息随本清；二、驳回原告陈少桑的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4750元,财产保全费3395元，合共8145元（原告已预交8170元），由原告陈少桑负担733.05元，被告唐良善负担7411.95元并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告陈少桑已预交的7436.95元在本判决发生法律效力之后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 袁 勤二〇二一年七月六日书记员 胡凌凌