山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2021）晋06民终528号上诉人(原审原告)：山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：王某2，山西韵森律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：柴某，山西省朔州市人。委托诉讼代理人：刘某，山西方明律师事务所执业律师。上诉人山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司因与被上诉人柴某劳动争议一案，不服山西省朔州市平鲁区人民法院（2021）晋0603民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司的委托诉讼代理人王某2、被上诉人柴某的委托诉讼代理人刘某参与了调查和询问。本案现已审理终结。山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司上诉请求：1.依法撤销朔州市平鲁区人民法院(2021)晋0603民初1号民事判决；2.依法改判柴某一次性伤残补助金按照2018年山西省最低工资标准1400元/月计算;3.依法改判山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司无需承担柴某的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和医疗费;四、诉讼费由柴某承担。事实与理由：1.朔州市平鲁区人民法院按照160元/天计算柴某的一次性伤残补助金明显错误，且与法律规定不符。首先,山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司与柴某不存在劳动合同关系,柴某也从未和山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司领取过工资报酬,因此柴某的工资是多少山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司根本不知道也不清楚,柴某所谓的日工资160元与山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司无关,也不能以此标准来约束山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司。一审法院以160元/日的工资计算被柴某一次性伤残补助金没有事实和法律依据，最多只能参照2018年山西省最低工资标准1400元/月为基数;其次,根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十七条规定:“一次性伤残补助金九级伤残为九个月的本人工资”。第六十四条第二款规定:“本条例所称本人工资,是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。因此可见，法律规定工伤赔偿所依据的本人工资并非是劳动者本人实际领取到的工资,而是按照受伤前向社保部门12个月平均月缴费工资标准计算,山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司与柴某之间不存在劳动合同关系,山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司也无义务为柴某缴纳社保，该责任并不在山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司,柴某不存在“平均月缴费工资标准”,因此柴某向山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司主张一次性伤残补助金没有计算基数,一审法院以其本人160元/天的实际领取工资计算一次性伤残补助金显然没有法律依据，判决与《中华人民共和国工伤保险条例》相违背;2.一审判决的柴某的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不符合《山西省实施试行办法》第二十六条规定。《山西省实施试行办法》第二十六条规定:“一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金,以职工与用人单位解除或者终止劳动、聘用关系之日前12个月的本人平均月缴费工资为基数”,但是柴某是在2020年11月27日仲裁庭审中表示要求解除劳动关系,那么柴某在受伤后直至2020年11月27日即不再劳动也没有任何收入,更不存在“12个月平均月缴费工资”,因此柴某的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金没有计算基数,也没有法律依据,一审法院以160元/日工资裁决柴某一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金与《山西省实施试行办法》的规定相违背；3.柴某不是山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司处劳动者,与山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司没有任何关系,仲裁委裁决山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司承担的是用工主体和工伤责任,并非是基于劳动合同关系承担上述责任,因此柴某的停工留薪期工资不应由山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司承担；4.柴某伤情仅是右股骨一处骨折,受伤当天柴某在朔州市朔城区人民医院治疗,后又转至大同的医院,朔州市朔城区人民医院或大同市的医院也完全可以进行手术治疗,但柴某又转院至北京首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗,且根据该医院用药明细可见大部分用药、器材均是进口,这显然是柴某故意人为的在扩大损失,不应得到支持;综上所述,柴某不是山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司处的劳动者,其本人在明知自己没有任何资质及专业技术的情况下受雇于刘广龙从事危险工作,柴某本人也有不可推卸的责任,而且按照《中华人民共和国工伤保险条例》及《山西省实施试行办法》规定,柴某计算各项赔偿均没有计算依据，因此请求二审法院予以改判。柴某辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司向一审法院起诉请求：1．依法判决柴某一次性伤残补助金按照2018年山西省最低工资标准1400元／月计算；2．依法判决山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司无需承担柴某的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和医疗费；3．诉讼费由柴某承担。一审法院认定事实：2018年4月10日,白土窑洗煤公司与山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司签订了《焊接球网架施工合同》;同年6月15日,山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司将其承建的白土窑洗煤公司钢结构网架组对工程项目(包含网架制作安装)整体清包给李凤池,并签订《施工承揽合同》。2018年7月1日,李凤池又将其分包的白土窑洗煤公司弧形网架储煤棚施工项目整体清包给刘广龙,并签订了《施工承揽合同》。2018年7月10日,柴某受刘广龙雇佣从事小工工作,双方口头约定日工资160元,工资由刘广龙发放。2018年8月21日,柴某在倒运彩钢瓦工作过程中不慎从一米多高的架子上坠落受伤。柴某受伤后,先后在朔州市人民医院、大同市城区京华骨科医院、首都医科大学附属北京潞河医院接受治疗,其中在首都医科大学附属北京潞河医院住院8天,支出住院医疗费65380.33元。柴某治疗期间,山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司垫付医疗费30000元。2019年3月4日,柴某提出仲裁申请要求确认白土窑洗煤公司、山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司与柴某存在事实劳动关系,并追加申请确认用工主体责任。2019年4月10日,朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2019]第41号仲裁裁决书,裁决“由具备用工主体资格的发包方山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司承担柴某用工主体责任和依法应承担的工伤保险责任。”山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司不服裁决,于2019年4月24日向一审法院提起诉讼。2019年7月27日,一审法院作出(2019)晋0603民初267号民事判决，判决：一、山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司与柴某不存在劳动关系;二、由山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司承担柴某用工主体责任和工伤保险责任。判后,双方当事人均未提起上诉。2019年11月18日,朔州市人力资源和社会保障局作出朔人社伤认决字【2019】第120号工伤认定决定书,认定柴某受伤属于工伤。2020年8月12日,朔州市劳动鉴定委员会作出山西省朔州市初次鉴定结论书,鉴定柴某构成九级伤残;柴某为此支出鉴定费400元。2020年9月16日,朔州市劳动鉴定委员会作出编号为20200916007的工伤职工停工留薪期确认通知书,确认柴某停工留薪期为7个月(自2018年8月21日至2019年3月21日)。后柴某以山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司为被申请人提起仲裁申请,朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月8日作出平劳仲案字[2020]第116号仲裁裁决书,裁决：1.被申请人一次性支付申请人伤残补助金31320元;2.被申请人一次性支付申请人医疗补助金62640元;3.被申请人一次性支付申请人伤残就业补助金31320元;4.被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资24360元;5.被申请人一次性支付申请人住院医疗费35380.33元;6.被申请人一次性支付申请人住院期间的伙食费160元;7.被申请人一次性支付申请人住院期间护理费1367.73元;8.被申请人一次性支付申请人劳动能力鉴定费400元;9.依法驳回申请人其他请求事项。上述总计为186948.06元。山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司不服该仲裁裁决,于2021年1月4日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，（2019）晋0603民初267号民事判决作出后，当事人山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司、柴某均未提起上诉，足以说明山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司对判决结果“由山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司承担柴某用工主体责任和工伤保险责任”是认可的，故山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司应当按照该生效法律文书承担柴某的工伤保险责任。柴某在劳动期间因工作原因受到事故伤害，经认定属于工伤，且经朔州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残并确认停工留薪期为7个月，山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司应按照《中华人民共和国工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，包括停工留薪期间的工资待遇、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。柴某虽工作时间相对较短就发生工伤，但其日实际工作工资为160元，山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司所述参照2018年山西省最低工资标准1400元／月标准计算柴某一次性伤残补助金的意见，缺乏客观性和合理性，不予采纳；因此，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会依据《中华人民共和国工伤保险条例》和《山西省实施〈工伤条例〉办法》相关规定作出的平劳仲案字［2020］第116号仲裁裁决，以柴某月平均工资3480元（21.75天×160元）为基数，分别计算柴某一次性伤残补助金为31320元（3480元×9月）、一次性医疗补助金为62640元（3480元×18月）、一次性伤残就业补助金为31320元（3480元×9月）、停工留薪期工资为24360元（3480元×7月），并无不当，应予确认。山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司所述柴某治疗期间存在故意人为扩大医疗费损失的意见，缺乏证据支持，不予采纳。山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司未对仲裁裁决书确认的住院期间伙食费、护理费以及劳动能力鉴定费提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，予以确认。综上,依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、三十八条、三十九条,《中华人民共和国工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十七条,《山西省实施办法》第二十一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，判决：由山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司一次性支付柴某伤残补助金31320元、医疗补助金62640元、伤残就业补助金31320元、停工留薪期工资24360元、医疗费35380.33元、住院期间伙食费160元、住院期间护理费1367.73元、劳动能力鉴定费400元，合计186948.06元。上述给付内容在本判决生效后15日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，山西省朔州市平鲁区人民法院作出的（2019）晋0603民初267号民事判决系生效法律文书，认定山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司承担柴某用工主体责任和工伤保险责任。柴某在劳动期间因工作原因受到事故伤害，经认定属于工伤，且经朔州市劳动能力鉴定委员会鉴定构成九级伤残，并确认停工留薪期为7个月。山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司应按照《中华人民共和国工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。柴某虽工作时间相对较短就发生工伤，但其实际日工资为160元，山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司上诉称应参照2018年山西省最低工资标准1400元／月标准计算柴某一次性伤残补助金的意见，不能成立，一审以此计算柴某的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无不当。山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司上诉所提柴某治疗期间存在故意人为扩大医疗费损失的意见，缺乏证据支持，亦不予采纳。综上，山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山西诚誉鸿达钢结构有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 婧审判员 池海涛审判员 曹日荣二〇二一年七月十二日书记员 朱进申书记员 王 敏