河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1387号上诉人（原审原告）：周兆刚，男，1970年2月13日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李利琴，濮阳市法律援助中心指派律师。上诉人（原审被告）：周兆坤，男，1945年12月30日出生，汉族，住河南省清丰县。上诉人（原审被告）：高翠女，女，1943年9月10日出生，汉族，住河南省清丰县。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：周留欣（周兆坤、高翠女儿子），男，住河南省清丰县。上诉人周兆刚、周兆坤、高翠女排除妨害纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2021）豫0922民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周兆刚上诉请求：1.依法改判一审判决第二项为周兆坤、高翠女赔偿其各项损失共计9020元；2.依法改判一审判决第三项为周兆坤、高翠女向其赔礼道歉；3.本案诉讼费由周兆坤、高翠女承担。事实和理由：一审法院查明部分事实错误。1.从分家协议可以看出，2016年周兆刚之所以在周兆坤、高翠女建房时予以阻拦，是因为周兆坤、高翠女所建造的宅基地侵犯了周兆刚的宅基地使用权，最终由于周兆坤、高翠女太过强势将周兆刚配偶打伤，周兆刚才无奈放弃该宅基地。周兆坤、高翠女本身存在过错在先，周兆刚阻拦在后，因此周兆刚在本案中不存在过错，周兆坤、高翠女应承担全部赔偿责任。2.周兆刚为建房购买了水泥、沙子等材料，因周兆坤、高翠女的阻拦导致水泥过期不能使用；沙子成吨成堆的放在一起，周兆刚作为普通老百姓也无法进行合理处置和维护。因此，周兆刚的水泥、沙子损失应由周兆坤、高翠女承担。3.周兆坤、高翠女阻挠建房，导致周兆刚延误工期长达两三个月，期间周兆刚没有居住的房屋，只能在自家院落搭建帐篷居住，遇到雨天更是难过，为此周兆坤、高翠女应向周兆刚赔礼道歉并赔偿损失。周兆坤、高翠女上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一二审诉讼费由周兆刚承担。事实和理由：周兆坤与周兆刚系亲兄弟，双方母亲在世时一直为两家制造矛盾，两家打了半辈子官司。经邻居调解分家，周兆刚现在建房的宅基归周兆刚所有，该宅基北边和该宅基前后相毗邻还有一段宅基归周兆坤所有，其他宅基均已分清。后来双方母亲和周兆坤对分家协议提出反悔，强行将分给周兆坤的宅基要走，并将房子拆掉，造成周兆坤在本家二叔的宅基上居住。周兆刚要走周兆坤的宅基后至今荒芜闲置。因此系周兆刚先废除了分家单收走了周兆坤的宅基。周兆坤、高翠女阻止不让周兆刚翻新房子，是因为至今分家没有分清楚，周兆刚的宅基还有周兆坤的一半。一审中周兆刚提供的不动产申请书是其个人填写、核实表没有在其前方居住的周兆坤的签字，其他证明不具有真实性和合法性，不具有法律效力。周兆刚的建房宅基存在争议才没有宅基证，一审法院以此作出判决错误。关于误工损失，周兆坤、高翠女找到建筑班，建筑班称是周兆刚事先写好证明让其捺的手印，因周兆坤、高翠女不让建房其在别处盖房不存在误工，一审判决周兆坤、高翠女承担损失错误。周兆坤、高翠女辩称，周兆坤、高翠女盖的房子，周兆刚说拆了让周兆刚女儿住进去。周兆坤、高翠女购买的宅基地，周兆刚也让拆了。周兆坤、高翠女在家盖房子，周兆刚媳妇非要把墙头给推倒。周兆坤、高翠女一直在受周兆刚欺负。周兆刚辩称，1.双方1999年签订的分家协议约定，门前归共有，两家公用。协议对双方宅基地也进行明确划分。根据其于一审中提交的村委会证明及不动产申请书，其在自有宅基地上建房并不侵犯任何人宅基地使用权。2.关于其主张的误工损失，一审法院调查事实清楚，因周兆坤、高翠女多次阻挠导致周兆刚不得不支付施工工人的误工损失。周兆刚向一审法院起诉请求：1.判令周兆坤、高翠女停止侵害、赔礼道歉；2.判令周兆坤、高翠女赔偿其各项损失共计9020元；3.本案诉讼费由周兆坤、高翠女承担。一审法院认定事实：2016年春季，周兆坤、高翠女建房子时，周兆刚曾与周兆坤、高翠女发生过纠纷。2021年4月6日，周兆刚在自家宅基地上翻盖新房时，周兆坤、高翠女分别于2021年农历2月6日下午、2月9日、2月25日下午前去阻挠周兆刚雇佣的工人进行施工。另查明，为周兆刚施工建房的工人，是按包工不包料的方式进行施工，每人日平均工资150元，一个小时按0.1个工计算。因周兆坤、高翠女的阻挠，2021年农历2月6日下午14位工人误工3小时；2021年农历2月9日14位工人误工8小时；2021年农历2月25日下午7位工人误工3小时。一审法院认为，排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发排除这种妨碍为目的的纠纷。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中周兆刚、周兆坤、高翠女对本案所涉庄基地归周兆刚所有当庭均予以认可，故周兆刚有权在自己的庄基地上施工建房，周兆坤、高翠女干涉周兆刚在其所有的宅基地范围内施工建房的行为已构成侵权，周兆坤、高翠女应停止侵权，不得干涉周兆刚施工建房。因周兆坤、高翠女的阻拦及其他行为侵犯了周兆刚的权益，给周兆刚造成的损失，周兆坤、高翠女应依法予以赔偿。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十四条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。参照调查杨记安、杨天增、周殿轻的笔录，认定周兆刚修建房屋所雇佣工人的误工费为5135元。因各方当事人均当庭陈述周兆坤、高翠女于2016年春修建房屋时，周兆刚也曾予以阻拦过，故周兆刚亦存在着一定的过错，结合本案案情，认定周兆坤、高翠女承担70%的过错为宜，故周兆坤、高翠女应赔偿周兆刚3594.5元。家和万事兴，周兆刚、周兆坤本系亲兄弟关系，其均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理两个家庭之间的矛盾，而不应斤斤计较，一直纠缠于一些旧矛盾、旧问题。双方之间产生纠纷后，均应恪守审慎的态度，尽量减少损失的发生，而不应放任损失的扩大，故双方对周兆刚的建筑材料均应尽进行合理的维护或处置，以防本案所涉损失的扩大。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。关于周兆刚请求的水泥、沙子损失以及赔礼道歉，因其提供的证据无法证明其诉讼请求，故不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第三条、第二百八十八条、第二百八十九条、第三百六十二条、第一千一百六十五条第一款、第一千一百六十七条、第一千一百七十三条、第一千一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：一、周兆坤、高翠女停止侵权。周兆刚在其宅基地范围内施工建房，周兆坤、高翠女不得干涉；二、周兆坤、高翠女于判决生效后十五日内赔偿周兆刚3594.5元；三、驳回周兆刚的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由周兆刚负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百三十六条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据周兆坤、高翠女于一审庭审中的陈述，其对周兆刚所建房屋是周兆刚本人的没有异议，且其认可在周兆刚建房时实施阻拦施工的行为。故一审法院支持周兆刚要求周兆坤、高翠女停止侵权的诉讼请求，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，周兆刚主张周兆坤、高翠女阻拦其工人正常施工建房，给其工人造成误工费损失，并为此提供王毛建筑队杨记安、杨天增、周殿轻出具证明一份。该证明载有2月6日、2月9日、2月25日上工人数、误工时间等内容。一审法院分别对出具证明人进行调查，三人对日平均工资、计工方式以及误工情况等予以说明，后一审法院亦组织各方当事人对调查笔录进行质证。周兆坤、高翠女虽上诉否认周兆刚雇佣工人存在误工损失，但未提供相关证据证明。故一审法院确认周兆刚雇佣工人存在误工损失并无不当。周兆坤、高翠女阻拦周兆刚建房施工是由于其2016年建房时，周兆刚曾实施阻拦行为，周兆刚对此不持异议，一审法院综合考虑上述事实，认定周兆刚对本次损害亦存在一定过错，未支持周兆刚要求周兆坤、高翠女赔礼道歉的诉讼请求，并判决周兆坤、高翠女对误工损失承担70%赔偿责任，有事实和法律依据。至于周兆刚主张的水泥、沙子损失，因周兆刚提供证据不足以证明周兆坤、高翠女阻拦建房行为给其造成的具体损失情况，故一审法院未予支持其该部分诉讼请求并无不当。综上所述，周兆刚、周兆坤、高翠女的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由周兆刚负担100元，周兆坤、高翠女负担100元。本判决为终审判决。审判长 王 利 霞审判员 李 瑞 玲审判员 张 志 启二〇二一年七月七日书记员 ?苏瑞亚