新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终820号  上诉人（原审被告）：杨小军，男，1971年3月19日出生，住新疆维吾尔自治区石河子市。 委托诉讼代理人：杨小东（系杨小军哥哥），男，1970年1月25日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被上诉人（原审原告）：马生云，男，1969年3月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人杨小军因与被上诉人马生云农村建房施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院（2021）新4223民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，通过对当事人谈话调查及阅卷，认为事实清楚，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨小军上诉请求：对一审判决予以改判。事实和理由：2018年6月12日上诉人与被上诉人签订了农村建筑施工合同，经双方认可的中间人高五岳组织双方实地测量算账，房屋实际造价130800元。上诉人实际支付被上诉人建房款129123元，另由于房屋出现裂缝，一审法院确定由被上诉人赔付上诉人2000元损失，上述两项合计131123元。关于2018年被上诉人出具的收条5000元未签名，该笔收款被上诉人不认可，上诉人主张进行笔迹鉴定，以确定上诉人付款的事实。上诉人在一审时未及时提交垫付地砖及门窗款8603元证据，由于高五岳是双方的中间人，其能够证实垫付款事实及双方算账的事实。一审法院对案件事实未查清，导致应计算在工程款中的款项未进行计算，望二审法院依照案件事实重新进行核算，或对部分证据进行鉴定，支持上诉人的上诉请求。 马生云辩称，关于5000元收条答辩人未签字的问题，答辩人未签字意味着答辩人没有收到5000元。答辩人未完成砸墙、铺地板、地暖及部分刷墙工程，一审法院扣减8000元工程款，答辩人原本也只是勉强认同，但被答辩人认为扣减的太少了，答辩人认为没有事实依据和法律依据。因为未干完的工程量双方协商未果的情况下，需委托有关评估机构进行评估才是正确的，被答辩人提出要扣减10000元无任何依据。被答辩人提出上诉的理由不能成立，请求二审法院依法驳回。 马生云向一审法院起诉请求：1．判令被告给付建房款20000元；2．判令被告承担违约金3360元（按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息20000×6‰×28个月）。 一审法院认定事实：2018年6月12日，原、被告签订建房合同，合同约定每平方米1200元，工程价款130800元。被告付款108500元（原告有签名的收条），另外被告书写5000元收条，原告没有在收条上签名，原告不认可收到现金。可以确认尚有工程款22300元未付。另查明：在庭审中，被告陈述原告未完成砸墙1800元、铺地板、地暖5000元、刷墙的工程，工钱是被告付给施工人，大约10000元，所以扣款10000元。原告陈述地暖不在合同中，其他是合同之内工程，刷墙没有刷完是事实，原告陈述窗台密封不好和瓷砖裂缝，应当维修，被告陈述是自然现象。一审法院认为，原、被告签订的建房合同，是当事人的真实意思表示，是有效合同。建房工程价款130800元，双方认可，被告付款108500元，尚欠工程款22300元未付，予以确认。被告自己书写5000元收条，原告没有在收条上签名，原告不认可收到现金，被告没有提供其他证据相印证，无法确认原告收到此款。建房铺设地暖，按照常理应当是原告的建房工程项目。原告未完成砸墙、铺地板、地暖、部分刷墙的工程，酌情扣减工程款8000元。房屋质量存在瑕疵有照片在案佐证，酌情确认原告承担维修费2000元，原告要求被告给付尚欠工程款12300元的诉讼请求，予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息，因建房合同未约定违约责任和逾期利息，不予支持。判决：一、被告杨小军于本判决生效后十五日内给付原告马生云工程款12300元；二、驳回原告马生云的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供证据：1．收据，证明：地板砖是上诉人购买，票据上的金额是4824元。被上诉人质证称，不认可该组证据，上诉人代理人看材料的颜色，由我来付款，地砖和面砖都是我买的。 2．押金收条，证明：上诉人购买窗户花了1000元，没有打条子，只是有一张押金条。被上诉人质证称，认可该组证据，合同约定了是塑钢窗，后来变成铝合金的窗户，有差价，上诉人交的是他自己差价的部分。 3．高五岳出具的应扣款明细，证明：被上诉人应当从总价款中扣减这部分钱。被上诉人质证称，我找上诉人要钱要不来就找了中间人高五岳，结果高五岳倾向上诉人，我们也没有找过高五岳算账，因此对该组证据不认可。 上诉人提供的证据收据，被上诉人不认可，该收据无出售方章印，收据上签名的经办人未出庭作证收据内容的真实性，故本院对收据的证明效力不予确认。对押金收条，被上诉人认可其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。对应扣款明细，被上诉人不认可，且上诉人、被上诉人均未在该明细上签字，因此本院对应扣款明细的证据效力不予确认。 二审经审理查明，被上诉人未签名、未书写日期的5000元收条系被上诉人出具。其他查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：上诉人应否向被上诉人支付工程款12300元，有无依据。 本院认为，被上诉人马生云为上诉人杨小军建房的事实，双方当事人均予认可，对于应付工程款130800元上诉人亦认可，因此一审认定上诉人与被上诉人成立农村建房合同关系正确。上诉人负有支付工程款的合同义务，承担付款的举证证明责任。上诉人出示的收款收条其中5000元收条上被上诉人未签名、未书写日期，上诉人于上诉状中称进行笔迹鉴定，因被上诉人于二审审理调查中认可该收条由其书写，所以对此无争议的事实不需通过鉴定确定。对于被上诉人是否收到该5000元款项，上诉人称给付的是现金，因被上诉人忙于卸水泥所以写了收条但顾不上签名，此主张不符合日常生活经验法则，且结合上诉人向被上诉人给付现金均由被上诉人在上诉人的记账本上，出具写明收款金额、收款人、收款日期收条的交易习惯，此5000元收条不符合双方形成交易习惯的收款后应出具的收条内容。同时，该5000元收条上方为2018年11月14日的收条，之后为2020年3月20日的收条，上诉人在2020年3月20日给付现金时未由被上诉人在此5000元收条上签名落款的事实，进一步印证被上诉人称未实际收到现金故未签名的主张成立，因此一审不予认定上诉人支付此5000元、认定其它收条的证据效力确认上诉人已付108500元正确，并根据双方陈述未完成的工程量及质量瑕疵酌情扣减工程款8000元、维修费2000元，判决上诉人向被上诉人给付工程款130800元-108500元-10000元=12300元并无不当。关于垫付款问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人提供窗户押金1000元的收条，二审审理调查中上诉人陈述该押金其已收回，未提供支付地砖、门窗款8603元的票据证据，所以上诉称应扣减垫付材料款8603元的上诉主张不成立。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费108元（杨小军预交384元），由杨小军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  印新红 审 判 员  刘 琳 审 判 员  张 玲  二〇二一年七月二十七日  书 记 员  孙 逊