辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8744号上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省富锦建设集团有限公司，住所地长春市朝阳区普庆路169号天庭大厦1402号。法定代表人：樊祥杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李遥，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：沈阳荣盛中天房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南区绮霞街8-41号3门。法定代表人：刘迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，女，1989年7月17日出生，汉族，该公司员工，住址沈阳市铁西区。上诉人吉林省富锦建设集团有限公司因与上诉人沈阳荣盛中天房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初11535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。吉林省富锦建设集团有限公司上诉请求:一、改判原审判决第一项，判决被上诉人给付工程款1908969元及逾期利息（违约金）。二、改判原审判决第二项；三、被上诉人承担本案诉讼费、反诉费和保全费。事实和理由：吉林省富锦建设集团有限公司诉沈阳中天房地产开发有限公司工程款纠纷一案，经沈阳市浑南区人民法院审理，作出(2020)辽0112民初11535号民事判决，上诉人不服该判决第二项的判决内容。1、上诉人认为(2020)辽0112民初11535号民事判决内容严重不符合案件基本事实，错误的将办理地库消防验收备案逾期的责任判给上诉人，此判决完全忽视了被上诉人的过错，属于严重偏离事实的判决同时此判决完全忽视了被上诉人的反诉已经过了诉讼时效的事实和法律规定。2、双方在合同中并没有约定任何办理消防工程备案逾期需要支付违约金的条款，所以(2020)辽0112民初11535号民事判决违背基本的事实，加重了上诉人的合同责任，请贵院依法改判。3、被上诉人整个案件中并没有拿出有说服力的证据证明办理地库工程消防验收备案逾期及逾期造成损失的有力证据。同时该判决书忽略了办理消防验收备案和消防验收何时通过根本就不是一个概念的问题。4、被上诉人整个案件中并没有拿出有说服力的证据证明是上诉人的责任导致办理地库工程消防验收备案逾期。5、上诉人在起诉状中要求给付的工程款是1908969元，但是该判决却只判决被上诉人给付工程款1386243元及逾期利息(违约金)，没有说明如此判决的理由和事实根据。6、上诉人认为被上诉人要求的违约金过高，(2020)辽0112民初11535号民事判决并没有对验收逾期违约金做出合理的认定。综合以上基本事实和理由，上诉人依法上诉至贵院，请贵院在查明事实的基础上依法改判。沈阳荣盛中天房地产开发有限公司辩称，第一，本案不存在诉讼时效问题，关于该案在富锦公司2018年底上报结算金额后，双方当事人对于应扣除的违约金未达成一致意见，荣盛公司也曾发函，这些事实一审法院已确认（详见12页倒数第4行）。第二，施工合同中第14页第13.3条约定了逾期取得消防验收合格证，按照总合同金额的日1%结算违约金，合同中13.2条同样约定，消防验收合格是指取得《建筑工程消防验收意见书》即消防合格认证书。合同第6页第5.7条约定由富锦公司取得消防验收。一审已经认定涉案一期工程地库是在2017年1月10日才取得《建筑工程消防验收意见书》，完全可以证明富锦公司逾期通过消防验收的事实。第三，关于涉案两个施工合同的工程造价问题，重审庭审中法庭向富锦公司再次确认了涉案工程总价款，富锦公司认可上报给荣盛公司的结算金额，而且已付款金额双方也已经认可，因此一审法院认定的未付工程款1386243元正确。第四，关于违约金问题，法庭已经认定富锦公司逾期取得消防验收，合同中又约定了违约条款，荣盛公司自行降低违约金计算标准为按照合同总价每日同期贷款利率计算违约金，重审庭审中对于违约金计算标准法院也征求过双方意见，双方均同意按照同期贷款利率计算违约金。综上，富锦公司上诉理由不能成立。沈阳荣盛中天房地产开发有限公司上诉请求:1.请求二审法院依法改判被上诉人应承担的违约金数额。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：一、一审判决认定的被上诉人应当1.2及1.3期合同承担逾期办理消防验收的违约金的事实上诉人认同，但是对于一审法院计算的依据上诉人认为存在偏差，请二审法院纠正，具体如下：1.认定违约金的起算时间有误，合同约定是1.2期约定的时间为2014年6月15日，但1.2主体实际通过消防验收的时间为2014年10月31日，逾期138天，1.1、1.2及1.3期地库至2017年1月10日才通过消防验收，但一审法院以1.2及1.3批次竣工日期延期至2015年6月30日有误，请二审法院纠正起算日期。2.一审法院已经查明一期地库逾期验收，且查明了一期整体地库的实际验收时间为2017年1月10日，因此荣盛公司认为。涉案的两个工程均是一期工程，故应以两个施工合同价款的总和(4088533.54元+7750000元)为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期消防验收的违约金。吉林省富锦建设集团有限公司辩称,一、一审法院判决富锦公司向荣盛中天公司支付逾期办理地库消防验收违约金无事实及法律依据，二审法院应予改判。第一，有关荣盛中天公司违约金请求诉讼时效问题，一审中富锦公司主张，因案涉地库竣工验收时间为2015年6月30日，而顺延15天办理消防验收的时间为2015年7月15日。故如荣盛中天公司认为富锦公司存在逾期办理消防验收备案的行为，也应至迟在2015年7月15日就应当知晓，时至起诉之日，对于该诉讼请求已过诉讼时效。而一审法院认为，2018年12月17日荣盛中天公司向富锦公司发出工作联系函，认为工程质量存在问题。据此函件，一审法院认定荣盛中天公司的违约金请求未过诉讼时效，对此，富锦公司不予认可，富锦公司认为，不论联系函中的事实是否属实，该联系函荣盛中天公司已明确说明，是就质保期内维护不到位导致的质量问题告知富锦公司，而非要求富锦公司承担逾期办理地库验收的违约责任，二者根本就是两个概念，一审法院就一份质保期内的联系函就认定荣盛中天公司的违约金请求未过诉讼时效过于片面，于法无据，二审法院应予纠正，荣盛中天公司的违约金请求已过诉讼时效。第二，本案事实上只有案涉工程三批地库存在延期办理消防验收的情况，但逾期办理消防验收的责任并不在富锦公司，而在于荣盛中天公司，其主体工程未完工以及未及时申报消防验收材料导致逾期，富锦公司已于规定的期间将消防设备安装完毕，已尽到自身义务。因消防验收需要双方共同配合，由业主申报，故本案在没有证据证明三期地库逾期办理消防验收责任在富锦公司的情况下，认定富锦公司承担违约责任缺少事实依据。第三，根据案涉《一期二批三批施工合同》规定，一期二批消防工程竣工日期为2014年5月31日，一期三批消防工程竣工日期为2014年8月31日，而取得消防验收合格证的时间又分别为2014年6月15日以及2014年9月15日，也就是说实质上双方约定了在消防工程竣工后应予15日内取得消防验收合格证。后来，因土建方施工进度过慢，双方又签订了《补充协议》，协商将案涉二批三批消防工程的竣工日期统一调整到2015年6月30日，同样的，虽然补充协议未约定取得消防验收合格证的时间，但按照顺延15天的主合同约定，双方最终约定的取得消防验收合格证的期限应当在2015年7与15日。故即使计算违约金，也应以2015年7月15日为起算点，而非一审法院认定的2015年7月1日。第四，一审法院认定三批地库逾期验收违约金基数富锦公司不予认可，在此，一起回应一审法院认定的基数3225648元和荣盛中天公司在上诉状中认定基数4088533.54元+7750000元。以上两种计算方式都是极其不合理的。本案即使认定富锦公司承担违约责任，违约金基数也仅应以地库工程造价为基数。地库工程消防验收逾期并不影响其他区域的使用，如果因地库消防验收导致整体项目均无法使用，尚可理解，但仅就地库部分计算违约金应以该单项工程造价作为计算基数。二、一审法院对案涉W6售楼处工程量未予认定，二审法院应予改判并认定该工程量。第一，在一审荣盛中天公司提交证据也可看出，案涉工程是存在W6售楼处工程，且该工程富锦公司已施工完成，仅因荣盛中天公司引入水源问题无法进行消防验收。富锦公司自始至终，主张的三期一批工程3748374元中均包含该项工程，其造价为522726.5元，一审法院在判决中遗漏了该该项诉请，也没有说明理由为何未予认定，故二审法院应予改判并认定该工程量。第二，若一审法院认为不能通过鉴定无法确认工程款，则应行使释明权，向富锦公司释名鉴定申请的必要性，而不是直接不予审理且不说明理由。富锦公司于诉讼请求中要求的一期一批结算总价为3748374元，一审法院最终按照3225648元予以支持，减少部分恰好为W6售楼处工程造价。故一审法院未向富锦公司释明通过鉴定确定工程款数额就直接不予支持，严重侵害了富锦公司实体权利。吉林省富锦建设集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告（反诉原告）给付尚欠工程款1908969元，违约金381793.8元，共计2290762.8元；2、由被告（反诉原告）承担本案诉讼费用。沈阳荣盛中天房地产开发有限公司向一审法院提出反诉请求：1、请求判令原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）逾期办理消防验收备案违约金暂计155万元。2、请求判令原告（反诉被告）赔偿逾期上报结算资料的违约金暂计310万元。3、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。一审法院认定事实：原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订了《紫提东郡项目一期一批及W-6#楼消防工程施工合同》，约定：原告（反诉被告）承包范围为紫提东郡项目一期一批及W-6#楼消防工程图纸范围内的消防工程施工及验收；双方约定确定本合同价款的方式为固定总价合同，除被告（反诉原告）认可的变更签证、指定调差材料及奖罚条款外合同价款不做调整；合同价款为3,700,000元；工程款支付方式为工程进度款支付为当月完成合格工程量价款的50%，所支付的工程进度款累计不应超过合同价款的50%，原告按合同工期要求完成全部工程并经消防部门验收合格后十日内，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付至合同总款的80%，工程竣工结算完毕，并经双方确认无误后，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付至结算总价款的95%，实际结算款的5%作为质量保修期质保金。相应保修期满（经被告（反诉原告）确认无质量问题或在保修期内满足被告（反诉原告）使用要求）15日内结算返还（不计息）；工程质量保修期为二年；如被告（反诉原告）无正当理由未按合同约定付款，经原告（反诉被告）书面催告后十五天，被告（反诉原告）仍未支付的，每延误一天，向原告（反诉被告）支付应付进度款项0.5%的违约金。之后，双方又签定了《紫提东郡项目一期一批及W-6#楼消防工程施工合同补充协议》，约定：由于紫提东郡一期一批消防工程施工图纸中地库至单体楼外线部分施工图纸不详，无法满足施工需要，且组价书中未包含此项工程内容，经与总工办沟通，根据补充的外线施工图纸及预算部工程量清单，最终确定外线施工部分价款为388533.54元，故将原合同价款由3700000元，调整为4088533.54元。工程施工完毕后，原告（反诉被告）于2018年8月23日给被告（反诉原告）出具结算书，结算申请金额3757745.03元，后第二次出具工程竣工价款结算单，结算金额3225648元。被告（反诉原告）对于两份结算单金额均未确认。原告（反诉被告）自认被告（反诉原告）已付工程款2907727元。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）又签定了《沈阳荣盛紫提东郡项目一期二批三批消防工程施工合同》，合同约定：原告（反诉被告）承包范围为紫提东郡项目一期二批三批消防工程；双方约定确定本合同价款的方式为固定总价合同，除被告（反诉原告）认可的变更签证、指定调差材料及奖罚条款外合同价款不做调整；合同价款为7750000元。工程款支付方式为工程进度款支付为当月完成合格工程量价款的50%，所支付的工程进度款累计不应超过合同价款的50%，原告按合同工期要求完成全部工程并经消防部门验收合格后十日内，被告向原告支付至合同总款的80%，工程竣工结算完毕，并经双方确认无误后，被告向原告支付至结算总价款的95%，实际结算款的5%作为质量保修期质保金。相应保修期满（经被告确认无质量问题或在保修期内满足被告使用要求）15日内结算返还（不计息）；工程质量保修期为二年；如被告（反诉原告）无正当理由未按合同约定付款，经原告（反诉被告）书面催告后十五天，被告仍未支付的，每延误一天，向原告支付应付进度款项0.5%的违约金。工程通过竣工验收后28天内，被告（反诉原告）应将完整、有效的结算资料提交原告（反诉被告）。若结算资料上报延迟，每延迟一天扣除合同总价款的0.5‰，扣至合同总价款的20%为止。之后，双方就紫提东郡项目一期二批三批消防工程同又签定了《补充协议》，约定：由于土建方施工进度过慢，所以此消防工程延期至2015年6月30日。工程施工完毕后，原告（反诉被告）于2018年8月23日给被告（反诉原告）出具结算书，结算申请金额7494512.78元，后第二次出具工程竣工价款结算单，结算金额7262030元。被告（反诉原告）对于两份结算单金额均未确认。原告（反诉被告）自认被告（反诉原告）已付工程款6193708元。在原一审审理过程中，被告（反诉原告）提出因原告（反诉被告）未按照合同约定，完成售楼处的消防验收工作，而合同约定为固定总价合同且包验收，但售楼处至今未通过消防验收，故对售楼处已完工程的工程量存在争议，因此申请对案涉工程中的紫提东郡售楼处消防工程的工程造价进行鉴定。原告（反诉被告）认为案涉两份合同为固定总价合同，且案涉工程已经过竣工验收且工程造价已经过结算，故不同意进行鉴定。另本案原一审认为：依法成立的合同应受法律保护，当事人均应依照合同约定履行义务。本案中，原告（反诉被告）认为案涉工程系固定总价合同，且已经结算完毕，故被告（反诉原告）应当给付尚欠工程款。被告（反诉原告）否认案涉工程已经结算完毕，否认原告（反诉被告）主张的工程款数额。根据原告（反诉被告）给被告（反诉原告）出具的案涉工程结算单，虽然案涉工程根据合同约定为固定总价合同，但原告（反诉被告）出具的结算单上记载的金额与合同金额不符，且结算金额为原告（反诉被告）单方出具，被告（反诉原告）未予以确认，应认定双方实际已经变更了案涉合同中有关工程价款的约定，案件审理过程中，被告（反诉原告）要求对案涉工程中有争议部分进行工程造价鉴定，原告（反诉被告）认为案涉两份合同为固定总价合同，且案涉工程已经过竣工验收且工程造价已经过结算，故不同意进行鉴定。故根据现有证据无法认定案涉工程已经最终结算，无法确定案涉工程款数额，故对原告（反诉被告）要求给付尚欠工程款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张逾期办理消防验收备案违约金的诉讼请求，因案涉合同中没有约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。关于被告（反诉原告）主张逾期上报结算资料的违约金。因案涉工程《一期一批施工合同》并未约定逾期上报结算资料需要支付违约金。而《一期二批三批施工合同》中虽然约定了逾期上报结算资料的违约金，原告（反诉被告）认为案涉工程主体未完工导致案涉工程三批地库未按合同约定完成竣工验收备案，被告（反诉原告）未予以否认。本院认为，因为案涉工程由于其他原因，导致未按合同约定全部履行，双方均未向对方提出异议，应属于对合同中有关履约的条款，包括逾期上报违约金的条款进行了变更，根据现有证据，原告（反诉被告）是否逾期上报结算资料，本院无法查清，且即使原告（反诉被告）逾期上报结算资料也不会给被告（反诉原告）造成任何损失，故对该诉讼请求，本院不予支持。沈阳市中级人民法院裁定认为：上诉人吉林富锦公司与上诉人荣盛中天公司就案涉工程先后签订两份施工合同及补充协议，上诉人吉林富锦公司施工完成后均向上诉人荣盛中天公司提交结算资料申请结算，但荣盛中天均未予确认结算。虽双方合同约定了固定总价，但是合同亦约定了在变更签证、指定调差材料等情形下对合同价款予以调整。一审法院直接认为双方没有进行最终结算判决驳回上诉人吉林富锦公司的诉讼请求依据不足，一审法院应正确分配举证责任，在此基础上认定工程的最终造价。另外，关于上诉人荣盛中天公司主张的逾期办理消防验收备案的违约金问题，一审法院应查明办理消防验收证与备案之间关系及具体办理时间，从而确定上诉人荣盛中天公司该主张是否应得到支持。一审法院认为，当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，依据庭审查明的事实可以认定原告与被告签订的施工合同及补充协议为双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，对合同双方具有约束力。现原告（反诉被告）施工完毕，工程竣工验收并交付使用，故被告（反诉原告）应按约定支付工程款，现依据原告（反诉被告）提供的结算单，被告（反诉原告）尚欠工程款为3225648元-2907727元+7262030元-6193708元=1386243元，对此被告（反诉原告）没有异议，依法予以确认。关于逾期付款违约金的问题，因原告与被告对结算金额是否包括违约金等结算方式存在争议，并非本案被告（反诉原告）故意拖欠工程款，故被告（反诉原告）在原告（反诉被告）提起诉讼之前不承担违约责任；关于被告（反诉原告）的各项诉讼请求，因双方补充协议约定消防工程延期至2015年6月30日，故案涉工程只有三批地库未按合同约定时间完成竣工验收（地库实际验收合格日期为2017年1月10日），本诉原告（反诉被告）认为地库未按合同约定完成竣工验收根本原因是案涉工程主体未完工导致缺乏证据支持，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）承担逾期办理消防验收违约金的起算日期应为2015年7月1日，2018年12月17日被告（反诉原告）向原告（反诉被告）发出工作联系函（于2018年12月21日签收），认为原告（反诉被告）工程质量存在问题，要求原告（反诉被告）予以答复，故被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付相应违约金（逾期办理地库消防验收）的诉讼请求，没有超过诉讼时效。关于违约金的计算方式，在庭审中双方均同意按银行同期贷款利率计算，予以确认。关于被告（反诉原告）主张逾期上报结算资料违约金的诉讼请求，原告（反诉被告）辩称该诉求超过诉讼时效、被告（反诉原告）无实际损失等理由成立，故被告（反诉原告）该项请求不予支持。一审法院判决：一、被告（反诉原告）沈阳荣盛中天房地产开发有限公司于判决生效后三日内给付原告（反诉被告）吉林省富锦建设集团有限公司工程款1386243元及逾期利息（违约金），利息从2019年2月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、原告（反诉被告）吉林省富锦建设集团有限公司于判决生效后三日内给付被告（反诉原告）沈阳荣盛中天房地产开发有限公司逾期办理地库消防验收违约金，以3225648元为基数，从2015年7月1日至2017年1月10日止计559天，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25126元，由被告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司承担17276元，余款7850元由原告吉林省富锦建设集团有限公司承担；保全费5000元，由被告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司承担；反诉案件受理费22000元，由反诉被告吉林省富锦建设集团有限公司承担4300元，余款17700元，由反诉原告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司承担。本院二审期间，当事人未提供新证据，本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，上诉人吉林富锦公司与上诉人沈阳荣盛公司签订了案涉多份合同及补充协议，合同或者协议不违法法律、行政法规禁止性情形，均合法有效，各方当事人均应恪守履行。关于吉林富锦公司主张的W-6#楼工程量问题，吉林富锦公司主张本案结算中未包含W-6#楼工程量。经查，《紫提东郡项目一期一批及W-6楼消防工程施工合同》承包范围中明确约定了W-6#楼施工内容：消防喷淋系统；消防通风排烟工程；消防报警及联动控制系统配线、设备安装、调试工程；通风系统电气部分风机控制箱至风机之间配风机控制箱、风机采购及安装调试。2018年8月23日吉林富锦公司上报的结算书中申请结算金额3757746.03元；后吉林富锦公司上报的工程竣工价款结算单中，结算金额修改为3225648元。上诉人吉林富锦公司主张两次申报差额即为W-6#楼工程造价，但从吉林富锦公司两次上报的结算单看，无法看出减少金额对应的工程项目即为W-6#楼，本案审理中，上诉人沈阳荣盛公司已经对上诉人上报的结算申请予以认可，现吉林富锦公司主张结算材料之外的工程价款缺乏事实依据，本院无法支持。一审法院根据吉林富锦公司上报的结算资料扣除已付款计算的工程欠款正确，本院予以维持。关于上诉人吉林富锦公司提出的违约责任问题。吉林富锦公司认为，虽一期地库存在逾期验收问题，但原因在于沈阳荣盛公司。根据沈阳市消防局出具的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》，一期地库因存在“防火卷帘与梁和墙之间的空隙未封堵、排烟风机联动未启动”等消防问题直至2017年1月10方验收合格，从复查意见书显示的问题看，上诉人吉林富锦公司抗辩因上诉人沈阳荣盛公司主体未完工等原因缺乏证据支持不能成立。另外，吉林富锦公司主张延期系业主沈阳荣盛公司上报消防验收材料晚导致亦未能提供证据加以证明，因此，从双方补充协议约定的时间以及消防局出具复查意见书来看，吉林富锦公司确存在逾期验收的违约事实，吉林富锦公司应当承担相应违约责任。关于逾期验收的违约金，上诉人沈阳荣盛公司主张一期二批2014年10月31日通过消防验收逾期138天，经查，《紫提东郡项目一期二批三批消防工程施工合同》第13.3条约定：乙方按要求紫提东郡一期二批于2014年6月15日前取得消防验收合格证。一期三批于2014年9月15日前取得消防验收合格证。《补充协议》约定一期二批三批消防工程延期至2015年6月30日，从上述约定看，沈阳荣盛公司主张缺乏合同依据。一审法院根据合同、补充协议约定以及实际验收合格时间认定违约时间并无不妥，本院予以支持。关于违约金的计算基数，上诉人沈阳荣盛公司主张应当按照《紫提东郡项目一期一批及W-6楼消防工程施工合同》、《紫提东郡项目一期二批三批消防工程施工合同》两份合同总价计算。但是，从沈阳荣盛公司在本案第一次一审期间提供的现场照片来看，出现消防问题的区域系一期一批工程，一批工程和二批三批工程分属于两份合同的施工范围，沈阳荣盛公司主张按照两份合同总价计算违约金缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，二上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。吉林省富锦建设集团有限公司预交的二审案件受理费25126元，由吉林省富锦建设集团有限公司负担；沈阳荣盛中天房地产开发有限公司预交的二审案件受理费25126元，由沈阳荣盛中天房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年七月二十七日法官助理王兵书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。