广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0781民初1807号原告：舒李健，男，1971年7月10日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林伟民，系广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开清，系广东森德律师事务所律师。被告：台山颐和温泉城地产开发有限公司，住所地：广东省台山市三合镇温泉圩南郊，统一社会信用代码：91440700714720210B。法定代表人：张培峰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨栩锋，系该司职员。原告舒李健与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司（以下简称为台山颐和地产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒李健及其委托诉讼代理人张开清、被告台山颐和地产的委托诉讼代理人杨栩锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒李健向本院提出诉讼请求：1.判令解除舒李健与台山颐和地产签订的《商品房买卖合同》；2.判令台山颐和地产向舒李健返还购房款305857元及利息85422.59元（利息以305857元为基数，自2016年4月22日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至款项实际返还之日止，暂计至2021年2月5日的利息为85422.59元）；3.判令台山颐和地产赔偿购房服务费1万元及其利息2872.47元（利息以1万元为基数，自2016年3月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计至款项实际返还之日止，暂计至2021年2月5日的利息为2872.47元）；4.本案诉讼费由台山颐和地产承担。事实和理由：舒李健与台山颐和地产于2017年6月23日签订编号2017-007686《商品房买卖合同》，约定：舒李健以每平方米8345元、优惠后总金额305857元的价格购买位于三合镇温泉颐和城颐寿街2号359房；台山颐和地产应于2018年6月30日前交付房屋。合同签订后，舒李健依约付清购房款。台山颐和地产经舒李健多次催促，并于2020年11月9日拒收舒李健寄发的催促交房《律师催告函》，至今仍未能交付涉案房屋。舒李健遂提起本案诉讼。台山颐和地产辩称，一、不同意解除双方签订的商品房买卖合同。根据双方签订的商品房买卖合同附件四补充协议第七条，逾期交房，不解除合同的履行，台山颐和地产按照总房价日万分之一支付违约金，但违约金总额不超过总房价的百分之二；二、原告要求返还购房款并且利息按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%和贷款市场报价利率上浮30%计算没有任何事实和合同依据；三、原告要求赔偿服务费没有任何依据，该笔费用并非台山颐和地产收取，并且根据团购优惠申请表第二条的约定：原告可在解除合同后，要求收款方佛山市南海区桦纬房地产服务公司退还。该笔费用的利息也没有任何的合同依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：舒李健提供的《台山颐和地产企业信用信息公司报告》《商品房买卖合同》、《收款收据》、《发票》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：舒李健提供的《颐和温泉城项目团购优惠申请表》、《收据》、《律师催告函》、EMS邮寄单及物流信息、《认购书》。经质证，本院对该证据的真实性予以确认，至于其证明内容，本院将结合本案其他证据进行综合认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月23日，舒李健作为买受人（乙方）与台山颐和地产作为出卖人（甲方）签订《商品房买卖合同》（合同编号2017-007686），约定：买受人购买的商品房为预售商品房，位于台山市三合镇温泉颐和城颐寿街****；该商品房合同约定建筑面积共50.42平方米，其中，套内建筑面积36.65平方米；该商品房单价为每平方米8345元，总金额305857元；买受人按下列第1种方式（1.一次性房款，签订本合同之日交清房款305857元）付款；出卖人应当在2018年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第4种条件（4.该商品房经甲方会同施工方、监理方和设计方四方共同进行工程验收合格为准），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式（2.见附件四《商品房买卖合同》补充协议第七条的约定）处理；等等。上述附件四为《商品房买卖合同》补充协议，其中第二条“联系方式的确认”约定：甲乙双方相互送达与《商品房买卖合同》及补充协议有关的书面文件（如通知等），须以挂号信或特快专递的形式送达至本合同记载的当事人地址，在台山市范围内信函寄出的第二天视为送达，在台山市范围外信函寄出的第五天视为送达……；第七条“甲方逾期交房的违约责任”第一款约定：双方不解除合同的履行，甲方应自本合同第八条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款万分之一的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。舒李健向台山颐和地产支付购房款的情况如下：2016年3月5日支付3万元、同年4月3日支付13113元、同年4月21日支付262744元，前述金额共计305857元。台山颐和地产于2018年7月18日向舒李健开具金额为305857元的购房款发票。2020年11月6日，舒李健通过中国邮政特快专递向台山颐和地产在《商品房买卖合同》载明的地址“台山市三合镇温泉圩南郊”寄送《律师催告函》，催告台山颐和地产在2021年2月16日前履行交房义务等。该邮件于同年同月9日被台山颐和地产拒收。由于台山颐和地产未按照催告函的要求于2021年2月16日前向舒李健交付案涉房屋，舒李健遂于2021年4月14日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院于2021年4月28日将起诉状副本等诉讼材料送达台山颐和地产。至本案法庭辩论终结，台山颐和公司仍未向舒李健交付案涉房屋。本院认为：本案属商品房预售合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案纠纷是由民法典施行前的法律事实引起的，依法适用当时的法律、司法解释的规定。舒李健与台山颐和地产在遵循自愿、合法的原则下设立涉案的商品房买卖合同关系，依法应受法律保护，双方为此签订的《商品房买卖合同》的有效条款，均应予遵照履行。舒李健依约支付了案涉房屋的购房款305857元，台山颐和地产未于2018年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将验收合格并符合合同约定的房屋交付舒李健使用，其行为已违约。舒李健向台山颐和地产寄送催告交房的《律师催告函》，寄送地址为双方合同载明的地址，根据双方合同约定，送达至本合同记载的当事人地址，在台山市范围外信函寄出的第五条视为送达。台山颐和地产拒收不影响送达的效果。台山颐和地产以其未实际收到《履行合同催告函》抗辩，不予采纳。舒李健向台山颐和地产寄送《律师催告函》，为有效催告。至本案起诉之日已逾三个月，台山颐和地产仍未向舒李健交付房屋。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外”的规定，台山颐和地产迟延交付房屋，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，舒李健请求解除合同符合法律规定，本院予以支持。舒李健以起诉的方式通知台山颐和地产解除案涉《商品房买卖合同》，上述合同于本案起诉状副本送达之日即2021年4月28日解除。至于台山颐和地产抗辩双方明确约定逾期交房不解除合同的履行的问题。双方商品房买卖合同附件四补充协议第七条甲方逾期交房的违约责任第一款约定：双方不解除合同的履行，甲方应自本合同第八条约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款万分之一的标准向乙方支付违约金，但违约金总额不超过总房价款的2%。但如上所论述，舒李健具备法定合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，前述合同条款中关于逾期交房不解除合同的履行的约定，在舒李健已享有法定合同解除权的条件下，排除舒李健行使法定合同解除权的主要权利，应属无效。台山颐和地产据此抗辩不解除合同，不予采纳。关于案涉合同解除后台山颐和地产应承担的责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，台山颐和地产在合同解除后继续占用舒李健的购房款305857元已无合同基础，舒李健请求台山颐和地产返还全部购房款并支付自2016年4月22日起至购房款实际返还之日止的资金占用期间利息，予以支持。至于利息的计算标准，舒李健要求2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率上浮30%、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算，其中，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率、2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的部分，符合法律规定，予以支持；超出部分，理据不足，不予支持。关于舒李健诉求赔偿信息服务费及利息。舒李健提供的《台山颐和温泉城项目团购优惠申请表》及《收据》显示，其诉求的信息服务费系其向案外人佛山市南海区桦纬房地产服务有限公司支付的购买涉案房产的信息服务费，非台山颐和地产收取，亦非为签订涉案商品房买卖合同或解除合同所必然支付的费用，其要求由台山颐和地产赔偿，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告舒李健与被告台山颐和温泉城地产开发有限公司于2017年6月23日签订的《商品房买卖合同》（合同编号2017-007686）于2021年4月28日解除；二、被告台山颐和温泉城地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告舒李健返还购房款305857元并支付自2016年4月22日起至购房款还清之日止的资金占用期间利息（该利息以尚欠购房款为基数，2019年8月19日之前按同期中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告舒李健的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3681.14元（已由原告舒李健预交），由原告舒李健负担案件受理费195.3元，由被告台山颐和温泉城地产开发有限公司负担案件受理费3485.84元。原告舒李健多预交的案件受理费3485.84元，由本院予以退回；被告台山颐和温泉城地产开发有限公司应向本院补缴案件受理费3485.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  刘民强二〇二一年七月七日书记员  苏欣欣