天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初3989号原告：天津第十三届全国运动会资源开发有限责任公司，住所地天津市南开区卫津南路90号天津体育宾馆。法定代表人：赵凤云，执行董事。委托诉讼代理人：刘学儒，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨，天津四方君汇（河西）律师事务所律师。被告：杜玉建，男，1982年5月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉芳，天津厚衡律师事务所律师。原告天津第十三届全国运动会资源开发有限责任公司（以下简称“全运会资源开发公司”）与被告杜玉建追偿权纠纷一案，本院于2021年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全运会资源开发公司的委托诉讼代理人刘学儒、董晨，被告杜玉建的委托诉讼代理人王玉芳、张妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全运会资源开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失130000元、律师费28086元、仲裁费5393元、执行费2352元，以上共计165831元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月6日，原告与案外人天津市浩物机电汽车贸易有限公司（以下简称“浩物机电公司”）签订《赞助协议》约定：浩物机电向原告赞助1200台车辆供第十三全国运动会组委会使用。2017年7月19日，浩物机电将包括涉案车辆（牌照号为津ＲＺ××××、车架号为ＪＮ1Ａ××××2645的尼桑牌贵士商务车）在内的约定车辆交付原告。2017年8月23日，原告工作人员驾驶涉案车辆执行任务时与被告驾驶的牌照号为津ＣＢ××××的奥迪牌轿车相撞，造成涉案车辆损毁，经天津市天意机动车鉴定评估有限公司鉴定，涉案车辆因交通事故造成车辆损失130000元；公安交管部门交通事故责任认定书认定被告醉酒后驾驶机动车，承担交通事故的全部责任。天津市津南区人民法院（2018）津0112刑初184号刑事判决书判决被告犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。因该交通事故致原告无法按期交还涉案车辆，浩物机电向天津仲裁委员会提起仲裁申请。2019年12月26日，天津仲裁委员会作出（2019）津仲裁字第788号仲裁裁决书，裁决原告支付浩物机电车辆损失130000元、律师费28086元，承担仲裁费5393元。浩物机电向天津市南开区人民法院申请强制执行，南开区人民法院从原告账户强制划扣上述费用及执行费2352元。公安交管部门交通事故责任认定书认定被告承担交通事故的全部责任，包括承担赔偿交通事故造成的全部损失的责任。原告已对浩物机电承担并履行交通事故造成的损失的赔偿责任，原告有权向被告追偿已支出的全部费用。杜玉建辩称：本案系道路交通事故责任纠纷，原告非本案适格主体；车辆权利人浩物机电可直接向被告主张权利，因仲裁程序增加的不必要支出属于扩大损失；浩物机电与原告之间的诉讼，本案被告并未参与，剥夺了被告的抗辩机会；被告作为最终承担赔偿责任的主体，有权知晓涉案车辆的损失情况及修复情况，申请对车辆损失重新评估并进行复勘。根据本院经审查确认的证据结合当事人陈述，本院认定事实如下：津ＲＺ××××号车辆登记在浩物机电公司名下，2017年7月17日浩物机电公司依据与本案原告签订的赞助协议将该车辆交付原告使用。2017年8月23日23时许，被告杜玉建醉酒驾驶津ＣＢ××××号小客车行驶至事故地点时与原告工作人员姚尧驾驶的津ＲＺ××××号小型客车相撞，后津ＲＺ××××号失控与案外人白如冰驾驶的冀Ｒ1××××号小客车相撞，造成三车损坏及姚尧受伤的交通事故，交警部门认定杜玉建负全部责任。因本次事故导致原告无法按照约定向浩物机电公司返回车辆，浩物机电公司于2019年9月12向天津仲裁委员会申请仲裁，2019年12月26日天津仲裁委作出终局裁决，认定原告向浩物机电公司返回涉案车辆、赔偿车辆损失130000元、支付律师费28086元、原告负担仲裁案件受理费费5393元，后浩物机电公司向天津市南开区人民法院申请强制执行，原告负担执行费2352元。本案审理过程中被告杜玉建向本院提出鉴定申请，本院委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司（以下简称“恒通评估公司”）对津ＲＺ××××号车辆因本次事故导致的车辆损失进行评估，结论为106170元。本案争议的焦点问题是原告主张的车辆损失如何认定。经查，2017年12月20日，原告工作人员姚尧和本案被告杜玉建共同委托天意机动车鉴定评估有限公司（以下简称“天意评估公司”）对津ＲＺ××××号车辆损失进行评估，结论为扣减残值后车辆损失130000元。庭审中原告基于天意评估公司出具的报告主张被告赔偿车辆损失130000元，原告认为该损失金额已经为生效仲裁裁决认定故本案中应予采信该结论，原告对恒通评估公司出具的评估报告不予认可并申请鉴定人出庭，鉴定人当庭对原告提出的质疑进行了解答和说明后，原告仍不认可恒通评估公司的评估结论。本院认为，天津仲裁委员会采信车辆损失金额为130000元是基于仲裁案件双方当事人即浩物机电公司和本案原告均认可该金额，天意评估公司出具的报告并非基于天津仲裁委员会依法委托，而是基于原告工作人员姚尧和本案被告杜玉建的共同委托，即委托人并非仲裁案件双方当事人，且至本案法庭辩论终结前天意评估公司出具的评估报告已经届满180天有效期，故原告关于天津仲裁委员会已经采信130000元评估结论故本案亦应采信该结论的主张依据不足，相比而言，恒通评估公司出具的报告基于本院诉讼中依法委托，且两次评估均是对涉案车辆的修复价格进行评估，即通过评估机构认定车辆维修需要支出的材料和人工费，而涉案车辆事故发生至今仍未实际维修，两次评估间隔三年多时间，这期间存在车辆配件价格和维修工艺市场价格差异差别，进而导致评估结论存在差异，而恒通评估出具的评估结论更接近现阶段涉案车辆维修的实际花费，综上分析本院采信恒通评估公司出具的评估报告作为认定原告车辆损失的依据。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，侵害他人身和财产造成损害的，应承担相应的侵权责任；本案中原告虽非车辆所有权人，但经查实原告已经基于赞助合作关系向车辆权利人浩物机电公司履行了赔偿义务，故原告作为权利人向本案被告杜玉建追偿符合规定，对被告关于原告主体不适格的抗辩意见本院不予采信。因本案系侵权纠纷，关于原告主张的律师费、仲裁案件受理费、执行费均不属于本次交通导致的直接损失，事故发生后车辆权利人浩物机电公司可依据侵权法律关系直接向被告杜玉建主张权利，上述费用的产生并不具备必然性，对原告关于律师费、仲裁案件受理费、执行费的诉讼请求本院不予支持。关于原告提出恒通评估公司评估人员资质问题、评估程序问题、定损金额问题、未认定残值问题，经查人员资质有证书佐证，评估程序在评估报告中有详细记载，原告亦未提交证据证实评估程序违法进而导致评估结论不应采信，关于定损项目及金额原告申请了鉴定人出庭，鉴定人员对原告提出的问题进行了解答，故本院对恒通评估公司出具的评估报告予以采信；关于恒通评估公司未认定残值问题，因赔偿义务人即本案被告未抗辩要求收回残值，评估意见未认定残值不影响本案采信其评估结论。关于是否应启动评估问题，因本案中车辆时隔三年多仍未实际维修，仲裁阶段杜玉建并非案件当事人，且天意公司出具的评估报告已经届满有效期，原告认可向案外人的赔偿金额并不能作为本案中认定车辆损失的直接依据，故本院依据被告申请启动评估程序。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜玉建于本判决生效后十日内赔偿原告天津第十三届全国运动会资源开发有限责任公司车辆损失费106170元；二、驳回原告天津第十三届全国运动会资源开发有限责任公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1808元，由被告杜玉建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年七月七日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。