辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8879号上诉人（原审原告）：王宇，女，1970年9月20日出生，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：洪晓丽，辽宁鼎泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱志华，辽宁通图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何操，男，1965年9月26日出生，锡伯族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：郭连凤，女，1966年7月5日出生，汉族，住沈阳市浑南区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：何凌斯，男，1990年1月1日出生，锡伯族，住黑龙江省大庆市龙凤区化祥路5-6号5门201室。上诉人王宇因与被上诉人何操、郭连凤排除妨害纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王宇上诉请求：1、请求贵院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初561号判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。原审既然认定被上诉人确实在未经过上诉人同意的情况下，将自家阳台房屋南侧客厅阳台向外侧延伸，用塑钢窗封闭，并加装彩钢棚顶，但却做出了被上诉人封闭该阳台的行为不足以对上诉人的房屋使用造成损害的判决结果。该判决违背客观事实，认定事实错误。被上诉人的阳台原设计为开放式露台，而被上诉人擅自改变原规划和设计，私自向外延伸加装塑钢窗、彩钢棚顶等设施。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条规定，被上诉人的行为不仅违反了法律、法规及国家强制性规定，更严重地侵害了上诉人作为相邻业主的合法权益。根据《物权法》规定，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被上诉人阳台私自加装的黑色彩钢棚顶，位于上诉人阳台正下方，棚顶容易落满灰尘、鸟粪以及各种垃圾，长此以往，就会导致臭气熏天，上诉人无法开窗通风。同时，遇到下雨天，雨滴滴落到彩钢棚顶造成的噪音对上诉人也造成了严重的困扰。不仅如此，被上诉人私自向外延伸加装的塑钢窗和彩钢棚严重减小了上诉人向外的眺望范围，侵害了上诉人的眺望权。原审判决在被上诉人违法违规的情况下，作出了维护被上诉人的判决结果，不仅违背公平正义，更助长了违法违规行为的泛滥。本案于2020年1月14日立案，至2020年12月方将判决书送达上诉人，该期间为11个月，违反了民事案件普通程序6个月的法定审限，属于程序违法。综上，为维护上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请求人民法院依法判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人何操、郭连凤辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。王宇一审诉讼请求：1、何操、郭连凤排除妨害，拆除在阳台搭建的黑色彩钢封顶（彩钢棚价值约10,000元）；2、判令何操、郭连凤承担本案诉讼费用。王宇明确诉讼请求将黑色彩钢封顶恢复原状。一审法院认定事实：王宇系沈阳市浑南区学城路18-1号（1-7-2）房屋业主。何操、郭连凤系沈阳市浑南区学城路18-1号（1-6-2）房屋业主。王宇与何操、郭连凤系楼上楼下房屋业主相邻关系。2019年4月份何操、郭连凤在未取得王宇同意的情况下，将自家房屋南侧客厅阳台向外侧延伸，用塑钢窗进行封闭，并加装彩钢棚顶。之后，王宇与何操、郭连凤就是否拆除阳台搭建的彩钢棚顶等事宜发生纠纷，故王宇诉讼来院。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案王宇提供《房屋产权证》以及照片、证人何某证言等证据，何操、郭连凤提供微信聊天记录及照片等，可以证明何操、郭连凤在未取得王宇同意的情况下，将自家房屋南侧客厅阳台向外侧延伸，用塑钢窗封闭，并加装彩钢棚顶，通过现场照片可以看出上述封闭阳台的行为不足以对原告房屋的使用造成损害。根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险，故王宇主张何操、郭连凤排除妨害，拆除在阳台搭建的黑色彩钢封顶的请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回王宇的本案全部诉讼请求。案件受理费100元，由王宇承担。二审中当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了举证、质证。上诉人王宇提交《商品房买卖合同补充协议》一份，证明：协议第十条约定买受人对赠送的露台没有产权，买受人不得改变露台的形状、大小及用途。被上诉人的违建行为已经违反法律规定，应恢复原状。被上诉人何操、郭连凤质证称，真实性有异议，露台没有产权但有使用权，我们没有改变形状、大小和用途。业主对阳台有占用、使用、收益、处分的权益，我方没有妨害其他业主利益。被上诉人何操、郭连凤提交以下新证据：1、微信聊天记录截图2张，证明：在封闭阳台前与上诉人沟通过，上诉人没有明确表示反对。2、户型图1张，证明阳台面积没有改变，举架高度低于房屋交付标准。3、照片两张，证明：别墅业主100%对阳台进行封闭，高层业主50%以上对阳台进行封闭。上诉人王宇质证称，对证据一真实性无异议，关联性不认可，从该聊天记录内容中并不能看出上诉人同意封闭阳台。并且原审提交的聊天记录中上诉人明确表示不考虑推出阳台，对封闭事项未达成一致。对证据二真实性没有异议，关联性有异议。补充协议第10条明确约定买受人对露台无所有权，且不得改变露台的形状、大小及用途。被上诉人用户型图无法证明其违建合理的事实。且户型图不能证明被上诉人改建露台部分是否超过不动产平面图记载的面积。对证据三真实性无异议，关联性不认可。其他业主的违建行为不构成被上诉人违建的合法性，并且与本案没有关联性。对上述证据，本院根据案件事实予以综合认定。另查明，本院工作人员于2021年5月26日到王宇及何操、郭连凤家中进行了现场勘查，并拍摄照片存入卷宗。照片经向双方当事人出示，当事人对照片记载的情况无异议。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款规定：“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案虽然封闭阳台时间在《民法典》施行前，但阳台封闭状态持续至今，故应适用《民法典》相关规定处理。本案系业主基于相邻关系提起的排除妨害诉讼，故本案审查的焦点在于上诉人是否有权基于相邻关系要求被上诉人拆除案涉阳台上的构筑物并恢复原状。《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的延伸或限制，一方面体现为不动产权利人不能影响相邻关系人对不动产的正常使用，另一方面体现为不动产权利人应为相邻关系人使用不动产提供一定便利。相邻关系的设立目的，在于尽可能确保相邻的不动产权利人之间的和睦关系，维护不动产相邻各方利益的平衡。本案中，案涉阳台的构筑物应否拆除，应取决于是否侵害上诉人权利或严重影响上诉人的正常生活。首先，从侵权角度分析，被上诉人搭建部分并未占用上诉人的专有部分面积，未影响上诉人对其房屋占有、使用权能正常行驶，故不构成对上诉人房屋所有权及正常使用的侵害。其次，关于上诉人主张的侵害眺望权的问题。眺望虽然体现为一定的利益，但法律尚未将其规定为一种法定权利。因此，眺望的利益虽然可以得到法律保护，但应被限定于必要的容忍程度内，并不能以有遮挡为由即行使强制性保护。本案中，根据本院现场勘查及当事人提供的照片，在上诉人房屋中正常向远处眺望视线并未受到遮挡，仅在窗边垂直向下探望时视野会受到一定遮挡。且即使按照被上诉人原有阳台的形状，也会对上诉人向下探望产生一定的遮挡。因此，本院认为被上诉人封闭阳台对上诉人眺望利益的影响相对轻微，尚未达到影响上诉人正常生活和居住的程度。上诉人以侵害眺望权为由主张拆除案涉阳台构筑物不能成立。最后，关于上诉人主张下雨天存在噪音及垃圾堆积的问题。从本案证据尚不足以反映出上述问题达到足以影响上诉人正常居住的程度。因此综合以上论述，被上诉人封闭阳台对上诉人的影响并未达到侵害上诉人权利或严重影响上诉人正常生活的程度，故对上诉人要求被上诉人拆除案涉阳台构筑物的请求，本院不能予以支持。但需要说明的是，虽然被上诉人封闭阳台尚未达到必须拆除的程度，但根据相邻关系的基本原则，被上诉人有义务采取措施尽可能减少对上诉人可能产生的噪音、垃圾堆积等不利影响，团结互助，友好协商，妥善处理相邻关系。关于上诉人主张案涉阳台构筑物系违法建筑问题。本院认为，违法建筑的认定与处理系行政执法机关的职权范围。本案中尚无证据证明行政执法机关作出了案涉阳台构筑物为违法建筑的认定，故本院只能从相邻关系及侵权的角度进行审理，不能越权对是否为违法建筑问题进行定性。如行政执法机关认定案涉阳台构筑物为违法建筑，则应由行政执法机关依职权进行处理。关于上诉人主张依据《商品房买卖合同补充协议》第十条的约定，买受人不能改变露台形状、大小和用途问题。本院认为，该补充协议为业主与房屋开发企业沈阳金地长青房地产开发有限公司签订，协议仅约束合同相对方。根据合同相对性原理，如被上诉人违反该协议约定或物业管理规约约定，应由合同相对人沈阳金地长青房地产开发有限公司或物业服务企业提起诉讼追究其违约责任。而上诉人并非合同主体，故不能依据该合同约定要求被上诉人承担恢复原状的责任。综上所述，上诉人王宇的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王宇负担。本判决为终审判决。审判长  张宁审判员  张健审判员  孙悦二〇二一年七月二十六日法官助理勾雪峰书记员张潇元本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；