云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2624民初555号原告：冯明旭，男，1988年9月9日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所执业律师，特别授权。被告：杨玉华，男，1967年7月24日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。被告：杨玉友，男，1979年2月15日生，汉族，农民，云南省麻栗坡县人，住云南省麻栗坡县。共同委托诉讼代理人：黄天伦（杨玉友姐夫），男，1975年8月16日生，布依族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县，特别授权。原告冯明旭与被告杨玉华、杨玉友确认合同无效纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯明旭及委托诉讼代理人刘光庆，被告杨玉华、杨玉友及共同委托诉讼代理人黄天伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯明旭向本院提出诉讼请求：1.判决双方签订的《公路合同协议书》无效，由杨玉华、杨玉友返还买地款13000.00元；2.由杨玉华、杨玉友承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年10月10日，我计划在麻栗坡县坝子开设采石场，找到杨玉华、杨玉友商量将其房子边的土地卖给我用于修建通往采石场的大路，双方签订书面协议，约定“此路段一次性付清13000.00元，此协议长期有效”。协议签订后，我履行了支付义务，后经了解得知，双方买地的行为严重违反法律规定，属于无效合同，我至今未将协议约定的承包地改变其性质用于非农建设，但杨玉华、杨玉友拒绝退还买地款，侵犯了我的合法权益，依据法律及相关司法解释的规定，特提起诉讼。杨玉华、杨玉友辩称，根据冯明旭2018年需要在下者嘎坝子开采矿石场，运输矿石修路需经过杨玉友房子后面的土地，土地上种有香蕉、茶叶、咖啡树等经济农作物，并且严重影响房屋安全，因我（杨玉友）一直在外地，冯明旭找到我大哥杨玉华。经杨玉华和冯明旭多次电话与我沟通，要求我看在本村和各种相邻亲情的情面上，无论如何也必须支持冯明旭，在此情面下，我才答应此事，委托杨玉华办理代签此协议。为了安全起见，我将父母送到我二哥杨玉林家去居住，拆房让路，导致我现在回家也没有房屋居住。如今冯明旭矿石场开采不成，找不正当理由，向我讨回一次性补偿金13000.00元纠纷一案，答辩理由：1.协议中明确规定冯明旭开矿石修路占用土地一次性补偿付清13000.00元。在冯明旭修路期间和开采矿石运输期间为长期协议，杨玉友不得以任何理由和干涉冯明旭施工和开采矿石期间的运输，若违反协议规定，将赔偿所有造成的一切经济损失，并按租金10倍退还；2.根据冯明旭诉讼请求，本人未违反协议规定，未反悔或者阻止冯明旭施工；3.协议中不存在任何买卖协议，口头和协议中明确规定在冯明旭开采矿石运输期间为一次性补偿，并非指定矿不开采了还存在永久长期或可以变更用途，协议上也未明确买卖和永久长期二字；4.希望冯明旭撤回一切诉讼请求，否则按协议规定，冯明旭违反协议规定，将按照我们种植在土地上的香蕉200株、茶叶树500株、咖啡50株等经济农作物，拆迁房屋等各种损失10倍赔偿（以实际核算后计）。综上所述，此协议并非存在任何买卖，冯明旭的诉讼与事实协议不符，冯明旭矿石场不开、修路成与不成与我无关，请依法驳回其诉讼请求。根据诉辩双方当事人的主张和观点，本案争议焦点：1.双方签订的协议是否合法？2.冯明旭请求杨玉华、杨玉友退款是否支持？本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。冯明旭提交的无异议证据：证据1.冯明旭的身份证复印件，证明冯明旭个人的基本信息。对当事人有异议的证据，本院认证如下：冯明旭提交的证据2.2018年10月10日签订的《公路合同协议书》，用以证明双方之间买卖地的具体详情约定及主体适格，双方之间的约定违反了法律禁止性规定，杨玉华、杨玉友质证认为，对该组证据不认可，理由是协议是双方协商签订的，但是不涉及土地买卖。本院认为，该证据是在双方协商一致的基础上签订的，协议并未涉及土地买卖，内容合法有效，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年10月，冯明旭计划在麻栗坡县坝子开设采石场，需要把地名为“对门寨”的公路向内侧加宽2Ｍ。沿途占用着陆达兴、陈召礼管理、使用的土地及地内经济作物。而杨玉华、杨玉友父母居住的老房子（土木结构）一头与陈召华家的地相连接，一头与陆仕华家的地相连，公路要从杨玉华、杨玉友老房子背后至苟发林家院坝坎脚之间通过，在此范围内，杨玉华、杨玉友种植有香蕉、茶叶树、咖啡、果树等经济农作物。因杨玉友在外务工，冯明旭叫本村苟发林（大舅）一起找杨玉华协商，之后，通过电话与杨玉友取得联系，杨玉友提出在老房子背后用石头支砌一堵挡墙，公路修好后，从房子边开一条通到老房子的路口，所占用着的经济作物及由其管理使用的土地一共给予补偿款13000.00元，双方达成共识后，因杨玉友在外，2018年10月10日由杨玉华代与冯明旭签订了《公路合同协议书》，协议内容为“由于冯明旭在下者嘎坝子开采石场公路需要从杨玉友家房背后经过，此路段一次付清￥13000.00元，大写（壹万叁仟元整）。此协议为长期协议，冯明旭在修理此路杨玉友不能干扰，此路段冯明旭已付清￥13000.00元，大写（壹万叁仟元整），如杨玉友阻挡冯明旭施工所有造成的一切损失由杨玉友承担。按支付费用的10倍退还给冯明旭。此协议于2018年10月日生效。甲方：杨玉华代乙方：冯明旭2018年10月10日”。协议签订后，冯明旭因受其他因素的影响，终止了开设采石场的计划。2019年腊月，杨玉华的父母从老房子搬去与儿子杨玉林居住生活，自行拆除了老房子。之后，冯明旭要求杨玉华退还补偿款未果，起诉来院。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。1.关于合同的效力问题，（1）《公路合同协议书》是双方当事人在协商一致的基础上签订的关于扩宽、修建对门寨公路沿途占地、地上经济农作物予以补偿的协议，是当事人的真实意思表示，协议合法有效，受法律保护。冯明旭诉称“双方属于买卖土地行为，违反了法律禁止性规定”，目的是为了解除合同，从而达到退还已支付的补偿款，而双方签订的协议中并不存在买卖土地这一法律强制性的约定，其为达目的，故意歪曲事实的诉称，将有可能导致扰乱诉讼秩序后果的发生，对此，给予批评指正。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，从双方当事人签订的协议看，并不存在合同无效的情形，双方签订的协议为有效协议；（2）冯明旭终止开采石场计划，并非主观原因恶意作为，而是由于客观原因导致合同不能继续履行，或者无继续履行合同义务的必要，实质是解除合同、终止履行合同约定的义务，其诉请应予支持；2.关于杨玉华、杨玉友是否收到补偿款、冯明旭诉请退款是否支持的问题，（1）冯明旭经与杨玉华商谈之后，又通过电话与杨玉友协商一致的情况下，由杨玉华代签了包括杨玉友不能干扰、阻挡修路以及阻挡造成损失进行承担等内容的协议，协议中明确写明“此路段冯明旭已付清￥13000.00元”，杨玉华作为完全民事行为能力人，不可能在没有收到补偿款的前提下，签订“此路段冯明旭已付清￥13000.00元”的协议，并且，冯明旭扩宽地名为‘对门寨’公路沿途几家签订的协议均是填充式的格式协议书，其他几家签订协议后均收到冯明旭支付的补偿款，冯明旭没有理由不支付杨玉华和杨玉友家的补偿款。因此，杨玉华、杨玉友以“协议书并非收款收据”的抗辩理由不能成立；（2）杨玉华、杨玉友在下者嘎村均另行选址建盖住宅，按照国家《土地管理法》第六十二条“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，杨玉华、杨玉友必须拆除原有土木结构的老房子，拆房与签订协议的事实无关联性。因此，其答辩称“将父母送到杨玉林家去居住，拆房让路，导致现在回家也没有房屋居住”等理由不能成立，与现实不相符合，予以批评指正；（3）冯明旭从计划开采石场扩宽公路，到终止开采石场计划。这一期间冯明旭取得了该路段的管理、使用、支配权，虽然未损毁杨玉华、杨玉友在该路段的土地及地上经济农作物，但在此期间杨玉华、杨玉友脱离了对该路段的经营、管理、收益、支配权，或多或少会给杨玉华、杨玉友造成一定的经济损失。所以，冯明旭请求判令杨玉华、杨玉友全额退还补偿款的理由不能完全成立。鉴于双方均无过错的前提下解除合同、终止履行，酌情确定由杨玉华、杨玉友退还冯明旭支付的补偿款9000.00元为宜，对于其余补偿款4000.00元作为弥补杨玉华、杨玉友在此期间对该路段地上经济农作物的损失，不予退还。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第二项、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、双方于2018年10月10日签订的《公路合同协议书》有效，终止履行；二、由杨玉华、杨玉友退还冯明旭支付的补偿款9000.00元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回冯明旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126.00元，减半收取63.00元，由冯明旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。本案申请执行的期间为二年。审 判 员 张孝国二〇二一年七月七日书记员代 应 芸