湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初918号 原告：李功明，男，汉族，1969年9月7日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：祝华，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为起诉、应诉，代为变更、承认、放弃诉讼请求，进行调解、进行上诉，代签法律文书等。 被告：张国伟，男，汉族，1973年8月21日出生，住沅江市。 委托诉讼代理人：汤新为，湖南德宽律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为提起反诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起上诉，代为申请执行，代收执行款项，代收法律文书。 委托诉讼代理人：郭目忆，湖南德宽律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 原告李功明与被告张国伟不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝华、被告张国伟及委托诉讼代理人汤新为、郭目忆，证人李某1、李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李功明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告征收款57000元；2、请求判令被告退还原告青苗补偿款35200元；3、请求判令被告返还原告渔塘租金2666元；4、请求判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2020年1月1日，原告与被告签订了一份《房屋、渔塘租赁合同》，合同约定“甲方张国伟将林业局苗圃场一地一楼一鱼塘11亩多租予乙方李功明使用，租金为1.6万元，其中渔塘0.8万元，租期1年（2020年1月1日至2020年12月31日），如续租，在同等条件下优先乙方。原告于2020年5月9日17点前全部付清了包括房屋在内的1.6万元租金，合同签定后，原告按照合同要求投放了鱼苗进行精养。 2020年10月市政府下达通知，全部征收沅江市林业局苗圃场基地，并于当月底土地全部征收完毕，房屋极构筑物全部拆除，林木及苗圃全部处理，各项拆迁和补偿全部到位。按市城市拆迁办对青苗的补偿标准，每亩渔塘为3200元，原告租赁的11亩渔塘应补偿35200元。因渔塘所有权系被告张国伟所有，市拆迁办将渔塘青苗补偿款支付给了被告，而原告应得的青苗补偿款没有获得，故被告应将该笔渔塘青苗补偿款退还给原告。另外，原告支付给被告的房屋及11亩渔塘租金为1.6万元，租赁期为一年，由于市政府征收原告，原告实际租赁的时间还不到10个月，至少还有2个月没有使用，故被告应退还原告2个月租金2666元，未使用的2个月不能由原告承担其损失。再者，被告在原告处强行收取的5.7万元征收款没有法律依据和事实依据，系不当得利，被告应如数退还给原告。原告找被告要求退还以上三项款项，被告均以客观原因为由拒付。为维护法律尊严，维护原告的合法权益，特具状起诉至人民法院，请求如前，望法院依法秉公判决。 被告辩称，原告诉状中部分不属实。1、原告诉称2020年10月底各项拆迁和补偿全部到位的事实不属实，被告拆迁补偿款项到位的时间为2020年11月30日；2、原告在诉状中陈述认为原告应得11亩鱼塘青苗补偿款项35200元由市拆迁办支付给了被告，该事实不属实，其一原告并无此项补偿，其二即使原告有该项补偿，原告也在2020年10月27日签订的协议中同意将该项补偿给予被告；3、原告诉称被告应退还原告2个月租金共计2666元，该款项被告已向原告支付3000元，该3000元的支付系从双方协议6万元款项中予以抵扣；4、原告诉称的被告在原告处强行收取的5.7万元征收款没有法律依据和事实依据，与客观事实不符，原告于2020年1月1日与被告签订了《房屋鱼塘租赁合同》，租赁期间恰逢沅江市拆迁办对该土地进行征收，原告在承租的鱼塘上进行了相应部分的违章建筑，但因为合同中并未对该部分不动产的拆迁补偿进行约定，故2020年10月27日在沅江市苗圃场的相关领导调解下，原、被告双方达成了补偿协议，原告自愿将其所建不动产的补偿部分，分出6万元给被告，在2020年12月份，原告将该6万元款项扣除3000元租金后，支付了57000元现金给被告，由被告出具了收据一张，因此原告在诉状中陈述的被告强行收取57000元征收款并非事实，该款项系原、被告双方协商一致后自行补偿的款项。综上，被告方认为原告诉请的要求退还原告征收款57000元，退还青苗补偿款35200元，返还鱼塘租金2666元均无事实依据，原告主张的被告构成不当得利的理由不能成立，请求法院查明事实，驳回原告方的诉讼请求。 双方当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据2租赁合同，被告对关联性有异议，本院认为该合同系原、被告于2009年1月1日签订，租赁期限为自2009年1月1日至2019年1月1日，因案涉征收补偿发生在2020年10月份，该租赁合同已因租赁期限届满自动解除，且之后双方又于2020年1月1日签订房屋鱼塘租赁合同，故该合同中约定的关于征收的条款、违约责任条款均不再约束双方当事人，对该证据的证明目的部分不予认可。对原告提供的证据4收条、证据5鱼塘评估明细表、证据6房屋征收与补偿协议书，被告对以上三份证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的均有异议，因以上证据均具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认可。对被告提供的证据2欠条，原告认为系复印件，本院认为该欠条与原告提供的证据4收条及证人李某1、李某2的证人证言相互印证，形成完整的证据链，能够证明本案的事实，本院予以采纳。对被告提供的证据3沅江市国有土地上房屋征收与补偿协议书，原告对真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：“2009年1月1日，被告张国伟（甲方）与原告李功明（乙方）签订《租赁合同》，合同约定甲方有两个鱼塘菜土租给乙方。租用时间2009年1月1日至2019年1月1日，共10年”。2020年1月1日，原告与被告签订了一份《房屋鱼塘租赁合同》，合同约定“甲方（张国伟）持有林业局苗圃场一地一楼一鱼塘11亩多租与乙方（李功明）使用，租金为16000元，其中渔塘不包括房屋前面小鱼塘三亩多。租期一年（2020年1月1日至2020年12月31日），如续租，在同等条件下优先乙方。原告多次通过微信转账给被告妻子段小军，于2020年5月9日付清全部租金共计16000元。 2020年10月，政府对沅江市林业局苗圃场基地进行征收，涉案房屋鱼塘位于征收范围内。 原、被告因拆迁事宜产生分歧。2020年10月27日，原告李功明向被告张国伟出具欠条一张，载明：“今欠到张国伟拆迁款陆万元整（60000元）欠款人：李功明备注：拆迁款到位凭条据付款，我与张国伟在租赁期间账目全部计清。以后无任何争议，到你名下树苗、挡土墙、围栏归张国伟所有李功明认同：张国伟见证人：李某1、李某2”。之后，2020年12月份，原告支付了57000元给被告，并由被告张国伟出具了收条一张，载明：“今收到李功明伍万柒仟元整（征收款），10月27日李功明条是与张国伟预欠条收：张国伟见证人：李某1、李某2”。以上条据中的签名均由本人各自签名。 2020年11月24日，房屋征收部门沅江市住房保障服务中心（甲方）与李功明（乙方）签订《沅江市国有土地上房屋征收与补充协议书》，约定：经甲、乙双方核对，乙方所有的被征收房屋位于××路××路××角沅江市苗圃场范围内，被征收房屋认定用途为住宅房屋269.8平方米。乙方另搭建有附属房屋为砖木19.12㎡，钢棚69.6㎡，钢棚340.2㎡，钢棚320.88㎡。房屋征收补偿事宜，乙方自愿选择货币补偿作为补偿方式，甲方应支付乙方的房屋征收货币补偿款为977261元。2020年11月24日，房屋征收部门沅江市住房保障服务中心（甲方）与张国伟（乙方）签订《沅江市国有土地上房屋征收与补充协议书》，约定：经甲、乙双方核对，乙方所有的被征收房屋位于××路××路××角沅江市苗圃场范围内，被征收房屋认定用途为住宅房屋144.49平方米。乙方另搭建有附属房屋为砖木21㎡，砖木10.54㎡。其他补充内容：池塘及堤干青苗14912.49㎡，苗木141株。房屋征收补偿事宜，乙方自愿选择一部分住宅房屋用于产权调换，其余自愿以货币补偿作为补偿方式，其中，甲方应支付乙方的池塘及堤干青苗14912.49㎡计70398元，苗木141株计30766元，小计101164元。 本院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告租赁被告的房屋和鱼塘，租赁期间因政府将对该房屋和鱼塘进行征收，双方因征收补偿产生分歧，经协商后，双方达成在征收款到位后由原告支付被告60000元、到被告名下树苗、挡土墙、围栏归被告张国伟所有，此后双方之间无任何争议的协议。之后，政府的征收款到位后，原告在扣除3000元租金后，支付了57000元给被告，现原告主张被告退还征收款57000元，认为其系被胁迫的情况下支付的，本院认为被告收取57000元系根据双方的协议，该协议系双方真实意思表示，被告收取该57000元有合法依据，不违反法律规定，且原告未提供被胁迫的相关证据，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告在支付被告57000元时（60000元-3000元），系已扣除了一个月的租金3000元，故对原告主张被告退还租期未到的租金2666元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告返还青苗补偿款35200元的诉讼请求，本院认为被告取得该青苗补偿款系根据《沅江市国有土地上房屋征收与补充协议书》，系有合法依据取得，且原、被告双方已约定到被告名下的树苗、挡土墙、围栏归被告张国伟所有，故对原告的该项主张，本院依法不予支持。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，原、被告之间已对征收款等事项达成了协议，双方的争议已处理完毕，现原告又以不当得利为由起诉至法院，有违诚实信用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李功明的诉讼请求。 本案案件受理费1085元，由原告李功明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  龚 攀 二〇二一年七月五日 法官助理  李冰冰 书 记 员  张 磊 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国民法典》 第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。