辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终940号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地佳园**。负责人：王宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵祥如，系辽宁奉权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉侠，女，1964年2月13日生，汉族，住铁岭县。委托诉讼代理人：郭昕宇，系辽宁沃丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂红伟，女，1969年9月14日生，汉族，住铁岭市银州区。被上诉人（原审被告）：张亮，男，1983年4月10日生，汉族，住阜新市彰武县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区中华路西段**。负责人：解宜钧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，系该公司法律顾问。上诉人中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安财保铁岭中心支公司）因与被上诉人王玉侠、聂红伟、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称人保阜新分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安财保铁岭中心支公司委托诉讼代理人赵祥如、被上诉人王玉侠委托诉讼代理人郭昕宇、人保阜新分公司委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。被上诉人聂红伟、张亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保铁岭中心支公司上诉请求：一、请求法院依法裁定撤销铁岭市银州区人民法院作出的（2020)辽1202民初997号民事判决书并依法改判；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在判令上诉人在交强险限额内承担70%的赔偿责任，属于适用法律错误。1.交强险限额内不应当区分主次责任。根据《机动车交通事故责任强制保险》第八条规定：在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四)被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。因此，交强险限额范围内，只区分有责与无责，并不存在区分主次责任；2.本次事故中存在两台涉事车辆，分别在本案中承担事故的主要责任以及次要责任。根据保监会发布的《机动车交强险互碰赔偿处理规则》的相关规定，当肇事机动车均有责任时，各方机动车对受害人的各分项在交强险内进行平均分摊。因此对于被上诉人的合理合法的损失项目应当与另一保险公司在各自的交强险限额内共同分摊，超出两个交强险限额的部分在商业险内按照责任比例进行赔偿。交强险是国家强制保险，条款只规定了有责及无责的赔偿限额，同时根据省高法167号文件第十页对各种责任下的赔偿责任比例作出的规定，备注中明确记载赔偿比例是对超出交强险限额部分的一般性原则，因此交强险内不应当考虑主次或者是同等责任。一审法院判决于法无据，违背了多个相关法律规定。综上所述，一审法院判令上诉人在交强险内承担70%的赔偿责任属法律适用错误。一审判决侵害了上诉人的合法利益，故上诉人特向贵院提起上诉，望贵院予以支持！王玉侠辩称：上诉人的上诉请求不涉及数额多少的问题，只涉及就是两家保险公司赔偿比例的问题，所以我方的请求二审法院改判或者维持原判就不要发回重审。然后上诉二审的上诉费我们不承担。人保阜新分公司辩称：上诉人平安保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立。具体理由如下，第一点，上诉人主张交强险限额内不应当区分主次责任，这个是上诉人对于交强险的曲解，法律规定交强险不划分责任，是相对于道路交通事故的受害人而言，也就是说无论对其交通事故当中，受害人承担次要责任，同等责任亦或者是主要责任。那么在交强险限额内，保险公司都应当承担全部的赔偿责任，而不应区分责任。上诉人这一点是曲解了交强险限额内不区分责任的概念，立法不能成立。第二点，上诉人第二点理由，依据机动车交强险互碰赔偿处理规则，认为应当承担平均分摊。那么首先我们强调这第二点上诉理由，他适用这个规则，就本案而言他就不适用。因为在平安保险公司投保的肇事车辆与在我公司投保的肇事车辆这两个车辆之间并无直接的相互碰撞，而是原告王玉俠驾驶的电动车与上诉人的投保车辆发生碰撞之后，原告王玉俠驾驶的电动车又与我公司投保的肇事车辆发生碰撞，因此上诉人的机动车交强险互碰，赔偿处理规则不适用于本案。因此上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法驳回上诉维持原判。聂红伟未作答辩。张亮未作答辩。王玉侠向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令上述给付其各项损失共计76304.08元（医疗费29248.08元、伙食补助费4750元、营养费4750元、护理费12225元、交通费1000元、误工费23806元、拐杖85元、病历复印费60元、施救费380元）；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：经审理查明，2020年4月10日7时40分许，聂红伟驾驶辽Ｍ×××**号小型轿车在汇工街西侧北三路鑫天地库房门前处与王玉侠驾驶的电动自行车相撞，王玉侠驾驶的电动自行车又与张亮驾驶的辽Ｅ×××**号重型半挂牵引车相撞，事故致王玉侠受伤。交警认定，聂红伟承担事故主要责任，张亮承担事故的次要责任，王玉侠无责任。辽Ｍ×××**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元并含不计免赔，辽Ｅ×××**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险。王玉侠受伤后入铁岭市中心医院住院治疗95天，医疗费为29308.08元（含病历复印费60元）；住院期间均二级护理。原告受伤后，购买拐杖花费85元。原告出院时，有“继续加强营养”等医嘱。王玉侠各项损失包括：1、医疗费29308.08元；2、住院伙食补助费50元/天*95天＝4750元；3、营养费：因有加强营养的医嘱，可按第2项标准给付此项费用，为4750元；4、护理费：128.68元/天*95天＝12224.60元；5、交通费500元；6、误工费：因原告未提供充分的证据证明其误工损失，应按农、林、牧、渔业标准计算，即47.22元*95天＝4485.90元；7、拐杖85元；8、施救费380元。原告损失合计为56483.58元。一审认为，王玉侠因分别聂红伟与张亮驾驶的机动车相撞受伤，其经济损失应首先由承保二被告驾驶的车辆的交强险的保险公司按事故责任比例赔偿。超过交强险限额部分，由侵权人即聂红伟与张亮仍按事故责任比例赔偿；其中聂红伟因其驾驶的车辆投保有第三者责任险，可承保该保险的保险公司代为赔偿。聂红伟、张亮经传票传唤未出庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿王玉侠22372.85元（包括护理费12224.60元、交通费500元、误工费4485.90元、拐杖85元、施救费380元的各70%及医疗费10000元）；二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王玉侠13165.66元（包括医疗费9308.08元、住院伙食补助费4750元、营养费4750元的各70%）；三、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿原告王玉侠15302.65元（包括护理费12224.60元、交通费500元、误工费4485.90元、拐杖85元、施救费380元的各30%及医疗费10000元）；四、张亮赔偿王玉侠5642.42元（包括医疗费9308.08元、住院伙食补助费4750元、营养费4750元的各30%）。上述四项，均于本判决生效后二十日内履行；如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。五、驳回王玉侠的其他诉讼请求。案件受理费1698元（王玉侠预交），由聂红伟负担880元，由张亮负担377元，由王玉侠负担441元。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条第一款的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中王玉侠的医疗费损失为29308.08元，该损失超出了平安财保铁岭中心支公司和人保阜新分公司交强险医疗费限额之和，平安财保铁岭中心支公司和人保阜新分公司交强险医疗费应各自承担10000元；王玉侠的护理费12224.60元、交通费500元、误工费4485.90元、拐杖85元、施救费380元共计17675.5元，该数额未超出平安财保铁岭中心支公司和人保阜新分公司交强险死亡伤残赔偿责任限额之和，平安财保铁岭中心支公司和人保阜新分公司应按照110000元/110000元+110000元的比例承担赔偿责任，平安财保铁岭中心支公司应承担玉侠的护理费12224.60元、交通费500元、误工费4485.90元、拐杖85元、施救费380元共计17675.5元的1/2即8837.75元,人保阜新分公司应承担王玉侠的护理费12224.60元、交通费500元、误工费4485.90元、拐杖85元、施救费380元共计17675.5元的1/2即8837.75元,王玉侠剩余医疗费9308.08元及住院伙食补助费4750元、营养费4750元由平安财保铁岭中心支公司在商业第三者责任险限额内和张亮分别按照70%和30%承担赔偿责任。综上，平安财保铁岭中心支公司上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初997号民事判决第二、四项（二、中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告王玉侠13165.66元（包括医疗费9308.08元、住院伙食补助费4750元、营养费4750元的各70%）；张亮赔偿王玉侠5642.42元（包括医疗费9308.08元、住院伙食补助费4750元、营养费4750元的各30%））；二、变更辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初997号民事判决第一项为中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在交强险限额内赔偿王玉侠18837.75元（包括护理费12224.60元、交通费500元、误工费4485.90元、拐杖85元、施救费380元的1/2及医疗费10000元）；三、变更辽宁省铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初997号民事判决第三项为中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险限额内赔偿王玉侠18837.75元（包括护理费12224.60元、交通费500元、误工费4485.90元、拐杖85元、施救费380元的1/2及医疗费10000元）。一审案件受理费1698元（王玉侠预交），由聂红伟负担849元，由张亮负担849元。二审案件受理费1698元由中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司和中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司各负担849元。本判决为终审判决。审判长 应 琦审判员 臧红雨审判员 高 新二〇二一年七月六日法官助理刘爽书记员孙铁虎