江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0582民初5121号原告：陆忠彬。委托诉讼代理人：翟耀华，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被告：陆忠明。被告：刘秀琴。第三人：陆耀庭。委托诉讼代理人：杨林娣，女，1948年2月15日生，汉族，住张家港市。第三人：杨林娣。第三人：陆忠义。原告陆忠彬与被告陆忠明、刘秀琴、第三人陆耀庭、杨林娣分家析产纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理。审理中，经原告陆忠彬申请，本院依法追加陆忠义作为本案的第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序于2021年5月18日公开开庭进行了审理，原告陆忠彬及其委托诉讼代理人翟耀华，被告陆忠明、刘秀琴，第三人陆耀庭的委托诉讼代理人杨林娣即第三人杨林娣本人、第三人陆忠义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆忠彬向本院提出诉讼请求：1、依法确认第三人陆耀庭、杨林娣共同共有的两套房屋（金都二期56幢803室、马桥小区1幢203室），原告应享有三分之一的所有权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两第三人是夫妻关系，婚后生育三子，即长子陆忠义，被告陆忠明(与刘秀琴是夫妻关系)及原告。2011年6月份第三人房屋被拆迁，置换后分到三套房屋。其中金都二期56幢803室，面积134.47平方米，马桥小区1幢203室131.87平方米，该两套房屋面积共计266.34平方米。另有位于文昌小区17幢407室110.86平方米，第三人将该房屋赠与给孙女杨科伊，并居住其家中共同生活，同时杨科伊于2020年3月取得《不动产权属证书》。2011年6月，2014年8月第三人委托被告办理《安置产权认定书》时，被告擅自将第三人全部房屋办理到自己名下。第三人认为，被告行为已构成侵害其不动产所有权，该两套房屋应当有三子平均分割。为维护合法权益，原告有权主张确认，其应享有父母房屋的产权份额。特提起诉讼。被告陆忠明、刘秀琴共同辩称：陆耀庭名下的379.31平方的房屋产权（即拆迁前的老房子）不属于陆耀庭、杨林娣的夫妻共同财产。该房产是由陆耀庭、陆忠义、陆忠明三人共同出资购买。请求驳回原告诉请。第三人陆耀庭、杨林娣共同述称：陆耀庭名下的379.31平方的房屋产权（即拆迁前的老房子）是由陆耀庭、杨林娣夫妻两人出资购买，是属于陆耀庭、杨林娣夫妻共同财产。现在陆耀庭、杨林娣明确表示老房子拆迁分得的金都二期56幢803室、马桥小区1幢203室两套房屋归陆耀庭、杨林娣所有，不给三个儿子。第三人陆忠义述称：购买老房子时原告未出资，所以拆迁分得的三套房屋原告没有权利享有所有权。本院经审理认定事实如下：2002年6月15日，翟琴玉与张兰根以及陆耀庭夫妻四人一起签订了1份《购房协议书》，约定由胡永岐将其位于本市金港镇××（××双山镇××）××住房××下、××房××给同村村民陆耀庭，转让价款为14800元。2011年6月4日，陆耀庭就上述房屋拆迁事宜与张家港市金港镇人民政府签订《拆迁协议书》。后拆迁分得安置房三套，文昌小区17幢407室及车库、金都二期56幢803室及车库、马桥小区1幢203室及车库。2020年3月19日，陆耀庭、杨林娣与杨科伊签订《不动产赠与合同》一份，由陆耀庭、杨林娣将文昌小区17幢407室房屋赠与杨科伊。同日，该房屋的产权登记在杨科伊名下。另查明，陆耀庭、杨林娣系夫妻关系，婚后生育三子，长子陆忠义、次子陆忠明、三子陆忠彬。陆忠明与刘秀琴系夫妻关系。上述事实，有(2006)张民一初字第1088号民事判决书、《拆迁协议书》、拆迁安置认定书、《不动产赠与合同》、不动产权证书、户籍信息证明及庭审笔录等证据予以证实。审理中，原告为支持其主张，还提供：2021年3月13日，陆耀庭、杨林娣出具的《承诺书》一份，主要内容为：因当时我们委托陆忠明办理拆迁房安置事宜，谁知陆忠明却把我们名下的产权转移到他自己名下。现我们决定关于以前我们委托陆忠明办理安置房时的证明及产权转让承诺书和这三套房子以前的分家协议全部作废，我们已通过政府向陆忠明要回一套（文昌小区17幢407室的房子给我们居住到老，此套产权由我们分配）。关于金都二期56幢803室和马桥小区1幢203室两套房子应由三个儿子平均分割，理由是这266.34平方的产权是我们夫妻共同财产，此决定永不反悔。被告陆忠明、刘秀琴质证意见，对该承诺书不清楚。第三人陆耀庭、杨林娣质证意见，对真实性没有异议。第三人陆忠义质证意见，对该承诺书不知道。审理中，被告为支持其抗辩意见，提供：1、2011年8月11日，陆耀庭、杨林娣出具的《承诺书》一份，主要内容为：现逢双山城乡一体化建设，陆耀庭的房产在这次范围内，陆耀庭的房屋面积约为379平方，现协议已签，陆耀庭的拆迁所得房款全部归陆忠明。2、2020年1月11日，陆耀庭、杨林娣、陆忠义、陆忠明在老圩村民委员会签订《房屋分配协议》一份，主要内容为：父、母亲名下397平方安置房有父母亲和长子陆忠义、次子陆忠明共同出资购买所有，故分配如下：文昌小区17幢407室、车库A16一套归父亲陆耀庭和母亲杨林娣所有；金都二期56幢803室归长孙陆俞龙所有；马桥小区1幢203室归次子陆忠明所有。3、陆忠义的证人证言一份，证明老房子是由父母、老大陆忠义、老二陆忠明三方共同购买。4、2006年3月8日金港镇老圩村民委员会出具的证明一份，主要内容为：当时陆耀庭居住在长子陆忠义的房子里，房子又破又漏，被定为危房。在镇、村二级领导的关心下，定为扶贫帮建对象。村民胡永歧时有三上三下、二辅房要出售（胡三宝已故）。村委考虑胡永歧和陆耀庭是同村同组，镇委、村委决定将陆耀庭居住的危房拆除，住宅取消，将本村本组胡永歧的房子买下。当时胡永歧的房子前无阳台，后是平顶。陆耀庭迁居后进行了翻建，重新修建了阳台和房顶，房子内进行了装修。证明陆耀庭、杨林娣夫妻当时是住在长子陆忠义的老房子里。该老房子是危房，村里决定将该危房拆除，住宅取消，并同意购买同村胡永歧的房屋。5、2012年6月3日金港镇老圩村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：张家港市金港镇老圩村十八组（原八圩村七组）集体土地使用证号：010934776号，该户在2002年经镇、村二级核定为危房后，由政府帮助解决资金9000元。同年该户共出资14800元购买了与其本组村民胡永歧、翟琴玉的房屋。同时村委拆除该户危房并收回该户宅基地。证明当时是在陆忠义户的房屋为危房，政府帮助解决资金九千元，同时该户出资14800元购买同村胡永歧房屋。原告质证意见：1、对证据1的真实性没有异议，但该协议书现已无效，因为已被2021年3月13日的承诺书取代，该份承诺书是第三人陆耀庭最后的真实意思表示。2、对证据2不认可，是被告刘秀琴在村委会里工作，利用职务之便加盖的印章，其他四人签字的真实性不清楚，与本案也没有关联性，不能达到被告的证明目的。3、对证据3不清楚。4、对证据4真实性认可，陆耀庭夫妻俩购买案外人的房屋合法有效。5、对证据5真实性认可，购买案外人的房子出资是第三人陆耀庭夫妻俩出资的。第三人陆耀庭、杨林娣质证意见，对证据1的真实性没有异议，但是我们的意思是拆迁房的诉讼由陆忠明负责，而不是说要把拆迁房款都给他。对证据2真实性没有异议。对证据3真实性不认可。对证据4、5真实性没有异议。第三人陆忠义质证意见，对上述证据没有异议。审理中，第三人陆耀庭、杨林娣向本院提供：1、2020年1月15日出具的说明一份，证明当时购买老房子时是由陆耀庭、杨林娣两人出资，三个儿子一分钱都没出过。2、2021年5月18日出具的说明一份，主要内容为：我们在购买胡永歧的房子时，确实取消了陆忠义的土地使用证，符合国家一户一宅政策的原则。在购买胡永歧房子时，陆忠明和陆忠义并没有出资。2011年6月份拆迁时，我们将我们名下的土地使用证给了陆忠义作为补偿。陆忠义得了二个小套，因此购买胡永歧的379.31平方应属我们所有，陆忠彬给了我们九万元更应该拥有金都二期和马桥小区二套产权总面积的三分之一，其余的我们收回。以前所陈述的内容如有矛盾依这次为准。此内容真实有效，如有虚假，我们愿承担法律责任。原告质证意见：对证据1真实性认可，购买胡永歧老房子的购房款是由陆耀庭、杨林娣两人出资，其他人没有出资。对证据2的真实性没有异议。被告陆忠明、刘秀琴、第三人陆忠义质证意见：对证据1真实性认可，但是对内容不认可。购买胡永歧老房子的购房款是由陆耀庭、杨林娣夫妻俩、老大陆忠义、老二陆忠明三方出资。对证据2不认可。关于购买胡永歧老房子的出资和装修情况。原告陈述：2002年6月份购买房屋时，是由陆耀庭、杨林娣两人出资，其他人没有出资。装修也是由陆耀庭、杨林娣两人承担的。我当时自己也有宅基地的，位于老圩村××号，土地使用证上的名字是我当时的名字叫杨忠彬，后来办身份证时我的名字改为陆忠彬。当时我宅基地房屋为三上三下的楼房，2011年拆迁时我拆到了两套房屋。被告陆忠明、刘秀琴、第三人陆忠义均陈述：2002年6月份购买房屋时，由陆耀庭、杨林娣夫妻俩、老大陆忠义、老二陆忠明三方出资。父母拿钱多少我不清楚，老大陆忠义拿了5000元，老二陆忠明拿了3000元左右。装修的钱也含在这里面。第三人陆耀庭、杨林娣陈述：2002年6月份购买房屋时，是由陆耀庭、杨林娣两人出资，其他人没有出资。装修也是由陆耀庭、杨林娣两人承担的。我的宅基地位于老圩村××号。审理中，本院向第三人陆耀庭、杨林娣进行了调查。第三人陆耀庭、杨林娣反映：2020年1月11日《房屋分配协议》是我们的真实意思表示，但是我们现在想推翻这份协议。理由是陆忠明从小由杨林娣的母亲来带，陆忠明从小就姓杨，以此来报答杨家的恩情。为了延续杨家的优良传统及回报恩情，当时说好陆忠明的孩子要姓杨，陆忠明孩子的孩子名字里也要带杨。之后，陆忠明外出做裁缝，村委会办身份证时直接办成了陆忠明。2014年7月25日，陆忠明的女儿杨人燕生了孩子，孩子名字里没有杨，陆忠明没有按说好地做，所以我要推翻这份协议。原告质证意见：对调查笔录的真实性没有异议。被告质证意见：母亲这样做就是太自私。后来为了顾及父母亲的想法，杨人燕的孩子改名为徐翊杨。第三人陆忠义质证意见，对真实性没有异议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2020年1月11日，陆耀庭、杨林娣、陆忠义、陆忠明签订的《房屋分配协议》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受保护。根据该协议，第三人陆耀庭、杨林娣已经将其实际分配到的文昌小区17幢407室房屋赠与杨科伊，对于涉案房屋中的金都二期56幢803室和马桥小区1幢203室，第三人陆耀庭、杨林娣不具有处分权，更无权就该两套房屋产权的三分之一确认给予原告。审理中，第三人陆耀庭、杨林娣以陆忠明女儿的孩子在姓名中未及时添加杨字，未按说好地去做为由，推翻2020年1月11日《房屋分配协议》既无法律依据，又违背诚信原则，本院不予采纳。对于当时购买被拆迁房屋，原告既无出资也无出力。综上，原告的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陆忠彬的诉讼请求。案件受理费减半收取1873元，由原告陆忠彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 跃二〇二一年七月十三日书记员 许秋蓉