北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5680号上诉人（原审被告）：蔡朝阳，男，1976年7月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：余文景，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新赟，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：蔡晓彬，男，1968年12月6日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周维，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李庆明，北京大成律师事务所律师。上诉人蔡朝阳因与被上诉人蔡晓彬民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初7249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡朝阳上诉请求：撤销一审判决，改判驳回蔡晓彬的诉讼请求。事实和理由：1.深圳地空互联技术有限公司（以下简称地空公司）长期使用蔡朝阳的设备，涉案200万元是蔡晓彬代地空公司垫付的设备使用款。蔡晓彬的公司需要使用相关设备，而蔡朝阳的企业有这些设备，双方谈好蔡晓彬的公司使用蔡朝阳的设备。蔡朝阳提出需要签订协议购买设备或支付设备使用费，蔡晓彬提出公司刚起步，先由其个人出资。蔡朝阳将设备交付后，多次提到设备使用费用问题，但双方一直未签合同，多年间蔡晓彬也未提出要求蔡朝阳偿还诉争200万元。直到2019年地空公司经营不善面临倒闭，蔡晓彬才提出要求偿还涉案款项。蔡晓彬与蔡朝阳之间没有借贷关系。2.蔡晓彬主张利息没有事实和法律依据。涉案200万元属于先行垫付的设备使用费，蔡朝阳与蔡晓彬未就涉案款项作出任何有关利息的约定。一审法院对蔡晓彬主张的利息予以支持，没有事实依据和法律依据。3.蔡朝阳在企业经营期间从不欠他人债务，如果是借款蔡朝阳早就会偿还。蔡晓彬辩称，同意一审判决，不同意蔡朝阳的上诉请求。蔡朝阳主张涉案款项是蔡晓彬垫付的设备款没有事实依据。蔡晓彬主张借款利息符合法律规定。蔡晓彬向一审法院提出诉讼请求：1.蔡朝阳返还借款200万元；2.蔡朝阳支付以借款200万元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.75%的标准，自2016年9月5日起计算至2019年8月19日的利息为280835.62元，以及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的标准，自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。一审法院认定事实：蔡晓彬于2016年2月17日起开始担任地空公司董事长，2016年11月2日-2019年4月17日期间，担任地空公司法定代表人。蔡朝阳于2014年4月21日至2017年7月20日，担任深圳市航空互联技术有限公司（以下简称航空互联公司）法定代表人。该二人系合作关系。2016年1月21日，地空公司召开第一次工作会议，会议中研究：航空互联公司部分仪器设备，属地空公司必须使用的，今后可考虑购买过来。2016年9月2日，蔡晓彬与蔡朝阳微信沟通。蔡晓彬：你昨天说的事，恐怕我只能个人借款了，公司目前够呛。蔡朝阳：这是目前地空在用的设备，所有价格都是按原采购合同标注的，可以提供原采购合同给你……你先让大家看看这东西对地空有没有用，对地空有用，你再帮我处理，对地空没用，我让你帮我处理这个事儿，违背原则，这些设备虽然所属方是航空互联和多利卡电子，实际上都是我个人出的钱。2016年9月3日，蔡晓彬与蔡朝阳微信沟通。蔡晓彬：哥们，这个事我觉得，你想变现还是等等，这个200我个人先借给你吧，这比说服股东方便。你那个是卖设备，需要点时间，你就先卖，我先把钱给你，买完设备以后呢，你就把钱再还我。第二个解决方案就是等这目前这个阶段过去，融资来了，大家对这个事情就越来越不会那么在意了，那么我再把这些设备买下来，那也行，这样的话，你再把钱还我也可以。2016年9月5日，蔡晓彬向蔡朝阳银行转账200万元，并备注：借款。2018年12月22日，蔡晓彬微信蔡朝阳：朝阳，不好意思，前两年我个人借你的200万元，最近能不能先还我？蔡朝阳：我周日过来，见面聊。2019年2月14日，蔡晓彬微信蔡朝阳：朝阳，我想上次我借你的200万，你能多少先还我一点救救急，先给个几十万就行。蔡朝阳：不行就把我的股权卖一部分吧。2019年2月22日，蔡晓彬微信蔡朝阳：这样吧，要不咱俩签份东西，你也正式给我个时间，这笔200万借款已经几年，虽然你现在不能解决，但是给我个还款时间，这应该可以吧？蔡朝阳：之前咱们约定的是把手头设备处理掉再还，等我回来咱们见面仔细回忆一下。蔡晓彬：ok，等你回来，你找一下当时来往的文字，哥们，无论如何，当时我是一片好心，咱们都是场面上的人，为这点事也划不来，你难的时候我帮你，我现在这么难，你说这些话，我还是很失落的。蔡朝阳：回来聊吧。2019年3月11日，蔡晓彬微信蔡朝阳：你这笔200万欠款，如何还我，还请你给我个计划。2019年3月12日，蔡朝阳回复：已经在处理当时地空用的通讯车和仪器，处理好给你答复。蔡晓彬：朝阳，你有空还是回头看看微信吧，我从未承诺过要购买你的设备，只是你当时说你公司有急用，希望把设备卖给我，我无法做到，因为公司大笔支出是要过董事会的，所以我才个人借钱给你。否则的话，我怎能可能个人为公司来承担呢？蔡朝阳：我稍会安排谢鹰，研究整理一下我为这个公司做的事情，我作为股东没有少尽职责，当时咱们的协议也是我出力，不出资。蔡晓彬：你也确实没出资啊，但是这个是我个人借款，跟你是否出资也没有关系。蔡朝阳：如果是这样，就应该公司股东给我个说法，当时使用设备怎么说。蔡晓彬：公司就从来资金没有宽裕过，但是只要我撑得下去，那笔200万的借款，我也没问你催要过，但是公司既然关门了，那就大家把帐就了了吧。蔡朝阳：欠款我可以忍，但要梳理清楚所有背景，我也会按约定尽快设备，把钱还给你。2019年10月7日，蔡晓彬微信蔡朝阳：朝阳，考虑再三，我还是想给你发这个微信，今天见面，我是希望你能明确给我个时间的，你很爽快，答应尽快，我也很感谢，但是我希望12月底之前这个时间要定死了。蔡朝阳：好的，晓彬，公司转回给我，还有就是研究院合同处理，咱们在年底之前完成吧。2019年12月1日，蔡晓彬微信蔡朝阳：朝阳，我跟你确认一下，月底前没问题吧，你帮我把还款直接打到这个账户就行。蔡朝阳回复：好。上述款项，蔡朝阳至今未偿还。一审法院认为，依据蔡晓彬及蔡朝阳提交的微信聊天记录，可以显示：在蔡朝阳急需资金周转时，要求蔡晓彬将其设备予以处理，蔡晓彬回复其个人将200万元出借款项给蔡朝阳，之后通过银行转账的方式将款项予以支付，且备注借款，在多次的催要过程中，蔡朝阳对该借款性质亦予以确认，且承诺还款，故该院认定双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。蔡朝阳辩称涉案款项非借款，与本案查明的事实不符，对其该项辩称，该院不予采信。蔡晓彬作为贷款方，已依约向蔡朝阳交付了200万元借款，履行了出借义务，蔡朝阳作为借款方，亦应履行按期还款义务。现双方约定的还款期限（2019年12月底）已经届满，蔡朝阳至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给蔡晓彬。蔡朝阳辩称在设备进行处理前，其无付款义务，但是设备是否进行处置，非其拒绝支付涉案借款的法定事由，故对其该项辩称，该院亦不予采信。综上，蔡晓彬要求蔡朝阳偿还借款本金200万元的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。关于蔡晓彬主张的利息一节，依据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。具体到本案，因双方并未约定利息，故蔡晓彬仅有权主张蔡朝阳支付自2020年1月1日起算按照年利率6%的标准计算的逾期利息，现蔡晓彬主张借期内的利息，于法无据，该院不予支持，关于逾期利息一节，蔡晓彬主张按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的标准计算，并未超出法律规定，系其对自身权利的处分，该院对此不持异议。故对蔡晓彬的该项诉讼请求中未超出法律规定部分，该院予以支持，超出部分，该院不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：1.蔡朝阳于判决生效之日起十日内偿还蔡晓彬借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，自2020年1月1日起算至实际付清之日止，按照年利率4.15%的标准计算）；2.驳回蔡晓彬其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为诉争款项是否系双方借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡晓彬主张其向蔡朝阳借款200万元，为此提交了转账凭证、双方微信记录为证。蔡朝阳辩称涉案款项是蔡晓彬代地空公司垫付的款项而非借款，应对其主张承担举证证明责任。双方提交的证据中，虽双方聊天记录中提及相关设备，但并未体现设备使用费或购价金额以及蔡晓彬系代地空公司支付该等费用。且在双方诉讼前的聊天记录中，蔡朝阳未否认双方借款关系，且对蔡晓彬提出的2019年12月月底前还款予以认可。因此，一审法院认定双方就诉争200万借款存在民间借贷法律关系，认定正确。对蔡朝阳所持双方并无借贷关系的上诉意见，本院不予采信。就借款利息问题，一审法院根据司法解释的规定，未对蔡晓彬主张的自借款出借之日起计算的利息全部予以支持，而是根据蔡朝阳认可的还款期限，对蔡朝阳逾期还款之日起开始计算的利息予以支持，处理结果并无不当。对蔡朝阳所持不应支付借款利息的上诉意见，本院不予采信。综上所述，蔡朝阳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25274元，由蔡朝阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 婷审 判 员  金 莙审 判 员  徐 冰二〇二一年七月二十三日法官助理  孙梦青书 记 员  姜 菲