河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫04执复109号申请复议人：河南中平银基置业有限责任公司。住所地：河南省平顶山市凌云路南段西侧（原化肥厂厂区大门口处）。法定代表人：胡泽军，该公司总经理。委托代理人：侯丽斌，男，汉族，1983年6月28日生。该公司员工。住所地：河南省淅川县。委托代理人：廖靓，女，汉族，1987年1月22日生。该公司员工。住所地：河南省平顶山市卫**。申请执行人：史红霞，女，1970年12月16日出生，汉族。住所地：河南省平顶山市新华区。被执行人：薛普杰，男，1975年10月27日出生，汉族。住所地：河南省平顶山市湛河区。申请复议人河南中平银基置业有限责任公司（下称中平银基公司）不服平顶山市湛河区人民法院（下称湛河区法院）（2021）豫0411执异93号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。湛河区法院在执行史红霞申请执行薛普杰民间借贷纠纷一案中，于2019年11月25日作出（2018）豫0411执1347号执行裁定，冻结被执行人薛普杰在中平银基公司（银基王朝21号楼4楼401号房屋）赢返还的购房首付款，限额15万元。并于2020年1月20日向中平银基公司发出协助执行通知书。中平银基公司向湛河区法院提出书面异议。湛河区法院以（2021）豫0411执异6号执行裁定驳回中平银基公司的异议请求。中平银基公司不服，复议到本院。本院于2021年3月12日以（2021）豫04执复46号执行裁定撤销（2021）豫0411执异6号执行裁定，发回重审。湛河区法院重审后，于2021年6月25日以（2021）豫0411执异93号执行裁定驳回中平银基公司的异议请求。中平银基公司不服，复议到本院。湛河区法院查明，史红霞诉薛普杰民间借贷纠纷一案，经审理于2018年8月17日作出（2018）豫0411民初2046号民事判决：一、薛普杰于本判决生效后十日内一次性向史红霞清偿2015年10月1日起至2017年8月31日的借款利息353400元（借款本金为90万元）；二、驳回史红霞的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10040元，保全费3120元，共计13160元，由史红霞承担3439元，薛普杰负担9721元。判决生效后，薛普杰没有履行判决确定的给付金钱义务，史红霞申请强制执行，执行中已实际执行228900元，2019年11月25日，湛河区法院作出（2018）豫0411执1374号之一执行裁定，冻结薛普杰在中平银基公司（银基王朝21号楼4楼401号房屋）应返还的购房首付款限额15万元，并向中平银基公司送达了协助执行通知书，中平银基公司对此提出异议。中平银基公司与薛普杰商品房买卖合同纠纷一案，经审理查明，2016年11月17日，购买中平银公司开发的位于平顶山市××路南段西侧××单元××号房（××楼××单元××层××号房）。房屋总价款为1298761元，薛普杰支付首付款268761元，下余103万元由薛普杰于2016年11月30日前以按揭贷款方式支付。上述款项由中国邮政储蓄银行股份有限公司（下称邮政储蓄银行）提供贷款，中平银基公司为保证人，薛普杰以购买的上述房屋设定抵押。该房屋现已交付薛普杰，但房屋所有权仍登记在中平银基公司名下。因薛普杰既未按约定办理房屋抵押登记手续，亦未按约定逐月还本付息，引起本案诉争。2019年9月21日湛河区法院作出（2019）豫0411民初2948号民事判决：一、解除中平银基公司与薛普杰于2016年11月17日签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号：410400201611170014）。二、薛普杰于本判决生效后十日内协助中平银基公司协助办理合同备案编号为410400201611170014号的《商品房买卖合同》的注销备案手续。三、薛普杰于本判决生效后十日内向中平银基公司支付违约金30900元。河南丹尼尔物业管理有限公司（下称丹尼尔物业）与薛普杰民间借贷纠纷一案，经审理后，于2018年8月11日作出（2018）豫0411民初2551号民事判决：一、薛普杰应自本判决生效之日起十日内偿还丹尼尔物业借款20万元及利息（利息自2016年10月28日起以20万元为基数按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）。二、驳回丹尼尔物业的其他诉讼请求。该判决生效后，薛普杰未履行生效判决确定的金钱义务，丹尼尔物业申请强制执行。在执行过程中，湛河区法院于2019年12月31日作出（2019）豫0411执674号之一执行裁定，冻结被执行人薛普杰在中平银基公司已缴纳待返还的购房款20万元。冻结期限三年，冻结期间，停止支付。同日，湛河区法院向中平银基公司送达协助执行通知书，协助内容同上述裁定内容。上述款项仅为冻结，尚未实际扣划。湛河区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款规定，人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。本案中中平银基公司系协助执行单位，湛河区法院向其发出执行裁定书和协助执行通知书，符合法律规定，中平银基公司应予协助。虽然湛河区法院作出的（2019）豫0411执674号之一执行裁定，对薛普杰在中平银基公司已缴纳待返还的购房款20万予以冻结，但并未实际扣划。湛河区法院作出的（2018）豫0411执1374号之一执行裁定，冻结薛普杰在中平银基公司（银基王朝21号楼4楼401号房屋）应返还的购房款限额15万元，并于2020年1月20日向中平银基公司发出协助执行通知书并无不当。中平银基公司在执行异议申请中所述应予返还薛普杰预交的首付房款34367元没有依据，其享有的一般债权不能从中予以扣减。其扣除优先债权之后的额度仍大于（2018）豫0411执1374号之一执行裁定冻结购房款限额15万元，湛河区法院作出（2019）豫0411执674号之一执行裁定和协助执行通知书并无不当。故中平银基公司异议要求驳回史红霞强制执行申请的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回中平公司的异议请求。中平银基公司向本院申请复议称，湛河区法院(2021)豫0411执异93号执行裁定缺乏事实依据和法律依据，依法予以撤销。一、中平银基公司与薛普杰于2016年11月7日签订编号为41000201611170014的《商品房买卖合同》，薛普杰购买中平银基公司开发的位平顶山市××路南段西侧××单元××房房产。该合同约定房屋总价款为1298761元；首付款268761元，剩余部分103万元于2016年11月30前用按揭贷款支付。上述商品房买卖合同签订后，薛普杰通过向尼尔物业借款20万元及其自有资金68761元共向申请人支付首付款268761元，薛普杰通过向邮政储蓄银行贷款的方式向申请人支付房款103万元。薛普杰在归还邮政储蓄银行按揭贷款过程中多次违反贷款合同的约定,未按期归还导致申清人承担连担保责任(自2017年8月31日至2020年9月1日累计扣划申请人保证金244828元)，中平银基公司根据商品买卖合同的约定向薛普杰发函告其归还中平银基公司被扣的保证金并按时归还银行贷款,但是薛普杰对此置之不理,中平银基公司向湛河区法院起诉要求解除商品房买卖合同，湛河区法院于2019年9月21日作出(2019)豫0411民初2948号民事判决，解除中平银基公司与薛普杰签订的编号为41040020161117014的《商品房买卖合同》；薛普杰于判决生效后十日内支付违约金30900元，并承担诉讼费594元。二、薛普杰因未按时偿还丹尼尔物业借款,丹尼尔物业于2018年8月2日向湛河区法院提起诉讼，湛河区法院于2018年8月11日作出(2018)豫0411民初2551号民事判决,薛普杰于判决生效之日起十日内偿还借款20万元(利息自2016年10月28日起20万元为基数按照年利率24%计算至借款清偿完毕之日),案件受理费2832.5元由薛普杰承担。三、中平银基公司与薛普杰的商品房买卖合同解除后,中平银基公司应向薛普杰退还的款项为237267元(268761元(首付款)-30900元(违约金)-594元(诉讼费)=237267元)。四、湛河区法院于2019年12月31日向中平银基公司送达(2019)豫0411执674号之一执行裁定书及协助执行通知书，执行裁定书显示：冻结薛普杰在中平银基公司已缴纳待返还的购房款20万元，冻结期限三年，冻结期间，停止支付，协助执行通知书显示：冻结薛普杰在中平银基公司已缴纳待返还的购房款20万元，冻结期限三年，冻结期间，停止支付。五、湛河区法院向中平银基公司送达(2018)豫0411执1374号之一执行裁定书,落款日期为2019年11月25日；执行裁定书显示：冻结薛普杰在中平银基公司(银基王朝21号楼4楼401号房)应返还的购房首付款，限额15万元。”湛河区法院于2020年1月20日向中平银基公司送达(2018)豫0411执1374号之一协助执行通知书,显示：冻结薛普杰在中平银基公司(银基王朝21号楼4楼401号房)应返还的购房首付款，限额15万元，在冻结期间，未经本院许可，不得向任何单位或个人支付”。综上,中平银基公司与薛普杰的商品房买卖合同解除后,中平银基公司应向薛普杰退还的款项为237267元,法院送达的(2019)豫0411执674号之一的协助执行通知书时间上早于(2018)豫0411执1374号之一协助执行通知书。故,中平银基公司应向薛普杰返还的购房款为34367元(237267元-202900元，202900元为(2019)豫0411执674号之一的协助执行通知书冻结的20万元及执行费2900元),史红霞要求202900元履行对薛普杰的到期债权15万元没有事实依据和法律依据，故湛河区法院作出(2021)豫0411执异93号执行裁定驳回中平银基公司的执行异议请求没有事实依据和法律依据,请予以依法撤销。本院查明的事实与湛河区法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见规定（试行）》（2020年修正）第45条规定：被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或者被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。履行通知必须直接送达第三人。第47条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。第48条第二款第三人对债务部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。此案，申请执行人申请执行被执行人对第三人的到期债权，执行法院应当根据申请执行人的申请，向第三人发出履行到期债务通知书，第三人提出执行异议的，执行法院不执行不审查。本案在执行中，薛普杰在中平银基公司有首付款未退还，应属于第三人到期债权。2019年12月31日，湛河区法院向中平银基公司送达(2019)豫0411执674号之一执行裁定书及协助执行通知书，冻结薛普杰在中平银基公司已缴纳待返还的购房款20万元；2019年11月25日湛河区法院作出(2018)豫0411执1374号之一执行裁定,冻结薛普杰在中平银基公司(银基王朝21号楼4楼401号房)应返还的购房首付款，限额15万元，于2020年1月20日向中平银基公司送达(2018)豫0411执1374号之一协助执行通知书，湛河区法院依据上述法律规定依次将薛普杰在中平银基公司应退还的首付款予以冻结分别限额20万元和15万元，符合法律规定，本院予以支持。中平银基公司对湛河区法院冻结债权裁定及协助执行通知书提出异议无事实及法律依据。但是，中平银基公司承认其应返还薛普杰购房首付款237267元的部分，执行法院应依照执行第三人到期债权的程序向次债务人发出履行到期债务通知书后，依法依序强制执行。中平银基公司在异议中请求依法驳回史红霞的强制执行申请的异议请求，无法律依据不能成立，应予以驳回。湛河区法院(2021)豫0411执异93号执行裁定认定“中平银基公司在执行异议申请中所述应予返还薛普杰预交的首付房款34367元没有依据，其享有的一般债权不能从中予以扣减。其扣除优先债权之后的额度仍大于（2018）豫0411执1374号之一执行裁定冻结购房款限额15万元”不符合事实，亦无法律依据，应予以纠正，但是不影响该案裁定结果。故中平银基公司的复议理由不能成立，本院不予支持。(2021)豫0411执异93号执行裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，结果应予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回河南中平银基置业有限责任公司的复议申请，维持(2021)豫0411执异93号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋新亮审判员  陈西斌审判员  王云阳二〇二一年七月三十日书记员  刘 彬附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应当纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当使用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。