云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0581民初2963号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码91441900707836565X。负责人：杨松柏，任该公司总经理（未到庭）。委托诉讼代理人：邓宝霖，广东臻善律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：段琪鹏，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。被告：何艳华，女，1987年5月15日出生，汉族，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：张婷，云南南博（腾冲）律师事务所律师。特别授权代理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称中财保东莞分公司）诉被告何艳华追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中财保东莞分公司的委托诉讼代理人段琪鹏、被告何艳华及其委托诉讼代理人张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中财保东莞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告代付的保险理赔款30539.36元及利息（利息从2020年12月25日起以理赔款30539.36为基数，按照同期LPR利率计算至实际履行之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告作为借款人与第三方华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称华夏银行天津分行）签订《华夏银行个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行天津分行贷款51000元，贷款期限为36个月，年利率7.3%，贷款用途为租车分期。为担保借款的归还，被告向原告投保了《个人贷款保证保险》，约定投保人为被告、被保险人为华夏银行天津分行、贷款金额51000元，违约经济赔偿责任为57456.60元（本金及利息等）、保险期间截止至2021年12月11日、赔偿等待期为70天，争议处理方式为诉讼但未约定具体管辖法院。因被告2020年6月起开始逾期未付华夏银行天津分行本金及利息，在70天赔偿等待期届满后，被告仍未按期支付华夏银行天津分行本金及利息，原、被告双方签订的《个人贷款保证保险》发生保险事故并满足理赔条件。2020年12月25日原告通过中国工商银行向华夏银行天津分行支付30539.36元理赔款，2020年12月29日华夏银行天津分行书面确认己收到相应理赔款并将相关债权转让予原告。根据《保险法》第六十条的规定，原告作为保险人，在履行保险责任向被保险人赔付保险金后，有权要求被告向原告足额返还理赔款及承担占用期间的利息。此后，虽经原告多次催告，被告仍拒不同意履行返还义务，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告何艳华辩称，原告起诉的金额与事实不符合。本案中，被告何艳华一直在按时归还款项，直到2020年2月“华夏银行天津分行”的还款APP出现故障导致被告无法还款后，被告才停止在APP还款。截止起诉之日，被告共向华夏银行天津分行以银行卡的方式还款52197.44元，且还在APP内存有约两千余元款项，故原告起诉的金额与被告尚未归还的金额完全不符合。本案华夏银行天津分行存在违法行为。根据原告提交的证据材料，华夏银行天津分行与原告约定的借款利率为年利率7.3%，期限为36个月，以51000元本金为基数计算，但是在实际操作中华夏银行天津分行并未按照该约定进行扣款，而是用不同的账户分不同的笔数在扣款，每月扣款的金额均大于应还款的金额，在发放款项的当月即2018年12月就从被告账户连续扣款三笔合计11415.12元，该笔款项应视为归还本金，应在后续的本金中进行扣除。同时，对于之后的还款超出本月应还本金和利息的部分也应视为是对借款本金的归还，应当予以扣除。故在本案中，由于华夏银行天津分行超出应收部分收款的行为，被告已经对大部分借款本金提前还款，尚未清偿部分远远低于原告起诉的金额。为此，华夏银行天津分行有极大可能性存在骗保行为，请法庭追加其到庭参加诉讼。原告的理赔行为不符合事实和法律规定。在本案中，原告是按照华夏银行天津分行提供的“个人账户明细账单”进行的理赔，但是该份账单与事实并不相符，由于华夏银行天津分行提供的虚假账单造成原告的错误理赔，原告应当以不当得利为由要求华夏银行天津分行归还而非向本案被告主张。且在本案中，同时还存在抵押担保，而对于担保责任承担顺序未作约定或约定不明情形下，应依据《民法典》第392条规定来确定物的担保和人的担保的适用关系。本案中的主合同效力存在问题。结合原告提供的证据材料可以看出，被告在抵押车辆借款的时候在华夏银行天津分行的引导下签订了《车辆融资租赁合同》、辉煌国际融资租赁（天津）有限公司《购销合同》《华夏银行个人保险保证借款合同》，但本案租赁车辆是被告在2013年8月全款购买，借款实质是抵押贷款，仅做了抵押登记，并无融资租赁行为，所以《车辆融资租赁合同》约定的租金不存在，该合同的效力明显存在问题。综上，本案华夏银行天津分行与辉煌国际融资租赁（天津）有限公司采用分多笔进行扣款的方式对涉案款项施行表面上是融资租赁，实质上是高利息的抵押贷款的行为，按照实际的扣款金额进行计算，本案的利息已经远远超出双方合同约定和国家法律规定，同时，华夏银行天津分行存在极大的骗保可能性，为此，请法庭追加华夏银行天津分行作为第三人参加诉讼，并驳回原告的诉讼请求，由原告自行向华夏银行天津分行主张返还。原告中财保东莞分公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.《车辆融资租赁合同》《华夏银行个人保险保证借款合同》《贷款直通发放借款凭证》《辉煌国际融资租赁（天津）有限公司购销合同》《汽车货款/汽车融资租赁保证报销个人征信授权书》各一份，证明（1）被告于2018年12月11日与辉煌国际融资租赁（天津）有限公司签订《车辆融资租赁合同》，约定被告在3年租期内以融资租赁的方式取得车辆使用权，融资总金额为51000元；（2）被告于2018年12月11日与华夏银行天津分行签订《华夏银行个人保险保证借款合同》，约定被告向华夏银行天津分行贷款51000元用于租车分期使用，收款人为辉煌国际融资租赁（天津）有限公司分行，贷款期限为36个月，同时被告需向华夏银行天津分行在原告处投保；（3）华夏银行天津分行于2018年12月14日向辉煌国际融资租赁（天津）有限公司足额支付51000元贷款。2.中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）投保单及条款各一份，证明（1）被告按照其与华夏银行天津分行《借款合同》的要求于2018年12月11日与原告订立个人贷款保证保险（多年期）保险合同；（2）原、被告双方保险合同约定，被告为投保人、华夏银行天津分行为被保险人，保险金额为57456.6元（贷款本金及利息等），保险期限自2018年12月12日至2021年12月11日，保险责任为投保人在保险期内逾期归还被保险人贷款本金及利息等，赔偿等待期为70天。3．何艳华个人账户明细单、《损失确认书》各一份，证明（1）被告按照其与华夏银行天津分行签订的《借款合同》要求，在2019年1月至2020年4月期间如期归还贷款；（2）被告自2020年5月逾期未归还华夏银行天津分行贷款本金及利息，发生保险事故；（3）被告自2020年5月起逾期未归还贷款本息，已超过70天保险赔偿等待期，已满足保险理赔条件；（4）因被告拒不归还华夏银行天津分行贷款本金及利息，造成华夏银行天津分行本金、利息、罚息、复利等损失合计30539.36元。4．中国工商银行网上银行电子回单（复印件）、《权益转让书》各一份，证明（1）原告根据华夏银行天津分行确认的损失，于2020年12月25日足额向华夏银行天津分行支付理赔款30539.36元；（2）华夏银行天津分行在收到原告支付的理赔款后，将其所享有的对被告的全部债权转让予原告，并由原告直接向被告进行追偿。经质证，被告何艳华对原告提交的证据1的《华夏银行个人保险保证借款合同》及证据2认可，认为本案借款办理的是抵押登记，而不是融资租赁；对证据1的《贷款直通发放借款凭证》的真实性认可，认为被告的银行流水没有显示发放到被告账户；对证据1的《车辆融资租赁合同》、证据3的个人账户明细单及证据4不予认可，认为《车辆融资租赁合同》是不生效的，买卖合同标的物没有交付，该合同是一份不生效的合同；证据3的个人账户明细单的还款记录与被告的还款记录不相符，与被告的还款日期无法核对，还款数额应该以被告的银行流水还款清单为准；原告是根据华夏银行天津分行提交的损失赔偿清单进行的理赔，该清单没有与被告核实，且与事实不符，是错误的理赔，不合符法律规定。被告何艳华针对其答辩向本院提交如下证据：1．中国建设银行股份有限公司腾冲支行出具的个人活期明细表一份，证明被告已经向华夏银行天津分行支付借款本金及利息的实际情况。2.微信聊天截屏四十五张，证明被告因APP无法使用导致无法还款，与华夏银行天津分行进行沟通，多方工作人员对被告用各种方式威胁催收，同时，还能从扣款短信看出扣款金额与证据1的银行流水能相对应。3.机动车销售统一发票、税收通用完税证、云南省地方税务局通用机打发票各一份，证明涉案车辆一直在被告名下，所有权从未转移。4.录音光盘一张，证明原告保险公司没有理赔，债务人没必要进行归还。经质证，原告对被告提交的证据1、3的真实性、合法性认可，关联性及证明观点不认可，认为原告仅认可证据1的第33页，其他被告支付的款项原告不清楚，也没有收到，从被告提交的明细表显示、财付通支付科技有限公司扣款与原告无关，华夏银行天津分行均没有收到被告的还款，原告只认可向法庭提交收到的款；对证据2不认可，认为聊记录不显示与被告聊天的是否是华夏银行天津分行的工作人员，并且其中一部分聊天记录聊的不是案涉借款。对证据4不认可，认为无法核对录音中聊天的人的身份及声音，录音程序是不合法。通过当事人对上述证据的质证，本院认为被告对原告提交的证据1的《华夏银行个人保险保证借款合同》及证据2认可，本院予以采信；原告提交的证据1的《车辆融资租赁合同》《贷款直通发放借款凭证》《辉煌国际融资租赁（天津）有限公司购销合同》《汽车货款/汽车融资租赁保证报销个人征信授权书》有被告何艳华的签名，客观、真实、与本案有关，本院予以采信；原告提交的证据3、证据4的《权益转让书》与被告提交的证据1相互矛盾，本院对其真实性予以采信，对证明观点不予采信；证据4中的中国工商银行网上银行电子回单系复印件，本院无法核实其真实性，本院不予采信；被告提交的证据1、2、3、4客观、真实，与本案有关，本院对其真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，被告何艳华作为甲方与华夏银行天津分行作为乙方签订一份《华夏银行个人保险保证借款合同》，约定甲方向乙方申请贷款51000元用于租车分期，贷款期限为36月，自2018年12月13日始至2021年12月13日止；贷款利率为年利率7.3%；甲方不可撤销地委托乙方将全部贷款资金一次性划入甲方指定的收款名称为辉煌国际融资租赁（天津）有限公司，开户行为华夏银行天津分行营业部，账号为12×××21账户内；同时约定，甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司投保，且乙方为该保单中的被保险人，保险金额不得少于本合同下贷款本金，保险期间自本合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；乙方收到甲方为本笔贷款投保的个人贷款保证保险的保单原件作为贷款发放的前提条件之一；甲方使用等额本息还款法分期还本付息，除首期和末期外，每期以相等的金额偿还贷款本息；按月还本付息，还款日为每月20日，最后一次还款日为合同到期日；贷款归还采取委托扣款方式，即甲方同意乙方于当期还款日从甲方指定的账户中划转还款本息；甲方最迟应在约定还款日的前一天将当期应还款项足额存入约定委托扣款账户内，甲方保证在每期还款日之前一日向其在乙方开立的账户62×××90中存入当期足额还本付息的款项，同时不可撤销的同意并委托乙方于当日从该账户中划转还款本息，甲方未能在约定还款日的前一日将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，乙方有权自约定还款日开始计算逾期罚息和复利，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，对不按期支付的利息，按罚息利率计收复利；甲、乙双方同意遵循先还息后还本的原则。甲方有义务按时足额支付贷款对应个人保证保险项下的保费，并确保在贷款还清前该保险持续有效；本合同双方确认甲方以本合同约定的电子渠道深圳壹帐通智能科技有限公司的进件系统进行申请即为办理贷款申请手续，无需重新补办书面文书，双方认可乙方电子数据的有效性；贷款发放、还本付息，均以乙方业务系统后台主机的记录作为双方借贷关系产生和消灭的依据及本合同履行的相关证据；乙方向甲方指定交易对象受托支付贷款的放款通知单作为替代借据的有效依据；本合同自借款人在深圳壹帐通智能科技有限公司平台提供的ＡＰＰ屏幕上手写签名、贷款人数字签章后生效，至合同项下贷款本息和相关费用全部清偿完毕后终止。合同同时对其它权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2018年12月14日收到了对方账户为特约商户（ＢＦＰＡＹ）转账两笔，金额分别为25500元，合计51000元。2018年12月5日，被告何艳华签署了一份中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（多年期）投保单，投保单上填写了被告何艳华的个人基本信息、工作单位、联系人信息、贷款金额及贷款期限，其余均为空白。被告称该投保单除投保人处签名及手印系自己所为，其余内容均不属于自己填写。原告2018年12月11日出具一份个人贷款保证保险（多年期）保险单（提交本院的为复印件），载明：投保人：何艳华；车辆信息：车牌号码云Ｍ×××××，车辆净价值67000元；被保险人：华夏银行股份有限公司天津分行；借款合同号：以被保险人出具实际合同号为准；贷款金额51000元；贷款期限：2018年12月12日起至2021年12月11日止；保险金额57456.60元；费率：22.50%，1292.77元；保险期限为2018年12月12日起至2021年12月11日止。保险条款载明：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。何艳华在履行上述贷款合同过程中出现逾期，华夏银行天津分行于2020年12月29日向中财保东莞分公司出具《索赔申请书》《损失确认书》及《权益转让书》，《损失确认书》载明：截至2020年12月29日因借款人何艳华未偿还款事故造成其损失本金29023.68元，利息1177.19元，罚息306.15元，复利32.34元，合计30539.36元。《权益转让书》载明：鉴于中财保东莞分公司向其支付了车贷险合同（保单号：PUDD20184419U000000001）项下保险赔偿款共计30539.36元，特将借款合同对应借款人为何艳华和抵押合同项下的相对应权利自本转让书签发之日起转让给中财保东莞分公司。另查明，被告何艳华向本院提交的个人活期明细信息显示，华夏银行天津分行分别于2019年1月17日，2月20日，3月21日，4月20日，5月21日，6月16日，7月19日，8月21日，9月20日，10月21日，11月21日，12月21日，2020年1月22日，从何艳华3960449980110049255的账号内扣款1694.57元，1625元，1630元，1630元，1622元，1620元，1620元，1613元，1622元，1620元，1625元，1630元，1630元，合计21181.57元。2018年12月17日，从上述账号中扣款3550元，2019年1月20日扣款2448元，2019年3月21日扣款2448元，交易对象为（特约）上海合旦商务信息咨询有限公司；2018年12月21日扣款2932.36元，2019年10月10日扣款2870.44元，交易对象为（特约）财付通（互联网转账）；2019年1月20日扣款334.34元，2月20日扣款237.55元，3月21日扣款237.55元，4月28日扣款237.55元，5月24日扣款237.55元，6月21日扣款237.55元，7月21日扣款237.55元，8月22日扣款237.55元，交易对象为保付支付；2019年9月20日扣款237.55元，11月20日扣款237.55元，2020年1月22日扣款237.55元，交易对象为保付网络科技（上海）有限公司；2019年10月20日扣款237.55元，12月21日扣款237.55元，2020年2月20日分两次扣款237.55元、1622.18元，2020年4月20日分4次扣款，其中扣款1622.18元二次，扣款237.55元二次，2020年5月21日分两次扣款1622.18元，237.55元，交易对象为保付网络科技（上海）有限公司—辉煌国际融资租赁（天津）有限公司；合计扣款24872.66元。被告何艳华称该24872.66元均是华夏银行天津分行扣款，用于归还借款本息，华夏银行天津分行与上述交易对象是什么关系自己不知情。原告提交的华夏银行天津分行出具的何艳华上述账号账单还款情况：2018年1月20日归还1311.93元，2月20日归还1319.91元，3月21日归还1327.94元，4月20日归还1336.02元，5月21日归还1344.15元，6月20日归还1352.32元，7月20日归还1360.55元，8月21日归还1368.83元，9月20日归还1377.15元，10月21日归还1385.53元，11月20日归还1393.96元，12月21日归还1402.44元，2020年3月6日归还1410.97元，4月29日分两次归还1419.55元，1428.19元，5月26日归还1436.88元。合计归还21976.32元。华夏银行天津分行出具的还款账单还款明细金额与被告何艳华的个人活期账户明细表扣款明细金额不符。再查明，2018年12月11日，何艳华作为承租人与辉煌国际融资租赁（天津）有限公司作为出租人签订《车辆融资租赁合同》，约定辉煌国际融资租赁（天津）有限公司将云Ｍ×××××号车租赁给何艳华，车辆评估价值67000元，车辆融资总额51000元，租赁物转让价款51000元。受承租人委托，将租赁物转让款一次性支付至开户银行为中国建设银行，户名何艳华银行账号62×××97账户。租赁期限为36个月，起租日自出租人支付款项之日起计算，承租人于接受租赁物后次月20日开始进行支付各期租金，租金总和65513.16元。合同签订日期2018年12月11日，签订地北京市西城区。同时附车辆融资租赁合同通用条款。何艳华同时在辉煌国际融资租赁（天津）有限公司出具的《所有权转移及租赁车辆接受书》“接收人签字／盖章”处签名并捺印。该接受书载明：车牌号：云Ｍ×××××；发动机号：715543Ｔ；车架号：ＬＧＢＬ2ＡＥ29ＤＳ030043；融资总额51000元；交付单位：辉煌国际融资租赁（天津）有限公司；接收人：何艳华；接收日期：2018年12月5日。原告提交购车发票，发票载明上述车辆系其2013年9月12日向腾冲宏鑫经贸有限责任公司购买。何艳华称车辆一直是自己在使用，车辆没有发生过转移，其未收到辉煌国际融资租赁（天津）有限公司的购车款。融资租赁合同没有实际履行。合同签订地为腾冲。庭审过程中，被告放弃要求追加华夏银行天津分行为本案第三人。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告诉请要求被告返还原告保险理赔款30539.36元及利息，提交的主要证据是《华夏银行个人保险保证借款合同》《贷款直通发放借款凭证》、何艳华个人账户明细单、《损失确认书》、中国建设银行网上银行电子回单及《权益转让书》，《损失确认书》、中国建设银行网上银行电子回单及《权益转让书》虽载明原告向华夏银行天津分行代何艳华支付的款项为30539.36元，但原告提交的华夏银行天津分行出具的何艳华个人账户明细单载明的还款明细金额及还款总金额与被告何艳华提交的中国建设银行股份有限公司腾冲支行出具的个人活期明细表载明华夏银行天津分行从何艳华账户扣款的还款明细金额及还款总金额均不相符，同时，原告提交的还款明细最后一次还款时间为2020年5月26日，被告提交的明细表载明华夏银行天津分行最后一次扣款的时间为2020年1月22日，2020年1月22日后被告的账户没有直接付款至华夏银行天津分行的款项，只有支付至网络科技（上海）有限公司—辉煌国际融资租赁（天津）有限公司的款项，在此情况下，原告应提交证据证实2019年1月17日至2020年1月22日从何艳华账户扣至华夏银行天津分行账户的不符款项的去向及2020年1月22日后华夏银行天津分行收到的还款来源情况。本案，原告不能提交证据证明华夏银行天津分行出具的还款明细与被告的扣款明细金额及总金额为什么不符，多扣的款项的合理去向，亦不能提交证据说明2020年1月22日后华夏银行天津分行收到的款项来源情况，与原、被告之间有何关系。加之，原告提交其支付华夏银行天津分行保险理赔款30539.36元的网上银行电子回单系复印件，且原告没有证据证实其与华夏银行天津分行协商保险理赔及债权让与时与被告确认了债务总额，本院通过在案证据难以确认被告实欠华夏银行天津分行借款本息多少，原告实际代偿金额与何艳华实欠金额是否相符，故原告要求被告支付保险理赔款30539.36元及利息的诉请，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求。案件受理费564元，减半收取计282元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  章丽萍二〇二一年七月二十三日书记员  段丽霞