文书内容黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终5932号上诉人（一审原告）：甄帅，男，汉族，1994年6月14日出生，住黑龙江省肇东市。现住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张磊，黑龙江星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩，黑龙江星河律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：何志勇，男，汉族，1979年9月16日出生，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：安源，黑龙江博润律师事务所律师。上诉人甄帅因与被上诉人何志勇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2020）黑0110民初10156号民事判决（下称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人甄帅的委托诉讼代理人李岩，被上诉人何志勇及其委托诉讼代理人安源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄帅上诉请求：1.撤销一审判决，发回重申或依法改判支持甄帅一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由何志勇承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，甄帅与何志勇之间的民间借贷关系成立。首先，何志勇是在2019年3月份承租的房屋，装修是何志勇自己的行为。何志勇在2019年4月份装修过程中，由于缺钱才向甄帅借款。根据《中华人民共和国民法通则》第31条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”的规定，如果说双方是合伙关系，双方应当在承租房屋之前签订书面合伙协议。何志勇是在装修过程中因为装修钱不够才向甄帅借款。当时甄帅没有钱又考虑到师徒关系，甄帅才向甄帅母亲借款5万元，甄帅分5次转给了何志勇。甄帅母亲能够证实这5万元的借款的事实。其次，何志勇主张是合伙法律关系，应提供证据举证证明合伙关系的存在。《中华人民共和国民法通则》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，双方没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，一审中又未认定两个证人的证言，法院不应认定为合伙法律关系。何志勇辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。甄帅起诉是借贷关系，一审法院适用民间借贷司法解释审理本案，不存在适用法律错误的情况。根据民间借贷司法解释的规定，甄帅仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，何志勇抗辩双方之间存在其他法律关系，在这种情况下甄帅应当进一步举证双方之间为借贷关系。一审中，何志勇已经提供了足以认定双方之间并非借贷关系的证据，而甄帅不能进一步举证，应当由甄帅承担举证不能的不利后果。请求驳回甄帅的上诉请求。甄帅向一审法院起诉请求：1.判令何志勇偿还借款本金5万元；2.判令何志勇自起诉之日起以5万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算给付甄帅利息至实际给付之日止；3.判令何志勇承担诉讼费。一审法院认定事实：甄帅与何志勇系师徒关系。甄帅依据2019年4月28日给何志勇转款5万元的转账凭证提起民间借贷，何志勇承认收到该5万元，辩称该款系甄帅与何志勇合作经营艺凝宠物美容培训学校的投资款，双方系合作投资的合伙关系，并提供了相关证据，甄帅坚持民间借贷诉讼。一审法院认为：甄帅现依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，何志勇抗辩双方系合伙关系，转账款系合作投资款，并提供了相关证据证明其主张后，甄帅仍应就借贷关系的成立承担举证责任，但甄帅没有提供其他证据证明双方之间民间借贷法律关系成立，坚持民间借贷诉讼，故甄帅的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回甄帅的诉讼请求。本院二审期间，甄帅、何志勇围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。甄帅举示证人王某（到庭）证言。拟证明：甄帅因为何志勇装修缺钱，当时甄帅资金周转不畅，向其母亲王某借款5万元，随后将5万元借给何志勇装修。何志勇质证意见：对证人证言的真实性和证明问题均有异议。证人王某与甄帅是母子关系，属于存在利害关系的证人，且证人王某对于其所证实的事实都是听甄帅所说，并不是其真正知晓案件的真实情况。且其证言在逻辑上说不通，何志勇不可能在已经决定装修后没有准备钱，装修到一半跟一个并不是很熟且并无力负担这5万元的人借款。该份证据不属于二审新证据，应当在一审举证，在二审中举证违反民事证据规则的规定。本院认证认为，证人王某称其是听甄帅说“他师傅装修房子需要用钱”，王某本人并未见过甄帅的师傅，且忘记了甄帅师傅的名字。证人王某仅仅是通过其子甄帅向其陈述何志勇借款的事实，并未亲历借款过程，也并未与甄帅所称的借款人何志勇核实确认，因此王某的证言不足以证明甄帅与何志勇之间的借贷事实成立，本院对该证人证言不予采信。何志勇举示艺凝宠物美容学校《收款收据》6张。拟证明：甄帅与何志勇合作后艺凝宠物美容学校的收入情况，包括2019年5月13日卖剪刀收款1,052.00元、2019年5月26日学费7,500.00元、2019年5月30日学费5,000.00元（其中1000元支付给学员介绍人）、2019年6月19日出售美容用具4642元、2019年6月24日学费5,000.00元（其中1,000.00元支付给学员介绍人）、2019年7月22日卖剪刀收款1,761.00元。按照双方约定，合作经营宠物美容学校期间受益平分，故上述款项，无论是谁收取的，都已给付对方一半，收据中有记载，且与何志勇一审提供的证据三微信转账记录相符，能够证明双方系共担费用、共享受益的合伙关系。何志勇质证意见：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。这6张《收款收据》的真实来源不能确定，甄帅没见过这些票据，也没有听说过。《收款收据》上的两名学员甄帅不认识。这6张收款收据显然是何志勇自己写的，其随便找到一张空白收据在上面随意写什么都可以，这些票据是何志勇根据转账记录捏造出来的虚假证据，没有加盖任何公章，也没有甄帅的签章，不能作为证据，更不能作为认定案件事实的依据。何志勇主张所谓的分给甄帅的两名学员的招生钱，何志勇主张6张收款收据记载的金额与一审中提供的证据三微信转账记录相符，这些叙述错误。一审中证据三微信转账记录里发生的这些钱是何志勇在甄帅店里拿货给甄帅的货款，并非所谓的招收学员的钱。不能证明双方是共担费用、共享收益的合伙关系。本院认证认为，何志勇举示的6张票据虽未有甄帅本人签字确认，但票据上记载的时间与金额能够与何志勇一审举示的证据三微信转账记录相互印证。另结合何志勇在一审举示的其他证据，何志勇所主张其与甄帅存在合伙关系具有高度盖然性，本院对该6张票据予以采信。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，甄帅以微信转账凭证主张何志勇偿还借款，何志勇抗辩该笔款项性质为投资款而非借款。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第一次修正）》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”之规定，甄帅仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，甄帅在一、二审举示的证据均不足以证明双方之间存在民间借贷合意，故甄帅应当承担举证不能的不利后果。此外，根据何志勇关于双方存在合伙关系的陈述，结合其在一、二审所举示的证据，本院认定其与甄帅存在合伙关系具有高度盖然性。综上，甄帅关于其与何志勇存在民间借贷事实的上诉主张，证据不足，本院不予认定。综上，甄帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,050.00元，由甄帅负担。本判决为终审判决。                                                        审判长   孔祥群      审判员   都关红叶      审判员   徐晓娟                                         （院印）                  二〇二一年七月十二日              ?                  法官助理  刘依桐        书记员   那 爽