安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初3268号 原告:陈久兵，男，1980年7月21日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：高珠玲，安徽皋陶律师事务所律师。 被告:李士国，男，1965年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:李士忠，男，1970年1月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告:中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号，统一社会信用代码913400001491855256。 法定代表人:李新生，董事长。 委托诉讼代理人：李震，男，1985年3月9日生，汉族，住辽宁省凌海市。该公司员工。 委托诉讼代理人：孔梦君，男，1984年12月16日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。该公司员工。 原告陈久兵与被告李士国、李士忠、中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈久兵及其委托诉讼代理人高珠玲、被告李士国、被告中铁四局的委托诉讼代理人李震、孔梦君到庭参加诉讼。被告李士忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈久兵向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告一和被告二立即支付所欠原告工程526541.6元及暂估利息2万元，合计546541.6元（其中:426214.6元利息自2017年1月27日起、保证金100327元利息自2019年9月1日起均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清息止）;二、判令被告三在欠付工程款范围内，对上述第一项诉请承担连带清偿责任;三、请求确认上述款项系建设工程价款享有优先受偿权;四、本案诉讼费、保全费、保全保险费用等由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告一和被告二将其分包的金马安置小区扩建工程18#、20#外墙保温工程交由原告施工，双方签订了《外墙保温工程分包施工合同》，合同对工期、质量、工程款支付期限、违约责任等作了约定，嗣后，原告按合同约定完成了全部工程量，并交验使用。2016年8月30日经双方最终结算，确认工程总价款为2006541.6元，两被告在支付1130000元工程款后，对尚欠的876541.6元款项，以发包方即被告三拖延未付为由拒不付款。2017年1月26日，经过农民工上访，两被告又支付了35万元，但仍有余欠526541.6元至今未付。原告认为，被告一和被告二的违约行为严重侵害了原告的合法权益，依法应支付余欠工程款及利息;根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第24条规定，被告三作为案涉发包方应在欠付承包方工程款范围内对原告承担付款责任。有鉴于此，因原告多年催款无果，且农民工不断上访，无奈之下，只好诉至贵院，恳请贵院查清事实后，依法判如所请。 被告李士国答辩称，原告起诉我没有道理，我是给中铁四局代班的，当时签订合同是因为中铁四局的曹经理让我签的，讲如果我不签的话，工程就不给他们干，工程款打到我账户后就立马取出来带到项目部发掉了。 被告中铁四局答辩称，中铁四局与原告方不存在合同关系，我方作为案涉工程的总承包单位，将案涉工程分包给李士国，原告系李士国的施工班组，原告突破合同相对性，起诉中铁四局承担连带责任没有事实和法律依据。 被告李士忠未予答辩。 本院经审理认定事实如下：被告中铁四局系六安市金马安置小区扩建工程的总包单位，其承建该工程后，将其中18#、20#楼等楼栋住宅及部分地下室工程分包给被告李士忠、李士国施工。2015年8月3日，原告与被告李士国签订《外墙保温工程分包施工合同》，被告李士国将其承包的上述工程中18#、20#楼外墙及屋面范围内图纸有关设计变更等技术交底文件要求的全部保温、面层抗裂砂浆等工程内容分包给原告施工，合同签订后，原告组织人员完成了施工内容，2016年8月30日，原告与被告李士国、李士忠就原告施工内容进行了结算并形成《末次结算单》，结算单载明原告施工结算总价为2006541.60元，已付款为1130000元，尚欠工程款为876541.60元。庭审中，原告自认被告李士国、李士忠于2017年1月26日通过劳动监察大队代发案涉工程农民工工资合计350000元，剩余款项526541.6元，经原告催要，被告一直未能偿还，以致成讼。 以上事实有原告身份证复印件、被告人口基本信息、企业基本信息、《外墙保温工程分包施工合同》、末次结算单等证据以及原告及其委托代理人、被告李士国、被告中铁四局的委托诉讼代理人的陈述意见予以佐证。关于原告提交的证据（2019）皖1503民初5609号民事判决书，本院对其真实性予以认可，但达不到其证明目的。 本院认为，被告李士国、李士忠将其合伙承包的上述六安市金马安置小区扩建工程中18#、20#楼外墙及屋面范围内图纸有关设计变更等技术交底文件要求的全部保温、面层抗裂砂浆等工程内容分包给原告施工，有双方签订的《外墙保温工程分包施工合同》予以佐证，该事实客观存在，原告依约履行合同义务，并且双方就原告实际施工的工程量已经进行结算，现原告要求李士国、李士忠给付下欠的工程款526541.6元，本院予以支持。原、被告在结算时对付款时间并未约定，原告主张逾期付款利息，本院确定自起诉之日即2021年5月8日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计息至款清之日止；关于原告主张要求就案涉工程折价或拍卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，建设工程价款优先受偿的请求权主体是承包人，法律并未赋予实际施工人主张建设工程价款的优先受偿权利，因此，对原告的该项诉求，本院不予支持。被告中铁四局并非本案合同当事人，且中铁四局是否欠付被告李士忠、李士国工程款尚不明确，原告要求其承担责任，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第八百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李士国、李士忠应于本判决生效之日起十日内向原告陈久兵工程款526541.6元并承担自2021年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日止的利息； 二、驳回原告陈久兵其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9270元，减半收取4635元，由被告李士国、李士忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 潘宗宝 二〇二一年七月十六日 法官助理 刘宝晨 书 记 员 许 冉 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第八百零七条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第十九条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，依照民法典第五百七十七条规定处理。 第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。