贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔04民特9号申请人：河南圆方保安服务有限公司，住郑州市管城区金岱产业集聚区文治路东、鼎盛街北D区5层，统一社会信用代码：914101055991207023。法定代表人：李娴莉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文华，1984日9月9日生，住河南省舞钢市，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：孙中万，河南绿城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：陈永胜，男，汉族，1969年2月27日出生，住址：贵州省镇宁布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：伍贞湾，贵州瀑乡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。申请人河南圆方保安服务有限公司与被申请人陈永胜申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年6月4日立案后进行了审查。现已审查终结。河南圆方保安服务有限公司向本院提出申请：一、请求依法撤销镇宁布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的编号为镇劳人仲裁字（2021）第13号仲裁裁决书。二、本案的诉讼费由被告陈永胜承担。事实及理由：镇宁布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的编号为镇劳人仲裁字（2021）第13号仲裁裁决书存在事实认定不清、证据采信乃至案件定性错误、适用法律错误等情形，具体理由如下：首先，原告与被告陈永胜劳动关系的终止是源于被告陈永胜的单方过错直接导致。原告作为被告陈永胜的用人单位，针对被告陈永胜未按照《调整岗位通知书》的要求在特定时间到岗报到、被告陈永胜严重违反原告《管理规章制度》的旷工行为，原告制作并向其送达《解除劳动关系通知书》，原告的上述行为是按照《劳动法》、《劳动合同法》、《圆方保安管理规章制度》的规定执行，并不存在侵犯被告陈永胜合法权益、原告违法解除劳动关系的情形，镇劳人仲裁字（2021）第13号仲裁裁决书关于本案的事实认定自基础方面就存在错误。其次，镇劳人仲裁字（2021）第13号仲裁裁决书关于被告陈永胜举证部分、原告举证部分的内容详实明确，镇宁布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会未采信被告陈永胜举证的《劳动合同》、《借记卡账户历史明细清单》、《调整岗位通知书》三份证据，缺失《借记卡账户历史明细清单》所体现的工资标准，其如何得出“原告向被告陈永胜支付违法解除劳动合同的赔偿金7800元”的仲裁裁决结果？径行采信《解除劳动关系通知书》而忽视《调整岗位通知书》将是导致事实认定错误的直接原因。对于原告的证据采信也存在同样的错误，镇宁布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会对于原告举证的《劳动合同》、《花名册》、《工资表》、《管理规章制度》不予采信，作为用人单位在对包括劳动者进行管理的经营管理事务中，对于规范用人单位与劳动者权利义务的《管理规章制度》都不采信，这也不难理解因何对于原被告均认可的《调整岗位通知书》同样不予采信的初衷，镇宁布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会对于本案未能尽到全面审查的义务。再次，本案案情关于被告陈永胜劳动关系存续周期方面同样存在错误性认定，案外人贵州威信保安服务有限公司作为被告陈永胜的前用人单位，被告陈永胜并未履行其与案外人贵州威信保安服务有限公司双方之间劳动关系起始时间的举证义务，长达一年零九个月的工作期限如何查明，该问题同不采信被告陈永胜举证的《借记卡账户历史明细清单》、原告举证的《花名册》、《工资表》却能确定被告陈永胜的本人工资具有高度相似性。被告陈永胜未申请以及镇宁布依族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会未依职权通知案外人贵州威信保安服务有限公司属于本案劳动仲裁阶段的明显瑕疵。此外，原告是通过参与案外人中国移动通讯集团贵州有限公司的招投标活动，基于原告中标、原告与案外人中国移动通讯集团贵州有限公司的合同签约，原告与被告陈永胜才存在缔结合法、有效劳动关系的事实基础与法律基础，双方是通过签订书面劳动合同方式确定各自的责权利。根据合同所具有的相对性原则，被告陈永胜与案外人贵州威信保安服务有限公司的劳动合同是否终止，案外人贵州威信保安服务有限公司是否依照法律规定向被告伍江履行支付经济补偿的义务，完全取决于案外人贵州威信保安服务有限公司的特定行为或者被告陈永胜的权利主张，本案被告陈永胜及其代理律师同样未依法履行其向案外人贵州威信保安服务有限公司主张过前述权利或者案外人贵州威信保安服务有限公司侵犯其合法权益证据的举证义务，原告与案外人贵州威信保安服务有限公司系各自独立运营的用人单位，双方的业务也不存在交接，圆方保安公司是与案外人中国移动通讯集团贵州有限公司开展了签约、交接等特定行为，原告与被告陈永胜之间的劳动合同关系不具有《民法典合同编》所规定的合同突破性，原告不应当替案外人贵州威信保安服务有限公司或者案外人中国移动通讯集团贵州有限公司承担责任，本案事实上原告与被告陈永胜存在自2021年1月1日起算不足三个月的劳动关系，原告依法履行签订书面《劳动合同》、支付工资等特定义务，基于被告陈永胜严重违反原告《管理规章制度》的旷工行为，原告向其送达《调整岗位通知书》、《解除劳动关系通知书》并无不当，请求人民法院审理时给予重视。综上所述，镇劳人仲裁字（2021）第13号仲裁裁决书所存在的不足应当并非特例，希望人民法院在维护原告合法权益同时，能够依法充分尊重参与维权活动各主体的法定权益，维护法律的神圣尊严。庭审中，申请人当庭将事实及理由变更为：申请人并未向被申请人下发过解除劳动合同通知书，是被申请人自身的原因向申请人索要的解除劳动合同通知书；申请人只是下发过调岗通知书，是被申请人自己主动不上班；原仲裁裁决存在适用法律错误。陈永胜称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求驳回原告的申请。经审查查明：被申请人于2019年6月起到贵州威信保安服务有限公司的服务点中国移动镇宁移动公司从事安保服务工作，2019年7月起，贵州威信保安服务有限公司为其缴纳了社会保险。2020年12月21日，申请人承包了中国移动通信集团贵州有限公司的安保服务，并于2021年1月1日与被申请人签订书面劳动合同，申请人继续在镇宁移动公司服务点从事安保工作，合同期限为2021年1月1日至2022年6月30日。2021年3月，申请人解除与被申请人的劳动关系。另查明，被申请人于2021年3月23日向镇宁县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求申请人支付违法解除劳动合同的经济赔偿金24832元及未发工资2000元。后因被申请人在仲裁过程中收到未发工资，故向仲裁委申请撤回关于未发工资的仲裁请求。仲裁委经审查于2021年4月26日作出镇劳人仲裁字[2021]第13号仲裁裁决，裁决被申请人（本案申请人）支付申请人（本案被申请人）违法解除劳动合同的赔偿金7800元。仲裁委于2021年5月19日将镇劳人仲裁字【2021】第13号仲裁裁决书送达申请人。申请人不服，于2021年6月4日向本院申请撤销该裁决。本院认为，庭审中，申请人称其并未辞退被申请人，而是被申请人因自身原因向申请人索要的《解除合同通知》，但申请人并未向本院提交任何相关的证据证明该事实，故本院对申请人的该理由不予采信。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”之规定，本案被申请人自2019年6月起在镇宁移动公司从事安保工作，用人单位为贵州威信保安服务有限公司，后因申请人承接了镇宁移动公司的安保服务，致使被申请人的用人单位变更为申请人，非因被申请人原因致使用人单位变更，同时被申请人仍在原工作场所、工作岗位工作，符合上述规定，故被申请人的工作年限应连续计算。另结合被申请人劳动合同解除前12个月的平均工资为1950元的事实，镇宁县劳动仲裁委作出的仲裁裁决要求申请人向被申请人支付7800元经济补偿金并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”之规定，申请人要求撤销镇劳人仲裁字【2021】第13号仲裁裁决的理由不能成立。另外，镇劳人仲裁字【2021】第13号仲裁裁决虽存在适用法律瑕疵，但不影响本案的处理结果，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南圆方保安服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南圆方保安服务有限公司负担。审 判 长  刘 玉审 判 员  陈雯贞人民陪审员  杜汝英二〇二一年七月十五日法官助理周愿垚书记员李倩