湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0405民初920号原告：宁某某，女，1963年12月24日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告：刘某某，男，1955年7月18日出生，汉族，住湖南省常宁市。两原告共同委托诉讼代理人：徐千良，湖南兴常律师事务所律师。被告：衡阳市珠晖区某某废品店，住所地：衡阳市珠晖区。经营者：朱某某。被告：刘某，女，1991年9月4日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县，现住衡阳市珠晖区。原告宁某某、刘某某诉被告衡阳市珠晖区某某废品店（以下简称西彪废品店）、刘某劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月19日公开开庭进行了审理，原告宁某某、原告刘某某及两原告共同委托诉讼代理人徐千良、被告西彪废品店、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡阳市珠晖区某某废品店、刘某向原告支付劳务工资薪酬56026.98元［2019年10月23日至2019年12月20日期间的二原告的计件工资为11200元（回收塑料总重量53478斤×0.2元/斤＋500元），2020年1月30日至2020年10月19日期间的二原告的计件工资为44826.98元（回收塑料总重量201259斤×0.22元/斤＋550元）］，并从2020年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）计付二原告利息至实际清偿之日止；2、判令二被告承担本案诉讼费及其他费用。事实与理由：二原告在2019年10月23日至2019年12月20日期间、2020年1月30日至2020年10月19日期间为被告刘某夫妻共同经营的西彪废品店从事分拣回收塑料工作，双方约定：每人每月工资3000元或按照0.2元/斤、0.22元/斤和回收塑料重量计发薪酬。2019年12月21日，二原告回家过春节，被告于2020年1月30日开车到二原告家里接二原告继续务工。因工作环境有毒有害、工作时间长、劳动强度大等原因，不久二原告生病住院，二原告分别于2020年4月9日、2020年4月28日出院，后继续为二被告分拣回收塑料，直至2020年10月19日停工离开。截至2020年10月19日，二被告已陆续将原告共同分拣回收的254737斤塑料出售，但被告不愿意与二原告结算并支付劳务工资，其目的是招工困难，强行留置二原告继续为被告务工。二原告多次要求二被告结算劳务工资，二被告均不同意结账支付。被告衡阳市珠晖区某某废品店、刘某辩称，二原告与二被告早期商量工资按件计算，并无约定包工形式，工作时间自由分配。二被告在二原告工作期间多次向其发放工资，3月5日原告宁某某住院，二被告到医院送款5000元，二被告另于5月1日向二原告发放工资3082元、7月3日向二被告发放工资6075元、10月19日发放工资10200元，发放情况可以与原告保存的计件本重新核对。该废品店由被告刘某夫妻共同经营，平常有微信流水清单截图为证，也有其他员工流水可以核实。2020年1月30日开工后，二原告因为生病和其他原因多次离开被告废品店。后二原告以其分类出来的货物不见为由与二被告发生争吵，二被告怀着多一事不如少一事的心态于2020年7月3日补偿二原告200元。2020年10月19日，因为二原告多次离开、生病等原因，二被告不得不另请他人，而二原告在结清工资的同时又以分类货物不见为由要求派出所调解，二被告又补偿二原告300元并发放了剩余工资。二原告回家不久又在2020年12月25日带领亲属到被告废品店，以货物不见为由进行吵闹，二被告怀着息事宁人的态度再次补偿二原告600元，并在原告刘某某亲属的见证下签下调解书，认可在被告废品站的工资全部结清。事后二原告再一次到衡阳市珠晖区司法所陈述二被告没有完全发放计件工资，二被告提供了微信群流水截图为证，二被告不可能未卜先知、在2020年3月5日和7日开始做假账。二原告前两次调解仅是以货物不见为由，完全没有提及工资发放等事。本院认定案件事实如下：2019年10月23日至2019年12月20日期间以及2020年1月30日至2020年10月19日期间，二原告在被告刘某夫妇经营的西彪废品店（被告西彪废品店登记的经营者为被告刘某的丈夫朱某某）从事塑料分拣回收工作，二被告按塑料重量发放计件工资。二原告将分拣的塑料交由二被告称重、回收，二被告在二原告保管的记录本上记录重量，分段支付费用。二原告提交的其保管的记录本上显示，2020年5月1日，双方将前期回收塑料进行统计后得出2020年4月19日前应结工资为6003元、2020年4月20日至2020年5月1日期间的应结工资为2079元，除去二原告住院期间向二被告预支的5000元，剩余应支付3082元。被告刘某在支付二原告3082元后在记录本上三个统计处标注“已结，1/5”的字样。2020年7月20日，经双方统计前期的应付工资为6075元，被告刘某在支付完成后备注“已结清，20/7”的字样。2020年10月15日后二原告再未去西彪废品店务工。2020年10月19日，二原告因索要工资向酃湖派出所报案，在派出所民警的见证下，原、被告对2020年10月19日前的工资进行结算，确定二被告前期欠付二原告款项3266元，本次应支付二原告回收塑料款5178元，合计8444元，另加上二被告应付二原告点工工资550元和自愿补偿给二原告的300元，二被告自愿支付二原告9300元，被告刘某在支付上述款项后在记录本上备注“19/10，已结清”的字样。上述款项均是以现金的方式进行支付，对于二原告均没有在工资支付后签名的问题，二被告解释称，由于二原告年老且身有残疾、文化程度低、写字太慢，二原告答应由被告刘某进行备注。2020年10月25日，原告刘某某和家人来到西彪废品店，再次要求二被告支付工资，二被告向刘某某支付了补偿款600元，并记录“塑料厂补给老人600元，在这工资已全部结清，另补给10月18日300元加工资9300元，给老人结清”，原告刘某某在以上记录后签名。原告刘某某认为其签名时纸张为空白的，其他字迹系被告刘某后期添加上去的，但不申请对上述字迹书写形成时间的鉴定。另查明，原告刘某某与原告宁某某属于合伙关系，原告刘某某为肢体残疾人。2021年5月7日二原告向本院提起诉讼，要求刘某、朱某某连带支付2020年1月30日至2020年10月19日期间的劳务工资45000元，本院于2021年5月26日以原告起诉不符合法定条件为由作出（2021）湘0405民初671号民事裁定书，裁定：驳回原告刘某某、宁某某的起诉。对于为何没有要求二被告支付2019年的工资，二原告称遗忘了。本院认为，本案争议的焦点是二被告是否已经完全支付了二原告的工资。结合双方的庭审陈述及证据，本院认为二被告已经完全支付了二原告的工资，理由如下：其一，二原告要求二被告支付工资的依据是其持有的记录本，可见二原告对记录本上记载的内容是认可的。在该记录本中被告刘某在不同日期书写了“已结”或“已结清”的字迹，说明双方分段对前期应支付款项进行了结算并支付，“已结”或“已结清”的通俗含义为款项已经支付，而不是二原告所称的只是对应付款项进行结算却没有实际支付。被告刘某在不同时间点进行备注也反映出原、被告间的结算惯例。对于以现金方式支付款项、没有要求二原告在支付后签名等问题，二被告均作出了合理的解释；其二，从内容来看，原、被告间的结算均是前期欠付款项加上本次应付款项，二原告自2021年10月15日后就再未到西彪废品店务工，双方的最后一次结算发生在2020年10月19日，结算的款项中仅包括前期欠付的3266元，也可以看出除本次结算的款项外，前期应付工资二被告已经全部支付了，二原告称二被告尚欠付其劳务工资5万余元，显然与事实不符；其三，虽然双方对于2019年的工资均未在记录本上进行备注，但二原告在提起（2021）湘0405民初671号案件诉讼时未要求二被告支付2019年的工资，2019年的工资为11200元，约占总工资额的五分之一，且对于年老的二原告来说也不是一笔小数字，二原告以遗忘为由放弃诉讼请求，明显不合常理；最后，2020年10月25日原告刘某某在被告刘某书写的“在这工资已全结清”的字迹后签名，也是对二被告已经支付全部工资的再次认可。综上可见，二被告已经向二原告支付了全部工资，二原告要求二被告再次支付，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宁某某、刘某某的诉讼请求。本案受理费1200元，减半收取600元，由原告宁某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  王小卉二〇二一年七月二十八日书记员  刘衡怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。