湖南省沅江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0981民初1408号 原告：王腾，男，汉族，1993年11月26日出生，户籍地沅江市。 委托诉讼代理人：王维，沅江市桔城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理，即代为调查取证、申请证据保全，代为提起诉讼、上诉、撤诉，申请财产保全、回避等，代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代为签署和解协议，代为送达、接受诉讼法律文书，代为缴纳诉讼费、财产保全费、接受退回案件受理费、接受和解等项，代为申请强制执行和代领执行款项、代为申请终结执行等。 被告：李朴，男，汉族，1987年7月26日出生，户籍地沅江市。 委托诉讼代理人：余侃，湖南金剑律师事务所律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为起诉，代收法律文书，代收执行款项等。 第三人：郭浩，男，汉族，1989年9月6日出生，住沅江市。 原告王腾与被告李朴、第三人郭浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王腾及其委托代理人王维，被告李朴委托诉讼代理人余侃到庭参加诉讼。第三人郭浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王腾向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告欠款本金290000元及利息（以150000元为基数，自2021年元月21日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算；以140000元为基数，自2021年2月9日起至实际还清之日止按年利率15.4%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与第三人郭浩系姨夫亲戚关系，第三人系沅江市福程房地产开发有限公司的员工。2019年2月1日，沅江市福程医院向其单位职工推行付全款购房福利政策，承诺18个月交房，逾期未交房按2分利息计算。2019年2月2日，原告以第三人郭浩的名义签约房屋一套，并于当日通过邮政银行账户转入400000元给被告李朴。之后，原告所定购的房屋至今没有动工，原告方知上当受骗，期满后多次找被告李朴退款，原、被告于2020年9月13日达成协议，被告共欠原告本息584000元整，于2020年12月31日前分两次还清（详见协议书）。在此期间，被告仅偿还200000元，原、被告双方于2020年12月31日再次达成还款协议，剩余欠款384000元由被告李朴在2021年2月8日之前分三次付清，延期还款利息按月息2分计算（详见还款意向书）。还款到期后，被告又偿还了94000元，余款本金290000元及利息至今未付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告李朴辩称，1、原告以第三人郭浩的名义签约房屋一套与实际事实不符，原告王腾并非是福康医院单位的职工不能享受职工福利，第三人系沅江市福程房地产开发有限公司的员工才有资格向沅江市福康医院购买房屋。第三人郭浩才是本案的具有主体资格的原告。2、原告的退款对象并非被告李朴，而是沅江市福康医院或者是沅江市福程房地产公司。李朴在沅江市福康房地产公司中并未担任任何职务，没有资格解除沅江市福程房地产及沅江市福康医院与他人签订的房屋买卖合同。被告并非本案的适格被告。请求驳回原告的诉讼请求。 第三人郭浩未向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原、被告均向本院提交了《职工福利购房协议》、客户签约审核表、收据、协议书及还款意向书，上述证据具有合法性、真实性及关联性，对证明效力予以认定。原告提供的向李朴的转账的账户对账单，具有真实性、客观性及关联性，能够证实原告向李朴转账400000元的事实，对证明效力予以认定。原告提交的账户对账单中杨晴转账金额与被告提交的汇款凭证能够一一对应，能够证实被告妻子杨晴共计向原告转账296500元的事实，对两份证据的证明效力均予以认定。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月1日，沅江市福康医院推出职员福利购房，原告王腾为享受购房优惠以第三人郭浩的名义于2019年2月2日与沅江市福康医院签订《客户签约审核表》，认购房屋一套，并于当日通过邮政银行转账400000元购房款给被告李朴，由沅江市福康医院出具收据一张。2020年9月13日，因房屋一直未动工，原告王腾、第三人郭浩与沅江市福程房地产开发有限公司达成协议，约定由沅江市福程房地产开发有限公司分两次退还购房款及利息共计584000元（利息按年利息两分自2019年2月2日起计算至2020年12月31日止），于2020年10月15日退还200000元，于2020年12月31日退还384000元。甲方处被告李朴签字确认。协议签订后，被告李朴通过妻子杨晴共计向原告转账202500元。 2020年12月31日，原告王腾与被告李朴又签订《还款意向书》，载明“本人李朴就王腾房屋欠款还款意向如下：于2021年元月10日还款84000元，于2021年元月20日还款150000元，剩余款项150000元于2021年2月8日付清，延期利息按月息2分计算”，被告李朴作为还款人签字。《还款意向书》签订以后，被告李朴妻子杨晴分别于2021年1月14日向原告转账50000元，于2021年1月23日向原告转账34000元，于2021年2月11日向原告转账10000元。 本院认为，案涉欠款虽系购房款退款，但被告李朴与原告王腾已就欠款签订《还款意向书》，该协议系双方真实意思表示，合法有效，应视为被告李朴自愿就384000元欠款承担还款责任的意思表示，因原、被告就欠款达成了债权债务协议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”，本案案由应为民间借贷纠纷，原告王腾有权要求被告李朴按照《还款意向书》的约定履行还款义务。对被告李朴提出的主体不适格的主张，本院不予采信。 根据庭审查明的事实，《还款意向书》签订以后，被告李朴通过妻子杨晴共计向原告还款94000元，仍欠付290000元未还，故对原告要求被告偿还欠款本金290000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因《还款意向书》对还款时间及逾期还款利息进行了约定，故被告李朴逾期还款应当支付利息。原告要求利息以年利率15.4%进行计算，未超过法律规定的范畴，本院依法予以支持。但原告要求利息以150000元为基数自2021年元月21日起计算至实际还清之日止；以140000元为基数自2021年2月9日起计算至实际还清之日的主张，与《还款意向书》的约定不符，根据约定，被告应于2021年元月20日还款150000元，于2021年2月8日还款150000元，因被告已于2021年2月11日通过妻子向原告还款10000元，故逾期利息应分段计算：分别以150000元为基数自2021年1月21日起计算至2021年2月11日止，自2021年2月12日起以140000元为基数计算至实际还清之日止；以150000元为基数自2021年2月9日起计算至实际还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、由被告李朴于本判决生效之日起十日内偿还原告王腾欠款本金290000元及利息（利息按年利率15.4%分别以150000元为基数自2021年1月21日起计算至2021年2月11日止，以140000元为基数自2021年2月12日起计算至实际还清之日止；以150000元为基数自2021年2月9日起计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告王腾的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2825元，由被告李朴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 刘泽华 二〇二一年七月二十一日 法官助理 肖晓蓉 书 记 员 谭 俊 附相关法律、司法解释条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。