河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初3474号原告：河南恒基物业服务有限公司，住所地新郑市孟庄镇水榭华城1号楼1单元4楼401室。法定代表人：刘海涛，董事长。委托诉讼代理人：李学习，该公司员工。被告：彭有学，男，1955年1月11日出生，汉族，住新郑市。被告：雷海霞，女，1984年10月8日出生，汉族，住新郑市。被告：柴海洋，女，1989年5月16日出生，汉族，住新郑市。被告：宋军虎，男，1979年6月8日出生，汉族，住新郑市。原告河南恒基物业服务有限公司（以下简称恒基公司）与被告白红军、郭要斐、马亚南、马俊青、韩瑞雪、李龙飞、李玲玲、彭有学、宋军虎、张尚昆、任长重、陈爱丹、曹振东、宋兰生、雷海霞、万书鑫、柴海洋物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，原告恒基公司申请撤回对被告白红军、郭要斐、马亚南、马俊青、韩瑞雪、李龙飞、李玲玲、张尚昆、任长重、陈爱丹、曹振东、宋兰生、万书鑫的起诉，本院依法予以准许。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人李学习，被告宋军虎到庭参加诉讼，被告彭有学、雷海霞、柴海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒基公司向本院提出诉讼请求：判令彭有学支付2017年6月30日至2021年12月31日物业费9528.46元及违约金7411.03元，雷海霞支付2018年5月31日至2021年12月31日物业费13901.45元及违约金10021.97元，柴海洋支付2019年1月1日至2021年12月31日物业费9093.6元及违约金4425.55元，宋军虎支付2019年1月1日至2021年12月31日物业费6269.76元及违约金3051.28元；上述违约金暂计至2020年12月31日，实际应计至清偿之日。事实和理由：恒基公司分别与彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎签订《前期物业服务协议》，约定恒基公司向彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎位于新郑市××镇水榭华城的房屋提供物业服务，协议签署后恒基公司即依约提供了物业服务，然彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎未按协议约定支付物业费，后经多次催促，仍无故拒不支付物业费，已构成违约。为维护合法权益，特提起诉讼。庭审时恒基公司称，宋军虎辩称的水表问题并非恒基公司的职责，恒基公司也没有义务通知业主退还装修押金。宋军虎辩称，物业费应当计算至起诉之日；2019年3月家中水表就有问题，直到2021年6月才得到解决，水表修好之前的物业费不应承担；房屋无人居住，不知道催费通知，恒基公司从未电话催收过，也未见过律师函；恒基公司从未通知可办理装修押金退还事宜，其感受不到物业服务。彭有学、雷海霞、柴海洋未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎作为乙方分别于2016年9月8日、2017年11月19日、2016年5月3日、2018年11月11日与甲方河南客乐物业服务有限公司（2018年10月16日名称变更为恒基公司）签订《前期物业管理服务协议》，约定乙方所购房屋分别坐落于水榭华城2号楼3单元3层01号、9号楼2单元4层01号、41号楼1单元17层01号、43号楼2单元30层04号，房屋类型分别为高层住宅、花园洋房、高层住宅、高层住宅，建筑面积分别为92.99平方米、137.57平方米、126.29平方米、87.08平方米；甲方按照与建设单位签订的《水榭华城前期物业服务合同》和本协议的约定对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向乙方收取物业服务费用及其它合理费用，每年一次公布物业服务费用收支账目，不得擅自改变物业管理用房用途或占用本物业的共用部位、共用设施设备；乙方依据《水榭华城前期物业服务合同》和本协议按时向甲方交纳物业服务费用；执行建设部住宅小区物业管理一级服务标准；乙方交纳费用时间为交房时业主预交半年物业服务费，自通知交房之日起开始计费，以后业主应于每季度的前五日交纳本季度服务费。逾期甲方有权追索，并按日千分之一标准收取乙方滞纳金；物业管理费标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米2元、花园洋房（电梯）住宅按建筑面积每月每平方米2.35元；甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之一交纳违约金。恒基公司依约为彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎所在的水榭华城小区提供物业服务，并实际按照每月每平方米1.9元的标准收取小区2号楼的物业费。因业主拖欠物业费，恒基公司曾以律师函、在房门上张贴催收通知的方式分别向彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎催收2017年6月30日、2018年5月31日、2019年1月1日、2019年1月1日至2021年12月31日物业费，催收无果后诉诸本院。本院认为，彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎分别与原河南客乐物业服务有限公司签订的《前期物业管理服务协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。恒基公司依约为水榭华城小区提供了物业服务，作为业主的彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎应当按照约定支付相应的物业费。因此，恒基公司要求彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎支付物业费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。但按照物业费交纳时间“以后业主应于每季度的前五日交纳本季度服务费”的约定，根据协议所载明的房屋面积、相关计费标准，本院认定彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎应当分别向恒基公司支付2017年6月30日、2018年5月31日、2019年1月1日、2019年1月1日至2021年9月30日物业费9011元、12932元、8335元、5747元。宋军虎以水表问题为由拒绝交纳物业费的辩解理由不能成立，本院不予采信。关于恒基公司主张的违约金，双方虽在《前期物业管理服务协议》约定了拖延支付物业费的违约金支付标准，但若按照该标准计算违约金，则明显高于因彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎的违约行为给恒基公司造成的损失。综合考虑恒基公司的服务质量、业主迟延支付物业费的时间及数额等因素，本院酌定违约金按应付物业费的5%计算，即彭有学、雷海霞、柴海洋、宋军虎应分别向恒基公司支付违约金451元、647元、417元、287元。彭有学、雷海霞、柴海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百四十三条、第五百七十七条、第九百三十七条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告彭有学于本判决生效后五日内支付原告河南恒基物业服务有限公司物业费9011元、违约金451元，合计9462元；二、被告雷海霞于本判决生效后五日内支付原告河南恒基物业服务有限公司物业费12932元、违约金647元，合计13579元；三、被告柴海洋于本判决生效后五日内支付原告河南恒基物业服务有限公司物业费8335元、违约金417元，合计8752元；四、被告宋军虎于本判决生效后五日内支付原告河南恒基物业服务有限公司物业费5747元、违约金287元，合计6034元；五、驳回原告河南恒基物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2088元，减半收取计1044元，由原告河南恒基物业服务有限公司负担804元，被告彭有学负担60元，被告雷海霞负担86元，被告柴海洋负担56元，被告宋军虎负担38元。本判决为终审判决。审 判 员  陈卫东二〇二一年七月五日代理书记员  赵朝辉