安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终2003号上诉人（原审被告）:杨敏，男，1962年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：邵丹，安徽径侨（蚌埠）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，安徽径侨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:吴华兵，男，1966年7月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市高新区。被上诉人（原审被告）:蚌埠市金地投资有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路450号，统一社会信用代码91340300562189423W。法定代表人：徐坤鹏，执行董事。委托诉讼代理人：曹保国，安徽事茂律师事务所律师。上诉人杨敏因与被上诉人吴华兵、蚌埠市金地投资有限公司合同纠纷一案（以下简称金地公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。杨敏上诉请求：撤销原判，改判驳回吴华兵对杨敏的一审诉讼请求或将本案发回重审；本案一审、二审全部诉讼费用由吴华兵承担。事实与理由:一、案件基本事实未查清。（一）一审法院对买卖合同的主体、磋商、订约、履约情况等均未查清。一审时吴华兵以买卖合同纠纷为由，起诉要求金地公司与杨敏共同支付拖欠的货款，但根据吴华兵提交的民事起诉状、一审第一次开庭时庭审笔录中的陈述以及上诉人一审时提交的入库单、记账凭证等证据，仅能反映吴华兵是通过金地公司职工宋国珍商谈供煤，货款也全部是由公司支付，买卖合同的签订、履行主体应为吴华兵与金地公司，上诉人并非买卖合同的相对人。一审既未载明举证、质证、认证的过程，对吴华兵主张的买卖合同的关系也只字未提，案件基本事实未查清。(二)一审法院判决上诉人向吴华兵支付货款系事实未查清。1.合同具有相对性，上诉人不是吴华兵与金地公司买卖合同的主体，不应履行合同付款义务。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。一审时的证据不足以证明上诉人收到了吴华兵供的货物，上诉人不是买卖合同的相对人,故不具有支付货款的合同义务。2.上诉人是蚌埠金地公司的实际控制人，其有权代表公司与吴华兵进行对账并就还款事宜作出承诺。上诉人一审时向法院提交的私营企业基本注册信息查询单、2021年1月29日金地公司起诉上诉人要求返还拆迁补偿款的民事起诉状等证据，能够证明上诉人为金地公司的股东，在该公司任职，系公司的实际控制人。上诉人作为金地公司事实上的法定代表人，其有权代表公司与吴华兵进行对账并就还款事宜作出承诺，相关的法律后果应当由金地公司承担。3.上诉人自始并无同意承担金地公司对吴华兵债务的意思表示。一审时吴华兵向法庭举示了落款日期为2018年5月18日的《保证》一份，载明“今欠吴华兵煤款计捌万多,壹捌年陆月贰拾日前还肆万，余款次月付清。金地公司杨敏”。该《保证》确为上诉人出具，但综观该《保证》的内容，并不能反映上诉人有同意承担金地公司对吴华兵债务的意思表示。该《保证》是基于上诉人为金地公司事实上的法定代表人的身份，代表金地公司与吴华兵之间进行对账而出具的，其法律后果应由金地公司承担。二、一审法院判决上诉人承担逾期利息损失，错误。根据一审庭审笔录显示，一审法院在审理上述案件时要求吴华兵明确诉讼请求，明确后的诉讼请求为“我只主张本金8万元”,即吴华兵当庭进行了诉讼请求的变更，放弃了逾期付款违约金的诉请。一审法院在吴华兵未起诉的情况下行判决上诉人承担逾期利息损失违反了“不告不理”的诉讼原则。综上，上诉人作为金地公司事实上的法定代表人，掌握公司经营权，有权以公司名义代表公司对外进行民事活动,一审法院在未查明买卖合同基本事实的情况下，判决合同外的上诉人承担付款义务，系事实认定不清，法律适用错误，请求法院在查明案件事实的基础上支持上诉人的上诉请求。吴华兵辩称，这个钱不应该是金地公司还，应该杨敏来还，其次本人一审明确的诉讼请求是本金80000元，零头不要了。金地公司辩称，一审法院认定事实清楚且适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：一、杨敏给吴华兵签署的保证书可以证明其双方存在债权债务关系，与金地公司无关；二、杨敏系金地公司的股东，职务为公司的监事，金地公司的法定代表人为徐坤鹏，杨敏向吴华兵保证支付欠付尾款，系杨敏的个人行为，与金地公司无关。请求贵院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。吴华兵向一审法院起诉请求：金地公司、杨敏向吴华兵支付拖欠的货款80000元及逾期付款违约金（从2018年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款付清时止）并支付本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨敏系金地公司股东。2018年5月18日，杨敏向吴华兵出具《保证》一份，内容为：“今欠吴华兵煤款计捌万多，壹捌年陆月贰拾日前还肆万，余款次月付清。金地公司：杨敏。2018.5.18”。后原审被告未依约支付煤款，吴华兵遂诉至法院。一审法院认为：杨敏虽系金地公司股东，但未举证证实其书写《保证》系职务行为且吴华兵所述煤款系金地公司所用，其向吴华兵所写《保证》承诺相关债务，应与金地公司无关，杨敏应承担相应义务。故对于吴华兵要求杨敏支付相应煤款的诉请，一审法院予以支持；对于吴华兵请求金地公司支付煤款的诉请，不予支持。杨敏承诺2018年7月将煤款付清，但未依约履行，吴华兵所述违约金应为逾期利息损失，一审法院予以支持。综上所述，对于吴华兵诉请合理部分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、杨敏于判决生效后七日内支付吴华兵货款80000元及逾期利息损失（以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算，从2018年8月1日起计算至货款实际清偿之日止）；二、驳回吴华兵其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元（吴华兵已预付），由杨敏负担，杨敏负担额于判决生效后七日内向一审法院交纳。二审中，吴华兵、金地公司未提交新证据。杨敏提交两组证据，第一组证据：1.邮政银行工资代发明细表；2.（2016）皖0311执150行裁定书；3.银行承兑汇票（2张，原件）；4.徽商银行客户回执（原件）；5.徽商银行网上银行企业转账电子回单（原件）；6.租赁协议。证明目的：一、宋国珍系金地公司职工，任部门经理职务的事实；二、吴华兵向金地公司供煤，后者向其支付货款，两者之间形成买卖合同关系的事实。第二组证据：7.安徽省萧县人民法院（2020）皖1322刑初353号刑事判决书（原件）；8.安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13刑终564号刑事判决书（原件）；9.（2021）皖0303民初790号民事案件的民事起诉状、（2021）皖0303民初790号民事裁定书；证明目的：杨敏系金地公司的实际控股人，其2018年5月18日出具的保证是基于公司发货受堵，代表公司出具的还款保证，系履行职务行为。金地公司质证意见：对第一组证据：对宋国珍是金地公司职工一点无异议，对汇票的真实性有异议，但达不到证明目的。对电子回单的真实性和合法性无异议，但与本案无关，达不到证明目的。对第二组证据：三性均无异议，但不具关联性，与本案无关，杨敏只是公司的管理人，并非公司的法定代表人，其签字不属于公司行为，不能代表公司。吴华兵质证意见：宋国珍是否是金地公司的职工我不清楚，对承兑汇票的真实性无异议，会计给我的汇票，我用汇票去银行兑的钱。对银行转账回单无异议。对第二组证据：对真实性无异议，但对关联性有异议，认为杨敏个人应该还钱。本院认证意见：对两组证据的真实性予以确认，对宋国珍系金地公司职工事实这一事实予以确认。对于杨敏签署《保证》的评判将在处理意见中予以阐述。双方当事人对一审查明事实均无异议。经审查，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。二审查明：2013年10月25日，金地公司以银行转账的方式向吴华兵支付2万元货款；2014年1月14日，金地公司以银行承兑汇票的方式向吴华兵支付5万元货款；2014年1月27日，金地公司以银行转账的方式向吴华兵支付2万元货款；2014年2月28日，金地公司以银行承兑汇票的方式向吴华兵支付5万元货款。本院认为，综合当事人陈述及诉辩意见，本案的争议焦点：一、案涉买卖合同相对方；二、一审判决逾期付款利息是否超请求判决。关于案涉买卖合同相对方。根据杨敏和金地公司陈述，宋国珍系金地公司职工。另据吴华兵一审庭审陈述，宋国珍联系其送了共计50多万元的煤，送货地为位于蚌埠市沫河口工业园区润阳有机硅有限公司院内，该地址为金地公司租赁的厂房，货款也是由金地公司向吴华兵支付。由此，可以确认吴华兵系与金地公司形成买卖合同关系，金地公司负有支付货款的义务。杨敏虽然不是买卖合同关系的当事人，但其向吴华兵出具保证承诺还款，意思表示清楚明确，构成债务承担，故杨敏亦应向吴华兵承担清偿责任。杨敏辩称其并非以个人身份作出承诺,与保证载明内容不符,亦未提供证据证明其系代表公司出具的保证，故其认为不应承担还款责任的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于逾期付款利息。根据杨敏于2018年5月18日向吴华兵出具的《保证》载明，金地公司欠款金额8万多，因吴华兵一审起诉状及庭审陈述，欠款金额为8万元，零头不再索要，并未明确放弃逾期付款利息的请求。一审判决欠款金额8万元，并自2018年8月1日起以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息至货款实际清偿之日止，符合法律规定。综上，杨敏的上诉请求部分成立，一审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初2208号民事判决；二、蚌埠市金地投资有限公司、杨敏于本判决生效后十日内支付吴华兵80000元，并自2018年8月1日起以80000元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算利息至款项实际清偿之日止；三、驳回吴华兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由蚌埠市金地投资有限公司负担。二审案件受理费1800元，由蚌埠市金地投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  胡玉巧二〇二一年七月二十九日法官助理丁刘女书记员蔡轶男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。