广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0511民初1851号原告：邓科英，女，汉族，1975年10月18日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：朱文芊、林毅，分别系广东渠源律师事务所律师、实习律师。被告：马满凤，女，汉族，1972年4月24日出生，住汕头市金平区。被告：胡志祥，男，汉族，1969年3月5日出生，住汕头市金平区。委托诉讼代理人：董辉，广东思迪律师事务所律师。原告邓科英与被告马满凤、胡志祥民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓科英及其委托诉讼代理人朱文芊、林毅、被告胡志祥委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼，被告马满凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告共同向原告偿还借款本金340000元，并支付该款利息（其中320000元的借款利息自2020年5月1日起至2020年8月31日止尚拖欠的每月2400元，自2020年9月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的4倍计算利息；其中20000元的借款利息自2020年6月21日起至2020年8月19日至按月利率1.5%计算利息，自2020年8月20日起至实际付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的4倍计算利息）；二、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告与两被告系朋友关系，自2018年7月至2019年2月，两被告多次以生意周转和生活所需等理由向原告借款。原告共通过银行转账、微信转账、现金交付等方式向被告交付了人民币315800元。2019年11月4日马满凤向原告出具《借条1》，确认借到原告人民币320000元（包括本金以及未付款利息），约定于2020年11月3日归还本息。如不能按时归还，则支付200元/天的违约金。《借条1》出具后，马满凤自2019年12月起，于每月1号通过微信转账向原告支付前月月息6000元至2020年3月。但自2020年4月起，马满凤以经济困难为由开始拖欠利息，每月仅支付月息3600元至2020年9月份。之后再未向原告支付过利息。2020年2月份，两被告再次以生意周转和生活所需等理由向原告提出借款，原告于2020年2月20日通过微信向马满凤转账19700元（先扣除当月利息300元），同日，马满凤再向原告支付了3月份的利息300元，并向原告出具《借条2》，确认借到20000元，约定于2020年6月20日归还本息，如不能按时归还则支付20元/天的违约金。同年3月19日，马满凤再次向原告支付20000元借款4月、5月的月利息共600元，此后，马满凤未再向原告支付20000元借款的利息。至此，两被告共向原告借款合计340000元。另外，借款原约定月利率1.5%，但自2019年12月起，以320000元为基数，月利息为6000元。2020年5月份之前的涉案借款利息马满凤已还清。2021年3月份马满凤向原告支付10000元利息。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，虽《借条1》、《借条2》上只有马满凤的签名，但胡志祥一直对马满凤向原告借款的事实知情,同时两被告也将其婚后购买的登记于胡志祥名下的金禧花园X幢301号房（以下简称301号房）的不动产权登记证证书交由原告保管，以担保上述340000元借款，故上述340000元债务应认为系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。马满凤辩称：马满凤向原告借款口头约定月利息百分之二，涉案《借条》中记载的320000元是多次借款累计形成，至2020年5月份之前的利息已全部归还，此后因经济压力每月只支付原告3600元利息至2020年12月，2021年3月份付还原告借款本金10000元。本案借款没有用于家庭投资及用于家庭生活开支，都是用于赌博及借给他人放贷，原告对于借款用途是知情的，胡志祥对马满凤借款及放贷的情况不知情，301号房房产证系马满凤偷窃后拿给原告的。胡志祥辩称：一、2019年8月26日，两被告已经办理离婚手续，离婚协议上约定301号房归胡志祥所有，并确认没有夫妻共同债务；两张借条的签署的时间均形成离婚之后，并且原告出具的两张借条，胡志祥并未签名确认，事后也未予以追认，原告亦未提供证据证实胡志祥具有与马满凤共同举债的意思表示；案涉的借款34万余元数额较大，远超出了家庭日常生活所需，且原告也未能举证证明该债务系用于两被告共同生产经营项目，因此案涉债务不属两被告夫妻共同债务，原告要求胡志祥承担共同偿还责任没有事实和法律依据；二、301号房的不动产登记证书是胡志祥的物权凭证，原告应当归还被告胡志祥。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即2018年7月31日至2019年2月17日，马满凤分多次向原告借款315800元，原告陆续以转账、现金形式给付马满凤，2019年11月4日马满凤向原告出具320000元《借条1》一张，上述借款发生在马满凤与胡志祥夫妻关系存续期间。2020年12月15日，马满凤将胡志祥名下301号房产权证交付原告。马满凤与胡志祥于2019年8月26日办理离婚手续，并签订《离婚协议书》约定，双方因感情不和自愿离婚，301号房归胡志祥所有，双方没有共同债务，若非有双方共同签名的债务，由马满凤及胡志祥各自承担；2020年2月20日，马满凤向原告出具20000元《借条2》一张，同日原告通过微信转账给付马满凤19700元；马满凤已还清2020年5月份之前的涉案借款利息；马满凤自2020年5月1日起至2020年8月2日已支付利息18000元，在2020年9月支付的利息3600元，在2021年3月份支付利息10000元，在2020年2月20日至2020年3月19日共付还原告900元，用于支付该款至2020年5月份的利息的事实，本院予以确认。关于本案利息问题，原告主张《借款1》约定借款利息为月6000元，《借条2》约定借款利率为月1.5%。马满凤主张本案借款利率均为月2%。虽马满凤与原告在《借条1》上并未对借款利息进行约定，但根据原告提供的证据及马满凤答辩显示，在马满凤出具《借条1》之日至2020年3月每月返还原告借款利息6000元，经计算该利息金额对应借款利率为月1.875%，应视为借贷双方对《借条1》的利率共同约定为月1.875%，本院对此予以确认。马满凤与原告在《借条2》上未约定借款利息，后根据原告提供的证据及马满凤答辩，在马满凤出具《借条2》在2020年2月20日至2020年3月19日共付还原告900元，用于支付该款至2020年5月份的利息，经计算该利息金额对应借款利率为月1.5%，应视为借贷双方对《借条1》的利率共同约定为月1.5%，本院对此予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，马满凤向原告出具借条，并有相关银行、微信等转账凭证，马满凤通过答辩状认可借款本金及双方存在对利息的约定，借款事实清楚，原告诉请马满凤支付本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。但本案《借条2》中借款存在预先扣除利息后再交付本金的情况，故马满凤应返还原告实际借款数额19700元并按该金额返还利息。对于《借条1》，马满凤应向原告支付借款320000元自2020年5月1日起至2020年8月19日止按月利率1.875%计算的利息21600元，因马满凤自2020年5月1日起至2020年8月2日共支付利息18000元，根据法律规定该款应优先抵扣上述利息，即至2020年8月19日马满凤应付还原告借款本金320000元利息3600元，2020年8月20日后马满凤应付还原告借款本金320000元自2020年8月20日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的4倍计算利息，同时扣除马满凤于2020年9月支付的利息3600元及在2021年3月份支付利息10000元合计13600元。对于《借条2》，马满凤应向原告支付借款19700元自2020年6月21日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息，2020年8月20日后马满凤应付还原告借款本金19700元自2020年8月20日起至实际款项付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的4倍计算的利息。关于涉案欠款是否属两被告夫妻共同债务的问题。原告诉请马满凤、胡志祥应共同偿还本案债务，胡志祥则主张对涉案借款不知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思的除外。”之规定，原告未能提供证据证明本案《借条1》所借款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也未提供证据证明案涉债务是基于夫妻双方共同意思表示而形成，案涉借款明显超出一般家庭生活需要，故原告主张涉案债务属两被告夫妻共同债务，依据不足，本院不予采纳。但马满凤在与胡志祥离婚后将301号房产权证交付原告行为，是否应视为胡志祥有将301号房为本案债务进行担保的意思表示，因原告在本案中未对此进行主张，故本院在本案中不作处理，原告可另案主张权利。被告马满凤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马满凤应在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邓科英借款本金320000元及该款自2020年5月1日起至2020年8月19日止按月利率1.875%计算的利息3600元，并支付该款自2020年8月20日起至实际款项付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的4倍计算利息，后扣除13600元利息款。二、被告马满凤应本判决发生法律效力之日起十日内付还原告邓科英借款本金19700元及该款自2020年6月21日起至2020年8月19日止按月利率1.5%计算的利息。并支付该款自2020年8月20日起至实际款项付清之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准的4倍计算的利息。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，由原告邓科英负担356元，由被告马满凤负担3199元。原告已预交的部分案件受理费，本院予以退回。被告马满凤应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。案件保全费2457元，由原告邓科英负担246元，由被告马满凤负担2211元，被告马满凤应负担的案件保全费，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份、上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 员 刘浩强二〇二一年七月二日法官助理 张泽臣书 记 员 林燕虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。