河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫05民终2586号上诉人（原审原告）：王小彤，女，1987年8月16日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张明恩，河南豫红律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨焕玲，女，1983年12月5日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：苏化龙，河南秉正律师事务所律师。上诉人王小彤因与被上诉人杨焕玲物权保护纠纷一案，不服河南内黄县人民法院（2020）豫0527民初378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小彤上诉请求：1、依法撤销内黄县人民法院（2020）豫0527民初378号民事判决(以下简称378号判决),改判被上诉人搬出占有并使用上诉人的房屋,腾清放在上诉人屋内属于被上诉人的一切物品。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决严重违背事实,属于错误的判决,应该撤销或者改判。一、上诉人的涉案房产依法经过登记,依法受到法律保护,被上诉人未经过上诉人同意的情况下入住涉案房屋并持续占有至今,严重侵害了上诉人的合法权益。1、上诉人的涉案房产依法经过登记,依法受到法律保护。上诉人于2011年9月9日与安阳市富惠房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同,购买该公司开发的位于内××小区××单元××房的涉案房产。该房屋虽然没有房产证,但购房合同已经在内黄县不动产登记中心进行房产登记备案。依据民法典第二百零九条规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力。上诉人的房产依法经过登记,应该受到法律保护。2、被上诉人未经过上诉人同意的情况下入住涉案房屋并持续占有至今,严重侵害了上诉人的合法权益。上诉人并未将涉案房屋卖给被上诉人,也从未委托过任何人与被上诉人签订房屋买卖合同,被上诉人在未经过上诉人同意的情况下入住涉案房屋并持续占有至今,无任何事实及法律依据,其行为严重侵害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定案外人王某1具有代理权纯粹是主观臆断,明显是错误的。1、案外人王某1虽然与上诉人是亲戚关系,经常在一起吃饭等,但这些理由都不足以让被上诉人相信王某1是接受上诉人及上诉人母亲的委托出卖涉案房屋。上诉人没有授权王某1买卖涉案房屋,王某1没有有代理权,被上诉人也没有理由相信王某1具有代理权。在被上诉人提供的2016年4月20日购房协议书上,有上诉人所谓的签字、手印、身份证号码、手机号、银行卡号等信息。被上诉人根本没有向上诉人核实房产买卖是否真实意思表示等信息。况且,购房协议书上所载这些信息均不是上诉人的,是虚假的。我与被上诉人根本不认识,上诉人没有委托过任何人与被上诉人签订过房屋买卖协议书。2、一审判决认定,案外人王某1是接受上诉人母亲的委托,将上诉人的涉案房屋卖给被上诉人不是事实。一审法院仅对案外人王某1进行了调查、询问,并未对上诉人的母亲王某2进行调查、询问,一审法院在未确定王某1是否受上诉人母亲委托的情况下做出该判决实属不当。事实上,上诉人母亲从未委托王某1买卖该房屋。3、一审为了符合其王某1代理权的逻辑思维,对上诉人为什么至今仍偿还房屋公积金贷款,只字未提。涉案房屋办理的的是公积金贷款手续,上诉人从2011年12月16日开始至今一直在偿还贷款。足以说明,上诉人对王某1出卖涉案房产不明知。三、一审适用法律错误。根据以上事实与理由,本案应该适用民法典关于物权的设立规定以及侵犯物权应该承担何种民事责任的规定,支持一审原告的诉讼请求。但是一审法院适用民法典一百七十二条判决驳回王小彤的诉讼请求明显不当,系适用法律错误。综上所述,一审判决是错误的,应该撤销和改判。上诉人请求二审人民法院依法支持上诉人的诉讼请求。杨焕玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王小彤向一审法院起诉请求：1、判令杨焕玲搬出占有并使用王小彤的房屋，腾清放在王小彤屋内的属于杨焕玲的一切物品；2、诉讼费由杨焕玲负担。一审法院认定事实：2019年，原告王小彤向本院提起诉讼，以被告杨焕玲侵占其房屋为由请求法院判令杨焕玲搬出房屋并腾清房屋内物品。本院经过审理认为本案的物权纠纷可能存在其他案件事实与法律关系，并影响本案的处理结果，故裁定驳回原告王小彤的起诉。原告王小彤对一审裁定不服提起上诉，上级法院经过审理认为王小彤提起本次诉讼符合起诉条件，并于2019年12月12日作出（2019）豫05民终5803号民事裁定书，裁定：一、撤销河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初3867号民事裁定；二、本案指令河南省内黄县人民法院审理。本院受理该指令审理案件后另行组成合议庭对本案进行了审理。经审理查明，2011年9月9日，原告王小彤与安阳市富惠房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同一份，约定王小彤购买安阳市富惠房地产开发有限责任公司开发的位于纬三路祥和园小区第二幢三单元一层二号房，同时约定该商品房单价为每平方米1580元，总金额为206237元。该合同签订后，王小彤办理公积金贷款手续，从2011年12月16日开始偿还贷款，至今王小彤仍正常还款中。王小彤诉称其曾向杨焕玲发出通知，请求杨焕玲限期搬出房屋并向本院提供其于2019年4月25日发出的通知（存根），但是杨焕玲对该通知提出异议，并辩称自己并未收到该通知，且杨焕玲是通过合法手段购买该房屋，为了证实自己的主张，杨焕玲向本院提供购房协议书一份，根据该协议书内容显示，2016年4月20日，王小彤将位于内黄县祥和园[检察院家属院]2号楼3单元1楼东户的房屋产权及其土地使用权一并出售给杨焕玲，约定该房屋售价为35万元，杨焕玲应于本合同生效之日向王小彤支付全部价款35万元整，该合同落款处有王小彤、杨焕玲及证人王某1（系原告王小彤的亲姨母）的签字及捺印。王小彤对该购房协议书提出异议，并诉称该合同并非其本人签名，该合同上的银行账号也并非王小彤所有，王小彤也没有委托王某1出卖房屋。另查明，2016年4月9日，杨焕玲向案外人王某1交付购房款270000元，王某1向杨焕玲出具收到条一份。2016年4月10日，杨焕玲向王某1交付购房款30000元，王某1向杨焕玲出具收到条一份。2016年6月9日，杨焕玲通过银行转账的方式向王某1转款50000元，杨焕玲共计向王某1交付购房款350000元。2016年7月2日，被告杨焕玲（甲方）与安阳市鸿图饰家装饰工程有限公司（乙方）签订装饰装修工程施工合同书一份，约定乙方对祥和园2号楼3单元1楼东户的房屋进行装修，承包方式为包工包料，工期为85天，合同工程价款为168026元。杨焕玲于2016年7月2日向安阳市鸿图饰家装饰工程有限公司支付装修款84000元，于2016年8月2日向安阳市鸿图饰家装饰工程有限公司支付装修款75611元。2016年11月，杨焕玲与内黄**润燃气有限公司签订居民用户供用气合同一份，对居民生活用燃气进行了相关约定。2021年3月18日，本院对王某1进行了调查，根据王某1陈述，王小彤的母亲王某2是王某1的亲妹妹，王小彤是王某1的亲外甥女，王某1与本案被告杨焕玲认识。是王小彤的母亲王某2委托王某1将王小彤在检察院家属院的一条房子卖了，王某1遂以350000元的价格卖给了杨焕玲并收取了该房屋的购房款，同时，王某1称已经告诉王某2杨焕玲将钱给了自己。一审法院认为，本案的争议焦点是王小彤诉请杨焕玲搬出房屋是否具有法律依据和事实根据。根据双方当事人当庭陈述，王某1系王小彤的姨母，涉案房屋没有房产证，王小彤在购买涉案房屋后将涉案房屋的钥匙放在王某1处，王某1将该房屋出卖给杨焕玲并向杨焕玲提供了王小彤的身份证复印件，帮助杨焕玲办理房屋购买、燃气供应等手续，杨焕玲向王某1支付了350000元的购房款，并且已经装修入住了三年。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第三款的规定，本案适用民法典的相关规定。民法典第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。本案中，王小彤与王某1系亲戚关系，王小彤与王某1经常在一起吃饭，且王小彤家中的钥匙在王某1处存放，王某1进而向杨焕玲出售涉案房屋，杨焕玲是有理由相信王某1是具有代理权的，且杨焕玲已经支付了350000元的购房款，应当认定王某1的出卖行为有效，杨焕玲与王某1签订的购房协议书有效，杨焕玲占有涉案房屋具有法律依据和事实根据，王小彤诉请杨焕玲搬出房屋并腾清房屋内物品，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告王小彤的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王小彤负担。二审期间，王小彤提交公积金管理中心还款明细一份，证明王小彤一直到2021年5月份都在给涉案房屋还贷款，对王某1出卖涉案房屋不知情。杨焕玲质证称，对公积金管理中心还款明细的事实无异议，但售房后，房屋一切贷款、债务还应由王小彤继续履行。王小彤申请证人王某2出庭称，其没有委托王某1出卖王小彤的房屋。本院二审查明其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是王小彤请求杨焕玲搬出房屋是否具有法律依据和事实依据，也即案外人王某1将王小彤房屋出卖给杨焕玲，该出卖行为是否有效的问题。《中华人民共和国民法典》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。就本案，王小彤称其对案外人王某1将其房屋卖给杨焕玲不知情，王小彤二审申请证人其母亲王某2出庭称其没有委托王某1出卖涉案房屋。对此，本院认为，王某1系王小彤姨妈，王小彤与王某1经常在一起吃饭，且王小彤涉案房屋的钥匙在王某1处存放，王某1将涉案房屋出售给杨焕玲，将涉案房屋钥匙交给杨焕玲，并向杨焕玲提供了王小彤的身份证复印件，帮助杨焕玲办理房屋购买、燃气供应等手续，上述一系列行为让杨焕玲有理由相信王某1具有代理权。且一、二审中王小彤均无证据证明王某1处有涉案房屋钥匙及王某1给杨焕玲提供王小彤身份证复印件存在违规或不当行为，故在杨焕玲已支付了350000元购房款的情况下，应当认定王某1将涉案房屋出售给杨焕玲的行为构成表见代理。王某1的该出卖行为有效，杨焕玲占有使用涉案房屋具有法律和事实依据，一审判决驳回王小彤诉讼请求并无不当。王小彤的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人王小彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王小彤负担。本判决为终审判决。审判长  魏文联审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇二一年七月二十六日书记员  李亚蔚