北京知识产权法院民 事 判 决 书（2021）京73民终1314号上诉人（原审被告）：北京鼎泰禾餐饮管理有限公司,住所地北京市丰台区富丰路2号2-26幢20层C2359室。法定代表人：罗松元，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐珍，女,1987年6月22日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：高涵婷，浙江元祐律师事务所律师。上诉人北京鼎泰禾餐饮管理有限公司（简称鼎泰禾公司）与被上诉人徐珍因特许经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（简称一审法院）于2021年2月25日作出的（2021）京0106民初2271号民事判决(简称一审判决)，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2021年7月16日，上诉人鼎泰禾公司的委托诉讼代理人刘峰，被上诉人徐珍的委托诉讼代理人高涵婷到本院接受了询问。本案现已审理终结。上诉人鼎泰禾公司向本院提起上诉请求：1．撤销一审判决，并依法改判驳回徐珍全部诉讼请求；2．一、二审诉讼费用均由徐珍承担。事实和理由：一、一审法院认定涉案合同属特许经营合同错误。二、一审判决认为鼎泰禾公司履行带店义务未派两名师傅构成违约，没有事实与法律依据，同时认定违约金5000过高。徐珍二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。徐珍向一审法院提出诉讼请求，请求判令：1．请求判令解除徐珍、鼎泰禾公司双方签订的《服务协议书》《项目标识使用协议》《代理补充协议》；2．请求判令鼎泰禾公司退还徐珍已支付的指导培训服务费58000元；3．请求判令鼎泰禾公司支付违约金40000元；4．请求判令鼎泰禾公司赔偿徐珍物料损失2559元及广告费用损失3000元；5．本案的诉讼费用由鼎泰禾公司承担。事实和理由：2020年6月5日，徐珍和鼎泰禾公司签订《服务协议书》《项目标识使用协议》，2020年6月6日，徐珍和鼎泰禾公司签订《代理补充协议》，协议约定鼎泰禾公司许可徐珍在江西省鹰潭市月湖区使用其项目标识“她的甜蜜”并开展项目运营，鼎泰禾公司为徐珍提供理论技术支持和指导培训服务，该项指导培训服务费用为98000元，合作期限自2020年5月25日至2021年5月24日，徐珍向鼎泰禾公司支付指导培训服务费用98000元和物料费16258．12元。自2020年6月15日起，物料陆续送达后，徐珍发现都是临期产品，和鼎泰禾公司负责人沟通后得知10月份过期的物料不给补发，因物料剩余保质期短，徐珍开业后未能全部销售导致徐珍物料损失2559元。且鼎泰禾公司在招区域代理商时大肆宣传明星代言，突出强调明星代言对品牌的正面效果，给徐珍带来极大的心理预期，但鼎泰禾公司在签约时隐瞒其和代言人合约即将到期的事实，徐珍在2020年6月18日为制作代言人广告宣传花费3000元，在2020年10月15日因鼎泰禾公司和代言人合约到期不再续签，要求徐珍下架所有宣传图片和视频，导致徐珍销量下滑，利润减少。在营业期间鼎泰禾公司并未向徐珍提供持续的经营指导、技术支持和业务培训，导致徐珍无法实现在成熟的特许经营模式下开展特许业务的合同目的。同时徐珍通过网上查询得知，鼎泰禾公司从事特许经营活动未在商务主管部门备案，其并不符合“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”的规定，且鼎泰禾公司向徐珍隐瞒《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的依法应当向被特许人披露的信息。根据《商业特许经营管理条例》第十二条：“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同。”《商业特许经营管理条例》第二十三条第三款：“特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。”现徐珍为维护其自身合法权益，提起诉讼，请求解除《服务协议书》《项目标识使用协议》《代理补充协议》并退还指导培训服务费及物料损失并支付违约金。一审法院经审理查明：一、涉案三份协议相关情况鼎泰禾公司（甲方）与徐珍（乙方）签订《服务协议书》《项目标识使用协议》以及《代理补充协议》。《服务协议书》约定：“甲乙双方本着公平自愿、诚信有偿的原则，依照《中华人民共和国合同法》的有关规定，就甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务的有关事宜，经过友好协商订立本合同。第一条指导培训服务1．1本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训。1．2指导培训的费用为98000元，于合同签订之日当日一次性支付完毕。乙方领取培训资料或参加授课培训即视为甲方完成本合同约定的理论技术支持与指导培训服务，故无论本合同因何等原因终止，该项指导培训服务费用均不予退还。1．3合同有效期一年，自合同签订之日起计算，乙方需在合同到期前，提前一个月以书面的方式向甲方提出续约申请。1．4为了确保乙方的产品和服务质量，降低乙方采购成本，根据实际情况，如乙方需要提供物料配送、技术带店指导等服务，则甲方应本着乙方利益最大化的原则向其推荐。第三条3．1甲方为乙方从业人员提供3-4名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。对于本合同项下的指导培训服务，甲方有权选择自行提供或委托有资质的第三方提供，直至乙方掌握操作流程。3．2乙方应当及时接收甲方提交的方案及相应文件，并根据甲方的通知要求参加相关培训。如自甲方通知乙方领取培训资料或参加授课培训之日起7日内，乙方未领取培训资料或参加授课培训，视为乙方已实际接受甲方提供的指导培训服务，甲方完成本合同约定的指导培训义务。第四条合同的变更及解除4．2乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，所收取的相关费用不予退还：4．2．1违反指导培训服务的标准及流程，损害甲方声誉；4．2．2拖欠相关费用及其他违反本合同约定的义务；4．2．3违反本合同关于保密条款的约定，侵犯甲方合法权益的；4．2．4没有严格执行甲方提供的纠正通知的。第五条声明及保证5．1双方确认，任何一方的其他资料、说明性文件、广告及宣传等，均不是本合同的组成部分，亦不具有约束双方之效力。未列入本合同的内容，均视为双方未约定且未承诺。本合同构成双方合作的全部内容，并取代之前双方所签订的文件以及甲方所提供的一切文字和图画资料的内容。若双方发生争议或纠纷时，均不得作为任何一方虚假陈述及宣传的证据使用。5．2甲方及相关工作人员向乙方提供分析、判断或咨询意见，均不可理解为甲方或其相关工作人员就相关事项的结果作出了成功的保证及承诺。5．3甲方提供设备及材料、指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定。同时，甲方不干预或参与乙方的经营活动，亦不对乙方的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力。第六条违约责任6．2任何一方违反本合同的约定，应向守约方支付本合同价款之80%违约金。同时，守约方有权要求继续履行合同。”《服务协议书》落款处鼎泰禾公司签署日期为2020年5月25日，徐珍签署日期为2020年6月5日。《项目标识使用协议》约定：“鉴于甲乙双方于2020年5月25日签订《服务协议书》，为进一步加深双方合作，就甲方授权许可乙方使用其餐饮项目相关标识（下称‘项目标识’）用于经营餐饮店面等相关事宜，本着公平自愿原则，经友好协商订立本合同。第一条项目标识的许可使用1．1餐饮项目名称：她的甜蜜。1．2项目许可使用方式：普通许可。1．3．1乙方选择下述使用方式：代理：项目标识代理许可使用服务，即甲方许可乙方使用项目标识的范围仅限于江西省鹰潭市月湖区代理餐饮项目。1．3．2甲方许可乙方上述行政区域范围内设立的自营餐饮店面使用项目标识。乙方在该区域设立店面时并拟使用本合同项目标识的，应事先告知甲方并取得甲方书面同意。1．4项目标识许可使用期限自2020年5月25日起至2021年5月24日止。甲方承诺本合同期限内项目标识许可不收取乙方费用，如乙方欲继续接受甲方提供的本合同约定服务，应至少提前一个月向甲方提出续约申请，双方就续约事项，需另行签订相关合同予以确定。第二条双方权利与义务2．1乙方不得任意改变甲方许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围使用甲方的项目标识。第三条合同的变更及解除3．2乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：3．2．1违反约定使用项目标识，损害甲方声誉；3．2．2乙方增加新的餐饮项目或在服务范围外增设新店时，未与甲方签订项目标识使用与指导培训服务相关合同，或未支付相关费用；3．2．5没有严格执行甲方提供的纠正通知的。第四条声明及保证4．1甲方仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由乙方自行决定，同时，甲方不干预乙方的经营活动，亦不对乙方的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力。4．2甲方对乙方的项目标识许可使用，仅为提高知名度、扩大市场占有率所进行的企业形象和产品形象的策划和包装，系在法律许可下的合法授权并受到法律保护。”《项目标识使用协议》落款处鼎泰禾公司签署日期为2020年5月25日，徐珍签署日期为2020年6月5日。《代理补充协议》约定：代理享有包括“每年如约缴纳代理续约费，代理授权终身有效；物料终身9折”等权利。《代理补充协议》落款处鼎泰禾公司签署日期为2020年5月25日，徐珍签署日期为2020年6月6日。2020年5月17日，鼎泰禾公司向徐珍开具收据，内容包括：“今收到徐珍交来技术服务费98000元”。鼎泰禾公司认可收到徐珍支付的98000元技术服务费。庭审中，徐珍主张其经营的涉案合同约定店铺于2020年7月7日开业，现在仍在继续经营。二、徐珍要求解除合同相关情况徐珍主张其与鼎泰禾公司之间构成特许经营合同关系，并要求解除涉案《服务协议书》《项目标识使用协议》以及《代理补充协议》，理由如下：第一，鼎泰禾公司未履行信息披露义务，未披露其受到行政处罚的事实，向徐珍隐瞒《商业特许经营管理条例》第二十二条中的1、2、5、6、7、8、9、10、11项，且鼎泰禾公司在招揽加盟商时，在公众号上夸大经营资源，也未向徐珍披露明星代言将于2020年10月15日到期的事实，在代言到期后鼎泰禾公司也一直未找新的代言人进行代言，也没有推广；第二，鼎泰禾公司在知晓物料临近保质期的情况下，其应将物料的剩余保质期提前告知徐珍，而并非在徐珍购买后才告知保质期还剩三个月以内的才可以调换，导致徐珍后续因剩余保质期过短无法及时用完的损失；第三，鼎泰禾公司在合同履行过程中存在违约行为。鼎泰禾公司在招加盟商时，在线下线上以明星代言大肆宣传，现明星代言终止，鼎泰禾公司也未签约其他代言人，应承担违约责任；鼎泰禾公司未对徐珍进行项目培训，只派了师傅带店，且徐珍和鼎泰禾公司约定会有两个师傅过来带店，而鼎泰禾公司是在开店的前一天即2020年7月6号才派人带店，而且只派了一个师傅，和之前的约定不符，应承担违约责任。关于信息披露，徐珍出具京朝市监工罚（2020）193号行政处罚决定书打印件，欲证明鼎泰禾公司未向徐珍披露行政处罚信息。该行政处罚决定书显示，2020年3月19日，北京市朝阳区市场监督管理局对鼎泰禾公司依据《合同违法行为监督处理办法》第十二条、《商业特许经营管理条例》第二十七条的规定，作出京朝市监工罚（2020）193号行政处罚决定书，处罚结果为合计罚款68000元。关于物料损失，徐珍出具转账记录、微信聊天记录、物料损失清单，欲证明其向鼎泰禾公司支付物料费16258．12元的事实、十月份过期的物料不给退换的事实，以及徐珍的物料损失2559元的事实。其中，微信聊天记录显示，鼎泰禾公司工作人员询问徐珍“你第一次是几月份收到的货？”，徐珍回复“6月15号收到的”，鼎泰禾公司工作人员回复“到9月中旬说吧”“10月过期的是不给补发的”，徐珍回复“哦”。等内容。鼎泰禾公司对微信聊天记录真实性认可，证明目的不认可，主张对于物料收到后仅剩3个月保质期的物料是可以调换的，超过3个月的不能调换。鼎泰禾公司主张物料损失清单系徐珍自行制作，对真实性不认可。关于广告费用损失，徐珍出具收据、灯箱照片，其中收据显示入账日期为2020年6月18日，内容包括“交款单位她的甜蜜鹰潭代理；人民币叁千元整；收款事由阿SA宣传制作费”，加盖鹰潭市圣达广告有限公司财务专用章。鼎泰禾公司主张对上述证据真实性无法核实，证明目的不认可。关于违约行为，徐珍出具鼎泰禾公司微信公众号两篇宣传文章截图打印件，欲证明鼎泰禾公司在其微信公众号宣传中突出强调明星代言的效果，给徐珍决定是否签订涉案合同带来了影响。宣传文章中有“蔡卓妍与她的甜蜜携手合作”“她的甜蜜联合著名影视公司首家跨界打造《她的甜蜜》同名IP电影”“重金邀请当红巨星阿SA做品牌代言人每年过千万的广告费强势推广”等内容。鼎泰禾公司对上述微信公众号文章内容真实性认可，但主张徐珍没有证据证明其在签订涉案合同时看到了涉案文章，且上述宣传中没有任何实质承诺性；在阿SA代言撤销后，鼎泰禾公司又找了其他明星代言；关于同名电影，受疫情影响没有拍摄，但是鼎泰禾公司没有承诺一定拍摄，因此上述内容对于徐珍签订合同及履行合同没有实质性影响。2020年10月15日，鼎泰禾公司员工向徐珍发送微信信息，内容包括：“因为蔡卓妍-阿Sa合约已经到期，疫情原因暂时不跟公司续签了，所有的店面及线上有关的宣传图片视频请下架，以免给你带来不必要的经济损失，可以换其他的宣传，可以跟各自的助理索要。”徐珍出具学习交接单、微信聊天记录，欲证明鼎泰禾公司和徐珍约定开店时两个师傅来带店，但鼎泰禾公司只在开店前一天派了一个师傅下店。其中，学习交接单显示客户名称为徐珍，项目类型为“她的甜蜜”，约定内容包括“双带店车费由公司承担”等；微信聊天记录显示，2020年6月29日微信名“她的甜蜜-师傅”向徐珍发送消息称“我这边带晚点，大概六号能到吧”，徐珍回复“嗯，我是七号开张”；2020年6月30日徐珍向被微信名“督导陈新生”发送消息“当时田总也说了，最少开业的时候都给派两人”“到你这就变成历史以来都一人”；2020年7月4日徐珍向微信名“督导陈新生”发送消息“你今天晚上给我准确时间，你最晚都要六号下午到”，“督导陈新生”回复“六点左右吧”，徐珍回复“你们这样，我真无语”。鼎泰禾公司对上述证据真实性均认可，认可当时与徐珍约定两个师傅带店，后来鼎泰禾公司因为人手腾不开，所以派一个师傅带店，徐珍虽有抱怨但是也接受了。此外，徐珍出具商务部业务系统统一平台网页截图，欲证明鼎泰禾公司从事特许经营业务未在商务主管部门备案。鼎泰禾公司认可未在商务部业务系统统一平台备案，但主张涉案三份协议不属于特许经营合同，且即便是特许经营合同，不备案不导致合同无效。庭审中，徐珍陈述称其主张的违约金40000元系自行估算，虽然其向鼎泰禾公司共支付98000元培训服务费，但是在本案中只主张58000元。另查，2020年7月23日，鼎泰禾公司发布迁址公告，内容包括：“因北京疫情防控形势下，各省份人员进京与出京管制措施异常严格，给本公司带来经营与服务方面的困扰，不便于为客户提供更广泛的服务支持。经公司领导研究决定，本公司服务团队暂时到山东省德州市新址办公”“上述办公地址交通便利，正常有序的进行客户来访接待、培训学习、经营指导，配合各项服务支持，继续为合作伙伴提供更优质的产品和较为完善的后续服务保障”等。三、鼎泰禾公司抗辩相关事实鼎泰禾公司主张，根据涉案《服务协议书》第一条1．4项、第五条5．3项，以及《项目标识使用协议》第四条第4．1项可知，涉案合同只是培训指导的服务协议书及标识授权使用协议，不属于特许经营合同，且鼎泰禾公司签约后已经完全按照合同约定履行合同义务。鼎泰禾公司出具北京鼎泰禾客户学习交接单、培训部外派（带店）证明文件及行程记录、企业信息打印件、鼎泰禾公司店面在美团外卖上的信息及证照打印件、徐珍店铺在当地市场监督管理局微信公众号的上榜公示，欲证明徐珍在2020年6月3日领取了项目培训资料，根据《服务协议书》第一条1．2项之规定，徐珍无权再要求鼎泰禾公司退还服务费；鼎泰禾公司在2020年7月初，派人前往鼎泰禾公司处进行带店指导，鼎泰禾公司履行了合同义务；徐珍已经使用鼎泰禾公司提供的经营资源开设了店面，办理了经营证照等，并已经实际开业经营，徐珍合同目的已经实现。其中，北京鼎泰禾客户学习交接单显示日期为2020年5月17日，在项目类型处显示为“她的甜蜜”，并有手写字体显示“收银机及系统、灯箱门头九件套、2万现金减免、5000物料、双带店车费由公司承担”等内容，并有“提供选址服务2-3天”“提供督导带店6天”“前6天免费选址及带店”等内容，在该内容下方客户签字处有徐珍手写体签字并捺印；在“已领取该项目的培训资料”处仅有新店经理签字，客户签字处为空白，落款日期为2020年6月3日。培训部外派（带店）证明文件客户签字处有徐珍手写体签字。企业信息打印件显示名称为鹰潭市月湖区她的甜蜜饮品店，经营者为徐珍，注册日期为2020年6月4日。徐珍对北京鼎泰禾客户学习交接单真实性认可，认可系其本人签字，认可其从鼎泰禾公司处领取了培训资料，但主张《服务协议书》第一条1．2项之规定为免除鼎泰禾公司责任而约定，应为无效条款；对培训部外派（带店）证明文件及行程记录真实性不认可，主张培训部外派（带店）证明文件上并非其签字，但认可鼎泰禾公司确实有人来徐珍店里带店指导，但是当时双方约定鼎泰禾公司是要派两人来带店，鼎泰禾公司实际就来了一人，且开店前一天才来，鼎泰禾公司履行合同有瑕疵；对其他证据真实性认可，证明目的不认可，主张鼎泰禾公司并没有给徐珍提供持续的指导，导致合同目的无法实现。鼎泰禾公司出具照片2张，欲证明蔡卓妍代言下架后，由黄圣依进行代言。徐珍对上述证据真实性不认可，认为上述照片无法证明黄圣依具体代言时间。庭审中，徐珍与鼎泰禾公司均认可涉案三份合同中对于明星代言及物料相关内容没有明确约定。上述事实，有徐珍提供的《服务协议书》《项目标识使用协议》《代理补充协议》、收据、转账记录、微信聊天记录、物料损失清单、公众号截图、网页截图、学习交接单、行政处罚决定书、迁址公告，鼎泰禾公司提供的北京鼎泰禾客户学习交接单及行程记录、企业信息打印件、网页打印件等证据及双方当事人陈述在案佐证。一审法院认为：本案中，徐珍与鼎泰禾公司通过签订《服务协议书》《项目标识使用协议》及《代理补充协议》（以下简称涉案合同），形成了统一的特许经营合同关系，上述合同组成统一的特许经营合同，理由如下：第一，从合同目的来看，上述合同均有统一的合同目的。《服务协议书》约定：“就甲方为乙方提供相关餐饮指导培训服务的有关事宜，经过友好协商订立本合同”“1．1本合同指导培训服务包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训”；《项目标识使用协议》约定：“鉴于甲乙双方于2020年5月25日签订《服务协议书》，为进一步加深双方合作，就甲方授权许可乙方使用其餐饮项目相关标识（下称‘项目标识’）用于经营餐饮店面等相关事宜，本着公平自愿原则，经友好协商订立本合同。”“第一条项目标识的许可使用1．1餐饮项目名称：她的甜蜜。”。综上，可以看出涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均有统一合同目的，即徐珍在鼎泰禾公司的指导下，使用鼎泰禾公司的相关经营资源，开展“她的甜蜜”餐饮项目的经营。第二，从合同内容来看，上述合同内容共同体现特许经营的基本特征。其一，根据涉案合同约定，鼎泰禾公司向徐珍提供经营管理、操作流程、物品采购、设备使用方面的指导培训服务，授权徐珍使用“她的甜蜜”项目标识。上述服务及标识均为鼎泰禾公司具有的能够形成某种市场竞争优势并可以授权他人使用的经营资源。其二，徐珍按照合同约定向鼎泰禾公司缴纳特许费用。涉案《服务协议书》约定指导培训的服务费用为98000元，而《项目标识使用协议》的约定内容系基于徐珍与鼎泰禾公司已经签订了涉案《服务协议书》的基础上，进而约定合同期限内项目标识许可不收取徐珍费用。由此可见，徐珍并非无需为其使用鼎泰禾公司项目标识而支付相应对价，而是其需支付的对价已经包括在涉案《服务协议书》中约定的服务费用之中，即徐珍为开展其“她的甜蜜”餐饮经营项目向鼎泰禾公司支付对价共计98000元。其三，徐珍使用鼎泰禾公司的经营资源按照统一的经营模式开展经营。涉案《服务协议书》约定鼎泰禾公司向徐珍提供包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论指导及技术实操培训在内的指导培训服务，徐珍应当及时接收相应方案及文件，按照鼎泰禾公司的要求参加相关培训；如徐珍需要提供物料配送、技术带店指导等服务，鼎泰禾公司应向其推荐。涉案《项目标识使用协议》约定鼎泰禾公司许可徐珍在其自营餐饮店面使用项目标识，徐珍不得任意改变鼎泰禾公司许可使用的相关项目标识的文字、图形或者其组合，不得超越许可的产品范围及地域范围进行使用。涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均约定对于徐珍没有严格执行鼎泰禾公司提供的纠正通知的，鼎泰禾公司有权解除合同。从上述规定可以看出，涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》约定的鼎泰禾公司提供的指导培训服务及项目标识使用许可具有一定的统一化、规范化、标准化特征，符合统一的经营模式特点。虽然涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均约定，鼎泰禾公司仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由徐珍自行决定，且鼎泰禾公司不干预或参与徐珍的经营活动，亦不对徐珍的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力，但徐珍作为被特许人，是基于鼎泰禾公司能够提供上述经营资源及统一经营模式的指导而愿意支付合同对价并承担相应的合同义务，并利用鼎泰禾公司的经营资源按照统一经营模式进行经营，符合特许经营合同关于被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营这一特征。综上，一审法院认定徐珍与鼎泰禾公司之间构成统一的特许经营合同关系，且合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。现徐珍主张要求解除涉案合同，对此，一审法院分析如下：第一，关于鼎泰禾公司未履行信息披露义务，未披露其受到行政处罚的事实，向徐珍隐瞒《商业特许经营管理条例》第二十二条中的1、2、5、6、7、8、9、10、11项，且未向徐珍披露明星代言将于2020年10月15日到期的事实。一审法院认为，特许人在签订特许经营合同后隐瞒重大变更信息或者提供虚假信息、夸大经营资源，给被特许人从事特许经营业务造成实质影响的，被特许人可以请求解除该特许经营合同。本案中，涉案行政处罚决定书作出于涉案合同签订之前，且涉案合同中并无明星代言及其具体代言人、代言期间等情况的约定，徐珍未举证证明其主张的鼎泰禾公司未披露的相关信息会对涉案特许经营合同目的的实现产生重大影响，故对于徐珍关于鼎泰禾公司未履行信息披露义务要求解除涉案合同的主张，一审法院不予采纳。第二，关于物料临近保质期，徐珍后续因剩余保质期过短无法及时用完导致损失的主张。一审法院认为，涉案合同中无物料保质期相关约定，且徐珍提供的微信聊天记录中显示，鼎泰禾公司称10月过期物料不给补发时，徐珍亦没有表示异议；物料损失清单系徐珍自行制作，且鼎泰禾公司对上述证据真实性不认可。故徐珍关于物料保质期过短，给其造成损失的相关主张，无事实及法律依据，一审法院不予支持。第三，关于鼎泰禾公司存在违约行为，在招加盟商时大肆宣传明星代言，现明星代言终止未签约其他代言人构成违约，以及鼎泰禾公司未对徐珍进行项目培训，且带店只派了一个师傅与之前约定不符，应承担违约责任。一审法院认为，关于明星代言，徐珍与鼎泰禾公司签订涉案合同时，鼎泰禾公司确实存在明星代言，涉案合同中对于明星代言及其具体代言人、代言期间等情况均无明确约定；广告宣传费用系徐珍在经营过程中的经营支出，且徐珍提交的收据及灯箱照片真实性鼎泰禾公司不予认可，故对于徐珍关于鼎泰禾公司明星代言终止构成违约的主张，以及广告费用损失的相关主张一审法院不予支持。关于项目培训及带店指导，涉案《服务协议书》第三条3．1约定：“甲方为乙方从业人员提供3-4名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。”徐珍认可从鼎泰禾公司处领取了培训资料，且鼎泰禾公司派人对徐珍的涉案店铺进行了带店指导，徐珍主张鼎泰禾公司未履行项目培训义务于法无据，一审法院不予支持。鼎泰禾公司认可与徐珍约定派两名师傅带店，最终只派一名，与双方约定不符，且从双方聊天记录中无法证明徐珍同意仅一名师傅带店，故鼎泰禾公司在履行带店指导义务时构成违约，应当承担相应违约责任。综上，关于徐珍要求解除涉案《服务协议书》《项目标识使用协议》《代理补充协议》，要求鼎泰禾公司退还其指导培训服务费的诉讼请求，一审法院不予支持。鼎泰禾公司在履行带店指导义务时构成违约，对于徐珍要求鼎泰禾支付违约金的诉讼请求，一审法院予以支持。徐珍称对于违约金系其自行估算，鼎泰禾公司主张违约金数额过高请求予以调整，一审法院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及违约行为对于合同履行造成的影响等因素，对徐珍主张的违约金数额调整为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院作出判决：一、北京鼎泰禾餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐珍违约金5000元；二、驳回徐珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异，故对一审法院查明的事实均予以确认。本院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条规定，特许经营具有如下特点：一是特许人拥有商标、专利、专有技术等经营资源，并通过合同方式授权被特许人使用；二是被特许人在使用特许人的经营资源开展经营活动的过程中，需要按照合同约定的统一的经营模式来进行；三是被特许人需要按照合同约定向特许人缴纳特许费用，需要指出的是，当事人可以在特许经营合同中直接约定特许经营费用，也可以通过货款返点、盈利提成、培训费、服务费等形式约定特许经营费用。判断当事人所从事的经营活动是否属于特许经营活动、所签订的合同是否属于特许经营合同，应当根据特许经营的上述特点，从合同的整体内容进行分析。本案中，徐珍与鼎泰禾公司通过签订《服务协议书》《项目标识使用协议》及《代理补充协议》形成了统一的特许经营合同关系，上述合同组成统一的特许经营合同，理由如下：第一，从合同目的来看，涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均有统一合同目的，即徐珍在鼎泰禾公司的指导下，使用鼎泰禾公司的相关经营资源，开展“她的甜蜜”餐饮项目的经营。第二，从合同内容来看，上述合同内容共同体现特许经营的基本特征。涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》约定的鼎泰禾公司提供的指导培训服务及项目标识使用许可具有一定的统一化、规范化、标准化特征，符合统一的经营模式特点。虽然涉案《服务协议书》及《项目标识使用协议》均约定，鼎泰禾公司仅提供项目标识普通许可使用与指导培训方面的服务与建议，是否采纳由徐珍自行决定，且鼎泰禾公司不干预或参与徐珍的经营活动，亦不对徐珍的经营体系、财务管理体制、经营管理体制、生产服务程序、员工服装、经营口号、经营理念等各项内容具有任何控制力，但徐珍作为被特许人，是基于鼎泰禾公司能够提供上述经营资源及统一经营模式的指导而愿意支付合同对价并承担相应的合同义务，并利用鼎泰禾公司的经营资源按照统一经营模式进行经营，符合特许经营合同关于被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营这一特征。因此，徐珍与鼎泰禾公司之间构成统一的特许经营合同关系，且合同的签订系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。一审判决相关认定正确、论述充分，本院予以确认。关于项目培训及带店指导，涉案《服务协议书》第三条3．1约定：“甲方为乙方从业人员提供3-4名培训名额进行餐饮技术等相关方面的培训，同时根据乙方的实际需求，提供有偿技术带店、有偿运营带店以及有偿店面管理等服务。”鼎泰禾公司认可与徐珍约定派两名师傅带店，最终只派一名，与双方约定不符，且从双方聊天记录中无法证明徐珍同意仅一名师傅带店，故鼎泰禾公司在履行带店指导义务时构成违约，应当承担相应违约责任。徐珍称对于违约金系其自行估算，鼎泰禾公司主张违约金数额过高请求予以调整，一审法院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度以及违约行为对于合同履行造成的影响等因素，对徐珍主张的违约金数额调整为5000元并无不当，本院予以确认。综上，鼎泰禾公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2371元，由徐珍负担1000元（已交纳），由北京鼎泰禾餐饮管理有限公司负担1371元（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费50元，由北京鼎泰禾餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘义军审 判 员 马兴芳审 判 员 李 想二〇二一年七月二十七日法官助理 张忠涛书 记 员 范飞华