西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2021)陕0118民初1142号   原告:西安洁家乐物业服务有限公司。   住所地：西安市碑林区XX路XX号XX座XX号。   法定代表人：雷新科，该公司总经理。   委托代理人：刘鹏昭，陕西辉灿律师事务所律师。   委托代理人：张海荣，陕西辉灿律师事务所律师。   被告：西安捷诚物业管理服务有限责任公司。   住所地：西安市XX镇XX号。   法定代表人：李博，该公司总经理。   委托代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。   原告西安洁家乐物业服务有限公司（以下简称洁家乐物业公司）与被告西安捷诚物业管理服务有限责任公司（以下简称捷诚物业公司）追偿权纠纷一案，本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告洁家乐物业公司之委托代理人张海荣与被告捷诚物业公司法定代表人李博及其委托代理人杨东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告洁家乐物业公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告支付垫付的设备维修保养费用66122.73元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱雀尚城小区成立以来一直由原告提供物业服务，2018年3月24日被告与该小区业委会签订《物业管理协议》一份，被告自2018年4月1日开始进驻该小区。期间由于原告与该小区业委会存在诉讼，加之小区内的电梯维护方、设备维护方均找到原告，要求原告支付维护费用，原告无奈缴纳相关费用。后在余下镇政府、鄠邑区住建局协调下，原告于2019年1月30日将所有设备及资料移交给被告，并签署了移交协议。原告认为，被告作为小区物业管理人，应当支付2018年4月1日之后小区各项费用，故诉至法院，要求被告返还原告共计66122.73元。   被告捷诚物业公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由如下：1、原告在2018年4月1日未按照规定撤离小区，并继续收取物业费用，其行为违法；2、原告主张的费用不真实，不符合市场价格水平；3、被告代原告缴纳水费、电费、暖气费共计55292.3元，原告还在小区收取物业费6250元、停车费18309元，这些费用足以抵消原告主张。   当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。经质证，双方当事人对对方提交证据的真实性均未提出异议。本院依法对双方提交证据的真实性予以确认。   结合已经确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：   2013年9月5日，原告洁家乐物业公司与咸阳市朱雀实业有限公司签订前期物业服务合同一份，朱雀公司为甲方，原告洁家乐物业公司为乙方。双方约定甲方选聘乙方对甲方开发的朱雀尚城项目提供物业管理服务。双方对物业服务内容、质量、期限、费用、双方权利义务、合同变更解除终止、违约责任等进行了约定。2017年6月15日，朱雀公司向洁家乐公司出具通知一份，内容为，终止朱雀公司与洁家乐公司所签订的《前期服务合同》，要求洁家乐公司交出门房、办公室、地下室等所有门的钥匙并移交朱雀公司提供的办公桌椅及办公用品。2018年3月23日，朱雀公司发表声明一份，载明：“咸阳市朱雀实业公司为鄠邑区余下镇朱雀尚城小区分公司，前期与洁家乐物业公司签订前期物业服务合同，小区物业负责人为弋某某经理。因合同终止，物业服务不规范，达不到我公司及业委会的要求，另根据《物业法》规定：小区业委会成立之日（2017年6月15日）起，《前期物业管理合同》自动终止。基于以上原因，我公司特声明如下：正式终止与洁家乐物业公司和弋某某经理的合作，并要求其限期2018年4月1日前归还物业用房、物业办公桌椅、文件柜、电脑、物业相关手续至小区业委会处，并撤离小区。到期未归还、撤离小区，我公司及业委会有权采取措施，由此产生的一切责任及后果由洁家乐物业公司及弋某某经理承担”。朱雀公司发表声明后，原告洁家乐物业公司未撤离朱雀尚城小区，继续提供物业服务并收取相关费用。   2018年3月24日，朱雀尚城业主委员会与被告捷诚物业公司签订物业服务合同一份，朱雀尚城业主委员会聘请被告捷诚物业公司为小区提供物业管理及服务。后被告捷诚物业公司于2018年4月1日进驻小区，对小区进行物业管理及收费。   2018年4月19日，原告洁家乐物业公司、被告捷诚物业公司与朱雀尚城业主委员会达成《朱雀尚城小区新老物业移交初步协议》，原告洁家乐物业公司负责人弋某某、被告捷诚物业公司负责人李博、朱雀尚城业委会主任朱万军在协议上签名。该协议内容为：“经业委会、新物业、老物业协商达成以下共识：1、即日起，老物业不再收取任何费用，所有业主欠费由新物业统一代收。2、老物业在小区投资物品等，原则上由老物业撤离，需要保留的物品，由新老物业按折旧价位协商移交。3、2017年暖气欠费由业委会监督审核，老物业出具相应真实票据，业委会、老物业、新物业三方核实，确定无误，向业主公示，由全体业主公摊。”此后，原告洁家乐物业公司仍未搬离小区，亦未移交设备及资料，继续对小区进行物业管理，并交纳相关费用。原告称2017年10月-2018年11月，原告为朱雀尚城小区缴纳相关费用如下：1、2017年10月13日，消防灭火器加压补粉费用12880元；2、2017年11月10日，消防主机维修及迁移费用16000元；3、2018年4月5日 ，垃圾费500元；4、2018年6月18日，维修监控费用800元；5、2018年3月15日，直梯定检费用8370元；6、2018年1月24日，电梯限速器校验费3000元；7、2018年4月25日，电梯维保费6750元；8、2018年10月27日，维修电梯费用1500元；9、2018年6月15日，维修电梯费用700元；10、2018年9月7日，维修电梯费用650元；11、2018年12月20日，电梯检验6696元；12、2018年12月10日，电梯维修费4800元；13、2018年11月28日，维修电梯费用（5*0.75）300元；14、2018年11月28日，维修电梯费用（4*0.75）300元；15、2018年11月29日，电梯应急照明电源费用450元；16、2018年12月1日，电梯应急照明电源费用1500元；17、2018年11月29日，电梯维保费6750元。   2019年1月24日，西安市鄠邑区住建局与西安市鄠邑区余下镇政府联合向原告洁家乐物业公司发送文件，要求原告向朱雀尚城小区移交办公场所及相关资料。2019年1月30日，原告洁家乐物业公司向朱雀尚城小区业委会移交了部分设备及材料，双方签订了《朱雀尚城小区物业移交单》及《朱雀尚城小区电梯设备移交清单》，原告洁家乐物业公司搬离朱雀尚城小区。   2021年1月14日，原告以2018年4月起的物业费应由被告承担为由持前述诉称诉至本院。经本院主持调解，双方各执己见，致本案调解无效。   本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告及朱雀尚城业主委员会2018年4月19日签订的《朱雀尚城小区新老物业移交初步协议》，系三方自愿签订，为三方真实意思表示，且不违反法律规定，应对三方产生法律约束，该协议表明原告自愿退出该小区，由新的物业服务公司对小区进行物业服务，故原告2018年4月19日之后未搬离小区，并为小区物业事务缴纳费用违背诚实信用原则，属于《民法典》第95条关于不当得利的规定中第三项“明知无给付义务而任意进行给付”，故其向被告追偿2018年4月19日之后缴纳的各项费用于法无据，本院不予支持。   对于2018年4月19日之前原告支出的费用，本院认为：1、原告称其于2017年10月13日为小区灭火器加压补粉交纳12880元，有效期为两年，故要求被告返还2018年4月1日至2019年10月31日共计19个月费用10196元（12880元÷24个月*19个月），原告就此主张提交2017年10月13日收款收据一张。被告对该票据真实性无异议，但认为仅由该票据不能证明原告是对朱雀尚城小区灭火器加粉，并称2019年1月原告退出时并未移交灭火器，其未收到灭火器，双方也未对灭火器进行清点，因原告无证据证明将灭火器移交，亦无证据证明灭火器换粉有效期为两年，其计算的10196.67元无法律依据，故对原告该主张本院不予支持。2、2017年11月10日，原告将朱雀尚城小区消防系统及主机迁移至地面并建造房屋用于放置消防主机，花费16000元，要求被告承担12000元，被告辩称消防主机是小区的公共设施，主机不属于任何物业公司，消防主机本来在小区地下室，应由物业派人24小时值守，原告为了节省费用，私自将消防系统主机挪到地面，这样就不用派人值守，该16000元并非主机价值，而是原告自行维修及迁移的费用，现放置主机的房子和机器均已经损坏，故被告不应承担该笔费用。因原告无证据证明其在2017年11月前受政府消防部门的指令而对主机进行的维修及迁移，原告亦自认其已经将放置主机的房屋屋顶拆除，原告计算的12000元并无依据，本院对原告要求被告返还该12000元费用不予支持。3、2018年4月5日，原告缴纳小区垃圾费500元，被告辩称该500元为缴纳3月垃圾费，因被告未提交证据证明，故对被告该辩称不予采纳，对原告要求被告返还500元垃圾费予以支持。4、2018年3月15日，被告缴纳了小区电梯2017年11月-2018年11月年检费8370元，被告认可电梯需每年进行年检，亦认可其2018年11月之前未缴纳过电梯年检费，故应视为原告代被告履行了电梯年检义务，对原告要求被告承担2018年4月1日-2018年11月30日电梯年检费用5580元（8370元÷12个月*8个月=5580）本院予以支持。5、2018年1月24日，原告缴纳了小区电梯限速器校验费3000元，有效期为2017年11月-2019年11月，被告认可电梯限速器需两年进行校验，亦认可2019年11月前其未缴纳该费用，故应视为原告代被告履行了电梯限速器校验费义务，对原告要求被告返还2018年4月1日-2019年11月30日限速器校验费2500元（3000元÷24个月*20个月=2500元）本院予以支持。   原告要求被告支付监控摄像头、自行车棚、门禁系统、隔离护栏等设施设备2年使用费10000元，因被告不予认可，原告亦未提交证据证明，本院不予支持。   被告辩称原告2018年4月之后继续收取物业费、停车费，其代原告缴纳4月电费、暖气费等，要求抵消。本院认为，被告提交的关于物业费、停车费的证据并无原告签章，不能证明原告收取物业费、停车费及其数额；被告提交的电费票据不能证明为截止2021年3月31日原告所欠的电费数额；被告提交的暖气费收款说明及银行业务回单属实，但原告辩称暖气费为小区业主所欠，交纳暖气费是小区业主的义务，并非原告义务，原告该辩称合法有据，本院予以采纳。综上，被告要求进行抵消不符合法律规定，本院不予采纳。   综上，被告应返还原告共计8580元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：    一、被告西安捷诚物业管理服务有限责任公司于判决生效后二十日内支付原告西安洁家乐物业服务有限公司8580元；   二、驳回原告其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1450元，由原告西安洁家乐物业服务有限公司负担1210元，被告西安捷诚物业管理服务有限责任公司负担240元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。         审 判 员 曹 静       二〇二一年七月十九日      书 记 员 来杏园         1