云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初5041号原告：云南官房建筑材料有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区工业园区晋城基地。法定代表人：刘恒杰，系公司总经理。委托代理人：关丽梅、王欣怡，系云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建投第十二建设有限公司。住所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦15楼。法定代表人：李肖君，系公司董事长。委托代理人：翟羽康，男，1992年5月4日出生，汉族，系公司员工，户籍登记地山西省新绛县，特别授权代理。委托代理人：李亚杰，男，1990年7月23日出生，彝族，系公司员工，户籍登记地云南省昆明市晋宁县，特别授权代理。原告云南官房建筑材料有限公司（以下简称“官房公司”）诉被告云南建投第十二建设有限公司（以下简称“建投公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月27日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告官房公司委托代理人关丽梅、王欣怡，被告建投公司委托代理人翟羽康、李亚杰参加诉讼，本案现已审理终结。原告官房公司诉称：2019年8月13日，原告与被告签订了编号为ZLHT-YMGS-2019-01的《施工机械租赁合同》，合同约定原告向被告出租混凝土罐车4辆，并配备4名驾驶员（增加部分），暂定租期8个月；租赁费用约定混凝土罐车租赁单价（含3%税）为每辆24000元/月（不含柴油），月租金包含一名驾驶员工资；驾驶员工资（增加部分）为每名6200元/月；被告向原告按月进行支付（结算）混凝土罐车租赁费，租赁费用包含罐车进出场费以及一名驾驶人员工资。合同签订后，原告按照合同约定将混凝土罐车交付给被告使用。在合同的履行过程中，应被告要求，又增加租赁了罐车和一台混凝土泵车，原告已完全履行了合同约定的义务。截至2020年8月31日，原、被告就租金进行了结算，确认被告应付租金及其他费用为1734932.70元，被告已支付560000元，尚欠1174932.7元未支付。经原告多次催收告知，其仍未履行义务。原告故诉至法院，请求1.判令被告向原告支付机械设备租金、驾驶员工资及其他费用合计1174932.7元；2.判令被告向原告支付以1174932.7元为基数自2020年9月1日起至款项清偿止按照贷款市场报价利率计算的利息；3.判令被告支付原告为实现债权支出的律师费20000元；4.判令被告承担本案案件受理费15554元。被告建投公司辩称：双方签约及已付款情况属实；被告与原告在合同中约定了附条件的付款方式，即尾款在车辆退场并办理结算手续后一个月内付清，现双方未签署相应的机械设备租赁结算单，付款条件尚未成就，请求驳回原告诉讼请求。原告向法庭提交如下证据：1.《施工机械租赁合同》，证明2019年8月13日，原告与被告签订了编号为ZLHT-YMGS-2019-01的《施工机械租赁合同》，合同约定原告向被告出租混凝土罐车4辆，并配备4名驾驶员（增加部分），暂定租期8个月。租赁费用约定如下：混凝土罐车租赁单价（含3%税）为每辆24000元/月（不含柴油），月租金包含一名驾驶员工资；驾驶员工资（增加部分）为每名6200元/月。同时合同还约定，被告向原告按月租的租赁方式进行支付（结算）混凝土罐车租赁费，租赁费用包含罐车进出场费以及一名驾驶人员工资。2.《混凝土罐车租赁台班确认单》，证明截止2020年8月31日，原、被告就租金进行了结算，确认被告应付租金及其他费用为1734932.7元，被告已支付560000元，尚欠1174932.7元未支付。3.民事诉讼委托代理协议、律师费发票，证明案涉合同对上述费用的承担有约定，原告为实现债权实际支出的诉讼费、律师费应当由被告承担。当庭补充提交证据为原告开具给被告的总计1160000元的9份发票以及被告已支付总计560000元的3份转账凭证，共同证明《台班确认单》就是结算的凭证，而且被告已经按照结算履行了部分付款义务，因此被告提出的双方没有结算、未达到付款条件的说法，没有事实和法律依据。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性以及证明目的均予以认可，但结算方式分过程结算和尾款结算，现双方并未结算，且原告未向被告出具租赁业正式的增值税普通发票。对证据2的真实性、合法性予以认可，但对其关联性及证明目的不予认可，该份证据只是被告的项目部与原告进行的租赁确认，并不属于原、被告在合同中约定的机械设备租赁费用结算单，且该证据右下角印章为被告项目部的公章，仅仅代表对租赁事实的确认，根据合同约定，涉案的机械租赁事项尚未完成最终的结算。对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可，系原告单方行为。对补充提交证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，对证明目的不予认可，仅能证明原告向被告开具1160000元发票及被告支付560000元款项的事实，并不能证明对最终结算的认可情况，因为在合同中约定了过程结算也要支付相应的款项，故不能认定被告支付560000元款项就是对原、被告之间最终结算的认可。被告未向法庭提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。对双方证据真实性予以认可的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据3实现债权的合同及费用收据，虽被告不予认可真实性、关联性、合法性，但原告有证据原件，且双方合同第14条第八项，对违约后的实现债权费用作出单方约定，故本院依法确认其真实性及关联性。对各方当事人有争议的证明目的，本院将在综述部分结合案情一并评述。根据原告证据及双方的陈述，本院依法确认以下案件事实：2019年8月13日，原告与被告签订编号为ZLHT-YMGS-2019-01的《施工机械租赁合同》，合同约定原告向被告出租混凝土罐车4辆，并配备4名驾驶员（增加部分〉；暂定租期8个月；混凝土罐车租赁单价（含3%税）为每辆24000元/月（不含柴油〉；月租金包含一名驾驶员工资，驾驶员工资（增加部分）为每名6200元/月，按月支付；结算方式为被告每月20日开具《机械设备租赁结算单》，审批入账后次月按结算价的80%支付；尾款待合同范围内的车辆退场并办理结算签证手续后一个月内付清；原告需向被告出具租赁业正式增值税普通发票；若乙方违反本合同的约定，除承担违约金外，还应承担包括但不限于甲方为维护合法权益而产生的律师费、保全费、公证费和评估费等一切费用。2020年8月31日双方共同在《混凝土罐车租赁台班确认单》上签字盖章，确认多台罐车进场、退场时间及被告未支付费用为1734932.70元，原告认可被告此后已支付560000元，被告尚欠1174932.7元未支付。因被告拒绝支付欠付的租金，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条“依法成立的合同，受法律保护”之规定，案涉《施工机械租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告对租赁事实及欠付租金金额认可，但对付款条件是否成就不认可，认为案涉合同约定了尾款需待车辆退场并办理结算签证手续后才需要在一个月内付清，以原、被告双方并未进行最终结算、不符合付款条件作为抗辩理由；根据原告提交的《混凝土罐车租赁台班确认单》及双方在庭审中认可的事实可知，2020年8月31日形成的该确认单有明确的车辆进场、退场时间，可以认定车辆均已退场，此《混凝土罐车租赁台班确认单》应当认定为双方共同确认的最终结算单，故被告所称“付款条件”事实上已成就，应向原告支付所欠付的租金1174932.7元。根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告要求被告向其支付以1174932.7元为基数自2020年9月1日起至款项清偿为止按照贷款市场报价利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持；对于原告请求被告承担为实现债权支付的律师费的请求，根据《中华人民共和国民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，案涉《租赁合同》第十四条其他事项第8项“若乙方违反本合同的约定，除承担违约金外，还应承担包括但不限于甲方为维护合法权益而产生的律师费、保全费、公证费和评估费等一切费用”的约定，不应视为仅对原告（乙方）单方有约束力，而应视为对双方违约责任的对等约定，原告有证据证明其实际支出律师费用20000元，故该请求本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第六条、第四百六十五条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款，判决如下：一、被告云南建投第十二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南官房建筑材料有限公司支付所欠租金1174932.7元；二、被告云南建投第十二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南官房建筑材料有限公司支付上述款项自自2020年9月1日起至实际偿清之日止按一年期贷款市场报价利率计算的利息；三、被告云南建投第十二建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南官房建筑材料有限公司支付律师费20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15554元，因适用简易程序减半收取7777元，由被告云南建投第十二建设有限公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  范文敏二〇二一年七月二十日书记员  张 棵