四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终955号 上诉人（原审原告）：四川鑫和穗建筑劳务有限公司。住所地：四川省眉山市东。 法定代表人：宋**，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德兵，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：陈刚，系公司员工，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：四川亿豪钢结构工程有限公司。住所地：四川省宜宾市叙州区。 法定代表人：刘志强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：付开熠，系公司员工，代理权限为特别授权。 上诉人四川鑫和穗建筑劳务有限公司（以下简称鑫和公司）与被上诉人四川亿豪钢结构工程有限公司（亿豪公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省美姑县人民法院(2020)川3436民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人鑫和穗公司上诉请求：1、判令被告支付原告劳务费220,000.00元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：上诉人认为双方于2019年12月5日签订的《关于牛牛坝项目鑫和穗劳务班组的签证处理意见》是双方结算，双方代表签字认可，双方已经进行了结算。一、双方对《钢结构安装合同》真实性无异议，一审判决正确。二、一审认定双方之间未结算于法无据。上诉人所举证据《意见》是双方的真实意思表示，被上诉人经办人王宇等人的签字行为是职务行为，被上诉人应当承担相应法律责任。 被上诉人亿豪公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人按约支付全部工程款，与被答辩人未办理最终结算，被答辩人主张劳务费没有依据。首先，答辩人依约支付了845000元，其次“签证处理意见”中记载的签名人员均不是公司员工，也不是授权代理人，该意见不能作为双方结算依据。一审中被答辩人也未提交其他证据。一审中被答辩人确认施工材料没有结算，能够证明双方没有办理结算，被答辩人主张支付劳务费没有事实依据。 原审原告鑫和穗公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告劳务费220,000.00元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年6月3日，原告鑫和穗公司与被告亿豪公司之间签订了《钢结构安装合同》，被告亿豪公司将美姑县牛牛坝异地扶贫项目安置房的钢结构安装分包给原告鑫和穗公司，其中合同约定钢结构安装单价为650.00元/T，共安装的总量为1224吨。原告鑫和穗公司在施工过程中，被告亿豪公司陆续向原告转账或者支付现金共计845,000.00元。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间签订的《钢结构安装合同》合法有效，应受到法律保护，且原、被告双方应当根据诚实信用原则全面履行合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本案中，原告并未提交合法有效的结算依据，且被告亿豪公司也否认进行过结算，原告也称具体的施工材料没有进行结算过，故原告请求被告向其支付劳务费220,000.00元及利息的诉讼请求，一审法院不予支持。待原、被告双方经过结算确认后，可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回原告四川鑫和穗建筑劳务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费4,600.00元，由原告四川鑫和穗建筑劳务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。 上诉人向本院提交的第一组证据为：《微信、短信截屏记录7页》，证明案涉工程双方公司技术人员建立了一个群，该群中对双方的人员进行一个交代，群当中包含了处理意见的签字人员，因此可以证明处理意见就是双方的结算依据。被上诉人质证：真实性予以认可，工地上确实有这个人姓周的，对证明目的不予以认可，因为里面没有结算依据。 第二组：证人卢某出庭作证，卢某庭审陈述：上诉人与被上诉人办理结算单当时我在场，办理整个工程我清楚，因为我是鑫和穗的劳务班组长，我们公司所有义务都与周立黎进行对接，双方办理的结算22万元是综合了所有的款项并且双方协商以后全部的金额22万元，才签订的字。亿豪公司董事长王宇、亿豪公司周立黎、还有一个亿豪公司的人在该签证单上签字。被上诉人质证：作为代理人我不在场我不清楚，所以不予以质证。 本院认证意见：以上证据本院将综合本案案情予以评判。 本院经审理查明：2019年6月3日，鑫和穗公司与亿豪公司签订《钢结构安装合同》，合同约定亿豪公司将美姑县牛牛坝异地扶贫项目安置房的钢结构安装分包给鑫和穗公司，合同约定施工内容、单价，付款结算，材料供应，双方责任等内容。在施工过程中亿豪公司向鑫和穗公司支付部分款项，鑫和穗公司认可收到亿豪公司支付的81万元工程款。2019年12月5日，双方签订《关于牛牛坝项目鑫和穗劳务班组的签证处理意见》（以下简称签证处理意见）载明：鑫和穗劳务班组自2019年6月3日与四川亿豪钢结构工程有限公司签订安装劳务合同，累计安装D39、D33、D35、D24、D4、D12合计7栋楼，截至2019年12月5日全部完工并验收合格，在此期间鑫和穗班组累计提出先关签证共367600元，亿豪项目部对其中多项表示质疑，不予确认，现经双方一直确认，四川亿豪针对鑫和穗劳务班组上述签证的所有内容一次性支付人民币220000元，至此鑫和穗劳务班组所有工程款项全部结清，双方合同同时终止，合同双方对此确认无误。鑫和穗公司负责人陈刚、亿豪公司项目部经理周立黎及另外两名工作人员、亿豪公司董事长王宇在该签证处理意见上签名。一审中被上诉人亿豪公司不认可王宇为公司人员，二审中被上诉人亿豪公司认可《关于牛牛坝项目鑫和穗劳务班组的签证处理意见》签字时亿豪公司董事长是王宇，周立黎是亿豪公司案涉项目经理。被上诉人认可双方于2019年12月5日签订的《签证处理意见》，只是认为该签证处理意见只是双方部分结算，不是双方全部结算，该工程结算上诉人还倒欠被上诉人工程款。 本院认为：本案的争议焦点为：劳务班组签证处理意见是否为双方的结算依据。被上诉人是否欠付上诉人22万元？一审中亿豪公司否认王宇为公司员工，但二审中亿豪公司认可王宇为公司时任董事长，并且认可案涉工程亿豪公司项目经理为周立黎，且二审陈述双方于2019年12月5日签订的《签证处理意见》只是双方部分结算，不是双方全部结算，该工程结算上诉人还倒欠被上诉人工程款。根据亿豪公司二审陈述，说明其认可2019年12月5日的《签证处理意见》为双方的结算，且该《签证处理意见》上有亿豪公司王宇和周立黎签字，结合二审中上诉人提供的证据，能够证明该《签证处理意见》为双方公司签订，是双方公司案涉工程的结算，虽然亿豪公司辩称该结算只是部分结算，但没有向本院提供证据予以证明，且根据该签证处理意见载明的“双方所有工程款全部结清，双方合同终止，双方对此确认无误”的内容，反映的是双方已经全部结算，因此，对于亿豪公司辩称该签证处理意见只是部分结算的辩解理由本院不予采信。根据该签证处理意见，案涉工程双方已经全部结算，亿豪公司应当向鑫和穗公司支付220000元，故，上诉人的上诉请求支付220000元的上诉请求本院予以支持。因，双方签证处理意见并未对付款时间做出约定，因此，对上诉人关于支付220000元利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，上诉人四川鑫和穗建筑劳务有限公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；本案因出现新证据而应当予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省美姑县人民法院(2020)川3436民初233号民事判决； 二、由四川亿豪钢结构工程有限公司在收到本判决之日起十五日内支付四川鑫和穗建筑劳务有限公司220,000.00元； 三、驳回四川鑫和穗建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 一审案件受理费4,600.00元，由四川亿豪钢结构工程有限公司负担；二审案件受理费4,600.00元，由四川亿豪钢结构工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘志涛 审 判 员 杨发蓉 审 判 员 郑 坚 二〇二一年七月十七日 法官助理 杨 波 书 记 员 沈晓林