辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3883号上诉人（原审原告）：闫海霞，女，19XX年X月21日生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王强，北京市盈科（大连）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连妙桃之恋生物科技有限公司（原大连妙桃之恋医疗科技有限公司），住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：周玉杰，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：姜辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：都乐，辽宁裕景律师事务所律师。上诉人闫海霞因与被上诉人大连妙桃之恋生物科技有限公司（以下简称“妙桃公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫海霞上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方在《房地租赁(续租)合同》中对被上诉人租金支付时间、违约金和滞纳金有明确约定。在被上诉人已经违约情况下，一审判决只根据被上诉人的证据就认定上诉人主张的违约金和滞纳金过高，没有事实和法律依据。1.合同约定被上诉人应当在2019年6月7日、12月7日支付2019年下半年和2020年上半年租金。而被上诉人均未按约定时间向上诉人支付租金。因被上诉人自2019年6月就已经存在违约，故一审中上诉人主张被上诉人支付因迟延支付租金而产生的违约金和滞纳金合法合理。2.一审判决在上诉人的实际损失清楚且不存在违约、过错的情况下，将违约金和滞纳金调整为1500元是错误的。首先，上诉人在一审中诉请租金2.5万元。根据《合同法》司法解释规定，违约金超过损失的百分之三十的，才可以认定为“过分高于造成的损失”。即上诉人主张违约金超过32,500元时才属于违约金过分高于实际损失。所以上诉人一审诉请的5000元违约金远远低于实际损失的30%，无须再做任何调整。其次，滞纳金是双方真实意思表示，没有违反强制性法律规范。鉴于被上诉人自2019年6月开始就没有按时支付租金，违约行为从2019年6月一直持续到现在，而上诉人主张的违约金也是远远低于实际损失。因此，在被上诉人一直处于违约状态和上诉人有实际损失的情况下双方对滞纳金的约定合理更合法。二、一审判决只依据被上诉人提供的聊天记录就认定房屋空调设备存在问题和被上诉人迁出房屋是不再继续履行合同，但对聊天记录中被上诉人自认的不利于己的事实却只字不提，属于基本事实认定不清，适用法律错误。1.房屋空调不存在问题，被上诉人不支付租金没有任何理由。第一、被上诉人提供的聊天记录无法证明空调有问题，但自认了其经营不善和与上诉人合作愉快事实。自身经营不善是被上诉人拖欠租金的真正原因。而双方一直合作愉快说明上诉人是按约定履行义务，不存在违约。第二、被上诉人在2017年1月就开始租赁案涉房屋，其已经对空调等物品的性能、使用年限等事宜进行确认。在此之前空调一直没问题，为什么在拖欠上诉人租金时就有问题了?即使空调真有问题，也完全是被上诉人使用过程中因其管理和使用不当造成的。第三、被上诉人是在2019年2月和于辉沟通空调问题，而再次和上诉人沟通时间却是2020年4月。两次沟通时间相隔这么长也与其辩称空调一直有问题相互矛盾。2.被上诉人没有向上诉人交付房屋，其迁出房屋和不再履行合同对上诉人不发生效力。第一、被上诉人擅自将钥匙留在屋内并离开属于恶意逃避债务行为，该行为是掩盖其非法目的行为，损害了上诉人的合法权益，应当属于无效行为，对上诉人不发生法律效力，更不能视为对上诉人的通知。第二、既然被上诉人认可双方合作愉快，说明双方不存在合同约定及法定解除合同事由，被上诉人的行为不产生解除合同的效力。第三、被上诉人在2020年5月向上诉人支付部分租金行为表明其要继续履行合同，其是否迁出对上诉人不发生影响。基于以上可知，仅凭被上诉人聊天记录不能证明其主张的空调问题、迁出房屋、不再继续履行合同的事实存在。同时根据谁主张谁举证原则，被上诉人的证据不能证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律责任。三、一审在未查明案件基本事实和被上诉人没有抗辩情况下，认定上诉人未及时采取措施致使自身损失扩大不得要求赔偿是对合同条款歪曲和滥用，剥夺了上诉人合法权益。1.被上诉人违约后上诉人一直向其主张权利，被上诉人也支付了部分租金，为了使合同继续履行保障被上诉人权益，上诉人才没有行使占有房屋的权利，且该权利属于选择性的权利，是否行使应由上诉人自行决定，不得由他人干涉，在被上诉人违约后上诉人已提起诉讼。2.被上诉人在一审时未就该条款进行抗辩，而一审开庭时也没有对该条款进行释明和对各方当事人进行询问。在被上诉人没有引用该条款抗辩下，一审判决却主动援引使被上诉人逃避法律责任。四、案涉房屋不存在问题，被上诉人自认2017年到2019年双方合作很愉快，房间设施都好用，这也说明空调没问题，而被上诉人谎称空调有问题的时间恰恰是合同约定的被上诉人支付房屋租金和上诉人向其主张房租期间，而被上诉人在2018年12月27日称空调有问题，在12月26日被上诉人刚向上诉人支付了2019年上半年租金。如果有问题，被上诉人为什么还要支付部分拖欠租金，并自认双方合作愉快和房屋设施完好等事实。显然与被上诉人辩称空调存在问题是自相矛盾的。因此，在被上诉人自认对己不利事实和没有证据证明空调有问题的情况下，一审判决认定上诉人空调存在问题与被上诉人违约有关是没有事实和法律依据的。五、在上诉人上诉期间，被上诉人对公司名称、股权等事项进行变更说明被上诉人依然在经营之中，而一审判决只根据被上诉人单方供述不经营就认可2020年5月19日将钥匙放在屋内并离开的行为视为被上诉人迁出房屋和不再履行合同，与被上诉人的真实情况不符，不符合法定合同终止情形。妙桃公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人是否交纳房屋的租金与空调是否损坏没有关联性。因为在2020年5月份，案涉房屋的空调依然处于不能使用的状态，但是被上诉人此时仍然交纳了房租。被上诉人在合同第一期正常交付了租金，但上诉人声称被上诉人明知道空调17号坏了，16号还交了拖欠的房租，被上诉人交的不是拖欠的房租，而是第二期房租首付。被上诉人交完第二期房租后开空调时发现空调无法启动，而且针对上诉人声称2019年也就是上一租期，被上诉人住的还好，为什么这期空调就坏了，被上诉人提醒上诉人空调不是永远不坏的。关于空调问题，被上诉人在一审庭审中已经证实上诉人找人来修，结果空调无法维修，必须予以更换，但上诉人自此之后就再也联系不上了，包括之后拖欠租金的支付，都是被上诉人一直在联系上诉人。被上诉人联系上诉人处理维修空调和交纳房租的事情，但是没有人接电话，上诉人的代理人和上诉人都联系不上，以至于问题始终得不到解决。一直到3月份，被上诉人把钥匙还给了上诉人，这时上诉人就不承认空调存在问题了。因此，被上诉人认为上诉人一直回避解决问题，也联系不上，以至于被上诉人既无法向上诉人打款，也无法解决空调的问题。被上诉人7月份的时候已经提出退房了，联系不上上诉人。案涉房屋特别阴，而且靠北这一侧是挺大的落地窗。如果没有空调，冬天与夏天根本就无法办公。另外，因为案涉租赁合同在2020年4月份上诉人与被上诉人已经合意解除了。所以说上诉人主张被上诉人继续支付租金和滞纳金的诉讼请求没有事实依据。关于上诉人主张滞纳金的问题，被上诉人并不存在违约行为，而是在上诉人没有履行合同主要义务的情况下，被上诉人行使同时履行抗辩权，是行使自身的合法权利，而且关于滞纳金的数额，在上诉人没有提供证据证明其实际损失的情况下，逾期付款的损失应为利息损失。闫海霞向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付2020年3月至2020年12月房屋租金25,000元；2.判令被告向原告支付违约金5000元；3.判令被告向原告支付自2019年6月7日起至其实际付清原告房租之日止的滞纳金（按照年租金3万元为基数，每日按0.3%计算，截止到2020年7月7日，滞纳金暂计为：37,710元);上述三项金额暂计：67,710元。一审法院认定事实：原告系坐落于大连市中山区房屋的所有权人。2018年12月14日，原告向案外人于辉出具授权委托书，内容为委托于辉代为签署上述房屋的租赁合同。后于辉代原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订了《房地租赁（续租)合同》约定：甲方将坐落于大连市中山区房屋继续出租给乙方。租赁期限三年，自2019年1月7日起至2022年1月6日止。签订原租赁合同时，乙方已向甲方支付保证金2500元。本合同期满终止时乙方需恢复原房屋结构状态交还甲方，保证金于交房当日甲方无息返还乙方。如乙方违约，则保证金可冲抵乙方应承担的违约金。房屋年租金3万元，租金按半年方式支付（分期付款需提前一个月支付），每次支付15,000元。付款日期分别为2018年12月7日、2019年6月7日、2019年12月7日、2020年6月7日、2020年12月7日、2021年6月7日。租赁期间若有附属设施需要维修，甲方应及时修缮，乙方应予积极协助。在维修过程中，责任方延误维修或维修不当，给对方或第三人造成损失的，有责任方按实际损失赔偿。乙方未按时交付租金或迁出该房地产，逾期七日，甲方有权采取相关措施占有该房地产，并无须给予乙方任何赔偿，补偿。对于乙方遗留在该房地产内的任何财产，物品，文件，资料等甲方有权处理，乙方保证履行合同规定，如有违约，完全自愿接受甲方做出的上述处理同时保证绝不会提出任何异议。如乙方未按时向甲方支付租金，每逾期一日，由违约方支付年租金0.3%的滞纳金，逾期超过七日即视为违约，违约方按以下违约条款约定承担违约责任：违约方赔偿给守约方两个月的房屋租金作为违约金。合同签订后，被告实际占有使用了案涉租赁房屋。自2018年12月开始，案涉租赁房屋的空调设备因老化出现无法启动问题，被告的人员与于辉交涉，于辉表示不能更换空调，被告可买电暖器解决房间取暖问题。后于辉将原告的手机号告知被告方，建议被告方自己联系原告。被告未按照约定时间向原告支付2019年下半年及2020年上半年租金。2020年3月，原告打电话向被告催要房租，被告方与原告协商不再继续租赁房屋事宜。2020年4月5日，被告方人员通过微信联系原告告知：空调问题一直未解决，因20年初受疫情影响，公司决定不再经营。原告向被告催要欠付的房租。被告在2020年5月6日向原告支付租金17,500元，同月22日支付租金2500元，支付了欠付的2019年下半年及2020年前2个月的租金。2020年5月8日，被告方人员向原告提出交还钥匙，原告拒绝。2020年5月19日被告方人员将案涉租赁房屋钥匙放于房屋内地毯下，并拍照通过微信发送原告通知了此事。一审法院认为，原、被告双方签订的《房地租赁（续租）合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。而被告拖欠原告租金不付显系违约，应承担相应的法律责任。至2020年5月被告虽向原告支付了2万元租金，但仍拖欠原告2020年3月7日至2020年5月19日的租金。2020年5月19日，被告方人员将案涉租赁房屋钥匙放置于房屋内并通知原告，应视为被告在此日迁出案涉房屋并明确表示不再继续履行合同，而被告未按约交纳租金已远逾7日。按合同约定，最迟至2020年5月27日原告有权采取相关措施占有该房地产，并无须给予乙方任何赔偿，补偿。但原告未能及时采取相应措施致使自身损失扩大，对于扩大的损失不得要求赔偿，故对原告主张的被告拖欠的自2020年3月7日至2020年5月27日的租金共6657.5元一审法院予以支持，超出此金额部分一审法院予以驳回。至于原告主张的违约金和拖欠租金的滞纳金，根据合同约定及本案事实，仅能适用违约金条款（2个月房屋租金共计5000元）。被告虽有拖欠原告租金的违约行为，但与原告未能解决案涉租赁房屋空调设备问题的违约行为有关，被告不同意支付违约金应视为提出违约金过高的抗辩，根据本案的实际情况，一审法院将其调整为1500元，对超过此金额部分的违约金及滞纳金一审法院不予支持。被告抗辩原告未能解决案涉租赁房屋空调设备问题，是原告先违约，该辩解成立。根据合同约定，如原告的违约行为给被告造成损失，被告可按实际损失主张原告赔偿。被告如要主张损失赔偿，可另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第一百二十条之规定，一审法院判决：一、被告大连妙桃之恋医疗科技有限公司给付原告闫海霞房屋租金6657.5元及违约金1500元（以保证金2500元抵顶后实际共应支付5657.5元）；以上被告应给付原告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1500元，由原告负担1300元，被告负担200元。本院二审期间，上诉人闫海霞提交变更情况查询卡和股权转让协议书，调自大连市市场监督管理局中山分局，拟证明被上诉人的名称、法人都进行了变更，且被上诉人的股权转让价格极低，说明被上诉人在公司经营和效益方面存在问题；被上诉人妙桃公司提交上诉人的代理人于辉与被上诉人的会计赵娣在2020年3月31日通过微信的聊天记录，拟证明双方对合同的解除事宜达成一致，并让上诉人的代理人于辉到租赁房屋处取钥匙，证明双方的租赁合同在2020年的3月31日已经解除。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人妙桃公司对上诉人闫海霞提交证据的真实性无异议，上诉人闫海霞对被上诉人妙桃公司提交证据的真实性无异议，本院对前述证据均予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人提交的二审新证据，本院补充查明如下事实：2021年2月7日，妙桃公司的投资人由安立、姜辉、马南行变更为周玉杰，法定代表人由姜辉变更为周玉杰。2021年4月14日，安立与周玉杰签订股权转让协议，约定周玉杰将其在妙桃公司的股权转让给安立。2021年5月7日，妙桃公司投资人由周玉杰变更为安立，名称由“大连妙桃之恋医疗科技有限公司”变更为“大连妙桃之恋生物科技有限公司”，同时经营范围也有变更。另查，2020年3月31日，妙桃公司的工作人员给于辉发送微信信息，告知其已给闫海霞打过电话并称会在一周内给房款等，并同时告知钥匙在案涉房屋门上，于辉于次日回复好的。本院查明：《房地租赁（续租)合同》第6条甲方的权利义务第5款约定“乙方未按时交付租金或迁出该房地产，逾期七日，甲方有权采取相关措施占有该房地产，并无须给予乙方任何赔偿，补偿。对于乙方遗留在该房地产内的任何财产，物品，文件，资料等甲方有权处理，乙方保证履行合同规定，如有违约，完全自愿接受甲方做出的上述处理同时保证绝不会提出任何异议”，第8条保证金第2款约定“乙方违约，则保证金可冲抵乙方应承担的违约金”，第9条违约责任第2款约定“甲方未按时向乙方交付该房地产，或乙方未按时向甲方支付租金，每逾期一日，由违约方支付年租金0.3%的滞纳金，逾期超过七日即视为违约，违约方按以下违约条款约定承担违约责任”，第3款约定“乙方交付租金后，甲乙双方任何一方违约，违约方需要提前两个月通知守约方并赔偿给守约方两个月房屋租金作为违约金（甲、乙方双方另有约定除外），甲方将剩余房屋租金及保证金返还给乙方”。2018年12月，妙桃公司的工作人员给于辉发微信“于先生，维修人员给你反馈了吧？空调怎么处理”，于辉语音回复（转换文字）“没有空调，它不是坏了，就是天太冷了，启动不起来，空调还是老”，“天太凉，启动不起来”，“不行你自己买电热风，空调还是老了”。12月27日，妙桃公司工作人员再次发微信称“于先生，空调的事怎么处理，物业说这个不是中央空调，所以他们不管”，于辉回复“180××××8677，闫海霞，打她电话”。2019年1月2日，于辉给妙桃公司的工作人员发语音微信（转换文字）称空调老化，天冷启动不起来。2019年2月14日，妙桃公司的工作人员给于辉发微信要求维修空调或换一个。于辉语音回复（转换文字）“……空调不是坏了……没法维修，就是启动不起来……”，“买个电暖器”等。本院确认上述事实有《房地租赁（续租)合同》、变更情况查询卡、股权转让协议书、微信聊天记录、一审庭审笔录及二审询问笔录等在卷为凭，业经本院审查，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（自2021年1月1日起施行）第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”闫海霞系于2020年9月8日提起本案诉讼，且双方系于2018年12月14日签订《房地租赁（续租)合同》，引起双方产生纠纷的法律事实亦发生在《中华人民共和国民法典》施行前，则本案应适用当时有效的《中华人民共和国合同法》及相关规范性法律文件。本案中，结合闫海霞和妙桃公司的诉辩观点，本案二审争议焦点有二：一是案涉房屋租赁合同是否应解除；二是妙桃公司应支付租金数额。针对第一个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定了合同主体可以协商一致解除合同，或行使约定解除权解除合同；第九十四条则规定了合同主体行使法定解除权的情形。本案中，依据已查明的事实，妙桃公司在2020年3月与闫海霞协商不再租赁案涉房屋，后又在同年4月5日通过微信以案涉房屋空调问题、2020年初新冠疫情影响等为由告知闫海霞公司不再经营。妙桃公司称其通过前述两种方式向闫海霞提出解除案涉租赁合同且闫海霞当时未有异议。由于案涉房屋租赁合同未约定妙桃公司行使约定解除权的条件，妙桃公司提供现有微信聊天内容无法直接看出双方就解除合同达成一致意见，妙桃公司亦未提供其他证据足以证明此节事实，同时妙桃公司未提供证据证明其享有法定解除权。因此，妙桃公司向闫海霞提出解除合同依法不应产生合同解除的法律后果。然而，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”即对于非金钱债务，如果存在法律上或者事实上不能履行、不适于强制履行等情况，不能强制要求当事人继续履行合同。鉴于妙桃公司已实际腾退案涉房屋，并于2020年5月19日将案涉房屋的钥匙放置于屋内地毯下且已微信告知闫海霞，以其实际行为再次明确表示不履行合同，而租赁合同的性质不适于强制继续履行，可见案涉租赁合同在妙桃公司交付钥匙时已无法继续履行，即案涉租赁合同在事实上已经解除了。因此，闫海霞诉讼中表示不同意解除合同并主张妙桃公司继续履行案涉租赁合同的观点，于法无据，本院不予采纳。针对第二个焦点问题，本院认为，虽然妙桃公司在二审时提交2020年3月31日微信聊天记录，拟证明其当日交付房屋钥匙，但是仅凭该微信聊天内容仍无法证明妙桃公司在当日确实交付了钥匙，且一审判决查明认定妙桃公司系在2020年5月19日交付钥匙，妙桃公司二审时表示对一审查明事实无异议。故一审判决结合案涉租赁合同第6条第5款约定，判令妙桃公司向闫海霞支付2020年3月7日至2020年5月27日期间租金，并无不妥且妙桃公司未对此提起上诉，但是一审判决计算租金数额有误，本院纠正为6808.2元（30,000元÷12个月×2个月+30,000元÷365天×22天）。而闫海霞诉请妙桃公司给付其余的2020年5月27日至2020年12月期间租金，因案涉租赁合同已在2020年5月19日解除且妙桃公司已向闫海霞交付房屋钥匙，闫海霞拒绝接受钥匙致使租金损失扩大的不利后果应由其自行承担。故一审判决未支持闫海霞的该部分租金请求，有事实和法律依据。据此，闫海霞的此项上诉请求，于法无据，本院不予采纳。关于闫海霞一审称妙桃公司未依约支付2019年度下半年租金和2020年度上半年租金，直至2020年5月才支付2019年度下半年租金和2020年度前两个月租金，且妙桃公司拒绝支付2020年度剩余10个月租金，并以此为由诉请妙桃公司按合同约定给付逾期支付租金的违约金5000元以及给付自2019年6月7日起至实际付清房租之日止的逾期支付租金的滞纳金（按照年租金3万元为基数，每日按0.3%计算，截止到2020年7月7日，滞纳金暂计为37,710元)一节，本院认为，依据已查明的事实，案涉租赁合同第9条违约责任第2款约定“甲方未按时向乙方交付该房地产，或乙方未按时向甲方支付租金，每逾期一日，由违约方支付年租金0.3%的滞纳金，逾期超过七日即视为违约，违约方按以下违约条款约定承担违约责任”，第3款“乙方交付租金后，甲乙双方任何一方违约，违约方需要提前两个月通知守约方并赔偿给守约方两个月房屋租金作为违约金（甲、乙方双方另有约定除外），甲方将剩余房屋租金及保证金返还给乙方”。该两个条款均系对第9条违约责任的具体约定，且从闫海霞在一审及二审中的陈述事实和理由来看，闫海霞认为该两个条款均系对妙桃公司逾期支付租金的违约赔偿责任条款。由于妙桃公司逾期给付的2019年下半年度租金和2020年度上半年租金共3万元且妙桃公司在诉前已给付2万元，现闫海霞一审诉请给付2020年度剩余十个月租金共2.5万元。而闫海霞一审诉请妙桃公司给付逾期支付租金的违约金和暂计滞纳金之和为42,710元（5000元+37,710元），已超过妙桃公司撤离案涉房屋前及未给付租金前的租金总额3万元，也超过了闫海霞诉请给付的2020年度剩余十个月租金共2.5万元，且占闫海霞所称的逾期支付租金总额5.5万元（3万元+2.5万元）的77%（42,710元÷5.5万元）。然而，闫海霞未提供证据证明妙桃公司的逾期支付租金的违约行为给其造成的实际损失范围和大小。在此情况下，一审判决结合案涉租赁合同第9条第2条及第3款约定内容以认定本案应适用第9条第3款约定，并无不妥，但是一审判决将违约金调整为1500元，有失妥当，本院予以纠正。因此，妙桃公司依约应向闫海霞支付逾期支付租金的违约金5000元（30,000元÷12个月×2个月），扣除妙桃公司已付的2500元保证金，妙桃公司应向闫海霞支付2500元违约金，闫海霞诉请妙桃公司同时支付违约金和滞纳金的理由，于法无据，本院不予采纳。综上所述，闫海霞的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6595号民事判决第二项；二、变更大连市中山区人民法院（2020）辽0202民初6595号民事判决第一项为：大连妙桃之恋生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付闫海霞房屋租金6808.2元及违约金2500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、驳回闫海霞的其他诉讼请求。一审案件受理费1500元，由闫海霞负担1294元，由大连妙桃之恋生物科技有限公司负担206元；二审案件受理费1300元，由闫海霞负担1094元，由大连妙桃之恋生物科技有限公司负担206元。本判决为终审判决。审判长  刘小南审判员  刘冬艳审判员  任 娲二〇二一年七月二十七日书记员  牛超群