新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1290号 上诉人（原审被告）：阿合提喀贝，男，1986年3月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 被上诉人（原审原告）：曲艳忠，男，1969年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 上诉人阿合提喀贝因与被上诉人曲艳忠民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初2006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 阿合提喀贝上诉请求：依法撤销吉木萨尔县人民法院（2020）新2327民初2006号民事判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人在一审开庭过程中出示了双方之间签订的两张借条，借条价值分别为31,000元和40,000元，证明目的是借款本金是8,700元，上述借条是在违背上诉人自愿的情况下签订的虚假借条的事实。因此原审法院以31,000元作为本金计算，并从该日期开始计算利息，是错误的。双方之间的借贷关系是以8,700元为本金的借贷关系。被上诉人在开庭时称54,400元之前的借款已还清，双方之间只存在54,400元的借贷关系，故原审法院应以54,400元的借贷关系是否真实存在为争议焦点。本案进多次开庭，但原告均没有提供任何证实实际交付借款的证据，仅凭一张借条不能认定借款事实的存在。原审判决超出原告的诉讼请求，原告主张的是54,400元的借款，但原审法院以双方均不认可的31,000元借条作为事实依据来作出判决，属于程序违法。综上所述，原判决认定事实不清楚，程序违法，请求二审法院依法公正判决。 曲艳忠辩称，双方之间的实际借款本金是54,400元，原审法院认定借款本金为31,000元是错误的，但我没有上诉，现愿意按照一审判决执行。 曲艳忠向一审法院起诉请求：请求判令被告阿合提喀贝归还借款54,400元并承担自2016年7月8日至借款付清之日止按20‰的利息。 一审法院认定事实：2015年7月15日，被告阿合提喀贝向原告曲艳忠借款31,000元，出具借条一张，双方约定于2015年8月30日还款，超一天承担100元/天的违约金，该笔款由叶思木汗提供担保。还款期限满后被告未履行还款义务，双方协商于2015年12月8日将借款31,000元本金加利息换成40,000元，被告向原告出具第二份借条，约定还款期限为2016年1月8日，超一天承担5%的违约金，同样由叶思木汗提供担保。第二次还款期限满后，因被告未能履行还款义务，于2016年7月8日双方再次计算本金及利息，更换第三次借条，出具54,400元借条一张，约定2016年10月8日归还，每超一天承担5%的利息，仍由叶思木汗提供担保。第三次还款期限满后，被告阿合提仍未履行还款义务，经原告多次催要无果后起诉至法院。一审法院认为，原告曲艳忠与被告阿合提之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。原告依约向被告支付了借款，被告未按约定偿还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故，原告曲艳忠要求被告阿合提偿还借款，一审法院予以支持。争议焦点一：原告陈述，向被告支付借款54,400元，而被告辩解称，54,400元借款不存在，是前两次出具的借条基础上计算本金加利息重新计算后更换为54,400元借条，且围绕自己的抗辩意见，向法庭提交两张借条予以证实。对此原告不予否认存在两张借条的事实，但坚持自己向被告借的54,400元中不包含利息，而是纯本金的意见。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。法庭调查过程中原告未向法庭出示向被告实际支付54,400元借款本金的相关证据，故一审法院对原告54,400元是本金，不包含利息的辩解意见不予采纳，结合原、被告当庭出示的证据、质证、答辩、抗辩意见，以及民间借贷行为常规性规律等因素，确定54,400元是双方两次更换借条之后累计计算出的借款事实。原告要求按54,400元为基数承担利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持”。通过庭审调查，被告出示31,000元借条证实了原告主张的54,400元是在31,000元的基础上，本金＋利息后的数额，54,400元与31,000元之间利息为23,400元，远远超过相关法律规定要求，超出部分不予支持，故一审法院确认双方借款金额为31,000元。争议焦点二：原告主张被告承担20‰的利息计算有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”及第三十一条第二款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定计算利息。原告曲艳忠要求被告承担借款期间利息，一审法院确定自2016年7月8日至2020年8月19日止的利息可按20‰计算，自2020年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决：一、被告阿合提喀贝于本判决生效之日起十日内偿还原告曲艳忠借款本金31,000元；二、被告阿合提·喀贝自2016年7月8日至2020年8月19日止以借款本金31,000元为基数，承担20‰利息。自2020年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按照约定偿还借款。本案中，上诉人阿合提喀贝作为借款人向被上诉人曲艳忠借款，并出具借条，形成借款合同关系。被上诉人要求上诉人阿合提喀贝偿还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予以支持。上诉人主张借贷行为尚未实际发生，但未能对自己出具“借条”确认签收现金54,400元，并签字捺印的行为作出合理说明，故上诉人的该主张本院不予支持，一审法院判决上诉人向被上诉人偿还借款合理、合法，本院予以维持。一审判决认定借款本金为31,000元，被上诉人对此表示愿意按照一审判决执行，视为自身权利的处分，本院予以维持。 综上所述，上诉人阿合提喀贝的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费575元，由上诉人阿合提喀贝负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 阿勒 木江 审 判 员 吴鲁 苏旦 审 判 员 热 阿 娜 二〇二一年七月二十六日 法官助理 阿丽吐古丽 书 记 员 居丽 都孜