西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终686号上诉人（原审原告）：西藏鲁滨房地产咨询有限公司，住所地西藏自治区拉萨市城关区城关花园NJ-1-11，统一社会信用代码91540191MA6TFCEB8E。法定代表人：吴宗俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄昌畅，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：涂佳杰，男，1992年5月5日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。上诉人西藏鲁滨房地产咨询有限公司（以下简称西藏鲁滨公司）因与被上诉人涂佳杰合同纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西藏鲁滨公司的委托诉讼代理人黄昌畅到庭参加诉讼，被上诉人涂佳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。西藏鲁滨公司上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初365号民事判决，并依法改判支持西藏鲁滨公司一审诉讼请求或将本案以事实不清发回重审；2.本案一、二审诉讼费由涂佳杰承担。事实及理由：1.案涉《合作协议》中第一页中的涂改部分涂改前为“甲方提供门面住宿费用”，因实际是甲方负责员工的住宿费用，故经过双方确认一致进行的涂改，涂佳杰未到庭参诉，应自行承担举证不能的法律后果，一审法院仅以《合作协议》有涂抹痕迹对真实性不予认可错误；2.本案中，涂佳杰经营门店4个月，经涂佳杰本人或店内的置业顾问出具的收据显示营业额为61,050元，每笔营业额的收据中均加盖了西藏鲁滨公司印章，其均有对应的中介合同予以印证，故西藏鲁滨公司主张的合作收入分成应予支持；3.2020年9月因涂佳杰违规经营，私自收取客户办理学籍的费用被客户举报后，便弃门店于不顾并带走了全部营业款，并未按约定按35%给西藏鲁滨公司分成，其行为违反的《合作协议》中依法经营的约定，在履行期限内拒绝履行合同，系其单方终止协议，构成违约，西藏鲁滨公司请求解除合同应予支持。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，二审应予改判或发回。涂佳杰未向本院提交书面答辩意见。西藏鲁滨公司向一审法院起诉请求：1．请求解除西藏鲁滨公司与涂佳杰签订的《合作协议》，涂佳杰向西藏鲁滨公司支付合作收入分成21,367.5元；2．请求涂佳杰承担运营费用124,170元；3．请求涂佳杰支付违约金100,000元；4．请求涂佳杰承担西藏鲁滨公司支出的律师费14,000元；5．判令本案诉讼费由涂佳杰承担。一审法院认定事实：2020年4月26日，西藏鲁滨公司与涂佳杰补签了《合作协议》，合同约定：双方合作开展房产中介经营活动，由西藏鲁滨公司提供门面住宿费用和从事房产中介代理经营的资格，涂佳杰负责西藏鲁滨公司下属门店的具体运营工作，相关运营费用和人员工资由涂佳杰自行承担。合作期限为2020年4月18日至2023年4月18日，合作期间的收入分成的35％归西藏鲁滨公司所有、65％归涂佳杰所有。合作期间，一方欲终止合同的，应当提前一个月以书面形式向另一方提出。涂佳杰保证每个月西藏鲁滨公司可分得营业收入200，000元，如年终结算涂佳杰未完成本年度约定业绩，需自行承担本年度运营中产生的各项费用。截止目前，双方均未以书面形式提出终止合同。2020年4月7日至5月27日，西藏鲁滨公司股东杨新彬以微信转账方式向涂佳杰转款总计49,010元用于交纳租房定金、购置办公用品等开支。再查明，2020年4月12日，西藏鲁滨公司股东杨新彬与案外人尼玛签订了《房屋租赁合同》，承租了位于拉萨市××区面作为涉案经营场所，交纳了65,160元租金，定金10,000元由涂佳杰转交（后转为押金）。双方于2020年10月12日解除了租房合同，西藏鲁滨公司起草了一份《证明》，案外人尼玛在证明上用藏文签字。一审法院认为，合法的合伙合同关系受法律保护。西藏鲁滨公司、涂佳杰签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，双方当事人应依法履行。另外，当事人对自己提出的诉讼请求或依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，依据西藏鲁滨公司提交的证据，仅能证明双方合作开展房产中介经营活动，并因此产生了房租、采购办公用品的事实，无法证明涂佳杰存在违约的事实，亦没有证据显示双方签订的《合作协议》达到法定或约定解除。故西藏鲁滨公司主张的全部诉请不成立，无事实及法律依据，法院对西藏鲁滨公司的全部诉请不予支持。现依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回西藏鲁滨公司全部诉讼请求。二审中，西藏鲁滨公司提交其与涂佳杰的微信聊天记录，证明：1.西藏鲁滨公司通知涂佳杰解除双方的《合作协议》；2.涂佳杰认可其未完成协议约定的业绩、收取客户办理学籍费用违规经营以及开具中介费收据的事实。本院认证意见：因西藏鲁滨公司提供了该证据的原始载体，该聊天记录能反映西藏鲁滨公司就本案与涂佳杰进行了沟通，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可。涂佳杰未向本院提交证据。本院二审补充查明，西藏鲁滨公司股东为吴宗俊、杨新彬，分别占股51%、49%。2021年6月26日，杨新彬与涂佳杰的微信聊天记录反映以下事实：1.涂佳杰知晓西藏鲁滨公司已就本案提起诉讼；2.店面开业时涂佳杰承诺需要时间完成业绩；3.店面经营不下去是因为涂佳杰自己管理不善所致；4.涂佳杰存在收取客户办理学籍费用的行为；5.涂佳杰认可其向客户出具收据；6.西藏鲁滨公司与涂佳杰未就店面经营的财务情况进行过结算。另查明，涂佳杰负责经营的门店为西藏鲁滨房地产咨询有限公司柳梧分店，该店于2020年5月实际营业。涂佳杰于2020年9月初离开拉萨后一直未再经营该门店。二审庭审中，西藏鲁滨公司当庭撤回其向涂佳杰主张律师费14,000元的诉讼请求。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.西藏鲁滨公司与涂佳杰签订的《合作协议》是否应当解除；2.西藏鲁滨公司主张的合作收入分成、投入的运营费用、违约金能否支持。本案的基础事实是西藏鲁滨公司与涂佳杰签订的《合作协议》，依据该合作协议中双方权利义务、收入分成及成本负担、合作期限、违约责任等的约定，系双方合作开展房产中介经营活动，在履行该协议的过程中就协议约定的合作收入、违约行为等产生纠纷引发本案诉讼，本案并不符合合伙法律关系要件，故本案应为合同纠纷，一审法院对本案案由认定错误，本院予以纠正。关于西藏鲁滨公司与涂佳杰签订的《合作协议》是否应当解除的问题。本案中，依据双方在《合作协议》中的约定，涂佳杰保证西藏鲁滨公司每月获取200，000元以上的分成，并按月进行分配。合作期限是三年，但案涉门店仅营业三个多月，涂佳杰径自离开拉萨，一直未再经营该门店。其以该行为表明不再继续履行双方的《合作协议》，亦未按合同约定“合作期间，一方欲终止合同的，应提前一个月以书面形式向另一方提出”向西藏鲁滨公司进行告知；另双方在《合作协议》中约定：“乙方（涂佳杰）确保依法经营、诚信服务、合法劳动用工等”，本案中，涂佳杰利用中介服务收取客户办理学籍费用，属违规经营，亦违反前述协议约定。涂佳杰在履行合同过程中的以上行为构成违约，西藏鲁滨公司有权解除合同，且涂佳杰不再经营门店，双方已不具备实际履行《合作协议》的基础，故对西藏鲁滨公司诉请解除合同应予支持。一审法院对此认定错误，本院予以纠正。西藏鲁滨公司主张的合作收入分成、投入的运营费用、违约金能否支持,本院逐项评析如下：关于双方合作收入分成，西藏鲁滨公司提交了自2020年4月22日至7月27日的《收据》11份，合计金额61,050元。现西藏鲁滨公司依据双方《合作协议》中“合作收入由甲方（西藏鲁滨公司）取得35%”的约定，主张收入分成21,367.5元。本院认为，西藏鲁滨公司提交的《收据》能证明涂佳杰收取了中介费，该11份《收据》中，对以下《收据》，本院不予采信：2020年4月22日《收据》因出具时间在门店营业之前，无其他证据证明该笔中介费与本案的关联性；2020年6月10日的《收据》收款单位签字人为方宏翔，并非涂佳杰；2020年6月16日、7月27日的《收据》，收款单位处无任何签字。故本院认定涂佳杰在门店经营期间收取的中介费为45,450元，对西藏鲁滨公司主张的合作收入分成支持45,450元×35%＝15,907.5元，对超出部分不予支持。关于西藏鲁滨公司主张投入的运营费用124,170元，西藏鲁滨公司主张该部分款项由房租75,160元以及办公用品、门面房租定金、员工宿舍定金等合计49,010元组成。本院认为，依据双方《合作协议》中“双方合作期间，公司由乙方（涂佳杰）自主经营及用工，相关费用由乙方自行承担”的约定，结合西藏鲁滨公司提交的房屋租金《收据》、杨新彬与涂佳杰的微信转账记录、微信聊天记录，本院认定西藏鲁滨公司向门店投入运营费用124,170元，依据双方前述约定，该笔费用应由涂佳杰承担。对西藏鲁滨公司主张的违约金100,000元，结合前述分析，本案中因涂佳杰构成违约，依照双方《合作协议》中“乙方保证每月甲方分得营业收入200,000元以上、乙方需以本合同约定的年度业绩的双倍作为违约金赔偿给甲方”的约定，现西藏鲁滨公司酌情主张100,000元并无不妥，本院予以支持。涂佳杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利，不影响本院依法裁判。综上所述，西藏鲁滨公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初365号民事判决；二、涂佳杰于本判决生效之日起十五日内向西藏鲁滨房地产咨询有限公司支付合作收入分成15,907.5元、投入的运营费用124,170元、违约金100,000元；以上合计230,077.5元。三、驳回西藏鲁滨房地产咨询有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2,596.53元，由涂佳杰负担2,301.80元，由西藏鲁滨房地产咨询有限公司负担294.73元。二审案件受理费5,193.06元，由涂佳杰负担4,603.60元，由西藏鲁滨房地产咨询有限公司负担589.46元。本判决为终审判决。审 判 长 胡晓雯审 判 员 高丽贤审 判 员 彭美玉二〇二一年七月二十七日法 官 助 理 扎 宗书 记 员 拉 片