广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初113号 原告：宁华正，男，1964年10月11日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告：宁华枢，男，1969年7月8日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告：宁华彬，男，1957年2月13日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 原告：宁荣飞，男，1928年7月6日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 四原告共同委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。 被告：宁华鑫，男，1963年10月25日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 被告：宁华森，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：宁盛毫，男，1958年8月20日出生，瑶族，居民，住广西平南县。 三被告共同委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 原告宁华正、宁华枢、宁华彬、宁荣飞与被告宁华鑫、宁华森、宁盛毫排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，由审判员庄冰冰与人民陪审员林森、江芹组成合议庭，于2021年3月2日公开开庭进行了审理。原告宁华正、宁华枢、宁荣飞及四原告共同委托诉讼代理人黎昌，被告宁华鑫、宁华森、宁及三原告共同委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁华正、宁华枢、宁华彬、宁荣飞向本院提出诉讼请求：一、判令三被告停止侵害、排除妨害，立即回复黄泥冲上游坝口至坝尾长80米、宽60厘米、深60厘米通往崩山弯、龙蚁神等农田灌溉的永久性引水通道；二、判令三被告赔偿原告的经济损失24000元，并互负连带赔偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告集体户承包崩山弯、龙蚁神等4亩多农田耕种，其中龙蚁神2亩多水田一直是依靠黄泥冲流的水资源实施灌溉。2018年底，三被告为了出于营利目的，在该黄泥冲坝口流水位置处钩挖了一张面积约2亩多水塘养鱼，并用1米多宽，十米多长水泥筑栏塘基，把黄泥冲坝口流至下游坝尾段长80米、宽60厘米、深60厘米的唯一一条灌溉包括原告在内十多亩农田的引水渠钩挖掉，成为与其新挖成水塘的一部分。遭受最大损害的是原告户那里上游农田，因被告私自毁坏水渠蓄成水塘，致使原告2亩多农田无水灌溉，无法耕种，农田抛荒，2年多颗粒无收，损失巨大。为了恢复农田耕作，原告多次找被告理论，要求被告修复水渠，直至后来为水资源双方发生肢体冲突，问题仍无法得到妥善解决。2018年至今，经镇政府、司法、水利等有关部门调处，责成三被告限期修复被其毁坏的水渠，恢复该处灌溉永久性引水通道，无果。现为了维护原告的合法权益，特此起诉。 被告宁华鑫、宁华森、宁盛毫答辩称：一、原被告双方曾因引水通道问题发生纠纷，经平南县大鹏镇政府和平南县水利局调解，提出意见要求被告方修建水渠，被告方已经按照要求修建好水渠，因此原告的起诉是没有事实。二、原告要求赔偿经济损失是没有事实的，原告方都是到广东打工赚钱，10多年都没有到其农田上种植，田地已经荒废，农田的现状正如其提供的证据里面的照片一样，都是杂草丛生，所以其是没有耕种，其损失如何计算也没有依据，因此请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：1、原告身份证、户口本，证明原告的主体资格；2、土地承包经营权证，证明争议水田的情况、位置、以及耕地面积1.99亩；3、平南县水利局意见书，证实双方的水利纠纷经水利局处理要求被告修建灌溉下游农田永久性引水通道，但是被告并没有实行；4、平南县大鹏镇政府调解意见书，证实原告方的水田造成破坏，被告新建的鱼塘没有得到水利部门审批，擅自修建鱼塘，被告没有与原告沟通的情况下私自毁坏水渠，导致原告下游两亩多水田没有水灌溉；5、终止调解告知书两份，证实因双方纠纷经大鹏镇政府调解处理无果，要求双方当事人向县政府、职能部门或人民法院提出诉讼起诉；6、送达回证，证实双方申请到政府调解，最终调解结果送达双方的情况；7、现场手绘平面图，证实现场争议的水的流向，水渠的面积的长度、宽度和深度以及被告方修建鱼塘改变了饮水流向，修筑鱼塘之后造成水质变化污染毁坏农作物；8、照片，证实是被告私下使用水泥、石头改变水流流向并毁坏水渠以及造成原告因没水灌溉导致农田荒废以及水质改变；9、照片，证实农田荒废；10、村委证明，证实双方争议的农田面积。被告对原告提交的证据1、2、10三性无异议；对证据3真实性没有异议，对证明目的有异议，认为其已经按照水利局要求修建了灌溉下游农田的永久性饮水通道；对证据4、5、6真实性没有异议，对证明目的有异议，认为被告是同意按照政府要求修建引水通道，但是原告不同意，一直要求恢复所谓原来的水渠，其实根本没有什么水渠，只是一条水沟，下游农田包括被告的农田大概也就是4亩，被告已按照政府要求修建塑料水管灌溉下游农田，并且原告方也说了双方只是水资源问题，能够有充足的水资源灌溉农田就不存在要求恢复原状或者修复灌溉水渠问题且原来也没有水渠，只是水沟；对证据7有异议，水沟是在那个位置，但没有这么长和宽、深，而且从图上看出已经用胶水管把水引到下田，当时政府处理时被告已经按要求做了，另外被告自己修建有放水道的水管，被告也同意把水引到下游农田；对证据8真实性无异议，被告拿石头和水泥建筑，其中被破坏部分是原告方破坏了被告的鱼塘，原告说被告养鱼造成水质污染，鱼是没有污染的，水是用于灌溉水田而不是用于饮用水；证据9恰好证明原告方没有耕种导致荒废，在2020年年底原告为了应付开庭就把农田杂草烧掉想证明其有耕种，照片与其先前提供的照片是矛盾的。被告提供的证据有：照片，证实被告已经修建好引水通道用于灌溉下游农田的事实，被告已按照平南县水利局以及镇政府的要求修建好引水通道。原告对被告提交的证据的真实性无异议，但认为其没有政府出具的文书，是否符合要求，引水灌溉的水管不满足引水的灌溉，只是方便鱼塘排污，且不符合灌溉要求，不是永久性的引水通道，下游的田这么宽，这么小的排水口也灌溉不了这么宽的水田，只有大的水渠才能灌注到原告方的水田。对有争议的证据和事实，本院认定如下：综合案件证据，本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认，但能否证明待证事实,本院将根据本案的具体情况综合认定。 本院经审理认定事实如下：原告宁华正、宁华枢、宁华彬、宁荣飞共同承包有平南县大鹏镇农福村黄泥冲口南侧龙蚁神1.99亩承包田。黄泥冲坝口流至下游坝尾段原有一条水渠，可供下游农田引水灌溉。被告宁华鑫、宁华森、宁盛毫于2018年冬天在黄泥冲冲口修筑鱼塘，该鱼塘修筑时未经审批亦未与原告等进行协商。由于被告修筑鱼塘导致原引水渠道遭受破坏，对原告的承包田灌溉产生影响。2020年11月17日，经平南县水利局组织双方调解，作出平水调字（2020）1号水事纠纷调解意见书，认定三被告修筑鱼塘未经相关部门同意又未与申请人沟通，毁坏农田灌溉渠道，影响原告的农田灌溉，要求三被告在30日内修建完成优先灌溉下游农田的永久性引水通道。现被告在其鱼塘水泥塘基处安装有直径17公分胶水管与未被钩挖的原水渠部分相连。 庭审中，原告陈述其2016年在其承包田耕种，2017年、2018年未耕种，2018年被告修建鱼塘后由于水渠被毁坏未再耕种。被告主张2005年之后到2020年在黄泥冲没有其他人在那里耕种了，其修筑鱼塘前水渠大部分已经毁坏不能使用了，且已经10多年没有使用；其修建鱼塘时修筑了一条从河里引进来的700米水渠可灌溉水田。原告要求被告按其提供的平面图恢复原水渠原状，被告对该平面图上毁坏水渠的数据不予认可，认为其已经按照平南县水利局的要求安装了胶水管引水到下游农田。 本院认为，一、关于原告要求被告恢复水渠原状应否支持的问题。被告修建鱼塘堤坝对灌溉渠道造成破坏是事实，但原告在被告修建鱼塘堤坝时未及时阻止，现恢复水渠也会对被告已经建成的鱼塘造成损失，不宜恢复原状；在平南县水利局作出调解意见书后，被告已安装有水管引水，故对原告请求恢复原状,本院不予支持。二、关于原告要求被告赔偿其经济损失2.4万元应否支持的问题。原告在2017年、2018年已不在其承包田上耕种，其从2017年开始已不再使用该承包土地，已有自行荒废田地的行为，现其主张从2018年被告修建鱼塘后无法在其承包田上耕种的损失,其计算损失的标准被告不予认可，原告未提供证据予以佐证，且原告也无证据证实其2018年为耕种田地已进行了准备工作，故对原告的该项赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告宁华正、宁华枢、宁华彬、宁荣飞的诉讼请求。 案件受理费400元(原告已预交)，由原告宁华正、宁华枢、宁华彬、宁荣飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费400元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  庄冰冰 人民陪审员  林 森 人民陪审员  江 芹 二〇二一年七月五日 法官 助理  秦文燕 书 记 员  杨成坚