江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏0303民初2089号 原告：王杰，男，1977年3月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：王优，江苏觉悟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈金环，女，1980年6月20日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：冯友泉，男，1975年6月28日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告：赵雪艳，女，1977年2月12日生，汉族，住徐州市云龙区。 二被告共同委托诉讼代理人：高俊凯，江苏领信律师事务所律师。 原告王杰与被告冯友泉、赵雪艳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰的委托诉讼代理人王优、陈金环，被告冯友泉、赵雪艳及其共同委托诉讼代理人高俊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王杰向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决返还拆迁款46648元及利息（利息以46648元为基数从原告起诉之日计算至实际支付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原告与二被告系邻居关系，2015年4月左右，原、被告及冯友存三家协商共同建房，三家对于建房的面积进行了约定。现涉案的建筑面积已经获得了拆迁赔偿，原告所建面积拆迁赔偿款已由被告领取,被告拒绝将赔款返还原告。原告认为三家所签平面协议系真实意思表示，被告拒绝按约定履行义务，已经构成违约。为此，为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求依法判决。 被告冯友泉、赵雪艳辩称，不同意支付。原告是按照我的合法面积计算的，按照每平方米6700元计算的，如果按照原告的只能按照违章建筑计算，只能按照按照每平米260元标准违章建筑计算返还原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告、被告及案外人冯友存原系邻居关系，双方原居住的案涉房屋位于云龙区，因大郭庄机场周边项目改造，案涉房屋均纳入被征收范围且已拆迁完毕。房屋征收前，三方就案涉房屋进行翻建。庭审中，原告陈述：当时是冯友泉主动找我盖得房子，冯友泉说想盖房子，问我那半米滴水怎么办，我当时说这半米滴水我是用来滴水的给我留着，这个滴水是我们家盖老房子时留出来的，因我家滴水在冯友泉院子里，不在冯友泉宅基地上。因为我家房子和冯友泉房子中间没有路，冯半米滴水及我家半米滴水。这个巷口有一米宽。后来就同意盖，各自盖各自的，都不留滴水，我们的房子盖的连在一起了，为了面积最大化，全盖满了。因为房子都盖在一起了，担心以后有纠纷，在盖房子之前，是被告冯友泉专门测量后画了平面图，各家的面积都确定了。我们的面积是16.98平方米，包含我们的滴水。被告陈述：三家盖房子时是另外两家找我说合伙盖房，为了增加建房面积，三家可以共用墙，只有这样才能达到面积最大化。冯友存家画了平面图，此图就是我们各家的建房面积，当时我家是50.9平方米，王杰家是16.98平方米，冯友存家是28.5平方米，我们也都是按照这个面积出的资。当时建房时说王杰所建房屋的北墙有滴水，滴水是0.5米，这个0.5米所在的位置被我建房所用。当时建房时我找王杰说你们还留这0.5米滴水干什么，拆迁时量到哪算到哪，留这0.5米的滴水就浪费了，王杰就同意不再留这0.5米滴水，就让我盖了，只有半米的距离，王杰也不方便盖。 原被告及案外人冯友存就房屋翻建制作了邻里平面图，原告妻子即原告诉讼代理人陈金环、被告冯友泉、案外人冯友存的妻子刘某,4均在平面图上签字确认。平面图载明：王杰16.98平方米、冯友泉50.9平方米，冯友存28.5平方米。其中原被告陈述“滴水”部分在平面图中显示“长6.9米、宽0.5米”。上述“滴水”部分在征收补偿过程中纳入被告补偿范围。对此原告陈述：拆迁测量时因房屋都盖在一起了，不愿意就和冯友泉合盖的地方给我们单量，都量在冯友权的面积上了。被告陈述：这0.5米我领到3万多元，用宅基地面积乘以1.4倍再乘以6700元。当时拆迁款下来后，我找原告商量怎么分这个钱，当时这个面积都量给我了，我想向原告补偿，打算给原告1到2万元，原告不同意。 被告的房屋及土地现状调查表显示案涉“滴水部分”长为6.86米。 关于“滴水部分”的拆迁收益如何分配问题，被告陈述：没有约定。原告陈述：约定拆迁获得多少赔偿被告就以获得的赔偿返还给原告。原告为此申请证人刘某,4（案外人冯友存的妻子）出庭作证，证人陈述：：没拆迁之前，我们三家作为邻居，各户之间都留有一些空间（滴水），三家协商把滴水部分盖满，协商时画的草图三家都同意，画图时是我爱人冯友存先画的，拿着让原被告两家都确认下，三家都没有意见后，冯友泉又画的新图，最终以新图为准，三家在上面签字，我爱人冯友存在外地我代签的，还有冯友泉本人及陈金环代其爱人王杰签的，签完字才盖的房屋。签字认可是房屋面积，是找的同一个人盖的。各人按照各人图上确认的平方数拿钱，每平方360元。之所以三家共同来盖的原因是，地方小一家单盖不好施工，所以共同来盖，共同来盖面积也确定过了，两家之间也不要另外垒墙了。关于拆迁收益的分配，当时我们三家都说过，如果拆迁时量在冯友泉身上，为什么说如果量在冯友泉身上，是因为从冯友泉屋子方向好测量，滴水及面积都量在冯友泉身上了，开始都是量在冯友泉身上的，但是后来我们家又找到拆迁大队给分开了，是因为我们家的平方放在我们家来进行拆迁是合法面积，合法面积按照6700元补偿，没有必要放在冯友泉上，如果要放在冯友泉在，因为冯友泉家的平方多，按照拆迁规定，超出宅基地面积的2倍就算违建，违建只能按照260元计算。王杰家和我相邻的部分我们之间分开了，王杰家和冯友泉家部分没有给分，测量时不愿意分，因为王杰家和冯友泉家相邻的部分属于王杰家的面积在冯友泉家院子里了，拆迁组就是不愿意区分，当时赵雪艳和陈金环跑了一天，找拆迁组当时就给分开，但拆迁组不愿意，当时因为我们家的都是直线好分开。(问：在拆迁组不愿意分开测量的情况下，关于拆迁收益两家说好了吗)赵雪艳说拆迁组怎么赔付冯友泉家，冯友泉家就怎么给王杰家。当时说人家怎么赔我，我就怎么赔你，这是听赵雪艳说的，我当时在场，亲口和我们两家说的。 庭审中，原告主张返还款项为拆迁补助45962元和装修补助686元。被告同意返还装修补助686元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 关于“滴水部分”的拆迁收益如何分配问题，原告陈述：约定拆迁获得多少赔偿被告就以获得的赔偿返还给原告。被告辩称：原告是按照我的合法面积计算的，按照每平方米6700元计算的，如果按照原告的只能按照违章建筑计算，只能按照按照每平米260元标准违章建筑计算返还原告。原告申请证人到庭作证，结合证人和原被告的关系及证人参与三家翻建房屋的事实，证人关于“赵雪艳说拆迁组怎么赔付冯友泉家，冯友泉家就怎么给王杰家。当时说人家怎么赔我，我就怎么赔你，这是听赵雪艳说的，我当时在场，亲口和我们两家说的”的陈述，本院予以采信。被告就其辩称无充分证据予以证实，应认定原被告就拆迁收益如何分配进行了约定，即按照被告实际受偿收益返还原告。 关于被告就“滴水部分”的拆迁收益的认定，被告陈述：这0.5米我领到3万多元，用宅基地面积乘以1.4倍再乘以6700元。本院认为被告认可该部分是按照合法面积进行补偿，故原告主张被告应返还拆迁收益45962元（6.86平方米×2×6700元）元，并无不当，本院予以支持。原告主张装修补助686元，被告同意返还，本院予以确认。被告另应向原告支付利息损失，利息损失以46648元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准从原告起诉之日2021年4月6日计算至实际支付之日。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 本判决生效之日起十日内，被告冯友泉、赵雪艳返还原告王杰拆迁收益46648元并支付利息损失（利息损失以46648元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准从原告起诉之日2021年4月6日计算至实际支付之日）。 案件受理费1266元减半收取为633元，由被告冯友泉、赵雪艳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘宇 二〇二一年七月二日 书记员  韩放