河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0606民初4070号 原告（反诉被告）：祁青涛，男，1964年3月24日生，汉族，现住保定市莲池区。 被告（反诉原告）：保定市梦进商贸有限公司，住所地保定市莲池区学苑街深圳路28号。 法定代表人：李京辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏桂兰，河北保嘉律师事务所律师。 第三人：崔楷，男，1978年1月20日出生，汉族，现住保定市。 委托诉讼代理人：李丽，河北颂和安达律师事务所律师。 原告（反诉被告）祁青涛与被告（反诉原告）保定市梦进商贸有限公司（以下简称梦进公司）、第三人崔楷租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）祁青涛，被告（反诉原告）梦进公司的法定代表人李京辉以及委托诉讼代理人魏桂兰，第三人崔楷的委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）祁青涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退还原告房租和保证金共51000元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年12月14日签订《商铺租赁协议》，协议约定原告租赁使用被告位于保定市莲池区，租期一年，自2020年2月1日至2021年1月31日，租金每年11万元并预交保证金1万元。同时协议还约定该商铺如因政府规划而拆迁，被告按租期和租金比例退还原告租金和保证金。协议签订后，原告按照协议约定交付租金和保证金共计12万元。但原告租赁的商铺在2020年8月28日被政府拆迁，按照《商铺租赁协议》约定，经原、被告协商，被告同意退还原告租金和保证金共计74166元，后被告先后退还23000元，剩余51000元未给付。为维护原告的合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告（反诉原告）梦进公司辩称，1、与原告洽谈租赁事宜的并非被告，原告转账交易的对象也并非被告而是第三人，第三人并非被告法定代表人也未取得被告的授权，第三人也并非租赁物的合法权利人，商铺租赁协议虽盖有被告公章，但并不是被告的真实意思表示，协议并未生效；且商铺租赁协议中的公章系伪造，被告已报案，公安已受理，案件正在侦查过程中。2、原告也未按协议约定履行向被告支付租金的义务，被告并未收到原告诉状中陈述的120000元的租金，且被告也未向原告退款23000元。综上，原告的实际交易方并非被告公司而是第三人个人，被告不应承担返还剩余租金及保证金的责任。 第三人崔楷辩称，原告诉讼是公司行为，与第三人个人无关，崔楷与李京辉内部关系不影响被告梦进公司对外承担责任，被告申请追加第三人无理无据，应当驳回对第三人的追加申请。 反诉原告（被告）梦进公司向本院提出反诉请求：1、依法判决反诉被告支付反诉原告使用费64166元；2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告于2016年中标学苑斜街便民市场一标段项目，反诉原告的经营期限为15年，反诉原告与反诉被告并未签订过租赁合同，反诉被告在未获得反诉原告的允许下擅自占用保定市莲池区，反诉被告也从未向反诉原告支付租金，反诉被告而是将租金支付给案外人崔楷，商铺租赁协议上加盖的保定市梦进商贸有限公司的合同专用章系案外人崔楷伪造，反诉被告从承租至撤场、商谈退还租金等事宜反诉原告均未参与，但反诉被告实际占用12号商铺7个月，应向反诉原告支付占用期间的使用费，请求法院支持反诉原告的诉讼请求。 反诉被告（原告）祁青涛辩称，1、梦进公司的法人李京辉向法院提交的民事反诉状中所阐述的事实与理由完全不符合当时梧桐湾市场招商运作的实际情况。因为祁青涛在寻租梧桐湾市场的店铺时，负责招商的梧桐湾市场管理人员郭文清、付红把市场出租店铺的政策向祁青涛作了介绍。祁青涛决定租用梧桐湾市场12号门脸店，郭文清、付红让把店铺租金十一万元、店铺押金一万元转账到了一个名叫崔楷的个人账户上。崔楷的收款账号为62×××39。崔楷是不是梦进公司的成员祁青涛没有理由知道，也无权过问保定市梦进商贸有限公司的人员组成及市场管理层人员的利益分配事实。梧桐湾市场常务经理郭文清、付红在祁青涛把十二万元钱转账到他们指定的账户上后，郭文清、付红就认为祁青涛已经把梧桐湾市场12号的店铺租金及店铺押金交到了梧桐湾市场财务部，郭文清和付红就拿出保定市梦进商贸有限公司的合同让祁青涛在合同上签字，按手印。祁青涛租用梧桐湾市场12号门脸的合同随即生效。该合同的签订时间是2019年12月14日，当时梧桐湾市场正常运作，政府部门也未出台梧桐湾市场拆除政策。李京辉作为梧桐湾市场的创办人、法人与市场常务经理郭文清、付红的利益分配关系，祁青涛做为梧桐湾市场的商户无权过问。李京辉也无权对已缴纳店铺租金的商户祁青涛收取第二次店铺租金。2021年1月8日，郭文清、付红把各被拖欠租金的店铺商户的合同原件收回后，执法局挑出被拖欠租金商户的档案进行复印，并让商户代表分发到各商户手中，供各商户维权使用。李京辉对自己的公司日常运营不仅监管不利，对同他公司签订租用店铺合同的商户祁青涛还随意侵权。望法官为受害商户祁青涛主持公道。 原告（反诉被告）祁青涛提供的证据有：1、商铺租赁协议。证明梦进公司与我签订租赁协议；2、邮政储蓄银行转账记录（1页）。证明2019年12月14日按照市场办公室经理郭分清、付虹的要求转账给崔楷12万元，其中1万元是保证金，11万元是店铺租金；3、收据拍照件（2张）。证明第1张收据是2021年1月8日崔楷从农行卡中给我转款1万元，第2张欠条是2021年1月8日欠款74166元；4、营业执照、食品小作坊小餐饮登记证。证明我是合法商户；5、照片（2张）。证明我是合法商户；6、政府通知书。证明政府拆除梧桐湾市场。 被告（反诉原告）梦进公司质证意见：证据1真实性不认可，无原件进行比对。证据2不是被告收款，被告不清楚，是原告直接向第三人支付，与被告无关；证据3内容看不清，退款事宜被告均未参与，退款人也并不是被告，而是崔楷及付虹，是其个人行为，与公司无关；证据4无异议；证据5无异议；证据6无异议。 第三人崔楷质证意见：证据1与崔楷无关；证据2是崔楷与李京辉内部事情，收款的银行卡当时由付虹持有；证据3-证据6第三人崔楷没有参与。 被告（反诉原告）梦进公司提供的证据有：中标通知书。证明自2016.1起梦进公司对学苑斜街便民市场享有15年经营权，梦进公司是租赁物的权利人。 原告（反诉被告）祁青涛质证意见：该证据证明李京辉是梧桐湾的法人，应当承担责任。 第三人崔楷质证意见：与崔楷无关，证实了公司应对外承担责任。 第三人崔楷提供的证据有：1、保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初552号民事裁定书、（2020）冀06民终1201号市中院民事裁定书。证明该两份裁定书是梦进公司起诉崔楷、付虹被法院驳回，认定了付虹、崔楷与梦进公司是内部关系，所以驳回了起诉；2、证人出庭作证。 原告（反诉被告）祁青涛质证意见：证据1是公司内部事情，与我无关；证据2证人所述都认可，他们俩人是梦进公司的员工。 被告（反诉原告）梦进公司质证意见：证据1真实性无异议，该两份裁定驳回起诉的理由是原告起诉的诉讼请求不属于民事受案范围，而不是说被告与第三人之间存在内部纠纷而驳回的起诉；证据2付虹于2018年3月不再是梦进公司员工，工资不再发放。郭分清于2018年10月梦进公司不再向其发放工资，双方并没有签订劳动合同，付虹、郭分清陈述受其崔楷的指派，是崔楷的个人行为。两位证人陈述崔楷系梦进公司股东没有证据，且梦进公司的股东就是法定代表人李京辉一人。 经审理查明，2019年12月14日，原告（反诉被告）祁青涛与被告（反诉原告）梦进公司签订《商铺租赁协议》，祁青涛租赁梦进公司坐落于梧桐湾12门牌号商铺，租赁期间自2020年2月1日至2021年1月31日。租金每年110000元，房屋保证金10000元。同日，祁青涛向第三人崔楷银行转账交纳租金及保证金120000元。 2020年8月28日，保定市莲池区百楼镇人民政府、保定市莲池区城市管理综合行政执法局等发布通告，依法拆除“梧桐湾市场”。庭审中祁青涛陈述因租赁的案涉房屋未到期而被拆除，梦进公司员工郭分清、付虹与其达成退租金及保证金的意思表示，应退74166元，于2020年9月5日退现金3000元，2020年10月30日退现金10000元，2021年1月8日，通过崔楷银行账户退款10000元，共计退款23000元。现祁青涛主张退还剩余51000元。 另，庭审中，梦进公司法定代表人李京辉陈述，收取的祁青涛120000元款项系崔楷个人收取，崔楷不是梦进公司的股东也不是员工。梦进公司的股东就法定代表人李京辉一人。 以上事实有当事人陈述，商铺租赁协议，转账记录，费用报销单，通告等证据予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，祁青涛租赁梦进公司的梧桐湾12门牌号商铺，将租金及保证金转账给崔楷。工商登记显示梦进公司系自然人独资公司，付虹主张崔楷系梦进公司股东，无证据证实，崔楷亦非梦进公司员工，崔楷收取祁青涛120000元租金(退款过程中亦通过崔楷账户退还10000元)，理应由其退回。故祁青涛主张退还房租51000元并支付占用期间的利息，本院予以支持。梦进公司要求祁青涛支付占用案涉商铺的租金64166元，因祁青涛向崔楷支付120000元租金并实际租用案涉商铺，在租用过程中梦进公司亦未提出异议。故对于梦进公司与第三人崔楷之间如存在争议，可另行主张，故其反诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、第三人崔楷于本判决生效之日起七日内退还原告（反诉被告）祁青涛租金51000元。 二、第三人崔楷于本判决生效之日起七日内给付原告（反诉被告）祁青涛利息，自2020年8月28日起至上述租金退清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础计算。 三、驳回反诉原告（被告）保定市梦进商贸有限公司的反诉请求。 案件受理费538元，由第三人崔楷负担。反诉费702元，由反诉原告（被告）保定市梦进商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  霍霞 二〇二一年七月十三日 书记员  王清