黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑02民终1700号上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市俭君粮食贸易有限公司，住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇丰宝村。法定代表人：孙俭君,该公司经理。委托诉讼代理人：李洪锋，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市兴梅资产经营集团有限公司。法定代表人：王铁军,该公司总经理。委托代理人田东阳，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）:齐齐哈尔市丰宝新能源开发有限公司,住所地齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇丰宝村。法定代表人：张来友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许庆君，该公司实际控制人。上诉人齐齐哈尔市俭君粮食贸易有限公司（以下简称俭君公司）因与被上诉人齐齐哈尔市兴梅资产经营集团有限公司（以下简称兴梅公司）、齐齐哈尔市丰宝新能源开发有限公司（以下简称丰宝新能源公司）侵权责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市梅里斯区人民法院作出的（2021）黑0208民初262号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。俭君公司上诉请求：请求依法撤销或改判（2021）黑0208民初262号民事判决，支持上诉人在一审时的诉请。其理由是：本案符合民诉法第一百七十条第（二）项规定情形。2013年8月8日上诉人通过拍卖程序，合法够得原齐市梅里斯区原丰宝小学校土地16510.9㎡30年使用权及够得该土地上面的房屋562㎡的永久所有权，并且当地自然资源管理部门还为上诉人颁发了《不动产权证》之后，上诉人为使本公司的业务作大，作强于2015年又在这块土地上投资3000万元新建生产用房13000㎡，并取得当地发改委的《……非政府投资项目立项登记》。上诉人的“上述有据有证”的合法用益物权（土地16510.9㎡及生产用房562㎡+13000㎡=13562㎡）。于2017年8月份，由第一被上诉人在未向国土自然资源局“变更上诉人土地使用权登记”和未与上诉人达成《土地转让合同》的法定程序下，乘上诉人公司法人孙俭君在外地办理公司业务之机，借扶贫为由，用一个月的时间在上诉人公司院内“改建成了光伏发电站”。在违建的第二年（2018年）第一被上诉人将其违建的电站产权移交给了第二被上诉人所有。造成上诉人公司停产至今，导致上诉人于2017年6月8日（违建电站之前的三个月）向银行贷款53万元及利息“必然性的无法按照3年的约定内还清而违约”。上诉人曾于2020年5月8日以“所建电站迁出原告土地（保留非法侵占期间的索赔权）”为由起诉未胜，本次以“侵占原告公司的用益物权，而承担赔偿原告公司向银行贷款违约损失的责任”为由而诉。故两次起诉的“诉讼标的不同”，不构成《民诉法司法解释》第247条规定的“重复起诉”。而本案一审虽然未支持被告的“重复起诉”之抗辩理由，但存在认定事实错误和适用法律错误。故不服而提起上诉。上诉理由：本案符合民诉法第一百七十条第（二）项规定的情形。依据：1、现上诉人以一审判决书第5页第3行：“……，被告……在光伏发电站选址上并无过错”为证据，证明：一审存在认定事实错误。理由：A区规划处函“明文同意选址爱丰宝村”。故一审上述认定的事实，缺乏区规划处函中“有确址在原告公司院内的证据”的证明。故一审上述认定“选址并无过错”之事实，存在证据不足的错误。B、一审上述认定的基本事实，还“缺乏原告公司法人出具的《土地转让合同》的证据”证明。故一审上述认定的事实，存在不具合法性的错误。C、一审上述认定的基本事实，还“缺乏区自然资源行政机关出具的《变更土地使用权登记》的证据”证明。故一审上述认定的事实，存在“违反法定程序”的错误问题。D、一审上述认定的基本事实，还“缺乏区发改委出具的《登记立项》的证据”证明。故一审上述认定的事实，还存在“违反法定程序缺失”错误。E、一审上述认定的事实，还存在违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第6条2款：“依法改变入地用途的，必须……，由原土地登记机关依法进行变更登记”之明文规定。从而证明：一审上述认定的事实存在违法性。综上足以证明：一审上述认定的“被告在光伏发电站选址上并无过错”。存在“多项违法问题”。因此本案符合民诉法第一百七十条（二）项规定情形。2、现上诉人再以一审判决书第5页第4行：“……，原告要求确认二被告侵害其用益物权证据不足，没有事实及法律依据，……。”为证据，证明如下：A、上诉人先就上述认定的：“……，原告要求确认二被告侵害其用益物权证据不足，……”为证据，证明本案符合民诉法第一百七十条（二）项。理由：上诉人现以一审原告举出的“书证：2-1、《不动产登记证》和书证：2-2：《不动产权证》”，为证据，证明：二被告建电站所占用的土地和用益物权应归原告所有。原告举出的“这两份，由国家自然行政机关颁发的《公文书证》。这难道是“证据不足”吗？被告在一审《开庭笔录》第6页第3行针对这两份《公文书证》之质证记录是：“被梅：没有异议”。之“认可”。这也难道是“证据不足”吗？从而证明：一审上述认定的“事实”存在错误”一审卷存的书证：5，齐梅发改备字【2015】10号《齐市梅里斯达斡尔族区非政府投资项目立项登记备案通知书》，现以上载的“建设规模：占地面积16510.9平方米，新建生产用房13000平方米”为证据，证明：区发改委出具的这份《公文书证》所体现的：土地及生产用房之用益物权应归原告享有。（现有：上载的：“一、项目名称：……俭君粮食贸易有限公司项目”为证）。而当今已由二被告改建成他人产权的电站。这份区发改委出具的《公文书证》，就能充分证明了：二被告的改电站之行为，就是其侵权原告用益物权的“铁证”。这难道还是“证据不足”吗？被告在一审《开庭笔录》第6页倒9行针对书证：5之质证记录的：“被梅：对真实属无异议，……。”之“认可的真实性”，这难道又是“证据不足”吗？从而又足以证明：一审上述认定的事实存在错误。一审卷存的书证：3、（2020）黑02行终2号《行政裁定书》已将被告侵犯原告的用益物权行为，予以查明。【现有：该裁定书第1页倒9行：“原审认为，……经调查，齐齐哈尔市兴梅……在起诉人的公司院内建光伏发电站，并未向齐齐哈尔市自然资源局梅里斯分局备案，……亦未作出具体行政行为变更土地使用权人登记……原审认定事实……正确，本院予以维持。”为证】。这齐市两级人民法院“已经作出认定的侵权事实。”这难道亦是“证据不足”吗?被告在一审《开庭笔录》第6页第6行针对书证:3的质证“记录的:被梅:真实性没有异议，……。”之“认可的真实性”。这难道亦是“证据不足”吗?从而又进-一步证一审上述认定的事实存在错误。B、再就一审上述认定的:“……原告要求二被告侵害其用益物权……没有事实……。”为证据，证明:本案符合民诉法第一百七十条(二)项规定。上文所述的书证:3、《行政裁定书》中，已由齐市两级法院查明的“在起诉人院内建光伏发电站，并未向……梅里斯分局备案，……亦未作出具体行政行为变更土地使用权人登记……”这齐市两级人民法院的生效《行政裁定书》“所查明的侵权事实。”这难道是“没有证据”吗?被告在一审《开庭笔录》第6页第6行针对原告的书证:3的质证“记录:被梅:真实性没有异议……."之“认可的真实性”。这难道也是“没有证据”吗？从而足以证明：一审上述认定的“没有证据”，存错误。上诉人在一审时，不仅提供了书证:3、而且还提供了书证:2、《不动产管记证明》和书证《不动产权证》及书证:5、齐梅发改备字【2015】10号《……项目立项登记备案通知书》。这些《公文书证》都能充分证明:二被告所建电站的用地，存在侵犯原告登记备案的用益物权。这难道是“没有证据证明”吗?被告在一审《开庭笔录》中的“记录显示:对上述书证的真实性均无异议”。这被告“认可的真实性”。这难道也是“没有证据”吗?从而又一步证明:一审上述认定的事实存在错误。C、现再就一审上述“……，原告要求确认二被告侵害其用益物权没有法律依据”为证据，证明，本案符合民诉法第一百七十条第(二)项规定情形。理由:二被告在原告依法登记的土地上所建的电站，存有违反《土地管理法》第13条:“依法登记的土地……、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”还有《民法典》第209条“不动产物权的设立，变现，第593条:“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当依法向对方承担违约责任。……。”这些“法律规定”。难道还是“没有法律依据”，吗???从而足以证明:一审上述认定的事实，存在错误。3、上诉人现以一审判决书第5页第6行:……依据《……民事诉讼法》第六十四条之规定，……”为证据，证明:一审还存在适用法律错误。理由:一审原告对自己的诉请主张，已尽到了举证责任。(现有:原告提供的《证据目录》中“所举出的书证:2",《不动产登记证明》、书证《不动产权证》，书证::3、《行政裁定书》，书证:5.齐梅发改备字[20151]10号《……立项登记备案通知书》。上载的“登记信息”。都能充分证明:二被告所建电站用地。原告已用证据，证明:侵犯了原告的用益物权。)从而佐证:一审存在“倒适第64条”的错误。综上所述，本案符合民诉法第一百七十条第(二)项规定情形。还请贵院再结合一审《起诉状》、《证据目录》、《一审辩论代言词》，公正审理本案。注:被告以其提供的:齐梅扶组发(2019)7号《……电站收益分配管理办法》第九条:“……扶贫电站每年提取1万元，……支付方向限定在建设用地资源补偿……。”这样的补偿与原告提交的证据证明的，总资产达:拥有土地16510.9㎡及生产用房13562㎡之间，存在显失公平、公正问题。同时，还存有违反上位法《土地管理法》第47条1款:“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”。在第4款:“被征收土地上的附着物，……的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定”之规定。故被告举出的《……办法》因与上位法相抵触，无效。俭君公司一审提出的诉讼请求：依法判令被告侵占原告公司的“用益物权”而承担赔偿原告公司银行贷款违约损失的责任，并承担诉讼费。一审判决认定，为落实国家扶贫工作任务，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区达呼店镇人民政府为了响应区委、区政府的号召，鼓励辖区各个行政村成立新能源开发有限公司建设光伏发电站，光伏发电站产生的收益用于村屯建设和扶贫。被告兴梅公司负责光伏发电站的投资和建设。梅里斯区达呼店镇丰宝村于2017年10月11日注册成立丰宝新能源公司，该公司由丰宝村一人出资，孙俭君担任法定代表人，职务为执行董事、经理。2017年10月12日梅里斯达斡尔族区规划处对丰宝新能源公司作出同意其选址的函。在丰宝新能源公司的申请下，兴梅公司在其选址地投资兴建光伏发电站。2019年9月被告兴梅公司将光伏发电站资产移交丰宝新能源公司。现原告俭君公司以二被告侵害其用益物权为由诉至法院。另查明，原告俭君公司于2015年7月28日成立，为自然人独资，法定代表人系孙俭君，孙俭君自2011年开始担任丰宝村委会主任，2018年3月辞去主任职务。2018年3月6日丰宝新能源公司的法定代表人由孙俭君变更为许庆丰、2019年12月23日变更为张来友。以上事实由已生效的（2020）黑0208民初406号、（2020）黑02民终2673号民事判决书及当事人陈述等证据证实。原审法院认为，梅里斯区达呼店镇丰宝村响应政府号召，成立了丰宝新能源公司，在其申请下被告兴梅公司投资建设光伏电站，建设该电站由丰宝村开办的丰宝新能源公司负责选址，梅里斯达斡尔族区规划处对丰宝新能源公司已经作出同意其选址的函。光伏发电站建成后由兴梅公司移交丰宝新能源公司，被告兴梅公司及丰宝新能源公司在光伏发电站选址上并无过错，原告要求确认二被告侵害其用益物权证据不足，没有事实及法律依据，故对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告齐齐哈尔市俭君粮食贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。二审审理期间，各方均没有新证据。对一审认定的事实是予以确认。本院认为：梅里斯区达呼店镇丰宝村于2017年10月11日注册成立丰宝新能源公司，该公司由丰宝村一人出资，孙俭君担任法定代表人。当时，孙俭君任丰宝村村主任、上诉人俭君公司法定代表人。2017年10月12日梅里斯达斡尔族区规划处对丰宝新能源公司作出同意其选址的函。在丰宝新能源公司的申请下，兴梅公司在其选址地投资兴建光伏发电站。孙俭君作为俭君公司、丰宝新能源公司法定代表人是明知光伏发电站的选址，没有其同意是不可能在上诉人处建设的。因此，兴梅公司、丰宝新能源公司在光伏电站选址过程中并没有过错，上诉人要求被上诉人承担侵权责任证据不充分。对于丰宝新能源公司占用俭君公司场地、房屋问题可以另行协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人齐齐哈尔市俭君粮食贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  董 铭二〇二一年七月三十一日书记员  刘金玲