河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3569号上诉人(原审原告)：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳，河南南云律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李喜婷，女，汉族，1983年8月10日出生，住址：河南省新安县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮储银行洛阳分行）因与被上诉人李喜婷合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初2413号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。上诉人邮储银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐、王艳到庭参加诉讼。被上诉人李喜婷经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。邮储银行洛阳分行上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项和第五项内容；2、依法将一审判决中第二项变更改判为李喜婷于判决生效后十日内偿还邮储银行洛阳分行贷款利息[利息以本金1600000元为基数，按年利率4.35%（日利率=年利率/360）为标准，自2020年10月20日起算至2021年10月20日止，扣除已履行部分]；3、依法改判李喜婷立即偿还邮储银行洛阳分行借期内拖欠利息的复利[复利以各期拖欠利息为基数，按年利率5.655%（日利率=年利率/360）为标准，自每期利息欠付之日起计算至实际清偿完毕之日止]；4、本案一、二审诉讼费用由李喜婷承担。事实和理由：一审判决事实认定不清,关于贷款利息的认定错误。邮储银行洛阳分行与李喜婷签订的《小额贷款额度借款合同》(以下简称“借款合同”)是双方在平等自愿的基础上签订的,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,对双方均具有约束力。借款合同中关于利息、复利的计收和计算方法均有明确约定,双方应当按照约定履行合同义务。根据借款合同第十二条12.2款约定,对于李喜婷未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还的贷款本金,邮储银行洛阳分行有权对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。案涉贷款在实际操作中,执行年利率为4.35%,罚息利率为5.655%。因李喜婷未按时足额履行还款义务,构成违约,邮储银行洛阳分行依据借款合同第五十四条的约定,宣布合同一切债务提前到期,要求李喜婷立即清偿全部借款本息并承担违约责任,符合合同约定和法律规定。一审判决认定贷款本金提前到期,却未对贷款本金在借期内利息产生的复利作出认定,既不符合合同约定,也无相关法律依据,请求二审法院依法予以纠正。李喜婷未到庭，未答辩。邮储银行洛阳分行向一审法院起诉请求：1．依法判令李喜婷偿还邮储银行洛阳分行借款本金、利息及罚息共计1629204.86元（数额暂计算至2021年4月19日），以后按照合同约定计算至实际履行完毕之日；2．依法判令李喜婷向邮储银行洛阳分行支付违约金160000元；3．本案诉讼费、保全费等邮储银行洛阳分行实现债权的全部费用由李喜婷承担；4．依法判令邮储银行洛阳分行对李喜婷名下位于洛阳市西工区观风路8号院6幢1-601号房产在上述第1项、第2项、第3项范围内享有优先受偿权。一审法院认定事实：一、合同约定贷款情况。2020年10月13日，借款人李喜婷与邮储银行洛阳分行签订《小额贷款额度借款合同》，邮储银行洛阳分行向李喜婷授信1600000元，额度有效期为120个月，额度内单笔支用借款借款最长期限为60个月，罚息利率为在约定利率基础上加收30％确定，日利率=年利率／360。二、履行情况。2020年10月20日，李喜婷分四笔共支用1600000元，每笔借款期限均为自2020年10月20日起到2021年10月20日止，执行年利率均为4.35％，罚息年利率均为5.655％，还款方式均为按月付息，到期一次性还本。邮储银行洛阳分行电脑系统显示，截至2021年5月21日，李喜婷尚欠本金共计1600000元、利息共计35119.8元、罚息共计418.13元。三、抵押概况。李喜婷将其名下位于河南省洛阳市西工区观风路8号院6幢1-601号房产为上述借款提供最高额抵押担保，并办理了最高额抵押登记。一审法院认为，对于李喜婷向邮储银行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，应予认定。邮储银行洛阳分行已依约发放款项，李喜婷未按约还款，邮储银行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，李喜婷理应偿还剩余本金及利息。关于邮储银行洛阳分行所诉违约金是否合理的问题，一审法院认为借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且邮储银行洛阳分行主张的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收30％，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期还款行为收取违约金，有违公平和补偿原则。故对邮储银行洛阳分行主张的违约金，不予支持。邮储银行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含复利。关于复利是否支持的问题，根据人民银行利率管理规定，仅能对借款期限内的利息计收复利，李喜婷虽曾逾期支付利息，但此时借款合同并未到期，邮储银行洛阳分行并未因此扩大损失，故该逾期利息于贷款期内不应计算复利，对于邮储银行洛阳分行所主张的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故邮储银行洛阳分行主张的对案涉房屋拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。因邮储银行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百零二条、第四百一十条、第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，判决：一、李喜婷于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款本金1600000元（此数额暂计至2021年5月21日）；二、李喜婷于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款利息［利息以每笔未清偿的本金为基数，按年利率4.35％（日利率=年利率／360）为标准，自2020年10月20日起算至2021年10月20日止，扣除已履行部分］；三、李喜婷于判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款罚息［罚息以每笔未清偿的本金为基数、按罚息年利率5.655％（日利率=年利率／360）为标准，自2021年10月21日起算至实际清偿完毕之日止，扣除已履行部分］；四、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对李喜婷名下位于河南省洛阳市西工区观风路8号院6幢1-601号房产拍卖、变卖所得价款在其所担保的最高债权额范围内享有优先受偿权；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如李喜婷未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10451元、保全费5000元，共计15451元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司负担1750元，被告李喜婷负担13701元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于贷款期内的利息是否应当计收复利的问题。《人民币利率管理规定》第二十一条规定：“对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”案涉《小额贷款额度借款合同》中约定对不能按时支付的利息，按罚息利率和该合同约定的结息方式计收复利，故对贷款期内不能按期支付的利息应当以罚息利率计收复利。邮储银行洛阳分行上诉称应对贷款期内的利息自每期利息欠付之日起，以各期拖欠利息为基数，按年利率5.655%（日利率=年利率/360）为标准计收复利至实际清偿完毕之日止的主张成立，本院予以支持。关于邮储银行洛阳分行上诉称原审判决第二项中利息以每笔未清偿的本金为基数应改为利息以本金1600000元为基数的问题。本院认为，邮储银行洛阳分行因李喜婷违约提起诉讼宣布案涉贷款提前到期，一审法院根据查明事实判令李喜婷于判决生效后十日内日偿还邮储银行洛阳分行1600000元贷款本金，但原审判决第二项中判令的利息起始时间是2020年10月20日至2021年10月20日，自判决生效之日至2021年10月21日李喜婷存在清偿案涉贷款本金的可能性，故一审法院将该判项表述为利息以每笔未清偿的本金为基数并无不当，邮储银行洛阳分行的该上诉请求本院不予支持。综上所述，中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初2413号民事判决第一、二、三、四项；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初2413号民事判决第五项；三、李喜婷于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行贷款复利[复利以贷款期内各期拖欠利息为基数，按年利率5.655%（日利率=年利率/360）为标准，自每期利息欠付之日起计算至实际清偿完毕之日止]。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的其他诉讼请求。如李喜婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为10451元、保全费5000元，共计15451元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司负担1550元，被告李喜婷负担13901元。二审案件受理费133元，由李喜婷负担。本判决为终审判决。审判员  牛永爱二〇二一年七月十三日法官助理贾亚方书记员炎辰龙