广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1421民初841号 原告：马世标，男，1963年7月18日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人黄福平，广西中善律师事务所执业律师。 被告：凌碧能，男，壮族，1968年8月15日出生，农民，住广西扶绥县。 原告马世标与被告凌碧能民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告马世标及其委托诉讼代理人黄福平,被告凌碧能均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马世标向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决凌碧能立即偿还马世标借款本金85000元和利息28035元合计人民币113035元；2、本案受理费由凌碧能承担。事实和理由：自从2016年至2018年1 -2- 月凌碧能因患银行贷款和发展养猪分两次向马世标借款共计人民币100000元。2019年8月15日经双方结算借款本息后，凌碧能重新向马世标借款人民币85000元，当天凌碧能向马世标出具借条，该借条载明：“今有凌碧能向马世标借到人民币捌万伍仟元（85000）元整，定于2020年8月15日前还清，逾期不换，凌碧能自愿用陇值屯地名为‘内可’的养猪场内所有的建筑物以及所有用地抵债偿还以上借款，同时另付清所借本金月3%利息……特立此据借款人凌碧能2019.8.15”。自从2019年8月15日凌碧能再次向马世标借款85000元至今，凌碧能未按时向马世标偿还本息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益,马世标特向法院提诉讼，请求判如所请。 凌碧能辩称，借条上的签名按印确实是凌碧能自己本人所签名按印，但是借条不是由凌碧能书写的，且也没有收到马世标出借给那么多的借款，只收到凌碧能出借的10000元借款。 本院经审理认定以下法律事实： 马世标与凌碧能系朋友关系。2018年1月23日，凌碧能向马世标发送微信信息：“哥打电话不同我想再要四万共十万吧。两个月有一百三头猪卖，到时还你5万，给四万就扣两个月利息吧，现在我正贷款与签合同了”。随后，马世标于2018年1月24日通过广西农村商业银行向凌碧能的银行账户转账21600元，以及通过微信转账10000元。2018年3月25日，凌碧能向马世标出具了一张金额为100000元的借条，该借条内容为：“今凌碧能向马世标借到人民币壹拾万元整（¥100000.-），用于扶绥县昌平乡能旺生猪养殖场投资。定于2018年10月25日前还清。逾期不还凌碧能自愿用名下养猪场所有权及其名下养猪场场地及养殖场内所有相应配套建筑等财产作为抵债还清以上借款。同时另付清所借款本金3%的月息。特此证明！以此为据！借款人：凌碧能借款人身份证号：4521281968×××××××× 借款日期2018年3月25日”。凌碧能在上述借条的借款金额、借款人处的签名及身份证号处均加盖手印确认，同时该借条还记载有“此借条已于2019年8月15日续签”的内容，凌碧能亦在该内容处摁印确认。凌碧能于2018年5月18日、7月5日、8月21日和2019年7月2日通过银行转账的方式向凌碧能分别转账了3000元、3000元、3000元、20000元，共计29000元；通过微信转账的方式于2018年10月8日、10月25日和2019年2月18日向凌碧能分别转账了300元、24000元、5000元，共计29300元。 2019年8月15日，凌碧能重新向马世标借款人民币85000元，当天凌碧能向马世标出具借条，该借条载明：“今有凌碧能向马世标借到人民币捌万伍仟元（85000）元整，定于2020年8月15日前还清，逾期不换，凌碧能自愿用陇值屯地名为‘内可’的养猪场内所有的建筑物以及所有用地抵债偿还以上借款，同时另付清所借本金月3%利息……另注：借款期间所借的金额，按民间借贷有关规定产生利息借款方每月15号用转账方式为依据付给被借方的利息金额。特立此据借款人:凌碧能 借款人身份证号:4521281968××××××××2019.8.15”。双方重新约定的还款期限届满后，凌碧能未按照借条的约定向马世标偿还借款本金及利息。2021年4月，马世标向本院起诉要求凌碧能偿还借款本金85000元及相应利息而成讼。 庭审中，马世标与凌碧能确认本案2张借条的内容均非凌碧能本人书写，但凌碧能承认上述2张借条均是其本人签字、摁印确认的。凌碧能在本案中承认其于2018年1月23日向马世标发送微信信息时不包括其提出再次向马世标要求借款的40000元，还欠马世标的借款本金为60000元;再次向马世标要求借款的40000元只收到了马世标银行转账的21600元及微信转账10000元共计31600元，剩余的8400元是支付借款两个月的预付利息利息，因此在2018年3月25日出具借条确认的欠款本金为100000元。马世标则提出2018年1月23日向马世标发送微信信息时确实凌碧能确实欠马世标的借款为60000元，双方联系后马世标已按照凌碧能的要求再次向其出借借款的40000元，先是在马世标的弟弟家中交付现金8400元，剩余的通过银行转账21600元、微信转账10000元，因此借款本金共为100000元。 本院认为，本案的争议焦点为：马世标实际向凌碧能出借借款的金额是多少，马世标要求凌碧能偿还其借款本金85000元并支付相应的利息是否有事实和法律依据。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。马世标在本案中提交的两张借条、转账记录及微信聊天记录的真实性各方均无异议，足以证实马世标与凌碧能之间形成了借贷关系的事实，因此本院对马世标与凌碧能的借贷关系予以确认。因借贷合同关系为实践性合同关系，故本案借款本金数额的认定除借条外，还应结合双方在借贷关系中出借及偿还的数额、利息的约定等进行综合认定。首先应对2018年3月25日凌碧能向马世标出具借条时，凌碧能实际向马世标借款本金的数额进行确认。马世标与凌碧能均确认在2018年1月23日微信联系时凌碧能欠马世标的借款本金是60000元，凌碧能于当日的聊天记录中明确提出向马世标借款40000元，马世标提交的证据只能证实于2018年1月24日通过广西农村商业银行向凌碧能的银行账户转账21600元，以及结合凌碧能承认通过收到微信转账的10000元即第二次出借借款31600元的事实。其次，马世标提交的证据2018年1月23日的微信聊天记录中凌碧能有发送“……给四万就扣两个月利息吧……”的内容陈述，说明本案第二笔40000元的借款存在在本金中扣减利息的情况，即实际出借借款少于双方确认的本金。第三，从双方一直约定的借款利息上看，马世标是一直按照月息3%向凌碧能主张利息，那么从2018年1月24日出借第二笔借款至2018年3月25日凌碧能出具借条确认的欠款本金为100000元期间不计算利息不符合常理。2018年3月25日出具借条的时间也符合2018年1月23日的微信聊天记录中凌碧能有发送“……给四万就扣两个月利息吧……”的内容，即扣减的本金8400元作为2018年1月24日-2018年3月24日期间两个月的利息，双方在借条中确认借款本金的金额为100000元。因此，马世标2018年1月24日通过银行向凌碧能转账21600元、微信转账的10000元以及此前向凌碧能出借的60000元，2018年1月24日时马世标共向凌碧能出借的借款本金为91600元。2018年3月25日，凌碧能向马世标出具借条时，马世标共并未向凌碧能再次出借借款，因此借款本金仍为91600元。因2018年3月25日的借条双方计算的利息计入借款本金的数额超出当时法律规定的年利率24%的最高限额，超出年利率24%的部分不予支持。据此，根据双方的结算并结合法律规定的最高限额的利息规定，本院对借款本金确认为95264元（91600元+91600元×2%/月×2个月），超出部分不予支持。借条出具后，凌碧能于2018年5月18日、7月5日、8月21日和2019年7月2日通过银行转账的方式向马世标分别转账了3000元、3000元、3000元、20000元，共计29000元；通过微信转账的方式于2018年10月8日、10月25日和2019年2月18日向马世标分别转账了300元、24000元、5000元，共计29300元。凌碧能向马世标上述期间归还本案欠款本息时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》仍然适用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。因此，凌碧能向马世标上述期间归还的款项先用于偿还双方约定的利息，超出利息部分扣减相应本金。2018年3月25日凌碧能向马世标出具借条时经本院核对后确认凌碧能欠马世标的借款本金为95264元，结合法律规定的年利率24%最高限额的规定，以及凌碧能在本案借条后出具的还款情况，本院确认2019年7月2日凌碧能向马世标归还最后一笔20000元款项后，凌碧能尚欠马世标的借款本金为62831.15元。2019年8月15日，凌碧能重新向马世标出具借条时，马世标并未有向凌碧能出借新的借款，因此该借条所确认的借款本金数额有误，应以2019年7月2日凌碧能向马世标归还最后一笔20000元款项后凌碧能尚欠马世标的借款本金62831.15元为基数，结合年利率24%的最高利息限额（日息0.066667%）计算2019年7月2日-8月15日期限所欠利息本息合并后予以确认。因此，2019年8月15日凌碧能重新向马世标出具借条时，凌碧能欠马世标的借款本金为64674.21元（62831.15元+62831.15元×0.066667%/天×44天）。合法的借贷关系受法律保护。凌碧能未按约定偿还本案债务，故其作为债务人未按约偿还债务的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故本院对马世标要求凌碧能偿还借款本金64674.21元的主张予以支持，对于马世标的借款本金主张超出部分，本院不予支持。 关于马世标在本案中主张的利息问题。本案中，马世标提出利息以85000元借款本金为基数按年利率24%，从2019年8月15日计算至2020年8月15日；以85000元为基数，按年利率15.4%，从2020年8月16日计算至实际付清之日止的利息主张。本院已在前述中确认2019年8月15日凌碧能重新向马世标出具借条时，凌碧能欠马世标的借款本金为64674.21元，因此本案的利息计算应以64674.21元本金为基数，超出部分本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，结合马世标与凌碧能之间已对本案借款期间的利息按月利率3%计算进行约定，马世标从从2019年8月15日至2020年8月15日期间按年利率24%计算的利息主张未出超上述规定，对该期间的利息主张本院予以支持；从2020年8月16日起至全部借款本金全部清偿之日期间的利息按年利率15.4%计算的利息的主张，本院认为应当按照中国人民银行公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算予以确认，上述利率四倍超出年利率15.4%的按照马世标主张的年利率15.4%予以计算，利息计算至本案借款本金全部归还之日止，该期间内的利息主张超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、凌碧能于本判决生效之日起十日内向马世标偿还借款本金64674.21元及相应利息（以本金64674.21元为基数从2019年8月15日计算至2020年8月15日止按按年利率24%予以计算；以本金64674.21元为基数从2020年8月16日起至全部借款本金全部清偿之日期间的利息按照中国人民银行公布的同期一年期贷款市场报价利率四倍计算予以计算，上述利率四倍超出年利率15.4%的，按照马世标主张的年利率15.4%予以计算）； 二、驳回马世标的其他诉讼请求。 本案案件受理费1280元，由凌碧能负担1000元，马世标负担280元。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄赵伟 二〇二一年七月二日 法官助理 甘华智 书 记 员 罗芹娟 附：相关法律条文 《中华人民共和民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条【借款人逾期返还借款的责任】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。