云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终1127号上诉人（原审被告）：普熊明，男，1987年4月28日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。上诉人（原审被告）：邱从万，男，1982年10月5日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵书亮，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被上诉人（原审原告）：云南九畅物流有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区建宁街道麻黄社区第八居民小组。统一社会信用代码：91530302397055228Y。法定代表人：胡浪，总经理。委托诉讼代理人：赵庆波、刘春平（实习），云南天志律师事务所律师。（特别授权）上诉人普熊明、邱从万因与被上诉人云南九畅物流有限公司（简称九畅物流公司）借款合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院(2020)云0302民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。普熊明、邱从万上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人偿还借款及利息，违背双方当时签订的《老挝车辆挂靠协议书》目的，双方签订的协议属于附条件合同，假设上诉人还欠车款，也是因被上诉人的过错无法实现购车运输的目的所致，所附条件未成就，被上诉人诉请还款不应支持。二、运费是多少，实际垫付了多少，双方没有实际结算，一审判决偿还借款及利息，无凭无据。被上诉人云南九畅物流有限公司答辩称，1.一审中起诉的是借款合同纠纷，而上诉人所提及的是基于挂靠运输协议所产生的合同关系；2.上诉人的上诉属于另案起诉的范畴而与被上诉人所诉内容不一致，不应当在二审当中进行审理；3.上诉人未提交证据证实其上诉理由；基于上述三点，请求驳回上诉人的全部上诉请求。云南九畅物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告普熊明立即偿还原告出借的购车款159,439.80元、按揭款97,135元、借款40,000元、已结算欠款91,930元（截止2018年12月30日），以上合计388,504.80元。2.判令被告普熊明按人民银行同期贷款利息支付自2017年9月28日起至借款159,439.80元清偿完毕之日止的利息；支付自2017年10月17日起至借款20,000元清偿完毕之日止每月1%的利息；支付自2017年11月10日起至借款20,000元清偿完毕之日止每月1.5%的利息。3.判令被告邱从万对借款20,000元（2017年11月10日）及利息承担连带清偿责任。4.判令被告承担原告律师费7770元。5.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2017年6月16日，原告与云南沃兴汽车销售有限公司签订《汽车购销合同》，由原告向云南沃兴汽车销售有限公司购车，原告所购车辆包括了被告普熊明所有的车牌号码为云Ｄ×××××、车架号为ＬＺＧＪＬ4Ｙ48ＨＸ068097、发动机号码为3117Ｆ018602的车辆。该车辆的车价为51.50万元，首付金额为103000元，保证金比例为51500元，还款日期为2017年10月12日至2019年9月12日（每月12号），每月应还金额为19427元。2017年9月28日，被告普熊明出具借条一份，载明：“因本人购买拖车（车牌号：云Ｄ×××××、挂车牌号：云Ｄ×××××）其中首付款总229439.80元整，本人支付首付款100000元整，向云南九畅物流有限责任公司胡浪借首付款129439.80元整（利息按公司向银行贷款的实际利息计算）。本人同意公司从本人的运费收入里扣除，直到全部还清为止。另借30000元整用于支付购置附加税，共计金额159439.80元。”同日，被告普熊明出具《授权委托贷款》一份，载明：普熊明向九畅物流公司借款19427元／月，用于支付云Ｄ×××××及云Ｄ×××××车辆的银行贷款，并委托公司将此款以转账方式转存入本人银行账户。后原告分别于2019年1月21日、2019年2月28日、2019年3月30日、2019年4月29日、2019年6月1日向被告普熊明转账每次19427元，共计97135元。2017年10月17日，段应梅代普熊明出具借条一份，载明：“今向云南九畅物流有限公司胡浪借款20000元，月利息1分计算，用于云Ｄ×××××车贷款。”2017年11月10日，被告普熊明出具借条一份，载明：“本人因购买车辆云Ｄ×××××需支付车贷，现向公司借款20000元，按1.5%月利息计算，不足一月算一月。本人同意公司可以从本人运费中扣出。”被告邱从万作为担保人在该借条上签名捺印。2017年11月29日，原告（甲方）与被告普熊明（乙方）签订《老挝车辆挂靠运输协议书》，约定自2017年11月29日起至工程完毕之日止，乙方将车牌号码为云Ｄ×××××、车架号为ＬＺＧＪＬ4Ｙ48ＨＸ068097、发动机号码为3117Ｆ018602的车辆挂靠在甲方处。同时约定，落户于甲方的车辆按揭期限届满，乙方无违约行为，并结清全部经济手续后，可将车辆转出甲方名下，转出的交易税费由乙方全额承担。2018年12月30日，原告与被告普熊明经结算确认，截至2018年12月30日，以普熊明应得的运费扣减油款、其他费用、车贷款、车贷款手续费等，被告普熊明尚欠原告91,930元。一审法院认为，对于民事案件，人民法院一般按照一诉一案的原则受理，即一个案件一般只涉及一个法律关系。原告的起诉涉及两个或两个以上的法律事实和法律关系，且数个不同法律事实及法律关系能够分开审理的，应当分别立案、分别确定立案案由。本案中，原告诉请要求被告普熊明偿还原告出借的购车首付款159,439.80元、按揭款97,135元、借款40,000元、已结算欠款91,930元四笔费用，经审查，购车首付款159,439.80元、按揭款97,135元及借款40,000元涉及的是借款合同关系，已结算欠款91,930元涉及的是挂靠运输合同关系。经释明，原告拒绝选择需在本案中处理的法律关系，要求法院合并处理，故一审法院选择所涉金额较大的借款合同关系在本案中进行审理，即对原告要求被告普熊明偿还购车首付款159,439.80元、按揭款97,135元、借款40,000元及利息，并要求被告邱从万承担连带责任的诉请进行审理，其他诉请在本案中不予处理，原告可另案起诉。原告诉请的2017年9月28日借条上所载的购车首付款159,439.80元，及2017年10月17日借条上所载的借款20,000元，两份借条均载明系被告普熊明向云南九畅物流有限公司的胡浪借款，即被告普熊明系与胡浪个人建立借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，故本院裁定驳回原告对购车首付款159,439.80元及借款20,000元的起诉。被告普熊明因购车共向原告借款两次，分别说明如下：1.被告普熊明于2017年11月10日向原告借款20000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故对原告要求被告普熊明偿还借款20000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款之规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，原告起诉时（2020年9月）的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，原、被告约定的月利率1.5%已超过该报价利率的四倍，故本院确认被告普熊明应向原告支付自2017年11月10日起至款项清偿完毕之日止的利息（按年利率15.4%计算）。被告邱从万对该笔借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故本院确认由被告邱从万对该笔借款及利息承担连带清偿责任。2.被告普熊明出具《授权委托贷款》一份，载明：普熊明向九畅物流公司借款19427元／月，用于支付云Ｄ×××××及云Ｄ×××××车辆的银行贷款，并委托公司将此款以转账方式转存入本人银行账户。后原告分别于2019年1月21日、2019年2月28日、2019年3月30日、2019年4月29日、2019年6月1日向被告普熊明转账每次19427元，共计97135元。对此笔款项，原告提交的证据能证实原告和被告普熊明有明确的借款合意及原告共计出借给被告普熊明款项97135元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，故对原告要求被告普熊明偿还借款97135元的诉请，予以支持。另外，原告未提交证据证明原、被告有律师费由被告承担的约定，故对原告要求被告承担律师费的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条第二款之规定，判决：一、由被告普熊明偿还原告云南九畅物流有限公司借款20000元，并支付自2017年11月10日起至款项清偿完毕之日止的利息（按年利率15.4%计算）；被告邱从万对上述款项承担连带清偿责任。二、由被告普熊明偿还原告云南九畅物流有限公司借款97135元。三、驳回原告云南九畅物流有限公司的其他诉讼请求。第一、二项内容于本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费7128元，由被告普熊明负担2149元，被告邱从万对其中的367元承担连带责任；由原告云南九畅物流有限公司负担4979元。二审中，上诉人提交了证据：普熊明购车补充协议1份，证明双方约定上诉人按揭贷款购买的车辆，落户并挂靠在被上诉人公司，由被上诉人负责统一安排运营，被上诉人担保或垫付的购车按揭贷款，由被上诉人从按揭贷款购买的车辆运费中予以扣除。因被上诉人的责任，导致车辆被抵扣在境外，产生了大量的费用，所以这是一个附条件的借款事实。被上诉人质证认为，普熊明的购车补充协议真实、合法，但与本案没有关联性，也不能证明上诉人要证明的目的。协议第三、四条是对运费的处置，并没有出现必须使用运费或者只能使用运费偿还贷款的约定，而且上诉人所说的只能使用运费偿还贷款的说法明显违反常理。被上诉人提交了（2021）云03民终32号民事判决书一份，证明该案与现在的两件案子是同样的上诉理由，曲靖市中级法院已经明确作出驳回。上诉人质证认为，判决书的真实性、合法性认可，但要证明的事实不一样，该案的车辆跟我们的车辆不一样，该案车辆是没有被扣在境外，到现在还在运营，我们这两件案子的车辆因为被上诉人的原因现在是被扣在境外，我们接不到车，车辆现在也没有运营。本院认为，双方当事人对对方所举证据的真实性无异议，本院确认证据的真实性，但上诉人所举证据不能证明借款系附条件的合同，不予采信，被上诉人所举证据与本案无关联，不予采信。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查之规定，二审案件的审理应当围绕当事人的上诉请求进行。本案二审的主要争议焦点为：借款合同是否属于附条件的合同。当事人对合同的效力可以约定附条件，附条件的合同，自条件成就时生效。上诉人普熊明、邱从万上诉称本案的借款关系系附条件的合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：…（四）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本案为民间借贷合同关系，依上述规定，云南九畅物流有限公司将借款交付给普熊明时，云南九畅物流有限公司与普熊明之间的借款合同成立生效。本案的借据中虽然有“同意从运费中扣出”的内容，但明显是对还款方式的约定，并非借款合同生效的附条件，故，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出的无法实现《老挝车辆挂靠运输协议书》的合同目的，属于另外的法律关系，应另行主张。综上所述，普熊明、邱从万的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7128元，由普熊明、邱从万负担。本判决为终审判决。审判长  陈铭军审判员  朱福华审判员  王 勇二〇一年七月二十九日书记员  陈 娇