天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终2783号上诉人（原审被告）：赵秀丽，女，1974年4月25日出生，满族，住辽宁省绥中县，暂住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：天津市舜新商业管理有限公司，住所地天津小站工业区六号路17号475室。法定代表人：黄勇加，经理。委托诉讼代理人：滕奉凯，天津沽尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，天津沽尚律师事务所律师。上诉人赵秀丽因与被上诉人天津市舜新商业管理有限公司（以下简称“舜新公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初9075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵秀丽上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判减免收取一半租金数额为8940元，不承担占有使用费6794.4元及物业费14302元；一、二审诉讼费用由舜新公司承担。事实和理由：双方之间的确存在租赁关系，但受新冠疫情的不可抗力影响及舜新公司管理人员的原因造成拖欠租赁费的情况。因赵秀丽经营的行业具有特殊性，实际允许经营时间是在2020年6月底，舜新公司一直未通知赵秀丽复工复产，根据美容行业复工规则及现实情况，一审判决减免两个月的租赁费用、免除一个月物业费显然不合理。且一审庭审前赵秀丽与舜新公司的管理人员已达成和解意向。赵秀丽已按合同约定时间腾退承租房屋，并与舜新公司沟通确认，只是未能当面交接，并不存在一审判决书中认为的“被告自认标的物交付时间为2020年11月5日”的情况。一审判决书中载明“因合同解除，被告又未实际经营，关于物业费占用费的主张，本院不予支持。”既然不予支持，又判令赵秀丽支付占用费6794.4元相互矛盾，赵秀丽认为不应该给付舜新公司占用费。舜新公司辩称，不同意赵秀丽的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。舜新公司向一审法院起诉请求：1．判令赵秀丽支付2020年2月10日至2020年9月9日租金25,032元，及自2020年9月10日至2020年11月5日占有使用费6,794.4元；2．判令赵秀丽支付2019年12月10日至2020年9月9日物业费22,986元，及自2020年9月10日至2020年11月5日物业费4,852.6元；3．判令赵秀丽支付舜新公司2020年1月26日至租金实际清偿之日止的违约金（以每季度10,728元为基数，按日千分之三计算）；4．判令赵秀丽支付舜新公司自2019年11月26日至物业费实际清偿之日止的违约金（以每季度7,662元为基数，按日千分之三计算）；5．本案诉讼费用由赵秀丽承担。一审法院查明事实，舜新城市广场系天津市小站房地产开发公司开发建设，并委托舜新公司进行出租、经营管理。2019年9月4日，舜新公司与赵秀丽就舜新城市广场4号楼二层276号商铺签订《舜新城市广场商铺租赁合同》，舜新公司将位于天津市津南区××镇××路××路××广场××号楼××层××号商铺出租给赵秀丽用于经营美容等零售服务，租赁期限一年，月租金3576元、月物业费2554元，有两个月免租期，租金及物业费按季度交付，租金或物业费在到期前一个月的25日之前缴纳下一季度费用，乙方（被告）逾期支付，每逾期一日，应向甲方（原告）支付租金、物业费等应付未付款的3‰作为违约金。合同签订后，舜新公司于当日将租赁物交付赵秀丽。赵秀丽交纳了第一季度租金及截止到2019年12月9日的物业费和经营保证金6130元。在下一季度租金及物业费交纳期限到期后，因新冠肺炎疫情原因，赵秀丽与舜新公司协商减免租金未达成一致，赵秀丽没有向舜新公司交纳应交纳租金及物业费。2020年11月5日，赵秀丽将租赁物交付舜新公司。一审法院认为，舜新公司、赵秀丽签订的《舜新城市广场商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律，应为合法有效。当事人均应依据合同约定履行义务。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。关于涉诉房屋租赁费履行期限，舜新公司、赵秀丽依据合同约定应当在2020年1月25日前交付，但2020年1月25日适逢春节，春节后又出现了新冠肺炎疫情，属于不可抗力，天津市从2020年1月27日起开始进行管控，于2020年4月30日开始将防控风险调整为二级，逐步复工复产，间隔3个月，2020年6月6日调整为三级，赵秀丽经营的美容行业又恰恰属于人与人接触的行业，复工复产时间还要迟延，因此，舜新公司应部分免除赵秀丽的租赁费。一审法院综合考虑，以减免两个月租金为宜，赵秀丽应支付2020年2月10日至2020年9月9日租赁费25,032元，减免两个月租金，赵秀丽还应支付租赁费17,880元；关于物业费，赵秀丽应在2019年11月份交纳，天津市对新冠肺炎疫情管控系在2020年1月27日起，故赵秀丽属于当事人迟延履行后发生不可抗力，不能免除赵秀丽应交纳的义务。但考虑新冠肺炎疫情对舜新公司经营的影响，一审法院酌定舜新公司免除赵秀丽一个月物业费，赵秀丽应支付2020年12月10日至2020年9月9日物业费22,986元，扣除一个月物业费2,554元及经营保证金6,130元，赵秀丽还应支付14,302元。关于违约金，因不可抗力因素，导致赵秀丽经营困难，舜新公司、赵秀丽未就租赁费、物业费交付达成一致意见，不构成违约，舜新公司主张违约金的诉讼请求，不予支持。赵秀丽在合同履行期限到期后迟延交付标的物，应向舜新公司支付迟延交付期间的占用费，舜新公司自认标的物交付时间为2020年11月5日，自合同履行期限到期至2020年11月5日，参照舜新公司、赵秀丽双方约定的租赁费标准，房屋占用费6,794元，赵秀丽应支付舜新公司。因合同解除，赵秀丽又未实际经营，关于物业费占用费的主张，不予支持。舜新公司的其他诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：“一、被告赵秀丽于本判决生效后五日内给付原告天津市舜新商业管理有限公司租赁费17,880元及自2020年9月10日至2020年11月5日占有使用费6,794.4元；二、被告赵秀丽于本判决生效后五日内给付原告天津市舜新商业管理有限公司物业费14,302元；三、驳回原告天津市舜新商业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000元，减半收取计500元，由被告赵秀丽负担。”二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明的案件基本事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，赵秀丽与舜新公司之间的商铺租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效。一审考虑疫情因素，减免二个月租赁费，兼顾了双方的利益，赵秀丽请求减免全部租金的一半，依据不足，不予支持。赵秀丽应依合同约定交纳物业费，一审酌情减免一个月，并无不妥。赵秀丽主张不承担物业费依据不足，不予支持。物业费占用费是指未交付物业费造成的损失，一审不支持舜新公司物业费占用费的诉讼请求，与支持物业费并不矛盾。综上所述，赵秀丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人赵秀丽负担。本判决为终审判决。审判长  郭秀红审判员  杨宝华审判员  吴晓勇二〇二一年七月五日书记员  刘熙钰