河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0304民初630号 原告：杨会才，男，汉族，1960年7月11日出生，现住北戴河区。 委托诉讼代理人：王晓磊，河北港城律师事务所律师。 被告：河北省秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会，住所地北戴河区赤土山新村56栋，统一社会信用代码54130304A07246786R。 法定代表人：周建军，主任。 委托诉讼代理人：程丽丽，河北港城律师事务所律师。 第三人：范利滨，男，1972年6月30日出生，汉族，现住北戴河区。 原告杨会才与被告河北省秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会（以下简称赤土山村委会）、第三人范利滨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会才及其委托诉讼代理人王晓磊、被告赤土山村委会委托诉讼代理人程丽丽、第三人范利滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨会才向本院提出诉讼请求：被告返还原告购房差价款81000元并支付利息（自2014年5月19日至实际付清之日止按人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：赤土山村开发建设的旅馆房由村民认购，2014年5月18日原告向被告认购了2套户型A(建筑面积90㎡、下房10㎡)旅馆房。价格暂按1800元/㎡计算，下房暂按1000元/㎡计算，合计购房款34.4万元，此款从原告的拆迁补偿款中扣除，征收工作办公室出具了34.4万元的收据。2021年2月，原告购房的户型和面积变更为1套B户型135㎡，比预购面积减少了45㎡，按照预付面积单价1800元/㎡计算，应退还房款8.1万元，双方就退款事宜协商未果，特诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 原告为支持其主张提供证据主要有：1、旅馆房购房款代收协议；2、河北省行政事业单位资金往来结算票据；3、东海岸民宿旅馆房抓阄卡，确认原告户型为135㎡B户型1套；4、《赤土山村旅馆房户型确认单》一份，确认原告购买的旅馆房户型为B，地址为1-2-201号，面积为140.76㎡。 被告赤土山村委会辩称，赤土山村在拆迁改造时给每个村民建造45㎡旅馆房，资金由拆迁补偿款中直接扣除。原告家庭成员为三人，只能认购135㎡，但因原告与范利滨二人达成交易，范利滨将其家庭六人中的一人认购份额转让给了原告，这才出现原告按四人份额购买180平方米的旅馆房。2014年5月19日，原告向村委会认购A户型（90㎡）两套总共180㎡，共交纳34.4万元。范利滨家庭成员为六人，共可认购270平方米，因与转让一人购买份额给原告，范利滨于2016年10月24日向村委会认购了A（90㎡）、B（135㎡）各一套总计225㎡，共交纳40.5万元，其双方对此没有异议。在旅馆房建成后，2018年底户型确认时，原告杨会才又将一人份额转回给范利滨。在2019年6月17日杨会才交纳电梯费2万元时，户型更改为135㎡，另外两人的户型确认单记载杨会才8.1万元款项转给范利滨。现应该查明原告将这8.1万元转给范利滨是否成立有效，如果有效则村委会没有给付原告该款的义务，否则村委会给付原告该款，而第三人范利滨应补交相应的款项或无权兑现相应份额。遂请法院查清案件事实，依法裁决。 被告为支持其主张提供证据主要有：1、杨会才旅馆房户型确认单；2、杨会才购房结算票据；3、杨会才电梯费票据；4、范利滨旅馆房户型确认单；5、范利滨购房结算票据；6、范利滨档案中杨会才交款票据；7、范利滨电梯费票据；8、证人公某、谢某到庭作证证言。 第三人范利滨述称，经原告与第三人协商，第三人把自家一人购买旅馆房45㎡的资格以10万元卖给了原告，过了不到一年房价降了，原告又不要了，2016年5月第三人就把10万元退给了原告。后来原告要8.1万元的房款，第三人当时没钱，到2018年12月12日第三人去银行取出现金5万元给了当时与第三人同去的原告。12月14日第三人去银行取出现金1万元加上手里的2万多元，到原告家给了原告3.1万元。赤土山村抓旅馆房，每户交9万多元，当时到村委会交钱，拆迁办给第三人打电话说第三人少交了一个人的钱，第三人才想起来给原告钱的事。村委会确认户型时有原始发票记载。 本院经审理认定事实如下： （一）被告拆迁改造过程中，给每个村民建造45㎡旅馆房，资金由拆迁补偿款中直接扣除，旅馆房分为户型A（建筑面积90㎡）；户型B（建筑面积135㎡）。原告杨会才家庭成员有3人，可认购135㎡的旅馆房。第三人范利滨家庭成员为6人，可认购270㎡的旅馆房。后经原告与第三人协商，第三人把自家一人购买旅馆房45㎡的资格以10万元卖给了原告。原告则向被告认购了2套A户型旅馆房（共180㎡），并于2014年5月18日与北戴河区赤土山村房屋征收工作办公室签订了《旅馆房购房款代收协议》：旅馆房价格暂按1800元/㎡计算，下房2套（共建筑面积20㎡）暂按1000元/㎡计算，最终以财审机构出具的工程及财务审计结果为准，多退少补；原告需预交购房款32.4万元，预交下房款2万元，合计34.4万元。第三人范利滨因转让1人份额给原告，遂于2016年10月24日向被告认购了户型A（90㎡）、户型B（135㎡）各一套总计225㎡的旅馆房（按5人认购），共计40.5万元。北戴河区赤土山村房屋征收工作办公室分别给原告、第三人出具了收取上述旅馆房预交款资金往来结算票据。 （二）2016年5月，经原告与第三人协商一致，原告将受让的45㎡旅馆房购买资格退回给第三人，第三人将收取的转让费10万元退给了原告，双方对此无争议。2018年底被告村委会在确认户型时，知悉原告将一人45㎡的购买资格退回给第三人，遂将原告原认购的两套90㎡的A户型变更为一套135㎡的B户型，第三人原认购的A户型90㎡和B户型135㎡（合计225㎡）变更为两套135㎡的B户型（共270㎡）。 2021年2月6日，被告出具的旅馆房户型确认单记载原告的旅馆房户型为B户型（1-2-201），建筑面积140.76㎡。第三人主张被告已交付其一套B户型135㎡的旅馆房，另一套135㎡的旅馆房因有纠纷尚未分配。 （三）在第三人范利滨的旅馆房户型确认单上记载“预交款425000元，杨会才转过来81000元”；原告杨会才的原始结算票据（复印件）上记载“范利滨1人，实际3人，转出81000元”。对此，证人公某、谢某出庭作证，证人公某证实确认单记载的上述内容是其本人书写的。 对该81000元的相关问题，第三人范利滨主张在2018年12月12日，与原告一同到交通银行取现金5万元，并在车上给了原告；当年12月14日又取现金1万元加上手里的2万多元，到原告家将3.1万元给了原告，合计8.1万元的房款已经给了原告杨会才。对此，原告不予认可。第三人未提交原告收到上述款项的证据。 本院认为，被告根据原告与第三人的45㎡旅馆房购买资格交易情况，预收了原告4人份额180㎡购房款34.4万元，预收第三人5人份额225㎡的购房款42.5万元；在原告与第三人撤销45㎡购房资格转让交易恢复原始状态后，被告按各自原始购房资格交付相应面积的房屋，实际交付了原告3人份额、第三人6人份额的旅馆房，应分别向原告和第三人单独收取实际购房款。故被告应将原告多预交的8.1万元退还给原告，对第三人多得房屋而未付款的差额部分，应另行收取。对于第三人与原告之间的8.1万元是否支付的问题，本案不予审理，应另行解决。对于原告向被告主张的利息请求，理据不足，不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告河北省秦皇岛市北戴河区海滨镇赤土山村村民委员会于本判决生效后十日内退回给原告杨会才预付房款81000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取912元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二一年七月二十日 书记员  王 莹