山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0829民初3067号 原告：高凯，男，1983年2月11日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。 委托诉讼代理人：史淑华（一般授权），山东巽制律师事务所律师。 被告：谢宏卫，男，1981年12月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 第三人：杜庆沛，男，1973年5月1日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。 原告高凯与被告谢宏卫、第三人杜庆沛案外人执行异议之诉一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高凯及其委托诉讼代理人史淑华、被告谢宏卫到庭参加诉讼。第三人杜庆沛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高凯向本院提出诉讼请求：1．判决停止对济宁市产的强制执行。2．判决确认涉案房产（价值400000元）属于原告所有。3．判决第三人杜庆沛协助、配合原告办理涉案房产的产权过户登记。4．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢宏卫因与第三人杜庆沛的借贷纠纷要求对第三人名下的济宁市产予以强制执行，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初4229-1号民事裁定书，裁定查封第三人名下位于济宁市产。后原告在现居住的涉案房产门上看到张贴的《嘉祥县人民法院司法询价告知书》才得知该处房产被查封，遂于2018年6月8日依法向嘉祥县人民法院提出书面执行异议，并提供了购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述房产的执行。2018年6月20日，嘉祥县人民法院作出（2018）鲁0829执异9号执行裁定书，裁定撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初4229-1号民事裁定书确定的：查封第三人名下位于济宁市产，后被告到济宁市中级人民法院申请复议，2019年8月16日济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08执复123号民事裁定：嘉祥县人民法院审查违反法定程序，撤销（2018）鲁0829执异9号执行裁定书，发回嘉祥县人民法院重新审查。嘉祥县人民法院在重新审查期间，既不告知原告另行组成合议庭审查人员，也不告知是否进行审查，是否需要提交相关证据的情况下，以原告提交的证件均系复印件，未经质证不予采纳，裁定驳回原告的异议请求，并告知可在15日内向人民法院提起诉讼。原告认为，原告高凯与第三人杜庆沛于2016年3月21日双方签订达成的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，并且双方约定2016年6月20日前第三人杜庆沛将房屋所有手续交于原告，并于当日去房产交易中心办理了该房产的过户登记手续。后原告支付了相应的价款，但是第三人一直未协助和配合原告办理产权过户的手续。因原告购买的上述房产由案外人王磊暂时居住，且第三人与案外人王磊之间有借贷关系，原告为了尽快入住上述房产，又与案外人王磊、第三人达成协议，原告又于2016年9月22日替第三人杜庆沛向案外人王磊偿还了20万元的债务。上述房产因第三人的原因一直未办理产权变更登记，但上述房产自2016年9月至今一直由原告居住。综上所述，嘉祥县人民法院以（2018）鲁0829执异9-1号裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告谢宏卫辩称，承认原告主张的被告谢宏卫因与第三人杜庆沛的借贷纠纷要求对第三人名下的济宁市产予以强制执行，嘉祥县人民法院作出（2016）鲁0829民初4229-1号民事裁定书，裁定查封第三人名下位于济宁市产；原告在现居住的涉案房产门上看到张贴的《嘉祥县人民法院司法询价告知书》才得知该处房产被查封，遂于2018年6月8日依法向嘉祥县人民法院提出书面执行异议，并提供了购房依据等相关证据，要求解除查封，并中止对上述房产的执行；2018年6月20日，嘉祥县人民法院作出（2018）鲁0829执异9号执行裁定书，裁定撤销嘉祥县人民法院作出的（2016）鲁0829民初4229-1号民事裁定书确定的：查封第三人名下位于济宁市产，后被告到济宁市中级人民法院申请复议；2019年8月16日，济宁市中级人民法院作出的（2019）鲁08执复123号民事裁定：嘉祥县人民法院审查违反法定程序，撤销（2018）鲁0829执异9号执行裁定书，发回嘉祥县人民法院重新审查；嘉祥县人民法院在重新审查期间，既不告知原告另行组成合议庭审查人员，也不告知是否进行审查，是否需要提交相关证据的情况下，以原告提交的证件均系复印件，未经质证不予采纳，裁定驳回原告的异议请求，并告知可在15日内向人民法院提起诉讼的事实。不承认原告主张的原告高凯与第三人杜庆沛于2016年3月有21日双方签订达成的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，并且双方约定2016年6月20日前第三人杜庆沛将房屋所有手续交于原告，并于当日去房产交易中心办理了该房产的过户登记手续的事实。当时，在法庭上原、被告出庭了，原告提交了售房证据，有很多不合理的地方，当时水电费还是杜庆沛缴纳。被告认为，哪怕原告与杜庆沛协议属实，在与被告签订协议之后，执行第三人的房产很合理。对于原告主张的其他事实不清楚，但当时原告为案外人与第三人之间的借款关系，偿还王磊的借款，跟被告的情况一样，也就是说，杜庆沛是拿同一个房屋陆续抵押给原、被告和王磊，所以该房屋按照法律规定，被告完全有权利执行。被告起诉杜庆沛是在2016年，杜庆沛于2014年借款把房产抵押给被告，并把原始的商品房销售合同抵押给被告，所以被告借款给杜庆沛在原告之前。原告与杜庆沛签订售房协议时，杜庆沛给原告交付购房材料是什么材料，经过一审、二审法院的裁定包括对杜庆沛房产的强制执行，被告相信是合理的、合法的。被告遵守法院判决。当时，原告律师给被告打过电话，协商过执行房产的事宜，要求拍卖完房产，扣除杜庆沛欠被告的费用，剩余归原告所有，原告如果有确切的依据能证明和杜庆沛之间的售房协议合理合规，为什么要给被告打电话，进行协商？故不同意原告的诉讼请求。 第三人杜庆沛未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据1即《房屋买卖协议》一份，证明原告与第三人杜庆沛于2016年3月21日签订房屋买卖协议，双方约定原告以25万元购买杜庆沛位于火炬家园6号楼2单元3楼东户的房产（济宁市户），并且约定杜庆沛于2016年6月20日之前将房屋所有手续交于乙方使用，并协助原告办理该房产的过户手续。证据2即收据一张，证明第三人杜庆沛于2016年3月21日收到高凯25万元的购房款。证据3即案外人王磊2019年9月2日收到条一张，证明因上述房产由案外人王磊暂为居住，第三人杜庆沛欠王磊钱，原告为了尽快入住并办理该房产的相关手续于2016年9月22日代第三人杜庆沛偿还借款20万元。证据4即中国农业银行交易明细清单二页、网上银行电子回单一张，证明原告于2016年9月22日转给王磊15万元。证据5即济宁市仙梁物业管理有限公司出具的证明二张，证明原告与妻子刘祁于2016年9月入住房产至今。证据6即山东东郊热电厂收据一张，证明原告于2016年10月8日为上述房产安装了暖气配套措施。证据7即山东聚源热力有限公司专用收款收据两张（2016年11月7日、2019年10月16日各一张），证明原告于2016年10月8日至今原告每年缴纳取暖费。证据8即水、电、燃气费凭证三份（共12张），证明原告自入住上述房产以来，水费、电费、燃气费的缴纳均是由原告通过自己的支付账号（ｌｒ8＠163.ｃｏｍ）缴纳的。证据9即（2016）鲁0829民初4929号民事判决书一份，证明被告谢宏卫于2016年4月5日借给第三人杜庆沛32万元，不是被告说的2014年。而原告与杜庆沛签订购房合同是2016年3月21日，其购房合同的时间是在被告与杜庆沛借款之前，且在被告起诉杜庆沛时，原告早已经入住房产，又因第三人交由被告管理以致原告无法办理产权过户登记。证据10即（2018）鲁0829执异9号执行裁定书原件一份，证明嘉祥县人民法院于2018年6月20日作出的撤销（2016）鲁0829民初4929-1号民事裁定书确定的：查封被告杜庆沛名下的济宁市产一处。证据11即（2019）鲁08执复123号执行裁定书原件一份，证明济宁市中级人民法院于2019年8月16日以适用法律错误违反法定程序为由撤销了（2018）鲁0829执异9号执行裁定书，发回嘉祥县人民法院重新审查。证据12即（2018）鲁0829执异9-1号执行裁定书原件一份，证明嘉祥县人民法院在另行组成合议庭重新审查时，在没有告知原告提供证据的情况下以原告提交的证据均为复印件，未经质证不予采信情况下驳回了原告的异议请求。证据13即借条原件两张，证明杜庆沛分别于2014年3月23日、2014年4月2日向原告借款5万元。经质证，被告对原告提交的提交证据1即《房屋买卖协议》的真实性有异议，该协议上的时间2016年6月21日改成了2016年3月21日。对证据2即收据的真实性有异议。对证据3即案外人王磊收到条的真实性有异议。对证据4即中国农业银行交易明细清单、网上银行电子回单的真实性无异议。并针对证据1、2、3、4提出异议为，原告与杜庆沛签订售房协议，房款25万元，后因杜庆沛欠案外人王磊20万元，原告替杜庆沛偿还王磊20万元，于情于理不符，买一个25万元的房子在增加接近一倍房款情况下，你是怎么同意的？还有原告提供的给王磊转款15万元的证据，与收据20万元不符合。对证据5、6、7、8、9、10、11、12的真实性无异议，并认为，原告出具的水电费、暖气费，只能证明你在此居住，租赁房屋也要交这些费用。对证据9，在第一次开庭已经提出，杜庆沛是在2014年借款20万元，以房产抵押，并把商品房销售原件交给被告。2016年，又借款12万元，重新让杜庆沛打了一张32万元的借条。对证据13即杜庆沛借条两张的真实性有异议。并认为，为什么原告提出异议的时候没有提这两张借条，被告对借条的真实性有异议。哪怕，这两张借条属实，也只能证明该10万元在被告借款之前。如果拍卖完三人的房产。被告认为，可以先还原告的10万元，再还被告的32万元，这是原告的借条属实情况下。另外，如果认为原告起诉的真实性有法律依据，原告律师为什么要给被告电话协商拍卖完的房款扣除被告的费用，剩余的归原告所有。原告提出的杜庆沛未给原告办理商品房过户手续，是因为杜庆沛把商品房销售合同原件交给被告管理，为什么在原告与杜庆沛签订售房合同之前会交给被告？庭审后经质证，第三人对原告提供的上述证据的真实性均无异议，并认可证据1中房屋买卖协议的签订日期为2016年3月，且系其书写，但签订协议当天原告没有给付原告250000元，也没有给付现金150000元。在签订协议之前共计欠原告借款100000元等。经审查，对于原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12，被告、第三人均无异议，其真实性，本院予以确认。对于原告提供的证据1，被告虽有异议，但系原告与第三人签订房屋买卖协议，且有原告与第三人签名，第三人也无异议，其真实性，本院亦予以确认。对于证据2、13，被告虽有异议，但均系第三人出具，第三人也无异议，其真实性，本院亦予以确认。对于证据3，被告虽有异议，证据3系案外人王磊出具，第三人无异议，其真实性，本院亦予以确认。 被告提供了证据1即商品房销售合同一份，证明杜庆沛第一个把房屋抵押给被告。证据2即济宁盛闳置业有限公司收据一张，证明杜庆沛购买时房款为41．3万元。经质证，原告对证据1即商品房销售合同的真实性有异议，该合同上的印章原告怀疑合同是假的，落款上的签名是刚刚写上的。印章不是开发公司的，是物业公司的印章。对证据2即济宁盛闳置业有限公司收据的真实性有异议，该收据仅仅有41．3万元的收据，没有相关发票，没有转账记录，同时购房合同不可以作为民间借贷的抵押，是不受法律保护的。经审查，对于被告提供的证据1、2，原告虽有异议，但上述证据中均加盖了合同相对方合同印章和财务印章，且第三人无异议，其真实性，本院亦予以确认。 本院经审理认定事实如下：2007年3月10日，第三人杜庆沛以413000元的价格购买了济宁市位，并与案外人济宁盛闳置业有限公司签订了《商品房销售合同》。同日，第三人杜庆沛支付房款413000元，案外人济宁盛闳置业有限公司出具了收据。2016年4月5日，第三人杜庆沛向被告谢宏卫借款320000元，并将《商品房销售合同》和收据交于被告。2016年11月19日，被告谢宏卫以第三人拖欠其借款为由向本院提起诉讼。2016年12月23日，本院根据被告申请作出（2016）鲁0829民初4929-1号民事裁定书，裁定查封杜庆沛名下位于济宁市达居委（火炬家园）6号楼2单元3层东户的房产一套。2017年5月19日，本院作出（2016）鲁0829民初4929号民事判决书，判决第三人杜庆沛于判决生效之日起五日内偿还被告谢宏卫320000元，并自2016年11月9日起至清偿之日至按年利率6%计付利息。（2016）鲁0829民初4929号民事判决生效后，被告申请执行。本院在执行谢宏卫与杜庆沛民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月8日对查封、评估、拍卖杜庆沛的房产不服向本院提出书面异议。同年6月20日，本院作出（2018）鲁0829执异9号执行裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）鲁0829民初4929-1号民事裁定书确定的查封杜庆沛名下位于济宁市户的房产一处。裁定后，被告不服本院（2018）鲁0829执异9号执行裁定书，向济宁市中级人民法院申请复议。济宁市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）鲁08执复123号执行裁定书，裁定撤销嘉祥县人民法院（2018）鲁0829执异9号执行裁定书；发回嘉祥县人民法院重新审查。2021年1月29日，本院重新作出（2018）鲁0829执异9-1号执行裁定书，裁定驳回高凯的异议请求。2021年5月14日，本院依法向原告送达了（2018）鲁0829执异9-1号执行裁定书。2021年5月28日，原告向本院提起案外人执行异议之诉。 另查明，2014年3月23日，第三人向原告出具了借条一张，其内容为“今借高凯现金伍万元正（50,000元），借期壹个月”。2014年4月2日，第三人再次向原告出具了借条一张，其内容为“今借高凯现金伍万元正￥50000”。2016年3月21日，原告为乙方与第三人为甲方签订房屋买卖协议。该协议第一条约定，甲方自愿将坐落在火炬家园6号楼2单元3楼东户的房屋出售给乙方。房屋建筑面积136平方米。第二条约定，上述房产的交易价格为：总价：人民币贰拾伍万元整。第三条约定，付款方式与交付方法。本合同签订之日，乙方向甲方一次性支付全部购房款人民币250,000元整。甲方于2016年6月20日前将房屋所有手续交于乙方使用，并于当天去房交易中心办理该房产的过户手续。该房产的一切过户费用及相关税金应由甲万全部承担。第四条约定，违约责任。甲方保证该房产权清楚，无任何纠纷，如有不实，甲方愿承担一切法律责任和后果。甲方逾期交付该房产超过一天，乙方有权先行入住该房产，甲方按日向乙方支付已交房价款5‰的违约金。并督促甲方及时办理房产过户手续，甲方应支付乙方房产交易总价每日千分之五的违约金。第五条约定，本协议未尽事项，可由双方另行约定。在履行过程中发生的争议，双方可通过协商解决。备注：此房屋暂作抵押，如2016年6月20日之前不还清借款，此房屋归高凯所有等。2016年3月21日，第三人杜庆沛向原告高凯出具了收到购房款贰拾伍万元整收据一张。2016年9月22日，原告高凯通过银行转账支付案外人王磊150,000元。同日，案外人王磊向原告出具收到条一张，其内容为“今收到高凯代杜庆沛还款贰拾万元正（200000￥）”。诉讼中，原告陈述，在房屋买卖协议之前，杜庆沛欠其借款25万元，签订协议时25万元没有还，所以在协议中约定2016年6月20日前如不还清借款25万元，此房屋归原告所有。同时还陈述，在签订房屋买卖协议时，协议上支付的25万元不是签订之前欠的25万元，协议上的25万元和签订协议之前欠的25万元不是一回事，在本院询问原告：既然不是一回事，为什么在协议中备注如果2016年6月20日之前不还清借款，则房屋归你所有。原告又陈述：2014年杜庆沛向其借了10万元（证据13中的借款），后来签订协议当天原告又给了杜庆沛现金15万元，以上共计25万元买的这个房子。还陈述，其自2016年9月至今居住在涉案房产中，之前，是案外人王磊居住；涉案房产，签订协议时价值30多万元。 本院认为，本案争议的焦点为，（一）原告与第三人签订的房屋买卖协议是为购买房屋而签订的买卖协议，还是以该房屋买卖协议的形式为借款提供的担保问题；（二）是原告要求确认涉案房产归其所有及第三人杜庆沛协助、配合原告办理涉案房产的产权过户登记问题；（三）原告高凯对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 一、关于原告与第三人签订的房屋买卖协议是为购买房屋而签订的买卖协议，还是以该房屋买卖协议的形式为借款提供的担保问题。2016年3月21日，原告与第三人签订了房屋买卖协议的事实，由原告和第三人的陈述、原告提供的《房屋买卖协议》证明，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张其与第三人之间存在房屋买卖合同关系，因其一、虽然原告提供了房屋买卖协议和房屋收款条，但其并未提供其他相关证据佐证证明其为购买涉案房屋支付了购房款；其二、原告亦未提供相关证据佐证证明其陈述的在签订房屋买卖协议之前杜庆沛拖欠其借款25万元的事实；其三、原告陈述在签订协议当天原告给了杜庆沛现金15万元购房款，因其未提供相关证据佐证证明签订房屋买卖协议时支付了第三人现金150,000元的事实，本院无法确认；其四、房屋买卖协议中已备注“此房屋暂作抵押，如2016年6月20日之前不还清借款，此房屋归高凯所有”，表明双方以该房屋买卖协议的形式为借款提供的担保；其五、第三人为购买涉案房屋及车位支付了413,000元，其中房款为353,600元，且原告也认为签订房屋买卖协议时涉案房屋价值为30多万元，而原告以250,000元价格购买明显不符合一般性常理；其六、第三人庭后陈述与原告签订房屋买卖协议是为了借款提供的担保等，故该主张，本院不予采信。因此，原告与第三人之间不存在涉案房屋买卖合同的法律关系。 二、原告要求确认涉案房产归其所有及第三人杜庆沛协助、配合原告办理涉案房产的产权过户登记问题。如前所述，原告与第三人之间不存在房屋买卖合同关系，其基于房屋买卖协议对涉案房屋不享有所有权，另外，原告与第三人约定的“此房屋暂作抵押，如2016年6月20日之前不还清借款，此房屋归高凯所有”的约定，违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。”的规定而无效，故原告关于要求确认涉案房产归其所有及第三人杜庆沛协助、配合原告办理涉案房产的产权过户登记的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 三、原告高凯对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。根据本案查明的事实，本案原告非涉案房屋所有权人，且提供的现有证据亦不足以证明其对作为执行标的的涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告关于要求停止对济宁市产的强制执行诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项、第三十二条的规定，判决如下： 驳回原告高凯的诉讼请求。 案件受理费7,500元，由原告高凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  李继刚 人民陪审员  杨庆生 人民陪审员  曾庆国 二〇二一年七月十二日 书 记 员  郝海燕