安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1723民初1203号 原告：罗学文，男，1975年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。 被告：青阳县创伟汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。 法定代表人：张润，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨群，安徽典司律师事务所律师。 被告：孙云龙，男，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：孙剑雄，男，1998年4月11日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县，系孙云龙之子。 原告罗学文与被告青阳县创伟汽车贸易有限公司（以下简称创伟公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，创伟公司申请追加孙云龙为本案被告，本院经审查予以准许，并依法通知孙云龙参加诉讼，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗学文及其委托诉讼代理人杨长根、被告创伟公司的委托诉讼代理人杨群、被告孙云龙的委托诉讼代理人孙剑雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗学文向本院提出诉讼请求：一、判令创伟公司给付车辆按揭款15万元及其利息(自2021年4月22日起,以15万元为基数按月利率3.733‰计算至实际还清之日止);二、本案诉讼费、保全费由创伟公司负担。事实与理由:2021年4月13日,罗学文、创伟公司订立《汽车购销合同》，双方约定:罗学文在创伟公司购买广汽本田冠道汽车一辆;车辆价款为26万元;付款方式为罗学文先行支付给创伟公司购车定金11万元,余款15万元办理银行按揭贷款。2021年4月14日,双方共同到中国农业银行股份有限公司青阳城关分理处(以下简称农行)办理了车辆按揭贷款手续。2021年4月16日,罗学文随创伟公司一起到浙江某汽车有限公司提取购买的车辆。因创伟公司无款提货,罗学文只得支付了全额购车款265000元。2021年4月21日,农行将涉案车辆按揭贷款15万元汇入创伟公司帐户,但创伟公司收到该款后拒不支付给罗学文,侵害了罗学文的合法权益。为此依《民事诉讼法》规定,特具状请求贵院依法支持罗学文的诉讼请求。 创伟公司辩称，一、我公司在庭前申请孙云龙为本案被告，重新还原了整个案件的客观过程；二、创伟公司并非本案买卖合同的相对人。罗学文与创伟公司以及青阳县传奇汽车贸易有限公司（以下简称传奇公司）（企业信息系统显示2021年5月16日办理了注销登记，法定代表人为孙云龙）之间形成买卖合同关系，创伟公司对双方具体的交易内容及相关约定不清楚。在办理按揭过程中由于传奇公司没有在银行办理按揭的资质，希望创伟公司帮其寻找更好的提车渠道，同时用创伟公司的资质在银行办理按揭贷款。2021年4月12日，创伟公司将银行按例按揭需要的相关材料告知孙云龙。4月13日，罗学文和创伟公司签订为办理按揭贷款的汽车购销合同（该合同是为完成按揭手续，由创伟公司存放在银行的空白合同和空白收据），罗学文和创伟公司填写了11万元的收据，合同显示余额为15万元按揭贷款。4月14日，孙云龙带罗学文在银行签订了借款合同。4月16日，孙云龙和罗学文带着相关材料前往浙江提车并开回青阳，在提车的浙江某汽车有限公司，罗学文支付了购车的全款，该付款方式与汽车购销合同不一致，罗学文也没有在拿到创伟公司出具收据的同时向创伟公司支付定金，后创伟公司和罗学文一起去农业银行办理了车辆抵押登记。4月22日，创伟公司收到15万元按揭款后将此款汇至法定代表人张润的账户，并经孙云龙的催促于同日将该款转给了孙云龙。4月26日，罗学文多方打听到创伟公司工作人员袁某的号码，告知孙云龙并没有将15万元打给自己。4月30日下午，罗学文和创伟公司工作人员袁某才第一次见面。需要强调的是，在整个罗学文和孙云龙交易过程中，创伟公司以及工作人员袁某没有任何的获利。 孙云龙辩称，创伟公司所述事实。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对罗学文提交的证据一《汽车购销合同》一份，创伟公司对形式上真实性无异议，但认为该份汽车购销合同是创伟公司存放在银行的固定文本，在罗学文签署该合同时已经加盖了创伟公司的公章，合同内容是由孙云龙和罗学文向银行进行陈述，银行工作人员书写的。经审查，该合同书上加盖了创伟公司的印章，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。对创伟公司提交的证据三孙云龙与袁某聊天截屏一组，该组证据只能证明孙云龙和创伟公司工作人员袁某就罗学文购买涉案车辆所需要的按揭贷款资料、车辆优惠、提车位置、车辆保险等问题进行沟通；对罗学文与袁某聊天记录，罗学文对其真实性无异议，予以确认，能证实袁某告知罗学文已将银行的15万元贷款打给孙云龙。对创伟公司提交的证据四传奇公司营业执照，能证实孙云龙系青阳县传奇汽车贸易有限公司的法定代表人。根据上述认定的证据和双方当事人陈述一致的事实，经审理查明：孙云龙系传奇公司的法定代表人，传奇公司于2021年5月16日办理了注销登记。2021年4月12日至4月16日期间，孙云龙和创伟公司工作人员袁某就罗学文购买涉案车辆所需要的按揭贷款资料、车辆优惠、提车位置、车辆保险等问题进行沟通。2021年4月13日,罗学文、创伟公司订立《汽车购销合同》，双方约定:罗学文在创伟公司购买广汽本田冠道汽车一辆;车辆价款为26万元;付款方式为罗学文先行支付给创伟公司购车定金11万元,余款15万元办理银行按揭贷款。2021年4月14日,罗学文到农行签订了车辆借款和抵押合同。2021年4月16日,罗学文向车辆经销商浙江某汽车有限公司支付了全额购车款等265000元。2021年4月22日,农行将涉案车辆按揭贷款15万元汇入创伟公司帐户。同日，创伟公司将15万元汇入创伟公司法定代表人张润的账户，张润在收到款项当日转至孙云龙的账户。2021年4月27日，创伟公司工作人员袁某在微信上告知罗学文，创伟公司已于2021年4月22日将按揭贷款15万元打至孙云龙的账户。因孙云龙未将15万元支付给罗学文，罗学文诉至本院。 本院认为，罗学文、创伟公司订立的《汽车购销合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方在合同中约定涉案车辆总价款26万元，其中首付11万元，15万办理银行按揭支付，后银行依约将按揭款15万元支付给创伟公司，因罗学文代创伟公司向车辆经销商浙江某汽车有限公司支付了全额购车款等265000元，故创伟公司应向罗学文支付按揭款15万元，对罗学文要求创伟公司支付按揭款15万元以及逾期支付所产生的利息损失的诉讼请求，予以支持，因上述款项系按揭贷款，罗学文要求按照按揭贷款利率赔偿利息损失符合法律规定，但按照月利率3.733‰计算错误，根据其利息推算应为年利率3.733%。本案庭审中，孙云龙同意承担案涉债务，系其真实意思表示，且不侵犯罗学文和创伟公司的合法权益，故孙云龙应和创伟公司承担共同偿还责任。创伟公司辩称涉案买卖合同的卖方为传奇公司，双方的买卖合同系传奇公司借用创伟公司资质，故应由传奇公司和孙云龙承担民事责任，经审查，除孙云龙的陈述外，其他聊天记录等证据不能证实卖方为传奇公司，不能推翻罗学文和创伟公司签订的买卖合同；即使孙云龙借用创伟公司资质和罗学文签订买卖合同，创伟公司也是明知且同意，且创伟公司在收到银行按揭贷款后应当将款项支付给借款人罗学文，其将款项支付给孙云龙，具有过错，由此引起的法律责任应当由创伟公司承担；综上，对创伟公司的上述辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、青阳县创伟汽车贸易有限公司、孙云龙于本判决生效后十日内支付罗学文车辆按揭款15万元并支付利息（利息以15万元为基数，自2021年4月23日起按年利率3.733%计算至实际支付之日止）。 二、驳回罗学文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全申请费1320元，合计2970元，由青阳县创伟汽车贸易有限公司、孙云龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 徐 峰 二〇二一年七月五日 书记员 王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。