河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0727民初2309号原告：新乡市隆昌重型钢构有限公司（以下简称“隆昌公司”），住所地：封丘县赵岗镇纸房村。负责人：高国昌总经理委托诉讼代理人：吕高兵，男，汉族，员工，1972年4月16日生，住长垣县。原告：赵国防，男，汉族，1973年7月2日生，公司经理，住民权县。二原告委托诉讼代理人：胡东勋，男，1979年8月18日生，汉族，住封丘县，现住封丘县。被告：河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司（以下简称绿生堂公司），住所地：封丘县世纪大道北。法定代表人：陈晟杰。原告隆昌公司、赵国防与被告绿生堂公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隆昌公司的委托诉讼代理人吕高兵、胡东勋、原告赵国防的委托诉讼代理人胡东勋到庭参加诉讼。被告绿生堂公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告隆昌公司、赵国防向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对被告所属的钢结构工程、钢结构工程款、农民工工资享有507602元的建设工程价款优先受偿权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：贵院在2019年10月20日确认被告应向原告支付的工程款为507602元。自此日起，被告拖欠原告的工程款才具备给付条件。所以，2019年10月20日为本案应当给付建设工程价款之日。2013年原告与被告签订建设工程施工合同，原告承揽了被告所属的钢结构工程竣工后，被告因没有钱支付原告的工程款，一直不与原告办理工程结算手续。原告一直向被告主张欠款享有建设工程价款农民工工资优先受偿权未果。2019年，原告针对被告拖欠的工程款向贵院提起民事诉讼。经过审理，贵院于2019年10月20日下达了（2019）豫0727民初1175号《民事判决书》，依法确认了原告的合法债务金额。至此，被告向原告支付了工程欠款农民工工资已具备支付条件。其判决书主要内容如下：“一、被告河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司于判决生效后十日内支付原告隆昌公司507602元……如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第ニ百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。”二、依据法律规定,原告具有本案的建设エ程价款优先受偿权《中华人民共和国民法典》规定：“第八百零七条发包人未按照约定支付价款的,承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的,除根据建设工程的性质不宜折价、拍卖外,承包人可以与发包人协议将该工程折价,也可以请求人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍实的价款优先受偿。”法释(2020)25号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(一)》规定:“第三十五条与发包人订立建设工程施工合同的承包人,依据民法典第八百零七条的规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”“第三十七条装饰装修工程具备折价或者拍卖条件，装饰装修工程的承包人请求工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”“第三十八条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”三、被告应当给付工程款之日为2019年10月20日。自此日起至原告本次起诉之日止，未超过18个月。所以，自起诉之日原告向被告主张建设工程价款优先受偿权，符合法律规定，应该得到法律支持。法释（2020）25号《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》规定：“第四十一条承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”综上所述，请求人民法院依法保护原告的合法权益，望判如所请。被告绿生堂公司未答辩。针对诉讼请求原告向本院提供的证据材料有：1、民事判决书一份，已经生效。2、原告身份证复印件一份。3、证明书一份。经庭审，本院认为：原告的三组证据符合证据三性特征，予以采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2013年10月22日，原告与被告签订河南绿生堂公司河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司金银花产业化开发项目园区钢构厂房工程施工合同一份，该合同主要内容为：“发包方：绿生堂公司承包方：隆昌公司工程名称：金银花产业化开发园区生产车间及仓储库建安工程；工程地点：承包施工范围包括绿生堂公司，金银花产业化开发园区生产车间、仓储库的施工图设计、钢结构制作安装和建筑工程施工，室内回填土由甲方提供到乙方平整实，不含砼地面垫层及金刚砂地面面层但三七灰土地面基士由乙方施工；承包方包工包料、包施工、包进度、保质量、包安全文明施工；工作内容：为本工程的施工准备、施工、竣工、验收等工作内容；本工程总施工工期为60天，定于2013年10月24日开工，定于2013年12月23日竣工；本合同经双方现场确认所要施工的范围并经双方充分协商，两个生产车间两个仓储库共计建筑面积14287平方米，以每平方米410元人民币为综合单价，合同总价为5857670元（伍佰捌拾伍万柒仟陆佰柒拾元整）；竣工结算时以实际测量工程量为准，合同价款不含税。其他零星委托工程执行现场签证；合同落款发包人：绿生堂公司法定代表人或授权代表处有刘胜华签字；合同落款承包人：隆昌公司法定代表人或授权代表处有赵国防签字2013年10月22日”该合同还约定了双方的其他权利和义务。2016年3月，封丘县产业集聚区管理委员会工作人员栾慧民在被告绿生堂公司厂区驻扎，专门处理绿生堂拖欠工程款问题。2017年年底，经信访局、封丘县产业集聚区管委会处理，并经被告绿生堂公司确认，制作了《绿生堂拖欠工程款及农民工工资核对后明细表》。该表载明“姓名为赵国防，项目名称为建筑项目，项目总款为864.0602万元，已付813.3万元，余款50.7602万元。”2019年9月10日原告为催要工程款将被告绿生堂公司、刘胜华诉至我院。2019年10月21日我院作出（2019）豫0727民初3265号判决：“被告绿生堂公司于判决生效后十日内支付原告隆昌公司、赵国防工程款507602元。”2020年12月28日，被告绿生堂公司出具证明一份，具体载明：“赵国防（男，汉，身份证号码）与绿生堂公司工程施工合同纠纷一案，封丘法院作出有效判决，绿生堂公司应付工程款507602元及利息和诉讼费（具体金额以判决书判定基数计算至实付日期的金额为准）。本公司证明，应付工程款507602元为农民工工资。2014年赵国防在承包案涉工程时，为赶工程进度优先申请了材料款，后绿生堂因资金紧张无力支付余款，致使下余的工程款中的农民工工资余额未能支付。此情况属实。特此证明。证明人：河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司2020年12月28日。”该证明上加盖有被告绿生堂公司公章。2021年5月7日，原告以主张建设工程优先受偿权为由将被告绿生堂公司再次诉至我院。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十一条规定：“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”在我院于2019年12月26日作出的（2019）豫0727民初3265号判决书中已经明确认定原告隆昌公司与被告绿生堂公司签订的合同系双方当事人的真实意思表示，双方应依约履行该协议。该判决确认了原告隆昌公司对被告绿生堂公司享有507602元工程款债权。故被告绿生堂应当给付原告隆昌公司建设工程价款之日应为该判决生效之日，即2020年1月10日。被告绿生堂证明中明确表示所欠原告的507602元工程款系农民工工资，且原告主张工程款优先受偿权自起诉之日未超过十八个月期限，予以支持。当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。因原告赵国防系原告隆昌公司员工，并非建设工程合同的承包方，故其就工程折价或者拍卖的价款主张优先受偿权，于法无据，不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十条规定：“承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持”。故原告主张利息享有优先受偿权的请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告新乡市隆昌重型钢构有限公司于判决生效后对被告河南绿生堂金银花生物发展股份有限公司的金银花产业化开发园区生产车间及仓储库建安工程之折价或拍卖价款在507602元工程款范围内享有优先受偿权。二、驳回原告新乡市隆昌重型钢构有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告赵国防的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告绿生堂公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇二一年七月十二日书记员  马 静