上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终7254号上诉人(原审被告)：上海北旋实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：何克成，经理。委托诉讼代理人：金黎，上海市辉煌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：黄志国，男，1988年3月11日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：范海燕，上海海贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：金星，上海海贝律师事务所律师。上诉人上海北旋实业有限公司(以下简称“北旋公司”)因与被上诉人黄志国房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初3402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员姚跃独任审理，并于2021年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人北旋公司的委托诉讼代理人金黎、被上诉人黄志国及其委托诉讼代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北旋公司的上诉请求：撤销一审判决主文第四项，依法改判中国邮政集团有限公司上海分公司(以下简称“邮政上海分公司”)向黄志国支付违约金人民币(以下币种均为人民币)42，000元。事实与理由：本案租赁房屋产权人为邮政上海分公司。一审审理中，因查明案件事实需要，北旋公司依法申请追加邮政上海分公司为第三人。根据上海市静安区消防救援支队2021年3月11日出具《情况说明》，秣陵路XXX-XXX号(含本案租赁房屋)、396号商铺二次装修未办理行政审批，该二次装修是指世博会前后(2010年)，邮政上海分公司对秣陵路房屋进行了改造、扩建，该工程未向政府相关部门进行报批，导致房屋改造扩建后消防部门一直无法对房屋进行消防验收，最终导致租户无法实现租赁目的。北旋公司于2020年7月12日与邮政上海分公司签订租赁合同，签订合同时不知晓房屋曾经过改造扩建，也不知晓产权方未取得合法手续进行改造扩建，直至本案诉讼过程中消防部门出具情况说明方才知晓，显然未经审批改造扩建责任不在北旋公司，应由邮政上海分公司承担无法实现租赁合同目的的违约责任。黄志国辩称：不同意北旋公司的上诉请求，一审判决正确，请求二审驳回上诉，维持原判。黄志国向一审法院提出的诉讼请求：1．确认上海市秣陵路XXX号房屋签署之房屋租赁合同已经于起诉之日解除；2．北旋公司退还押金42，000元和首期租金42，000元；3．北旋公司赔偿装修人工费10，400元、装修材料费10，009元、设备投入损失2，390元；4．北旋公司赔偿无法经营的收入损失50，000元；5．北旋公司支付黄志国为履行合同所支付的房屋居间费5，000元；6．北旋公司支付违约金42，000元。一审审理中，黄志国撤回第三、第四、第五条诉讼请求。一审法院经审理查明，认定事实如下：上海市恒丰路XXX号、建筑面积52，967平方米的房屋系上海市邮电管理局所有。2020年7月12日，邮政上海分公司与北旋公司签订《房产租赁合同》一份，该合同约定邮政上海分公司将上海市恒丰路XXX号(秣陵路316-342、396号)1楼、2层楼，共计1，200平方米房屋出租给北旋公司。邮政上海分公司同意北旋公司在符合合同约定的情况下进行转租。2020年11月9日，出租方(甲方)北旋公司与承租方(乙方)黄志国签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：甲方将上海市秣陵路XXX号商铺(以下简称“系争商铺”)出租给乙方，作为烟类网络售酒之使用，租赁期限自2020年11月10日起至2025年7月14日止。月租金为13，000元，月物业管理费为1，000元。该合同第5-1条约定：“乙方应向甲方支付房屋租赁押金及物业管理费押金和首期租金及物业管理费，押金为三个月的租金及物业管理费，合计84，000元。”该合同第9-2条约定：甲方交付的房屋不符合本合同的约定，致使不能实现租赁目的，乙方有权解除合同，违反合同的一方，应向另一方按月租金和物业管理费的三倍支付违约金。合同签订后，北旋公司向黄志国交付系争商铺，黄志国则支付租赁保证金42，000元和首期租金42，000元。一审法院又查明，上海市静安区消防救援支队出具《情况说明》，言明因上海市静安区秣陵路316-342、396号的商铺二次装修未办理过行政审批，不予办理开业检查。一审法院再查明，北旋公司2021年1月26日签收法院送达本案的诉状副本。2021年4月12日，黄志国将系争商铺返还北旋公司。一审审理中，北旋公司提供建筑工程竣工消防验收意见书和营业执照三份，以此证明系争房屋基本符合消防设计要求，上海市秣陵路316、340、342号商铺均已办理相关营业执照。黄志国称因系争商铺二次装修未取得相关行政审批同意，静安区消防救援支队不予办理开业检查，故租赁房屋的目的不能实现，故要求解除租赁合同，解除租赁的日期为诉状副本送达之日，且要求北旋公司返还租金、租赁保证金和支付违约金。北旋公司则称同意解除租赁合同，涉案房屋的确未到相关部门做过二次装修备案，但应该是不需要备案的，其他商铺也开张营业。一审法院认为，黄志国与北旋公司签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。作为出租人提供符合合同约定的商铺用于烟类、网络售酒是其基本的合同义务，现北旋公司提供的系争商铺因未办理过二次装修行政审批，致使黄志国不能在系争商铺经营，使其租赁目的不能实现，故北旋公司已经构成违约，故黄志国有权按合同约定行使合同解除权。关于合同解除的时间，鉴于黄志国已经于2021年4月12日将系争商铺返还北旋公司，故法院确认双方之间的租赁合同于2021年4月12日解除。因系北旋公司提供未能实现租赁目的的系争商铺而导致其与黄志国之间的租赁合同被解除，故黄志国要求北旋公司返还租金、房屋租赁保证金和支付违约金的诉请，法院应予支持。据此，一审法院判决：一、黄志国与上海北旋实业有限公司签订的《房屋租赁合同》于2021年4月12日解除；二、上海北旋实业有限公司应于判决生效之日起十日内返还黄志国房屋租赁保证金42，000元；三、上海北旋实业有限公司应于判决生效之日起十日内返还黄志国房屋租金42，000元；四、上海北旋实业有限公司应于判决生效之日起十日内支付黄志国违约金42，000元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，一审法院基于查明的事实及在案证据，对涉案合同效力的认定及合同解除责任等问题所作的分析，并无不当，本院予以认同。现北旋公司提起上诉，对上述相关问题亦无异议，但主张合同目的无法实现的违约责任应由案外人邮政上海分公司承担。根据查明的事实，北旋公司系将其向邮政上海分公司所承租房屋中的部分转租给黄志国，并分别签订租赁合同，邮政上海分公司并非涉案租赁合同的主体。因此，本案中北旋公司应当承担其作为承租人的违约责任，至于该违约责任是否因邮政上海分公司原因导致，以及其应当承担的法律责任及后果，北旋公司应当基于其与邮政上海分公司之间的租赁合同另行主张。综上所述，北旋公司的上诉请求缺乏合同依据及法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币850元，由上诉人上海北旋实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  姚 跃二〇二一年七月二十九日法官助理  朱丹丹书 记 员  闵嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……