wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执10958号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：曹亿存，行长。被执行人：陈如雪，女，1975年6月18日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行依据已经发生法律效力的(2019)沪0106民初11523号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈如雪归还借款本金216,063.13元及迟延履行利息等。本院立案后，于2021年6月7日向被执行人陈如雪发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年月16日前履行生效法律文书确定的义务。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人名下无可供执行的房产、银行存款、证券、车辆。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2021年6月11日向被执行人发出限制高消费令。因本案无财产可供执行，本院于2021年7月22日电话约谈申请执行人代理律师潘东岳，其向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行对被执行人陈如雪的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现本案被执行人目前无其他财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邵伟忠审 判 员 刘晓立审 判 员 周广元二〇二一年七月二十三日法官助理 时克飞书 记 员 时克飞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执12875号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：徐汉华，女，汉族，1959年3月31日生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐汉华的本院(2019)沪0106民初57587号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57587号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年七月二十一日书记员  张 俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2327执477号 申请执行人：马洪武，男，汉族，1971年10月09日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 被执行人：居玛·乔尕依甫，男，哈萨克族，1978年09月14日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 申请执行人马洪武与被执行人居玛·乔尕依甫民间借贷纠纷一案中，吉木萨尔县人民法院作出的（2020）新2327民初1966号民事调解书已发生法律效力。申请执行人马洪武于2021年02月04向本院申请执行，于2021年02月06日向被执行人耶斯买提·巴合达吾列提付送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：欠款4225元，案件受理费25元，执行费50元，合计4300元。 本院在执行过程中，被执行人无可供执行财产，同日申请执行人马洪武向我院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）新2327执477号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  斌 审判员 蔡  辰 审判员 木合亚提 二〇二一年七月二十六日 书记员 宝 尔 汗 附相关法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执12453号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：王伟，男，汉族，1983年6月21日生，住陕西省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人王伟的本院(2020)沪0106民初13143号信用卡纠纷一案中，申请执行人拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13143号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年七月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0112民特780号申请人：杨小妹。委托诉讼代理人：史梦哲，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：王秀莲。代理人：杨七英。申请人杨小妹申请宣告王秀莲无民事行为能力一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨小妹称，其系被申请人王秀莲的女儿，父亲杨顺福1992年已经过世。父母另育有子女杨志兴(已故世)、杨志根、杨小弟、杨六妹、杨七英。母亲因患有XXX疾病、冠心病等，目前已经无法行动、神志不清，故申请人向本院提出申请宣告王秀莲为无民事行为能力人，同时指定杨小妹为被申请人的监护人。被申请人王秀莲的代理人杨七英称，对申请人陈述的事实无异议。对法院认定母亲无民事行为能力以及杨小妹作为其监护人均没有异议。经审理查明：被申请人王秀莲与杨顺福系夫妻关系，杨顺福已于1992年2月5日报死亡。两人育有子女杨志根、杨志兴、杨小妹、杨小弟、杨六妹、杨七英，其中杨志兴已于2019年6月15日去世。2021年6月23日，上海闵行区马桥镇敬老院出具病情介绍，其中载明：“王秀莲，女，1920年9月9日出生，从2016年12月20日因认知障碍入住马桥敬老院933床至今，目前老人情况不稳定，但仍长期卧床有护理院照应，老人认知和语言障碍，神志不清，大小便失禁，四肢肌力萎缩，无自主活动能力，护理常规6级(重度)。”审理中，被申请人的诸位子女均表示对于认定王秀莲为无民事行为能力人以及申请人杨小妹作为王秀莲的监护人均无异议。本院认为，被申请人已年逾百岁，且患有XXX疾病。根据其目前病情的实际状况，可以认定其已为无民事行为能力人。同时，家庭成员之间就监护人选已达成一致意见，亦不悖法律规定，本院可予确认。据此，依照《中华人民共和国民法典》第二十八条之规定，判决如下：宣告王秀莲为无民事行为能力人，指定杨小妹为其监护人。本判决为终审判决。审 判 员 刘晨二〇二一年七月二日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文《中华人民共和国民法典》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执1667号之一 申请执行人：任建建，男，1996年10月16日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：陈忠胜，男，1991年3月8日生，汉族，住贵州省大方县。 任建建诉陈忠胜买卖合同纠纷一案，经本院作出（2020）黔0521民初1631号民事判决书判决：陈忠胜退还任建建购车款15,000.00元，并负担案件受理费87.5元。判决生效后，陈忠胜未按判决指定的期间履行义务，任建建于2021年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。 本案执行过程中，因被执行人陈忠胜未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人陈忠胜采取限制高消费强制执行措施。另经本院对被执行人陈忠胜的车辆信息、工商登记信息、房产信息、银行存款、理财产品等进行查询，查明被执行人陈忠胜暂无可供执行财产。本院已将上述查明事实及执行情况告知申请执行人，如其对本院查明事实有异议可依法申请听证。申请执行人任建建认可本院调查结果，并同意终结本案本次执行程序。据此，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执1667号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周实伦 审判员  黄家银 审判员  张 平 二〇二一年七月二十六日 书记员  刘 倩
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁03民终2587号 上诉人（原审原告）：董晞苒（曾用名董瑞雪、董夏颖），女，1994年1月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：祝伟，北京市冠腾（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙镜涵，男，1988年9月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。 被上诉人（原审被告）：梁云龙，男，1989年3月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 上诉人董晞苒因与被上诉人孙镜涵、梁云龙返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302民初2380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 董晞苒上诉请求：1.依法撤销淄博市淄川区人民法院（2021）鲁0302民初2380号民事裁定书，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人对被上诉人提起的诉讼不属于重复起诉。一、上诉人对被上诉人提起的诉讼并不属于重复起诉。孙镜涵以与上诉人之间存在民间借贷纠纷为由向张店区人民法院提起诉讼，张店区人民法院作出（2021）鲁0303民初6149号民事判决书，判决上诉人向孙镜涵返还借款169598.12元。该案件系上诉人与孙镜涵之间的民间借贷纠纷案件，在该案件中已经确认孙镜涵向上诉人支付的款项性质为借款而非佣金、房租等性质，故上诉人有权向淄博一成天信公司主张返还垫付款项。该（2021）鲁0303民初6149号案件与本案系两种不同法律关系，不存在重复起诉情形。本案系上诉人与淄博一成天信电子商务有限公司返还原物纠纷案件，根据上诉人提交的淄博一成天信公司的工商登记信息可知，梁云龙系该公司监事，孙镜涵持有该公司100%股权，系该公司唯一自然人股东，其股东财产与公司财产之间存在混同，且两被上诉人滥用法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重损害公司债权人即上诉人的利益，两被上诉人应当对淄博一成天信公司的债务承担连带责任。现淄博一成天信公司已于2019年4月4日注销，两被上诉人应向上诉人返还代付佣金、房租等款项。综上，本案系上诉人起诉淄博一成天信公司要求返还垫付款项，因淄博一成天信公司已注销，上诉人遂起诉该公司唯一股东及公司监事，要求返还垫付款项，与已审结的孙镜涵诉上诉人民间借贷纠纷案件在当事人、诉讼标的或诉讼请求方面并不相同。虽上诉人与被上诉人争议问题在前诉中有所涉及，但并不构成重复诉讼，不属于“一事不再理”的范畴，并未构成对前诉判决结果的否定。二、一审法院对于上诉人因客观原因不能自行收集的、对查清案件事实具有重要租用的证据材料未进行调查收集，导致认定案件事实错误，请求贵院查清案件事实，依法改判或发回重审。上诉人在2016年-2017年内期间曾根据孙镜涵的指示代淄博一成天信公司通过支付宝转账向梁云龙、淄博一成天信公司雇佣的期货交易人员李娟、靳晓凯、巩方波、邵婷等多人支付过佣金，除梁云龙外，上诉人并不掌握其他业务人员的相关信息，上诉人亦无法提供上述业务人员与淄博一成天信公司之间业务关系证明，故向一审法院申请根据上述义务人员的银行卡尾号、姓名向金融机构调取信息信息，并申请上述人员到庭参加诉讼以查清案件事实。调取上述证据能够查清业务人员接收的款项的性质以及业务人员与淄博一成天信公司之间的关系，对于查清案件事实具有重要作用，但一审法院未能调取。根据《民事诉讼法》第六十四条：“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，在上诉人已经将该证据线索提交法院，书面说明不能自行收集证据原件的原因且申请法院调取的情况下，该组证据内容是否真实已然成为人民法院认定本案基本事实需要调查、收集的证据，但一审法院未予调查收集，并以重复起诉为由驳回上诉人起诉，不仅在实质上违反了法定程序，也导致案件基本事实认定错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且未依法调取对查清本案事实有重要关联证据材料，违反法定程序，其仅以重复起诉为由驳回上诉人的起诉，严重损害了上诉人的合法权益。 董晞苒向一审法院起诉请求：判令被告返还原告代付的款项193758.48元并赔偿以193758.48元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止按照LPR计算的利息损失。 一审法院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，孙镜涵因与董晞苒民间借贷纠纷一案，曾向山东省淄博市张店区人民法院提出诉讼请求：判令被告偿还借款193758.48元。山东省淄博市张店区人民法院做出（2020）鲁0303民初6149号民事判决，认为孙镜涵提交了其向董晞苒转账的支付宝和微信凭证，短期转账大额资金，董晞苒关于其本人收入稳定、孙镜涵没有出借能力、转款是由其代发工资或者用于共同生活的多份辩解及质证意见可以排除涉案款项属于孙镜涵单方赠与的可能，则董晞苒应就其代发工资或者将款项用于二人共同生活的主张提供证据，且其掌握受领工资人员账户等基本信息，完全有能力提供相关证据，但董晞苒没有提供证据证明二人交往期间存在对应的共同大额支出，也未提供证据证明孙镜涵曾委托其代发工资或受领工资人员是孙镜涵的员工，更不能证明本人合法受领涉案财物，其关于与孙镜涵之间不存在民间借贷关系的答辩理由不成立。董晞苒不服上述民事判决，向淄博市中级人民法院提起上诉。淄博市中级人民法院做出（2021）鲁03民终708号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。原告的本次诉讼与（2020）鲁0303民初6149号案件的诉讼当事人相同，诉讼标的相同，董晞苒提起的后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。董晞苒本次起诉符合重复起诉的法律特征，已构成重复起诉，应驳回原告的该起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回董晞苒的起诉。 本院认为，在淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303民初6149号和淄博市中级人民法院（2021）鲁03民终708号民事案件中，针对孙镜涵向董晞苒转账193758.48元的性质，董晞苒主张转款是由其代发工资或用于双方共同生活，但因董晞苒能够提供但未提供证据证明上述主张，故一二审法院对其上述抗辩均未采信，上述判决已生效。现董晞苒提起本案诉讼，要求孙镜涵返还代付的款项193758.48元，与之前生效判决的诉讼当事人相同、诉讼标的相同，且实质是以本案诉求否定前诉判决结果，构成重复起诉，故一审法院据此驳回董晞苒的起诉并无不当，本院予以确认。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡晓梅 审判员  刘 宁 审判员  侯 康 二〇二一年七月二十九日 书记员  李慧姣
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初4047号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 蔡  雪  婷 二〇二一年七月八日 法官助理 李  昱  莹 书 记 员 王梦蝶（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31796号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：罗维，男，1990年10月1日出生，汉族，广东省丰顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗维小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期（合同成立日期）：2016年11月21日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8110元；交付时间：2016年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额3347.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3347.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及分期手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗维向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3347.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告罗维负担。本判决为终审判决。审判员 刘 婷二〇二一年七月八日书记员 洪钦鹏
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执5008号 申请执行人冷衍培，男，1974年11月08日出生，汉族,住四川省中江县。 被执行人四川远成运输有限公司成都分公司，住所地：成都市青羊区罗家碾街158号8栋3单元1层13号。 负责人王振中。 冷衍培与四川远成运输有限公司成都分公司劳动争议一案，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案【2020】382号仲裁裁决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的39023.5元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查：经查明，被执行人四川远成运输有限公司成都分公司名下有车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆，本院多个案件已对上述车辆进行查封，因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件。此外，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会新都劳人仲案【2020】382号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 严 辉 二〇二一年七月二十七日 书记员 冯福嘉
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执7572号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。法定代表人：王洪斌，行长。被执行人：冯成龙，男，1994年10月29日出生，汉族，住安徽省池州市。浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与冯成龙信用卡纠纷一案，(2021)沪0112民初5145号判决已发生法律效力。因义务人冯成龙未按生效法律文书的规定履行义务，权利人浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院于2021年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务，并承担执行费157.40元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向冯成龙发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人冯成龙暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐新健审 判 员 马卓君审 判 员 钟益青二〇二一年七月二十日法官助理 刘晟鹏书 记 员 刘晟鹏附：相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0110财保458号申请人：华润混凝土(珠海)有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：张量，董事长。委托诉讼代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。被申请人：上海公路桥梁(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈永东。被申请人：上海隧道工程股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张焰。申请人华润混凝土(珠海)有限公司于2021年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海公路桥梁(集团)有限公司、上海隧道工程股份有限公司名下的银行存款690,871.5元或者相等价值的财产或财产性权益予以冻结或查封。申请人华润混凝土(珠海)有限公司以中国平安保险股份有限公司上海分公司承保的平安诉讼财产保全责任保险单作为担保。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海公路桥梁(集团)有限公司、上海隧道工程股份有限公司银行存款690,871.5元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费3,974元，由申请人华润混凝土(珠海)有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二一年七月二十日法官助理 赵 莹书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1724执1101号申请执行人：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码91371700MA3C4PXX3T。法定代表人：秦绍群，董事长。被执行人：巨野县申花棉花有限公司，住所地：巨野县麒麟镇薛扶集，统一社会信用代码：913717247337124785。法定代表人：王海建。被执行人：巨野家家棉纺有限公司，住所地：巨野县经济技术开发区（巨富路南），统一社会信用代码：913717247666891205。法定代表人：张善仲。被执行人：山东巨野绿园纺织集团有限公司，住所地：巨野县麒麟镇薛扶集，统一社会信用代码：9137172416912210XD。法定代表人：张善仲。被执行人：巨野明豪装饰有限公司，住所地：巨野县青年路1188号1、2号楼，统一社会信用代码：913717245614432747。法定代表人：郭艳敏。现法定代表人：焦传兴。被执行人：张善仲，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：王海建，男，1970年10月13日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：李春芝，女，1969年11月20日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在执行申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人巨野县申花棉花有限公司、巨野家家棉纺有限公司、山东巨野绿园纺织集团有限公司、巨野明豪装饰有限公司、张善仲、王海建、李春芝借款合同纠纷一案中，申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司与被执行人巨野县申花棉花有限公司、巨野家家棉纺有限公司、山东巨野绿园纺织集团有限公司、巨野明豪装饰有限公司、张善仲、王海建、李春芝达成执行和解协议。申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：本院（2021）鲁1724执1101号案件终结执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算为二年。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人在申请执行期间内内可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  李 龙二〇二一年七月二十七日书记员  杨莉群
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)粤52刑更280号罪犯翁浩滨，男，1987年6月10日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮**，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市中级人民法院于2011年3月18日作出(2010)汕中法刑一初字第48号刑事判决，以被告人翁浩滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。本院于2013年7月9日作出（2013）揭中法刑执字第1354号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2015年5月29日作出（2015）揭中法刑执字第1288号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；本院于2017年5月26日作出（2017）粤52刑更字第362号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；本院于2019年3月29日作出（2019）粤52刑更第608号刑事裁定，减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年10月18日。执行机关广东省揭阳监狱于2021年6月9日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省揭阳监狱认为，罪犯翁浩滨在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯翁浩滨减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯翁浩滨在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬并506分。属严重暴力犯罪罪犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁浩滨确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯翁浩滨予以减去有期徒刑二个月十九天，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  陈 锋二〇二一年七月三十日本件与原本核对无异书记员  李婵君
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民申3915号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家铭，男，1999年9月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：何茜，北京市华洋律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会，住所地北京市通州区永顺镇杨庄村。法定代表人：薛玉贵，村主任。再审申请人张家铭因与被申请人北京市通州区永顺镇杨庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2021）京03民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家铭申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决，改判支持再审申请人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：1.二审法院适用法律错误,再审申请人于2020年9月14日以邮政快递邮寄立案,一审法院于2020年9月15日签收,于2020年11月20日立案。再审申请人认为双方借贷合同成立于2017年9月30日，一、二审法院认定合同成立于2008年3月21日。无论如何，本案是2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，两个合同成立时间点也是于2020年8月20日之前成立，本案符合借贷合同成立于2020年8月20日之前的情形，符合2020年第二次修正的最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的适用范围，符合当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持的规定。鉴于此，再审申请人本案中可受法律保护的借款本金至少也应为20万元加20万元乘以24%等于24.8万元，而非一、二审判决认定的20万元，且一、二审法院未按照自借款合同成立之日起至2020年8月19日期间的借款以年利率24%计算的处理结果错误。2.本案借款来自于房屋买卖合同关系的转化，2008年3月21日再审申请人支付20万元购买被申请人开发的房屋，近10年间未能交付，双方一直就退还房款或者交付房屋一事进行交涉。直到2017年9月30日被申请人通知再审申请人已无力交付房屋，要求将购房款20万元转为借款，被申请人单方将借款本金确定为758983元，再审申请人表示同意，双方签订了第一份借款协议，此时双方形成民间借贷法律关系，故双方之间借贷关系形成的时间应为2017年9月30日，而非一、二审判决意定的2008年3月21日。如前所述，借款本金758983元为被申请人单方确定，其数额的确定考虑到了被申请人占用再审申请人20万元长达10年的时间、通州地区10年间房价及通货膨胀率的飞速上涨，以及再审申请人的其他损失等因素，再审申请人认为此数额是相对公平的。再者，在一审庭审过程中被申请人对以上事实及借款本金数额758983元均未提出任何异议，因此双方最初的借款本金数额应为758983元。一、二审法院认定借款本金20万，且调整借款利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%的标准计算利息，明显属于认定事实及适用法律均错误，给再审申请人造成难以估量的巨大损失，未能依法保护其合法权益，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人提出的申请再审理由，一、二审法院在判决理由中作出了相应的阐释，本院认为，并无不当。正如二审法院在判决理由中所称，再审申请人主张双方借款合同成立的时间应为2017年9月30日，最初借款本金应为该借款协议中确定的758983元，但根据《说明》，双方协商一致将20万元购房款转为借款并支付利息，计算明细中亦显示“借款金额200000元”，说明双方均认可最初借款本金为20万元。对此，二审法院认为再审申请人的此项借款本金为758983元的上诉主张与事实不符，未予采信，本院认为，并无不当。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十二条第二款规定，一、二审法院依法调整借款利率均按照起诉时一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%的标准计算利息，本院认为，亦无不妥，即再审申请人张家铭主张的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张家铭提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张家铭的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚审 判 员  朱海宏二〇二一年七月二十九日法官助理  郝耀文书 记 员  侯 雪
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0104执3269号申请执行人：崔凯，男，汉族，住天津市。被执行人：上海颁锦企业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：栾粉兰，执行董事。崔凯与上海颁锦企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，上海市徐汇区人民法院作出的(2020)沪0104民初4656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔凯于2021年6月8日向本院申请执行，要求被执行人支付45000元及利息。执行过程中查明，被执行人上海颁锦企业管理有限公司涉及多起执行案件，前案以终结本次执行程序结案。本院依法冻结被执行人银行账户，但系轮候冻结，目前无存款可供执行。本院将继续冻结被执行人银行账户。另经本院通过相关银行、车辆管理所、证券登记结算中心、不动产登记事务中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法对被执行人上海颁锦企业管理有限公司采取限制高消费等执行措施。以上事实，有调查材料等证据佐证。本院认为，已经发生效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人名下无可供执行的财产，故目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 庆审 判 员  顾玉平审 判 员  王传伟二〇二一年七月十六日法官助理  张 鑫书 记 员  成盛男附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
青海省西宁市城西区人民法院民事裁定书（2021）青0104民初3188号原告：青海世通安居物业服务有限公司，住所地：西宁市城西区五四西路98号，统一社会信用代码：916301043108198988。法定代表人：陈建军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：严进宝，青海竞帆律师事务所律师。被告：汤明军，男，汉族，1974年3月4日生，身份证号632822197403041214，住西宁市城西区五四西路98号格林兰郡小区4号楼1单元1032室。被告：姚生兰，女，汉族，1990年7月7日生，身份证号632126199007072146，住西宁市城西区五四西路98号格林兰郡小区4号楼1单元1032室。原告青海世通安居物业服务有限公司与被告汤明军、姚生兰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月25日立案。原告青海世通安居物业服务有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海世通安居物业服务有限公司因被告已经结清物业费申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青海世通安居物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告青海世通安居物业服务有限公司自行承担。审判员 包 蕾二〇二一年七月八日法官助理 张 雪书记员 刘姝月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1502民初4109号 原告：合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司，住所地安徽六安市金安区三十铺镇和平小区D6幢01-03室，统一社会信用代码91341502MA2TJR9Q46。 责任人：杜宗萍，该公司总经理。 被告：吴传均，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司与被告吴传均物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司六安集中示范园区分公司负担。 审 判 员  龚 敏 二〇二一年七月七日 法官助理  丁 冉 书 记 员  王婷婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0604执11011号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、肖心江： 本院在执行中国农业银行股份有限公司佛山分行与肖心江信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初25325号民事判决书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款648元，收取本案执行费50元后，余款598元已向申请执行人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二一年七月三十日
山西省长治市潞城区人民法院民事裁定书（2021）晋0406民初702号原告：马志荣，男，1968年11月5日出生，汉族，现住长治市。原告：崔梅兰，女，1971年11月5日出生，汉族，现住长治市。被告：长治市潞城区翟店镇郭村村民委员会，地址：长治市潞城区翟店镇郭村光明街。统一社会信用代码：54140481A2299036XL。法定代表人：李军文，任村委主任。委托诉讼代理人：苗淑芹，长治市潞城区振兴法律服务所法律工作者，执业证号：3040492103496。本院于2021年6月15日立案受理原告马志荣、崔梅兰诉被告长治市潞城区翟店镇郭村村民委员会（以下简称“郭村村委”）财产损害赔偿纠纷一案。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿其强拆原告的养殖场给原告造成的损失1,473,200（壹佰肆拾柒万叁仟贰佰）元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告共同投资成立潞城市新农乐养殖有限公司，公司法定代表人马志荣，主要从事经营土鸡养殖项目。2010年12月3日，潞城市国土资源局作出潞国土资函（2010）43号函，准予潞城市新农乐养殖有限公司占用翟店镇郭村耕地5亩作为养殖建设用地。二原告收到准予函后投资建设。后潞城市新农乐养殖有限公司因未年检列入异常名录，但二原告仍一直经营该养殖场。2021年5月22日晚，被告在没有通知二原告的情况下就自行将二原告投资建设的上述建筑拆除，被告的行为给二原告造成巨大损失，但未给予任何赔偿，故原告提起诉讼。本院经审查认为，起诉必须符合法定主体要件，即原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案所涉争议主体为潞城市新农乐养殖有限公司，该公司工商信息显示为存续状态，即公司仍具有诉讼主体资格，二原告以个人名义起诉主体不适格，依法应驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告马志荣、崔梅兰的起诉。案件受理费9029元，退还原告马志荣、崔梅兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 王东海二〇二一年七月十四日书记员 靳思源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初19839号原告：江西丙午生物科技有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李贵林，总经理。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：梅河口市天宇保健食品商店，经营场所吉林省通化市。经营者：李雅舒。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告江西丙午生物科技有限公司与被告梅河口市天宇保健食品商店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告江西丙午生物科技有限公司于同年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江西丙午生物科技有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西丙午生物科技有限公司撤诉。案件受理费10元，免予收取。审 判 员 田力烽二〇二一年七月十九日法官助理 陶莉娜书 记 员 鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵9001民初816号 原告：王东义，男，1963年7月3日出生，汉族，住石河子市。 委托诉讼代理人：于海波，新疆双信律师事务所律师。 被告：石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司，住所地石河子开发区78小区86栋。 法定代表人：郁涛，该公司总经理。 原告王东义与被告石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东义及其委托诉讼代理人于海波到庭参加诉讼。被告石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 王东义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告土方施工费186000元；2.判令被告赔偿利息损失46500元。事实与理由：2016年4月，被告雇佣原告在石河子机场高速项目从事土方工程施工。被告给原告出具派车单，双方对土方施工承揽费用进行了书面结算，后被告支付了部分土方施工费用，剩余费用原告多次索要无果，故诉至本院，并要求被告承担本案诉讼费及送达费。 石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月至12月，原告在被告石河子机场高速项目工地上进行土方工程施工。 2016年12月8日，被告出具派车单，挖机施工金额5600元。2016年12月13日，被告出具派车单，挖机施工金额137072元。2016年12月18日，被告出具派车单，挖机施工金额363575元。2016年12月21日，被告出具派车单，挖机施工金额81750元。合计587997元。2017年1月被告向原告支付150000元，另需扣除油料和税费。 本院认为，原告虽未与被告签订书面承揽合同，但原告在被告项目工地施工，被告出具派车单盖章确认原告施工，双方形成事实上的承揽合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。在本案中，原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约履行其义务，被告作为合同的相对方应当及时给付工程款。被告未及时全额付款，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告自认仅欠工程款186000元，故对原告要求被告给付工程款186000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息损失计算方式有误，本院予以调整，利息损失数额为32364元[186000元×4.35%×4年（2016年12月21日至2020年12月21日）]。 被告石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司给付原告王东义工程款186000元； 二、被告石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司赔偿原告王东义利息损失32364元； 上述两项合计218364元，被告石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告王东义； 三、驳回原告王东义其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4788元，由被告石河子开发区绿苑园林工程有限责任公司负担（原告已预交），与前款同期给付原告王东义。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  花 蔺 人民陪审员  骆小梅 人民陪审员  耿春玲 二〇二一年七月二十六日 书 记 员  邬珊珊
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0102民初5993号原告：申国强，男，1987年4月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：苗刚，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。被告：周晓磊，男，1997年9月5日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告申国强诉被告周晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月29日立案。原告申国强于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申国强的撤诉理由正当，符合有关法律规定的条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告申国强撤诉。案件受理费人民币2196元（减半收取），由原告申国强负担。审判员  邓怡二〇二一年七月二十二日法官助理林娜书记员罗焰虹
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执20948号 本院依据（2015）东一法碣民一初字第613号民事判决书申请执行被执行人李向东、林建平其他案由（自执诉讼费案件）执行一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月二十八日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0508民初3526号原告：潘之潜，男，1984年10月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：安东亚，北京市康达（苏州）律师事务所律师。被告：曹毅仁，男，1990年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告潘之潜与被告曹毅仁服务合同纠纷一案中，原告潘之潜以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告潘之潜的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘之潜撤回起诉。案件受理费6562元，减半收取3281元，公告费300元，合计3581元，由原告潘之潜负担。审判员 李 成二〇二一年七月三十日书记员 杨宇铮
贵州省都匀市人民法院 民 事 调 解 书 (2021)黔2701民初3630号 因本案系以调解方式结案的，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项规定，不在互联网公布裁判文书。 审 判 员 毛  雯  潋 二〇二一年七月十四日 法官助理 胡  海  晨 书 记 员 吴舒曼都（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0104民初31563号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：吴文戈，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：温天助、李敏敏，该司职员。被告：朱伟强，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱伟强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2021年6月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期（合同成立日期）：2016年9月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，逾期1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月27日尚欠本金余额3892.90元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金3892.90元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月28日起合并以年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率15.4%的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告朱伟强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金3892.90元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率15.4%的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告朱伟强负担。本判决为终审判决。审判员  张嘉玲二〇二一年七月九日书记员  李 鑫
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初6238号 原告:利辛县顺欣物业管理有限公司，住所地:利辛县淝河路中段西侧，统一社会信用代码:91341623587239028T。 法定代表人:苏士为，职务:总经理。 被告:张红丽，女，1989年06月06日出生，住安徽省利辛县。 原告利辛县顺欣物业管理有限公司与被告张红丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月23日立案。案件审理过程中，经特邀调解李群主持调解，张红丽已履行义务。利辛县顺欣物业管理有限公司于2021年07月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县顺欣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，依法予以减免。 审判员 闫 侠 二〇二一年七月二十六日 书记员 朱鑫鑫
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执12407号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司静安支行，住所地上海市静安区。负责人：方晨，行长。被执行人：刘雪娇，女，汉族，1987年10月8日生，住江西省。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司静安支行与被执行人刘雪娇的本院(2020)沪0106民初13085号信用卡纠纷一案中，申请执行人拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初13085号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年七月二十二日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省淄博市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）鲁03刑辖43号 山东省桓台县人民法院： 犯罪嫌疑人王纪兵涉嫌介绍卖淫一案，山东省淄博市人民检察院拟指定山东省桓台县人民检察院审查起诉，同时书面建议我院指定你院管辖。我院经审查决定，为方便诉讼和公正审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，将该案指定你院管辖。 二〇二一年七月十五日
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保519号通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司与李长胜、陆婷、王连军借款合同纠纷一案，通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司向我院申请查询李长胜、陆婷、王连军名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年七月二十九日
安徽省安庆市大观区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0803执309号之一 申请执行人：江启秀，女，1964年08月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人：毕婷婷，女，1987年04月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请执行人：毕木玲，女，1989年06月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人：张耀华，男，1973年09月07日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 江启秀、毕婷婷、毕木玲与张耀华提供劳动者受害责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)皖08民终2642号民事判决书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行，执行标的为被执行人按(2020)皖08民终2642号民事判决书所确定的义务履行，并承担本案执行费7483元。本案执行过程中，向被执行人发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人名下有少量银行存款已冻结并扣划，因被执行人涉案较多，名下房产本案系轮候预查封抵押后价值。同时对被执行人采取了限制高消费的执行措施。截止2021年7月13日，本案执行到位金额128362.00元。经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人有可供执行的其它财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 斌 审判员 姚 敏 审判员 李海臣 二〇二一年七月三十日 书记员 陈 康
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2021鲁0681执1798号之十四申请执行人：李建杭。被执行人：邹翔。关于申请执行人与被执行人邹翔借款合同纠纷一案，本院于2021年07月06日冻结了被执行人邹翔账户内余额人民币88.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人邹翔在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币88.33元的冻结。本裁定立即执行。执行员 袁 娜二〇二一年七月十五日书记员 刘佳霖
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初9138号原告：沈阳佳家洁物业服务有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区中央大街25-23号6门.法定代表人：王忠海，职务：总经理。委托代理人：刘秀杰，系辽宁一腾律师事务所律师。委托代理人：李静龙，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：李桂华，地址：沈阳市大东区.原告沈阳佳家洁物业服务有限公司与被告李桂华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴慧英独任审理，本案在审理过程中，原告于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴慧英二〇二一年七月二十七日书记员  任 伟
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执2194号平安银行股份有限公司天津分行、王桂英：申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人王桂英金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2020）津0104民初6305号民事判决书业已发生法律效力，因申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2021）津0104执2194号执行案件执行结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖16民终2594号 上诉人（原审原告）：许永祥,男,1969年5月20日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：孙远远，安徽智立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:王文青,男,1975年9月28日出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被上诉人（原审被告）：赵侠，女，1972年10月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李小付，安徽重信众合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:亚太财产保险有限公司亳州中心支公司,住所地安徽省亳州市谯城区芍花路188号帝都大厦8楼。 负责人：周峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑宁,该公司员工。 上诉人许永祥因与被上诉人王文青、赵侠、亚太财产保险有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2020)皖1602民初10920号民事判决书，向本院提起上诉。本院2021年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人许永祥于2021年7月23日提交申请，自愿撤回本案二审上诉。 本院认为，许永祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许许永祥撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由许永祥负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 斌 审判员 任 静 审判员 周腊梅 二〇二一年七月二十三日 书记员 吴 瑞
西藏自治区聂荣县人民法院民事裁定书（2021）藏0623民初231号原告：马英才，男，1981年10月4日出生，回族，农民工，住西藏聂荣县。被告：冯鑫，男，1993年8月25日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。被告：徐刚，男，1982年1月10日出生，汉族，经商，住西藏拉萨市。被告：新疆中海新泰建设工程有限公司，统一社会信用代码91650100MA77MWA15C。法定代表人：王建瑞，男，1974年11月5日出生，汉族，住西藏拉萨市。原告马英才与被告冯鑫、徐刚、新疆中海新泰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告马英才于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马英才与被告冯鑫、徐刚、新疆中海新泰建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告马英才的撤诉申请符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马英才撤回起诉。案件受理费585.65元，减半收取计292.83元，由原告马英才负担。审 判 员 次仁拉姆二〇二一年七月二十三日书 记 员 次旺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0104民初15472号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：陈潮雄，男，1991年3月28日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告陈潮雄、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建七匹狼实业股份有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审判员  张敏二〇二一年七月六日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1324民初4581号 原告：陆雷锋，男，1976年6月5日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 被告：刘斐，男，1996年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告陆雷锋与被告刘斐劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月10日立案受理。本案在审理过程中，原告陆雷锋于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆雷锋的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陆雷锋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆雷锋负担。 审判员  曹伟 二〇二一年七月二十九日 书记员  夏凡
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）云0103民初6739号原告：交通银行股份有限公司云南省分行，营业场所云南省昆明市白塔路397号交银大厦。负责人：栾立冰。委托诉讼代理人：肖泠玥、杨晓娟，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：桂礼奎，男，1986年5月17日出生，汉族，住址重庆市大足区。原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告桂礼奎金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月15日受理后，依法适用简易程序，于2021年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖泠玥、杨晓娟到庭参加了诉讼。被告桂礼奎经传票传唤未有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还贷款本金25533.97元，并支付截止至2021年1月19日的利息1164.16元，罚息2977.94元，复利411.52元；2.判令被告向原告支付自2021年1月20日起至实际还清欠款之日止的利息、罚息、复利；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费以及原告为实现债权而支出的律师费920元。事实与理由：2014年9月25日，被告桂礼奎向原告申请并开立了卡号为62×××98的银行卡，被告可通过手机银行、网上银行等电子渠道向原告申请办理贷款以及结算等各项银行业务。2019年4月29日，被告通过网络渠道向原告申请办理“惠民贷”个人信用消费贷款业务，双方签署了《交通银行“惠民贷”产品服务协议》。该协议约定，原告向被告提供贷款额度，被告可在提款有效期内按照约定签署贷款合同，以手机银行提款及／或消费触发提款的方式提用贷款。2019年4月29日至2019年8月26日期间，被告桂礼奎向原告申请贷款并签署了《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》。合同对贷款金额、利率、贷款期限、贷款还款方式等进行了约定。截止本案起诉之日，原告累计向被告发放了3笔贷款，贷款本金共计43500元。上述贷款发放后，被告未按约定偿还贷款本息，构成违约。经原告多次催告，被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求提交了证据：客户基本信息表；交通银行“惠民贷”产品服务协议；“惠民贷”个人信用消费贷款合同；借款借据；放款凭证；欠款明细表；律师库年度服务协议等。本院认为，原告提交的前述证据形式合法且与本案存有关联性，证据内容可以证明原告的待证目的，对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据前述认定的证据，本院对原告起诉的事实予以确认并补充事实如下：原被告签订的《交通银行“惠民贷”产品服务协议》中约定服务协议生效后，在提款有效期内被告可按照服务协议约定逐笔签署贷款合同即签订惠民贷个人信用消费贷款业务，贷款利率以贷款合同约定为准，每笔贷款合同项下适用的贷款利率为固定利率，在贷款期限内不作调整，相应贷款按放款利率计收利息，逾期则按贷款利率上浮50%标准计收罚息和复利，复利包括欠息复利和罚息复利；被告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担原告支出的催收费用、诉讼费、律师费等为实现债权的费用。原被告分别在2019年4月29日、2019年6月18日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》2份，贷款金额分别为27500元、4000元，放款利率为年利率9.36%，还款方式为等额本息，贷款期限为24个月，当日发放贷款。原被告在2019年8月26日签订《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，贷款金额为12000元，放款利率为年利率9%，还款方式为等额本息，贷款期限为12个月，当日发放贷款。本院认为，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案法律事实发生于《中华人民共和国民法典》施行2021年1月1日之前，故本案应适用《中华人民共和国合同法》。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原、被告双方签订的上述合同系真实意思表示，合同内容未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人亦应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，但被告未按约偿还贷款本金及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告主张被告履行偿还剩余贷款本金及欠付利息、罚息、复利的义务，符合法律规定亦符合案涉合同约定，予以支持。对原告主张的律师费，因原告实际尚未产生，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂礼奎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行归还截至2021年1月19日尚欠的贷款本金25533.97元、利息1164.16元、罚息2977.94元、复利411.52元，合计30087.59元；二、被告桂礼奎于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付以欠付贷款本金为基数自2021年1月20日起至实际还清贷款之日止按《交通银行“惠民贷”产品服务协议》《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定标准计算的利息、罚息、复利；三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取276元，由被告桂礼奎负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  江丽二〇二一年七月二十八日书记员  颜青
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执18064号申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴小安，董事长。被告：陈炳章，男，1991年3月3日出生，汉族。申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司与被执行陈炳章金融借款合同纠纷一案，申请执行人华晨东亚汽车金融有限公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2021)沪0115民初891号判决书，于2021年7月5日向本院申请执行，要求被执行人支付90,111.99元。本院立案受理后，依法对被执行人陈炳章的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年七月八日向被执行人陈炳章发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年七月六日向被执行人陈炳章的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年七月二十八日对被执行人陈炳章采取限制高消费措施二〇二一年七月二十八日对被执行人陈炳章纳入失信被执行人名单二〇二一年七月二十八日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，由关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈梁审判员孙毅审判员蕫四杰二〇二一年七月二十八日书记员张浩附：相关法律条文
安徽省太湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0825执998号之一 申请执行人：叶长平，男，1963年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。 被执行人：宋国亲，男，1968年11月6日出生，汉族，住安徽省太湖县。 叶长平申请执行宋国亲追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省太湖县人民法院(2021)皖0825民初151号民事判决书，向被执行人宋国亲发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人叶长平代偿款50000元，承担案件受理费1050元，缴纳执行费666元。在执行过程中： 1、本院自2021年5月25日起，经总对总查控系统查询，被执行人仅有少量银行存款，本院已依法采取冻结措施，无股票、基金、保险、证券，无工商登记信息，被执行人名下登记有车牌号为皖ＨＨ××××的中华牌小型汽车一辆，本院已查封，因车辆下落不明未扣押，无法处置。 2、本院于2021年5月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未报告个人财产。 3、本院于2021年6月18日前往被执行人户籍地调查，经查被执行人宋国亲长期居无定所，无法联系，暂无可供执行的财产。 4、本院于2021年7月26日向被执行人宋国亲发出限制消费令、失信决定书并在中国执行信息公开网上公示。 5、本院于2021年7月29日前往太湖县不动产登记中心调查，经查被执行人宋国亲在太湖县无不动产登记信息。 6、上述执行情况及信息，本院于2021年7月29日电话约谈申请执行人的时已告知，并要求申请执行人提供被执行人财产线索。申请执行人认可本院调查结果，但表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 综上，因被执行人宋国亲无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。经合议庭审查，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓彬 审判员  程文格 审判员  张世华 二〇二一年七月二十九日 书记员  叶晓坤 附相关法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执12898号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。被执行人：王景河，男，汉族，1982年8月14日生，住湖北省武汉市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王景河的本院(2019)沪0106民初57609号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2019)沪0106民初57609号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年七月二十一日书记员  张 俊附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16059号原告：深圳路桥工程有限公司。法定代表人：周瑞丰。委托代理人：杨帆，广东惟通至道律师事务所律师。被告：金学矿。上列原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨帆，被告金学矿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方无争议事项：一、入职时间：2017年的5月18日；二、离职时间：2020年1月15日；三、劳动合同签订情况：已签订2017年5月18日至2020年12月31日的劳动合同；四、工作岗位：保安员；五、仲裁请求：1、被申请人（原告，下同）支付申请人（被告，下同）违法解除劳动合同赔偿金38400元；2、被申请人支付申请人2017年5月13日至2020年1月15日期间加班工资26256元；3、被申请人支付申请人2017年5月13日至2020年1月15日期间法定节假日加班工资21120元。六、仲裁裁决：1、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿19239.06元；2、被申请人支付申请人2017年6月1日至2020年1月15日期间平时加班工资、周末加班工资及节假日加班工资差额47376元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿19239.06元；2、请求判令原告无需向被告支付2017年6月1日至2020年1月15日期间平时加班工资、周末加班工资及节假日加班费差额47376元；3、请求判令被告承担所有的诉讼费用。双方有争议事项：一、工资结构及发放方式：仲裁裁决书认定被告自2018年1月起工资结构为基本工资2200元+加班费2300元+夜宵补助300元，原告主张前述夜宵补助300元不属于正常的工资，但其认可前述款项为每月固定发放。被告对仲裁裁决书认定的工资结构没有异议。本院认为，夜宵补助300元为每月固定发放的款项，故本院依法认定被告自2018年1月起工资结构为基本工资2200元+加班费2300元+夜宵补助300元。二、关于2017年6月1日至2020年1月15日期间平时加班工资、周末加班工资及节假日加班费差额：原告提交了《布坂隧道项目部考勤工资支付表》证明被告2017年6月以来的每月的工作天数及应发工资。被告对该证据予以认可。该证据记录了被告每月工作天数均为满勤，但没有记录被告每月实际工作小时数。原告主张原告处保安岗位实行早晚两班制，被告一般上晚班，与另一名保安共同值班，被告每天工作时间为11小时，且其在2018年及2019年春节均向被告支付了2000元加班费及补助。被告认可原告在2018年及2019年春节均向其支付了2000元，但辩称该款为用于吃饭的补助，且其每天上班时间为12个小时，晚班的两名保安不是轮班，而是分开两个岗位值班。本院认为，虽然原告没有提交证据证明被告每天的具体上班时间，但结合双方的陈述及被告的岗位，其主张被告每天上班11小时，较为符合常理，故本院依法认定被告每天上班时间为11小时。结合原告提交的《布坂隧道项目部考勤工资支付表》显示的被告每月上班天数核算，被告2017年6月至12月期间加班工资为26387.85元【12.64元/小时×3小时×21.75天×7个月×1.5倍+12.64元/小时×11小时×8.25天×7个月×2倍+12.64元/小时×11小时×4天×3倍】，2018年、2019年期间加班工资分别为46963.92元【12.64元/小时×3小时×21.75天×12个月×1.5倍+12.64元/小时×11小时×8.25天×12个月×2倍+12.64元/小时×11小时×11天×3倍】，2020年1月加班工资应为2098.24元【12.64元/小时×3小时×10天×1.5倍+12.64元/小时×11小时×4天×2倍+12.64元/小时×11小时×1天×3倍】，合计为122413.66元。原告已向被告支付该期间加班工资共计67800元，故原告还应向被告支付2017年6月1日至2020年1月15日期间平时加班工资、周末加班工资及节假日加班费差额54613.66元（122413.66元-67800元）。被告仅在仲裁阶段申请47346元，属于其对自身权利的处分，本院予以支持。另，关于原告主张被告未主张周末加班工资问题。被告在仲裁阶段提出的仲裁请求为2017年5月13日至2020年1月15日期间加班工资，并未明确写明为平时加班工资，故其所请求的应为该期间的平时加班工资及周末加班工资。而关于原告主张的2018年及2019年春节发放的2000元问题。因原告未提交证据证明其款项为加班费，故本院对其主张不予采信，该款不应在其应当支付的加班费中扣除。综上，原告还应向被告支付2017年6月1日至2020年1月15日期间平时加班工资、周末加班工资及节假日加班费差额47346元。三、解除劳动关系经济补偿金：原告主张被告为自己辞职，其无需支付解除劳动关系经济补偿金，为此，原告提交了《员工离职申请表》及《终止劳动合同证明书》予以证明。被告对前述证据予以认可，但辩称原告欺骗其在放假前写了辞职单，并解除了双方之间的劳动关系。对此，被告提交了微信聊天截图予以证明。该证据显示被告向付会计询问：“放假期间为什么让我们签离职呢？”“付会计”回复：“公司规定所有人员春节放假都要签离职单，包括叶总也要签离职。”原告对该证据真实性予以认可，且认可“付会计”为其财务人员，但称该证据并不完整。本院认为，原告对被告提交的微信聊天截图真实性予以认可，本院对该证据予以采信。根据该证据的内容，原告要求被告在放假前提交离职申请，应视为原告提出了解除劳动关系的意思表示，被告作为完全民事行为能力人，理应知道签署离职单的法律后果，故其在离职单上签名，应视为其同意解除劳动关系。因此，双方解除劳动关系的原因是用人单位提出，双方协商一致解除，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金。结合上述关于2019年度工资的认定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金19239.06元【（73356.24元+3600元）÷12个月×3个月】。裁决结果基于以上事实和认定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条的规定，本院判决如下：一、驳回原告深圳路桥工程有限公司的全部诉讼请求；二、原告深圳路桥工程有限公司于本判决生效之日起三日内向被告金学矿支付2017年6月1日至2020年1月15日期间平时加班工资、周末加班工资及节假日加班费差额47346元；三、原告深圳路桥工程有限公司于本判决生效之日起三日内向被告金学矿支付解除劳动关系经济补偿金19239.06元。本案受理费5元，由原告深圳路桥工程有限公司负担5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑 则 川二〇二一年七月十三日书记员 欧阳嘉胜
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）粤0112执6395号之一被执行人：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道。法定代表人：谢旭辉。本院民二庭移送执行广州博鳌纵横网络科技有限公司缴交诉讼费一案，依据已发生法律效力的（2020）粤0112民初14726号《民事调解书》，被执行人未主动履行判决确定的诉讼费XXX元，本院于2021年5月26日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。故，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。本院另对被执行人名下的房产、车辆、证券、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。另，在本案立案前，因被执行人已在本院立案执行的案件数量较多、负债金额较高，其可供执行的财产已不足以清偿全部到期债务，经征求他案申请执行人同意，本院已于2020年11月2日作出（2020）粤0112执10362号《决定书》，并于同月12日将被执行人广州博鳌纵横网络科技有限公司移送广州市中级人民法院进行破产审查。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，又无财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳所欠案件受理费的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郝芬梅审判员  石 妍审判员  李 轩二〇二一年七月二十二日书记员  刘 思
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1403民初1870号 原告:辽某，住所地葫芦岛北港工业区。 法定代表人:王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人:韩洪金，辽宁博顺律师事务所律师。 被告:葫某，住所地葫芦岛市连山区。 法定代理人：刘某，该公司经理。 原告辽宁葫芦岛铝业有限公司诉被告葫某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告辽宁葫芦岛铝业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告辽宁葫芦岛铝业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈志伟 人民陪审员  王大立 人民陪审员  赵 玲 二〇二一年七月二十日 书 记 员  甘 蕾
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2021）琼9027执901号之二申请执行人：吴克哥，男，1940年2月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：冯香兰，女，1969年6月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：吴淑飞，男，1989年3月28日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：吴淑念，男，1991年7月29日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：吴淑维，男，1994年8月12日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。上列申请执行人的共同委托诉讼代理人：冯香兰，女，1969年6月26日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：陈少雷，男，1982年5月11日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份号码：XXX。被执行人：林关盛，男，1981年11月5日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人吴克哥、冯香兰、吴淑飞、吴淑念、吴淑维与被执行人陈少雷、林关盛机动车交通纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其报告财产状况，并在期限内履行法律文书所确定的义务。而后申请执行人吴克哥、冯香兰、吴淑飞、吴淑念、吴淑维与被执行人陈少雷、林关盛达成和解协议，协议如下“一、经双方确认，被执行人陈少雷、林关盛尚拖欠赔偿款191403.9元。被执行人陈少雷自愿对上述赔偿款款承担全部赔偿责任。二、被执行人陈少雷应于本协议签订之日向申请执行人吴克哥、冯香兰、吴淑飞、吴淑念、吴淑维光支付赔偿款21403.9元，余款170000元分期支付，第一期于2021年11月30日前向申请执行人支付50000元；第二期于2023年12月30日前向申请执行人支付60000元；第三期于2024年12月30日前向申请执行人支付60000元；三、申请执行人同意解除被执行人银行卡账号；四、本案执行费221元（按实际到位金额计算）由被执行人陈少雷承担”。本院认为，双方当事人达成长期履行执行和解协议，依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三点要求，“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百二五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结（2021）琼9027执901号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判员 马江来二〇二一年七月二十七日书记员 黄嘉琦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执恢202号 申请执行人：四川省川建勘察设计院宜宾分院，住所地：四川省宜宾市翠屏区中山街4号2楼8号。 主要负责人：王宗鸣，该分院院长。 被执行人：四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区青南路6号5幢2层30号。 法定代表人：黄显余。 本院在执行四川省川建勘察设计院宜宾分院与四川详鹰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明被执行人有位于屏山县屏山镇王府井的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下： 查封被执行人四川详鹰房地产开发有限公司位于屏山县的房产1套，期限为三年。 申请执行人申请延长查封期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  钟敦臣 二〇二一年七月二十七日 书记员  黄 林
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0112民初3395号原告：中国工商银行股份有限公司安顺分行，住所地贵州省安顺市西秀区建设路12号，统一社会信用代码91520400709677537N。负责人：杜英杰，该行行长。委托诉讼代理人：汤津，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号5201201611266293。委托诉讼代理人：付敏，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：15201201911158549。被告：邓xx，女，1964年06月05日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行诉被告邓xx信用卡纠纷一案，本案立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的委托诉讼代理人汤津到庭参加诉讼，被告邓xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司安顺分行向本院提起诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支款共计33741.64元，其中，透支本金28141.96元，透支利息3439.52元，违约金2160.16元（透支利息、违约金计至实际清偿之日止，暂计至2021年03月16日）；2.被告承担本案诉讼费及原告实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、案件执行费等相关费用）。被告邓xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定，2018年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，并填写申请表，签名表示知晓并愿意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的各项规定，信用卡信用合约约定，信用卡透支利息收费标准为日万分之五，逾期还款的还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币……。原告依照规定向其发放信用卡，卡号62×××26。截止至2021年03月16日，被告尚欠信用卡透支款本金28141.96元，透支利息3439.52元，违约金2160.16元未归还原告。原告于2020年12月07日最后一次向被告扣收违约金500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告申请办理信用卡并确认《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》对其的约束力，该约定未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但被告持卡消费后，未按约归还透支款项，行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还所欠本息并支付违约金的诉请，有原告提供的交易流水明细及欠款清单为凭，合法有据，本院予以支持；因原告于2020年12月07日后即未向被告扣收违约金，故本院对原告主张的2021年03月16日以后的违约金不予支持。对于原告诉请实现债权的费用，证据显示本案仅产生诉讼费，其他费用因无证据加以证明，故本院不予支持。被告邓培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十四条、第六百六十七条、第六百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓xx于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安顺分行欠款本金28141.96元及利息、违约金（截至2021年03月16日的透支利息3439.52元，违约金2160.16元；自2021年03月17日起以未还本金为基数，按日利率万分之五标准计算利息至本金偿还完毕止，利息与违约金之和不得超过所欠本金为基数按年利率计算24%标准计收所得）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司安顺分行的其余诉讼请求。案件受理费322元，已减半收取，由被告邓xx负担（此款原告已预交，由被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李雪梅二〇二一年七月三十日书记员  王潇婕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终9426号上诉人（原审原告）：付建宏，男，1976年9月9日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳诗瑶，北京卓浩律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路10号3号楼一层161室。法定代表人：胡如平，总经理。委托诉讼代理人：张君，男，奥凯航空有限公司员工。被上诉人（原审被告）：华田投资有限公司，住所地天津市和平区拉萨道7号405-406室。法定代表人：白荻，执行董事。上诉人付建宏因与被上诉人奥凯航空有限公司（以下简称奥凯公司）、华田投资有限公司（以下简称华田公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初4662号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。付建宏上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院审理本案。事实与理由：1.一审法院程序错误，既未向原审原告方询问了解案情，也未组织双方当事人进行调查询问，未依法对本案事实进行审查。2.一审裁定对于本案事实认定错误。一审法院认为原审原告所提交的结算单无两家公司审批且奥凯公司不予认可、双方对于结算单所涉及年终超额奖励的性质存在争议，据此认为结算单并非经双方确认的“工资欠条”，一审法院此认定错误。首先，结算单已经明确上诉人应得年终奖励金额，且已经时任奥凯公司法定代表人刘宗辉签字，应当视为其作为法定代表人代表公司已经予以确认；其次，2016年上诉人所在团队向公司董事长王树生提交《关于申请发放2015年度管理团队超额奖励的请示》，已经董事长王树生签字确认，且王树生已于2021年签署情况说明，均可印证结算单所载明的应分配给上诉人的年终超额奖励为工资欠款。另，一审法院认为上诉人所主张实现本案债权的律师费、保全保险费系涉及劳动关系的其他争议缺乏依据。首先，上诉人上述主张系在欠款基础上违约方所应当承担的责任；其次，上述请求并不属于劳动关系的争议，与劳动争议无关，无需经仲裁前置程序。奥凯公司辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求。一审法院在审理案件时，已经对我方进行了询问核实，并且要求我方提交书面意见，并非对案件未进行审理。上诉人据以起诉的结算单并非工资欠条，在结算单中签字的刘勇、刘宗辉均系案件当事人，在结算单未经奥凯公司核实确认的情况下，我方不认可其真实性。本案未经仲裁前置程序，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。华田公司提交书面意见辩称，同意一审裁定，不同意上诉人的上诉请求，其他意见与奥凯公司一致。付建宏向一审法院起诉请求：1.请求判令奥凯公司支付付建宏作为2015年度管理团队成员应获得的超额奖励（劳动报酬）125.68万元，并支付逾期付款利息直至付清日止（以125.68万元为基数，从2017年1月1日起至付清日止，按照年化15％计算，此处暂计算至2021年1月18日暂计773979.33元）；2.判令奥凯公司承担实现本案债权的律师费、保全保险费，合计16万元；3.华田公司对奥凯公司的上述付款承担连带责任；4.本案所有诉讼费用由奥凯公司、华田公司承担。一审法院经审查认为：付建宏根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条（即劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理）向法院提起诉讼，但法院认为，付建宏提交的结算单并无奥凯公司、华田公司审批确认，且奥凯公司亦不认可，双方对结算单中涉及的年终超额奖励的性质存在争议，故该结算单并非权利义务明确且经双方确认的“工资欠条”；付建宏要求奥凯公司、华田公司承担实现本案债权的律师费、保全保险费的诉讼请求，涉及劳动关系其他争议，亦应先经劳动仲裁前置程序。综上，付建宏各项诉讼请求，未经仲裁前置程序，其起诉不符合法律规定，法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定：驳回付建宏的起诉。二审中，上诉人自述其系奥凯公司员工，其在本案中所主张超额奖励系奥凯公司所应当支付的工资，因公司并不否认拖欠本案所涉超额奖励、且上诉人系奥凯公司间接持股股东，故在本案诉讼前未对此申请劳动争议仲裁。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，原告的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条第三项规定，当事人的起诉依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五项规定，用人单位与劳动者因劳动报酬等发生的争议属于依法适用该法的劳动争议。本案中，付建宏主张奥凯航空公司未向其发放2015年度应得的超额奖励劳动报酬，据此提起本案诉讼要求奥凯公司给付上述超额奖励劳动报酬并承担本案律师费、保全保险费，华田公司承担连带给付责任；奥凯公司主张付建宏据以起诉的结算单并非工资欠条，本案未经劳动争议仲裁前置程序，故认为一审法院不应对本案进行审理。经询，付建宏主张其在本案中要求奥凯公司给付的超额奖励属于奥凯公司应当支付的劳动报酬，故本案纠纷系因付建宏与奥凯公司因给付劳动报酬发生的劳动争议。根据上述规定，付建宏应就双方的劳动争议先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁予以解决。其在未依法申请劳动争议仲裁的情况下径行提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院据此裁定驳回其起诉符合法律规定。相关司法解释虽规定劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接提起诉讼，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，人民法院按照普通民事纠纷受理。此规定适用的前提应是用人单位对于欠付工资的事实不持异议并出具工资欠条。而在本案中，奥凯公司否认付建宏据以主张劳动报酬的结算单系工资欠条，亦即当事人之间对于作为劳动报酬的超额奖励给付问题尚存在争议，在此情况下付建宏依据上述司法解释径行提起民事诉讼依据不足，付建宏坚持此节意见上诉，本院亦不予采纳。关于付建宏所主张律师费、保全保险费一节，付建宏述称上述费用系其在索要超额奖励劳动报酬过程中支出的成本，因双方当事人之间有关劳动报酬的争议需经劳动仲裁，付建宏所主张此节费用负担问题倚赖于双方劳动争议的处理，在此情况下一审法院一并裁定驳回付建宏此节起诉亦无不当。综上所述，付建宏的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年七月二十三日法官助理  李雅迪书 记 员  陈 腾
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执恢579号 徐柳君、钟伟宏： 关于申请执行人徐柳君与被执行人钟伟宏房屋买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）粤20民终6129号民事判决书]，被执行人钟伟宏已履行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，本案已按执行完毕结案。 特此通知。 中山市第二人民法院执行局 二〇二一年七月十五日 承办人：杨霞联系电话：076022587217 联系地址：广东省中山市小榄镇东生西路131号306室
贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0103民初12972号原告：成都万科物业服务有限公司,住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际****。法定代表人：周勇。职务：公司总经理。委托诉讼代理人：王雪，女，苗族，1991年1月3日出生，住贵阳市白云区，系公司员工。被告：熊仕权，男，1985年2月11日生，住贵阳市云岩区。原告成都万科物业服务有限公司与被告熊仕权物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都万科物业服务有限公司委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。被告熊仕权经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即交纳所拖欠的物业费等费用合计4768.22元；2、被告承担本案全部诉讼费。事实理由：根据《万科城前期物业服务合同》可知，原告为万科城小区的物业服务企业，且已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。2019年4月1日至2021年3月31日，被告拖欠原告物业费等费用合计4768.22元。其中，物业费本金4674.73元、违约金93.49元。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告是登记于成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号的物业服务企业，《贵阳市商品房预售合同备案登记表》证明被告是座落于贵阳市云岩区房屋业主。原告与贵阳万科劲嘉置业有限公司签订了《万科城Ｅ区前期物业服务合同》,合同约定贵阳万科劲嘉置业有限公司对贵阳市云岩区金西大道延伸段万科城Ｅ区进行物业服务。该协议对业主的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费、违约责任等进行了约定。其中原告权利义务包括向物业使用人提供物业管理服务，并向物业使用人收取物业管理服务费用。《万科城Ｅ区前期物业服务合同》第十六条对物业管理服务费用约定为：“高层住宅2.28元／月·平方米”、第十八条约定“业主（指被告）办理入住手续时预付【壹年】的物业服务费用，此后物业服务费按【季】交纳，业主或物业使用人应于【季度最后一个月25日前】向乙方（指原告）交纳下期的物业服务费，在【所交季度首月15日】及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金。”本院认为，《万科城E区前期物业服务合同》属合法有效合同，原告对被告所在的小区进行了物业管理工作，被告已实际获得了原告提供的物业服务，被告理应向原告缴纳物业管理服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。被告自2019年4月1日起至2021年3月31日，拖欠物业费4674.73元，被告理应按时交纳物业管理费，因被告逾期未缴纳，理应按合同约定的每日欠款总额的万分之五向原告缴纳违约金。关于案件受理费，因被告熊仕权不积极履行交纳物业管理服务费义务导致原告诉讼，理应由被告承担。为此，根据《中华人民共和国民法典》第九百四十四条第一款、第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告熊仕权于本判决生效后三日内支付原告成都万科物业服务有限公司欠款物业服务4674.73元及违约金93.49元，共计4768.22元。案件受理费25.00元，由被告熊仕权负担（原告已预交）。本判决为终审判决。审判员  冉春二〇二一年七月十三日法官助理申攀书记员张业扬
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执12269号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：唐绪波，男，汉族，1975年09月20日出生，住四川省达州市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人唐绪波的本院(2021)沪0106民初5021号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初5021号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年七月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执12211号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：符寅健，行长。被执行人：朱瑞宏，男，汉族，1971年05月27日生，住江苏省靖江市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人朱瑞宏的本院(2021)沪0106民初5117号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2021)沪0106民初5117号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  周广元审判员  刘晓立二〇二一年七月二十一日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。