河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1867号上诉人(原审被告)：闫琦，男，汉族，1987年4月10日生，住长葛市。委托诉讼代理人：杨舵，河南德典律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：孙红伟，男，汉族，1970年12月18日生，住长葛市。上诉人闫琦因与被上诉人孙红伟建设工程施工合同纠纷一案，不服长葛市人民法院（2021）豫1082民初1172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。上诉人闫琦及其委托诉讼代理人杨舵，被上诉人孙红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人闫琦上诉称，1.请求依法撤销长葛市人民法院（2021）豫1082民初1172号民事判决或发回重审。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.一审所依据的评估报告系单方申请，不应当做为定案依据。许昌众望价格评估有限公司所做的资产价格评估鉴定意见书，是被上诉人单方委托鉴定的结果，评估时也没有通知上诉人到场。上诉人所完成的工程量完全是被上诉人单方陈述，没有可参考性。同时该鉴定的内容与市场的价格出入较大,也没有让上诉人提供材料，自己单方臆测的价值不具有参考性。一审只鉴定剩余工程量，对已完成的工程量没有鉴定,如对已完成的工程量进行鉴定,是否应当返还工程款一目了然。上诉人要求对已完成的工程量进行重新鉴定。2.一审认定基础部分由上诉人承担系认定事实错误，对证据认定错误。双方对基础部分约定由被上诉人负责,被上诉人购买材料,上诉人为其找施工人员,并且基础部分的工资也是由被上诉人直接支付给施工人员的。一审所认定的数额中应当扣除此32000元。并且在证据上,被上诉人所出示的证据上32000元上诉人已经用笔划掉,一审法院没有采信上诉人的意见。3.被上诉人不存在损失,即使有损失也是由被上诉人造成的,不应当由上诉人承担。被上诉人在施工过程中，不能及时支付上诉人工程款是造成双方矛盾的主要原因。被上诉人在合同履行过程中的错误,不能让上诉人承担责任。一审认定被上诉人的损失6000元,没有事实根据。4.上诉人不仅为被上诉人建设有民房，还为其建设有厂房。被上诉人所支付的款项中，还有其他款项,一审认定被上诉人所支付的224350元款项全部系民房款与事实不符。5.由于上诉人在一审中没有委托律师，有很多证据和证人没有向一审法院出示,造成本案一审没有查明事实。一审判决上诉人返还工程款7万元,换言之上诉人所完成的工程量只有15万元，这与事实严重不符。上诉人在材料上花费就高达15万元之多,再加上工人工资,建筑机械等,二十万元的费用已全部花完，不存在返还的事实。被上诉人孙红伟辩称，法律并未禁止单方鉴定，鉴定机构许昌众望价格评估有限责任公司是具备法人资质的合法的评估鉴定公司，所作出的鉴定报告是公平、公正的。一审判决后上诉人提出了对房屋鉴定价格进行重新评估，但一直没有交纳费用，视为其放弃了其所拥有的权利，应承担不利后果。一审中被上诉人提交的建房费用清单上，地基部分材料是上诉人认可的，并签的有字。合同部分也明确规定了基础部分由上诉人负责，基础部分的工资直接由上诉人支付给施工人是错误的。上诉人提出的施工过程中不能及时支付上诉人工程款是造成双方矛盾的主要原因，并称其还建设有其他厂房不属实，上诉人称所购买的材料花费、工人工资、建筑费用等已将钱花完了，被上诉人不认可。孙红伟向一审法院起诉请求：1、被告返还工程款84442.29元；2、被告支付原告延期完工费损失30000元（暂计，自2019年6月29日起按每延期一日支付1000元延期费用计算至2020年3月17日合同解除之日止）；3、本案诉讼费、鉴定费由被告承担一审法院认定事实：2019年6月28日，原告孙红伟（乙方）和被告闫琦（甲方）签订《钢结构房屋施工合同》一份，约定甲方将位于长葛市大周镇双庙李村4组内的一块宅基地的钢结构加砖混房屋承包给乙方，单价每平方米440元，工期要求为60天（雨天不能施工除外），若乙方拖延施工期，每拖延一天工期甲方可扣除壹仟元的延期费，合同约定“本施工项目的总承包价款约为：贰拾壹万贰仟伍佰贰拾元整（含土建、商混…）”，“本合同未尽事宜，甲、乙双方可另行协商加以补充”。工程开工前原告孙红伟地基投入32000元，被告闫琦在原告孙红伟书写的家建房费用清单的“32000元”处签名并书写“认同”。后被告闫琦进场施工，截止2019年9月30日，原告孙红伟共支付被告闫琦工程款192350元。2019年9月，被告闫琦停止施工，工程未完工。2020年3月17日，原告孙红伟给被告闫琦发出解除合同通知书，2020年3月18日，被告闫琦收到解除合同通知书。2020年7月9日，原告孙红伟委托许昌众望价格评估有限责任公司对“现时建筑面积多少平方及剩余工程价值多少钱进行价格评估鉴定”，2020年7月16日，许昌众望价格评估有限责任公司作出许众望价鉴评字［2020］07161055号价格鉴定意见书，鉴定意见为“价格评估标的在鉴定基准日建筑面积为394.99㎡，剩余工程价值为84442.29元…”。2021年3月4日，原告孙红伟诉至法院。一审法院认为，原告孙红伟与被告闫琦签订的《钢结构房屋施工合同》，应是原、被告真实意思表示，合同有效，双方应遵照执行。被告闫琦辩称合同价款不含基础款的意见，因合同规定“工程总承包”，“本项目系由乙方全责承包施工”，“乙方土建人员进场开始施工，甲方首付乙方工程款10％，乙方桩基础、地圈梁（止水带）浇筑完毕…”，可见合同约定的工程款数额包含基础施工的工程款；对原告孙红伟开工前投入的32000元，被告闫琦签字认可，应是该款计入工程款的意思表示，如该款与工程款及被告无关，花费多少钱进行基础建设完全是原告孙红伟自己的事，显然被告闫琦没有必要签字；被告没有提供书面申请对其完工的价值进行鉴定，以证明完工工程的价值与其受到的工程款匹配且不含基础工程费用；故对被告闫琦的该辩解，法院不予采纳。原告孙红伟已按合同约定的数额支付了整个工程的工程款（含开工前原告孙红伟投入的32000元），而被告闫琦仍未完工，则原告继续施工所产生的费用，被告闫琦应予承担。许昌众望价格评估有限责任公司作出的鉴定意见书，是有资质的鉴定机构作出的，被告闫琦又没有提供申请重新鉴定的书面申请，对该鉴定意见，法院予以采纳。但根据现场照片，房屋二楼已部分砌起了加气块砖，但鉴定意见书未作描述，以及施工现场堆放的还有加气块砖、空心砖及其他建筑材料，继续施工时产生的费用应相应减少；鉴定依据的建筑材料是加气块砖，比起空心砖建筑材料，鉴定得出的成本应有一定程度的增加；综合考虑上述情形，被告闫琦返还的工程款可为70000元。关于延期完工费损失，原告孙红伟要求被告闫琦在盖二层房时改用加气块砖，施工技术规范、要求应有了改变，施工成本应有增加，对被告闫琦的施工造成一定困难和不利影响，原告孙红伟对纠纷的产生有一定过失，从被告闫琦方面，施工过程中产生矛盾在所难免，应本着诚信原则积极沟通协商解决，而不应不顾对方利益一走了之，被告闫琦不当拒绝施工显然给原告孙红伟造成损失，综合考虑本案情况，被告闫琦可赔偿原告孙红伟6000元。原告孙红伟的其他诉讼请求，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告闫琦于判决生效后十日内返还原告孙红伟工程款70000元，赔偿原告孙红伟损失6000元，支付原告孙红伟鉴定费4000元，共计80000元。二、驳回原告孙红伟的其他诉讼请求。本诉案件受理费2588元，减半收取1294元，由被告闫琦负担905元，由原告孙红伟负担389元。二审庭审中，上诉人提交证据1.销货清单四份，证明2019年6月28日上诉人为被上诉人的房屋建设购买相关建筑材料；2.微信转帐凭证61份，证明上诉人支付工人工资，购买沙子、水泥等花费共计66507元；3.证人张某1、张某2出庭作证，证明上诉人在本案的房屋建设过程中，投入的资金已超过一审法院认定的数额，与被上诉人支付给上诉人的款项持平，一审法院认定事实有误。被上诉人质证意见为：对于证据1，购买材料的票据谁都可以开，达不到上诉人的证明目的；对于证据2，上诉人不认识微信转账上的人；对于证人张某1，上诉人不认识证人；证人张某2的证言不属实，签合同和协商事的时候证人都某在场。本院将结合本案实际对上述证据予以审查认定。本院二审查明的其他事实与一审认定一致。本院认为，2019年6月28日上诉人与被上诉人双方签订的《钢结构房屋施工合同》明确约定“本施工项目的工程总承包价款约为：贰拾壹万贰仟伍佰贰拾元整（含土建，商混。…）”“合同签订后，乙方土建人员进场开始施工，甲方首付乙方工程款10%。乙方桩基础、地圈梁（止水带）浇筑完毕…”结合被上诉人提交的《家建房费用》清单显示，上诉人闫琦在该清单中间部位签名认可被上诉人孙红伟前期开工投入的32000元，闫琦虽然否认该签名的真实性并对签名的真实性申请鉴定，但一审庭审过程中，其明确表示认可该签名的真实性，且亦未在本院指定期间递交鉴定申请，根据禁止反言原则，本院对其签名的真实性予以认可，且如该款与本案案涉工程无关，则闫琦没必要签字确认该款项的数额及用途，故一审法院认定合同价款包含基础施工工程款并无不当。上诉人上诉称一审以被上诉人单方申请的鉴定意见做为定案依据错误，并提交相关证据证明其已完工工程量，同时其要求对已完工的工程量进行重新鉴定，但其提交的证人证言及其他相关证据不足以推翻原审鉴定意见书，上诉人在一审审理期间亦明确表示对已完工的工程价值不申请鉴定，虽然事后上诉人在庭审笔录签名时提出要求申请鉴定，但并未向一审法院递交书面鉴定申请，亦未在二审指定期间内递交书面鉴定申请，故一审法院依据鉴定意见书确认的鉴定意见并结合工程实际施工情况判决由上诉人闫琦承担返还工程款并赔偿损失的责任并无不当。上诉人闫琦的其他上诉请求因无证据证明，本院亦不予支持。综上，上诉人闫琦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1810元，由闫琦负担。本判决为终审判决。审判长  蔡文慧审判员  颜 森审判员  马 龙二〇二一年七月二十九日书记员  杨涵西执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口