河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1002民初1923号原告：中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州市金水区丰产路28号。负责人：燕阳。委托诉讼代理人：闫培，河南万翔律师事务所律师。被告：许昌县格菲尔实业有限公司，住所地许昌县尚集工业园区。法定代表人：刘俊辉。被告：刘俊辉，男，汉族，1970年1月15日生，住河南省许昌市魏都区。被告：甄治杰，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省许昌市魏都区。被告：刘润焕，男，汉族，1950年8月10日生，住河南省许昌县。被告：徐玉玲，女，汉族，1950年2月27日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌美瑞发业有限公司，住所地许昌尚集产业集聚区滨河路中段（吕桥村）。法定代表人：闫洪波。被告：许昌汇瑞发业有限公司，住所地许昌县尚集产业集聚区滨河路中段许昌县格菲尔实业有限公司院内。法定代表人：高军锋，系公司总经理。被告：许昌佑民盛大实业有限公司，住所地许昌市颖昌大道北段西侧886号。法定代表人：牛建超，系公司总经理。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司诉被告许昌县格菲尔实业有限公司、刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲、许昌美瑞发业有限公司、许昌汇瑞发业有限公司、许昌佑民盛大实业有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司委托诉讼代理人闫培到庭参加诉讼。被告许昌县格菲尔实业有限公司、刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲、许昌美瑞发业有限公司、许昌汇瑞发业有限公司、许昌佑民盛大实业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案已审理终结。原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告许昌县格菲尔实业有限公司立即偿还原告贷款本金500万元和至2017年4月20日的利息(含罚息、复利)2635742.14元及至实际清偿完毕之日的利息（含罚息、复利,按照借款合同约定计算)。二、依法判令刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲、许昌美瑞发业有限公司、许昌汇瑞发业有限公司、许昌佑民盛大实业有限公司对第一项债务承担连带保证责任。三、判令本案诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由:2015年8月7日,被告许昌县格菲尔实业有限公司与中国工商银行股份有限公司许昌南关支行签订了编号为2015年（南关)字0012号《流动资金借款合同》,约定借款金额为500万元，借款期限12个月。同日，工行许昌南关支行向格菲尔公司发放了500万元借款。2015年8月7日，刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲、许昌佑民盛大实业有限公司分别与工行许昌南关支行签订了编号为2015年南关（保)字0007号-1的《保证合同》、编号为2015年南关（保)字0007号-2的《保证合同》、编号为2015年南关（保）字0015号的《保证合同》，对格菲尔公司的上述借款向工行许昌南关支行提供连带责任保证,保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等)。鉴于借款人不能按期偿还上述借款，格菲尔公司提出了借款展期申请。2016年8月5日，格菲尔公司作为借款人与工行许昌南关支行签订了编号为2016年南关（展）字0007号《借款展期协议》，展期金额500万元，展期期限为2016年8月6日至2017年2月5日。2016年8月5日，刘俊辉、甄治杰与工行许昌南关支行签订了编号为2016年南关（保）字0007-2号的《保证合同》，刘润焕、徐玉玲与工行许昌南关支行签订了编号为2016年南关（保）字0007-1号的《保证合同》，许昌汇瑞发业有限公司与工行许昌南关支行签订了编号为2016年南关（保）字0007号-3号的《保证合同》，许昌美瑞发业有限公司与工行许昌南关支行签订了编号为2016年南关（保)字0007号的《保证合同》，均为被告格菲尔公司与工行许昌南关支行签订的编号为2016年南关（展)字0007号《借款展期协议》提供连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。上述展期借款协议到期后，被告格菲尔公司未能如期全额偿还借款本息，担保人也未履行担保责任。2017年6月21日，工行许昌南关支行与原告签订了《债权转让协议》,将本案债权转让给原告，中国工商银行股份有限公司河南省分行与原告共同于2017年6月30日在河南商报A10版发布债权转让通知暨债务催收联合公告，原告已为合法债权人。原告受让债权后，被告仍未履行还款付息义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，依法提起诉讼。被告许昌县格菲尔实业有限公司未到庭，提供书面答辩状称：根据《流动资金借款合同》第九条争议解决的约定，争议解决方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，应由答辩人所在地法院管辖。法院应审查转让不良债权公告是否有效。转让有效的前提下，原告应在受让债权支付对价的范围内主张权利。被告刘俊辉和其他担保人的担保责任已经超过了担保期间，不应再承担担保责任。被告许昌佑民盛大实业有限公司未到庭，提供书面答辩状称：本案借款人的借款期限为2015年8月7日至2016年8月6日，保证人的保证期间为2016年8月6日至2018年8月6日止。许昌县格菲尔实业有限公司无法清偿到期债务，2016年8月5日与银行签订展期协议，展期期限自2016年8月6日至2017年2月5日。许昌佑民盛大实业有限公司并未对展期借款提供任何保证责任，其保证期间依然为2016年8月6日至2018年8月6日止。2017年6月21日，银行将该笔债权转让原告，原告于2017年6月30日在河南商报刊登《债权转让通知暨债务催收公告》，又于2018年5月4日在河南日报刊登《2018年债权催收公告》，两份公告中均未显示对许昌佑民盛大实业有限公司进行的告知和催收，其债权转让不能成立，诉讼主体不适格。许昌佑民盛大实业有限公司不应承担连带保证责任。被告刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲、许昌美瑞发业有限公司、许昌汇瑞发业有限公司未答辩。经审理查明：2015年8月7日,被告许昌县格菲尔实业有限公司（简称格菲尔公司)与中国工商银行股份有限公司许昌南关支行(简称工行许昌南关支行)签订了编号为2015年（南关)字0012号《流动资金借款合同》,约定格菲尔公司向工行许昌南关支行借款500万元，借款期限2015年8月10日至2016年8月6日。该《流动资金借款合同》第三条3.1（3）规定，每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的月期贷款基础利率(IPR)，浮动幅度为上浮30%；每笔借款提款后借款利率调整方式为：以1个月为一期，一期一调整,分段计息，第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款条款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心在上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。利率在整个贷款期限内不调整。《流动资金借款合同》第三条3.4规定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。2015年8月10日，工行许昌南关支行向格菲尔公司发放了500万元借款。2015年8月7日，刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲、许昌佑民盛大实业有限公司分别与工行许昌南关支行签订了编号为2015年南关（保)字0007号-1、2015年南关（保)字0007号-2、2015年南关（保）字0015号的《保证合同》，对格菲尔公司的上述借款向工行许昌南关支行提供连带责任保证,保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等)。鉴于借款人不能按期偿还上述借款，格菲尔公司提出了借款展期申请。2016年8月5日，格菲尔公司作为借款人与工行许昌南关支行签订了编号为2016年南关（展）字0007号《借款展期协议》，展期金额500万元，展期期限为2016年8月6日至2017年2月5日。因借款人不能按期偿还借款，2016年8月5日，格菲尔公司与工行许昌南关支行签订2016年南关（展)字0007号《借款展期协议》，约定：展期借款金额500万元，展期期限为2016年8月6日至2017年2月5日，借款展期利率继续按原借款合同约定的利率确定方式确定；担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任；担保人提供的担保为保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲作为担保人签字，许昌美瑞发业有限公司、许昌汇瑞发业有限公司作为担保人签字盖章。展期借款协议到期后，被告格菲尔公司未能如期偿还借款本息，保证人也未履行保证担保义务。2017年6月21日，工行许昌南关支行与原告签订了《债权转让协议》,将本案债权转让给原告，中国工商银行股份有限公司河南省分行与原告共同于2017年6月30日在河南商报A10版发布债权转让通知暨债务催收联合公告，原告又于2018年5月4日在河南日报刊登《2018年债权催收公告》，对除被告许昌佑民盛大实业有限公司以外的涉本案借款人和担保人进行债权转让的通知和催收，所转让债权为本金500万元、利息166796.59元，基准日为2017年4月20日。原告多诉的利息部分缺乏依据，依法不予支持。上述事实有《流动资金借款合同》、借据、《保证合同》、《借款展期协议》、《债权转让协议》、债权转让和催收公告、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，当事人应当依照合同的约定行使权利和履行义务。2015年8月7日,被告格菲尔公司与中国工商银行股份有限公司许昌南关支行签订编号为2015年（南关)字0012号《流动资金借款合同》,格菲尔公司向工行许昌南关支行借款500万元，约定了借款期限。工行许昌南关支行向格菲尔公司发放了500万元借款。刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲、许昌佑民盛大实业有限公司分别与工行许昌南关支行签订《保证合同》，对格菲尔公司的上述借款向工行许昌南关支行提供连带责任保证,保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，保证范围包括主债权、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等)。因借款人不能按期偿还借款，2016年8月5日，格菲尔公司作为借款人与工行许昌南关支行于签订《借款展期协议》，展期金额500万元，展期期限为2016年8月6日至2017年2月5日。刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲、许昌汇瑞发业有限公司、许昌美瑞发业有限公司继续为《借款展期协议》项下借款本息提供连带责任保证，保证期间“变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年”。上述相关合同合法有效。上述展期借款协议到期后，被告格菲尔公司未能如期偿还借款本息，保证人也未履行保证担保义务，形成金融不良债权。2017年6月21日，工行许昌南关支行与原告签订了《债权转让协议》,将基准日为2017年4月20日的本金500万元、利息166796.59元债权转让给原告。依据《最高人民法院关于审理涉及金融管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。中国工商银行股份有限公司河南省分行与原告共同于2017年6月30日在河南商报发布债权转让通知暨债务催收联合公告，原告又于2018年5月4日在河南日报刊登《2018年债权催收公告》，对除被告许昌佑民盛大实业有限公司以外的涉本案借款人和担保人进行债权转让的通知和债务催收，该债权转让合法有效，相关债务人应当依合同约定向原告履行清偿债务义务。但被告许昌佑民盛大实业有限公司没有对《借款展期协议》提供连带责任保证，上述债权转让和催告也未涉及许昌佑民盛大实业有限公司，且至原告起诉时，许昌佑民盛大实业有限公司的保证责任已超过保证责任期间，许昌佑民盛大实业有限公司不应当承担本案保证责任。原告于2017年6月30日、2018年5月4日发布的债权转让通知和债务催收公告，已对借款人和保证人进行公告催收，依照相关担保法律规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，原告起诉时尚未超过诉讼时效，除许昌佑民盛大实业有限公司外的其他保证人仍应当依法承担保证责任。另，本案贷款人工行许昌南关支行在魏都区辖区，本院具有管辖权。被告许昌县格菲尔实业有限公司辩称争议解决方式为“在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决”，应由答辩人所在地法院管辖，系对贷款人词义理解有误，该主张不能成立。许昌佑民盛大实业有限公司关于债权转让不能成立、原告诉讼主体不适格的主张与事实不符，不予采信。综上，原告主张由除许昌佑民盛大实业有限公司以外的被告连带偿还所受让债权本息及之后罚息利息的诉讼请求，本院予以支持。原告的其他诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第第二十八条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌县格菲尔实业有限公司于本判决生效后十日内，偿还给原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款本金500万元和自2017年4月21日起至清偿完毕之日止的利息，利息的计算办法：以本金500万元为基数，按照2015年（南关)字0012号《流动资金借款合同》第三条约定的罚息利率（逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定）执行。二、被告许昌县格菲尔实业有限公司于本判决生效后十日内，支付给原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司利息166796.59元（受让债权利息）。三、被告刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲、许昌美瑞发业有限公司、许昌汇瑞发业有限公司对本判决第一项、第二项中的债务承担连带清偿责任，实际承担保证责任后，可依法向被告许昌县格菲尔实业有限公司追偿；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65252元，因适用简易程序，减半收取计32626元，由被告许昌县格菲尔实业有限公司、刘俊辉、甄治杰、刘润焕、徐玉玲、许昌美瑞发业有限公司、许昌汇瑞发业有限公司连带负担23984元，由原告中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司负担8642元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  戴延伟二〇二一年七月十一日书记员  海 伦