沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初1290号原告：于静，女，1980年10月27日出生，汉族，现住沈阳市和平区。被告：郑国奇，男，1981年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：刘建华，男，汉族，1981年5月1日出生，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：于贺，系辽宁迅驰律师事务所律师。原告于静诉被告郑国奇、刘建华民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及被告刘建华的委托诉讼代理人于贺到庭参加诉讼。被告郑国奇经依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑国奇偿还原告借款本金30万元及利息（从被告收到款项之日即2020年3月9日开始按照年利率24%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日开始按照起诉时即2021年1月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止-3万元）；2、判令被告刘建华对第一项款项的给付承担连带保证责任；3、判令二被告连带承担保函费1000元；4、判令二被告连带承担诉讼费3410元、保全费2360元。事实和理由：原告与被告刘建华系朋友关系，二被告系同学关系，2020年3月9日被告郑国奇以资金周转需要为由通过被告刘建华向原告借款30万元，原告于当日通过名下建设银行账户（账号：62×××03）向被告郑国奇名下建设银行账户（账号：62×××79）分别转账18.5万元及11.5万元，共计30万元，被告刘建华在微信中向原告表示为该笔借款提供担保，并约定月利率10%，被告郑国奇收到借款后被告刘建华给付原告借款利息3万元，之后再未给付原告任何款项。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告郑国奇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘建华辩称，原告所述借款不属实，原告与被告郑国奇之间不存在民间借贷关系；二被告不应支付相应利息，因为利息并不是债权人和被告郑国奇主债务人之间约定的，借贷关系的利息约定应是主债务当时人双方的约定，原告与我之间关于利息的约定是无效的；保证责任是一种要式行为，承担保证责任原告与我必须形成书面的保证合同，其次即使我承担保证责任其也不应是连带责任保证，应是一般保证责任，一般保证责任的特点是原告必须对被告郑国奇穷尽所有的执行方式还得不到足额清偿，我再承担相应责任。我认可给过原告3万元，该借款的确是我介绍的，我相当于中间人，该款项是被告郑国奇给付原告的利息，我认为向原告转账3万元利息，不等于承认承担保证责任。关于银行流水无异议；关于微信聊天记录无异议，但是证明不了原告的证明目的，因为聊天记录提现的就是担保，但对担保的形式并没有约定；关于微信支付凭证真实性无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告自述原告与被告刘建华系朋友关系，二被告系同学关系。2020年3月8日10:57时被告刘建华向原告发送微信“嗯！我正给我同学借钱呢！哈哈！晚上的吧”、“50万一个月给5万元利息！”，原告向被告刘建华发微信“30万元给多少”，被告刘建华回复原告“按照这个比例算呗！一个月给3万”，原告回复“我投30，正经的”，被告刘建华回复“嗯！行！我给你做担保！差事情了找我！”原告于2020年3月9日通过名下中国建设银行账户（账号：62×××03）向被告郑国奇名下中国建设银行账户（账号：62×××79）分别转账18.5万元及11.5万元，共计30万元。2020年6月21日19:46时被告刘建华向原告发送文字微信“钱的事情你放心！我做担保，咱俩的事情我老早说过了，不想伤你。”2020年10月25日17:17时被告刘建华通过微信向原告发送被告郑国奇与被告刘建华微信聊天记录截屏，该截屏中被告郑国奇对被告刘建华说“首先感谢你的朋友继续信任我。我可以给写，我的这个项目刚启动，估计用不了多久。”被告刘建华随即向原告发送微信“这几天他回来我跟他约一下，给你写借条，如果他那边有问题，这个借条我给你写，就当是我的，只是我个人给不了那么高的利息，这个到时候利息多少啥的，你多担待。”庭审时，原告及被告刘建华均认可被告刘建华已给付原告利息3万元。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告郑国奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其原告及被告刘建华当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的微信聊天记录、中国建设银行流水、微信支付凭证及陈述的事实，本院对原告主张的向被告郑国奇出借30万元本金的事实予以确认。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告郑国奇应履行偿还义务，被告郑国奇拖欠原告借款，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，本规定施行后（即2021年1月1日），人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案中，原告对其出借给被告郑国奇的30万元本金主张从被告郑国奇收到款项之日即2020年3月9日开始按照年利率24%计算至2020年8月19日，并从2020年8月20日开始按照起诉时即2021年1月20日一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止，同时扣除已经给付的3万元利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的保函担保费问题。原告可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因被告违约引起本案诉讼，原告因此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属于原告损失部分，故原告的该项诉求本院予以支持。关于原告主张被告刘建华对上述款项的给付承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，2020年6月21日19:46时被告刘建华向原告发送文字微信表述为“钱的事情你放心！我做担保”，故原告与被告刘建华未就该项保证责任方式进行约定，应依法认定为连带责任保证。综上，对于原告主张被告刘建华承担还款连带保证责任的主张，本院予以支持。针对被告刘建华的抗辩意见，庭审时其陈述“原告所述借款不属实，原告与被告郑国奇之间不存在民间借贷关系”与“我认可给过原告3万元，该借款的确是我介绍的，我相当于中间人，该款项是被告郑国奇给付原告的利息”前后矛盾，本院对其抗辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑国奇于本判决生效之日起十日内偿还原告于静借款本金30万元及利息（从2020年3月9日开始按照年利率24%计算至2020年8月19日；从2020年8月20日开始按照2021年1月20日的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际给付之日止-3万元）；二、被告郑国奇于本判决生效之日起十日内给付原告于静保函担保费1000元；三、被告刘建华对上述款项的给付承担连带责任。案件受理费3410元（已减半收取）、保全费2360元，由被告郑国奇、刘建华连带承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭娜二〇二一年七月十二日法官助理赵晗书记员宋杨凯莉本判决所依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。