河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1503民初5003号原告凃正虎，男，汉族，1974年5月29日生，个体户，住信阳市平桥区。委托代理人王聪聪，河南豫申律师事务所律师。被告胡青华，男，汉族，1977年12月31日生，住陕西省咸阳市渭城区。被告中冶交通建设集团有限公司。统一社会信用代码：91110000783950087W。法定代表人冷铁松，公司总经理。委托代理人刘钊，公司员工。原告凃正虎诉被告胡青华、中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凃正虎及其委托代理人王聪聪、被告中冶公司的委托代理人刘钊到庭参加了诉讼，被告胡青华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凃正虎向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的《劳务施工合同》；2、判决被告向原告返还履约保证金50000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年10月21日，被告与原告签订G107线绕信阳市区段一级公路新建工程一标段（G107RX-SG-1）二工区涵洞、通道工程《劳务施工合同》，合同约定由原告承包二工区涵洞、通道工程中劳务、临建等工程。合同签订时向被告交纳保证金伍万元；如果任何一方违约，导致本工程未能实施，违约方向守约方赔偿伍拾万元违约金。合同签订后，被告迟迟不通知原告进场。后原告发现涉案工程已经发包给他人施工。被告违反合同约定，与原告签订施工合同后，迟迟不予开工，现又有他人施工，违反诚实信用原则，导致合同目的不能实现，原告可以要求解除合同，返还保证金及违约金。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告中冶公司辩称，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求，理由如下：1、被告与原告从未签订过任何合同，双方之间也没有相应的权利义务关系。2、原告也从未实施过被告作为总承包人承揽的相应工程。3、被告已将原告诉请中案涉的相应工程通过合法程序分包给了天津鑫路桥建设有限公司实施，从未分包给原告实施相应工程，亦未收取原告诉请的相应保证金。综上，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。被告胡青华未答辩。经审理查明，2020年10月21日，被告胡青华（甲方）以自称中冶交通G107线绕信阳市区段一级公路新建工程项目负责人名义与原告凃正虎（乙方）签订名称为“中冶交通G107线绕信阳市区一级公路新建工程一标段二工区涵洞、通道工程”《劳务施工合同》，合同中约定被告胡青华将其所承包的位于信阳市平桥区五里镇河南省G107线绕信阳市区段一级公路新建工程一标合同范围内的部分涵洞、通道工程劳务、临建等施工图纸范围内所有工程，交由原告凃正虎按图纸设计内容（含设计变更）以大清包方式进行施工，甲方只负责提供钢材、混凝土及钢筋砼圆管等主材，费用由乙方承担。除该合同外，甲乙双方应严格遵守和执行甲方与总承包方签订的总合同各项条款。乙方需自备必须的人员、机械设备及辅助材料等，乙方独立经营、自负盈亏、独立核算、对外独立承担民事责任，将甲方编入本工程甲方的下级施工队。合同第十一条农民工工资保证金、履约保证金11.1约定，为保证工程顺利进行，乙方需向甲方缴纳农民工工资保证金及履约保证金5万元，在施工完工5日内无息退还全部或剩余保证金。11.2签订合同时交纳保证金5万元，剩余部分在进场施工两天内交齐，否则视为自动放弃本合同，保证金不予退还。合同签订当日，原告向被告胡青华指定的陈**账户交纳保证金5万元，胡青华向其出具收条：今收到凃正虎涵洞施工队押金（质量）5万元，全部交齐后开总手续。此后，被告胡青华一直未通知原告进场施工。原告经了解得知案涉劳务工程已发包给他人，遂诉至本院，要求被告胡青华与中冶公司连带返还保证金5万元。为证明被告胡青华签订合同的行为构成表见代理，应对被告中冶公司产生约束力，原告称双方系在平桥区五里镇九店乡政府院内中冶公司项目部签订的合同，签订合同时，胡青华自称其为中冶公司涉案工程项目部经理，并向其出示了工程施工图纸和中标文书，但就该说法原告未能举证证明。另查明，被告中冶公司于2019年9月9日中标G107线绕信阳市区一级公路新建工程G107-SG-1标段工程。2020年3月，中冶公司与发包人信阳市公路事业发展中心签订《施工总承包合同协议书》。2020年12月9日至12月14日期间，中冶公司在信阳日报连续五天刊登《郑重声明》，内容如下：近期，我们单位获悉有不法分子假冒中冶公司信阳G107项目部名义，以分包工程为由收取费用，进行诈骗活动。为正视听，我单位郑重声明：一、截至目前中冶公司就信阳G107项目未与任何单位签订分包合同，也未收取其他任何单位或个人进行工程分包的业务活动。二、中冶公司G107线绕信阳市区一级公路新建工程G107-SG-1标段工程项目经理部为中冶公司下设项目部，所有业务均由中冶公司合法授权。未经授权的其他单位或个人以中冶公司项目部名义对外实施的所有行为，均为假冒、非法行为，我单位概不认可其效力。三、对其他单位或个人冒用我单位名义进行诈骗及其他侵害我单位权益的行为，我单位经查证属实后，将追究其相应刑事及民事法律责任。2021年5月17日，中冶公司与天津鑫路桥建设工程有限公司签订《合同书》，约定中冶公司将上述工程中的二工区路基工程K6+030+K21+000段路基土石方工程、排水工程、防护工程、涵洞通道工程、绿化工程分包给天津鑫路桥建设工程有限公司。天津鑫路桥建设工程有限公司于合同签订后已进场施工。庭审中，被告中冶公司称胡青华与中冶公司无关联，其既非公司员工，亦未将涉案工程分包给胡青华，其所设立的项目部是虚假的，中冶公司不予认可。本院认为，本案争议焦点是被告胡青华与原告凃正虎签订《劳务施工合同》并收取保证金的行为是否构成表见代理。根据相关法律规定，表见代理是指行为人没有代理权，相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行法律行为，其行为的法律后果由被代理人承担的代理。本案原告凃正虎以胡青华自称项目部负责人且在五里镇九店乡政府院内设立项目部的外在表象，便对其产生信赖，进而与胡青华签订合同。在与胡青华签订合同前，原告未向中冶公司求证胡青华身份及其与中冶公司的关系，也未要求查看胡青华所称的项目部是否取得中冶公司授权。按照建筑行业的一般交易习惯，如果被告胡青华系案涉工程项目部负责人并取得被告中冶公司对外分包工程签订合同的代理权，合同文本上应当加盖中冶公司或项目部印章。而本案《劳务施工合同》以胡青华个人名义签订，签订合同时原告未对合同相对人身份提出异议。在胡青华要求原告将保证金转入第三人账户时，原告对保证金的收取对象并非中冶公司亦未产生正常理性交易人的合理怀疑。胡青华所实施的上述行为尚不足以使一般正常交易人产生合理信赖，原告作为具备建筑承包常识的人，应更加熟悉建筑行业的规则和承包、分包工程的注意事项，如果在上述任何一个环节稍加注意进行求证，便不会相信胡青华能以中冶公司代理人身份对外分包工程。原告在签订合同时未尽到审慎的注意义务，其所举证据不足以证明胡青华的行为能够达到使其相信胡青华与中冶公司之间具有表见代理的客观表象，且事后被告中冶公司对上述被告胡青华签订合同的行为不予追认。依法该协议约定的权利义务仅在原告凃正虎、被告胡青华之间有效，对其双方具有约束力，对被告中冶公司不发生效力。故原告凃正虎针对被告中冶公司主张的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。签订《劳务合同》行为的责任依法应由行为人即被告胡青华承担。现案涉工程已由他人入场施工，原告合同目的无法实现，对其要求解除合同，并主张胡青华返还保证金5万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求中冶公司承担连带返还责任的诉求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告凃正虎与被告胡青华于2020年10月21日签订的《劳务施工合同》。二、被告胡青华于本判决生效之日起五日内，返还原告凃正虎保证金50000元。三、驳回原告凃正虎其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案预交受理费4650元，应收受理费525元，由被告胡青华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省财政厅非税收入财政专户，开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号：46×××70。审判员  蒋荟二〇二一年七月十五日法官助理齐眉书记员黄胜男