河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫17民终2889号上诉人(原审被告)：驻马店市中泰生物科技有限公司。住住址：驻马店市驿城区风光路818号。统一社会信用代码：91411702592437803J。法定代表人：刘永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：高新春，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴国强，男，1969年10月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：周恒，河南佑嘉律师事务所律师。上诉人驻马店市中泰生物科技有限公司（以下简称中泰生物科技公司）因与被上诉人吴国强劳动争议一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2021）豫1702民初3456号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人驻马店市中泰生物科技有限公司委托诉讼代理人高新春，被上诉人吴国强委托诉讼代理人周恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泰生物科技公司上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定被上诉人依据《劳动合同法》第三十八条解除双方的劳动关系成立并由上诉人向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金是错误的。上诉人不存在拖欠被上诉人工资和无故不缴纳社会保险的情形。2.一审判决对于被上诉人在上诉人处工作年限认定错误。上诉人与被上诉人在2015年1月10日经协商一致签订劳动合同、建立劳动关系，被上诉人在上诉人处工作年限应当自2015年1月10日起算，不应自1989年9月被上诉人在其他单位的工作年限起算。3.上诉人与被上诉人长期处于“两不找”状态，双方劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间双方不存在劳动法上的权利义务关系，上诉人不应负担被上诉人未提供劳动期间的生活费。4.本案中，被上诉人诉请的内容是支付工资而非停工期间生活费，工资和生活费系不同的劳动法概念，不同的诉请内容，一审法院依职权判令上诉人向被上诉人支付生活费缺乏法律依据，违反“不告不理”诉讼原则。5.被上诉人关于停工期间生活费的请求超过了法定的一年诉讼时效。吴国强辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。吴国强向一审法院起诉请求：判令解除原、被告之间的劳动关系；判令被告中泰生物科技公司支付2015年6月至2021年1月份间的工资213520元；支付因拖欠工资应支付的经济补偿金97430元；判令被告中泰生物科技公司补缴2014年4月至2021年2月的养老、医疗、失业、工伤和生育保险费。一审法院认定事实：2000年左右，部队所有企业改制成立河南省中泰药业有限公司，后于2001年5月31日更名为河南欣泰药业有限公司成立。2012年3月23日，中泰生物科技有限公司注册成立，为河南欣泰药业有限公司股东。吴国强系该公司员工。2014年7月9日，吴国强与中泰生物科技公司签订无固定期限劳动合同，合同约定工资标准每月3140元，每月10日前以货币形式支付上个月的工资，非劳动者原因造成停工待工的，中泰公司支付生活费或按国家和地方政府部门的有关法规条例执行等。2015年5月，中泰公司停工停产。中泰公司为吴国强缴纳养老保险费金至2015年3月，缴纳医疗保险费至2015年5月。原告吴国强主张工资发放至2015年5月。被告中泰生物科技公司主张工资发放至2016年7月。被告中泰生物科技公司提供的中国建设银行网上银行电子回执显示，中泰生物科技公司向员工发放工资至2016年6月份。以上有驻马店市社会保险缴费明细单及工商银行账户历史明细清单在卷为凭。吴国强与中泰生物科技公司因拖欠工资、社会保险等问题发生劳动争议后，吴国强向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。仲裁机构于2020年8月20日立案受理后，于2020年12月15日，仲裁机构作出驿劳人仲案字［2020］49号仲裁裁决书，裁决：解除被申请人与申请人之间的劳动合同关系；被申请人为申请人补缴2015年4月至2020年7月期间的养老保险费、失业保险费，2015年6月至2020年7月期间的医疗保险费、生育保险费、工伤保险费；被申请人支付申请人经济补偿金35700元；驳回申请人的其他仲裁请求。吴国强对仲裁裁决不服，于法定期间向法院提起诉讼。仲裁裁决认定，原、被告双方于2000年左右建立劳动关系。裁决中泰生物科技公司按2019年驻马店市最低工资标准向吴国强支付21个月的经济补偿金35700元。一审法院认为，根据2014年7月9日吴国强与中泰生物科技公司签订无固定期限劳动合同，可以认定双方存在劳动关系。被告中泰生物科技公司自2015年起未再为吴国强缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。现吴国强申请解除劳动合同并要求支付经济补偿的请求，符合法律规定，依法应予支持。关于吴国强工作年限的认定问题，双方的劳动合同虽签订于2014年7月9日，但吴国强在中泰生物科技公司成立前即与该公司相关联的用人单位存在劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定：劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位工作年限合并计入新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。仲裁裁决认定双方于2000年左右建立劳动关系，至2020年7月申请解除劳动合同，工作年限为20年零7个月，裁决中泰生物科技公司按2019年驻马店市最低工资标准向吴国强支付21个月的经济补偿金35700元。中泰生物科技公司并未对仲裁不服而提起诉讼，据此可以认定，中泰生物科技公司对吴国强与其公司成立前的关联企业存在劳动关系，并合并计算工作年限这一事实予以认可。经济补偿金支付年限仍应按21个月认定。由于吴国强自2015年5月份即停工在家，未再提供劳动活动。故经济补偿标准可参照2019年驻马店市最低工资标准1700元认定，计款35700元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。根据中泰生物科技公司提供的中国建设银行网上银行电子回执可以认定吴国强的工资发放至2016年6月份。原告吴国强自述于2015年5月份之后因单位停产一直未到岗工作，原、被告双方均对此事实清楚了解。无故拖欠工资的情形不包括用人单位确因生产经营困难停工、停产这一原因。因工资是以劳动者提供正常劳动为前提，故吴国强请求中泰生物科技公司支付工资，没有事实和法律依据，无法获得支持。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定，非因劳动者原因造成单位停工停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期的，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。因中泰生物科技公司于2015年5月停产，造成原告吴国强停工，被告中泰公司应向吴国强支付2016年7月至2020年7月（申请解除劳动合同当月）停工期间的生活费。关于双方争议的停工期间的生活费的支付标准，目前河南省并无明确规定，但支付停工期间的生活费是用人单位的法定义务，且劳动者在停工期间仍需生活支出，为切实维护劳动者的合法权益，参照《河南省失业保险条例》第23条失业保险金的支付标准，结合我国其他省份规定，按驻马店市最低工资标准的80％确定停工期间的生活费较为妥当。因2015年7月本统筹地区最低工资标准调整为1450元／月，2017年10月调整为1570元，2018年10月调整为1700元，故被告应当支付原告2016年7月至2020年7月（共49个月）期间的生活费62392元（1450元／月×80％×15个月＋1570元／月×80％×12个月＋1700元／月×80％×22个月）。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。因此原告吴国强要求被告中泰生物科技公司缴纳养老、医疗、失业、工伤和生育保险费的请求，法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《工资支付暂行规定》第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴国强与被告驻马店市中泰生物科技有限公司的劳动合同。二、限被告驻马店市中泰生物科技有限公司于判决生效后十日内向原告吴国强支付经济补偿金35700元及停工期间的生活费62392元。二、驳回原告吴国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告驻马店市中泰生物科技有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据，本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的一致，予以确认。本院认为，上诉人中泰生物科技公司存在未依法为被上诉人吴国强缴纳社会保险费的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条等相关规定，吴国强要求依法解除劳动合同并由中泰公司支付经济补偿，依法予以支持。仲裁裁决认定双方于2000年左右建立劳动关系，中泰生物科技公司未对仲裁不服提起诉讼，另根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，一审法院自2000年计算支付经济补偿金的年限，并无不当。上诉人因生产经营困难停工、停产，但双方未解除劳动关系之前，双方之间仍然存在劳动关系。上诉人称双方在停产期间不存在劳动法上的权利义务关系，缺乏事实和法律依据，不予采信。关于上诉人是否应当支付生活费的问题。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》第四条、原劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十二条、《国有企业富余职工安置规定》第八条、第九条、第十一条等相关规定，停工、停产期间的生活费应属于工资、劳动报酬范畴。一审法院参照《河南省失业保险条例》第23条失业保险金的支付标准，酌定上诉人按驻马店市最低工资标准的80%支付被上诉人停工期间的生活费，并无不当，亦未违反“不告不理”原则。关于上诉人称超过仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。停工期间的生活费属于工资、劳动报酬，另外，上诉人与被上诉人签订的《劳动合同书》第四条关于“劳动报酬”一项也约定，“非乙方原因造成乙方停工待工的，甲方按每月／元支付乙方生活费或按国家和地方政府部门的有关法规条例执行”，故上诉人称停工期间生活费的请求超过一年仲裁时效，于法无据，不予支持。综上所述，上诉人驻马店市中泰生物科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由驻马店市中泰生物科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴宏宇审判员  任蕴力审判员  袁玉慧二〇二一年七月十六日书记员  王力帆