山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁11民终1333号 上诉人（原审原告）：王汉太，男，1968年8月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被上诉人（原审被告）：日照大学科技园高等教育服务中心，住所地日照市东港区滨州路**，统一社会信用代码123711007697436712。 法定代表人：高琦，董事长。 被上诉人（原审被告）：日照大学科技发展集团有限公司，住所地日照市东港区滨州路**，统一社会信用代码91371109MA3NAG1AXH。 法定代表人：刘陆祥，总经理。 两被上诉人委托诉讼代理人：高文茹，山东东方太阳律师事务所律师。 两被上诉人委托诉讼代理人：秦玉功，山东东方太阳律师事务所律师。 上诉人王汉太因与被上诉人日照大学科技园高等教育服务中心（以下简称大学科技园服务中心）、日照大学科技发展集团有限公司（以下简称大学科技公司）劳动争议一案，不服日照市东港区人民法院（2020）鲁1102民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 王汉太上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人加班费73455元；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2016年10月17日开始在大学科技园服务中心工作，后大学科技园服务中心改名为大学科技公司。上诉人在公益岗任公寓值班员，法定工作时间外加班，被上诉人从未给上诉人发过加班费。上诉人工作时间是24小时，休息24小时或48小时，而军人公益岗公寓值班员一开始工作时间是24小时，休息24小时，一段时间后改为工作时间24小时，休息48小时，2019年军人公益岗公寓值班员工作时间又改为24小时，休息72小时，有单位提供的考勤表充分证明。军人公益岗公寓值班员与上诉人都是公寓值班员，法定工作时间和休息时间应当一致，故上诉人也应是工作24小时，休息72小时，上诉人工作时间外加班，被上诉人应支付上诉人加班费。仲裁过程中，被上诉人仅提供了上诉人的考勤明细和军人公益岗公寓值班员考勤明细，但未提供上诉人的工资明细，而是提供了上诉人的工资单，被上诉人故意隐瞒从未给上诉人发放加班费及已给军人公益岗公寓值班员发放加班费的事实。仲裁委未公正依法裁决，将未经上诉人质证的作业指导书作为认定事实的证据。上诉人提交的公寓值班记录本充分证明上诉人公寓值班工作时间24小时，休息24小时，仲裁裁决及一审判决查明被上诉人处学生公寓大门开门时间为每天的5时30分，关门时间为晚上10时30分，但事实是每天晚上10时30分之后有很多同学要求上诉人提供一些服务，10时30分不能关门，两个公寓楼1500多人晚来早走。公寓值班记录本登记的值班时间是8：30至次日8：30，中间没有休息时间。上诉人与被上诉人之间的劳动合同于2019年10月16日到期解除，之后上诉人仍在德胜园2号公寓任公寓值班员，并与山东齐鲁社会保障服务有限公司日照分公司签订劳动合同。后上诉人依法申请仲裁，要求被申请人山东齐鲁社会保障公司日照分公司、大学科技公司支付加班费。上诉人提交了2019年11月1日至11月15日的公寓值班记录本，上诉人公寓值班工作时间24小时，休息24小时，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会公正裁决上诉人加班工作时间和加班费。上述事实充分证明本案仲裁裁决及一审判决未依法公正确认上诉人法定工作时间外加班2855小时，未依法公正支持被上诉人支付上诉人加班费合计73455元。 大学科技园服务中心辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 大学科技公司辩称，上诉人与大学科技公司无劳动关系，要求大学科技公司支付加班费于法无据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王汉太向一审法院起诉请求：1.确认大学科技园服务中心、大学科技公司支付王汉太加班费73455元；2.本案诉讼费用全部由大学科技园服务中心、大学科技公司承担。 一审法院认定事实：王汉太（乙方）与大学科技园服务中心（甲方）于2016年10月17日签订日照市公益性岗位就业劳动合同书，约定本合同期限自2016年10月17日起至2019年10月16日止，工作岗位为公寓值班员，乙方在法定工作时间内提供正常劳动的，工资由用人单位按月发放乙方，劳动报酬为1983元/月，其中岗位补贴按1983元/月执行，工作时间和休息时间未进行明确约定。合同签订后，王汉太被安排到大学科技园文泽园公寓担任公寓值班员，公寓开门时间为早上5时30分，早上8时30分为交接班时间，中午11时30分至12时为午饭时间，下午17时30分至18时为晚饭时间，关门时间为夜晚22时30分。2019年10月17日，王汉太与大学科技园服务中心所签劳动合同因到期而解除。 王汉太在大学科技园服务中心工作期间，其加班情况如下：2016年度11月份工作日加班8小时，12月份工作日加班16小时；2017年度3月份工作日加班72小时，4月份工作日加班88小时、休息日加班8小时，5月份工作日加班48小时、法定节假日加班16小时，6月份工作日加班64小时，9月份工作日加班72小时，10月份工作日加班80小时、法定节假日加班24小时，11月份工作日加班64小时，12月份工作日加班80小时；2018年度1月份工作日加班32小时、休息日加班32小时、法定节假日加班8小时，3月份休息日加班24小时，4月份工作日加班32小时、休息日加班24小时、法定节假日加班8小时，5月份工作日加班64小时、法定节假日加班16小时，6月份工作日加班72小时，9月份工作日加班56小时、法定节假日加班16小时，10月份工作日加班72小时、法定节假日加班24小时，11月份工作日加班64小时，12月份工作日加班72小时；2019年度3月份工作日加班56小时，4月份法定节假日加班16小时，6月份法定节假日加班16小时，9月份工作日加班88小时。 以上合计工作日加班1112小时，休息日加班186小时，法定节假日加班144小时。 另查明：王汉太月工资2016年10月至2017年5月为1983元，2017年6月至2018年5月为2093.51元，2018年6月至2019年4月为2238.91元，2019年5月为2308.67元，2019年6月至2019年9月为2763.42元。 还查明：大学科技园服务中心为日照高新技术产业开发区管理委员会举办的事业单位法人，法定代表人高琦。大学科技公司为日照高新科技产业开发区财政局100%控股有限责任公司（国有独资），董事长兼总经理为刘陆祥。 一审法院认为，王汉太与大学科技园服务中心在自愿平等基础上签订劳动合同，双方劳动关系成立。在双方劳动关系存续期间，王汉太作为劳动者根据大学科技园服务中心安排提供相应劳动，其合法权利应受到法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。”之规定，王汉太在大学科技园服务中心安排下进行了加班，大学科技园服务中心应支付相应加班报酬。结合王汉太加班的时间及月工资数额，大学科技园服务中心应支付王汉太加班费30035.33元。 至于大学科技公司，王汉太所提交的证据无法证明大学科技公司与本案有关，其要求大学科技公司支付加班费的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：一、大学科技园服务中心于判决生效之日起七日内支付王汉太加班费30035.33元；二、驳回王汉太本案其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由大学科技园服务中心负担。 二审中，王汉太提交如下证据：1.东劳人仲案字〔2020〕第251号仲裁裁决书一份，拟证明对于加班费问题王汉太提交了2019年11月1日至11月15日的公寓值班记录本，该记录本显示王汉太该期间共工作8天，每天工作24小时，存在加班事实，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会依法公正认定王汉太2019年11月1日至11月15日法定工作时间外加班时间为108.68小时，而日劳人仲案字〔2019〕第753号裁决及一审判决未依法公正确认王汉太法定工作时间外加班2855小时，未依法公正支持大学科技园服务中心、大学科技公司支付王汉太加班费73455元。2.（2020）鲁1102民初8223号民事判决书复印件一份，拟证明内容同证据1。大学科技园服务中心、大学科技公司质证意见：对真实性没有异议，大学科技园服务中心与王汉太签订的劳动合同约定劳动期限为2016年10月17日至2019年10月16日，王汉太主张其自2019年11月1日至15日加班108.68小时系其在为山东齐鲁社会保障服务有限公司日照分公司提供劳动期间发生，与本案无关。本院经审查认为，上述仲裁裁决及民事判决所涉及的王汉太劳动期限与本案大学科技园服务中心与王汉太之间的劳动期限并不一致，对两份证据的关联性不予确认。 本案二审审理期间，王汉太提交证据保全申请书和调取证据申请书各一份，请求本院调取和保全：1.王汉太和公寓值班工作人员尹相玲、张江、毕玉洁填写的2019年1月14日至2019年5月16日的公寓值班记录本；2.王汉太2016年10月17日至2019年10月16日的原始考勤明细及原始工资明细；3.2017年5月至今军人公益岗公寓值班员原始考勤明细及工资明细、支付军人公益岗公寓值班员加班费的原审考勤明细及原始工资明细；4.2016年10月至今公寓值班员职工的原始考勤明细及原始工资明细。由于上述证据并非法院依职权调取和保全的证据范围，本院对王汉太该申请不予准许。 本院经二审审理查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案二审争议的焦点为王汉太的加班时长及加班费问题。王汉太与大学科技园服务中心签订的劳动合同并未约定王汉太工作及休息休假时间按军人公益岗公寓值班员执行，故王汉太要求按军人公益岗公寓值班员工作时间确定其加班时间的主张不能成立。《中华人民共和国劳动法》第三十六条规定：“国家实行劳动者每日工作时间不超过八小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”；《国务院关于职工工作时间的规定》第三条规定：“国家实行职工每日工作8小时、平均每周工作40小时的工时制度”；第五条规定：“因工作性质和工作职责的限制，需要实行不定时工作制的，职工平均每周工作时间不得超过44小时。”一审法院根据王汉太提交的公寓值班记录本等证据认定王汉太在法定标准工作时间外工作日加班1112小时、休息日加班186小时、法定节假日加班144小时，并据此判决大学科技园服务中心支付王汉太加班费，并无不当。王汉太虽对加班时长持有异议，但未提交明确的计算依据和标准，对其主张本院不予采纳。 关于王汉太要求大学科技公司支付加班费的上诉请求，因现有证据不足以证明王汉太与大学科技公司存在劳动关系或大学科技公司具有向王汉太支付加班费的义务，对其该项请求一审不予支持，亦无不当。 综上所述，王汉太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人王汉太负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 红 审 判 员  王春燕 审 判 员  刘丽艳 二〇二一年七月六日 法官助理  刘 娜 书 记 员  王彩璇