文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初1843号原告:许祥良，男，1972年11月4日出生，住泗洪县。被告：孙成彬，男，1967年4月15日出生，住泗洪县。委托诉讼代理人：郭家贵，安徽玉金律师事务所律师。原告许祥良与被告孙成彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序于2021年5月10日公开开庭进行审理。原告许祥良、被告孙成彬及其委托诉讼代理人郭家贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许祥良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款347710元；2.判令被告支付原告违约金38800元；3.本案诉讼费用由被告承担。后原告在庭审中将第1、2项诉讼请求变更为“1.判令被告向原告支付工程款181000元；2.判令被告向原告支付未付工程款5%的违约金”。事实与理由：2015年11月25日，原告与被告签订青阳镇新安小区附属道排工程，工程完工交付使用后，2016年10月14日，经原、被告初步结算，被告应付原告工程款777710元。被告于2015年12月17日至2016年2月5日期间分三次支付原告工程款共计170000元。2016年，经原、被告双方协商，以被告新安小区房屋一套作价260000元冲抵原告工程款，故被告共支付原告工程款430000元，尚余工程款347710元未予支付，同时被告应支付原告违约金38800元，以上共计386510元。该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告孙成彬答辩称：1.关于已付工程款，实际情况是，被告通过银行转账方式分3次汇给原告共计170000元，分别是2015年11月28日20000元、2015年12月7日50000元、2015年12月17日100000元，原告提供的证据不全，缺少了2015年11月28日的转账凭证。其次，原告陈述被告用房屋抵工程款260000元属实，但冲抵时间不对，应是2017年4月5日。再次，除了上述四笔款项，从2016年1月16日至2017年5月25日，被告另支付给原告7笔款项，原告均出具了收条，加上前面4笔款项，被告共计向原告支付了11笔工程款，数额共计746000元。2.关于被告应付给原告的工程款数额，从原、被告提交的证据来看，被告应付给原告的工程款数额为697710元，而非777710元，原告多主张了80000元。从原告向法庭提交的证据来看，也计算不出77万余元，仅为69万余元，被告多支付了48290元，属于不当得利，原告应当予以返还。被告之所以未要求原告返还多支付的工程款，是因为直到原告起诉后，被告才发现其向原告多支付了48290元。3.原、被告签订的合同第6条明确载明，乙方进场1个月，甲方应付给其10万元。合同是2015年11月25日签订的，事实上，合同签订后第3天被告就已付给原告20000元，至2015年12月17日不满1个月时就已支付原告170000元，从原告提供的证据来看，也已经达到了150000元。被告为鼓励原告尽快完工，实际已多支付了工程款。同时，合同第6条还约定工程验收合格后满1年经审计后付审计价80%，余款待验收合格2年后无质量问题付清。合同约定施工期限为60天，原告最快也只能是在2016年1月25日前竣工，之后还要进行验收、审计，也就到了2016年2月份，按照合同约定，应当在2018年2月份付清全部工程款，而被告于2017年4月5日就已超额支付全部工程款，多付40290元。因双方没有结算，故在原告索要工程款的情况下，被告又于5月11日、5月25日两次共支付原告8000元，因此被告不欠付原告款项。4.合同并未约定违约金，且被告不存在违约行为，已提前支付了全部工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的《承包合同》一份、银行流水一组，被告提交的银行流水、收条各一组，当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的1.落款日期为2016年10月14日的工程量清单一张，被告认可该单据上载明的“合计：69.7710元”，对单据上后书写的内容“结算凭证：新安镇安置小区管道安装共计工程款计人民币柒拾叁万元整。最终结帐以已付款条据为准。注：承建人必须提供所需资料”、“总计77.7710元”不予认可。本院认为，原告自认该两处内容系被告对697710元签字确认之后书写，且并非被告本人所写，原告陈述“结算凭证。”系被告本人在场的情况下由被告朋友戚某所写，但并无戚某签字确认，原告亦未提供充足证据予以佐证，故该份证据仅能证明案涉工程的结算价格为697710元。2.原告自行制作的收款明细一张，被告对该证据不予认可，辩称除原告收款明细列明的540000元之外，还有2015年12月7日案外人王磊转账给原告的50000元以及2016年9月15日以现金方式付给原告的50000元。对于2016年9月15日的50000元，原告予以认可，对于2015年12月7日案外人王磊转账给原告的50000元，原告辩称确实收到了该笔款项，但该笔款项系王磊用于支付原告陆台小区的工程款，并非案涉工程的工程款。经与案外人周贤北核实，周贤北就陆台小区的工程款共向原告支付过两笔50000元的工程款，即2015年10月22日通过孙成彬向原告支付的50000元以及2015年11月13日以转账方式支付给原告的50000元。原告认可共收到3笔50000元的工程款，除周贤北陈述的两笔外，还有2015年12月7日通过王磊支付的50000元款项，其认为该笔款项系用于支付陆台小区的工程款，仅是其个人自认为，故2015年12月7日的50000元应认定为被告通过王磊就案涉新安小区工程支付给原告的工程款，被告已支付给原告的新安小区工程款数额共计640000元。3.李某龙、李胜强、徐永亮、李某胜、董立新工时记录单一组，欲证明原告从2015年12月12日才开始对案涉工程进行施工，故王磊于2015年12月7日转账给原告的50000元并非是案涉工程的工程款。由于该组证据上无相关人员签字确认，亦未载明施工地址，被告对该组证据不予认可，该组证据无法达到原告的证明目的，对该组证据的证明效力，本院不予确认。4.案外人徐会于2021年5月10日出具的证明一份，该证据仅能证明由于案涉工程中的井盖部分不符合施工要求，由原告进行整改，无法证明原、被告就整改工作约定了价款以及价款是多少，对该证据的证明效力，本院不予确认。5.案外人石志伦于2021年5月12日出具的证明一份，该证据可以证明案涉工程中的自来水工程系原告施工，被告对此亦予以认可，对该证据的证明效力，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月25日，原告作为承包人，被告作为发包人，双方签订《承包合同》一份，合同第一条工程名称：青阳镇新安小区附属道排工程；第二条工程地点：青阳镇新安小区；第三合同范围：乙方包工包料承包青阳镇新安小区附属道排工程，包括道路、雨污水管道安装、雨水井污水井砌筑、砖砌化粪池及所有附属工程，具体范围按甲方要求为准。总工程款按实际完工工程量计算；第四条合同价款：道路如按图纸施工单价110元/平方米，道路如不按图纸施工，单价为90元/平方米，厚度为18厘米。S2级HDPE双壁波纹管DN500（主管道）单价150元/米，DN400（支管）单价140元/米，DN300（支管）单价75元/米，平顶砖砌化粪池单价9000元/个，450×650雨、污水方井单价元/个，500污水圆井单价330元/个，700雨水圆井单价800元/个。（以上单价包含所有人工、机械及材料费用）；第五条质量标准：1、严格按照图纸设计要求及国家相关行业标准，如工程方若有经甲方验收不合格的施工项目乙方必须无条件的返工至合格，返工产生的一切费用由乙方承担。如乙方在施工期间资金跟不上造成停工，甲方有权把乙方清场，清场时甲方按乙方工程量50%结算，乙方无条件退场。2、乙方必须按甲方进度要求完成施工，则甲方有权组织其他工程队施工，所产生的一切费用由乙方承担。如乙方不能按期完工，甲方按500元/天对乙方罚款。第八条约定与争议：1、因承包人原因导致工期延误，发包人可以对承包人量情处理罚款。2、。3、本合同双方签字后次日生效，双方不得违约，如任何一方无故单方面违约，违约方需承担5%的合同违约金；第九条合同工期：自从签订合同之日起60天内完成本合同，如遇阴雨天、法定节日可以延误工期。备注：青阳镇新安安置小区给水按图施工，包工包料、包验收合格后付款。总价格一次性包价壹拾捌万元整（不含税收）。付款方式：一次性安装六幢完工验收合格后付款玖万元整。十二幢全部完工验收合格后再付款捌万元整。余款壹万元一年内付清。本小区内所需土方和出进土方甲方一次性补助乙方壹万元整（甲方提供土源）。2016年10月14日，原、被告双方对案涉工程款进行结算，经结算，案涉工程款的数额为697710元。被告已向原告支付640000元工程款，尚余57710元工程款未予支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告已经按照约定完成了施工内容并交付给被告使用，被告应当按照约定履行支付工程款的义务。经审理查明，被告尚欠原告57710元工程款，故被告应履行向原告支付剩余工程款57710元的义务。关于原告主张被告支付未付工程款5%的违约金，由于被告未按约定付款，属于违约行为，故应承担相应的违约责任。原告要求按未付工程款5%支付违约金，即被告应支付原告2885.5元违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告未按合同约定的工期完成案涉工程，系原告违约在先，但其未提供充足证据予以证明，对其该抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张超过697710元工程款部分款项，其提供的证据不足以认定，故本院亦不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙成彬于本判决生效之日起十日内支付原告许祥良工程款57710元及违约金2885.5元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7098元，被告孙成彬负担1315元，原告许祥良负担5783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  徐险峻人民陪审员  张 磊二〇二一年七月十九日法官 助理  刘 莉书 记 员  王雪静附录：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。