北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5835号上诉人（原审被告、原告）：北京中电网广告有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路2号院金源时代商务中心2号楼1单元A座15E。法定代表人：何志祥，执行董事。委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：王琳，女，1972年1月26日出生,住内蒙古锡林郭勒盟。委托诉讼代理人：孙小淇，北京市嘉昊律师事务所律师。上诉人北京中电网广告有限公司（以下简称中电网公司）因与被上诉人王琳劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初39080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中电网公司的委托诉讼代理人李继生、周汝浩，被上诉人王琳及其委托诉讼代理人孙小淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中电网公司上诉请求：1.撤销一审判决，裁定发回重审或改判驳回王琳一审全部诉讼请求。2.诉讼费用由王琳承担。事实和理由：1.一审判决错误认定中电网公司违法辞退王琳。2.王琳一审诉讼请求和劳动仲裁的请求、裁决事项不一致，超出了仲裁的范围，未经仲裁前置的诉讼请求，应当依法驳回。3.一审判决对双方劳动关系起始时间认定有误。4.王琳的月工资标准是3600元，一审对其工资标准认定有误。王琳辩称：同意一审判决，不同意中电网公司的上诉请求和理由。王琳向一审法院起诉请求判令中电网公司：1.支付王琳违法解除劳动关系赔偿金165000元；2.承担诉讼费。中电网公司向一审法院起诉请求判令：1.中电网公司无需支付王琳解除劳动关系经济补偿金34200元；2.本案诉讼费用由王琳承担。一审法院认定事实：王琳曾为中电网公司的员工，马某某为中电网公司的股东。王琳主张其于2003年9月1日入职，入职后先是现金发放工资，后转账发放工资，后期的其工资分两部分发放，一部分由中电网公司转账发放，一部分由马某某转账发放。为证明其主张，王琳提交了银行明细（显示每月工资发放情况，其中马某某在2017年5月至2020年1月期间每月向王琳转账，最后一年大多月份在1800元）、完税证明（显示中电网公司最早从2007年9月为其代扣代缴个人所得税）予以佐证。中电网公司对上述证据的真实性无异议，对证明目的不认可，主张马某某每月向王琳转账是个人往来与王琳的工资无关，王琳的工资均由其公司转账发放，其公司在2019年3月至12月期间每月向王琳发放税前3600元的工资，在2020年1月发放税前3760.86元，在2020年2月发放税前4000元，王琳入职其公司的时间为2010年12月1日。王琳认可中电网公司账户发放的税前工资情况，亦同意2020年1月的工资按税前3760.86元的标准统计在其离职前十二个月工资中。王琳主张中电网公司于2020年3月15日违法将其解除，并就此提交微信聊天记录作为证据，其中显示有中电网公司法定代表人发送“公司已停业整顿，人员停职停薪解聘，个人自行出路”等内容。中电网公司对该份证据的真实性予以认可，但主张双方劳动关系并未解除，当时法定代表人所发微信是针对“中镇联公司”的员工，而非王琳。另查，根据王琳的申请法院调取了其银行流水中向其发放工资的对手方信息，调取明细显示2004年5月14日至2016年4月21日期间中电网公司向王琳代发工资。一审庭后，王琳向一审法院申请撤回其主张的2020年2月1日至2020年3月15日工资差额的诉讼请求。王琳以要求中电网公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、工资、解除劳动合同经济补偿金、未提前三十日以书面形式通知解除劳动关系一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第8887号裁决，裁决：1.中电网公司支付王琳解除劳动关系经济补偿金34200元；2.驳回王琳其他仲裁请求。中电网公司和王琳均不服该仲裁裁决，均于法定期限内向法院提起诉讼，王琳起诉在先。一审法院认为，关于王琳的入职时间一节，中电网公司主张王琳的入职时间为2010年12月1日，但是中电网公司从2004年已经开始向王琳发放工资，且从2007年9月开始为王琳代扣代缴个人所得税，且中电网公司未就上述情况作出合理解释，因此法院对其公司的主张不予采信，进而采信王琳所持的其于2003年9月入职的主张。关于王琳的工资情况，双方争议在于马某某每月向王琳转账发放的款项是否为王琳的工资。首先，2017年5月至2020年1月期间马某某每月向王琳转账；其次，在2019年2月至2020年1月期间，马某某大多数月份发放款项在1700至1800元；再次，马某某作为中电网公司的股东，中电网公司未提交证据证明该款项的性质。综上，马某某发放款项符合工资发放的规律，由此法院对王琳所持的其工资由中电网公司和马某某两部分转账构成予以确认。关于双方劳动关系的处理情况，王琳主张中电网公司于2020年3月15日违法与其解除劳动合同，中电网公司虽对此予以否认，但其公司法定代表人发送的微信显示“公司已停业整顿，人员停职停薪解聘，个人自行出路”等内容，虽然中电网公司主张当时法定代表人所发微信是针对中镇联公司的员工，但其公司未提交证据证明中镇联公司解聘人员的情况，由此其公司应承担举证不能的不利后果，其法定代表人微信内容恰好可以与王琳主张相印证，故法院对王琳所持的中电网公司违法与其解除劳动合同的主张予以采信。经法院核算，王琳所主张的违法解除劳动合同的赔偿金数额未高于法定的标准，法院不持异议。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，判决：中电网公司于判决书生效后十日内支付王琳违法解除劳动合同赔偿金165000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。中电网公司提交京海劳人仲字[2020]第8886号裁决书、京海劳人仲字[2020]第16511号裁决书，以证明中电网公司法定代表人在微信群发送“公司已停业整顿，人员停职停薪解聘，个人自行出路”等内容是针对“中镇联公司”员工张某某，而非王琳；且张某某据此申请两次劳动仲裁均被驳回，王琳的请求也应当被驳回。王琳质证意见为：真实性认可，证明目的不认可。本院经审查认为，本院对中电网公司提交的上述证据真实性予以确认，但与本案无直接关联性，不能证明其上诉主张，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于王琳的入职时间和工资标准问题。中电网公司主张王琳的入职时间为2010年12月1日。根据查明事实，中电网公司从2004年开始向王琳发放工资，且从2007年9月开始为王琳代扣代缴个人所得税。而马某某作为中电网公司的股东，在2017年5月至2020年1月期间每月向王琳转账，且多数月份发放款项均在1700至1800元，数额比较固定，中电网公司未提交证据证明该款项的性质。中电网公司作为负有管理职责的用人单位，应当就王琳的工资标准、工作期间及工资发放等情况承担举证责任，在其未就上述情况作出合理解释并提供有力证据的情况下，一审法院采信王琳所持的其于2003年9月入职、其工资由中电网公司和马某某两部分转账构成的主张正确。关于中电网公司是否存在违法解除双方劳动关系问题。王琳主张中电网公司于2020年3月15日违法与其解除劳动合同，并提交了微信记录等证据予以佐证。中电网公司法定代表人在微信群所发送的内容，明确表达了解除劳动合同的意思表示。中电网公司主张上述微信是针对中镇联公司员工，但未提交充分证据，一审法院综合本案事实，对王琳所持的中电网公司违法与其解除劳动合同的主张予以采信并无不当。据此，一审认定的违法解除劳动合同赔偿金数额亦符合法律规定，本院予以确认。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案一审中，王琳向中电网公司主张违法解除劳动合同赔偿金与其在劳动仲裁中的提出的补偿金主张，均基于中电网公司的解除行为，与其讼争的劳动争议具有不可分性，故一审法院对王琳关于违法解除劳动合同赔偿金的请求予以处理并无不当。综上所述，中电网公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京中电网广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二一年七月二十九日法官助理  韦盛轲书 记 员  余志燕