湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终1100号 上诉人（原审原告）：儋州鑫海混凝土有限公司，住所地：海南省儋州市白马井镇经济开发区9#A68、A69号。 法定代表人：李佳豪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：武洪喜，海南诚彦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈扬法，海南诚彦和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹兵，男，1973年5月26日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 被上诉人（原审被告）：唐谷香，女，1971年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：何青，湖南嘉才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘彧，湖南嘉才律师事务所律师。 上诉人儋州鑫海混凝土有限公司（以下简称鑫海公司）因与被上诉人曹兵、唐谷香买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2021）湘0902民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人鑫海公司的委托诉讼代理人陈扬法、被上诉人唐谷香的委托诉讼代理人何青、潘彧到庭参加诉讼，被上诉人曹兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫海公司上诉请求：撤销（2021）湘0902民初340号民事判决；判令唐谷香对儋州市人民法院（2018）琼9003民初6883号民事判决所确认的曹兵所负鑫海公司债务（曹兵应付鑫海公司货款1362380元及以1362830元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至付清之日止的违约金、曹兵应承担诉讼费21218元）承担共同责任。事实与理由：1.案涉债务系曹兵与唐谷香婚姻存续期间的共同债务。对于夫妻共同债务的认定应当全面综合考虑，包括夫同是否共同受益。本案中，唐谷香依赖婚姻存续期间曹兵对外经营工程项目所得的收益为生活来源，唐谷香是受益人。根据《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条规定，应当依法认定案涉债务为曹兵与唐谷香夫妻关系存续期间的共同债务。2.曹兵与唐谷香离婚协议约定全部债务由曹兵承担，全部财产同唐谷香享有。离婚协议中关于财产分割内容严重损害了鑫海公司的合法权益，违背公序良俗，违反相关法律规定，属于依法应当撤销的无效行为。3.本案应当依照《中华人民共和国婚姻法》及相关法律规定，依法判令唐谷香对曹兵所负的案涉债务承担共同偿还责任。 唐谷香辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，案涉混凝土货款不属于曹兵与唐谷香的共同债务。 曹兵未作答辩。 鑫海公司向一审法院起诉请求：1.判决确认儋州市人民法院（2018）琼9003民初6883号民事判决：由曹兵向鑫海公司支付货款1362380元及违约金以及曹兵承担的诉讼费用，为曹兵、唐谷香的夫妻共同债务，由曹兵、唐谷香共同承担；2.判令曹兵、唐谷香承担本案诉讼费。 一审法院认定事实，2019年2月12日，海南省儋州市人民法院判决鑫海公司诉曹兵、唐谷香、湖南省第二工程有限公司买卖合同纠纷一案的诉争混凝土买卖合同的货款1362830元及违约金由曹兵偿付。鑫海公司不服该判决上诉，海南省第二中级人民法院驳回上诉维持原判。鑫海公司在申请执行后又以该货款未付事实，以曹兵、曹兵前妻唐谷香为被告，向海南省儋州市人民法院提起诉讼。海南省儋州市人民法院立案案由为申请执行人执行异议之诉，进入实体审理后，于2020年12月29日以确认之诉的案由移送至一审法院，一审法院以买卖合同案由立案。曹兵与鑫海公司买卖合同签订和履行时，与唐谷香是夫妻关系，后离婚。唐谷香未参与买卖合同的签订与履行。 一审法院认为，本案焦点之一是是否属于重复诉讼的问题。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义对外举债，债权人以夫妻一方为被告提起诉讼，判决确定或调解协议生效后又起诉要求夫妻另一方承担债务偿还责任的情形不属于重复诉讼，人民法院应予受理并进行实质审理。但已经被判决确认偿债的那一方不能再列为被告而应列为第三人，否则原告对外举债的这一方的起诉就构成了重复诉讼。本案中，曹兵应列为第三人而不是被告。鑫海公司起诉唐谷香承担夫妻婚姻关系存续期间，就曹兵的债务承担共同偿还责任，应当进行实质审理与裁判。焦点之二是本案案由应如何确定。鑫海公司起诉曹兵买卖合同之诉已胜诉，故再定买卖合同案由审理明显不对；申请执行人执行异议之诉的案由，应是申请执行人对执行过程中的任何一个环节，因某一件法律事实或法律行为将影响申请执行人权利而提起的诉讼，本案明显不符；本案鑫海公司是在进入执行程序后，要求债务人配偶共同承担偿还责任，其诉讼目的是要求确认唐谷香为曹兵的共同债务人，故案由是海南省儋州市人民法院移送案由：确认之诉。焦点之三是唐谷香对曹兵的该笔货款债务是不是共同偿还，承担连带清偿责任的债务人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表达的除外。本案中，曹兵所负债务的金额为1362830元及违约金，明显超出家庭日常生活所需；唐谷香未参与买卖合同的签订与履行，对超出百万的债务并不知情；鑫海公司提供了夫妻关系的证明、离婚协议、夫妻关系存续期间购买商品房的证据，但未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的表示，故不能确认唐谷香是曹兵的共同债务人。综上所述，鑫海公司的诉讼请求第一项：无权也无需确认已经生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初6883号民事判决；第二项：鑫海公司未能举证证明诉争的债务是共同债务，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定，判决：驳回儋州鑫海混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取8530.71元，由儋州鑫海混凝土有限公司负担 本案二审期间，鑫海公司为证明曹兵已收到湖南省第二工程有限公司工程款的事实，提供了湖南省第二工程有限公司财务记账表。唐谷香、曹兵未提供证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。唐谷香对鑫海公司提供的记账表有异议，该记账表系打印件，无湖南省第二工程有限公司盖单，亦无曹兵签字确认，不能达到鑫海公司的证明目的。 本院认证如下：鑫海公司所举证据因系打印件，无双方签字盖章，亦无其他证据予以佐证，不予认定。 二审查明，鑫海公司与湖南省第二工程有限公司、曹兵、曹国兵买卖合同纠纷一案，海南省第二中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）琼97民终1466号民事判决，该判决查明：曹兵与曹国民系父子关系，曹国民系承包项目负责人。2016年12月23日，鑫海公司与曹兵签订《商品混凝土采购合同》，合同约定曹兵购买鑫海公司生产的混凝土。2018年2月2日，曹兵与鑫海公司对账确认货款1362380元，同时，曹兵向鑫海公司出具了还款计划。2017年间，儋州信恒房地产开发有限公司与湖南省第二工程有限公司签订施工合同。约定由湖南省第二工程有限公司采取包工包料等形式对案涉工程进行承包。2017年10月，湖南省第二工程有限公司与曹兵签订分包协议书，约定湖南省第二工程有限公司将案涉工程以包工包料等方式分包给曹兵施工。该判决认为，本案系买卖合同关系，并非建设工程施工合同关系，且根据曹兵与湖南省第二工程有限公司签订的分包合同内容，曹兵对涉案项目采取包工包料的形式承包，根据合同相对性原则及合同约定，曹兵抗辩由湖南省第二工程有限公司承担连带责任依据不足。判决曹兵向鑫海公司支付货款1362830元及违约金，曹兵负担案件受理费21218元。2020年9月14日，鑫海公司诉曹兵、唐谷香确认之诉一案，海南省儋州市人民法院于2020年12月29日作出（2020）琼9003民初5677号民事裁定书，以曹兵、唐谷香的住所地及经常居住地都不在海南省儋州市为由，裁定将本案移送湖南省益阳市资阳区人民法院处理。 二审另查明，曹兵与唐谷香于1995年8月11日登记结婚，2018年12月26日离婚，离婚协议约定，大儿子曹国民已成年，小儿子曹骏11岁由唐谷香抚养，由男方出生活费每月2000元。财产归女方所有，所有债务由男方承担。 本院认为，鑫海公司诉湖南省第二工程有限公司、曹兵、曹国民买卖合同纠纷一案，海南省第二中级人民法院作出（2019）琼97民终1466号民事判决，判令曹兵向鑫海公司支付货款1362830元及违约金，曹兵负担案件受理费21218元。本案二审争议的焦点是唐谷香对上述判决中曹兵所负债务是否承担共同责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，曹兵向鑫海公司购买混凝土，所购混凝土用于了曹兵实际施工的案涉项目工程，曹兵所负鑫海公司的债务系混凝土货款及逾期付款违约金，不是夫妻日常生活需要所负债务。鑫海公司在一审中提供的曹兵与唐谷香的婚姻登记资料、离婚协议书，唐谷香名下的不动产登记情况表、在二审中提供的湖南省第二工程有限公司的财务记账表均不能证明该债务用于了夫妻共同生活或共同生产经营的事实。唐谷香未参与买卖合同的签订与履行，且明确对该笔债务表示不知情，鑫海公司亦未举证证明该笔债务是基于夫妻共同意思表示所负，在此情况下，鑫海公司主张该笔债务系夫妻共同债务无事实和法律依据，应予驳回。另外，曹兵从鑫海公司购进的混凝土用于了其实际施工的项目工地，在曹兵施工的项目是否竣工、是否盈利均不明确的情况下，判令唐谷香对案涉债务承担共同责任，明显不公。对于鑫海公司在二审庭审最后陈述阶段提出的申请法庭要求曹兵提供其工程项目款项的去向问题及唐谷香名下不动产房屋的合同及房款支付情况均与本案无直接关联，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17061元，由儋州鑫海混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年七月二十六日 书记员  李凤姣