辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终925号上诉人（原审原告）：刘瑞生，男，汉族，1963年5月19日出生，住辽阳县。委托诉讼代理人：袁静环，女，汉族，1963年5月24日出生，住辽阳县，刘瑞生妻子。被上诉人（原审被告）：辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会，住所地辽阳县黄泥洼镇南甸子村2组。法定代表人：赵志富，村主任。委托诉讼代理人：吕国石，辽宁法旨律师事务所律师。上诉人刘瑞生因与被上诉人辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2021）辽1021民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘瑞生的委托诉讼代理人袁静环，被上诉人辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会的法定代表人赵志富及委托诉讼代理人吕国石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘瑞生上诉请求：一、上诉人不服辽阳县人民法院（2021）辽1021民初302号民事判决书，提起上诉，要求二审法院依法改判或发回重审。二、诉讼费及上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决驳回上诉人诉讼请求，没有法律依据。1、上诉人是在1998年10月29日，将现金10,000元借给被上诉人，用于缴纳水费，月利率1.5%，未约定还款期限，有被上诉人出具的欠据为凭证。2、2007年2月6日，被上诉人对欠款本金及利息进行结算，并支付3,000元本金，尚欠7,000元本金及利息拖欠至今，在双方结算后，对尚欠的本金及利息诉讼时效期间应重新计算，而不是中止、中断。且不能依据借款之日作为诉讼期限起止时间，也不能依据借款之日为诉讼时效起止日。3、《中华人民共和国民法典》第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。可见诉讼时效起止时间为权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，而不是借款之日，也不是判决书中认定的1998年，一审法院认定该日期为侵害日，无任何法律依据，因为该借款本身没有约定还款时间，不必适用二年或者三年失效期，主审法官主观臆断，缺乏法律依据，在借款事实成立后，虽然上诉人一直在催要欠款，但被上诉人从来没有说不还款，上诉人的合法权利就没有受到侵害，因为出借行为本身就是上诉人自愿的，因为上诉人可以得到比银行高一点的利息，被上诉人不还钱，利息可以再继续计算，直到给付完毕为止。上诉人的合法权益并没有受到侵害，并且在2007年村里有钱后，主动与上诉人协商，并将重新计算本金及利息，2007年2月6日，应认定为新的借款日期，上诉人认为2007年也不应该确认为权利受到侵害日，因为直到诉讼后，被上诉人也一直认为应该偿还上诉人借款，只是利息未达成一致。上诉人起诉不是因为权利受到侵害，而是村里现在有偿还能力了，必须得通过诉讼，确定给付时间及数额。所以本案并没有超过诉讼时效期间。一审法院判决驳回，有悖法律规定，也没有任何法律依据。4、一审法院审理时，双方对借款数额、本金均无异议，只是在是否偿还利息一事未能协商一致，对双方予以认可的事实，法院应依法调解或判决，武断的判决全部驳回，违反法定诉讼程序，也没有法律依据。综上，请二审法院，查明事实，公正裁决。庭审中，上诉人明确上诉请求为改判支持一审全部诉讼请求。辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会辩称：请求驳回上诉，维持原判。上诉人的起诉，已经超过了诉讼时效期间。双方之间借贷关系发生在1998年，借款满一年后，上诉人主张过权利，由于村里没有钱，所以没还。2007年2月7日，被上诉人偿还了上诉人0.3万元。从上诉人开始要钱，知道自己权利被侵害至今已经过了22年，从其知道权利被侵害已经过了20年，超过了最长诉讼时效期间。同时，由于我单位长期没钱，上诉人已经十余年没有向我单位主张过权利，也超过了诉讼时效。因此，应当依法驳回上诉人的上诉请求。我单位的还款行为没有形成新的债务，不能导致诉讼时效的中断和延长。由于村里长期没钱，有十多年上诉人没有向我单位主张过权利，也超过了普通的诉讼时效。刘瑞生向一审法院诉讼请求：一、要求辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会给付借款7000元及利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从1998年10月29日至2007年2月6日按本金10000元计算利息，从2007年2月7日按本金7,000元计算利息至给付完毕之日止；二、诉讼费由辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会负担。一审法院经审理查明：1998年前，被告以缴纳水费需款为由，从原告处借款10,000元，双方未约定还款期限，被告未向原告出具欠据。1998年前后至2020年期间李某、王某等人在被告村间断性任职村干部，原告每年找上述村干部索要借款。被告于2007年2月7日向原告偿还借款3,000元。现原告以被告尚欠借款本金7,000元及利息为由诉至法院，要求被告给付借款7,000元及利息，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，从1998年10月29日至2007年2月6日按本金10,000元计算利息，从2007年2月7日按本金7,000元计算利息至给付完毕之日止；诉讼费由被告负担。一审法院认为，原、被告间借贷关系形成于1998年前，双方虽未约定还款期限，债务人可随时返还，债权人可催告债务人在合理期限内返还，证人李某、王某等人证实1998年起任村干部期间原告不断向被告催要欠款未果，可认定原告债权请求权自1998年起已受到客观损害，被告抗辩原告2021年起诉已超过20年最长诉讼时效并无不当，且本案亦无特殊情况可以延长。最长诉讼时效不适用诉讼时效中止、中断的规定，故原告主张其权利受到侵害之日从2007年偿还部分借款之日起算，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款规定，判决：驳回刘瑞生的诉讼请求。案件受理费246元，减半收取123元，由刘瑞生负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人对借款发生时间、借款本金数额、已偿还本金数额均无争议，本案主要争议焦点为，上诉人的原审诉讼请求是否超过了诉讼时效。本案中，双方当事人均认可借款时并未约定还款期限，根据法律规定，没有约定还款期限的，债权人可以在合理期限内随时主张权利。2007年2月，被上诉人偿还上诉人借款本金0.3万元，在此时点，债权人向债务人主张了权利，开始计算诉讼时效，同时，该时点应当认定为权利受到侵害之日。此后，根据一审证人证言及当事人的陈述，上诉人逐年多次向被上诉人主张权利，构成诉讼时效的中断。而最长诉讼时效应从权利受到侵害之日起开始计算，至上诉人提起本案诉讼之时，尚未超过二十年最长诉讼时效。据此，原审判决适用法律错误，应予纠正，上诉人的原审诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2021）辽1021民初302号民事判决；二、辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还刘瑞生借款本金0.7万元及利息，利息从1998年10月29日至2007年2月6日以本金1万元为基数按同期同类贷款利率计算，从2007年2月7日至2019年8月19日以本金0.7万元为基数按同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至全部清偿之日以本金0.7万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费246元，减半收取123元，二审案件受理费246元，均由辽阳县黄泥洼镇南甸子村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  侯冀宁审判员  崔曦文审判员  高 鹏二〇二一年七月二十日法官助理冯新书记员栾惠然