河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1723民再3号原审原告：贾应得，男，汉族，1988男7月18日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：郭磊，河南日月星律师事务所律师。原审被告：平舆县西洋店镇贾营村民委员会。住所地：平舆县西洋店镇贾营村委。负责人：宋红彬，任村委主任。委托诉讼代理人：郭永盛，河南熙盛律师事务所律师。原审被告：贾爱启，男，汉族，1966年3月1日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：刘凌，河南北纬律师事务所律师。原审原告贾应得诉原审被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会（以下简称贾营村委）、贾爱启土地承包经营权合同（农村土地承包合同）纠纷一案，本院作出的（2017）豫1723民初1074号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年10月27日作出（2020）豫1723民监19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告贾应得及其委托诉讼代理人郭磊、原审被告贾营村委负责人宋红彬及其诉讼代理人郭永盛、原审被告贾爱启及其委托诉讼代理人刘凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告贾应得原审请求：1、请求解除双方于2015年9月15日签订的《土地承包合同》；2、要求被告退还其承包费163000元、支付利息20000元及承担违约金20000元，共计203000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告于2015年9月15日签订了一份《土地承包合同》，约定：其承包甲方50亩土地用于农业经营，承包期限是20年，承包费共计30万元整。合同签订后，双方又在平舆县公证处公证。其向被告支付承包费163000元整，约定剩余承包费待其使用土地时一次性付清。被告贾爱启向其出具收条一张、村委书记贾某1也证明属实。后被告的土地被用作它用，无法向其交付，致使合同一直没有履行。其多次找到被告催要所交的承包费，被告以种种理由不予退还。原审被告贾营村委辩称：1、土地承包合同签订的双方是原告与贾东村民组，村委仅是见证人。2、贾爱启收取的承包费没有交到村委会也没有入账，也没有用于或者全部用于贾东村民组修路，不能认定为贾爱启的行为系村委会的职务行为。3、村委会有新的证据证明贾爱启收取的款项没有用于修路工程。原审被告贾爱启辩称：1、被告村委答辩不是事实，本案所签订的合同是原告与被告贾营村委会签订，并不是村民组，因此根据合同相对性，贾爱启不是适格的主体资格。2、被告贾爱启的行为在合同中代表的是职务行为，因贾爱启当时任村委副主任并兼村民组组长，其接收原告的钱款及时上交到村委会，该事实由时任贾某1的签字认可以及加盖村委会的印章予以证实。贾爱启的行为是职务行为，不应当承担返还原告承包费的责任。建议判决驳回原告对贾爱启的各项诉求。本院原审认定事实：2015年9月10日，原告贾应得与被告西洋店镇贾营村民委员会对贾东组经济承包田商定后，原告向村委副主任贾爱启交付承包费163000元，贾爱启即时向原告出具了收条一份，并在收条上写明“用于贾东村民组修路”，同时，村委主任贾某1在收条上签名捺印认可，并加盖了村委会印章。2015年9月15日，被告西洋店镇贾营村民委员会（甲方）与原告贾应得（乙方）补签《土地承包合同》一份，主要内容为：贾东村民组为硬化村内道路，经村民代表会议同意把贾东村民组50亩土地承包给乙方，承包期限为20年（从2016年12月1日至2036年11月30日），合同生效后乙方一次性向甲方支付承包费30元；甲方应按时向乙方交付承包地，若该土地与他人有纠纷，甲方应及时协调处理，保证乙方对该土地的承包经营权。2015年9月18日，双方在平舆县公证处对该土地承包合同进行了公正。贾营村民委员会将原告交付的承包费163000元用于贾东村民组的村内修路，不久后，贾东村民组村民对原、被告诉争的土进行了哄抢耕种，致使贾营村民委员会无法向贾应得交付承包地。本院原审认为，贾营村委会为了贾东村组修路，并根据“村一事一议”的原则，在征得贾东村民组村民同意，将其经济田发包后的承包费用于筹集修路资金，故贾营村委会与原告贾应得签订的土地承包合同系有效合同。由于贾东村民组村民对合同约定的承包地在交付原告前进行了哄抢，致使被告无法向原告交付承包地，原告已不能实现合同目的，对原告要求解除合同的诉讼请求，本院应予支持。根据承包合同约定，虽然系贾东村民组村民哄抢土地致使被告无法交付给原告承包地，进而造成被告违约，其仍应当赔偿原告已支付承包费所受的利息损失。双方签订的合同中明确约定“合同生效后乙方一次性向甲方支付承包费30万元”，该合同签订和公证后既生效并具有法律效力，故对原告诉称的下余承包费待被告交付土地时一次性付清缺乏事实依据，亦具有违约情形，原告要求被告支付违约金20000元，本院不予支持。贾爱启作为村委会副主任和在村委会的授权下，与原告签订土地承包合同和接收原告交付的部分承包费是行使的职务行为，而不是个人行为，贾爱启不应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院原审判决如下:一、解除原告贾应得与被告平舆县西洋店镇贾营村民委员于2015年9月15日签订的《土地承包合同》。二、被告平舆县西洋店镇贾营村民委员于本判决书生效后十日内返还原告贾应得承包费163000元，并承担从2015年9月10日起至判决确定还款之日止的利息损失（按同期同类银行贷款基准利率计付）。三、驳回原告贾应得的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4345元，由被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会承担。原审原告贾应得为证明其主张提交证据：1、公证书一份、土地承包合同一份。2、2015年9月10日贾爱启出具收条一份。3、公证费收据。以上证据证明原告和第一被告签订了土地承包合同，约定了承包期限是20年，而且该合同也经过公证处公证，并有公证员签字，当时还缴纳1000元公证费。但是没有等到2016年12月1日前双方协商的土地就已经被哄抢，导致不能履行，约定的违约金是2万元，证明是村委的违约导致原告的土地不能按期承包。收条的证明目的是原告向贾爱启支付了163000元的土地承包款，并有时任书记贾某1的签字认可以及盖有村委的公章，这个163000元支付后由于被告村委会不能把土地按时交给原告导致合同无法履行，现在原告钱也交了地也没有得到，在没有办法的情况下将二被告诉至法院。原审被告贾营村委质证意见：贾爱启是当时的村委副主任，没有权利代表村委签订该合同，村委会也没有向其授权。公证书上公证合同的签订时，对双方是否是真实意思表示以及土地的性质并没有进行认真的审查，因为土地属于贾东村民组所有，贾营村民委员会无权对外发包，说明这个公证书是不合法的。对收条有异议，虽然合同加盖有村委的印章以及时任村支书贾某1的签字，但是村委和村支书只是见证人，见证合同是真实的，实际收款人仍然是贾爱启。贾爱启并没有把收到的款项交到村委会，没有上账，村委会没有查到这一笔账。原审被告贾爱启质证意见：对上述四份证据均没有异议，恰恰证明贾爱启的行为是职务行为，因为承包合同加盖的有公章，收条加盖的有公章，而且有时任支部书记贾某1的签字认可，情况属实。关于被告村委会辩解贾爱启是个人行为是对事实的歪曲。另外，村委辩解贾爱启所收钱款没有上账，更是与事实相悖。因为现出庭的村委会主任不是时任村委会主任，时任村委会主任已经对被告贾爱启的行为给予肯定和认可，因此被告的辩解不能成立。该款的去向村委会收了之后用于了贾东村民组修建水泥路。原审被告贾营村委向本庭提交证据：1、2015年6月20日签订的土地承包合同一份。发包方为贾东村民组，承包方是贾应得，该合同内容基本一致，首先就订立的这一份合同，还是这50亩地，承包期限是20年，承包费30万元。证明当时签订合同时贾应得与村民组签订的土地承包合同，当时贾爱启是村民小组的代表，不是村委代表，因为贾爱启当时是村民小组的组长，兼任贾营村委的副主任。贾爱启的行为只能代表村民小组，不能代表村委。签订合同的真实双方是贾东村民组和贾应得，不是贾营村委会和贾应得。2、西洋店镇财政所出具证明一份，证明当时修贾东村民组的700米路村委会交配套资金21000元，其余修路款由财政支出。也就是按照一事一议村民组村民兑出来20000元，从财政局领出来20万元。修路合同上写的是花费了221000元。3、记账凭证和结算票据，共计领走198900元，刘小威是玉鑫公司的员工，就是承包修路的负责人。这是财政支付的钱。4、村委两名干部向陈永安核实情况的录像一份。证明贾爱启提供的陈永安的证明收到修路款11600元是虚假的，陈永安没有参加该工程的建设，原审中他提供的证明所列的开支全部是虚假的。5、村委证明一份。证明筹资6000元用于该工程修路。6、原支书贾某1证明一份。证明贾爱启只交到村委15000元。7、发改委情况说明一份。8、施工合同书一份。9、西洋店镇政府证明一份。以上证据证明贾东村民组所修的道路其中有一段是平舆县以工代赈项目，该项目的资金来源系扶贫资金财政拨款，没有村委和村民组筹款，所修道路长度是707米，宽度3.5米，全部使用中央预算内资金，发改委未向村委收取任何费用。10、申请证人贾某2、贾某3出庭作证。证明贾东村民组承包土地情况，先是由李玉珍承包，再由贾应得承包。原审原告贾应得对原审被告贾营村委提交的证据不发表质证意见，并称不清楚这些内部事情，其把承包费用交给贾爱启了。原审被告贾爱启质证意见：1、对财政所的证明部分有异议，关于配套资金交了21000不持异议，关于其余款是财政支付有异议，后来，增加工程量价款118000元。对被告提交的录像有异议。本录像与其提供的陈永安的书面证明相互矛盾。被告提供的证据是偷拍偷录，趁人不备，不具有合法性，其要求陈永安出庭作证。一事一议是客观事实，但筹资多少以实际筹资为准。关于贾某1的证明，其已经申请贾某1出庭作证，以贾某1出庭证明为准。对证据七、八、九，真实性无异议，但是与本案审理无关联性，本案收取的原告的承包费所修的是贾东村民组另外一条道路，与本案所修道路不具有关联性。两个证人证明群众把原告承包的地擅自私分，原告没有得到这个地。原审被告贾爱启提交证据：1、筹资筹劳代表征求意见登记表、委托书一份。证明其签订合同、办理公证和收取原告的承包费都是职务行为，并且用于村民修路。2、刘威的证明一份也是一个收条、贾某1出具的收条一份3、证明一份。4、证明一份并有各代表身份证复印件。5、李琴出具欠条一份。6、公证书一份。上述证据证明贾爱启与贾某1与村委会在纪检会查过以后都核实过，证明贾爱启没有贪污，以上款项支出共计163200元，全部用于修路。7、两份施工协议。均加盖有村委会公章和贾爱启的签名。证明：1、贾爱启是职务行为。2、在原计划修路的工程量的基础上追加了工程量，追加工程款是118000元，原工程款是220000元。从该施工协议可以看出，结合刘威出具的证明贾爱启收取的租金共向刘威（刘小威）支付138000元的事实，刘威共得工程款是338000元。如果被告贾营村委认为刘小威多得应该由村委向刘威追偿。8、贾某1出具证明一份。证明当时贾爱启系村委副主任兼贾西村民组副主任，出租土地和修路事项村委委托贾爱启负责，包括贾爱启代表村委与刘小威签订的协议均是职务行为。9、道路丈量工程清单、价格计算表、图示各一份。证明当时修路的状况和支付钱的情况，与本案审理有事实上的关系。因此原告要求贾爱启返还欠款没有事实和法律依据，修路是贾爱启应村委要求修的。10、11张道路状况照片。12、申请证人贾某1出庭作证。原审原告贾应得质证意见：对于第一组证据筹资筹劳意见登记表无异议，该证据属实但是后来老百姓都反悔了，又把地哄抢了，原告没有得到土地。对证人说村委只是见证方不属实，村委是作为一个发包方，因为盖得有公章，而且经过公证处公证的，是真实有效的。原审被告贾营村委质证意见：李琴、刘威、陈永安出具的收条，均系白条，没有其他证据相印证，根据村委向陈永安核实，陈永安系虚假开支，建议法庭不予采信。刘小威和贾爱启签订的两份施工协议，刘小威的签名不是刘小威本人的签名。该工程全部承包给玉鑫公司，贾爱启不是当时的主任和书记，其无权代表村委签订协议，两份施工协议是无效的。对于贾某1出具的证明，并没有证明相关的资金的具体数额，贾爱启当时有多种身份，其中还是贾东村民组的组长，不能仅凭这些证据证明贾爱启的行为职务行为。一事一议筹资登记表仅是村民签字，没有具体的数额，对于委托书是贾某1委托，但是没有村委会印章，该委托书无效。路确实修了，当时跑项目确实是贾爱启跑的。修路与土地承包合同本身没有关联性。所修道路是发改委和扶贫办的项目，是财政拨款，村民的意见是承包费没有用于修路或者是没有用那么多。本院再审认定案件事实和原审认定事实相一致。本院再审认为，本案争议的焦点：一是如何确认合同双方当事人。2015年9月15日，贾营村委作为发包方（甲方）与贾应得作为承包方（乙方）签订《土地承包合同》一份，贾营村委在合同书上加盖村委印章，由代表人贾爱启签字捺指印，贾应得签字捺指印。因该合同签订前，已经取得贾东村民组村民代表同意，且合同经过平舆县公证处依法公证，该合同为合法有效。根据合同相对性原则，本院认定合同双方当事人贾应得和贾营村委。贾营村委辩称其为见证人与事实不符，本院不予采信。二是贾爱启的行为是否为职务行为。贾爱启签订合同并进行公证时，由时任贾营村委支部书记兼村委主任的贾某1的委托，在委托书上明确载明：贾爱启代表家营村委与贾应得签订贾东村民组50亩承包20年合同，申请办理公证。贾爱启在收到贾应得承包费16300元后，贾营村委和贾某1在贾爱启向贾应得出具的收条上签字盖章予以确认“情况属实”。该款除交给贾营村委15000元外，其余部分支付公路承包人刘小威等人。故，本院认定贾爱启的行为为职务行为，其履行职务的行为，依法应当由贾营村委承担责任。由于贾东村民组村民对合同约定的承包地在交付贾应得前强行耕种，致使贾应得不能得到承包地，不能实现合同目的，对贾应得要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。贾营村委不能依约交付贾应得承包地的行为已经构成违约，应当赔偿贾应得已支付承包费所受的利息损失。双方签订的合同中明确约定“合同生效后乙方一次性向甲方支付承包费30万元”，该合同签订和公证后既生效，贾应得没有一次性付清承包费，亦存在违约情形，故，贾应得要求支付违约金20000元，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院再审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2017）豫1723民初1074号民事判决。案件受理费4345元，由被告平舆县西洋店镇贾营村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李永慧审 判 员  张 涛人民陪审员  马华伟二〇二一年七月六日书 记 员  张梦琳