辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初11927号原告：中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站路51号（4层）。负责人：胡林昌，该公司经理。委托诉讼代理人：苑佳奇，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：金洋，女，1983年1月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王丽新，辽宁金诚同达（沈阳）律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告金洋保险纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人苑佳奇，被告金洋及其委托诉讼代理人王丽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付代偿款68304.22元；二、请求法院依法判令被告向原告支付资金占用损失暂计400元；（以68304.22元为基数，自2020年12月4日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）以上暂合计：68704.22元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月12日被告在原告处投保个人贷款保证保险，保单号PBLG201831170121000745，被保险人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称“光大银行”）。保险金额178350元，每月保险费2370元，保费缴纳方式为按月缴纳缴费日期为银行扣款之日。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止。特别约定3：投保人拖欠任何一期贷款迖到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。特别约定4：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。另约定，双方因履行保险合同发生的争议，由保险人所在地人民法院管辖。2018年11月13日被告与光大银行签订《个人贷款合同》，贷款用途为经营，贷款金额150000元，贷款期限36个月，自2018年11月13日至2021年11月13日，还款方式为等额本息。合同签订后，光大银行向被告发放贷款，但被告未按约按时履行还款义务，光大银行在向被告催款未果的情况下，依据上述保险合同向原告索赔，原告于2020年12月4日向光大银行进行了理赔，代偿金额68304.22元。光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到保单项下代偿款，将其对被告的全部权益转让给原告，并同意协助原告向被告追偿损失。被告金洋辩称，原告的行为涉嫌违反《商业银行法》等法律及相关法规的规定，根据《民法典》第一百五十三条第一款的规定，违反法律、法政法规的强制性规定行为无效。本案贷款不管是保险公司发起，还是银行发起，还是有中介参与，都涉嫌“强制放贷搭售保险”，强行将购买保险与贷款进行挂钩。贷款借贷搭售严重违反审慎经营规则，违反《商业银行法》第73条第四项“对存款人或其它客户造成损害的其它行为”，2010年中国银业颁布的《中国银行业零售业务服务规范》第五条规定“消费者有自主选择银行产品和服务的权利”，2012年银监会发布的《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》中明确：“银行不得借贷搭售；不得在发放贷款或以其他方式提供融资时强制捆绑、搭售理财、保险、基金等金融产品。”2013年国务院办公厅下发文件，明文规定金融机构不得借贷搭售，因此原告与第三人光大银行银行的“放贷搭售保险”行为已违反法律、法规。原告涉嫌非法串通放贷，牟取暴利，侵害贷款人即被告的利益，依《民法典》第一百五十四条行为人与相对人恶意串通，损害被告利益的民事行为无效。根据《保险法》规定，“金融机构是金融消费者合法权益保护的主体，向金融消费者提供金融产品或者服务，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。”强制搭售，对投保人来说，多掏了保险费，增加了成本，侵害了消费者的自主选择权和公平交易权。也可参照“套路贷”定义、以及《关于办理非法放贷刑事案件若干问题意见》，本案区别在于原告系保险公司，不是个人，正是原告利用其特殊地位，取得被告的信任，串通光大银行及业务员，诱骗被告签订保险合同，违背了被告的真实意愿、损害了其利益，是恶意串通损害他人合法权益的行为。保险合同未约定“资金占用损失”，且原告的诉讼请求，因不同诉求所涉法律关系不一致而应当部分被驳回。资金占用损失需要由双方协商确具体数额计算所需要的利率，但保险单中并未明确约定资金占用损失及其利率。本案中，原告主张被告支付代偿款68304.22元，是基于追偿权法律关系，即原告已经选择了追偿权法律关系。但“资金占用”基于保险合同法律关系代偿款与保险合同法律关系并非同一法律关系，法院只能处理原告所选择后的追偿权法律关系，另一法律关系需要原告另行起诉。综上，原告的第一项主张因保险合同恶意串通损害被告利益而无效，第二项主张因没有约定且与第一项请求法律关系不一致，也是不应被支持的，故法庭请求驳回原告请求。经审理查明，2018年11月12日，被告金洋作为投保人，在原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了个人贷款保证保险，被保险人为案外人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行，每月的保险费为2370元，保险金额为178350元，保险期间为贷款发放之日至清偿贷款全部本息之日。保险单中特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。另查，2018年11月13日，被告作为借款人，与案外人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行签订《个人贷款合同》，约定被告向该行借款，贷款金额为150000元，贷款期限为36个月1天，自2018年11月13日至2021年12月21日。同日，该行向被告发放了贷款150000元，但被告未按约履行还款义务。2020年12月3日，案外人中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认已于2020年12月3日收到原告依据上述保证保险的约定向其支付的代偿款68304.22元，其同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。现因与被告就追偿问题产生纠纷，原告诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、保险单、个人贷款合同、代偿债务与权益转让确认书、代偿流水、保费截图等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告根据个人贷款保证保险约定，以保险的形式为被告的金融借款提供了担保。原告作为担保人，代替被告向中国光大银行股份有限公司沈阳沈河支行归还欠款后，有权向原告追偿。同时，根据保险约定内容，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等，因此，原告要求被告将原告代为偿还的款项予以归还，存在合同依据。原告有权以保险纠纷作为本案案由主张权利。现原告主张被告给付代偿款68304.22元，并主张被告给付资金占用损失，存在事实及法律依据，故本院予以支持。被告提出的抗辩意见缺乏事实及法律依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告金洋于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司代偿款68304.22元；二、被告金洋于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司资金占用损失（以68304.22元为基数，自2020年12月4日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司辽宁分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1518元，已减半收取759元，由被告金洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 皮晓赛二〇二一年七月二十二日法官助理 刘思婵书 记 员 丁 浩