河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终999号上诉人（原审被告）：武凤玲，女，1972年11月8日出生，汉族，濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）:陈玉梅，女，1953年3月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董焕中（陈玉梅丈夫），住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：宋湾，河南优诚律师事务所律师。原审被告：濮阳市中嘉实业有限公司，住所地濮阳市黄河路与文明路交叉口西200米路北824号。法定代表人：武凤玲，该公司经理。上诉人武凤玲因与被上诉人陈玉梅及原审被告濮阳市中嘉实业有限公司（以下简称中嘉实业公司）民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫0902民初9816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人武凤玲，被上诉人陈玉梅及其委托诉讼代理人董焕中、宋湾，中嘉实业公司的法定代表人武凤玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武凤玲上诉请求：撤销一审法院（2020）豫0928民初9816号民事判决,驳回陈玉梅的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审遗漏了必要的共同诉讼人,程序违法。从委托书上和借据上证明,借款人是河南省新世纪门业有限公司（以下简称新世纪门业公司）,一审法院应通知但没有通知新世纪门业公司参加诉讼,遗漏了必要的共同诉讼人，程序违法。二、武凤玲行使职务行为,不应承担偿还责任,一审判决错误。借款人是新世纪门业公司,武凤玲代表新世纪门业公司对外借款,武凤玲签署文件行使的是职务行为,其法律后果应由新世纪门业公司来承担,且陈玉梅当庭自述多次向新世纪门业公司法人代表骆某,4要账，一审法院没有查清事实,直接判决由武凤玲来承担还款责任，明显是认定事实错误。三、本案借款全部发生在2015年2月10日之前，武凤玲代表借款人还款时间截止到2015年5月20日之前，因此，其还款均应从借款总额中予以扣除，而经武凤玲核实代表借款人与被借款人之间的账务往来后，该借款已全部偿还完毕，双方再无债权债务关系。虽然武凤玲代表公司给陈玉梅签署了催款通知，但武凤玲是和陈玉梅没有对账的前提下给陈玉梅签署的，但一审法院仅凭催款通知就直接认定借款本金及利息没有偿还，明显缺乏事实根据和法律依据。陈玉梅辩称，一、陈玉梅与武凤玲之间的借贷关系明确。其一，2015年1月20日、2015年2月10日与2015年5月20日签订的借款合同中虽然显示借款方系新世纪门业公司，委托代理人系武凤玲，委托管理方系中嘉实业公司，但并未加盖新世纪门业公司的公章，仅有武凤玲的签字与中嘉实业公司的公章。其二,2015年1月20日、2015年2月10日、2015年5月20日武凤玲作为借款人分别针对陈玉梅向其出借的4万元、5万元与5万元向陈玉梅出具三份借据,陈玉梅以银行转账的方式将前两笔借款在签订合同当日通过中国工商银行支付给武凤玲，因第三笔5万元的借款系陈玉梅于2014年5月16日通过中国工商银行转账借给武凤玲的，借期一年，因到期未偿还，故于2015年5月20日重新续签了借款合同，出具借据。针对以上借款陈玉梅在一审开庭过程中已经提交了银行转账凭证，且其无论是在借款合同中还是在借据中均已经对上述借款进行了确认。其三,2017年6月30日武凤玲在催还款协议书中的落款借款人处签字按手印，对上述向陈玉梅的借款重新确认,且承诺2017年11月30日前将出借人陈玉梅的本金与利息全部还清。其四，一审开庭过程中陈玉梅提交了骆某,4以及新世纪门业公司为武凤玲出具的借据与武凤玲出具的证明，对该份借据与证明的真实性武凤玲当庭表示无异议，该份借据与证明均可以证实武凤玲向陈玉梅借的14万元又转借给了骆某,4与新世纪门业公司，这明显是两个借贷关系，不能混为一谈。其五，在一审过程中陈玉梅申请调查令调取的陈玉梅与武凤玲之间的银行转账往来，可以看出武凤玲均是通过个人账户向陈玉梅支付的部分借款利息。二、武凤玲对陈玉梅的借款并没有偿还完毕。武凤玲在上诉状中称根据银行转账总额可以得出其向陈玉梅的借款已经还清，该种说法明显不属实。一审审理过程中陈玉梅方申请一审法院出具调查令调取了陈玉梅与武凤玲之间的银行流水，从银行流水中可以明确看出武凤玲向陈玉梅支付的是之前的借款，有借款产生的利息,但是其中并不包含本案涉及到的借款。综上，陈玉梅与武凤玲之间的借贷关系明确真实，陈玉梅的上诉理由不成立,应依法驳回上诉,维持原判。中嘉实业公司述称，同武凤玲上诉意见。陈玉梅向一审法院起诉请求：1.判令武凤玲、中嘉实业公司偿还陈玉梅借款本金14万元及利息（自2015年6月20日起，按照月利率2％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日）。2.由武凤玲、中嘉实业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈玉梅与武凤玲之间自2013年11月至2015年2月间存在多笔经济往来，其中：2013年11月14日，陈玉梅向武凤玲账户转款4万元；2014年1月27日，陈玉梅向武凤玲账户转款20万元；2014年2月19日，陈玉梅通过其丈夫董焕中账户向武凤玲转款23万元；2014年3月16日，陈玉梅向武凤玲账户转款4万元；2014年5月16日，陈玉梅向武凤玲账户转款5万元；2014年6月25日，陈玉梅向武凤玲账户转款29万元；2014年7月27日，陈玉梅向武凤玲账户转款3万元；2015年1月20日，陈玉梅向武凤玲账户转款4万元；2015年2月10日，陈玉梅向武凤玲账户转款5万元，上述陈玉梅共计向武凤玲账户转款97万元。2013年12月20日，武凤玲向陈玉梅转款864元；2014年1月16日，武凤玲向陈玉梅转款720元；2014年2月13日，武凤玲向陈玉梅转款576元；2014年2月18日，武凤玲向陈玉梅转款2,760元；2014年3月19日，武凤玲向陈玉梅转款4,464元；2014年3月10日，武凤玲分两次共向陈玉梅转款230,043元；2014年4月19日，武凤玲向陈玉梅转款5,181元；2014年4月27日，武凤玲向陈玉梅转款840元；2014年5月14日，武凤玲向陈玉梅转款40,576元；2014年5月19日，武凤玲向陈玉梅转款3,520元；2014年6月19日，武凤玲向陈玉梅转款5,437元；2014年7月19日，武凤玲向陈玉梅转款9,810元；2014年7月27日，武凤玲向陈玉梅转款840元；2014年8月19日，武凤玲向陈玉梅转款10,284元；2014年9月16日，武凤玲向陈玉梅转款659元；2014年9月19日，武凤玲向陈玉梅转款10,490元；2014年9月26日，武凤玲向陈玉梅转款923元；2014年10月18日，武凤玲向陈玉梅转款10,473元；2014年10月27日，武凤玲向陈玉梅转款1,146元；2014年11月16日，武凤玲向陈玉梅转款823元；2014年11月19日，武凤玲向陈玉梅转款9,810元；2014年12月20日，武凤玲向陈玉梅转款11,907元；2015年1月19日，武凤玲向陈玉梅转款11,780元；2015年2月15日，武凤玲分两次分别向陈玉梅转款12,913元和1,200元；2015年3月19日，武凤玲向陈玉梅转款13,580元；2015年3月25日，武凤玲向陈玉梅转款341,077元；2015年4月19日，武凤玲向陈玉梅转款8,140元；2015年5月7日，武凤玲向陈玉梅转款240,000元；2015年5月20日，武凤玲向陈玉梅转款2,750元，上述武凤玲共计向陈玉梅转款994,546元。2015年1月20日陈玉梅作为出借方与借款方新世纪门业公司（委托代理人武凤玲）、委托管理方中嘉实业公司签订借款合同一份，合同主要约定自2015年1月20日至2016年1月20日由出借方向借款方提供现金4万元。借款月利率为20‰。武凤玲在借款合同委托代理人处签名，新世纪门业公司未在借款合同上加盖印章，中嘉实业公司在借款合同委托管理方处加盖公司合同专用章。武凤玲于当日为陈玉梅出具借据一份，内容为：借款人于2015年1月20日借到出借人陈玉梅人民币肆万元整。借款期限12个月，月利息20‰，实际计算日为：2015年1月20日至2016年1月20日。武凤玲在借据上签名捺印。2015年2月10日，陈玉梅作为出借方与借款方河南省新世纪门业有限公司（委托代理人武凤玲）、委托管理方中嘉实业公司签订借款合同一份，合同主要约定自2015年2月10日至2016年2月10日由出借方向借款方提供现金5万元。借款月利率为20‰。武凤玲在借款合同委托代理人处签名，新世纪门业公司未在借款合同上加盖印章，中嘉实业公司在借款合同委托管理方处加盖公司合同专用章。武凤玲于当日为陈玉梅出具借据一份，内容为：借款人于2015年2月10日借到出借人陈玉梅人民币五万元整。借款期限12个月，月利息20‰，实际计算日为：2015年2月10日至2016年2月10日。武凤玲在借据上签名捺印。2015年5月20日，陈玉梅作为出借方与借款方新世纪门业公司（委托代理人武凤玲）、委托管理方中嘉实业公司签订借款合同一份，合同主要约定自2015年5月20日至2015年11月20日由出借方向借款方提供现金5万元。借款月利率为20‰。武凤玲在借款合同委托代理人处签名，新世纪门业公司未在借款合同上加盖印章，中嘉实业公司在借款合同委托管理方处加盖公司合同专用章。武凤玲于当日为陈玉梅出具借据一份，内容为：借款人于2015年5月20日借到出借人陈玉梅人民币五万元整。借款期限12个月，月利息20‰，实际计算日为：2015年5月20日至2015年11月20日。武凤玲在借据上签名捺印。2017年6月30日，武凤玲以新世纪门业公司、中嘉实业公司武凤玲的名义为陈玉梅出具催还款协议书一份，协议书主要内容：出借人陈玉梅分别于（1）2015年1月20日借给借款人人民币肆万元整（小写40,000元整），借款利息为20‰（月利息），借款利息为月付，借款时间为2015年1月20日至2016年1月20日。（2）2015年2月10日借给借款人人民币伍万元整（小写50,000元整），借款利息为20‰（月利息），借款利息为月付，借款时间为2015年2月10日至2016年2月10日。（3）2015年5月20日借给借款人人民币伍万元整（小写50,000元整），借款利息为20‰（月利息），借款利息为月付，借款时间为2015年5月20日至2016年11月20日。以上共计本金壹拾肆万元整（小写140,000元整），借款人因资金紧张，至今未归还出借人本金和2015年6月以来的利息，经双方协商，借款人承诺2017年11月30日前将出借人的本金和利息全部还清。武凤玲在催还款协议书上借款人处签名捺印，中嘉实业公司未在协议书上加盖印章。上述催还款协议书签订后，被告未按协议书履行还款义务。另查明，陈玉梅提交骆某,4于2015年7月16日出具的借据一份，内容为：今借到武凤玲现金555.5万元（包括霍艳燕的借款）。新世纪门业公司在借据上加盖合同专用章。陈玉梅另提交武凤玲出具的证明一份，内容为：骆某,4于2015年7月16日给武凤玲所写的555.5万元借据包含陈玉梅14万元，董鸣10万元，该两笔资金用于新世纪门业公司生产经营。陈玉梅提交上述借据及证明以证实武凤玲借陈玉梅款的事实。武凤玲对陈玉梅提交的上述证据真实性无异议，但称该证明是在其没有弄清账目的情况下出具。武凤玲提交新世纪门业公司为其出具的授权委托书一份，以证明其是新世纪门业公司的代理人，借款是新世纪门业公司与陈玉梅之间的借款，不是武凤玲与中嘉实业公司的借款。陈玉梅对武凤玲提交的授权委托书的真实性及关联性均有异议，称陈玉梅自始至终未见到过该授权委托书，该授权委托书的签字与盖章的真实性原告持有异议，即使签字盖章是真实的，与本案也没有任何关联性。一审法院认为，武凤玲以新世纪门业公司的名义与陈玉梅签订借款合同，陈玉梅将案涉借款转入武凤玲账户，且武凤玲以其个人账户向陈玉梅支付部分利息，武凤玲并在2017年6月30日催还款协议书上借款人处签名捺印，应认定武凤玲与陈玉梅之间形成民间借贷法律关系，陈玉梅要求武凤玲偿还借款本金及利息的诉讼请求法院予以支持。武凤玲辩称案涉借款已经还清，经审查，因陈玉梅与武凤玲自2013年11月至2015年2月间存在多笔经济往来，陈玉梅自2013年11月至2015年2月间共计向武凤玲账户转款97万元，武凤玲自2014年12月20日至2015年5月20日共计向原告转款994,546元，武凤玲辩称涉案借款已经全部还清，陈玉梅予以否认，称武凤玲向其转款均系偿还的以前的借款本金和利息。对此，一审法院认为，2017年6月30日，武凤玲以新世纪门业公司、中嘉实业公司武凤玲的名义为陈玉梅出具催还款协议书一份，武凤玲在该催还款协议书中认可共计向陈玉梅借款14万元，因资金紧张，至今未归还出借人本金和2015年6月以来的利息，并承诺2017年11月30日前将出借人的本金和利息全部还清。应认定武凤玲向陈玉梅转款994,546元系偿还的其与陈玉梅之前的借款本息。现陈玉梅要求武凤玲偿还借款本金14万元及利息的诉讼请求予以支持。中嘉实业公司未在借款合同及催还款协议书上加盖公司印章，故陈玉梅要求中嘉实业公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。武凤玲辩称依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、武凤玲偿还陈玉梅借款本金14万元及利息（自2015年6月20日起，按照月利率2％计算至2020年8月19日，自2020年8月20日起按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算至付清之日），于判决生效后十日内付清；二、驳回陈玉梅对濮阳市中嘉实业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元，由武凤玲负担。本院二审期间，武凤玲提供了证人骆某,4到庭作证证言。主要证明：1.骆某,4和武凤玲老公（前夫）都是新世纪门业公司的股东。2013年时因新世纪门业公司需要资金，股东都帮助公司借款，知道新世纪门业公司通过武凤玲向陈玉梅借过款，但是没有委托书，也没有在借款合同上加盖公司印章。陈玉梅的老公董焕中拿着借款合同到新世纪门业公司要过款，我公司不直接对陈玉梅还款，而是把钱给武凤玲后由武凤玲还款。2.2015年7月16日新世纪门业公司向武凤玲出具了555.5万元借据。大约2016年6月新世纪门业公司向濮阳日报公告拟破产债权登记，然后由各股东家属通知债权人进行债权登记，董焕中也去登记了。但是通过核对武凤玲的银行流水和还款记录，发现已经清偿了陈玉梅的借款，但未抽回借据。目前，新世纪门业公司没有破产，也没有生产。3.武凤玲交付给新世纪门业公司的款项，新世纪门业公司不支付武凤玲利息。武凤玲对上述证言无异议。陈玉梅质证认为：1.根据该证言可以认定武凤玲与陈玉梅之间存在借贷关系，武凤玲与新世纪门业公司之间存在另一个民间借贷关系。2.证言可以证实是武凤玲的个人账户向陈玉梅支付部分利息。本院二审查明下列事实：武凤玲不是新世纪门业公司的股东，也不是该公司的员工。但武凤玲的前夫是新世纪门业公司的股东。2013年新世纪门业公司需要资金，股东各自帮助新世纪门业公司借款，但谁负责借的款，谁负责自公司要钱还账。武凤玲和中嘉实业公司与新世纪门业公司之间无业务往来。2015年1月20日、2月10日、5月20日，武凤玲以新世纪门业公司的名义与陈玉梅签订借款合同时，武凤玲虽称提交了新世纪门业的授权借款委托书，但还是陈玉梅不予认可，武凤玲也无证据证明签订借款合同时其提交了授权委托书。本院认为，本案争议的焦点一是新世纪门业公司是否本案的必要的共同诉讼当事人，其是否应当参加诉讼。二是武凤玲是借款人还是受新世纪门业公司的委托代理该公司借款，本案借款14万元是否已经还清。关于焦点一，本院认为新世纪门业公司不是本案的借款人，不是必要的共同诉讼参加人，不应当参加本案诉讼，一审法院审判程序不违法。1.虽然2015年1月20日、2月10日、5月20日武凤玲是以新世纪门业公司为借款方，武凤玲为代理人的名义与陈玉梅签订了三份新世纪门业借款合同，但是签订借款合同时，武凤玲并未向陈玉梅提供或出示新世纪门业公司的委托借款手续，陈玉梅也不认可武凤玲是代理人新世纪门业公司向其借款。2.根据骆某,4的证言、武凤玲在2015年1月20日、2月10日、5月20日签订借款合同当日武凤玲以个人名义为陈玉梅出具的三张借据，骆某,4于2015年7月16日为武凤玲出具的新世纪门业公司欠其555.5万元的借据、武凤玲给陈玉梅出具的555.5万元借据中包含陈玉梅14万元借款的证明，可以认定武凤玲与新世纪门业公司之间形成了555.5万元的借贷关系，陈玉梅与武凤玲之间形成了14万元的借贷关系，该两借贷关系是各自独立的借贷关系。综上，应当认定本案14万元的借款人是武凤玲，而非新世纪门业公司。关于焦点二，本院认为虽然自2013年12月20日至2015年5月20日期间，武凤玲向陈玉梅转账还款的数额994,546元，超过了陈玉梅向武凤玲的出借数额97万元，但是武凤玲的还款数额中包含支付的利息，并且武凤玲于2017年6月30日向陈玉梅出具的催还款协议应当认定是除已偿还的款项外，尚欠陈玉梅本案三笔借款以及2015年6月以后的利息。因此，武凤玲上诉主张借款已经还清的事实不能成立。综上所述，武凤玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,100.00元，由武凤玲负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年七月十二日书记员  管婷婷