西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0117民初2645号原告：王飞，男，1986年11月6日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：刘涛、王媛妹，陕西磐宇律师事务所律师。被告：梁建丰，男，1963年1月17日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：梁昊龙，男，1988年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禹区。原告王飞诉被告梁建丰、梁昊龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告王飞、被告梁建丰均到庭参加了诉讼，被告梁昊龙经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出如下诉讼请求：1、二被告偿还原告借款共计700000元；2、二被告支付原告利息损失共计14800元（1、100000元为基数，自2021年4月6日起算，计算至实际给付之日止，月息1%；2、30000万元为基数，自2021年1月14日起算，暂计算至2021年4月6日，共计82天，实际计算至给付之日，月息1%，共计8200元；3、300000元为基数，自2021年1月30日起算，暂计算至2021年4月6日，共计66天，实际计算至给付之日，月息1%，共计6600元）；3、二被告承担律师费31825元；4、本案诉讼费、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2020年11月30日，二被告因资金紧张，向原告借款100000元，被告梁建丰出具《借条》一份，借条约定直接将借款支付于实际借款人被告梁昊龙账户，未约定还款期限。2021年1月份，被告梁建丰再次因资金周转紧张向原告借款600000元，基于对被告梁建丰的信任，原告答应借款，并分两次（第一次于2021年1月14日，第二次于2021年1月30日）以取现方式，每次300000元交付于被告梁建丰，被告梁建丰于2021年3月4日向原告出具《借条》一份，约定还款期限为2021年4月1日，月息为1%，如因被告梁建丰未偿还，因此产生的律师费、保全费、保全保险费均由被告梁建丰承担。经原告多次催要，被告梁建丰未清偿欠款。现为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判处。被告梁建丰辩称，借款700000元属实。第一笔借款100000元，是由于我的银行卡限额，才转给了梁昊龙，故梁昊龙不能作为本案的被告。第一笔100000元未约定利息，后面两笔300000元虽然写了利息字样，但是真实的意思表示是没有利息的。被告梁昊龙未答辩。当事人围绕其主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王飞当庭提交如下证据：第一组证据：100000元借款的借条、卡号以及银行电子回单，拟证明2020年11月30日原告向二被告借款人民币100000元，被告梁建丰向原告书写借条一份，并约定将款项直接支付于梁建丰之子梁昊龙。当日原告按照约定将款项直接支付于被告梁昊龙的中国建设银行卡卡内。被告梁建丰质证认为，真实性认可，证明目的不认可。理由是梁昊龙不是借款人。第二组证据：600000元借款的借条、王飞与薛某某的结婚证复印件、薛某某身份证复印件、中国农业银行银行卡交易清单；拟证明2021年1月份、被告梁建丰再次向原告借款600000元。因朋友关系，原告分两次现金支付于被告（第一次，2021年1月13日原告从其妻子账户取出300000元，次日于文达学校现金300000元支付给被告梁建丰；第二次，2021年1月29日原告从其妻子账户取款300000元，次日于翠华路朗幕咖啡馆现金300000元支付被告梁建丰。两次共计600000元）。2021年3月4日被告梁建丰向原告书写借条一份，约定月息为1%，还款期限为2021年4月1日，如发生争议，产生的律师费、保险费等费用由被告梁建丰承担。被告梁建丰质证认为，欠条的真实性无异议，其余证据的真实性我无法核实，600000元确实是分两次现金给我的。第三组证据：民事委托代理合同、转账凭证及发票，拟证明因被告梁建丰未按照双方约定履行还款义务，产生纠纷，相关的费用应由被告承担。被告梁建丰质证认为，我没有参与，不发表质证意见。针对原告王飞提交的上述证据，本院认证如下：第一组证据100000元借款的借条、梁昊龙银行卡号以及银行电子回单的真实性本院依法予以确认，对梁昊龙是否为共同借款人的证明力将结合全案证据综合予以认定。第二组证据600000元借条、结婚证复印件、薛某某身份证复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单真实性本院依法予以确认。该份借条书面约定了月息为1%，并约定了纠纷管辖以及解决纠纷的成本由谁承担，银行交易流水显示2021年1月13日和29日王飞的妻子薛某某的账户分别被支取了300000元，能够与借条内容相互印证，对该组证据的证明力本院依法予以确认。第三组证据民事委托代理合同、转账凭证及发票，经核查该组证据的复印件与原件一致，内容上能够相互印证，王飞为解决本案纠纷支付律师费31825元，对该组证据的真实性本院依法予以确认，证明力将结合全案证据综合予以认定。根据上述证据，结合当事人陈述，经本院综合评定后认定事实如下：被告梁建丰因经营资金紧张曾向原告王飞借款。2020年11月30日，梁建丰向王飞借款100000元，并出具一份借条，约定将借款转入梁昊龙（梁建丰之子）建行卡上，借条未约定利息，借款人处仅有梁建丰签字。2020年11月30日王飞通过北京银行向梁昊龙建行卡转账人民币100000元，北京银行电子回单上注明转账用途为“梁某某借款”。2021年1月13日王飞从妻子薛某某账户取出300000元，次日于文达学校现金300000元支付给被告梁建丰；2021年1月29日原告从妻子薛某某账户取款300000元，次日于翠华路朗幕咖啡馆现金300000元支付被告梁建丰。2021年3月4日梁建丰向王飞出具一张借条，载明“因生意周转今借到王飞人民现金陆拾万元整……利息月息按1%计算。如果发生诉讼我同意由王飞住所地人民法院管辖。因诉讼产生的律师费、保全费、保全保险费等由我承担。还款日期为2021年4月1日”，借款人处同样仅有梁建丰签字。梁建丰向王飞借款后，借款本金及利息分文未付，王飞委托律师解决本案纠纷而支付31825元律师代理费。本院认为，本案争议焦点为（一）梁昊龙是否为共同借款人；（二）王飞是否有权请求被告支付利息，如有权请求，如何确认利率标准及利息起算时间；（三）王飞是否有权请求被告支付律师代理费31825元。（一）关于梁昊龙是否为共同借款人。王飞要求梁昊龙承担还款责任的主要依据是第一笔100000元借款进入了梁昊龙名下的账户内，即梁昊龙为该笔借款的实际使用人，是共同借款人。本案中，第一笔借款100000元确实进入梁昊龙名下的账户内，但100000元的借条中借款人仅有梁建丰一人签字，且王飞提交的北京银行电子回单中注明转账用途为“梁某某借款”，王飞备注转账用途时可能存在笔误，梁某某应为梁建丰，但可以明确王飞没有备注转账用途为“梁昊龙借款”。本院认为，借款人要求出借人将借款支付至他人账户内，为民间借贷交易过程中常见的交易习惯，不能简单地以该交易习惯认定接收借款的账户所有人为共同借款人，判断接收借款的账户所有人是否为共同借款人，应以其是否有向出借人借款的意思表示为准。王飞提交的借条仅有借款人梁建丰的签字，北京银行100000元转账的电子回单中注明转账用途为“梁建丰借款”，由此不能判断出梁昊龙有向王飞借款的意思表示。对王飞要求梁昊龙承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。（二）关于王飞是否有权请求被告支付利息，如有权请求，如何确认利率标准及利息起算时间。第一笔100000元借款的借条并未约定利息事项，梁建丰也未实际偿还过借款利息，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本院认为，针对第一笔100000元借款，王飞无权请求梁建丰支付利息。第二笔300000元借款，实际实付时间为2021年1月14日，第三笔300000元借款，实际实付时间为2021年1月30日。王飞提供借款时借款合同即成立，但此时借贷双方并约定借款利息。2021年3月4日，梁建丰就两笔300000元借款向王飞出具了借条，借条明确了月息按1%计算。借条签署时间应视为借贷双方明确约定利息的时间，故本院认定600000元借款的计息时间应从2021年3月4日开始计算。600000元借款合同成立时一年期贷款市场报价利率为3.85%，借款约定的月息1%不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍。本院核定，利息计付标准为：以600000元为基数，自2021年3月4日起至实际清偿之日止按照月利率1%计算。（三）关于王飞是否有权请求被告支付律师代理费31825元。2021年3月4日，梁建丰向王飞出具的借条中明确约定了“如果发生诉讼我同意由王飞住所地人民法院管辖。因诉讼产生的律师费、保全费、保全保险费等由我承担”。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，王飞因本案诉讼支付的31825元律师费应由梁建丰承担。综上所述，本院认为本案民间借贷法律关系的相对人为王飞与梁建丰，梁建丰应偿还王飞700000元借款本金及利息（利息以600000元为基数，自2021年3月4日起至实际清偿之日止，按照月利率1%计算），并承担31825元律师费。现依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》（法释〔2020〕15号）第一条第三款之规定，判决如下：一、被告梁建丰于本判决生效之日起十五日内，支付原告王飞借款本金700000元及利息（利息以600000元为基数，按照月利率1%计算，自2021年3月4日起至实际清偿之日止）；二、被告梁建丰于本判决生效之日起十五日内，支付原告王飞律师费31825元；三、驳回原告王飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5633元，由被告梁建丰负担（原告已预交5633元，被告梁建丰履行判决义务时一并支付原告5633元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  王 敏二〇二一年七月八日法官助理  周梦梦书 记 员  黄晓庆1