云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2325民初429号原告：高华，男，1969年6月8日生，汉族，农民，住姚安县。被告：蒋大奎，男，1970年6月24日生，汉族，农民，住云南省楚雄彝族自治州元谋县。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司（以下简称“重庆建工公司”），住所地：重庆市渝中区人和街17号，统一社会信用代码：91500000202800874X。法定代表人：程世龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘胜。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：雍尚智。代理权限：一般授权代理。被告：重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司（以下简称“重庆建工公司姚安分公司”），住所地：姚安县栋川镇西街居委会小寺冲，统一社会信用代码：91532325MA6MYAHD5D。法定代表人：刘永全，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：雍尚智。代理权限：一般授权代理。被告：姚安县乡村振兴局（曾用名姚安县扶贫开发办公室），住所地：姚安县栋川镇府前街18号。统一社会信用代码：11532325015175065W。法定代表人：黄震宇，该局局长。委托诉讼代理人：周振兴，男，该局副局长。代理权限：特别授权代理。原告高华与被告重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司、姚安县乡村振兴局运输合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，本院依法适用简易程序，于2021年6月16日在本院公开开庭进行了审理。原告高华、被告蒋大奎、重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司的委托诉讼代理人刘胜、雍尚知及姚安县乡村振兴局的委托诉讼代理人周振兴到庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高华向本院提出诉讼请求：1、判令四被告给付原告运输费176981元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月5日，被告重庆建工公司取得了姚安县大河口乡基础设施项目工程的总承包权。被告重庆建工公司为了完成建设施工任务，设立了重庆建工公司姚安分公司。被告重庆建工公司及重庆建工公司姚安分公司将上述工程分包给被告蒋大奎施工。2020年6月1日，被告蒋大奎与原告签订运输合同，由原告为其运输大河口乡的砂石料，由姚安县贫困村基础设施建设二期项目建设指挥部对被告蒋大奎欠原告的运费作支付担保。合同签订后，原告组织多辆车为被告蒋大奎所承包的干香凹、席草地、朵者白三个地方运输砂石料。经原告与被告蒋大奎分别在2020年8月6日和2021年1月18日结算，被告蒋大奎共欠下原告运费436981元，被告蒋大奎出具了《欠条》及核算表交原告收持。此后，被告蒋大奎分三次仅给付原告运费260000元，下欠176981元未支付清。综上，被告重庆建工公司及重庆建工公司姚安分公司将建设施工工程承包给被告蒋大奎施工，但不拨付工程款，造成被告蒋大奎不能及时给付原告工程款；被告扶贫办公室设立的指挥部不能及时给付被告重庆建工公司及重庆建工公司姚安分公司工程款，被告扶贫办公室设立的指挥部为了完成项目工程，为被告蒋大奎担保支付原告运费，但至今指挥部不履行担保义务，造成原告为被告蒋大奎运输了砂石料，但无法收到运费，致原告差欠其它车辆的运费无法支付，四被告的行为，已侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求公正判决。被告蒋大奎辩称：原告起诉的诉讼请求及事实理由属实，但要求重庆建工市政公司、重庆建工市政公司姚安分公司、姚安县乡村振兴局直接将差欠款付给原告高华。被告重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司辩称：对于原告主张被告蒋大奎欠付其运费金额，被告公司不清楚，重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司不是适格被告，理由是：重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司未与原告签订任何的运输合同，现原告出具的“欠条”也不是重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司，本案案涉合同的签订结算及前期支付均是由被告蒋大奎进行，根据合同的相对性原则，重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司不是适格被告。被告姚安县乡村振兴局辩称：我方是姚安县贫困村基础设施建设二期项目发包方，总承包方是被告重庆建工公司，双方签订了《姚安县贫困村基础设施建设二期项目设计施工总承包合同协议书》，合同工期从2018年2月开始，延长至2020年底还未完工，双方进行砍工结算。2020年6月1日，总承包方被告重庆建工公司项目经理雍尚智带原告高华到贫困村二期项建设指挥部办公室协商，因合同约定的建设项目是大河口乡干香凹、席草箐、朵者白、银厂河4条道路没有硬化，由高华组织运输队负责大河口未实施工程的混土、级配碎石运输。项目经理雍尚智计算4条路运费为44万元，当时项目经理雍尚智说他不具备签合同的法律资格，合同由被告蒋大奎代签，合同由总承包方和高华负责管理，由指挥部按工程进度及时拨付工程款给总承包方，并监督总承包方负责支付运费给高华运输班组。原告在运输砂石料时不时会堵断道路，导致工程推进缓慢，至砍工结算时，道路仅铺筑了级配碎石垫层，2021年春节前计划支付高华运输班组部分工资，但因总承包方支付前期准备不充分，未能按我指挥部同意的运输款数额支付，仅支付了25000元。根据运输合同约定，被告姚安县乡村振兴局作为支付担保方，由总承包方对原告高华的运输费用进行结算，我方认真履职，按照合同约定支付工程款给总承包方，并督促总承包方及时支付运输费用。原告针对其诉讼请求、事实与理由，向本院提交了下列证据：1、原告身份证（复印件）1份，欲证明原告基本信息。2、运输车辆租赁合同1份，欲证明作为托运方的被告蒋大奎与作为承运方的原告高华于2020年6月1日签订了运输合同，双方约定了托运材料名称、施工地点等内容。其中，按合同约定：被告蒋大奎将大河口中的干香凹、席草地、朵者白三个地方运输砂石料成本给原告运输，被告姚安县乡村振兴局设立的指挥部负责人签字盖章为原告产生的运输费作支付担保的事实经过。3、《欠条》、《机械运输表》原件，欲证明原告与被告蒋大奎结算后，被告蒋大奎确认共欠原告运费176981元的事实；4、被告蒋大奎身份证复印件及被告重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司信息，欲证明被告蒋大奎及被告重庆建工市政公司、重庆建工市政公司姚安分公司信息情况。5、录音光盘，欲证明原告与被告蒋大奎、被告重庆建工市政公司吴斌的通话记录内容。6、《授权委托书》一份，欲证明被告重庆建工公司、重庆建工公司中项目负责人吴斌授权委托被告蒋大奎管理案涉工程后期未完工的一切事务。7、证人王某、徐某、龚某证言，欲证明三人驾驶员为原告高华在大河口工地上帮原告高华拉混泥土，原告高华欠下三人数额不等的运费，原告高华与被告蒋大奎就工程运费作了结算，认为被告蒋大奎是重庆建工公司、重庆建工公司的负责人才与其结算的。上述原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据，经被告蒋大奎质证，无异议；经被告重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司质证，对1、2号证据无异议，对3、4、5、6、7号证据提出异议，对证据证实的内容真实性不清楚，其中认为吴斌虽为公司项目内部承包人，无权对案涉项目委托管理一切；经被告姚安县乡村振兴局质证，对证据无异议。被告蒋大奎在诉讼中未向法庭提交相关证据质证。被告重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司针对其答辩请求，向本院提交了下列证据：1、《设备租赁合同》、《设备租赁合同补充协议》，欲证明重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司与案外人姚安县龙域商贸有限责任公司就案涉项目建立了租赁合同关系；2、《姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目工程》租金结算单（12张），欲证明被告蒋大奎代表案外人姚安县龙域商贸有限责任公司与重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司办理了租金结算；3、云南农信网上银行电子回单（17张）与电子银行转账凭证（2张），欲证明被告重庆建工公司向案外人姚安县龙域商贸有限责任公司按合同约定足额支付了租金5003000元；4、《姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目工程采购合同》送货单、入库单、出库单各9份（复印件），欲证明被告重庆建工公司与案外人姚安县旭鎏城商贸有限责任公司提供案涉项目的材料运输到指定施工工地。总之，上述1、2、3、4号证据，欲证明被告重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司就案涉项目的砂石材料及运费，被告蒋大奎作为姚安县龙域商贸有限责任公司、姚安县旭鎏城商贸有限责任公司的代表人，与重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司建立了合同关系并已支付相关费用给了姚安县龙域商贸有限责任公司、姚安县旭鎏城商贸有限责任公司的情况。上述被告重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司提交的1、2、3、4号证据，经原告质证无异议，被告蒋大奎质证后认为不清楚；经被告姚安县乡村振兴局质证，无异议。被告姚安县乡村振兴局对其答辩请求，未向本院提交证据质证。上述原告提交的1、2、3、4、5、6、7号证据中，结合各方当事人的陈述及本院查明的事实，本院认为，1、2、3、4号证据证实了被告蒋大奎在案涉工程组织施工时，雇请原告高华运输材料及原告将材料运输到案涉工地交付被告蒋大奎验收，后双方进行结算，被告蒋大奎向原告出具《欠条》，确认差欠原告运费合计176981元。经审查，该证据来源合法，与本案有关联性，其证明效力本院依法予以采信；对于5号证据，录音光盘，通话内容不清楚，本院不予采信确认。对于6号证据，经审查，该证据与本案无关联性，本院不予评判。对于7号证据证人证言，部分予以采信，对证人认为被告蒋大奎是重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司的项目负责人，无真实性，本院不予采信。被告重庆建工公司、重庆建工公司姚安分公司提交的1、2、3、4号证据，经审查，该证据与本案无关联性，本院不予评判。根据庭审及有效证据，本院确认如下法律事实：2018年2月5日，作为发包方的被告姚安县人民政府扶贫开发办公室即现在的姚安县乡村振兴局与作为总承包方的被告重庆建工第一市政工程有限责任公司签订《姚安县贫困行政村基础设施建设二期项目设计施工总承包合同协议书》，双方约定了工程概况等内容，被告重庆建工第一市政工程有限责任公司取得了姚安县大河口乡基础设施项目工程的总承包权。被告重庆建工第一市政工程有限责任公司为了完成建设施工任务，在姚安县设立了重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司。被告重庆建工第一市政工程有限责任公司及重庆建工第一市政工程有限责任姚安分公司将上述工程又分包给被告蒋大奎施工。2020年6月1日，被告蒋大奎与原告签订《运输车辆租赁合同》，约定了由原告负责将砂石料等运输到案涉项目施工地点，被告姚安县人民政府扶贫开发办公室作为“支付担保人”在该合同上签章；后原告按照合同约定将上述砂石料运输到指定地点交付被告蒋大奎进行验收，原告为被告蒋大奎施工工地运输大河口乡的砂石料运费，由姚安县贫困村基础设施建设二期项目建设指挥部对被告蒋大奎欠原告的运费作支付担保。合同签订后，原告组织多辆车为被告蒋大奎所承包的干香凹、席草地、朵者白三个地方运输砂石料。经原告与被告蒋大奎分别在2020年8月6日和2021年1月18日结算，被告蒋大奎共欠下原告运费436981元，被告蒋大奎出具了《欠条》及核算表交原告收持。此后，经原告催要，被告蒋大奎分三次给付了原告运费260000元，下欠176981元至今未支付清。原告由此提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第八百零九条规定：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费的合同。”，本案中，原告高华与被告蒋大奎签订了《运输车辆租赁合同》，原告高华按照合同约定将砂石料等运输到被告蒋大奎指定的施工地点，被告蒋大奎对原告运输的材料进行了验收确认，双方之间形成了运输合同关系，双方的运输合同依法成立并有效。经原告与被告蒋大奎结算，被告蒋大奎向原告高华出具《欠条》，庭审中，并自认现差欠原告高华运费176981元未支付清。根据合同的相对性，被告蒋大奎向原告出具的《欠条》，庭审中，被告蒋大奎自认欠条的真实性，应作为认定被告蒋大奎差欠原告运输费的依据，现被告蒋大奎未将尚欠的运输费176981元支付给原告，依照法律规定，原告有权要求被告支付尚欠的运输费176981元的权利，故对原告在起诉中要求被告蒋大奎支付尚欠的运输费176981元的诉讼请求，符合法律之规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告重庆建工第一市政工程有限责任公司承担民事责任的诉讼请求，根据合同相对性，依法不予支持；对于原告要求被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司承担民事责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担......”，故原告要求被告重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司承担民事责任的诉讼请求，依法不予支持；对于原告要求被告姚安县乡村振兴局承担民事责任的诉讼请求，虽然被告姚安县乡村振兴局作为“支付担保人”在该合同上签章，但根据《中华人民共和国民法典》第六百八十三条规定：“机关法人不得为保证人，但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。......。”故原告要求被告姚安县乡村振兴局承担民事责任的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第八百零九条、第八百一十三条、第六百八十三条之规定，判决如下：一、由被告蒋大奎于本判决生效之日起十日内，向原告高华支付尚欠的运输费176981元。二、驳回原告高华要求被告重庆建工第一市政工程有限责任公司、重庆建工第一市政工程有限责任公司姚安分公司、姚安县乡村振兴局承担民事责任的诉讼请求。三、驳回原告高华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由被告蒋大奎负担（原告已预交）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方均服判的，本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  陈清明二〇二一年七月十四日书记员  李 俊