辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1668号上诉人（原审被告）：张景茹，女，1972年8月12日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。上诉人（原审被告）：唐佳楠，女，1995年9月4日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。上诉人（原审被告）：唐某，男，2006年4月17日生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区。法定代理人：张景茹，女，1972年8月12日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。三上诉人共同委托诉讼代理人：梅洪永，男，辽宁省企业法律顾问协会诉讼事务部主任。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市汇中运输有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区(葫芦岛市汇中石化产品有限公司办公楼201室)。法定代表人：周凤利，该公司经理。委托诉讼代理人：赵评，辽宁大鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚财茂，男，1987年9月10日生，汉族，该公司职员，现住葫芦岛市龙港区。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街36号。负责人：李广研，该公司经理。上诉人张景茹、唐佳楠、唐某因与被上诉人葫芦岛市汇中运输有限公司合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初376号民事判决，向本院提起上诉，本案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。张景茹、唐佳楠、唐某上诉称，1、请二审法院撤销葫芦岛市连山区人民法院(2021)辽1402民初号376民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，不服金额为30万元；2，判令被上诉人承担本案一、二审案件受理费及有关诉讼费用。事实与理由：一、关于程序问题。上诉人保留一审的全部观点外，二审中补充观点如下：1被告既未得到保险理赔款，与被上诉人又无债权债务纠纷。一审法院直接判令上诉人还款被上诉人30万元，无论从程序法角度还是从实体法角度均无法律依据。2一审法院应当向被上诉人释明，在唐宝江故去的前提下被上诉人有如实告知上诉人保险待遇总额135万元及放弃待遇60万元的事实，有如实告知上诉人是否转让债权，以取得保险合同的原告主体资格。3一审法院故意混淆工亡保险待遇和商业保险待遇的界限和概念。唐宝江故去后工亡待遇和商业保险待遇总计为135万元。一审法院以劳动关系前提下的双方签订的《工亡赔偿协议》等同上诉人认可放弃60万元(另外30万元保险利益上诉人已经另行提起第三人撤销之诉)商业保险利益，并加以认定。此种审判理念已远远超出一般国人的认知。4债权转让的内容包括转让价款、受让主体、通知债权人，且债权转让成立后应当直接以受让人即被上诉人自己的名义起诉，还用上诉人的主体身份吗？二、关于实体问题。一审法院“编造口头委托合同”事实，为上诉人强行设定义务。一审法院“编造口头委托合同”事实，债权转让、受让，必须是双方明确的真实意思表示，而不是任由人民法院任意推测、编造，及由被上诉人恶意解读。三关于法律适用问题。一审法院如此判决，实际上是将重大违法行为的合法化。综上，请二审法院支持上诉人的请求。葫芦岛市汇中运输有限公司答辩称，一审判决正确，应予维持。葫芦岛市汇中运输有限公司向一审法院起诉请求，1、请求被告张景茹依约给付原告唐宝江意外身故保险金300000.00元。2、三被告承担连带给付责任。3、请求第三人向原告支付唐宝江意外身故保险金。4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明的事实：唐宝江（已故。身份证号2114021970××××××××）生前系原告葫芦岛市汇中运输有限公司的机动车驾驶员（员工），从事道路运输机动车驾驶工作。张景茹是唐宝江的妻子，唐佳楠系唐宝江的长女，唐佳豪系唐宝江的长子，唐宝江故后其合法继承人为张景茹、唐佳楠、唐某，双方均无异议。2020年2月9日凌晨4时许在驾驶原告所有的车辆辽Ｐ×××××半挂车辆辽Ｐ×××××运输货物至哈尔滨停车场休息时发生意外经送医院抢救无效死亡。鉴于唐宝江因工作原因死亡后为妥善解决唐宝江的死亡善后事宜，原告与三被告之间于2020年2月11日达成《工亡赔偿协议》，具体内容是：“甲方：葫芦岛市汇中运输有限公司，乙方：张景茹、唐佳楠、唐某。其中第三条甲方按照《工伤保险条例》及国家统计部门发布的全国城镇居民上半年人均可支配收入，自愿一次性补偿乙方关于唐宝江因共死亡的工亡补偿金、丧葬费、抢救费以及其他包括直系亲属抚慰金、往/返交通、陪护、住宿等一切费用共计人民币柒拾伍万元（￥750000.00元）。除上述费用外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿费用包括自愿放弃基于唐宝江工伤死亡所产生的各项权利及所享有仲裁、诉讼的权利。”《工亡赔偿协议》签订的当日即2020年2月11日，张景茹、唐佳楠、唐某作出《承诺书》郑重承诺：“一、对于葫芦岛市汇中运输有限公司需要的唐宝江死亡相关的死亡证明、户籍证明、身份证明、抢救病历、驾驶证等材料，承诺人无条件予以提供并保证所提供材料的真实性和有效性，需要承诺人协助、配合和帮助办理唐宝江工亡相关事项时，承诺人无条件予以协助、配合帮助。二、对于葫芦岛市汇中运输有限公司因唐宝江死亡所取得的保险赔偿款项，全部归葫芦岛市汇中运输有限公司所有。承诺人不以任何理由、任何方式、任何途径主张保险赔偿权益。”《工亡赔偿协议》及《承诺书》签订后，葫芦岛市汇中运输有限公司于2020年2月11日向张景茹、唐佳楠、唐某以银行转账方式支付了关于唐宝江死亡后赔偿750000.00元，并提供了《国内支付业务付款回单》及张景茹、唐佳楠、唐某出具的《收条》，对此，双方均无异议，予以认可。另查明，原告葫芦岛市汇中运输有限公司为唐宝江等13人在第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司处投保了《团体机动车驾驶人意外伤害保险》每人保险限额300000.00元，发生本次意外事故属于保险合同理赔期限内，第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司无异议，予以认可。再查明，被告提供的2020年9月21日作出的（2020）辽1402民初2604号民事判决书证明，因《团体机动车驾驶人意外伤害保险》赔偿事宜第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司拒绝赔偿保险金，由张景茹、唐佳楠、唐某为原告，以中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司为被告依法诉讼，经审理后作出了（2020）辽1402民初2604号民事判决书，判决如下：“被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于判决生发生法律效力之日起十日内赔偿张景茹、唐佳楠、唐某保险金300000.00元”，该判决已发生法律效力。此次诉讼中的诉讼费、委托诉讼代理人及代理费均由原告方办理。对此，双方均无争议。（2020）辽1402民初2604号民事判决书生效后由张景茹、唐佳楠、唐某依法申请执行，在执行的过程中葫芦岛市汇中运输有限公司申请对该款项冻结查封，2020年10月29日作出（2020）辽1402财保115号民事裁定书，裁定书内容：“冻结中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司向被申请人张景茹支付唐宝江意外身故保险金30万元，冻结期限为一年，冻结期间停止支付。”2021年1月15日，葫芦岛市汇中运输有限公司依法诉讼，1、请求被告张景茹依约给付原告唐宝江意外身故保险金300000.00元；2、三被告承担连带给付责任；3、请求第三人向原告支付唐宝江意外身故保险金；4、原告支付保全费。对此被告不予认可，双方存在争议，因故第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司暂无法支付。2021年10月13日，张景茹、唐佳楠、唐某以生效的（2020）辽1402民初2604号民事判决书申请执行，该案正在执行中，执行案号（2021）辽1402执514号，执行未果。一审院认为，依法成立的合同、自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。委托合同是委托人和受委托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任。本案系原告的雇员唐宝江工亡后，原告与三被告（系唐宝江的法定继承人）就唐宝江的工亡事宜双方达成《工亡赔偿协议》及《承诺书》，并已实际履行完毕。其中双方在《工亡赔偿协议》及《承诺书》中已书面约定“一、对于葫芦岛市汇中运输有限公司需要的唐宝江死亡相关的死亡证明、户籍证明、身份证明、抢救病历、驾驶证等材料，承诺人无条件予以提供并保证所提供材料的真实性和有效性，需要承诺人协助、配合和帮助办理唐宝江工亡相关事项时，承诺人无条件予以协助、配合帮助。二、对于葫芦岛市汇中运输有限公司因唐宝江死亡所取得的保险赔偿款项，全部归葫芦岛市汇中运输有限公司所有。承诺人不以任何理由、任何方式、任何途径主张保险赔偿权益。”原告系死者的投保人，被告系死者唐宝江的受益人，其所投保的意外险是可以转让的，故原告与被告所达成的《工亡赔偿协议》及《承诺书》系双方真实意思表示，并未违反相关法律法规之规定，且原告按照双方所签订协议中的约定已全部履行了给付义务750000.00元的款项，对此双方均无异议，合法有效。予以采信。由此，原告对唐宝江工亡后的意外伤害险300000.00元取得具有追偿权及所有权利。基于本案，因原告未行使向第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司追偿权，而是由三被告对中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司行使起诉权利，诉讼中的相关费用均系原告所支付，现已作出（2020）辽1402民初2604号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于判决生发生法律效力之日起十日内赔偿张景茹、唐佳楠、唐某保险金300000.00元，该判决已经生效，且诉讼中的相关费用均系原告所支付，故原告与三被告之间就（2020）辽1402民初2604号民事判决书所涉及内容是一种口头委托诉讼事务合同。委托人系本案原告，受托人系本案三被告。现受托人处理委托事务已完毕，应将取得的财产转交给委托人本案原告为宜。因本案受托人系三被告属于两个以上的受托人共同处理委托事务，故对委托人承担连带责任。基于本案情况所发生的诉讼费、保全费均应由原告承担。因第三人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司对三被告已经依法承担给付义务，故不再向原告担给付义务。综上，原告的诉讼请求，符合相关法律规定，其诉讼请求，一审法院依法予以支持。被告提出的相关抗辩理由，证据不足，一审法院不予支持。据此，当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行义务，并应承担责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第九百一十九条、第九百二十七条、第九百三十二条之规定，结合本案实际情况，判决如下：一、被告张景茹、唐佳楠、唐某于本判决生效后十日内返还给原告葫芦岛市汇中运输有限公司因唐宝江工亡后取得的意外伤害险300000.00元，并承担连带责任。二、驳回原告葫芦岛市汇中运输有限公司其他诉讼请求。案件受理费已收取5800.00元，保全费均由原告葫芦岛市汇中运输有限公司承担。二审期间，当事人并未提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，张景茹、唐佳楠、唐某与葫芦岛市汇中运输有限公司签订的《工亡赔偿协议》及《承诺书》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。《承诺书》中写明：对于葫芦岛市汇中运输有限公司因唐宝江死亡所取得的保险赔偿款项，全部归葫芦岛市汇中运输有限公司所有。承诺人不以任何理由、任何方式、任何途径主张保险赔偿权益。依此承诺，张景茹、唐佳楠、唐某应秉持诚信原则，将唐宝江工亡后的意外伤害险300000.00元给付葫芦岛市汇中运输有限公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800.00元，由张景茹、唐佳楠、唐某共同承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年七月十五日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”