湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终5364号上诉人（原审原告）：刘爱华，女，1966年3月19日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：李进，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙市博怀标识标牌有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区黄花镇黄龙新村全部，统一社会信用代码：914301020998602534。法定代表人：皮振文，执行董事。委托诉讼代理人：陈迪章，湖南启元律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪峰，湖南启元律师事务所律师。上诉人刘爱华、长沙市博怀标识标牌有限公司（以下简称博怀公司）劳动争议一案，均不服湖南省长沙县人民法院（2020）湘0121民初8742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。刘爱华上诉请求：1、依法改判（2020）湘0121民初8742号判决中关于加班工资、年休假、社会保险的判决；2、由博怀公司承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误。（一）一审法院认定刘爱华的月平均工资为4193.9元，与事实不符。根据《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”故，刘爱华的工资总额应包括年终奖及公司应付未付的加班工资。1、基本工资。根据刘爱华2019年4月-2020年3月每月实发的工资明细，基本工资合计：50312.31元。2、年终奖。2019年的年终奖为4500元（2020年1月20日发放）；3、加班工资。（1）工作日加班工资：根据博怀公司提交且认可的加班情况，刘爱华在2019年4月1日至2020年3月31日的工作日加班173个小时，博怀公司应支付192.77元／天＊173小时／8小时＊150％=6252.98元工作日加班工资，扣除实际支付的2595元加班工资，则工作日加班工资应补付3657.98元；（2）周末加班工资：根据双方提交且认可的加班情况，刘爱华每周六加班一天，全年周六加班52天，应支付周六加班工资52天＊192.77元／天＊200％=20048.08元。综上，2019年度加班工资部分合计为23706.06元。因此，刘爱华实际月平均工资=（实发工资＋年终奖＋加班工资）／12个月，也即：（50312.31元＋4500元＋23706.06元）=78518.37元12个月=6543.2元／月，刘爱华实际月平均工资6543.2元／月。（二）一审法院认为博怀公司已经按标准发放加班工资，属于事实认定错误。根据博怀公司在庭审中认可的事实——自2016年8月18日，博怀公司从周六上班半天调整至全天，平时超出6天8小时外的时间为加班，按15元／小时支付加班工资，因此刘爱华总的加班时长应由工作日加班和周末加班两个部分组成：1、工作日加班：因刘爱华的考勤信息及加班信息均由博怀公司掌握，刘爱华起诉时无从知晓其超出6天8小时外的具体加班时长，只能按照所发放的工资予以推算。根据博怀公司提交的工资发放表、考勤表原件及庭审中自认的事实，刘爱华在2019年4月至2020年3月期间合计加班173个小时，故工作日的加班时长应当从原诉请中的100个小时调整为173个小时，折合应为22天。2、周末加班：博怀公司自认2015年10月10-2016年8月17日，每周六加班半天，则加班时长为44／2=22天，自认2016年8月18日-2020年3月31日，每周六加班一天，则加班时长为189天，合计加班天数为22＋189=211天。综上所述，刘爱华合计加班时间为22天＋211天=233天，则应合计补付加班工资86933.3元。而一审法院认为刘爱华在博怀公司工作期间工资领取情况未提出过异议，则相当于刘爱华已经放弃要求补发正常标准加班工资的权利，明显与事实不符。刘爱华在博怀公司工作期间，一直都对加班工资有异议，但碍于生存压力和工作关系只能忍气吞声，而只能等到被迫离职时才敢提出异议，这并不意味着着刘爱华已经放弃对该部分加班工资的权利。因此，一审法院认定，对平均工资和加班工资的认定明显与事实不符。二、一审法院适用法律错误。1、一审法院对带薪年假两年以上的证据部分要求由刘爱华举证存在明显的适用法律错误。刘爱华自入职至今从未享受过带薪年休假，且博怀公司当庭承认从未支付未休年休假的工资报酬。根据《劳动法》第四十五条及《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，博怀公司应支付刘爱华未休年休假工资报酬17695.36元（6414.57元／21.75天×5天×6年×200％=17695.36元）。而一审法院认为应依据《工资支付暂行办法》，要求未休年假中两年以上部分的证据由刘爱华承担举证责任，明显存在适用法律错误。2、一审法院对刘爱华社会保险的问题直接不予受理存在适用法律错误。本案中，博怀公司自认从未给刘爱华缴纳任何社会保险，导致刘爱华退休后无法享受任何社会保险待遇，已经给刘爱华造成了严重的损失，而一审法院完全置事实不顾，直接以不属于本案劳动争议受案范围为由不予审理。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，“导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”由此可见，由于博怀公司原因导致刘爱华损失的争议属于法院受案范围。综上所述，一审判决对加班工资、年休假和社会保险部分的事实认定有误，导致相关法律适用错误，依法应予改判。现刘爱华请求二审法院依法发回重审或直接改判。博怀公司辩称，答辩意见同上诉状意见。另外，补缴社会保险不属于人民法院受案范围，法院不应予以处理。博怀公司上诉请求：一、依法撤销（2020）湘0121民初8742号民事判决书第一项、第二项及第三项，改判驳回刘爱华的所有诉讼请求；二、判令本案一审、二审诉讼费均由刘爱华承担。事实与理由：一、一审判决认定博怀公司与刘爱华自2016年3月19日后仍构成劳动关系属于法律适用错误。一审判决认定：“根据相关规定，劳动者达到法定退休年龄前与用人单位建立劳动关系，超过法定退休年龄后未享受职工基本养老保险待遇，仍继续为该用人单位提供劳动的，应当认定双方劳动关系延续，但用人单位与劳动者均有单方终止劳动关系的权利”。博怀公司认为，一审法院对于该问题属于法律适用错误，理由如下：（一）劳动者达到退休年龄后，劳动关系自动终止。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称“《实施条例》”）第二十一条，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”；《人力资源社会保障部对十三届全国人大二次会议第6979号建议的答复》（人社建字（2019）37号）明确，“对超过法定退休年龄的劳动者，愿意继续工作的，用人单位与劳动者的关系可以按劳务关系处理，依据民事法律关系调整双方的权利义务。”刘爱华已于2016年3月19日达到法定退休年龄，2016年3月19日后博怀公司与刘爱华间的关系应当为劳务关系而非劳动关系。如认定劳动合同终止后仍继续构成劳动关系，将出现因法定原因终止劳动关系后又能重新建立另一个劳动关系逻辑悖论和矛盾。此外，一审法院认为《实施条例》第二十一条赋予了用人单位和劳动者终止劳动关系的权利，而从条文规定上却无法解读出此类立法意图，该条文明确规定劳动合同自行终止。一审法院对法规进行了扩大解释，法律适用错误。综上，判决依据应当系《实施条例》第二十一条本身的含义，即劳动者达到退休年龄后劳动关系自行终止，不存在还应认定为劳动关系的法律依据。二、刘爱华2020年向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁已超过法定的仲裁时效。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”、《劳动人事争议仲裁办案规则》（人力资源和社会保障部令第33号），“第二十六条劳动人事关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动人事关系终止的，应当自劳动人事关系终止之日起一年内提出”。根据《劳动法》第七十九条，“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”劳动仲裁系劳动诉讼的前置条件，刘爱华超过仲裁时效未提起仲裁的，也无法定权利提起诉讼，故应当驳回其全部诉讼请求。三、一审判决认定博怀公司需向刘爱华支付2018年6月8日至2020年6月8日的带薪年休假属于法律适用错误。一审判决认定：“刘爱华于2020年6月8日从博怀公司处离职，但博怀公司提交的证据不足以证明刘爱华已享受了2018年6月8日至2020年6月8日期间的带薪年休假，另，刘爱华未提供在博怀公司工作前有在其他单位工作的证据，故刘爱华的年休假按每年五天计算，共计10天。博怀公司已按正常工资标准支付该期间的工资，故应按正常期间的工资收入200％的标准计算未休年休假工资差额即4193.9元［（4560.86元／月÷21.75天）×10天×200％］”博怀公司认为，一审法院对于该问题属于法律适用错误，理由如下：（一）2018年6月8日至2020年6月8日博怀公司与刘爱华已不存在劳动关系，博怀公司与刘爱华之间的关系应当适用《民法典》而非《劳动合同法》。根据《民法典》第四百六十五条，“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”博怀公司与刘爱华自2016年3月19日后便建立了劳务关系，根据合同自由的原则，双方可以就劳务报酬进行约定，这种约定不必是明示或书面的，即使参照劳动关系的报酬支付方式确定劳务关系的报酬也不应当影响法律关系性质的认定，博怀公司与刘爱华间的法律关系应当适用《民法典》而非《劳动合同法》。故，博怀公司无需向刘爱华支付所谓的带薪年休假且所有应付的劳务报酬已经实际支付完毕。（二）即使2018年6月8日至2020年6月8日博怀公司与刘爱华仍构成劳动关系，带薪年休假工资也应当属于加班工资与一审判决第一项一并被驳回；即使博怀公司仍需向刘爱华支付带薪年休假工资，该带薪年休假工资也已包括在已实际发放的工资中。一审判决认定博怀公司应当按照法定节假日三倍的工资向刘爱华发放带薪休假工资，其内在逻辑系认定刘爱华于法定年休假日仍在工作，即存在加班事实需支付加班工资。因此，刘爱华要求博怀公司支付带薪年休假工资本质上属于索要加班工资，而一审判决已经驳回刘爱华加班工资的诉讼请求，故带薪年休假工资的诉讼请求应当一同被驳回。此外，即使认定博怀公司需向刘爱华支付带薪年休假工资，一审判决已认定加班工资已经足额发放，博怀公司不存在拖欠加班工资的情形，故博怀公司根本无需支付带薪年休假工资。综上，一审判决出现了一份判决中存在同类认定不同判决的矛盾，在法律适用层面存在明显错误。四、一审判决认定博怀公司根据公司规章制度处罚刘爱华系克扣工资属于事实认定不清、法律适用错误。一审判决认定：“本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。刘爱华已依法履行劳动义务。博怀公司理应足额支付劳动报酬，故对刘爱华要求博怀公司支付其四月份扣发的工资1000元的主张，本院予以支持”。博怀公司认为，一审法院对于该问题属于事实认定不清、法律适用错误，理由如下：（一）博怀公司对刘爱华做出的处罚行为系根据劳务关系主张的违约责任，不属于克扣工资。根据《民法典》第五百七十七条，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”2020年4月9日，刘爱华下班后与博怀公司另一员工舒兰发生争执，并进行打架斗殴，2020年4月10日博怀公司向刘爱华出具《关于4月9日下班后打架事件处分决定》，决定对刘爱华严重影响公司管理制度的行为罚款1000元。2016年3月19日后，博怀公司与刘爱华间的劳动关系自行终止，双方以非书面的形式订立了劳务协议，在刘爱华明知《员工管理制度》的存在且一直按照该制度提供劳务的过程中，该制度实际上已经纳入非书面形式的劳务协议中并作为违约责任被确定下来，具体的违约金由《员工管理制度》确定。故，博怀公司根据与刘爱华间的非书面劳务协议向刘爱华主张违约责任的行为不属于劳动法意义上的克扣工资的违法行为，系博怀公司根据劳务关系要求刘爱华承担的违约责任。因此，该1000元不应当返还。一审判决混淆劳务关系和劳动关系，在法律适用层面存在明显错误。（二）即使博怀公司与刘爱华间仍构成劳动关系，博怀公司做出的处罚行为也不属于违法克扣工资。根据《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》第三点，“《规定》（劳部发（1995）226号）第十五条中所称“克扣”系指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资（即在劳动者已提供正常劳动的前提下用人单位按劳动合同规定的标准应当支付给劳动者的全部劳动报酬）。不包括以下减发工资的情况：（1）国家的法律、法规中有明确规定的；（2）依法签订的劳动合同中有明确规定的；（3）用人单位依法制定并经职代会批准的厂规、厂纪中有明确规定的；（4）企业工资总额与经济效益相联系，经济效益下浮时，工资必须下浮的（但支付给劳动者工资不得低于当地的最低工资标准）；（5）因劳动者请事假等相应减发工资等。”《劳动合同法》第三条，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”所谓用人单位对劳动者的处罚并不等同于行政法意义上行政主体对行政相对人的处罚，用人单位与劳动者间的关系与行政法中行政主体与行政相对人的关系属于不同部门法所调整，不能逻辑相同。用人单位对劳动者的处罚系根据劳动合同与合法制定的制度作出的，其本质上属于劳动合同自由约定的部分，《劳动合同法》也给予了自由约定的权限。虽然《企业职工奖惩条例》（国发（1982）59号）已经被废止，但在《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》并未被废止且有明确法律依据的前提下，一审判决仍认定根据合法依据作出的处罚属于违法行为，在法律没有明确禁止的情况下，人民法院不当干涉并无法律依据。一审法院既然认定双方存在劳动法律关系，就更应该确认博怀公司可以依照《员工管理制度》进行处罚。一审法院只认定了劳动关系成立，又否认博怀公司作为用人单位不具有处罚权，亦存在自相矛盾。综上，博怀公司根据劳动合同的约定及合法制定的《员工管理制度》对刘爱华进行处罚的行为不属于克扣工资的违法行为。因此，该1000元不应当返还。五、一审判决认定博怀公司需向刘爱华支付经济补偿属于法律适用错误；即使博怀公司需向刘爱华支付经济补偿，一审判决认定经济补偿的计算基数也存在明显错误。（一）博怀公司与刘爱华的劳动关系因刘爱华已达退休年龄而自行终止，该情形不属于法定的需支付经济补偿的情形。刘爱华于2016年3月19日已达退休年龄，博怀公司与刘爱华的劳动关系自动终止，该情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定的需支付经济补偿的情形。故博怀公司无需向刘爱华支付任何经济补偿。（二）即使博怀公司需向刘爱华支付经济补偿，一审判决所确定的经济补偿基数也存在明显错误。一审判决认定：“刘爱华的的工作年限为2014年5月至2020年6月8日，故博怀公司应向刘爱华支付经济补偿29，645.59元（4560.86／月×6.5个月）”。博怀公司认为，一审法院对于该问题属于法律适用错误，理由如下：根据《劳动合同法》第四十七条第一款，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付．六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”经济补偿中的工作年限基数的计算应当以建立劳动关系为前提，刘爱华已于2016年3月19日达到退休年龄，故2016年3月19日至2020年6月8日期间的工作时间不应计入经济补偿的工作年限基数中，经济补偿的补偿标准最终应当为两个月。此外，该1000元不属于克扣刘爱华工资，是根据劳动合同及博怀公司公司管理规章做出的处罚，系合法行为。因此，该1000元不应当计入经济补偿的工资基数。综上，博怀公司认为：1、博怀公司与刘爱华间的劳动关于已于2016年3月19日自行终止，2016年3月19日后博怀公司与刘爱华间的关系已为劳务关系；2、博怀公司与刘爱华间的劳动关系已于2016年3月19日自行终止，刘爱华于2020年才向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过仲裁时效，无法完成法定的诉讼前置程序；3、博怀公司与刘爱华间的劳动关系已于2016年3月19日自行终止，博怀公司根本无需根据《劳动合同法》的规定向刘爱华支付带薪年休假工资；即使博怀公司需要向刘爱华支付带薪年休假工资，带薪年休假工资本质上也属于加班工资，应当以同样理由与一审判决第一项一并驳回；4、博怀公司与刘爱华间的劳动关系已于2016年3月19日自行终止，博怀公司依据与刘爱华形成的劳务关系就刘爱华违反义务的行为追究其违约责任系合法行为，故该1000元不应当予以返还；即使2016年3月19日后博怀公司与刘爱华仍构成劳动关系，在有合法依据并按照《劳动合同》约定及《员工管理制度》做出处罚也属于合法行为，该1000元也不应当予以返还；5、博怀公司与刘爱华间的劳动关系已于2016年3月19日自行终止，该自动终止的情形不属于需支付经济补偿的法定情形；即使博怀公司需要向刘爱华支付经济补偿，该经济补偿的计算基数也应当扣除1000元且需支付经济补偿的月数也应当为两个月。综上，恳请贵院依法支持博怀公司的全部上诉请求。刘爱华辩称，第一，一审已经查明，双方自2014年5月12日起至解除劳动合同之日，双方一直构成劳动关系。事实上，刘爱华自14年入职博怀公司起，其工作地点一直在长沙市高新区，至其年满50周岁时，公司迁至星沙，从未提出向刘爱华解除劳动关系。且刘爱华从始至终没有购买过社会保险，也没有享受基本养老保险待遇，而公司也一直愿意聘请其提供劳动作为专业技术人员，因此，应当认定双方劳动关系延续，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。第二，双方于2020年6月8日终止劳动合同，6月22日向劳动仲裁委提出申请，在法律规定范围内。第三，公司从未支付带薪年休假工资。且在庭审过程中，公司也确认了未曾支付带薪年休假工资，从来没有约定带薪年休假工资包含在工资部分。第四，关于克扣1000元工资，公司的规章制度，既没有公示也没有向劳动者出示过。其内容和程序都不合法，公司直接依据所谓的规章制度来克扣劳动者报酬的行为违法，故一审判决完全正确。其他加班工资、社会保险的问题同上诉状意见。刘爱华向一审法院起诉请求：1.博怀公司支付刘爱华加班工资74412.21元；2.博怀公司支付刘爱华经济补偿金44530.16元；3.博怀公司支付刘爱华未休年休假工资30710.46元；4.博怀公司支付刘爱华四月份差额工资1000元；5.博怀公司补缴刘爱华在职期间的社会保险；6.博怀公司承担本案诉讼费用。本案审理过程中，刘爱华变更第1至4项诉讼请求为：1.博怀公司支付刘爱华加班工资86933.3元；2.博怀公司支付刘爱华经济补偿金51316.56元；3.博怀公司支付刘爱华未休年休假工资35390.73元。刘爱华增加第7、8项诉讼请求为：7.博怀公司支付2014年6月至2015年5月未签订书面劳动合同的双倍工资33000元；8.博怀公司支付失业保险金损失21420元。一审法院认定事实：1、双方当事人无争议的事实。1.2014年5月，刘爱华入职博怀公司，从事制网和装配工作。2015年10月10日，双方签订《聘用合同书》，合同约定刘爱华每周工作时间为五天半。刘爱华在职期间，博怀公司未为其参加社会保险。2.2016年2月18日，刘爱华作为承诺人签署《承诺书》一份，该书载：“我于2015年10月10日与公司签订了劳动合同，公司亦向我告知应按法律规定缴纳各项社会保险费用，考虑到自身情况，我自愿不缴纳各项社会保险费用，要求公司以双方约定的现金方式支付。如果我反悔或者按法律法规相关规定要求公司补缴各项社会保险费用的，我应当首先返还公司已在工资中支付的社保费用，然后再补缴个人应缴纳的部分，除补缴社保费用外，从欠缴之日起按日承担社保机关规定的相应滞纳金，同时赔偿给公司造成的损失。”3.2020年6月8日，刘爱华向博怀公司提交《解除劳动关系申请书》，同时填写《员工离职审批表》。申请书中载：“因公司未及时足额向本人支付劳动报酬，且自入职至今都未依法为本人缴纳社会保险，现向公司提出解除劳动合同”。其审批表中“离职原因”一栏写到：“本人由于公司未依法为本人缴纳社会保险，据此向公司申请从2020年6月28日离职，并解除终止与公司签订的劳动合同，请公司批准。本人承诺自公司批准离职之日起，离职后本人在外的一切活动均与公司无关”。4．依双方当事人提交的《考勤记录表》显示，截至2020年4月10日前刘爱华均正常上班，后其仅于2020年4月21日、4月22日、5月6日、5月7日四天正常上班考勤。5．刘爱华离职前的工资发放到了6月份，其离职前十二个月发放的工资流水为：3660.5元、4210元、4030元、4145.77元、4105元、4070.87元、4105元、4635元、4602.5元、4500元（年终奖）、4296.67元、3164元、4205元。另，博怀公司以刘爱华与博怀公司员工舒兰于2020年4月9日发生打架事件违反公司规章制度为由，在其四月份应发放的工资扣除1000元，实际发放3164元。6.2020年6月22日，刘爱华向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，请求裁决职博怀公司支付其加班工资74412.21元、经济补偿金44530.16元、未休年休假工资30710.46元、四月份差额工资1000元，并且补缴刘爱华在职期间的社会保险。同日，该仲裁委向刘爱华出具《不予受理通知书》，主要理由为不属于劳动人事争议受理范围。故成此讼。2、双方当事人有争议的事实。1．双方是否存在劳动关系。刘爱华主张其与博怀公司系劳动关系。博怀公司主张刘爱华达到法定退休年龄后，双方间应系劳务关系。法院认为，根据相关规定，劳动者达到法定退休年龄前与用人单位建立劳动关系，超过法定退休年龄后未享受职工基本养老保险待遇，仍继续为该用人单位提供劳动的，应当认定双方劳动关系延续，但用人单位与劳动者均有单方终止劳动关系的权利。本案中，刘爱华在其达到法定退休年龄前与用人单位建立了劳动关系，且在超过法定退休年龄后仍继续为该用人单位提供劳动，博怀公司也没有证据证明刘爱华在达到法定退休年龄时享受了基本养老保险待遇，故法院认定刘爱华离职前与博怀公司存在劳动关系。2．双方解除劳动关系的时间。刘爱华主张双方于其向博怀公司提交《解除劳动关系申请书》的时间即2020年6月8日解除劳动关系。博怀公司认为刘爱华4月下旬及5月份均没有正常上班，故根据公司的规章制度，双方于5月份已解除劳动关系。法院认为，依2020年5月份的《考勤记录表》显示，刘爱华于2020年5月6日、7日有正常的上下班考勤记录，且博怀公司已发放了该月考勤工资，博怀公司虽主张双方已于5月份既已解除劳动关系，但其并未提交证据证明其做出过解除劳动关系的意思表示，故法院不予采信。刘爱华于2020年6月8日提交《解除劳动关系申请书》并填写《离职审批表》，且博怀公司亦认可刘爱华于当日向其工作人员进行了送达，仅因其不认可离职事由而拒绝接收原件，另，该表中虽申请从2020年6月28日解除劳动合同，但刘爱华在提交申请后并未继续上班，故法院认定双方间于2020年6月8日解除劳动合同关系。3．博怀公司是否应当补足刘爱华四月份扣发工资1000元。刘爱华要求博怀公司补发四月未足额支付的工资1000元。博怀公司认为刘爱华与博怀公司员工舒兰因员工租用的宿舍发生冲突并发生打架事件，违反公司规章制度，故扣罚其工资1000元并无不妥。法院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。博怀公司未举证证明刘爱华未依约提供劳动，故博怀公司应当补足刘爱华四月份应发放的工资差额1000元。4．刘爱华离职前十二个月的平均月工资。刘爱华主张其离职前十二个月的平均月工资为6414.57元。博怀公司认为刘爱华离职前十二个月的平均月工资为4100元。法院认为，依双方提交的银行流水显示，刘爱华离职前十二个月的平均月工资为4560.86元［（3660.5元＋4210元＋4030元＋4145.77元＋4105元＋4070.87元＋4105元＋4635元＋4602.5元＋年终奖4500元＋4296.67元＋3164元＋应补足工资差额1000元＋4205元）÷12个月］。一审法院认为，刘爱华和博怀公司存在劳动关系，并在此基础上就双方争议认定如下：1、关于加班工资的问题。博怀公司为证明其每月向刘爱华发放的工资中已包含加班工资，向法院提交了《博怀2019年员工工资发放表》《博华员工加班考勤表》《请假条》予以佐证。博怀公司提交的工资发放表虽无刘爱华签字，但该表中所载每月出勤天数、缺勤天数、加班工时等均与《博华员工加班考勤表》《请假条》的内容相互印证，且该表中每月加班工资金额的计算与加班工时吻合，故法院对《博怀2019年员工工资发放表》的真实性予以认定。依《博怀2019年员工工资发放表》可知，刘爱华在博怀公司工作期间，博怀公司已向其发放了加班工资。刘爱华虽主张博怀公司支付的加班工资低于法定标准，但刘爱华未举证证明其工作期间对工资领取情况提出过异议，现刘爱华再提出博怀公司欠付加班工资，法院不予采纳。故对于刘爱华提出的要求博怀公司补发其加班工资86933.3元的请求，法院不予支持。二、关于年休假工资的问题。刘爱华主张其从2014年5月至2020年6月期间从未休过年休假，博怀公司主张刘爱华已休年休假且博怀公司已足额发放其年休假期间工资。法院认为，依《工资支付暂行办法》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保持两年以上备查”的规定，博怀公司对刘爱华离职前两年的年休假工资支付应当承担举证责任，博怀公司未提供的应当承担不利后果。对于两年以上的年休假记录，由刘爱华承担举证责任。刘爱华于2020年6月8日从博怀公司处离职，但博怀公司提交的证据不足以证明刘爱华已享受了2018年6月8日至2020年6月8日期间的带薪年休假，另，刘爱华未提供在博怀公司工作前有在其他单位工作的证据，故刘爱华的年休假按每年5天计算，共计10天。博怀公司已按正常工资标准支付该期间的工资，故应按正常期间的工资收入200％的标准计算未休年休假工资差额即4193.9元［（4560.86元／月÷21.75天）×10天×200％］。三、关于经济补偿的问题。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。如前所述，博怀公司扣发刘爱华工资1000元，且未足额向刘爱华发放未休年休假工资，故刘爱华以博怀公司未足额支付劳动报酬为由主动解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中博怀公司应当支付经济补偿的情形。刘爱华的工作年限为2014年5月至2020年6月8日，故博怀公司应向刘爱华支付经济补偿29645.59元（4560.86元／月×6.5个月）。四、如前所述，刘爱华已依法履行劳动义务，博怀公司理应足额支付劳动报酬，故对刘爱华要求博怀公司支付其四月份扣发的工资1000元的主张，法院予以支持。五、关于补缴社会保险的问题。因该项请求不属于劳动争议受案范围，故法院不予审理。六、法院受理本案后，刘爱华增加两项诉讼请求即“博怀公司支付2014年6月至2015年5月未签订书面劳动合同的双倍工资33000元”、“博怀公司支付失业保险金损失21420元”，因该部分诉请属于独立的劳动争议，刘爱华应当向劳动仲裁委员会申请仲裁，法院在本案中不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第六十条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决：一、限长沙市博怀标识标牌有限公司于判决生效后十日内支付刘爱华经济补偿29645.59元；二、限长沙市博怀标识标牌有限公司于判决生效后十日内支付刘爱华未休年休假工资差额4193.9元；三、限长沙市博怀标识标牌有限公司于判决生效后十日内支付刘爱华2020年4月工资1000元；四、驳回刘爱华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件一审受理费10元，减半收取5元，由长沙市博怀标识标牌有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：1、博怀公司与刘爱华是否存在劳动关系；2、仲裁时效问题；3、博怀公司应否向刘爱华支付2020年4月工资、加班工资、年休假工资及经济补偿金；4、社会保险相关问题。焦点一。博怀公司主张刘爱华已达到法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，双方不应存在劳动关系。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”《中华人民共和国社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老金。参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇。”本院认为，根据上述规定，达到法定退休年龄并不必然依法享受基本养老保险待遇，亦不必然符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动合同终止情形。故博怀公司上诉依据的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，虽可以将该条规定视为《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的“法律、行政法规规定的其他情形”，但这并不意味着劳动关系必然自然终止。人民法院应当对该条规定适用情形作实质审查，对于达到法定退休年龄，但是非因用人单位原因不能享受基本养老保险待遇的，可以终止劳动关系；对于达到法定退休年龄，但是因为用人单位原因不能享受基本养老保险待遇的，不能随意终止劳动关系。经审查，本案中刘爱华于2014年5月入职博怀公司，从事制网和装配工作，刘爱华在职期间，博怀公司未为其缴纳社会保险。达到法定退休年龄后，刘爱华未享受基本养老保险待遇，故刘爱华离职前与博怀公司存在劳动关系，一审法院认定正确，本院予以认可。焦点二。本案中，刘爱华于2020年6月8日向博怀公司提交《解除劳动关系申请书》，博怀公司虽主张双方于2020年5月解除劳动关系，但未提交相关证据予以证实，结合考勤记录等证据与博怀公司向刘爱华发放2020年5月考勤工资的事实，本院认定双方于2020年6月8日解除劳动合同关系。刘爱华于2020年6月22日就本案诉讼请求向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，未超出仲裁时效，本案已经过仲裁前置程序。焦点三。1、2020年4月工资。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”在我国，对公民的财产行使经济处罚权的主体只能是法律法规赋予的行政机关、司法机关等有授权的主体。劳动者和企业之间受劳动合同法等社会法调整。原《企业职工奖惩条例》已被《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》代替而废止，企业行使经济处罚权是以剥夺劳动者的经济利益为代价的，无法律依据。故博怀公司的《员工管理制度》中关于罚款的规定不合法，博怀公司应向刘爱华退还扣罚工资1000元。2、加班工资。本案中，博怀公司提交了有刘爱华签字的员工加班考勤表、考勤记录表以及工资发放表，证实其向刘爱华支付了加班费，上述证据能相互印证，形成完成的证据链，本院予以认可。刘爱华对其主张的加班时间不能提交证据予以证实，且未提交在职期间就加班工资曾提出异议的证据，故本院对刘爱华关于加班工资的诉请不予支持。3、年休假工资。《工资支付暂行规定》第六条第三款规定:“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字,并保存两年以上备查。”用人单位应承担两年的未休年休假工资的举证义务，而其没有提交证据证明劳动者在劳动关系终止前两年已享受年休假或已发放其未休年休假工资的，应承担支付上述期间的未休年休假工资的责任。本案中，博怀公司未举证已安排刘爱华休假或支付了未休年休假工资，应承担刘爱华离职前两年的未休年休假工资差额。刘爱华未对离职前两年以前的休假事宜进行举证，本院对其超出离职前两年的年休假工资不予支持。一审判处并无不当，本院予以维持。4、经济补偿金。如前所述，博怀公司扣罚了刘爱华2020年4月工资1000元，且未足额向刘爱华发放未休年休假工资，刘爱华以此提出解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的法定情形，博怀公司应当向其支付经济补偿金。经审查，一审法院认定刘爱华离职前十二个月的月平均工资4560.86元准确，根据刘爱华的入职时间判处经济补偿金29645.59元正确，本院予以维持。焦点四。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”因社保机构对用人单位欠缴社保费用负有征缴的义务，即劳动者、用人单位就欠缴社保费用产生争议，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不宜纳入民事审判范围，故法院对刘爱华关于补缴社会保险问题不予审理。综上所述，刘爱华、长沙市博怀标识标牌有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘爱华、长沙市博怀标识标牌有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 廖雯娜审判员 孟宝慧二〇二一年七月一日法官助理尹华东书记员米洁附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。