湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初205号 原告：朱凤秀，女，1968年10月7日出生，住福建省邵武市。 委托诉讼代理人：黄碧芬，福建方与圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志鹭，福建方与圆律师事务所律师。 被告：何军葵，男，1977年10月12日出生，住湖南省临武县。 被告：卢维灵，女，1981年4月9日出生，住湖南省临武县，现于湖南省女子监狱服刑。 被告：何清，男，2001年8月1日出生，住湖南省临武县。 被告：漳州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省漳州台商投资区角美镇桥头村桥头路16号。 法定代表人：汤婷婷，系公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝健全，男，住福建省龙海市。系公司职工。 原告朱凤秀与被告何军葵、卢维灵、何清、漳州泰禾房地产开发有限公司（以下简称：泰禾房地产公司）债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，因受疫情和监狱管理限制，于2021年4月20日裁定中止审理。2021年7月22日本院依法适用简易程序，在湖南省××进行了审理。原告朱凤秀的委托诉讼代理人李志鹭、被告卢维灵到庭参加诉讼，被告何军葵、何清、泰禾房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱凤秀向本院提出诉讼请求：1、撤销何军葵、卢维灵将漳州台商投资区××道××路××东南侧泰禾龙池项目（06地块）6-9幢2102号房产无偿转让何清的行为；2、撤销何清与漳州泰禾房地产开发有限公司2020年5月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：350683010001032020001237）；3、判令四被告共同支付原告行使债权撤销权产生的差旅费等必要费用；4、判令四被告共同承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告何军葵、卢维灵民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月19日起诉至厦门市海沧区人民法院，厦门市海沧区人民法院于2020年7月20日作出（2020）闽0205民初1403号民事判决书，判决被告何军葵、卢维灵返还原告借款本金123295.74元并支付利息，该判决书于2020年8月28日生效。2020年9月22日原告向厦门市海沧区人民法院申请执行，案号（2020）闽0205执2260号，原告依法向法院提供何军葵、卢维灵于2018年8月16日向被告泰禾房地产公司购买的，位于漳州台商投资区××道××路××东南侧泰禾龙池项目（06地块）6-9幢2102号房产的财产线索。在执行过程中，厦门市海沧区人民法院依法调查取证，发现被告何军葵、卢维灵在原告起诉后于2020年5月23日将前述房产无偿转让给其子何清，当时何清与泰禾房地产公司签订《商品房买卖合同（预售）》，并进行商品房买卖合同网上备案。原告认为，被告何军葵、卢维灵与何清系亲子关系，被告何军葵、卢维灵为了逃避债务，与何清恶意串通，被告泰禾房地产公司协助转移财产，致使原告债权无法得以实现，损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，特依法律规定提起诉讼，望判如所请。 被告泰禾房地产公司辩称，原告诉称事由与事实不符，缺乏法律依据。1、泰禾房地产公司不应承担任何法律责任。法律并未禁止商品房买卖过程中的更名行为，其公司也不存在协助恶意转移资产的行为，其公司协助卢维灵办理更名的购房手续，属于正常房产交易行为，符合正常的商业交易习惯，不存在任何过错，现原告要求其公司承担侵权责任，缺乏事实与法律依据。2、泰禾房地产公司作为开发商，对案涉房屋的实际购房人或挂名购房人无审查其负债履约的义务。因购房人对外负债引起法律纠纷而要求开发商承担侵权法律责任，明显缺乏事实与法律依据。3、房屋买卖更名行为并不必然导致案涉债务人偿还债务能力的下降或对案涉债权造成损害。卢维灵因负债和涉诉等原因，其申请银行按揭款项未获批准，更名购房人亦是为尽快申请银行按揭房款，避免构成逾期付款违约导致开发商索赔，并不必然导致对案涉债务人资产的减少。4、即便原告认为泰禾房地产公司存在恶意转移行为，依法应当由原告承担举证责任，但原告未提供证据证明其公司存在前述行为。 被告卢维灵辩称，其已经偿还了原告大部分欠款，所剩也不多了。当时其在泰禾房地产公司购买了房屋，因其无法办理贷款，才将合同转给其子何清。 被告何军葵、何清未做答辩。 双方当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提供了证据，对双方当事人均无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、朱凤秀提供的（2020）闽0205民初1403号民事判决书和（2020）闽0205执2260号之一执行裁定书，可以证实：卢维灵、何军葵系夫妻关系。2019年8月16日至2019年12月13日，卢维灵、何军葵陆续向朱凤秀借款4笔合计155000元。2020年1月8日，卢维灵、何军葵向朱凤秀出具《借款确认书》，确认截至2020年1月8日尚欠借款本金14万元，并承诺于2020年8月30日前分7期还清上述欠款。第一期于2020年1月20日前返还1万元；第二期于2020年3月30日返还1万元；第三期至第六期从4月至7月每月返还2万元；第七期于2020年8月30日前返还4万元。如若一期未按期返还，则朱凤秀有权就全部借款金额及利息向卢维灵、何军葵提起诉讼。嗣后，何军葵仅于2020年1月20日偿还本金1万元，于4月1日支付利息2000元，于4月10日支付利息2000元，未再还款。朱凤秀于2020年1月19日将卢维灵、何军葵诉至福建省厦门市海沧区人民法院。海沧区人民法院经审理后，于同年7月20日作出（2020）闽0205民初1403号民事判决书，判令卢维灵、何军葵返还朱凤秀借款本金123295.74元并支付利息。 判决生效后，卢维灵、何军葵并未如期履行，朱凤秀遂于2020年9月20日向海沧区人民法院申请强制执行。因卢维灵、何军葵名下暂无可供执行财产，海沧区人民法院在取得朱凤秀同意后，于2020年12月21日作出（2020）闽0205执2260号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 2、朱凤秀提供的商品房买卖合同网上备案申请书（证明书）两份、银行卡交易明细单、商品房买卖合同（预售）及卢维灵、泰禾房地产公司的答辩意见和本院对何清的问话笔录可以证实：2018年8月卢维灵与泰禾房地产公司签订商品房买卖合同，以贷款方式购买了泰禾房地产公司位于漳州台商投资区××道××路××幢××号商品房。在合同履行过程中，何军葵通过个人账户向泰禾房地产公司陆续交付了部分购房款。因卢维灵个人征信等原因，其银行贷款申请未获批准，为继续履行合同，泰禾房地产公司与卢维灵协商后，双方决定将上述商品房的买受人变更为卢维灵之子—何清，并以何清名义申请银行贷款。2020年5月23日，何清与泰禾房地产公司重新签订《商品房买卖合同（预售）》，并申请了网上备案。 3、在本案审理过程中，何清向本院提交了两张微信照片（EMS信件袋；《解除通知书》），该两张微信照片虽非原件，但结合何清与泰禾房地产公司签订的《商品房买卖合同（预售）》中的约定，可以认定下列事实存在较大可能性：因何清未能在约定的时间内付清购房款，泰禾房地产公司已于2020年12月14日发出《解除通知书》，通知何清解除双方签订的《商品房买卖合同（预售）》，并在所支付的购房款中扣除了399180元作为违约金。 4、朱凤秀提供的高铁票可以证实，因提起该起撤销权诉讼的需要，朱凤秀的委托代理人李志鹭产生了432.5元交通费。 5、根据本院依职权调取的（2020）湘1021刑初464号刑事判决书，可以证实：卢维灵因诈骗卢桂云、黄六竹、王宝玲、彭小英、付金竹、唐爱香六人，被湖南省桂阳县人民法院判处有期徒刑十二年（自2020年8月7日起至2031年8月6日止），并处罚金十万元，同时责令卢维灵退赔各被害人经济损失。 本院认为：本案系债权人撤销权纠纷。《中华人民共和国民法典》第五百三十八条规定：“债务人以放弃其债权、放弃债权担保、无偿转让财产等方式无偿处分财产权益，或者恶意延长其到期债权的履行期限，影响债权人的债权实现的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为”。根据该条规定，债权人对债务人无偿处分财产权益行为的撤销权应具备以下构成要件： 一、债权人对债务人存在合法有效债权。 此系撤销权的前提和基础，是撤销权构成的首要要件。本案中，朱凤秀与卢维灵、何军葵存在合法有效债权之事实，已被福建省厦门市海沧区人民法院作出的（2020）闽0205民初1403号民事判决书所确认。 二、债务人存在无偿处分的行为。 此系撤销权成立的标的要件。本案中，卢维灵在与泰禾房地产公司签订商品房买卖合同并支付了部分购房款后，实际上已经取得了相应的合同权利，即在合同继续履行的情况下，能依合同约定取得案涉房产的所有权；在合同解除或无效或被撤销的情况下，有要求泰禾房地产公司返还购房款的权利。嗣后，卢维灵因无法办理银行贷款遂将该商品房的买受人变更为其子何清，且未从何清处取得任何对价，其行为属债务人无偿处分财产权益的情形。 三、债务人的诈害行为影响债权人债权的实现。 此系撤销权构成的实质要件。对于债务人的诈害行为应以“债务超过”与否为判断标准，即如果债务人无偿处分其财产后和债权人行使撤销权时均不具有足够资产清偿债务，就可认定债务人的行为具有诈害性，而不问债务人的无偿处分行为是否存在主观恶意。本案中，卢维灵、何军葵于2020年1月8日向朱凤秀出具《借款确认书》后并未依约履行，仅于2020年1月20日偿还本金1万元，于4月1日支付利息2000元，于4月10日支付利息2000元。在朱凤秀起诉后，卢维灵仍未履行还款义务，反而因个人征信问题，在无法办理银行贷款的情况下，将位于漳州台商投资区××道××路××幢××号商品房的买受人变更为何清。由此可断定，2020年5月23日何清与泰禾房地产公司重新签订《商品房买卖合同（预售）》时，亦即卢维灵无偿处分其财产权益时，已无资力清偿债务。2021年2月4日，朱凤秀向本院提起撤销权之诉时，卢维灵因诈骗罪被判处有期徒刑12年，显然已更无资力清偿债务。因此，卢维灵在其无偿转让财产权益后和朱凤秀行使撤销权时，均已陷入无资力清偿债务的状态。 以上，可以认定朱凤秀有权撤销卢维灵无偿转让财产权益的行为，故原告朱凤秀的第二项诉请符合《中华人民共和国民法典》第五百三十八条的规定，本院予以支持。因卢维灵或何清均未实际取得位于漳州台商投资区××道××路××幢××号商品房的所有权，故对朱凤秀的第一项诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第五百四十条的规定，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人承担。本案中，朱凤秀提供的证据显示，其因行使撤销权而支出的必要费用为432.5元，故原告的第三项诉讼请求，本院予以支持432.5元。 综上，根据《中华人民共和国民法典》第五百三十七条、第五百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、撤销被告何清与被告漳州泰禾房地产开发有限公司于2020年5月23日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：350683010001032020001237）； 二、由被告卢维灵支付原告朱凤秀因行使撤销权而支出的必要费用432.5元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告朱凤秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半后收取4273.5元，由被告卢维灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘东 二〇二一年七月二十九日 书记员  骆超 附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百三十七条人民法院认定代位权成立的，由债务人的相对人向债权人履行义务，债权人接受履行后，债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权利被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理。 第五百四十条撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。