河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1003民初2298号原告：周壮壮，男，汉族，1990年5月8日生，住河南省许昌市建安区。被告：周廷俊，男，汉族，1989年3月7日生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：史路平，河南如璋律师事务所律师。原告周壮壮与被告周廷俊追偿权纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周壮壮、被告周廷俊及其委托诉讼代理人史路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周壮壮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告已清偿的合伙债务38965.25元及案件受理费800元、执行费470元，以上共计40235.25元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告于2018年3月30日签署了合伙协议,共同建立了许昌市建安区星雨网吧(下称星雨网吧),在合伙期间对星雨网吧进行了装修。后装修工人安玉柱因装修款问题以装饰装修合同纠纷为由将原被告及星雨网吧起诉至许昌市建安区人民法院（案号：(2019)豫1003民初5615号），后经许昌市中级人民法院审理（案号:(2020)豫10民终313号）,判决：原被告对合伙期间的装修款38000元及违约金承担连带清偿责任。后安玉柱向许昌市建安区人民法院申请强制执行,原告已对该装修款及违约金38965.25元进行了清偿，并承担了案件受理费800元及执行费470元。该债务虽产生于原被告合伙期间，属于合伙债务。但原告已于2019年8月14日正式退伙,该退伙是在对合伙的债权债务进行清算后作出的,也即原告退伙后不应再对合伙债务承担清偿责任。故被告应偿还原告已清偿的合伙债务38965.25元及案件受理费800元、执行费470元,以上共计40235.25元。故原告诉至法院。被告周廷俊辩称，房屋装修属于原告入股的形式，装修费应由原告承担。原告周壮壮为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、合伙协议复印件一份（来源于许昌市建安区人民法院），证明原告和被告于2018年3月30日签署了合伙协议,共同建立了许昌市建安区星雨网吧(下称星雨网吧)。2、许昌市中级人民法院(2020)豫10民终313号民事判决书一份，证明原被告合伙期间因装修网吧产生的债务,经许昌中院终审判决,由原被告对合伙期间的装修款38000元及违约金承担连带清偿责任。二审案件受理费800元由被告承担。3、承诺书一份、和解协议复印件一份、(2020)豫1003执1481号执行案件立案登记表复印件一份、星雨网吧注册信息查询单复印件一份、收到条复印件一份（来源于许昌市建安区人民法院）、许昌市建安区人民法院(2020)豫1003执1481号结案通知书一份，证明原告已清偿合伙债务38965.25元及执行费470元,共计39435.25元，原告清偿后,有权向被告追偿。4、欠条复印件一份（来源于许昌市建安区人民法院）、退伙协议复印件一份，证明2019年5月份原被告在协商退伙时,被告已经出具欠条同意原告退伙,应给原告18万元。而被告却不信守承诺,迟迟不履行。后原告迫于无奈才同意被告支付15万元退伙,并于2019年8月14日签署退伙协议正式退伙，该退伙是在对合伙的债权债务进行清算后作出的,也即原告退伙后不应再对合伙债务承担清偿责任，被告应全额偿还原告已清偿的合伙债务。被告周廷俊为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、中国建设银行交易明细二张，百信网络收款单四份、收款收据一张、转账记录截图五份，证明被告为买电脑共计花费337000元，买中央空调花费了9400元，共计346400元。2、建安区人民法院（2019）豫1003民初5615号案件庭审笔录五页，证明原、被告为合伙成立星雨网吧各自的出资金额，原告投资24万元，占股42%，被告投资337762元，占股58%。原告退伙时，被告按照网吧现值的42%支付了原告退伙费15万元。其中，原告投资的24万元中包含了68000元的装修款。3、退伙协议一份、收到条三张，证明被告已按约定将原告的退伙费用15万元支付给了原告。4、资产评估报告书一份，证明原告在退伙时，被告按照网吧现值359628.60元的42%，即原告的占股支付给原告退伙费15万元。5、许昌市建安区星雨网吧2018、2019年度企业年度报告书打印件一份，证明2018年、2019年星雨网吧一直处于亏损状态，不会存在分红、盈利，4000元收到条系被告支付给原告的退伙费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的证据2无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院分析认证如下：对原告提交的证据1，被告对该证据的真实性有异议，认为该证据系原告自己所写，金额与原告所写的差不多，但具体数额不确定，双方未订立正式的合伙协议，只达成了口头合伙，被告大概投资三十多万元，退伙是按照该证据显示的原被告投资金额占股比例计算的。本院认为，被告对该证据的内容无异议，结合庭审查明，本院对该证据记载的内容予以确认。对原告提交的证据3，被告对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为装修款原就属于原告债务，原告无权向被告追偿。本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对原告提交的证据4，被告对欠条的真实性无异议，但认为是在对星雨网吧现值评估前，被告经原告通知，大概写了一个数额，但该欠条在对星雨网吧现值评估后，双方重新签订了退伙协议，约定给付原告退股金额15万元，该欠条已经被后来的退伙协议取代，失去效力；对退伙协议真实性无异议。本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据1，原告对该证据无异议，但认为被告投资了337000元，空调的钱原告也支付了一部分，确实存在有空调，未算在投资款里。本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据2，原告对该证据无异议，原告确实投资24万元，占股42%，双方投资金额属实，原告投资的24万元包含了68000元的装修款，但退伙时候被告签署了一个给原告退18万元的欠条，后经原被告协商，扣除装修费用我应承担的3万元后，双方才达成最终的退伙协议，原告收到退伙款15万元。本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据3，原告对该证据无异议，但认为被告还欠原告4000多元未向原告支付。被告提交的收到条可以证明原告所述属实，但2019年5月27日收到条4000元并非退伙费，而是网吧给原告的分红，该收到条上的4000元修改是经被告同意、原告进行修改的。本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据4，原告对该证据无异议，但原告只认可被告给原告出具的欠条。本院认为，当事人对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。对被告提交的证据5，原告认为其没有对网吧进行管理，网吧亏损原告不认可。本院认为，该证据不显示其来源，亦无法证明其真实性，故本院对该证据不予采纳。综合上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年3月份，原告周壮壮与被告周廷俊合伙经营许昌市建安区星雨网吧，其中原告投资24万元，占总投资额的42%，被告投资337762元，占总投资额58%。原被告因装修许昌市建安区星雨网吧拖欠案外人安玉柱装修款38000元，故案外人安玉柱向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）豫1003民初5615号民事判决，判决：一、周壮壮于判决生效之日起七日内支付安玉柱装修款38000元及违约金（违约金按年利率6%，自2018年10月2日起计算至款项付清之日止）；二、驳回安玉柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元，减半收取计499元，由安玉柱负担99元、周壮壮负担400元。周壮壮不服上述（2019）豫1003民初5615号民事判决书，向许昌市中级人民法院提起上诉，许昌市中级人民法院于2020年4月30日作出（2020）豫10民终313号民事判决，判决：一、维持河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5615号民事判决第（二）项；二、变更河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5615号民事判决第一项为：周壮壮、周廷俊于本判决生效之日起七日内支付安玉柱装修款38000元及违约金（违约金按年利率6%，自2018年10月2日起计算至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费499元，由安玉柱负担99元、周壮壮、周廷俊负担400元。二审案件受理费800元，由周廷俊负担。该判决生效后，因周壮壮、周廷俊未履行生效判决，故安玉柱申请强制执行。2020年8月11日，周壮壮与安玉柱达成和解协议，确定应偿还全部本金利息及诉讼费共计38965.25元，执行费470元由周壮壮承担。同日，周壮壮向安玉柱支付38965.25元，本院依法出具（2020）豫1003执1481号结案通知书，许昌市中级人民法院（2020）豫10民终313号民事判决书确定的还款义务已执行完毕。2019年5月27日，周廷俊向原告出具《欠条》一份，其中载明：“欠条今2019、5月27日周壮壮退出星雨网吧欠周壮壮180000元（壹拾扒万）。周廷俊2019、5、27日”。同日，周廷俊向原告支付4000元。2019年5月27日，许昌市建安区星雨网吧委托河南正信联合资产评估事务所（普通合伙）对许昌市建安区星雨网吧部分固定资产进行评估。2019年8月9日，河南正信联合资产评估事务所（普通合伙）作出《资产评估报告书》，其中写明评估基准日为2019年5月27日，评估结论为：委托人申报的资产评估值为359628.60元。2019年8月14日，原告周壮壮书写《退伙协议》，其中写明“退股金额150000元（壹拾伍万元整）我周壮壮自愿退股”。同日周壮壮收到退股金115000元。2019年9月26日，周壮壮收到退股金31000元。本院认为，合伙人对合伙债务承担连带责任。清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，许昌市中级人民法院（2020）豫10民终313号民事判决书认定安玉柱的38000元装修款发生在周壮壮和周廷俊合伙期间，系因合伙期间产生的债务，并认定周壮壮和周廷俊共同对该债务承担连带清偿责任，据此，判决周壮壮、周廷俊支付安玉柱38000元装修款及违约金。因周壮壮、周廷俊均未主动履行该款项，安玉柱依据该生效判决书申请法院强制执行，原告周壮壮遂支付安玉柱该生效判决书确定的全部装修款38000元及违约金共计38965.25元后，但根据法律规定，清偿合伙债务超过自己应当承担份额的合伙人有权向其他合伙人追偿，故原告可按合伙协议的约定、对超过自己应当承担的部分向被告行使追偿权。本案中，原、被告双方均认可原告周壮壮的出资比例为42%，被告周廷俊的出资比例为58%，且因原被告双方均无有效证据证明在合伙人内部对该债务如何承担，故该债务应当按照二人的出资比例分担，即原告周壮壮应承担该债务的款项为16365.41元（38965.25×42%），现原告周壮壮已支付了全部装修款38000元及违约金共计38965.25元，故对超出其应承担部分的款项22599.84元（38965.25元-16365.41元）应由被告周廷俊承担。对于原告周壮壮称在其退伙时原、被告商量装修款不让原告承担的意见，及被告周廷俊辩称房屋装修款属于原告入股形式，装修费应由原告承担的意见，因双方均不认可对方的意见，且原、被告提交的证据并不足以证明其主张，故对原、被告上述意见，本院均不予支持。对于原告主张的（2020）豫1003执1481号案件执行款470元，根据原告与案外人安玉柱达成的和解协议，明确写明执行款470元由周壮壮承担，且该费用的产生系因周壮壮未主动履行生效判决所致，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的许昌市中级人民法院（2020）豫10民终313号案件受理费800元，该费用系因周壮壮不服（2019）豫1003民初5615号一审民事判决向许昌市中级人民法院提起上诉产生的诉讼费用，与本案不是同一法律关系，故对原告的该诉讼请求本院不作处理。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周廷俊于本判决生效后十日内支付原告周壮壮垫付款22599.84元；二、驳回原告周壮壮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402.94元，由原告周壮壮负担220.44元，由被告周廷俊负担182.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 周 雪 平二〇二一年七月九日书记员 兰青（兼）