广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1972民初10136号原告：曾咏仪，女，1991年12月10日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区新桥村新桥社区××××××，公民身份号码为440××××××××××××226。被告：东莞泓力教育咨询有限公司。住所地广东省东莞市长安镇霄边社区×××××××××××××××××、110铺，统一社会信用代码为91441900MA524AYP83。法定代表人：杨某1。被告：北京龙游美域教育科技有限公司。住所地北京市朝阳区×××××××××××301-009室，统一社会信用代码为911×××××××××××824J。法定代表人：连世奎，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：闫铁钊，德恒上海律师事务所律师。被告：杨某1，女，1966年5月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市××××××××××，公民身份号码为330××××××××××××120。被告：郑亦杨，女，1989年5月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市×××××××××，公民身份号码为330××××××××××××123。上述两被告共同委托诉讼代理人：舒忠广，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上列当事人服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：（1）判令解除原告与东莞泓力教育咨询有限公司签订的《龙格亲子游泳俱乐部会员入会协议》；（2）判令四被告共同返还原告未完成课程的费用11009.6元；（3）判令四被告共同向原告支付利息：以本金11009.6元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准，即3.85%×4＝15.4%，自2021年3月8日起计算至本案所有款项付清之日止，暂计至2021年8月7日，为人民币706.4元；（4）本案诉讼费由被告承担。原告提出的事实与理由:2020年6月23日，原告与东莞泓力教育咨询有限公司设立的“龙格亲子游泳俱乐部-东莞长安中心”签订了《龙格亲子游泳俱乐部会员入会协议》，协议约定被告为原告孩子提供游泳课程服务，课程共78节，赠送1节会员课，合同费用总价19517元，即单价250.2元/节，合同截止日期为2021年12月23日。原告当日通过微信支付的方式向泓力公司付清全款,目前余课程44节未上，即费用共11009.6元。2021年3月2日，泓力公司以微信的方式向原告送达《告家长书》，内容是因泓力公司经营不善，导致“龙格亲子游泳俱乐部-东莞长安中心”无法满足“龙格”品牌服务标准，于2021年1月20日收到北京龙游美域教育科技有限公司发送的授权终止函，且于3月1日收到房东解除房租合同协议书，中心断水断电已无法维持运营。而对未消课家长提出的方案是转学或退51%学费，目前该游泳俱乐部已停止运营，泓力公司已无法继续履行合同，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国公司法》及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)的相关规定，被告滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害原告利益的，应当对公司债务承担连带责任，若其余被告对泓力公司未履行出资义务，则其应在未出资本息范围内对泓力公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。被告东莞泓力教育咨询有限公司没有提出答辩意见及提供任何证据。被告北京龙游美域教育科技有限公司辩称，1、龙游公司并非涉案入会协议的合同主体，主体不适格。2、龙游公司并未滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，原告的主张证据不足且无法律依据。另龙游公司的认缴出资期限为2038年12月，尚未到期。被告杨某1、郑亦杨辩称，泓力公司是一个有限责任公司，杨某1、郑亦杨是泓力公司的两个小股东，且杨某1、郑亦杨在认缴出资额中已经足额交纳其出资款，原告与泓力公司之间有教育培训合同关系，与杨某1、郑亦杨无合同关系，原告没有出示证据证明杨某1、郑亦杨愿意对泓力公司的债务承担连带责任，因此本案的杨某1、郑亦杨是不适格的诉讼主体，原告不应要求杨某1、郑亦杨承担补充责任。请求法庭依法驳回原告对杨某1、郑亦杨的诉请。经审理查明：东莞泓力教育咨询有限公司于2018年8月登记成立，经营范围包括教育咨询、课程培训等。原告曾咏仪与泓力公司于2020年6月23日签订《入会协议》，由曾咏仪一次性支付培训费给泓力公司用于参加公司举办的儿童游泳课程。课程共78节，合同费用总价19517元，合同截止日期为2021年12月23日。原告当日通过微信支付的方式向泓力公司付清全款。2021年3月2日，泓力公司以微信的方式向原告送达《告家长书》，内容是因泓力公司经营不善，无法继续经营，并提出解决方案。原告不同意泓力公司提出的解决方案，截至泓力公司停业时，原告尚有部分课程未完成，涉及相关费用11009.6元，要求被告退还。另查，泓力公司的股东包括杨某1、郑亦杨及北京龙游美域教育科技有限公司。原告提供一份日期为2020年11月2日的泓力公司股东会决议，内容为泓力公司经营不善，股东会同意公司解散。被告则不认可股东会决议的真实性。本院认为，本案为服务合同纠纷。原告与被告泓力公司双方签订的入会协议是双方真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方应按合同履行自身义务。本案中，泓力公司以预先付费方式收取原告培训费，但未能按约定提供全部培训课程，已构成严重违约，原告要求解除入会协议，要求泓力公司返还未完成课程的费用11009.6元，合法合理，事实清楚，证据充分，本院予以支持，另原告要求利息，则依据不足，本院不予支持。关于泓力公司的股东杨某1、郑亦杨及北京龙游美域教育科技有限公司是否应承担连带责任的问题。本案中，泓力公司已于2021年3月处于停业状态，不论原告提供的上述股东会决议是否真实，泓力公司已事实上关闭，其股东应依法进行清算，现由于泓力公司的股东未依法进行清算，导致原告的债权无法得到清偿，原告要求杨某1、郑亦杨及北京龙游美域教育科技有限公司承担清偿责任，合法合理，理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第八十三条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告曾咏仪与被告东莞泓力教育咨询有限公司签订的涉案入会协议；二、限被告东莞泓力教育咨询有限公司、杨某1、郑亦杨、北京龙游美域教育科技有限公司于本判决发生律效力之日起三日内连带向原告曾咏仪返还培训费用11009.6元；三、驳回原告曾咏仪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费144元（原告已预付），全部由被告东莞泓力教育咨询有限公司、杨某1、郑亦杨、北京龙游美域教育科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  卢志开二〇二一年七月二十八日书记员  温嘉婧强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。