河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2166号上诉人(原审被告)：王振峰，男，1990年2月2日出生，回族，住河南省平顶山市湛河区。被上诉人(原审原告)：吴红岭，男，1977年10月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市高新区正平法律服务所法律服务工作者。被上诉人(原审被告)：杨华，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省民权县。上诉人王振峰因与被上诉人吴红岭、杨华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2021）豫0411民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王振峰上诉请求：1.撤销一审民事判决书第二项，依法改判或将本案发回重审;2.一、二审诉讼费由吴红岭、杨华全部承担。事实与理由：1.王振峰与吴红岭之间不具有雇佣关系。王振峰将自家建房工程以每平方米270元,工程总价220000元发包给杨华,吴红岭经人介绍到杨华处务工,吴红岭与杨华事实上形成了雇佣关系。杨华是吴红岭的雇主，雇员在施工中人身受到伤害雇主应当承担责任。王振峰与吴红岭之间不具有雇佣关系,王振峰对吴红岭在施工中受到的伤害不应承担责任。2.一审适用法律错误,王振峰在事故发生过程中无过错,不应承担责任。王振峰与杨华就农村自住房屋建设签订的合同属承揽合同,王振峰将该工程发包给个人没有过错。根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定:“农民自建低层住宅的建筑活动,不适用本法。”王振峰在后城村建设自住住宅,属于农村居民自建低层住宅的行为,不受《中华人民共和国建筑法》的约束。王振峰可自建低层住宅发包给个人,而不必发包给有相应建筑资质的建筑公司。实践中,农村居民自建房屋都是发包给个人,未找有建筑资质的建筑公司。王振峰与杨华约定王振峰不承担施工安全责任属于合法有效约定,应按照约定确定责任。王振峰与杨华约定，杨华以包工包料方式承揽王振峰的住宅建设工程,工人受伤由杨华全部负责,王振峰只需竣工后验收房屋,其他问题概不负责。上述约定合法有效,应按照该约定确定责任承担。且王振峰不是安全保障义务人,无保障吴红岭安全的法定义务。杨华雇佣吴红岭进现场施工,杨华及其他人应对吴红岭的施工人身安全尽保障义务。事故发生的主要原因是脚手架倒塌,该脚手架是现场简单搭设并非王振峰提供。不论从雇佣关系还是从事故原因分析,王振峰都不负安全保障义务,不应承担赔偿责任。3.一审判决总体费用过高,不符合法律法规规定。一审认定王振峰的赔偿责任比例为20%过高,王振峰与吴红岭之间并非雇佣关系,王振峰不存在过错,且王振峰没有安全保障的义务,其不应承担20%的赔偿责任。吴红岭辩称，一审认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。王振峰避开其自建房为三层以及农村自建房三层以上应适用《中华人民共和国建筑法》规定的事实，其上诉内容违背本案基本事实与法律规定，上诉理由不能成立。吴红岭一审时考虑到杨华的赔偿能力不足，也考虑到杨华和王振峰之间有争执现象，故吴红岭的相关索赔项目要求较低，如被扶养人生活费是按照农村标准主张的，吴红岭主张的标准较低是为杨华和王振峰考虑，王振峰上诉称赔偿总体费用过高并不切合本案实际情况。杨华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见。吴红岭向一审法院起诉请求：1.判令杨华、王振峰共同赔偿吴红岭各项费用共计281552.16元（医疗费56229.59元、后续治疗费10000元、误工费29120元、护理费17375元、住院伙食补助费2450元、交通费980元、营养费2780元、鉴定费1360元、残疾赔偿金231096.7元、精神损害抚慰金17000元，共计368391.29元，扣减吴红岭应当承担的10％，再扣减杨华垫付的50000元，下余281552.16元；2.本案诉讼费由杨华、王振峰负担。一审法院认定事实：2020年6月，王振峰在自己家建三层住宅。王振峰把建房工程以每平方米270元，工程总价为220000元发包给杨华（工程已竣工，工程款已支付完毕）。施工期间，张收介绍吴红岭到该工地务工，每天工资160元。2020年6月26日下午，因脚手架（就地取材，搭设的简易脚手架）倒塌，吴红岭从高空坠落受伤。吴红岭受伤当天下午被送至平顶山市第一人民医院救治，诊断为：腰椎骨折并锥髓损伤。吴红岭于2020年6月28日做全麻下行腰椎骨折切开复位内固定手术，2020年7月16日出院。出院医嘱：颈托制动3个月，每月复查颈椎X片，3个月后复查颈椎MRI；腰椎每月复X片，伤后四周带支具活动，术后1年腰椎内固定取出；每周更换一次尿管，预防尿路感染；鼓肺及拍背，预防肺部感染；定时翻身，预防压疮；继续营养神经药物治疗，神经康复治疗。出院后，吴红岭转入平顶山市第一人民医院康复中心继续治疗至2020年8月14日。住院及康复治疗期间，吴红岭共计花费医疗费56229.59元，其中，杨华垫付医疗费50000元。经一审法院依法委托，平顶山平安法医临床司法鉴定所于2021年1月18日评定吴红岭的伤残程度为：一处八级，一处十级；后续治疗费10000元。吴红岭的父亲吴营1950年2月20日出生，吴营由两个儿子、一个女儿共3人赡养。吴红岭的儿子吴育录2008年5月25日出生，由吴红岭与妻子王秋阳共同抚养。一审法院认为，公民的合法权益应予以保护。雇员在从事雇佣活动中人身受到伤害的，应根据双方的过错承担责任。工程发包方存在过错的，也应为施工过程中人身受到伤害的雇员承担相应责任。本案中，杨华个人无施工资质承揽工程，且作为雇主，在施工中应当对施工安全负主要责任。吴红岭作为成年人应当对其人身安全负一定的注意义务。王振峰建设三层住宅用房，应当依法将工程发包给有相应建筑资质的建筑公司，有资质的建筑公司的安全设施和安全管理是避免安全事故发生的重要保障，故王振峰将案涉工程发包给杨华个人，即使与杨华约定了其不承担施工安全责任，也不能免除其应当承担的民事责任。根据三方过错程度和安保义务，结合本案事实，一审法院认定三方的责任比例为：吴红岭承担30％，杨华为50％，王振峰为20％。吴红岭虽为农业户口，但其所在村庄已规划为城区，且人均耕地较少，村民主要以在城区务工为生，故吴红岭的各项损失标准应按2020年河南省城镇居民收入34750.34元和城镇居民人均生活消费支出20644.91元计算。根据相关事实，一审法院对吴红岭的各项损失认定如下：医疗费66229.59元（包括后续医疗费10000元）；吴红岭受伤当天至评残日前一天即2021年1月17日，误工期为206天，误工费为206天×34750.34元÷365天=19612.52元；营养周期应认定为自2020年6月26日至2020年8月14日，共计50天，营养费为1000元；护理周期为住院21天及出院后3个月，合计111天，护理人员按一人计算，护理费为111天×46858元（河南省2019年度居民服务业和其他服务业平均工资）÷365天=14249.97元；吴红岭主张的残疾赔偿金231096.7元（一处八级、一处十级伤残，按河南省2020年度城镇居民赔偿标准计算，包括吴营的扶养费和吴育录的扶养费）、住院伙食补助费2450元和交通费980元未超法律限制，应予以认定；精神损害抚慰金15000元；鉴定费1360元，合计351978.78元。杨华应承担348296.72元×50％=175989.39元，扣减已垫付的50000元，下余125989.39元；王振峰应承担348296.72元×20％=70395.76元；剩余费用应由吴红岭自行负担。对吴红岭主张过高的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审判决：一、杨华于判决生效后十日内向吴红岭赔付住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用共计125989.39元；二、王振峰于判决生效后十日内向吴红岭赔付住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金等费用共计70395.76元；三、驳回吴红岭的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5524元，减半收取2762元；吴红岭负担835元，杨华负担1236元，王振峰负担691元。二审期间，吴红岭向本院提供了一份《关于加强农村住房建设技术服务和管理的通知》（建村[2006]303号），用以证明：三层（含三层）以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建筑工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。其他当事人未向本院提供新证据。本院组织各方当事人对上述证据进行了质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据当事人的诉辩、陈述，并征得各方当事人同意，本院归纳本案的争议焦点为：一审认定王振峰应对吴红岭在本案事故中的损失承担20%的赔偿责任有无事实和法律依据。《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定:“建筑工程实行招标发包的,发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的,发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》第六条规定：“三层(含三层)以上的农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定。”根据上述规定，农民自建三层(含三层)以上住房应将建筑工程发包给具有相应资质条件的施工单位，受《中华人民共和国建筑法》的调整。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定:“承揽人在完成工作过程中对第三人造成的损害或者造成自身损害的、定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”本案中，王振峰在农村自建三层住房,其将案涉工程发包给没有相应资质条件的杨华施工,存在选任过失。且王振峰作为房主对提供劳务者的人身安全未尽到必要的注意义务，故王振峰对吴红岭在施工过程中造成的人身损害存在过错，依法应承担相应赔偿责任。王振峰二审时诉称根据其与杨华的约定，王振峰不应承担本案的施工安全责任，应按照该约定确定本案赔偿责任。但杨华一审时对此项约定不予认可，认为其与王振峰口头约定的“工伤事故概不负责”无效。且该约定系王振峰与杨华之间的内部约定，根据合同的相对性原则，该约定对吴红岭不产生法律约束力。王振峰的该诉称理由不能成立，本院不予采纳。综合考虑杨华、吴红岭、王振峰三人的过错程度及本案案情实际，一审酌定本案事故责任比例为杨华承担50％、吴红岭承担30％、王振峰承担20％，该比例划分适当,并无不妥。王振峰关于其不应承担本案20%赔偿责任的上诉请求，事实与法律依据不足，本院不予支持。综上所述，王振峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由王振峰负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二一年七月二十三日法官助理罗晓蕊书记员李新平