安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初1256号 原告：王玉珍，女，1979年9月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：陈正功，男，1956年10月23日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：陈世泉，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：余阳，女，1982年2月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：耿宏志，安徽克群律师事务所律师。 被告：陈美丽，女，1975年1月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：何健，安徽宪达律师事务所律师。 被告：陈胜利，女，1982年5月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：朱真珣，安徽宪达律师事务所律师。 原告王玉珍与被告陈世泉、余阳、陈美丽、陈胜利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉珍及委托诉讼代理人陈正功、被告陈世泉、被告余阳及委托诉讼代理人耿宏志、被告陈美丽及委托诉讼代理人何健、被告陈胜利及委托诉讼代理人朱真珣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即返还借款本金250000元及利息损失25000元，合计275000元；2.诉讼费由四被告承担。事实及理由：原告与被告陈世泉是同学关系，2015年11月份，被告陈世泉向原告提出要购买车及住宅，需向原告借款，原告出于同学关系，只好答应借，被告要求原告借款250000元，原告按照被告之要求分别向被告转账及交付现金250000元，即2015年底付现金150000元，2018年9月2日转账32000元转至被告陈世泉妹妹陈胜利卡号（为什么转账32000元，是被告陈世泉借150000元的半年利息18000元，所以转账32000元等于50000元）2018年11月9日转至被告陈世泉姐姐陈美丽卡50000元，合计250000元，被告于2019年11月7日向原告出具借条一份，即今收到王玉珍人民币贰拾伍万元整，并注明月息2分。被告依约向原告支付利息至2020年10月份，以后的利息再也未支付，于是原告打电话向被告陈世泉催款，陈世泉以种种原因暂时经济困难而拒还，最后打电话就拒接，原告不知他姊妹三人是共同借款，还是什么原因，只知道被告陈世泉借款是买车、买房。为维护被告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告陈世泉辩称：第一，我们认为这个借款属实，但是借款的总金额为23.2万元，并非是25万元，双方约定利息为两分，因此自2016年初开始陈世泉已经开始支付利息。2015年12月份借款15万元钱本金付利息，付了174600元。2018年9月6日借本金5万元，实际上是32000元，但是我们付利息是付了24000元。2018年11月9日借本金5万元，付利息付了22000元，这样陈世泉总共支付的利息是220600元。另外提醒注意的是第二笔借款本金应当为32000元，利息应付15360元，多收取的8640元利息应当冲抵本金，因为法律不允许利滚利收取复利、复息。上述一组数字数字表明，被告陈世泉支付的利息金额基本上与借款金额是持平的，换句话说也就是说原告王玉珍的借款基本上没有受到损失。第二，上述借款基本上被告人是用于支付王玉珍的本人的利息以及其他借款人的利息，没有用于家庭生活，原告诉称陈述借款用于购车购房，没有任何事实证据，被告余阳虽然是陈世泉的前期，但他并不清楚该笔借款，该笔债权债务与被告余阳无关。第三，上述借款虽然有捌万贰仟元打入陈美丽、陈胜利的账户，但是陈美丽、陈胜利系陈世泉的姐妹，他们名下的两张银行卡均一直由陈世泉使用资金，其姐妹对上述借款并不知情，该笔债权债务也与他们无关。第四，原告王玉珍与陈世泉是同学关系，其同意出借给陈世泉的目的也是为了获取高利息，陈世泉也是一时糊涂掉进了高利贷的泥坑，在没有经济利益保障的情况下，大量对外借款，借新债还老债，最终导致崩盘。既然是同学关系，想必原告王玉珍对陈世泉的情况也是比较了解，尤其是他现在的支付能力已经为零，欠债还钱天经地义，合法的债权应受法律保护，但是鉴于目前陈世泉的经济能力、现状以及王玉珍的资金已经基本收回的情况下，希望通过法庭以和解的方式化解此案，陈世泉也表示在其能力范围之内承受一定的还款责任，具体金额庭后协商。 被告余阳辩称：原告与陈世泉的所谓债务答辩人是最近才得知的，此前毫不知情陈世泉然居然在外欠款近千万，作为他的妻子，真是无法相信，也无法接受近一两个月答辩人已经收到了法院好几份应诉通知。原告们（包括本案原告）所提交的证据都显示，他们的钱款都是汇入陈世泉姐姐和妹妹的账户，历时好几年，陈世泉和他的姐妹从来没有向答辩人透露过，案发后也坚持不肯说明钱款的用途，由于陈世泉对家庭极端不负责任，夫妻关系已经完全破裂，今年2月19日双方已办理了离婚。通过他们一以贯之的汇款途径足以证明借款向答辩人隐瞒借款的真正用途，原告是明知的。根据《民法典》第一千零六十四条第二款的规定，此不属于夫妻共同债务，将答辩人列为共同被告没有依据。答辩人在徽商银行工作，被告陈世泉在建设银行工作，家庭基本收入优于一般人家。只有一个女孩，尚在读小学四年级。此前我们一直与答辩人的父母（均为有固定收入的国有企业退休职工）生活在一起，我们每月只须交一千元生活费，陈世泉的父母在枞阳经商。可见我们并没有什么经济负担，现家有两套房产，一套为2004年购买的位于园林新村的婚房，房价只有10万多，早就一次性付清了房款；另一套是2015年以公积金按揭方式购买的位于公园道一号的新房，首付17万元于2015年1月29日付清，尚欠按揭货款也由公积金分期归还。2016年购买的一辆现代牌轿车，含税价才13万元，并早已付清。可见我们家庭不需要借任何外债,也没有必要从事其他经营活动，恳求人民法院查明事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告陈美丽辩称：被告三不认识本案的原告。被告三与本案的原告之间不存在借款关系，被告三与被告本案的被告一系姐弟关系，本案中被告三仅仅是由于被告一的授权，原告将款项汇入被告三的银行卡账户之内，被告三不应承担还款责任。 被告陈胜利辩称：同第三被告代理人的答辩意见。被告陈胜利与本案原告素不相识，两个人都没有见过面，被告陈胜利是根据被告一的委托用银行卡收取了这个款项，其与原告之间并不存在借贷关系，不是本案的适格被告，不应承担任何的还款责任。 原告王玉珍为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体。 2、借条原件一份，证明被告陈世泉借款的事实。 3、交通银行个人客户交易清单一份，证明原告给被告的现金15万元。 4、建行个人活期账户交易明细一张，证明原告转账给陈美丽、陈胜利10万元的事实。 5、微信记录截图三张，证明被告借款及还款计划的事实。 被告陈世泉对于原告证据质证意见为：证据1对于身份证三性没有异议。证据2是借条，对这份借条的真实性没有异议，但是借条的时间是形成时间是2019年11月7日，但在这个时间点上以及以后，双方并没有资金往来，显然这个条子应该是后补的。证据3是交通银行的交易清单，我们对这一份证据持有异议。首先，这份证据里面的卡号的户名是叫周宝珍，应该说与本案的原被告都没有关联性。第二，其交易的内容也不能证明原告证据目录里面所要证明的证明观点，证明原告给被告现金15万元，我们认为从这一份交通银行的交易清单里面反映不出来这样的一个事实。证据4是建设银行的交易明细，交易明细的真实性我们不持异议，但是这两笔陈美丽、陈胜利收款，他名下的银行卡一直由陈世泉在使用，陈美丽、陈胜利对使用情况并不知情。证据5是微信记录，只能证明原、被告之间有债权债务关系，但是不能证明它的具体的借款金额以及欠款金额。被告余阳对于原告证据质证意见为：同意被告一的质证意见。对于借条真实性不持异议，借条是反映的事实，里面的内容跟他银行的账户流水来往并不一致。根据我们以往办案的经验看这里面是有隐情的，具体什么隐情，我们同意被告一的质证意见。对于交通银行的交易清单，两点质证意见，第一个，周宝珍不是今天本案的证人，原告也没有交代，为什么有他的转账的情况，跟本案缺少关联。原告说第一次是15万，实际上取现5万，转账5万，还有5万，按原告的说法就是现金。那么原告在起诉书上面讲的是现金15万，这是不一致。第二个，同时给一个人为什么要取现金5万，转账5万的，这是两个疑点，我们认为交通银行的转账流水不能够证明本案的观点。对于建设银行的交易清单，真实性没有异议，但是它的数额和原告的主张不一致。原告说2020年是几月份，这上面讲的，他讲的是给了5万，实际上只给了32000元，少了18000元，所以这些金额跟他起诉书的主张的都没有办法吻合。对于原告和被告陈世泉的微信截图，真实性不持异议。从截图完全可以看出来，原告和陈世泉之间的债务交易，是隐瞒着被告余阳来进行的，这里面哪怕包括电话，都没有看出是告诉了被告余阳，没有这样的记录，所以证明了被告余阳的观点。被告陈美丽对于原告证据质证意见为：证据1没有意见。证据2到证据5与我方无关，而且达不到要求我方还款的证明目的。被告陈胜利对于原告证据质证意见为：同意被告陈美丽代理人的质证意见。对于证据4被告陈胜利实际收取的款项为32000元，且是根据被告陈世泉的委托收取。 被告陈世泉未提交证据。 被告余阳为证明其主张，向本院提供证据如下： 1、被告余阳身份证复印件一份、离婚证一份、离婚协议书一份、出生医学证明一份，证明被告余阳的身份信息；被告陈世泉和余阳已于2021年2月19日办理离婚登记；家庭财产状况；女儿2011年6月出生，尚读小学。 2、园林新村112栋103室《商品房购销合同书》复印件一份、园林新村112栋103室《房屋买卖合同》一份、园林新村112栋103室《不动产权证书》一份、不动产登记资料查询证明一份，证明园林新村112栋103室房产是2004年购买的，一次性付款，房价为103350元，现为余阳单独所有。 3、西湖国际文化城16栋2001室《商品房买卖合同》一份、《住房公积金（委托贷款）借款合同》一份、首付款171211元转账支付凭证五份、借条一份、西湖国际文化城16栋2001《不动产权证书》一份、购房发票一份，证明西湖国际文化城16栋2001室房产为2015年购买；房屋总价款为561211元，其中首次付款为171211元，公积金贷款39万元；首付171211元为向余茂生夫妇借款，已向开发商付清，按揭贷款由公积金按期归还；房屋产权登记在陈世泉和余阳名下。 4、皖ＧＺ××××北京现代牌小型轿车注册登记信息复印件一份、出售单位记账凭证两份及机动车销售统一发票一份，证明皖ＧＺ××××北京现代牌小型轿车为2016年6月从铜陵金丰鑫海汽车贸易有限公司购买，含税价共131800元，已支付完毕。 以上证据证明目的：家庭没有经济负担，家庭主要财产都已完成购买，不需要向他人举债；陈世泉所谓借款超出了家庭日常生活需要，没有用于家庭生活，不属于夫妻共同债务。原告要求余阳承担还款责任没有依据。 原告王玉珍对于被告余阳证据质证意见为：对证据1身份证真实性没有异议。对证据离婚证书和离婚协议书真实性没有异议，但这两个尤其是离婚协议，有着隐秘性，尤其是离婚协议有隐秘性。对于被告余阳女儿的出生证明真实性、合法性没有异议。对于证据2园林新村购房合同、房产证真实性没有异议，包括房产证都没有异议的，但是刚才第二被告代理人讲到了，这个房子价值就10万元钱，不存在什么影响转移财产的问题，我认为这个讲的与当前的房价的是这有一定的差距。对于证据3没有异议，西湖国际文化城16栋2001号，这个是商品房。对于证据房产证、贷款合同、买卖合同真实性无异议，真实性无异议。但要说明买这个房子被告一和被告二分文没出，预付款171211元是问岳父岳母借的，也就是第二被告的父母亲借的，然后用公积金贷款39万，合计561211元，这个房子总价就这个价，两个合起来正好这个数字，所以说明两个被告分文没出，充分证明了与被告二举证的证明目的是相反的。对于证据4没有意见，但是是在借原告的款后买的，借原告的钱是2015年11月份以后，而车子是2016年初买的。被告陈世泉对于被告余阳证据质证意见为：对于证据三性没有意见。被告陈美丽对于被告余阳证据质证意见为：对于证据三性没有意见。被告陈胜利对于被告余阳证据质证意见为：对于证据三性没有意见。 被告陈美丽未提交证据。 被告陈胜利未提交证据。 本院对于原告王玉珍提供的证据均予以采信；对于被告余阳提供的证据3中的借条，该证据与本案不具有关联性，不予采信，其他证据均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告王玉珍与被告陈世泉系同学关系。被告陈世泉因需资金向原告王玉珍借款，2015年12月份原告王玉珍以现金方式出借给被告陈世泉15万元，被告陈世泉出具借条给原告王玉珍，并约定月息二分。 2018年9月26日原告王玉珍向被告陈世泉指定的被告陈胜利账户转款32000元，加之被告陈世泉应当支付而未付的利息18000元，合计按5万元出借给被告陈世泉。被告陈世泉在收回原有借条的情况下重新向原告王玉珍出具20万元的借条，并约定月息二分。 2018年11月9日原告王玉珍向被告陈世泉指定的被告陈美丽账户转款49000元，原告陈述以微信转账1000元给被告陈世泉，合计出借给被告陈世泉5万元。被告陈世泉在收回原有借条的情况下重新向原告王玉珍出具25万元的借条，约定约定利息二分。 2019年11月7日被告陈世泉再次重新重新向原告王玉珍出具《借条》一份，该借条内容为：“今收到王玉珍人民币贰拾伍万元正（¥250000.00）月息2分。按季付息”。该款的利息被告陈世泉已支付至2020年10月份。 被告陈世泉与被告余阳原系夫妻关系，双方于2021年2月19日在铜官区民政局协议离婚。被告陈美丽系被告陈世泉姐姐，被告陈胜利系被告陈世泉妹妹。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告陈世泉向原告王玉珍借款未能归还，现原告王玉珍要求被告陈世泉归还借款，符合法律规定。对于2018年9月26日5万元借款本金的认定，原告王玉珍实际只转账32000元，其将被告陈世泉尚欠的利息款18000元作为本金再次出借给被告陈世泉，因该18000元是按月利率2%计算应当支付的利息，该利息未超出法律的规定，故原告王玉珍将此款及转账的32000元按5万元作为本金再次进行出借，符合法律规定，故在本案中原告王玉珍向被告陈世泉主张归还借款本金25万元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈世泉主张实际借款本金为23.2万元的观点不予采信。 对于借款利息，被告陈世泉按月利率2%已经支付到2020年10月份，现原告王玉珍主张从2020年11月开始5个月的利息25000元，因其按月利率2%计算已经超出法律规定，该期间的利息应当为16040元【25万元×5月×0.003208（3.85%÷12月）×4倍】，又因被告陈世泉在2020年8月20日至2020年11月6日期间的利息按月利率2%计算应当为13000元，但该期间的利率已超出法律规定，应当按年利率15.4%予以计算，以年利率15.4%计算该期间利息应当为8341元，故被告陈世泉实际多支付利息4659元（13000元-8341元），扣除该款4659元，被告陈世泉支付原告王玉珍主张5个月的利息款应当为11381元（16040元-4659元）。 被告陈世泉与被告余阳虽然已离婚，但被告陈世泉借款发生于其双方婚姻关系存续期间，被告余阳是否应当承担共同还款责任。本案中，案涉借条仅有陈世泉一人签字，被告余阳并没有签字确认，且被告余阳事后也未予以追认。原告王玉珍也未能提供证据证明陈世泉所借款项用于其与余阳的夫妻共同生活、共同生产经营，故被告余阳在本案中不应当对被告陈世泉的债务承担共同还款责任。 被告陈美丽与被告陈胜利在本案中是否应承担共同还款责任。本案中，原告王玉珍在出借款项过程中将部分款项转账至被告陈美丽、被告陈胜利的银行账户，是按照被告陈世泉的指示转款，仅系借款的履行方式，其出借的对象是被告陈世泉，而非被告陈美丽、陈胜利，且原告王玉珍也并没有证据证明被告陈美丽、陈胜利知晓该借款的事实，故原告王玉珍要求被告陈美丽、陈胜利承担共同还款责任的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告陈世泉于本判决生效后三日内一次性归还原告王玉珍借款本金25万元及利息11381元。 二、驳回原告王玉珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5425元，减半收取2712.50元，其中原告王玉珍负担102元，被告陈世泉负担2610.50元；诉讼保全费1770元，由被告陈世泉负担（上述费用于判决生效后三日内交至法院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  凡宗雨 二〇二一年七月十二日 书记员  程 艳 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一千零六十四条夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。