广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0303民初10446号原告：李映映，女，汉族，1991年6月6日出生，住址：广东省陆丰市。委托诉讼代理人：彭华超，广东国晖律师事务所律师，执业证号：14403201810050757。被告：韦创，男，汉族，1990年1月23日出生，住址：广东省连平县。委托诉讼代理人：蓝敏俊，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201710203570。委托诉讼代理人：宫国良，广东世纪华人律师事务所律师，执业证号：14403201710354348。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李映映及其委托诉讼代理人彭华超、被告委托诉讼代理人宫国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息，具体如下：（1）本金29180元，利息以本金29180元为基数，自2017年7月27日起计至债务清偿之日止：2017年7月27日至2020年8月19日期间，按月利率2%的标准计算，共计21787元，被告已偿还的2000元予以扣减，扣减后为19787元；2020年8月19日至还清之日期间，按照LPR4倍的标准计算，暂计至2021年1月31日，共计4705元。（2）本金27210元，利息以本金27210元为基数，自2017年8月27日起计至债务清偿之日止：2017年8月27日至2020年8月19日期间，按月利率2%的标准计算，共计19754元；2020年8月19日至还清之日期间，按照LPR4倍的标准计算，暂计至2021年1月31日，共计4388元。（3）本金27000元，利息以本金27000元为基数，自2017年7月22日起计至债务清偿之日止：2017年7月22日至2020年8月19日期间，按月利率2%的标准计算，共计20268元；2020年8月19日至还清之日期间，按照LPR4倍的标准计算，暂计至2021年1月31日，共计4354元。（4）本金15万元，利息以本金15万元为基数，自2021年2月1日起计至债务清偿之日止：2021年2月1日至2020年8月19日期间，按月利率2%的标准计算，共计20100元；2020年8月19日至还清之日期间，按照LPR4倍的标准计算，暂计至2021年1月31日，共计24190元，被告已偿还的2000元予以扣减，扣减后为22190元。（5）本金23600元，利息以本金23600元为基数，自2019年12月1日起计至债务清偿之日止：2019年12月1日至2020年8月19日期间，按月利率2%的标准计算，共计4070元；2020年8月19日至还清之日期间，按照LPR4倍的标准计算，暂计至2021年1月31日，共计1665元。（6）本金44000元，利息以本金44000元为基数，自2020年1月1日起计至债务清偿之日止：2020年1月1日至2020年8月19日期间，按月利率2%的标准计算，共计6737元；2020年8月19日至还清之日期间，按照LPR4倍的标准计算，暂计至2021年1月31日，共计3105元。（7）本金16200元，利息以本金16200元为基数，自2019年4月7日起计至债务清偿之日止：2019年4月7日至2020年8月19日期间，按月利率2%的标准计算，共计5322元；2020年8月19日至还清之日期间，按照LPR4倍的标准计算，暂计至2021年1月31日，共计1143元。（8）本金24630元，利息以本金24630元为基数，自2019年5月1日起计至债务清偿之日止：2019年5月1日至2020年8月19日期间，按月利率2%的标准计算，共计7832元；2020年8月19日至还清之日期间，按照LPR4倍的标准计算，暂计至2021年1月31日，共计3972元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，多次向原告借款。鉴于借款时双方关系比较好，原告并未要求被告出具书面借条。被告在收到每一笔借款本金后，前几个月均能按照约定支付利息，后来开始逾期支付利息。约定还款期限届满后，原告多次要求被告清偿借款本金，但均未果。通告原、被告之间的微信聊天记录可以看出，原告一直催被告还款，被告也一直承诺会制定还款计划。目前被告己失联，且将原告微信拉黑。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告诉诸法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告辩称：除2017年7月20日3万元系无息借贷外，原、被告不存在民间借贷法律关系。本案所涉及其他往来支付款项实际上是原、被告合伙放贷或委托放贷过程中被告受托转付原告经营所得本金及利息，支付系分账行为。原告主张民间借贷事实没有依据，诉讼请求根本不能成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：1、2017年7月20日3万元系无息借贷。被告分4次已超额清偿。2、原告委托被告放贷行为有6次，分别是：2017年4月12日、2017年6月26日出借5万元、3万元给案外人许健生；2018年5月24日、2019年8月21日出借4万元、5万元给案外人徐甲；2018年9月7日、2018年10月31日出借2万元、3万元给案外人石广朋。3、原告与被告合伙放贷行为有1次，合计放贷20万元给案外人金小军。4、被告提交的证据2与原告提交的证据1、2、4能形成紧密证据链，充分证明双方之间形成为了赚取民间借贷利息差，相互利用彼此资源优势进行委托放贷、合伙放贷。5、被告与原告曾为同事，供职于宜信普惠信息咨询（北京）有限公司深圳龙岗分公司，均从事小额信用贷款的咨询业务。双方关系甚好，熟悉放贷基本流程及坏账风险。6、被告与原告未签订书面的借款协议，原告仅凭其提交的微信聊天记录、转账记录、银行流水提起民间借贷诉讼，证据不能证明双方存在借贷合意。而被告对此提出了有效抗辩并提交了充分证据证明双方系委托放贷或合伙放贷关系。委托放贷或合伙放贷后出现的坏账风险不应由被告承担。本院经审理认定事实如下：一、对双方的往来款项，原、被告共同确认如下（顺序与原告诉讼请求相对应）：1、原告于2017年4月12日向被告支付45000元。被告向原告支付利息如下：2017年5月15日334元，2017年5月16日334元，2017年5月18日334元，2017年5月20日334元，2017年5月22日334元，2017年5月23日334元，2017年5月27日668元，2017年5月28日167元，2017年6月1日835元，2017年6月5日668元，2017年6月7日10334元，2017年6月12日667元，2017年6月19日934元，2017年6月25日800元，2017年6月27日267元，2017年7月13日1468元，2017年7月26日1733元，2019年11月30日2000元。2、原告于2017年6月26日向被告支付28500元。被告向原告支付利息如下：2017年9月7日3000元。被告支付时在微信中备注“3万至8月26日的息”。3、原告于2017年7月20日向被告支付3万元。被告向原告支付利息如下：2017年7月21日3000元。另被告分别于2017年8月1日、9月12日、9月26日向原告支付5000元、16640元、5595元。被告认可该笔款项为其向原告的借款，但主张已偿还。原告在庭审后确认该笔借款已结清。4、原告分别于2018年4月3日、4月10日、6月10日向被告支付5000元、95000元、5万元。被告向原告支付利息如下：2018年4月10日、5月9日各3000元，2018年6月10日、7月9日、8月9日、9月9日、11月9日、12月9日各4500元，2019年1月9日、2月9日、3月12日、4月10日、5月10日、6月11日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月9日、12月10日各4500元，2020年1月10日4500元，2020年4月2日1000元，2020年5月13日500元。5、原告于2018年5月22日向被告支付4万元。被告向原告支付利息如下：2018年5月25日、6月24日、7月25日、8月24日、9月24日、10月25日、11月24日、12月24日各2000元，2019年1月24日、2月24日、3月24日、4月25日、5月24日、6月24日、7月24日、8月21日、9月22日、10月25日各2000元，2019年11月26日2200元。6、原告于2019年8月21日向被告支付5万元。被告向原告支付利息如下：2019年8月21日、9月22日、10月25日、11月22日、12月26日各2000元。7、原告于2018年9月7日向被告支付2万元。被告向原告支付利息如下：2018年9月7日、10月6日、11月6日、12月6日各1000元，2019年1月6日、2月7日、3月6日、4月6日各1000元。8、原告于2018年10月31日向被告支付3万元。被告向原告支付利息如下：2018年10月31日、11月30日、12月30日各1500元，2019年1月30日、2月28日、3月30日、4月30日各1500元。二、原告提交的其与被告2019年8月至2020年3月的微信聊天记录显示：1、原告：去年3月到5月借10万，6月再借6万，变15万。被告：我忘了，没记那么多。原告：6月到今年9月是16个月。我把4500写成4000，错了。我每个月都记。2、被告：有没给你息？没说本金在计划还吗？原告：你认为给息就好了？3、被告：我不会少你一分，该给你的我不会少你。钱到了期该还你的就会还你。我一分也不会要你的。4、原告：你都这么说了，我如果执着要利息也说不过去，但如果算本金，我希望给个计划。被告：肯定。5、原告：15万还到什么时候？被告：快的话8月份到年底可以清。我是原话传过来。原告：不同意。被告：那不同意我也这样传。原告：15万两年了。被告：是回多少给你就给你。三、被告提交的其与原告2020年10月16日至10月19日的微信聊天记录显示：1、原告：金总就是个垃圾。你还信他。被告：打几天电话不接，要么说忙，我准备找到他公司约见面谈，钱都被他扣房贷什么了，我的1000也没还。原告：今天周五这周过了。被告：要合同这两天可以寄给你们，这两天我也会找他们。原告：你快递来。说了这周。电话不接，微信不回，你怎么约谈？已经拖很久了，必须这个月搞定。有意思吗？钱不给，人消失。被告将贷款人为徐甲的三份借款合同及收据拍照发给原告。被告：要快递过去是吧？原告：这都是我的？你这个合同写的一个月，之前你都说了这周处理起诉，现在客户消失了，你又说这两天找他们其他地方谈点事。被告：我自己办事。原告：找他们办事？徐的4加5，怎么是3？金15。你发来的，我看不懂怎么签的合同。被告：有你和欧李的，金的合同是20，有点是我朋友和我的。会寄给你。有些合同是一笔合着的，到时候我也要用。原告：徐的4、5，金的15，日期也对不上。被告：4的没找到转账记录。原告：那是你的问题。我这边本子记录，以及流水都有记录。被告：放给徐甲的是5月24日。原告：5月22日你一说，我就转了。被告：22日是向小伟的。原告：向的我是4吗？原告将记录本拍照发给被告。记录本记录了“徐甲”“向总”“方宇”“金总”等人的借款日期、本金、利率、收回利息数额等情况。2、原告：地址发给你，深圳市罗湖区东晓街道翠岭苑一栋一单元21D李映映。被告：先说好，你要原件我就寄原件给你，寄给你后我什么事都不理，要我理我就寄复印件给你，因为我帮催也要用到合同，有催收到会转给你，我尽力而为。以上事实有转账凭证、微信聊天记录等证据以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本院将涉案的8笔款项分为两部分进行分析。一是原告诉请的第3笔款项。对该笔款项，被告认可是借款，本院予以确认，但被告主张已偿还，同时原告也确认结清，故本院对原告关于该笔款项的诉讼请求不予支持。二是原告诉请的其他7笔款项。对这些款项，被告确认收到，但不认可是其向原告的借款。原告所提交的微信聊天记录中，被告自始至终未明确这些是其本人向原告的借款，原告也未能提交借条、借款合同等其他证据证明双方存在民间借贷法律关系。相反，根据被告所提交的微信聊天记录，被告在本案中作出的答辩意见属于合理解释，原告也未能进一步举证推翻被告的解释，其应承担举证不能的不利法律后果。综上，本院认为原告关于其他7笔款项的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李映映的全部诉讼请求。案件受理费人民币8376元，财产保全费人民币2879元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  梁万邦二〇二一年七月二十六日书记员  张思慧