江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终7620号上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇何家角村村民委员会，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村****。法定代表人：唐伟国，主任。被上诉人（原审被告）：王炳男，男，1955年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：宗美英，女，1960年4月26日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：李某，男，1980年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：王某，女，1982年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审被告）：王艺石，男，2003年12月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：王某，女，1982年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系其母亲。法定代理人：李某，男，1980年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系其父亲。被上诉人（原审被告）：李艺涵，女，2008年9月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。法定代理人：王某，女，1982年2月17日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系其母亲。法定代理人：李某，男，1980年9月12日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区，系其父亲。上诉人苏州市相城区望亭镇何家角村村民委员会（以下简称何家角村委会）因与被上诉人王炳男、宗美英、李某、王某、王艺石、李艺涵民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2021）苏0507民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。何家角村委会上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、被上诉人为村民自治组织，并不具备行政主体资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。”的规定，本案中的被上诉人为村民自治组织，不具备行政主体资格，在法律上仍为民事主体，因此，本案中的协议双方均为民事主体，双方之间所发生的行为均属于民事法律关系，属于民事受案范围，不可适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。同时，如适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，则本案中的被上诉人的权利将出现无法保障的情形，因此，根据公平合理原则，本案不应排除在民事诉讼范围之外。二、本案中房屋所涉区域并无政府拆迁公告，并非行政拆迁。本案中的房屋所涉区域并无政府拆迁公告，并非为行政拆迁，是协议双方对于房屋搬迁所达成的民事约定，并不属于行政行为，这也印证了属于本案属于民事主体间房屋拆迁补偿合同纠纷，因此，应当属于民事受案的范围。何家角村委会向一审法院提出诉讼请求：1.王炳男、宗美英、李某、王某、王艺石、李艺涵立即搬离位于苏州市相城区望亭镇××组的宅基地房屋；2.本案的诉讼费用由王炳男等六人承担。事实与理由：王炳男、宗美英、李某、王某、王艺石、李艺涵系苏州市相城区望亭镇何家角村新杭**村民。2020年5月30日，王炳男、宗美英、王某共同委托李某与何家角村委会签订《望亭镇何家角村房屋搬迁协议书》《协议搬迁安置告知书》，约定将位于何家角村新杭4组的房屋建筑物及附着物列入协议搬迁范围，何家角村委会补偿王炳男等六人房屋搬迁费用及安置房两套。协议签订后，王炳男、宗美英获得了额外安排的过渡房，王炳男等六人也完成了安置房屋的选择，但一直未腾空房屋向何家角村委会交付原住房钥匙，该行为已严重违反《望亭镇何家角村房屋搬迁协议书》《协议搬迁安置告知书》的约定，故提起诉讼。一审法院经审理查明：何家角村委会提供《望亭镇何家角村房屋搬迁协议书》一份，协议载明甲方“何家角村委会”、乙方“户主姓名：王炳男”，内容为：“根据望亭镇经济和社会事业发展需要，乙方所拥有的房屋建筑物及附着物被列入协议搬迁范围，按照上级有关规定及望政发[2009]70号《关于印发望亭镇农村房屋拆迁管理安置与补偿实施办法(试行)》的通知精神及部分拆迁办法调整后的相关规定。以属地管理的原则，在签订本协议前，甲方已将望亭镇相关拆迁办法和有关评估标准告知乙方及乙方家庭成员，本协议签订是甲乙(包括乙方家庭成员)双方真实意愿的表达。经甲、乙双方充分协商，在公平自愿的基础上订立如下协议。一、安置方式：根据望亭镇建设规划要求，乙方及其同户人员自愿选择安置房安置。二、补偿费：……上述五项合计乙方房屋搬迁补偿金额为847380.00元整。三(1)、安置面积和价格。1.安置面积……乙方可安置的安置房面积为180平方米。2.安置房价格……根据甲方核定的安置面积，乙方可正常安置贰套安置房，其中大套(壹)套，二孩房大套(壹)套。安置地点：新建安置小区……五、按时腾空房屋奖励及签字奖励：1.以户为单位，该户按时腾空奖励为25000元(三个月之内腾空房屋的奖励25000元，四个月内腾空房屋的奖励15000元，五个月内腾空房屋的奖励10000元，超过5个月腾空房屋的不享受奖励)。另外集中签约当天签约享受一次性签字奖人民币30000元……六、付款方式。1.乙方应将不低于所购买的安置房房价金额：360000.00元整留存在安置房安置专用账户内，该金额作为支付安置房价款专款专用，乙方不得使用，该留存款不向乙方支付任何利息。2、拆迁补偿款分一次性发放，补偿金额543580.00元(伍拾肆万叁仟伍佰捌拾元整)在双方签署补偿协议后王炳男将原住房钥匙交到村委会后凭村委会证明发放到户……七、违约责任。1.如甲方未按照协议约定支付补偿款，每逾期一日应按照甲方所有剩余未付款项的1%向乙方支付违约金。2.如乙方未按照协议约定腾空房屋，交付钥匙，每逾期一日乙方应按照甲方所有剩余未付款项的1%向甲方支付违约金，该款项从房屋补偿款中优先扣除，乙方不再享受按期搬迁奖金，该拆迁奖金应从相应的房屋补偿款中予以扣除，如乙方超过协议约定搬离日期10日仍未搬离的，甲方有权解除补偿协议，乙方应按照协议确定的房屋总价款的10%向甲方支付违约金”等。协议甲方处加盖何家角村委会印章，乙方处由李某签名捺印，备案部门（盖章）处加盖“望亭镇拆迁办公室协议备案章”，签订日期载明为2020年5月30日。2020年5月30日，李某在《协议搬迁安置告知书》上“搬迁户(授权)代表签字”处签名捺印，告知书相对方载明为“王炳男搬迁户”，内容包括原拆迁房屋基本情况、评估情况、签约价值、安置房屋情况、四代房安置办法及过渡费等。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。何家角村委会与王炳男、宗美英、李某、王某、王艺石、李艺涵之间的纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题，故依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：“起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，何家角村委会依据《望亭镇何家角村房屋搬迁协议书》《协议搬迁安置告知书》等证据提起诉讼，该《望亭镇何家角村房屋搬迁协议书》载明系“按照上级有关规定及望政发[2009]70号《关于印发望亭镇农村房屋拆迁管理安置与补偿实施办法(试行)》的通知精神及部分拆迁办法调整后的相关规定”签订，望亭镇拆迁办公室在该《协议书》上加盖公章，故一审法院认定本案纠纷涉及当地政府房屋拆迁安置补偿政策的有关问题并无不当。本案并非公民之间、法人之间、其他组织之间以及它们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回何家角村委会的起诉于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人苏州市相城区望亭镇何家角村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二一年七月二十三日书记员 薛凌华