文书内容河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2154号上诉人（原审原告）：李云，女，1966年7月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：罗赛，女，住舞钢市，由舞钢市武功乡武功村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：刘二修，平顶山市舞钢市钢诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：舞钢市商务局，住所地河南省舞钢市垭口市场街东段。统一社会信用代码：11410481780506941C。负责人：张辉程，局长。委托诉讼代理人：焦献国，男，该单位职工。委托诉讼代理人：陈改平，河南九层律师事务所律师。上诉人李云因与被上诉人舞钢市商务局房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2021）豫0481民初257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李云及其委托诉讼代理人罗赛、刘二修，被上诉人舞钢市商务局的委托诉讼代理人焦献国、陈改平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持李云一审诉求；2.本案诉讼费由舞钢市商务局承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、2010年因案涉办公房屋所在单位即舞钢市商务局被土地征收开发，李云作为征收补偿人领取了安置费用，拆迁时舞钢市商务局也并未就李云对案涉房屋权属提出异议，现在与李云情况相同的其他几人均已完成房屋交付，唯独对李云的合理要求，舞钢市商务局却置之不理,李云应当获得相应的拆迁安置房屋以弥补其损失。一审中李云提供的证据已经形成一组完整的证据链条，显示其已合法取得案涉三间办公房屋的相关权利，但一审法院并未评判这些证据，反而根据舞钢市商务局提交的虚假且未出庭作证的证人证言认定案涉房屋不属于李云，明显错误。二、根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条之规定：“征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何组织或者个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案争议焦点不在于已被拆除的案涉办公室的权属问题，而是在于舞钢市商务局是否有权利不交付李云应合法获取的安置房屋，一审法院纠结于李云所取得的房屋权利是所有权还是管理使用权，已偏离本案争议焦点。综上，恳请二审法院查明事实，正确适用法律，维护李云合法权益。舞钢市商务局辩称，一、李云起诉舞钢市商务局属于主体错误。根据政府原机构设置，外贸局为对外贸易企业的主管政府机关，同时设立的有对外贸易总公司，为国有企业性质。后因机构改革，外贸局改为外经委，外经委的职能之后分别归属于发改委和商务局，这是行政职能的变迁。对外贸易总公司作为企业，至今仍然存在并进行活动，并未并入商务局。而按照国家政企分开的要求，对外贸易总公司也不可能并入商务局。本案中，被开发的土地为对外贸易总公司的办公楼，补偿房屋也由其接收。商务局仅仅作为主管单位，既非开办主体，也未接收任何资产，无权作出房屋分配决定，并非本案适格被告。二、被拆迁的房屋为国有划拨土地上所建的对外贸易总公司办公楼，产权和补偿的房屋属于对外贸易总公司，李云无权要求交付房屋。1.案涉房屋系对外贸易总公司的办公用房，不属于分配给职工然后参加房改取得的房改房。2.即使蒋猛交纳18000元，也并非购买房屋，最多只是享有使用权，在案涉房屋灭失的情况下，其使用权依附的对象已不存在。况且经调查，无论是外贸局还是对外贸易总公司财务账目上均没有该笔款项的入账记录。且蒋猛当时为有色金属进出口公司的经理，其缴纳的18000元为代表公司的职务行为，其个人不可能取得房屋所有权。3.在蒋猛只享有使用权的情况下，其与樊富有的交易不具有合法性。且案涉房屋占有的土地性质为国有划拨土地，在未经批准的情况下，不能进行房屋转让，即使转让也是违法行为，李云不可能享有房屋所有权。三、对李云提交的证据，一审法院已组织质证并进行了认定。关于李云所称证人未出庭的问题，该份证据系舞钢市商务局对财务人员调查时形成的调查笔录，该调查笔录能与其他证据相互印证，能够作为证据使用。李云向一审法院起诉请求：要求舞钢市商务局交付李云房产一套（补偿107.69平方米的房产面积，多出面积李云愿意按成本价付款，房产价值10万元）并协助办理过户手续。第一次审理中，李云申请变更诉讼请求为，要求舞钢市商务局交付李云恒大华府安置房一单元2405房屋一套，要求舞钢市商务局以舞钢市对外贸易总公司名义出具声明一份，证明2405房屋为分配给李云个人所有拆迁补偿安置房，且加盖舞钢市外贸总公司的公章用于协助2405房屋的房屋登记过户手续。一审法院认定事实：舞钢市对外经济贸易局与舞钢市对外贸易总公司系同一机制。1995年3月24日中共舞钢市委员会《关于建立舞钢市对外经济贸易委员会的通知》中的研究决定，撤销舞钢市对外经济贸易局，成立舞钢市对外经济贸易委员会，舞钢市对外贸易总公司隶属舞钢市对外经济贸易委员会管理。随着机构改革，舞钢市对外贸易总公司先后隶属于舞钢市招商局、舞钢市商务局。1991年舞钢市对外经济贸易局在其院内建设三层办公楼一栋，由其下属公司办公使用，其中舞钢市有色金属进出口公司管理使用该办公楼二楼西边三间。因支付拖欠工程款，1995年度舞钢市对外经济贸易委员会经研究决定，由占用办公用房公司共同支付拖欠的工程款，其中舞钢市有色金属进出口公司经理蒋猛向舞钢市对外经济贸易委员会缴纳18000元。后蒋猛将管理使用的三间办公室出让给樊富有。2010年该区域被“恒大华府”一期工程建设项目开发拆除，对舞钢市对外贸易总公司单位公房私住楼房补偿安置房646.14㎡。蒋猛与李云原系夫妻关系，离婚后李云与樊富有再婚，樊富有与李云离婚时双方协议约定案涉三间办公室归李云所有。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼基本原则，李云有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。本案中，舞钢市对外贸易总公司办公楼受该公司直接支配，依法享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。根据李云提交的情况说明显示，舞钢市有色金属进出口公司在经营期间使用办公房屋所缴纳的18000元属对办公用房长期使用和管理权，而非所有权，蒋猛未经舞钢市对外贸易总公司同意或事后追认将案涉三间办公用房出让给案外人樊富有，及樊富有与李云离婚协议约定案涉三间办公室归李云所有均系无权处分行为，不发生物权变动效力。且案涉三间办公用房现被“恒大华府”一期工程建设项目拆迁开发建设，已不存在，舞钢市有色金属进出口公司对案涉三间办公用房的管理和使用权亦随之消灭。综上，李云提交的现有证据不足以证明其对案涉三间办公用房享有所有权，也不能证明在补偿给舞钢市对外贸易总公司单位公房私住楼房安置房中享有分配权，故李云诉请舞钢市商务局交付李云恒大华府安置房一单元2405房屋一套，要求舞钢市商务局以舞钢市对外贸易总公司名义出具声明一份，证明2405房屋为分配给李云李云个人所有拆迁补偿安置房，且加盖舞钢市外贸总公司的公章用于协助2405房屋的房屋登记过户手续的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：驳回李云的诉讼请求。案件受理费2300元，由李云负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是舞钢市商务局是否应向李云交付恒大华府安置房一单元2405房屋并协助办理房屋登记过户手续。对此，本院具体分析评判如下：本案中，李云主张蒋猛出资18000元购买了案涉原办公房屋，并取得所有权，对此，舞钢市商务局不予认可。从本案证据来看，仅能证明蒋猛因代付工程款18000元取得案涉办公房屋的使用管理权，不足以证明舞钢市对外贸易总公司将案涉三间办公房屋出售给蒋猛，由蒋猛取得房屋所有权。且不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力；未经登记,不发生效力。蒋猛也未取得案涉办公房屋的不动产权属登记证书，依据现有证据无法认定蒋猛已享有案涉办公房屋所有权，因本案中李云的权利源于蒋猛，故李云关于其享有案涉办公房屋所有权的主张依据不足，本院不予支持。至于李云主张的无论其是否享有案涉办公房屋的所有权，舞钢市商务局都应交付恒大华府安置房一单元2405房屋的问题，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”即国有土地上单位、个人房屋的征收补偿对象系被征收房屋的所有权人。且根据案涉舞建［2010］228号舞钢市住房和城乡建设局文件第七条内容，“单位自管公有住房，按‘拆一补一’的原则，补给原产权单位，由原产权单位负责公有住房被拆迁户的拆迁安置工作。”因并无证据证明李云系被征收房屋的所有权人，故其无权对因征收而补偿的恒大华府安置房一单元2405房屋主张权利。综上，李云主张舞钢市商务局交付房屋并协助办理过户手续缺乏事实与法律依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，李云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由李云负担。本判决为终审判决。