安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终1972号 上诉人(原审被告)：中航国际(福建)实业有限公司，住所地福州市鼓楼区洪山镇西郊工业路北段550号2层211室，统一社会信用代码9135010059786867X8。 法定代表人:袁向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人:陈璟，福建科进律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李伟民，福建君立律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：安徽富煌钢构股份有限公司，住所地安徽省巢湖市黄麓镇富煌工业园，统一社会信用代码91340100769033274W。 法定代表人:曹靖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪淮北，该公司员工。 原审第三人：安徽晟鼎置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道2609号新能大厦20楼2006-2009室，统一社会信用代码913403000756378312。 法定代表人:骆永健，该公司总经理。 委托诉讼代理人:乔烈武，北京盈科（蚌埠）律师事务所律师。 上诉人中航国际(福建)实业有限公司（以下简称中航公司）因与被上诉人安徽富煌钢构股份有限公司（以下简称富煌公司）、原审第三人安徽晟鼎置业有限公司（以下简称晟鼎公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中航公司上诉请求：请求撤销原判，发回一审法院重审。事实和理由:一、一审判决遗漏对中航公司提交的会议备忘录、（2020)皖0303民初1819民事判决书（一审判决书第4页第3段、第4段）作出评判，认定事实不清。二、一审判决对证据评判、采信错误，认定事实错误。一审法院未向安徽天宸文化发展有限公司（以下简称天宸公司）及制作证明材料的人员进行调查核实，依据晟鼎公司举证的证据2认定富煌公司已向中航公司供货500吨钢构件，中航公司对上述500吨钢构件负有付款义务，认定事实错误。综上,请求依法撤销原判，发回一审法院重审。 富煌公司辩称，本案中供货事实清楚，富煌公司按合同约定将案涉钢构送至施工现场，中航公司作为买受方应当按照合同约定支付货款，一审判决认定事实清楚，请求驳回中航公司的上诉请求，维持一审判决。 晟鼎公司未到，庭后提交情况说明载明对一审判决没有任何意见，其二审的答辩意见、陈述意见及对证据的质证意见均同一审意见。 富煌公司向一审法院起诉请求：1、判令中航公司支付富煌公司货款5380000元及利息（利息以本金5380000元为基数，按年利率4.75%自2019年4月25日计算至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由中航公司承担。 一审法院认定事实：2017年4月，富煌公司（乙方）与中航公司（甲方）签订《采购合同》，合同约定：乙方根据甲方的要求，为甲方加工用于蚌埠古民园区××集散中心及配套项目所需钢构件约2600吨，具体数量以项目实际使用为准。合同总价暂定贰仟柒佰玖拾柒万捌仟零柒拾元整，最终按供货采购数量据实结算。合同单价10760元／吨，为包干价格，包含且不限于钢材成本、加工费用及运输费用等。乙方根据甲方要求将首批货物（700吨）于2017年4月10号前运送到项目地，经甲方验收并向甲方提供该批货物的全额增值税发票（753.2万元），甲方于2017年4月15号前将首批货款（753.2万元）付至乙方。后续货款按每月实际供货量经甲方验收并收到所到货物的全额增值税专用发票后的10个工作日内支付全额货款。合同签订后，2017年4月至8月，富煌公司向中航公司分别发货钢构件700吨、376.3吨、560.5吨、200吨，均送至蚌埠古民园区××集散中心工地，其中三批货物的签收人是晟鼎置业，一批货物的签收人是天宸公司，合计钢构件1836.8吨，共计货款19763968元，中航公司已向富煌公司支付货款19763968元。2017年8月25日富煌公司又向中航公司发货钢构件500吨，并送至蚌埠古民园区××集散中心工地，该货物由第三人晟鼎公司代天宸公司签收，天宸公司亦出具证明予以证实，证实了富煌公司所供的该批500吨钢构件确实供到蚌埠古民园区××集散中心工地。 一审法院认为,富煌公司与中航公司签订的《采购合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行相应义务。富煌公司依据《采购合同》约定将500吨钢构件供应至蚌埠古民园区项目工地，第三人晟鼎公司予以签收，且该工程发包方天宸公司亦予以认可，中航公司理应按《采购合同》约定承担支付该500吨钢构件货款5380000元的义务。鉴于富煌公司与中航公司在《采购合同》中明确约定，中航公司在“收到所到货物的全额增值税专用发票后的10个工作日内支付全额货款”，但富煌公司至今未向中航公司开具该5380000元的增值税专用发票，故一审法院对富煌公司主张的利息损失之诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告中航国际（福建）实业有限公司于收到原告安徽富煌钢构股份有限公司开具相应合法有效的增值税发票（5380000元）后的十个工作日内支付原告安徽富煌钢构股份有限公司货款5380000元；二、驳回原告安徽富煌钢构股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49460元，保全费5000元，合计人民币54460元，由被告中航国际（福建）实业有限公司负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 经审查，一审法院认定事实属实，予以确认。 本院认为，对当事人争议焦点评判如下：一、关于一审判决遗漏对证据作出评判，认定事实不清的问题。中航公司一审中提交的会议备忘录、（2020)皖0303民初1819民事判决书，富煌公司质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，备忘录未免除中航公司的责任，判决书未明确备忘录的效力。本院认证，备忘录载明参会人员有四个公司，但加盖印章的只有天宸公司、富煌公司，另两公司未加盖印章，故本院对该备忘录的合法性不予认定。该两份证据达不到中航公司的证明目的。一审法院对该两份证据相关的事实未予认定并无不当。中航公司上诉称一审判决遗漏对中航公司提交的会议备忘录、（2020)皖0303民初1819民事判决书作出评判，认定事实不清的上诉理由，本院不予采纳。 二、关于一审法院未调查核实的问题。富煌公司一审提交的2017年8月25日500吨钢构件收货确认单没有中航公司加盖印章，是由本案第三人晟鼎公司代为签收。晟鼎公司向一审法院提交了情况说明，该情况说明由发包方天宸公司出具，天宸公司对晟鼎公司代为签收该批钢构件，予以认可。该情况说明，中航公司一审质证意见，对真实性无异议，货物确实安装完毕了。因中航公司对该情况说明的真实性无异议，一审法院予以认定并无不当，故不存在一审法院对该情况说明予以调查核实的问题。中航公司上诉称一审判决对该情况说明采信错误的上诉理由不能成立。 综上，中航公司的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费49460元，由中航国际(福建)实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丰年 审 判 员 唐红旭 审 判 员 张 青 二〇二一年七月二十九日 法官助理 祁克轩 书 记 员 余 蝶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。