河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初1957号原告：刘晓改，女，汉族，生于1974年7月24日，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程华芬，河南恒阳律师事务所律师。被告：中国铁路郑州局集团有限公司南阳车务段地址：河南省南阳市车站北路负责人：荆宇鹏，段长委托诉讼代理人：石谦，中国铁路郑州局集团有限公司南阳车务段职工。委托诉讼代理人：高春明，河南明昕律师事务所律师。原告刘晓改与被告中国铁路郑州局集团有限公司南阳车务段为劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓改及其委托诉讼代理人程华芬，被告中国铁路郑州局集团有限公司南阳车务段的委托诉讼代理人石谦、高春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求确认原、被告于2003年11月至2021年1月10日期间存在事实劳动合同关系；2、要求被告支付赔偿金99000元（2008年1月1日前3000元×4.5年×2倍=27000元、2008年1月1日后3000元×12年×2倍=72000元）；3、要求被告支付加班工资99724元（双休日3000元÷21.75×104天×2倍×3年=86069元，国家日3000元÷21.75×11天×3倍×3年=13655元）4、要求被告支付年休假工资12414元（3000元÷21.75×10天×3倍×3年=12414元）。事实和理由：2003年11月，被告唐河火车站刚刚设立，需要工人从事劳务工作，原告与丈夫常恒全被招入唐河站，先从事杂工，后做厨师工作。在职期间，被告未与原告签订书面劳动合同。一开始两人工资400元/月，后涨至800元/月，2020年涨至3000元/月。2021年1月10日，唐河站后勤李建说接站长口头通知，停止厨师工作，并要求搬离住处，原告要求其出具书面通知，但其拒不出具。之后，原告申请劳动仲裁，唐河县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，裁决对申请人刘晓改的仲裁请求不予支持。原告不服唐河县劳动人事争议仲裁委员会唐劳人仲案字［2021］012号裁决书，提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：证据1，劳动争议仲裁书。证明本案经过了仲裁前置程序。证据2，证人证言两份。证明原告自2003年至2021年1月10日期间在唐河火车站从事厨师工作，工作年限为18年。证据3，健康证二份。证明原告按照车站的要求，跟唐河火车站职工一起办理健康证，劳动关系成立。证据4，微信转账记录。证明原告工作期间的工资一直由车站会计李健支付。证据5，火车站招待伙食费。证明原告按被告要求招待客人的费用，有会计或站长签字确认。证据6，唐河车间职工食堂就餐人员明细表。车站发的一周食谱。证明原告为车站员工提供每日三餐服务。证据7，车站管理办法、车站小菜园的管理规定、疫情期间测温情况。证明原告遵守被告的规章制度，双方劳动关系成立。证据8，人民铁道网新闻报道、南阳车务段发布的前世今生。证明原告从2003年开始给被告提供劳动。证据9，外包服务项目招标公告。证明被告在开过仲裁庭后才发布食堂伙食团业务外包服务项目招标公告，之前是车站聘用，与被告存在劳动关系。证据10，证人刘某,4、杨某,4的出庭证言。被告辩称，被告下属火车站的各项辅助工作，一直是采取业务外包形式发包给独立的法人单位承包运营，被告从未独立聘用过任何临时人员从事过辅助性工作。原、被告之间不存在任何聘用关系。2017年1月1日至2018年3月31日期间，南阳车务段劳动服务公司作为劳务发包单位与承包单位南阳市守信装卸服务有限公司签订《业务外包合同》，将火车站的炊事员、保洁服务、客运售票等工作承包给南阳市守信装卸服务有限公司，相关人员由该公司直接聘请、雇用。合同书附的劳务人员名单中没有刘晓改的名字，因此，2018年4月1日前，原告未为被告提供过劳务。原告从2018年4月1日开始被派遣到唐河火车站食堂工作，与南阳市三友劳务派遣有限公司签订了《劳务派遣服务合同书》，该公司为其缴纳了雇主责任商业保险。因此，原、被告之间不存在劳动关系，原告起诉被告属起诉主体错误，请求驳回原告诉求。被告为使其辩称理由成立，向法庭提交证据如下：证据1，被告与南阳车务段劳动服务公司签订的业务外包合同、工商注册资料。证明南阳车务段劳动服务公司是独立法人，原告一直将机关及管内各车站的餐饮服务、保洁服务等辅助性服务工作外包给该公司独立运营，原、被告之间不存在任何形式的用工关系。证据2，南阳车务段劳动服务公司对外签订的业务外包合同、劳务派遣合同及炊事员花名册。证明唐河火车站的炊事员等辅助性工作人员，先后是由南阳市守信装卸服务有限公司、南阳市三友劳务派遣有限公司雇佣、聘用的，其用工关系均与被告没有任何关联，原告陈述内容虚假，起诉主体错误。原告是从2018年4月1日被劳务派遣到唐河站食堂工作的，之前其从未在食堂工作过。证据3，原告签订的《劳务派遣服务合同书》及南阳市三友劳务派遣公司为原告缴纳雇主责任保险的资料。证明原告的用人单位是南阳市三友劳务派遣公司，同期用工单位为南阳车务段劳动服务公司。证据4，南阳西站和贾志斌签订的《食堂租赁经营协议》、电报及其附件、2016年度唐河火车站向常恒全支付来客招待费用凭证12份。常恒全在仲裁庭中自述，他和唐河站签订过食堂承包协议书，他自己出资购买原材料，自己收取饭钱，并提供了唐河站领导在食堂招待时签名的欠款单据，结合以上材料，证明2018年之前，唐河站食堂属于承包经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、3、4、5、9的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据6、7的真实性有异议，认为该明细单及管理办法上无被告公章，系原告单方打印。本院认为该异议理由成立，该证据本院不予采信。被告对原告提交的证据2、10异议称，二位证人非车站的工作人员，对证明事项无证明力。本院认为，证人证言及当庭证言与本案有关联性，能证明本案相关事实，本院予以采信。被告对原告提交的证据8的真实性有异议，认为与本案无关联性，本院认为，被告异议理由成立，该证据本院不予采信。原告对被告提交的证据1、3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提交的证据2的真实性有异议，但未提供相应证据予以支持，原告的异议理由不成立，该证据本院予以采信。原告对被告提交的证据4中的《承包协议》异议称，是被告单方提供。本院认为，该证据与本案无关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据4中的其它证据的其实性无异议，本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年11月，原告刘晓改到被告中国铁路郑州局集团有限公司南阳车务段管内唐河站工作。其先从事勤杂工，后与其丈夫常恒全一起从事厨师工作。2018年4月1日，原告刘晓改（乙方）与南阳市三友劳务派遣有限公司（甲方）签订《劳务派遣服务合同书》。合同约定，原告刘晓改自2018年4月1日起在甲方指定的岗位唐河车站从事炊事员工作，薪资福利待遇由服务单位提供，由甲方（或委托服务单位）于每月20号发放。2021年1月20日，原告不再到唐河站工作。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第十六条规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同”。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，虽然原告刘晓改自2003年11月开始为被告下属单位唐河站的工作人员提供用餐服务，但是其提供的劳动不是用人单位业务的组成部分，因此，其与被告之间的用工关系并非劳动关系。2018年4月，原告刘晓改（乙方）与南阳市三友劳务派遣有限公司（甲方）签订《劳务派遣服务合同书》。合同约定，原告刘晓改自2018年4月1日起在甲方指定的岗位唐河车站从事炊事员工作，薪资福利待遇由服务单位提供，由甲方（或委托服务单位）于每月20号发放。依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条的规定，劳务派遣单位是用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务，劳务派遣单位与被派遣劳动者订立劳动合同。因此，自2018年4月1日起，原告刘晓改与派遣单位之间为劳动关系，与被告之间不存在劳动关系。综上，原、被告之间不存劳动关系。因此，原告的各项诉求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》〉第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘晓改的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘晓改负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇二一年七月十日书记员  孙香莲