广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初927号原告陈晓健，男，汉族，1994年6月2日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道龙岗大道（横岗段）3162宝丽商务大厦103-410，统一社会信用代码91440300088522662R。法定代表人赖伟坚。委托诉讼代理人张永新，广东国欣律师事务所律师。原告陈晓健与被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司的合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓健、被告的委托诉讼代理人张永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一次性支付剩余21期违约贷款87274.74元（人民币，下同），支付第一期重复支付的租金4800元，支付多收合同条约外的4500元汽车出险费用，支付因逾期还款影响征信记录的赔偿费用5000元，合计101574.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原告与被告签订了租车合同，被告用原告的身份信息向华夏银行申请了为期三年的贷款，根据双方签订的合同，租满一年可以无条件退车并且由被告结清银行贷款。原告在2020年6月20日和被告签订了解除合同协议，但被告从6月20日开始违反合同约定，至今并未按合同逐月帮原告结清银行贷款并且导致原告贷款逾期，影响原告银行征信记录。被告辩称，一、原告本案适用案由错误，法院应当驳回其起诉。原告本案起诉案由为民间借贷纠纷，但根据原告诉请及诉状陈述的事实与理由，结合原告提交的租赁合同等证据，可见原被告之间的法律关系为租赁合同关系而非民间借贷关系，原告本案以民间借贷纠纷作为案由起诉明显与实际存在的法律关系不符，属适用案由错误，依法应当驳回起诉。二、原告关于案涉贷款债务转移被告的主张未经债权人同意，依法应当予以驳回。原《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”；现《民法典》第五百五十一条规定“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。”案涉《合同解除协议》中关于由被告向银行偿还贷款的约定，因未经债权人华夏银行同意，依法不发生效力，导致被告无权直接向华夏银行还款，《合同解除协议》相关约定无法实际履行。三、原告本案诉请由被告代偿还其名下贷款无事实依据。（一）原告未举证证明其诉请的贷款名称、种类、金额等详细情况，也未举证其诉请的贷款即为已支付被告的贷款或与被告存在关联。由于向银行申请租金贷款以向被告支付的客户较多，且贷款由客户自行办理，现与原告对接的业务员已经离职，被告无法自行核实原告诉请的贷款是否发放及发放的具体金额，原告本案诉请贷款金额无事实依据。（二）原告至今未对其诉请的贷款向华夏银行履行清偿义务，未实际支出该笔费用，其主张被告向其一次性径付相关款项无事实及法律依据。四、《合同解除协议》签署后，被告曾为原告代偿还过贷款共计24948.12元，但其后因债权人华夏银行不同意原被告之间债务转让行为，被告未继续代偿。上述代偿还款应当予以扣除。五、原告主张其已向被告重复支付租金4800元及合同条约外出险费用4500元无事实依据。经代理人与被告财务人员核实，原告从未向被告支付其所诉称的重复租金4800元及条约外出险费用4500元，且案涉《合同解除协议》也未对相关费用进行约定。原告诉求无事实依据，依法应当予以驳回。六、原告诉请被告支付其逾期还款影响征信的赔偿款无事实及法律依据。首先，案涉贷款是由原告自行向银行办理，其作为贷款相对人，在收到银行多次催款短信后，仍拒不结清其银行贷款，应自行承担相应法律后果，其要求被告承担该责任无法律依据。其次，原告并未举证证明其征信受影响的情况及产生的实际损失，相关诉请无事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，法院依法查明事实，以维护被告的合法权益。经审理查明，原告作为承租人（乙方）与被告作为出租人（甲方）于2019年6月21日签订了《融资租赁合同》，其主要内容有：第2条约定、由甲方向乙方提供一辆型号为比亚迪E5、发动机号219020805、车架号LGXCE6DB7K0080724的白色汽车供乙方承租使用。第3条约定、车辆购车款总额为172800元（包括车款154700元、加装费5880元、上牌费600元、其他保险11620元）,前述购车款总额甲方应在本协议签订后1日内支付给乙方选定的经销商，融资总额为1728000元；赁期限为36个月；月租金为4800元，租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和甲方合理利润为计算基础，租赁车辆的全部成本包括但不限于租赁车辆的价款、保险、购置税、保险费、车船税、车辆装潢费、车辆定位装置等相关费用、购买车辆的全部手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用等。第9条约定、自合同签订之日起，乙方有权在合同签订后的每3个月的最后7日提出终止本合同，乙方提出终止合同，应至少提前7日向甲方提出申请，届时乙方应向甲方支付违约金及折旧费，违约金的计算方式，签约后9个月内提出终止，退车解约的违约金为10000元；签约后12个月内提出终止，退车解约的违约金为0元。原、被告双方于2019年6月21日签订的了《融资租赁确认函》及《租赁信息确认书》，被告将车辆交付给原告；并签订《补充协议》，约定租赁车辆在租赁期间的保险费由乙方承担且由甲方统一购买。2020年5月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同解除协议》，其主要内容为：甲、乙方于2019年6月21日签订的汽车租赁合同，现因乙方个人原因，经双方友好协商，此合同于2020年5月20日予以解除（银行贷款由公司支付，逐月结清）。双方确认原告已于该协议签订之后将案涉车辆交还给被告。原、被告确认每月租金4800元的支付方式为：原告每月将4155.94元存到华夏银行的扣款账户，剩下的644.06元由原告转账至被告的工作人员赖伟坚的账户。原、被告一致确认原告向被告支付了12期的租金。原告提交的华夏银行流水明细、短信还款记录显示，2019年6月20日，原告以其名义向华夏银行股份有限公司天津分行营业部贷款134000元，扣款账号为22×××86，还款日为每月20日。自2019年7月20日至2020年5月25日共计偿还贷款11期；2020年6月20日至2020年9月3日，共计偿还贷款3期；2020年9月20日至2021年5月8日期间共计偿还贷款8期，以上每期的本金及利息为4155.94元，其中除被告于2020年6月20日至2020年9月3日期间偿还了3期贷款外，其余的款均由原告自行偿还。被告确认有收到原告向华夏银行所申请的贷款134000元。另查，2019年7月20日至2020年2月29日期间被告共计向被告的工作人员赖伟坚的账户转账8笔644.06元、2019年5月20日向被告的账户转账14400元（为三期的租金，由被告将三期的银行贷款代为支付）。原告主张被告除有收取保证金10000元外，还重复收取其一个月租金4800元，提供转账记录予以佐证。转账记录显示2019年6月15日、2019年6月21日原告分别向被告的工作人员赖伟坚的账户1000元、13480元。被告确认有收取原告的保证金10000元，否认存在重复收取租金，主张剩余的4480元为依据合同收取的租金。本院认为，原、被告之间签订的《合同解除协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认，双方均应按照协议约定履行。现被告并未按照该协议约定逐月向原告支付天津华夏银行的租金贷款，以其行为明确表示不履行该协议的义务，已构成违约。因此，原告可主张被告向其支付自《合同解除协议》签订后至本判决之日（扣除被告偿还2020年6月20日至8月20日的三期，即2020年9月20日至2021年7月20日）的贷款合计45715.34元（4155.94元×11期=45715.34元）。原告主张被告一次性支付剩余全部银行贷款，事实依据不足，于法无据，故对于原告该项主张超出的部分本院暂不予支持，待实际产生后，原告可另行向被告主张。原告关于被告重复收取其租金4800元、多收4500元汽车出险费用及支付因逾期还款影响征信记录的赔偿费用5000元，缺乏事实依据，本院均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市仁林锦江汽车服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告陈晓健支付银行汽车贷款45715.34元；二、驳回原告陈晓健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，由原告负担1170元，由被告负担1162元。原告已预交的2332元，由本院予以退回1162元。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1162元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二一年七月二十三日书记员  陈亮