广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤13民终3504号上诉人（原审被告）：黄本如，男，汉族，1982年11月24日出生，住广东省紫金县××××××××××××××，公民身份证号码441×××××××********。上诉人（原审被告）：刘丽花，女，汉族，1987年2月25日出生，住广东省惠州市惠城区×××××××××，公民身份证号码441×××××××********。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：钟石光，惠州市惠东县第一法律服务所工作者。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，地址深圳市福田区××××××××平安金融中心**。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。上诉人黄本如、刘丽花因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2021）粤1302民初15676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，进行审理。本案现已审理终结。黄本如、刘丽花上诉请求：一、撤销一审判决第一项中关于违约金的判决并依法改判；二、撤销一审判决第三项并依法改判上诉人刘丽花无需对债务承担偿还责任；三、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：本案系因被上诉人对上诉人的借款承担保证责任产生，现因被上诉人承担了担保责任，提前代偿了上诉人黄本如的债务，该债务已经全部履行完毕，被上诉人系基于代偿而产生的诉权。本案中债务的实际主体系出借人中航信托股份有限公司与借款人黄本如，故本债务的违约仅存在于出借人与借款人之间。现该债务因被上诉人履行了保证责任且代为偿还了借款，出借人与借款人之间的违约行为已经终止，因此被上诉人代位求偿的请求应在其已经偿还的债务额度内行使权利，上诉人与被上诉人之间系不存在违约责任的，故被上诉人关于违约金的请求是没有事实和法律依据的，上诉人就此债务无需向被上诉人承担任何的违约责任。被上诉人刘丽花只是对原借款承担连带保证义务，现因被上诉人已经承担了借款的偿还责任，该债务因被上诉人偿还已经消除，因此被上诉人刘丽花已经无需继续承担此债务的保证责任，其对于此债务的保证责任因债务已经清偿而得以免除，上诉人刘丽花已无需对此次借款承担任何的保证责任。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法作出改判并支出上诉人的上诉请求。中国平安财产保险股份有限公司提交答辩意见称，一、答辩人基于被答辩人与答辩人签订的保证保险合同而取得对被答辩人的违约请求权，被答辩人主张答辩人不存在违约请求权，与事实不符。1.根据《平安个人借款保证保险投保单》之“违约责任”条款以及《平安个人借款保证保险保险单》之“特别约定”的“违约责任”条款，“从保险人理赔当日开始超过0天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠理赔金额为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063％，向保险人缴纳违约金”，因此，在被答辩人未能及时归还理赔款开始，答辩人便享有请求被答辩人支付违约金的权利。2.一审审理过程中，被答辩人抗辩“违约金利率过高”，但并未抗辩“原告不能主张违约金”，因此，可以认定被答辩人在一审时便认可答辩人有权主张违约请求，综上所述，被答辩人主张答辩人不存在违约请求权，与事实不符，贵院应予以驳回。二、被答辩人刘丽花知悉黄本如对答辩人承担的债务是夫妻共同债务并同时签署了《共有及共同债务声明》，被答辩人主张黄本如的债务并非夫妻共同债务无法律依据，与事实不符。2019年6月17日，二被答辩人共同签署《最高额抵押合同》，同意将涉案房产作为抵押物抵押给答辩人，作为《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》项下形成债权的担保抵押物，且刘丽花亦签署了《承诺书》、《共有及共同债务声明》，知悉并同意黄本如未按时偿付借款导致答辩人向出借人理赔的，答辩人享有对黄本如的债权，并且该债务成为夫妻共同债务，刘丽花对此承担连带清偿责任并同意以其夫妻共同财产及个人财产予以清偿。因此，根据《民法典》第一千零六十四条规定，刘丽花应当对被答辩人黄本如的夫妻共同债务承担连带责任。综上，答辩人根据保证保险合同取得对二被答辩人的违约请求权，且被答辩人刘丽花应当对夫妻共同债务承担连带责任，二被答辩人的主张无事实及法律依据，恳请贵院予以驳回上诉，维持原判。中国平安财产保险股份有限公司向原审法院起诉请求:1、判令被告一立即归还原告理赔款人民币735932.40元（截止理赔事实发生，被告一尚欠出借人借款本金722983.61元，利息19917.2元，罚息465.29元，合计743366.06元。原告理赔本息99%，即735932.40元）；2、判令被告一立即支付应付原告的逾期保险费人民币3467.38元；3、判令被告一立即支付违约金人民币12981.85元（以理赔款735932.40元为基数，按日0.063%，自2020年5月7日暂计算至2020年6月4日，实际计至清偿之日止）；4、判令被告一立即支付原告为实现债权所支出的律师代理费人民币4000元；上述各项金额合计人民币756381.63元。5、判令被告二对上述全部债务承担连带清偿责任；6、判令原告在第1项、第2项、第3项、第4项诉讼请求及原告为实现债权产生的全部费用范围内，对依法处分抵押物（位于惠东县平山金光沿江边地段天和家园******房，房地产权证号：粤(2017)惠东县不动产权第**,粤(2017)惠东县不动产权第**）所得的价款享有优先受偿权；7、判令二被告承担本案的全部诉讼费用，包括本案受理费、保全费、担保费等费用。原审法院认定事实：经审理查明，被告一黄本如于2019年6月17日与中航信托股份有限公司签订《借款合同》,借款金额756000元，于2019年10月21日签订《借款合同》，借款金额40000元。合同约定：出借人中航信托股份有限公司同意向借款人被告一黄本如发放个人经营贷款，借款用于生产经营；借款期限36个月，年利率为9.2%，本息偿还方式为36期5年分摊式还款；借款人发生逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按《借款合同》约定借款利率的150.0%按日计收逾期罚息，按月计收逾期罚息复利，直至清偿完毕之日止；借款人确认并知悉，若本合同项下贷款已投保保证保险或/及担保公司承担保证责任的，则借款人确认在保险人或/及担保人向出借人进行实际赔付后，出借人在赔付范围内的违约贷款债权均相应转让至保险人或/及担保人，保险人或/及担保人可依据有关赔付证明直接向借款人主张追索（该等赔付证明即视为相关债权转让通知且无需出借人进一步确认）；如发生个人借款保证保险责任范围内的损失，保险人自向出借人赔偿保险金之日起，享有并行使出借人对借款人请求赔偿的权利，该代位求偿权及追索权的范围包括甲方所享有的借款主债权、抵押权、质权及相关附属权益，借款人完全认可前述权益一并整体不可概括地由出借人转让至保险人（不论借款人该笔借款是否已全部提用），并承诺保险人行使前述代位求偿权时仅需以有关保险赔付证明即可直接向借款人追索（该等赔付证明即视为相关债权转让通知且无需出借人进一步确认），借款人不得再以任何理由提出抗辩，且无条件予以配合。另查，被告一黄本如出具的《借款发放账户确认书》载明，借款人黄本如授权并委托出借人或出借人委托的第三方支付机构将合同编号为DY201××××××××164-001的《借款合同》项下的借款资金756000元支付至指定账户（户名：赖勇军，账号：623××××××××********，开户银行：平安银行股份有限公司广州丰乐路支行）；将合同编号为DY201××××××××164-002的《借款合同》项下的借款资金40000元支付至指定账户（户名：黄本如，账号：623××××××××********，开户银行：平安银行）。2019年6月18日，出借人中航信托股份有限公司向借款人黄本如指定的账户（户名：赖勇军，账号：623××××××××********）转账756000元；2019年10月21日，出借人中航信托股份有限公司向借款人黄本如指定的账户（户名：黄本如，账号：623××××××××********）转账40000元。2019年6月17日，被告一黄本如与原告签订了《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》，协议书约定：若原告在应被告一申请出具的任何保险单项下实际履行任何保险理赔义务的，原告将根据《保险法》相关规定享有对被告一的代位求偿权及/或追索权，此时该保单项下被保险人在保险理赔范围内针对被告一的债权相应转让至原告，原告可依据有关理赔证明直接向被告一主张追索。此外，被告一于2019年6月17日以及2019年10月21日向原告投保个人借款保证保险，原告经被告一的投保申请而签发了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，保险单号分别为BDDY190××××****××157(保险金额831600元)、BDDY191××××****××947（保险金额44000元）。保险单约定：保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过3年；每月保险费率为0.12%，保险单号为BDDY190××××****××157的保险单的每月保险费金额为898.13元，保险单号为BDDY191××××****××947的保险单的每月保险费金额为47.52元；被告一拖欠任何一期借款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；原告理赔后，原告有权向投保人行使请求赔偿的权利，被告一需向保险人归还全部理赔款项和未付保险费，包括但不限于被保险人对被告一所享有的借款债权。从原告理赔当日开始超过0天，被告一仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为被告一违约。被告一需以尚欠理赔金额为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日0.063%，向原告缴纳违约金。另，被告一黄本如、被告二刘丽花与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：DY201××××××××164），被告一黄本如、被告二刘丽花提供其名下位于广东省惠州市惠东县平山金光沿江边地段天和家园X栋3X层0X号房【不动产权证编号：粤（2017）惠东县不动产权第000XXXX号，粤（2017）惠东县不动产权第000XXX4号】为抵押物，并在产权登记机关办理了抵押登记。原告取得不动产登记证明【编号为粤（2019）惠东县不动产证明第00XXXXX号】，抵押担保最高本金金额为1261000元。此外，被告二刘丽花于2019年6月17日签署《共有及共同债务声明》，同意将上述房产作为抵押物向原告提供抵押担保，对被告一黄本如所负债务向原告承担连带清偿责任。被告一自2020年2月18日起未根据借款合同的约定履行还款义务，原告于2020年5月8日履行保险责任，向出借人支付理赔款项合计735932.40元。截至理赔事实发生，被告一尚欠原告保险费3467.38元。再查，根据原告提供的两被告的结婚证，被告一黄本如与被告二刘丽花为夫妻关系。原告提供的律师费发票及《法律服务专项委托合同》证明其支付了律师费4000元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、黄本如应在本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款735932.40元及违约金（违约金以理赔款735932.40元为基数，从2020年5月8日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。二、黄本如应在本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3467.38元。三、刘丽花对黄本如的上述债务承担连带清偿责任。四、中国平安财产保险股份有限公司在上述债权范围内对黄本如、刘丽花名下位于广东省惠州市惠东县平山金光沿江边地段天和家园B栋3X层0X号房屋【不动产权证编号：粤（2017）惠东县不动产权第000XXXX号，粤（2017）惠东县不动产权第000XXXX号】的处置所得款项享有优先受偿权。五、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费11363.82元（中国平安财产保险股份有限公司已预交11363.82元），由黄本如、刘丽花负担。限黄本如、刘丽花应在本判决书生效之日起五日内向原审法院缴纳案件受理费，逾期未交，待执行本生效判决时一并执行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系保证保险合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉理由和答辩意见，本案二审争议焦点是：一、上诉人黄本如是否应当支付违约金；二、上诉人刘丽花是否应当对黄本如所负债务承担连带清偿责任。关于上诉人黄本如是否应当支付违约金的问题。上诉人黄本如与出借人中航信托股份有限公司签订的《借款合同》、上诉人黄本如与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司签订的《关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书》、上诉人黄本如、刘丽花与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司签订的《最高额抵押合同》系当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，故一审法院认定合法有效，本院予以维持。《平安个人借款保证保险投保单》载明，从保险人理赔当日开始超过0天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠理赔金额为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063％，向保险人缴纳违约金。上诉人黄本如自2020年2月18日起未根据借款合同约定履行还款义务，现被上诉人中国平安财产保险股份有限公司已履行了相应的保证责任，故上诉人根据双方约定主张违约金有事实与法律的依据，一审法院根据案情调整至以735932.40元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期货贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止正确，本院予以维持。关于上诉人刘丽花是否应当对黄本如所负债务承担连带清偿责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上诉人黄本如所负的上述债务发生在婚姻关系存续期间，且刘丽花签署了《承诺书》、《共有及共同债务声明》，对黄本如的上述债务情况知悉，故该债务构成夫妻共同债务，刘丽花对此应当承担连带清偿责任。综上所述，黄本如、刘丽花的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2175.35元，由上诉人黄本如、刘丽花负担。本判决为终审判决。审判长 沈 巍审判员 邹 戈审判员 张佳誉二〇二一年七月五日书记员 钟润美