山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)晋07民终1230号上诉人（原审原告）:李玉美，女，1936年12月20日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人:高明兰（李玉美女儿），女，1968年12月2日生，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人:高明慧（李玉美儿子），男，1974年1月13日生，汉族，现住阳泉市城区。被上诉人（原审被告）:聂永胜，男，1945年4月8日生，汉族，昔阳县人，现住本村。委托诉讼代理人:单素平（聂永胜儿媳），女，1967年2月3日生，汉族，现住榆次区。委托诉讼代理人:聂秀丽（聂永胜女儿），女，1976年3月1日生，汉族，现住榆次区。上诉人李玉美与被上诉人聂永胜相邻关系纠纷一案，昔阳法院于2017年12月25日作出（2017）晋0724民初608号民事判决，聂永胜不服，向我院提起上诉。我院于2018年6月25日作出（2018）晋07民终1070号民事判决。李玉美不服该判决,向山西省高级人民法院申请再审，山西省高级人民法院2019年8月13日作出（2019）晋民再86号民事裁定:一、撤销山西省昔阳县人民法院（2017）晋0724民初608号民事判决和山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1070号民事判决；二、本案发回山西省昔阳县人民法院重审。昔阳县人民法院2019年12月16日作出昔阳县人民法院（2019）晋0724民初885号民事裁定书，李玉美不服再次向本院提起上诉。本院于2020年6月3日作出（2020)晋07民终1416号民事裁定:撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724民初885号民事裁定；本案指令昔阳县人民法院审理。昔阳县人民法院再次审理于2020年12月23日作出（2020）晋0724民初852号民事判决，李玉美不服，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李玉美上诉请求：撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初852号民事判决，支持其一审诉讼请求，判令被上诉人拆除东房，留出1.2米空隙地，维护上诉人的合法权益。事实与理由：上诉人与被上诉人是邻居，且街门院落系伙，本案上诉人南房后墙与被上诉人东房山墙相邻，昔阳县人民政府颁发的双方《集体土地建设用地使用证》中明确之间有1.2米公共空地，不属于任何一家，是用来房檐滴水、排水、通风、维修等。而被上诉人不听劝阻，一意孤行，强行将1.2米公共空地占用，侵害上诉人权益，该案从一审、二审、再审等最后都没有明确给予解决，事情不大，也并非复杂，法院不解决,致使上诉人的权益得不到保护,而放任被上诉人侵害一直持续至今。一、昔阳县法院连续几次不按现有的证据《集体土地建设用地使用证》裁判。上诉人所诉争的是上诉人南房后墙与被上诉人东房墙之间的1.2米为空地，没有建筑,任何一方无权占用，并不是权属问题。1、本院落为高随国、聂永胜、高殿国三家系伙院落，1993年4月,昔阳县人民政府颁发的昔集建（93）字第2××4号《集体土地建设用地使用证》、昔集建（93）字第2××3号《集体土地建设用地使用证》、昔集建（93）字第2××5号《集体土地建设用地使用证》,三证宅基地图纸均显示上诉人南房后墙与被上诉人东房山墙之间的1.2米为空地，公共用地任何一方无权侵占。但昔阳县法院认为双方权属不明，证据不足，《集体土地建设用地使用证》就是证据，1.2米为公共空地，不归任何一方。2、2017年一审在审理期间，昔阳县国土资源局出具说明，证实上诉人和被上诉人《集体土地建设用地使用证》的宗地图上1.2米，只表示本宗地与邻宗地的界址位置和两界址点的距离，任何一方不能独自占有。但昔阳县法院工作人员错误解读为之间有重叠。3、被上诉人有6个房子，根据被上诉人《集体土地建设用地使用证》图纸上标注的6个房屋的长和宽尺寸计算,总面积为133.6275平方米（附图一），与被上诉人《集体土地建设用地使用证》第四页标注的其中建筑占地为133.6平方米（附图二）相符合，充分证明1.2米为空地,无建筑物。4、上诉人的南房后墙与被上诉人的东房山墙之间的用于房檐滴水、排水、通风和维修的1.2米公共地基，是1993年经昔阳县人民政府和库屯村委会及库屯村民代表调查丈量，左邻右舍确认没有争议签字后由昔阳县人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》而为双方确定的公共地基，谁也无权侵占和使用。当时被上诉人聂永胜也签字确认无争议。多年来，双方对此均无异议，这一事实有双方所执《集体土地建设用地使用证》及昔阳县国土资源局档案登记情况证实。《集体土地建设用地使用证》是1993年4月颁发，双方的四邻之间权属无异议，且相互签字确认。当时如有异议，就如昔阳县法院所说的上诉人、被上诉人的集体土地建设用地使用证中注明的宅基地四至使用范围有重叠部分，本案涉诉的上诉人南房南墙与被上诉人北墙1.2米地段包括在重叠部分内，本案案涉争议地段权属不明。当时要是权属不明,被上诉人聂永胜是不可能签字确认的，也不可能留有1.2米空地，更不可能颁发《集体土地建设用地使用证》的。不管1.2米权属明不明确这地方永远是空地。5、上诉人南房是1982年修建的,被上诉人东房是1975年修建的，《集体土地建设用地使用证》是1993年4月由昔阳县人民政府颁发的，在《集体土地建设用地使用证》颁发当时，上诉人南房、被上诉人东房以及上诉人南房后墙与被上诉人东房山墙之间的1.2米公共空地是实实在在存在的,被上诉人说是有房屋没根据，双方《集体土地建设用地使用证》最后一页图纸清晰可见。1993年4月昔阳县人民政府颁发了《集体土地建设用地使用证》后上诉人的南房既没有拆倒重建又没有翻新。《集体土地建设用地使用证》清清楚楚、明明白白标注着上诉人南房后墙与被上诉人东房山墙之间的1.2米为空地，不属于任何一方，是集体用地，被上诉人在占用1.2米空地时是否向库屯村委会申请过，是否向昔阳县国土资源局申请过。有昔阳县国土资源局批文吗？集体土地就是那么随随便便想占就能占吗？二、上诉人南房后墙潮湿且墙皮脱落与被上诉人扩建其东房有直接关系。2017年被上诉人在翻修东房时,把原有的1.2米空地私自占用，留下不足20厘米。滴水、排水、通风都成问题更不用说维修了，因此上诉人强烈要求1.2米空地恢复至《集体土地建设用地使用证》所规定原状，责令被上诉人拆除因扩展地基使用占用的部分建筑，恢复原状,以维护上诉人使用此地基进行滴水、排水、通风和维修其南房权利。三、被上诉人说的《集体土地建设用地使用证》第四页（附图二）起点6号、终点7号之间的4.95米（3.75米＋1.2米）距离为自己房屋的长度，从图纸（附图一）上看1号—23号是整个院落外围边界每个角点的编号,1号-2号、2号—3号、3号—4号、4号—5号......23号—1号为三家外围边界的直线距离，怎能说成是他家房屋长度。四、2017年8月,被上诉人翻修东房时,私自占用该1.2米公共空地，当时上诉人就进行了阻拦，但被上诉人不听阻拦，为了避免争吵，上诉人申请昔阳县人民法院进行保全并押保证金5000元。昔阳县人民法院对被上诉人下达诉讼终结前对诉争房屋暂停修建的保全裁定，但法院的人走后，被上诉人无视法院裁定又继续施工，施工中上诉人曾多次找过昔阳县人民法院，但无济于事。五、本案根本不存在上诉人、被上诉人在南北方向上的四至记载和四至图标注，相互矛盾的问题，更不是权属不明的问题。如有此问题《集体土地建设用地使用证》是不可能发放的。《集体土地建设用地使用证》标注的清清楚楚,明明白白。综上所述,被上诉人2017年翻修东房不属于原拆原建,也不属于权属不明,证据不足。妨碍了上诉人的滴水、通风、排水和维修的权利，侵害了上诉人合法权益，请求法院公平公正判决，维护上诉人合法权益不受侵害。聂永胜辩称，三级法院的工作人员去过多次，一目了然，上诉人李玉美的房屋一面墙体的砖瓦都是两种颜色，新旧对比，相隔30多年用料与颜色有着明显区别，证明1.2米房屋40多年是被上诉人独自占用，与上诉人李玉美毫无关系，所以多年来两家房屋漏雨潮湿，这才是被上诉人聂永胜翻修真正原因。上诉人李玉美上诉状与事实不符，两家之间没有1.2米空隙地，被上诉人聂永胜1975年建的房屋，自己多年用的地方不存在强行强占，事实是上诉人李玉美趁被上诉人聂永胜翻修拆房之际，强占0.125米去补自已的墙和瓦，是其在侵权，为什么上诉人李玉美早不补晚不补？这点说明了什么？针对上诉人所说解释如下：1、保险公司房屋原图、施工人员证明、土地档案、《土地使用证》、当年测量工作人员，（现有新的证据）证明，1.2米不是空隙地，有房屋建筑。2、昔阳国土局函，高院开庭己经说明，开的函无论从专业角度和法律层面都不合规。更何况国土证明并没有明确表明。3、宅基地计算，上诉人的房屋和宅基地都不包括1.2米，但1.2米在被上诉人聂永胜的宅基地范围之内。（土地档案）已提供。4、《集体土地建设用地使用证》不只是左邻右舍签字，全国土地发证确认相邻关系都要签字。关健是最明显（1)1.2米数字不在上诉人房本上标注。(2)《土地使用证》四至界址已说明，上诉人宅基地南至：南房后墙止。不包括1.2米为什么你还签字？多年房屋漏雨潮湿上诉人为什么多年没有异议？是不是当年紧靠被上诉人墙体建房心里有鬼？前因后果可想而知。5、6--7段是标号，但更标注说明1.2+3.75=4.95米是被上诉人聂永胜东房后墙整体长度，专业人士己说明。6、法院保全是对双方保护，上诉人李玉美先动工侵占被上诉人0.125地方去筑墙体。事实就是证据，是永远改变不了的，人证、物证、拆房前、拆房中、拆房后、《土地使用证》，原始档案等证据齐全明显。包括上诉人李玉美提供的证据都成为被上诉人聂永胜最有力的证据。第三方保险公司提供房屋图片证据，上诉人在第一次开庭承认，第二次就反悔了，第一次和第二次开庭档案都有记录。土地划分不是民事范畴，建议上诉人请专业人士、政府、土地局、法院工作人员、全村村民拿出证据去鉴定原来到底是空隙地还是被上诉人聂永胜的房屋。现状是上诉人李玉美侵占被上诉人聂永胜0.125米地方，包括上诉人李玉美现用的滴水地也是被上诉人聂永胜的地方。此案事实清楚，证据确真，望法律给予公正裁定。现诉求：1、要求上诉人李玉美拆除趁被上诉人拆房之际，所侵占的0.125米宅基地。2、原拆原起、恢复原貌。3、要求维持原判决，驳回李玉美起诉。李玉美向一审法院起诉请求：1、判令被上诉人按县人民政府集体土地建设用地使用证施工，2、限令被上诉人停止侵害，排除妨碍。李玉美向山西省高级人民法院申请再审时变更诉讼请求：判令被上诉人停止侵害、排除障碍；责令聂永胜拆除违章建筑，腾出其侵占的1.2米滴水、排水、通风和维修地基。一审审理查明，李玉美是高随国妻子，高随国已故，李玉美居住的宅院登记在高随国名下。李玉美与聂永胜为邻居，高殿国、李玉美、聂永胜系伙院落，聂永胜东房在1975年修建，李玉美南房为李玉美1980年购买并在1982年进行了翻修，李玉美南房南墙与聂永胜东房北墙相邻，1993年4月份，昔阳县人民政府向李玉美颁发了昔集建（93）字第2××4号集体土地建设用地使用证、向聂永胜颁发了昔集建（93）字第2××3号集体土地建设用地使用证。双方的集体土地建设用地使用证附图，及李玉美、聂永胜、高殿国的居民宅基地登记申请、调查、审批表中宗地草图标注李玉美南房南墙与聂永胜东房北墙间隔距离1.2米。李玉美的集体土地建设用地使用证记载的四至中南至本户南房南墙、邻高新明，北至本户北房北墙根、邻集体道。聂永胜的集体土地建设用地使用证记载的四至中北至本户北房北墙、西窑岗墙、本宗地高随国北房北墙、邻道。2017年8月份，聂永胜翻修东房时，李玉美主张聂永胜按照集体土地使用证修建，留出1.2米空地以便房屋滴水走水，聂永胜主张其是原拆原修不同意留出1.2米空隙地，由此双方发生争执，经现场勘查，李玉美南房南墙与聂永胜东房北墙间西边最窄处0.3米，有聂永胜所修的短墙相连，东边最宽处0.62米。现李玉美的南房南墙有墙皮受潮脱落的情况。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足的，应当承担不利后果。本案中，李玉美南房南墙与聂永胜东房北墙间距离1.2米的事实，有集体土地建设用地使用证、居民宅基地登记申请，调查、审批表证实，应予认定。李玉美的集体土地建设用地使用证记载的四至中南至本户南房南墙、北至本户北房北墙根，聂永胜的集体土地建设用地使用证记载的四至中北至本户北房北墙、西窑掌墙、本宗地高随国北房北墙，因此，双方的集体土地建设用地使用证中注明的宅基地四至使用范围有重叠部分，本案涉诉的李玉美南房南墙与聂永胜东房北墙间1.2米地段包括在重叠部分内，本案案涉争议地段权属不明。现李玉美提出的案涉争议的1.2米地段为公共地段和其南房后檐滴水专用地之主张，证据不充分，且李玉美提出的聂永胜所翻新的东房对其权益造成侵害和障碍之主张，虽提供了李玉美南房南墙墙皮受潮脱落的照片，但该事实与聂永胜的行为是否存在因果关系，李玉美也未能提供确凿的证据证实，故对李玉美的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回李玉美的诉讼请求。一审案件受理费、申请费，共计180元，由李玉美负担。本院二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了昔阳县村委会证明，证明李玉美南房后墙与聂永胜东房山墙之间有1.2米空地。被上诉人质证称：此证据不是新证据，村委会管公章会计的和上诉人是亲戚，对其出具的证明不认可。被上诉人提供了拆房前拍摄的照片及土地丈量人员王艳军证言一份，证明涉案1.2米不是空地，是有房有顶的伙房。上诉人李玉美质证称：对被上诉人提供的证据不认可，该处如果是房屋，应当在土地使用证上有登记，但实际却没有该处有房的登记。本院认为，上诉人提供的证据证人未出庭作证，且没有村委会主任的签字，故不予采信；被上诉人提供的证据证人未出庭作证，照片不属于新证据，故不予采纳。经查，一审法院在审理中向昔阳县国土资源局去函要求对本案双方诉争的1.2米地界情况进行说明，昔阳县国土资源局出具的说明一份，证实聂永胜集体土地建设用地使用证的宗地图上1.2米只表示宗地界址位置及两界址点的距离，同时说明共同宗地的集体土地建设用地使用证宗地图及宗地草图上由实线围合的建筑物范围为本家的独自使用面积，虚线围合的建筑物范围为其他权利人的独自范围。住房外本宗地和邻宗地的界线（实线或虚线），只表示本宗地与邻宗地的界址位置和两界址点的距离，不表示界址线为本宗地任何一方独自所有。经本院再次向昔阳县自然资源局核实证明：李玉美南房后墙与聂永胜东房间的1.2米的权属，根据当事人的《集体建设用地使用证》，该院落属于共有宗地，证书附图中标注为实线的房屋及土地为持证权利人独有，标注为虚线的房屋及土地为其他权利人独有，院落内房屋占地以外的土地属于共有。聂永胜2017年翻建房屋没有经过规划部门的审批；农村宅基地上建设房屋需取得相关许可后方可开工建设。经查，本案昔阳县人民法院第一次审理期间，李玉美于2017年9月4日向昔阳县人民法院申请保全,昔阳县人民法院于2017年9月5日作出(2017）晋0724民初608号民事裁定书,裁定聂永胜在本案诉讼终结前对诉争房屋暂停修建。并于2017年9月6日向被申请人聂永胜送达,并告知其如若不停止修建，造成的损由其承担。被申请人聂永胜于2017年9月8日向昔阳县人民法院提出复议申请,申请撤销(2017)晋0724民初608号民事裁定书。昔阳县人民法院于2017年9月15日作出（2017）晋0724民初608号之二民事裁定书，驳回了聂永胜的复议请求。聂永胜在没有申请施工以及人民法院作出解除裁定的情形下,自行施工，修建了房屋。其余事实与原审查明一致。本院认为，农村宅基地上建设房屋需取得相关许可后方可开工建设。根据昔阳县土地管理局为高随国（李玉美丈夫）、聂永胜颁发的集体土地建设用地使用证，经向昔阳县自然资源局核实，李玉美南房后墙与聂永胜东房山墙之间的1.2米系公共用地，不属于任何一方独自所有。且李玉美南房系前后走水的房屋，聂永胜拆除新建房屋未经有关行政部门审批，占用公共用地修建房屋亦未经共有人同意，侵害了共有人的宅基地使用权，且新修建东房山墙与李玉美南房后墙距离较近，不利于李玉美后墙的走水、通风和维修，故对李玉美要求聂永胜按县人民政府集体土地建设用地使用证施工，停止侵害，排除障碍的诉讼请求依法予以支持。如聂永胜对集体土地建设用地使用证划分的宅基地范围存有异议，可向有关土地管理部门申请解决。综上所述，上诉人上诉请求成立，予以支持。一审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国物权法》第七条、第十七条、第三十三条、三十五条、第八十四条、八十九条、第九十三条、九十五条、九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销昔阳县人民法院（2020）晋0724民初852号民事判决；二、判令聂永胜与本判决生效后六十日内按照《集体建设用地使用证》向南退出1.2米公共用地后再行垒墙。一审案件受理费、申请费，共计180元，由聂永胜负担。二审案件受理费100元，由聂永胜负担。本判决为终审判决。审判长  石秀萍审判员  侯建伟审判员  杨姣瑞二〇二一年七月九日书记员  张 晶