辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1624号上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁**凌空二街**甲。法定代表人：张亚龙，该公司经理。委托诉讼代理人：谢煜琨，辽宁百涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪德耕，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：袁俊江，男，1965年7月8日生，汉族，农民，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：宋歌，男，葫芦岛市建昌县安平法律服务所法律工作者。原审被告：中国电信集团有限公司葫芦岛分公司，住所地：葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼1。负责人：屈大伸，该公司经理。委托诉讼代理人：白墨，辽宁朗元律师事务所律师。委托诉讼代理人：付玮，女，该公司职员。原审被告:张博，男，1987年4月1日出生，汉族，个体，住辽宁省建昌县。上诉人东北金城建设股份有限公司与被上诉人袁俊江、付永贵，原审被告中国电信集团有限公司葫芦岛分公司、张博因提供劳务者责任受害纠纷一案，不服建昌县人民法院(2021)辽1422民初35号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。东北金城建设股份有限公司上诉称，一、请求二审法院依法撤销一审判决中第二判项内容，依法改判由原审被告张博赔偿被上诉人全部损失或将本案发回重审；二、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：第一，原审法院明显程序违法，既违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中第247条“一事不再理”的法律规定。又同时剥夺了上诉人要求追加付永贵为共同被告或者第三人的权利。第二，原审法院认定事实不清，明显错误。首先，案外人付永贵在本案中也存在不可推卸的责任，应承担相应的法律责任，原审法院把本应属于案外人付永贵承担的相应法律责任，转嫁到上诉人和一审被告张博身上，属于认定事实不清，明显错误。其次，原审程序中，通过原审被告张博口述可以得知，被上诉人在独自提供劳务时，是因为本身操作不当，导致造成自己身体受到伤害。原审法院仅认定被上诉人应承担各项损失的30%，属于认定事实不清，明显错误且没有法律依据。上诉人认为被上诉人在提供劳务时，明显存在过错，根据过错程度，应承担70%的责任，至少应承担50%的责任。再次，上诉人在本案中不存在任何过错，不应承担任何的法律责任。是案外人付永贵找到原审被告个体张博提供卷帘门材料及安装事宜，后原审被告张博又找到被上诉人提供卷帘门安装劳务。因此，本案中上诉人不存在任何过错，上诉人也属于受害者。原审法院判决上诉人与原审被告张博承担连带赔偿责任，属于认定事实明显错误，并且没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，存在明显错误，且明显程序违法。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人全部上诉请求或将本案发回重审。袁俊江答辩称：一审判决正确，应予维持。原审被告张博述称，如果付永贵没有责任那么我也没有责任，是付永贵找我干活的。原审被告中国电信集团有限公司葫芦岛分公司述称，一审判决结果正确，应予维持。袁俊江向一审法院起诉请求：一、原告请求被告医疗费127059.98.75元（120859.81元+6200.17元），伤残赔偿金254560元（31820元×20年×40%），误工费18000元（100元×180天），护理费30660元[（建昌县中医院二级护理）300元/天×70天=21000元，(锦州附属8天一级护理、6天二级护理)390元/×14天=5460元，300元/天×8天=2400元，（锦州附属6天二级护理）300元/天×6天=1800元]，被扶养人生活费4440.60元（22203元×1×1/2×40%）,交通费5000元，伙食费9000元(100元/天×90天)，营养费1000元，器具费1755元，鉴定费1000元，精神损害抚慰金30000元，共计482975.58元，其他费用另行增加。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明的事实，2019年5月23日，被告东北金城建设股份有限公司以包工包料的方式中标了被告中国电信集团有限公司葫芦岛分公司及案外人中国电信股份有限公司葫芦岛分公司的《葫芦岛电信2019-2020装修施工服务项目》。2019年7月2日，被告中国电信集团有限公司葫芦岛分公司及案外人中国电信股份有限公司葫芦岛分公司作为发包方，被告东北金城建设股份有限公司作为承包方，签订了一份《葫芦岛电信（集团）2019-2020年装修施工服务项目-框架协议》，协议约定：工程名称为[葫芦岛电信（集团）2019-2020装修施工服务项目]；工程地点为：葫芦岛市绥中县、建昌县；工程内容为：装修服务。同时还约定了发包人和承包人的安全责任。其中承包人安全责任条款（10.2.8）中约定：承包人应对其履行合同所雇佣的全部人员，包括分包人人员的工伤事故承担责任，但由于发包人原因造成承包人人员工伤事故的，应由发包人承担责任。协议还约定了合同工期、质量标准、合同价款等内容。协议签订后，被告东北金城建设股份有限公司委托案外人付永贵施工建设部分工程工作内容。在该项工程范围内，安装建昌县人民商场门市房卷帘门的工作中，案外人付永贵找到被告张博，被告张博购买了卷帘门并自带角磨机等工具进行卷帘门安装。2019年9月15日下午，被告张博又找了原告袁俊江共同进行施工。施工中，由于原告袁俊江未关闭角磨机开关即接通电源，致使放在跳板高处的角磨机转动，角磨机从跳板高处掉落砸到原告头部，造成原告受伤。当日，原告被送至建昌县人民医院住院治疗1天，诊断为左侧脑内出血、左侧硬膜下血肿、左顶骨骨折、头皮裂伤、花医疗费647.75元。2019年9月15日18时，原告转入锦州医科大学附属第一医院住院治疗，住院14天，2019年9月29日出院。2020年3月14日再次入住锦州医科大学附属第一医院，诊断为症状性癫痫、颅脑外伤术后，住院6天，2020年3月20日出院。两次共在锦州医科大学附属第一医院花医疗费110998.52元，花救护车费用3000元。在锦州医科大学附属第一医院20天的住院中，一级护理8天，二级护理12天。病历中无增加营养医嘱记载。原告在锦州医科大学附属第一医院住院期间雇佣护工花费5460元，购买医疗器具花费1755元。2019年9月29日，原告又入住建昌县中医院进行营养脑细胞、康复训练等70对症治疗，住院70天，2019年12月8日出院，在建昌县中医院花医疗费15592.11元。原告伤情于2021年1月29日经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，袁俊江颅脑损伤开颅术、后遗右侧肢体偏瘫，评为七级伤残。原告花鉴定费1500元。一审法院认为，本案中，被告张博雇佣原告袁俊江安装卷帘门事实清楚，被告中国电信集团有限公司葫芦岛分公司与被告东北金城建设股份有限公司存在建设工程施工发包与承包关系，被告东北金城建设股份有限公司委托案外人付永贵，负责施工建设部分工程工作内容，案外人付永贵在代理权限内，以被告东北金城建设股份有限公司的名义将涉案安装卷帘门工程分包给被告张博，被告东北金城建设股份有限公司对案外人付永贵的民法律行为应承担相应的民事责任。案外人付永贵对被告张博不具备安全生产条件应当明知。被告张博雇佣原告安装卷帘门行为属于从事雇佣活动。被告张博雇佣原告使用角磨机等工具从事安装卷帘门缺少安全生产条件，应当承担原告身体损害的赔偿责任。原告袁俊江在安装卷帘门使用角磨机过程中，操作不当，对自己损害后果应当承担相应责任。根据相关法律规定，被告东北金城建设股份有限公司（或委托人付永贵）知道或者应当知道被告张博不具备安全生产条件，雇员袁俊江在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，作为分包人的东北金城建设股份有限公司应当与被告张博承担连带赔偿责任。被告中国电信集团有限公司葫芦岛分公司，因在本次事故中无过错且与被告东北金城建设股份有限公司在安全责任方面有明确约定（合同第10.2.8），故被告中国电信集团有限公司葫芦岛分公司不承担赔偿责任。根据本案实际情况，原告方应承担各项损失的30%，原告的各项损失费用数额适当酌定合计为445253.30元。具体酌定理由如下：第一、医疗费为127238.38元（建昌县人民医院647.75元+锦州医科大学附属第一医院110998.52元+建昌县中医院15592.11元）；第二、伤残赔偿金254560元（31820元×20年×40%）；第三、误工费9100元（住院天数91天×100元/天）；第四、护理费12739.32元[居民服务业标准128.68元/天×(一级护理8天×2人+二级护理83天×1人)]；第五、被扶养人生活费4440.60元（22203元×1年×1/2×40%，袁杨2004年9月3日出生）；第六、住院伙食补助费9100元（100元/天×91天）；第七、其他器具费用1755元。第八、交通费4820元（20元/天×91天+救护车费3000元）；第九、鉴定费1500元；第十、精神损害抚慰金酌定20000元；另外，因病历中无增加营养记载，原告的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下：一、被告张博于本判决生效后10日内赔偿原告袁俊江医疗费127238.38元、残疾赔偿金259000.60元（254560元+4440.60元）、误工费9100元、护理费12739.32元、住院伙食补助费9100元、器具费1755元、交通费4820元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金20000元，以上合计445253.30元的70%，即311677.31元。二、被告东北金城建设股份有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，原告负担874.50元，被告张博、东北金城建设股份有限公司连带负担2040.50元。二审期间，当事人并未提交新的证据，本院经审理查明的事实同一审法院审理查明的事实一致。本院认为，首先，关于本案程序问题。袁俊江在一审中撤回了对付永贵的起诉，一审法院在开庭审理时告知了原审被告袁俊江作为原审原告撤回对付永贵的起诉系对自身权利的处分，但并未因此剥夺东北金城建设股份有限公司行使追加袁俊江为本案当事人的权利。故而，一审法院程序并无违法之处。其次，关于东北金城建设股份有限公司应否对袁俊江的经济损失承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，东北金城建设股份有限公司委托付永贵将工程中的一部分交由没有相应资质也不具备安全生产条件张博施工，依照上述规定，东北金城建设股份有限公司应当与雇主张博承担连带赔偿责任。综上，一审判决结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2915.00元，由东北金城建设股份有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  康永杰审判员  刘亚伟审判员  郭逸群二〇二一年七月十二日书记员  岳欣彤本判决书援引的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”