上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）沪0101民初4425号原告：上海友联金叶汽车出租服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：谢添，该公司执行董事。委托诉讼代理人：季沁依，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王文杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司与被告王文杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司的委托诉讼代理人季沁依、被告王文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1.被告向原告支付拖欠车辆租金人民币6,456元(以下均为人民币)；2.被告向原告支付违约金7,500元。事实和理由：2020年3月18日，原被告签订《租车经营合同》，约定被告向原告租赁车辆从事运营活动，租赁期限为一年，每月租金7,500元，被告应于每月25日前支付下月租金，逾期缴纳或未足额缴纳的，每逾期一日，原告按照欠缴租金收取0.5%的滞纳金，逾期超过7个工作日的，原告有权解除合同、收回车辆并要求被告支付违约金1万元，被告不支付违约金的，原告有权以保证金冲抵违约金并追缴被告应交的租车费用。签约后，原告依约向被告交付了车辆，被告如期缴纳了2020年3月至5月的租金，并缴纳了租赁保证金2,500元，但被告未缴纳6月份租金，并于7月1日自行向原告归还租赁车辆。2020年8月11日，原告向被告发送《催款函》，8月31日向被告发送律师函，至今无果，故原告起诉来院。审理中，原告明确上述第一项诉请内容计算依据为：2020年6月租金7,500元，扣除5月交通卡代收150元、6月份交通卡代收394元、奖励500元后，剩余款项即为6,456元；第二项诉请计算依据为合同约定的违约金10,000元扣除应向被告返还的租赁保证金2,500元，剩余金额即为7,500元。被告王文杰辩称，其从未有拖欠租金的情况，违约金也过高，故不同意原告诉请，且租赁车辆系由原告强行收回，而非被告自行归还。本院经审理认定事实如下：2020年3月18日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《租车经营合同》(以下简称涉案合同)，约定：1.甲方将车号为“沪ADXXXX8”的车辆出租给乙方供其从事出租汽车营运活动。租金为7,500元/月，每月支付的租车费用实行先付后租原则，即每月25日前乙方向甲方支付下月的租车费用；2.合同期限为一年，自2020年3月18日至2021年3月17日；3.乙方租用甲方车辆时，需支付10,000元作为履行本合同的保证金/押金。合同终止，若乙方无违反本合同及相关规定的行为，甲方将向乙方不计息退还；若乙方违约，甲方将追究乙方违约责任或侵权责任，从该金额中先行扣除，不足部分继续向乙方追偿；4.合同期内，乙方出现下列情况之一的，甲方可以立即解除合同，收回车辆并由乙方向甲方支付违约金10,000元：……(9)逾期7个工作日未缴纳租车费用的。……同日，被告向原告共计支付10,280元，该款包括4月份租金7,500元、押金2,500元、轮胎基金180元和违纪基金100元。2020年4月10日，被告向原告补缴3月25日至3月30日租金，扣除3月份补贴600元、交通卡代收金额32元后，被告实际向原告支付868元。2020年5月25日，被告向原告补缴5月份租金、轮胎基金和违纪基金，扣除4月份补贴1,000元后，被告实际向原告支付6,780元。2020年8月11日，原告向被告通过挂号信的方式发送《催款函》，上载：你(被告)已于2020年7月1日擅自下线，经结算尚有欠款7,336元未支付(扣除押金2,500元后)，要求被告在收到该函件七日内前往公司结清。2020年8月31日，原告委托律师向被告发送《律师函》，要求被告支付拖欠租金及违约金。被告于同年9月1日签收该快递材料。审理中，被告称根据上海市出租汽车行业协会的相关文件精神，原告在新冠疫情期间给予被告的补贴政策如下：2020年2月份租金全免、3月至4月份租金减半收取、5月份每人每天补贴租金100元。原告对此称，被告所述不属实，原告在新冠疫情期间确曾给予被告一定的补贴，但实际情况系按照被告上线天数计算每人每天补贴100元，最高补贴1,000元/月，补贴的期间仅为2020年3月至4月，原告在计算被告欠缴租金时已将该部分金额予以扣除，具体为：2020年3月份共上线6天、补贴600元，4月份补贴1,000元，原告为此提供了上海市出租汽车暨汽车租赁行业协会分别于2020年2月25日、4月29日、5月25日向各出租汽车经营企业发送的通知。以上事实，由原告提供的租车经营合同、收据、催款函及挂号信收据、律师函及快递凭证、上海市出租汽车暨汽车租赁行业协会通知，被告提供的微信转账记录截图，以及本院庭审笔录予以佐证，本院予以确认。审理中，被告称其于2020年6月中旬即已向原告返还租赁车辆，原告曾两次强行收回车辆钥匙，第二次时间为6月23日左右，并提供了其与案外人上海锦江汽车服务有限公司签订的《短期车辆租赁合同》(复印件，仅有页码显示为“2”的一张)，该合同约定的期限自2020年6月29日至12月26日共六个月，落款处公章显示的名称为“上海锦江出租汽车公司二分公司一车队”。原告对此称，该证据是复印件，真实性无法确认，且与本案无关。本院认为，该证据未见原件，且不完整，合同约定的出租方企业名称与该证据右下角公章显示的企业名称也不一致，故本院对被告提供的该证据不予采信。关于被告交还车辆的具体日期一节，原告提供的催款函和律师函已载明被告交还车辆时间为2020年7月1日，被告在收到上述函件后从未提出任何异议，也未提供充分有效的证据证明其交还车辆时间早于该日期，故对被告的上述主张，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，涉案合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。在案证据显示，签约后，原告向被告提供了租赁车辆，被告也已实际支付相应的租金及其他费用，但被告归还租赁车辆后至今仍未支付2020年6月份的租金，故原告要求被告支付拖欠租金的请求，于法有据，至于具体欠缴金额，原告主张的金额为6,456元(月租金7,500元扣除交通卡代收等其他费用后的金额)，并无不当，本院予以支持。被告辩称其从未拖欠任何款项，但并未提供证据予以证实，不予采信。关于原告主张的违约金，被告认为该违约金金额明显过高。本院对此认为，首先，根据涉案合同的实际履行情况，被告在履约过程中基本能按期向原告支付租金等费用，期间虽有拖欠部分租金的行为，但其主观上恶意程度较低。其次，被告租赁车辆运营期间的经营状况客观上受到新冠疫情的影响，对于该期间的损失，由原、被告本着共担风险、共渡难关、公平合理原则共同分担。鉴于涉案合同解除后，原告也未向被告退还2,500元保证金，从公平原则角度出发，将该保证金用于抵扣原告的相应损失为宜，抵扣后，原告实际无需再向被告返还保证金，被告亦无需再向原告支付违约金。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及1999年《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告王文杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司支付拖欠租金人民币6,456元；二、驳回原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156元，减半收取计人民币78元，由原告上海友联金叶汽车出租服务有限公司负担人民币40元，被告王文杰负担人民币38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程纪儒二〇二一年七月六日书记员  刘 逸附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。