广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终1597号上诉人（原审原告）：清远市东兴房地产开发经营有限公司。住所地：广东省清远市。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：胡清锋，广东金亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄桂新，男，1951年9月25日出生，汉族，住广东省清远市。委托诉讼代理人：禤世文，广东远大永恒律师事务所律师。上诉人清远市东兴房地产开发经营有限公司因与被上诉人黄桂新执行分配方案异议之诉一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2020）粤1802民初7560号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人清远市东兴房地产开发经营有限公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审法院适用法律错误，本案的分配方案应予撤销。在（2019）粤1802执恢626号案执行过程中，因债权人国家税务总局广东清远高新技术产业开发区税务局认为清远市东兴房地产开发经营有限公司可供执行的财产不足以清偿全部债务，向清远市清城区人民法院申请参与分配，由此产生涉案的（2019）粤1802执恢626号之一执行财产分配方案。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第五百一十条“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，涉案的分配方案中两申请执行人的债权均为普通债权，应按照（2019）粤1802执恢626号之一案件的两申请执行人占全部申请参与分配债权数额的比例重新制定分配方案。因此，债权人国家税务总局广东清远离新技术产业开发税务局应按其占全部申请参与分配债权数额的比例参与本次分配。综上所述，一审法院适用法律错误，恳请二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人黄桂新辩称，一、一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。答辩人作为涉案拍卖财产的“首封债权人”，对该财产的拍卖款答辩人依法有权优先受偿，被答辩人的上诉请求没有任何事实和法律依据。涉案拍卖的房产是答辩人的执行案件首先查封的，并在执行阶段经贵院依法拍卖，得到拍卖款4107114元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八条第一款规定：“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”的规定，由于本案中被答辩人并非资不抵债，而且也明确表示不同意申请破产清算，而本案的各债权人的债权均为普通债权，因此，在本次拍卖款不足以清偿全部债务的情况下，依法应当优先清偿首封权人（即答辩人）。另外，被答辩人目前仅拖欠两个债权人的债务，一个是答辩人，另一个是高新区税务局，本案的另一债权人国家税务总局广东清远高新技术产业开发区税务局对贵院作出的《分配方案》也没有提出异议，即税务局也认可贵院作出的优先分配款项给答辩人的《分配方案》。实际上拍卖款项清偿哪一个案件对被答辩人并没有任何实质性的影响，作为被执行人的被答辩人提出异议明显是在恶意拖延款项分配时间，扰乱司法秩序，浪费国家司法资源。综上，作为首封债权人的答辩人依法享有优先受偿的权利，而且另外一个债权人对《分配方案》也没有提起异议，作为被执行人的东兴公司提出分配异议完完全全是拖延时间、浪费司法资源。恳请法院依法驳回被答辩人的上诉请求。上诉人清远市东兴房地产开发经营有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销原分配方案，按照（2019）粤1802执恢626号之一案件的两申请执行人占全部申请参与分配债权数额的比例重新制定分配方案；2.案件的诉讼费由黄桂新负担。一审法院认定事实：一审法院于2020年6月13日作出（2019）粤1802执恢626号之一执行财产分配方案。该分配方案查明债权情况：一审法院本次依法拍卖的清远市经济开发区百嘉工业园一号区××××××××××××××××××、02号、03号、06号、07号、09号、三号楼首层06号、10号、15号、1梯11层01复式等房屋第一顺序查封的案件是（2019）粤1802执恢626号。被执行人清远市东兴房地产开发经营有限公司在一审法院尚有（2018）粤1802执恢235号、（2019）粤1802执恢626号两宗案件未执行完毕。截止2020年6月12日，（2019）粤1802执恢626号案欠款本息为4555471.66元（其中本金1410373.14元、违约金3145098.52元），（2018）粤1802执恢235号案欠款本息为2514606.44元（本金890426.44元，违约金1624180元），两案件欠款本息合计7070078.10元。另被执行人拖欠债权人国家税务总局广东清远高新技术产业开发区税务局税费滞纳金2789397.58元属于普通债权。本次拍卖所得款不足以清偿上述债务，被执行人名下位于清远市经济开发区百嘉工业园一号区××××××××兴苑还有其他财产可供处置，企业尚在运营当中。该分配方案认为，清远市东兴房地产开发经营有限公司的房产所得拍卖款4107114元不足以清偿全部债务，被执行人名下还有其他财产可供执行，且本次参与分配的债权均为普通债权，各债权人均不同意将被执行人移送破产处理，因此，对于本次拍卖变现所得款，在优先支付拍卖辅助费用33058元后，剩余拍卖款4074056元依法应根据债权查封的先后顺序进行清偿。债权人受偿如下：一、（2019）粤1802执恢626号案件债权人黄桂新受偿4074056元（其中本金1410373.14元、违约金2663682.86元）；二、债权人国家税务总局广东清远高新技术产业开发区税务局不参与本次分配。收到上述分配方案后，清远市东兴房地产开发经营有限公司于2020年6月28日向一审法院提出书面异议。一审法院将该书面异议通知各债权人，黄桂新对该书面异议提出反对意见，一审法院将上述反对意见通知清远市东兴房地产开发经营有限公司，清远市东兴房地产开发经营有限公司收到通知后遂提起本案诉讼。一审法院认为，本案是执行分配方案异议之诉，清远市东兴房地产开发经营有限公司的房产所得拍卖款4107114元不足以清偿全部债务，但其名下还有其他财产可供执行，鉴于本案中参与分配的债权均为普通债权，各债权人均不同意将被执行人移送破产处理，因此，对于本次拍卖变现所得款，在优先支付拍卖辅助费用33058元后，剩余拍卖款4074056元依法应根据债权查封的先后顺序进行清偿。对于黄桂新以查封优先为由，提出（2019）粤1802执恢626号案优先受偿的意见，理由充足，一审法院予以支持。故此，对于清远市东兴房地产开发经营有限公司要求撤销原分配方案，按照（2019）粤1802执恢626号之一案件的两申请执行人占全部申请参与分配债权数额的比例重新制定分配方案的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：驳回清远市东兴房地产开发经营有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由清远市东兴房地产开发经营有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系执行分配方案异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为案涉的执行分配方案应否予以撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”的规定，本案中，清远市东兴房地产开发经营有限公司并非资不抵债，其名下还有其他财产可供执行，且各债权人也明确表示不同意申请破产清算，而本案的各债权人的债权均为普通债权，因此，对于本次拍卖变现所得款，在优先支付拍卖辅助费用33058元后，剩余拍卖款4074056元依法应根据债权查封的先后顺序进行清偿。而且，另一债权人国家税务总局广东清远高新技术产业开发税务局，对案涉《分配方案》也没有提出异议。故清远市东兴房地产开发经营有限公司要求撤销原分配方案，并按照（2019）粤1802执恢626号之一案件的两申请执行人占全部申请参与分配债权数额的比例重新制定分配方案的诉求，缺乏法律依据，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，上诉人清远市东兴房地产开发经营有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人清远市东兴房地产开发经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏永术审 判 员 李奕东审 判 员 成振平二〇二一年七月十二日法官助理 梁家惠书 记 员 林月敏