文书内容河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3401号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，公司总经理。委托诉讼代理人：吴广轩，河南瑾轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟斌，河南瑾轩律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审原告）：王连杰，男，1989年10月9日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马光光，河南洺水律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王连杰财产保险合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2021）豫1625民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司上诉请求：一、请求依法撤销郸城县人民法院（2021）豫1625民初2479号民事判决，判决上诉人少承担50000元，查明事实依法改判。（不服金额50000元）；或发回重审；二、本案的一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人存在虚报车辆损失骗取高额保费的情形而未详尽审查。事故发生时，被上诉人不同意保险公司对车辆进行拆解、定损；在法院委托评估过程中，法院、评估机构、被上诉人均未通知上诉人参与对案涉车辆现场勘验、评估；上诉人安排的工作人员在对车辆进行复勘时发现存在以下问题1、发动机罩没奔驰厂家标识2、左右液压支撑杆也没有编号标识3、右前大灯及灯壳座连接处有打胶痕迹4、前保险杠无标识5、机盖从外观看质量轻薄，没有编号标识，甚至有部分零部件未更换、以旧换旧等情形。而且上诉人已经向一审法院提交车辆维修后复勘的照片予以印证，也即表明被上诉人提供的维修费发票不能证明案涉车辆的实际维修情况，也即不能证明被上诉人的实际损失，因此在一审中向法院申请调取被上诉人在维修中心的付款凭证、维修清单予以相互印证，并且申请重新对涉案车辆损失进行评估鉴定。单凭几张维修费发票不足以证明该费用实际产生、实际支付，否则存在维修费发票涉嫌多开。二、被上诉人提供的报价单系第三方单方制作，未载明制作时间，而且所载明内容与评估报告单所载车辆损失价格评估明细表内容一致，第三方在其根本不知晓评估报告的情况下作出与评估报告内容一致的报价单，显然存在造假的嫌疑，完全不具有客观性，而且该报价单既不能证明被上诉人车辆受损情况，也不能证明被上诉人车辆实际维修情况。三、对拖车费、评估费、诉讼费的意见：根据双方签订的保险合同明确约定该费用属于间接费用，不属于保险费理赔范围，不应当由保险公司承担。本次交通事故属于单方事故，被上诉人方对事故负有全部责任，应当自行承担拖车费、评估费、诉讼费。王连杰辩称，一审中被上诉人向法院提交了维修发票、维修清单且提交有经法院委托相关机构作出的评估报告书，被上诉人方提供的证据足以证明被上诉人的实际损失，上诉人称配件没有更换并没有提供直接的证据，不应当予以认可，车辆在评估过程中有上诉人方工作人员全程参与，并不存在未通知上诉人方对涉案车辆现场勘验，对于上诉人所述的一审程序违法申请法院调取的证据，该证据并不符合上诉人方所说的自行无法调取的证据，应当由上诉人方自行调取，如不能提供则说明没有相应的证据。王连杰向一审法院起诉请求：1、保险公司赔偿王连杰车辆损失、评估费、施救费等共计77000元；2、诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2020年12月4日15时许,王连杰驾驶豫Ａ×××××小型轿车,顺郸城县郸白公路自西向东行驶至与S207线交叉口处时，因操作不当，撞倒公路南侧的树上，造成车辆损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队认定王连杰负事故的全部责任。王连杰为豫Ａ×××××小型轿车所有人。经法院委托,河南宏正机动车鉴定评估有限公司于2021年4月6日作出【2021】第110号价格评估报告书，评估结果为:豫Ａ×××××小型轿车因事故造成车辆损失价值为71000元。王连杰支付评估费4000元。豫Ａ×××××小型轿车在郸城县中心车站维修，产生维修费用72400元。王连杰向郸城县中心车站支付施救费2000元。豫Ａ×××××小型轿车在保险公司投保有商业机动车损失保险(保险金额183430元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。一审法院认为，郸城县公安交通警察大队认定王连杰负事故的全部责任，法院予以采信。豫Ａ×××××小型轿车因事故造成车辆损失价值为71000元、评估费4000元，豫Ａ×××××小型轿车在郸城县中心车站维修，产生维修费用72400元、施救费2000元，王连杰要求保险公司赔偿车辆损失、施救费、评估费等共计77000元，合法有据，法院予以支持。保险公司的其他诉讼意见，没有事实根据或者法律依据，法院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王连杰77000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计862.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。保险公司提交证据：原审代理律师与原审法官的电话录音一份，原审代理律师与原审书记员的微信聊天记录一份，证明目的是原审法院审判程序违法。被上诉人质证意见：对于证据的真实性无异议，其达不到上诉人所说的证明目的，原审过程中上诉人虽提出申请，但一审判决中对于该项申请予以驳回，并不能说明一审程序存在违法的情形。本院认为上诉人提供的证据不能达到证明目的，不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。二审查明的事实与一审相同。本院认为，本案争议焦点：1、原审认定被上诉人的维修费用损失是否客观真实？2、拖车费、评估费、诉讼费是否应当由上诉人承担？3、原审程序是否违法？关于焦点1，一审中，被上诉人提供了维修清单和维修费发票，证明维修费损失客观存在，而且经法院委托，河南宏正机动车鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，豫Ａ×××××小型轿车因事故造成车辆损失价值为71000元。因此原审关于维修费损失认定证据充分，并无不当。关于焦点2，根据我国保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此拖车费、评估费应由上诉人承担。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。因此一审判决上诉人承担诉讼费符合法律规定。关于焦点3，一审中上诉人虽然申请重新对涉案车辆损失进行评估，但未提供确凿充分证据否定河南宏正机动车鉴定评估有限公司作出的价格评估报告，因此一审不予支持并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。因此一审不予准许上诉人调取维修记录等证据的申请并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。                                                        审判长   张群阳      审判员   张杰      审判员   金薇                   二〇二一年七月二十五日            法官助理   王明旭      书记员   刘露茜