广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初2455号 原告：庞坚珍，女，1968年10月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：龙钢锋，广西聪慧律师事务所律师。 被告：杨军，男，1969年9月8日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：何业有，广西金大地律师事务所律师。 原告庞坚珍与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龙钢锋、被告委托诉讼代理人何业有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3500000元及相应利息（利息以1500000元为基数，从2013年7月5日起,按月利率2%计至付清本息之日止，以2000000元为基数，从2015年3月16日起，按月利率3%计至付清本息之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月5日被告杨军因做工程资金周转困难向原告借款150万元，借款月利率为2%，按月结息，到期本息结清。原告认为被告是其多年的老同学，信誉较好，便同意了被告的借款请求。因此，原告通过银行转账的形式向被告指定的账户转入借款150万元，被告收到借款后向原告出具了借条。2015年3月16日，被告再次以做工程资金周转困难为由向原告借款200万元，约定借款月利率为3%，按月付息，到期本息结清。原告再次通过银行转账的形式向被告指定的账户转入借款200万元，被告收到借款后也出具了借条给原告收执。2016年2月5日，被告杨军由于无法按期归还第一笔150万元的借款，要求继续借用，便在原告同意后收回原借条又重新向原告出具了一张借条，借条约定：“今借到庞坚珍人民币壹佰伍拾万元整（¥1500000元），月息2%，每月付息，此据。借款人：杨军，身份证号码：4525261969××××××××,2016.2.5”。2016年2月16日，被告杨军由于无法按期归还第二笔200万元的借款，同样要求继续借用，便在原告同意后收回原借条又重新向原告出具了另一张借条，借条约定：“今借到庞坚珍人民币贰佰万元整（¥2000000元），月息3%，每月付息，此据。借款人：杨军，身份证号码：4525261969××××××××,2016.2.16”。该两笔借款在被告重新出具借条初期基本都能按月支付利息，但支付了几个月后就不再支付，原告多次要求被告还本付息，被告总是以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，第一，原告在诉状中所称部分事实与客观事实不符，在2013年7月5日和2015年3月16日向原告借款时，双方约定的借款利率是年利率15%，按年结息。至于2016年2月5日及2016年2月16日的借条，则是原告趁被告经济困难无力偿还借款之危，胁迫被告所写，不是被告的真实意思表示。当时被告并没有收到原告的借款，且实际上也未欠那么多本金，该借条不应当作为定案的依据。第二，原告借给被告的资金并非自有资金，而是原告套取金融机构贷款转贷的或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的，原、被告之间的民间借贷合同无效。如此，则被告已偿还的金额均应当作为本金，被告只应当返还尚欠本金97.75万元。即使原、被告之间民间借贷合同有效，涉案的150万元和200万元借款也应当扣除2016年2月5日及2016年2月16日前被告按15%年利率还息多还的本金，剩余本金才能按2016年2月5日及2016年2月16日分别约定的利率计算利息，且不应当超过国家法律法规允许的民间借贷利率上限。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2013年7月5日、2015年3月16日，被告以做工程资金周转困难为由分两次向原告分别借款150万元、200万元，原告分别于当日通过银行转账的方式将借款转入被告账户。第一笔借款被告第一年内按年利率15%支付借款利息，之后每月按月利率2%支付借款利息。第二笔借款被告每月按月利率3%支付借款利息。2016年2月5日、2016年2月16日，被告分别重新出具借条给原告收执，两张借条中确认借款金额分别为150万元、200万元，约定第一笔借款月利率为2%，第二笔借款月利率为3%，均按月付息。双方未约定借款期限。重新出具借条后，被告未按约定按时支付利息，在原告追讨下，分别于2016年11月2日支付利息45万元、2017年7月14日支付利息34万元、2018年2月2日支付利息2万元、2019年10月20日支付利息2000元、2021年2月11日支付利息2000元，共计81.4万元。之后被告不再还本付息，原告追索未果，遂诉至本院。 以上事实有原告提供的身份证复印件、两份借条、微信记录、银行账户交易明细等证据予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告分两次向原告借款，并均出具了借条给原告予以确认，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的禁止性规定，依法应认定为合法、有效。关于被告辩称其重新出具的借条是受原告胁迫所写以及原告所借资金是套取金融机构贷款转贷或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷，原、被告之间的民间借贷合同无效的主张，因其未提供证据加以证明，故本院不予采纳。关于被告辩称其在重新出具借条之前约定借款利率为年利率15%，多支付的利息应抵扣本金的主张，因被告未提供证据证明，且从被告重新出具借条的行为及内容来看，双方对之前履行行为均无异议，被告支付的利息也未超过法律规定的上限，故对此辩解意见本院不予采纳。被告杨军在向原告庞坚珍重新出具借条之后不按时付息也不返还本金的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还借款本金350万元的主张，证据确实，理由充分，本院依法予以支持。 关于本案借款利息的认定与计算，双方重新签订借条之前的利息，因系被告自愿履行，原告也认可被告已经付清，且被告支付的利息未超过法律规定的上限，故本院视作履行完毕。被告重新出具借条之后支付的利息，因并非按借条约定按时足额支付，且被告也不认可是支付具体哪几个月的利息，故本院不予认定为系被告自愿支付不超过月利率3%部分的利息，应在整个借期内被告应当支付的利息中予以抵扣，另原告请求第二笔借款按月利率3%计算超过了人民法院依法能够支持的上限，对超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准”。因此，本案利息应分两部分进行计算，即第一部分利息应分别以150万元为基数从2016年2月5日起至2020年8月19日止、以200万元为基数从2016年2月16日起至2020年8月19日止，均按年利率24%计算；第二部分利息应以350万元为基数，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告已经支付的81.4万元利息应予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨军应返还借款本金350万元给原告庞坚珍； 二、被告杨军应支付借款利息给原告庞坚珍（利息的计算：第一部分利息应分别以150万元为基数从2016年2月5日起至2020年8月19日止、以200万元为基数从2016年2月16日起至2020年8月19日止，均按年利率24%计算；第二部分利息应以350万元为基数，从2020年8月20日起至实际清偿之日止，按15.4%计算。被告已经支付的81.4万元利息应予以扣减)。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费34800元，减半收取17400元（原告已预交），由被告杨军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员  欧 颖 二〇二一年七月一日 法官助理  饶亮亮 书 记 员  甘梓岐