湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终4458号上诉人（原审原告、反诉被告）：湖南万坤图房地产开发有限公司，住湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦（国际星城）1栋1736房。法定代表人：王旭，董事长。委托诉讼代理人：曾丹，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启永，湖南星邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：湖南湘中输变电建设有限公司，住湖南省娄底市经济技术开发区大埠办事处南阳村。法定代表人：曹连良。委托诉讼代理人：潘文青，湖南湘融律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰思雪，湖南湘融律师事务所律师。上诉人湖南万坤图房地产开发有限公司（以下简称万坤图公司）与被上诉人湖南湘中输变电建设有限公司（以下简称湘中公司）建设工程合同纠纷一案，万坤图公司不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初6876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月25日立案审理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人万坤图公司提出上诉请求：1.请求依法撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2020）湘0111民初6876号民事判决第二、三、四项，改判支持上诉人一审全部诉讼请求；2.判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由要点：一、一审认定事实错误，被上诉人未按照合同约定完成施工义务，针对自身违约事实并以《承诺函》书面形式向上诉人自认并愿意承担违约责任，然一审法院认定违约事实时绕开此关键证据，仅仅就《承诺函》记载的罚金作为审查对象，一审法院对两份关键证据刻意忽视，造成认定被上诉人违约事实上出现错误。1.公变系统与专变系统施工并不具有先后必然顺序，现上诉人也不是因专变用户起诉违约，而是因被上诉人公变系统未及时竣工导致违约。2.项目扩容优化的风险系合同正常风险，并不导致合同工期的当然顺延。3.施工工期第3条D点结合2016年10月2日承诺来看，被上诉人所谓的专变扩容优化工程并不是其出具的直接条件，被上诉人是因为公变系统未按照合同约定时间完成验收送电工作原因承担违约责任，现一审法院认定专变扩容优化影响其竣工，从而得出影响公变系统施工。恰恰2017年7月31日的被上诉人出具承诺函也是就公变施工迟延作出的郑重承诺。4.被上诉人出具的《承诺函》由其加盖公章，内容针对公变系统施工延误均予以确认，并表示愿意承担违约责任，现一审法院无视《承诺函》本身记载，用各种逻辑推断，对客观证据体现的事实一审法院却看不见，上诉人认为一审法院的此种错误是完全违背证据规则的。二、关于履约保证金上诉人依据主合同第十部分其他条约第五条之约定，现在由于被上诉人出现违约行为，导致项目竣工迟延，湘中公司其行为应承担合同约定的违约责任，并承担由此给上诉人带来的损失，上诉人因湘中公司未全面履行合同承担责任的情况下，上诉人当然可以依照合同约定采取自救行为扣留保证金，以便抵扣冲抵。三、合同约定的竣工日期应受到合同条文约定，或者双方书面的约定变更，一审法院认定竣工日期没有明确的依据，仅仅依据被上诉人的口头陈述，认定竣工日期为2017年8月30日是错误的，即使要考虑专变扩容带来的影响，竣工日期的最迟起算点也只能是专变系统验收之日（2016年4月29日），根据合同约定工期5个月计算，竣工之日应为2016年9月29日，而不是一审法院认定的2017年8月30日。四、一审法院认定上诉人欠付电业局工程款导致公变电表安装迟延，导致被上诉人竣工迟延与事实不符，是错误的。五、一审法院认定上诉人还欠付长沙市电业局工程款2979053元，该认定与事实不符。如果上诉人真欠付上述工程款，电业局何以4年内从未以任何方式向上诉人主张上述工程款，可见一审法院认定仅仅是根据合同书面内容机械认定，上诉人与被上诉人的合同包括了电业局合同下的施工内容，一审法院未审查合同之间的关联性，仅仅将上诉人与电业局的合同割裂来看，当然会出现重大错误，进而严重侵害了上诉人合法权益。六、综上，一审法院认定事实，造成错误判决，损害了上诉人合法权益，请求二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人湘中公司答辩要点：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。（一）湘中公司不存在延期竣工的违约行为。1.“专变系统”，《高低压配电工程》施工合同中暂定容量无法满足配电需求，后双方经多次协商，直至2015年9月29日万坤图公司的水电工程师才确定了设计图纸（即在原设计8450ＫＶＡ的基础上增加2000ＫＶＡ）。上诉人的证人卢某（水电工程师）出庭回答法庭询问时已经明确专变系统因配电容量增加，被上诉人申请了工期延期，上诉人亦同意了被上诉人的延期申请。同时，湘中公司就增加部分制作了造价预算，设备采购、施工、协调等预计共计需增加投资393万元。但万坤图公司对工程增量部分增加的投资迟迟不与湘中公司结算、付款。即便如此，湘中公司还是按约在2016年4月29日完成了“专变系统”的验收送电工作。2.“公变系统”，湘中公司已于2016年6月28日前完成了全部施工内容，并送电至每一户。之所以直到2018年1月3日才完成电力部门的竣工验收，并完成一户一表的正式供电，系万坤图公司单方严重违约导致。3.万坤图公司已退还了除工程质量保证金20万元之外的其余280万元履约保证金，因视为认可湘中公司已按期履约；三、湘中公司出具的承诺函不能作为认定湘中公司违约的依据。一审认定被上诉人于2016年10月12日出具的承诺函被2017年7月31日出具的承诺函覆盖废止，同时，因上诉人欠付电业局工程款导致公变系统延期竣工，由上诉人承担不利后果合法有据。四、万坤土公司拖欠相中公司工程款事实清楚、证据确实充分。（五）相中公司已于2018年1月3日完成项目竣工验收，且设备运行正常，完全运行已满二年，根据合同约定，以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条的规定，工程质量保证金200000元应当一次性予以返还。综上，一审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确。二审应予以驳回上诉人的上诉，维持原判。万坤图公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求：1.湘中公司支付未按时竣工违约金4400000元（按5000元/天计算，自2015年9月16日起算至2018年2月12日，共计违约天数为880天）；2.湘中公司支付未按照合同约定完成住宅变装表、验收送电工作的罚金50万；3.湘中公司赔偿万坤图公司因临时用电各项损失471135元（购买临时电表24935元、临时电表电费差额损失234393.39元、住宅公共部分电费差额损失211806.144元）；4.湘中公司承担因违约造成万坤图公司开发项目无法验收而向业主支付的违约金暂计664135元（项目共计业主1064户，已向万坤图公司诉讼的业主为46户，其他业主主张的违约金待实际发生后万坤图公司再向湘中公司主张）；5.湘中公司立即开具合同发票（金额11900400元）给万坤图公司，承担因未及时开具发票给万坤图公司造成的全部损失（待实际发生后万坤图公司再向湘中公司主张上述损失包括不限于税务稽查行政罚款、税务审计费用、另行开具发票金额损失等）；6.湘中公司承担本案全部诉讼费、保全费、财产保全购买保险费。一审法院认定的事实，2015年4月15日，万坤图公司（甲方）与湘中公司（乙方）签订了通程井塘国际大酒店项目《高低压配电工程施工合同》，合同约定甲方将通程井塘国际大酒店项目供电事宜委托乙方全程办理，乙方按公变、转变相结合的方式进行此项目的供电配套设计、报建、建设（安装）、验收并送电。承包方式为乙方负责对本工程实行包工、包料、包优化设计、包工期、包质量、包安全、包材料设备安装及检测试验、包验收及售后服务、包验收合格并送电、包资料移交及备案、包保修等全部施工范围以总价包干的方式进行承包。承包范围为本工程供电配套工程分为“公变系统”及“专变系统”两部分，为交钥匙工程，专变系统部分暂定装机容量为8450KVA,公变系统供电配套工程建设按供电部门的相关规定及安排实施，公变系统部分包含路由，到户表箱分户开关止。工程承包价总为1489万元，含税，本工程的总价计算是根据电业局相关部门审批通过的施工图纸及甲方确认的优化方案为依据。开工日期为合同签订后即可进行方案及图纸优化进窗等工作，竣工日期为2015年9月15日之前整体送电验收合格。工期每延迟一天乙方承担违约金人民币伍仟元整，以此类推。如因甲方原因造成停工，只计工期顺延，不计取其他任何费用。本工程的履约保证金为300万元整，质保期满在乙方没有违约行为及质量问题后全部无息退还乙方，具体为乙方完成施工图设计，施工图经供电部门审定，并将审定结果书面递交甲方后，无息退还100万元；乙方所有材料设备进场后，无息退还100万元；全部施工内容完成并送电，无息退还80万元，剩余20万元为工程质量保证金，质保期两年，质保期满后无任何质量问题并经物业部门认可后一次性无息退还。本工程无预付款，乙方完成施工图设计，施工图经供电部门审定，并将审定结果书面递交甲方后10个工作日内，甲方支付合同金额的30%；乙方材料设备进场后10个工作日内，甲方支付合同金额的20%；配电间所有设备安装完成，外线方案经供电部门审定，并将审定结果书面递交甲方后10个工作日内，甲方支付合同金额的20%；工程安装调试完毕，经电力部门验收合格，在项目组织送电前，甲方支付合同金额的30%。甲方支付工程款均基于满足上述付款条件且乙方提前3个工作日以上提供等额的合法有效的相关发票。根据项目特殊性，发票由电力部门直接对甲方开具的发票和承包单位发票提供建安发票组成。工程质保期为2年，质保期以甲方取得整体项目联合验收通知单且物业管理部门办理完交接手续之日算起。合同签订后，湘中公司向万坤图公司支付了履约保证金300万元。在涉案配电工程施工过程中，2015年8月17日，湘中公司向万坤图公司出具《关于审定转变部分扩容工程设计方案的报告》，载明：因万坤图公司考虑项目实际运营需求及功能布局，要求增加项目专变部分容量，调整为10450ＫＶＡ，并重新优化配电系统图，湘中公司将优化后的设计图纸经万坤图公司技术部门确认后重新报送长沙市电业局进窗审核。……该方案调整导致本项目外线路由和室内设备增加工程量和造价，请万坤图公司予以最终签字确认。万坤图公司的水电工程师卢某在该报告的左下角备注“同意供电方案变更”并签名。随后，湘中公司将“专变系统”容量增加后的涉案配电工程施工设计图提交万坤图公司。2015年9月29日，万坤图公司的水电工程师卢某及业主方的相关负责人在该设计图签名确认。2016年4月6日，湘中公司向万坤图公司提交《关于通程井塘国际大酒店专配间增加2000ＫＶＡ配电容量的汇报》，载明因整体负荷增加导致在原定方案上增加了2000ＫＶＡ容量，该增加部分工程概算为3931947.72元，并附属了单位工程费用计算表。万坤图公司的水电工程师卢某在该汇报上签名并注明“收”。2016年4月29日，涉案“专变系统”工程完工并经国家电网验收合格，并于当日确认送电。2016年7月12日，湘中公司向万坤图公司送达《关于申请支付专变扩容工程款的报告》，载明湘中公司于2016年4月将增加部分预算提交给万坤图公司，请求万坤图公司尽快完成结算并支付款项。万坤图公司的水电工程师卢某在该报告上签名并注明“收”。2016年5月9日，万坤图公司（甲方）与湘中公司（乙方）签订《湖南万坤图房地产开发有限公司通程井塘国际大酒店高低压配电工程补充协议》（以下简称补充协议），载明涉案配电工程专变部分设备安装已完成，公变部分刚出具施工图，按照合同约定工期施工进度已经严重滞后，甲乙双方友好协商达成以下一致意见：1、项目专变部分送电在即，外线部分所有费用包含在合同总价内，因外线施工和外线电缆采购在即，甲方同意外线施工及电缆采购由电业局和电缆供货商和甲方签订施工及供货合同，由甲方代替乙方支付工程款和货款，在乙方支付工程款时扣除该笔费用。2、涉案项目合同范围内的所有向政府行政部门缴费内容甲方同意由甲方代付，甲方代付乙方支付的所有款项在乙方支付工程款时扣除。3、其他条款与主合同一致。就涉案公变系统工程，2016年5月5日，万坤图公司就涉案公变系统工程在电业局进行了立项。2016年6月16日，万坤图公司（甲方）与国网长沙供电公司新建住宅供电设施建设项目部（乙方）签订《新建住宅供电设施组织建设合同》，约定由甲方委托乙方就通程井塘国际大酒店“公变系统”供配电设施工程进行项目设计、施工总承包、物资框架、监理的招标，项目总建筑面积81930.35㎡，总费用为7701453元，第一次付款770145元，在签订本协议后10个工作日内收取；第二次付款6161162元，在乙方向甲方提交经审查后的正式施工蓝图前收取；第三次付款770146元，须在本工程竣工验收前付清。合同签订后，万坤图公司于2016年7月4日向国网湖南省电力公司长沙供电分公司项目管理中心支付工程款1122400元，另于2016年11月1日支付工程款360万元，之后未再付款。2017年1月24日，湘中公司（承包人）与国网湖南省电力公司长沙供电分公司（发包人）签订《合同协议书》，约定由湘中公司承包通程井塘国际大酒店小区“公变系统”供电设施建设工程施工，供电建筑面积为81930.35㎡，工程含税及附加税的合同总价为6539474.97元，工期为90个日历天，实际开工日期以发包人书面通知为准。合同签订后，国网湖南省电力公司长沙供电分公司于2017年5月23日支付湘中公司工程款330万元。涉案项目于2016年6月28日向业主交房，湘中公司于交房前完成了公变系统配电工程，但是安装的是临时电表。至2018年1月3日，湘中公司完成了公变系统一户一表的安装，并办理了涉案配电工程项目的竣工验收。2018年2月12日，公变系统通电。2018年2月2日，湘中公司制作了涉案配电项目工程结算书，要求万坤图公司支付合同价款以及配电容量增加的工程款，并于2018年4月17日再次向万坤图公司提交《报告》，请求万坤图公司就配电容量增加的造价办理经济签证。万坤图公司的水电工程师卢某于2018年4月21日在该报告上签名并载明“情况属实”，万坤图公司的项目负责人罗先学亦于当日在该报告上签名并载明“情况属实”。随后，湘中公司向万坤图公司提交《工程经济签证单》，载明项目专变增加2000ＫＶＡ容量，申请签证金额393万元。2018年5月23日，万坤图公司的水电工程师卢某在该签证单上“通程井塘国际大酒店项目部会签栏”处签名并载明“变更情况属实，拟同意按实办理经济签证，请领导审批！”2018年5月28日，万坤图公司的项目负责人罗先学在该签证单上“项目部领导会签栏”处签名并载明“变更情况属实，具体金额待审计后确定。”2019年1月16日，万坤图公司的董事长江伟雄在该签证单上“项目部领导会签栏”处签名并载明“同意罗总意见，按实签证。”但是双方一直未对涉案专变增加2000ＫＶＡ容量增加的造价进行审计。2016年10月12日，湘中公司出具《承诺函》，承诺通程井塘国际大酒店项目住宅公变装表、验收送电工作于2016年11月10日之前全部完成，未按照该时间节点完成，湘中公司同意处罚人民币伍拾万元整，由万坤图公司从湘中公司工程款中扣除，并承担由此对本项目造成的相应的所有责任及损失。2017年7月31日，湘中公司出具《承诺函》，承诺：一、2017年8月30日前完成万坤图财富广场公变户表安装的所有相关事宜；二、2017年8月30日前将所有拖欠的发票提供到位。万坤图公司认为湘中公司未按承诺函的约定按时完工，于2020年7月15日起诉至一审法院。另查明，万坤图公司共向湘中公司支付工程款15180760元，湘中公司为万坤图公司开具发票的金额为3280360元。2015年4月22日、2016年5月13日、2017年8月1日，万坤图公司分三次分别向湘中公司退还履约保证金100万元、100万元、80万元，共计退还280万元，尚余20万元质量保证金未予退还。在本案审理过程中，湘中公司申请对案涉配电工程“专变系统”增加的2000KVA容量的建设工程造价进行鉴定，经一审法院委托，2020年12月21日，湖南财苑工程咨询有限公司出具《关于对湖南湘中输变电建设有限公司承建的通程井塘国际大酒店配电工程专变电系统增加的2000KVA容量的建设工程造价款进行鉴定的鉴定意见》（湘财苑鉴字[2020]7号），鉴定结论为：1、湘中公司承建的涉案配电工程专变电系统增加的2000KVA容量的建设工程（不含J0#~J5#埋管、J5#~J15#埋管和新增Φ160顶管部分的土建及安装部分）造价为3879256.97元；2、J0#~J5#埋管、J5#~J15#埋管和新增Φ160顶管部分的土建及安装部分造价为691991.06元。因湘中公司于2016年4月6日出具的《关于通程井塘国际大酒店专配间增加2000KVA配电容量的报告》资料未包含“J0#~J5#埋管、J5#~J15#埋管和新增Φ160顶管部分的土建及安装部分”，又因现场无法核实该部分是否利旧，故该部分金额单列。湘中公司支付鉴定费40000元。万坤图公司主张因湘中公司未按期完工造成万坤图公司项目无法验收而向业主支付的违约金664135元，但其提交的清单显示仅有46户业主起诉，法院认定其应支付业主违约金共计664135元。根据其中（2020）湘0111民初3626号民事判决显示，业主起诉逾期办理不动产证的违约金，万坤图公司答辩意见陈述系因城铁建设影响以及年初疫情影响导致办证逾期。案涉通程井塘国际大酒店共三栋，其中1栋属于商业，2、3栋属于住宅。案外人长沙红星君和物业管理有限公司对涉案楼盘进行物业服务，因更换住宅临时电表购买电表支出24935元。湘中公司提交了案涉工程竣工图，该竣工图显示Ｊ0＃~Ｊ5＃埋管、Ｊ5＃~Ｊ15＃埋管及Φ160顶管部分的土建及安装部分系新建，万坤图公司的水电工程师卢某在该竣工图每页均签名认可。万坤图公司的水电工程师卢某作为证人出庭，其认可配电容量增加需要增加成本，且就增加的工程量待全部完工后一并结算，专变系统2016年4月完工是因为配电容量增加导致延期，湘中公司向万坤图公司申请延期，万坤图公司亦同意了延期；公变系统受电业局管控，必须先由万坤图公司与电业局签订合同，再由电业局指定单位安装。在本案审理过程中，国网长沙供电分公司项目管理中心出具了《情况说明》及《关于将通程井塘国际大酒店工程款向湖南湘中输变电建设有限公司支付的告知函》，载明就公变部分工程款，同意由万坤图公司将拖欠电业局涉案工程款2979053元直接转付湘中公司，以抵扣电业局应付湘中公司的涉案工程款。一审法院认为，万坤图公司、湘中公司就涉案项目签订了《高低压配电工程施工合同》，双方均应当严格遵守合同约定，履行各自义务。尽管涉案配电工程至2018年1月3日才办理了竣工验收，但是根据查明事实，在实际施工过程中，因“专变系统”配电容量不足，双方协商一致确认增加了2000KVA容量，且该方案至2015年9月29日确定，早已经超过了合同约定的竣工日期2015年9月15日。因此，根据情势变更原则，万坤图公司主张自2015年9月15日起计算湘中公司违约责任，依据不足，不予支持。另外，关于公变部分，万坤图公司、湘中公司于2016年5月5日签订《补充协议》中载明“公变部分刚出具施工图，合同约定工期施工进度已经严重滞后”，该补充协议已晚于合同约定的竣工期，由此可知，万坤图公司、湘中公司已经对原定的竣工日期实际进行了变更，另结合2017年7月31日湘中公司出具的《承诺函》，承诺于2017年8月30日前完成公变户表安装，故一审法院认定万坤图公司、湘中公司将涉案竣工日期变更为2017年8月30日。同时，湘中公司主张公变户表至2018年1月3日完工，系因为万坤图公司欠付电业局工程款，亦导致湘中公司工程款未按时收回，与查明事实一致。因此，考虑万坤图公司亦存在未按时付款与结算的行为，因此，对万坤图公司主张湘中公司承担延期完工违约金，不予支持。关于罚金。虽然湘中公司于2016年10月12日出具的《承诺函》约定：“未于2016年11月10日之前完成住宅公变装表、验收送电工作，同意处罚人民币伍拾万元整。”但湘中公司又于2017年7月31日出具《承诺函》，重新对住宅公变装表、验收送电的完工时间进行了约定。因此，该2016年10月12日的《承诺函》已经被之后的2017年7月31日的《承诺函》废止，万坤图公司据此主张湘中公司承担50万元罚金，依据不足，不予支持。考虑万坤图公司亦存在未按时付款与结算的行为，导致公变户表安装延后，因此，万坤图公司另主张湘中公司承担临时用电损失，亦不予支持。同时，经核实，案外人长沙红星君和物业管理有限公司因更换临时电表支出24935元，万坤图公司并未承担该费用，万坤图公司另主张的临时用电其他损失，证据不足。万坤图公司另主张湘中公司承担逾期办理不动产权证违约金，万坤图公司提供的证据无法证实与本案存在关联性，因此，对万坤图公司该项主张，不予支持。关于欠付工程款。万坤图公司、湘中公司对已付工程款15180760元无异议。双方对总工程款存在争议，万坤图公司主张本案工程款为固定包干价，配电容量增加2000KVA属于合同约定的优化设计，不应当就该新增支付额外工程款。但是，根据湘中公司提交的工程经济签证单以及证人证言可知，双方对该配电容量增加2000KVA导致造价增加，需要另行增加工程款并无异议，只是该工程款须待审计确定。因此，对万坤图公司主张的上述反诉答辩意见，不予采信。经一审法院委托，湖南财苑工程咨询有限公司出具湘财苑鉴字[2020]7号鉴定意见，认定专变电系统增加的2000KVA容量的建设工程造价为3879256.97元（不含J0#~J5#埋管、J5#~J15#埋管和新增Φ160顶管部分的土建及安装部分），万坤图公司主张湘中公司提交报价表记载的干式变压器低于鉴定报告中记载的干式变压器的价格。经核实，湘中公司在向万坤图公司提交的结算书中，载明的干式变压器价格为216283.69元，而鉴定意见认定的干式变压器价格为334000.18元。故对该部分予以核减。关于J0#~J5#埋管、J5#~J15#埋管和新增Φ160顶管部分的土建及安装部分，万坤图公司认为湘中公司对该部分并未新建，而是利旧，因此，该部分造价不属于湘中公司工程款。但是，湘中公司提供的竣工图，明确载明该部分为新建，且万坤图公司的水电工程师亦在该竣工图签名确认。但是，鉴定意见特别注明湘中公司于2016年4月6日出具的《关于通程井塘国际大酒店专配间增加2000KVA配电容量的报告》资料未包含该部分，现场亦无法核实该部分是否利旧。因此，一审法院酌情支持该部分造价的50%即345995.53元（691991.06元×50%）为湘中公司的工程款。综上，案涉专变电系统增加的2000KVA容量的建设工程造价款为4107536元（3879256.97元-334000.18元+216283.69元+345995.53元）。因此，万坤图公司还应支付湘中公司工程款为3816776元（4107536元+14890000元-15180760元），对湘中公司主张的超过部分，不予支持。关于湘中公司主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条之规定，结合涉案工程竣工验收为2018年1月3日，送电时间为2018年2月12日，一审法院酌情万坤图公司自2018年2月12日起按照年利率3.85%的标准支付湘中公司逾期付款利息，直至工程款3816776元付清之日止。关于发票。湘中公司在本案庭审中认可愿意履行开具发票的义务，因此，对万坤图公司主张湘中公司开具11900400元合同发票，予以支持。万坤图公司另主张湘中公司承担未开具发票的相关损失，未提供证据，不予支持。关于履约保证金。涉案《高低压配电工程施工合同》明确约定了履约保证金的退还时间及金额，万坤图公司已经退还湘中公司280万元履约保证金，剩余20万元为工程质量保证金。涉案质保期为2年，工程竣工时间为2018年1月3日，目前质保期已届满，故湘中公司主张万坤图公司退还20万元工程质量保证金，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：一、湖南湘中输变电建设有限公司于本判决生效之日起15日内向湖南万坤图房地产开发有限公司开具金额为11900400元建安发票；二、湖南万坤图房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付湖南湘中输变电建设有限公司工程款3816776元及逾期利息（以3816776元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2018年2月12日起计算工程款实际付清之日止）；三、湖南万坤图房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内退还湖南湘中输变电建设有限公司工程质量保证金200000元；四、湖南万坤图房地产开发有限公司的其他诉讼请求；五、湖南湘中输变电建设有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取27023元，由湖南万坤图房地产开发有限公司负担26983元，湖南湘中输变电建设有限公司负担40元。反诉费21322元，由湖南万坤图房地产开发有限公司负担19467元，湖南湘中输变电建设有限公司负担1855元。鉴定费40000元，由湖南万坤图房地产开发有限公司负担20000元，湖南湘中输变电建设有限公司负担20000元。在二审审理期间，上诉人万坤图公司向本院提交了以下证据：证据1.电力建设工程施工承包合同，拟证明增容后专变外线工程价款为160万元，鉴定机构对专变外线工程的鉴定结论不符合客观事实；证据2.支付会签单，拟证明2015年5月优化设计已完成，被上诉人在优化设计已完成的情况下拖延至2015年9月才将图纸交上诉人审核，因此延误的工期应当由被上诉人自行承担责任；证据3.证明，拟证明被上诉人逾期完成公变装表及验收送电工作导致项目无法完成联合验收，无法按期为业主办理不动产统一登记；证据4.录音资料，你证明一审鉴定程序违法，确定鉴定机构后，鉴定相关案卷资料未直接交付给司法鉴定机构，而是由被上诉人领走。一审鉴定的鉴定工作非由摇珠确定的财苑公司完成，其鉴定结论不具有客观性、独立性和公正性；证据5.向业主支付违约金明细，拟证明上诉人因被上诉人配电工程逾期竣工导致82万余元损失；证据6、证据7.电费缴费记录及电表读数图片，拟证明上诉人使用专变线路（商业用电）为业主供电（住宅用电）导致电费损失266311元。就上述证据，被上诉人湘中公司经质证认为：对证据1的无法达到其证明目的；证据2与本案不具有关联性，亦不能达到其证明目的；对证据3的真实性、合法性均有异议，亦不能达到其证明目的；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系上诉人单方制作，无法核实对华人的身份，亦不能达到其证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据系上诉人单方制作，且没有其他证据予以佐证；证据6、证据7系上诉人单方制作，并以推论的方式得出，没有其他证据予以佐证。且被上诉人湘中公司认为以上证据均不属于一审难以取得的证据，甚至绝大部分都在一审之前就掌握在上诉人手中，不属于二审的新证据。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：1.案涉工程的“专变增容部分”是否需要在合同外另计工程款及该部分工程款数额的确定；2.上诉人万坤图公司主张被上诉人湘中公司承担逾期竣工的违约责任是否有成立。关于专变增容部分是否需要在合同外另计工程款及该部分工程款数额的确定。上诉人万坤图公司认为其与被上诉人湘中公司签订的补充协议中约定了专变增容部分费用包含在合同总价内，无需再向被上诉人湘中公司支付该费用。被上诉人湘中公司则认为其向上诉人提交了增加容量工程经济签证单，且上诉人万坤图公司相关人员进行了签署，仅仅是没有明确具体数额，但原审已经进行鉴定，故其应当支付该部分款项。本院经审查认为，案涉工程的专变部分增容2000KVA，被上诉人湘中公司就该部分的工程制作了相关结算单并向上诉人万坤图公司送达，上诉人万坤图公司的相关管理人员在湘中公司提交的报告上签字确认并表示“按实签证”，根据造价鉴定认定了该增容部分的造价达380余万元。上述事实表明上诉人万坤图公司在履行合同过程中对专变增容部分的造价另行按实结算予以明确认可。同时从该专变增容部分造价的数额较大的事实看，也难以认定上诉人万坤图公司主张其系包含在合同约定的“优化设计”中，属被上诉人湘中公司应当承担的风险的主张成立。此外，上诉人万坤图公司就该专变增容部分的结算签署了“按实签证”的意见，但双方并未进行审计确定具体数额，原审根据当事人申请委托进行鉴定，该鉴定程序合法，鉴定依据充分，鉴定意见明确，可作为定案依据。原审根据造价鉴定并结合其他证据认定该部分的工程款数额合理，本院亦予以支持。关于上诉人万坤图公司主张被上诉人湘中公司承担逾期竣工的违约责任。上诉人万坤图公司主张合同约定工期考虑了相关“优化设计”等工作内容，增容设计导致的工期延期的责任应当由湘中公司承担。经本院审查认为，《高低压配电工程施工合同》中约定的暂定容量无法满足配电需求而需要增容，上诉人万坤图公司与被上诉人湘中公司就增容方案进行协商，直至2015年9月29日方确定相关设计图纸，上诉人万坤图公司的工作人员亦认为该增容导致了工期的延期，且延期经过了双方的协商同意。根据查明的事实，上诉人万坤图公司在向业主交房的2016年6月28日前，被上诉人湘中公司已经完成了公变系统配电工程部分。被上诉人湘中公司主张其至2018年1月3日才完成一户一表安装并验收，系上诉人万坤图公司欠付工程款所致。该主张与查明的事实一致，故原审认定上诉人万坤图公司存在未按时付款及结算的行为具有事实依据，故本院认为上诉人万坤图公司要求被上诉人湘中公司承担逾期竣工的违约责任的主张不予支持。综上，本院认为上诉人万坤图公司的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计54046元，由上诉人湖南万坤图房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  何豪杰审判员  刘 刚审判员  易伟玲二〇二一年七月三十日书记员  杨 蓓