濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0902民初1002号原告：濮阳市天赋汽车贸易有限公司。住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。法定代表人：肖国行，经理。委托诉讼代理人：黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。被告：孙银领，男，1969年7月15日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：韩恩飞，河南威鼎律师事务所律师。原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司与被告孙银领追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄大军，被告委托诉讼代理人韩恩飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付款600000元及利息（自2018年5月17日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日），执行费9256元、二审诉讼费10456元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年9月6日，被告孙银领与原告签订了一份入户协议，将豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车在原告处入户，协议中约定因车辆发生的交通事故，一切损害后果均由被告孙银领负责，标的物驾驶员由孙银领聘用，相关的劳务合同纠纷与原告无关，孙银领聘请的驾驶员违规、违章或商务肇事的一切损害后果均由孙银领负责等。2015年12月30日2时，涉案车辆的共有人孙梅生在准驾车型不符、未确保安全的情况下，驾驶超载的豫Ｊ×××××号车由南向北行驶至甘河子收费站处时，车辆逆向行驶碰撞收费道栏杆后冲出收费站发生自翻，造成驾驶人孙梅生、乘车人孙红杰当场死亡，道路设施、车辆及所载货物受损的机动车道路交通事故。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队出具的事故认定书认定孙梅生负事故的全责任，孙红杰无责任。事故发生后，孙红杰的家属诉至法院，经过一审、二审，濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终2255号终审判决书，认定案涉车辆的实际车主为孙梅生，因孙梅生在事故中死亡，原告应当对孙红杰家属承担连带赔偿责任，赔偿各项损失共计665646元，一、二审诉讼费共计20416元。2018年5月17日，原告与孙红杰家属达成执行和解协议，由原告一次性赔偿孙红杰家属60万元及执行费9256元、二审诉讼费10456元，共计619712元。根据入户协议和案件事实，该事故赔偿应由孙银领和孙梅生负责。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告孙银领辩称，1、原告的诉请已超诉讼时效期间，不应支持；2、案涉车辆与孙银领无任何关系，且已经法院认定，该车所产生的任何债务均与孙银领无关；3、孙银领署名的入户协议并非孙银领亲自签署，系孙梅生代签，原告未提供孙银领对孙梅生的委托授权，则该协议对孙银领不产生任何效力。4、经查询孙银领名下信用卡还款记录，每次还款前除孙梅生用自己的信用卡还款外，其余皆是以现金形式存入该信用卡，事实是孙梅生因有逾期贷款无法再次贷款，所以，孙梅生以孙银领的名义购车。综上，案涉车辆的实际车主是孙梅生不是孙银领。经审理查明，2013年9月6日，孙梅生代孙银领（以下简称乙方）与原告（以下简称甲方）签订了一份入户协议，主要约定：乙方将豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车在原告处入户，乙方聘请的驾驶员违规、违章或商务肇事的一切损害后果均由乙方负责，给甲方造成损失的，甲方有权就此直接向驾驶员追偿损失，乙方承担交通和商务事故，违规、违章、违法产生的罚款、赔偿和保险免赔损失等。2015年12月30日2时，孙梅生驾驶豫Ｊ×××××（豫Ｊ×××××）号车由南向北行驶至甘河子收费站处时，车辆逆向行驶碰撞收费道栏杆后冲出收费站发生自翻，造成驾驶人孙梅生、乘车人孙红杰当场死亡，道路设施、车辆及所载货物受损的机动车道路交通事故。新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队阜康大队出具的事故认定书认定孙梅生负事故的全责任，孙红杰无责任。事故发生后，孙红杰的家属将被告及涉案车辆所投保的保险公司诉至法院，经过一审、二审，濮阳市中级人民法院作出（2016）豫09民终2255号终审判决书，认定案涉车辆的实际车主为孙梅生，因孙梅生在事故中死亡，原告作为挂靠单位应当对孙红杰家属承担连带赔偿责任，判决原告赔偿死者家属各项损失共计665646元及一、二审诉讼费共计20416元。判决书生效后，原告未按时履行生效判决书，死者家属申请强制执行，在执行过程中，原告于2018年5月17日与孙红杰家属达成执行和解协议，由原告一次性赔偿孙红杰家属60万元及执行费9256元、二审诉讼费10456元，共计619712元，该款已履行完毕。后原告向被告行使追偿权，被告以不是实际车主为由拒绝承担责任，形成纠纷。另查明，案涉车辆豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车系分期付款购买的，贷款期限自2013年8月20日至2015年8月19日，签订分期付款汽车买卖和服务合同、抵押合同、车辆托管协议、购车人特别声明、购车人车辆转卖委托授权书、车辆交接书、账户管理和服务协议、个人贷款协议的均是被告孙银领。贷款银行郑州银行股份有限公司农业东路支行出具的孙银领账户（62×××75）明细对账单显示其中有20笔还款在还款前均由孙梅生电汇给被告孙银领上述账户款项后，通过孙银领上述账户偿还贷款银行贷款本息。又查明，在孙红杰家属起诉原告等人的诉讼中，原告答辩时称其是登记车主，事故车辆的实际车主为孙梅生，该车由孙梅生购买，庭审时原告提交了一份订购协议书，证明事故车由孙梅生、孙静华共同购买，该车属于分期付款，尚未还完；入户协议证明孙梅生以孙银领名义入户登记在原告名下，为办营运证，孙梅生当时有贷款，属于黑名单，故以孙银领名义办理，并代为签字。本院认为，入户协议属合法有效的挂靠经营合同，双方均应按合同履行自己的义务。原告依据挂靠协议向挂靠人追偿其已赔偿死者家属的619712元，有事实根据和法律依据，应予支持。本案争议的焦点是豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号的实际车主是谁，原告应向谁追偿赔偿款。从豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆入户协议签订来看，合同双方分别是原告与被告孙银领，协议中也明确写明豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车系被告孙银领所有，孙梅生系代替孙银领在协议上签名；另外，购买豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆，签订分期付款汽车买卖服务合同、抵押合同、个人贷款协议等也均是被告孙银领办理，向贷款银行还款也是从孙银领账户偿还，其中有20笔还款系由孙梅生实际出资，其余还款应为被告孙银领出资；因孙梅生已经去世，在无法对其进行核实的情况下，根据上述证据应当认定孙银领和孙梅生对豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆实际共有，二人应系该车辆的实际车主。尽管在孙红杰家属起诉原告等人的诉讼中，原告称其是登记车主，实际车主是孙梅生，由于该案件是受害方请求的损害赔偿纠纷，焦点并未针对查明豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××号车辆的实际车主，故原告称孙梅生是该车的实际车主与本案认定孙银领和孙梅生对该车实际共有并不矛盾。被告孙银领称偿还该车辆贷款除孙梅生电汇给孙银领部分外，其余系孙梅生存入孙银领账户内的现金，对此孙银领没有提交相关证据，本院不予认定。故对被告孙银领辩称其不是实际车主的意见不予采纳。原告根据（2016）豫09民终2255号民事判决书，向孙红杰家属履行执行款共计619712元后，现依法向该车辆的实际车主主张追偿权利，于法有据。由于孙银领和孙梅生对该车辆共同共有，原告向其中一人即被告孙银领主张，系原告对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第一百零二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告孙银领于本判决生效后10日内偿还原告濮阳市天赋汽车贸易有限公司代偿款619712元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9996元，由被告孙银领负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  张 琪二〇二一年七月二十日书 记 员  何莎莎