广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0883民初615号原告：欧正，男，汉族，1994年9月18日出生，住广东省珠海市香洲区××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××134。委托诉讼代理人：李亚保，男，汉族，1965年6月23日出生，住广东省吴川市×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××013，推荐单位：吴川市博铺镇香山管区卫东经济合作社。被告：陈康炎，男，汉族，1979年8月10日出生，住广东省湛江市坡头区×××××××××，公民身份号码：440××××××××××××814。委托诉讼代理人：林东萍，广东民赐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，广东民赐律师事务所实习律师。第三人：欧镇铨，男，汉族，1971年2月23日出生，住广东省吴川市××××××××××，公民身份号码：440××××××××××××616。与原告欧正系父子关系。第三人：龙月坤，女，汉族，1972年10月3日出生，住广东省香洲区金鼎镇金星围垦开发公司集体宿舍，公民身份号码：440××××××××××××646。与原告欧正系母子关系。以上两第三人的共同委托诉讼代理人：林试锋，男，汉族，1970年9月17日出生，住广东省吴川市××××××××，推荐单位：吴川市博铺镇香山管区卫东经济合作社，公民身份号码：440××××××××××××573。原告欧正与被告陈康炎，第三人欧镇铨、龙月坤案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告欧正的委托诉讼代理人李亚保、被告陈康炎的委托诉讼代理人林东萍、陈军、第三人欧镇铨、龙月坤均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告欧正向本院提出诉讼请求：一、判决立即停止对龙月坤名下的中国农业银行股份有限公司吴川城郊支行账号622×××××××××××××813和东莞农村商业银行长安支行营业部账号080××××××××××××518及中国银行东莞长安霄边支行账号717261557579CNY0的60万元资金的强制执行，并解除对上述财产的查封、冻结；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈康炎与第三人欧镇铨、龙月坤民间借贷纠纷一案，吴川市人民法院作出的(2019)粤0883民初1928号民事判决已发生法律效力。吴川市人民法院在执行本案过程中，作出(2020)粤0883执9号执行裁定书，查封冻结第三人龙月坤在中国农业银行股份有限公司吴川城郊支行账号622×××××××××××××813的存款和东莞农村商业银行长安支行营业部账号080××××××××××××518的存款及中国银行东莞长安霄边支行账号717261557579CNY0的存款。由于原告与第三人龙月坤是母子关系，原告已有工作，有经济收入，且将经济交由母亲保管，因此，上述银行存款属于原告与第三人龙月坤共同所有。原告认为，法院查封冻结上述银行存款损害了异议原告的合法权益，原告依法向吴川市人民法院提出书面执行异议，并提相关证据，要求解除查封，并中止对上述财产的执行。2021年1月21日原告收到吴川市人民法院作出的(2021)粤0883执异4号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并明确告知可在15日内向人民法院提起诉讼。综上，原告认为:上述财产虽然登记在第三人名下，但实际上属于原告与第三人共有。吴川市人民法院查封该上述财产损害了原告的合法权益，为此，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈康炎辩称，一、原告欧正的诉讼请求不当，其诉讼请求是对执行行为有异议，应按民事诉讼法第二百二十五条处理，不属于案外人执行异议之诉的审理范围，应驳回其起诉。二、欧正对执行标的60万元不享有足以排除强制执行的民事权益。(一)根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：……(三)银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断;有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断”的规定，银行存款应按照账户名称判断权利人，本案执行标的60万元的账户名称均为龙月坤，权利人应为龙月坤，并不是原告。(二)答辩人对原告称该执行标的60万元是原告交由龙月坤保管并存入龙月坤账号这一理由的真实性有异议，其完全是原告与龙月坤为拖延执行而为之，请法院予以查明并不予采纳。(三)根据最高院及省高院的相关文件及审判实践，原告的诉讼请求应不予支持。根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外规定”的规定，货币属于特殊动产，自交付时发生所有权转移，故应按照账户记载的存款人认定账户内资金归属。《广东省高级人民法院关于审查处理执行裁决类纠纷案件若干重点问题的解答》第18条规定金钱债务执行中，如案外人主张其为人民法院查封的被执行人名下账户中资金的实际所有人，请求排除执行，如何处理?意见:1、案外人仅主张其为资金实际权属人，请求排除执行的，一般不予支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人欧镇铨、龙月坤述称，1、答辩人与原告系父母关系，原告至今还未有成家，一直与答辩人一起共同居住、共同生活。原告虽然已工作，有经济收入，但其每天日常生活(如买菜、煮饭等)还依靠答辩人照顾，才使其全身心投入工作，才能挣得更多钱来维持家庭生活。2、原告至今未有独立组建家庭，但其很懂事，知道以后结婚生子需要巨大开支，且母亲日渐年老。故其少应酬，省吃俭用，将其经济收入汇入答辩人的银行账户或拿现金给答辩人存入银行账户，由答辩人保管。3、原告提交其将经济收入汇入答辩人的银行账户的明细清单及缴交答辩人名下且与答辩人共同居住生活的房屋的房贷款等证据均能证明原告与答辩人共同生活，对涉案存款共同所有。4、涉案的银行账户虽系答辩人名下的银行账户的名称，符合权利的一般性外观标准。但由于银行账户的存款来源于原告的转款，且原告与答辩人共同居住、共同生活，系客观真实的，故涉案的存款系原告与答辩人的共同所有财产，原告所享有的所有权依法应优先于被告对答辩人享有的普通债权。综上所述，涉案的存款系原告与答辩人共同所有财产，贵院查封、冻结涉案的存款系错误的，依法应解除对上述存款的查封、冻结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈康炎与欧镇铨、龙月坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出的(2019)粤0883民初1928号民事判决书，判决：“一、限被告欧镇铨在本判决发生法律效力后十日内向原告陈康炎偿还借款70万元及支付利息(以70万元为本金按月利率2%计算，从2018年10月17日起计至还清款之日止)；二、被告龙月坤对被告欧镇铨上述所欠原告的借款其中45万元及相应利息承担共同清偿责任。案件受理费10800元由被告欧镇铨、龙月坤负担”。该判决生效后，被执行人欧镇铨、龙月坤拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈康炎向本院申请执行。本院于2020年1月2日立案执行，于2020年1月7日作出(2020)粤0883执9号执行裁定书，裁定：“一、冻结被执行人欧镇铨在中国农业银行股份有限公司广州燕塘支行账号622848××××××××99477的存款，以720308元为限；二、冻结被执行人龙月坤在中国农业银行股份有限公司吴川城郊支行账号622×××××××××××××813的存款；三、冻结被执行人龙月坤在东莞农村商业银行长安支行营业部账号080××××××××××××518的存款；四、冻结被执行人龙月坤在中国银行东莞长安霄边支行账号717261557579CNYO的存款(龙月坤以冻结606854.7元为限)。另查明被执行人龙月坤开设于中国银行东莞长安霄边支行账号717261557579CNY0的银行账户的卡号为621××6×××××0××××786”。本院在强制执行过程中，查封冻结第三人龙月坤在中国农业银行股份有限公司吴川城郊支行账号622×××××××××××××813的存款和东莞农村商业银行长安支行营业部账号080××××××××××××518的存款及中国银行东莞长安霄边支行账号717261557579CNY0的存款。原告欧正认为上述银行存款属于原告欧正与第三人龙月坤共同所有，法院查封冻结上述银行存款损害了原告欧正的合法权益。遂向本院提出异议，请求立即停止对上述银行存款强制执行，并解除对上述财产的查封、冻结。本院于2021年1月19日作出（2021）粤0883执异4号执行裁定书，裁定：“驳回异议人欧正的异议”。案外人欧正不服裁定，于2021年1月29日向本院提起诉讼。本院认为：本案是案外人执行异议之诉。原告欧正诉称，与第三人龙月坤系母子关系，被查封的银行存款系其交由第三人龙月坤保管，银行存款应属于共同所有。但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”的规定，货币属于特殊动产，自交付时发生所有权转移，应适用“占有即所有”的原则，本院冻结的账户是第三人龙月坤的银行账户，账户内的存款应属于第三人龙月坤所有。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，原告欧正提供的证据只能证明其从该账户存取款的事实，不能证明原告欧正是案涉银行账户内存款的权利人，故原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。为此原告欧正的异议请求不成立,本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告欧正的诉讼请求。本案件受理费9800元，由原告欧正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  陈春佩人民陪审员  何维俏人民陪审员  陈观康二〇二一年七月十五日法官 助理  罗嘉明书 记 员  欧 洁附本案所适用的相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。