吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1435号上诉人（原审被告）：陈春冬，男，1971年12月8日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市金沙镇平河新区。被上诉人（原审原告）：陆长荣，男，1961年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭凤艳，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。原审被告：张云霞，女，1973年9月29日出生，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。上诉人陈春冬因与被上诉人陆长荣，原审被告张云霞民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈春冬，被上诉人陆长荣及其委托诉讼代理人郭凤艳，原审被告张云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春冬上诉请求：撤销一审判决，改判陈春冬单独承担还款责任，张云霞不承担还款责任。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1．陈春冬与张云霞早已离婚，案涉债务是陈春冬个人债务，不是二人共同债务。本案两笔借款的借据上明确记载借款时间分别为2019年3月16日、2019年5月25日，而陈春冬与张云霞于2016年7月15日就已经办理离婚登记，所以，陈春冬向陆长荣借款时，其与张云霞已经不是夫妻关系，这两笔债务不能再作为夫妻共同债务。2．有证人可以证明借据上“张云霞”三个字不是张云霞本人书写，而是陈春冬代写的，张云霞对借款的事情根本就不知情，此事吴恒立、陈春立二人可以作证。二、一审法院审判程序不当。一审开庭前陈春冬接到了法院的传票，通知2021年2月9日9时20分开庭，法官电话告知陈春冬，因疫情原因，若陈春冬回不来，可以网上开庭，后来开庭时间推迟到了2021年3月25日13时10分。开庭前几天，陈春冬一直往法院打电话（电话号0432-66248236）询问开庭事宜，但一直没人接听。开庭当天，陈春冬以为仍是网上开庭，就一直在等待法院开庭通知，可到了13时10分，仍没人通知他网上开庭，他就往法院打电话（电话号0432-66248236），电话接通后，对方告诉陈春冬现在已经开庭了，陈春冬参加庭审已经来不及了。陈春冬缺席庭审不是个人原因，而是法院没有通知清楚，所以，一审法院在陈春冬缺席的情况下缺席审判，并最终作出判决，程序明显不当。综上，一审法院认定事实错误、审判程序明显不当，希望二审法院撤销一审判决，并改判由陈春冬单独承担全部还款责任。陆长荣辩称，一、不同意陈春冬的上诉请求，陈春冬向陆长荣借款时，没有说与张云霞离婚的情况，且陆长荣特意强调让他们夫妻二人签字捺印，并且要抵押物，这些情况张云霞是知道的。陈春冬为逃避债务，转移财产，将其名下车、房都写成张云霞的名字。一审法院庭审时陈春冬未到庭，张云霞出庭抗辩，借据上非自己本人签字，一审法院释明张云霞是否做笔迹鉴定，张云霞没有在规定的时限内递交笔迹鉴定申请，放弃举证权利，而且也放弃上诉权利。所以，两笔债务理应陈春冬、张云霞二人共同偿还。二、吴恒立、陈春立二人与陈春冬系利害关系人，且一审没有出庭作证，不属于二审期间新的证人可以作证，更不能作为定案依据。三、陈春冬称一审法院审判程序不当，陈春冬所述不是事实。一审开庭当天，陈春冬在桦甸且与法院距离很近，不超过500米远。开庭当天陈春冬打电话给陆长荣问法院位置，这就足以说明陈春冬上诉理由是不属实的。综上，陈春冬的上诉理由不是事实，陈春冬不是上诉的适格主体，陆长荣认为应当由张云霞主张上述权利，双方是否离婚，张云霞在一审法院没有提供证据，陆长荣催款期间，张云霞承认尽快偿还。所以，张云霞知道借款的事实及用房证抵押的事实，现在推卸偿还责任，逃避债务。陆长荣认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序正确，请求二审法院依法驳回陈春冬的上诉请求，维持原判，维护债权人的合法权益。张云霞发表诉讼意见为：张云霞不同意承担责任。陆长荣向一审法院起诉请求：1．要求陈春冬、张云霞偿还借款本金4万元，利息自2019年3月16日起，以4万元为本金，月利息1.2分，至实际给付之日另行计算；2．本案诉讼费由陈春冬、张云霞承担。一审法院认定事实：2019年3月16日，陈春冬、张云霞为陆长荣出具借据，载明“今借陆长荣现金人民币：贰万元整，利率0.012元，￥20，000.00元，2020.3.16还款”。陈春冬、张云霞在借款人处签名并捺印。2019年5月25日，陈春冬、张云霞为陆长荣出具借据，载明“今借陆长荣现金人民币：贰万元整，利率0.012元，￥20，000.00元，2019.5.25-2019.7.1还款日”。陈春冬、张云霞在借款人处签名并捺印。一审法院认为，依据当事人提供的证据及其庭审中的陈述，能够认定陆长荣与陈春冬、张云霞存在民间借贷合同。双方形成的民间借贷合同及关于利息的约定不违反法律规定，合法有效。陆长荣依法履行了出借义务，陈春冬、张云霞亦应依法履行还款义务，故陆长荣要求陈春冬、张云霞偿还欠款本金4万元并支付利息的诉讼请求，一审法院应予支持。张云霞抗辩称其对本案借款不知情，其名字系陈春冬所签，但在一审法院限定的期限内未申请对借据上其签名及捺印进行鉴定，亦未提供足以证明其上述抗辩主张的证据，对其抗辩主张，一审法院无法采纳。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：陈春冬、张云霞于判决生效之日偿还陆长荣借款本金4万元及利息（自2019年3月17日起至实际给付之日，按本金2万元、月利率1.2分计算；自2019年5月26日起至实际给付之日，按本金2万元、月利率1.2分计算），利息给付时另行计算。案件受理费400元，由陈春冬、张云霞负担。本院二审期间，陈春冬提供如下证据：证据1，离婚证一份，证明：张云霞的字是在张云霞不知情的情况下陈春冬代签的。证据2，陈春冬申请证人吴恒立出庭证实：“陈春冬找到我让我证明张云霞的字不是张云霞本人签的，时间记不住了，张云霞的名字是陈春冬签的，张云霞本人没在场。”陆长荣对上述证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，但不能证明离婚证要证明的问题；证据2证人证言证明不了什么问题，张云霞是否在借据上签字证人没有看到。证人不是在一审结束，二审新发现的证人，另外陆长荣与吴恒立也有债务关系，吴恒立也欠陆长荣的钱，所以法院应予以考虑证人证言是否作为证据使用。张云霞对上述证据发表质证意见为：无异议。本院对上述证据审核后认为，证据1离婚证真实性应予以确认，但对证明问题不予采信；证据2证人在本院询问时明确称：“陈春冬找到我，跟我说陈春冬向陆长荣借钱让我签名做证明人，我就签名了，在平和嘉城酒坊，当时我、陈春冬、陆长荣、陈春立在场，我去的时候借据已经写完了，我就在借据上签的名字，借据是谁写的，什么时候写的我没看到。”可见，证人并未亲眼所见借据上张云霞姓名的书写过程，鉴于陈春冬逾期举证，对该证人证言不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，2016年7月15日，陈春冬与张云霞登记离婚。本院认为，陈春冬上诉主张张云霞不应承担还款责任，该上诉主张应由张云霞本人提出。张云霞一审时出庭否认借据上其姓名字迹非其本人书写，但在一审法院限期内未提交书面鉴定申请，在二审中称因没有鉴定费用而未向一审法院提交书面鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利，故因其未能举证证明借据上其姓名并非其本人书写，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定张云霞与陈春冬为共同借款人而判决二人共同承担偿还义务并无不当之处。综上所述，陈春冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1101元，由陈春冬负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二一年七月十三日书记员 安冬雪