河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初4073号原告：禹州市恒瑞运输有限公司。住所地：禹州市药城路北段路西。法定代表人：陈伟伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈玉海，系该公司副经理。被告：张宽周，男，汉族，生于1970年11月22日，住河南省禹州市。被告：刘书霞，女，汉族，生于1962年9月27日，住河南省禹州市。原告禹州市恒瑞运输有限公司诉被告张宽周、刘书霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹州市恒瑞运输有限公司委托诉讼代理人陈玉海、被告张宽周到庭参加诉讼，被告刘书霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹州市恒瑞运输有限公司向本院提出的诉讼请求为：1、判决二被告偿还2015年5月1日购车时借款未偿付余额1408元，利息1080元;2、判决被告2019年5月15日因买保险年审车辆借款3500元,违约金1400元;3、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：二被告于2015年5月1日因购车借款23000元，写有协议一份，借条一张。于2017年6月27号双方对账时仍欠借款1408元，并口头保证两个月内还清，但经公司多次催要至今未偿还。因二被告所购车辆挂靠我公司，于2019年5月15日买保险年审车辆时借款3500元，写借条一张。借条上写明一个月左右偿还清。并口头保证如到期不还，违约金按月2%支付。但经原告多次催要，被告以种种理由推脱不肯偿还。为此，诉至法院。被告张宽周辩称：2015年5月1日借款确实没有还完，具体剩多少我记不清了，我车上的机动车登记证书因为贷款抵押在郑州，我要求原告给我取回来，我就愿意还剩余的款项。我多次催促原告，至今也没有给我拿回来。2019年5月15日的3500元借款就不存在，虽然是借条但并不是借款，是因为我购买的车辆在原告公司挂靠，审车需要经陈伟伟的手，陈伟伟不给我出具审车需要的委托书，后来我给陈玉海打电话，陈玉海让我去公司找他，公司没有人，问隔壁说是早都搬走了，后来陈玉海打电话让陈伟伟过来，陈伟伟说不打条，不给我审车，陈伟伟让我先打条，其实打的条就是未付的借款1408元及利息，合在一块实际是三千七百多元，我要求写成3500元，陈伟伟也同意了，但是陈伟伟不让我写欠条让我写了一份借条，借条内容是陈伟伟书写的，我抄了一份，写完借条后，我因为生气就没打算还这个借款。我认为在被逼迫的情况下写的借条，是无效的。被告刘书霞缺席无答辩。原告禹州市恒瑞运输有限公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：第一组证据：1、借款合同书1份3页；2、借据1张；3、对账单1张。证明张宽周2015年5月1日借款23000元，至2017年6月27日双方核对偿还金额时仍有1408元没有偿还。第二组证据1、2019年5月15日中国人寿财产保单1张；2、借条1张。证明：张宽周2019年5月份年审年检车辆时借款3500元。第三组证据：2017年4月24日借款6450元借条、2018年5月3日的6600元的借条2张，证明2019年5月15日借条金额中含有2018年5月3日6600元中没有还清的部分，加起来一共是3500元。被告张宽周未向本院提交证据，对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一组证据借款合同书、借据无异议，对对账单有异议，“以上对过属实张宽周2017年6月27日”是我书写的，对以上内容我认可，但在我书写的字迹下面的两行字迹我不认可是原告后来添上去的；对第二组证据中借条真实性无异议，是我打的，但是打借条的情况如我答辩中所述的，存在1408元和3500元原告重复向我要账，对中国人寿财产机动车交通事故责任强制保险单的真实性无异议，但是保险费是我给陈伟伟2千多元，是我提前给他的让他替我买的保险。对第三组证据的2张借条的真实性无异议，但这两张借款都已经还过了，原告不给我抽借条，2015年买的保险是随车买的全险，2016年有我买车押的3000元，还有我给郑州银行打了4千多元，剩了400元，我说有违约你帮我交了就行，银行说没有违约，给我续到以后交车贷，2017年是到原告公司交了五千多元，我出交通事故后，我需要赔别人钱，找保险公司报修理费，不给我报，说我没有买车损险，我不知道五千多元买的什么保险。2018年是我以前欠原告的有钱，加上买保险的五千多元，共计6600元，给原告打了一张借条，但是已经给原告还过了。刘书霞未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为放弃举证质证权利。原告提交的证据，本院审查后，对来源合法，内容真实，与本案有关联，能够相互印证证明本案事实的部分予以确认；对不能客观反映原告证明目的的证据不予采纳。经审理查明：2015年5月1日，被告张宽周、刘书霞因购买东风牌货车（车牌号豫Ｋ×××××发动机号码FG3D1E04278），向原告借款23000元，双方约定了还款方式、期限、利息等；2017年6月27日，被告张宽周与原告对账后，还下余1408元未清偿；2017年4月24日、2018年5月3日，被告张宽周因车辆服务费、购买保险费等分别向原告出具金额为6450元、6600元的借条并约定还款期限及利息等；2019年5月15日，被告张宽周向原告出具借条一份，内容为：“借条今借禹州市恒瑞运输有限公司现金3500.00元，叁仟伍佰元整，一月左右还清（两清）张宽周2019年5月15号”。另查明，车牌号为豫Ｋ×××××东风货车2019年5月15日在中国人寿财产保险股份有限公司交纳车船税217.98元、保险费1295元，合计1512.98元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方的争议焦点为：1、原告与二被告之间是否存在借贷关系？2、被告应当偿还原告的借款数额是多少？关于原告与二被告之间是否存在借贷关系的问题。被告张宽周就原告代其向保险公司缴纳的车辆保费及双方对账后其未清偿原告的欠款向原告出具借条的行为，系对原告债权的确认，根据原告提供的证据，能够证明其与被告张宽周之间存在合法的债权债务关系，但不能够客观反映原告与被告刘书霞之间存在债权债务关系，虽然原告提供的2015年5月1日借款合同书中借款人有刘书霞，但原告提供的证据不能证明其请求的债权系该借款合同中的债权，故对原告请求刘书霞承担本案还款责任的请求，不予支持。关于被告张宽周应当偿还原告的借款金额问题。庭审中，被告辩称2019年5月15日3500元借条金额包含有对账单已经结算的金额和购买车辆保险及审车费用，根据原告提供的证据和双方诉辩意见，被告的该辩称意见符合双方交易习惯，本院予以采纳，被告的其他辩称意见因未提供相关证据佐证，本院不予采纳，故本案被告张宽周应当向原告清偿的欠款数额为3500元，原告的其他请求，因与本院查明事实不符，不予支持；关于原告的违约金请求，因双方明确约定还款期限为一个月左右，根据借条中载明的借款日期2019年5月15日，本院酌定被告张宽周自2019年6月1日起承担逾期还款责任，参照相关法律规定，其中2019年6月1日至2019年8月19日期间的逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿完毕之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告张宽周于本判决生效后三日内偿还原告禹州市恒瑞运输有限公司欠款3500元及逾期利息（以3500元为基数，其中2019年6月1日-2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日以后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至欠款实际清偿完毕之日止）。二、驳回原告禹州市恒瑞运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告张宽周承担。本判决为终审判决。审判员  王云二〇二一年七月二十六日法官助理田紫薇书记员崔晓蓉