河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终2054号上诉人（原审原告）：张俊峰，男，1981年6月30日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：樊雪玲，河南开为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司，住所洛阳高新开发区辛店镇洛凌路中段。法定代表人：韩旭嘉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦阳，河南洛河畔律师事务所律师。上诉人张俊峰因与被上诉人洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司（以下简称洛阳洛凌公司）劳动争议一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0391民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨保国独任审理，于2021年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人张俊峰及其委托诉讼代理人樊雪玲、被上诉人洛阳洛凌公司的委托诉讼代理人王梦阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊峰上诉称，1.请求判令被上诉人支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金40590.86元；2.请求判令被上诉人支付上诉人因未交各项社保造成失业金损失31920元；3.请求判令被上诉人支付上诉人2018年、2019年未休带薪年休假工资4868.47元；4.本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。一审法院认为“原告自2019年4月28日起不再到被告处上班，此后双方之间也未再就返岗或者解除劳动合同的事宜进行过沟通。”上诉人认为上诉人是因为身体原因不能胜任原岗位工作，已经和被上诉人沟通，并按被上诉人单位规章制度已经履行了请假手续，按要求递交了请假条，该证据由被上诉人掌握。2019年7月9日被上诉人才给上诉人发放了最后一次工资。假设这个时间段被上诉人要解除上诉人的劳动合同，按被上诉人规章制度应该签订《离职手续签字单》，办理各种交接手续。劳动部关于贯彻执行若干问题的意见第26条规定：劳动合同的解除是指劳动合同订立后，尚未全部履行以前，由于某种原因导致劳动合同一方或双方当事人提前消灭劳动关系的法律行为。劳动合同的解除分为协商解除、法定解除、约定解除三种；解除劳动合同是劳动合同从订立到履行过程中可以预见的中间环节，依法解除劳动合同是维护劳动合同双方当事人正当权益的重要保证。一审法院认为上诉人与被上诉人双方处于“两不找”状态的观点是错误的，认定双方劳动关系已经实际解除的观点也是错误的。一审法院没有明确上诉人与被上诉人劳动关系已经实际解除的日期具体是哪一天，因为这关系到劳动争议仲裁时效的起止日期。上诉人至今没有同被上诉人办理工作交接，至今没有收到被上诉人给上诉人出具的解除劳动合同证明，根据《劳动合同法》第五十条规定，可以推断双方还没有实际上解除劳动合同。2.一审法院适用法律错误。新冠疫情属于不可抗力，依据人力资源社会保障部办公厅2020年1月24日发布的《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第三条的规定：因受疫情影响造成当事人不能在法定仲裁时效期间申请劳动人事争议仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。由此可见上诉人的各项请求是不超时效的。综上所述，鉴于上诉人与被上诉人之间的劳动合同没有到期，双方也没有协商一致解除合同，也没有约定解除。双方之间劳动关系的解除应从上诉人递交劳动仲裁申请书的时间开始计算。本案上诉人最后一次领取工资是2019年7月9日，并不超过仲裁时效。上诉状的第二部分，关于新冠疫情的法律规定是指退一步，即使超过仲裁时效，因为有新冠疫情。关于中止仲裁时效的相关规定，本案也不超仲裁时效。为此提起上诉，恳请法院支持上诉人的上诉请求。洛阳洛凌公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。上诉人的上诉请求及事实理由没有法律和事实依据，请二审法院依法查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。张俊峰向一审法院起诉请求：1、判令洛阳洛凌公司支付张俊峰解除劳动合同的经济补偿金40590.86元；2、洛阳洛凌公司支付张俊峰因未交各项社保造成失业金损失31920元；3、洛阳洛凌公司支付张俊峰2018年2019年度未休带薪年休假工资4868.47元；4、该案诉讼费由洛阳洛凌公司承担。一审法院认定事实：张俊峰在洛阳洛凌公司车间担任操作工，双方在2014年5月26日签订劳动合同，合同有效期一年。2015年5月25日，双方变更劳动合同，有效期延长两年，后又延长五年即从2017年5月27日至2022年月26日，工作期间洛阳洛凌公司未给张俊峰缴纳社会保险。2019年4月28日起，张俊峰未再到洛阳洛凌公司处工作，此后双方也未就是否返岗继续工作或者是否解除劳动关系等进行过沟通。洛阳洛凌公司庭审中称，其单位考勤时间为本月26日至次月25日，张俊峰于2019年7月9日到洛阳洛凌公司处领取了2019年5月份的工资482元。庭审中，张俊峰称其在2019年4月28日停止工作前向单位提交了需请病假两个月的书面申请，并在2019年7月9日领取工资时曾告知洛阳洛凌公司，自己还需要继续休息，但未提交相关证据予以证明。洛阳洛凌公司对张俊峰的请假不予认可，称其在2019年5月10日向洛阳洛凌公司邮寄了因矿工解除劳动合同的通知书，但洛阳洛凌公司对此亦未提交证据。张俊峰在2020年5月29日提起劳动仲裁。庭审中，张俊峰称其在2019年4月28日停止工作前向单位提交了需请病假两个月的书面申请，并在2019年7月9日领取工资时曾告知洛阳洛凌公司，自己还需要继续休息，但未提交相关证据予以证明。洛阳洛凌公司对张俊峰的请假不予认可，称其在2019年5月10日向张俊峰邮寄了因旷工解除劳动合同的通知书，但洛阳洛凌公司对此亦未提交证据。张俊峰在2020年5月29日提起劳动仲裁。一审法院认为，张俊峰自2019年4月28日起不再到洛阳洛凌公司处上班，此后双方之间也未再就返岗或者解除劳动合同的事宜进行过沟通。从张俊峰离岗之日到2020年5月29日提起劳动仲裁，张俊峰除了领取离岗当月的工资外，未再与洛阳洛凌公司联系，也未到洛阳洛凌公司处从事工作，未向洛阳洛凌公司提供劳动，洛阳洛凌公司也未向张俊峰支付劳动报酬或生活费，应认定为双方处于“两不找”状态。虽然张俊峰称向洛阳洛凌公司履行了书面以及口头请假手续，但无证据证明，应认定为双方的劳动关系已经实际解除，故张俊峰要求洛阳洛凌公司支付经济补偿金及失业金损失没有法律依据，对该诉求不予支持。因带薪年休假不跨年度安排，故张俊峰要求洛阳洛凌公司支付2018年2019年度未休带薪年休假工资的诉求已经超过劳动争议仲裁时效。综上，判决如下：驳回张俊峰张俊峰的诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由张俊峰张俊峰负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院另查明，2018年5月至2019年4月期间张俊峰从洛阳洛凌公司领取的工资分别为，4311.89元、3748.32元、4052.90元、5051.30元、4156.69元、2091.00元、3259.00元、2225.00元、4426.01元、3654.00元、2234.00元、4861.00元，十二个月共计44071.11元，平均工资3672.6元。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”该案系劳动争议纠纷，本案争议发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，在法律、司法解释没有另外规定的情况下，本案争议的解决应适用之前的法律。本案中，双方当事人签订的劳动合同显示，自2014年5月26日开始，张俊峰在洛阳洛凌公司工作，后经延期劳动合同期限延长至2022年5月26日。2019年4月28日起，张俊峰未再到洛阳洛凌公司处工作。对于解除劳动合同的事实，张俊峰主张自其提请劳动仲裁时，双方之间的劳动合同解除，洛阳洛凌公司主张在2019年5月10日已向张俊峰邮寄了因旷工解除劳动合同的通知书。故对于双方当事人之间劳动合同解除的事实本院予以确认。对于劳动合同的解除时间。2019年4月28日之后，张俊峰未到洛阳洛凌公司工作，庭审中张俊峰主张向用人单位提交了请病假两个月的申请，但没有相关证据予以证明；案件审理过程中，张俊峰亦没有提交证据证明，其在2019年7月9日领取5月份工资时至提请劳动仲裁时向洛阳洛凌公司主张过其在2019年4月28日之后至2019年7月9日之间的劳动报酬等相关权益；2019年5月之后洛阳洛凌公司未再向张俊峰发放工资；庭审中该公司主张2019年5月10日向张俊峰邮寄了因旷工解除劳动合同的通知书，但未提交证据。根据以上情形，本院综合认定，双方劳动合同于2019年5月解除。对于张俊峰关于经济补偿的相关主张。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款的规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，张俊峰因解除劳动合同并以用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费为由诉请用人单位向其支付经济补偿，符合法律规定，依法应当予以支持。一审法院将双方当事人劳动争议仲裁时效期间内的相关事实认定为双方处于“两不找”状态，有所不当。对于经济补偿的数额，劳动合同显示，张俊峰自2014年5月26日开始到洛阳洛凌公司工作，至2019年5月劳动合同解除，张俊峰在洛阳洛凌公司工作五年，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿的数额应为18363（3672.6×5）元。对于张俊峰关于失业金损失的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张俊峰并未提供证据证明，社会保险经办机构不能补办社会保险手续导致其无法享受社会保险待遇。故对其该项诉讼请求本院不予支持。对于张俊峰关于支付2018年、2019年度未休带薪年休假工资的主张，原审法院相关认定并无不当，本院予以支持。综上所述，张俊峰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0391民初77号民事判决；二、洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司于判决生效之日起十日内支付张俊峰经济补偿金18363元；三、驳回张俊峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，共计15元，由洛阳市洛凌轴承科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨保国二〇二一年七月五日书记员  范晓艳