黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终7037号上诉人（一审原告）：哈尔滨金裘仕其商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街169号4-5层。法定代表人：卢少民，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：崔珊珊，黑龙江司和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李玮辰，男，1991年7月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张春岩，黑龙江昂泰律师事务所律师。上诉人哈尔滨金裘仕其商贸有限公司（以下简称金裘仕其公司）因与被上诉人李玮辰劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2021）黑0104民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人金裘仕其公司的委托诉讼代理人崔珊珊，被上诉人李玮辰的委托诉讼代理人张春岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金裘仕其公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判金裘仕其公司无需支付3万元劳动赔偿金。二、判决李玮辰承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、金裘仕其公司和李玮辰之间的劳动合同中没有明确约定试用期，故不存在违法约定试用期的事实。二、原判决中认定五个月的试用期存在事实错误，且判决对此说理不清，李玮辰提交的试用期员工考核领导评价表、试用期员工考核平级下级评价表上均有明确记载，考核阶段2019年11月1日至2020年1月31日，可以看出双方存在口头约定试用期三个月的事实，李玮辰与金裘仕其公司签订的是一年的劳动合同，该口头约定与一年期劳动合同的法定试用期两个月仅超出一个月，与原判决认定超出法定试用期三个月不符。三、试用期工资不等于试用期，试用期是指包括在劳动合同期限内用人单位对劳动者是否合格进行考核，劳动者对用人单位是否符合自己要求也进行考核的期限，试用期不仅体现为试用期工资，更主要的是对双方权利义务相较于非试用期的限制或放宽，所以李玮辰一直主张以试用期工资来确定存在试用期是错误的。四、试用期员工考核领导评价表中“因疫情影响，截止至2020年4月已经试用五个月”不能视为对试用期的约定，此表述为部门主管对下属履行员工转正程序时，对上级领导和人力资源部门进行的情况说明，目的是请上级相关部门尽量加快批准转正申请，不要再耽误时间。在该企业管理系统流程中，李玮辰应首先主动提交转正申请，然后主管审核再向相关人力资源部门和上级领导提交审核，该说明对话的对象并非李玮辰，而是公司的人力资源部门和上级领导，如将此视为违法约定试用期，显然有悖约定的含义。五、转正程序延期是李玮辰自己的原因造成的，李玮辰提交的证据材料中企业管理系统试用期转正申请文件，是需要李玮辰自行发起，并提交给公司各个部门的领导审核处理。该管理系统并非必须在公司办公室才可以使用，李玮辰在家也可以正常使用。从李玮辰提交的材料上看1月31日双方口头约定的试用期满，虽然此时是疫情期间企业停工停产，但其依然可以在家提出该转正申请，但李玮辰在1月31日未提交该申请，却又在离职后提出因试用期产生的赔偿请求，主观上明显存在恶意。李玮辰一共在职十个月，除去疫情期间停工停产的约两个半月，实际工作时间仅七个月左右，离职后以各种理由索要高额赔偿，其主观用意有利用司法资源攫取利益的嫌疑。据此，请求二审法院撤销原判，依法改判支持金裘仕其公司的上诉请求。李玮辰辩称，不同意金裘仕其公司的诉讼请求，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回金裘仕其公司的请求，具体理由如下：一、李玮辰与金裘仕其公司之间的劳动合同中约定有试用期的问题，只是没有明确约定具体期限。劳动合同约定合同期限为2019年11月1日至2020年10月31日止，岗位为策划经理；第12条约定试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者本合同约定工资80%；第18条约定试用期满后，李玮辰的工资总额为10,000元；第28条约定通过录用条件为通过金裘仕其公司试用期考核。这些均是与试用期有关的内容，可以证实李玮辰与金裘仕其公司之间的劳动合同中约定了试用期的问题。二、在实际履行合同中能确定李玮辰与金裘仕其公司之间的试用期的期限为2019年11月1日至2020年4月13日。1、哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2020）第224-1号终局裁决和哈尔滨市中级人民法院（2020）黑01民特377号民事裁定书现已生效，上述判决已经认定事实为：李玮辰于2019年11月1日入职，任策划经理，试用期7000元/月，试用期时间为2019年11月1日至2020年3月31日，转正后工资为10000元/月。2、通过金裘仕其公司的OA系统上的新员工第一个月反馈表、试用期员工月度考核表、试用期员工考核评价表及面谈记录、2020年4月10日李玮辰调动、员工转正审批表、OA系统截图、李玮辰分别与金裘仕其公司企划经理金中慧和人事专员姜冬月、王伶伶的微信聊天记录均证实2020年4月13日李玮辰才转正。试用期员工考核领导评价表和试用期员工考核平级下级评价表中记载的是考核阶段为2019年11月1日至2020年1月31日，这是对一个员工在一定时期的考核，不是约定的试用期期限，在试用期员工考核领导评价表的说明理由中明确记载了截止2020年4月已试用5个月。金裘仕其公司对试用期员工考核领导评价表这份证据的前部分认可，后部分不认可，显然是自相矛盾的。3、李玮辰的工资表中可以证实李玮辰从2019年11月1日至2020年3月31日一直是按试用期工资每月7000元的标准支付的。4、按照法律规定，一年期的劳动合同的试用期时间不能超过2个月，那么李玮辰依法试用期满应为2019年12月31日。按照金裘仕其公司所述，李玮辰在试用期满后未提交转正申请，才导致延期转正的，这一论述是错误的，即便李玮辰没有提交转正申请，金裘仕其公司是有义务提醒李玮辰提交转正申请，但金裘仕其公司没有证据证明其提醒李玮辰提出转正申请。何况，是否转正的审批权在金裘仕其公司，而不是李玮辰提交转正申请就不需要审批直接就可转正了，显然不符合企业用人转正制度的规定。综上，金裘仕其公司与李玮辰之间的试用期限是自2019年11月1日至2020年4月13日，时间长达6个月，严重违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，金裘仕其公司应支付李玮辰赔偿金3万元。金裘仕其公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决金裘仕其公司无需支付给李玮辰赔偿金30，000元；2、判决本案全部费用由李玮辰承担。一审法院认定事实：2019年11月1日，李玮辰与金裘仕其公司签订《劳动合同书》，约定本合同期限为壹年，自2019年11月1日起至2020年10月31日止；岗位为策划经理；试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者本合同约定工资80％；试用期满后，李玮辰的工资由以下几部分组成：基本工资3，000元、岗位工资3，500元、绩效工资2，000元，竞业工资500元，培训工资500元，满勤工资500元，合计10,000元；录用条件为通过金裘仕其公司试用期考核。2020年4月1日，李玮辰通过金裘仕其公司OA系统提请员工转正审批，该公司人力资源部于2020年4月13日签批同意转正。2020年8月12日，李玮辰向金裘仕其公司提交《解除劳动合同通知书》，金裘仕其公司同意解除劳动合同关系。后李玮辰向哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求金裘仕其公司支付其2020年1月1日至2020年4月1日已履行的违法约定的试用期赔偿金30，000元，该委于2020年11月13日作出哈外劳人仲字（2020）第224-2号仲裁裁决书，认定李玮辰在金裘仕其公司工作试用期时间为2019年11月1日至2020年3月31日，试用期工资每月7，000元，裁决金裘仕其公司支付李玮辰已履行的超过法定试用期的赔偿金30，000元，金裘仕其公司不服该仲裁裁决向法院提起诉讼。一审法院认为，李玮辰与金裘仕其公司之间存在劳动合同关系。李玮辰自2019年11月1日到金裘仕其公司任策划经理，虽然双方签订的《劳动合同书》中未明确约定试用期限，但在实际履行劳动合同的过程中，能够认定李玮辰已经履行了五个月的试用期，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条：“．．．劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月．．．”之规定，李玮辰已经履行的试用期超出了法定试用期三个月，其试用期满后工资总额为10，000元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十三条：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”之规定，金裘仕其公司应支付李玮辰因违反上述规定的赔偿金30，000元，故对金裘仕其公司要求无需支付给李玮辰赔偿金30，000元的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回金裘仕其公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由金裘仕其公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院经审查一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院认为，金裘仕其公司上诉主张其与李玮辰之间的劳动合同没有明确约定试用期，故不存在违法约定试用期的事实，一审认定五个月的试用期，进而判决金裘仕其公司赔偿李玮辰30,000元错误。根据金裘仕其公司OA系统中的试用期员工月度考核表、试用期员工考核领导评价表、2020年4月10日李玮辰调动表、员工转正审批表、OA系统截图、李玮辰与金裘仕其公司企划经理金中慧和人事专员姜冬月、王伶伶的微信聊天记录等，可以证实李玮辰2019年11月1日入职金裘仕其公司，2020年4月13日转正。且上述事实业经哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会哈外劳人仲字（2020）第224-1号终局裁决及我院（2020）黑01民特377号民事裁定书予以认定。故此，本院认为李玮辰试用期应自2019年11月1日至2020年4月13日。虽然上诉人金裘仕其公司提出双方曾口头约定试用期3个月，造成转正延期的责任在李玮辰，李玮辰没有自行申请转正。但因金裘仕其公司提供的证据不能证实自己主张的事实成立，故对于金裘仕其公司提出的此项上诉主张本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十九条：“．．．劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月．．．”，第八十三条：“用人单位违反本法规定与劳动者约定试用期的，由劳动行政部门责令改正；违法约定的试用期已经履行的，由用人单位以劳动者试用期满月工资为标准，按已经履行的超过法定试用期的期间向劳动者支付赔偿金。”之规定，金裘仕其公司违反法律规定无故延长李玮辰试用期3个月，按照上述法律规定，金裘仕其公司应当支付李玮辰赔偿金30,000元。金裘仕其公司上诉要求无需支付赔偿金30,000元的主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上，金裘仕其公司的上诉请求不能成立，应予驳回；二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人哈尔滨金裘仕其商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘建民审判员  于 波审判员  张天翼（）二〇二一年七月三十日书记员  李 娜