葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1402民初1623号原告王智明，男，1981年9月15日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人史宝华，系辽宁义帆律师事务所律师。被告葫芦岛市电信劳动服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区英塔路31号，统一社会信用代码：91211400123731663A。法定代表人李刚，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市连山区中央大街12号，统一社会信用代码：91211400728425570W。法定代表人张利群，系该公司经理。被告中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街8号，统一社会信用码：91211400823725838。负责人张利群，系该公司经理。共同委托诉讼代理人张恩鑫，系辽宁朗元律师事务所律师。原告王智明诉被告葫芦岛市电信劳动服务有限公司、中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司、中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王智明及其委托诉讼代理人史宝华、被告葫芦岛市电信劳动服务有限公司委托诉讼代理人徐颖、被告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司、被告中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司委托诉讼代理人张恩鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王智明诉称，一、葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会在本案的仲裁裁决中，认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院依法撤销仲裁裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。本条是关于人民法院受理的因企业改制所引发的争议，人民法院应予受理。本条是关于人民法院受理的因企业改制所引发的劳动争议案件受理范围的具体规定。而本案的原告是2020年7月27日被认定为工伤，被告于2020年11月3日进行改制，原告被认定为工伤是发生在企业改制之前，企业改制发生在原告被认定为工伤之后，本案的纠纷并不是因为企业改制所引发的纠纷，所以本案不应适用该条司法解释的规定。并且被告企业改制虽依照上级文件，但其改制为自主行为，并没有政府部门的介入，不应认定为非自主改制。仲裁庭依据该条司法解释规定驳回申请人的仲裁请求是认定事实错误，适用法律错误。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于劳动争议，……（三）劳动者与用人单位因劳动关系是否已经解除或者终止，以及应否支付解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金发生的纠纷，……（七）劳动者因为工伤、职业病，请求用人单位依法给予工伤保险待遇发生的纠纷。本案系原告主张经济补偿金及工伤保险相关待遇，依据上述司法解释规定，依法应属于劳动争议案件，属于劳动人事争议仲裁委员会受理案件范围。二、被告依法应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。葫芦岛市电信劳动服务中心系整体改造为葫芦岛市电信劳动服务有限公司，所以原葫芦岛市电信劳动服务中心的债务应由葫芦岛市电信劳动服务有限公司承担，原告起诉葫芦岛市电信劳动服务有限公司具有事实和法律依据。三、原告的经济损失，被告应当依法赔偿。1999年，申请人到被申请人的前身葫芦岛市电信实业总公司上班，2004年该公司变更为葫芦岛市电信劳动服务中心，公司于2020年11月经过改制又变更为葫芦岛市电信劳动服务有限公司，2020年1月，申请人在工作过程中受伤，共经过两次住院治疗，共住院100天。住院期间申请人由其妻子护理，申请人所受的伤被认定为工伤，并被评定为十级伤残。在申请人受伤后，被申请人没有按照申请人上班时的工资标准支付停工留薪期工资。综上，原告认为依据我国《劳动合同法》《工伤保险条例》等相关规定，原告有权要求解除劳动合同，且被告应支付申请人经济补偿金，并支付原告工伤赔偿等相关赔偿，以及住院护理费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。请求法院依法撤销葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会葫劳人仲字[2021]第0002号仲裁裁决；依法判决解除原、被告之间的劳动关系；依法判决由被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金78750元（3750×21），一次性工伤伤残补助金26250元（3750×7），一次性医疗补助金43904元（6272×7），一次性伤残就业补助金30000元（3750×8），停工留薪期工资45000元（3750×12），护理费15600元，住院伙食补助费10000元（100×100），交通费1500元；依法判决被告给员工缴纳社会保险至解除之日；本案诉讼费由被告承担。被告葫芦岛市电信劳动服务有限公司辩称，一、答辩人作为本案的被申请人，主体不适格。首先，答辩人与王智明不存在劳动合同关系。其次王智明与葫芦岛市电信劳动服务中心存在劳动合同关系也已经于2020年11月30日解除。二、劳服中心系中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛分公司主办的大集体企业。2020年11月2日葫芦岛市厂办大集体改革工作领导小组办公室作出葫集改[2020]6号文件，同意葫芦岛市电信劳动服务中心进行公司制改革。呈报改制的主体为中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛分公司。改制职工安置方案是联通公司制定，并明确了改制企业员工的各项资金来源由市电信劳服中心净资产支付。三、劳服中心在改制时书面通知了王智明解除劳动合同，并将解除合同的经济补偿金进行了提存。关于王智明的工伤待遇：一次性医疗补助金、一次性伤残补助金等待遇按照法律规定应由葫芦岛市人力资源和社会保障局支付，答辩人只是代付，也就是由人力资源和社会保障局核准。第一次住院期间的护理费、伙食补助费及医疗期的工资已经全部由劳服中心支付完毕。未支付部分的护理费、伙食补助费等，被答辩人已经在另案中诉求该部分损失，被答辩人不能重复主张。另外，被答辩人主张的经济补偿金等费用过高。答辩人是改制后由30名股东投资的有限责任公司，与葫芦岛市电信劳动服务中心、及联通公司之间没有任何的关联性。而被答辩人属于改制企业的遗留问题，不应由答辩人承担。另贵院作出的（2021）辽1402民初518号民事判决书已生效，系同类案件，作出了：本案系政府职能部门主导实施的改制，非企业自主改制，故本案不属于法院受理范围，驳回原告的起诉。综上，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。被告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司答辩，一、原告工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。《工伤保险条例》和《辽宁省工伤保险实施办法》第三十二条，均明确规定由工伤保险基金支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、生活护理费、住院伙食补助费、交通费。二、答辩人不应承担任何用工责任。原告与答辩人之间不存在用工关系。葫芦岛市电信劳动服务中心改制为葫芦岛市电信劳动服务有限公司，依据《工伤保险条例》第四十三条，应由改制后的公司承担原用人单位的工伤保险责任和义务。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第八条“由企业职工买断企业产权，将原企业改造为股份合作制的，原企业的债务，由改造后的股份合作制企业承担。”应由葫芦岛市电信劳动服务有限公司承担相应的用工责任。被告中国联合网络通信有限公司葫芦岛市分公司辩称，一、原告工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。《工伤保险条例》和《辽宁省工伤保险实施办法》第三十二条，均明确规定由工伤保险基金支付一次性医疗补助金、一次性伤残补助金、生活护理费、住院伙食补助费、交通费。二、原告主张答辩人承担责任没有法律依据。答辩人与原告不存在用工关系，答辩人与葫芦岛市葫芦岛市电信劳动服务中心、葫芦岛市电信劳动服务有限公司均不存在管理关系，更非两公司的管理单位。经审理查明，原告王智明原为葫芦岛市电信劳动服务中心职工，2015年3月起在该单位工作。葫芦岛市电信劳动服务中心系大集体性质的企业，主管单位为被告中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛分公司。2020年11月该单位经中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛分公司呈报葫芦岛市厂办大集体改革工作领导小组办公室，同意该单位进行公司制改革重组。2020年11月3日，葫芦岛市电信劳动服务中心变更为葫芦岛市电信劳动服务有限公司。中国联通集团辽宁省通信有限公司葫芦岛市分公司制定了职工安置方案，葫芦岛市电信劳动服务中心于2020年11月30日书面通知原告王智明终止了劳动关系，并将解除合同的经济补偿金进行了提存。原告王智明于2020年7月27日被葫芦岛市人力资源与社会保障局认定为工伤，并于2020年12月28日向葫芦岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出葫劳人仲字[2021]第0002号仲裁裁决，内容为：不应属于劳动人事争议仲裁委员会受理案件范围，不予支持王智明的仲裁请求。上述事实，由原、被告陈述，葫劳人仲字[2021]第0002号仲裁裁决、终止劳动关系通知书、认定工伤决定书、葫芦岛市电信劳动服务中心改制实施方案、葫芦岛市电信劳动服务中心职工安置方案、关于对葫芦岛市电信劳动服务中心改革重组的批复等证据材料载卷为凭，经本院审查，依法予以确认。本院认为，本案系企业改制过程中发生的纠纷。而该改制系由政府或政府职能部门决策进行主导实施的企业改制，应当属于非企业自主改制，故本案不属于法院受理范围。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告王智明的起诉。案件受理费5.00元，退还原告王明智。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王连廷二〇二一年七月十九日书记员  刘 颖