湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0524民初1934号原告：刘劲松，男，1965年1月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：刘志国，隆回县求实法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。被告：胡应文，男，1977年1月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：胡应云，男，1982年11月28日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告刘劲松与被告胡应文、胡应云民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘劲松及其委托诉讼代理人刘志国、范利民，被告胡应云到庭参加诉讼，被告胡应文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘劲松向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款本金150000元，利息86440元（2018年7月18日之前的利息8000元，2018年7月18日至2020年8月20日按月利率2%计算为75000元，2020年8月21日至2021年3月20日按年利率15.4%计算为13440元，扣减2018年7月18日后偿还的利息10000元），本息合计236440元，2021年3月20日以后的利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月至2016年8月，被告胡应文、胡应云兄弟合伙承包工程缺乏资金，三次向原告借款合计本金150000元，约定按月利率2%计息。2018年7月18日，被告给原告补写了借条，约定2018年12月底还清。此后，被告仅偿还了利息10000元，原告多次向两被告催收未果。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉请。被告胡应文在庭审后提交书面答辩状称：被告胡应文共借原告15万元，已还原告4万元，还欠原告11万元。2015年12月胡应文在贵州承包工程因资金周转困难向原告借款2万元，同年年底再次向原告借款3万元用于发放工人工资。2016年8月胡应文与肖顺柏等人在广西白色合伙承包工程时，提出向原告借款10万元，由于原告与胡应云在内蒙古找工作，原告没有带银行卡在身边，于是原告在他姐夫那里借10万元，但是胡应文在广西白色市，原告姐夫在隆回县七江乡，所以原告要他姐夫把钱转到胡应云银行卡上，在原告陪同下由胡应云再转给胡应文，并由胡应文出具借据。至于原告说胡应文与胡应云合伙承包工程根本不存在，实际上当时原告和胡应云两人在内蒙古准备合伙承包工程。后来因广西工程资金无法回笼，导致拖欠原告借款，但其还是分两次累计还了原告4万元，一次还款1万元，一次还款3万元。被告胡应云辩称：被告胡应云没有向原告借过款，当时因其哥胡应文在农村信用社的账户打不进款，原告才把款打到胡应云账户，后来胡应云又将该笔款转给了胡应文。当时胡应云没有和胡应文在一起，更没有和胡应文一起合伙承包过工程。在2021年3月之前，原告从未向胡应云催过款。胡应云2016年在家盖房子，2017年在佛山买房子，不存在无钱还款。借条是胡应文事后补写，没有胡应云签名，要是这笔款是胡应云和胡应文一起借的，为什么原告没有要胡应云在借条上签字。当时向胡应云账户打了10万元是实，但不清楚胡应文向原告借了多少款。胡应文现在也承认还这10万元，只是暂时经济困难无力还款，原告见胡应文暂无还款能力，才起诉要胡应云共同还款。本院经审理认定事实如下：被告胡应文、胡应云系同胞兄弟。2015年12月，被告胡应文向原告刘劲松借款5万元。2016年6月，被告胡应文再次向原告刘劲松提出借款10万元，双方约定借款月息2分，同年6月7日原告应被告胡应文要求通过其姐夫王某银行账户向被告胡应云账户转款10万元。借款后，2017年9月15日被告胡应文通过银行转账向原告还款2万元，据原告陈述，当时胡应文还现金还款1万元，共还款3万元。2018年7月18日，原告向被告胡应文催款时，被告胡应文向原告补写了一份借条，借条载明“我借到刘劲松现金壹拾伍万捌仟元整是实（￥158000.00元），利息计2分，以前刘劲松为胡应文代付利息款没有计入壹拾伍万捌以内，应另外计算，期限2018年12月底还清本钱，借款人胡应文，2018年7月18号”。在本案诉讼过程中，原告当庭陈述称，被告借款时均未出具借条，直至2018年7月18日其向胡应文催款时，才补写了一张借条；被告借款后，胡应文还在2017年农历12月29日现金支付利息1.4万元，在出具借条后通过微信转账支付利息1万元。上述事实，有当事人的陈述，原、被告的身份资料，被告胡应文出具的借条，湖南省农村信用社个人业务催款凭证，证人王某证言等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点，一是被告胡应云是否为本案借贷关系的借款人，应否承担还款责任；二是借款数额和被告还款、欠款情况。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告刘劲松提交的用以证明借贷法律关系的《借条》系被告胡应文出具，该借条载明“借款人胡应文”，被告胡应云并未在该借条上签名，也未向原告出具过其他借条或借据。虽然原告提交的证据证明案涉出借款中有100000元通过王某账户转入了被告胡应云账户，但尚不足以证明被告胡应云即是本案借款人。被告胡应文、胡应云均陈述称该笔转款系胡应文向原告借款，原告亦当庭陈述称胡应文出具借条后再未向胡应云催过款，根据转款后出具借条和还款情况，并结合当事人陈述，可以确定案涉款项的借款人为被告胡应文，原告主张被告胡应云为共同借款人，应承担还款责任，缺乏事实依据，不予采纳。被告胡应文出具的《借条》载明借款金额158000元，原告主张被告向其借款150000元，其中8000元为出具借条前所欠利息，被告胡应文亦自认其向原告借款150000元，故可以确认借款金额150000元。原告自认被告胡应文在出具借条前还款44000元（其中20000元有转账记录），出具借条后还款10000元，被告胡应文亦陈述称其先后两次还款累计40000元。从原告提供借款到被告胡应文补写借条相隔两年多时间，根据双方约定利息情况，可以确定被告胡应文所还款项应为支付利息。本案借贷合同成立于2020年8月20日之前，双方约定借款利息2分，即按月利率2%计算利息，没有超出当时受法律保护的利率上限标准即年利率24%，2020年8月20日之前的利息可按年利率24%计算，2020年8月20日及以后的利息可按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%（3.85%×4）计算。借款150000元按年利率24%计算自2018年7月19日至2020年8月19日的利息为75000元，按年利率15.4%计算自2020年8月20日至2021年3月20日的利息为13475元，以上合计88475元，原告主张此期间利息88440元，予以确认。被告胡应文在出具借条前欠利息8000元，出具借条后偿还利息10000元，故被告胡应文尚欠利息86440元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡应文在本判决生效后十日内偿还原告刘劲松借款150000元，至2021年3月20日的利息86440元，本息合计236440元；2021年3月20日以后利息按年利率15.4%计算，息随本清。二、驳回原告刘劲松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4846.60元（原告已预交2423.30元），减半收取计2423.30元，由被告胡应文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  张小为二〇二一年七月九日书记员  韩 雁附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》??第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。《中华人民共和国合同法》??第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。??第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。??第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。??第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。??自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2020年12月23日修正)第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。??第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。??2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。??本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。