河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终3017号上诉人（原审原告）：闫菲菲，女，汉族，1981月12日11生，住河南省。委托诉讼代理人：陈淑云，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：裴振华，男，汉族，1984年11月6日生，住河南省。被上诉人（原审被告）：王鹏丽，女，汉族，1989年4月26日生，住河南省。委托诉讼代理人：关奎，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。上诉人闫菲菲因与被上诉人裴振华、王鹏丽民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2021）豫0711民初847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闫菲菲及其委托诉讼代理人陈淑云，被上诉人王鹏丽的委托诉讼代理人关奎到庭参加诉讼，被上诉人裴振华经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫菲菲上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判裴振华、王鹏丽共同偿还上诉人借款43000元；2、一、二审的诉讼费用由裴振华、王鹏丽承担。事实和理由：1、一审认定“闫菲菲提供的录音内容，王鹏丽并未事后追认，故闫菲菲要求王鹏丽偿还本金44000元的诉讼请求，本院不予支持”是错误的。案涉借款用于夫妻共同生产经营，且王鹏丽对案涉借款是明知的，属于夫妻共同债务应共同偿还。1、2010年，王鹏丽与裴振华结婚，婚后于2015年12月3日注册了新乡市牧野区张卫忠生态炒鸡新乡店，夫妻二人共同经营。2016年2月份被上诉人夫妻二人因经营需要资金，向上诉人借款12万元，由王鹏丽书写了借条，后夫妻二人共同偿还完毕。2018年3月被上诉人夫妻二人再次向上诉人借款7万元，这次是裴振华书写了借条，之后夫妻偿还了24000元，开庭前偿还了2000元，判决后偿还了1000元，尚欠43000元未还。2、涉案7万元借款是王鹏丽2018年3月7日和3月8日，由王鹏丽通过店里的pos机分多次将案涉借款7万元全部刷出到其名下的银行卡，用于炒鸡店的经营。3、被上诉人王鹏丽在电话中以及裴振华当庭均认可了案涉借款用于张卫忠炒鸡新乡店的经营，故案涉7万元借款用于夫妻二人的共同生产经营，属于夫妻共同债务，被上诉人王鹏丽应共同承担还款责任。被上诉人王鹏丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人要求王鹏丽与裴振华共同还其借43000元的上诉请求，维持一审判决。1、上诉人在一审起诉状诉称2018年3月份被上诉人裴振华因做生意需要资金，且自己属失信人无法办理银行货款业务为由，向上诉人提出借用其名义中办银行贷款。所以，案涉借款并非用于王鹏丽与裴振华夫妻共同生活、共同生产经营。2、上诉人在一审提供的2018年3月6日裴振华以其个人名义向上诉人出具借款金额为70000元的借条和在王鹏丽与裴振华于2018年6月28日离婚后，裴振华以其个人名义又重新向上诉人出具借款金额为50000元的借条，充分证明案涉借款系裴振华个人签名，并非王鹏丽与裴振华共同签名。3、上诉人在一审提供的录音内容也证明被上诉人王鹏丽并未事后对案涉债务追认。4、依据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条:“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚烟关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”规定，《民法典》明确了夫妻共同债务“共债共签”的基本原则，即夫妻共同债务原则上要由夫妻双方共同意思表示予以确认。案涉务两张借条上面只有裴振华一人签名，而且王鹏丽并未事后对案涉债务追认。裴振华在婚姻关系存续期间以个人名义并非家庭日常生活需要所负债务，不属于夫妻共同债务，且上诉人也没有证据能够证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫双方共同意思表示。被上诉人裴振华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。闫菲菲向一审法院起诉请求：1、判令王鹏丽、裴振华偿还闫菲菲借款46000元；2、本案诉讼费等费用由王鹏丽、裴振华承担。庭审中，闫菲菲变更第一项诉讼请求为：依法判令王鹏丽、裴振华偿还闫菲菲借款44000元。一审法院认定事实：2018年3月6日，裴振华向闫菲菲出具一份借款金额为70000元的借条，后裴振华归还借款本金20000元，之后裴振华又重新向闫菲菲出具了一份欠闫菲菲50000元的借条，没有落款日期。至今，裴振华尚欠闫菲菲借款本金44000元未归还。一审法院认为，本案中闫菲菲提供的借条证明其和裴振华之间的民间借贷关系成立，裴振华应当按照约定的期限返还借款；闫菲菲要求裴振华偿还借款本金44000元的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务”规定，涉案债务虽然发生在裴振华和王鹏丽婚姻关系存续期间，但根据闫菲菲提供的录音内容，王鹏丽并未事后追认，故闫菲菲要求王鹏丽偿还借款本金44000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、裴振华于判决生效之日起十日内返还闫菲菲借款44000元；二、驳回闫菲菲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由裴振华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人闫菲菲提供证据如下：新乡市牧野区张卫忠生态草鸡新乡店企业信息打印件一份和2021年5月18日闫菲菲与王鹏丽谈话录音光盘一份，共同证明王鹏丽对案涉借款是知情且认可的，案涉借款是基于裴振华、王鹏丽共同意思表示所借并将借款用于其二人共同经营的炒鸡店。上述证据经被上诉人王鹏丽质证，称对上述真实性无异议，但该门店经营者是裴振华，属于个体户，且已注销，不能证明案涉借款是王鹏丽和裴振华共同意思表示，谈话录音中王鹏丽自始自终没有对案涉借款追认或承诺还款的意思表示，案涉债务属于裴振华的个人债务。被上诉人王鹏丽提供其与裴振华离婚证和离婚协议各一份，证明其二人2018年6月28日离婚，离婚时已协商各自偿还各自债务，离婚后王鹏丽对裴振华个人债务也未追认。对被上诉人王鹏丽提供的证据，经上诉人闫菲菲质证称，对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，离婚是在借款发生之后，其二人内部协议对闫菲菲无法律约束力。被上诉人裴振华未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。经审查，对双方提交证据的真实性予以认定。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。另查明，裴振华与王鹏丽于2018年6月28日办理离婚登记。裴振华一审中认可本案所涉款项用于其饭店经营。王鹏丽认可其对裴振华向闫菲菲借款知情，也认可本案所涉款项系通过其pos机将款项刷出，但王鹏丽称其将款项刷出后又将款项交付给裴振华使用。二审中，闫菲菲提供2021年5月18日与王鹏丽的通话录音，在该录音中王鹏丽称“你不管谁给他了，闫菲菲你老是可好纠结这一点，当时俺两是在一块了，然后咱们既然是我给你照头了是吧，那个钱是转到我的卡里了，那我是不是用到这个店里了，跟裴振华对不对？”。本院认为，本案争议焦点为案涉债务是否应当认定为裴振华与王鹏丽的夫妻共同债务。本案所涉债务发生于2018年，闫菲菲虽于2021年提起本案诉讼，但根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的相关规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》生效之前法律规定，一审迳行适用《中华人民共和国民法典》不妥，二审予以纠正。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（2018年1月18日施行）第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉债务发生在裴振华与王鹏丽夫妻关系存续期间，裴振华在2018年3月6日离婚之前以及2020年离婚之后分别为闫菲菲出具了两份借条，王鹏丽未在借条上签字。现闫菲菲主张本案所涉债务用于裴振华、王鹏丽的共同经营，应由其对案涉债务承担举证责任。一审中，裴振华认可其将案涉款项用于其经营的饭店，结合二审中对王鹏丽本人的询问，王鹏丽认可其对本案所涉借款知情，且案涉款项亦由经由王鹏丽处pos机刷出并转入王鹏丽卡内，再结合二审中闫菲菲提供的其与王鹏丽的通话录音，王鹏丽在通话中自认案涉款项用于其与裴振华共同经营，据此一审认定案涉债务并非夫妻共同债务不当，二审予以纠正。王鹏丽称其个人承担债务比裴振华多、裴振华认可其个人偿还案涉债务，但该约定系其与裴振华内部约定，不能以此对抗第三人。综上，闫菲菲的上诉请求成立，基于其一审未及时举证，本案上诉费用由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2021）豫0711民初847号民事判决；二、裴振华、王鹏丽于本判决生效之日起十日内共同偿还闫菲菲借款44000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费950元，减半收取475元，由裴振华负担。二审案件受理费875元，由闫菲菲负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年七月二十七日书记员 杨翠翠