文书内容江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0302民初1584号原告：张新久，男，1994年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：江苏华辰园林工程有限公司，住所地为江苏省常州市。法定代表人：沈建新，该公司经理。委托诉讼代理人：刘翔（该公司法务），男，1967年2月27日生，汉族，住徐州市丰县。原告张新久与被告江苏华辰园林工程有限公司（以下简称华辰公司）运输合同纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新久的委托诉讼代理人张德武、被告华辰公司的委托诉讼代理人刘翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新久向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运输款60600元及逾期付款利息损失（3000元）；2、判令被告赔偿原告律师费5000元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年被告承包名称为“2016年三环北路绿化-京沪铁路交汇景观工程”，被告公司将该工程外运建筑垃圾交由原告运输。约定固定单价不含税按每车1200元计算。原告完成运输后，2020年3月16日经结算，被告现场负责人卢峰、梁梦、王存芳三人签署“土方外运结束申报”，该申报明确原告实际运输车数为75.5车。结算后，被告仅在2020年4月22日、6月29日两次共计通过被告关联公司沐林公司向原告支付3万元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告华辰公司辩称，一、原、被告间不存在运输合同关系。涉案项目工程技术专用章仅限于与业主、监理公司技术资料往来专用，不适用于签订经济合同和使用于工程项目结算等经济往来。本案运输合同和土方结算单中均加盖的是技术资料专用章，对此行为公司并不知情，也未经被告公司授权。因此，运输合同及结算没有成立和生效，对被告无法律约束力；二、2020年3月16日，原、被告双方对涉案土方运费进行结算后，被告于2020年3月21日、4月22日、6月29日分三次通过关联公司（沐沐公司、万青年公司）向原告张新久支付土方运费6万元，不是原告诉称的3万元。按照原告主张的75.5车为90600元，被告支付6万元后，尚余30600元，而非原告主张的60600元；三、原告主张的逾期付款利息损失（3000元）及律师费5000元的要求，均无事实和法律依据，上述主张在涉案运输合同中没有明确约定，被告不予认可，请求法庭予以驳回；四、被告就本案曾多次与原告沟通，但是原告一直不同意。被告虽安排原告外运建筑垃圾，但不知道是谁安排的，被告不应当承担责任。卢峰当时是被告公司的涉案项目负责人，现已经离职6个月，梁梦是公司的管理人员，王存芳是涉案项目的技术资料员。黑桃公司的法定代表人是原告，原、被告间履行的是变更后的与黑桃公司签订的合同。请求驳回原告诉讼请求。原、被告依法向本院提交了证据，经审查，对双方提交的《土方外运运输合同》、《工程机械设备租赁合同》、土方外运结束申报、银行回单本院予以确认并在卷佐证。对于被告提交的土方内运运输单、结算单、付款凭证，原告不予认可，本院认为，上述单据系被告与案外人进行，与本案没有关联性，不能做为本案定案依据。根据原、被告在庭审中的陈述及本院认定的证据，本院审理查明如下事实：2019年12月10日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订《土方外运运输合同》一份，主要内容为：甲方因2016三环北路绿化—京沪铁路交汇段景观工程需要，交由乙方来外运建筑垃圾，结算单价不含税1200元/车计算。2020年3月6日，原告作为乙方，出具土方外运结束申报一张，内容为：“已按照甲方要求规定，已于2020.3.16日完成北三环与京沪地道交汇处绿化工程土方外运，按照现场甲方实际车数75.5车结算，请领导核实。”卢峰、梁梦、王存芳在该申报单上签字，并加盖江苏华辰园林工程有限公司2016年三环北路绿化—京沪铁路交汇段景观工程资料专用章。2020年3月21日，万年青生态环境工程有限公司向原告转账3万元。2020年1月22日，丰县沐林建设工程有限公司通过丰县农村商业银行向原告转账2万元，2020年6月29日，丰县沐林建设工程有限公司通过丰县农村商业银行向原告转账1万元。2020年7月6日，被告作为承租方与江苏黑桃建筑工程有限公司签订《工程机械设备租赁合同》一份，其中江苏核桃建筑工程有限公司的法定代表人为本案原告。另查明，卢峰为被告公司的涉案项目负责人，梁梦为被告公司的管理人员。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告主张与被告间存在运输合同关系，并向本院提交了双方签订的《土方外运运输合同》及加盖被告公司2016年三环北路绿化—京沪铁路交汇段景观工程资料专用章的申报单，被告抗辩称双方签订的《土方外运运输合同》并未实际履行，双方履行的为后与江苏核桃建筑工程有限公司签订《工程机械设备租赁合同》。本院认为，《工程机械设备租赁合同》签订时间为2020年7月6日，而被告主张的付款时间及结束申报单的出具时间均在此日期之前，故，被告的该抗辩不符合逻辑及常理，本院不予采信，本院依法认定原、被告间存在运输合同关系，并已就该外运运输合同进行结算。关于运输费用的问题。原告向本院提交了运输车数为75.5车的申报单及单价为1200元/车的《土方外运运输合同》，计总价款为90600元。被告抗辩称丰县沐林建设工程有限公司分两次代其支付外运运输费3万元，万年青生态环境工程有限公司代其支付外运运输费3万元，合计6万元。原告对丰县沐林建设工程有限公司支付的3万元予以认可，但认为万年青生态环境工程有限公司支付的3万元系被告向原告支付的内运运输费用。法律规定，当事人对自己提出的诉讼诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。就本案而言，原告虽认为万年青生态环境工程有限公司支付的3万系被告支付的内运运输费用，但并未提供充分的证据证明内运运输费用的存在以及该3万元系支付该费用，故对于原告的该主张本院不予采信，依法认定该3万元系支付本案外运运输费用。若双方存在内运运输合同关系，原告可就内运运输费用另案主张。故，本院依法认定被告尚余30600元外运运输费用未向原告支付。关于律师费。原告该主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于逾期付款利息损失。原、被告在《土方外运运输合同》中未对付款日期进行约定，本院认为，原告可以随时要求被告履行，但应当给被告必要的准备时间。现原告未能提交证据证明在提起本案诉讼前向被告主张过权利，但被告从知道原告向本院提起诉讼至开庭之日亦未履行付款义务，故本院依法认定原告的逾期付款利息损失的起算日为2021年6月4日。依据法律规定，本院支持原告的利息损失为以30600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年6月4日起计算至实际给付之日，以3000元为上限。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十二条、第一百零七条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内被告江苏华辰园林工程有限公司给付原告张新久外运运输费用30600元及利息（以30600元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2021年6月4日计算至实际给付之日，以3000元为限）；二、驳回原告张新久其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元(原告张新久已预交)减半收取为757.5元，原告张新久承担377.5元,被告江苏华辰园林工程有限公司负担380元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  侯 盈二〇二一年七月二日法官助理  朱淼淼书 记 员  王冬琪