广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初2493号 原告：百色金联房地产开发有限公司，住所地广西百色市右江区城东路时代阳光城售房部右边3楼，统一社会信用代码91451000785206366Q。 法定代表人：陈成春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄珺宁，广西万通律师事务所律师。 被告：袁益明，男，1956年6月9日出生，汉族，个体工商户，住广西兴业县。 被告：赵敏娜，女，1982年7月3日出生，苗族，个体工商户，住广西南丹县。 委托诉讼代理人：卢顺珠，广西桂三力律师事务所律师。 原告百色金联房地产开发有限公司诉被告袁益明、赵敏娜租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百色金联房地产开发有限公司的委托诉讼代理人黄珺宁，被告袁益明，被告赵敏娜的委托诉讼代理人卢顺珠到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告百色金联房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决解除原告与两被告于2019年5月20日签订的《房屋租赁协议》，并由两被告于《房屋租赁协议》解除后15日内将涉案综合楼返还原告；二、判令两被告支付原告水费4482元；三、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原、被告于2019年5月20日签订《房屋租赁合同》约定，原告将位于百色市时代阳光城三期综合楼出租给被告，租期16年，即2020年1月1日至2037年1月1日止，2019年9月底将商铺将交付被告使用，前4年租金共计200万元，于合同签订后一周内支付，自2024年开始每年租金为60万元，被告于每年的1月1日前一次性支付，被告逾期支付租金的，原告有权提前收 回房屋。该合同签订后，原告依约将涉案房屋将交付被告使用，被告于2019年6月13日分别通过袁益明账户和赵敏娜账户支付租金120万元和25万元，但未按合同约定于一周内足额支付200万元租金，且被告承租该综合楼至今未按约定向原告支付水电费，经原告多次催款未果。 被告袁益明辩称，被告尚欠原告水费4482元是事实，应由合伙人各承担50%。袁益明与赵敏娜合伙开办幼儿园，并承租原告的综合楼，双方约定各出资50%，盈亏各承担50%。赵敏娜作为法人什么都不管，所有事情都推给袁益明办理。袁益明同意解除原、被告签订的房屋租赁合同。 被告赵敏娜辩称，一、请求法院驳回原告的诉请。原、被告于2019年签订的房屋租赁协议约定，原告出租给被告的房屋面积为3000平方米，注明综合楼前面的商铺建好后于2019年9月底完成交付，楼后面三层一起交付给被告。被告如今已支付200万元租金中的175万元给原告，已经履行合同中大部分义务，因原告只将3000平方米中的1800多平方米交付给被告使用，剩余部分并未交付。如原告将剩余部分交付给被告，被告就将剩余的25万元租金支付给原告，被告尚欠的25万元不属于根本违约，只是迟延履行，故原告诉请解除合同没有事实和法律依据；二、在原告将1800多平方米的房屋交付给被告使用后，被告进行装修装饰已投入200多万元，同时幼儿园如今已正常经营，如判令解除合同，将综合楼返还给原告，明显有悖于诚实守信公平公正原则；三、关于水费的问题，因被告赵敏娜没有在幼儿园进行管理，原告出具的水费欠费明细表系单方制作，被告不予认可，如原告有存在代缴水费的事实，被告愿意支付代缴水费的费用偿还给原告。 本案经过开庭审理，庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵敏娜对原告提交的《房屋租赁协议》的关联性有异议，认为房屋租赁协议是原告未能提供足额的3000平方米，被告迟延支付剩余的25万元租金，被告的行为不是根本违约，未导致合同解除。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告赵敏娜对原告提交的《银行转账凭证》的关联性有异议，认为被告尚欠原告租金25万元，并非55万元，根据被告提交的催款函证明原告向被告催款承认尚欠的租金25万元。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告赵敏娜对原告提交的《时代阳光城三期（B区）收款单》的关联性有异议，认为该证据无法证实被告应向原告支付水费4482元的证明目的。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。被告赵敏娜对原告提交的《涉案房屋平面图》有异议，认为该图纸无法证明原告将3000平方米的房屋交付给被告使用 ，实际上总面积为1800平方米，而不是3000平方米。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告赵敏娜提交的《催款函》的关联性有异议，认为当时是因为原告财务人员变动的原因，应该以两被告的银行转账凭证为准，因此两被告尚欠原告租金55万元，而不是25万元。本院采纳原告的质证意见，对被告赵敏娜提交的该证据的证明力不予确认。被告袁益明对被告赵敏娜提交的《百色时代阳光城F2地块19号楼综合楼（幼儿园）建筑设计方案》及《催款函》的证明目的有异议，认为当时其与陈成春协商租整栋综合楼，并且已交付整栋楼及地下停车场，尚欠租金不是25万元，袁益明已付120万元，赵敏娜支付25万元，尚欠55万元。本院采纳被告袁益明的质证意见，对被告赵敏娜提交的上述证据的证明力不予确认。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2019年5月20日，原告与两被告签订《房屋租赁协议》约定，原告将位于百色市时代阳光城三期综合楼（幼儿园）面积约3000平方米出租给被告（注综合楼前面的商铺由原告建好后于2019年9月底完成将交付被告），还有楼后面三层一起交付给被告，租赁期限为16年，即2020年1月1日至2037年1月1日止，合同签订后一周内两被告将2020年、2021年、2022年、2023年的租金共计200万元支付给原告，自2024年开始每年场地楼房的租金为60万元，被告于每年的1月1日前一次性支付，原告有权要求被告按合同规定按时支付租金等其他费用，如有违约，原告有权提前收回房屋，租赁期内被告所产生的水电费等费用由被告承担等条款。该协议签订后，原告依约将涉案综合楼三层半建筑面积为1832平方米及综合楼庭院、商铺、地下停车场交付两被告使用。2019年6月13日，被告袁益明通过银行转账支付原告租金120万元，被告赵敏娜通过银行转账支付原告租金25万元。两被告承租期间产生水费共计4482元，该款项原告已代两被告向百色市嘉诚物业服务有限公司垫付。因两被告未足额支付原告租金及水费而涉讼。 本院认为，关于原告的诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。根据原告与两被告签订《房屋租赁协议》的约定，原告将位于百色市时代阳光城三期综合楼（幼儿园）面积约3000平方米出租给被告（注综合楼前面的商铺由原告建好后于2019年9月底完成将交付被告），还有楼后面三层一起交付给被告，合同签订后一周内两被告将2020年、2021年、2022年、2023年的租金共计200万元支付给原告，自2024年开始每年场地楼房的租金为60万元，被告于每年的1月1日前一次性支付。该协议签订后，原告依约将涉案综合楼三层半建筑面积为1832平方米及综合楼 庭院、商铺、地下停车场交付两被告使用。从该协议约定的“自2024年开始每年场地楼房的租金为60万元，被告于每年的1月1日前一次性支付”的内容看，原告出租的综合楼（幼儿园）面积约3000平方米应当包含场地面积在内。原告交付的上述租赁物面积，除了建筑面积1832平方米外，还应包含综合楼庭院、商铺、地下停车场的面积。因此，原告并不存在尚有房屋面积1168平方米未交付两被告使用的事实。被告赵敏娜辩解原告出租给被告的房屋面积为3000平方米，原告只将1832平方米综合楼出租给被告，尚有1168平方米未交付被告使用的理由，与事实不相符，理由不充分，本院不予采纳。两被告未在规定的时间内支付租金，且经原告多次催款后至今仍尚欠原告租金55万元，已经构成根本性违约。依据协议约定的原告有权提前收回房屋的规定，原告请求解除双方签订的《房屋租赁协议》有事实和法律依据，本院予以支持，并调整原告请求由两被告于《房屋租赁协议》解除后15日内将涉案综合楼返还原告为两被告于《房屋租赁协议》解除之日起三个月内将涉案综合楼及其附属设施返还原告。原告垫付的水费4482元理应由两被告返还原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第三款、第七百零三条、第七百二十一条、第七百二十二条之规定,判决如下： 一、原告百色金联房地产开发有限公司与被告袁益明、赵敏娜签订的《房屋租赁协议》于2021年7月21日予以解除； 二、被告袁益明、赵敏娜于上述《房屋租赁协议》解除之日起后三个月内将涉案综合楼及其附属设施返还原告百色金联房地产开发有限公司； 三、由被告袁益明、赵敏娜返还原告百色金联房地产开发有限公司垫付水费4482元。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁益明、赵敏娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨 利