天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1952号上诉人（原审原告）:中建三局第三建设工程有限责任公司，住所地武汉市洪山区关南园路2号。法定代表人：王延波，董事长。委托诉讼代理人：刘玉龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘洪洋，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：天津锦联新经济产业园开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇双港工业区梨双路与鄱阳南路交口锦商科技园10号楼202。法定代表人：孙斌，总经理。委托诉讼代理人：贾伟，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘芳，女，该公司员工。上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司（以下简称中建三局三公司）、上诉人天津锦联新经济产业园开发有限公司（以下简称锦联公司）因建设工程施工合同纠纷一案,不服天津市津南区人民法院（2020）津0112民初11045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月9日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中建三局三公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判锦联公司向中建三局三公司支付逾期利息；（具体计算方式：第一部分，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，以6030675.5元为基数，自2016年12月15日至2017年3月1日、以3559004.5元为基数，自2017年3月1日至2018年1月1日、以252000.5元为基数，自2018年1月1日2018年8月1日、以645353元为基数，自2019年1月25日至2019年8月20日的利息。第二部分，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，以645353元为基数，自2019年8月20日至判决生效之日的利息）2.一、二审诉讼费、保全费用由锦联公司承担。主要事实和理由：按照涉案合同锦联公司应在结算日（2016年12月15日）支付中建三局三公司95%工程款，截止2016年12月15日锦联公司应支付的工程款31664145.5元（扣除水电费441038元），但此时实际支付的工程款为25633470元，之后锦联公司陆续支付部分工程款，锦联公司在2018年8月1日付清以上95%的工程款，故中建三局三公司主张的利息损失应予以支持。锦联公司辩称，不同意中建三局三公司的上诉请求并提出上诉，锦联公司上诉请求：1.撤销一审判决第一中关于防水质保金30,467元的判项，即锦联公司不支付中建三局三公司防水质保金30,467元；2.一、二审诉讼费用由中建三局三公司承担。主要事实和理由：按照涉案合同约定防水质保金于结算后5年内无息支付，防水质保金到期日为2022年7月30日，现没有到期且涉案工程存在质量问题，锦联公司不同意支付防水质保金。中建三局三公司辩称，不同意锦联公司的上诉请求，坚持己方上诉请求。中建三局三公司向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付工程款645353元；2、请求被告向原告支付利息261423.87元（2019年8月前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自结算完成之日计算至判决生效期间产生的利息损失）；3、请求被告向原告支付防水保修金30467元；4、诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实如下：2014年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《锦商科技园一期项目主体建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的天津锦商科技园一期项目主体建设工程，建筑面积22289.86平方米，合同暂定总价33735739元。合同约定付款节点为：主体工程完成至±0，支付至已完工程量的70%；主体结构封顶后，支付至已完工程量的70%；工程竣工验收合格并交档完成后，支付至已完工程量的85%；本工程结算完成后，甲方向乙方支付至总结算工程款的95%；总工程结算价款的5%，作为质量保修金，待本工程竣工验收备案之日起二年后15日内支付乙方5%（扣除防水工程质保金），防水工程结算完成其中5%质保金五年后返还。质保金的返还为甲方无息支付给乙方。上述合同签订后，原告履行了施工义务。2016年6月16日，除锦商科技园一期项目10#厂房外，其他主体工程竣工验收。2017年1月6日，锦商科技园一期项目10#厂房竣工验收。2016年12月份，原、被告就涉案工程完成结算，最终审定结算造价33794930元，其中质量保修金1689747元，质量保修金中包括防水质保金30467元。截至起诉之日，被告已付款32678072元，扣除水电费441038元，被告欠付原告675820元，其中包括已到期的质量保修金645353元和未到期的防水质保金30467元。关于未到期的防水质保金30,467元，被告当庭表示同意此次诉讼一并解决，支付原告。一审法院认为，原、被告之间签订的施工合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应当履行各自的义务。原告履行了施工的义务，被告应履行付款的义务。关于欠款金额一节。原、被告当庭对欠款金额进行了确认，对于原告要求被告支付工程款645353元和防水质保金30467元的主张，法院予以支持。关于逾期付款利息一节。原告主张自结算完成之日计算逾期付款利息，没有事实依据，法院不予支持。合同约定质量保修金待本工程竣工验收备案之日起二年后15日内支付乙方（扣除防水工程质保金）。涉案工程最晚于2017年1月9日竣工验收备案，被告应于2019年1月24日前将质量保修金支付原告。原告此次主张的工程款645353元均为质量保修金，故逾期付款利息应自2019年1月25日起算，计算方式为：以645353元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自2019年1月25日起至2019年8月19日；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至本判决生效之日。防水质保金30,467元未到付款期限，不应计算逾期付款利息。关于被告抗辩的工程质量问题。被告称2017年9月份工程出现质量问题，其应当及时通知原告维修。但被告于法院送达应诉材料之后方才通知原告，未及时履行通知义务，对其抗辩法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：“一、被告天津锦联新经济产业园开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告中建三局第三建设工程有限责任公司工程款645,353元及防水质保金30,467元，共计675,820元；二、被告天津锦联新经济产业园开发有限公司于本判决生效后三日内给付原告中建三局第三建设工程有限责任公司逾期付款利息（以645,353元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算自2019年1月25日起至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算自2019年8月20日起至本判决生效之日止）；三、驳回原告中建三局第三建设工程有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,172元，减半收取计6,586元，保全费5,000元，共计11,586元，由原告负担2,408元，被告负担9,178元。”二审中，当事人没有提交新的证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点1.锦联公司是否支付中建三局三公司防水质保金30467元；争议焦点2.中建三局三公司主张的逾期付款利息是否得到支持。关于争议焦点1，锦联公司对防水质保金的数额无异议，且在一审中锦联公司表示对于未到期的防水质保金30467元在本案中一并解决，根据当事人禁止反言的原则，锦联公司的该项上诉请求不成立，本院予以驳回。关于争议焦点2.中建三局三公司一审诉请的工程款系质量保证金，故其主张的逾期付款利息为以上质量保证金的利息，故一审认定的逾期付款利息并无不妥，二审予以维持。现中建三局三公司主张的锦联公司应支付的利息本院不予支持。针对该主张中建三局三公司可另行解决。综上所述，上诉人中建三局三公司、上诉人锦联公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5844元，由上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司负担5282元，由上诉人天津锦联新经济产业园开发有限公司负担562元。本判决为终审判决。审判长 梁 辉审判员 王 新审判员 王志红二〇二一年七月二日书记员 安香玉