辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终4228号上诉人（原审被告）：王杰，男，1964年10月27日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审原告）：张景新，男，1954年9月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘建国，江苏如一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王利杰，男，1963年7月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原审被告：刘倩，女，1969年8月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人王杰因与被上诉人张景新、王利杰，原审被告刘倩提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初14015号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。王杰上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：王利杰陈述的事实是其为逃避法律责任作出的虚假陈述，张景新是其私自找来的，未经王杰及其工作人员认可。王利杰不是在上诉人处打工过程中，接到房屋需要维修的工作。平均每人100元工钱不是陈大勇的承诺。上诉人处的工作人员均可证实当时参加串瓦工作的人员没有张景新。一审法院认定事实错误。上诉人与张景新不构成雇佣关系，被上诉人王利杰为了多贪多占王杰所付费用，在施工末期，未通知任何管理人员的情况下，将自己63岁的表兄张景新找至事发现场参与工作，并存在现场管理不当的行为。被上诉人张景新参与串瓦工作时因没有工作经验，没有按照规定使用安全措施用具，是发生事故的主要因素，王利杰应当承担主要责任。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。张景新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王利杰辩称：同意一审判决。刘倩未出庭亦未提交书面答辩意见。张景新向一审法院起诉请求：1、判令对方赔偿其因摔伤所造成的经济损失252070.4元，对方承担连带赔偿责任；2、由对方承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月28日王利杰在给王杰打工过程中，因王杰所租厂房房顶需要维修，其工作人员便找到王利杰，要王利杰给找几个人维修房屋屋顶，并承诺每人每天100元工钱。王利杰随即找到自己村里包括张景新在内的四个人，并带着这四个人来到王杰租用的厂房处，由王杰的工作人员带领王利杰、张恩交等六人对房屋屋顶进行修缮。2016年3月2日，张景新在维修过程中不慎从屋顶掉落，当即昏迷。王杰及其工作人员陈大勇开车将张景新送至医院治疗，并垫付急救费、门诊费、医疗费及伙食费共计41685.1元。案发后，经沈阳医学院附属中心医院诊断张景新为右侧颞叶脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折、颅内积气，双肺挫裂伤、双侧血胸，右侧第1-12肋骨骨折、左侧2、3、4、9肋骨骨折，右侧浮肩损伤，右侧肩胛骨骨折，右锁骨中断粉碎性骨折，T8-11右侧横突骨折，T11椎体骨折，双侧硬膜下积液，右侧颞顶部头皮裂伤，右颞部软组织挫伤，住院48天，其中一级护理15天，二级护理33天。经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所司法鉴定，张景新患脑外伤所致精神障碍（边缘智力；器质人格改变）与本次从高处坠落受伤为直接因果关系；2017年4月11日，经沈阳佳实司法鉴定所鉴定张景新颅脑损伤的伤残等级为十级，双侧多发肋骨骨折的伤残等级为九级，右肩关节功能部分丧失的伤残等级为九级；误工期为180天，护理期为60天，营养期为60天。一审法院另查明，王杰与刘倩为夫妻关系，修缮的房屋为王杰承租作为厂房使用。一审法院认为，公民合法的人身权利受到法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，张景新受王杰雇佣从事房屋修缮工作，在工作过程中由于未采取安全防护措施，登高不慎坠落导致受伤，故王杰应承担相应的赔偿责任。张景新在工作过程中，未注意周围环境，在未采取保证自身安全措施的情况下施工导致受伤，其自身亦存在过错，应减轻王杰的赔偿责任。刘倩与王杰虽为夫妻关系，但张景新的雇主为王杰，张景新亦未提供证据证明雇佣行为是王杰、刘倩夫妻二人共同所为，故刘倩不应承担赔偿责任。张景新虽系王利杰所介绍，但二人均系王杰的雇佣，受王杰支配，王杰主张王利杰系修缮房屋工作的承揽者，但提供证据不足以证明存在承揽合同关系，对王杰的主张，不予支持。综上，酌定王杰承担80%的赔偿责任，张景新自行承担20%的责任。张景新各项损失计算如下：关于医疗费，应计算至法庭辩论终结前实际产生的数额。根据张景新提供的医疗机构出具的医药费收款凭证及核实，张景新花费住院医疗费61514.37元，予以确认。其中，王杰垫付住院医疗费34000元、门诊医疗费4767.1元、急救费368元，同时给付张景新伙食费2550元。关于住院伙食补助费，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，张景新共住院48天，因此，确定张景新的住院伙食补助费为4800元。关于误工费，根据鉴定意见，其误工期间应为180天，因张景新受伤时受雇于王杰处，每天工资100元，其主张误工费18000元，予以支持。关于护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，结合鉴定意见及张景新提供的陪护证明，张景新护理期限为60天，其中一级护理15天，二级护理45天。但张景新未提交证据证明其护理费标准，故按2016年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据计算，经核，其护理费为7628.84元[37127元÷365天×（15×2+45）天]。关于营养费，根据鉴定意见，张景新营养期为60天，故酌定支持张景新营养费1800元为宜。关于残疾赔偿金，应按照辽宁省2020年年度全体居民人均可支配收入标准，自定残之日起按十八年计算伤残赔偿金，张景新被评定九级伤残2处，十级伤残1处，经核，张景新残疾赔偿金为131734.8元[31820元×（20%+2%+1%）×18年]。关于鉴定费，张景新花费鉴定费4937元，据实予以支持。关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，受害人遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，结合张景新两处九级伤残、一处十级伤残的实际情况，酌定为14000元为宜。关于交通费，结合张景新受伤部位及住院天数、治疗情况考虑，酌定支持张景新交通费1000元为宜。关于复印费，经核为150.5元，属合理支出，张景新提供了相应证据证明，予以支持。以上，张景新医疗费61514.37元、住院伙食补助费4800元、误工费18000元、护理费7628.84元、营养费1800元、残疾赔偿金131734.8元、鉴定费4937元、交通费1000元、复印费150.5元，共计231565.51元。王杰应赔偿张景新18525.41元（231565.51元×80%）及精神抚慰金14000元，共计199252.41元。对于王杰垫付的门诊医疗费4767.1元、急救费368元，共计5135.1元，张景新应承担1027元（5135.1元×20%），剩余4108.1元应由王杰承担。综上，扣除王杰已经垫付的医疗费及伙食费共计36550元（34000元+2550元）以及张景新应承担的门诊费1027元，故王杰还应赔偿张景新161675.41元（199252.41元-36550元-1027元）。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》（2010年7月1日至2020年12月31日施行）第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：一、被告王杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张景新赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费、复印费共计161675.41元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取880.18元，由被告王杰负担564.54元，由原告张景新负担315.64元。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提交了费用报销单四张和买菜的收据，证明李英德当时没在现场。2016年的出租车发票和火车票，证明2016年2月29日至2016年3月1日陈大勇不在现场，3月2日事发前半小时陈大勇才到现场。对上诉人提交的证据张景新经质证认为真实性无法确认，证据不属于新证据，在一审开庭前已经形成。即使通过这些证据，虽然能证明事发当时李英德和陈大勇不在现场，但是通过这些证据也能证明李英德或者是陈大勇是受上诉人的指派将案涉的厂房维修事项雇佣包括被上诉人在内的员工进行维修。王利杰同意张景新的质证意见。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审审理期间的争议焦点为：一审法院认定上诉人与张景新存在雇佣关系并承担相应的赔偿责任是否正确。关于上诉人与张景新是否存在雇佣关系的问题。雇佣关系是指雇员按照雇主的指示，利用雇主提供的条件，在雇佣人的指导、监督下以自身的技能为雇佣人提供劳动，并由雇佣人支付劳动报酬的法律关系。本案王杰承租的库房屋顶需要维修，遂通过其助理陈大勇找到王利杰让其找几个人维修。工钱每人每天100元，施工所有材料均由陈大勇购买。王利杰找到张景新等人维修屋顶，在维修过程中张景新从屋顶掉下摔伤，产生纠纷。在二审审理期间，上诉人虽辩称王利杰为多占王杰所付的费用，在未通知任何人的情况下，私自将张景新找来工作，王利杰应承担主要责任，但上诉人未提交证据证明其主张。且在一审审理时王杰承认王利杰是其雇佣的当地的做零活的人。王利杰系王杰雇佣的作零活的人员，其找到包括张景新在内的四人维修房屋，其与张景新等人同工同酬，张景新与王利杰在工作中不存在隶属关系，施工现场并非由王利杰指导、监督，所有的劳务报酬均由上诉人支付。故一审法院认定张景新与王杰之间存在雇佣关系并承担相应的赔偿责任并无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人王杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880.18元，由王杰负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年七月二十二日法官助理韩雪书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。