河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8408号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地，郑州市管城回族区紫荆山路56号。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：申云欢，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈晓辉，男，汉族，1965年8月9日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：孙巧娟，河南良承律师事务所律师。上诉人中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）因与被上诉人陈晓辉信用卡纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2021）豫0104民初3835号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，公开开庭审理了本案。上诉人工行黄河支行的委托诉讼代理人王宇，被上诉人陈晓辉及其委托诉讼代理人孙巧娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行黄河支行上诉请求：1、依法撤销原审判决；2、依法改判陈晓辉偿还信用卡欠款本金101141.76元、利息116236.67元、违约金24290.19元（利息、违约金暂计算至2021年5月24日），之后利息、违约金按牡丹信用卡领用合约计算至实际付清之日止；3、本案一、二审诉讼费用由陈晓辉承担。事实与理由：一、一审判决事实认定不清，本案所涉信用卡领用合约及章程中约定了逾期利息及违约金，交易明细中也明确显示违约金扣收情况，陈晓辉应当按照约定偿还款项。陈晓辉向工行黄河支行申请办理信用卡时，签署同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《信用卡收费标准》等。信用卡领用合约第三条明确约定了“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币”。陈晓辉名下尾号为3624的信用卡于2017年4月25日开始出现逾期；尾号为2648的信用卡于2017年3月10日开始出现逾期；尾号为7757的信用卡于2017年5月10日开始出现逾期。工行黄河支行提交的信用卡交易明细中明确显示每一笔违约金扣收情况，陈晓辉应当按照领用合约的约定支付违约金；二、一审判决适用法律错误，金融业务纠纷不应当适用民间借贷司法解释关于利息上限的规定，陈晓辉应当按照牡丹信用卡领用合约支付逾期利息。一审判决适用民间借贷司法解释，认定本案利息计算标准以2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，属于适用法律错误。依据《最高人民法院关于新民间借贷司法解释适用范围问题的批复》（法释[2020]27号）规定，金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。本案信用卡纠纷属于金融业务纠纷，不应适用新民间借贷司法解释；三、即便是依据民间借贷司法解释利息上限规定，一审判决也存在适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条“借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案所涉信用卡逾期发生在2020年8月20日之前，一审判决即便依据该司法解释的相关规定对欠付利息进行调整，也不应当对本案全部利息均以不超出2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。陈晓辉答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，工行黄河支行的上诉理由均不能成立，请求二审法院驳回工行黄河支行的上诉请求，依法维持原判。1、一审法院认定本金为101141.76元，事实清楚，证据充分，二审法院应当维持；2、就有关利息问题，一审法院认定本案利息计算标准以2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，法律适用正确，同时也显示了法律的公平、公正；3、工行黄河支行的第三项上诉理由更是不成立。新法优于旧法这是法律适用的基本原则。工行黄河支行向一审法院起诉请求：1．判令陈晓辉偿还信用卡欠款暂计241668.62元（截止2021年5月24日，本金101141.76元，利息116236.67元，违约金24290.19元），之后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至欠款付清之日；2．判令陈晓辉承担该案诉讼费用。一审法院认定事实：陈晓辉分别于2009年3月19日、2014年11月13日、2016年8月5日向工行黄河支行申请办理牡丹信用卡共三张，并在信用卡申请表中签名确认已知悉申请表所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议。工行黄河支行经过审核，向陈晓辉发放了卡号为62×××24、53×××48、62×××57的信用卡。陈晓辉领取上述三张信用卡后进行了使用，后陈晓辉逾期还款。根据工行黄河支行提交的信用卡交易明细及工商银行终端交易平台显示，截至2021年5月24日，陈晓辉共欠付工行黄河支行本金101141.76元未偿还。一审法院认为，陈晓辉签署的信用卡申请表及所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等协议，系其真实意思表示，一审法院予以采信。工行黄河支行在收到陈晓辉的申请后，经审核已向陈晓辉发放了信用卡，陈晓辉亦对该信用卡进行了使用。后陈晓辉未按期足额偿还信用卡欠款，工行黄河支行主张陈晓辉偿还本金101141.76元，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。陈晓辉应当按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息，计算标准以工行黄河支行起诉时即2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限。工行黄河支行主张利息过高部分，一审法院依法不予支持。工行黄河支行主张陈晓辉支付违约金，但未提交与陈晓辉约定违约金的相关证据，工行黄河支行的该项诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、陈晓辉于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行欠款本金101141.76元及利息（利息按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付，计算标准以不超出2021年3月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限）；二、驳回中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4917元，减半收取计2459元，由陈晓辉负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，从金融业在整个国民经济中的定位看，金融必须为实体经济服务，金融业本身不产生价值，金融业收取的利息来源于实体经济创造的价值。如果金融业收取利息过高，影响社会扩大再生产，阻碍实体经济的发展，从而对整个国民经济造成损害，故对金融业的利率管制是国民经济健康发展必然选择。从金融借贷与民间借贷的比较看，民间借贷的借款人责任资产有限、偿债能力低，且民间借贷的出借人一般不具有借贷专业知识和技能、防控借贷风险不足，对民间借贷管制的利率上限应当高于金融业的平均利率。一审判决依据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条中对逾期利息及违约金的约定，结合陈晓辉欠付款项情况及工行黄河支行起诉时间，参照民间借贷纠纷司法解释利息上限规定，判决并无不当。综上所述，中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4917元，由中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行负担。本判决为终审判决。审判员 陈 赞二〇二一年七月十九日书记员 李晓博