宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初10537号原告：苏XX，男，1954年4月10日生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：郭XX，北京市景运（银川）律师事务所律师。被告：杜XX，男，1965年1月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：秦X，宁夏合天律师事务所律师。原告苏XX与被告杜XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏XX的委托诉讼代理人郭XX、被告杜XX的委托诉讼代理人秦X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜XX向原告偿还借款本金5984798.8元，利息2663973.32元（按年利率15.4%计算至2020年9月22日，请求判令至被告清偿之日），本息共计8648772.12元，偿还借用房屋的价值373968元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系。自2014年4月2日开始，被告因资金周转困难多次向原告借款共计8373968元，并向原告出具数张借款借据及借款合同书，合同约定月息2.5%，先息后本。此后被告向原告偿还部分借款本息，下欠原告借款本金5984798.8元未还，利息2817376.38元未付。经原告多次催要，被告均以各种理由推诿。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限、借款利率等均明确具体。原告按约向被告提供了借款，被告应当按约偿还借款本息。因合同中约定的利率过高，原告主动调整为年利率15.4%。原告提起诉讼，望支持原告的全部诉请。庭审时原告变更诉请（增加）请求为：被告支付借原告房屋价值373968元。被告辩称，1.原告涉嫌提起虚假诉讼，以谋取不当利益，主要体现在将部分原告还款，归结于另案即（2019）宁0106民初1007号涉及的原被告共同为该案被告，发生的资金往来，意图规避双方之间总体资金往来所形成的债权债务关系，达到谋取数百万元不当利益的目的。此部分内容在法庭质证环节被告方通过相应的司法文书以及双方债权债务凭证以及发生的时间进一步充分说明；2.原告诉求没有法律事实依据，其诉求指向的借款按我国民间借贷相关强制性法律规定确定的保护限度，被告均已偿还甚至超出保护限度多还，原告诉求不应受到超出我国相关强制性法律规定限度的保护；3.即使按照原告高利计算方法存在部分所谓债权，除违反法律强制规定外，还超出了民事诉讼法诉讼时效的相关规定，对此部分原告丧失胜诉权；4.原告主张的借房债权，实质为原被告合作开发灵武家和苑小区，被告在合作开发中占有23%的份额，该借房凭证需纳入双方合作开发项目的结算关系中，与本案不是一个法律关系，应另案处理；5.关于原告主张涉及的本金和利息均与实际发生的本金和合法的利息计算方式相违背，原告诉求不充分应予驳回。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据材料：证据一、2014年4月2日《借款借据》、《中国农业银行个人结算业务申请书》各一份，2014年7月2日《农行业务处理单》、收据各一张，2015年1月22日收据两张，2015年1月20日《借款借据》《借款合同》各一份，2015年12月19日《借款借据》、《借款合同书》各一份，电话录音3份。据以证明：2014年4月2日，被告委托其哥哥杜XX向原告以被告名义出具借款借据，签署借款合同，被告向原告借款200万元，约定月利率2%（月利息4万元)。2014年7月2日，被告支付原告三个月利息12万元。2015年1月22日，被告偿付借款本息115万元，其中支付利息275664元，偿还本金874336元，均由被告哥哥杜XX签署被告交款人的名义接收了还款凭据。2015年1月20日，被告哥哥杜XX以被告的名义与原告对上述借款本息进行了结算，并以被告的名义向原告出具一张借款借据并签署了一份借款合同，2015年12月19日，原告与被告对上述借款本息结算后又重新签订了一份借款合同书，由被告本人签名，被告向原告借款1394311元(即下久借款本金1125664元和自2015年1月22日至2015年12月19日的应付利息268647元)，约定月利率2.5%。被告委托其哥哥杜XX以被告的名义与原告签署涉案的借款合同，向原告出具涉案的借款借据、还款并签署交款收据、结算借款本息。经质证，被告对2014年4月2日《借款借据》及《中国农业银行个人结算业务申请书》、2014年7月2日《农行业务处理单》及3张收据真实性均不予认可，认为无被告签字；2015年1月20日《借款借据》及《借款合同》中“杜胜兴”签名均不是被告本人所签，原告也认可是由杜正文代签，故证明效力不及于被告；2015年12月19日《借款借据》及《借款合同书》系被告本人签字，但合同中的金额实际存在超出法律强制性规定的内容；通话录音形式不合法。证据二、个人业务交易凭证、转账结果单、2015年12月25日借款借据及借款合同书各一份，据以证明：被告分别于2015年2月26日、2015年3月1日向原告借款共计200万元，约定月利率2%，2015年12月25日，双方对该两笔借款本息进行结算后重新签订借款合同并出具借款借据。合同约定被告向原告借款2546708元(包括2015年2月26日借款100万元和2015年3月1日借款100万元，以及此两笔借款按照月利率2%计算至2015年12月25日的应付利息546708元)，月利率2.5%。经质证，被告认可收到原告200万元借款，但双方借款合同中约定的金额包含借款利息，利息约定违法法律强制性规定，超出部分不受法律保护。该笔借款实际由被告偿还清结。证据三、2015年3月5日中国农业银行个人结算业务申请书、2015年12月4日借款借据、借款合同各一份，据以证明：2015年3月5日被告向原告借款400万元，约定月利率2%，2015年12月4日，双方对该笔借款本息结算后签订借款合同一份。合同约定被告向原告借款4969187元(包括2015年3月5日借款本金400万元和此笔借款按照月利率2%计算至2015年12月4日的应付利息969187元)，月利率2.5%。经质证，被告对证据的真实性予以认可，实际收到原告转账400万元，但双方借款合同中约定的金额包含借款利息，利息约定违法法律强制性规定，超出部分不受法律保护。该笔借款实际由被告偿还清结。证据四、转账凭证一张。据以证明：2017年11月2日，被告给原告偿付借款本息800万元。经质证，被告对该证据无异议。证据五、金凤区人民法院（2019）宁0106民初1007号民事判决书。据以证明：被告和案外人杨XX合伙经营的鑫祥西吉分公司于2011年2月、3月以杨XX的名义共向原告借款1000万元，截止2016年2月23日原告共收到偿付的借款本息14374003元，其中包括杨XX偿还的四笔（876670元、100万元、4197333元、100万元）和被告的两笔还款（2012年3月2日通过单吉宝账户还款500万元、2016年2月23日杜XX以被告的名义签署的交款收据230万元）。该生效判决已经确认被告所主张的2016年2月23日偿还的230万元属于原告与杨XX、西吉公司之间的另一笔借贷关系，与本案无关。经质证，被告对证据的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可。该判决书未对该案的两被告之间存在债权债务关系以及资金往来的整体情况进行审查，也没有在判项中确定本案原告苏XX与被告杜XX之间资金往来的整体情况和是否存在债权债务关系，原告单方意见被该判决书引用并据此利用判决书的引用信息谋取高昂不当利益，增加借款人的还款责任，涉嫌虚假诉讼。证据六、《借条》一张。据以证明：2016年9月20日，被告借用原告房屋(住宅)一套用于对外抵顶其个人债务，房屋价值373968元。经质证，被告对证据的“三性”及证明目的均不认可。认为该借条涉及原被告合作开发的项目结算，与本案不是同一个法律关系，不应在本案中审理。被告杜胜兴为支持其辩解意见提交证据材料如下：证据一、银川市金凤区法院(2019)宁0106民初1007号民事判决书、2015年2月26日《转账结果单》、2015年3月1日《黄河银行个人业务交易凭证》、2015年3月5日《中国农业银行个人结算业务申请书》各一份，据以证明：1.依判决书确定的内容，判决书载明前期以案外人杨XX名义向原告借款1000万元，其中被告承担还款责任500万元以及相应的利息，被告于2011年7月26日偿还876670元、2012年6月29日偿还100万元，以单吉宝名义偿还500万元。截止2012年3月2日被告500万元欠款本息已全部清偿，而本案原告利用该判决书不完整的表述额外增加2016年2月23日230万元的偿还金额，意图谋取不当利益；2.除上述500万元欠款外，原告另外向被告出借款项为600万元；3.被告向原告出具的借款借据以及签订的借款合同中约定的金额与原告实际向被告出借的借款数额不符，借款借据中载明的本金实际包含了“利息计入新的本金的情况”。经质证，原告对证据的“三性”无异议，对证明目的有异议，认为生效判决确定的被告在该判决书中所涉及的借款仅偿还两笔。被告分批向原告借款的本金共计800万元，而不是600万元。证据二、2017年11月2日《收据》、2016年2月23日《收据》、2015年1月22日《收据》、2014年7月2日《收据》、2015年1月20日《借款借据》、2012年3月2日《个人业务结算申请书》各一份，据此证明：1.原被告双方之间存在的债权债务，被告方通过通过西吉分公司2011年7月26日和2012年6月29日还款1876670元；2.西吉分公司股东单吉保个人向原告还款500万元；3.2017年11月2日被告个人向原告还款800万元；4.2016年2月23日还款230万元；5.双方合作开发家和苑项目的分红转款以及经营所得转账偿还127万元，还款共计18446670元，被告不仅不拖欠原告借款，还存在超过法律规定范围内超付的情况。经质证，原告对2012年3月2日《个人业务结算申请书》的真实性、合法性均无异议，对关联性及证明目的不认可，认为该事实已在另案判决书中查明，与本案无关。两份收据原件均为杜正文代表被告在交款人处签名，进一步证明原告提交的证据一的真实性。2016年2月23日收据所载明的金额230万元已经过1007号生效判决认定是偿还的另一笔借款，与本案无关。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告杜胜兴哥哥杜XX以被告名义向原告出具一张《借款借据》，载明：借款人（姓名）：杜XX，借款金额：贰佰万元整，借款2分/月息，同日，案外人苏XX通过中国农业银行向案外人吴**峰账户转款200万元。2014年7月2日，原告向被告杜胜兴出具一张《收据》，载明：“今收到杜XX交来利息＜2014.4.2-2014.7.1三个月＞人民币壹拾贰万元整（￥120000元）”。2015年1月22日，原告向被告杜XX出具两张《收据》，分别载明：“今收到杜XX交来借款利息＜2014.7.2-2015.1.20按季付息＞人民币贰拾柒万五仟陆佰陆拾肆元整（￥275664元）”、“今收到杜胜兴交来还借款＜本金＞人民币捌拾柒万肆仟叁佰叁拾陆元整（￥874336元）”，被告哥哥杜正文在该两张收据中交款人处分别落款“杜XX/杜XX”、“杜XX”。2015年1月20日，被告杜XX哥哥杜正文以被告名义向原告出具一张《借款借据》并签订一份《借款合同》，约定，被告杜XX向原告借款壹佰壹拾贰万伍仟陆佰陆拾肆元整（￥1125664元），月息二分，借款期限自2015年1月20日至2015年4月20日。2015年12月19日，被告杜XX本人向原告出具一张《借款借据》并签订一份《借款合同》，约定，被告杜XX向原告借款壹佰叁拾玖万肆仟叁佰壹拾壹元（小写1394311元），月息贰分伍厘，借款期限为12个月，自2015年12月19日起至2016年12月18日止。2015年2月26日，案外人苏XX向被告杜胜兴账户转款100万元，2015年3月1日，原告向被告杜XX账户存款100万元，2015年12月25日，被告杜XX向原告出具一张《借款借据》并签订一份《借款合同书》，约定，被告杜XX向原告借款贰佰伍拾肆万陆仟柒佰零捌元整（小写2546708元），月息贰分伍厘，借款期限为12个月，自2015年12月25日起至2016年12月24日止。2015年3月5日，案外人苏XX向被告杜XX账户转款400万元，2015年12月4日，被告杜XX向原告出具一张《借款借据》并签订一份《借款合同书》，约定，被告杜XX向原告借款肆佰玖拾陆万玖仟壹佰捌拾柒元整（小写4969187元），月息贰分伍厘，借款期限为12个月，自2015年12月4日起至2016年12月3日止。2016年9月20日，被告杜XX向原告出具借条一张，载明：“今日借到苏XX家和苑.建筑面积106平米.每平米单价3528元/㎡.总价：373968元（叁拾柒万叁仟玖佰陆拾捌元整）”2016年2月23日，被告杜XX向原告苏XX转款230万元，原告向被告出具收据一张载明：“今收到杜XX交来还借款（本金及利息）贰佰叁拾万元整（￥2300000）”。2017年11月2日，被告杜XX向原告苏XX转款800万元，原告向被告出具收据一张载明：“今收到杜胜兴交来还借款（借款本金及利息）捌佰万元整（￥8000000）”另查明，本院作出的（2019）宁0106民初1007号已生效的民事判决书认定，2011年杨XX、杜XX共同向苏XX借款1000万元，杜胜兴于2012年3月2日还款500万元，2016年2月23日还款230万元，2011年7月26日、2012年6月29日还款1876670元，杨XX于2012年12月15日、2016年2月23日两次向苏XX还款5197333元，杨XX、杜XX共计向苏XX偿还借款本息14374003元，1000万元借款全部清偿完毕。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.2014年4月2日200万元借款能否认定为被告杜XX向原告的借款；2.2016年2月23日230万元还款能否认定为系偿还的本案借款。关于2014年4月2日200万元借款能否认定为被告杜胜兴向原告的借款，依据原、被告提交的证据，结合双方当庭陈述可知，2015年12月29日被告杜XX本人与原告苏玉福签订的《借款合同书》及《借款借据》中载明的借款金额，实际是双方将2014年4月2日200万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金的结果。虽然2014年4月2日《借款借据》、2015年1月20日《借款借据》及《借款合同》中“杜XX”签名均是由其哥哥杜XX代签，但2015年12月19日，被告杜胜兴本人与原告对该笔借款进行了重新结算并出具借款凭证，故原告主张该笔借款是被告杜胜兴向原告的借款成立。关于2016年2月23日230万元的还款能否认定为系偿还的本案借款。（2019）宁0106民初1007号生效判决已经认定，2016年2月23日被告杜XX向原告苏XX还款230万元，该笔还款系偿还案外人杨XX、本案被告杜XX共同于2011年向原告苏玉福的借款1000万元。不是系偿还的本案借款。关于本案借款本息的核算。1.2014年4月2日借款200万元，约定月息2分。2014年7月2日，被告支付2014年4月2日至2014年7月2日3个月利息共计12万元，2015年1月22日，被告偿还该笔借款本金874336元，支付2014年7月2日至2015年1月20日期间的借款利息275664元。结合还款事实可知，2015年12月19日《借款借据》中载明的借款金额1394311元实际为双方将2014年4月2日200万元借款本息结算后将利息计入后期借款本金。经核算该1394311元并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此重新出具的借条载明的1394311元可以认定为后期借款本金。现原告主张以1394311元为基数，按照合同约定的月利率2.5%计算2015年12月19日至2017年11月2日期间的利息，首先，虽双方合同约定月利率2.5%，但该部分利息并未支付，故应当以法律规定的年利率24%为上限计付利息。其次，因1394311元借款本金中前期计入的利息268647元已达到以借款本金1125664元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，达到法律规定的上限，故应以最初借款本金作为计算基数计算本息和上限。2017年11月2日，被告向原告还款800万元，本院计算截止2017年11月2日被告应支付借款利息为506271.23元[1125664元×24%÷365天×684天（2015年12月19日至2017年11月2日）]；2.2015年12月25日《借款借据》中载明的借款金额2546708元分为两部分，其中本金为200万元，利息为546708元，借款实际于2015年2月26日、2015年3月1日分两笔交付，被告对借款实际交付时间及金额亦认可，即2015年12月25日《借款借据》中载明的借款金额2546708元实际为双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，经核算，该2546708元并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此该借款借据载明的2546708元可以认定为后期借款本金。现原告主张以2546708元为基数，按照合同约定的月利率2.5%计算2015年12月25日至2017年11月2日期间的利息，首先，虽双方合同约定月利率2.5%，但该部分利息并未支付，故应当以法律规定的年利率24%为上限计付利息。其次，因2546708元借款本金中前期计入的利息546708元已达到以借款本金2000000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，达到法律规定的上限，故应以最初借款本金作为计算基数计算本息和上限。2017年11月2日，被告向原告还款800万元，本院计算截止2017年11月2日，被告应支付借款利息为891616.43元[2000000元×24%÷365天×678天（2015年12月25日至2017年11月2日）]；3.2015年12月4日《借款借据》中载明的借款金额4969187元分为两部分，其中本金为400万元，利息为969187元，借款实际于2015年3月5日交付，被告对借款实际交付时间及金额亦认可，即2015年12月4日《借款借据》中载明的借款金额4969187元实际为双方将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，经核算，该4969187元并未超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，因此该借款借据载明的4969187元可以认定为后期借款本金。现原告主张以4969187元为基数，按照合同约定的月利率2.5%计算2015年12月4日至2017年11月2日期间的利息，首先，虽双方合同约定月利率2.5%，但该部分利息并未支付，故应当以法律规定的年利率24%为上限计付利息。其次，因4969187元借款本金中前期计入的利息969187元已达到以借款本金4000000元为基数，按年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，达到法律规定的上限，故应以最初借款本金作为计算基数计算本息和上限。2017年11月2日，被告向原告还款800万元，本院计算截止2017年11月2日，被告应支付借款利息为1841095.89元[4000000元×24%÷365天×700天（2015年12月4日至2017年11月2日）]；综上，截止2017年11月2日，被告共计欠付原告借款本金为8910206元（1394311元＋2546708元＋4969187元），欠付利息3238983.53元（506271.23元＋891616.43元＋1841095.87元）。2017年11月2日，被告一次性偿付借款本息800万元，双方未约定债务清偿先后顺序，本院按照先息后本的原则予以抵充，抵充后被告尚欠原告借款本金为4149189.53元。2017年11月2日以后的利息，结合原告诉请，本院计算2017年11月3日至2020年9月22日期间的利息为1846900.88元（4149189.53元×15.4%÷365天×1055天），2020年9月22日以后的利息，亦按照年利率15.4%计付至判决确定的计付之日。原告诉请被告偿还借用房屋价值373968元，该主张与本案不是同一法律关系，原告另行主张。被告关于诉讼时效的抗辩意见，2017年11月2日被告偿还涉案借款本息，本案原告于2020年10月15日提起诉讼，依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年之规定，截止起诉时本案诉讼时效期间尚未届满，故被告该抗辩意见本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕17号）第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民法典》第一百八十八条之规定，判决如下：一、被告杜XX于本判决生效后十五日内向原告苏XX偿还借款本金4149189.53元、支付利息1846900.88元，合计5996090.41元，并以4149189.53元为基数按年利率15.4%支付自2020年9月23日起至本判决确定给付之日期间的利息；二、驳回原告苏玉福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38191元，由原告苏XX负担13367元，被告杜XX负担24824元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 原 甜二〇二一年七月十二日书记员 韩慧娟本案适用法律条款如下：1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》法释〔2015〕18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。3.《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。