江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0505民初2194号原告：张长根，男，1956年10月8日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：周蕴研，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伯洋，上海小城（苏州）律师事务所实习律师。被告：张培珍，女，1954年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：张凤根，男，1959年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：张雪根，男，1963年4月24日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：王数珍，女，1956年9月16日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张英，系其女儿。被告：张英，女，1982年8月12日生，汉族，住江苏省苏州市。原告张长根与被告张培珍、被告张凤根、被告张雪根、被告王数珍、被告张英分家析产纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。原告张长根及其委托诉讼代理人周蕴研、朱伯洋、被告张凤根、被告张英（同时作为被告王数珍的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告张培珍、被告张雪根经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张长根向本院提出诉讼请求：1、判令坐落于苏州市××室的房屋归原告张长根、被告王数珍、被告张英共同所有；2、判令坐落于苏州市××室的房屋归原告张长根、被告张凤根各半所有。原告张长根为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、户表1页、死亡证明2页、动迁安置住户登记表1页，证明本案原、被告主体适格；2、动迁安置单1页、拆除补偿及安置房款结算流转单2页、某苑某幢某室的产证7页、某苑某幢某室的产证7页，案涉之两套房屋为拆迁所得，系本案析产标的对象；3、动迁安置房购销合同2页、房产签证1页、拆迁安置房收据1页、遗嘱1页，证明案涉之某苑某幢某室房屋应归原告张长根、被告张凤根各半所有；4、动迁安置房购销合同、动迁安置房专用收据各1份，证明原告张长根对案涉之某苑某幢某室享有所有权。被告张凤根、被告王数珍、被告张英对原告提交之上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可，没有异议。被告张凤根、被告王数珍、被告张英辩称，同意原告的诉讼请求，没有异议。被告张凤根、被告王数珍、被告张英未就其辩称意见提供相应的证据。被告张培珍、被告张雪根未作答辩。本院经审理认定事实如下:张某某（男，身份证号码：，于2019年3月3日亡故）与张某某1（女，身份证号码：，于××××年××月××日亡故）生前育有三子一女，即被告张培珍（女儿）、原告张长根（长子）、被告张凤根（次子）、被告张雪根（三子）。原告张长根与被告王数珍系夫妻、被告张英系两人之女。2001年9月，原告张长根户（户表内共有五人，即张某某、张某某1、原告张长根、被告王数珍、被告张英）所在之枫桥镇津桥村因佳能项目动迁，其所得之安置房为坐落于枫桥街道××室、××室、××室的三处房屋。后政府职能部门发放了相应的房产证及土地证，根据相关权证记载，案涉之两套房屋（某苑某幢某室面积90.31平方米、某苑某幢某室面积89.10平方米）的所有权人均为原告张长根，但附记注明“动迁安置房”。在此过程中，原告张长根与相关方签订了动迁安置房购销合同，相关当事人则支付了相应价款，目前某苑某幢某室由原告张长根、被告王数珍、被告张英一家居住使用，某苑某幢某室则对外出租，所得租金收入由原告张长根、被告张凤根两人对半平分。2001年11月，张某某、张某某1与原告张长根、被告张凤根拟定签证一份，其内容为：“枫桥镇新桥村村委会：兹由新桥村六组张某某、张某某1共有三个儿子，长子张长根、二次张凤根、次子张彐根。二老由于动迁在2001年10月1日而买房，具体地点枫桥镇某苑某幢某室90.3m2，房款、装饰合计用去12万元，这笔费用有长子张长根、二子张凤根二人各出6万元买下来，让二老人居住。因当时次子张彐根没有出资，今后若干年二老过逝后，房产分割与次子张彐根无份。所以在二老健在情况之下，通过村委会进行房产签证，预防今后二老不在世上无房产纠纷后遗症。”该签证之家庭人员签字处有上述四人签字确认。2003年9月17日，苏州新区枫桥镇人民政府征地动迁办公室、苏州新区枫桥镇津桥村村民委员会在该签证上共同盖章确认“情况属实”。2016年10月26日，张某某、张某某1拟定房屋权遗嘱书一份，其内容为：“兹由父母二人张某某、张某某1老夫妇现住某苑某幢某室1套总93平方米带车库1间。由夫妻老疾多病，遗嘱如下：俩老过世之后，归长子张长根、二子张凤根二人使用产权（三子张彐根、女儿张培珍无权所得房屋权）。”该房屋权遗嘱书之落款处的签字人为张某某、张某某1、原告张长根、被告张凤根、被告张雪根、被告张培珍。现因张某某、张某某1先后过世，各方当事人就案涉两套房屋之分家析产处理无法达成一致，遂致诉讼。本院认为，国家保护自然人的继承权。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人张某某、张某某1两人生前就其房屋立有遗嘱，该遗嘱内容系两人之真实意思表示，且不违反禁止性的法律规定，故遗嘱合法有效，各继承人应按遗嘱所确定的内容继承两被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，案涉之两套房屋（坐落于苏州××新区××室、××室）系原告张长根户动迁所得，其所有权人虽登记为原告张长根，但因房屋性质为动迁安置房，实际共有人应为张某某、张某某1及原告张长根、被告王数珍、被告张英五人。故本案对张某某、张某某1之遗产分割前，应先分出原告张长根、被告王数珍、被告张英的财产，然后再对遗产进行分割。结合本案实际情况，坐落于苏州××新区××室可分出确定为原告张长根、被告王数珍、被告张英所有之财产，坐落于苏州××新区××室可确定为张某某、张某某1之遗产。张某某、张某某1所立之遗嘱确认，案涉之某苑某幢某室房屋在“俩老过世之后，归长子张长根、二子张凤根二人使用产权（三子张彐根、女儿张培珍无权所得房屋权）”，同时，该案涉房屋又系不宜分割的遗产，故本院将该案涉房屋确定为由原告张长根与被告张凤根共同共有（各占50%份额）。遗嘱明确“三子张彐根、女儿张培珍无权所得房屋权”，故被告张培珍、被告张雪根对作为遗产的房屋不享有继承权。本案庭审中，被告张凤根对原告张长根之诉讼请求予以确认，无异议，故本案所涉财产之分家析产即按上述方案处理。被告张培珍、被告张雪根未到庭参加诉讼，亦未在合理期间内向法庭提交相关的证据材料，其行为可视为对原告诉讼请求及请求所依据的事实之认可。综上所述，原告张长根要求判令坐落于苏州市××室的房屋归原告张长根、被告王数珍、被告张英共同所有并判令坐落于苏州市××室的房屋归原告张长根、被告张凤根各半所有的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十条、第一千一百二十一条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百三十三条、第一千一百五十三条、第一千一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于苏州市虎丘区某苑某幢某室的房屋归原告张长根、被告王数珍、被告张英共同所有，被告张培珍、被告张凤根、被告张雪根于本判决生效之日起三十日内协助办理相关之产权登记手续，相关费用由原告张长根、被告王数珍、被告张英承担。二、坐落于苏州市虎丘区某苑某幢某室的房屋归原告张长根、被告张凤根共同所有（各占50%份额），被告张培珍、被告张雪根、被告王数珍、被告张英本判决生效之日起三十日内协助办理相关之产权登记手续，相关费用由原告张长根、被告张凤根承担。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26,800元，减半收取13,400元，由原告张长根、被告张凤根各负担6,700元。被告张凤根应负担的6,700元直接支付给原告张长根。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 陆 平二〇二一年七月五日法官助手赵庆书记员 王婷婷