辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3632号上诉人（原审被告）：崔涛，男，1982年6月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马富强，辽宁敦正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张光裕，男，1987年9月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人:那尔振，辽宁沛法律师事务所律师。上诉人崔涛因与被上诉人张光裕民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初7986号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔涛上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、案外人韩某以转账方式偿还给被上诉人累计139000元，应当在上诉人还款中予以扣除。2、上诉人使用被上诉人信用卡消费，累计消费85000元，其中有被上诉人在境外持卡消费，2015年5月1日前上诉人已经将被上诉人信用卡欠款还清，以上两笔合计多扣除193600元。3、一审法院利息计算有误。因上诉人在还款过程中有利息及本金，一审判决中认定利息按借款总额计算，没有扣除相应还款本金再计算利息。张光裕辩称：一、针对上诉理由第一点。上诉人所陈述无事实依据，依法应承担举证责任。二、针对上诉理由第二点。一审法院认定的信用卡消费不含境外消费，上诉人主张的外币业务并非是消费，而是还款，银行流水中记载的是“贷”而非“借”。一审提供的电话录音不能确定2015年5月1日前上诉人将信用卡欠款还清，从信用卡银行流水中可以看出，上诉人于2015年3月9日至3月18日期间共使用被上诉人信用卡金额49800元，又于2015年3月12日、3月20日共还上诉人49800元；另外，上诉人于2015年4月22日至2015年5月21日期间共使用被上诉人信用卡金额40910元，又于2015年5月21日还上诉人40000元，从还款时间上，能够证明49800元、40000元转账系对信用卡的还款。上诉人主张这两笔转账系对案涉借款的还款，应承担举证责任，而综合双方的举证情况及被上诉人的合理解释，其举证标准无法达到“高度可能性”，应承担举证不能的法律后果。三、针对上诉理由第三点。一审计算方式正确，没有重复计息的情形。综上，请法院维持一审判决。张光裕向一审法院起诉请求：1、请求法院判令崔涛偿还张光裕借款本金237000元及利息（以237000元为基数，从2015年12月1日计算至实际清偿之日止，以年息24%为标准）；2、请求法院判令崔涛承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年2月15日，张光裕给崔涛转款200000元及92500元；2015年3月20日，张光裕给崔涛转款588000元。2018年3月15日，崔涛给张光裕出具借条一份，内容为：本人崔涛向张光裕借款900000元，已归还663000元，仍欠本金237000元。从2015年12月起每月利息2分，至今没给。2015年3月7日，崔涛给张光裕转款10000元；3月12日，崔涛给张光裕转款22000元；3月16日，崔涛给张光裕转款7500元；3月20日，崔涛给张光裕转款17800元；4月13日，崔涛给张光裕转款7000元；4月21日，崔涛给张光裕转款19500元；4月27日，崔涛给张光裕转款50000元及30200元；5月20日，崔涛给张光裕转款19500元；5月21日，崔涛给张光裕转款40000元；6月8日，崔涛给张光裕转款50000元及50000元；6月17日，崔涛给张光裕转款150000元；6月19日，崔涛给张光裕转款50000元；6月21日，崔涛给张光裕转款30000元；6月24日，崔涛给张光裕转款20000元；6月29日，崔涛给张光裕转款20000元；6月30日，崔涛给张光裕转款50000元；7月1日，崔涛给张光裕转款50000元及15000元；8月12日，崔涛给张光裕转款15000元；8月20日，崔涛给张光裕转款40000元；9月6日，崔涛给张光裕转款14000元及24000元；9月19日，崔涛给张光裕转款30000元；9月20日，崔涛给张光裕转款20000元；10月28日，崔涛给张光裕转款30000元；11月10日，崔涛给张光裕转款20000元；12月3日，崔涛给张光裕转款20000元。期间，崔涛曾向张光裕返还现金15000元。2015年3月31日，张光裕给崔涛转款50000元。2015年4月24日，张光裕给崔涛转款80000元。张光裕主张该两笔转款崔涛分别在2015年4月27日及6月19日返还。崔涛主张该两笔款系案外人韩某向张光裕的借款，且韩某已返还张光裕，但未提供证据予以证明。2015年2月至5月1日，崔涛曾持有张光裕信用卡进行消费。张光裕信用卡消费账单显示该期间消费金额累计为85000元。张光裕主张崔涛2015年3月7日、3月12日、3月20日及5月21日的还款共计89800元均为上述信用卡的还款。现张光裕、崔涛就还款事宜协商未果，张光裕起诉来院。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据崔涛出具的欠条及张光裕、崔涛的转款凭证，崔涛确实存在欠款情况，关于借款本金的具体数额。根据张光裕提供的转款凭证，张光裕共计给崔涛转款880500元，故张光裕、崔涛借款本金应为880500元。2015年3月7日至2015年12月3日，崔涛共向张光裕转款及现金支付936500元，其中包括三部分内容：一、2015年2月至5月1日期间，因崔涛使用张光裕信用卡消费，累计消费金额为85000元，崔涛用于偿还信用卡卡债支付给张光裕应为85000元，该笔款项不属于本案借贷范围，应在崔涛的还款中予以扣除。二、2015年3月31日，张光裕给崔涛转款50000元。2015年4月24日，张光裕给崔涛转款80000元。该笔款项不属于本案借贷范围，应在崔涛的还款中予以扣除。三、崔涛向张光裕偿还的本金及利息部分。扣除上述两笔款项，崔涛共计返还张光裕本金及利息721500元，根据张光裕、崔涛的电话录音及崔涛出具的借条可以确认，张光裕、崔涛约定的借款利息为月利率2%，因张光裕在录音资料里自认利息只计算到2015年5月，之后崔涛还款均计入本金，据此，2015年2月15日至2015年5月15日，按本金292500元计算，崔涛应当向张光裕支付利息17550元；2015年3月20日至2015年5月20日，按本金588000元计算，崔涛应当向张光裕支付利息23520元。崔涛已偿还张光裕借款本金680430元，尚欠本金200070元。关于利息，根据崔涛给张光裕出具的借条记载“自2015年12月起每月利息2分”，该约定并不违反相应的法律规定，故崔涛应按最后一笔借款之日自2015年12月20日起向张光裕支付利息，月利率2%。综上，一审法院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告崔涛于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张光裕借款本金200070元及利息（自2015年12月20日至债务实际清偿之日的利息，按照月利率2%计算）；二、驳回原告张光裕的其他诉讼请求及被告崔涛的抗辩。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4855元，减半收取2427.5元，由被告崔涛负担。本院二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人提供了两份招商银行历史交易明细，案外人韩某代替其还给张光裕的，四笔交易记录合计金额是139000元。对上诉人提交的证据被上诉人认为真实性没有异议。该证据并非新证据，根据一审卷宗，一审法院已经给上诉人足够的时间要求其提供案涉银行流水，其本人表示可以提供，逾期未提供其应承担相应责任。该流水转账与本案无关，均是韩某与被上诉人之间的其他交易。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审审理期间的争议焦点为：一审认定的借款本金及利息是否正确。关于一审认定的借款本金是否正确的问题。本案被上诉人在一审审理时提交了崔涛于2018年3月15日出具的借条及相关的转款凭证。上诉人承认借款事实存在，并承认在2018年3月15日双方经过对账后其出具了借条，但上诉人辩称其出具借条是为了让对方心里有底就象征性的写了一份借条。在二审审理期间上诉人又提交了韩某的招商银行历史交易明细，证明案外人韩某替其向被上诉人偿还了139000元。韩某系其朋友，不认识被上诉人。韩某与被上诉人之间的转账均是替其偿还借款，但上诉人又称张光裕的哥哥与上诉人、韩某都是大学同学，上诉人陈述存在矛盾之处。且上诉人提交的韩某与被上诉人之间的转款凭证均发生在借条形成之前。上诉人具有完全民事行为能力，理应清楚其出具借条的法律后果，其辩称双方没有对清账即出具借条，但事隔多年亦未主张重新对账有违常理。且在二审审理期间，上诉人亦承认出具借条之后再无还款行为。一审法院根据双方的电话录音、上诉人出具的借条、双方各自提交的转款凭证核算的借款本金数额并无不当。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。关于利息认定是否正确问题。一审法院根据双方当事人出具的证据确认双方约定的借款利息为月利率2%。根据上诉人的还款情况分别计算利息。经本院核查对利息的计算亦无不当。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人崔涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4855元，由崔涛负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年七月二十二日法官助理韩雪书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。