湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初112号原告：黄贵枝，女，1941年9月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告：王中全，男，1962年12月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。二原告委托诉讼代理人：周业雄，湖南银联（常德）律师事务所律师。被告：管红付，男，1951年8月13日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：汉寿县酉港镇富扬村村民委员会，住所地湖南省汉寿县酉港镇富扬村村部。法定代表人：刘翠平，该村主任。委托诉讼代理人：王能兴，男，该村秘书。原告黄贵枝、王中全与被告管红付、汉寿县酉港镇富扬村村民委员会（以下简称富扬村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，于2021年3月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄贵枝、王中全及其委托诉讼代理人周业雄，被告管红付、被告富扬村委会的法定代表人刘翠平及其委托诉讼代理人王能兴到庭参加诉讼。2021年3月3日，因管红付诉王中全排除妨碍一案二审尚在审理过程中，故本案中止审理。2021年7月16日，本案适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告黄贵枝、王中全的委托诉讼代理人周业雄、被告管红付到庭参加诉讼，被告富扬村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄贵枝、王中全向本院提出诉讼请求：依法确认富扬村委会与管红付之间的土地承包合同无效。事实和理由：汉寿县人民政府于1999年向黄贵枝的丈夫曾跃芝（2019年3月24日去世）和王中全分别颁发了土地承包经营权证，曾跃芝享有汉寿县富扬村（原辰护村）15亩2分土地承包经营权，王中全享有汉寿县富扬村6亩1分9厘土地承包经营权，承包经营权期限均为30年，至今尚未到期。2007年，富扬村委会在未经雷跃文和王中全同意的情况下重新调整承包土地，将雷跃文与王中全两户并为一户，承包土地面积减至8.67亩。富扬村委会将雷跃文与王中全承包的部分土地发包给管红付承包，与管红付之间形成土地承包合同关系。而富扬村委会违法调整承包地，违反了法律的强制性规定，侵犯了雷跃文与王中全的土地承包经营权，故属于无效合同。管红付辩称，管红付与村委会签订的合同有效。富扬村委会辩称，本村召开过动员大会，并且根据政策要求重新签订的土地承包合同，程序合法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据（富扬村委会出具的证明，证明内容为雷跃文与曾跃芝系同一人），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.黄贵枝、王中全提交富扬村委会出具的曾跃芝家庭成员关系证明、家庭成员身份证复印件7份，因家庭承包是以户籍为基础，黄贵枝、王中全未提交全部家庭成员的常住人口登记卡予以佐证，无法确认与本案的关联性，对其证明力不予确认；2.黄贵枝、王中全提交的土地承包经营权证2份，因在承包期内已经由富扬村委会适当调整了承包地，并向权利人颁发了新的农村土地承包经营权证，对该组证据的证明力不予确认；3.黄贵枝、王中全提交的农村土地承包合同，曾跃芝未在该合同上签名，可证明曾跃芝不同意该合同的内容，对其证明力予以确认；4.管红付提交的土地承包经营权证系与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，对其证明力予以确认；5.富扬村委会提交的会议记录、测量土地的手稿与图纸、公示表、承包合同、土地承包经营权确权文件2份均系与原件核对无异的书证复印件，来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，可以证明个别农户土地调整方案经过三分之二以上村民同意，对其证明力予以确认；6.富扬村委会提交的证人周某、袁某、张某、徐继东的当庭证言，证人系对自身感知事实的陈述，证人间证言能相互印证，能够证明村委会在调整土地前已依照法定程序在村组两级召开村民大会，方案经村民三分之二以上的多数表决通过，故对证人证言的证明力予以确认。根据采信的证据，结合当事人双方的当庭陈述，本院确认如下案件事实：1999年，曾跃芝（王中全之父，2019年去世）与王中全通过承包的方式分别获得了15亩2分、6亩1分9厘的土地承包经营权并进行耕种。2015年，汉寿县根据相关政策开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作。2015年10月、11月，汉寿县酉港镇富扬村与各村民小组分别召开村民大会，商议完善土地二轮延包、确权颁证及个别调整土地等事宜，黄贵枝、王中全所在村民小组超过三分之二以上的村民同意富扬村委会关于个别调整土地的方案，并在承包合同上签名（黄贵枝、王中全所在村民小组共有农户58户，有47户已在承包合同上签名）。后黄贵枝、王中全所在村民小组按照村民大会决议的结果将地块代码为4307221042130002996、4307221042130002997、面积为4.3亩的涉案土地调整由管红付承包经营，承包期限自2007年10月1日起至2024年12月31日止，于2018年9月1日经汉寿县人民政府核准并向管红付颁发农村土地承包经营权证。另查，在进行土地承包经营权确权登记工作时，富扬村委会将曾跃芝与王中全纳入一户进行管理。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第二款规定：“承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。”黄贵枝、王中全所在村小组在进行土地确权颁证工作的过程中，人地矛盾较为突出，根据相关政策精神，在土地确权颁证过程中不能无视人口的变化。且上一轮土地承包距今已有二十多年，情势已发生较大变化。因此黄贵枝、王中全所在村小组于2015年针对土地确权颁证、人地矛盾突出等问题召开了村民代表会议，经三分之二以上村民民主决议确定了调整方案，并报乡（镇）人民政府审批，该调整土地的情形符合法律规定的其他特殊情形。依据土地调整方案，富扬村委会将原由黄贵枝、王中全一户承包的地块代码为4307221042130002996、4307221042130002997、面积为4.3亩的涉案土地调整由管红付承包经营，并与管红付签订《农村土地（耕地）承包合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。故对黄贵枝、王中全要求确认富扬村委会与管红付之间的土地承包合同无效的诉讼请求不予支持。富扬村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十三条、第二百六十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回黄贵枝、王中全的诉讼请求。案件受理费100元，由黄贵枝、王中全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨 丹人民陪审员  李明政人民陪审员  高以桂二〇二一年七月十六日法官助理杜程书记员李迎祥附法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。第二百六十一条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的组织或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条第二款承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业农村、林业和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。