广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0309民初5281号原告：申东东，男，汉族，1988年5月6日出生，身份证住址河南省太康县。委托诉讼代理人：王芬，广东德纳律师事务所律师。被告：深圳常威隆光电有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道谭罗村安宏基科技大厦1202号，统一社会信用代码440301107855105。法定代表人：韦文红。被告：韦文红，1981年2月8日出生，住址广东省信宜市。被告：吴南海，1987年8月14日出生，住址广东省信宜市。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申东东及其委托诉讼代理人王芬，被告深圳常威隆光电有限公司法定代表人韦文红、被告韦文红到庭参加诉讼，被告吴南海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳常威隆光电有限公司在2016年承接了海南省海口市龙华区羊山大道观澜湖新城的部分工程项目,2016年7月至2017年1月期间,因被告深圳常威隆光电有限公司承接的建设项目所需,被告韦文红作为被告深圳常威隆光电有限公司的法定代表人及股东多次向原告分批采购灯饰及相关产品,原告通过微信与被告韦文红或其工作人员(小韦、韦鹏飞)联系沟通订单事宜,并按照指示将被告深圳常威隆光电有限公司所采购的产品以被告深圳常威隆光电有限公司或被告韦文红的名义直接邮寄至工程所在地。原告累计向被告送货总额为人民币1295172.564元,被告陆续向原告支付货款人民币998703.85元,累计拖欠原告贷款296468.7元。原告多次通过微信向被告韦文红及其工作人员(小韦、韦鹏飞)追讨上述货款,被告人员均以没有款项到账为由拖延,原告查询被告深圳常威隆光电有限公司工商登记信息得知被告韦文红、被告吴南海在既未向原告清偿货款、也未通知原告且未履行股东实际出资义务的情况下,于2019年10月31日办理了被告深圳常威隆光电有限公司的主体注销登记,被告深圳常威隆光电有限公司被注销。因被告款项无法收回,给原告正常资金周转造成诸多不便,被告的不诚信行为已经损害了原告的切身利益,给原告造成了极大的经济损失。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：诉讼请求:1、三被告向原告支付货款人民币296468.7元及违约金77186.9元(违约金按全国银行间同业拆借利率上浮50%的标准,自2017年2月3日起暂算至2020年11月20日,之后以此标准计算至货款清偿之日)；2、本案诉讼费由三被告承担。以上合计(暂计):373655.6元。原告当庭变更其第1项诉讼请求为：三被告向原告支付货款人民币246468.7元，违约金64169.15元（违约金按全国银行间同业拆借利率上浮50%的标准，自2017年2月3日起暂算至2020年11月20日，之后以此标准计算至货款清偿之日）。理由是被告庭前与原告对账，被告还有5万元已经支付给原告，原告遗漏在付款清单当中，现在予以扣除。因被告深圳常威隆光电有限公司已于2019年9月9日注销，原告当庭撤销对深圳常威隆光电有限公司的起诉。被告韦文红答辩称，确认原告的诉讼请求金额。经审理查明，原告主张最开始被告韦文红以深圳常威隆光电有限公司名义向原告采购货物，2016年8月至2017年1月期间欠246468.7元货款未付。被告韦文红则称“公司注销的时候还欠原告的货款，我和原告之间没有以深圳常威隆光电有限公司的名义去签订合同，我也不清楚是我个人欠的，那时候还没有签合同”。韦文红主张原告共送货1275595.28元，已支付1092364元，提供统计表证明。原告对该统计表质证意见为：2017年2月27日，韦晓军账户中的15000元属于现结现付，总计18400元中的首笔付款，另外的3400元由韦晓军微信支付，韦晓军于2017年3月8日微信支付，对应的是原告第三个明细中的第7项;被告提交微信／支付宝明细序号1、3、4、5、6、7均属于现结现付，序号1对应2016年5月11日的13471元，第3项对应2016年12月6日的400元，第4项2016年12月17日6600元，第5项2017年1月12日2800元，第6项2017年3月2日1990元，第7项2017年3月8日3400元，总计43661元，当庭提交当时的微信聊天记录、出货单和收款证明予以证实是货和货款同发同收的。被告对原告当庭提交的微信聊天记录、出货单和收款证明予以认可。原告则主张共送货1295172.6元，总共送货不包括上述现结现付的零售单，所以没有计算在内，被告方已支付1048703元。原告提供出货总计及出货单、微信聊天记录证明总送货情况。原告方与被告方韦晓军（微信号：×××）微信聊天记录显示原告2018年8月24日将该出货汇总表发给对方核实，对方没有提出异议，2018年9月23日，韦晓军已经在帮助原告方催促货款。被告确认韦晓军系深圳常威隆光电有限公司员工。另查，深圳常威隆光电有限公司于2019年9月9日注销。原告提供的深圳常威隆光电有限公司清算报告中载明：1、韦文红为清算组负责人，吴南海为清算组成员，清算组成员负责清算公司财产，通知或者公告债权人，处理与清算有关的公司未了结的业务，清缴所欠税款，清理债权债务，处理公司清偿后的剩余财产，代表公司参加民事诉讼；2、企业债务在进入清算前已支付完毕；3、企业无债权债务；4、投资人（韦文红/吴南海）承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。以上事实，有当事人提交的工商登记查询单、微信聊天记录截图、快递单、出货清单、收款明细、银行转账记录、统计表等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告和深圳常威隆光电有限公司之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。深圳常威隆光电有限公司已于2019年9月9日注销，清算组成员为被告韦文红和吴南海，其在清算时明知本案货款未结清，但仍“承诺企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任”，明显存在过错。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十三条的规定，清算组成员从事清算事务时，违反法律、行政法规或者公司章程给公司或者债权人造成损失，公司或者债权人主张其承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。故被告韦文、吴南海应对本案货款承担责任。原告已提供有效证据证明现款现货交易金额43661元，被告予以认可。剔除现款现货的零售单外，原告共向被告方送货1295172.6元，被告方已支付1048703元，尚欠货款人民币246468.7元未付。故对原告诉求货款金额，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方均表示没有约定付款时间。故原告主张按全国银行间同业拆借利率上浮50%的标准,自2017年2月3日起计算至货款清偿之日止没有法律依据，本院不予支持。本院酌情从起诉之日即2020年12月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第二十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦文红、吴南海应于本判决生效之日起十日内支付原告申东东货款人民币246468.7元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准,自2020年12月25日起计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告申东东的其他诉讼请求。如果被告韦文红、吴南海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2980元,由被告韦文红、吴南海承担。受理费原告已预交人民币3452元，原告多预交的受理费人民币472元本院予以退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇二一年七月二十七日书记员 蔡嘉红(兼)书记员 韦  丽  琪