江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0582民初2463号原告：笪园。委托诉讼代理人：俞韬，江苏梁丰律师事务所律师。被告：王敏。原告笪园与被告王敏合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞韬到庭参加诉讼。被告王敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告笪园向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋租赁款120000元以及押金2000元，总计122000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2020年1月6日就位于张家港市××环路××花××11-M8门面的转租事宜签订了《铺面转让协议》，协议约定被告将案涉门面房以及房屋内设备以120000的价格转让给原告，由原告代替被告向业主履行原有的门面租赁合同。另外，被告还向原告收取了2000元的水电押金。原告于1月4日、1月6日分三笔向被告转账122000元。被告于1月6日将案涉房屋交付给原告，在接收房屋后，原告多次向被告提出要求协助办理营业执照的要求，要求被告出具业主同意其转租案涉房屋的证明，但被告以无法提供予以拒绝。现因被告无法向原告提供业主同意转租的证明，导致原告无法办理营业执照，双方签订的《铺面转让协议》已经无法继续履行，故原告于2020年3月6日向被告发出了解除合同的通知，并要求被告返还铺面转让款及押金。为维护原告的合法权益，原告为此向法院起诉。被告王敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，原告笪园（乙方、受让方）与被告王敏（甲方、转让方）签订《铺面转让协议》，协议主要约定：一、甲方将位于张家港市××环路××花××11-M8的门面转让给乙方，让乙方租赁使用，并保证乙方同等享有甲方在原有租赁合同中所享有的权利与义务，在甲方转让租期满后，由乙方与业主按原合同条款相关规定，重新签订租赁合同；二、业主与甲方就上述门面，已签订了租赁合同，租期到二〇二〇年五月十六日止，月租金为9250元人民币；门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向业主履行原有门面租赁合同中所规定的条款；三、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，租赁期满后房屋装修等不动产归业主所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）；四、乙方于本合同签订之前已向甲方支付定金壹万元，甲方在合同签订次日向乙方滕让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币壹拾壹万元（大写110000），上述费用已包含第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用；五、甲方对乙方接手前甲方产生的债权、债务由甲方负责，乙方接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责；六、违约责任：（1）甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应按合同规定的时间交付门面，逾期一天按照100元的标准向乙方支付违约金，超过10天乙方有权解除合同；（2）乙方应按规定时间接收门面，逾期一天按照100元的标准向甲方支付违约金，超过10天甲方有权解除合同，并不退还定金。2020年1月4日，原告通过微信转账支付1万元，2020年1月6日，原告通过微信转账支付水电押金2000元，同日又通过掌上银行支付被告11万元。审理中，原告陈述，原被告的《铺面转让协议》的到期日为2020年5月16日，与被告和业主之间的租赁合同到期日一致；2020年1月8日，原告拿到了案涉门面钥匙；钥匙目前仍在原告处；被告和业主之间的租赁合同里面没有约定被告有权私自转租。另查明，2018年5月14日，甲方（出租方）张家港市金宏投资发展有限公司、乙方（承租方）王敏、丙方（产权方）张家港市金源投资开发有限公司共同签订了《房屋租赁合同》，合同主要约定：一、甲方经丙方授权将中港花苑11幢M8门面出租给乙方；二、合同约定租期两年，自2018年5月17日起至2020年5月16日止，到期不予续租，乙方必须如期将房屋归还甲方、丙方，不得拖延；五、房屋租赁期满后，本合同自行解约；七、3、合同租赁期内乙方如有擅自转租或转让租赁房屋的，甲方、丙方有权提前终止合同收回所租房屋。2020年1月4日，在原被告签订合同之前，原告在与被告丈夫的微信聊天中，被告丈夫已经将被告王敏与张家港市金宏投资发展有限公司、张家港市金源投资开发有限公司共同签订了《房屋租赁合同》拍照发送给了原告；1月7日，双方还在微信中讨论续租时更改名字的事宜；双方签订合同后，直到2020年1月9日，微信中原告才第一次提出“要办营业执照”。本院认为，原告笪园与被告王敏于2020年1月6日签订《铺面转让协议》，由于该行为发生于民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》的相关规定，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。从《铺面转让协议》的内容以及微信聊天内容来看，既包含房屋转租的意思表示，也包含店铺内原有营业设备转让的意思表示。由于原告并未提交证据证明其与被告之间的转租行为得到了案涉门面房产权方或出租方的同意，因此，原被告间的《铺面转让协议》中关于房屋转租的内容无效，而协议中关于营业设备等店铺转让费的部分，系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告陈述双方协议到期日为2020年5月16日，而被告与出租方及产权方的房屋租赁合同的到期日亦为2020年5月16日，因此，双方的铺面转让协议实际已经到期。原告共计向被告支付了房屋转让费12万元及水电押金2000元，该12万元既包含了2020年1月6日起至2020年5月16日止期间的房租，亦包含了店铺内营业设备的转让款，双方签订合同后，被告已经将房屋钥匙交付给原告，双方实际交接了房屋，原告已经接收了房屋及房屋内相应营业设备，营业设备所有权已发生转移归原告所有，房屋处于原告控制之下，由于现在转让协议实际已经期满，因此，原告主张合同已经解除，要求返还转让款12万元的诉讼请求不能成立，水电押金2000元被告应予返还。理由如下：一、原被告双方在合同签订之前，原告已经明知被告与房屋出租方及产权方的房屋租赁合同内容，被告无权擅自转租或转让房屋，租期两年到期不予续租，微信内容亦有反映，原告在明知被告无权擅自转租或转让房屋情况下仍然与被告签订转让协议，应承担相应法律后果；原告在审理中已经明确其知道原来的租赁合同被告并无转租权利，后在调查中又陈述其没有仔细看合同、不知道被告没有权利私自转租，其之后的陈述不实；二、原告诉请的事实和理由系被告无法提供业主同意转租的证明，导致原告无法办理营业执照，但是，关于营业执照，双方在合同中并无约定，在签订合同之前的微信聊天记录中也没有约定，在双方签订合同之后，原告才提出需要办理营业执照，因此，被告并无合同义务保证原告办理营业执照，被告在微信中亦有类似表述，并且原告在签订合同时明知被告无权擅自转租，应当承担其相应风险。综上，原告主张被告返还水电押金2000元的诉讼请求应予支持，但主张被告返还房屋租赁款12万元的诉讼请求不能成立，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王敏应于本判决生效之日起十日内返还原告笪园水电押金2000元。二、驳回原告笪园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由原告负担1345元，被告负担25元。被告负担部分由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  咸玉宝二〇二一年七月二十六日书记员  茅冬梅