广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初57258号原告：张开毓，男，汉族，1991年11月15日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈秋红，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被告：张力党，男，汉族，1967年11月29日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：徐书青，广东中矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄济康，广东中矩律师事务所实习律师。上列原告张开毓诉被告张力党物权保护纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈秋红、何欢，被告委托诉讼代理人徐书青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张开毓向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即将深圳市福田区房屋腾空并向原告返还；二、判令被告按15000元／月的标准向原告支付房屋占用使用费，自2019年2月1日起计算至实际返还房屋之日止，暂计300000元;三、判令被告向原告结清占用使用房屋期间所产生的水、电、然气、物业等全部费用；四、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年8月2日申请办理深圳市福田区房屋的过户手续，并于2013年8月21日取得该房屋的《房地产权证》（编号深房地字第××号）。原告是涉案房屋的合法权利人，物权应受法律保护。然而，被告仗恃着自己是原告的父亲，先后与其初次婚姻的婚外情对象及婚外情对象的子女、第二次婚姻的妻子、第三次婚姻的妻儿强行长期霸占涉案房屋，严重违背仁义道德的同时，也严重侵害了原告的合法权利。原告曾多次尝试通过报警、换锁的方式收回涉案房屋,被告却通过各种强硬、非法的手段拒不交房。2013年8月至2015年期间，原告出国留学，每次假期回国均强烈要求被告腾房，被告都无理拒绝。2016年初，原告留学回国后，面临解决婚房问题，多次强烈要求被告立即返还涉案房屋，却遭到被告愈加蛮横的拒绝。2016年6月，原告前往澳洲工作生活、结婚生子，直至2019年2月1日回国，定居深圳至今。涉案房屋为原告在深圳唯一的房产，因此自澳洲回国后，原告为了解决一家三口的住房问题，多次强烈要求被告立即返还涉案房屋，被告不仅拒绝返还，甚至通过提交虚假产权信息的手段，就涉案房屋办理了相关学位申请及落户手续，被告毫无底线的行为已经严重侵害到原告对涉案房屋享有的物权。综上，原告系涉案房屋的合法权利人，被告的行为明显构成对原告合法物权的侵害，根据《物权法》第三十四条、三十五条、三十七条、三十八条、三十九条的规定，原告对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，就被告的侵害物权行为，原告有权要求被告立即返还涉案房屋，同时要求被告支付房屋占用使用费、结清占用使用房屋期间所产生的全部费用。为保护物权，原告特提起诉讼，请求判如所请。被告张力党当庭答辩称，原告是被告儿子，原告伪造公文取得涉案房产的房产证，涉嫌犯罪，被告出于父子亲情未追究其刑事责任，原告却剥夺被告居住权利。涉案房产是被告父亲于2001年11月20日购买，自2001年起，被告一直居住使用该房产，被告父亲张景发2008年4月25日去世，无其他继承人主张房产权利，故被告一直未办理继承手续变更房产登记，近期被告准备去办理房产变更登记时发现原告伪造公某，将涉案房产变更到其名下，为此被告提起了（2020）粤0304民初46800号诉讼，要求确认原告取得涉案房产的行为无效，并要求将该房产过户到被告名下，涉案房产虽是被告父亲张景发购买，但被告是实际权利人，购房款也来自被告，张景发去世后，继承人张力生、张力娟、张力虎均明确放弃该房产的继承，被告是涉案房产唯一权利人，被告起诉原告的案件正在审理中，产权未确认前本案应中止审理或与另案合并审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院认定事实如下：1.2013年8月2日，位于福田区（产权证号：深房地字第3000729325）100%产权份额登记至原告名下。2.原告提交的涉案房产部分物业、水电、排污、垃圾处理费用载明2017年、2020年中部分月份相应费用由被告缴纳。3.被告提交的2013年7月25日甲方张景发、乔某作为赠与人，乙方张开毓作为受赠人就案涉房产签订了《赠与协议》，该协议载明：……赠与人与受赠人之间系爷爷、奶奶、孙子关系。现双方自愿协商一致，甲方将坐落于深圳市，产权证号：深房地字第××号楼房一套无偿赠与给乙方。双方协商后自愿签订赠与协议如下：一、赠与的房屋产权无纠纷、无抵押、出租等情况。二、受赠人自愿接受赠与人的赠与。三、赠与人与受赠人愿对赠与行为产生的后果承担法律责任。四、房屋的产权过户手续由受赠人办理，税费由受赠人承担……2013年7月25日甘肃省武威市天马公证处（2013）武天公内字第886号《公某》对前述《赠与协议》内容进行了公证。4.被告提交的2013年7月25日委托人张景发、乔某签署《委托书》，该委托书载明：委托人张景发、乔某系夫妻关系，因我们年老且有病，无暇前往深圳市房管部门办理坐落在深圳市……过户登记事宜，现委托我们的儿媳李丽斌为我们的代理人，全权将我们名下赠与给孙子张开毓的房产办理到张开毓名下…..2013年7月25日甘肃省武威市天马公证处（2013）武天公内字第887《公某》对前述《委托书》内容进行了公证。5.被告提交的2020年7月16日甘肃省武威市天马公证处（2020）武天公函字第30号载明：张力党，你于2020年7月15日向本处提交申请核查（2013）武天公内字第886号张景发、乔某赠与张开毓深圳房产的《赠与协议》公某、（2013）武天公内字第887号张景发、乔某委托李丽斌办理深圳房产过户事宜《委托书》公某是否属实。经本处核实，你提交的（2013）武天公内字第886号《赠与协议》公某、（2013）武天公内字第887号《委托书》公某与本处存档公证卷宗不一致，本处未出具上述《赠与协议》、《委托书》公某。6.被告提交的2020年9月28日甘肃省武威市天马公证处（2020）武天公函字第58号载明：广东中矩律师事务所，贵所向本处核查（2007）武天公内字第1023号、（2011）武天公内字第377号公某，经本处核查答复如下：一、你所要求核查的（2007）武天公内字第1023号公某，经核查本处未出具（2007）武天公内字第1023号《赠与协议》公某。二、你所要求核查的（2011）武天公内字第377号公某，经核查与本处存档档案一致，上述公某确系本处出具。特此答复。7.武威市凉州医院出具的《凉州医院诊断证明》载明：姓名张景发，性别男，单位住址武威皇台，病情诊断：患胃癌晚期，多脏器功能衰竭，于2008年4月25日死亡。8.原告提交了2007年12月31日张景发（甲方）与张开毓（乙方）签署的《房屋赠与合同》，该合同载明：鉴于甲方拥有深圳市，现甲方愿将该房屋赠送给乙方……第一条甲方决定将深圳市房屋无偿赠与乙方，乙方同意接受此赠与……第五条在本协议生效后，甲方应向乙方移交上述房屋，并协助乙方到有关房产管理部门办理有关房屋产权变更登记手续……张景发在甲方处签名并盖章、乔某在甲方处签字，原告在乙方处签字。2007年12月31日甘肃省武威市天马公证处（2007）武天公内字第1023号《公某》对前述《房屋赠与合同》内容进行了公证。9.原告提交了2008年2月12日张景发、乔某出具的《委托书》，载明：委托人张景发、乔某，受托人刘峰，委托人张景发，乔某夫妻将坐落于深圳市的私有住宅楼房赠与孙子张开毓。现委托刘峰为我们的代理人，全权代表我们夫妻将该房屋产权过户登记在孙子张开毓的名下……张景发、乔某在委托人处签字捺印。2008年2月12日甘肃省武威市天马公证处（2008）武天公内字第62号《公某》对前述《委托书》内容进行了公证。10.原告提交的2011年4月25日张希娟出具的《声明书》载明：……我的父亲张景发于2008年4月25日因胃癌在家中去世，父亲和母亲乔某（1945年1月17日出生）于2008年2月12日将坐落于广东省深圳市房屋赠与侄子张开毓……父亲生前和母亲的赠与事实和行为，我均知情，也没任何异议。现父亲张景发已去世，赠与张开毓的上述房产虽没过户，但我作为女儿应尊重父母亲的意愿，对赠与合同中房产的法定继承不予申请，同意由张开毓所有……2011年4月25日甘肃省武威市天马公证处（2011）武天公内字第337号《公某》对前述《声明书》内容进行了公证。11.原告自行委托广东中一司法鉴定中心就（2007）武天公内字第1023号《公某》与（2011）武天公内字第337号《公某》上的印章是否一致进行鉴定，该鉴定中心2020年8月3日出具的《司法鉴定意见书》鉴定意见为：两份公某上的“甘肃省武威市天马公证处”印文是同一枚印章盖印。12.原告提交的2020年12月14日甘肃省武威市天马公证处（2020）武天公函字第83号载明：北京大成（深圳）律师事务所，你律所于2020年12月10日向本处调取张景发、乔某与张开毓之间房屋赠与合同公证案卷函已收悉，经本处核查答复如下：张景发、乔某、张开毓于2008年2月11日向本处申请房屋赠与合同公证、委托书公证。本公证事项在办理过程中，因赠与人张景发的原因未出证。2008年4月申请人张景发因病去世。根据《公证程序规则》第五十条第一款、第三款的规定对本案做终止处理。后应当事人要求将房屋赠与合同、委托书原件退还当事人。13.庭审中，被告称原告伪造公某将涉案房产变更到其名下，为此被告于2020年7月30日向本院提起确认合同无效纠纷，案号（2020）粤0304民初46800号，要求确认原告取得涉案房产的行为无效，并要求将该房产过户到被告名下，该案正在审理当中。14.庭审中，原告称2007年12月31日张景发与乔某确就涉案房产与原告签署了《赠与协议》，并委托李峰办理房产过户手续，赠与协议及委托书经天马公证处公证，原告已在另案提交了天马公证处回函确认赠与及委托的事实，2013年的《赠与协议》是后面补的，2008年4月25日张景发去世涉案房产由被告霸占，原告当时尚在求学，2013年8月原告出国留学前向深圳市不动产登记中心咨询赠与房产过户事宜，被告知需要提供经过公证的两份以上赠与协议原件，原告咨询代办人员及天马公证处后，天马公证处向原告提供了2013年版本的赠与协议和委托书，原告后用2013年版本的赠与协议过户，该赠与协议上的张景发、乔某签字确实是别人代签的，不是真实的。以上事实有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，根据庭审中原、被告诉辩意见，本案案由应为物权保护纠纷中的返还原物纠纷，原告诉请被告返还原物的前提即其为案涉房屋的所有权人，但在本案立案前3个月被告即以原告伪造公证文书为由在本院提起确认合同无效纠纷.案号为（2020）粤0304民初46800号，在该案中被告要求确认原告取得涉案房屋的行为无效，并要求将该房屋过户至被告名下，目前该案尚在审理中。根据已查明事实，原告系受张景发、乔某的赠与，并通过（2013）武天公内字第886号、887号《公某》将涉案房屋过户至原告名下，而甘肃省武威市天马公证处出具的多份回函内容前后存在矛盾，庭审中原告亦自认其据以过户房屋的（2013）武天公内字第886号、887号《公某》内《赠与协议》和《委托书》中张景发的签名系其找他人代签。考虑到原、被告间就案涉房屋产权权属的争议案件未决，原、被告系父子关系，被告长期居住在案涉房屋内，为维持原、被告双方法律关系的关系稳定性，本院裁定驳回原告起诉，原告应待案涉房屋权属争议解决后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告张开毓的起诉。本案案件受理费5950元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  范桃江二〇二一年七月五日书记员  李泽玫