河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1528民初3055号原告:李利，女，1978年6月5日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：周玉胜，河南银辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜孝会，河南银辉律师事务所律师。被告:余洋，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：陈永强，河南同信律师事务所律师。原告李利与被告余洋合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利及其委托诉讼代理人杜孝会、被告余洋的委托诉讼代理人陈永强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2020年9月1日签订的《协议书》；2.判令被告支付违约金200000元；3.判令被告支付律师费10000元；4.本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2010年2月，被告找到原告称其与他人合作开发位于信阳市××山新区的某房地产项目，投资回报丰厚，想让原告入股。2011年5月16日，被告余洋与案外人姜玉潮等人签订了《合作入伙协议书》，约定各参股人共同投资开发位于信阳市羊山新区××与××交叉口东南角××Ｐ2011-202地块，前期出资额暂定为7500万元，其中被告余洋持有股份占总投资的10%，还约定了合作期限、利润分配等事项。自2010年起，原告通过银行转账、现金等方式先后向上述房地产项目开发商信阳广昌房地产开发有限公司投入资金1206000元。2011年11月9日，原告与被告余洋签订了《委托投资协议》，约定原告将其持有的上述房地产项目1.68%的股份委托给被告余洋管理，以被告名义持有该股份并代为行使相应投资权利，双方还对委托期限、投资权益、转委托等事项作出了约定。同日，被告余洋向原告出具收条一份，确认已收到上述房地产项目投资款1206000元。2020年9月1日，原告与被告就投资权益转让等事项签订了《协议书》，约定原告将其持有的上述房地产项目1.68%的股份转让给被告余洋，同意由被告协调第三人从上述房产项目购买的欧洲尚品小区8号楼2单元1305号住宅一套和6号楼6层614、615号商业用房两间转让给原告或指定的第三人，作为支付上述投资收益转让的对价。被告余洋承诺在协议签订当日就前述三套房屋协调第三方与原告或指定的第三人签署《房屋买卖合同》并完成房屋交付。双方还约定任何一方违反本协议内容除赔偿守约方包括但不限于律师费等损失，并支付20万元的违约金。上述协议签订后，被告余洋协调第三方就欧洲尚品小区8号楼2单元1305号住宅与原告办理了房屋转让等手续，但6号楼两套商铺并没有办理任何手续，亦没有交付与原告。被告余洋的上述行为已构成根本违约，致使合同目的无法实现，合同应予以解除。因被告未履行合同约定，致使原告为主张权利支出了律师费等费用，该损失应由其承担，此外被告应向原告支付违约金20万元。原告虽多次催要未果，为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：1.委托投资协议、收条、转账凭证；2.合作入伙协议书；3.会议纪要、六号楼预分配方案、分配表；4.协议书；5.房屋买卖协议、商品房买卖合同及购房发票；6.委托代理合同、发票。被告辩称：1.本案诉争协议签订的背景是：李利的前夫李本明委托余洋以余洋的名义对信阳广昌房地产开发有限公司开发的羊山新区欧洲尚品房地产项目进行投资（离婚时转给原告，并换签了委托合同），李利是广昌公司名下的土地及欧洲尚品小区房地产合伙投资项目的隐名合伙人，其委托余洋对合伙房地产项目的投资，其中部分款项由其前夫直接支付到合伙项目委托广昌公司代设的监管账户，部分由余洋转交至合伙项目公账，其投资的财产均转化为项目全体合伙人共同出资的共有财产的一部分，即便项目结束、清算完毕投资款及收益也应由该项目的全体合伙人从合伙清算财产中进行分配和退还给余洋，再由余洋履行委托代理合同向李利交付款项，因投资款项已由余洋按照委托合同约定完成代理投资，投资款的退还必须按照合同约定条件进行，故李利希望撤出投资在合伙期限内是不可能完成的，其因此两次起诉退还投资款均未获得法院支持。两次起诉均不成功后，李利才找到余洋希望余洋受让其投资份额以提前退出该项目的投资，本案所涉协议书便是李利退出投资的主协议，商品房买卖合同便是余洋履行投资权益受让价款的具体体现；2.本案所涉协议已实际履行，不存在解除协议的事实基础。双方签订协议书约定李利退出投资的房地产项目，将其投资权益转让给余洋，且李利明知余洋无力以现金方式支付全部转让价款，故同意余洋以协调欧洲尚品小区住宅房屋一套、六号楼商务房两间作为受让投资权益的对价，并约定协议签订当日将前述三处房屋为李利或其指定的第三人签订房屋买卖合同，因住宅李利打算自住，故协议书签订当日便就住宅与余洋签订了房屋买卖合同，而两间商务房李利打算出售，便协商待李利找到第三人购买时再签订商品房买卖合同，当日余洋便带李利现场查验了两间商务用房并确认房屋未安装房门不需要交钥匙的现状，因所涉房屋并未安装房门不需要交钥匙，只需李利确认房屋，事后余洋配合与第三方购房时补签合同即可，故房屋经李利确认即视为交付。故本案双方签订的协议书已实际履行完毕，李利主张解除合同根本不存在事实基础；3.本案所涉协议不存在符合约定及法定解除条件的情况，原告主张解除合同不存在法律依据。余洋已积极履行了合同义务，并不存在违约行为，李利主张违约金也不能成立。依法成立的合同，双方当事人应严格全面履行，除当事人协商一致或者具备法定的解除条件外，合同不应被解除，而本案所涉协议余洋已经履行全部主合同义务，仅需配合完成后续的协助义务即完成了合同全部义务，且李利也接收了协议约定的价值最高的住宅房屋，本案协议并不存在一方拒不履行或者履行不能的法定解除条件，现李利仅以个人原因反悔要求解除部分合同，明显没有法律依据且对余洋也是不公平的。前述已经说明，本案合同大部分已经履行完毕，协助李利为李利指定的第三人就两间商业房补签合同也是双方共同认可的事项，余洋已经带领李利确认房屋状况并完成了房屋交付义务，一直在等待李利通知履行为第三人补签房屋转让协议的协助义务，并不存在违约行为，其主张违约金完全没有事实及法律依据。综上，李利起诉缺乏事实和法律依据，依法应驳回李利的诉讼请求。被告向法庭提交证据如下：1.协议书、八号楼房屋买卖合同；2.录音七组、六号楼房屋现场录像、照片一组。本院经审理认定事实如下：2011年5月10日，余洋与其他合伙人签订《合作入伙协议书》，该协议约定：各参股人自愿在平等的民事股东关系上共同开发已拍得信阳市国土局“P2011-202”号地块（位置位于信阳市羊山新区××与××交叉口东南角）项目，余洋股份占总投资的10%。2011年11月9日，甲方（委托人）李利与乙方（委托人）余洋签订《委托投资协议》，该协议具体内容如下：甲方将其向信阳广昌房地产开发有限公司信阳市××山新区P2011-202地块项目投入的投资款共计人民币壹佰贰拾万陆仟元，该投资款占项目1.68%的股权比例。现甲方将该投资款全部委托给乙方管理，以乙方名义持有该股份并代为行使相应投资权利。同日，余洋向李利出具《收条》一份，该收条具体内容如下：今收到李利对信阳广昌房地产开发有限公司信阳羊山新区P2011-202地块项目的投资款：壹佰贰拾万零陆仟元（1206000.00元）。2020年9月1日，甲方余洋与乙方李利签订《协议书》，该协议书内容如下：余洋系信阳市××山新区“欧洲尚品小区”房地产项目的投资人之一，2011年11月9日，李利与余洋签署了《委托投资协议》，协议约定李利向信阳广昌房地产开发有限公司信阳市××山新区新四街西侧P2011-202地块项目投资1206000元（实际投资已经全部到位），该投资占项目总投资的1.68%，李利委托余洋管理该投资款并以余洋名义持有该股份并代为行使相应投资权益。现甲乙双方经协商，李利拟将该项目的投资权益转移给余洋，退出该项目。甲乙双方达成协议如下：1.双方经协商一致，乙方李利将自己委托甲方余洋投资到信阳市××山新区“欧洲尚品小区”房地产项目的全部投资权益转让给甲方，甲方愿意按照本协议约定方式接受乙方转让的投资权益，同时，双方均同意自投资权益转移时，双方于2011年11月9日签订的《委托投资协议》即时解除，双方的委托代理关系终止履行。2.双方均知晓对于本次投资权益转让事宜余洋无力支付现金，故双方均认可：除余洋在本协议签订之前已支付给李利的42万多元外（以银行流水为准，包括余洋委托余震转账的资金），乙方同意由余洋再协调第三人从信阳广昌房地产开发有限公司购买的信阳市××山新区“欧洲尚品小区”8号楼2单元1305号住宅一套和6号楼6层614、615号商业用房两间（南边一排房子，从西边往东数第7、8间西边邻居孙威）转让给李利（或李利指定的第三人）来支付投资权益转让的对价，自李利（或李利指定的第三人）实际占有（余洋协调交钥匙、合同等手续即为交付占有），签署三套房屋之日起余洋应付的李利投资权益转让款全部支付完毕，甲方有义务协助乙方按公司进程办理相关手续，自此，双方就委托投资事宜再无其他纠纷，李利不得再向余洋及信阳广昌房地产开发有限公司等就委托投资合同问题主张任何权利。3.余洋协调的前述房屋转让的具体事项以双方另行签订的《房屋买卖合同》为准，上述三套房屋的转让均按公司销售程序执行，再产生的费用由受让方承担。甲方余洋承诺，在本协议签订后当日内，就前述三套房屋协调第三方与李利（或李利指定的第三人）签署《房屋买卖合同》并交付给李利（或李利指定的第三人）。4.本协议签订后，甲方负责协调信阳广昌房地产开发有限公司按照本协议涉及的前述房屋已签订的商品房买卖合同约定协助余洋为李利（或李利指定的第三人）就前述房屋的交房等予以配合，并按照小区的不动产权证办理进度，就前述房屋与其他业主同期为李利（或李利指定的第三人）办理不动产权证。8.任何一方违反本协议的内容均应承担违约责任，如给他方造成损失的，均应赔偿相应的损失（包括但不限于守约方为主张权利而产生的律师费、诉讼费、误工费、交通食宿费等费用），违约方除应承担前述赔偿全部损失的民事责任外，还应向守约方支付20万元的违约金。《协议书》签订当日即2020年9月1日，余洋协助李利，通过李利与余苏轩（8号楼2单元1305号房屋名义所有权人）签订《房屋买卖协议》的形式，将协议书项下的欧洲尚品小区8号楼第2单元1305号房屋转让给李利。现李利以余洋未按《协议书》交付6号楼6层614、615号商业用房为由诉至本院。另查明，2019年12月6日上午，信阳市××山新区“欧洲尚品小区”房地产项目合伙人经召开股东会议并形成会议纪要，决议对商务楼预分配，按各股东股份分配，多退少补。在六号楼预分配方案中，按房产测绘成果计算余洋预分1098.043㎡，后在实际分配中余洋分得6号楼第6层，面积938.05㎡（六号楼分配表中分配人显示名为余震，即余洋的弟弟，是其名义投资人）。包括该商业用房在内的其他合伙人分得的商业用房，属于框架隔离商业用房，没有安装门窗。上述事实有委托投资协议、收条、转账凭证、合作入伙协议书、会议纪要、六号楼预分配方案、分配表、房屋买卖协议、商品房买卖合同、购房发票、委托代理合同、发票、录音、六号楼房屋现场录像照片及当事人陈述等证据在卷佐证，足以证实。本院认为，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，李利与余洋因余洋代持李利投资股份及李利退股而签订的《协议书》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规，应为合法有效，且已部分履行了交付房屋的义务，双方约定由余洋再协调“欧洲尚品小区”6号楼6层614、615号商业用房两间进行转让。从《协议书》的约定内容可看出，双方均知晓协议的内容，并且有理由相信双方对于涉案房屋的权利及状态知情，且在协议中房屋具体位置、房号、邻居均指向明确。余洋作为实际控制人，其完全可按照《协议书》约定，从中协调将涉案房屋转让给李利（或李利指定的第三人），具有履行的能力，庭审中余洋仍同意按照约定交付涉案房屋，故尚无证据证明存在不能实现合同目的的情形。故李利请求解除李利与余洋于2020年9月1日签订的《协议书》及支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款规定，判决如下：驳回原告李利的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告李利负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李欣二〇二一年七月十四日法官助理陈文英书记员周飞