河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0105民初10922号原告（反诉被告）：麦俊杰。委托诉讼代理人：王志强，河南成盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：河南车洗捷智能科技有限公司，住所地:郑州市金水区文化路68号数码港1501-39号,统一社会信用代码:91410105MA44RX3T18。法定代表人：申晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，河南公为律师事务所律师。原告麦俊杰与被告河南车洗捷智能科技有限公司（以下简称车洗捷公司）服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，被告依法提起反诉，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告麦俊杰及委托诉讼代理人王志强、被告车洗捷公司委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦俊杰向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除《车洗捷24H洗车店咨询管理合同》；2、判令被告赔偿原告设备款66660元、直接损失20000元、既得利益损失75750.46元、律师费10000元、解除合同前2021年1至5月的经营利润31562.69元、违约金10000元，以上共计213973.15元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，原、被告签订《车洗捷24H洗车店咨询管理合同》，合同约定乙方同意按照甲方的咨询内容及相关经验管理之方法开设车洗捷24小时智能洗车店。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2019年5月4日，将20万元网点服务费及设备款支付给被告。但是，被告在履行过程中多次存在违约；尤其是结账周期连续违约，有的结账周期能拖3个月以上；洗车机频发故障，被告维修不及时，造成长时间的多次停业状态。被告从来没有履行24小时洗车的承诺。2021年4月，被告又随意更改合作模式，强行要求原告签订补充协议更改托管模式等，不签就不给打款，至今还欠着2021年1月以来的洗车利润款。被告在履行合同过程中一再违约，原告在微信中，以书面的方式，多次要求被告纠正违约行为，但是，被告违约行为一直持续至今。故原告依法律规定、依合同约定，依法行使合同解除权并要求被告赔偿各项损失。被告车洗捷公司辩称：原告首先违约，无权起诉解除合同及要求赔偿损失，被告没有违约行为，原告没有证据证明被告有违约行为，原告的诉讼请求应当驳回。1、应交年度维保费5000元原告没有交，2、原告欠被告公司维修材料款6500元。反诉原告车洗捷公司提出如下反诉请求：1、判令被反诉人麦俊杰继续履行本案合同；2、判令被反诉人麦俊杰向反诉人支付律师费3200元；3、判令被反诉人麦俊杰向反诉人支付2021年5月1日至2022年4月30日延保费用5000元、支付洗车机零件款6500元，以上共计14700元；4、本案反诉费由反诉被告承担。事实与理由：一、被反诉人麦俊杰有多项违约，反诉人无违约行为，被反诉人应当继续履行本案合同、其无权起诉解除本案合同、其在贵院的起诉应予驳回。2019年5月1日，反诉人与被反诉人麦俊杰签订了《车洗捷24H智能洗车店咨询管理合同》、《特别条款》、《补充协议》，反诉人按照上述合同的约定了自己的义务，但被反诉人麦俊杰违反上述合同约定，无理拒绝支付拖欠反诉人的费用、零件款。被反诉人违反上述合同约定的事实如下：1、《车洗捷24H智能洗车店咨询管理合同》第5.3款约定被反诉人麦俊杰应当向反诉人每年支付延保费用5000元，但被反诉人麦俊杰违反上述合同约定，无理拒绝支付，拖欠费用。2、2021年3月、4月反诉人为被反诉人麦俊杰的洗车机更换零件支出6500元，反诉人多次要求被反诉人支付拖欠的零件款，均遭到无理拒绝。3、反诉人按照本案合同的约定了自己的义务，被反诉人麦俊杰无证据证明反诉人有违约行为，被反诉人麦俊杰应当继续履行本案合同。从以上几点看出被反诉人有多项违约，根据《中华人民共和国民法典》第465条、509条、544条、563条、577条规定被反诉人麦俊杰应当继续履行本案合同、其无权起诉解除本案合同，无权要求赔偿其损失213973.15元、其在贵院的起诉应予驳回，这也符合维持交易原则的规定。二、根据本案合同约定被反诉人麦俊杰应当向反诉人支付律师费3200元、被反诉人麦俊杰应当向反诉人支付洗车机零件款6500元、延保费用5000元、承担本案反诉费。1、被反诉人麦俊杰有多项违约，其在贵院的起诉导致反诉人支出律师费3200元及诉讼费等费用，该费用应该由被反诉人麦俊杰承担。2、《车洗捷24H智能洗车店咨询管理合同》第5.3款约定被反诉人麦俊杰应当向反诉人每年支付延保费用5000元，该费用5000元被反诉人麦俊杰应当向反诉人支付并应支付拖欠的零件款6500元。总之，被反诉人麦俊杰有多项违约，被反诉人麦俊杰应当继续履行本案合同、其无权起诉解除本案合同、其在本院的起诉应予驳回。反诉被告麦俊杰针对反诉辩称：1、被反诉人没有违约，反诉人无权请求支付律师费；合同的13.1条约定的很清楚，律师费是违约方赔偿守约方的损失，赔偿守约方因此支出的律师费等费用。被反诉人在本案中无任何违约行为，故反诉人的该项请求没有事实依据。2、反诉人无权要求支付2021年5月1日至2022年4月30日的维保费5000元和洗车机零件费6500元。首先，原告在支付维保费的时间到来之前就已经起诉解除合同；《民法典》第五百六十五条第二款，“当事人一方未通知对方,直接以提起诉讼的方式依法主张解除合同，人民法院确认该主张的，合同自起诉状副本送达对方时解除”。其次，根据交易习惯，维保费都是反诉人在应付的经营利润中直接扣除；2021年3月份反诉人发给被反诉人的利润表中，就直接显示已将维保费在经营利润中扣除。再次，根据合同约定反诉人已经按照合同收取15%的管理费、收取5%的平台维护费，负责全面的日常维护等工作；无权在反诉中要求本反诉人支付洗车机零件款6500元。反诉人的该项请求，同样没有事实和法律依据。综上，请贵院支持原告的诉讼请求，驳回反诉人的反诉请求。经审理查明：2019年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车洗捷24H智能洗车店咨询管理合同》，约定乙方投资成立车洗捷24小时智能洗车店，乙方聘请甲方为其投资成立的车洗捷24小时智能洗车店事宜及成立后的运营提供专业的咨询和指导，甲方的咨询服务包括但不限于由经营模式、商标、专利、门店装饰设计、教育培训体系、信息体系、技术质量标准体系、服务质量标准体系、管理标准体系、财务体系和专用技术等一系列经营管理手段构成的管理经营体系。乙方开设“24小时智能洗车店”所选用的设备为LM-S-01型号，总款项200000元，运营方式为对外营业使用，甲方负责全面的日常维护、运营、营销工作，甲方按营业额分得20%，所有营业收入扣除相关应付款项后均归乙方所有。设备由甲方质保一年，除易损件及乙方维护保养不当的均予以质保，此后延保费用5000元/年，第四年后为8000元/年。乙方在洗车服务完成7天后可自行在后台发起提现，甲方核算应支付洗车款项后予以支付，支付不得超过乙方提现申请发起三天，涉及第三方支付的以三方合作方式而定。任何一方违约应承担违约责任，因违约给对方造成损失的，应赔偿损失，损失包括但不限于守约方因此支出的律师费、诉讼费、差旅费等。一方违约，守约方应首先书面劝告违约方纠正违约行为全面履行义务，劝告无效的，守约方应再次书面劝告并可要求支付违约金，违约金可根据违约程度、违约行为造成的后果、所涉金额等因素在500元至10000元范围内合理确定。发生违约行为且经对方两次书面劝告后未按要求纠正及承担责任或在一个合同年度内，累计发生各种违约行为5次以上（包括5次），且经对方书面劝告后，有任何一次未按要求纠正违约行为及承担责任的，视为根本违约，守约方有权单方面解除合同，向对方发出通知后，本合同即告解除，同时守约方仍有权要求对方支付违约金、赔偿损失即承担其他违约责任。合同特殊条款约定，甲方对乙方的授权期限为三年，自2019年5月1日起至2022年4月30日止，洗车店地址位于驻马店中石油第一加油站。补充协议约定甲方负责现场管理的收取15%的管理费，包含现场维护、日常检修、卫生修理、客户疏导、添加洗车液及水蜡等现场工作，甲方收取5%的平台维护费包括软件系统升级维护、系统数据管理等，中石油开票3%的结算税金，甲方承担20%，结账周期为每月15日结算上月经营利润。2019年5月4日，原告麦俊杰向被告公司法定代表人申晓鹏账户支付网点服务费及设备款200000元，车洗捷公司并于当天出具收据。原告提交与被告公司法定代表人申晓鹏、财务李春燕的微信聊天记录，证明原告曾向被告反映洗车机设备问题，且多次向被告催要经营利润。2021年5月10日，原告通过微信向被告公司法定代表人申晓鹏发出解除合同通知。截至本案起诉之日2021年4月23日前，被告车洗捷公司向原告支付经营利润至2020年12月，原告起诉后被告又于2021年4月24日、5月15日分别向原告支付2021年1月、2月、3月经营利润共计16265.67元。原告麦俊杰向本院提交被告制作的2021年1月-3月的经营利润对账单，显示2021年3月扣除2021年5月1日至2022年4月30日期间的维保费5000元。另查明，原告为本案委托河南成盛律师事务所并签订委托代理合同，支出代理费10000元。被告原告为本案委托河南公为律师事务所并签订委托代理合同，支出代理费3200元。本院认为，原、被告签订的《车洗捷24H智能洗车店咨询管理合同》，系各方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。依据双方合同及补充协议约定，被告负责现场管理的收取15%的管理费，包含现场维护、日常检修、卫生修理、客户疏导、添加洗车液及水蜡等现场工作，被告收取5%的平台维护费包括软件系统升级维护、系统数据管理等，中石油开票3%的结算税金，被告承担20%，结账周期为每月15日结算上月经营利润。现原告请求被告支付2021年1至5月的经营利润31562.69元，截至本案开庭前，被告已向原告支付至2021年3月，剩余2021年4月、5月经营利润共计15297.02元，被告对该金额亦不持异议，依据双方合同约定，该款项被告应支付原告。因被告已向原告支付了本案起诉前即4月以前的全部经营利润，原告亦未提交充分证据证明洗车机设备故障及原因，双方合同不存在履行不能的情形，且依双方合同约定，应当书面劝告违约方两次，才有权利解除合同，现原告提供证据不足以证明被告构成根本性违约，且其已向被告书面劝告，故原告要求解除双方合同并主张被告赔偿其设备款66660元、直接损失20000元、既得利益损失75750.46元、违约金10000元，缺乏相应事实依据，本院不予支持。关于反诉原告车洗捷公司的反诉请求。鉴于涉案合同尚未解除，车洗捷公司诉请涉案合同继续履行，符合合同约定。反诉原告主张反诉被告向其支付2021年5月1日至2022年4月30日延保费用5000元、支付洗车机零件款6500元，因反诉被告麦俊杰已举证车洗捷公司在2021年3月对账单中已经将维保费50000元在应付经营利润中扣除，车洗捷公司对此不予否认，且其未提交充分证据证明麦俊杰拖欠上述款项及具体金额的事实，故该反诉请求，本院不予支持。原告麦俊杰为本案支出律师费10000元，由被告承担其中1500元，剩余部分由原告自行承担，被告为本案支出的律师费3200元，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条，第五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：被告河南车洗捷智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麦俊杰2021年4月、5月的应得经营利润共计15297.02元；被告河南车洗捷智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告麦俊杰律师费1500元；驳回原告麦俊杰的其他诉讼请求；驳回（反诉原告）河南车洗捷智能科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2255元、反诉费84元，由原告麦俊杰负担2078元，被告河南车洗捷智能科技有限公司负担261元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇二一年七月十七日书记员  刘秀芳