陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      （2021）陕01民终9043号      上诉人（原审原告）：深圳中微普惠资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。   法定代表人：罗小波，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：史梵，陕西天迈律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：魏倩静，女，汉族，1985年10月4日出生，住陕西省富平县。   被上诉人（原审被告）：徐朋，男，汉族，1986年1月31日出生，住湖北省房县。   上诉人深圳中微普惠资产管理有限公司（以下简称“深圳中微公司”）因与被上诉人魏倩静、徐朋金融民间借贷纠纷一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   深圳中微公司上诉请求：1.撤销一审判决第三项，依法改判魏倩静、徐朋向深圳中微公司支付律师代理费15000元；2.本案一、二审诉讼费由魏倩静、徐朋承担。事实和理由：1.深圳中微公司要求魏倩静、徐朋承担深圳中微公司为实现债权而实际支出的律师代理费具有事实依据；2.一审法院以已支持一年贷款市场报价率四倍利息为由驳回深圳中微公司该诉讼请求，法律适用错误，综上，请求二审法院支持其上诉请求。   魏倩静辩称，深圳中微公司主张的律师费过高，愿意承担合理的费用。   深圳中微公司向一审法院起诉请求：1、判令魏倩静、徐朋向深圳中微公司偿还借款本金188310.61元以及支付自2020年1月16日至2020年9月16日期间欠付的利息、罚息、复利、逾期管理费等共计24313.02元；并自2020年9月17日起以188310.61元为基数按年息24%向深圳中微公司支付逾期利息、罚息、复利、逾期管理费等（暂计至2020年10月12日，为3264.05元），直至实际偿还完毕之日止；2、判令魏倩静、徐朋向深圳中微公司支付律师代理费15000元；3、深圳中微公司对魏倩静、徐朋所提供的抵押担保经拍卖、变卖所得价款实现优先受偿；4、诉讼费、保全费、保全保险费、评估费、拍卖费由魏倩静、徐朋承担。   一审法院认定事实，2019年11月26日，魏倩静、徐朋与渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）签订《个人贷款合同》一份，约定魏倩静、徐朋向渤海信托公司借款190000元；借款期限为36个月（2019年11月26日起至2022年11月26日止）；借款固定利率为年利率19%；还款方式为按照贷款期限8年、按月等额本息方式计算除最后一期外的每月还款金额，每月还款日为贷款发放日次月起的每月15日，最后一期在贷款到期日偿还剩余贷款本息。贷款用途为流动资金贷款。借款人任何一次未按时足额偿还贷款本息，或借款人不能或表示其不能偿还贷款的，贷款人有权宣布本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期并要求借款人立即清偿贷款，借款人应自行承担由此产生的任何损失。本合同项下贷款任何一期到期（包括贷款人宣布贷款全部或部分提前到期）而借款人未依约还款的，借款人除按贷款利率支付逾期期间的利息外，还应按贷款利率的50%向贷款人支付逾期罚息。借款人未及时支付利息的，贷款人将按贷款利率的150%按月向借款人计收复利。逾期利息、逾期罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还完毕之日止。贷款人有权自逾期之日起至实际偿还之日止，以逾期金额（含逾期本金、利息）为基数按每日万分之三的标准收取逾期管理费。无需征得借款人同意，贷款人有权将其在本合同项下的权利和义务全部或部分转让给第三方，转让后通过本合同约定方式送达通知借款人即可。同日，渤海信托公司与魏倩静、徐朋签订《抵押合同》，约定魏倩静、徐朋以被告魏倩静所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室（权属证书编号：陕（2019）西安市不动产权第0165889号）抵押与渤海信托公司，用于担保上述债务的履行，并办理抵押登记（不动产登记证明号：陕（2019）西安市不动产证明第0334509号），抵押担保的范围为主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、逾期管理费、违约金、损害赔偿金、借款人应向抵押权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等）、抵押权人为实现担保债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、公证费、送达费等）。上述合同签订后，渤海信托公司于2019年11月29日通过兴业银行网上银行向而魏倩静、徐朋发放贷款190000元。自2020年4月15日，魏倩静、徐朋即未依约还款。2020年9月16日，深圳中微公司与渤海信托公司签订《债权转让协议》，协议约定渤海信托公司将其与魏倩静、徐朋签订《贷款合同》及相关法律文件项下所享有的全部债权及对应的全部担保权利转让与深圳中微公司。深圳中微公司向渤海信托公司支付的转让价款为借款人未偿还的全部贷款，其中本金为188310.61元、利息24025.44元、罚息112.35元、复利1917.44元，逾期利息224.73元，共计214590.57元。双方并于当日出具《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》，上载明渤海信托公司将《贷款合同》项下对借款人享有的标的债权（包括但不限于标的债权项下剩余全部贷款本金、利息等及相关担保权利）全部转让给深圳中微公司。同时，因魏倩静、徐朋违约，根据《贷款合同》合同约定，渤海信托公司宣布贷款提前到期，到期日为2020年9月16日。2020年9月27日，渤海信托公司通过EMS向魏倩静、徐朋在合同中载明的地址发出《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》,两份邮件均为他人代收。另查，深圳中微公司主张其系地方金融监管部门监管的地方资产管理公司，但未在法庭宽限的期限内提交相关证据。   一审法院认为，债权人可以将合同的全部或者部分转让给第三人。渤海信托公司与魏倩静、徐朋签订了《贷款合同》以及《抵押合同》，该合同不违反法律、行政法规强制性规定的部分，各方当事人应按照合同约定履行。上述合同签订后，渤海信托公司依约向魏倩静、徐朋发放了贷款，但魏倩静、徐朋自2020年4月15日起即未按照约定偿还借款。渤海信托公司有权按照合同约定，宣布贷款提前到期。就魏倩静、徐朋未偿还部分的债权，渤海信托公司亦有权根据法律规定以及合同约定进行转让。在深圳中微公司与渤海信托公司签订《债权转让协议》后，渤海信托公司向魏倩静、徐朋邮寄送达了《债权转让及宣布贷款提前到期通知书》，其通知义务已履行完毕，债权转让行为已生效，故深圳中微公司要求魏倩静、徐朋偿还欠款，于法有据。截止至渤海信托公司转让债权时，即2020年9月15日，魏倩静、徐朋欠款金额为：本金为188310.61元、利息24025.44元、罚息112.35元、复利1917.44元，逾期利息224.73元，共计214590.57元。现深圳中微公司仅主张212623.63元，予以支持。自2020年9月17日起，因深圳中微公司未提交证据证明其属于地方金融监管部门监管的地方资产管理公司，故借贷利息、罚息等之和应以全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为限，对超出部分不予支持。关于深圳中微公司对抵押房产享有的抵押权问题，虽深圳中微公司与渤海信托公司未就抵押权的转移签订抵押转让合同，但根据法律规定：“债权人转让债权的，受让人取得与债权有关的从权利，受让人取得从权利不因该从权利未办理转移登记手续或未转移占有而受到影响”。故深圳中微公司对魏倩静所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室依法享有抵押权。对于深圳中微公司另主张律师费的诉讼请求，因深圳中微公司主张的利息已支持至一年期贷款市场报价利率四倍，故其他费用，不再支持。综上，遂依照《中华人民共和国民法典》第四百零七条、第四百一十条、第五百四十六条、第五百四十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决：一、被告魏倩静、徐朋于判决生效后十日内向深圳中微公司深圳中微普惠资产管理有限公司偿还借款本金、利息、罚息、复利、逾期利息共计212623.63元（上述利息、罚息、复利截止至2020年9月16日，自2020年9月17日起的利息以本金188310.61元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际支付之日止）。二、若被告魏倩静、徐朋未能履行上述债务，则深圳中微公司深圳中微普惠资产管理有限公司对被告魏倩静所有的位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室（不动产登记证明号：陕（2019）西安市不动产证明第0334509号）房屋折价或拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。三、驳回深圳中微公司深圳中微普惠资产管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费4763元，减半后收取2381.5元，由二被告承担2000元，剩余部分由深圳中微公司自行承担。   二审中，各方当事人均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，民事主体依照法律规定或者按照当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案二审争议的焦点问题是：深圳中微公司主张的律师代理费用应否支持。涉案《个人贷款借款合同》约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等所有费用），均由借款人全数负担。《个人贷款保证合同》明确约定，保证范围包括贷款人根据向借款人提供的贷款本金，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切费用；贷款人向借款人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公告费、律师服务费等）。深圳中微公司受让上述债权及对应的担保权利，一审中提交委托代理合同、收款回单及陕西增值税专用发票，请求支付律师代理费用1.5万元，符合合同约定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。上述其他费用在性质上属于借款人为获得借款支付的成本或支出。而律师费等实现债权的费用系因借款人未按照约定偿还借款，导致债权人产生的费用支出和损失，非债权人基于借款合同所直接获得的金钱利益，不属于其他费用的范围，一审判决适用法律错误，本院予以纠正。深圳中微公司针对律师费提起上诉，本院多收取的二审案件受理费予以退还。综上所述，深圳中微公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：   一、维持西安市雁塔区人民法院(2021）陕0113民初3102号民事判决第一项、第二项；   二、撤销西安市雁塔区人民法院(2021）陕0113民初3102号民事判决第三项；   三、魏倩静、徐朋于本判决生效之日起十日内向深圳中微普惠资产管理有限公司支付律师代理费15000元；   四、驳回深圳中微普惠资产管理有限公司的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费4763元、减半收取2381.5元，由魏倩静、徐朋负担；二审案件受理费4763元（深圳中微普惠资产管理有限公司已预交），本院应收175元，由魏倩静、徐朋负担，其余4588元退还深圳中微普惠资产管理有限公司。               审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年六月二十五日       书 记 员  祁  欢                   1