湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初7787号原告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银双路299号，统一社会信用代码：91430100184088173J。法定代表人：周李，经理。委托诉讼代理人：曹顺谋，男，公司工作人员。委托诉讼代理人：李建，湖南平楚律师事务所律师。被告：周某，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：李某某，女，1964年12月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：周某某，男，1966年2月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系李某某亲属。委托诉讼代理人：周某，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系李某某儿子。第三人：湖南易美特建材有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道57号奥克斯广场1栋N单元1511房，统一社会信用代码：91430104092571213Q。法定代表人：周子亮。第三人：湖南省第四工程有限公司，住所地：邵阳市双清区东大路675号，统一社会信用代码：91430500185520490U。法定代表人：吴顺利，董事长。委托诉讼代理人：何佳金，女，公司工作人员。原告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称“西湖建筑公司”）诉被告周某、李某某、第三人湖南省第四工程有限公司（以下简称“第四公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法追加湖南易美特建材有限公司（以下简称“易美特公司”）作为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序，由审判员刘蜜纯独任公开开庭进行了审理，书记员汤琳钰担任法庭记录。原告西湖建筑公司的委托诉讼代理人李建，被告周某、被告李某某的委托诉讼代理人周某、周某某，第三人第四公司的委托诉讼代理人何佳金到庭参加诉讼。第三人易美特公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告西湖建筑公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令确认原告湖南省西湖建筑集团有限公司不承担被告父亲周某某的用工主体责任；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年10月，原告湖南省西湖建筑集团有限公司（以下简称为“西湖建筑公司”）签订了《金南家园三期室外篮球场设施及彩色塑胶地面专业分包合同》（以下简称为“《分包合同》”），西湖建筑公司将金南家园三期的室外工程项目的15mm+15mm厚EDMP彩色弹性塑胶地面（含底胶）、篮球场5MM硅PU塑胶地面（含划线）、成品篮球架、篮球场隔断网的施工工作以包工包料的形式分包给了易美特公司，《分包合同》第二条第（一）款第4项内明确约定了，由西湖建筑公司负责提供施工用水、用电、住宿，其余均由易美特公司负责。被告周某父亲周某某系在易美特公司负责的分包工程项目上工作，2020年11月22日，被告周某的父亲在工作时突然倒地，经长沙市第四医院救治并于2020年12月1日出院，但在2020年12月11日不幸过世。而后被告周某于2021年2月2日向长沙市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求原告西湖建筑公司以及第三人第四公司承担用工主体责任，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日作出[长劳人仲案字(2021)第226号]裁决书，裁决原告西湖建筑公司承担被告周某父亲周某某的用工主体责任。该裁决认定事实不清，裁决错误，并未查清西湖建筑公司将案涉工程分包给易美特公司之事实。事实上，易美特公司作为合法成立的具有独立民事行为能力的法人是合法合规的用工单位。被告周某父亲周某某之死亡应当由易美特公司承担相应的用工主体责任，与西湖建筑公司无关。综上所述，长沙市劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月14日出裁决书裁决错误，原告西湖建筑公司不属于被告父亲周某某的用工主体单位，不应当承担其用工主体责任，为维护原告之合法权益，查明本案事实，特诉至法院，望判如所请。被告周某、李某某共同答辩称：周某某在岳麓区××期××室外做小工，搬东西过程中倒在工地上，周子亮叫救护车送到第四人民医院后，医生说周某某不行了，在医院住了十天，最后医生说在长沙经济负担重，转到常德，又在常德住院待了九天，救治无效去世。公司没人来看，第四医院住院的时候周子亮出了几千块，之后再没有人来过。周某某是家庭顶梁柱，李某某是腿部残疾不能走，只有周某一个儿子，住院用了十几万，只能在仲裁庭起诉，仲裁庭经过事实调查裁定西湖建筑公司承担责任，请法院依法判决。第三人第四公司述称：一、第三人第四公司承包的是金南家园三期第二标段，属于室内工程，而周某某是在室外受伤，并非第三人第四公司承包范围，第三人第四公司与本案不存在利害关系。首先，原仲裁已查明，原告西湖建筑公司承建金南家园三期项目室外配套工程，第三人第四公司并非本案涉案项目的承包单位。其次，根据第三人第四公司提供的《中标通知书》以及《湖南省建设工程招标投标监管网》的内容可知，第三人第四公司的中标范围为4-6栋住宅、7＃栋幼儿园、8＃栋商铺及地下室建安工程，而原告西湖建筑公司承包的范围为长沙高新区雷锋片区城中村改造（二期）项目室外配套工程。根据被告周某仲裁时曾提供的证人朱某的证人证言，其描述为“周某某是在室外运动场搬运东西时突然晕倒”，那么证明周某某是在室外工地做事，并非第三人第四公司承包的室内工程。因此，被告周某父亲周某某并非是为第三人第四公司工地做事，与第三人第四公司无关。二、第三人第四公司承包的涉案项目已经于2020年9月底完工，2020年11月5日竣工验收，被告周某父亲周某某于11月22日受伤，第三人第四公司与本案不存在客观联系。根据第三人第四公司提供的《工程竣工验收记录》显示，该项目已经在2020年11月5日就竣工验收了，而被告周某与朱某所陈述的周某某在2020年11月22日还在工地搬东西做工，若周某某是由第三人第四公司所聘请的农民工，那么在项目竣工验收之后半个月之久还请人做工这一点并不符合常理。第三人第四公司项目部人员在2020年9月底项目完工后基本人员就已经清散了，并没有另行聘请周某某来项目工地做事。因此，周某某并不是因为给第三人第四公司工地做工而伤亡。三、第三人第四公司从未聘请过被告周某的父亲以及朱某，也从未向其发放过工资，以上两人与第三人第四公司不具有劳动关系以及用工关系。在第三人第四公司项目部人员统计中，并没有周某某和朱某这两个人，项目部也没有给此二人发放过工资，根据项目部负责人的陈述，其也从未听说过也不认识这两人，那么就更谈不上聘请周某某来项目工地做工，其所找的证人朱某的证言也并不具有证据效力。综上所述，第三人第四公司与被告周某父亲周某某不存在劳动关系以及用工关系，与本案不存利害关系，恳请法院查明事实，维持原仲裁裁决。第三人易美特公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告西湖建筑公司承建长沙高新区雷锋片区城中村改造（二期）（金南家园三期）室外工程项目。2020年10月15日，原告西湖建筑公司将金南家园三期的室外工程项目的15ｍｍ＋5ｍｍ厚ＥＤＭＰ彩色弹性塑胶地面（含底胶）、篮球场5ｍｍ硅ＰＵ塑胶地面（含划线）、成品篮球架、篮球场隔断网以包工包料的形式分包给了第三人易美特公司，并签订了《金南家园三期室外篮球场设施及彩色塑胶地面专业分包合同》。2020年11月13日被告周某的父亲周某某经朱某介绍进入涉案项目室外工程从事篮球场塑胶地面施工中的搬运塑胶颗粒材料和搅拌工作，由朱某直接进行管理和发放工资。2020年11月22日，被告周某的父亲周某某在工地上突然倒地被送往第四医院治疗，后于2020年12月11日治疗无效死亡。因原告西湖建筑公司、第三人第四公司是否与周某某存在劳动关系或对周某某承担用工主体责任存在争议，被告周某向长沙市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，该仲裁委于2021年4月14作出长劳人仲案字（2021）第226号裁决书，裁决西湖建筑公司对被告周某的父亲周某某承担用工主体责任。该裁决书于2021年5月1日送达至原告西湖建筑公司、被告周某、第三人第四公司。后原告西湖建筑公司不服该裁决诉至本院，形成本诉。另查明，第三人易美特公司的经营范围为：建材、橡胶制品的批发；地坪工程设计、施工；室外体育设施工程施工；室内体育场、娱乐设施工程服务；新材料、新设备，节能及环保产品的安装；环保工程设计；室内装饰设计服务；体育器材装备安装服务；体育工程科技服务；塑料制品、塑料跑道、环保材料的销售；五金、家具及室内装饰材料零售；新型装饰材料的涂装；水性涂料的销售、涂装（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。以上事实有当庭当事人的当庭陈述，经庭审质证的《金南家园三期室外篮球场设施及彩色塑胶地面专业分包合同》、湖南易美特建材有限公司企业信用信息、《仲裁裁决书》（长劳人仲案字2021第226号）及其送达回证、证明病历资料、村委会证明，《金南家园三期项目室外配套工程中标结果公告》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案中，原告西湖建筑公司与第三人易美特公司签订的《金南家园三期室外篮球场设施及彩色塑胶地面专业分包合同》是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告西湖建筑公司将涉案工程的15ｍｍ＋5ｍｍ厚ＥＤＭＰ彩色弹性塑胶地面（含底胶）、篮球场5ｍｍ硅ＰＵ塑胶地面（含划线）、成品篮球架、篮球场隔断网分包给第三人易美特公司，第三人易美特公司具备用工主体资格。此后第三人易美特公司又将涉案工程交由朱某负责，被告周某的父亲周某某经朱某介绍进入涉案项目工作后，工资亦由朱某发放，后被告周某的父亲周某某在工地施工过程中突然倒地治疗无效后死亡。因朱某作为自然人不具备用工主体资格，依照法律的规定应由第三人易美特公司对周某某承担用工主体责任，原告西湖建筑公司无须对被告周某的父亲周某某承担用工主体责任。本院对原告西湖建筑公司的诉请予以支持。综上所述，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告湖南省西湖建筑集团有限公司无须对周某某承担用工主体责任。本案案件受理费减半收取5元，由被告周某、李某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  刘蜜纯二〇二一年七月一日法官助理周佳怡书记员汤琳钰附相关法律条文：《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。