贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0112民初2105号原告贵阳乌当京贵城市综合管理服务有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区龙广路大龙滩转运站，统一社会信用代码91520112MA6DL0WG9Y。法定代表人张岩峰，该公司董事长。委托代理人冯广林、吴永林，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告陈治铭，男，1991年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，现住贵州省贵阳市乌当区。第三人贵州玉鼎辉腾建筑工程有限责任公司，住所地贵州省六盘水市钟山区月照乡玉顶社区麻塘组，统一社会信用代码91520201308820160R。法定代表人杨明江，该公司总经理。原告贵阳乌当京贵城市综合管理服务有限公司（以下简称京贵公司）诉被告陈治铭、第三人贵州玉鼎辉腾建筑工程有限责任公司（以下简称辉腾公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京贵公司的委托代理人冯广林、吴永林、被告陈治铭到庭参加诉讼，第三人辉腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告京贵公司诉称，2017年初，原告因车辆停放需要，与获得被告授权的陈天林（被告之父）就贵阳市乌当区宝山场地租赁事宜达成了口头协议。2017年3月15日，经被告同意，原告将硬化租赁场地地面工程发包给第三人施工，2017年8月5日，经双方结算已完工工程结算价为854889.73元。2017年4月，被告又将案涉场地出租给案外人贵州广顺通驾校培训有限公司，双方签订了《场地租赁合同》，并把签订时间填写为2017年2月7日。为此，原告诉请被告赔偿损失854889.73元后，一审支持了原告的诉请，但二审认为截至法庭辩论终结前原告实际仅支付给第三人754889.73元，故认定原告的损失为754889.73元，并改判被告赔偿原告损失754889.73元。之后，第三人要求原告支付剩余工程款，原告于2020年1月16日向第三人支付了剩余工程款10万元。原、被告通过口头方式订立了租赁合同，双方应严格按照合同约定履行义务，被告将租赁场地出租给原告后，又将该场地出租给广顺通驾校，其行为已构成违约，根据法律规定，原告有权要求被告赔偿原告因实施硬化土地而产生的损失10万元及相应的资金占用损失。为维护原告合法权益，故提起诉讼要求法院判令：一、被告赔偿原告损失10万元及资金占用损失4934.23元（以10万元为基数，从2020年1月16日起至所有费用清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至2021年3月18日）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告陈治铭辩称：原、被告协商租赁场地，并未达成一致意见，原告未经被告同意擅自对土地进行硬化，此行为改变土地性质，已违反国家相关土地法。对于工程量，原告与第三人签订的合同未经招标，其合同价未得到相关公示及承认，在之前一、二审时，原告及第三人也承认工程并未完工，故实际施工所需资金应以评估为准，大概价值在40-50万左右。请求法院依法驳回原告全部诉请。第三人辉腾公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩材料。经审理查明，2017年3月初，原告京贵公司因需场地停放车辆，与被告陈治铭及案外人陈天林协商，拟租赁被告陈治铭位于贵阳市乌当区宝山场地（以下简称案涉场地），该地位于广顺通驾校旁，系被告陈治铭2017年2月6日从贵阳市乌当区新天街道办事处北衙农工商公司所租。因案外人陈天林系被告陈治铭父亲，关于案涉场地的租赁事宜具体由陈天林与原告京贵公司协商。在原告京贵公司与被告陈治铭、陈天林、贵州广顺通驾校培训有限公司、第三人辉腾公司租赁合同纠纷一案诉讼中，原告京贵公司诉请三被告共同赔偿原告损失854889.73元；本院于2018年11月20日作出（2018）黔0112民初1993号民事判决书，认定被告陈治铭与原告京贵公司之间对案涉场地构成租赁合同关系，应赔偿原告因硬化场地产生的损失854889.73元，陈天林系被告陈治铭代理人，贵州广顺通驾校培训有限公司不是租赁合同当事人，不应承担责任；并判决：一、被告陈治铭赔偿原告损失854889.73元；二、驳回原告京贵公司其余诉请。被告陈治铭不服该判决，提起上诉后，贵州省贵阳市中级人民法院于2019年9月10日作出（2019）黔01民终1719号民事判决书，认定被告陈治铭与原告京贵公司之间对案涉场地构成不定期租赁合同关系，双方解除不定期租赁合同关系后，原告京贵公司请求被告陈治铭赔偿损失，符合法律规定，但以原告京贵公司就硬化案涉场地地面对外发包施工向第三人辉腾公司实际支付工程款为754889.73元为由，判决：一、维持原判第二项；二、变更原判第一项为陈治铭赔偿京贵公司754889.73元；三、驳回京贵公司其余诉请。该判决生效后，原告京贵公司于2020年1月16日向第三人辉腾公司支付了硬化案涉场地地面的剩余工程款10万元。2021年4月12日，原告京贵公司遂诉至本院要求如前所诉。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的各方当事人身份信息、（2018）黔0112民初1993号民事判决书、（2019）黔01民终1719号民事判决书、银行电子回单等证据在案佐证，且所有证据经庭审质证属实，可以采信。本院认为，原、被告之间对案涉场地的租赁合同关系已由法院生效判决确认，被告将案涉场地出租给原告并同意原告对案涉场地进行硬化后，又将案涉场地出租给案外人贵州广顺通驾校培训有限公司，被告的行为已构成违约，其理应赔偿原告因硬化案涉场地所遭受的损失。法院生效判决以原告实际支付硬化案涉场地地面工程款754889.73元为由判决被告赔偿原告损失754889.73元后，原告依据其与第三人辉腾公司的合同约定，向第三人辉腾公司支付了硬化案涉场地地面的剩余工程款10万元，该款属于原、被告解除租赁合同关系后原告所受损失。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第五百六十六条第一款“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”、第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告要求被告赔偿损失10万元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿资金占用损失的诉请，因原告向第三人支付剩余工程款，系其依据双方合同约定应尽的义务，原、被告解除对案涉场地的不定期租赁合同，并未明确损失赔偿期限，故对原告的该项诉请，本院不予支持。第三人辉腾公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百六十六条第一款、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈治铭于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贵阳乌当京贵城市综合管理服务有限公司损失10万元；二、驳回原告贵阳乌当京贵城市综合管理服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费1199元，由原告贵阳乌当京贵城市综合管理服务有限公司负担199元，被告陈治铭负担1000元（此款原告贵阳乌当京贵城市综合管理服务有限公司已预交，履行时，由被告陈治铭一并支付给原告贵阳乌当京贵城市综合管理服务有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利方可以在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  赵益连二〇二一年七月五日书记员  赵星焮