宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终1936号 上诉人（原审被告）：银川市绿化二处。 法定代表人：范某。 委托诉讼代理人：朱某，宁夏兴业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：池某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：曾某，宁夏矜群律师事务所律师。 上诉人银川市绿化二处（以下简称绿化二处）因与被上诉人池某不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2021）宁0105民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序由审判员独任开庭进行了审理。上诉人绿化二处的委托诉讼代理人朱某、被上诉人池某的委托诉讼代理人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿化二处上诉请求：1.撤销（2021）宁0105民初1829号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、基本养老保险费属于用人单位与劳动者按比例各自向社保机构的缴费，不存在由上诉人向被上诉人直接支付的情况。因被上诉人已向社保机构缴纳养老保险，导致上诉人无法为其补缴，责任应当由其自行承担。此外，在上诉人有义务为被上诉人缴纳社保费用的期间，一审法院忽略基本养老保险费由上诉人与被上诉人共同承担的事实，判决该期间养老保险费由上诉人向被上诉人返还，判决结果错误。二、本案中被上诉人缴纳养老保险属于其为将来而做的获利行为，即其权益并未受损，上诉人也并未因此受益，因此其诉讼主张不符合不当得利的条件。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 池某答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 池某向一审法院起诉请求：1.要求绿化二处赔偿池某自己缴纳2016年5月至2019年12月31日期间及2020年11月1日至2020年12月31日期间的养老保险费共计25247.1元（4545.6÷12×8+6249.6+7279.2+7447.2+1241.2)；2.本案诉讼费由绿化二处负担。 一审法院认定事实，2016年5月，池某到绿化二处工作。双方未签订书面劳动合同。2016年5月至2016年10月，2017年3月至2017年10月，2018年4月至2018年11月，2019年4月至2019年11月，2020年4月至2020年10月25日，池某在绿化二处负责开水车浇水的工作，其余时间绿化二处无此项工作，池某不需要到岗上班。池某以灵活就业人员身份自行缴纳其2016年5月至2019年12月期间的养老保险费。绿化二处未为池某缴纳2020年1月至2020年10月期间的养老保险费和2016年5月至2020年10月期间的医疗保险费，亦未从池某工资中代扣社会保险个人缴费部分。后池某与绿化二处因“确认劳动关系、社会保险、经济补偿金”发生争议，池某于2020年10月23日向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。银川市劳动人事争议仲裁委员会于2020年12月17日作出银劳人仲裁字﹝2020﹞788-1号裁决书，认为绿化二处应为池某补缴2020年1月至2020年10月期间的养老保险费和2016年5月至2020年10月期间的医疗保险费。其中2016年5月至2016年10月，2017年3月至2017年10月，2018年4月至2018年11月，2019年4月至2019年11月，2020年4月至2020年10月期间的补缴费用由双方各自按法定比例承担，根据权利义务对等原则，其余月份因池某未到岗上班，故补缴费用由池某全额承担，具体缴费金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由绿化二处承担。池某称其于2020年10月28日离开工作岗位，但双方未办理解除手续，池某要求绿化二处向其支付经济补偿金的仲裁请求不符合相关规定，故对池某的该项仲裁请求不予支持。同日，银川市劳动人事争议仲裁委员会作出银劳人仲裁字﹝2020﹞788-2号裁决书，裁决绿化二处为池某补缴2020年1月至2020年10月期间的养老保险费及2016年5月至2020年10月期间的医疗保险费。其中2016年5月至2016年10月，2017年3月至2017年10月，2018年4月至2018年11月，2019年4月至2019年11月，2020年4月至2020年10月期间的补缴费用由双方各自按法定比例承担，2016年11月至2017年2月，2017年11月至2018年3月，2018年12月至2019年3月，2019年12月至2020年3月期间的补缴费用由池某全额承担，具体缴费金额以社保经办机构核算为准，滞纳金责任由绿化二处承担。现上述两份裁决书已生效。 同时查明，池某以灵活就业人员身份缴纳2016年1月至2016年12月养老保险费4545.6元，2017年1月至2017年12月养老保险费6249.6元，2018年1月至2018年12月养老保险费7279.2元，2019年1月至2019年12月养老保险费7447.2元。 一审法院认为，职工应当参加社会养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。本案中，池某于2016年5月至2016年10月，2017年3月至2017年10月，2018年4月至2018年11月，2019年4月至2019年11月期间在绿化二处工作，绿化二处应当按照法定比例为池某向社保经办机构缴纳养老保险费。因相应的费用已由池某自行缴纳，故绿化二处应向池某返还。具体返还的金额为：2016年2272.8元（4545.6元÷12个月×6个月）；2017年4166.4元（6249.6元÷12个月×8个月）；2018年4852.8元（7279.2元÷12个月×8个月）；2019年4964.8元（7447.2元÷12个月×8个月），以上共计16256.8元。根据银川市劳动人事争议仲裁委员会作出两份裁决书的裁决结果，2016年11月至2017年2月、2017年11月至2018年3月、2018年12月至2019年3月及2019年12月至2020年3月期间池某并未为绿化二处工作，根据权利义务对等原则，池某要求绿化二处返还此期间养老保险费的请求，法院不予支持。池某要求绿化二处返还2020年11月1日至2020年12月31日期间的养老保险费，因池某自述其于2020年10月28日离开了工作岗位，故对该项诉讼请求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、银川市绿化二处于判决生效之日起十日内向池某返还养老保险费16256.8元；二、驳回池某的其他诉讼请求。案件受理费216元（已减半收取），由银川市绿化二处负担139元，池某负担77元。 本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为被上诉人池某以不当得利主张由上诉人绿化二处返还其养老保险费的请求应否予以支持。本案中，上诉人绿化二处与被上诉人池某存在事实劳动关系，上诉人绿化二处在被上诉人池某在其单位工作期间未为被上诉人池某缴纳社会保险，为此引起诉争，双方劳动争议已经仲裁裁决。现被上诉人池某以上诉人在其工作期间未给其缴纳养老保险，被上诉人个人已经以灵活就业人员身份自行缴纳其2016年5月至2019年12月期间的养老保险费。社会保险是国家为了经济的可持续发展，防范社会劳动过程中的风险，强制性要求存在劳动关系的当事人即用人单位与劳动者必须参加的保险，故参加社会保险是用人单位和劳动者必须履行的法定义务。因此，用人单位应当为劳动者及时、足额缴纳社会保险，未缴纳的应予补缴。根据相关规定，企业职工的社会保险费用应按相应比例由用人单位与劳动者共同负担，对于用人单位负担的部分不应转嫁于劳动者。本案中，池某以不当得利之债向上诉人主张权利，要求上诉人返还应由用人单位负担的社会保险费用。首先，绿化二处负有缴纳社会保险费用的法定义务，而被上诉人池某全额负担了该费用，使得绿化二处占有的财产利益本应减少而未减少，应视为利益的增加。其次，对于被上诉人而言，绿化二处具有法定的办理社保之责，被上诉人缴纳了本应由绿化二处负担的社保费用，其财产利益受到损害。再次，被上诉人全额缴纳了社保费用，使得绿化二处应当负担的部分社保费用未予支出，因此，被上诉人受损与上诉人受益之间存在因果关系。最后，按照相关比例负担社会保险费用是绿化二处作为用人单位的法定义务，而该部分费用由被上诉人全额负担，使得绿化二处从中受益，该部分受益缺乏合法根据。上述四点符合不当得利的构成要件。综上，一审法院支持被上诉人池某以不当得利主张的诉请认定并无不当，同时，一审法院仅对被上诉人池某工作期间上诉人应承担的养老保险费由上诉人返还16256.8元，一审法院的处理正确。综上，上诉人绿化二处的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费432元，由上诉人银川市绿化二处负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年七月九日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。