江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1282民初2331号原告：靖江市程昊泵业有限公司，统一社会信用代码91321282MA1T54PK68，住所地江苏省靖江市生祠镇红光工业园区江平中路55号。法定代表人：张宇，经理。被告：乐平市高岩钙业有限公司，统一社会信用代码91360281716514795X，住所地江西省乐平市高家镇梅岩村。法定代表人：程雪飞。原告靖江市程昊泵业有限公司（以下简称程昊泵业公司）与被告乐平市高岩钙业有限公司（以下简称高岩钙业公司）为买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张宇到庭参加诉讼，被告法定代表人程雪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程昊泵业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告货款13400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营之需向我司购买不同规格、型号的化工泵阀，双方于2019年4月2日签订了购销合同，合同载明了被告所购泵阀的名称、型号、价格、交货、付款期限、违约责任等内容。合同签订后，我司按约履行了发货义务，被告收货后，认为我司所供的型号65UHB-ZK-40-15、功率5.5kw的一台泵以及型号100UHB-ZK-80-15、功率11kw的两台泵有质量问题，要求我司再发三台，这三台泵价值13400元。后我司按照被告要求又发了三台泵给被告。但被告收货后，未能将其前述的有质量问题的三台泵退还我司，也没有支付对应的货款。我司从2020年3月20日就开始催促被告尽早退还，2020年9月又反复催促，之后于同年12月8日、11日、28日又进行了催促，被告于12月29日答复会安排，后来之后并未处理。2021年1月8日，被告答复已经安排，并发送了王平物流公司的托运凭证，但直到1月21日，我司一直没有收到退货。我司后又多次向被告催促，2021年2月10日，被告将我司法定代表人张宇的微信删掉了。我司提供给被告的砂浆泵内部结构是衬氟，衬氟的使用寿命只有3-6个月，即便不使用两年也会风化老化，如果被告及时退货，我司还可以使用，但现在已经过去两三年了，所以即便被告现在将泵退还给我司，我司也没法再利用，只能做报废处理。综上，请求支持我司的诉讼请求。原告提交购销合同、原告法定代表人张宇与被告法定代表人程雪飞的微信聊天记录、案涉泵阀照片等证据以支持其诉讼请求。被告高岩钙业公司提供书面答辩状辩称：首先，原告与被告签订购销合同是事实，购销合同项下17台泵的货款被告已经全部付清；其次，对原告提供的聊天记录与发货记录的真实性没有异议，针对原告所供的三台有严重质量问题的泵，被告在收到原告寄送的三台新泵后，已经将其中两台通过王平物流公司寄还给了原告，王平物流公司通过江西三志物流有限公司（以下简称三志物流）转运发往原告处，且该货物已经原告签收确认。被告寄送时记录了原告法定代表人张宇的姓名和电话，寄送模式为货到付款，经被告事后与物流公司联系，物流公司告知被告当时拨打了张宇的电话，来接快递的是两个人，其中一人签字后将快递取走。因此，即便不是原告法定代表人张宇本人签收的快递，被告也有理由认为接快递的是经过原告法定代表人认可的。退一步讲，即便了快递损毁灭失，该风险也应当由原告承担。目前，还有一台因被告工作疏忽尚未退还，但被告愿意与原告协商解决。被告将三台有质量问题的水泵退还了原告，并提供了邮寄凭证，因此，原告可能已经实际收取了退回的瑕疵品，再借用司法力量来谋取被告的财产，请法院查明原告是否存在虚假诉讼的可能。被告提供购销合同、汇款业务回单、增值税发票、三志物流运货单、运单回执、王平物流公司托运凭证复印件以支持其答辩意见。原告补充陈述：首先，案涉合同项下的泵是砂浆泵，并不是普通水泵，砂浆泵体积长度1.2-1.5m，宽度0.5m，高度0.5m，而普通水泵是圆的，体积一般只有直径0.2m，高度0.4m，两者体积差距很大；其次，在重量上，砂浆泵与水泵差距也很明显，被告要求退还的泵的功率分别是5.5kw一台，11kw两台，而这两个型号的砂浆泵重量分别是130公斤和30公斤左右，这与被告提供的邮寄凭证上的重量、名称均有很大区别，被告提供的邮寄凭证上显示两台水泵130公斤，体积0.1立方，运费100元，按常理如果被告寄还我司两台砂浆泵，物流运费不可能低于600元；再次，关于收货的问题，当时物流有货送到公司，我司仓库工作人员查验后发现不是我司的货物，所以拒绝签收，谁知物流直接把货物滞留在我司，我司也根本没有支付过被告提供物流单上的运费；最后，我司一直留意跟踪被告提供的王平物流公司托运凭证所指向的货物，凭证显示开单日期为2020年12月31日，但我司直到2021年2月10日都没有查到托运凭证所对应的货物。经审理查明：2019年4月2日，原、被告签订购销合同1份，约定供方：程昊泵业公司，需方：高岩钙业公司。供方向需方提供型号为100UHB-ZK-80-30、功率18.5KW的泵4台，型号为100UHB-ZK-80-15、功率11kw的泵12台，型号为65UHB-ZK-40-15、功率5.5kw的泵1台，泵单价分别为5600元、5100元、3200元，价款共计85500元。交货地点为乐平市厂内送货上门；运输方式为物流；结算方式及期限为现付。合同签订后，原告按约向被告发送了合同项下的货物，被告收货后提出原告所供的型号65UHB-ZK-40-15、功率5.5kw的一台泵以及型号100UHB-ZK-80-15、功率11kw的两台泵有质量问题，要求原告重发三台。2019年10月16日，原告按照被告要求向其寄送了三台泵。因被告一直未能将其认为有质量问题的泵退还原告，原告分别于2020年3月、9月、12月向其多次催要，被告分别进行了回复。2021年1月8日，被告回复原告已经安排，并向其发送了王平物流公司的托运凭证，因原告一直未能收取该托运凭证下的货物，但被告坚持其已寄送，双方沟通无果，致起讼争。本院认为，原、被告签订购销合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方均应按合同约定履行各自的义务。我国法律规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。本案中，因被告提出原告所供的三台泵，即型号65UHB-ZK-40-15、功率5.5kw的泵一台以及型号100UHB-ZK-80-15、功率11kw的泵两台存在质量问题，原告向其重新寄送了三台泵，后被告一直未能退还原告其认为有质量问题的泵。现原告以被告长期未能退还其所供货物，即便退还，泵内衬氟也早已失效为由，要求被告给付案涉三台泵对应的价款13400元，于法有据，本院予以支持。被告抗辩其已通过物流寄还原告两台泵，尚有一台泵愿与原告协商，因其提供的物流凭证载明的货物名称为水泵，与案涉货物砂浆泵不相符合，且无论是外观、重量、体积，还是寄送应付的邮费均与案涉合同项下的泵存在明显差异，原告对其退还泵的事实亦不予认可，故被告主张其已实际退还案涉两台泵，缺乏事实依据，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐平市高岩钙业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告靖江市程昊泵业有限公司货款13400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收取计68元，由被告负担（被告于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  丁峰二〇二一年七月十二日书记员  朱琴附：引用法律《中华人民共和国民法典》第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。