文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1324民初580号原告：周保荣，女，1963年8月17日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。被告：王**，男，1982年12月21日出生，个体户，住泗洪县。原告周保荣与被告王**租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周保荣及其委托诉讼代理人张崇练，被告王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周保荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告钢管、扣件租金1679490.89元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告在泗洪县朱湖镇承建工程时，多次租赁原告的钢管、扣件，并分别于2010年11月18日、2011年4月22日、2013年7月11日与原告签订《建筑周转材料租赁合同》和《外墙综合脚手架承包合同》。在双沟镇工地上合同约定，租赁期限自2010年11月18日至2011年5月18日；钢管租金每米每天0.018元，如缺少，每米赔偿18元；扣件租金每只每天0.018元，如缺少，每只赔偿5元；租赁费用结算，从提货之日起至物资归还的全部日历天数，甲方不减免乙方在施工过程中因故停工的租金；……等。在泗洪高新技术产业园工地上约定，租赁期限自2011年4月22日至2011年10月22日；钢管租金每米每天0.017元，如缺少，每米赔偿18元；扣件租金每只每天0.017元，如缺少，每只赔偿5元；租赁费用结算，从提货之日起至物资归还的全部日历天数，甲方不减免乙方在施工过程中因故停工的租金；……等。在朱湖镇工地上合同约定：4号楼工程外墙粉刷钢管落地式脚手架项目以包工包料形式，按建筑实际面积计算，每平方米21元……等。被告共欠原告钢管、扣件租金4010490.89元，被告尚欠原告租金1679490.89元未付。现原告诉至法院，望判如所请。被告王**辩称：被告对租金总额是4010490.89元无异议，但原告所称的已付租金中遗漏了495000元未计入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的建筑周转材料租赁合同2份、外墙综合脚手架承包合同1份、钢管、扣件租赁单5份，被告提交的收条（不含2018年11月23日的495000元收条）本院予以确认，并在卷佐证,可证实：被告租赁原告钢管和扣件，共产生租金4010490.89元，被告仅支付部分租金。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据1.钢管租金明细、扣件租金明细和被告付款明细各1份，拟证实：双方之间总共产生租金4010490.89元,被告已支付租金2331000元,尚欠租金1679490.89元未付。被告质证称：尚有495000元已付租金，未计入已付租金总额。被告认可原告已从xx小区除却5号楼之外的其他楼栋的脚手架工程发包人处扣脚手架工程款抵充租金380000元；对于XX公寓,41号楼和xx5号楼脚手架工程款抵扣租金70000元不予认可，抵扣的租金是125000元；对于证人宋某向原告现金支付的45000元，不予认可。2.欠条4份、工程款支付申请表1份、工程款支付证书1份、工程款支付明细1份、开支明细1份，拟证实：案外人裴某欠付被告的脚手架工程款134000元，原告经被告同意，扣除抵充租金；案外人刘某欠付被告的脚手架工程款110000元，原告经被告同意，扣除抵充租金；案外人项某欠付被告的脚手架工程款136000元，原告经被告同意，扣除抵充租金。上述脚手架工程款扣抵租金后，原告向被告出具了2018年11月23日的495000元收条。被告质证称：工程款虽然都已经被原告扣除，但是原告均未与被告进行结算，也未与被告做任何结算手续，也未告知过被告。这些证据只是原告和项目经理在进行做账。二、被告提交的证据1.收条（2018年11月23日）1份，拟证实：尚有495000元已付租金，未计入已付租金总额。该收条所载495000元涉及的款项包括：原告扣除的朱湖XX公寓,41号楼和xx5号楼的脚手架工程款125000元以及被告交付给原告的现金370000元。原告质证称：对该收条的真实性无异议，但是该收条所载495000元已计入被告已付租金总额中，并从总租金中扣除。该495000元组成如下：2014年3月10日的134000元是xx11号楼和15号楼的实际施工人裴某应付给被告的脚手架工程款，由原告从被告的工程款中直接结算扣除；2014年3月29日的110000元是xx20号楼和23号楼的实际施工人刘某应付给被告的脚手架工程款，由原告从被告的工程款中直接结算扣除；2018年10月12日的136000元是朱湖xx22号楼和28号楼的实际施工人项某应付给被告的脚手架工程款，由原告从被告的工程款中直接结算扣除；另外，原告将自己施工的朱湖XX公寓,41号楼和xx5号楼的脚手架分包给被告施工，因被告欠原告租金，经被告同意，该两栋楼的脚手架工程款抵充租金70000元。加上被告的合伙人宋某支付给原告的现金45000元，原告向被告出具金额为495000元的收条一张。2.证人宋某证言，证言主要内容为：“证人系被告施工工地雇佣的管理人员。被告委托证人向原告交付现金30多万元，由原告出具的495000元收条，该495000元由证人交付的30多万元现金及xx和XX公寓,4的脚手架工程款组成。该收条由证人转交给被告。该收条中载明的‘注:其中包括XX公寓,4和xx5号楼脚手架工程款在内’为证人应原告要求所写。对于在收条中标注的原因，原告称害怕账乱掉。”原告质证称：证人证言虚假，达不到被告的证明目的，不能作为本案认定事实的依据。首先，证人陈述其与被告之间是聘用关系，存在一定的利害关系；其次，证人陈述被告将30多万元现金交给证人，与原告进行结账，且对收条数额的组成难以做出明确的回答，与常理不符；再次，证人对被告在朱湖工地所做的所有脚手架工程的实际施工人以及相应工程款的结算均不知情，不能证明被告授权证人于2018年11月23日与原告进行结算，亦不符合常理；最后，证人陈述每次向原告交付现金，均由原告向其出具收条，而原告在明细中所载明的款项，也有没有出具收条的情况，证人陈述虚假。被告质证称：证人证言真实，能证明收条所载钱款的组成情况。对于原、被告提交的证据，鉴于原、被告均对对方提交证据的证明目的存有异议，且相关证据的认定需要结合其他在案证据予以认定，故对于双方提交的证据，本院将综合全案证据予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2013年期间，被告因承接脚手架工程，自原告处租赁钢管、扣件。双方一致认可因上述租赁事宜共产生租金4010490.89元。被告仅支付原告部分租金。原告为追索剩余未付租金，将被告诉至本院。另查明：1.原告于2018年11月23日向被告出具收条（以下涉及该收条均称之为：争议收条）一张，该收条载明：“今收到王**钢管租金肆拾玖万伍仟元正（495000.00）。此据周保荣。注:其中包括XX公寓,4和xx5号楼脚手架工程款在内。”。2.被告认可已向原告出具承诺书，同意原告直接与被告所做的xx脚手架工程的发包人进行结算，直接扣除发包人应付被告的脚手架工程款用于抵充租金，认可原告已从xx小区除却5号楼之外的其他楼栋的脚手架工程发包人处扣工程款抵充租金380000元。经双方当事人确认，本案争议焦点为：原告主张的租金数额有无事实依据？本院认为，关于“原告主张的租金数额有无事实依据”的问题。综合分析全案证据，本院认定原告主张的租金数额具有事实依据，应予支持。理由如下：一、原、被告双方分歧聚焦的证据。原、被告对于已付租金数额的分歧，主要聚焦于争议收条，即对争议收条所载495000元的组成情况存有分歧，具体分歧如下：            495000元的组成              原告              被告                  工程款              xx11、15号楼              13.4万元              未涉及                  xx20、23号楼              11万元              未涉及                  xx22、28号楼              13.6万元              未涉及                  XX公寓1号楼、xx5号楼              7万元              12.5万元                  现金              4.5万元              37万元      考量上表中原、被告双方关于495000元组成的分歧情况，同时考量到被告认可原告共从xx小区除却5号楼之外的其他楼栋的脚手架工程款中扣抵租金380000元，可以看出双方对于已付租金数额的分歧在于：1.XX公寓,41号楼、xx5号楼的脚手架工程款用于抵充租金的数额是70000元还是125000元？2.争议收条所载495000元是否包含现金370000元？3.争议收条所载495000元中是否含涉xx小区除却5号楼之外的其他楼栋的脚手架工程款？如何对争议收条的内容，尤其是争议收条的标注部分作出合理、准确、真实的解释，就成为明晰双方分歧的关键所在。二、原、被告对争议收条的解释。对于争议收条中标注的“其中包括XX公寓,4和xx5号楼脚手架工程款在内。”原、被告各自的解释如下：            原告              被告                  备注的意思是原告施工的xx公寓1号楼和xx5号楼的脚手架工程款已经包含在收条载明的数额里。之所以备注，系为了防止被告事后称原告施工的xx公寓1号楼和xx5号楼的脚手架工程款尚未进行算账和抵充租金，进而要求原告支付该两栋楼的脚手架工程款。之所以未备注xx其他楼栋的脚手架工程款也包含在收条内，是因为其他楼栋都有欠条，只有原告自己施工的两栋没有欠条。              该备注说明该收条中所载款项仅包含了xx公寓1号楼和xx5号楼的脚手架工程款，未包含xx和xx公寓的其他楼栋的脚手架工程款。      三、原、被告对争议收条解释的采信。围绕原告举证情况和被告举证情况等方面，综合分析全案证据，本院对原告关于争议收条的解释予以采信。（一）从原告举证情况角度考量，原告关于争议收条的解释具有合理性和可信性。1.从原告是否有权直接与相关脚手架工程发包人结算来看，在被告已经向原告出具承诺书，同意由原告直接结算被告在xx小区脚手架工程款的情况下，原告直接与xx小区相关楼栋的脚手架工程发包人结算被告的脚手架工程款并用于抵充租金，符合被告出具承诺书的授权。2.从原告有无与相关脚手架工程发包人结算来看，原告举证的xx小区相关楼栋的脚手架工程发包人出具的欠条、工程款支付申请表、工程款支付证书、工程款支付明细、开支明细等证据可以与被告出具的承诺书相互印证，可以证实原告已与相关脚手架工程发包人结算的真实性，进而可以佐证争议收条包含xx小区除却5号楼之外的其他楼栋的脚手架工程款的合理性和可信性。3.从原告结算脚手架工程款时间与争议收条出具时间的对比来看，考量原告举证的xx小区相关楼栋的脚手架工程发包人出具的欠条、工程款支付申请表、工程款支付证书、工程款支付明细、开支明细等证据，原告与相关脚手架工程发包人结算的最后一笔脚手架工程款系2018年10月12日，争议收条出具时间为2018年11月23日。原告与相关发包人结算的时间可以与争议收条的出具时间相互衔接、印证，可以印证原告所称“在原告从xx小区相关脚手架发包人处扣抵租金后，向被告出具争议收条以确定已付租金数额”之事实具有合理性和可信性。4.从被告对于相关事实的陈述对原告陈述的印证来看，被告称其至今未与xx小区除却5号楼之外的其他楼栋的脚手架工程发包人结算脚手架工程款，亦称xx及XX公寓,4的所有脚手架工程款即使全部抵充租金亦不足以偿还被告所欠原告租金，且被告在质证中亦认可原告已从xx小区除却5号楼之外的其他楼栋的脚手架工程发包人处扣抵了相应租金。被告上述所称及认可行为可以印证相关脚手架工程款已为原告所直接结算抵充租金，且被告对此系明知，进而亦可印证原告所称“在原告从xx小区相关脚手架发包人处扣抵租金后，向被告出具争议收条以确定已付租金数额”之事实具有合理性和可信性。5.从原告对相关事实的陈述的合理性和可信性来看，原告陈述的争议收条标注楼栋脚手架工程款抵充租金之事实以及争议收条所包含的现金数额之事实具有合理性和可信性。首先，原告称争议收条中包含了原告发包给被告的xx5号楼、XX公寓,41号楼脚手架工程的工程款70000元，具有合理性和可信性。（1）XX公寓,41号楼、xx5号楼脚手架工程系原告自己发包给被告，在被告尚欠原告巨额租金久拖未付的情况下，被告对该两栋楼的脚手架工程款总额进行削减，以示对原告的补偿，具有合理性。（2）在庭审中经过双方对账，原告在其流水账中亦对该两栋楼脚手架工程款抵充租金数额留有记录。其次，原告称争议收条中包含了证人宋某支付的现金45000元，具有合理性和可信性。（1）在庭审询问中，证人宋某并未明确否定其未曾向原告支付过现金45000元。（2）在租金支付举证责任在被告一方，且被告提交的所有收条所载已付租金总额远低于原告所称已付租金总额的情况下，原告并没有对被告无收条印证的已付租金予以否认，原告的该诚信诉讼行为应予肯定，且该行为亦可印证原告所称“争议收条中含有证人宋某支付的现金45000元”之事实具有可信性。（二）从被告举证情况角度考量，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告作为租金支付方，应提供证据证实其曾于2018年11月23日向原告现金支付租金370000元，即争议收条中含有现金370000元。被告为证实其主张，提交了争议收条、证人证言等证据。1.争议收条。该争议收条无法达到被告的证明目的。首先，该收条中所载“今收到王**钢管租金肆拾玖万伍仟元正（495000.00）”字样，并未明确所收租金组成中含有现金370000元。其次，该收条虽载有“其中包括XX公寓,4和xx5号楼脚手架工程款在内”字样，并不能必然推导出“争议收条所载495000元中不包括xx小区除却5号楼之外的其他楼栋的脚手架工程款”之意。再次，在被告已向原告出具了承诺书，同意由原告直接结算被告在xx小区脚手架工程款的情况下，质言之，即在收条所载款项存在以xx脚手架工程款抵充的极大可能性情况之下，被告应进一步提供证据以证实其曾于2018年11月23日向原告现金支付租金370000元。另外，从被告提交的在案所有收条对比来看，只有争议收条涉及扣除脚手架工程款抵充租金的情况，且按照时间顺序，争议收条系原告出具给被告的最后一张收条。在原告已经扣除xx5号楼之外其他楼栋脚手架工程款抵充租金的情况下，原告在争议收条中仅对原告自己施工楼栋的脚手架工程款扣抵租金情况进行结算，而不对xx5号楼之外其他楼栋脚手架工程款扣抵租金情况进行结算，与常理不符。最后，原告称之所以让证人宋某在争议收条中备注相关字样，系为了防止“被告事后称原告施工的XX公寓,41号楼和xx5号楼的脚手架工程款尚未进行算账和抵充租金，进而要求原告支付该两栋楼的脚手架工程款。之所以未备注xx其他楼栋的脚手架工程款也包含在收条内，是因为其他楼栋都有欠条，只有原告自己施工的两栋没有欠条。”立足被告出具承诺书同意以脚手架工程款抵充租金一节事实，以及XX公寓,41号楼和xx5号楼脚手架工程的发包人系原告自己的特殊情况，以及证人宋某“原告让其备注系为了防止乱账”的证言，该解释具有合理性和可信性。2.证人宋某证言。该证人证言不足以证实被告所主张的争议收条所载款项组成情况。首先，被告称证人系其合伙人，证人则称自己系被告的管理人员，无论按照被告的说法还是证人的说法，证人均与本案存有利害关系。其次，证人对于现金交款数额、抵充租金的工程款数额均不能准确陈述；对于被告在何处将现金交付给证人，证人又在何处将现金交付给原告均陈述记忆不清。若证人所言为真，如此大额现金交付，却对交付过程记忆不清，难以让人信服。最后，证人陈述其受被告委托向原告交付现金，被告并未向其交代尚需要处理原告施工的XX公寓,41号楼和xx5号楼的脚手架工程款事宜，并称系在不了解该两栋楼的脚手架工程款的情况下，应原告要求在收条中进行了标注。在证人宋某未得到被告关于结算该两栋楼脚手架工程款的授权，且不了解该两栋楼脚手架工程款的情况下，擅自应原告要求对该两栋楼的脚手架工程款进行结算并抵充租金，显然有悖常理。综上，原、被告之间的租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在案证据足以证实被告尚欠原告租金1679490.89元未付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告周保荣租金1679490.89元。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19916元，由被告王**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费19916元。审 判 长  姜 波人民陪审员  王泽忠人民陪审员  胡业林二〇二一年七月七日书 记 员  李梦晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。