新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终676号 上诉人（原审原告）：石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司，住所地新疆石河子市石河子乡西郊集。 法定代表人：李玉杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郝建勋，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：谢建国，男，1965年3月8日出生，住石河子市。 原审第三人：李波波（系李玉杰之子），男，1982年5月8日出生，住石河子市。 上诉人石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司（以下简称鑫天成板材公司）因与被上诉人谢建国、原审第三人李波波劳动争议一案，不服石河子人民法院（2021）兵9001民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫天成板材公司的委托诉讼代理人郝建勋、被上诉人谢建国到庭参加诉讼。原审第三人李波波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫天成板材公司上诉请求：撤销一审民事判决，改判双方2020年4月30日至6月17日不存在劳动关系。事实和理由：一、本案关键要区分劳动关系和劳务关系，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法订立劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位定期领取劳动报酬的法律关系；劳务关系只是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用人单位提供一次性或者特定的劳务，用工者一次性或者阶段性支付劳动者劳务报酬的法律关系。二者核心区别是劳动关系中劳动者向用人单位提供劳动具有长期性和稳定性，劳务关系中提供劳务者向用工者提供劳务具有临时性、不固定性和流动性，双方是平等的合同关系。本案被上诉人谢建国在建筑工地打工多年，经人介绍到原审第三人李波波承包的工地提供劳务，口头约定每天工作10小时300元，11小时330元。谢建国在李波波承包的工地提供阶段性劳务，工作性质具有临时性、不固定性、流动性，谢建国未成为上诉人的一员，李波波提供的微信聊天记录，可以证实工地干活人的报酬由李波波支付，工作内容和支付劳务费均是断断续续，根据谢建国与李波波陈述的劳动内容，以及只支付劳务费的金额、时间，可以看出谢建国与李波波之间形成劳务关系。谢建国无证据证实上诉人给其安排工作、发放工资及存在劳动关系。一审以李波波系上诉人股东，与上诉人之间存在一定关联，认定双方存在劳动关系过于勉强。二、李波波虽为单位股东，并没有参与管理经营，上诉人也不给李波波发工资，李波波对外承接的工程不以上诉人的名义，工程款也不进入上诉人账户。 谢建国辩称：谢建国在上诉人处，受李玉杰监督，具体工作由李玉杰并考勤。在饮料厂干活时，谢建国每天要到上诉人处报到。当时约定的是长期干，但工资没按约定发放。 李波波未到庭，也未提交书面陈述意见。 鑫天成板材公司向一审法院起诉请求：判令原告与被告谢建国自2020年4月30日至2020年6月17日不存在劳动关系。 一审法院认定事实：鑫天成板材公司于2011年5月19日在石河子工商行政管理局登记注册，系有限责任公司（自然人投资或控股）。原告的经营范围为彩钢板、保温材料的生产、销售、安装；钢结构加工、制作、销售、安装。第三人系原告的自然人股东。 原、被告因劳动关系问题发生争议，被告于2020年11月24日向石河子市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认被申请人（原告）与申请人（被告）自2020年4月30日至2020年6月17日存在劳动关系。该委于2020年12月29日作出石劳人仲裁字〔2020〕841号《仲裁裁决书》，裁决：确认申请人与被申请人自2020年4月30日至2020年6月17日存在劳动关系。原告不服，诉至该院。 庭审中，被告自述：“我是2020年4月30日到原告处干活，当时李波波告知我的工作地点就是原告公司所在地石河子乡西郊集，当日我到原告处查看，厂房的牌匾显示的名字为“彩钢厂”。我和李波波谈的是干长期的，每天工作11小时，工资是330元。他同意了，他说还需要一个电焊工，我就介绍了一个电焊工宋某某同一天去原告处工作。前期，李玉杰、李波波安排我们在原告厂里焊护栏，该期间的考勤记录由我和李玉杰同时记录，以方便核算工资。后期，李玉杰、李波波又安排我们在“饮料厂”焊钢结构厂房。我在“饮料厂”工作期间的考勤，亦由我和李玉杰同时记录。自4月30日至6月17日我在原告处干了43.5天，李波波以微信转账方式已向我结清了工资，但工资的发放周期并非按日当天结算。期间，因焊接材料未到，李波波便安排我们休息了几天，2020年6月我向李波波请假1天。2020年6月17日，我和卢某某、还有一个不知道叫啥名字的，但也是李波波的工人，我们三个在抬脚手架时，脚手架发生歪倒，将我头部和腰部砸伤，当时是“饮料厂”的厂长王某派车，还有我们厂的一个工人将我送到石河子市人民医院进行治疗。我到医院以后，李波波也赶过来了，花了2000多元的医药费，李波波垫付了1000元，剩下的是我垫付的。之后，李波波在6月22日通过微信转账给我了1000元。我没有住院，治疗完就回家了，之后未再到原告处工作。” 庭审中，被告认可收到第三人2020年7月28日向其支付的3190元和165元的工资。 一审法院认为，该案争议焦点是原告与被告之间在2020年4月30日至2020年6月17日期间是否存在事实劳动关系。 劳动关系是指用人单位与劳动者在劳动过程中形成的具有劳动权利义务内容的法律关系。在劳动关系中，用人单位与劳动者双方就建立劳动关系达成合意，劳动者在用人单位的监督和管理下提供劳动，用人单位为劳动者提供劳动场所和劳动条件，并支付相应的劳动报酬和福利待遇。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”根据上述法律规定，原、被告均应对劳动关系的确认提供相应的举证责任。从庭审情况看，原、被告及第三人对被告于2020年4月30日到原告厂里从事焊护栏工作至2020年6月17日被告在“饮料厂”焊钢结构厂房干活时被脚手架砸倒在地受伤的事实均无异议，但对被告是否与原告存在事实劳动关系，各持己见。庭审中，被告认为其是为原告公司工作，双方存在事实劳动关系，原告为此提供了卢某某的书面证言、被告与第三人的微信聊天记录、通话录音资料、石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司营业执照及公示信息、宋某某的证人证言予以证实。原告及第三人则否认原告与被告存在事实劳动关系，称被告与第三人之间系雇佣的劳务关系，但原告未就其主张向法院提交证据。对此，原告向提交的上述证据能够证明被告的工作地点在原告处，第三人认可对被告进行工作管理，并由第三人支付被告的工资，而第三人又系原告的自然人股东，与原告之间存在一定的关联性，被告有理由认为其所从事的工作内容系原告单位的经营范围，被告名为接受第三人的管理，实为接受原告公司的领导和管理，是在为原告公司提供劳动，而非为第三人个人提供劳务。故该院对原告及第三人的陈述意见不予采信，采信被告的自述，即确认被告与原告之间2020年4月30日至2020年6月17日存在事实劳动关系。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）第一条、第二条之规定，判决： 确认被告谢建国与原告石河子市鑫天成彩钢压型板材有限公司自2020年4月30日至2020年6月17日存在事实劳动关系。 本院二期间，上诉人、被上诉人对一审认定的事实无异议。本院予以确认。二审中各方当事人未提交新的证据。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点为：上诉人鑫天成板材公司与被上诉人谢建国自2020年4月30日至2020年6月17日是否存在劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，上诉人与被上诉人符合法律、法规规定的劳动关系主体资格。被上诉人提供的证据中，微信截屏记录反映被上诉人给上诉人发工资的情况，证人卢某某证实，被上诉人在石河子大学饮料厂抬脚手架时受伤，第三人陈述是其联系被上诉人到上诉人处工作。上诉人有两个股东李玉杰和第三人，李玉杰负责生产管理，第三人负责在外揽活。从上述证据来看，被上诉人为上诉人提供劳动，上诉人支付报酬，第三人安排被上诉人的工作，被上诉人接受上诉人的管理，且工作内容是上诉人业务的组成部分。因此，一审认定双方存在劳动关系并无不当。上诉人主张双方系劳务关系，但未提交证据证实，本院不予支持。 综上，上诉人鑫天成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人鑫天成公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  杨新宝 审判员  商 栋 审判员  胡少丽 二〇二一年七月十二日 书记员  张 煜