wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申497号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董贤锋，男，汉族，1968年4月20日出生，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：方献明，河南全为律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王**，男，汉族，1968年12月12日出生，住河南省淮滨县。再审申请人董贤锋因与被申请人王**房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫15民终3231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董贤锋申请再审称，该案件一审判决正确，二审法院判决适用法律错误，具体理由如下：二审法院没有把双方2018年8月21日签订的房屋买卖协议内容弄清，双方抵债行为的前提必须是合法的民事法律行为，依据原合同法及民法总则及现实施的民法典的相关规定，债务冲抵或抵销必须符合法律规定，本案中双方房屋买卖在先，相互冲抵在后，双方的房屋买卖行为是无效的，已经被生效的法院判决认定，随之而来的抵债行为必然不合法，因此，二审法院认定抵债行为合法是错误的，应当予以纠正。董贤锋根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。王**提交意见称，2018年8月21日，在日新控股集团有限公司法定代表人吕俊成之妻郑匀丽协调下答辩人与董贤锋签订房屋买卖协议，约定再审申请人将坐落于淮滨县栏杆小学后楼东二楼房屋卖给答辩人，价款40万元，董贤锋收到14本日新控股集团有限公司理财本，合计39.8万元，向答辩人出具收到购房款40万元的收条一张。房屋买卖协议约定很明确，再审申请人为答辩人提供所有手续，今后答辩人与日新控股公司没有任何法律关系，现在提供不出来手续，是董贤锋的责任，是在欺诈百姓，现在答辩人要求按照二审判决结果执行，给39.8万元和利息，并承担法律责任。本院经审查认为，根据董贤锋在一审庭审中的陈述，董贤锋与王**之前没有债权债务关系，因日新公司老板吕俊成的家属郑匀丽找董贤锋帮忙，即日新公司将其对王**的债务39.8万元转移给董贤锋而引起本案董贤锋与王**以房抵债纠纷。且案涉《房屋买卖合同》第二条约定“乙方（董贤锋）自愿以自有房屋清偿所欠甲方（王**）的该项债务”及第六条约定“本协议签署之日起12个月内，乙方皆有权利以40万元价格回购该房屋，甲方应无条件予以配合”等内容，亦证实董贤锋与王**之间是以房抵债的债权债务法律关系。本案一审庭审中，董贤锋陈述日新公司与王**之间的债权债务凭证“14个理财本”，已被日新公司收走了，故董贤锋应依约偿还日新公司对王**的债务。二审法院据此认定董贤锋应当向王**支付39.8万元，判决董贤锋支付王**39.8万元（自2020年6月9日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至本息清偿完毕之日）并无不当。故再审申请人董贤锋主张的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，董贤锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董贤锋的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年七月九日书记员  李 艳
黑龙江省肇源县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0622执1580号王树有：本院执行的王树有追缴诉讼费一案，经法院强制执行，现已执行到位25元，该案执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。特此通知。二〇二一年七月二十七日
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3966号之六申请执行人：河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行,住所地林州市桂林镇桂林村。负责人：慈红宁，该行行长。被执行人：路建兵，男，汉族，1971年10月31日生，住山西省长治市潞城市。本院在执行河南林州农村商业银行股份有限公司桂林支行与韩国松、林州市建源房地产开发有限公司、路建兵、赵永明、王建松金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人路建兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人路建兵在中国农业银行62×××12账户内存款人民币1348429.04元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年七月二十九日书记员  李 斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初15030号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，住所地郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人武超，行长。委托代理人雷晓辉，河南陆达律师事务所律师。委托代理人赵艳艳，河南陆达律师事务所律师。被告李龙龙，男，汉族，1989年5月13日出生，住河南省襄城县。被告郑州纵横汽车销售服务有限公司，住所地郑州市金水区经七路21号。法定代表人刘小波。被告河南启星行汽车销售服务有限公司，住所地郑州市管城区郑汴路89号中博家具中心8号楼5楼533号。法定代表人刘小波。本院受理原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告李龙龙、郑州纵横汽车销售服务有限公司、河南启星行汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案后，经过审理，综合本院查明的事实及审理情况，本案可能涉及刑事犯罪，应予驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的起诉。案件受理费减半收取415元，退还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行。本裁定为终审裁定。审判员  杨关二〇二一年七月二十七日书记员  杨萌
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)湘0408执恢377号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司衡阳分行，住所地：湖南省衡阳市解放大道**。 法定代表人：王国平，该行行长。 被执行人：李俊，男，1976年6月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：刘莉，女，1985年8月25日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：刘贻文，男，1988年7月14日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被执行人：周丽兰，女，1989年8月2日出生，汉族，住湖南省常宁市。 申请执行人中国民生银行股份有限公司衡阳分行与被执行人李俊、刘莉、刘贻文、周丽兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）湘0408民初92号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。本院依法发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息。 本院在执行过程中，依法委托淘宝网络平台拍卖被执行人刘贻文名下位于湖南省衡阳市常宁市××路房屋（房产证号；常房权证常宁市字第0××8号），该处房产以最高价1449338元成交。 上述执行情况及信息，本院通过当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院依法对被执行人李俊、刘莉适用限制高消费措施。 本院于2021年7月27日约谈申请执行人，并告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，除上述房产依法通过司法拍卖程序处置外，本案蒋做终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年7月27日，本案在本次执行中执行到位金额为1449338元，其中扣除执行费15400元，辅助拍费2500元，预留唯一一套房拍卖后安置费131438元，申请执行人实际受偿金额为1300000元。经本院采取上述执行行为，被执行人暂无其他可执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）湘0408民初92号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此业务正文） 审 判 长  易 晖 审 判 员  彭 仁 审 判 员  熊 艳 二〇二一年七月二十七日 法官助理农雷 代理书记员  李文婷
梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0581民监2号 原审原告：白波，男，1958年12月11日出生，汉族，个体，现住梅河口市。 原审被告：赵志军，男，1974年9月20日出生，满族，个体，现住梅河口市。 原审原告白波与原审被告赵志军民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出（2014）年梅民初字第2101号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王伯欣 审判员  侯 良 审判员  丛志芳 二〇二一年七月二十一日 书记员  王**强
湖南省隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0524执恢401号 罗电英、邱丽娟、肖阳成： 本院执行的申请执行人罗电英与被执行人邱丽娟、肖阳成借款合同纠纷一案，因被执行人邱丽娟、肖阳成已按生效判决全部履行完毕，申请执行人罗电英已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年七月二十八日
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0923执616号申请执行人：董兵帅，男，1987年4月21日生，汉族，住南乐县。被执行人:魏伦士，男，1972年8月14日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人董兵帅与被执行人魏伦士装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人和被执行人经协商，达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0923执616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张晓飞二〇二一年七月三十日书记员  张世雷
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0185执1556号之一申请执行人：术国好，男，1970年12月27日出生，汉族，住登封市。被执行人：程彦彬，男，1968年3月7日出生，汉族，住新密市。申请执行人术国好与被执行人程彦彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2021）豫0185民初512号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人程彦彬应于本判决生效之日起十日内赔偿原告术国好72405.9元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月28日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未向本院申报财产。二、2021年4月28日，2021年7月7日通过执行网络查控系统查询三被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、2021年6月25日，向新密市不动产中心调查被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产。四、2021年4月28日，本院依法向被执行人发出限制消费令。五、2021年7月1日，到被执行人居住地进行实地调查，未发现可供执行财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、有权委托律师、申请律师调查令情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案执行标的为72405.9元，未实际执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  吕少阳审判员  赵 予审判员  王帅军二〇二一年七月七日书记员  赵世超
吉林省扶余市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0781执550号 申请执行人张国辉，男，1982年3月20日生，汉族，农民，现住扶余市。 被执行人扶余市新站乡六家子村村民委员会。 法定代表人张永财，系支部书记兼村民委员会主任。 申请执行人张国辉与被执行人扶余市新站乡六家子村村民委员会劳务合同纠纷一案，扶余市人民法院于2019年11月22日作出（2019）吉0781民初4141号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国辉于2021年4月1日向扶余市人民法院申请执行，要求被执行人扶余市新站乡六家子村村民委员会给付申请执行人张国辉劳务费人民币40990元。经审查符立案条件，扶余市人民法院于2021年4月1立案执行。并于2021年4月3日向被执行人扶余市新站乡六家子村村民委员会送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令。本案在执行过程中，申请执行人张国辉与被执行人扶余市新站乡六家子村村民委员会已经自行达成执行和解协议。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 扶余市人民法院（2019）吉0781民初4141号民事判决书终结执行。 审判员  张雪峰 二〇二一年七月三十一日 书记员  宋庆学
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0604民初16504号原告：佛山陶联科技发展有限公司，住所地佛山市禅城区××××××××××××佛山新媒体产业园9座B403-B407，统一社会信用代码91440604MA533AT230。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：卢绪毅，广东本然律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，广东本然律师事务所律师。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区××××××××××等6幢，统一社会信用代码911×××××××××××550Q。法定代表人：邹某1。被告：佛山顺丰速运有限公司，住所地佛山市南海区××××××××××智富大厦第9至第12楼，统一社会信用代码914×××××××××××291L。法定代表人：邱某1。本院在审理原告佛山陶联科技发展有限公司诉被告北京顺丰速运有限公司、佛山顺丰速运有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李香于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山陶联科技发展有限公司撤回起诉。本案受理费1750元，由原告佛山陶联科技发展有限公司负担。审判员  刘永嘉二〇二一年七月二日书记员  黄思惠
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初6094号原告：宗现民，男，1957年11月23日出生，汉族，住南乐县。被告：高士伟，男，1986年09月26日出生，汉族，住濮阳县。本院在审理原告宗现民诉被告高士伟买卖合同纠纷一案中，原告宗现民于2021年07月07日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗现民向本院申请撤诉，系当事人自主处分自己权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律法规的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告宗现民撤诉。案件受理费25元，由原告宗现民承担。审判员 刘 伟二〇二一年七月八日书记员 尹振博
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保13591号 申请人熊汝成与被申请人邝月明合同纠纷一案，申请人熊汝成向本院申请诉讼财产保全，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
湖南省道县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1124执恢131号申请执行人:胡某兴，男。被执行人:黄某军，男。申请执行人胡某兴与被执行人黄某军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1124民初1337号民事判决书，确定由被执行人黄某军偿还申请人借款130000元及利息。本院于2021年4月2日立案恢复执行，2021年4月9日向被执行人黄某军发出执行通知书和报告财产令，2021年6月23日向被执行人黄某军发布限制消费令和纳入失信被执行人名单。本院通过网络查询，被执行人黄某军无工商、有价证券等登记信息，银行小额存款被依法冻结，名下车辆已达报废年限。本院启动对被执行人的不动产、工商、保险、理财、住房公积金传统查询，被执行人黄某军无不动产、工商、保险、理财登记信息，住房公积金被依法冻结。现被执行人黄某军目前无财产可供执行，执行人员已将执行情况和准备终本情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人可以要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  熊 赟审 判 员  刘益新审 判 员  蒋汉国二〇二一年七月二十日代理书记员  蒋 明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初3513号原告：许昌万**运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市莲城大道与百花路交叉口万**大厦。法定代表人：陈宇飞，任公司执行董事。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告:韩晓会，女，1974年10月4日出生，汉族，住禹州市。被告:张万禹，男，1975年3月14日出生，汉族，住禹州市。被告:韩利民，男，1980年5月7日出生，汉族，住禹州市。被告:付伟娜，女，1981年2月5日出生，汉族，住禹州市。被告:韩军长，男，1979年11月30日出生，汉族，住禹州市。原告许昌万**运输集团股份有限公司与被告韩晓辉、张万禹、韩利民、付伟娜、韩军长买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。因被告已经履行合同，原告许昌万**运输集团股份有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许昌万**运输集团股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取414元，由原告许昌万**运输集团股份有限公司负担。审判员  燕金钊二〇二一年七月二十九日书记员  邵聪昊
四川省屏山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1529民初1038号 原告:周锋，男，1974年12月7日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告:廖远贵，女，1984年1月2日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托诉讼代理人：周萍书，系原告周锋之父，特别授权。 被告:黄永平，女，1991年8月10日出生，汉族，住四川省屏山县。 原告周锋、廖远贵与被告黄永平房屋租赁合同纠纷一案，本院于本院于2021年7月12日立案后，原告在本院依法送达《交纳诉讼费用通知书》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百一十八条、笫一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》笫二百一十三条规定裁定如下： 本案按原告周锋、廖远贵撤回起诉处理。 审判员  胡进 二〇二一年七月二十三日 书记员  胡欣
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0191执7575号五基传媒有限公司：关于范丹丹申请执行五基传媒有限公司房劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2021）豫0191民初6641号民事判决书，于2021年5月26日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完生效法律文书（2021）豫0191民初6641号民事判决书确定的义务，现该案件已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十九日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0225民初943号原告：于宝江，男，1957年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：赵桂彦，女，1966年4月29日，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王海，男，1954年10月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告于宝江与被告赵桂彦、王海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。本案原告于宝江、被告王海到庭参加诉讼。被告赵桂彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金10，500.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月5日被告赵桂彦、王海夫妻在原告处借款本金10，500.00元用于儿子结婚。当时双方约定还款日期2018年12月末。出借据时赵桂彦写的是赵桂彦。因为当时未看她的身份证。但到期后被告没有还钱，经原告多次索要无果，故原告起诉至法院。被告赵桂彦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权。被告王海辩称，这笔借款我不知情。我与赵桂彦2016年9月5日离婚了，这笔借款我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交议的证据，本院认证如下：一、原告提交借据原件一份，证明赵桂彦欠原告钱，欠款10，500.00元；原告提供的证据，被告王海予以认可。被告赵桂彦未出庭质证，结合本案事实，本院予以确认；被告离婚证复印件一份（与原件核对一致），证明被告王海与赵桂彦离婚于2016年9月5日办理离婚。被告提供的证据，原告没异议，本院予以确认。三、法庭出示法院工作人员与被告赵桂彦通话录音一份（当庭播放），证明赵桂彦自认欠于宝江10，500.00元的事实存在，同时证明赵桂彦和“赵桂艳”为同一人，平时赵桂彦签字时经常写成“赵桂艳”。原告于宝江、被告王海对该证据无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日被告赵桂彦在原告处借款本金10，500.00元。当时双方约定还款日期2018年12月末。出借据时赵桂彦写的是“赵桂艳”。另查明，被告赵桂彦与被告王海于2016年9月5日离婚。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，双方应诚实、全面的履行合同。原告提供的合同内容明确，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同成立并生效，被告应当依照合同偿还借款，本院支持原告的诉讼请求。但本案中原告主张该笔债务为共同债务，未提供证据加以证明。同时借据上只有被告赵桂彦一人签字，出具借据日期是在二被告离婚之后，故不能认定为共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵桂彦于本判决生效后十日内偿还原告于宝江借款本金10，500.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62.50元，公告费560.00元，由被告赵桂彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  李振华审 判 员  叶思明人民陪审员  张 静二〇二一年七月五日书 记 员  徐 胜
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执5540号 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。 负责人刘庆，系该分行行长。 委托代理人戴世杰、王蕊，均系辽宁同人律师事务所律师。 被执行人庄慧杰，女，汉族，1974年11月26日生，住吉林省。 申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人庄慧杰金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2019年9月30日作出（2019）辽0202民初2424号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2021年7月1日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施。 执行中，本院于2021年7月1日、2021年7月5日、2021年7月22日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况；于2021年7月5日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。 通过以上调查和执行，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。 因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓玉皎 二〇二一年七月二十六日      法官助理  卢艳红       书记员  田 园
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1628民初3637号原告：郑海亮，男，1975年4月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：邱永鑫，河南纳贤律师事务所律师。被告：范永红，女，1969年11月3日出生，汉族，住江苏省如东县，现住河南省鹿邑县。原告郑海亮与被告范永红买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱永鑫，被告范永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海亮向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款16130元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告口头与约定原告向被告拉砂石料，被告支付款项，至2019年10月6日结算，被告给原告签据一份欠条，欠原告26130元，2019年10月10日被告支付1万元，剩余款项至今未支付。为此，原告具状起诉。被告范永红辩称，欠款属实，现在经济紧张，愿意在2021年10月1日前还清。原告围绕诉讼请求提交以下证据:欠条1张，证明被告欠原告砂石料款26130元，2019年10月10日被告已经支付1万元，还下欠16130元。经庭审质证，被告无异议，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑海亮给被告范永红拉砂石料，2019年10月6日经双方结算，被告欠原告砂石料款26130元，并给原告出具欠条一张，约定在2019年底之前全部还清。2019年10月10日被告还款1万元，剩余16130元至今未支付。本院认为，被告范永红欠原告砂石料款16130元，有原告提供的欠条在卷佐证，被告欠款事实清楚，证据充分。原告要求被告支付欠款16130元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告范永红自本判决生效之日起十日内偿还原告郑海亮砂石料款16130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101.62元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  荆武成二〇二一年七月五日书记员  冯亚楠
陕西省礼泉县人民法院结案通知书 (2021)陕0425执恢129号陈某甲、陈某乙：本院在执行申请执行人陈某甲与被执行人陈某乙婚姻家庭纠纷一案中，于2016年11月22日作出的（2016）陕0425民初1275号民事调解书，责令陈某乙限期支付陈某甲2021年度生活费2640元。陈某乙逾期未自觉履行义务。2021年4月21日陈某甲申请执行，本院依法受理。执行中，本院依法向当事人送达了执行通知书、财产报告令、司法公开告知书等法律文书并进行了网络查控。2021年6月29日本院依法划拨陈某乙名下存款775.98元。2021年7月28日陈某乙自觉履行剩余执行款1864.02元，上述执行款在规定期限内由陈某甲领取。案件执行费50元由陈某乙负担。当事人依据生效法律文书确定的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64条第1款规定，裁定如下：本院(2021)陕0425执恢129号执行案件执行完毕，于2021年7月28日结案。二Ｏ二一年七月二十八日
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2404执1300号王秀芹、吴艳春：申请执行人王秀芹与被执行人吴艳春责令退赔一案，本院于2021年7月27日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2404刑初213号刑事判决书，责令被执行人吴艳春履行生效法律文书确定的义务（支付退赔款人民币585元）。在执行过程中，被执行人吴艳春自动履行了法律文书中确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定:本院（2020）吉2404刑初213号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12436号原告：中国某某公司，住所地深圳市福田区负责人：黄某某。委托诉讼代理人：温某某，男，汉族，住址福建省福清市，系公司员工。委托诉讼代理人：陈某某，男，汉族，住址广东省饶平县，系公司员工。被告：张某某，男，汉族，住址广东省惠来县。原告中国某某公司诉被告张某某保险代理合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1.被告向原告赔偿佣金及绩优津贴损失8731.77元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年12月2日至2018年9月27日担任原告公司的保险代理人，在原告授权范围内代理人身保险业务。经被告代理，客户张某某向原告投保三份保单，被告因此在离职前取得了三份保单的首期佣金及绩优津贴（税前）合计8731.77元。2019年9月，投保人张某某向原告投诉，称被告在销售保险产品时对保险夸大宣传，诱导其购买保险，后投保人张某某以销售误导为由，要求原告全额退还已交保险费17058.56元。原告经过调查，解除了原告与投保人前述三份保险合同，并退还投保人张某某三份保单的保险费合计17058.56元。因被告存在销售误导、违规承诺的情形，故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2009年12月2日至2018年9月27日担任原告公司的保险代理人，在原告授权范围内代理人身保险业务。经被告代理，客户张某某向原告投保三份保单，被告因此在离职前取得了三份保单的首期佣金及绩优津贴（税前）合计8731.77元。2019年9月，投保人张某某向原告投诉，称被告在销售保险产品时对保险夸大宣传，诱导其购买保险，后投保人张某某以销售误导为由，要求原告全额退还已交保险费17058.56元。原告经过调查，认定被告存在引诱客户投保等情形；故解除了原告与投保人张某某前述三份保险合同，并退还投保人张某某三份保单的保险费合计17058.56元。本院认为，原告提交的证据能证明被告存在引诱客户投保等情形，原告据此要求被告赔偿佣金及绩优津贴损失符合保险合同的相关约定；故原告要求被告赔偿佣金及绩优津贴损失8731.77元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告中国某某公司佣金及绩优津贴损失总计8731.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。原告已预交50元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费50元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二一年七月二十六日书记员  陈树秋
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0423执恢190号之二 申请执行人：刘XX。 被执行人:湖南X科技有限公司，。 法定代表人杨XX。 申请执行人刘XX与被执行人湖南X科技有限公司追偿权纠纷一案，现双方达成了执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020)湘0423执恢190号案件的执行。 终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖朝晖 二〇二一年七月八日 书记员  李经纬 附法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；                            打印责任人：廖朝晖 校对责任人：李经纬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初20763号原告郭玉杰，男，1981年9月19日出生，汉族，住辽宁省昌图县。委托代理人郭凯华，辽宁铭星律师事务所律师。被告河南京润人力资源服务有限公司，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区西三环路279号14幢23层93号，统一社会信用代码：91410100579241312A。法定代表人程怀磊，总经理。委托代理人张海霞，系公司员工。被告河北奥润顺达窗业有限公司，住所地河北省保定市高碑店市112线东侧东方路南侧，统一社会信用代码：91130684669076074Q。法定代表人倪守强。被告李立山，男，1986年11月13日出生，汉族，住辽宁省义县。原告郭玉杰与被告河南京润人力资源服务有限公司（以下简称“京润公司”）、河北奥润顺达窗业有限公司、李立山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、三被告共同赔偿原告各项损失共计138071.8元（暂计算至2019年4月7日）；二、请求依法对原告的伤残等级进行鉴定，并进行赔偿；三、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告一直在建筑工地干活，后被告李立山找到原告，称其揽到了活，让原告跟其到长春一个工地干活。2018年3月28日，原告在内的五人随李立山到长春市万科城市之光项目（位于长春市绿园区南阳路）建设工地干活，商定月工资5000元，工资由李立山分发给个人，后李立山拿出一份劳动合同让原告在内的几个人签字，原告等人签字之后合同被立即收走了，之后原告一直听从李立山的安排正常工作，工作内容为安装窗户。2018年4月7日，原告在工地现场货车上卸窗框摔伤，后被送到医院抢救。经诊断确诊为左足根骨粉碎骨折，左足骰骨骨折，第三楔骨骨折，左外踝撕脱骨折，左足、踝软组织挫伤，现原告仍打着钢板，需要定期复查。李立山仅承担了部分医疗费，截止2019年4月7日，原告为治疗摔伤已经产生其他各项损失尚有138071.8元，无人承担。2019年4月原告将李立山诉至法院，直至此时李立山将原告之前签订的合同拿出来推脱称与其无关，原告才知原告与被告京润公司签订了《劳动合同》，原告被派往被告河北奥润顺达窗业有限公司从事用工单位安排的工作，至此原被告之间成立雇佣关系。原告为维护其合法权益，故诉至法院。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条规定，劳动争议仲裁机构以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服依法提起诉讼，经审查确属主体不适格的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。本案中，原告提交2018年3月28日原告与被告京润公司签订的《劳动合同》一份，合同对工作内容、劳动合同期限、劳动报酬、社会保险和福利待遇等内容进行了约定，故《劳动合同》的合同相对方系原告与被告京润公司。被告京润公司称其与河北奥润顺达窗业有限公司存在劳务派遣关系，故原告以三被告为被申请人向仲裁委申请仲裁，确系主体不适格，本院受理后，应驳回起诉，原告应按照正确的主体依法提起仲裁申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回郭玉杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇二一年七月十四日书记员  刘 旭
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1602执1369号之一被执行人汪成仁，男，汉族，男，汉族，年9月8日生，住合肥市。执行汪成仁罚金一案，本院作出的（2020）豫1602刑初467号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人汪成仁应当支付罚金5000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年4月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，发现的财产不能处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案为执行不能案件，无规避法律行为，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人汪成仁负有继续向申请执行人川汇区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二一年七月八日书记员  高 宇
湖南省沅江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0981民初1762号 原告：孙雪毛，男，1968年12月11日出生，汉族，住沅江市。 委托诉讼代理人：祝华，沅江市赤山法律服务所法律工作者，代理权限为代为起诉、应诉，提交签收相关法律文书，参加开庭，承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，上诉，调查取证，申请执行，代收诉讼费，进行财产保全，接收退回案件受理费。 被告：吴文辉，男，1972年4月15日出生，汉族，住沅江市。 原告孙雪毛与被告吴文辉民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日立案，原告孙雪毛于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中原告孙雪毛自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙雪毛撤诉。 本案案件受理费3650元，由原告孙雪毛负担。 审 判 员 余  清  香 二〇二一年七月三十日 法官助理 胡  佳  乐 书 记 员 胡佳乐(兼)
河北省承德市双滦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0803民初1312号 原告：王某1，女，1938年4月5日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：刘静，承德市双滦区双塔山镇弘维法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，1956年3月10日出生，满族，住承德市双滦区。 被告：王某3，男，1960年6月5日出生，满族，住承德市双滦区。 被告：王某4，女，1960年7月30日出生，汉族，住承德市双滦区。 被告：王某5，女，1963年4月21日出生，满族，住承德市双滦区。 被告：王某6，女，1972年12月13日出生，满族，住承德市双滦区。 原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6赡养纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告王某1于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由王某1负担。 审 判 员  王 爽 二〇二一年七月二十八日 法官助理  李振宇 书 记 员  温 鑫
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1181民初1464号 原告：衡水市金顺物业服务有限公司。 委托诉讼代理人：李俊洪。 被告：周兴臣。 衡水市金顺物业服务有限公司与周永华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衡水市金顺物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告衡水市金顺物业服务有限公司负担。 审判员  李朋会 二〇二一年七月十四日 书记员  王爱荣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0604执2571号申请执行人：刘建一,男,1983年3月20日出生,住黑龙江省大庆市让胡路区昆仑唐人中心6-1-1402室。被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室，统一社会信用代码91230604592701176N。法定代表人：童云峰，该公司经理。本院在申请执行人刘建一与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人履行（2021）黑0604民督1号支付令所确定的义务。执行中，第三人将租赁费债权付至法院，本院已支付申请人案款13000元，剩余案款申请执行人同意被执行人分期给付，双方达成和解，因案件需长期履行，故同意对本案进行终结处理，并对本案执行中已实施的强制执行措施要求不予解除。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0604执2571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁晓晗审判员  胡静伟审判员  洪延涛二〇二一年七月十六日书记员  张 宝
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0282执恢668号申请执行人无锡彩雯丝绸纺织有限公司，住所地宜兴市太华镇振兴路101号，统一社会信用代码91320282718690784P。法定代表人张珏，该公司总经理。委托代理人任小玲，江苏义权律师事务所律师。被执行人李荣祥，男，1962年7月25日生，汉族，住宜兴市。关于申请执行人无锡彩雯丝绸纺织有限公司（以下简称彩雯公司）与被执行人李荣祥买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日作出的（2012）宜张商初字第0125号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确定，李荣祥应给付彩雯公司货款95120元并承担诉讼费1327元。因李荣祥未履行上述判决确定的义务，申请执行人彩雯公司向本院申请执行，本院于2014年2月12日立案执行。因双方达成和解协议，本院于2014年8月5日裁定终结（2012）宜张商初字第0125号民事判决书的本次执行程序。因李荣祥未按期履行和解协议，本院于2021年4月28日立案恢复执行。执行过程中，1、本院依法向被执行人李荣祥送达执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人李荣祥未实际履行义务。2、本院于2021年4月29日、2021年7月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人李荣祥的银行存款、人行、保险、证券、不动产、车辆、住房公积金、工商登记等财产信息，查明李荣祥名下银行账户有存款1725元，本院扣划后已全部交付给申请执行人，其他无可供执行的财产。3、本院于2021年5月8日通过宜兴市不动产登记信息管理平台查询了被执行人李荣祥名下的房产登记信息，查明李荣祥名下无房产登记。4、本院已对被执行人李荣祥采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院前往被执行人李荣祥户籍地进行调查，未发现其可供执行的财产。6、本院于2021年7月21日约谈申请执行人，向其书面告知了执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案已执行到位1725元，尚未执行到位91948元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2012）宜张商初字第0125号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  丁 平审判员  魏 涛二〇二一年七月二十七日书记员  胡桢豪
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初1313号原告：云南紫昌物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道礼乐西路233号紫金花苑3栋2单元203室。统一社会信用代码：91530423MA6NPH5K74。法定代表人：黄璞，任经理。委托诉讼代理人：溥双媛，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董天强，男，1995年9月15日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。本院在审理原告云南紫昌物业服务有限公司与被告董天强物业服务合同纠纷一案中，原告云南紫昌物业服务有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告云南紫昌物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南紫昌物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告云南紫昌物业服务有限公司自愿负担。审判员  代伟忠二〇二一年七月二十八日法官助理陆加才书记员文学赋
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0612执1584号之一申请执行人：王亮亮，男，1986年5月5日生，汉族，住如东县。申请执行人：蔡晶晶，男，1986年5月5日生，汉族，住如东县。共同委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被执行人：许刚，男，1958年1月14日生，汉族，住如东县。申请执行人王亮亮、蔡晶晶与被执行人许刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0612民初4222号民事判决书已发生法律效力。依该判决，许刚应赔偿原告王亮亮、蔡晶晶872493.84元，并承担案件受理费2380元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行,申请执行标的为给付874873.84元。本院于2021年4月26日立案受理。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、被执行人须知、报告财产令、廉政监督卡、送达地址确认书等，但被执行人未能主动履行。2.本院分别于2021年4月27日、6月22日依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产登记等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院依法冻结了被执行人部分银行账户（冻结期限自2021年5月13日起至2022年5月12日止）；依法扣划银行存款1399.91元，收作执行费；除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续冻结。未申请的，致使本院未能办理续行冻结手续，届时产生冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担。3.本院于2021年6月10日被执行人住所地进行调查，并进行了搜查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产。4．本院向被执行人作出落款时间为2021年5月17日的限制消费令。5．本院于2021年7月12日与申请执行人代理人钱建辉用微信做终本约谈，已向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的上述执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示不知被执行人的下落，也不申请执行悬赏，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位执行费1399.91元外，暂无其他可供执行的财产；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产状况等情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利,被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 顾慧华审 判 员 袁东华审 判 员 王 坚二〇二一年七月十三日法官助理 杨 通书 记 员 金恩雨
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执保739号申请人：珲春矿业(集团)板石煤业有限公司,住所地:珲春。被申请人:珲春市沛朋煤矸石加工有限公司,住所地:珲春市。申请人珲春矿业(集团)板石煤业有限公司于2021年7月28日向本院申请财产保全,要求查封被申请人珲春市沛朋煤矸石加工有限公司名下的财产。现申请人撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下：终结对（2021）吉2404民初1728号民事裁定书的保全执行。执行员  李志政执行员  王宜己执行员  全 党二〇二一年七月二十八日书记员  李馨竹
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执2738号之一申请执行人：董云岭，男，1956年12月23日生，汉族，住中牟县。被执行人：李贵斌，男，1975年1月30日生，汉族，住中牟县。被执行人：马紫英，女，1973年1月15日生，汉族，住中牟县。董云岭与李贵斌、马紫英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0122民初3811号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李贵斌、马紫英应偿还申请执行人董云岭13.186万元及利息。因被执行人李贵斌、马紫英未按上述生效法律文书履行义务，董云岭向本院申请执行，本院于2021年5月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、查明被执行人名下有房产一处。本院已轮候查封该土地（2024年7月29日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。五、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群周进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余131860元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李贵斌、马紫英负有继续向申请执行人董云岭履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李印召二〇二一年七月三十一日法官助理朱新立书记员孙鹏飞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0782执426号之一申请人王十宝，男，1965年10月14日生，汉族，住辉县。申请人李玉林，男，1955年8月15日生，汉族，住辉县。申请人张小东，男，1965年10月13日生，汉族，住辉县。申请人王顺渠，男，1968年8月21日生，汉族，住辉县。申请人范子成，男，1968年10月10日生，汉族，住辉县。申请人孟凡成，男，1954年8月11日生，汉族，住辉县。申请人王顺平，男，1955年7月5日生，汉族，住辉县。被执行人刘定辉，男，1975年7月25日生，汉族，住辉县。王十宝、李玉林、张小东、王顺渠、范子成、孟凡成、王顺平申请执行刘定辉劳务合同纠纷一案，申请人王十宝、李玉林、张小东、王顺渠、范子成、孟凡成、王顺平依据生效的（2018）豫0782民初681号民事判决书，于2021年2月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人刘定辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人王十宝、李玉林、张小东、王顺渠、范子成、孟凡成、王顺平工资款13458元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费68元、执行费102元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人刘定辉名下存款予以冻结，现该案已履行完毕，应解除冻结。依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人刘定辉名下存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟福君审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二一年七月十九日书记员  王介宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执6490号之一申请执行人姚某，男，2006年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人孙某，女，1975年9月2日出生，住北京市东城区。被执行人北京优胜辉煌教育科技有限公司，住北京市海淀区上地十街1号院1号楼6层603-1。法定代表人唐芳琼，董事长。姚某与北京优胜辉煌教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初6951号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2021年7月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币20.4836万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，本院已多次轮候冻结被执行人持有的北京优志教育科技有限公司、北京优胜启航教育咨询有限公司、北京习悦文化传播有限公司、上海箴懿企业管理中心（有限合伙）、天津优胜教育集团有限公司、北京优思博学课外教育培训学校有限公司的股权，向首封法院发送参与分配函。此外，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无可供执行的不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的工商登记信息、无可供执行的证券登记信息、无可供执行的保险等。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，被执行人已不在注册地经营，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2021）京0101民初6951号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 郭海宁二〇二一年七月二十六日法官助理 牛 爽书 记 员 邸天琪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘06民辖15号原告:谭红玲，女，1963年11月26日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：余夭玉，女，1981年6月24日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李敦辉，男，1969年12月6日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：东莞市江泰企业管理有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道火炼树社区金香路久扬大厦二楼。法定代表人：邓栋梁。被告：深圳前海招财猫创业投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李敦辉。原告谭红玲与被告余夭玉、李敦辉、东莞市江泰企业管理有限公司、深圳前海招财猫创业投资有限公司民间借贷纠纷一案，临湘市人民法院于2020年10月13日立案。谭红玲诉称，余夭玉、李敦辉原系夫妻关系，与因生意周转困难向原告借款八十万元，后两被告离婚，至今拒不偿还借款，特向法院提起诉讼。临湘市人民法院经审查认为，因原告谭红玲为临湘市人民法院退休工作人员，为保证案件公平公正审理，避免当事人合理怀疑，故向本院报请指定管辖。本院认为，因原告谭红玲为临湘市人民法院退休工作人员，为确保司法公正，避免当事人合理怀疑，临湘市人民法院请求指定管辖理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由岳阳市云溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  李清刚审判员  严 冰审判员  王 婷二〇二一年七月二十一日书记员  刘佳维
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1524民初2146号原告：商城县长江物业管理有限公司，住所地商城县和谐小区16号楼，统一社会信用代码91411524098117425T。法定代表人：张浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，该公司工作人员。被告：曾宪荣，女，1965年7月26日出生，汉族，住河南省商城县。原告商城县长江物业管理有限公司（以下简称长江物业公司）与被告曾宪荣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告长江物业公司的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告曾宪荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付拖欠物业管理费1027元、违约金2281元共计3308元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月1日，商城县祥源物业管理有限公司与商城县和谐小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同第一年物业费0.36元/㎡，能耗费50元/年。2017年7月12日，商城县祥源物业管理有限公司将其企业名称变更为商城县长江物业管理有限公司。合同期满后，原告于2019年12月1日与和谐小区业主委员会续签《物业服务合同》。被告曾宪荣系和谐小区23号楼1单元603室业主，是多层住宅，物业费0.4元/㎡，能耗费50元/年。合同中明确约定了原告应当履行的义务以及其所拥有的权利，原告作为物业服务公司在合同签订后积极履行了其在合同中约定的义务，但被告在享受原告的管理和服务后，拖欠物业管理费用从2017年1月1日至2020年12月31日。原告曾多次向被告催要，被告均拒不履行。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，遂向本院提起诉讼，请求判如所诉。被告曾宪荣未作答辩，亦未提供证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾宪荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，举证、质证不能的不利法律后果由其自身承担，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，商城县祥源物业管理有限公司（以下简称祥源物业公司）与商城县和谐小区业主委员会（以下简称和谐业委会）签订《物业服务合同》（以下简称《物业合同2016》），约定由祥源物业公司为位于商城县鲇鱼山街道和谐小区提供物业管理服务，合同期限自2016年12月1日起至2019年12月1日止。2017年7月12日，祥源物业公司将其企业名称变更为本案原告长江物业公司。2019年12月1日，原告与和谐业委会续签《物业服务合同》（以下简称《物业合同2019》），由原告继续为和谐小区提供物业管理服务，合同期限自2019年12月1日起至2022年12月1日止。上述《物业合同2016》及《物业合同2019》（以下统称《物业合同》）均约定：住宅房屋由物业服务企业按建筑面积向业主或物业使用人收取物业管理服务费用，其中多层0.4元/㎡/月（注2017年按0.36元/㎡/月计算）、公共能耗50元/户/年，高层1-6层1.0元/㎡/月、7-11层1.1元/㎡/月、公共能耗50元/户/年；物业费按年收取，业主或物业使用人应当于每年2月1日（注：《物业合同2016》约定5月1日）前将物业费交付至物业服务企业；业主或物业使用人逾期交纳物业费的，从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金（注：《物业合同2016》约定百分之五）。该《物业合同》还约定了其他事项。2016年4月8日，被告曾宪荣与商城县房地产管理所签订《公共租赁住房租赁合同》一份。被告曾宪荣系该小区多层23号楼1单元603室房屋的承租人，其承租的房屋建筑面积为44.14㎡。被告自2017年1月1日起至2020年12月31日止（共48个月）拖欠原告物业费合计1027元[（0.36元/㎡/月×44.14㎡×12个月≈191元＋50元/户/年×1年）＋（0.4元/㎡/月×44.14㎡×12个月≈212元×3年＋50元/户/年×3年）]。因原告向被告催收物业费未果，故原告诉至本院。以上事实，有原告提交的《物业合同》二份、《公共租赁住房租赁合同》、物业公司变更信息表、商城县和谐小区业主委员会出具的证明、小区保洁与绿化及监控情况等服务照片若干份、物业费催缴通知书及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。故原告长江物业公司与和谐业委会签订的《物业合同》对原、被告均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定履行了物业服务义务，被告亦应按合同约定按时交纳物业费。现原告要求被告支付2017年1月1日至2020年12月31日期间物业费1027元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题。本案中，被告未按约定向原告交纳物业费，已构成违约，应当承担相应的违约责任。案涉《物业合同》中约定逾期交纳物业费应承担的滞纳金，应当视为违约金，但原告主张的违约金标准过高，结合被告拖欠时间及数额，本院认为违约金以不超过欠付物业费1027元的10%计算为宜，故被告应向原告支付违约金102.7元。对原告主张的违约金超出部分，本院不予支持。被告曾宪荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾宪荣于本判决生效之日起十日内向原告商城县长江物业管理有限公司支付2017年1月至2020年12月期间的物业费1027元及违约金102.7元；二、驳回原告商城县长江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾宪荣负担。本判决为终审判决。审判员  岳昌启二〇二一年七月六日书记员  徐 凡
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0702执1965号 申请执行人：王志伟，男，1969年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王志丹，男，1983年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王志昕，男，1990年2月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 关于申请执行人王志伟与被执行人王志丹、王志昕民间借贷纠纷一案，（2020）甘0702民初4495号民事调解书已经生效。在执行过程中，经双方协商一致，自愿、自行达成裁定如下： 一、被执行人王志丹、王志昕偿付申请执行人王志伟案件款836900元，于2021年5月28日转来案件款3690.65元，于2021年7月21日前强制扣划6367元，下剩的826842元，于2022年6月30日前履行418450元、于2022年10月30日前履行408392元。 二、申请执行人王志伟申请撤回（2021）甘0702执1965号执行案件的执行； 三、若逾期未履行，申请执行人王志伟有权于2022年6月30日后按照原法律文书恢复强制执行。 现申请执行人王志伟以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销（2021）甘0702执1965号案件的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）甘0702执1965号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  李良慧 二〇二一年七月二十一日 书记员  史 鑫
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执653号申请执行人：江某某，男，1982年11月3日出生，汉族，住黑龙江省。被执行人：沈阳某某有限公司，住所地康平县东升乡厉家村。法定代表人：边某某，该公司经理。委托代理人：邱某某，男，1983年2月11日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。申请执行人江某某与被执行人沈阳某某有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽0123民初3223号民事调解书已发生法律效力，确定被执行人沈阳某某有限公司偿还申请执行人江某某欠款35668元。权利人于2021年3月6日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门查询以及对被执行人所在村委会的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  房国军审判员  董国祚审判员  韩 英二〇二一年七月二十一日书记员  李 雪
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0921民初344号原告：罗永才，男，1985年10月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。原告：罗桂英，女，1962年1月8日出生，汉族，云南省凤庆县人，住凤庆县。被告：王朝军，男，1982年1月7日出生，汉族，云南省保山市人，住云南省保山市隆阳区。原告罗永才、罗桂英与被告王朝军劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告罗永才、罗桂英到庭参加诉讼，被告王朝军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗永才、罗桂英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付原告罗永才、罗桂英工人工资7200元。事实和理由：2020年11月10日，被告到××村做德思里10ＫＶ线路工程，被告租用原告罗永才位于××××组的铺面，罗永才、罗桂英在王朝军工地打工。2021年1月2日，经双方进行了结算，被告欠原告母子二人工资19402元，被告王朝军出具结算欠条一份。结算后，由被告工地的总工头李某支付给二原告12200元，剩余7200元未支付。原告罗永才和罗桂英多次向被告催要，可被告却一拖再拖，拒不支付。为了维护原告合法权益，现依据相关法律规定向法院提起诉讼，请依法判决。被告王朝军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见以及相关证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月10日，被告王朝军到××村做德思里10ＫＶ线路工程。原告罗永才、罗桂英（系母子关系）到王朝军工地打工。2021年1月2日，经双方进行了结算，被告欠二原告劳务费用19402元，被告王朝军出具欠条（结算单）一份。结算后，由被告王朝军工地总工头李某支付给二原告12200元，剩余7200元未支付。本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案原告母子二人到被告工地打工，双方对劳务工资进行了结算，被告应当按照双方约定以及结算履行支付义务，现被告拒不履行支付义务，违反了双方的约定以及相关法律的规定，应承担相应的法律责任。故二原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王朝军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，在本院作出判决前，被告仍未向本院提交任何答辩意见或相关证据，视为放弃了答辩、举证、质证相关诉讼权利，并因此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王朝军于本判决生效后十日内向原告罗永才、罗桂英支付劳务工资7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王朝军承担（限判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力，义务人不按时履行给付金钱义务的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  彭玉菊审 判 员  杨旺丹人民陪审员  杨晓峰二〇二一年七月五日书 记 员  汤志成
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民申863号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭柠铭，男，汉族，1998年12月15日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴楠，男，汉族，1989年11月5日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：呼卫双，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健，河南杰瑞律师事务所律师。原审被告：郭小升，男，汉族，1973年9月4日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：张凡，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢政武，河南律旗律师事务所律师。再审申请人郭柠铭因与被申请人吴楠及原审被告郭小升股权转让纠纷一案，不服本院（2021）豫01民终3377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭柠铭申请再审称，一、请求依法撤销原判，改判驳回吴楠的全部诉讼请求。二、本案一、二审的诉讼费用由吴楠承担。事实与理由：一、一审判决中对吴楠是否违反了涉案股权转让协议约定的事实认定错误。根据《民事诉讼法》第64条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，吴楠主张其对河南英诺农业发展有限公司（以下简称英诺公司）已经履行了涉案股权转让协议所约定的实缴资义务，但是在本案一审过程中，吴楠既没有提供验资报告、也没有提供与实缴出资相对应的银行转账凭证，因此，吴楠应该承担举证不能的法律后果，法院也应认定吴楠未完全履行对涉案公司实缴出资义务。而且，根据郭柠铭提交的私营企业基本信息查询单、英诺公司信息变更单和验资报告，可以认定吴楠对英诺公司的真实出资仅为40万，而非2990万。吴楠的行为已经违反了涉案股权转让协议第二条第1款中之约定：甲方保证所转让给乙方的股权是甲方在英诺公司的真实出资。因此，在吴楠已经严重违法合同约定的情况下，吴楠无权要求郭柠铭向其支付1415.1万元的股权转让款。但是，对于如此明显且重要的事实，一审法院不仅没有认定，在判决书中亦未提及。二、涉案《股权转让协议》真实的意思表示并非是郭柠铭要向吴楠支付1415.1万元的股权转让款。吴楠与郭柠铭于2017年3月22日签订了《股权转让协议》，该协议第一条第1款的约定：“甲方同意将持有英诺公司47.17%的股权共壹仟肆佰壹拾伍点壹万元（￥1415.1万元）出资额转让给乙方。”通过查询工商信息可以得知，2014年9月25日，涉案公司将注册资本由50万元变更为3000万元，但是只有原先的50万元为实缴（其中吴楠认缴40万元），其余均为认缴。在涉案股权转让协议签订之前，吴楠对涉案公司负有2990万元的出资义务，但是截止涉案股权转让协议签署的2017年3月22日，吴楠一直未履行对涉案公司的资本实缴义务，而且也没有能力履行该义务。基于此，吴楠才会与郭柠铭签署涉案的股权转让协议，该协议的真实意思表示是吴楠将其在涉案公司享有的股东权利转让给郭柠铭，而郭柠铭所付出的合同对价是代替吴楠承担对英诺公司应当履行的出资义务。涉案股权转让协议签署之后，由郭柠铭代替吴楠向涉案公司履行相应的出资义务。因此，郭柠铭应该根据涉案股权转让协议的约定向涉案公司履行1415.1万元的实缴出资义务，而不是向吴楠支付1415.1万元的股权转让款。三、一、二审判决违反了民法的公平原则。在本案一审过程中，根据郭柠铭提交的英诺公司企业信息信用公示报告和验资报告，可以认定吴楠对英诺公司的实缴出资仅为40万，而非2990万。虽然我国现行法律并未明确规定股权转让价款的具体计算标准，但是基于民法的公平原则，股权转让的价款应该综合考虑实缴出资额、公司的经营状况等。本案中，吴楠并未履行对英诺公司完整的出资义务，且涉案公司目前正处于亏损和经营不善的状态。因此，在这样的情况下，原审法院判决郭柠铭向吴楠支付股权转让款1415.1万元违背了民法的公平原则。本院经审查认为，本案中，郭柠铭与吴楠签订的《英诺公司股权转让协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。协议签订后，吴楠已按照约定将股份转让给郭柠铭并依法办理完成工商变更登记，郭柠铭依约应向吴楠支付股权转让款，但其并未支付，故原审法院认定郭柠铭存在违约行为并判令其承担股权转让款及相应利息的支付义务并无不当。郭柠铭的再审理由不能成立，其再审申请本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭柠铭的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长  于岸峰审判员  赵志远审判员  芦 祎二〇二一年七月十九日书记员  宋笑寒
沈阳市苏家屯区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0111执884号温某某（申请执行人）、朱某某（被执行人）：温某某（申请执行人）、朱某某（被执行人）民间借贷纠纷一案，现已结案。特此通知。执行员  任陆浩二〇二一年七月三十日书记员  佟 莹
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5034号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：魏小哲，男，1994年7月6日出生，汉族，职业不详，住陕西省岐山县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告魏小哲金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼。被告魏小哲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金2499.41元、利息246.37元、罚息559.08元，共计3304.86元（截至2020年8月17日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年3月30日至2019年3月30日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率9%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用2700元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年8月17日，被告累计拖欠3304.86元，构成违约。被告魏小哲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX4971的中国建设银行银行卡一张，2018年3月30日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为贰仟柒佰元整元，借款额度有效期12个月，即2018年3月30日至2019年3月30日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年8月17日，被告魏小哲尚欠原告本金2499.41元、利息246.37元、罚息559.08元，共计3304.86元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2499.41元、利息246.37元、罚息559.08元，合计3304.86元（截至2020年8月17日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年8月18日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏小哲于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2499.41元、利息246.37元、罚息559.08元，合计3304.86元（截至2020年8月17日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由被告魏小哲负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告魏小哲支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。 审 判 员       马   涛    二〇二一年七月一日                               法官助理      孟    娇                           书 记 员      张 明 明
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0116民初18216号原告：别冬冬，男，1991年9月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。被告：张冬潇，女，2000年1月21日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市宝丰县。原告别冬冬与被告张冬潇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告别冬冬诉称，请求法院依法判令：请求判令被告张冬潇返还原告为其代缴学费及转账等共计30000元，并向原告道歉。事实与理由：原告与被告2020年3月通过网络认识，同年5月见面确立恋爱关系。2020年7月被告称手机被偷原告向其微信转账2300元购买新手机，后被告又称对化妆感兴趣，2020年8月选定天津思齐化妆学校，其让原告帮其代交学费，等工作之后偿还。在校期间原告代其交纳学校课程报名费7800元、两张资格证书费用3600元、课程升级费用2300元，购买化妆耗材、缴纳住宿费等学杂费共计4000余元，帮其代还花呗2000余元，另其在天津所有生活开销都由原告承担，额外又花费数万元。2020年国庆被告跟随原告见家长收取父母见面红包1000元，2020年12月底被告称过年家里需要用钱到郑州富士康打工，2021年1月中旬其失联好几天，问其原因说是单亲家庭家里负担重怕原告承担不起想跟原告分手，原告帮其在学校缴纳的费用以后会慢慢还给原告。至此其将原告手机和微信都拉黑，只留下支付宝保持日常联系，但其时常又表达出想跟原告和好。至2021年3月期间被告称上夜班很辛苦，工资低且过年家里要用钱，原告用支付宝又分笔给其转账或红包共计7000元，实则其一直对原告进行欺骗和诱导转账，其与孙某早在2021年1月就已发展为恋爱关系，且于1月下旬即与孙某返回天津并住在一起，并跟随孙某回家见家长且在孙某家过年。被告一直对原告谎称在老家上班、在家过年。直到2021年3月下旬其给原告发消息说如果有人问起原告和她的关系让原告跟人说只是邻居不是情侣关系，让原告把所有的聊天记录和照片都删掉。几天后有个陌生来电自称被告男朋友（来电者即是孙某），因被告对原告和孙某都进行了欺瞒，原告和孙某之前都不知道对方的存在，随后原告与孙某互相质疑并在电话中发生争吵。2021年3月24日当晚，孙某与被告来到原告住所当面对质，孙某突然对原告发动袭击致原告右眼受到重击眼球出血暂时失明。后原告紧急处理伤口后报警，在派出所协调的过程中原告和孙某互看对方与被告的聊天记录，才知道被告一直在骗原告，知道真相后原告要求被告偿还原告代其缴纳的各种学费以及转账，孙某表示让原告把相关转账记录截图发给他核实问清楚后再把钱给原告，三日后原告联系孙某但其一改在派出所调解的温和态度，还对原告恶语相向，说他也被被告欺骗为其花费近30000元，被告自此也联系不上，原告多次找派出所解决未果。本院经审查认为，原告系以民间借贷纠纷为由，选择原告住所地法院作为管辖依据向本院起诉。原告提供了《租房合同》以及天津市滨海新区塘沽街道新城家园社区居委会出具的《天津市基层群众性自治组织证明》用以证明其经常居住地位于本院辖区，经查，《天津市基层群众性自治组织证明》载明原告别冬冬“租住于新城家园4-1-3204，租房合同显示租赁期为2019年12月10日至2021年12月9日”，上述证据不足以证明原告的经常居住地位于本辖区，且经本院电话询问其表示无法提交补充材料予以证明。原告的户籍所在地位于湖北省仙桃市××镇××村××组××号，被告的户籍所在地位于河南省平顶山市宝丰县××镇××村××号，故本院对本案无管辖权，经询问原告表示选择被告住所地法院管辖。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，裁定如下：本案移送河南省平顶山市宝丰县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  吕佳琪二〇二一年七月七日书记员  鲁婷婷
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执4884号申请执行人黄威，男，汉族，1993年2月8日出生，住武汉市洪山区。被执行人许文涛，男，汉族，1986年11月28日出生，住河南省兰考县。关于申请执行人黄威申请执行许文涛买卖合同纠纷一案，本院依据（2020）豫0103民初2226号民事调解书，于2021年5月26日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2021年5月26日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆等；2、于2021年5月27日以专递的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；3、2021年6月4日本院工作人员前往郑州市自然资源和规划局查询被执行人名下无房产登记信息；5、2021年7月8日，我院通过最高人民法院总对总网络查控系统和传统查询，对被执行人名下财产进行查控，经过查询被执行人名下无房产及有价证券等财产可供执行；6、2021年7月9日，向申请人反馈执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  郭付功二〇二一年七月九日书记员  王 建
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执974号申请执行人：沈阳透平机械股份有限公司，住所地为沈阳经济技术开发区开发大路16号甲。法定代表人：戴继双，系该公司董事长。委托代理人：李李，女，1965年12月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。系该公司法律顾问。被执行人：河南绿能融创燃气有限公司，住所地为濮阳县文留电光源园区。法定代表人：崔拥军，系该公司董事长。关于申请执行人沈阳透平机械股份有限公司与被执行人河南绿能融创燃气有限公司承揽合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2020）豫0928民初6265号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，河南绿能融创燃气有限公司于2021年2月1日前支付沈阳透平机械股份有限公司228.5万元。被执行人河南绿能融创燃气有限公司未按上述法律文书履行义务，申请执行人沈阳透平机械股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年3月24日立案受理。在本案执行过程中，本院依职权采取了下列措施：一、向被执行人河南绿能融创燃气有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法院文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询上述被执行人名下的财产。1、查明被执行人河南绿能融创燃气有限公司名下无可供执行的银行存款。2、查明被执行人河南绿能融创燃气有限公司名下登记产权证号濮县国用2012第96号的国有土地使用权，本院依法予以查封（查封期限至2024年5月20日届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。该次查封系轮候查封，故本案无法对其启动后续处置措施。3、查明被执行人河南绿能融创燃气有限公司名下无可供执行的车辆、保险、证券等财产登记信息。三、2021年5月20日，到被执行人河南绿能融创燃气有限公司经营场所濮阳县文留电光源园区实地调查，发现该公司已停止营业，亦未发现被执行人其他可供执行的财产。四、2021年6月18日，本院依法向被执行人河南绿能融创燃气有限公司及其法定代表人崔拥军发出限制高消费令，并依法将被执行人河南绿能融创燃气有限公司纳入失信被执行人名单。五、另查明，被执行人河南绿能融创燃气有限公司在河南法院范围内有十余个作为被执行人的执行案件，上述案件大多已以终结本次执行程序的方式结案。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案执行标的为2285000元，实际执行到位0元，尚有2285000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债务依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽调查措施，除发现被执行人在濮阳县××电光源区内的厂房土地使用权及地上附属物外，本院已轮候查封，且该宗土地及地上附属物已由濮阳市中级人民法院因（2020）豫09执184号案件启动拍卖程序，故本案无法对其启动后续处置措施。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  高剑龙审判员  邢艳丽二〇二一年七月二十日书记员  陈 伟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初5685号原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504室。法定代表人：董玉良。委托诉讼代理人：祝凌凌，河南并智律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫艳红，河南并智律师事务所律师。被告：刘浩，男，1988年6月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州锦艺物业服务有限公司诉被告刘浩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州锦艺物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。审判员  乔婉婷二〇二一年七月六日书记员  荆晓芳
贵州省六盘水市钟山区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0201执2558号 申请执行人：陈丽，女，1968年12月19日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：贵州源盛医药销售有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区洛平新城十栋4楼，统一社会信用代码：915201036839532481。 法定代表人：谭松，系公司执行董事兼总经理。 申请执行陈丽与被执行人贵州源盛医药销售有限公司劳动争议一案，六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月5日作出的黔六钟劳人仲案字[2019]213号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈丽向本院申请强制执行，本案首次执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，案件作终结结案。因被执行人未履行完毕，申请执行人向本院申请恢复执行。 本案执行过程中，申请执行人受偿余款2,079元，向本院申请本案执行完毕结案，案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： 本院（2021）黔0201执2558号案件已执行完毕。 二〇二一年七月五日
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1025民初2364号 原告：王漫，女，1992年5月13日出生，汉族，住大城县。 被告：王乐涛，男，1994年2月12日出生，汉族，住大城县。 王漫与王乐涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月19日立案。原告王漫于2021年7月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王漫撤诉。 案件受理费125元，由原告王漫负担。 审判员  邵心梅 二〇二一年七月二十七日 书记员  赵 薇
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执异289号 异议人（案外人）：蒲海宁，女，1989年12月11日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 申请执行人：盘锦银行股份有限公司大洼支行，住所地盘锦市大洼区。 负责人：杨恩才，该行行长。 申请执行人：官云鹏，男，1981年1月30日出生，住盘锦市双台子区。 被执行人：盘锦双龙集团房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：李先，该公司总经理。 在本院执行盘锦银行股份有限公司大洼支行（以下简称盘锦银行大洼支行）与盘锦双龙集团房地产开发有限公司（以下简称双龙公司）借款合同纠纷、官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷两起案中，案外人蒲海宁对本院查封双龙公司名下的坐落在大洼镇××街，××胜景小区×号楼×单元×室所对应的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人蒲海宁称，请求解除对××胜景×号楼×单元×室房屋所对应土地的查封。事实与理由:蒲海宁于2014年8月12日同开发单位签订合同，购买××胜景×号楼×单元×室，并于2015年6月13日入住。及时缴纳维修基金、物业费、取暖费、水电费、燃气费等。贵院于2018年7月和2019年8月，因双龙公司与盘锦银行大洼支行借款合同纠纷和官云鹏买卖合同纠纷案将小区土地查封。贵院的查封侵害了业主的合法权益，我购房在前，法院查封在后，依据《城镇国有土地出让转让暂行条例》第二十四条规定：“地上建筑物、其他附着物所有人或者共有人享有该建筑、附着物适用范围内的土地使用权。土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”小区土地已经转移为全体业主所有，已经不属于双龙公司的资产。 本院查明，盘锦银行大洼支行与双龙公司借款合同纠纷一案，本院（2017）辽11民初39号民事判决已经发生法律效力，盘锦银行大洼支行于2018年5月15日向本院申请执行，本院于2018年7月18日作出（2018）辽11执37号执行裁定，查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（××）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。官云鹏与双龙公司买卖合同纠纷一案，盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第2号裁决已经发生法律效力，官云鹏于2018年1月8日向本院申请执行，本院于2019年7月22日作出（2018）辽11执2号执行裁定，轮候查封了双龙公司名下坐落在大洼镇××街，证书号大国用（××）第××号，面积为85474平方米的土地，查封期限为三年。 另查明，蒲海宁与双龙公司于2014年8月12日签订《商品房买卖合同》，由出卖人双龙公司将坐落在大洼镇××街大国用（××）第××号土地上的××胜景小区×号楼×单元×室出售给买受人蒲海宁，建筑面积为66.24平方米，房款为228528元。蒲海宁于2014年8月12日至2015年6月13日分两次交纳结清房款后，双龙公司向其出具收款收据，蒲海宁20**年6月13日收到入户通知单。蒲海宁向本院出具2015年至2017年为案涉房屋交付的电费、电梯费、水费、物业费、维修基金等收款收据证实其已在该房屋内居住。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，蒲海宁于2014年8月12日与双龙公司签订《商品房买卖合同》，早于本院查封土地使用权的时间；蒲海宁已交纳全部房款并实际入住占有案涉房屋，符合能够排除执行的法律规定，故蒲海宁提出的解除对案涉房产相应土地查封的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止本院（2018）辽11执2号、（2018）辽11执37号执行裁定中对××胜景小区×号楼×单元×室房屋所对应土地的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向盘锦市中级人民法院提起诉讼。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  李 野 二〇二一年七月二十三日 法官助理高大博 书记员彭帅
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初1781号原告：何选国，男，汉族，1964年6月22日生，住河南省桐柏县。被告：刘洋（曾用名：刘人元），男，汉族，1982年5月6日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：周明军，河南朝野律师事务所律师。系特别授权。原告何选国与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何选国，被告刘洋的委托诉讼代理人周明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何选国向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款50000元及利息（利息按照中国人民银行贷款利率的标准自2006年6月21日计算至实际付清之日）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告是老乡。2006年6月21日，被告因资金周转之需向原告借款50000元，原告以现金方式支付给被告，被告出具一张50000元的借条。后原告多次索要借款，被告以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。原告何选国向法庭提交如下证据：1、借条原件一张。2、原告与被告的通话录音一份（录音时间：2021年6月3日）。被告刘洋辩称，一、本案不属于民间借贷纠纷，而是承包合同纠纷。2005年9月26日，何选国想承包北京市多人多环保科技有限公司（以下称：多人多公司）的生态环保公厕，在该公司填写了公厕承包审批表并缴纳保证金50000元，该公司向何选国出具了收据。刘洋以该公司职员身份经办了该笔业务。故本案的基础法律关系是承包合同纠纷，不是民间借贷纠纷。二、诉讼主体确立错误。本案是承包合同纠纷，刘洋不是发包人，不是承包合同的合同相对人。50000元保证金即使返还，也应当由多人多公司返还。刘洋经办该笔业务系职务行为，个人无偿还义务。三、原告的借据不能作为向刘洋主张权利的依据。原告未实际出借款项；刘洋是在被限制人身自由的情况下出具借据，不是真实意思表示。综上，对原告的诉讼请求应予驳回。被告刘洋向法庭提交如下证据：1、证人刘某1的出庭证言和证人刘某2、刘某3、刘某4的书面证言。拟证明刘洋是在被逼迫的情况下出具的借条，借条不是刘洋的真实意思表示；2、公厕承包审批表；3、保证金收据存根；4、刘洋的工作笔记；5、北京市多人多环保科技有限公司客户名单；6、何选国与刘洋通话录音；7、北京市多人多环保科技有限公司的营业执照和工商登记信息。拟证明50000元钱是何选国交给多人多公司的保证金，并非刘洋的借款，刘洋仅是作为多人多公司业务员经手该笔钱，系职务行为，刘洋和何选国不存在民间借贷法律关系。根据原被告陈述及双方所提交的证据，本院确认以下案件事实：2005年9月26日，被告刘洋在北京以多人多公司工作人员的身份，与原告何选国协商北京市的公厕承包业务，原告何选国给付被告刘洋现金50000元，被告刘洋收到该款并出具数额为50000元保证金的收据，在该收据上加盖由本人携带的多人多公司的印章。2006年6月21日，何选国向刘洋索要其所给付的50000元款项，被告刘洋于当日向原告何选国出具由刘洋作为借款人并签名的借款数额为50000元的借条，原告何选国接受该借条并在接受该借条后多次向刘洋催要该款，被告刘洋未予偿还。另查明，被告刘洋所在的多人多公司于2006年12月14日被北京市行政主管部门吊销。本院认为，被告收到原告50000元现金并出具加盖多人多公司印章的保证金收据的行为，应是代表公司的职务行为。在原告索要该款项时，被告刘洋向索要该款项的原告出具由刘洋作为借款人的借款数额为50000元的借款借条，原告接受该借条。该出具借款借条行为和接受借款借条行为应是原被告对原债务主体变更及对原债权债务法律关系变更的确认，亦是原被告对原债务主体变更及对原债权债务法律关系变更达成的合意和协议。被告出具借款借条和原告接受该借款借条后，原债权债务关系变更为原被告之间的借款关系。被告辩称其是在被限制人身自由的情况下出具的借条，但其提供的证据不足以证实其主张，被告出具由本人签名的借条的行为应是其真实意思表示。被告应依借款借条借贷双方的约定，在原告催要时及时偿还借款，被告未予偿还，应当承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下:被告刘洋于本判决生效之日起十日内偿还原告何选国借款50000元及利息（利息以50000元为本金基数自起诉之日即2021年5月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至该款支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王玉利二〇二一年七月十四日法官助理刘亚兰书记员杨华
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0702执2828号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人廖宏，男性，1968年10月6日出生，汉族，住新乡市卫滨区。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人廖宏罚金一案，本院作出的(2019)豫0702刑初608号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人廖宏应缴纳罚金5000元。因被执行人廖宏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请执行，本院于2021年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人廖宏名下无存款。2、查明被执行人廖宏名下无房屋。3、查明被执行人廖宏名下无车辆。4、查明被执行人廖宏名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本案尚余被执行人廖宏罚金5000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年七月二十六日书记员  陈 岑
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1103民初2199号原告：王志强，男，汉族，1986年11月25日出生，住河南省中牟县。被告：王伟杰，男，汉族，1990年12月3日出生，住河南省漯河市郾城区。原告王志强与被告王伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月17日受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告王伟杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王志强请求依法判令：1、判令被告偿还原告借款57647元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：我和被告是通过一个朋友介绍认识的，后来在2019年6月份我找到被告王伟杰去江西昌吉赣高铁工地上施工，施工期间被告多次向我借款，前后问我借了69850元，我通过微信、现金、支付宝等形式将钱借给了被告，施工完毕后，经和被告结算，在扣除掉被告的工资后，被告还欠我57647元，我多次向被告催要，但被告至今仍未偿还该款，故我诉至法院，请求法院查明事实支持我的诉讼请求。被告王伟杰未到庭，未提交答辩意见。依据原告提交的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院确认本案的事实如下：2019年6月份原告找到被告王伟杰去江西昌吉赣高铁工地上施工，施工期间被告在2019年6月6日至2019年9月25日共向原告借款29次，共计69850元，其中28次为微信、支付宝转账，原告均提供有转账记录和微信聊天记录佐证。2019年7月18日的一笔2000元借款为现金借款，原告提供了当日双方的微信聊天记录为证。庭审中原告诉称在施工完毕后，经和被告结算，在扣除掉被告的工资后，被告还下欠原告57647元，后原告多次催要，但被告至今仍未偿还下余款项，故原告诉至本院，请求判令被告偿还借款。本院认为，合法的民事行为应当受到法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告的28笔借款均提供有原、被告双方的微信聊天记录和转账记录为证，另外2019年7月18日的2000元现金借款虽然没有转账记录，但原告也提供了当日和被告的微信聊天记录为证，根据原告提供的证据足以证实原、被告间存在借贷关系，被告向原告借款29次共计借款69850元事实清楚，证据充分。庭审中原告称经和被告结算后，扣除被告工资后，被告还下欠其57647元。被告在收到本院传票后无正当理由拒不到庭，应视为对自己权利的放弃，应当承担不利的法律后果，故原告要求被告偿还57647元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王伟杰于本判决生效后十日内向原告王志强偿还借款57647元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取620元，由被告王伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员 张 昊二〇二一年七月七日书记员 张红博
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1524民初1190号原告：徐术辉，女，汉族，住商城县。委托诉讼代理人:鲍花清，男，汉族，住址同上。系原告的丈夫。被告:花少江，男，汉族，住商城县。被告:张芳珍，女，汉族，住址同上。原告徐术辉与被告花少江、张芳珍民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐术辉的委托诉讼代理人鲍花清、被告花少江到庭参加诉讼。被告张芳珍经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐术辉向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告借款27500元；2、依法判令被告自2018年3月13日起，按照月息1分向原告支付利息至借款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:二被告系夫妻关系，被告称做生意需要用钱，经常从原告处借款，截止到2018年3月13日，经过结算，被告共从原告处借款27500元，并承诺按照月息1分支付利息。后原告多次索要，被告一直未付，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告花少江辩称，这个钱时我媳妇借的，我并不知情，借款也已超出了正常的家庭开支，我不应当承担偿还责任。被告张芳珍未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告花少江与被告张芳珍系夫妻关系，原告徐术辉与二被告系朋友关系。2011年3月25日，被告张芳珍因生意需要，向原告借款6000元，并出具了一张借条；2018年3月13日（农历正月二十六），被告张芳珍又向原告借款21500元，并连同之前的6000元借款，向原告出具了一张27500元的借条，约定月息为0.01元。后经原告多次催要，被告一直未能偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告张芳珍向原告借款合计27500元，并向原告出具了借条，约定了借款利息，双方之间已形成合法的借贷关系。被告张芳珍应当依约偿还借款及利息。二被告虽是夫妻关系，但被告花少江辩称对该笔借款不知情，且未在借条上签名，原告亦未提交证据证明该借款用于二被告的共同生活或生产经营，故对原告要求被告花少江承担偿还责任的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告张芳珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐术辉借款27500元及利息(利息自2018年3月13日起至借款还清之日止，按照本金27500元、月息1分计算)；二、驳回原告徐术辉的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687.5元，减半收取计343.75元，由被告张芳珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  倪有为二〇二一年七月一日书记员  周 勇