河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民终1065号上诉人(原审被告)：邯郸市肥乡区彦奎运输有限公司，住所地河北省邯郸市肥乡县辛安镇镇西杜堡村西（院内）。法定代表人：马拥军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河南鸿鹄伟业商贸有限公司，住所地河南省濮阳市华龙区106国道与绿城路交叉口北100米路东。法定代表人：吕文先，该公司总经理。委托诉讼代理人：王林忠，河南天盈律师事务所律师。上诉人邯郸市肥乡区彦奎运输有限公司（以下简称彦奎公司）因与被上诉人河南鸿鹄伟业商贸有限公司（以下简称鸿鹄伟业公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初12267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彦奎公司的委托诉讼代理人孙嘉、被上诉人鸿鹄伟业公司的王林忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彦奎公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项,改判彦奎公司不向鸿鹄伟业公司支付违约金20000元；2.上诉费用由鸿鹄伟业公司承担。事实和理由：一、一审认定彦奎公司存在拒绝提货的违约行为错误。鸿鹄伟业公司提交的所有证据均未显示其通知彦奎公司提走2020年8月2日双方签订的买卖合同中的第二台海立美达铝柜，微信聊天记录显示鸿鹄伟业公司通知提货的是第一台铝柜,且彦奎公司已将第一台铝柜提走。鸿鹄伟业公司提交了其与湖北海立美达汽车有限公司（以下简称海立美达公司）签订的产品购销合同及海立美达公司出具的告知函，用于证明其通知了彦奎公司提走第二台铝柜,但是鸿鹄伟业公司提交的这些证据只是其与湖北海立美达公司之间的事情,对彦奎公司不发生法律效力,也不能显示出鸿鹄伟业公司通知了彦奎公司提走第二台铝柜，亦不能显示海立美达公司通知要求提走第二台铝柜,告知函显示第一台铝柜于2020年9月12日下线,于9月13日通知鸿鹄伟业公司提货,第一台于9月14日提走,告知函涉及的这一台铝柜,彦奎公司已提走,告知函不显示第二台铝柜下线的情况,也不能证明鸿鹄伟业公司通知彦奎公司需提走第二台的情况。一审庭审过程中,鸿鹄伟业公司陈述按照惯例既然是订购两台铝柜,那么必然是同时生成同时出厂同时通知提货,鸿鹄伟业公司的这种说法没有任何事实依据,其提供的证据也不能证明鸿鹄伟业公司的主张。证据显示的是鸿鹄伟业公司通知了2020年8月2日合同中的第一台铝柜,未显示出通知提走第二台铝柜。一审判决彦奎公司违约错误。二、合同约定的违约金数额明显过高。退一步说,即便按照一审认定的违约事实,合同书中虽然约定了固定违约金20000元,但法院在处理承担违约金的数额时还应当考虑鸿鹄伟业公司的实际损失情况,我国法律及相关司法解释均规定了违约金约定的数额不得超出实际损失的130%。故一审计算违约金数额错误的。鸿鹄伟业公司辩称，一、一审认定事实清楚、适用法律正确。1.彦奎公司没有按照合同约定支付尾款，系单方面违约，取消订单，应当承担违约责任。鸿鹄伟业公司与彦奎公司分别在2020年7月27日和8月2日签订货物买卖合同，合同签订后彦奎公司根据合同第三条支付了预付款，鸿鹄伟业公司也立即安排海立美达公司生产合同约定的货物，包含案涉的两辆48英尺铝柜，货物生产完毕后，通知彦奎公司提货并催促彦奎公司按照合同约定支付尾款。彦奎公司迟迟未支付案涉48英尺铝柜的尾款，视为单方面取消订单，另一台货物的尾款至今尚欠33000元未付。彦奎公司不按合同约定支付尾款，属于单方面取消订单，系违约，根据合同第十一条的规定，需要支付违约金20000元。2.9月13日48英尺铝柜生产完成后鸿鹄伟业公司工作人员通知了彦奎公司提货。海立美达公司可以证实，其接到了二台48英尺铝柜订单并且已经在2020年9月12日生产完成，并通知鸿鹄伟业公司，其中一台在9月14日由彦奎公司提走。彦奎公司主张没有通知其提走另外一台，鸿鹄伟业公司作为卖方且已收到彦奎公司的预付款，二台铝柜均已生产完成，鸿鹄伟业公司不可能仅通知彦奎公司提走一台，这不符合常理。彦奎公司没有按照约定支付尾款，单方面违约，应承担违约责任。3.彦奎公司尚欠鸿鹄伟业公司货款33000元未付，彦奎公司构成根本违约。经双方结算，彦奎公司已提货货款共计770000元，尚欠33000元未付，鸿鹄伟业公司催促彦奎公司尽快支付货款，彦奎公司不予支付，其行为构成根本违约，应当承担违约责任。4.彦奎公司主张违约金过高，不属实。案涉合同总价款870000元，违约金仅20000元，一台48英尺铝柜单价100000元，铝柜系为彦奎公司定作的，由于彦奎公司单方面取消订单，致使案涉铝柜没有销售出去，一直存放在湖北仓库，即使未来销售出去，贬值损失也不止20000元，还有仓库存放、看管、资金价值、可得预期利润等等。案涉合同的违约条款是双方的真实意思表示，彦奎公司违约却主张违约金过高，此行为违背了合同的诚实守信原则和契约精神。鸿鹄伟业公司向一审法院起诉请求：1.判令彦奎公司支付鸿鹄伟业公司欠款31400元；2.彦奎公司支付鸿鹄伟业公司违约金20000元；3.彦奎公司支付鸿鹄伟业公司开具税票费用7800元；4.本案诉讼费用由彦奎公司承担。一审法院认定事实：2020年8月2日，鸿鹄伟业公司作为卖方，彦奎公司作为买方签订买卖合同一份，主要内容为：“第一条货物描述、价格：货物名称为湖北海立美达48英尺铝柜2辆，祥瑞挂车45英尺三轴双胎前探，银色2辆……第十一条合同的违约：在买卖双方签署订单后，买方因故未能支付足额预付款，卖方有权解除合同：在支付预付款后的订单执行中，买方因故如需取消订单，将视同单方违约，需要支付违约金2万元人民币／车”。2020年8月1日，鸿鹄伟业公司作为买方，海立美达公司作为卖方签订《产品购销合同》一份，主要内容为订购14.63米集装箱2辆。海立美达公司出具告知函一份，主要内容为有订单2台，接到订单通知并签订合同日期为2020年8月1日，于2020年9月12日完全下线，于9月13日通知鸿鹄伟业公司来厂提箱，第一台于9月14日来厂提走。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。鸿鹄伟业公司与彦奎公司签订48英尺铝柜2辆的买卖合同，鸿鹄伟业公司与案外人海立美达公司签订《产品购销合同》对48英尺铝柜2辆进行制造，海立美达公司于2020年9月13日通知鸿鹄伟业公司来厂提箱，第一台于9月14日来厂提走，另一台至今未提走，鸿鹄伟业公司据此请求彦奎公司支付违约金20000元，予以支持。彦奎公司认可尚欠货款33000元，鸿鹄伟业公司请求彦奎公司支付货款31400元，予以支持。鸿鹄伟业公司请求彦奎公司支付因按彦奎公司要求多开税票给鸿鹄伟业公司造成的损失，一审法院认为，双方当事人合意从事违反法律规定的行为，损失自担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，一审判决：一、彦奎公司向鸿鹄伟业公司支付所欠货款31400元，于判决生效后十日内付清；二、彦奎公司向鸿鹄伟业公司支付违约金20000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回鸿鹄伟业公司的其他诉讼请求。案件受理费1280元，由鸿鹄伟业公司负担195元，由彦奎公司负担1085元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明：2020年8月2日，鸿鹄伟业公司作为卖方，彦奎公司作为买方，签订买卖合同一份，合同第六条约定：“违约责任：买方在收到卖方的待运通知3个月内，仍未付清全款，则卖方有权解除合同”；第十条约定：“提车期限：自卖方主管部门以文字方式（微信或短信或邮件或书面通知函，任一方式则视通知买方提车后，买方需尽快安排提车……”。二审庭审中鸿鹄伟业公司称：“我公司是电话通知上诉人两台铝柜已经生产完成，但是彦奎公司一直没有支付尾款，后协商让彦奎公司先提走了一台铝柜，已提走的一台铝柜尾款至今未支付。我公司是打电话通知的，没有证据证明。”本院认为，本案系买卖合同纠纷，鸿鹄伟业公司和彦奎公司均应严格按照合同约定履行义务、承担责任，彦奎公司未及时支付货物尾款不当，一审判令彦奎公司按照鸿鹄伟业公司的诉请支付所欠货款31400元正确，且双方当事人未就此提出异议或上诉。本案当事人二审争议的焦点为：一、彦奎公司是否存在违约行为，应否支付违约金；二、如果彦奎公司应当支付违约金，案涉合同约定的20000元违约金是否属于法律规定的“过分高于造成的损失”情形，是否应当予以减少。首先，2020年8月2日，双方当事人签订的合同第十一条约定：“在买卖双方签署订单后，买方因故未能支付足额预付款，卖方有权解除合同：在支付预付款后的订单执行中，买方因故如需取消订单，将视同单方违约，需要支付违约金2万元人民币／车”。现彦奎公司在合同签订后支付了预付款，对此双方当事人均无异议，在订单执行中，彦奎公司从未表示过需取消订单，按照上述约定，彦奎公司没有构成单方违约，不应支付20000元人民币/车。一审适用上述合同第十一条约定的内容认定彦奎公司违约不当，本院予以纠正。其次，2020年8月2日，双方当事人签订的合同第六条约定：“违约责任：买方在收到卖方的待运通知3个月内，仍未付清全款，则卖方有权解除合同”；第十条约定：“提车期限：自卖方主管部门以文字方式（微信或短信或邮件或书面通知函，任一方式则视通知买方提车后，买方需尽快安排提车……”。根据上述合同约定可以看出，海立美达公司生产完成后，鸿鹄伟业公司应以文字方式（微信或短信或邮件或书面通知函，任一方式）通知彦奎公司提车，鸿鹄伟业公司提交的微信聊天记录仅显示通知彦奎公司提取第3台车，现鸿鹄伟业公司自称是电话通知彦奎公司提车，且没有证据证明，故本案争议的第4辆车没有交付的原因首先是由于鸿鹄伟业公司未按合同约定采取文字方式（微信或短信或邮件或书面通知函，任一方式）通知彦奎公司提车。鸿鹄伟业公司提交的海立美达公司告知函仅能证明海立美达公司通知了鸿鹄伟业公司提货，不能证明鸿鹄伟业公司或者海立美达公司通知了彦奎公司提货。故彦奎公司未违反合同约定。再次，鸿鹄伟业公司称因彦奎公司未支付完毕尾款，彦奎公司违约的问题。彦奎公司未按合同约定或公序良俗的认知在收货后及时支付尾款，彦奎公司的行为不当。但是，双方签订的案涉合同第六条、第十一条是有关违约责任的约定，上述两条约定均没有约定如果彦奎公司未及时支付尾款，鸿鹄伟业公司作为卖方将不书面通知彦奎公司提货或者彦奎公司未支付尾款就视为单方取消订单。综上所述，彦奎公司没有违反双方签订的合同中第六条、第十一条的违约责任条款，彦奎公司未及时支付尾款的行为不当，但是鸿鹄伟业公司仅要求彦奎公司支付尾款，没有要求彦奎公司承担未及时支付尾款造成的损失；鸿鹄伟业公司要求彦奎公司支付的20000元违约金是适用的合同第十一条约定，现彦奎公司没有违反合同第十一条的约定，一审判令彦奎公司支付20000元违约金不当，本院予以纠正。综上所述，彦奎公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初12267号民事判决第一项，即邯郸市肥乡区彦奎运输有限公司向河南鸿鹄伟业商贸有限公司支付所欠货款31400元，于判决生效后十日内付清；二、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初12267号民事判决第二、三项；三、驳回河南鸿鹄伟业商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1280元，由河南鸿鹄伟业商贸有限公司负担495元，由邯郸市肥乡区彦奎运输有限公司负担785元。二审案件受理费300元，由河南鸿鹄伟业商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高洪光审判员  李 辉审判员  马艳芳二〇二一年七月二十日书记员  张兆森