湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终6286号上诉人（原审被告）：谢小宝，男，1972年5月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：马拓，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨中，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄镇，男，1975年2月13日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李高翔，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：易麒，湖南通程律师事务所实习律师。上诉人谢小宝因与被上诉人黄镇民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。谢小宝上诉请求：1、撤销一审判决，驳回黄镇全部诉讼请求。2、由黄镇承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案名为民间借贷纠纷，实为建设工程承包合同纠纷，人民法院应当依据建设工程承包合同关系进行审理。理由如下：1、黄镇诉称的借款分为两笔，一笔是160000元，一笔是290000元，290000元由黄镇直接支付给劳务班组组长黄大帅和廖子龙，足以证明黄镇知道款项用途是用于支付农民工工资。2、谢小宝出具的290000元借条中明确还款从冷水滩农网电力改造进度款中扣除，也即谢小宝承包劳务项目中，发包人付款后，黄镇在应支付给谢小宝的款项中扣除，黄镇对该还款方式同意。因此，本案不是单纯的借贷关系，否则还款的来源无需和发包人是否付款等挂钩。3、湖南睿腾网络通信工程科技有限公司（以下简称睿腾公司）向永州市冷水滩区劳动保障监察大队提供一份《谢小宝款项》，拟证明睿腾公司向谢小宝支付的工程款已经超过了其应支付的工程款，不应再向农民工支付工资。该证据中列明了睿腾公司向谢小宝支付的每一笔劳务款具体情况，本案中黄镇诉称的两笔借款（分别为290000元和160000元）也计入了睿腾公司已支付工程款之列。该证据足以证明两个事实，第一，谢小宝向黄镇出具借条，黄镇支付款项，这一系列行为中，黄镇是作为睿腾公司的法定代表人履职，而不是其个人行为。第二，本案中黄镇基于谢小宝书写的借条支付的款项，名为借款，实质为睿腾公司预付的劳务款，发包方支付工程款后，睿腾公司也在应支付给谢小宝的款项中予以抵扣，睿腾公司认为抵扣后谢小宝仍欠睿腾公司19万余元。因此，黄镇诉称的借贷关系与本案事实不符，以黄镇账户向谢小宝及第三人支付的款项实为以借款名义预付的劳务款。4、黄镇提交的2019年2月3日的借条是虚假的，黄镇没有向法庭提交借条原件，黄镇也根本没有借条原件。5、即使涉案款项是借款，也应当是谢小宝与睿腾公司之间的借款，黄镇向谢小宝支付涉案款项是履行作为睿腾公司法定代表人的职责行为。6、一审法院在程序中存在瑕疵，一审法院应当追加睿腾公司作为第三人参加本案庭审，以便查清本案事实。黄镇辩称：1、本案的法律关系为借贷关系，黄镇是依据谢小宝出具的借条而提起的诉讼。2、本案认定为借贷关系，不影响双方之间的劳务款项的结算。3、本案没有遗漏相关的当事人，一审法院的司法程序处理正确。黄镇向一审法院起诉请求：1、判令谢小宝立即向黄镇偿还借款本金450000元；2、判令谢小宝支付计算至2020年10月14日的利息176661元（计算至2020年8月19日的利息按2%/月计算，从2020年8月20日至2020年10月14日按3.85%/年的四倍计算），其后的利息按3.85%/年的四倍计算至清偿之日止；3、该案诉讼费由谢小宝承担。一审法院认定事实：黄镇系案外人睿腾公司的执行董事兼总经理。2018年6月14日，睿腾公司（甲方）与谢小宝（乙方）签订了《劳务合作合同》，就乙方承担甲方在永州国家电网冷水滩区域农网改造项目签订劳动合作协议。2018年7月31日，黄镇、谢小宝就上述合同签订了《补充协议》。2019年1月30日，谢小宝向黄镇借款290000元，并出具《借条》，主要内容为：“今借到黄镇现金290000元，资金还款从冷水滩农网电力改造进度款中扣除，月利息按两分计息，借款以转账依据为准”。黄镇委托湖南九州通讯科技有限公司进行转款，并根据谢小宝指示将款项转至谢小宝指定人黄大帅、廖子龙的银行账户，二人分别出具了收款210000元、80000元的《收据》并注明了该款项是由黄镇垫付的。2019年2月3日，谢小宝再次向黄镇借款160000元，并出具《借条》，主要内容为：“今借到黄镇现金160000元，利息按每月2%付”。黄镇通过银行转账将160000元付给谢小宝。另查明，2020年8月15日，案外人湖南金森项目管理有限公司出具了一份《证明》，主要内容为：“黄镇你及湖南九州通讯科技有限公司（以下简称九州）不日前来电询问有关施工队长谢小宝的情况，现将有关情况回函如下：根据与我司合作的相关单位所提供的有关的数据，经我司一一核实，目前由谢小宝所负责的施工项目，对照工程量及付款情况，截止至出具本证明之日，谢小宝在其所负责的项目中已无工程进度款可供截留。”谢小宝主张拖欠的工资款达6879600元（含税），黄镇不予认可，谢小宝没有提供充分证据予以证明。一审法院认为，谢小宝向黄镇出具了《借条》，黄镇出借给谢小宝450000元属实，借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方借贷关系合法有效，债务应当清偿。黄镇请求谢小宝返还借款本金450000元，该院予以支持。黄镇请求谢小宝按照年利率24%的标准支付从2019年2月4日起至2020年8月19日止的利息及按照年利率15.4%（3.85%×4）的标准计算从2020年8月20日起至借款清偿之日止的利息，该院予以支持。谢小宝主张拖欠的工资款达6879600元（含税），黄镇不予认可，谢小宝没有提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。同时，谢小宝系与睿腾公司签订的《劳务合作合同》，谢小宝主张黄镇尚欠工程款达6879600元（含税），该主张能否成立也并非该案处理范围，谢小宝可另行向案涉工程的相关当事人主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》(1999年10月1日实施，2021年1月1日废止)第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：谢小宝于判决生效之后十日内返还黄镇借款本金450000元并支付利息（以450000元为基数按照年利率24%的标准从2019年2月4日起计算至2020年8月19日止，以450000元为基数按照年利率15.4%的标准计算从2020年8月20日起至借款清偿之日止）。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4699元，保全费3319元，由谢小宝负担。本院二审经审理查明，2018年6月14日至2021年3月19日睿腾公司的法定代表人为黄镇。2019年2月1日廖子龙出具收条“廖子龙已收到永州冷水滩农网电力改造工程挖机、电杆费用、人工工资80000元整。”，收条下面注明由黄镇垫付。2019年2月1日黄大帅出具收条“今收到谢小宝永州冷水滩农网电力改造工程款210000元整。”，收条下面注明由黄镇垫付。2019年1月30日黄大帅、廖子龙就上述款项分别向谢小宝出具了借条，注明收取的现金保证民工工资足额发放到位，欠款按与谢小宝签订的施工合作协议的条款结算。2020年11月23日谢小宝的代理人到永州市冷水滩区××队调取了由睿腾公司出具的谢小宝款项的表格，其中载明：2019年1月18日290000元，公账已付廖子龙、黄大帅，2019年2月3日借款160000元，建行已付谢小宝。另谢小宝收款明细中载明上述两笔款项的支付所属单位为“阳光、特变”。睿腾公司在诉讼中陈述“阳光、金森、特变”是三个中标单位。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：谢小宝与黄镇之间是否形成了民间借贷关系。本案中，谢小宝虽然向黄镇出具了两份借条，但谢小宝主张是以借条的名义支取的工程进度款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。根据本案查明的事实，谢小宝与黄镇作为法定代表人的睿腾公司签订了《劳务合作合同》，睿腾公司有向谢小宝支付劳务款的义务。从睿腾公司出具的谢小宝款项的表格、谢小宝收款明细所载明的内容中体现睿腾公司将本案中支付的290000元和160000元列为了支付谢小宝的劳务款，结合廖子龙、黄大帅的收条和借条也印证了谢小宝以借条的名义支取工程进度款的事实，因此本案不应认定谢小宝与黄镇之间形成了民间借贷关系，至于谢小宝收取上述工程款项后存在的与睿腾公司之间结算的问题，双方可另行解决。综上所述，谢小宝的上诉请求成立，本院予以采信；一审判决认定部分事实不清，处理不当，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2020）湘0103民初9661号民事判决；二、驳回黄镇的诉讼请求。一审案件受理费4699元，保全费3319元，二审案件受理费9398元，共计17416元，由黄镇负担。本判决为终审判决。审判长 邓 安审判员 李建新审判员 钟宇卓二〇二一年七月五日书记员 焦傲雷附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。