wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初1268号 原告：申义成，男，1953年4月10日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：李华军，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。 被告：刘锋，男，1972年6月4日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原告申义成与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申义成及其委托诉讼代理人李华军、被告刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申义成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告因资金周转向原告借款本金30000元，并向原告出具了借据（详见借据）。该借款经原告每年多次催收，被告偿还了原告借款10000元，现下欠20000元一直未偿还给原告。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 被告刘锋辩称，借款属实，但借条纸张不是原先的纸张，借条也非其本人所写，请求法院支持其每月偿还原告1000元的请求。 本院经审理查明案件事实如下：2015年10月20日，被告刘锋向原告借款30000元，并向原告出具了一张借条，载明“今借到申义成现金叁万元整（30000.00元），借款人刘锋，2015年10月20号”。庭审中，原告陈述被告刘锋已偿还其借款本金10000元，被告刘锋尚欠原告申义成借款20000元，被告亦予以认可。 以上事实有原告提供的原、被告身份信息、借条、中国银行交易流水明细清单及原、被告的当庭陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元，原告按约向被告支付了借款30000元，被告向原告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，受法律保护。被告辩称借条不是其本人所写，但其并未提供证据支持其主张，且当庭放弃了笔迹鉴定的申请，故对其抗辩意见不予采纳。虽然原、被告双方在借据上未明确约定还款期限，但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条的规定，被告可以随时返还借款，原告也可以催告被告在合理期限内返还借款。现被告刘锋尚欠原告申义成借款20000元，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告刘锋于本判决生效后十日内偿还原告申义成借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告刘锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  郑雅珊 二〇二一年七月十五日 法官助理 龙巍峨 书记员 刘成斌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0107民特48号申请人：牛某1，男，1992年3月26日出生，住北京市石景山区。被申请人：牛某，男，1966年12月9日出生，住住北京市石景山区。申请人牛某1请求法院宣告牛某为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人牛某1称，牛某患有精神残疾，生活不能自理，故申请认定牛某为无民事行为能力人，并指定牛某1为其监护人。经申请人牛某1申请，本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对牛某的民事行为能力进行鉴定，该鉴定机构于2021年7月7日出具法大[2021]精鉴字第287号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人牛某诊断为1．精神分裂症，2．器质性精神障碍。评定为无民事行为能力。另查，被申请人牛某与申请人牛某1为父子关系，牛某与肖某已于2005年10月12日离婚，二人婚内育有一子牛某1，后牛某无再婚情况。再查，牛某之父母已先于其去世。本院认为，认定公民的民事行为能力应有事实根据，现依据法大法大[2021]精鉴字第287号司法鉴定意见书，被申请人牛某为无民事行为能力人，牛某1申请宣告牛某为无民事行为能力人，有事实及法律依据，本院依法予以支持。对其监护问题，结合当事人陈述，牛某1申请指定其作为牛某的监护人，有事实及法律依据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法典》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告牛某为无民事行为能力人；二、指定牛某1为牛某的监护人。本案鉴定费，由牛某1负担（已交纳）本判决为终审判决。审判员  杨小花二〇二一年七月二十三日书记员  金 辉
敖汉旗人民法院民事裁定书（2021）内0430民初3831号原告：敖汉旗亿洁物业有限公司，统一社会信用代码：91150430MAONEKQH3N，住所地：敖汉旗新惠镇富安家园小区。法定代表人：王宝军，经理。委托诉讼代理人：李桂琴。被告：刘永，男，年龄与民族不详，居民。被告：魏春华，女，年龄与民族不详，居民。本院在审理原告敖汉旗亿洁物业有限公司与被告刘永、魏春华物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉旗亿洁物业有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉旗亿洁物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉旗亿洁物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告敖汉旗亿洁物业有限公司负担。审 判 员 李仕东 二○二一年七月十四日  书 记 员 刘长雨
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0681民初2858号之4号 本院于2021年7月12日对原告河北华冶钢格板有限公司诉被告上海金华普钢结构工程有限公司、上海华普钢结构股份有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2021）冀0681民初2858号民事调解书中，存在的笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2021）冀0681民初2858号民事调解中“案件受理费18510元由原告河北华冶钢格板有限公司负担。”补正为“案件受理费18510元、保全费5000元由原告河北华冶钢格板有限公司负担。”。 审判员  于红凤 二〇二一年七月十九日 书记员  叶婷婷
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初5890号                  原告              李彩娜，女，1982年5月5日出生，汉族，住郑州市中原区郑上路**院**楼****。      委托诉讼代理人：李明月，河南光法律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王婷婷，河南光法律师事务所律师。                  被告              孙伟，男，1994年2月24日出生，汉族，住辽宁，住辽宁省葫芦岛市建昌县汤神庙镇朱家店村本街屯**>                  案由              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.被告偿还原告借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2021年1月31日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日）；2.被告支付原告律师费5000元；3.被告承担本案诉讼费。                  原告李彩娜与被告孙伟民间借贷纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告孙伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃各项诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依据原告提交的证据和庭审陈述，可以认定被告于2021年1月4日、2021年1月11日分别向原告借款20000元、30000元，并分别向原告出具有《借条》，约定还款日期均为2021年1月30日，逾期日利率为1.2%，逾期还款还应承担原告为实现债权而支出的律师费。上述两笔借款，原告均以现金交付给被告，被告均未按约定还款，原告为实现案涉债权，委托河南光法师事务所代为诉讼，向该律所支付律师费5000元。依据法庭调查，暂不能认定原、被告之间的借贷关系存在法定无效情形，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告应当按照约定清偿借款，否则还应当向原告支付逾期利息以及因实现债权所产生的律师费损失。      依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告李彩娜偿还借款50000元，并自2021年1月31日起至实际清偿之日按年利率15.4%支付利息。      二、被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告李彩娜赔偿律师费损失5000元。      如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费527元（已减半收取），由被告孙伟负担。      本判决为终审判决。                                                               审  判  员   乔  婉  婷                  二Ｏ二一年七月七日            书  记  员   梁  颖  柯
沈阳市浑南区人民法院 民事裁定书（原稿） （2021）辽0112民初4761号 原告王博文，男，1994年11月8日出生，汉族，住沈阳市和平区（户籍所在地：沈阳市沈河区）。 委托代理人夏玉娟，系辽宁晟齐律师事务所律师。 被告王密森，男，1966年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区（户籍所在地：沈阳市沈河区）。 原告王博文与被告王密森所有权确认纠纷一案，本院于2021年4月9日受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告王博文于2021年7月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告王博文申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告王博文撤回起诉。 案件受理费10,800.00元，减半收取5,400.00元，由原告王博文承担。 审 判 长 刘 勇 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 韩 月 二〇二一年七月二十六日 书 记 员 庞艾诗
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0827民初1810号 原告：马湾，男，1992年11月17日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：刘晓颖（与原告系夫妻关系），女，1992年8月15日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被告：魏国成，男，1969年11月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 原告马湾与被告魏国成装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告马湾于2021年7月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马湾撤回起诉。 案件受理费88.00元，减半收取计44.00元，由原告马湾    负担。 审判员  刘志生 二〇二一年七月二十四日 书记员  佟启航
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0225执1643号李银枝、孔亮亮：本院执行的李银枝申请执行孔亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人孔亮亮生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，且申请执行人李银枝已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇二一年七月二十六日
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2021)苏1023执1682号徐某某、刘某某：申请人徐某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，现已全部执行完毕。至此，徐某某向本院申请执行的(2016)苏1023民初3487号民事调解书（判决书）已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
武乡县人民法院 执 行 通 知 书 (2021)晋0429执251号 李彦红： 你的罚金一案，武乡县人民法院作出的（2018）晋0429刑初32号刑事判决书已发生法律效力。本院已于二Ｏ二一年七月十二日依法立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 依法缴纳罚金人民币100000元。 被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条所列情形之一的，将依法纳入失信被执行人名单并予以信用惩戒。 开户银行：中国工商银行股份有限公司武乡县支行 账户名称：武乡县人民法院 账号：9****************3 交款时需注明：执行案件案号、被执行人名称、交款人名称及交款用途。 特此通知。 二〇二一年七月十二日 执行员 ：武文军书记员：范青青 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执128号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街3号。法定代表人：赵世明，职务：行长。委托代理人：王玉璞，男，1972年12月1日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。被执行人：隋文，男，1964年11月18日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：于北芳，女，1963年8月17日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：李鑫，男，1993年6月20日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：邢慧雨，女，1991年2月25日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1007号民事判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与隋文、于北芳、李鑫、邢慧雨借款合同纠纷一案，申请执行标的101116.10元、案件受理费560.00元、执行费1417.00元，执行到位标的3623.20元，未执行标的97492.90元。本院立案执行后，依法向被执行人隋文、于北芳、李鑫、邢慧雨发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已扣划被执行人李鑫、邢慧雨执行款合计3623.20元，之后未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人隋文、于北芳、李鑫、邢慧雨纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫学魁审判员  张立波审判员  徐冰迪二〇二一年七月九日书记员  鄢凤慧
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执2181号之一申请执行人：杨仁藩，男，1987年8月19日生，侗族，住贵州省天柱县。委托代理人：汪东华，江苏内方律师事务所律师。委托代理人：李昕，江苏内方律师事务所实习律师。被执行人：张伟伟，男，1988年7月8日生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。申请执行人杨仁藩与被执行人张伟伟民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2020)苏0505民初6367号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告张伟伟结欠原告杨仁藩借款本金47700元，于2021年4月30日前支付2700元，于2021年6月30日前支付5000元，于2021年9月30日前支付5000元，于2021年12月30日前支付5000元，于2022年3月30日前支付5000元，于2022年6月30日前支付5000元，于2022年9月30日前支付5000元，于2022年12月30日前支付5000元，于2023年3月30日前支付5000元，于2023年6月30日前支付5000元，上述款项直接支付至原告指定账户。二、如被告未按上述方式付款，原告有权就被告全部未付款项向法院申请一并执行。三、原告放弃其余诉讼请求，双方就本案所涉纠纷一次性了结。四、案件受理费992元，减半收取496元，由被告负担，于2021年4月30日前直接支付至原告上述指定账户，原告预交的案件受理费本院不再退还。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人杨仁藩向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案执行，执行标的49289.52元，被执行人应当负担执行费639元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年5月20日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年5月19日、6月10日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无银行存款、证券；三、2021年5月19日、6月10日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年5月18日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记，后本院委托江苏省宿迁市沭阳县人民法院查询被执行人在其户籍地不动产登记情况，据沭阳县不动产登记中心反馈，被执行人在其户籍地无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为在执的申请执行人案件；六、执行过程中，执行人员前往苏州市吴中经济开发区XX号实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年6月30日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年7月1日，本案未执行到款项。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0505民初6367号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年七月一日书记员  沈 怡
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0221执1131号申请执行人:薛迪龙，男，1982年5月21日出生，汉族，住黑龙江省龙江县杏山镇，身份证号码230221198205213213。被执行人:张成，男，1975年3月9日出生，汉族，住黑龙江省龙江县景星镇，身份证号码230221197503090755。薛迪龙申请执行张成机动车交通事故责任纠纷一案，龙江县人民法院作出（2020）黑0221民初1509号民事判决书，已经发生法律效力。权利人薛迪龙于2021年04月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，申请执行人薛迪龙与张成达成和解协议，约定用被执行人收入履行其法定义务，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2020）黑0221民初1509号民事判决书，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付雪峰审判员  沙庆岭审判员  米志刚二〇二一年七月十三日书记员  姚 强
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5080号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：李宏，男，1986年9月1日出生，汉族，职业不详，住西安市碑林区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李宏金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多、许军强到庭参加诉讼。被告李宏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设银行陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款本金5600元、利息317.95元、罚息434.9元，共计6352.85元（截至2020年9月28日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年11月14日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款为被告在借款额度有效期即2018年11月14日至2019年11月14日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率5.6%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过贷款账户共支用5600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月28日，被告累计拖欠6352.85元，构成违约。被告李宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告建设银行陕西省分行围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，证据二、贷款资金流向一览表，证据三、中国建设银行个人贷款对账单等证据。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXX9641的中国建设银行银行卡一张，2018年11月14日被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告使用上述银行卡想原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为伍仟陆佰元整元，借款额度有效期12个月，即2018年11月14日至2019年11月14日，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款业务，贷款人有权对借款额度进行重新确定，到期日为借款额度到期日；贷款利息为借款额度内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计逾期罚息和复利，并有权在任何时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序中相关文件的送达。被告却未能依约还款，截至2020年9月28日，被告李宏尚欠原告本金5600元、利息317.95元、罚息434.9元，共计6352.85元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金5600元、利息317.95元、罚息434.9元，合计6352.85元（截至2020年9月28日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年9月29日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李宏于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5600元、利息317.95元、罚息434.9元，合计6352.85元（截至2020年9月28日）及至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由被告李宏负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告李宏支付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。 审 判 员       马   涛    二〇二一年七月一日                               法官助理      孟    娇                           书 记 员      张 明 明
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初2835号 原告：张峰军，男，1971年1月1日出生，汉族，住邯郸市。 被告：河北力盛兆紧固件有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇中华大街北段洺河桥南路东。 法定代表人：翟维维，该公司经理。 委托诉讼代理人：王珂，男，1986年7月24日出生，汉族，住邯郸市永年区。系该公司员工。 原告张峰军诉被告河北力盛兆紧固件有限公司运输合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，原告张峰军于2021年7月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为,原告自愿撤诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张峰军撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张峰军负担。 审判员  李淑芳 二〇二一年七月二十日 书记员  安柚橘
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1823民初1411号 原告:成都汇川物业服务有限公司汉源分公司，住所地：四川省汉源县富林镇滨湖大道三段69号。 负责人：王国艳，系该分公司总经理。 委托代理人任丽莉，女，生于1974年3月4日，汉族，住四川省汉源县，系该分公司经理。 被告：刘华春，女，生于1970年4月5日，汉族，住四川省汉源县。 原告成都汇川物业服务有限公司汉源分公司与被告刘华春物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告成都汇川物业服务有限公司汉源分公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都汇川物业服务有限公司汉源分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都汇川物业服务有限公司汉源分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都汇川物业服务有限公司汉源分公司负担。 审 判 员 周建平 二〇二一年七月三十日 法官助理 周 叶 书 记 员 宿 燕
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0927民初1893号原告：贺某，男，汉族，1965年6月23日出生，住河南省台前县。被告：冯某，女，汉族，成年，住山东省济宁市泗水县，现住台前县郭庄村安置区。被告：中国一冶集团有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区36街坊，法定代表人：宋占江。原告贺某诉被告冯某、中国一冶集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后，依法公开进行了审理。本院在审理原告贺某诉被告冯某、中国一冶集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告贺某于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺某在案件审理过程中提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费25元，由原告贺某承担。审判员  白丽娟二〇二一年七月二十日书记员  刘省晓
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0706民初6218号原告：徐俊梅，女，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周进，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：周超，男，汉族，住连云港市海州区。被告：李丹，女，汉族，住连云港市赣榆区。本院在审理原告徐俊梅诉被告周超、李丹民间借贷纠纷一案中，本院于2021年7月16日立案。在案件审理过程中，原告徐俊梅于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐俊梅撤回起诉。案件受理费10800元，减半收取5400元（原告已预交），由原告徐俊梅负担。审判员 张 丹二〇二一年七月二十六日书记员 韩明轩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1424民初4203号原告：商丘晶锐金刚石制品有限公司，住所地柘城县产业集聚区，统一社会信用代码91411424MA3XDFJ3X1。法定代表人：李艳艳，该公司经理。被告：河南省三叶草陶瓷有限公司，住所地鹤壁市山城区石林工业聚集区陶瓷大道富来陶瓷综合楼**，统一社会信用代码91410603MA9F5N3KXJ。法定代表人：郑辉，该公司经理原告商丘晶锐金刚石制品有限公司诉被告河南省三叶草陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告商丘晶锐金刚石制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘晶锐金刚石制品有限公司撤回起诉处理。审判员 路 敏二〇二一年七月八日书记员 宋芏宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1203民初3385号 原告：张友君，男，1962年1月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：曾涛，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 被告：倪文政，男，1965年5月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：王光崭。 被告：安徽嘉开工程项目管理有限公司，住安徽省合肥市肥西县上派镇中派路奥林花园**204，统一社会信用代码91341802662908181R。 法定代表人：许家新。 原告张友君与被告倪文政、安徽嘉开工程项目管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告张友君于2021年7月26日向本院申请撤回对被告倪文政、安徽嘉开工程项目管理有限公司的起诉。 本院认为，原告张友君的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张友君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张友君负担。 审 判 员  张 娜 二〇二一年七月二十六日 法官助理  李梦雪 书 记 员  朱鸿扬
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0104执保1241号沈阳恩瑞复合材料有限公司、柏金城、刘桂洁：沈阳恩瑞复合材料有限公司与柏金城、刘桂洁财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已查封刘桂洁一处房产。至此，沈阳恩瑞复合材料有限公司向本院申请执行的（2021）辽0104民初10320号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终2497号上诉人(原审原告)：曹金国，男，1963年12月12日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：吴会新，上海济铭律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：于占群，女，1971年4月21日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：郭立伟，黑龙江秋言律师事务所执业律师。原审第三人：赵凤华，女，1965年7月17日生，汉族，哈尔滨飞达实业退休职工，住哈尔滨市道外区。上诉人曹金国因与被上诉人于占群、原审第三人赵凤华执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初10820号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭以阅卷、询问当事人的方式对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹金国上诉请求：撤销一审判决，解除因（2019）黑0104执3304号执行案件冻结的曹金国转入赵凤华银行卡（卡号为62×××10）内的10万元人民币购车款的冻结，返还曹金国。事实和理由：一审判决驳回曹金国的执行异议之诉没有事实和法律依据。具体如下：曹金国不是（2018）黑0104民初7192号民事判决确定的给付义务主体，申请执行人在该案诉讼中，针对曹金国的诉讼请求已被驳回，哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）查封曹金国给孩子的钱没有事实和法律依据。曹金国与赵凤华原系夫妻关系，但因双方感情破裂，已经法院判决离婚。2019年8月，曹金国与赵凤华的婚生女结婚，曹金国答应给小两口赞助10万元帮他们买车，因赵凤华多年来一直从事驾校经营管理工作，在汽车销售方面认识一些人。因此，曹金国将给孩子买车的10万元转入赵凤华的银行卡，以便支付购车款。2019年9月16日转的款，还没等小两口选好车，9月25日就被法院冻结。曹金国认为，转入赵凤华银行卡内的10万元不是赵凤华的钱，是曹金国通过赵凤华转给孩子买车的钱，是曹金国的钱。道外法院冻结该款，驳回曹金国的执行异议之诉没有事实和法律依据。为保护曹金国的合法权益，特提起上诉，请支持曹金国的上诉请求，解除冻结并返还上述购车款给曹金国。于占群辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律准确，程序合法。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，一审法院所查封的10万元系被执行人赵凤华名下银行账户内的存款，应视为赵凤华的财产，曹金国所举示的证据无法证实其是该冻结款项的权利人，不能排除执行。请求二审法院驳回曹金国的上诉请求，维持一审判决。赵凤华述称，不认可一审判决，同意曹金国的上诉请求。曹金国向一审法院起诉请求：将因（2019）黑0104执3304号执行案件冻结的曹金国转入赵凤华银行卡（卡号62×××10）内的10万元购车款解除冻结，返还曹金国。一审法院认定事实：2019年8月22日，道外法院作出（2019）黑0104民初4772号民事判决，判决：一、曹金国与赵凤华离婚，二、位于哈尔滨市道外区北十二道街211号54栋3单元2层1门房产［不动产权证号：黑（2017）哈尔滨市不动产权第0163069号，权利人：曹金国，建筑面积：67.86平方米］归曹金国所有，待判决生效后，曹金国一次性给付赵凤华房屋折价补偿款10万元。2019年9月16日，曹金国向赵凤华转账10万元，曹金国未举示有效证据证明其向赵凤华转账10万元的用途。2018年10月18日，于占群因合同纠纷将曹金国、赵凤华诉至法院，要求曹金国、赵凤华共同连带给付于占群欠款100万元及利息。法院经审理，于2019年4月24日做出（2018）黑0104民初7192号民事判决，判决：一、赵凤华于判决发生法律效力后，立即给付于占群欠款本金100万元；二、赵凤华于判决发生法律效力后，立即给付于占群欠款利息（以欠款本金100万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2015年10月16日起至全部款项给付完毕之日止）；三、驳回于占群其他诉讼请求；四、驳回反诉原告赵凤华全部诉讼请求。该判决生效后，于占群申请强制执行，道外法院于2019年9月25日将赵凤华银行卡内10万元冻结，曹金国以该笔10万元是曹金国的钱，是曹金国转给赵凤华给孩子的买车款为由向法院执行局提出异议。经审查，法院执行局于2019年11月20日做出（2019）黑0104执异260号执行裁定，裁定驳回案外人曹金国的异议请求。曹金国于2019年11月22日收到该裁定书后，于2019年12月5日向法院提起执行异议之诉，即为本案。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断”。本案中，法院所冻结的10万元银行存款在赵凤华银行账户内，依据前述法律规定，该10万元的权利人应为赵凤华，且货币为种类物，并非特定物，赵凤华名下存款无法区分其用途及来源。故曹金国主张该10万元系给女儿的买车款，并非赵凤华财产，法院不能采纳，对于曹金国的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回曹金国的全部诉讼请求。案件受理费100元，曹金国已预付，由曹金国负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，货币作为特殊种类物，流通性是其属性，“占有即所有”是其基本原则，应以占有状态确定货币的权利人。货币交付后不能发生返还请求权，仅能基于债权关系提出相应的请求。本案中，赵凤华银行账户是其行使货币流通手段的一种方式，只要货币合法转入即属于法律规定的合法交付，资金所有权自交付时发生转移而成为赵凤华的财产。曹金国将案涉10万元转入赵凤华银行卡后，在未能举示有效证据证实对案涉10万元享有足以排除强制执行的民事权益的情况下，主张对该笔10万元享有足以排除执行的权利，缺乏事实根据和法律依据。且依曹金国上诉状“曹金国与赵凤华的婚生女儿结婚，曹金国答应给小两口赞助10万元帮他们买车”的陈述内容，曹金国在与赵凤华感情已经破裂婚姻关系已经解除的情况下，将赞助其女儿的10万元直接转入其女儿银行卡更符合常理。故曹金国上诉理由不成立，一审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定认定曹金国对案涉10万元不享有足以排除执行的权利，判决驳回曹金国诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，曹金国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人曹金国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  宋冠瑶审判员  贾晋璇二〇二一年七月六日此件与原本核对无异书记员  李 贺
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执保95号之一中国五冶集团有限公司（申请执行人）、谯筠、中国五冶集团有限公司（被执行人）：与建设工程合同纠纷一案，申请保全标的共计5203542.80元。经本院立案执行，关于申请人中国五冶集团有限公司申请冻结中国五冶集团有限公司名下的成都银行龙舟路支行账号为23×××17的银行账户金额5203542.80元，足额冻结后解除（2020）黔0221执保68号依据（2020）黔0221民初995号民事裁定书冻结的中国五冶集团有限公司名下银行存款5203542.80元的冻结，水城区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）黔0221民初995号之一民事裁定书依法对中国五冶集团有限公司提供的其名下成都银行龙舟路支行账号为23×××17的银行账户进行冻结。保全过程中，中国五冶集团有限公司名下的成都银行龙舟路支行的账号23×××17银行反馈为农民工工资专用账户不能进行冻结。故原冻结账号未能解除，现已结案。特此通知。二〇二一年七月七日
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403知民初679号原告：恒安（中国）纸业有限公司，住所地：福建省晋江市安东工业区。法定代表人：许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：李启林，河南良仁律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李元元，河南良仁律师事务所律师，特别授权。被告：睢县依晴烟酒副食超市，住所地：河南省睢县。经营者：高玲莉，女，汉族，1982年1月15日出生，朱河南省睢县。原告恒安（中国）纸业有限公司与被告睢县依晴烟酒副食超市侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告恒安（中国）纸业有限公司于2021年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告恒安（中国）纸业有限公司以当事人双方已经和解且履行完毕为由自愿申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告恒安（中国）纸业有限公司撤回起诉。一审案件受理费400元，减半收取200元，由原告恒安（中国）纸业有限公司负担。审判员  游俊岭二〇二一年七月三十日书记员  马 金
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0403执605号 申请执行人：邓建华，女，1978年5月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人：斗门区白蕉镇淼仙足浴馆，住所地珠海市斗门区白蕉镇城东金坑中路********的**房及**房，统一社会信用代码92440400MA4UW3Y86M。 经营者：陈洪伦。 被执行人：陈洪伦，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 邓建华申请执行斗门区白蕉镇淼仙足浴馆、陈洪伦仲裁一案，立案标的额为17865元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。本院于2021年5月20日对被执行人陈洪伦司法拘留十五日。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产：通过银行扣划被执行人名下存款2366.88元，经案款分配，退本案申请执行人590.07元。 三、本院已对被执行人斗门区白蕉镇淼仙足浴馆、陈洪伦发出限制消费令，并将被执行人陈洪伦列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查措施，对被执行人名下的财产进行处置，所得款项未能全部清偿完毕本案债权，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人斗门区白蕉镇淼仙足浴馆、陈洪伦负有继续向申请执行人邓建华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  张 弢 审判员  温 海 二〇二一年七月二日 书记员  韩木子 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初10848号原告：杨某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：赵某某，广东赵卢律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：刘某某，广东丹柱律师事务所律师。原告杨某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院受理后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用于普通程序，审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人赵某某、被告委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金112000元及利息8547（自2019年2月24日起至借款清偿之日止，暂从2019年2月24日起按年息6%计算至起诉日为9328元），（本息合计121328元）；2.被告承担诉讼费用。被告辩称，原告主张与事实不符，实际该款项是原被告合伙投资深圳市某某有限公司的投资款。原告实际出资，被告实际经营，款项已用于公司经营，且在款项转款当日，即2018年8月29日，被告按照原告的要求将12000元通过第三人李某某的支付宝账号转回给原告，原告利用被告社会经验不足让其签订借款合同，与事实不符，请求驳回原告全部诉讼请求。本案相关情况一、借款金额：112000元二、借款利息：没有约定。三、借款期限：2018年8月25日至2019年2月24日。四、借款支付及偿还情况：原告向被告银行账户（尾号1958）分别于2018年8月25日转账5万元，8月26日转账5万元，2018年8月29日转账1.2万元。2018年8月29日，被告向李某某转账1.2万元。五、其他需要说明的问题：2018年8月25日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款112000元，借款期限自2018年8月25日至2019年2月24日，合同补充条款载明“借款方每月24号分期还款给甲方，第一个月还人民币壹万玖仟元整，剩余五个月，每月还款人民币壹万捌仟陆百元整；借款分三次转入林某某招商银行账户，第一次2018年8月25日转入五万，第二次2018年8月26日转入五万，第三次2018年8月29日转入壹万贰仟元”。被告在借款合同上签名捺印。六、关于原告的诉求：被告主张双方系合伙经营，但未提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告向原告借款的事实有原告提交的借款合同、银行转账记录为证，本院对双方之间的民间借贷关系予以确认。被告主张通过李某某向原告偿还12000元，亦未提交证据证明，故原告主张被告偿还借款本金112000元，本院予以支持。关于利息，双方没有约定，现合同约定的借款期限已经届满，故被告应向原告支付逾期利息，按年利率6%，自2019年2月25日计至2020年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日计至付清之日止，原告主张超出部分，本院不予支持。裁决结果综上，根据《最高人民法院关于适用时间效率的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告林某某应于本判决生效之日起三日内偿还原告杨某某借款本金112000元及利息（按年利率6%，自2019年2月25日计至2020年8月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月20日计至付清之日止，）；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726.56元，由原告负担6.56元，由被告负担2720元。原告已预交的2720元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费2720元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二一年七月十九日书记员  肖 锦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初6398号原告：鲁会勤，女，1988年10月15日出生，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：苏汝国，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：晁红伟，河南仟方律师事务所律师。被告：侯俊林，男，1967年3月16日出生，汉族，住河南省杞县。被告：郑州思远物业服务有限公司，住所地郑州市中原区工农路33号1号楼1单元2号。法定代表人：樊书雷。委托诉讼代理人：刘凯，河南世金律师事务所律师。被告：郑州市中原区三官庙街道办事处，住所地郑州市中原区郑上路132号。负责人：曹真信，职务：该办事处主任。委托诉讼代理人：罗文辉，河南庚戌律师事务所律师。本院在审理原告鲁会勤被告侯俊林、郑州思远物业服务有限公司、郑州市中原区三官庙街道办事处生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告鲁会勤于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁会勤向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁会勤撤回起诉。案件受理费减半收取276元，由原告鲁会勤负担。审判员  昌晓艳二〇二一年七月二十七日书记员  冯艳霞
辽宁省营口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽08刑终156号原公诉机关营口市站前区人民检察院。上诉人（原审被告人）方小国，男，1978年9月29日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，营口朵融投资管理有限公司法定代表人，户籍所在地及捕前住河南省伊川县。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。上诉人（原审被告人）杨明轩，男，1976年8月18日出生于河南省洛阳市，汉族，高中文化，营口朵融投资管理有限公司经理，户籍所在地河南省洛阳市伊川县，捕前住辽宁省海城市。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人孙大雷，辽宁海清律师事务所律师。上诉人（原审被告人）邹俊林，男，1976年8月28日出生于辽宁省营口市，汉族，高中文化，营口朵融投资管理有限公司经理，户籍所在地及捕前住营口市西市区。曾因犯抢劫罪被辽宁省抚顺市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，于2013年11月6日刑满释放。因本案于2018年5月10日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人徐静，辽宁哲明律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡永强，男，1971年5月7日出生于辽宁省营口市，汉族，高中文化，营口朵融投资管理有限公司经理，户籍所在地及捕前住营口市老边区。曾因犯合同诈骗罪于2001年被辽宁省辽河油田中级法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元，于2016年12月1日刑满释放。因本案于2018年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人刘春雷，辽宁久和律师事务所律师。原审被告人方利伟，男，1982年10月3日出生于河南省洛阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及捕前住河南省洛阳市伊川县。因本案于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，2019年4月9日被取保候审，2021年4月8日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。辩护人钟诚，辽宁睿智律师事务所律师。营口市站前区人民法院审理营口市站前区人民检察院指控的原审被告人方小国、杨明轩犯集资诈骗罪，原审被告人邹俊林、胡永强犯非法吸收公众存款罪，原审被告人方利伟犯窝藏罪一案，于2021年4月29日作出（2019）辽0802刑初77号刑事判决，宣判后，原审被告人方小国、杨明轩、邹俊林、胡永强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问上诉人，听取辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。本院认为，上诉人方小国、杨明轩犯集资诈骗罪，上诉人邹俊林、胡永强犯非法吸收公众存款罪，原审被告人方利伟犯窝藏罪一案，原判认定的部分事实不清。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2019）辽0802刑初77号刑事判决；二、发回营口市站前区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 王晓龙二〇二一年七月二十六日法官助理丁驰书记员王晓彤
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2021）藏0103民初1628号原告：钟正孝，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：邓立春，西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，西藏子产律师事务所实习律师。被告：苗湧林，男，1998年5月11日出生，汉族，住四川省南江县。本院在审理原告钟正孝与被告苗湧林劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案。原告钟正孝于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟正孝的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟正孝申请撤诉。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告钟正孝负担。审  判  员   次仁德吉二〇二一年七月二十八日法 官 助 理   向巴措姆书  记  员   德  珍
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0927执362号被执行人王建设，男，1970年5月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区中原路**院**楼****。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、于2021年4月16日依法向被执行人王建设送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。二、本院分别于2021年4月15日、2021年4月16日、2021年5月31日、2021年7月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人无可供执行财产。三、于2021年4月28日向房地产部门、工商部门、国土部门等有关单位查询，未发现有可供执行的财产。四、本院于2021年7月27日将被执行人王建设拉入失信名单与限制高消费。本案执行标的140000元，实际执行到位0元，被执行人无其他可供执行财产，根据相关法律规定，应终结本次执行程序。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2021）豫0927刑初71号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹 帝审判员 刘 震审判员 赵金新二〇二一年七月二十九日书记员 姜云青
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终532号上诉人（原审原告）：尹徐峰，女，1983年8月29日出生，汉族，户籍地河北省遵化市。被上诉人（原审被告）：曼黎怡服装贸易（上海）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：DIEGOMENARIN，亚太区首席执行官。上诉人尹徐峰因与被上诉人曼黎怡服装贸易（上海）有限公司（以下简称曼黎怡服装公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初14487号民事裁定，向本院提起上诉。尹徐峰上诉称，作为劳动者，为防止案件要到上海法院处理，尹徐峰于2021年3月5日收到裁决书当日，到一审法院进行立案，但一审法院告知因为疫情影响，现场立案必须提前预约，当天无法现场立案，且现场立案的预约号最早为2021年3月9日。迫不得已，尹徐峰于领取裁决当日2021年3月5日通过网上立案+邮寄立案的方式向一审法院提起一审诉讼（被上诉人收到裁决书的时间为2021年3月8日），后尹徐峰收到电话，一审法院要求尹徐峰必须要撤掉一个案子，否则案件将放在调解中心一直拖着不予处理，且尹徐峰询问邮寄立案和网上立案哪个时间在前，她要撤掉立案在后的立案方式，但是一审法院告知他们不清楚，且要求必须撤案。因网上立案系疫情期间新产生的立案方式，没有法律明确是以审核通过日还是网上初步立案日作为受理时间，故尹徐峰只能撤掉网上立案。因上海并未进行疫情管控，被上诉人于2021年3月8日收到裁决后立案。后被上诉人向一审法院提出管辖权异议，尹徐峰向法院提交快递邮寄单等证明自己立案时间。本案中，双方合同履行地在北京市西城区，争议金额为5万元左右，尹徐峰于2021年3月5日即提起一审诉讼，立案在先，不能因为一审法院有疫情管控及收到案件后没有立即录入系统即认定为尹徐峰立案在后。且合同履行地在北京，争议标的额小，案件移送上海不利于案件事实的查明，且增加劳动者的诉讼成本。请求撤销一审裁定，本案由北京市西城区人民法院审理。曼黎怡服装公司对于尹徐峰的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，尹徐峰因不服劳动仲裁裁决提起本案诉讼，要求判令曼黎怡服装公司支付尹徐峰违法终止劳动合同赔偿金98076.12元等，故本案属于因劳动争议提起的诉讼，应当依据有关劳动争议案件的法律规定确定管辖法院。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”；第四条规定：“劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁机构的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告，对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”。本案中，经一审法院查明，双方当事人分别就京西劳人仲字[2021]第776号裁决书向有管辖权的上海市静安区人民法院和北京市西城区人民法院起诉，上海市静安区人民法院受理的时间为2021年3月8日，北京市西城区人民法院受理的时间为2021年3月11日，上海市静安区人民法院为先受理法院。故此，一审法院关于其应将本案移送给上海市静安区人民法院处理的认定，并无不当。综上，尹徐峰关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 蒋春燕二〇二一年七月二十七日法官助理 赵 楚法官助理 周 珍书 记 员 吕可心
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）豫0381执831号本院执行的曹清顺申请执行洛阳市新照炉料有限公司劳动争议纠纷一案，案号（2021）豫0381执831号，经法院执行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月二十七日
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0121民初7763号之一解除保全申请人：张百强，男，1980年5月14日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住长沙县。委托诉讼代理人:易莎，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人:瞿若苗，湖南华湘律师事务所律师。被申请人：邱怀忠，男，汉族，1979年2月28日出生，户籍地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：邱伟，浏阳市致远法律服务所法律工作者。本院于2021年7月1日立案受理申请人张百强与被申请人邱忠怀买卖合同纠纷一案，申请人张百强于2021年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，本院作出（2021）湘0121财保391号保全裁定书，裁定冻结被申请人邱忠怀银行存款26359元或查封、扣押同等价值的其他财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司出具保单保函为本案提供担保。2021年7月16日，解除保全申请人张百强以被申请人邱忠怀已全部履行付款义务为由申请本院解除对被申请人邱忠怀采取的全部财产保全措施。本院认为，解除保全申请人张百强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人邱忠怀银行存款26359元的冻结和对其名下同等价值的其他财产的查封、扣押；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何姣二〇二一年七月十六日书记员  钟晨
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0928执1037号申请执行人：河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行，住所地：濮阳县海通乡政府对面。负责人：王闯闯，该行行长。委托代理人：程付强，该行副行长。被执行人：张殿业，男，1978年12月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：仲美连，女，1979年9月9日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张振芳，女，1974年7月19日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：李方会，女，1991年12月8日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：张利红，女，1988年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人：武会兰，女，1980年2月14日出生，濮阳县。本院在执行河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行申请执行张殿业、仲美连、张振芳、李方会、张利红、武会兰金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2020）豫0928民初8146号民事判决书，判决内容为：一、被告张殿业、仲美连于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社贷款本金420000元及利息（自2019年8月31日至2020年8月31日按月利率‰9.6计算，自2020年9月1日至贷款本息还清之日止按月利率‰14.4计算）；二、被告张振芳、李方会、张利红、武会兰对上述债务承担连带清偿责任。河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行于2021年4月8日向本院申请执行，本院受理后，于2021年4月8日向被执行人张殿业、仲美连、张振芳、李方会、张利红、武会兰发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人张殿业、仲美连、张振芳、李方会、张利红、武会兰名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人张殿业名下无可供执行的保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封张殿业名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落，未能实现实际扣押，已将查封期限告知了申请执行人；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人仲美连名下无可供执行的保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人张振芳名下无可供执行的保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其网络资金帐户内存款1241.7元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人李芳会名下无可供执行的保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人张利红名下无可供执行的保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人武会兰名下无可供执行的保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其银行帐户及网络资金帐户内存款共计14242.52元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位15484.22元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张殿业、仲美连、张振芳、李方会、张利红、武会兰负有继续向申请执行人河南濮阳开州农村商业银行股份有限公司海通支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  高剑龙审判员  邢艳丽二〇二一年七月二十八日书记员  杨 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）豫1303执恢870号南阳市久鼎商贸有限公司、李凯：本院执行的南阳市久鼎商贸有限公司申请执行李凯民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已按生效法律文书确认的义务履行完毕（履行57000元），现申请执行人书面向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初4525民事判决书执行完毕。二〇二一年七月二十六日
湖南省津市市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0781民初370号 原告：谭家德，男，1974年12月5日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市开福区，经常居住地湖南省津市。 委托诉讼代理人:唐波,湖南三泽律师事务所律师。 被告：王爱元，男，1975年10月14日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 被告：刘双娥，女，1978年3月16日出生，汉族，住湖北省仙桃市。 原告谭家德与被告王爱元、刘双娥民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告谭家德于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谭家德撤回对王爱元、刘双娥的起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许谭家德撤诉。 案件受理费3712元，减半收取1856元，由谭家德负担。 审判员  江海兵 二〇二一年七月二十六日 书记员  张前乐
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0123民初1965号原告：顾操，男，1987年8月18日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：吕军生，男，1983年2月7日出生汉族，农民，现住依兰县。原告顾操与被告吕军生买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，于2021年6月29日向原告送达了《诉讼费预交通知单》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费25.00元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告顾操撤回起诉处理。审判员  丁印德二〇二一年七月八日（）书记员  金 珠
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0123民初1290号 原告：杨仲康，男，1971年02月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：焦翎佑。 被告：陈震，男，1978年07月26日出生，汉族，住四川省古蔺县。 案由：合伙协议纠纷 原告杨仲康向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款105000.00元。事实和理由：2014年10月，被告陈震与原告联系，叫原告来修文县阳明洞工地做工，经双方口头协商，由原告垫资与被告合伙做修文县阳x苑工地四标7、8号楼泥水工程，在合作过程中，原告分多次支付工程用款，每次付现金及转款都经过被告之妻张x琴，并由张x琴在记账单上签名，共147000.00元。2015年5月，双方不愿意合作，经协商，工程由被告陈震、张x琴夫妇负责，原告所投资的款147000.00元由被告退还给原告，且被告还在原告出具的工程款支付记账单上写明2016年02月07号前转30000.00元，下欠125000.00元。同时原告在工地上管理和参加做工，由被告在给付工程欠款时一并支付劳动报酬8000.00元，共计155000.00元。2016年02月，原告找被告要求其给付工程款和报酬，被告称工程款未拨，不能完全支付，仅支付了30000.00元。之后，原告多次催促，被告于2020年09月用微信转账方式支付原告20000.00元。至此，被告陈震共偿还原告50000.00元（含8000.00元劳动报酬），现还欠原告105000.00元。 被告陈震辩称：2016年02月，原告找到被告合伙做xx明珠项目的泥工班工程，后由于原告看到该项目有风险要求退伙，双方达成由我支付原告147000.00元的退伙协议。后来工程复工，原告看到有利润可赚又介入这个工程，且一直是原告在跟踪该工程，我也在关注该工程的进展，现该项目未完工也未结算，我签字确认的进度款已经支付原告了。阳x苑项目与原告没有任何关系，故不认可原告的诉讼请求。  本院经审理认定事实如下： 一、2014年至2015年期间，原告杨仲康与被告陈震合伙承包贵州省永尽诚房地产开发有限责任公司开发的阳x苑工程中的部分泥工工程，2016年02月02日，经原、被告协商原告退出合伙，根据被告签字确认的《现金日记帐》，该凭证上摘要部分明确记载为“阳x苑工地”、“售楼部”，被告确认原告投入资金共计147000.00元，承诺2016年02月07日前付30000.00元，下欠125000.00元。该处被告承诺还款总金额为155000.00元，与原告共计投入金额147000.00元相差8000.00元。根据原、被告在庭审中的陈述，以及原、被告于2021年03月12日的通话录音，前述8000.00元为被告在已收工程款项中应分配给原告的款项。 二、就尚欠的款项，除原、被告双方均认可的被告先后两次向原告支付了共计50000.00元款项外，被告称应当扣除原告承诺的50000.00元的居间费，原告对此不予认可。根据原、被告于2021年03月12日的通话录音第4页第4行至11行，“陈震：‘我已经说的很清楚了，七万块钱我已经付了你两万对头不，当时还有易x洪也在，在xx明珠那个房间里，你自己亲自说了我都认，晓得不？’杨仲康：‘这个五万块钱我可以认可以不认，那个陈震，你那边我垫了那么多钱进去，我那么干法我都没得到钱，这边我凭啷个拿五万给你哦？你如果说那个钱原本早点拿给我，可能我们大家朋友之间怎么都好说，那么多年你钱不拿给我，我还旱了半年的时间在那点给你做给你干活，我凭啷个要答应你？’”；第6页第1行至16行，“陈震：‘我晓得，你不要跟我翻条子，当时那个条子我晓得了。去年你当面在xx明珠那个房间里面啷个说法的嘛，包括你干兄弟易x洪都晓得’。杨仲康：‘啷个说法了那些都没得作用了晓得不，关键是到底啷个拿好久拿，这个才是重要的东西’。陈震：‘现在这个东西你到底是要我拿五万还是前面其他的？’杨仲康：‘你管他几万，你拿不拿反正就是。’陈震：‘这个七万我已经给你拿了两万，我啷个不认咹？’杨仲康：‘你啷个又说七万了咹？’陈震：’当时是你自己说了七万嘛，给七万给你嘛’。杨仲康：’七万五，要拿都是七万五，那个五千块钱啷个又是七万了咹？’陈震：‘五千蛮都是无所谓的，三千五千的那个都不谈，是小事情嘛五千块。’杨仲康：‘是小事情啊，关键是谈一些是空家伙啊，人家要找我麻烦……’”，结合被告的陈述，可确认在2020年，原、被告及案外人易x洪在“xx明珠”项目一办公室内就原告应当向被告支付50000.00元居间服务费达成一致意见，通话录音中原告就在被告尚欠的合伙款项中扣除50000.00元居间服务费未持异议，故被告尚欠款项金额为55000.00元。就尚欠款项，被告均以资金困难为由拒绝支付，原告多次向被告催要未果故诉至法院。 三、就双方关于xx明珠项目的陈述和相应证据与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，本案中，原、被告就“阳x苑”项目中的部分泥水工程原系合伙关系，双方在解除合伙达成的一致意见对双方具有约束力，就《现金日记帐》上被告应支付原告的155000.00元，双方均无异议，被告称该款系“xx明珠”项目上的合伙款项，与该记帐单明确写明系“阳x苑”项目款项相互矛盾，庭审中，被告抗辩称因“xx明珠”项目未结算未支付工程款故未支付原告相应款项的意见与原告多次催要被告支付款项，被告均以资金困难为由拒不付款的事实不符，综上被告关于前述155000.00元系“阳x苑”项目上的款项，理由不成立，故本院不予采纳。就尚欠的款项，根据双方于2021年03月12日的通话录音中，被告称原、被告及案外人易x洪于2020年在“xx明珠”一个房间内，原告就在尚欠合伙款项中扣除50000.00元居间服务费未持异议的事实，被告先后向原告支付了50000.00元，现尚欠款项金额为155000.00元-50000.00元-50000.00元=55000.00元，就该款双方未约定付款期限，原告经催要未果诉至本院后，被告至今未支付该款项，应视为合理的履行期限已经届满，故对原告要求被告支付该款项的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陈震于本判决生效之日起十日内支付原告杨仲康合伙款55000.00元； 二、驳回原告杨仲康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400.00元，减半收取计1200.00元，由原告杨仲康负担571.00元，被告陈震负担629.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖冬 二〇二一年七月五日 法官助理张维 书记员黎智慧
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1803民特58号申请人：清远市清新区皇朝休闲会所有限公司。住所地：清远市清新区××××××××××新雅苑二层。统一社会信用代码：914×××××××××××051G。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：杨世金，男，汉族，1971年7月10日出生，户籍地址：浙江省台州市椒江区×××××××××××，公民身份号码：332××××××××××××517，系该公司工作人员。申请人：龙须清，男，汉族，2001年11月26日出生，户籍地址：江西省吉安市永新县××××××××××××，公民身份号码：362××××××××××××013。本院于2021年7月13日受理了申请人关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人清远市清新区皇朝休闲会所有限公司与申请人龙须清关于劳动合同纠纷，于2021年7月7日达成了调解协议如下：一、申请人清远市清新区皇朝休闲会所有限公司确认欠申请人龙须清工资合共贰仟柒佰元（¥2700.00元），定于2021年10月15日前付清2700元。二、支付方式为银行转账，由清远市清新区皇朝休闲会所有限公司按期转账到龙须清以下银行账户：开户行：中国农业银行清新太和支行，开户人：龙须清，账户：621×××××××××××××394。三、申请人清远市清新区皇朝休闲会所有限公司必须按期付款，若违约支付款项，申请人龙须清有权全额申请法院强制执行。四、申请人龙须清足额收取上述款项后，申请人清远市清新区皇朝休闲会所有限公司、龙须清双方解除劳动关系终止一切权利义务关系，申请人龙须清不得再向申请人清远市清新区皇朝休闲会所有限公司主张追讨任何工资。五、申请人龙须清足额收取上述款项后，不得以任何理由到申请人清远市清新区皇朝休闲会所有限公司处滋事，否则，申请人龙须清将承担一切法律责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人清远市清新区皇朝休闲会所有限公司与申请人龙须清于2021年7月7日达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 莫彩云二〇二一年七月十六日法官助理 阮思然书 记 员 何杰华
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执379号申请执行人：贵州迈裕集团建设有限公司，住所地：贵州省德江县。法定代表人：王明博，系公司经理。诉讼委托代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。被执行人：欧树林，男，1970年6月4日出生，土家族，住贵州省贵阳市。本院在执行贵州迈裕集团建设有限公司与欧树林民间借贷纠纷一案中，根据已发生法律效力的（2020）黔0626民初1966号民事判决书，被执行人欧树林应偿还申请执行人贵州迈裕集团建设有限公司人民币1000000.00元及利息、迟延履行金，因被执行人未按判决内容履行义务，贵州迈裕集团建设有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，我院已将被执行人纳入失信人员名单、限制高消费。本院院通过网络总对总查询方式，对被执行人的银行存款、工商注册登记和车辆等信息依法进行了查询，被执行人欧树林银行存款可控金额为人民币504579.75元，已依法扣划，上述案款中分配100000.00元到（2021）黔0626执379号案件中，申请执行人在上述款项中分配得到人民币400000.00元，欧树林无车辆登记信息，工商登记有德江乐意旅游开发有限公司、德江常隆欢乐水世界有限公司、珠海来双酒业有限公司、德江凯源水产养殖有限公司，未查到其正常经营情况。同时我院也通过传统查控方式，欧树林无不动产登记信息。本案属于暂时无可供执行财产的情况。申请执行人贵州迈裕集团建设有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员 靳 蔚二〇二一年七月二十八日书记员 覃永林
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1081民初3762号原告:文成，男，生于1972年10月10日，汉族，住河南省禹州市。被告：米合生，男，生于1963年10月7日，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告文成诉被告米合生民间借贷纠纷一案中，本院于2021年6月4日立案后，向原告送达受理通知书，限原告在7日内向本院预交诉讼费。原告未在本院规定的时间预交案件受理费，且已提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告文成撤诉处理。审判员  李艳红二〇二一年七月二十三日法官助理袁潇宁书记员李鑫刚
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川07民终2179号 上诉人（原审原告）：徐刚，男，汉族，1969年1月16日出生，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：杨红梅，女，汉族，1978年3月17日出生，住四川省北川羌族自治县。 被上诉人（原审被告）：锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，经营场所：四川省绵阳市高新区火炬北路附21号三汇金座第二层四号。 负责人：李东，该公司总经理。 上诉人徐刚因与被上诉人杨红梅、锦泰财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省北川羌族自治县人民法院2021年3月19日作出的（2020）川0726民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，徐刚于2021年6月29日向本院递交了撤回上诉申请书，申请撤回上诉。 本案认为，徐刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许徐刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3858元，减半收取1929元，由上诉人徐刚负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 邱 倩 审判员 刘 颖 审判员 宋 岩 二〇二一年七月八日 书记员 范小艳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1722民初869号原告:白永辉,男,汉族，1990年1月29日出生,住上蔡县。被告:河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住址：上蔡县蔡都镇南环一路西段法定代表人：丁建，公司董事长。委托诉讼代理人：戚彦伟，男，汉族，1993年10月28日出生，住上蔡县，系公司职员。原告白永辉诉被告上蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称：河南上蔡农商行）确认合同无效纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永辉，被告河南上蔡农商行的委托诉讼代理人戚彦伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白永辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原，被告之间于2008年4月2日签订的贷款合同无效；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告白永辉于2019年4月份通过朋友得知其于2008年4月2日在被告河南上蔡农商行贷款5万元，2019年6月12日原告及时到被告河南上蔡农商行处查询，得知原告白永辉的身份信息被第三人盗用，第三人盗用原告的身份信息在被告河南上蔡农商行处贷款5万元，被告河南上蔡农商行作为发放贷款的机构没有尽到丝毫的审查、询问义务，原告白永辉在贷款合同上没有签字、按指印。由于被告在发放贷款时，存在重大过错和未尽到审慎审查的义务，导致原告白永辉的个人征信被拉入黑名单，给原告带来重大的不良影响，原、被告经协商不成。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望判之所诉。被告河南上蔡农商行辩称：根据《民法典》第一百四十三条之规定：1.行为人具有相应的民事行为能力；2.意思表示真实；3.不违反法律，行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。本案中合同的签字，捺印均是原告本人所为，双方意思表示明确，符合相关法律法规，合同关系真实，合法，有效。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年4月2日，河南上蔡农商行依据白永辉的申请书，原、被告及保证人签订保证担保借款合同一份，借款用途：做生意，借款金额5万元，贷款期限2008年4月2日起至2009年4月2日止。申请书及贷款合同上有借款人“白永辉”的签字按印，保证人戚纪叶、白云超也在贷款合同上签字摁印。债务到期后，因白永辉未按照借款合同履行还款义务，河南上蔡农商行将借款人白永辉列入其银行系统征信黑名单。原告以其并未在申请书和贷款合同上签字捺印为由，提起本案的诉讼，要求确认贷款合同无效，被告以贷款合同合法、真实、有效进行抗辩，遂形成本案的诉讼。同时查明，2021年4月21日，原告白永辉向本院提出指纹笔迹鉴定申请,上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所接受本院的委托后作出上海东南（2021）痕鉴字第46号、上海东南（2021）文鉴字第180号司法鉴定意见书，其中46号的鉴定意见为：“无法确定检材指印①至检材指纹③是否白永辉所留”；180号的鉴定意见为：“检材1、检材2上检材字迹“白永辉”与样本1至样本3上样本字迹“白永辉”不是同一人所写。”原告白永辉为此支出鉴定费8100元。上述事实有原、被告陈述，个人信用报告，借款申请书，保证担保借款合同，司法鉴定意见书，鉴定费票据及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告河南上蔡农商行系经营贷款、储蓄等多种业务的金融机构，在对外贷款、签订“保证担保借款合同”时，具有严格的审查、管理制度。2008年4月2日，原告白永辉与河南上蔡农商行签订保证担保借款合同一份，借款合同上有借款人“白永辉”的签字摁印。经鉴定，借款合同上“白永辉”的签名不是原告所为，摁印无法确定是原告所留。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定:“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告白永辉并未在借款合同上签字摁印，借款合同对原告不具有法律约束力，被告未尽到审查、管理制度，双方订立的合同违反了法律、行政法规的规定。故原告要求确认该保证担保借款合同确属无效合同的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：确认以原告白永辉的名义与被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于2008年4月2日签订的保证担保借款合同为无效合同。案件受理费100元、鉴定费8100元，由被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  任秋莲二〇二一年七月一日书记员  王开欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0102民特2529号申请人：杜京梅，女，1965年10月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被申请人：李青各，女，1936年2月12日出生，汉族，北京市东城区建国门办事处退休职工，住北京市朝阳区。申请人杜京梅与被申请人李青各申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院受理后依法进行了审查。2021年7月26日，杜京梅提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准予申请人杜京梅撤回申请。审判员 张 涛二〇二一年七月二十六日书记员 杨伊合
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1003执1895号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地许昌市八一路东段。法定代表人：郑先虔。被执行人：常孟龙，男，1991年11月16日出生，汉族，住许昌。被执行人：常孟华，女，1991年11月16日出生，汉族，住许昌。被执行人：冯会永，男，1973年9月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：韩沛红，男，1979年10月6日出生，汉族，住许昌市。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初5717号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第29条、第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常孟龙、常孟华、冯会永、韩沛红银行存款、收入613300元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王杰二〇二一年七月二十七日书记员  周歌
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1623民初4202号原告：张某，女，汉族，1990年5月3日生，住商水县。委托代理人：王跃进，男，汉族，1958年8月24日生，住商水县，代理权限：一般代理。被告：周某1，男，汉族，1989年4月20日生，住商水县。原告张某诉被告周某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月13日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚。2、婚生子周某2由原告抚养，抚养费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍建立婚姻关系，于2013年农历3月16日举行结婚仪式，后于2013年4月18日办理婚姻登记，婚姻生活期间生育男孩周某2（2014年农历正月27日生）现年7岁。由于原、被告婚前草率结合，缺乏了解，感情基础差，为此，导致原、被告在婚姻生活中常因生活琐事发生争吵，且被告多次对原告实施家庭暴力，逐渐导致夫妻关系恶化，感情破裂。至此，原、被告自2019年2月份居至今，己长达近三年之久。综上所述，原、被告夫妻感情已彻底破裂，已无法一起继续生活下去。原告无奈诉至法院，请求判如所请。被告周某1辩称：同意离婚，愿意协商解决。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某提出离婚，被告周某1同意离婚；二、原告张某与被告周某1所生婚生子周某2由被告周某1抚养，抚养费自理，原告张某享有对婚生子周某2的探视权；三、案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。双方其他概无纠缠。上述协议，不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  沈慧敏二〇二一年七月二十二日书记员  省 坤
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂1102执恢427号 贺州市八步区人民法院、严靖宏： 本院刑事审判庭移送执行被执行人严靖宏责令退赔一案，［执行案号：（2021）桂1102执恢427号，首执案号：（2021）桂1102执437号，执行依据为本院作出的（2019）桂1102刑初562号刑事判决书］，经被执行人自动履行，现已执行完毕，受害人林长高对此予以确认。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条之规定，本院作出的（2019）桂1102刑初562号刑事判决书执行完毕。 二〇二一年七月二十二日
建昌县人民法院受 理 通 知 书（2021）辽1422民初1663号赵某：你（单位）与张继伟一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。zdqz立案审查表二〇二一年七月五日案审查表
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民申485号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：熊诗军，男，1961年12月6日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王小妮，女，1965年5月3日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈玥，女，1993年11月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。一审被告：何玉珍，女，1962年8月4日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。一审被告：熊伟，男，1993年7月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。再审申请人熊诗军因与被申请人王小妮、陈玥及一审被告何玉珍、熊伟不当得利纠纷一案，不服本院（2021）豫15民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊诗军申请再审称，（一）二审判决认定“因该承诺书上仅有熊诗军、何玉珍、熊伟的单方签名及捺印，且熊诗军并未提供证据证明该承诺得到了陈鹏、陈現、王小妮的认可，故该承诺系熊诗军、何玉珍、熊伟的单方承诺。”二审判决这个认定是错误的。（二）本案案由认定不当。被申请人将本案认为是不当得利，就应当凭着买卖协议、收条起诉熊诗军一个人。何玉珍又不是合同的相对方，熊伟与不当得利更是一点关系也没有。被申请人拿个借条起诉不当得利，混淆了民事法律关系。（三）二审判决对利息予以支持是错误的。借条上，熊诗军一家人承诺给付利息，但利息约定不明。根据最高人民法院的司法解释，不应当被支持。熊诗军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王小妮、陈玥提交意见称，（一）原审法院判决认定的事实清楚、证据充分。（二）本案案由认定正确。（三）2020年8月30日出具的借条中承诺支付利息，原审法院参照贷款市场报价利率计算本案利息并无不当。综上，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案中，王小妮、陈玥为支持其诉讼请求提供了陈鹏与熊诗军签订的《协议》及熊诗军出具的“收条”，以及熊诗军、何玉珍共同出具的“借条”和熊诗军、何玉珍、熊伟共同出具的“承诺”等证据，用以证明双方存在购房款转化为借款债权债务关系的事实，且一审庭审中熊诗军一方对该事实无异议。同时，熊诗军、何玉珍在其共同出具的债权凭据上注明“利息从2016年起计算”。原审法院依据当事人提交的相关证据及庭审查明的事实，认定熊诗军、何玉珍、熊伟为共同清偿案涉债务的责任主体，依法应承担相应的付款义务，据此判决熊诗军、何玉珍、熊伟一次性退还王小妮、陈玥购房款135000元及利息并无不当。故再审申请人熊诗军主张的再审事由均不能成立，本院不予支持。综上，熊诗军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊诗军的再审申请。审判长  王永宏审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年七月九日书记员  李 艳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民申266号再审申请人（一审原告、二审上诉人）史本冬，男，汉族，1975年1月2日出生，住河南省柘城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)赵万**(又名赵大寨),男，汉族，1970年3月5日出生，住河南省柘城县。委托代理人张明锋，河南保航律师事务所律师。再审申请人史本冬因与被申请人赵万**房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)豫14民终4150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。史本冬申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；第六项：原判决、裁定适用法律确有错误的，人民法院应当再审，特申请再审，理由如下：商丘市中级人民法院（2020）豫14民终4150号民事判决认定：依申请人的陈述，被申请人的最后一笔房款是在2013年11月20日缴纳，尚欠28万元，但申请人向法院起诉确是在2020年，同时，其也未有向被申请人主张追回或撤销2012年11月28日出具的收款收据。现有证据不足以推翻被申请人的收款收据，据此驳回申请人的上诉，维持原判，是错误的。首先，被申请人称其分三次向申请人交付房款90万元与原审法院2020年4月8日对被申请人形成的调查笔录陈述（？这笔房款90万元怎么给付的，被申请人：也有现金，也有转账，大概分三次给的，转账大概有二十多万）自相矛盾。原审法院依职权向被申请人邮政银行账户调取转账流水，被申请人邮政银行流水中并未显示其所称的取款及转账记录，由此可以证明被申请人并未向申请人支付购房款，被申请人所称的转账并没有实际转账，同时，其所称的转账大概有二十多万，恰恰是未支付的28万元。其次、从一审法院查明的事实可以看出，案涉房产开发时间为2013年初期，但被申请人持有的收据显示时间在房产开发之前，明显不符合正常生活常识及交易习惯。被申请人在原审中虽然提交了2012年11月28日申请人向其出具的90万元的收款收据，但申请人在原审中提交了2013年1月26日1.3万元收款收据一张、2013年2月6日10万元收款收据一张、2013年3月11日11万元收款收据一张、2013年4月12日7.7万元收款收据一张、2013年5月15日1万元收款收据一张、2013年6月20日2.7万元收款收据一张、2013年11月20日13.3万元收款收据一张，共7笔47万元的收据，从申请人自行书写的被申请人交款明细中可以明确显示与上述收款收据出具的时间及交款金额相吻合，上述收款收据证明被申请人在2012年11月28日之后，陆续向申请人支付购房款，如依被申请人所称其已在2012年11月28日已支付全部购房款，为何在之后仍陆续向被申请人支付房款，被申请人的上述行为明显与常理不符，足以证明是先开具收据后交纳购房款，申请人的主张有足够证据予以支持。三、原审中申请人提交的其与案外人周节用、梦高产、黎岗收款收据及案外人徐红梅购房协议书、收款收据、收到条可以明确显示双方发生交易时，申请人与其他购房人存在大量先开具收款收据后交纳房款的行为，申请人与被申请人以及其他购房人为了达成房屋交易，提前向购房人出具的收款收据，因案涉付款数额较大，不能仅凭该收款收据这一单一证据认定付款是否足额交纳。四、申请人在原审中向法院提交了一份被申请人赵万**缴纳购房款的记账明细，该明细表是申请人为方便记账而制作，虽系申请人自行书写，但该证据形成于2013年，能够客观还原当时被申请人支付房款的情况，申请人在本案发生七年前依据被申请人缴纳房款的实际情况制作的该份证据与申请人提交的几份收据载明的缴款时间及金额也能够相互吻合。且申请人提交的交款明细中可显示，部分购房款通过经手人“少林哥”“国营”等交付至申请人，以上理由足以证明被申请人未足额向申请人交纳购房款。综上，请贵院依法再审，维护法律公正，纠正错误，维护申请人的合法权益。本院认为,史本冬提交涉案房屋的合同、收据、收款明细等证据证明赵万**尚欠其购房款28万元，但其提供的证据均系其自书证据,赵万**亦不予认可。赵万**提交的购房合同及收款收据证明购房款已经付清。经一审委托鉴定，该合同及收款收据真实。根据证据优势规则，史本冬提供的证据不足以推翻赵万**持有的收款收据，原审判决并无不当。再审申请人史本冬的再审申请理由不能成立,本院不予支持。综上，再审申请人史本冬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人史本冬的再审申请。审判长 练 凯审判员 谢劳动审判员 宋德卿二〇二一年七月二十六日法官助理石一凡书记员周佳
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0927执430号申请执行人师连随，男,1988年7月9日生，汉族，住台前县。本院在执行师连随罚金一案中，台前县人民法院作出的（2021）豫0927刑初98号刑事判决书已经发生法律效力。判处罚金2000元，因师连随未缴纳，移送强制执行,本院于年5月11日依法立案受理。在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施：一、2021年5月11日,向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年5月3日、7月30日,通过执行网络查控系统查词被执行人名下银行存款、不动产,证券、保险,车辆等财产情况，均未发现财产。三、2021年6月24日,到被执行人住所地进行实地调查,2021年7月20日,向不动产、公积金等部门调查被执行人的xxx财产情况,均未发现财产四、2021年7月30日,本院依法向被执行人发出限制消费令由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务,2021年7月30日,本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案执行标的为2000元,实际执行到位0元,尚余2000元及相应利息未能执行到位。本院认为,生效法律文书所确认的债权依法受法律保护,但该债杈是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中,本院穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产,被执行人暂无财产可供执行,故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序本裁定送达后立即生效不服本裁定的,可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条向本院提出执行异议审判长 曹 帝审判员 赵金新审判员 刘 震二〇二一年七月三十日书记员 姜云青
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）豫07刑更1043号罪犯张海涛，男，1987年11月16日出生，汉族，初中文化，原住河南省安阳市殷都区。现在河南省第二监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2008年3月26日作出（2007）安少刑初字第26号刑事附带民事判决，认定被告人张海涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元（已缴纳3000元）。原审同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年1月16日作出（2009）豫法刑三终字第00024号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪，河南省濮阳市中级人民法院于2010年10月22日作出（2010）濮中刑二初字第16号刑事判决，认定被告人张海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金4000元。与原判无期徒刑剥夺政治权利终身，并处罚金40000元合并执行，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金44000元。于2010年12月16日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张海涛在执行期间，2013年9月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；2016年1月20日减去有期徒刑一年；2018年12月20日减去有期徒刑七个月。河南省第二监狱提出对罪犯张海涛减去有期徒刑六个月的建议，于2021年6月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张海涛自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯张海涛自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬6次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张海涛在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张海涛准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年9月20日起至2031年8月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二一年七月九日书记员  苗玉婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0681执保221号 本院江平法庭： 你庭移送的广西雄曼电梯有限公司与防城港市防城区第二水陆运输有限公司执行保全一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年七月二十二日
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀1002执180号 申请执行人：廊坊市恒旺汽车服务有限公司，住所地廊坊市广阳区新华路华阳小区4号底商1号，统一社会信用代码证号91131003308269946G。 法定代表人：高吉秋，总经理。 被执行人：李建明，男，汉族，1966年12月11日出生，现住廊坊市安次区。 被执行人：韩春侠，女，汉族，1969年12月28日出生，现住廊坊市安次区。 本院在执行廊坊市恒旺汽车服务有限公司与李建明、韩春侠追偿权纠纷一案中，经查，被执行人李建明名下有牌号为冀Ｒ×××××号尚酷牌汽车一辆、冀Ｒ×××××号别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人李建明名下所有的牌号为冀Ｒ×××××号尚酷 牌汽车一辆，期限为二年。 二、查封被执行人李建明名下所有的牌号为冀Ｒ×××××号别克牌汽车一辆，期限为二年。 在查封、冻结期间内，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的行为；需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 强 二〇二一年七月十四日 书记员 杨文雅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初3724号 原告：张胜国，男，1973年1月8日出生，汉族，现住衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路515号。 负责人：赵红宇，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 原告张胜国与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张胜国向本院提出诉讼请求：1、要求被告人保财险衡水公司赔偿原告各项损失354996元；2、诉讼费用由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求1为：要求被告人保财险衡水公司赔偿原告车辆损失费241000元、施救费1500元、公估费10000元，共计252500元。 本院经审理认定事实如下：涉案车辆冀T067H7号宝马牌小轿车在被告人保财险衡水公司处投保保额为284000元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间自2020年2月26日0时至2021年2月25日24时。2021年1月13日8时57分许，王国栋驾驶冀DD9975号重型自卸货车沿阜兴大街由南向北行驶至振兴路交叉口处时，与沿振兴路由西向东行驶的由张琨驾驶的冀T067H7号小轿车相撞，致王国栋、张琨、刘晓婷、张梓闻受伤，两车损坏的交通事故，该事故由阜城县公安交通警察大队出具的第131128120210000004号《道路交通事故认定书》，认定王国栋负主要责任，张琨负次要责任，刘晓婷、张梓闻无责任。事故发生后，由阜城县富德机动车服务中心对涉案车辆进行施救，已支付拖车施救费1500元。经原告申请，原、被告协商选择，本院依法委托三玉利保险公估有限公司对涉案车辆的损失进行公估，冀T067H7号小轿车达到报废程度，车辆损失金额为241000元，车辆残值43000元。原告已支付公估费10000元。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷为证。 本院认为，原告张胜国在被告处为冀T067H7号小轿车投保有机动车损失保险并不计免赔，事故发生在保险期间内，被告人保财险衡水公司应在保险限额内承担保险责任。原告系冀T067H7号小轿车的所有人及被保险人，具有保险利益。法院依法委托具有合法资质的评估机构对冀T067H7号小轿车车辆损失进行评估，被告人保财险衡水公司提出公估报告认定车辆损失的残值过低，对评估金额不予认可的辩称，因其所提交的事故车残值报价系自行询价而来，原告持有异议，不能证实该公司的主张，上述辩称本院不予采信。经评估涉案车辆冀T067H7号小轿车已无实际修复价值，原告要求被告赔偿车辆损失金额241000元的诉讼请求于法无违，本院予以支持。原告支付的公估费10000元，系原告为查明和确定保险标的损失所支付的必要、合理的费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以认可。关于被告要求回收旧件的问题，原告主张的车辆损失，是依据法院依法委托公估机构作出的公估报告，并非未经定损主张维修费的情形，且公估结论确定的车辆损失金额已经对残值估价金额进行了扣除，故被告人保财险衡水公司要求回收旧件没有事实依据，本院不予支持。原告主张的施救费1500元，系原告采取抢救、防护措施时支出的合理费用，原告已实际支出且有正式票据为证，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张胜国各项经济损失共计252500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6626元，因适用简易程序减半收取计3313元，由原告张胜国担负769元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司担负2544元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内带上诉状到河北省衡水市中级人民法院缴纳上诉费用后将缴费凭证交至本院，逾期不缴纳也不向河北省衡水市中级人民法院提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  扈 毅 二〇二一年七月十五日 法官助理  范 真 书 记 员  张冬雪
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0121执3481号申请执行人湖南干杉建筑工程有限公司，住所地：长沙县星沙经济技术开发区天华中路附1号。法定代表人：胡佑如，总经理。被执行人李跃廷，男，1970年10月2日出生，汉族，住长沙市雨花区。申请执行人湖南干杉建筑工程有限公司与被执行人李跃廷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）湘0121民初6581号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人李跃廷未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湖南干杉建筑工程有限公司于2021年7月5日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2021年7月13日，本院向被执行人李跃廷送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月5日向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年7月6日，本院发起了总对总网络财产查控，对登记在被执行人李跃廷名下的银行存款、车辆、工商登记、证券、保险等财产信息进行查询，未发现可供执行的财产。2021年7月12日，本院在长沙县不动产登记中心查询到被执行人无记录；2021年7月9日，本院在长沙市不动产登记中心查询到被执行人李跃廷名下有位于长沙市天心区××路××号××号房，但被多家部门查封；2021年7月，本院到长沙住房公积金管理中心查询到被执行人无登记记录。上述执行情况及信息，本院于2021年7月30日通过电话告知了申请执行人的委托代理人，并要求其提供其他可供执行财产的线索，但申请执行人未能向本院提供。2021年7月30日，本院对被执行人李跃廷采取了限制高消费的强制措施。本院于2021年7月30日约谈申请执行人，告知其本院调查的信息及所采取的上述执行措施。由于未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月31日，本案应当执行标的金额为本金5103298元及利息全部未执行到位。经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 付建安审判员 唐昌新二〇二一年七月三十一日书记员 熊迎旭
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0423民初1144号原告：王建伟，男，1985年2月4日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。被告：陈春宏，男，32岁，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告王建伟与被告陈春宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，决定依法适用简易程序审理。在向被告送达过程中,无法按原告提供的地址完成送关。本院于2021年7月5日通知原告王建伟三日内提供被告陈春宏的详细身份信息及住所，以便本院确定被告及完成送达。期限届满后，原告未能提供被告详细信息。本院认为，原告的起诉必须有明确的被告。原告在指定期限内不能提供被告的身份信息及住址，本案被告并不明确，原告的起诉不符合受理条件，已经受理的应当予以驳回。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王建伟的起诉。原告王建伟预交的案件受理费466元，退还原告王建伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  奎传达二〇二一年七月九日书记员  华跃红
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0703执恢341号本院立案执行的申请执行人常德市鼎城区剑欣建材批发部与被执行人徐昌伟买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年七月二十二日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。