宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初778号原告：李耀鹏，男，1972年8月24日出生，汉族，居民，住固原市。原告：韩小卫，男，1962年7月8日出生，汉族，物业公司职工，住固原市。二原告委托诉讼代理人：安红，宁夏萧关律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李树红，男，1967年7月27日出生，汉族，居民，住固原市。被告：张兰，女，1979年9月20日出生，汉族，居民，住固原市。二被告委托诉讼代理人：柏斌，宁夏顺悦律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘芳，女，1972年6月6日出生，汉族，居民，住固原市。原告李耀鹏、韩小卫与被告李树红、张兰、刘芳追偿权纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李耀鹏、韩小卫及其委托诉讼代理人安红、被告李树红、张兰及其委托诉讼代理人柏斌、被告刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李耀鹏、韩小卫向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李树红、张兰向原告李耀鹏支付代其清偿的担保借款85000元；2.依法判令被告李树红、张兰向原告韩小卫支付代其清偿的担保借款85000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2017年11月10日，被告李树红、张兰向刘芳借现金170000元，二原告为该笔借款提供担保，并承担连带保证责任，借款期限为四个月。借款到期后，被告李树红、张兰未向刘芳清偿借款，经三方协商，刘芳同意给被告李树红、张兰续借2个月，二原告继续担保。但续借到期后，被告李树红、张兰仍未清偿，在刘芳的催要下，被告李树红、张兰于2020年4月5日向刘芳出具了还款计划，二原告继续担保，但被告李树红、张兰仍未按计划还款。二原告在刘芳的催要下，向刘芳清偿了170000元本金，履行了担保责任，二原告清偿后向二被告催要，二被告依旧推诿。现原告为了维护自身合法权益，依法提起诉讼。李树红、张兰辩称，1、原告还款事实并不存在，原告与被告刘芳可能存在恶意串通的现象，从而损害二被告的利益。被告李树红、张兰系夫妻关系。2017年11月10日，因生产经营需要向童富贵系被告刘芳的丈夫借款150000元，并于当日出具一份170000元的借条，出借人为刘芳，约定借款期限四个月，月息按3%收取。到期后再续借两个月，除被告刘芳于2017年11月11日向张兰转款150000元外，后续所有款项均由被告李树红通过微信向童贵福支付，共计支付100000元。期间被告张兰曾向原告韩小卫出具20000元借条，用于偿还借款。因后期被告给刘芳偿还借款过多，利息过高，加之国家政策原因。2020年4月5日，原告和被告刘芳找到二被告，二被告被逼无奈向刘芳出具了《还款计划》，当时明确告知原告，因担保期限届满，不需要他们继续提供担保，但原告依然与被告刘芳串谋，并以担保人身份签字。至2021年1月6日起诉时，原告从未向二被告主张过任何权利，二被告也未做过任何承诺。2、原告还款证据并不充分，与被告刘芳串通，扩大债务范围，作出大于二被告应承担债务范围的清偿。被告李树红、张兰与被告刘芳并不认识，是原告韩小卫介绍，在借款时被告刘芳主动要求二原告提供担保，债务到期后，因利息太高，二被告要求降息并分期支付，但被告刘芳不同意，后期二被告未继续支付利息。二被告一共向其借款150000元，但二原告在后期偿还170000元，作出大于二被告应承担债务范围的清偿，扩大债务范围，不应得到支持。3、本案不应认定为追偿权纠纷，而系恶意诉讼，人民法院应依法驳回其诉讼请求，以维护法律的尊严和二被告的合法权益。原告主张所有款项系现金清偿，亦无其他清偿款项的凭证，仅持有被告刘芳出具的四份收条，所以涉案清偿款项是孤证且存疑，现有证据无法证明涉案款项均由二原告清偿的事实。二原告仅提供债权出具的收据，未能提供清偿方式并明显与我们生活中欠款清偿的交易习惯不符，所以二被告就该笔款项是否偿还的真实性产生怀疑。原告利用虚假的事实向法院提起诉讼，利用诉讼来获取不正当利益，已涉嫌恶意诉讼。综上，原告的诉求无事实与法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。刘芳辩称，被告李树红包工，需要钱打工程款，来了三次向我借款我没答应。后来提供了三个保人，我还不同意。当时我不认识李耀鹏，我丈夫童贵福认识三个保人。后来韩小卫来我家说被告李树红包工，人没问题，所以我同意了。借款时三个保人中的一个老师没有担保，我也同意借款了。当时借钱都承诺用一个月，但写借条时写了四个月，我转账给李树红170000元。借款到期后，我催要借款，李树红说给我清偿利息，后面不接电话，到每个月只给我打利息，到期后续了两个月，两个原告也一直答应担保。续借到期二被告还是没有偿还，利息支付到2019年9月份，李树红电话不接了，我一直向两个保人追要。到2020年4月5日，被告李树红、张兰写还款计划时，两个保人说如果李树红不还，到期我们还，到期李树红没还，两个保人就还了。原告李耀鹏、韩小卫、被告李树红、张兰、被告刘芳围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据借条原件、还款计划原件，来源合法，内容真实，能够证明被告李树红、张兰因向被告刘芳借现金170000元向其出具了借条，约定借款期限为四个月，月利息为3%，借款到期二被告未能清偿借款，续借2个月后仍未清偿，二被告又向刘芳出具了还款计划，二原告继续为该笔借款担保的事实，本院予以采信。原告提交的证据收条原件四份、现金支票存根复印件、微信转账记录截频，内容真实，能够证明原告代被告李树红、张兰向被告清偿借款170000元的事实，本院予以采信。被告李树红、张兰提交的证据固原农村商业银行清河支行交易明细，来源合法，内容真实，能够证明被告刘芳向被告李树红、张兰实际给付借款150000元的事实，本院予以采信。被告李树红、张兰提交的证据财付通支付科技有限公司微信支付证明，来源合法，内容真实，能够证明二被告自2017年11月9日至2020年5月11日向被告刘芳的丈夫童贵福共计清偿104850元的事实，本院予以采信。被告刘芳提交的证据微信转账，内容真实，能够与二原告提供的证据印证向其代被告李树红、张兰清偿借款100000元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月10日，被告李树红、张兰经原告韩小卫介绍并担保向被告刘芳借款170000元，同时向刘芳出具了一份借条，约定借款期限为4个月，还款日期为2018年3月10日，月利息为3%，原告韩小卫、李耀鹏在借条担保人处签名确认为该笔借款提供担保。2017年11月11日，被告刘芳通过银行转账向被告张兰给付借款150000元。借款后，被告李树红通过向刘芳丈夫童贵福微信转账清偿借款，即于2017年12月9日清偿700元，2018年3月9日清偿5000元，6月8日清偿5750元，6月15日清偿200元，9月11日清偿5000元，10月10日清偿5000元，11月11日清偿5000元,12月10日清偿5000元。2019年1月5日清偿100元，1月12日清偿5000元，2月10日清偿5000元，3月10日清偿5000元，4月10日清偿5000元，5月10日清偿5000元，6月13日清偿5000元，7月10日清偿5000元，8月19日清偿5000元，9月11日清偿5000元，10月22日清偿15000元，11月25日清偿3000元，12月22日清偿10000元，2020年5月11日清偿1700元，以上共计清偿106450元。2020年4月5日，被告李树红、张兰向刘芳出具了一份《还款计划》，确认向被告刘芳借款170000元，经三方协商承诺2020年7月10日清偿70000元，2020年9月10日清偿100000元，利息自2020年5月按月息1%计算，利随本清，并载明借款由担保人自愿承担连带责任，借款人到期未还，由担保人承担还清，二原告在还款计划底部担保人处签名确认。后被告李树红、张兰仍未按还款计划的约定清偿借款。2020年8月5日，原告李耀鹏通过向韩小卫微信转账10000元、现金10000元交由原告韩小卫，由韩小卫转交给被告刘芳的方式代被告李树红、张兰向刘芳清偿了20000元，原告韩小卫以支票提取现金方式代被告李树红、张兰向刘芳清偿了50000元，被告刘芳向二原告出具了一份收条。2020年11日5日，原告李耀鹏通过微信转账代被告李树红、张兰向刘芳清偿了30000元。2020年12月27日，原告李耀鹏通过微信转账代被告李树红、张兰向刘芳清偿了35000元，原告韩小卫也以微信转账代被告李树红、张兰向刘芳清偿了35000元。至此，原告李耀鹏代二被告清偿了85000元，原告韩小卫代二被告清偿了85000元，二原告代偿后向被告李树红、张兰追偿，二被告至今未清偿代偿金，故二原告依法提起诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告李树红、张兰向被告刘芳借款，并向刘芳出具了借条，被告刘芳向被告张兰转账给付借款，双方形成的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。二被告因到期未清偿借款向被告刘芳出具《还款计划》，确认借款事实及数额，并承诺了还款期限及数额，二原告继续为该笔借款提供担保，该份还款计划系三方当事人共同达成，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，亦应受法律保护。庭审中，被告李树红、张兰辩称，《还款计划》是被逼无奈出具，并明确告知原告，因担保期限届满，不需要他们继续提供担保。但经庭审核实，二被告到期确实未向被告刘芳清偿借款本金，签写《还款计划》时，原、被告均在场依次签写，被告李树红、张兰也未受到人身伤害，事后未报警，亦无证据证明二原告与被告刘芳有串谋的事实，且二被告认可其与被告刘芳不认识，是通过原告韩小卫介绍并担保向刘芳借款，所以可以认定被告刘芳是因为原告韩小卫的介绍和二原告的担保才向被告李树红、张兰借款，二原告提供担保是被告刘芳向被告李树红、张兰借款的重要前提，并非是二原告与被告刘芳串谋。综上，二被告的上述辩称理由不能成立，本院不予采信。其次，根据庭审核实，被告刘芳向被告张兰实际给付借款是150000元，被告李树红、张兰向被告刘芳的借款数额应当认定为150000元，双方约定利息为月息3%。根据实际借款数额及双方约定月利率可以核算出：截止2017年12月9日二被告应付利息为4500元（150000元×3%×1个月），同日二被告实际清偿700元，欠付利息为3800元（4500元-700元）。截止2018年3月9日，二被告应付利息为17300元（150000元×3%×3个月+3800元），同日二被告实际清偿5000元，欠付利息为12300元（17300元-5000元）。截止2018年6月15日二被告应付利息为26700元（150000元×3%×3.2个月+12300元），二被告实际于2018年6月8日、6月15日清偿5950元，欠付利息20750元。截止2018年9月11日二被告应付利息为33800元（150000元×3%×2.9个月+20750元），同日，二被告实际清偿5000元，欠付利息28800元。截止2018年10月10日二被告应付利息为33300元（150000元×3%×1个月+28800元），同日二被告实际清偿5000元，欠付利息为28300元。截止2018年11月11日二被告应付利息为32800元（150000元×3%×1个月+28300元），同日二被告实际清偿5000元,欠付利息27800元。截止2018年12月10日二被告应付利息为32300元（150000元×3%×1个月+27800元），同日二被告实际清偿5000元，欠付利息为27300元。截止2019年1月12日二被告应付利息为31800元（150000元×3%×1个月+27300元），二被告实际于2019年1月5日，1月12日清偿5100元，欠付利息为26700元。截止2019年2月10日二被告应付利息为31200元（150000元×3%×1个月+26700元），同日二被告清偿5000元，欠付利息为26200元。截止2019年3月10日二被告应付利息为30700元（150000元×3%×1个月+26200元），同日二被告清偿5000元，欠付利息为25700元。截止2019年4月10日二被告应付利息为30200元（150000元×3%×1个月+25700元），同日二被告清偿5000元，欠付利息为25200元。截止2019年5月10日二被告应付利息为29700元（150000元×3%×1个月+25200元），同日二被告清偿5000元，欠付利息为24800元。截止2019年6月13日二被告应付利息为29200元（150000元×3%×1个月+24700元），同日二被告清偿5000元，欠付利息为24200元。截止2019年7月10日二被告应付利息为28700元（150000元×3%×1个月+24200元），同日二被告清偿5000元，欠付利息为23700元。截止2019年8月19日二被告应付利息为29470元（150000元×3%×1.26个月+23700元），同日二被告清偿5000元，欠付利息为24370元。截止2019年9月11日二被告应付利息27655元（150000元×3%×0.73个月+24370元），同日二被告清偿5000元，欠付利息22655元。截止2019年10月22日二被告应付利息为28775元（150000元×3%×1.36个月+22655元），同日二被告清偿15000元，欠付利息为13775元。截止2019年11月25日二被告应付利息为18275元（150000元×3%×1个月+13775元），同日二被告清偿3000元，欠付利息为15275元。截止2019年12月22日二被告应付利息为19325元（150000元×3%×0.9个月+15275元），同日二被告清偿10000元，欠付利息9325元。截止2020年4月5日，二被告应付利息为24760元（150000元×3%×3.43个月+9325元）。根据以上逐月核算，截止原、被告签订《还款计划》时，被告李树红、张兰欠付被告刘芳借款利息24760元，借款本金150000元均未清偿，其在还款计划中认可借款170000元，并未损害二被告的合法权利，也不存在二原告恶意诉讼的情形。庭审中双方虽均认可借款预扣了借款利息，但根据法律规定，民间借贷应以实际给付的款项认定借款本金，借款利息亦应当按照实际发生的核算支付。综上，被告李树红、张兰辩称的二原告与被告刘芳串谋，扩大债务范围，作出大于二被告应承担债务范围清偿及二原告存在恶意诉讼的辩称理由，均不能成立，本院不予采信。本案中，二原告为被告李树红、张兰向被告刘芳的170000元借款本息提供担保，在二被告未按约定清偿借款时，履行担保清偿责任，且三方签订的《还款计划》中亦明确约定，故二原告有权向被告李树红、张兰主张代偿金，同时二原告均提供证据证明其分别代被告李树红、张兰向被告刘芳清偿了借款85000元，被告刘芳作为债权人亦认可二原告已代二被告清偿的事实。综上，原告李耀鹏要求被告李树红、张兰支付代其清偿的担保借款85000元的诉讼请求及原告韩小卫要求被告李树红、张兰支付代其清偿的担保借款85000元的诉讼请求，理由成立，本院均予以支持。综上所述，二原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百八十一条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李树红、张兰于本判决生效之日起十日内一次性向原告李耀鹏支付代其向刘芳已清偿的担保借款85000元；二、被告李树红、张兰于本判决生效之日起十日内一次性向原告韩小卫支付代其向刘芳已清偿的担保借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700.00元，由被告李树红、张兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马艳华人民陪审员 柯玉虎人民陪审员 张学军二Ο二一年七月二十二日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法典》第六百六十七条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第六百八十一条保证合同是为保障债权的实现，保证人和债权人约定，当债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，保证人履行债务或者承担责任的合同。第七百条保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。