wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1381民初3795号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，任公司董事长。委托诉讼代理人：马龙，邓州市花洲法律服务所法律工作者，执业证号：31613011195043（特别授权）。被告：胡海洋，男，汉族，生于1999年1月15日，住邓州市。被告：胡梦双，女，汉族，生于1998年11月27日，住邓州市。被告：门冲才，男，汉族，生于1966年8月19日，住邓州市。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称中和农信）与被告胡海洋、胡梦双、门冲才为借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信的委托诉讼代理人马龙、被告门冲才到庭参加了诉讼，被告胡梦双、胡海洋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告胡海洋、胡梦双限期偿还借款本金34808.5元及利息（利息按日利率0.0555%计算，自2021年1月22日起至款付清之日止）；2、依法判令被告门冲才对该借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年5月16日，原告与被告胡海洋、胡梦双签订借款合同一份，约定由被告胡海洋、胡梦双向原告借款50000元，利率为日0.055%，借款期限12个月，被告门冲才为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告于2020年5月16日向胡海洋发放借款50000元，如约履行了义务，被告却未能按时偿还借款本息，截止2021年1月22日，被告仅偿还本金15191.50元，结息至2021年1月21日，剩余本金34808.50元及余息未付。故有前请。原告中和农信为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告重庆市中和农信小额贷款有限公司的营业执照、重庆市金融工作办公室开业批复及法定代表人身份证明书、身份证复印件各，用于证明原告具有合法经营小额贷款资格，法定代表人为董事长刘冬文及其个人基本信息情况；2、申请表一份，用于证明借款人自愿向原告借款50000元，担保人自愿为借款人提供担保的事实；3、借贷合同及确认书各一份，用于证明原、被告于2020年5月16日签订《借贷合同》，约定借款50000元，日利率0.055%，借款期限为12个月，担保人对该《借贷合同》约定的本息承担连带保证责任，借款人未按合同约定的时间等额还本付息，即为违约，原告有权提前一次性收回全部剩余借款本息，并有权向借款人和保证人主张连带清偿责任的事实；4、中国建设银行单位客户专用回单一份，用于证明原告向被告发放借款50000元的事实；5、还款流水清单一份，用于证明截止2021年1月22日，被告偿还本金15191.5元及利息6679.59元，尚欠本金34808.5元及利息至今未付的事实。被告门冲才辩称：借款及担保属实，希望与原告协商解决。但借款是胡海洋使用，其不应当承担还款责任。被告胡海洋、胡梦双未答辩，三被告均未向本院提交任何证据。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据案情作出综合认定。本院查明的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。本院认为：被告胡海洋、胡梦双与原告中和农信签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。中和农信依约发放了借款，胡海洋、胡梦双未按时归还借款本息，现中和农信依照合同约定，要求胡海洋、胡梦双履行还款义务，理由正当，应予支持。被告门冲才自愿为该借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十一条、第六百八十八条、第六百九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡海洋、胡梦双于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金34808.50元及利息（利息按日利率0.055%计付，自2021年1月22日起至款付清之日止）；二、被告门冲才对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取336元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨霞二〇二一年七月十三日书记员  韩晗
西宁市城中区人民法院执行案件结案通知书（2021）青0103执426号申请执行人：李五十二被执行人：北京华基晟德建设工程有限公司申请执行人李五十二与被执行人北京华基晟德建设工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，经本院执行，执行到位执行款7950元（含执行费50元）。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。承办人 李占红二〇二一年七月十六日书记员 陈顺星
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执10893号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码：******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：李俊生，男，1968年3月1日出生，身份证住址：河南省宝丰县。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人李俊生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付66920.71元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年七月十二日 书记员 许云逸
山东省日照市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁11民申70号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：董某，女，1982年10月12日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：费某，男，1980年2月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 再审申请人董某因与被申请人费某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）鲁11民终2256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 董某申请再审称，一、原二审判决认定事实不清，枉法判决。离婚协议书在登记离婚之前是无效协议，但二审却从已经无效的离婚协议中选取协议的部分内容作为证据，前后说法自相矛盾。离婚协议内容并不真实，不应作为认定案件事实的依据。商铺虽然是被申请人婚前购买，但婚后共同还贷，对于共同还贷部分及增值部分应作为夫妻共同财产分割。二、违反法定程序，导致事实不清，判决不公。法院并没有查清费某的银行流水，再审申请人申请法院调查，但一二审都没有调查，存在程序错误。三、适用法律错误。孩子在再审申请人娘家抚养到十一岁，被申请人在2012年自己回老家单独生活，没有给再审申请人及孩子任何费用，直到2019年抢走孩子，强制转学。被申请人提供的环境非常不利于孩子成长，再审申请人能够给孩子提供优越条件。请求被申请人支付再审申请人娘家十几年的抚养费用及变更抚养权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项的规定，请求再审并撤销原二审判决第二项，依法改判。 本院经审查认为，再审申请人董某主张涉案商铺系其与被申请人婚后共同还贷，共同还贷部分及增值部分应作为夫妻共同财产分割，但其在《离婚协议书》和《孩子抚养情况说明》中均认可商铺由被申请人婚前购买、婚后由被申请人父母分期偿还贷款的事实。再审申请人提供其日照银行2012年5月16日至2018年12月31日个人活期存款账户交易明细和被申请人2010年8月18日建设银行取款凭条，虽然能够证实其在婚姻存续期间有固定工资收入，有偿还涉案房屋贷款的能力，但未提供充分证据证实婚后共同还贷的事实，亦未提供充分证据推翻其在《离婚协议书》和《孩子抚养情况说明》中认可商铺由被申请人婚前购买、婚后由被申请人父母分期偿还贷款的事实。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。再审申请人董某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）、（六）项规定的情形，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回董某的再审申请。 审判长 胡 建 审判员 何茂田 审判员 王东坤 二〇二一年七月二十日 书记员 惠 超
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)晋0702民初4059号 原告：牛光跃，男，汉族，1993年8月11日生，晋中市榆社县北寨乡北寨村大道街10号，现住太原市小店区。 被告：李文，男，汉族，1996年11月14日生，晋中市榆次区居民，住本区。 原告牛光跃与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛光跃到庭参加诉讼。被告李文经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告牛光跃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金23000元；2、判令被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2021年4月25日至2021年5月1日，被告因资金周转陆续向原告借款共计23000元，约定借期为半个月。第一次承诺于2021年5月3日偿还，到期后被告未能依约履行给付义务，后第二次承诺于2021年5月6日和5月12日分两次付清，但借款到期后，被告仍未能依约履行给付义务。为此，原告诉至法院。 被告李文未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2021年4月25日，原告通过微信向被告支付1500元；2021年4月27日，原告通过微信向被告支付1496.5元；2021年4月30日，原告通过微信向被告支付10000元；2021年5月1日，原告通过微信向被告支付10000元；上述共计22996.5元。同年5月1日，被告为原告出具借条1份，主要内容为被告借到原告23000元，从2021年4月25日开始共计拿了原告23000元，须在2021年5月3日内还清借款。借款到期后，被告未能依约偿还原告上述款项，其于2021年5月3日，重新为原告出具借条1份，主要内容为被告于2021年5月1日向原告借款23000元，最迟于2021年5月6日还原告10000元，于2021年5月12日结清剩余借款13000元。但时至今日被告仍未能依约履行给付义务。 以上事实有原告提供的被告为原告出具的两份借条、被告身份证复印件、银行交易明细清单、微信转账记录及庭审笔录等证明材料在案为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，经本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告之间的借款关系事实清楚明确，证据确实充分，有银行交易明细清单、被告为原告出具的两份借条予以佐证，故本院予以确认。被告向原告借款后，本应积极依约偿还原告借款，其长期不还的行为与法相悖，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，故本院对原告的诉求予以支持，但借款金额应为22996.5元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告李文于本判决生效后15日内偿还原告牛光跃借款22996.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案法律文书生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，不得有非生活和工作必需的消费行为，不得有转移、隐匿、毁损财产等妨害或逃避执行的行为。当事人如有以上行为，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费375元，减半收取187.5元（因适用简易程序，已实际减半收取），由被告李文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  陈国栋 二〇二一年七月八日 书记员  于 洋
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)津0105民初5861号原告：佟志新，男，1978年12月23日出生，住天津市南开区。被告：天津永泰君悦酒店管理有限公司，其他基本情况不详。原告佟志新诉被告天津永泰君悦酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告佟志新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佟志新撤回起诉处理。审判员 王 盛二〇二一年七月十六日书记员 张亚坤附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》（2020）第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初15906号原告：汤文平，男，1978年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人；黄泽伟，重庆资州律师事务所律师。被告：重庆市宝瞳科技有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号物理层第4层2号商场，统一社会信用代码91500108062879321Q。法定代表人：王位。原告汤文平诉被告重庆市宝瞳科技有限公司合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告汤文平有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤文平撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告汤文平负担。审判员  郭麟二〇二一年七月六日书记员  杨妮
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初4916号 原告：四川邦泰物业服务有限公司宜宾分公司，营业场所：宜宾市临港经济技术开发区化工路70号，统一社会信用代码：915115003145282705。 负责人:杨柳。 委托诉讼代理人：黄锐华，系该公司工作人员。 被告：杨书峰,男，1979年8月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告:甘万付，女，1986年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾县。 原告四川邦泰物业服务有限公司与被告杨书峰、甘万付物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案。原告四川邦泰物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川邦泰物业服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 纪跃 二〇二一年七月十四日 法官助理 陈洁 书 记 员 张敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初16064号原告：陈诚，男，1988年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李洪音，重庆炜林律师事务所律师。被告：重庆葆翔房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路452号保利中心11楼，统一社会信用代码91500105075696970T。法定代表人：潘华斌，董事长。原告陈诚与被告重庆葆翔房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告陈诚于2021年7月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈诚的申请符合法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈诚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈诚负担。审判员  何露二〇二一年七月十四日书记员  李泓
甘肃省白银市平川区人民法院   民事裁定书   （2021）甘0403民初1482号   原告：李普花。   被告：甘肃庆东物业服务有限公司。住所：甘肃省白银市兴平南路西侧春茂1幢4号商铺。   法定代表人：刘凤英，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张东庆，该公司经理。   委托诉讼代理人：朱国林，该公司经理。   原告李普花与被告甘肃庆东物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，原告李普花于2021年7月16日向本院申请撤回对甘肃庆东物业服务有限公司的起诉。   本院认为，原告李普花申请撤回对甘肃庆东物业服务有限公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，李普花的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许李普花撤诉。   案件受理费176元，减半收取88元，由李普花负担。   审判员 石福荣   二〇二一年七月十六日   法官助理 张彩梅   书记员 孙晓娇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1525民初4518号原告：郭建设，男，汉族，1954年4月18日出生，住固始县。委托诉讼代理人:陈勇俊,河南弘蓼律师事务所律师。被告：濮正香，男，汉族，1966年10月10日出生，住固始县。第三人：河南信固房地产开发有限公司，住所地信阳市信阳工业园城。统一社会信用代码：914115005843734409。法定代表人：魏永春，该公司经理。委托诉讼代理人：甘发胜，男，汉族，1961年7月27日，住广东省深圳市宝安区，该公司员工。原告郭建设与被告濮正香、第三人河南信固房地产开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建设及其委托诉讼代理人陈勇俊、被告濮正香、第三人河南信固房地产开发有限公司的委托诉讼代理人甘发胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认被告替原告在第三人处代持的16.5%股权归原告所有。判令被告目前在第三人处持有的16%股权及利益归原告所有，被告违约处分的0.5%股权待原告明确损失额后另行向被告主张权利；2.判令被告协助原告变更登记为第三人的登记股东；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年底第三人股东魏永春在信阳市信阳工业城承包政府的厂房建设工程，与工业城招商局签订合作合同约定用工业城的国有土地使用权抵付厂房建设款项。因建设厂房需要投入大量资金，魏永春联系了濮正香、罗满金等人，被告又联系了原告。被告约定由原告实际出资548万元，由被告代持，占第三人公司16.5%的股份。原告在2010年到2011年期间分多次支付公548万元交付给被告，被告于2017年4月2日给原告出具了收据，于2019年4月24日补签了股权代持协议。协议约定：在未取得原告委托授权的情况下，被告不得处分原告的股权，否则由此产生的法律责任由被告承担，且第三人对被告代持原告股权的情况知情。被告在第三人处原本持有的股份是30%，但在2019年4月19日被告在未取得原告授权的情况下将所占股份变更为16%，原告认为被告处分的股份里还包括原告的0.5%，被告的无权处分行为已经违反了代持股权协议，给原告造成了实际上可得利益的损失，故原告向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辩称，原来是原告在我们公司投入了548万元，占我个人股份50%，现在要求股权实名，我们原来公司商量全部资金一个股东一人120万元，一个人10个股，548万元打的时间久了，没有异议，主要是他在我名下三分之一，为了项目推进，我们现在跟河南信固房地产开发有限公司签订了投资合作协议，我们占49%股份，我现在个人的股份只有16%，原告要16.5%应该是在我个人的总公司30%，没合作前的16.5%。第三人诉称，原告和被告之间代持协议是没有效力的，从转账金额看，转账流水仅有一部分，由原告转给被告的转账凭证仅有不到一百万，其余的转账是郭俊峰，还有个公司，这个大额转账只有一个收条是不足以的，一定要有辅助流水，这个转账应该只认可原告与被告之间的转账，其次从转账协议的内容上看，是后续补的。转账收据548万，不能认定，不能认可其他人的转账记录。本院经审理认定事实如下：2010年第三人河南信固房地产开发有限公司发起人魏永春因河南信阳工业城项目需要融资，原、被告协商原告出资548万元，占第三人16.5%股份，由被告代持。原告先后支付548万元给被告。2017年4月2日被告向原告出具收据。2019年4月24日，原、被告签订《股权代持协议》，确认了上述事实。同时约定，收益归原告所有；被告在行使代持权利时应至少提前5日通知原告并取得授权；否则原告可以要求被告将股权转至原告指定的主体名下。2011年10月20日，第三人成立，被告名义占股30%。2019年2月28日，被告等股东与荣继明签订协议，被告转让股份17%与荣继明。2019年4月19日第三人变更登记，将被告30%股份变更为16%。该公司现有五人股东。本院认为，原、被告之间的《股权代持协议》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应全面履行。原告业已履行了出资义务，依约享有代持股份及其收益的权利。鉴于被告在第三人现仅有16%股份，原告诉请确认16.5%股权份额，不符合客观情形，超出部分，不能成立。对于原告要求被告协助变更为第三人股东，兹因第三人系有限责任公司，兼具人合性，该事项须取得多数股东同意。现无证据证明，该公司半数以上股东既然同意，本项诉求，不足支持。关于第三人基于股权转让提出的意见，本案为股权代持引发的纠纷，与股权转让无涉，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、确认被告濮正香在第三人河南信固房地产开发有限公司16%的股份及其收益属于原告郭建设所有；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张学平二〇二一年七月五日法官助理徐善传书记员李楠
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1022民初390号 原告：姚红花，女，汉族，1978年1月29日出生，住安徽省屯溪区。 被告：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省休宁县新城区，统一社会信用代码91341022791888607W。 法定代表人：宋国强，执行董事。 原告姚红花与被告黄山市鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，并于2021年7月1日公开开庭进行审理。原告姚红花到庭参加了诉讼，被告黄山市鸿泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚红花向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购房款人民币40000元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至款清日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月17日原告与被告就原告购买被告开发的千汇广场1号楼23层2301室商品房签订认购协议，并于当日支付被告购房款35万元。后因原告家中遇突发情况，导致原告无力承担后续按揭贷款，原告于2018年5月23日向被告提出解除认购协议，被告予以同意并承诺退还原告已付首付款35万元。至2020年10月14日止,被告合计退还原告购房款31万元，仍有4万元未退还。经原告多次催讨，被告也未退还。为此，现根据《民事诉讼法》第119条规定向法院提起诉讼，请求依法处理。 原告姚红花为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1.原、被告相关身份的信息，证明原、被告双方的诉讼主体资格； 2.《退房认购协议申请》复印件，证明双方协商解除房屋认购协议退回房款的事实； 3.被告黄山市鸿泰置业有限公司出具的说明，证明认购房屋支付房款350000元已退还310000元，尚有40000元未退。 4.原告账户交易明细、POS机刷卡记录，证明认购书签订后付款、退款相关的事实； 5.原告同被告黄山市鸿泰置业有限公司宋国强的聊天记录及催款录音，证明被告欠款事实及催款经过； 6.离婚协议书及离婚证，证明原告与胡和平双方离婚及涉案房屋系婚姻存续期间认购的事实。 本院经审查，对原告姚红花提供的上述证据，予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告姚红花与胡和平夫妻存续期间，于2018年3月17日向被告黄山市鸿泰置业有限公司认购坐落在黄山市休宁县新城区××路××路××广场××号楼××层××号房屋，双方签订认购协议。认购协议签订后，原告方即通过刷卡及现金方式支付被告黄山市鸿泰置业有限公司购房款350000元。后原告方以因家庭因素无力办理按揭付款为由，要求解除双方所签的认购协议。经原告方同被告黄山市鸿泰置业有限公司协商，被告黄山市鸿泰置业有限公司同意解除双方签订的认购协议，同意退房，并同意返还原告方已支付的购房款350000元。之后，被告黄山市鸿泰置业有限公司于2021年5月23日通过其账户返还原告方购房款200000元，并承诺余款150000元于2018年6月30日前予以返还。再之后，经原告方多次催讨，被告黄山市鸿泰置业有限公司陆续返还原告方110000元，尚有40000元购房款未能返还。另查，原告姚红花与胡和平双方于2018年6月19日登记离婚。在本案审理过程中，本院向胡和平进行了询问，胡和平对前述事实没有异议，并表示案涉购房款归原告姚红花所有，由姚红花通过诉讼向被告黄山市鸿泰置业有限公司索要，退还的购房款归原告姚红花，其不参加涉案诉讼，也不主张实体权利。原告姚红花经多次向被告黄山市鸿泰置业有限公司催促退还购房款无果后，于2021年5月11日向本院提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄山市鸿泰置业有限公司未能在约定的期限内及时退还原告姚红花购房款应承担违约责任。对原告姚红花要求被告黄山市鸿泰置业有限公司退还购房款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定逾期付款利息，逾期付款利息应从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；原告姚红花主张按年利率6%计算逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予以支持。被告黄山市鸿泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等相关的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法做出裁判。 综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄山市鸿泰置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告姚红花购房款40000元及支付逾期付款利息（利息以未返还购房款为基数，从2021年5月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告姚红花其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄山市鸿泰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  张家平 二〇二一年七月六日 书记员  佘 姗 附：法律条文 《中国人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，当时法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0703执1060号申请执行人：蒋立勇，男，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被执行人：谭孝忠，男，1962年8月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。本院立案执行的申请执行人蒋立勇与被执行人谭孝忠买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月10日作出的（2021）湘0703民初317号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在2021年5月8日向本院提出强制执行申请，本院于2021年5月8日立案执行。本院在2021年5月8日向申请执行人蒋立勇送达了受理通知书并要求其提供财产线索，在2021年5月17日向被执行人谭孝忠送达了执行通知书及报告财产令。于2021年5月9日、2021年7月19日发起总对总网络财产查控，对被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、互联网银行等情况进行查询，同时对被执行人的房产、住房公积金、金融理财产品、保险等线下财产进行了查询。经调查，被执行人谭孝忠名下无其他可供执行的财产。2021年7月5日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在2021年7月14日，约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施。因未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月19日，本案应当执行的标的金额为15125元，现尚未执行到位金额为15125元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙建平审 判 员 周建军审 判 员 郑 丹二〇二一年七月十九日法官助理熊诚代书记员 王 琴
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0526执724号之一被执行人：吴刚，男。被执行人吴刚犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年4月11日作出的(2018)陕0526刑初65号刑事判决书已发生法律效力。该判决书确认被告吴刚犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。因吴刚逾期未缴纳罚金。本院刑事审判庭于2021年4月8日移送执行，本院于同年4月21日立案受理。在执行中查明，被执行人吴刚无存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股票等有价证券。本院已将被执行人吴刚纳入失信名单，发出限制消费令。对其银行账户予以冻结。本院认为，经过财产调查未发现被执行人吴刚有可供执行的财产，且其目前在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党君宁审判员  王军洲审判员  王泉华二〇二一年七月十九日书记员  田宏钢
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0581执1283号之一 申请执行人：邵玉英，女，1970年12月6日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：王虎，男，1980年8月28日生，汉族，住安徽省巢湖市。 邵玉英与王虎买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初7731号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、王虎结欠邵玉英货款人民币43080元，于2020年7月8日前支付邵玉英人民币2万元（已当即履行），2020年12月30日前支付王虎人民币23080元，款由王虎支付至邵玉英指定账户;二、若王虎不按期履行上述付款义务，邵玉英有权要求王虎加付利息（以43080元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并按结欠总额人民币43080元（包括诉讼费）及利息中的未履行部分立即全额向法院申请执行。三、案件受理费减半收取人民币449元，由王虎负担并于2020年12月30日前直接支付邵玉英，邵玉英预交的诉讼费法院不再退还。四、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人请求，本院于2021年2月7日立案执行。  案件执行过程如下： 1、2021年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2021年2月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，根据反馈信息本院依法扣划了被执行人名下银行存款5793元,扣除执行费253，余款5540元已发还申请执行人；另发现被执行人王虎名下(与案外人郭本秀共同共有)登记有位于常熟市尚湖镇人民南路21号尚湖富贵名园5幢404不动产，该不动产设有大额抵押，本院已轮候查封[首封为本院（2020）苏0581民初8828号]，查封期限三年，自2021年3月22日至2024年3月23日,上述房产经征询申请执行人意见，暂不要求在本案中处置；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆，本院已查封，查封期限二年，自2021年3月22日至2023年3月23日，上述车辆因未实际扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2021年2月7日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 4、2021年5月20日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2021年7月8日，本院现场约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的23529元及利息，已执行到位5540元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房产与车辆外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)苏0581民初7731号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  徐振华 二〇二一年七月八日 法官助理  韦德华 书 记 员  薄明亮 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504财保23号之一 申请人：秦某1,女,2015年1月13日出生,满族,住辽宁省本溪市明山区。 申请人：秦某2,女,2018年10月19日出生,满族,住辽宁省本溪市明山区。 法定代理人：张圆，女，1986年8月10日出生，满族,住辽宁省本溪市明山区。 被申请人：秦川，男，1988年7月13日出生，汉族，住辽宁省本溪市明山区。 申请人秦某1、秦某2于2021年7月20日向本院提出诉前财产保全，请求法院冻结被申请人秦川在银行账户内存款14000元及在银行账户内存款10000元；担保人张圆以其所有的辽Ｅ×××××号车辆作为担保。 本院经审查认为，为了便于案件的顺利审结，准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结秦川在银行账户内存款14000元，期限一年； 二、冻结秦川银行账户内存款10000元，期限一年； 三、查封张圆所有的辽Ｅ×××××号车辆档案,期限二年。 案件申请费二百六十元，由申请人秦某1、秦某2负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王真月 二〇二一年七月二十日 书记员  丛 荣 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书（2021）云0381刑初288号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人徐德化，男，1979年6月17日生，汉族，小学文化，农民，群众，云南省宣威市人，住宣威市。曾因犯强奸罪，于2004年被个旧市人民法院判处有期徒刑十年；因犯故意伤害罪，于2013年4月17日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2015年2月10日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月，2020年4月24日刑满释放；因犯故意伤害罪于2020年11月16日被宣威市人民法院判处有期徒刑七个月，2021年2月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2021年3月25日关押（刑事拘留），同年4月8日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检二部刑诉[2020]185号起诉书指控被告人徐德化犯盗窃罪，于2021年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员代祥花出庭支持公诉，被告人徐德化到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，被告人徐德化租住于宣威市。2021年3月25日10时许，徐德化看到邻居孟某某屋内无人，便分别三次将孟某某屋房内的衣服、鞋子、手表、充电器等物品盗回其租住房内并藏于床下面。2021年3月25日13时许，孟某某发现其房内的物品被徐德化盗走并报案。经认定，孟某某被徐德化盗窃的运动健康手表一块、恒温杯一个、电动牙刷一把、蓝牙音响一个、充电器一个、上衣外套一件、运动鞋一双共价值人民币2667元。公诉机关认为被告人徐德化秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐德化有强奸、故意伤害、危险驾驶等前科，且属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条三款之规定，可从轻处罚。建议判处被告人徐德化有期徒刑一年一个月，并处罚金。被告人徐德化对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但以公诉机关的量刑建议过高作辩解。经审理查明，被告人徐德化租住于宣威市。2021年3月25日10时许，徐德化趁隔壁租房的孟某某屋内无人，便进入屋内将孟某某屋房内的衣服、鞋子、手表、充电器等物品盗走，藏于其租住房的床下。当日13时许，孟某某发现其物品被徐德化盗走即报案，追回全部被盗物品。经认定，被盗的运动健康手表一块、恒温杯一个、电动牙刷一把、蓝牙音响一个、充电器一个、上衣外套一件、运动鞋一双，共价值人民币2667元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，失主孟某某的陈述记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，价格认定结论书，领条，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过，情况说明等证据与被告人供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人徐德化以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐德化刑满释放后五年内又故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人归案后如实供述犯罪事实，且盗得的财物全部被追回，依法可从轻处罚。关于对被告人的量刑本院根据被告人的犯罪事实、情节及认罪态度结合《云南省高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的规定进行量刑，故公诉机关对被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人的辩解依法不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐德化犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月25日起至2022年4月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余华芬人民陪审员  张荣祥人民陪审员  陶记伟二〇二一年七月八日书 记 员  海类腾
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初3492号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人谭汉华，男，1968年10月16日出生，公民身份号码：612×××××××********，汉族，高中文化，务工，户籍所在地为陕西省汉中市汉台区×××××××水电3局青楼**。辩护人无已羁押时间2020年11月2日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]2877号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月十五日，并处罚金查明事实2020年11月2日22时，被告人谭汉华醉酒驾驶粤B×××**小型轿车，途经东莞市×××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，谭汉华血液中乙醇含量为178.37mg/100ml。辩护意见被告人谭汉华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人谭汉华的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人谭汉华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币14000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年七月十五日书记员  罗某1书记员  张某1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7908号 原告：毕节市碧阳物业管理有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧阳街道办事处流仓村委会六楼，统一社会信用代码：91520502337334313Y。 法定代表人：石柱，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙俊（特别授权代理），贵州百进律师事务所律师，执业证号：15205201610958227。 被告：刘富，男，汉族，1982年2月11日出生，住贵州省毕节市。 原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司（以下简称：碧阳物业公司）与被告刘富物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告碧阳物业公司的委托诉讼代理人孙俊，被告刘富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧阳物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付物业费7,417.62元；2、判决被告自2018年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准支付资金占用费至债务清偿完毕之日期间的利息，暂计735元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司于2015年承接“盛世华都”一期小区物业服务项目，与建设单位毕节兴业房地产开发有限公司签订《盛世华都一期前期物业服务合同》，原告依约为该小区提供物业服务至今。被告作为案涉小区XX房屋的业主，自2018年1月以来未按合同约定缴纳物业费，根据《物业服务合同》约定且依法向相关行政管理部门备案确定的每月1.2元/平方米的单价，结合被告的房屋面积，截止2021年3月被告已拖欠物业费7,417.62元。期间原告经多次催收无果，并于2021年3月向被告发送《律师函》，期满被告仍未支付所欠物业费。原告认为，被告作为“盛世华都”一期业主，应严格按照《盛世华都一期前期物业服务合同》履行自己的义务，在原告依约对案涉小区提供了物业服务的情况下，应按时支付物业费。被告严重超期拒不支付物业费的行为已损害原告的合法权益，其不仅应及时支付物业费，且应承担相应的资金占用费。综上，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告诉讼请求。 庭审时，原告碧阳物业公司补充说明：被告刘富2017年2月1日至2021年2月28日期间未缴纳物业费。 被告刘富答辩称：我是2016年4月30日开始交的物业费，我交了一年，所以我应该是2017年5月1日开始没有交物业费的，但是是按1.2元每平方米的标准交的，我家的房屋建筑面积是126.15平方米，我拒交物业费的理由是原告在小区提供的物业服务不到位，所以我才没有交物业费的，卫生没搞好、公共部位的广告收益、出租收益物业公司没有公布、安保不到位、公共设施的维护维修等也没有做到位。 本院经审理确认以下事实：2015年12月30日，以原告碧阳物业公司为乙方，毕节兴业房地产开发有限公司为甲方，双方签订《盛世华都一期前期物业服务合同》，合同约定：“甲方选聘乙方对盛世华都一期提供前期物业管理服务。在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：物业公共部位和公共设施设备的维修、养护、管理和运行；物业公共部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化的养护和管理；车辆停放管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。物业服务收费选择包干制，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为：多层住宅1.2元/月/平方米，高层住宅2.3元/月/平方米，物业服务费最终以备案为准。业主应于开发商通知的交房之日起交纳物业服务费用及相关费用。合同期限自2014年12月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告便为该小区提供物业服务至今。被告刘富系盛世华都XX号房业主。2016年4月30日到毕节兴业房地产开发有限公司收房，并签收了《盛世华都住宅入户通知书》。《业主档案》载明涉案房屋的建筑面积为126.15平方米。从2017年5月1日起，被告刘富未按照《盛世华都一期前期物业服务合同》的约定向原告缴纳物业管理服务费。经核算，2017年5月1日至2021年2月28日期间，被告刘富应缴纳的物业服务费为6,963.48元（126.15平方米×1.2元/月/平方米×46个月=6,963.48元）。原告向被告催收物业服务费无果后，以前述诉请诉至本院，请求支持其诉讼请求。 另查明：原告在提供物业服务过程中，存在部分公共设施损坏未及时维修，环境卫生未及时清扫、电子门未启用、管理不到位，未及时清除张贴的野广告等物业服务瑕疵问题。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，原告碧阳物业公司与毕节兴业房地产开发有限公司签订的《盛世华都一期前期物业服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国民法典》第九百三十九条“建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。”及第九百四十四条第一款“业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。”之规定，被告刘富作为居住在盛世华都XX号房业主，《盛世华都一期前期物业服务合同》对被告刘富具有法律上的约束力。原告已按照前期物业管理服务合同约定履行了合同义务，被告应当按照约定支付物业服务费。被告未支付2017年5月1日起至2021年2月28日期间的物业服务费，共计欠付46个月的物业服务费，被告应支付。被告辩称原告物业服务管理存在瑕疵，经查明，涉案物业管理存在部分公共设施损坏未及时维修，环境卫生未及时清扫等问题。鉴于原告在提供物业管理服务的过程中未充分履行合同义务，提供的物业管理服务存在瑕疵，原告应对此承担相应的责任。经综合全案及双方举证情况考虑，本院酌情认定原告承担10%的责任，被告承担90%的物业服务费的交付义务，即6,963.48元×90%=6,267.13元。故原告诉请的物业服务费，本院以6,267.13元为限予以支持。 对原告主张被告支付资金占用费的诉请，因原告履行物业服务合同义务时存在瑕疵，根据《中华人民共和国民法典》第五百九十二条：“当事人都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的规定，对该诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第五百九十二条、第九百三十九条、第九百四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘富于本判决生效之日起十日内支付原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司2017年5月1日至2021年2月28日期间的物业服务费6,267.13元； 二、驳回原告毕节市碧阳物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已按简易程序减半收取），由被告刘富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 吴 誉 二〇二一年七月十九日 书记员 何梦思
陕西省西安市中级人民法院      民 事 判 决 书      (2021) 陕01民终9160号      上诉人（原审原告）：别某某，男，汉族，1971年XX月XX日生，住西安市灞桥区国棉六厂光明区XX楼XX号。   委托诉讼代理人：尹智伟，陕西博义律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：陕西季子投资有限公司。住所地：西安曲江新区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX号房。   法定代表人：王某甲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：崔耀，男，汉族，1960年XX月XX日生，住西安市XX路XX号XX小区XX，系公司员工。   被上诉人（原审被告）：王某甲，女，1966年XX月XX日生，汉族，住西安市XX路XX号XX小区XX。   委托诉讼代理人：崔耀，男，汉族，1960年XX月XX日生，住西安市XX路XX号XX小区XX，系王某甲丈夫。   原审第三人：王某乙，女，1954年XX月XX日出生，汉族，住西安市莲湖区XX楼XX号。   委托诉讼代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。   原审第三人：李磊，男，1981年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区XX路XX号市卫校教工集体。系王某乙儿子。   原审第三人：别艳楠，女，1986年XX月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX庙XX村XX号。   上诉人别某某、陕西季子投资有限公司因与被上诉人王某甲，原审第三人王某乙、李磊、别艳楠民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2020)陕0111民初8861号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   别某某上诉请求：1.撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初8861号民事判决，依法改判陕西季子投资有限公司、王某甲共同偿还借款本金及利息；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。陕西季子投资有限公司与其法定代表人王某甲存在财产混，应同共同承担偿还借款本金及利息的责任。   陕西季子投资有限公司上诉请求：1.撤销西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初8861号民事判决，改判驳回别某某的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，程序违法。债务已转移，别某某应向王某乙主张。   王某甲辩称，债务已转移，别某某应向王某乙主张。同意陕西季子投资有限公司上诉请求。   王某乙述称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   别某某向一审法院起诉请求：1、判令陕西季子投资有限公司、王某甲立即归还别某某借款共计人民币500000（伍拾万元整）并按照年息13%支付2015年6月17日至借款实际还清之日止的借款利息（截止诉讼之日扣除已付借款利息14000元，欠付借款利息为人民币246000），本息合计746000元整；2、诉讼费依法由陕西季子投资有限公司、王某甲承担。   一审法院认定事实：2015年6月16日别某某（甲方）与陕西季子投资有限公司（乙方）签订《投资委托协议书》（1503106****），双方约定：甲方投资人民币20万元，投资期限为三个月，即2015年6月16日至2015年9月15日；投资收益为年化收益率为12%，乙方支付甲方的收益按月返还，每月乙方支付甲方的收益为2000元。同日，别某某（甲方）与陕西季子投资有限公司（乙方）签订《投资委托协议书》（1503106****号），约定：投资金额为30万元，年化收益率为13%，月收益3900元，期限从2015年6月16日至2016年6月15日。同日别某某通过白艳西安银行的账户将50万元转给王某甲，陕西季子投资有限公司向别某某出具收款收据2份，载明分别收到别某某借款20万元、30万元，陕西季子投资有限公司在收款收据上加盖了财务专用章。别某某的中国建设银行交易明细显示，2015年7月15日、8月16日、9月16日、10月15日、11月16日、12月16日及2016年元月16日，王某甲通过自己的银行账户向别某某每月支付收益2000元，共支付14000元。   一审法院认为，别某某与陕西季子投资有限公司签订的《投资委托协议书》因无明确的投资项目和内容，该协议名为委托投资实为借款；陕西季子投资有限公司实际收到别某某借款50万元，并向别某某按月支付利息，应认定该笔款项的实际借款人为陕西季子投资有限公司；王某甲通过个人账户向别某某支付了借款的收益，应认定王某甲作为陕西季子投资有限公司的法定代表人，系代表公司支付借款利息，故王某甲对该笔借款不承担连带还款责任。依据别某某与陕西季子投资有限公司签订的《投资委托协议书》约定的期限，陕西季子投资有限公司应于2015年9月15日、2016年6月15日偿还别某某借款，但陕西季子投资有限公司至今未予以支付，别某某有权要求陕西季子投资有限公司支付。陕西季子有限公司辩称该借款已转移给王某乙、应由王某乙归还，陕西季子投资有限公司的观点证据不足，且第三人王某乙不予认可，对此不予采信。别某某2019年5月提起诉讼，要求陕西季子投资有限公司归还借款，对于借期从2015年6月至2015年9月的20万元借款（1503106****号协议书），陕西季子投资有限公司最后一次支付利息的时间为2016年元月16日，别某某未能提交证据证明在诉讼时效内向陕西季子投资有限公司主张过权利，陕西季子投资有限公司以已超过诉讼时效进行抗辩，对陕西季子投资有限公司的观点予以采信，故对别某某要求陕西季子投资有限公司归还借期从2015年6月至2015年9月的20万元借款及利息的请求不予支持。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第（二）项之规定，判决：一、被告陕西季子投资有限公司应在判决发生法律效力之日起二十日内，向原告别某某支付借款本金30万元，并以30万元为基数计算利息,自2015年6月17日起至实际给付之日止，按年息13%利率计算；二、驳回原告别某某其余诉讼请求。如果未按上述期限履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费11260元，原告别某某已预交，由原告承担4260元，被告陕西季子投资有限公司承担7000元。   二审中，别某某、陕西季子投资有限公司、王某甲王某乙、李磊、别艳楠均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，别某某与陕西季子投资有限公司签订投资委托协议，名为投资实为借贷。陕西季子投资有限公司作为实际借款人应向别某某偿还借款本息。陕西季子有限公司称债务已转移给王某乙，应由王某乙偿还，但未提交相应证据予以证明；别某某称陕西季子投资有限公司与其法定代表人王某甲存在财产混，应同共同承担偿还借款本金及利息的责任，其主张亦缺乏事实及法律依据。别某某、陕西季子投资有限公司上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费，别某某预交11260元，由上诉人别某某负担。陕西季子投资有限公司预交11260元，由上诉人陕西季子投资有限公司负担。   本判决为终审判决。               审 判 长 侯 春 丽   审 判 员 徐 振 平   审 判 员 吉 英 鸽              二○二一年六月二十五日         书 记 员  祁 欢                   1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12739号原告：中邦资产管理（湖北）有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道石子岭路**，统一社会信用代码91420500MA49LNUU65。法定代表人：黄淑梅，执行董事。委托诉讼代理人：杨茜，女，原告公司员工。被告：罗俊花，女，1970年3月9日出生，汉族，住四川省眉山市。本院受理的原告中邦资产管理（湖北）有限公司与被告罗俊花小额借款合同纠纷一案，原告中邦资产管理（湖北）有限公司于2021年6月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告中邦资产管理（湖北）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邦资产管理（湖北）有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取83.79元，由原告中邦资产管理（湖北）有限公司负担。审判员  黄涛二〇二一年七月一日书记员  秦思
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1326执2056号 申请执行人：捷信消费金融有限公司。 被执行人：姚福红。 捷信消费金融有限公司与姚福红借款合同纠纷一案，申请执行标的额为23524元。本院向其达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2021年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人姚福红名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2021年7月9日向被执行人发出限制消费令，并于2021年7月9日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2021年7月12日，共计执行案款0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下; 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 伟 审判员 刘 东 审判员 孙伟先 二〇二一年七月十二日 书记员 王瑶瑶
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0202民初1349号原告：杨淑钰，女，1962年12月1日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：李永红，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：陈玉山，男，1952年5月15日，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告杨淑钰诉被告陈玉山生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年6月22日立案，依法适用简易程序进行审理。原告杨淑钰于2021年7月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨淑钰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告杨淑钰撤回起诉。案件受理费减半收取160元，由原告杨淑钰承担。审判员  王春英二〇二一年七月二日书记员  王 磊
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初6286号原告：濮阳市容金建设投资有限公司，住所地濮阳市中原路与振兴路交叉口向西200米路东。统一社会信用代码：914109006688586I3L。法定代表人：谷献军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李浩宇，河南众孚律师事务所律师（实习）。被告：武文华，女，汉族，1985年11月25日出生，住濮阳市。原告濮阳市容金建设投资有限公司与被告武文华商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案受理后，原告濮阳市容金建设投资有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请，以和解完毕为由自愿撤回对被告武文华的起诉。本院认为，原告濮阳市容金建设投资有限公司自愿撤回对被告武文华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濮阳市容金建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告濮阳市容金建设投资有限公司承担。审判员  武熙春二〇二一年七月八日书记员  张冰冰
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)皖1324民初3751号原告：李明中，男，1978年4月27日出生，汉族，住泗县。被告：王张勇，男，汉族，住泗县。原告李明中与被告王张勇民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告李明中于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李明中撤诉。案件受理费25元，由李明中负担。审判员 陈 珊二〇二一年七月十九日书记员 沙莉莉
吉林省通榆县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0822执保503号姜长建与赵丽莉同居关系纠纷一案，姜长建向我院申请查询赵丽莉华名下财产信息，现已查询完毕。特此通知。二〇二一年七月二十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执11443号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码******。 法定代表人：张明。 被执行人：谢宁夷，男，1972年11月24日出生，身份证住址浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢宁夷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初3084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106923.16元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年七月十九日 书记员 利秋怡
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0125民初1391号 原告：上林县西燕镇西燕社区报台庄经联社，住所：广西上林县西燕镇西燕社区报台庄。 负责人：何小峰，该经联社主任。 委托诉讼代理人：蓝如发，上林县法律服务中心法律工作者。 被告：广西万基祥建设有限公司，住所：广西南宁市青秀区广园路**方园公寓********房。统一社会信用代码：91450100566797186D 法定代表人：李凤英。 被告：邓立林，男，1993年11月20日出生，壮族，住广西，住广西南宁市江**iv> 原告上林县西燕镇西燕社区报台庄经联社与被告广西万基祥建设有限公司、邓立林劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月21日立案。原告于2021年7月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告处分自己诉讼权利的行为，其行为没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上林县西燕镇西燕社区报台庄经联社撤诉。 案件受理费675元，减半收取337.50元，由原告上林县西燕镇西燕社区报台庄经联社负担。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  黄丽珍 二〇二一年七月六日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0408民初3381号 原告：李合岭，男，1987年5月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 被告：李俊增，男，1988年1月12日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被告：河北增龙物流有限公司，住所地：邯郸市丛台区联防东路183号德源大厦2304。 负责人：袁增龙，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市雪驰路15号。 负责人：温涛，该公司经理。 原告李合岭与被告李俊增、河北增龙物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月6日立案。原告李合岭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交或免交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李合岭撤回起诉处理。 审判员  崔慧霞 二〇二一年七月十九日 书记员  王佳曼
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执152号   申请执行人吴成龙，公民身份号码，住湟中县。   被执行人湟中荣珠种养殖专业合作社，统一社会信用代码xxx(1-1)。   法定代表人：公保登主。   申请执行人吴成龙与被执行人湟中荣珠种养殖专业合作社租赁合同纠纷执行一案，本院于2021年01月06日受理。根据生效的西宁市湟中区人民法院（2020）青0122民初4943号民事调解书，被执行人湟中荣珠种养殖专业合作社应当向申请执行人给付租赁费4510元。但被执行人湟中荣珠种养殖专业合作社未按调解书确定的期限履行上述义务。   在本案执行中，本院于2021年01月08日向被执行人湟中荣珠种养殖专业合作社送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人湟中荣珠种养殖专业合作社于2021年01月12日前履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人湟中荣珠种养殖专业合作社进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、等进行了查询，发现被执行人名下无可供执行财产。经传统调查，亦未发现被执行人湟中荣珠种养殖专业合作社名下有可供执行的财产。因被执行人一直未履行生效法律文书所确定的给付义务，本院于2021年07月02日对被执行人湟中荣珠种养殖专业合作社法定代表人公保登主发布了限制消费令并。现本院已穷尽调查措施，被执行人无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示愿意积极协助本院调查被执行人湟中荣珠种养殖专业合作社的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人吴成龙的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 周 向 东   审 判 员 南加卓玛   审 判 员 郭  晶      二〇二一年七月二日   书 记 员 汪 庆 娜
大连海事法院举 证 通 知 书（2021）辽72民诉前调870号原告张殿明诉被告刘玉锁的海上、通海水域人身损害责任纠纷一案，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十九条规定，指定本案的举证期限至2021年8月4日开庭前届满。你方应当在该期限前向本院提交证据，逾期提交，将承担相应的不利后果。特此通知。二〇二一年七月十六日zdqz立案审批表
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0155民初3376号原告：重庆悦光钢化玻璃有限公司，住所地重庆市梁平区仁贤镇仁贤村4组，统一社会信用代码91500228305005849L。法定代表人：姜俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋明红，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄达，重庆鼎谋律师事务所实习律师。被告：黄宗溶，男，生于1973年12月24日，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆悦光钢化玻璃有限公司与被告黄宗溶买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告重庆悦光钢化玻璃有限公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆悦光钢化玻璃有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告重庆悦光钢化玻璃有限公司负担。审判员 高 燎二〇二一年七月六日书记员 刘晓芳
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初3053号原告：王吉凤，女，1982年1月29日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：李哲，男，1985年5月21日生，汉族，户籍地辽宁省昌图县。原告王吉凤与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王吉凤到庭参加诉讼。被告李哲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王吉凤向本院提出诉讼请求：1．判令被告履行借条承诺，偿还原告借款人民币56000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月初，原、被告通过加微信认识，经常聊天成为好友，4月初，被告谎称有投资理财渠道，能有高利息回报，原告信以为真，便于2020年4月6日至2020年4月8日期间，通过自己银行账户、微信和支付宝三次提现金交给被告总计7万元。后原告感觉被骗报警，经派出所民警调解，于2020年4月21日被告出具借条，承诺每月20号偿还7000元，10个月还清。但被告至今没有履行承诺偿还任何款项。被告李哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年4月21日，被告向原告出具借条，载明：“今借王吉凤人民币柒万元整（￥70000.00），我承诺每月归还人民币柒仟元整（7000.00）分十个月归还清（每月20号还）”。被告在上述借条的借款人处签字按手印，并注明其身份证号码和电话号码。另查，原告王吉凤与被告李哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日作出（2020）辽0211民初7804号民事调解书，对如下协议予以确认：被告李哲于2020年9月20日前偿还原告王吉凤借款5000元，剩余9000元自2020年10月起每月20日前偿还3000元。庭审过程中，原告称7万元借款系原告于2020年4月以现金方式分三次交付给被告的，双方并未约定借款利息，原、被告调解后，被告并未向原告偿还借款。本院所确认的上述事实，有借条、（2020）辽0211民初7804号民事调解书等证明材料及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，依据原告向法庭提交的证据，原告曾借款7万元给被告，双方未约定借款利息，被告于2020年4月21日向原告承诺每月归还7000元，分十个月还清。后被告未向原告偿还借款，原告曾诉至本院，请求被告偿还前两期已到期的借款1.4万元，经本院调解，双方达成调解协议。其后，被告仍未向原告偿还借款。现全部借款均已到期，原告诉至本院，请求被告偿还后八期已到期借款5.6万元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告李哲未到庭，视为放弃相应的答辩及诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告李哲于本判决生效之日起十日内偿还原告王吉凤借款人民币56000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元（原告已预交），由被告李哲负担；公告费300元（原告已预交），由被告李哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 璐人民陪审员  钟明华人民陪审员  杨 华二〇二一年七月一日书 记 员  吕雁冰本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏0581民初5890号 原告：陈辉，男，1965年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：何颖，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙悦，江苏泰和律师事务所实习律师。 被告：江苏紫荆花纺织科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇，统一社会信用代码913205007132065513。 法定代表人：刘国忠。 原告陈辉与被告江苏紫荆花纺织科技股份有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理。原告陈辉于2021年7月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈辉申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈辉撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告陈辉负担。 审判员  陈鸿梅 二〇二一年七月二日 书记员  王晟红
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1002民初3151号原告：北京泰德达盛物资有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号44号楼405室。法定代表人：王向红，该公司董事长。委托诉讼代理人：王中杰，该公司业务经理。被告：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号。法定代表人：解佳飞，该公司董事长。原告北京泰德达盛物资有限公司与被告中铁十九局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告北京泰德达盛物资有限公司于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京泰德达盛物资有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告北京泰德达盛物资有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京泰德达盛物资有限公司撤诉。案件受理费6562.00元，减半收取计3281.00元，由原告北京泰德达盛物资有限公司负担。审判长  张连杰审判员  胡威威审判员  李依铭二〇二一年七月十九日法官助理马文姣书记员贾帅
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0322民初2904号 原告：张宏亮，男，1990年11月23日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：刘清荣，男，1985年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告张宏亮与被告刘清荣民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告张宏亮于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张宏亮自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宏亮撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张宏亮负担。 审 判 员 廖群 二〇二一年七月十六日 法官助理 周莉 书 记 员 冯超
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0105执14499号 朱树开： 本院作出的（2019）粤0105民初17626号民事判决书已发生法律效力。移送执行人广州市海珠区人民法院于2021年5月20日向本院申请移送执行，要求被执行人朱树开履行生效法律文书确定的义务。经执行，被执行人朱树开已经履行了本案的全部义务。本院（2021）粤0105执14499号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年七月十六日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0116执1195号申请执行人:陈本标，男，1964年7月生，汉族，住南京市六合区。被执行人:王凤生，男，1980年10月生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人陈本标申请执行王凤生民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出（2020）苏0116民初6467号民事调解书，该调解书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2021年5月7日立案受理。本院执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院(2020)苏0116民初6467号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 力审判员 徐 伟审判员 赵 成二〇二一年七月十二日执行员 段永亮书记员 杨梦霏
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初1357号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地：安阳市龙安区龙泉镇。负责人：赵玉亮，职务：行长。委托诉讼代理人：李付贵，男，该行职工。被告：宋林付，男，1966年4月24日出生，汉族，住。被告：陈俊星，男，1971年9月29日出生，汉族，住。被告：宋卫红，男，1972年11月20日出生，汉族，住。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告宋林付、陈俊星、宋卫红借款合同纠纷一案，本院于2021年6月19日立案后，依法进行了审理。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告宋林付偿还本金5万元及利息、逾期利息（以本金5万元为基数，利息自2007年4月27日起按9.51‰计算至2008年4月27日止，利息5801.1元；逾期利息自2006年11月2日起按逾期利率按日利率万分之4.755计算至实际清偿之日）；其他被告承担连带责任。二、请求依法判决被告承担原告实现债权仲裁费1050元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年4月27日原告前身安阳市龙泉信用合作社与被告宋林付、陈俊星、宋卫红签订了《个人保证借款合同》，合同约定价款金额为5万元，借期为12个月，自2007年4月27日至2008年4月27日，月利率为9.51‰,贷款逾期按日利率万分之4.755计收。本合同记载的借款人地址为预定送达地址，本合同发生纠纷，由贷款人住所地人民法院管辖，上述合同签订后，原告依合同约定将贷款5万元发放至被告账户。合同约定的还款期限届满后，被告未按合同约定履行偿还本息的义务。原告为维护合法权益，先后取得了（2009）龙民初字第827号裁定书（2012）龙金融初字60号裁定书，（2013）龙民二初字第137-1号裁定书，（2015）安仲决字第268号决定书，现依法提起诉讼。本院经审查认为，原、被告双方签订的个人保证借款合同第十条约定：“如发生纠纷可到安阳进行仲裁”。合同约定了仲裁条款，由安阳进行仲裁，排除法院管辖，原告应向仲裁机构申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  曹欢庆二〇二一年七月十二日法官助理张县丽书记员郭江波
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0721民初1554号原告：新乡县宏伟建筑设备租赁部，经营场所：新乡县朗公庙镇新荷铁路北。经营者：李爱荣，女，1965年3月9日出生，汉族，住新乡市。被告：原发建设集团有限公司，住所：安阳市城乡一体化示范区白壁镇锦泰东大街与金凤路交叉口东南角建工大厦16层1610号。法定代表人：庞洪海，执行董事。被告：张红亮，男，1971年8月15日出生，汉族，住焦作市中站区。原告新乡县宏伟建筑设备租赁部诉被告原发建设集团有限公司、张红亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。2021年7月12日，原告以双方已经调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡县宏伟建筑设备租赁部撤诉。案件受理费649元，减半收取324.5元，由新乡县宏伟建筑设备租赁部负担。审判员  曾俊道二〇二一年七月十二日书记员  李东飞
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1702民初6285号原告：刘建，男，1986年1月25日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被告：宋东城，男，1987年9月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告刘建与被告宋东城买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告刘建到庭参加诉讼，被告宋东城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告双倍返还定金1000元；2.请求法院判令被告退还原告购车款25000元及其资金占用期间利息截止向法院起诉之日暂计208.54元（以25000元为基数，自2021年2月8日至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算）；3.请求本案诉讼费用由被告宋东城承担。事实和理由：原、被告通过微信达成车辆买卖合意，原告于2021年1月16日先将定金500元转给被告，后又分别转给被告购车款20000元、6000元，但是被告在收到购车款后迟迟未将车辆交付给原告，也未配合将车辆过户到原告名下。原、被告又通过微信沟通解除车辆买卖协议，被告于2021年2月7日将1500元购车款退还给原告，剩余购车款至今未退还给原告。根据定金双倍罚则的规定，宋东城应当双倍返还原告金及退还剩余购车款。本案系买卖合同纠纷，刘建请求人民法院判决宋东城履行退还货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方，即刘建住所地滨城区。根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由宋东城住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院民事诉讼法司法解释实务指南》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。被告宋东城未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告通过微信达成车辆买卖合意。约定原告购买被告的2009年迈腾车一辆，2021年1月16日，原告通过微信转账的方式支付被告车辆定金500元，并于同日将剩余购车款26000元转账支付给被告。后因被告迟迟未向原告交付车辆，双方通过微信沟通解除车辆买卖协议，被告亦同意退还原告购车款。2021年2月7日，被告退还原告购车款1500元。对剩余购车款被告至今未退还原告。原告随诉至本院，要求被告双倍返还定金1000元并退还剩余购车款25000元及资金占用期间的利息。本院认为，原、被告通过微信达成车辆买卖协议，双方当事人应当全面履行各自的义务，原告向被告支付车辆价款后，被告即应向原告交付车辆，因被告未向原告交付车辆，属违约行为。双方经协商解除车辆买卖协议，被告应当返还原告购车款并双倍返还原告定金。对被告已返还给原告的购车款1500元应予以扣减。因被告违约致使案涉合同不能履行，且经原告多次催要，被告未退还原告购车款，被告应当赔偿原告损失。综上，对原告要求被告双倍返还定金1000元并退还剩余购车款24500元（26000元-1500元）及资金占用期间利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告超过部分的请求，本院不予支持。被告宋东城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十三条、第五百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宋东城于本判决生效后十日内双倍返还原告刘建定金1000元；二、限被告宋东城于本判决生效后十日内返还原告购车款24500元及资金占用期间的利息（以24500元为基数，自2021年2月8日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告刘建超过部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取计228元，由被告宋东城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘燕平二〇二一年七月六日书记员  刘本轩
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书        （2021)陕0523民初2681号      原告：党月琴，女，1959年04月02日出生，汉族，农民，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘喜娥，女，汉族，住渭南市临渭区。   被告：李金贵，男，汉族，住渭南市临渭区。   原告党月琴诉被告刘喜娥、李金贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案。   原告党月琴的诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告清偿货款57124元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与丈夫何某某（已故）共同经营粮油门市部，被告夫妻养猪，长期在原告夫妻二人处购买饲料，从2012年到2013年，被告累计赊账饲料共计59188元，2017年11月6日，被告刘喜娥以自己的玉米清偿了2064元，下欠57124元至今没有清偿，何某某于2020年12月9日离世后，原告党月琴曾多次向二被告索要货款，被告拒不履行给付义务，原告无奈诉诸法院，望判如所请。   本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告刘喜娥、李金贵的住所地为渭南市临渭区，原告系送货上门，合同履行地为被告住所地，故本案依法应由陕西省渭南市临渭区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：   本案移送陕西省渭南市临渭区人民法院管辖处理。   案件受理费1228元，全部退还原告党月琴。   本裁定一经作出即生效。            审 判 员 梁 玉 其               二〇二一年七月九日             书 记 员 侯 晓 飞              1
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执恢1237号 中国银行股份有限公司广州花都支行、许国英： 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州花都支行与被执行人许国英国内非涉外仲裁裁决一案，本院在（2018）粤0114执4095号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人许国英已经履行（2016）穗仲案字第4354号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月十六日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1381执1893号申请人：彭党先被执行人：朱晓本院在执行申请人彭党先与被执行人朱晓为合同纠纷一案中，被执行人朱晓已全部履行完毕完毕。根据申请人申请。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执1893号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月十三日
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫11民辖终41号上诉人（原审被告）：王长顺，男，1977年11月28日出生，汉族，住址：河南省上蔡县。委托诉讼代理人王冲，河南强人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市宏升汽车运输有限公司。住所：河南省漯河市源汇区漯舞路与107国道交叉口西北角。法定代表人：张继朝，该公司经理。委托诉讼代理人崔付中，河南汇恒律师事务所律师。上诉人王长顺因与被上诉人漯河市宏升汽车运输有限公司（以下简称宏升运输公司）追偿权纠纷一案,不服漯河市源汇区人民法院（2021）豫1102民初1534号民事裁定，向本院提起上诉。王长顺上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至河南省上蔡县人民法院审理。事实和理由：本案系连带责任人之间的追偿，并非挂靠合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。综上，原裁定认定事实错误，适用法律错误，请求将本案移送至河南省上蔡县人民法院审理。宏升运输公司答辩称：1.答辩人与王长顺之间的挂靠关系是其承担连带责任的基础法律公司，生效判决也是基于挂靠关系判决答辩人承担责任的，而追偿权也是基于挂靠关系产生的，所以本案审理不能脱离挂靠关系，答辩人所在地作为挂靠关系的实际履行地，依法具有管辖权；2.王长顺因长期不在户籍地上蔡县生活居住，因此上蔡县人民法院不具有管辖权；3.本案的追偿权实质上是因连带责任产生的新的债权债务关系，是具有金钱给付义务的货币支付之诉，答辩人作为接收货币一方，其所在地人民法院依法具有管辖权；4.王长顺上诉称的第三个关于借款与交通事故无关的理由与一审法院驳回管辖权异议的依据关于关联性。综上所述，一审裁定法律适用正确，法律关系认定正确，裁定驳回上诉人管辖权异议是正确的，请依法驳回王长顺的上诉请求。本院经审查认为，本案案由是追偿权纠纷。宏升运输公司诉王长顺追偿权纠纷案件，经过漯河市两级法院多次审理，王长顺未提出管辖异议，并应诉答辩，视为受诉人民法院有管辖权。因此，漯河市源汇区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于忠祥审判员  蒋军强审判员  汪立胜二〇二一年七月八日书记员  王 彬
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3498号原告：重庆市长寿区长寿湖镇红光村村民委员会，住所地重庆市长寿区长寿湖镇文昌街49号，统一社会信用代码54500115ME1692476J。法定代表人：张计勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：段书伯，男，1964年10月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区长寿湖镇红光村村民委员会与被告段书伯不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法进行审理。原告重庆市长寿区长寿湖镇红光村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还征地补偿款4922.2元。事实和理由：因重庆市长寿区湖至重庆市涪陵区界路段拓宽工程需要，原告集体土地被占用，国土局将征地补偿款发放至原告。该征地补偿款本应依照法定程序经集体决定后，分配给实际被占土地的村民，但被告利用任13组组长职务之便，虚构被占土地人员，冒领补偿款，其中被告领取征地补偿款45997.5元，退还部分款项后，仍有4922.2元未退还。被告领取该款无法律依据，拒不全部返还，侵犯了村民的利益，特向法院起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告请求归还征地补偿款系侵权之诉，前提应是原告对诉争土地享有所有权，原告提供的集体土地所有权证证书载明土地所有权人为长寿湖镇红光村十三组农民集体，而非原告。故案涉土地征收补偿款的所有人亦不是原告，原告与本案争议款项无直接利害关系，其作为原告起诉不符合民事诉讼起诉的条件，应予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告重庆市长寿区长寿湖镇红光村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  张 毅二〇二一年七月十二日法官助理  吕存凤书 记 员  陈潮竟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初16258号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：罗丹，女，1983年11月10日出生，汉族，住成都市新都区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告罗丹金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告罗丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金31501.33元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息634.02元、逾期利息/罚息6224.58元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年8月1日，被告罗丹向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告罗丹未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品，被告通过安逸花APP向原告提交贷款申请，提交了身份证照片等个人信息。2019年8月1日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度37100元，额度期限2019年8月1日至2024年7月31日，月利率2.6667%，每月账单日为1日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年2月25日向被告发放贷款37100元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金5598.67元、利息2105.5元及逾期利息100.44元。截至目前，被告尚欠原告贷款本金31501.33元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金31501.33元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告罗丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告罗丹于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金31501.33元及利息（以借款本金31700.89元为基数，从2020年5月6日起计算至2020年7月22日；以借款本金31501.33元为基数，从2020年7月23日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费846.34元，因适用简易程序减半收取423.17元，由被告罗丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇二一年七月二日 书记员  王丽
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0229民特5号 申请人：张洪响，男，1981年5月22日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：吴克芹，女，1951年12月20日出生，汉族，住玉田县。 代理人：张晓稳，女，1979年5月22日出生，汉族，住玉田县。 申请人张洪响申请认定被申请人吴克芹限制民事行为能力一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张洪响称，被申请人与申请人系母子关系。被申请人自幼因高烧导致智力障碍一直持续至今，其智力障碍影响与人正常言语交流，不能正确（完整）的表达自己的真实意思，且缺乏对周围事物的分析与评判能力，更不具备维护自身权益能力，2011年9月11日玉田县残疾人联合会为其签发了智力三级残疾人证，为维护其权益申请人向法院申请宣告被申请人吴克芹为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。 代理人张晓稳称，我母亲吴克芹不是正常人，智力有问题，我不同意宣告我母亲为限制民事行为能力人。 经审查查明：被申请人吴克芹系申请人张洪响、代理人张晓稳之母。2011年9月21日，中国残疾人联合会为吴克芹颁发了智力叁级的残疾人证。本院受理张洪响申请认定吴克芹限制民事行为能力案件后，依据申请人张洪响申请，并经唐山市中级人民法院委托唐山市精神疾病司法鉴定中心对吴克芹的民事行为能力进行鉴定。2021年6月29日该鉴定中心以鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力为由做出2021-009号司法鉴定不予受理通知书，并于2021年7月5日补充说明：因被鉴定人未到中心，根据现有资料，依据中华人民共和国司法部《司法鉴定程序通则》第十五条第（五）款“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力的；”我中心不予受理。 本院认为，本院依法委托唐山市精神疾病司法鉴定中心对吴克芹的民事行为能力进行鉴定，因被鉴定人未到该鉴定中心，根据现有资料，该鉴定中心认为超出其技术条件或者鉴定能力，决定不予受理，因此，被申请人吴克芹是否为限制民事行为能力人缺乏事实根据，故对申请人张洪响申请宣告吴克芹为限制民事行为能力人，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下： 驳回申请人张洪响的申请。 本判决为终审判决。 审判员  孙玉昕 二〇二一年七月八日 书记员  王艳秋
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0281民初2283号 原告：苑川川，男，1996年8月21日出生，汉族，现住河北省保定市竞秀区。 被告：周立业，男，1988年11月24日出生，汉族，现住。 第三人：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心3幢1单元1814室。 法定代表人：曾真，经理。 原告苑川川与被告周立业、凯枫融资租赁（杭州）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告苑川川的诉讼请求：确认被告周立业提供给原告苑川川的协议无效，由被告周立业返还原告苑川川已付费用71000元。 本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告苑川川的起诉。 案件受理费1575元，退回原告苑川川。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  李立艳 二〇二一年七月六日 书记员  张瑞艳
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事裁定书（2021）宁0181民初3104号原告：宁夏宁东金海设备租赁有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：李金海，公司总经理。委托诉讼代理人：马康，宁夏兴业（灵武）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴楠，宁夏兴业（灵武）律师事务所实习律师。被告：北京腾疆集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：马勇，公司总经理。委托诉讼代理人：马志朋，男，公司员工。原告宁夏宁东金海设备租赁有限公司与被告北京腾疆集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案。原告宁夏宁东金海设备租赁有限公司于2021年7月8日以被告北京腾疆集团有限公司已履行付款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告宁夏宁东金海设备租赁有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏宁东金海设备租赁有限公司撤诉。案件受理费4910元（已减半收取），由原告宁夏宁东金海设备租赁有限公司负担。审判员 马 慧二〇二一年七月八日法官助理 殷宇航书记员 宋玉丹
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2021）湘0181刑初655号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人黎金成，男，2000年3月18日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，小学文化，务工，户籍地南宁市。因本案，于2021年4月1日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现押浏阳市看守所。辩护人李勇燕，广西桂金剑律师事务所律师。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2021]Z313号起诉书指控被告人黎金成犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年7月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员周梦平出庭支持公诉，被告人黎金成及辩护人李勇燕均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2021年2月22日，被告人黎金成明知其银行卡可能会被他人用于网络犯罪，仍办理了一张卡号为6213××××8073有农业银行卡以及配套的手机卡、Ｋ宝，以5000元的价格出售给了陈XX。经查证，被告人黎金成的农业银行流水收入总计178万余元，其中包含王某在本市被他人充值刷单可以赚取佣金为由骗取的7.5万元，以及李某1、陈某1、蒋某、樊某、陈某2、张某2、陈某3、邵某、曾某、朱某、胡某、李某2被他人以同样的方式电信诈骗的45万余元。2021年4月1日，被告人黎金成被抓获到案，并如实供述了上述事实。诉讼期间，被告人黎金成家属代为退缴了违法所得5000元。被告人黎金成及其辩护人李勇燕在开庭审理过程中对指控的罪名、事实、公诉机关当庭调整对被告人黎金成判处拘役五个月，并处罚金的量刑建议及适用简易程序均无异议，并有接报案登记表、立案决定书、常住人口信息、归案经过、调取证据通知书、银行流水清单、手机截图等书证；证人王某、李某1、陈某1、张某1、蒋某、樊某、张某2、陈某2、陈某3、邵某、曾某、朱某、胡某、李某2的证言；被告人黎金成的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎金成明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黎金成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人黎金成家属代为退缴了违法所得5000元，故对被告人黎金成可酌情从轻处罚。退缴的违法所得，予以没收，上缴国库。公诉机关当庭调整的量刑建议合法、恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黎金成犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳人民币二千元，剩余人民币三千元限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年4月1日起至2021年8月31日止）。二、退缴的违法所得人民币五千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇二一年七月十六日书记员  曾 璐附相关法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0705民初4553号原告：汕尾市有记健康产业科技开发有限公司，住所广东省汕尾市高新区红草园区××××××，统一社会信用代码914×××××××××××319A。法定代表人：王某1。委托诉讼代理人：倪晖豪，广东知泓律师事务所律师。被告：新会区会城龙津茶行，经营场所广东省江门市新会区×××××××××××，统一社会信用代码92440705MA4W5AEB7U。经营者：刘美满。委托诉讼代理人：徐达文，男，1964年11月20日出生，汉族，住址广东省江门市新会区，是被告新会区会城龙津茶行的经营者刘美满的丈夫。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司诉被告新会区会城龙津茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案。原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司于2021年7月7日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司在诉讼期间自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司撤诉。一审案件受理费87.5元（已由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司预交），由原告汕尾市有记健康产业科技开发有限公司负担。审判员  陈辉灿二〇二一年七月七日书记员  赵丽燕
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1224民初1784号原告：杨路路，男，1992年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告:田杰，男，1998年2月19日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。原告杨路路与被告田杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月9日立案，原告杨路路于2021年7月10日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨路路申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨路路撤诉。案件受理费175元，减半收取88元，由原告杨路路负担。审 判 员  李 军二〇二一年七月十二日法官助理刘琼代理书记员  舒竺娇