四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初3157号 原告：四川邦泰物业服务有限公司，住所地：四川省成都市高新区益州大道北段333号1栋22楼2201-2208号，统一社会信用代码：91510100555772848H。 法定代表人:毛友根,职务:董事长。 委托诉讼代理人：王兴年，系该公司工作人员。 被告：饶飞,男，1983年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川邦泰物业服务有限公司(以下简称邦泰物业公司)与被告饶飞物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦泰物业公司的委托诉讼代理人王兴年到庭参加诉讼，被告饶飞经本院依法送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邦泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告饶飞向原告邦泰物业公司支付邦泰临港国际7-2-24-3产权面积92.15平米，物业服务费1.3元/平米每月，自2017年1月1日起至2017年7月31日止(共7个月)物业服务费838.6元(每月119.8元)及垃圾处理费31.5元(每月4.5元)，共计870.1元;违约金174.02元;2、本案的诉讼费用由被告饶飞承担。 事实与理由：2013年3月1日，成都蜀信物业服务有限公司与四川邦泰置业有限公司签订了《宜宾临港国际前期物业服务合同》，由成都蜀信物业服务有限公司负责邦泰公司开发建设的临港国际项目前期的物业服务工作。交房后，7栋2单元2403号房屋业主饶飞支付了2016年度物业管理费及生活垃圾处理费，但一直未支付2017年1月1日至2017年7月31日的物业服务费838.6元及生活垃圾处理费31.5元，合计870.1元。由于成都蜀信物业有限公司发展需要，与邦泰置业有限公司就《宜宾临港国际前期物业服务合同》签订了《解除协议》。邦泰置业有限公司通过招标，于2017年7月31日与原告四川邦泰物业服务有限公司签订了《临港国际前期物业服务合同》，由原告承担了临港国际的物业服务工作。同日，成都蜀信物业有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将其提供物业服务期间“邦泰临港国际”项目欠缴物业服务费业主的所有债权全部让与原告，原告与成都蜀信物业服务有限公司均通过在小区张贴公告、蜀信公司发送短信告知等方式告知债务人。综上所述，成都蜀信物业有限公司对被告饶飞享有的债权经合法程序转让给了原告邦泰物业公司，且已通过多种途径和方式告知被告饶飞，但至今被告仍未向原告邦泰物业公司支付该费用，严重损害了原告邦泰物业公司的合法权益，故原告邦泰物业公司特依法向贵院提起诉讼。 被告饶飞经本院合法传唤,未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。 原告邦泰物业公司围绕诉讼请求向本院依法提交了商品房买卖合同、房产证复印件、前期物业服务合同，宜价字费（2003）231号文件、三江新区周边物业生活垃圾收取调查表、临港国际项目生活垃圾清理合同、2017年至2020年收缴率统计表、物业服务照片、债权转让协议、中标通知书、债权转让公告及在小区公告栏中张贴公告的照片等证据，被告饶飞虽未到庭质证，但原告邦泰物业公司提交的证据能相互印证，本院审查后予以确认并存卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告饶飞系宜宾市翠屏区化工路70号临港国际7幢2单元24层3号房屋的业主,该房屋的建筑面积为92.15平方米，房屋类型为住宅。2013年6月2日，被告饶飞（甲方）与成都蜀信物业服务有限公司（乙方）签订了《宜宾临港国际前期物业服务合同》，由成都蜀信物业服务有限公司负责邦泰公司开发建设的临港国际项目前期的物业服务工作。该合同主要约定:“第一章、物业基本情况:1、物业名称:邦泰临港国际;2、物业座落位置:宜宾市临港区白沙路与寨子山路的交汇处;3、类型:住宅,商业;第二章、委托管理服务事项:房屋建筑本体共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，共用绿地、花木等的养护和管理，附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序等；第三章、委托管理服务期限：合同期限自本合同签订之日起至业主大会成立后选聘的物业服务企业并与之签订的物业服务合同生效时止；第四章、物业管理服务质量标准：参照《成都市住宅物业服务等级标准》一级执行；第五章、物业管理服务费用：物业服务费用实行包干制，缴纳物业服务费的期限及时间：首次交纳一年，以后每半年交纳一次，业主或物业使用人应在上半年（以半年为交纳周期）的最后15日内向乙方预交下半年的费用，空置、空关房屋的物业管理服务费，分别由甲方与业主按其拥有建筑面积每月每平方米的全价向乙方交纳，物业服务费收费标准（按照物业建筑面积计算）电梯住宅1.3元/平方米/月、商业物业3.3元/平方米/月，第十一章、违约责任：甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费或水、电、气等物业使用费的，每逾期一日，应按欠费额千分之三的标准向乙方支付违约金。” 交房后，被告饶飞一直未交纳2017年1月1日至2017年7月31日的物业服务费838.6元及生活垃圾处理费31.5元，合计870.1元。邦泰置业有限公司通过招标，于2017年7月31日与原告四川邦泰物业服务有限公司签订了《临港国际前期物业服务合同》，由原告邦泰物业公司承担了临港国际的物业服务工作。同日，成都蜀信物业有限公司与原告邦泰物业公司签订了《债权转让协议》，将其提供物业服务期间“邦泰临港国际”项目的欠交物业服务费业主的债权共计1388552.44元无偿转让给原告邦泰物业公司（其中涉及被告饶飞欠交的从2016年12月1日至2017年7月31日的物业服务费金额为958.4元），原告邦泰物业公司与成都蜀信物业服务有限公司均通过在小区张贴公告方式告知了债务人。但是被告饶飞至今未交纳自2017年1月1日起至2017年7月31日止(共7个月)物业服务费及垃圾清运费，原告邦泰物业公司为维护自身合法权益，诉到法院，判如所请。 本院认为，被告饶飞与成都蜀信物业服务有限公司签订的《宜宾临港国际前期物业服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护,并对当事人具有法律约束力。成都蜀信物业服务有限公司为被告饶飞所在小区提供了物业服务,被告饶飞接受了成都蜀信物业服务有限公司提供的物业服务,应履行合同义务及时缴纳物业服务费。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。”第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，成都蜀信物业有限公司与原告邦泰物业公司签订了《债权转让协议》，将其提供物业服务期间“邦泰临港国际”项目的欠交物业服务费业主的债权共计1388552.44元无偿转让给原告邦泰物业公司（其中涉及被告饶飞欠交的从2016年12月1日至2017年7月31日的物业服务费金额为958.4元），原告邦泰物业公司与成都蜀信物业服务有限公司均通过在小区张贴公告方式告知了债务人。被告饶飞经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，也未向本院举证证明原告邦泰物业公司存在履行合同不符合合同约定的情形, 依法应承担相应法律后果,且原告邦泰物业公司主张的自2017年1月1日起至2017年7月31日止(共7个月)物业服务费838.6元在上述债权转让的范围内，故本院予以支持。 对原告邦泰物业公司诉请的垃圾清运费31.5元,因案涉小区的垃圾清运费由原告邦泰物业公司代收代缴,且该金额计算准确,符合合同约定及法律规定,本院予以支持。 关于违约金。被告饶飞无正当理由拒交物业费已构成违约,应承担相应的违约责任,《宜宾临港国际前期物业服务合同》对违约金的收取进行了明确约定,原告邦泰物业公司以被告饶飞欠交物业服务费总金额的20%计算，主张违约金174.02元【（838.6+31.5）*0.2】,符合合同约定,亦不违反法律规定,本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定,判决如下: 一、被告饶飞于本判决生效之日起十日内向原告四川邦泰物业服务有限公司支付从2017年1月1日至2017年7月31日的物业服务费838.6元及生活垃圾处理费31.5元，合计870.1元； 二、被告饶飞于本判决生效之日起十日内向原告四川邦泰物业服务有限公司支付违约金174.02元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告饶飞负担。该费用原告四川邦泰物业服务有限公司已预交，由被告饶飞于本判决生效之日起十日内直付原告四川邦泰物业服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 纪跃 二〇二一年七月六日 法官助理 陈洁 书 记 员 张敏