四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1622民初1905号 原告：夏洪彬，男，1970年3月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：段林林，四川锐思邦律师事务所律师。 被告：武胜环宇通达能源开发有限责任公司，住所地武胜县猛山乡万山街，统一社会信用代码91511622068962505E。 法定代表人：宋建银，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李伟，四川君尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李燕，四川君尊律师事务所律师。 被告：四川华能东西关水电股份有限公司，住所地四川省武胜县礼安镇，统一社会信用代码91511600289561027X。 法定代表人：刘兴国，董事长。 委托诉讼代理人：高原（该公司员工），男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张德兆，四川罡兴律师事务所律师。 原告夏洪彬与被告武胜环宇通达能源开发有限责任公司（以下简称环宇公司）、四川华能东西关水电股份有限公司（以下简称华能公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告夏洪彬及其委托诉讼代理人段林林、被告环宇公司的委托诉讼代理人李伟、李燕、被告华能公司的委托诉讼代理人高原、张德兆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏洪彬向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告挖机拖车费7200元、修理费58,385元（扣除起诉前被告环宇公司已经支付的10,000元），共计65,585元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告环宇公司系礼安镇到原西关乡天然气管网安装施工的施工人。原告于2020年9月7日受被告环宇公司的委托为其从礼安河对面到原西关乡（现烈面镇西关）江陵志河段到过江管道工程提供挖掘机、装载机施工劳务。约定的报酬为挖掘机每小时240元劳务费、装载机每小时300元劳务费，包含操作人员的人工和机械费用。原告按照被告环宇公司的要求在2020年9月7日上午十点左右开工，加班到晚上11点半，当晚原告的挖掘机就地停放。原告2020年9月8日清晨按照被告环宇公司工作人员的安排又开始施工时。刚施工不到半小时，原告正在操作挖机时，突然被告华能公司作为管理机构和业主的东西关电站闸门打开，河道内水流灌注，将原告及其挖掘机和被告环宇公司的2名工人均困在水泊之中。经原告报警后，广安消防支队的消防员及时施救，原告和工人才得以救助，时隔不到半小时后，挖掘机被全部淹没。警察、消防员均见证了事情的发生，也有媒体对此事进行了报道。下午被告环宇公司通知被告华能公司关闸后，原告请他人将挖掘机拖至岸上，原告的挖掘机被水淹没后无法正常操作使用。原告自9月8日起一直在与被告环宇公司联系挖掘机的修理及损失赔偿事宜，但被告环宇公司置之不理。被告环宇公司在施工前未与被告华能公司协商施工时间避开开闸时间，差点造成原告及工人的生命安全，同时造成了原告的挖掘机损坏，幸亏广安市消防支队及时赶到，对原告及工人进行解救，否则后果不堪设想。被告华能公司在拉闸泄洪前未进行警示提示义务，也给原告造成损失。原告多次找到被告环宇公司要求协商解决挖掘机的修理费用，但被告环宇公司迟迟不予答复。后在沿口镇派出所的协调下才支付了1万元让原告先行修理。现挖掘机已修理完毕，双方就挖掘机的修理费赔偿问题无法达成一致意见。现原告为维护自身的合法权益，特诉讼来院，请求法院依法判决。 被告环宇公司辩称，一、本案原告与被告环宇公司系承揽合同关系，根据法律规定，合同履行过程中，承揽关系的法律风险应当由承揽人自行承担，而不应当由定做人承担，故被告环宇公司不应当承担挖机损失的责任；本案中，原告与被告环宇公司虽然达成了挖机租赁协议，但事实上挖机是在原告本人的控制之下，被告环宇公司告知了工作内容，但并未直接对挖机进行管理和操作。二、原告作为涉案挖机的操作者，对于事发现场的情况，是否可以操作，应当怎样操作，应当有一个合理、正确的判断，原告没有在案发时做出合理判断导致损失产生，应当承担相应责任。三、原告在事发时并未及时对受损挖机进行修理，导致挖机损失扩大，原告应当在挖机受损的第一时间进行修理，大多数零部件都能更好的得到保护，在案件赔偿责任主体和赔偿比例未明的情况下作为财产主人应当尽到义务，原告没有尽到该义务，作为财产管理人，应当承担处理不当导致扩大的损失。四、原告应当提供证据证明其主张的挖机维修费金额的合理性和必要性。 被告华能公司辩称，一、原告在诉状中称被告华能公司是管理机构和业主，与事实不符，被告华能公司并不是原告的管理机构和业主。二、根据《中华人民共和国河道管理条例》第十一条“修建开发水利、防治水害、整治河道的各类工程和跨河、穿河、穿堤、临河的桥梁、码头、道路、渡口、管道、线缆等建筑物及设施，建设单位必须按照河道管理权限，将工程建设方案报送河道主管机关审查同意。未经河道主管机关审查同意的，建设单位不得开工建设。建设项目经批准后，建设单位应当将施工安排告知河道主管机关”的规定，原告施工前未履行审批手续，也未将相关施工情况提前告之被告华能公司，属非法施工。三、事发时间因处于汛期，受上游水流及水位影响，被告华能公司于2020年9月7日22点左右开始通知武胜县防办、岳池县防办、嘉陵区防办、武胜县海事、岳池县海事、高坪区海事、嘉陵区海事、武胜县航管处、嘉陵江航管处市区二段、烈面镇政府办、礼安镇政府办、金光乡政府办等单位，东西关水电站将于9月8日0点左右开闸泄流，9月8日0点20分，东西关水电站开始通知各报警点鸣警，0点55分开始泄洪，故被告华能公司已尽到了提前通知及警示义务。四、被告华能公司8点49分收到来电，闸坝下游有紧急情况，需将东西关水电站全部闸门关闭配合救援，8点57分闸门关闭为0米，10点收到来电已救援完毕，故被告华能公司在收到险情通知后，第一时间积极配合救援，已尽到救助义务。五、原告作为完全民事行为能力的成年人，应懂得汛期河道施工的危险性，能够独立判断所面临的泄洪风险，其在2020年9月7日施工至晚11点半，居然将挖机就地停放于河道内而不撤离，但是在能够预见危险的情况下，还依然坚持冒险，最后致使其9月8日清晨施工被困，其自身具有重大过错，其“自甘冒险”行为，所产生的损害后果应由其自行承担。综上请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 本案当事人依法向本院提交了证据：1.原告身份证复印件和二被告工商登记信息；2.四川省广安市公安消防支队自媒体于2020年9月9日发布名为《武胜：电站开闸泄洪3人被困河中央消防紧急救援》的文章；3.照片；4.原告的建设机械施工作业操作证、装载机操作证复印件；5.设备转让服务协议、设备购买交款记录、保险购买明细、履带式液压挖掘机合格证、检测报告复印件；6.挖掘机维修人黄某的身份证复印件、挖机配件销售单、客户回执单、转账业务凭证回单、增值税发票、劳务发票；7.武胜县烈面镇刘某汽修店营业执照复印件、经营者身份证复印件、收据、手撕发票；8.陈某、刘杨、黄文的身份证复印件及出具给原告的收条；9.原告与被叫号码为189××××5408的号码机主通话记录的截图、劳动合同照片；10.银行流水明细、借款审批单；11.质量保证险承包项目明细表；12.证人黄某、刘某、陈某的证词；13.中国农业银行交易明细；14.救援现场视频光盘一张；15.被告环宇公司致烈面政府的函及烈面政府的批复；16.借款审批单一份；17.判例三份；18.2020年9月7日东西关电站洪水情报传递记录；19.2020年9月8日嘉陵江水情网截屏记录；20.2020年防洪抢险应急预案和川防指汛［2018］25号批复；21.电话录音刻录光盘。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，双方当事人所举示的第1、2、3、4、5、9、10、11、13、14、15、16、17、18、19、20、21、组证据，具有真实性、合法性和关联性（不含证明目的），且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据认定意见如下： 对原告提交的第6、7、8、12组证据，原告主要拟证明事故发生后，原告雇请车辆拖拉涉案挖掘机和修理涉案挖掘机的过程和所产生的实际费用合计为75585元。二被告质证认为，1.黄某不具有维修汽车挖机的资质，没有资质对受损挖掘机进行定损，无权对其进行修理，对于事故挖掘机的受损情况，应当由有资质的第三方检测机构或者单位进行定损，所以由黄某个人购买的相关器材是否用于该车辆维修无法确定，而原告提供的转账单和黄某转给案外人的金额对不上，存在虚开发票，对于黄某开具的劳务发票，由于其不具有维修车辆的资质，所以对该发票的三性不予认可；2.刘某汽车修理厂不应该开具收据和手撕发票，不符合税法的相关规定，对其真实性不予认可，且该组证据也不能证明其购买的相关产品用于了事故挖机的维修上；3.收条上收款时间不是案发当日，不具有真实性，也不能证明铲车是收款人所使用的；4.证人的证言不能达到原告的证明目的，他们不具有相关资质，相关的门店不具有修理挖掘机的资质，对挖掘机的受损判断无法做到客观真实，存在着修理不当或者未修理的情况，所以支付的费用不客观真实，另外黄某说原告还有钱没有支付，但是都已经将票据开给了原告，对其开具票据的真实性存异议，且相关费用也不是客观真实的。本院经审查认为，因涉案挖掘机发生事故后，所受到的损害并未与被告环宇公司和被告华能公司进行确认，也无任何第三方机构进行评估。在庭审过程中，原告陈述其与被告环宇公司的法定代表人的通话录音，能够证明被告环宇公司允许并让其自行进行涉案挖机的修理，但原告在第二次质证中所举示的通话录音，因其未将通话录音原始载体或刻录光盘提交到法院，应视为其放弃举示该通话录音，且该组证据中的部分票据系手撕发票，拖车费也无正式票据佐证（仅系书写收条），故上述证据无法核实其真实性，达不到原告的证明目的。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年9月7日上午，被告环宇公司租赁原告购买的挖掘机和装载机（由原告本人负责操控挖掘机和装载机）在嘉陵江××志河段内进行天然气管网整修施工，约定挖掘机240元／小时、装载机300元／小时。2020年9月8日0时许，被告华能公司因上游洪水来临，便通知沿途各涉及单位部门并预警泄流。当日8时许，原告操控的涉案挖掘机在河道内运送天然气管道返回岸边时，遇泄流量增大，河道内水位快速增高，导致涉案挖机中途熄火被淹和原告及被告环宇公司两名工人被困的事故发生。原告见状紧急报警求助，被告华能公司得知该事故后，紧急关闭泄洪闸并协助消防官兵进行营救。不久后，原告及被告环宇公司的两名工人得以救助，涉案挖掘机亦被拖上岸边。嗣后，原告多次找到被告环宇公司协商修理涉案挖掘机事宜无果。2020年10月23日，被告环宇公司向原告出借10000元用于涉案挖掘机修理，原告自行将涉案挖掘机在武胜县烈面镇黄某、刘某开设的个体维修店处进行修理。在此次事故中，原告垫付了拖车、修理和劳务等费用。 另查明，2020年9月3日，被告环宇公司向案外人武胜县烈面镇人民政府出具了《告知函》，函件中主要告知此次工程项目的改造内容，案外人武胜县烈面镇人民政府亦进行了批示，批示内容为同意施工方案，请公司加快抢修，做好对接。 本院认为，因本案双方当事人对整个事故的发生、经过和结果并无争议，仅对责任的承担和费用产生的合理性争议较大，故本案争议的焦点为1.涉案挖掘机受损的责任如何承担；2.原告主张的各项费用是否合理。 对于涉案挖掘机受损的责任如何承担的问题。本案被告环宇公司租赁原告涉案挖掘机进行施工作业，无论属何种法律关系，被告环宇公司作为涉案天然气管网整修工程的实际施工人，应深知河道内施工本身就具有高度危险性，其在施工前既未向河道主管部门进行审批备案（在其出具的告知函中，亦未告知武胜县烈面镇人民政府代为审批备案），也未向被告华能公司进行沟通联系，强行安排施工即未能提供适宜的施工环境，将原告及涉案挖掘机置于高度危险的施工环境中，导致了涉案事故的发生，应当承担一定的过错责任。原告作为实际操控涉案挖掘机的人员，亦系完全民事行为能力人，明知施工环境存在安全隐患时仍下水施工，将自身置于高度危险中。同时，在河水上涨时未能采取有效措施紧急避险，且在该事故发生后亦未能及时将涉案挖掘机进行修理，导致部分零部件未能得到有效保护即受损程度加大，也应当自行承担一定的过错责任。而被告华能公司在上游洪水即将来临时，已尽到了安全保障义务，采取泄流措施防洪，保障人民群众的生命财产安全亦属职责范围，且在该事故发生后亦积极配合救援工作，不存在过错，不应承担本次事故的责任。故综合原告与被告环宇公司在本次事故发生、经过和结果中所存在的过错程度，本院酌情双方的责任比例为4:6为宜。 对于原告主张的各项费用是否合理的问题。本案涉案挖掘机虽系原告自行进行修理，并无任何第三方机构对涉案挖掘机的受损情况进行评定，但涉案挖掘机受损真实存在，涉案事故的发生、经过和结果亦非常明确。为了有利于化解讼争矛盾，减少当事人的诉累，本院应以公平公正的原则对原告的各项费用进行调整。故在原告主张的7200元铲车拖车费用方面，因原告举示《收条》均系个人书写，并无相关的正式票据佐证，本院酌情调整为4000元；在原告主张的修理费68,385元方面，因涉案挖掘机修理的劳务费、零配件费明显过高，部分修理部件明显不合理，也不符合日常生活常理，本院酌情调整为52,000元为宜；在原告庭审过程中提到的涉案挖掘机租赁费方面，因该笔费用与本案系不同的法律关系，原告可另案主张。综上，原告主张的各项合理费用合计为56,000元（4000元+52,000元），按照原告与被告环宇公司各自应承担的责任比例和扣减被告环宇公司已向原告支付的10,000元，被告环宇公司还应向原告赔偿23,600元（56,000元×60%-10,000元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告武胜环宇通达能源开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏洪彬各项合理费用23,600元； 二、驳回原告夏洪彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。 案件受理费1440元，减半收取计720元，由原告夏洪彬负担461元，由被告武胜环宇通达能源开发有限责任公司负担259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 涂 胜 二〇二一年七月十五日 书记员 刘欣宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。