河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3206号上诉人(原审被告)：河南盛鸿纺织有限公司，住所地：太康县产业集聚区管委会院内。统一社会信用代码914116270689117402。法定代表人：洪福胜，职务：董事长。委托诉讼代理人：省赞，河南鼎德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭萌萌，河南鼎德律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：张华伟，男，汉族，1978年5月10日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：王常见，扶沟县众信法律服务所法律工作者。上诉人河南盛鸿纺织有限公司（以下简称盛鸿公司）因与被上诉人张华伟买卖合同纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2021）豫1621民初1565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人盛鸿公司的委托诉讼代理人省赞、郭萌萌，被上诉人张华伟及其委托诉讼代理人王常见到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛鸿公司上诉请求:1.依法撤销扶沟县人民法院(2021)豫1621民初1565号民事判决书,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求;2.本案全部的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予以改判。一、法庭允许被上诉人当庭提出证人出庭作证的程序有误。依据最高人民法院《民事诉讼法》的解释第117条之规定,当事人申请证人出庭作证的应当在举证期限届满前提出,本案被上诉人当庭申请证人出庭，上诉人对此表示异议，法庭仍同意让证人出庭作证的程序违反《民事诉讼法》的相关规定。二、证人张某1、张某2的证言不能证明本案诉讼时效发生中断。1、证人与被上诉人同为一个村村民,有亲戚关系，且张某1与被上诉人在为盛鸿公司运送红砖的业务中还存在合作关系,因此两证人属于与本案当事人有利害关系,其提供的有利于被上诉人的证言,证明力较弱。2、虽然两证人均称在2018年左右陪同被上诉人去盛鸿公司要过账，但也仅是口头说说，言语间还存在许多矛盾之处，且没有照片、录像、录音、聊天记录、电话记录等其他证据予以佐证。二人提到要账时盛鸿公司门口保安不让其进厂，故其根本没见到盛鸿的负责人,在这种情况下他们既没有向盛鸿的人联系也没有采取别的维权手段而是选择回去第二年再来，这种做法实在有违常理。其证言的客观真实性有待考究。人证属于言词证据，有易变的特点,证人事后关于案件情节的描述,存在根据利害关系重新取舍的可能，故在没有其他种类证据予以佐证的情形下,对证人证言原审法院应不予采信。故本案自上诉人于2016年1月1日向被上诉人出具结账单已过5年之久，早已超过法定的诉讼时效。三、被上诉人主张的16万工程材料款上诉人已全部还清，被上诉人的主张违背客观事实，实属不诚信行为。2014年7月上诉人在扶沟县工业园区投资创办河南省东利渠整有限公司，前期基建过程中由被上诉人向该工地运送建筑材料（红砖)。后公司未能成立，结算后欠付被上诉人16万的工程材料款。上诉人于2016年1月1日向其出具两份欠条承诺还款，后上诉人已经分批将欠款全部还清。时隔五年之后,被上诉人突然向上诉人提起诉讼，因时间久远且上诉人并未想过会与被上诉人就该笔货款产生纠纷,故并未将付款凭证保存完整，且银行流水及公司账目也因时间问题无法查清。目前上诉人只能提供部分电子凭证证明上诉人分别于2016年1月8日、4月15日、6月12日等时间陆续向被上诉人还款9万元。上诉人在扶沟县河南省东利渠整有限公司项目的全部工程款均清偿完毕，也不会故意拖欠被上诉人一家的砖款,且在这五年间被上诉人也从未向上诉人主张该笔权利。上诉人已将欠付被上诉人的工程材料款付清，并不再欠其款。被上诉人为了谋取不当利益违背诚信,恶意诉讼,其诉求严重背离了客观事实。综上,原审法院认定事实错误，适用法律错误,严重侵害了上诉人的合法权益。为维护自身合法权益,上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起上诉，请求法院依法撤销原审判决，将本案依法改判，维护上诉。张华伟辩称，本案一审适用简易程序审理，被上诉人申请证人出庭作证并未违反程序规定。关于案涉欠款，被上诉人每年先用电话联系洪福胜，仅在2020年和2021年春节未联系，2020年春节是疫情期间，被上诉人在外地经营生意，因疫情没有回家。在2018年期间，证人和被上诉人到上诉人处索要货款，两位证人因身份和文化程度不可能在证词上完全一致，但是不影响法庭对证人证言效力的判断。上诉人声称16万元工程材料款已经全部给付完毕，并未向法庭提供该方面的证据。上诉人作为规模很大的公司，其财务制度和账目制度均比较完整。其声称已经还完材料款的叙述完全是想赖账的想法，其上诉状的事实及理由均不属实。应该驳回上诉人的上诉请求。张华伟向一审法院提出诉请：1、判令盛鸿公司支付货款160000元；2、诉讼费由盛鸿公司负担。一审法院认定事实：2014年7月15日，张华伟与盛鸿公司签订砖头购销合同，约定张华伟向盛鸿公司供应砖头及质量标准。合同签订后，张华伟即向盛鸿公司投资的河南省东利染整有限公司工地供货。2016年1月1日，盛鸿公司向张华伟出具结账单2份，内容为：欠张华伟工程材料款100000元、60000元，分别定于2016年1月8日、3月8日前付清。2016年1月8日、4月15日、6月12日，分别支付50000元、30000元、10000元。2016年，张华伟到盛鸿公司要账；2018年期间，张华伟到盛鸿公司要账时，因门卫不让进厂，没有见到盛鸿公司的相关负责人。一审法院认为，张华伟与盛鸿公司签订的砖头购销合同合法有效，盛鸿公司出具结账单后支付90000元，下余70000元未支付事实清楚。结账单最后还款日期为2016年3月8日前，盛鸿公司最后支付时间为2016年6月12日，2018年期间，张华伟向盛鸿公司主张权利，涉案债权的诉讼时效产生中断，现张华伟请求盛鸿公司支付货款，未超3年的诉讼时效，一审法院对其部分诉讼请求予以支持，盛鸿公司的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同》第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，一审判决：河南盛鸿纺织有限公司于判决生效后五日内支付张华伟货款70000元。如未按指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由河南盛鸿纺织有限公司负担766元，张华伟负担984元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，关于提出一审法院允许被上诉人张华伟当庭申请证人出庭违反法律规定,经查,本案原审法院适用简易程序审理,原审法院为查明案件事实同意证人出庭作证,且上诉人盛鸿公司已经当庭质证,未影响其权利的行使;故该上诉理由不能成立,不予支持。关于被上诉人在诉讼时效内主张过权利。被上诉人一审提供证人证言证实在诉讼时效期间内向盛鸿公司主张过权利,证人证言虽有不同,但结合发生时间距今较久,证人的陈述符合一般人的记忆规律,并无明显不当之处。上诉人对证人证言不予认可,并未提供相反证据证明，本院对该上诉理由不予支持。关于盛鸿公司主张其已全部清偿案涉货款，但其提供的证据不足以证明该主张，原判综合全案证据认定盛鸿公司仍需支付张华伟剩余货款70000元，并无不当，本院予以维持。综上所述，河南盛鸿纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由河南盛鸿纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 张子亚审判员 陈翠丽二〇二一年七月十九日法官助理刘潇书记员张文晶