陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  判   决  书 （2021）陕01民终10297号 上诉人（原审被告）：西安招商国际旅行社有限责任公司，住所地西安市碑林区。 法定代表人：李勇强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许端阳，女，1992年5月5日出生，汉族，该公司员工，住山西省河津市城区，现住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马娇，女，1989年9月21日出生，汉族，该公司员工，住西安市莲湖区。 被上诉人（原审原告）：杨保民，男，1969年11月16日出生，回族，个体户，住西安市新城区，现住住西安市碑林区XX村XX路省。 委托诉讼代理人：李腊，陕西兆守律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇蒙蒙，陕西兆守律师事务所实习律师。上诉人西安招商国际旅行社有限责任公司（以下简称招商旅行社）因与被上诉人杨保民旅游合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初11098号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。招商旅行社上诉请求:1.解除其与杨保民于2020年1月14日签订的《出境旅游合同》；2.改判一审判决第一项为其退还杨保民团费1511.5元；3.撤销一审判决第二项；4.一、二审诉讼费由杨保民负担。事实和理由：因新冠疫情被定义为不可抗力且至今仍未结束，故根据《中华人民共和国旅游法》第十三条“因不可抗力等不可归责于旅游经营者、旅游辅助服务者的客观原因导致旅游合同无法履行，旅游经营者、旅游者请求解除旅游合同的，人民法院应予支持”的规定，其与杨保民签订的《出境旅游合同》应当解除。因新冠疫情影响，其履行辅助人（巴丹岛旅游产品提供者）作为其出境旅游产品供应商，至今仍未复工。同样，国内因疫情影响，全国出境旅游包机从2020年1月27日零时起停飞，至今没有复航。其履行辅助人向航空公司实际支付了杨保民（共3人）西安-巴淡岛往返机票2080元/人，合计6240元，其作为组团社，对于已经发生且不可退还的费用，应予以扣除。一审判决其支付杨保民预期退款利息，有悖于2020年7月13日最高人民法院、司法部、文化和旅游部《关于依法妥善处理涉疫情旅游合同纠纷有关问题的通知》规定。该通知第一条处理涉疫情旅游合同纠纷的基本要求中第2款规定：“文化和旅游部、司法行政部门、人民法院应当始终以法律为准绳，客观、全面、公平认定疫情在具体案件中对旅游经营者、旅游者造成的影响，在明确法律关系性质和合同双方争议焦点的基础上，平衡各方利益，兼顾旅游者权益保护与文化旅游产业发展，积极、正面引导旅游经营者和旅游者协商和解、互谅互让、共担风险、共渡难关，妥善化解纠纷。”新冠疫情对其与杨保民同样造成了不可避免的损失，但一审判决没有体现双方互谅互让、共担风险的意思，不仅判决其需要全额退还杨保民旅游团款，还要支付预期退款利息。双方因疫情影响一直协商退款比例事宜未果，其也未曾承诺具体退款时间，因此退款逾期的说法毫无根据，更谈不上其还需支付杨保民逾期退款的利息。杨保民辩称，其与招商旅行社签订《出境旅游合同》后，依约向招商旅行社支付了旅游费用14000元，但招商旅行社未向其提供旅游服务，招商旅行社应当向其全额退还旅游费用。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 杨保民向一审法院起诉请求：1.判令招商旅行社退还其旅游费用7751.5元及利息（自2020年1月26日起以14000元为基数，以全国银行间同业拆借利率为标准计算至2020年4月23日为142.37元；自2020年4月24日起以7751.5元为基数，以全国银行间同业拆借利率为标准计算至实际支付之日，暂计算至2020年6月30日为60.02元），本息暂计7953.89元；2.诉讼费由招商旅行社负担。一审法院认定事实：杨保民于2020年1月14日与招商旅行社签订《出境旅游合同》，约定招商旅行社提供给杨保民等三人“星耀巴淡岛+民丹岛+新加坡8天6晚”旅游服务，出发时间为2020年1月31日，结束时间2020年2月7日，旅游费为14000元，旅游费支付时间为2020年1月14日。杨保民于签订合同当日向招商旅行社转账支付旅游费14000元。后因新冠肺炎疫情突发，招商旅行社于2020年1月27日向杨保民发出声明，告知因疫情无法出行故解除合同。招商旅行社于2020年4月24日向杨保民退还6248.5元，剩余费用招商旅行社以应扣除合理支出为由仅愿意退还1511.5元，双方对退费事宜僵持不下，故成讼。一审法院认为，依法成立的合同关系受法律保护。本案的争议焦点为：招商旅行社应否全额退还杨保民旅游团款的问题。因新冠疫情影响，杨保民不能按时出行，双方旅游合同因不可抗力解除，对于旅游费应当在扣除招商旅行社已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还杨保民。招商旅行社认为应当扣除机票费6240元，经审查，招商旅行社未提交证据原件，且其现有证据无法看出系用于杨保民此次旅行机票支出，对招商旅行社公司该抗辩意见不予认定。杨保民要求招商旅行社退还剩余旅游费于法有据，依法予以支持。杨保民主张招商旅行社应当以剩余旅游费为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自合同解除之日至实际退款之日的利息，因招商旅行社确实存在逾期退款情形，故对杨保民的该主张依法予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第（一）项、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告西安招商国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告杨保民旅游费7751.5元；二、被告西安招商国际旅行社有限责任公司于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告杨保民逾期退款的利息，其中，自2020年1月27日至2020年4月24日利息以本金14000元为基数计算；自2020年4月25日起至实际退款之日的利息以本金7751.5元为基数计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由西安招商国际旅行社有限责任公司负担（此款杨保民已交纳，西安招商国际旅行社有限责任公司在给付上述款项时一并直付杨保民）。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，杨保民与招商旅行社签订《出境旅游合同》当日，杨保民向招商旅行社支付了合同约定的旅游费14000元。之后，因新冠肺炎疫情影响，杨保民不能按时出行，双方旅游合同因不可抗力而解除。故对于上述旅游费，应当在扣除招商旅行社已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，余款退还杨保民。经查，招商旅行社已于2020年4月24日向杨保民退还6248.5元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，杨保民要求招商旅行社退还剩余旅游费用7751.5元及相关利息；招商旅行社主张应当扣除机票费6240元后退还杨保民1511.5元。对此，因招商旅行社提交的证据无法看出系用于杨保民此次旅行的机票支出，故一审对招商旅行社关于扣减机票费用的抗辩意见不予采纳，并对杨保民的诉讼请求予以支持，与法不悖，并无不当。 综上所述，招商旅行社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安招商国际旅行社有限责任公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长  姜 亦  君                     审 判 员  赵  羽  嘉                     审  判  员  林      瀚                              二○二一年七月二十七日                               法 官 助 理  高 喜 平书 记 员   张  小  赛 1