宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民终695号   上诉人(原审原告)：邓国利，男，1978年7月29日出生，汉族，四川省南部县人,中专文化，居民，住宁夏银川市金凤区。   委托诉讼代理人：王欢，宁夏善知律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被上诉人(原审被告)：闫维新，男，1969年12月9日出生，汉族，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为一般代理。   原审第三人：邓嘉懿，女，2005年9月10日出生，汉族，宁夏银川市人，高中文化，住宁夏银川市金凤区。   法定代理人：邓国利（邓嘉懿父亲），男，1978年7月29日出生，汉族，四川省南部县人，中专文化，居民，住宁夏银川市金凤区。   原审第三人：闫勇，男，1946年2月27日出生，汉族，宁夏海原县人，小学文化，农民，住宁夏海原县。   原审第三人：禇桂花，女，1949年7月16曰出生，汉族，宁夏海原县人，文盲，农民，住宁夏海原县。   上诉人邓国利因与被上诉人闫维新、原审第三人邓嘉懿、闫勇、禇桂花房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2021）宁0402民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人邓国利暨原审第三人邓嘉懿的法定代理人及其委托诉讼代理人王欢、被上诉人闫维新及其委托诉讼代理人苟克强、原审第三人禇桂花到庭参加诉讼。原审第三人闫勇经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。   邓国利上诉请求：1.依法撤销原判，改判支持邓国利的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由闫维新负担。事实与理由：一、一审判决认定闫维新在房地产买卖契约签订前4年内的付款均为支付的购房款，且购房款已付清，系严重错误，与常理不符。闫亚楠与闫维新于2018年8月9日签订房地产买卖契约，约定闫维新应当于2018年8月9日前一次性付清购房款165000元。一审法院依据该约定，认为闫维新20**年8月9日前的付款，即闫维新在2015至2017年内的付款均为支付的购房款，且购房款已付清，严重错误。1.一审判决所采信的闫维新的付款仅为130000元，尚未达到合同约定的付款金额。2.一审判决认为合同签订前长达3年多至4年内的付款均为支付的购房款，且其每笔付款金额少、间隔时间长均认定为购房款，与常理不符。3.闫维新系邓国利妻子闫亚楠的的亲哥哥，因邓国利与妻子闫亚楠常年在上海生活，故在2016年4月前，曾将涉案房屋借于闫维新居住使用。截止至合同签订前，双方之间并未有任何房屋出售事宜的约定。闫维新居住于涉案房屋内，不能认定居住期间的付款系支付的购房款。2016年4月份，邓国利从上海回到宁夏后，即收回借于闫维新居住的房子，由邓国利实际居住。二、闫亚楠与闫维新之间存在多笔经济往来，且闫亚楠在2016年也曾通过手机转账的方式向闫维新转账，双方之间存在经济往来，2015年至2017年闫维新的付款不能一致认定为购房款。综上，请求依法改判支持邓国利的全部诉讼请求。   闫维新辩称：一、闫维新已向闫亚楠支付全额购房款，一审法院认定事实正确，请求驳回上诉，维持原判。1.闫维新调取的存款凭条等证据显示2014年至2019年共计向闫亚楠转账160500元，已接近双方约定的购房款数额。2.2013年至2014年间邓国利与闫亚楠去上海发展，走之前达成口头协议将涉案房屋出售给闫维新，后闫维新居住至今。闫维新因无法一次性将房款付清，便分多次以银行转账和现金存款的方式支付给闫亚楠，付清全部房款后由于需要办理过户手续，闫维新与闫亚楠于2018年8月9日签订了房地产买卖契约。3.闫维新已在涉案房屋中居住多年，并且已办理了不动产权证书。对于房屋买卖一事邓国利是知情并同意的，只是邓国利未在合同上签字，即涉案房产的出让人与受让人均对房产成交价格无异议。二、闫亚楠向闫维新转账是用于偿还其向闫维新的借款。邓国利仅以双方有其他经济往来为由否认闫维新支付全额购房款无事实和法律依据。   邓国利一审诉讼请求：1.解除闫维新与闫亚楠签订的房地产买卖契约；2.闫维新向邓国利返还原州区西关北路水利小区西楼1单元509室，并协助办理房屋过户手续：3.案件受理费由闫维新负担。   一审法院认定事实:邓国利与闫亚楠于2008年4月21日登记结婚，邓嘉懿系邓国利和闫亚楠的女儿，闫勇系闫亚楠的父亲，禇桂花系闫亚楠的母亲，闫维新系闫亚楠的哥哥，闫亚楠于2020年5月10日死亡。2009年2月17日，陈继昌与闫亚楠签订房地产买卖契约，陈继昌将涉案房屋出卖给闫亚楠。2018年8月9日，闫亚楠与闫维新签订房地产买卖契约（甲方、卖方为闫亚楠，乙方、买方为闫维新），其中约定：甲方自愿将坐落在原州区西关北路水利小区西楼1单元509室的房地产（建筑面积为94.71平方米）出售给乙方；成交价格为165000元，乙方于2018年8月9日前付给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵；付款方式为现金；2018年8月9日甲方将房屋交给乙方。涉案房屋的产权于2018年8月10日过户到闫维新名下。闫维新在房地产买卖契约签订前已经住入涉案房屋。闫维新从2015年1月19日至2017年12月17日在农行固原西关支行先后四次向闫亚楠账号为62284800308********的账户存入款项，其中2015年1月19日存入40000元，2015年11月18日存入30000元，2015年11月19日存入10000元，2017年12月17日存入40000元。闫维新的妻子陈爱玲于2015年3月23日向闫亚楠账号为62284800308********的账户转账10000元。邓国利称闫亚楠与闫维新之间尚存在其他交易关系。闫维新称闫亚楠尚欠其借款未还。一审法院认为，闫亚楠与闫维新签订的房地产买卖契约系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案争议问题有二，一是涉案房屋属于夫妻共同财产还是属于闫亚楠个人财产。现查明涉案房屋系闫亚楠在婚姻存续期间所购，本案中无证据证明邓国利与闫亚楠明确约定该房屋属于闫亚楠个人财产，故认定该房屋属于邓国利夫妻共同财产。二是闫维新是否向闫亚楠付清购房款。房地产买卖契约明确约定购房款于2018年8月9日（即合同签订之日）前付清，其次，闫维新及其妻子陈爱玲在2015年1月19日至2017年12月17日期间向闫亚楠付过款，再次，闫维新在房地产买卖契约签订前已经在涉案房屋中长期居住，涉案房屋产权已经于2018年8月10日过户到闫维新名下，基于上述事实，能够认定闫维新在签订房地产买卖契约前已经向闫亚楠付清了购房款。现因闫维新已经向闫亚楠付清了购房款，故邓国利的诉讼请求理由不能成立，不予支持。因闫亚楠与闫维新之间的房屋买卖交易已经在《中华人民共和国民法典》实施之前完成，故本案的处理应当适用《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国婚姻法》。综上所述，邓国利的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条、第一百三十条和《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款规定，判决：驳回邓国利的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由邓国利负担。   二审中，邓国利提供微信转账记录、商品消费小票、刷卡票据、收据、澳海澜庭客户房款结算单、聊天记录，欲证明闫维新与闫亚楠之间存在其他经济往来，闫维新所列举的2014年至2017年的付款与2018年签订合同中的购房款无关。闫维新提供中国农业银行存款凭条打印件和宁夏增值税普通发票，欲证明2014年4月12日和2014年5月3日分别向闫亚楠支付购房款10000元和20500元以及2014年至今的涉案房屋采暖费均由闫维新交纳。本院组织双方当事人进行了举证、质证。本院审核认为，邓国利提供的证据与本案没有关联性，达不到其证明目的，不予采纳。闫维新提供的证据系对一审认定事实和证据的补强，予以采信。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。闫维新与闫亚楠于2018年8月9日签订房地产买卖契约，约定闫亚楠自愿将原州区西关北路水利小区西楼1单元509室出售给闫维新，成交价格为165000元，闫维新于2018年8月9日前付给闫亚楠，当日闫亚楠将房屋交给闫维新。该房屋产权于2018年8月10日过户到闫维新名下，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，因此，闫维新与闫亚楠之间的房屋买卖合同成立并已发生物权法律效力。邓国利与闫亚楠系夫妻关系，据邓国利陈述其与闫亚楠感情可以，没有因为感情问题分居过，闫亚楠已于2018年8月9日就将涉案房屋转让并于次日过户至闫维新名下，邓国利称其在2020年5月份闫亚楠去世后才知道该事实与生活常理不符。且闫维新长期在涉案房屋居住，并自2014年开始陆续向闫亚楠转账，自闫亚楠将房屋产权过户至闫维新名下后，闫维新以自己名义交纳采暖费，综合本案查明的事实及举证情况，能够认定闫维新与闫亚楠之间的房屋买卖合同已经履行完毕，邓国利要求解除闫维新与闫亚楠签订的房屋买卖合同无事实和法律依据，本院不予支持。   综上所述，邓国利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元,由邓国利负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨忠清   审判员 刘秀萍   审判员 柴鹏鹏      二〇二一年七月八日   书记员 魏 燕