广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0105民初8024号原告：庄园，女，1993年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，委托诉讼代理人：陈敏怡，系广东知泓律师事务所律师。被告：庄伟鹏，男，1992年8月16日出生，汉族，住福建省惠安县，原告庄园诉被告庄伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用简易程序，由审判员曹子彦独任审理，于2021年5月31日、2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告庄园的委托诉讼代理人陈敏怡，被告庄伟鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告庄园诉称，2019年12月，被告因个人原因向原告提出借款需求。因原被告之间是大学校友关系，原告出于信任没有与被告签署纸质借款协议，而是通过两人微信聊天过程达成借贷合意及借款协议。协议内容为原告向被告借出人民币合计127600元，还款时间为原告有需求时被告应当及时偿还，利息为月息3%，每月向原告支付。借贷合意达成后原告分别分四次向被告转账：2019年12月11日转账50000元，2019年12月12日转账9700元，2019年12月15日转账29100元，2019年12月16日转账38800元。2019年12月11日，被告通过银行卡转账向原告支付了借贷合意达成后的第一个月利息1500元。2020年1月份开始，被告连续数月以自身经济状况不济为由拖欠原告利息，多次催告后被告仍不按约定支付利息，故此原告向被告提出清偿借款的要求，但被告仍一直怠于履行。被告严重侵害原告合法权益，截至起诉之日为止，被告尚欠原告本金112600元，利息51782.71元。故原告起诉要求：被告清偿借款本金本金112600元，利息51782.71元；被告承担本案诉讼费用。被告庄伟鹏辩称：该款项原告称是我借她的钱，但是我想要原告提供我找她借钱的依据，而不是只是资金的往来。因为在微信里，是她明确指出说想通过我哥的途径找到我哥朋友帮忙去给她做投资，所以我不认为这一笔钱是我找她借钱。我在今年3月之前是已经跟她协商过，我表示是站在朋友的角度愿意对剩余的钱承担一半的风险，她也表示同意，只是后来她一直逼着我写欠条，因为我拒绝承认是向她借款，所以我不愿意写欠条。她不信任我，害怕我又反悔了，所以才有了现在的起诉。经审理查明：原、被告的微信聊天记录载明：原告于2019年12月3日向被告表示“我明年2月份还要把一笔钱给你叫你帮我给你哥放利息呢！”。原告于2019年12月11日向被告表示“我们公司给我们员工福利贷款我有额度13万你哥哥那边还有需要吗有的话我这边贷出来放到你哥那边放点利息行不行”，被告回复需要问一下其哥哥。其后被告询问“你那个到时如果要弄。要弄13还是多少”，原告回复“可以全弄吗”“当然是越多越好”“我有13的额度”，被告回复“要过几天”“我先给你预约上如果有的话”；其后被告称“那现在先五万吧”“你先借下”，原告则回复称其已贷款，向被告发送一张贷款还款计划的截图，并向被告转账支付50000元。被告亦在同日向原告转回1500元。2019年12月12日，被告向原告表示“再一万”“这个利息算10号的。你自己扣300转给我”“9700”，原告表示“好”，并向被告转账支付9700元。2019年12月15日，被告向原告表示“你那还有多少”，原告回复“7w的额度”；被告称“好。明天看看。能安排上吗”，原告回复“好！”。稍后被告表示“先给3w”“自己扣利息900”“算今天的。下个月今天给你”，原告表示“好”，并向被告转账支付29100元。2019年12月16日，被告向原告表示“还需要”“还剩四万对吧”“全来”“自己扣1200”，原告表示“好你等一下”，并向被告转账支付38800元。原告向被告转出上述四笔款项后，被告在2020年1月向原告表示上述资金出现问题，其哥哥只能慢慢把本金分几个月还给原告，其也开始帮其哥哥还债。被告于2020年1月17日表示“这笔钱你放心不会跑你的”“他朋友现在往外面收钱回来也要时间”“所以只能慢慢还给你们了。也希望你们能体谅”“这笔钱是经过我的手出去的。我一定不会少你的”“我们的信用会一直在”“放心吧。我这边尽量给你安排上”“小庄哥哥打一辈子工也要还给你”“我自己的事。一定会给你们一个答复的”“负责到底”。其后被告在2020年5月、6月表示其和哥哥每月都是自己垫付还款，经济压力较大。被告再于2020年7月27日表示其哥哥的上一家已经失联，房屋也卖了，其和哥哥已无法再垫付本息，其哥哥称只能打工还钱。2021年1月12日，原告向被告表示“本来觉得你可能只是欠50万不到这大几年你还完了我还能拿回来所以一直对能这几年收回这些钱这件事抱有信心。但是今天一个电话你说你已经欠了达到90多万了我感觉我还是不能太过于逼你。现在我把这件事定义为我自己投资失败亏了11.5万也不去想了想了也难受。以后你要是翻身能还我就当是我的一笔穿越时空的意外之财吧。如果真的还不了我也不怪你”。2021年3月，原、被告在微信中沟通被告还款的问题，被告表示其愿与原告“风险一人一半”，并表示其愿意承担53575元的还款义务；原告表示同意。被告表示从2021年6月开始每月还款，原告则要求被告签署欠条，被告表示拒绝。其后原告表示要起诉。原告遂提起本案诉讼主张被告偿还借款并按每月3%的标准计付计至2021年4月30日的利息。被告辩称本案并非其与原告之间形成民间借贷关系，而是原告主动要求将其资金投资到被告哥哥处获取收益。被告提供银行转账记录，显示其于2019年12月11日收到原告转来的50000元后向原告转回1500元，并向其哥哥转账47750元；其于2019年12月12日收到原告转来的9700元后已立即将该款项转至其哥哥处；其于2019年12月15日收到原告转来的29100元后已将其中28650元转至其哥哥处；其于2019年12月16日收到原告转来的38800元后已将其中的38200元转至其哥哥处。被告还提供手机短信截图和客服信息截图，显示原告向兴业银行借款13万元，且原告曾向银行客服咨询提前还款事宜。被告在收到原告涉案四笔款项后有陆续向原告返款：2020年1月10日返300元，2020年1月11日返1500元，2020年1月15日返900元，2020年1月21日返5000元，2020年2月20日返1250元，2020年3月25日返5000元，2020年6月20日返5000元。被告提供微信聊天记录，显示2020年1月10日的300元是其哥哥转给其，其再转至原告处；2020年1月15日其哥哥向其转账1350元，其将其中900元转至原告处；2020年2月20日的1250元是其哥哥转给其，其再转至原告处。被告还表示2020年1月11日的1500元和2020年6月20日的5000元也是其哥哥支出的，另2020年1月21日的5000元和2020年3月25日的5000元则是其垫付的。原告表示2019年12月11日前，被告曾表示其和哥哥因资金周转不灵需要借款，故其同意向被告出借借款。对此被告表示不予确认。原告提供其男友与被告之间的电话录音，以及原、被告之间的微信通话录音，主张被告确认借款事实，对此被告不予确认。被告表示其在2020年1月向原告表示“会慢慢还给你”等，是表示其愿意共同承担还款责任，但其并未明确表示承担全部的还款责任。被告又指出原告曾于2021年1月12日表示不要求其还款，则即使其曾承诺还款，原告亦已表示放弃向其主张权利。对此原告表示该陈述仅是当时其为了安慰被告、给予被告心灵上的帮助的话术。经法庭释明，原告坚持自己与被告达成民间借贷法律关系，坚持以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼。原告表示其有添加被告哥哥的微信好友，但微信聊天记录中并无任何内容，是因为其与被告哥哥并无交集，其向被告出借借款后与被告哥哥从无任何联系，故应认定民间借贷关系发生于原、被告之间。本院认为：原告以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼，则原告负有举证证明其与被告形成民间借贷法律关系的证明责任。原告虽提供其向被告转款的记录，但其未能证明其与被告达成借款的合意。反之，根据双方的聊天记录，可见原告当时明确表示该款项是支付至被告哥哥处，其付款的目的是从被告哥哥处获取收益。从被告提供的转账记录，可见被告从原告处收到款项后将绝大部分的款项转至其哥哥处，且被告多笔向原告支付的返款均来源于其哥哥。在2020年1月被告表示资金出现问题时，亦是向原告阐明其哥哥会慢慢还款，继而再表示其会负责到底。从上述事实可见，在涉案交易当中，被告是作为其哥哥代理人的身份与原告交易，则应认定原告与被告哥哥达成民间借贷的合意。因此原告主张其与被告本人达成民间借贷合意依据不足，本院不予采纳。则在原告未证明其与被告达成借贷合意的情况下，本院对原告关于其与被告形成民间借贷法律关系的主张不予支持。原告主张被告承诺承担涉案款项的还款责任。的确在2020年1月的微信聊天记录中，被告有承诺共同承担还款责任。但从其后的聊天中，可见被告与其哥哥向原告返款的款项来源应是其哥哥的投资对象；自该投资对象转移资产且失联后，被告与其哥哥失去还款资金来源，导致返款困难。则被告“负责到底”的承诺应是基于其和哥哥还可从投资对象处获得还款资金而作出。其后，原告在2021年1月12日表示把涉案款项定义为投资失败，不再要求被告还款，可见原告当时已有放弃向被告追偿的意思表示。再之后，原、被告就被告应还款项问题进行沟通，且在微信中达成被告仅承担其中53575元的还款义务的合意。则从原、被告的微信聊天记录可见，原、被告就被告是否承担还款义务、如何承担还款义务曾经过多次、反复沟通，双方是基于当时情势的变更而多次变更其意思表示，则本案不应依据被告在2020年1月的承诺认定被告应承担全部款项的还款义务。根据2020年3月的协商结果，被告承诺承担53575元的还款义务，对此原告表示同意。依据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条“第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人未在合理期限内明确拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务”的规定，原告有权请求被告在其愿意承担的53575元范围内和被告哥哥承担连带债务。再根据《中华人民共和国民法典》第五百一十八条第一款“债权人为二人以上，部分或者全部债权人均可以请求债务人履行债务的，为连带债权；债务人为二人以上，债权人可以请求部分或者全部债务人履行全部债务的，为连带债务”的规定，原告有权仅要求部分债务人履行连带债务中的全部债务。因此本院对原告主张被告偿还53575元的请求予以支持，对原告主张被告偿还其他款项的请求不予支持。关于利息。根据微信聊天记录可见，原告是拟向被告代理的哥哥出借借款从而获取利息收益，从每笔款项预先扣除的“砍头息”以及次月返还的利息可见，原告与被告代理的哥哥之间约定的利息应按月利率3%计算。然而，根据微信聊天记录，亦可清晰反映原告出借的借款是来源于原告向金融机构的贷款。则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：”的第（一）项“套取金融机构贷款转贷的”的规定，本院认定原告与被告哥哥达成的民间借贷合同无效。故原告主张被告承担利息缺乏依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十八条第一款、第五百五十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定，判决如下：一、被告庄伟鹏在本判决生效之日起七日内，向原告庄园返还53575元。二、驳回原告庄园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1794元，由原告庄园负担1209元，被告庄伟鹏负担585元。被告庄伟鹏在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费直接支付给原告庄园。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二一年七月一日书记员  林土春冯泺同