本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0502民初1610号原告：杨父育,女，1971年3月31日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住沈阳市沈河区。被告：中国工商银行股份有限公司本溪分行，住所地：本溪市平山区曙光路3号。负责人：梁文波，该行行长。委托诉讼代理人：白云、赵璐，该行工作人员。原告杨父育与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行确认劳动关系纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨父育，被告中国工商银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人白云、赵璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨父育向本院提出诉讼请求：1、原告与被告之间自1992年7月至1994年12月存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨父育于1987年10月至2001年11月期间在被告单位中国工商银行股份有限公司本溪分行（原中国工商银行本溪市分行）从事储蓄柜员工作，被告为原告建立了职工档案，均能证明原告与被告单位1987年7月至2001年11月存在劳动关系。但1992年7月至1994年12月，被告未按劳动法规定为原告缴纳社会保险。造成原告2021年3月申请退休时，因为企业欠费问题被社会保障局拒绝办理退休手续！2021年4月20日原告向本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,请求确认原告与被告之间自1992年7月至1994年12月存在劳动关系。劳动人事争议仲裁委员会出具本劳人仲不字【2021】第84号受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，不予受理。故原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告中国工商银行股份有限公司本溪分行辩称：一、请求法院驳回原告要求确认1992年7月到1994年12月存在劳动关系的诉讼请求；二、本案诉讼费用由原告自行承担。事实与理由：一、原告在我行做储蓄员情况属实，但是并非我行员工，而是劳服公司招录的员工安排在我单位做行内的代办员。中国工商银行股份有限公司本溪分行与工行本溪市分行劳服公司（即劳动就业办公室）是两个完全独立的法人单位，具有独立的法人资格和承担民事责任的主体资格，所产生的法律后果应由劳服公司承担。劳服公司（即劳动就业办公室）是脱钩经济实体，财务独立核算，自负盈亏，经济实体名称为“本溪市银贸实业总公司”，具备独立法人资格，有独立的营业执照，于2003年底左右关闭解散，包括原告在内的员工发放一次性补偿金并解除劳动合同，劳服公司、劳动就业办公室均为对内称呼，对外经营名称为本溪市银贸实业总公司，三个名称实际上为一个单位，即一套人马三套牌子。二、工行本溪分行在职员工与劳服集体员工有本质区别：一是劳动合同签约主体亦不同。工行本溪分行员工于1998年7月整体实行全员劳动合同制；而劳服集体职工1992年起陆续与市行劳动就业办公室签订合同。二是保险统筹层次不同，工行本溪分行在职员工1995年根据总行要求统一参加养老保险，1998年根据国家政策移交地方社保，养老保险关系实行省级统筹至今保险账户在省社保建立；劳服集体职工是1995年起在本溪市社保参保，为市级统筹，保险账户在市社保建立。三是劳服集体职工工资由劳服发放，保险由劳服缴纳，因此，劳动关系的确认应该是与劳服或劳就办或本溪市银贸实业总公司之间，而不是工行本溪分行。与原告签订劳动合同的主体劳就办代表的是本溪市银贸实业总公司，而非被告，故不能以此合同认定原被告之间具有劳动关系，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年8月4日，原告填写的《城镇集体所有制单位招工登记表》首页记载单位为“本溪市工商银行劳服公司”，并加盖了“中国工商银行本溪市分行劳动服务公司”的公章，登记表用工单位加盖“中国工商银行本溪市分行信保贸易公司”公章。原告的一份显示签订于1989年8月15日的《劳动合同书》，记载用人单位为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，劳动者姓名为原告杨父育，合同期限12年，自1989年8月15日至2001年11月7日，岗位为代办员，鉴证机关为本溪市劳动和社会保障局。2004年3月16日，“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”作出《终止劳动合同证明书》，记载原签合同起始时间1989年8月，终止时间2001年11月7日，终止合同理由为企业关闭。本院认为，劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。原告主张其与被告存在劳动关系，被告辩称原告与“本溪市工商银行劳服公司”存在劳动关系，同时本溪市银贸实业总公司是独立企业。经查，虽然《城镇集体所有制单位招工登记表》用工单位加盖中国工商银行本溪市分行信保贸易公司公章，同时经过调查，本溪市银贸实业总公司系1992年从中国工商银行本溪市分行信保贸易公司名称变更而来，2000年被吊销企业法人营业执照。虽然本溪市银贸实业总公司是独立企业，但是《城镇集体所有制单位招工登记表》记录的只是当时的状态，而非一成不变，而作为体现劳动关系主要载体的《劳动合同书》上的用人单位为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”。因未查询到“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”的相关信息，被告亦未举证证明“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”系经依法登记成立，具有独立法人资格，可以独立承担民事责任。通过“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”这个名称可知系被告单位的下设办公室，所从事的民事法律行为产生的法律后果应该由被告承担。因《劳动合同书》和《终止劳动合同证明书》上加盖的公章均为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，加盖公章的行为直接对被告发生法律效力，进而认定被告与原告之间的劳动关系以及劳动关系终止后的责任应该由被告承担。再结合原告的工作岗位，可以印证被告系用人单位，故在此期间被告与原告存在劳动关系。关于被告辩称工商银行本溪劳服公司是独立的企业，同时提交一份注册税务登记证，上面显示的单位为“中国工商银行本溪市分行劳动服务公司”，拟证明自己的主张，但是该份注册税务登记证未加盖公章，无法证明真实性，同时在工商、税务和社保部门均未查询到该单位的营业执照或曾经办理业务的手续，故对被告该意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：原告杨父育与被告中国工商银行股份有限公司本溪分行在1992年7月至1994年12月期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告中国工商银行股份有限公司本溪分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  汤小丰人民陪审员  李 鹏人民陪审员  高敏华二〇二一年七月十二日法官助理齐双书记员林鑫附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。