河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0903民初2002号 原告：郝巧霞，女，汉族，1975年3月6日生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：尹玉伟，河北鼎奥律师事务所律师。 被告：王淑格，女，汉族，1987年6月14日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：何寿栋，男，汉族，1985年8月15日出生，住河北省沧州市运河区，系被告王淑格配偶。 被告：张玲，女，汉族，1976年6月5日出生，住沧州市运河区。 二被告委托诉讼代理人：刘健，河北衡泰律师事务所律师。 原告郝巧霞与被告王淑格、张玲房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝巧霞的委托诉讼代理人尹玉伟，被告王淑格的委托诉讼代理人何寿栋以及二被告共同委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝巧霞向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告王淑格立即支付至2021年8月14日的房屋租金213750元及逾期利息2084元（按照同期人民银行公布的贷款利率计算，自2020年10月15日起至全部债权实现之日止）以及违约金3万元；2．第二被告对上述债务承担连带责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年7月25日原告与被告王淑格签订了租期三年的门市租赁合同，原告将位于沧州市运河区恒顺世纪中心4号商业楼110号门市租赁给被告王淑格，租金每年380000元，租赁期限自2019年8月15日至2022年8月14日。后由于疫情原因，双方于2020年7月15日经协商后达成补充协议，对第二年度的租金价格以及交付方式进行了变更，具体内容为：第二年度租金减免3个月，即2020年7月16日交付第一季度的租金，剩余三个季度的租金于2020年10月15日之前全部交清。协议签订后，被告并未能按照协议约定履行支付房租的义务，经原告多次催要，被告王淑格和张玲于2020年11月17日向原告及其他两位房东出具承诺书，承诺到2020年12月14日无论门市能否转租出去，都将向原告支付一个月的房租，直至房屋能够转租出去，如果最终转租不出去，则恢复期间的房租由二被告承担。但被告虽然作出如此承诺，但并未按照承诺履行义务。原告认为，原被告签订的租赁合同合法有效，应当依法受到保护，现被告拖延支付租金的行为已经侵犯了原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请求法院在查明案件事实的基础上支持原告的诉讼请求，维护法律的公平正义。 王淑格辩称，1、王淑格租赁房屋，是直接针对整体门市的房主郝巧霞、郝巧霞、赵金柱等三人，是整体承租了三个人共同出租的一套房屋。因此，本案所涉及的房屋应为房主郝巧霞、郝巧霞、赵金柱共同所有、共同出租，原告单独起诉明显不符合法律规定。2、张玲与王淑格之间无任何的合作关系，张玲只是中间介绍人而已。原告要求张玲承担连带责任于法无据。3、王淑格直接与房主郝巧霞等三人同时签订的合同，接手时候三个房子是一体的整体门市，并没有任何分割。由于三人出租的整体房屋已经装修，王淑格除仅进行少量的物品添加外，并无重大改动。另外，王淑格撤场时候，已经将房屋恢复至原告承租时的状态，完成了撤场恢复工作。4、新冠疫情后，王淑格的经营十分艰难，每个月都有巨额的亏损。房主郝巧霞等三人与王淑格共同协商了年度房租的降低问题，并将房租支付周期进行了调整。后期，王淑格的亏损越来越大，房主也认可王淑格转租或退租的请求。但在王淑格实际推进转租及退租的工作时，房主郝巧霞等三人故意刁难、拖延，导致各项工作均无法推进与实施。最后，房主郝巧霞等三人违背原来的承诺，故意避而不见，直接导致王淑格的亏损进一步扩大。5、房主郝巧霞等三人已经充分了解，因新冠疫情自2020年1月的持续影响，王淑格的经营已长期亏损。经各方协商，房主郝巧霞等对合同履行中的重要条款进行了修正，尤其是房租数额、房租缴纳期限、房屋转退租等内容进行了调整。6、经历了长达一年的疫情困扰后，河北省疫情又于2021年1月初突然反复，导致王淑格遭遇了不可抗力的严重影响。为了维护房主郝巧霞等三人的合法权益，王淑格依法律规定对租赁合同予以解除。根据《民法典》第五百六十三条，因不可抗力致使不能实现合同目的可依法解除合同之规定；王淑格按照《民法典》第五百六十五条之要求，依法对房主郝巧霞等三人进行了解除合同通知（包括快递通知、微信通知等），并缴纳完毕所有租赁期间的房租。合同解除后，王淑格依法对自有物品进行了搬离，腾空了房屋，并把钥匙交给了房主。7、依照法律规定，合同自通知到达后即行解除。房主郝巧霞等三人收到了解除合同通知、也收到了房屋的钥匙，双方的房屋租赁关系已经终止，原告向王淑格主张房租，没有事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。8、按照补充协议的要求，承租房屋已经恢复完毕，王淑格已经撤场，双方合同已经解除。事实上，郝巧霞等三人已经接手房屋，并对外招租，且带相关人员去看房，实施再次出租的行为。故从客观事实来看，郝巧霞等已经接受房屋并予以出租。9、按照合同约定，房主郝巧霞等三人还占有着王淑格的押金。王淑格已经依法进行催要，并保留依法进行诉讼的权利。综上，原告与王淑格的合同已经解除，王淑格已经支付完毕全部租赁期间的房租，原告的起诉不应得到支持，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 张玲辩称，1、原告起诉租赁合同纠纷案件，应起诉合同注明的承租人。张玲不是租赁合同的相对人，不是本案适格的被告，人民法院应依法驳回原告对张玲的起诉。2、王淑格租赁房屋，是直接针对的整体门市的房主赵金柱、郝巧霞、郝巧霞等三人。因此，本案起诉应为出租房屋的全部权利人的共同起诉，原告单独起诉明显不符合法律规定。3、张玲在原告出租房屋的过程中，并无任何承租人的身份。租赁合同签订后一个月左右（2019年8月底），因为张玲与原告及王淑格都认识，又被要求在补充协议上签字，以对原告及王淑格的改造行为进行见证。4、张玲作为原来的牵线人，出于好意帮助各方，并以见证人的身份在承诺书上签字，不应承担任何责任。5、王淑格已经与原告变更了原合同文本，相关权利义务重新进行了约定。并且，王淑格已经和原告解除了租赁合同，并支付完毕租赁期间的全部房租。现王淑格已经撤场，整体门市已经交付到房主手中。6、原告与王淑格已商定房屋转租及解除问题。但是，原告一直故意拖延与王淑格协商相关事宜，并对王淑格的积极推动工作百般阻挠，造成了王淑格巨大的经济损失，原告的行为已经有违诚实信用原则。承诺书中已经将合同的履行调整为使用一个月给一个月的房租，不再使用的话可以直接退场，所以我们认为合同已经满足了解除的一切条件，双方应和平解决问题。 本院经审理认定事实如下：2019年7月25日，出租方郝巧霞（甲方）与承租方王淑格（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其位于运河区恒顺世纪中心商业楼110号门市租给乙方，甲方为乙方提供门市房共计二层，总面积351平方米，承租期间自2019年8月15日至2022年8月14日，租金每年380000元，租金交付方式为每年7月15日支付全年租金，租金延期一日乙方承担全年租金的10%违约金，乙方不得擅自改造房屋，如需改造须经甲方同意，乙方不得中途退租，不得擅自转租或转让。2019年7月25日，郝巧霞、王淑格与张玲签订《房屋租赁补充协议》，约定：乙方在装修时对房屋结构和附属设施改动较大，乙方装修时拆除的楼梯、大门、与隔壁门市的隔断墙、暖气，当甲乙双方解除租赁关系时，乙方负责恢复原状。在甲乙双方解除合同前，乙方找到第三方承租此门市，并与第三人协商后同意保持门市现状，乙方不负责将其恢复原状，由第三方与甲方协商后续事宜。张玲作为担保人在该合同上签字。 2020年7月15日，郝巧霞、赵金柱、郭风双与王淑格经协商签订《补充协议》，约定：对所租赁房屋第二年度2020年8月15日至2021年8月14日的租金及交费方式作出调整，第二年度房租减免3个月，7月16日交付第一季度的房租，剩余三个季度的房租于10月15日之前全部交清。2020年7月16日，张玲向郝巧霞转账71250元，支付了第一季度（2020年8月15日至2020年11月14日）租金。 2020年11月17日，王淑格、张玲向郝巧霞出具承诺书，内容如下：我们承诺到2020年12月14日，如果房子转租不出去，我们无论能否将门市转租出去，我们保证向三位房东郝巧霞、郭风双、赵金柱交纳一个月房租，如果转租不出去，到下个月14日再续交一个月房租，以此类推，房屋如果最终转租不出去，恢复期间房租我们承担。 2021年1月31日，被告向郝巧霞支付租金59375元（2020年11月15日至2021年1月31日两个半月租金）。同时，王淑格向郝巧霞发送解除房屋租赁合同通知函，载明因新冠疫情导致长期亏损、无法继续经营，其向原告租赁房屋用于经营的目的已无法实现，现通知郝巧霞解除双方签订的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、《补充协议》、《承诺书》等，并搬离了涉案所租赁的门市。 本院认为，本案所涉及的《房屋租赁合同》、《房屋租赁补充协议》、《补充协议》、承诺书等系原被告当事人真实意思表示，合法有效。根据上述合同，被告王淑格不享有单方解除合同的权利。但是，被告因新冠疫情影响，已无力在租赁原告门市处继续进行经营，继续履行双方的租赁合同对被告显失公平。且被告已向原告发出解除合同的通知并已搬离租赁房屋，本院确认原、被告双方的房屋租赁合同已解除，解除时间为被告搬出租赁房屋并在微信上通知原告之日，即2021年1月31日。鉴于被告在搬离涉案房屋时并未提前通知原告解除租赁合同，故被告应当向原告支付其招租的合理期限内的租金损失，结合当前商铺出租市场行情，本院酌情支持三个月的合理招租期限。另，原被告双方协议约定因疫情影响为被告减免第二年的三个月租金，且减免方式为在原年租金基础上减免三个月租金后，平均分摊以降低每月租金额，因原月租金为31667元（380000元÷12），故减免后月租金为23750［（380000-31667元×3）÷12］。综上，被告还应补足第二年度已支付的五个半月的租金差额，为43543.5元（31667元-23750元）×5.5。关于被告张玲是否应承担责任，被告张玲在补充协议中以担保人身份签字，并与被告王淑格共同向原告出具支付房租承诺，且向原告支付部分案涉租金，故被告张玲作为担保人应承担连带给付责任。因原、被告双方已经另行协议约定租金为月付，故对于原告主张的逾期付款利息及违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告王淑格给付原告郝巧霞房屋租金43543.5元，限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告张玲对上述款项承担连带给付责任。 三、驳回原告郝巧霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2269元，由原告负担1811元，由被告王淑格、张玲共同负担458元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二一年七月二十六日 书记员 李梦莹