山西省高平市人民法院民事判决书（2021）晋0581民初1955号原告：杜某1，男，1946年7月8日生，汉族，住高平市，公民身份证号码:×××。委托诉讼代理人：田某，山西炎焱律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某，山西炎焱律师事务所实习律师。被告：暴某，男，1942年7月30日生，汉族，住高平市，公民身份证号码：×××。第三人：高平市神农镇西沙院村村民委员会。法定代表人：杜某2，任村委主任。委托诉讼代理人：司某，山西长平律师事务所律师。原告杜某1与被告暴某及第三人高平市神农镇西沙院村村民委员会（简称西沙院村委会）返还原物纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告暴某归还所占原告承包的耕地1.6亩；2.诉讼费由被告承担。案件审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告暴某将所占的0.8亩耕地归还原告，同时与第三人西沙院村委会共同赔偿其1.6亩地的经济损失6720元（每亩每年700元计算6年）。事实与理由：原、被告系同村。2016年期间，第三人西沙院村委会在其30年土地承包期未届满的情况下，强行将自己的1.6亩耕地收回，并将其中的0.8亩重新发包给被告暴某耕种。另外的0.8亩耕地虽然由其耕种，但被告暴某在地间设置障碍不让其通行，导致其无法耕种，荒芜已达六年之久。其曾多次找西沙院村委会及相关部门处理均未果，无奈诉至法院。被告暴某辩称，1.原告所诉不实，其并未侵占原告承包的土地。1998年期间，其将自己承包的耕地与原告承包的楼后1.6亩地进行了互换。一直到2016年期间，西沙院村委会调整耕地时，其二人才又将耕地换回。经三方协商，其将自己的地退回了村委会。原告所承包的1.6亩地，由其重新承包了其中的0.8亩，并办理了土地使用权证书，另外0.8亩则由原告耕种。2.其确在其与原告的地间设置了障碍，但是是因为双方当时在划界时曾商定过原告无需通过其耕地，而且原告耕种并非必须通过其的地，还有别的路可走。原告是自行将耕地抛荒，与其并无关系。被告西沙院村委会辩称，近年来，该村部分村民人少地多或人多地少的不均衡现象比较突出。一些村民将田间道路上种植作物，使地块之间无法互通引发村民矛盾频发。为了解决以上问题，该村委于2016年期间召开党员及村民代表大会，决定对部分耕地进行小范围的调整。经村委干部与原、被告三方协商，被告暴某同意将自己承包的耕地退还给村委。原告杜某1所承包的1.6亩楼后地中的0.8亩继续由杜某1耕种，另外0.8亩则归暴某耕种。双方当时还在田间埋了界石。因此，并非该村委强行收回了原告的承包地，应当驳回原告对该村委的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了西沙院村委会于1998年与其签订的农田承包合同，以及高平市人民政府为其颁发的土地使用权证，显示其承包地包括楼后1.6亩耕地，承包期30年。经质证，双方均无异议，本院予以认证。被告暴某向法庭提交了以下证据：高平市人民政府于1998年为其颁发的土地使用权证，显示其承包的土地为2.56亩。其中茬沟地有0.66亩。高平市人民政府为其颁发的土地承包经营权证书，显示暴某承包的耕地包括楼后耕地三块，共0.87亩。经质证，双方均无异议，本院予以认证。第三人西沙院村委向法庭出示了该村委2016年2月22日的会议记录，载明村委干部及党员群众代表当日共同讨论并决定了“农户土地种植变动问题，在原来的基础上，按派出所户口为准多退少补。”经质证，原告杜某1对该会议记录有异议，表示该会议记录没有与会人员的签名，形式上不合法。而且即便是真实的，村委会还应该向乡政府报批。是否经过了乡政府的批准并无证据证明。被告暴某没有异议。对原告的质证意见，第三人西沙院村委会表示：该会议记录虽没有与会人员签字，但的确是通过表决同意的。而且村委事后曾口头向神农镇政府进行报批过，政府是批准了的。本院认证意见：以上会议记录证实了西沙院村委会当日针对该村耕地调整问题进行过讨论并形成决议，参会人员除村两委干部外，还包括党员及村民代表。尽管与会人员没有签字，只能说明该村委在会议记录上不规范，不能否定该会议的真实性。对原告的异议，本院不予支持，应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜某1与被告暴某均是高平市神农镇西沙院村村民。1998年第一轮土地承包时，原告杜某1家承包了该村3.5亩耕地。暴某家承包了2.56亩耕地。2001年期间，二人商定后，杜某1将自己承包的1.6亩“楼后地”与暴某承包的0.66亩“茬沟地”互换耕种。近年来，随着农村经济的不断发展，集体经济组织成员结构不断变迁，西沙院村个别农户要么地少人多，要么人多地少，人地矛盾变得越发突出。另外，一些村民为了多产粮食在田间道路上种植作物，致使地块之间无法互通而不断引发村民矛盾。为了解决以上问题，西沙院村委于2016年6月22日召开村支两委和党员、村民代表会议，就以上问题进行研究，并决定对部分村民的耕地进行小范围的调整。在此形势下，杜某1与暴某又各自将原来的地换回。后经村干部协调，暴某将自己承包的0.66亩“茬沟地”退还给了村委会。杜某1则将自己承包的1.6亩“楼后地”中的0.8亩退还给村委会，由村委会重新发包给了暴某，并于2018年期间由高平市人民政府为其办理了土地使用权证书。剩余的0.8亩则还由杜某1耕种。在村委的主持下，双方在两家地块间埋下了界石。杜某1家的0.8亩承包地位于暴某家与他人的耕地之间。从村里徒步绕经房前小道，再通过暴某家地可到达杜某1家地里，车辆无法通行。为了解决村民耕种不便问题，西沙院村委会在村边铺设了一条可供机动车通行的水泥路。经水泥路，再通过其他村民的地也可到达杜某1的地里。2017年期间，暴某与杜某1发生矛盾。暴某便在两人的地间设置了障碍，使得杜某1无法通过暴某的地到达自己的地里。自此，杜某1将承包地抛荒至今。本院认为，双方争议的焦点为：1.西沙院村委会是否系非法收回了原告承包的土地。2.被告暴某是否对原告构成侵权。第一，原告杜某1基于其与西沙院村委会之间存在土地承包合同关系，认为被告暴某及西沙院村委会对其构成共同侵权并要求返还其耕地、赔偿损失。故本案实质上是土地承包权营权侵权纠纷，而非返还原物纠纷。第二，土地调整是采用土地合并和转让，截弯取直和土地交换等方法，以消除土地利用缺点的工作。土地使用权确定后，常因各种原因需要对土地的使用权属界限进行调整。土地调整必须遵循自愿互利原则，按法定程序进行。《中华人民共和国民法典》第三百三十六条规定，承包期内发包人不得调整承包地。因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形，需要适当调整承包的耕地和草地的，应当依照农村土地承包的法律规定办理。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，承包期内，发包人不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡镇人民政府和县级人民政府农业农村、林地和草原等主管部门批准。承包合同中约定不得调整的，按照其约定。第五十七条规定，发包人违反本法规定收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等民事责任。本案中，西沙院村委会针对该村的现实情况对个别农户承包地进行调整，并不违反土地承包法及农村土地政策。从程序上来讲，该村委会召开村民代表会议决定该事项并口头向上级镇政府报批，符合土地承包法的规定，只是议事规程上不够规范。而从实际情况来看，原、被告双方在调整地块后，不但划清了地界且已耕种多年，说明村委会在进行土地调整时遵循了农民自愿的原则，并未侵犯原告的土地承包经营权。故对原告所持西沙院村委会非法收回其承包地的主张，本院不予支持。第三、《中华人民共和国民法典》第二百八十八条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第二百九十一条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第二百三十八条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，原、被告的土地相邻，被告暴某理应为原告耕种提供通行便利。然而，其却因两家发生矛盾便在地间设置障碍，阻拦原告通行，该行为有违上述法律规定，更不符合社会主义核心价值观的具体要求，应当及时将障碍清除。但是，侵权责任的构成要件之一是不法行为与损害事实之间具有因果关系。本案中，造成原告承包地荒芜并不能归责于被告暴某在地块间设置了障碍。因为，通向原告田间的并非只有该一条道路（何况只是可供人员通行），原告完全可以经村委铺设的水泥路到达自己的地里。其以此为由将耕地抛荒，完全是自己的责任，更与第三人西沙院村委会无关。故对原告请求被告赔偿其因无法耕种所造成经济损失的主张，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第三百三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告杜某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告杜某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 李志强二○二一年七月十四日法官助理 邓文婷书 记 员 郭宇楠附：本判决确定的诉讼费，由当事人于判决生效后15日内缴至本院专户，逾期强制执行。本院开户行：山西省高平市农行营业部；全称：高平市人民法院诉讼费；