贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔2631民初387号原告：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91522600322468183H。地址：贵州省黎平县德凤镇平街70号。法定代表人：韦汝泉，男，1965年1月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系公司董事长。委托代理人：宋茂春，男，1986年1月19日出生，苗族，住贵州省天珠县。委托代理人：梁海蒙，女，1992年8月11日出生，侗族，住贵州省从江县。被告：刘开菊，女，1974年2月8日出生，侗族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。被告：张海华，男，1976年1月7日出生，汉族，住贵州省黎平县，现住贵州省黎平县。原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司诉被告刘开菊、张海华借款合同纠纷一案，原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司于2021年5月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨再兵独任审判，于2021年5月21日公开开庭进行了审理。原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司委托代理人梁海蒙、被告刘开菊、张海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘开菊、张海华立即向原告偿还贷款本金人民币壹拾陆万玖仟玖佰叁拾柒元叁角捌分（￥：169937.38元）以及贷款合同约定的利息（逾期按罚息利率计算），利息计算至结清贷款本金之日止；2、依法判决原告对被告提供的房产（房权证黎平县字第××号住房）享有优先受偿权，即对抵押的房产进行拍卖、变卖或折价的价款优先偿还原告第一项诉讼请求中涉及的贷款本金及利息；3、依法判决被告刘开菊、张海华承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年8月8日，经被告刘开菊向原告提出申请，原告与被告刘开菊签订了《最高额抵押合同》，用被告刘开菊所有的位于黎平县住房进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，房权证黎平县字第××号，抵押证编号为房他证黎平县字第××，担保金额为18万元，与被告刘开菊、张海华签订《个人借款合同》，当时被告张海华与被告刘开菊是男女朋友关系，2016年8月19日，被告刘开菊、张海华签订共同债务确认书，并于2016年8月19日二被告共同借款18万元，用途是车行周转金，期限是2年，借款月利率是9.167‰，结息方式是按季结息。原告依约于签订借款借据之日向刘开菊发放了上述借款。现该笔贷款已经逾期，利息只结至2018年6月20日，期间，原告多次向被告刘开菊、张海华催收，二被告均以不可接受的理由进行拖延。原告认为，原、被告之间签订的《最高额抵押合同》、《借款合同》及借款借据等材料都是合法有效的，原告已按照合同的约定向被告刘开菊、张海华发放了借款，并告知了被告刘开菊、张海华的还款义务。但借款期间，被告却未能按合同约定如数清偿借款，被告的行为已构成严重的违约行为，并已严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护自身的权利，特依据我国相关法律的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告的全部诉讼请求。被告刘开菊辩称：借款是事实，但是要拍卖我的房屋我不同意，我与张海华一起想办法偿还。被告张海华辩称：原告起诉我们是正确的，但是原告起诉的证据不充足，二被告是男女朋友关系，借款人也不是我，当时贷款时也没有要求二被告提供结婚证等，原告说二被告是共同家庭成员，但是并没有任何证据证明二被告是家人。我也不知道刘开菊到现在还没有还钱。原告在举证期限内向本院提交以下8份证据：1、法人身份证明书、单位营业执照及法人身份证复印件、授权委托书及身份证复印件，证明原告主体资格及代理人资格；2、二被告身份证复印件，证明二被告的基本信息及主体资格；3、借款申请书复印件，证明被告主动申请借款的事实；4、借款合同、抵押合同、共同还款确认书、抵押权利证明复印件，证明原、被告之间的权利义务关系，连带还款责任、抵押权归属；5、借款借据复印件，证明借款的金额、期限、利率；6、被告账户明细账复印件，证明原告已依约支付借款；7、还款还息结息明细表及借款明细复印件，证明被告结息情况及结欠金额；8、催收通知书复印件，证明原告继续主张债权；被告刘开菊、张海华在举证期限内未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告刘开菊因经营车行向原告申请贷款，2016年8月19日，原告与被告刘开菊签订《个人借款合同》，借款金额人民币180000元整。同日原告向被告刘开菊发放贷款人民币180000元整，借款期限自2016年8月19日至2018年8月18日，贷款月利率为：9.167‰，还款方式为按季结息、到期还本、到期结清。同时，合同第四条：二．（二）项约定逾期贷款罚息利率：在本合同利率的基础上加收50%；合同第十条：二．（五）项约定借款逾期后，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。被告张海华作为共同还款人在《个人借款合同》中签字，同时，被告刘开菊、张海华签订《黎平农商银行共同债务确认书》，被告张海华亦在借款借据上签字。同日，被告刘开菊与原告签订《抵押合同》编号：（黎）农商行营业部（2016）最抵字第0100-586号，约定刘开菊用位于黎平县的房产［房产证号：房权证黎平县字第××号，他项权证号：房他证黎平县字第××号］对被告刘开菊向原告的借款作抵押担保。借款到期后，被告尚欠原告借款本金169937.38元，利息支付至2018年6月20日。上述贷款到期后，被告刘开菊、张海华未能履行还款义务，原告虽多次向被告进行催收，但被告均未履行合同约定的责任。原告为维护自身的合法权益，特依据我国相关法律法规的规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借款合同、借款抵押合同、借款凭证、共同债务确认书、抵押物产权证、房屋他项权证等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告刘开菊因经营车行向原告申请贷款180000元，原告与被告刘开菊签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，被告张海华作为共同还款人在《个人借款合同》中的签字以及被告刘开菊、张海华签订的《黎平农商银行共同债务确认书》的承诺是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告刘开菊在借款到期后，未依合同约定的日期偿还尚欠借款本金169937.38元及利息的行为是违约行为，其应承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告刘开菊以其所有的房屋所有权作为贷款的抵押担保，原告在被告未按约还款时就该抵押物依法享有优先受偿的权利。被告张海华按照《个人借款合同》的约定以及《黎平农商银行共同债务确认书》的承诺，应对被告刘开菊所欠的债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告刘开菊、张海华于本判决生效之日起15日内偿还尚欠原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司借款本金169937.38元及利息（自2018年6月21日起至还清借款之日止的利息，以169937.38元为本金，按原、被告签订的《借款合同》约定的计算方式计算）；二、原告贵州黎平农村商业银行股份有限公司在被告刘开菊、张海华尚欠借款本金169937.38元及利息范围内对被告刘开菊所有的位于黎平县的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3698元，减半收取1849元，由被告刘开菊、张海华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期间最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  杨再兵二〇二一年七月八日书记员  谭 蕾