山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1322民初4015号原告（案外人）：高庆林，男，1975年6月22日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：郑红亮，山东陈晓峰律师事务所律师。被告（申请执行人）：马长海，男，1962年12月10日生，回族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托诉讼代理人：胡波，安徽省蚌埠市固镇县任桥法律服务所法律工作者。第三人（被执行人）：白广兰，女，1963年3月2日生，回族，住郯城县。第三人：马永春，女，1936年7月7日生，回族，住郯城县。第三人：王小丹，女，1987年12月7日生，回族，住郯城县。第三人：王文卿，女，1991年1月4日生，回族，住郯城县。第三人：王文杰，男，1992年10月1日生，回族，住。原告高庆林诉被告马长海及第三人白广兰案外人执行异议之诉一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审中，根据原告高庆林的申请本院依法追加马永春、王小丹、王文卿、王文杰为本案第三人。第一次开庭原告高庆林及其委托诉讼代理人郑红亮，被告马长海的委托诉讼代理人胡波，第三人白广兰到庭参加诉讼。第二次开庭，第三人白广兰、马永春、王小丹、王文卿、王文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高庆林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法撤销郯城县人民法院作出的(2021)鲁1322执异15号执行裁定书。二、判决郯集建(96)字第05406号集体土地使用权及地上房屋所有权归原告所有(房屋作值40万元)。三、判决被告不得执行郯集建(96)字第05406号集体土地及地上房屋。四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告马长海与王心亮(已故)、白广兰买卖合同纠纷一案，郯城县人民法院作出(2017)鲁1322民初1589号民事判决书已生效，现进入强制执行阶段。郯城县法院在执行阶段以(2017)鲁1322执1230号执行裁定书查封了原告从王心亮、白广兰处受让的郯集建(96)字第05406号集体土地以及原告在此地块建造的房屋。原告对此以案外人的身份提出执行异议，郯城县人民法院以(2021)鲁1322执异15号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告认为该执行裁定书裁决内容侵害了原告合法财产权益，现依法提出执行异议之诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告马长海辩称，郯城县人民法院作出的（2021）鲁1322执异15号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，案外人高庆林主张撤销执行裁定书没有法律依据，应当依法驳回。不动产变更原则上以登记完成为生效要件，虽然案外人高庆林与被执行人王心亮签订了宅基地转让协议书，但并未办理不动产登记，不具有对抗第三人的法律效力，涉案建设用地使用人为王心亮，郯城县人民法院依据生效的法律文书对被执行人王心亮、白广兰所作的执行行为符合法律规定，应当予以支持，因此，依法驳回案外人的撤销诉讼。第三人白广兰述称，与原告的意见一致。第三人马永春、王小丹、王文卿、王文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告身份主体资格。二、（2017）鲁1322执1230号执行裁定书，证明被告马长海因与王心亮、白广兰民间借贷纠纷在执行阶段申请郯城县人民法院查封了登记在王心亮名下的郯集建（96）字第05406号集体土地建设用地使用权及其上建造的房屋。三、（2021）鲁1322执异15号执行裁定书一份，证明原告针对上述郯城县人民法院的执行查封行为以土地使用权和房屋所有权人身份提出执行异议申请，后被郯城县人民法院裁定驳回的事实。四、集体土地建设使用权证书和宅基地转让协议书各一份，证明王心亮将案涉宅基地使用权以600000元的价格转让给原告的事实。五、郯城县庙山镇人民调解委员会人民调解协议书一份，证明王心亮欠原告高庆林债务，用十间门面房宅基地折抵债务的事实。六、收到条三张，证明原告向白广兰支付剩余宅基地转让款24万元的事实。七、庙山镇村民建房申请登记表一份，证明原告申请建房序号为57的事实。八、庙山镇村民建设监督管理办公室证明一份，证明原告在乡建办理以旧翻新建房手续的事实。九、庙山镇村民建房审批表一份，证明原告在案涉宅基地上建房系经过村委会、社区和房建办批准，建房手续合法的事实。十、建筑增值费税收完税证明一份，证明建筑工匠张某因承建原告的房屋支付建筑增值税的事实。十一、证人张某证人证言，证明案涉宅基地上的房产系原告出资建设，房屋所有权应当由原告享有的事实。被告马长海经质证认为：对证据一无异议。对证据二、证据三“三性”均无异议。对证据四宅基地证无异议，但对宅基地转让协议书真实性有异议。对证据五与本案无关。对证据六有异议，该收条并不能证明是房屋转让款，只能说明第三人与原告有经济往来。对证据七有异议，该登记表不能证明建在王心亮土地使用证上。对证据八与本案无关。对证据九有异议，该证据不能证明建在王心亮土地使用证上。对证据十有异议，纳税人是张某，并非本案原告，与本案无关。第三人质证意见：对原告提交的证据均无异议。本院经审查认为，对原告提交的证据，第三人白广兰均无异议；对原告提交的身份证复印件、（2017）鲁1322执1230号执行裁定书、（2021）鲁1322执异15号执行裁定书、集体土地建设使用权证书、郯城县庙山镇人民调解委员会人民调解协议书，被告无异议，第三人马永春、王小丹、王文卿、王文杰经本院合法偿还无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃对上述证据质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告提交的宅基地转让协议书、收到条三张、庙山镇村民建房申请登记表、庙山镇村民建设监督管理办公室证明、庙山镇村民建房审批表、建筑增值费税收完税证明、证人张某证人证言，被告马长海有异议，本院结合调查证人马某的证言，能够认定王心亮将争议的宅基地及房屋转让给原告高庆林，原告高庆林在争议的土地上建设房屋的事实。综合当事人陈述、庭审笔录、举证质证认证情况等，本院认定事实如下：被告马长海与王心亮、白广兰买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1322民初1589号民事判决书，判决：“被告王心亮、白广兰于本判决生效之日起十日内共同支付原告货款250000元及利息（以250000元为基数，自2017年3月14日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息）。案件受理费5,050元，由被告王心亮、白广兰共同负担”。判决生效后，王心亮、白广兰未履行生效判决书确定的义务，马长海向本院申请执行。本院作出（2017）鲁1322执1230号执行裁定书，查封登记在王心亮名下的编号为：郯集建（96）字第05406号集体土地建设用地使用权及地上房屋。原告高庆林以郯集建（96）字第05406号集体土地建设用地使用证项下房屋及土地为其所有为由，请求解除对郯集建（96）字第05406号集体建设用地使用权及地上房屋的查封。郯城县人民法院以“不动产物权变动原则上以登记完成为生效要件。虽然案外人高庆林与被执行人王心亮签订了宅基转让协议，但是并未办理不动产变更登记手续，不具有对抗第三人的法律效力。涉案建设用地使用权人为王心亮。本院依据生效的法律文书对被执行人王心亮的财产所作的执行行为，符合法律规定”为由，根据《中华人民共和国民法典》第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，作出（2021）鲁1322执异15号执行裁定书，裁定驳回了案外人高庆林的异议请求。原告高庆林不服，依法提起诉讼。另查明，原告高庆林与王心亮于2012年6月9日签订宅基转让协议书并提交了三张收到条：2017年7月6日白广兰收到高庆林现金12万元，2017年9月10日收到高庆林现金8万元，2018年6月2日收到高庆林现金4万元。宅基转让协议书内容为：“甲方：王心亮乙方：高庆林甲乙双方协商同意，一、现将甲方王心亮的宅基大院一处，转让给乙方高庆林。成交价人民币大写陆拾万元。人民币小写￥600000.00元整。转让款项高庆林已交付王心亮（付清）。二、四邻四至：1.北至巷子。2.南至庙山泉源大路北首。3.东至村路。4.西至偏北宋学平偏南宋跃奎。三、如有未尽事项，王心亮帮助解决。甲乙双方签字按手印后生效。甲方：王心亮（签名按印）乙方：高庆林（签名按印）2012年6月9日”。2017年7月，原告高庆林向郯城县庙山镇乡村建设监督管理办公室申请办理上述土地上的房屋以旧翻新手续，由张某负责承建。2018年3月9日，王心亮因病去世，其第一顺序继承人为：其母马永春、其长女王小丹、次女王文卿、长子王文杰。本院认为，本案的争议焦点为原告高庆林对涉案执行标的即郯集建（96）字第05406号项下集体土地建设用地使用权及地上房屋享有何种权益及该权益能否排除法院的强制执行。就本案而言，首先审查的应是争议的执行标的物是否属于被执行人王心亮的责任财产。若争议的标的物属于被执行人的责任财产，则应继续强制执行；若争议的标的物不属于被执行人的责任财产，则应排除继续强制执行。从原告高庆林提供的签订宅基转让协议书、收款收据、郯城县庙山镇乡村建设监督管理办公室证明、人民调解协议书、证人证言、庙山镇村民建房申请登记表等证据的能够证实涉案的登记在王心亮名下的郯集建（96）字第05406号集体土地建设用地使用权在2012年6月9日王心亮已转让给原告高庆林，且原告高庆林已在上述宅基地上建造二层楼房。原告高庆林对该二层楼房享有所有权，同时根据“房地一体”原则，原告高庆林对房屋下的土地依法享有使用权。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，原告与王心亮签订宅基转让协议书及在该宅基地上建造房屋的时间均在本院依照（2017）鲁1322执1230号执行裁定书进行查封之前。因此，原告所提供的证据足以证明其享有排除强制执行的民事权益。故对原告高庆林提出的请求，本院予以支持。第三人白广兰、马永春、王小丹、王文卿、王文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼不影响本案的审理。综上所述，对原告高庆林合法有据的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，判决如下：一、原告高庆林对登记在王心亮名下的郯集建(96)字第05406号项下集体土地享有使用权，该宗土地上房屋归原告高庆林所有。二、不得执行郯集建(96)字第05406号项下的集体土地及地上房屋。三、驳回原告高庆林其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告马长海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费7300元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。本院（2021）鲁1322执异15号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王祥开审 判 员  颜世敬人民陪审员  陆佃平二〇二一年七月十二日书 记 员  徐安宁