河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初1744号原告:张文军,男,1980年4月29日出生,汉族,住柘城县,确认地址同住址。委托代理人:杨淼,河南华豫律师事务所律师。被告:李百振,男,1960年1月16日出生,汉族,住柘城县,确认地址同住址。委托代理人:孙计划,河南心诚律师事务所律师。被告:杨明,男,1979年6月20日出生,汉族,住柘城县,确认地址同住址。原告张文军与被告李百振、杨明执行异议之诉一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告张文军及其委托代理人杨淼、被告李百振及其委托代理人孙计划到庭参加诉讼，被告杨明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张文军诉请：1、依法判决撤销(2021)豫1424执异8号执行裁定,解除对涉案房产的查封,确认涉案房产归原告所有;2、诉讼费用由被告负担。原告有足够的证据证实涉案房产是原告在查封之前合法购买的原告提供了转账记录和房屋买卖协议,能够证明涉案房屋被查封之前己经卖给了原告,双方签订有协议,并且在2021年1月13日签订协议之前,原告分多次向被告杨明支付房款37万元,下余1万元房款因房屋漏水、没打地平而没有支付,这也是原告和被告杨明双方协商同意的,并不是原告的原因而不愿意支付。涉案房产已经交付给原告。因为原告事先已经交付了房款,被告杨明2021年1月13日在签订买卖协议时即将房屋钥匙交给了原告,完成了房屋的交付,该行为视为原告对涉案房屋的合法占有。涉案房产因是村镇房屋,且被告杨明尚未将规划的房屋全部建成,无法办理房产过户于续,并不是原告的过错。综上所述,原告有足够的证据证明对案涉房产拥有所有权,足以排除被告的执行,(2021)豫1424执异8号执行裁定驳回原告的异议请求是错淏的。故根据我国《民事诉讼法》的规定,原告特向贵院起诉,请求依法支持诉请。被告李百振辩称：不同意原告要求解除对涉案房产的查封。被告杨明辩称：答辩人与原告于2021年1月13日签订了房屋买卖合同,原告当天转账支付房款27万元,加上2020年12月27日支付的定金10万元,答辩人共收取原告房款37万元,并于签订合同的当天将钥匙交付给了原告,此时,房屋所有权已经转移给原告,不再是答辩人的财产。因地平没有打好,经双方协商,才暂扣1万元房款未付。被告李百振申请查封时间是在2021年1月27日，晚于原告购买房屋的时间,因此,查封错误,原告的执行异议诉请应当支持。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据，依法应否应予支持。原告张文军向本院提供的证据材料有：1、原告和被告杨明于2020年12月27日的微信聊天记录2份。证明:原告和被告杨明于2020年12月26日协商确定将涉案房屋出售给原告,房屋总价款为38万元,原告当天通过微信两次转账支付给被告杨明房屋定金为50000元30000元,2020年12月27日又微信转账给杨明定金20000元,合计100000元。2、原告和被告杨明于2021年1月13日微信聊天记录1份。证明:原告于2021年1月13日微信转账给被告杨明房款30000元。3、原告手机银行交易明细2份。证明:原告于2021年1月13日分两次通过手机银行转房款给被告杨明指定的其妺妹杨丽的银行账户分别为24000元、216000元,合计240000元。4、个人房屋买卖协议1份证明:原告支付房款后,于2021年1月13日与被告杨明签订了房屋买卖协议,交付了钥匙,转移了房屋所有权,不再是被告杨明的财产。法院在2021年1月27日查封的该房产属于原告所有而非被告杨明,原告的诉请应当得到支持。被告李百振向本院提供的证据材料有：售房合同复印件一份、收据复印件一份、中国民生银行业务回单复印件一份、柘城县人民法院执行局查封笔录复印件一份,录音一份,以上证据证明在2020年11月底被告杨明因为拖欠被告李百振的款项,同意以36万元的价格将案涉房屋抵偿给被告李百振,允许李百振对外另行转让,之后李百振于2020年12月6日与陈钦朋签订一份售房合同将案涉房屋以34万元的价款转让给陈钦朋,陈钦朋于2020年12月15日交付2万元,于2021年1月14日交付30万元,下欠2万元约定于房前地坪做好后付清,由此可见,被告杨明已经将涉案房屋以以物抵债的方式转让给了被告李百振,并且该时间早于原告向被告杨明交付购房款及签订买卖协议的时间。另外在2021年1月27日法院查封案涉房屋的时候,被告杨明对法院查封案涉房屋并没有提出任何的异议,故被告李百振认为该涉案房屋原为被告杨明开发的,但后期通过以房转让的方式己经转让给了被告李百振,李百振又另行转让给了陈钦朋,所以原告提起执行异议之诉要求排除对涉案房屋的执行依法不能够成立。原告可以另行向被告杨明主张权利。被告杨明未向本院提交证据材料。经审理查明：原告张文军与被告杨明双方于2020年12月26日约定，原告购买被告涉案房产，总价款38万元，原告张文军当天通过微信两次转账支付定金80000元，于2020年12月27日微信转账支付定金20000元，共支付定金100000元。2021年1月13日原告张文军与被告杨明签订房屋买卖协议，约定被告杨明将位于柘城县远襄镇远襄到慈圣公路路南沙河桥东侧（晴岚广场对面）从西往东第3-4间（上下共三层）卖给原告张文军，双方约定该房成交价位人民币叁拾捌万元整，一次性付清，双方约定原告张文军付清购房款后，被告杨明正式将房屋交给原告张文军，原告张文军于当天通过手机银行按被告杨明指定的账户转房款240000元，原告张文军先后共向被告杨明支付了购房款37万元，另1万元因房屋漏水没打地坪而未支付。另查明，本院审理的李百振与杨明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日依李百振提出的财产保全申请，依法查封了杨明名下位于柘城县远襄镇远襄到慈圣公路路南沙河桥东侧（晴岚广场对面）从西往东第1-4间（注1-2层共两层，3-4间共三层）的房产，现原告张文军对上述查封的柘城县远襄镇远襄到慈圣公路路南沙河桥东侧（晴岚广场对面）从西往东第3-4间（上下共三层）提出书面异议，经裁定驳回原告张文军异议请求后，原告张文军诉讼来院。本院认为，原告张文军是否享有足以排除强制执行的民事权益是本案的焦点问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”之规定，本案首先审查原告张文军提供的证据能否满足足以排除强制执行的民事权益。从本案看，原告张文军2021年1月13日签订个人房屋买卖协议，原告张文军先后支付了购房款共计37万元，被告杨明认可将上述房屋向原告张文军进行了交付，而被告李百振查封涉案房产是因为被告李百振和杨明之间的民间借贷起诉后提起的财产保全申请，被告李百振并非因涉案房屋的买卖进行的起诉并采取的财产保全措施，据此被告李百振抗辩的理由本院不予支持。原告张文军在人民法院查封前已合法占有该涉案房屋，原告张文军享有足以排除被告李百振申请强制执行的民事权益。对于原告张文军请求确认涉案房产的所有权，因本案为执行异议之诉纠纷，系根据证据优势原则认定一方对标的物是否享有排除强制执行的民事权益，认定物权归属需要确实充分的证据，本案原告的证据尚不足以达到确认物权归属的要求，在本案中判决物权归属不妥，原告张文军可另行主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零五条、三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、中止对柘城县远襄镇远襄到慈圣公路路南沙河桥东侧（晴岚广场对面）从西往东第3-4间（上下共三层）涉案房产的执行；二、驳回原告张文军的其他诉讼请求。案件受理费6850元，由被告李百振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  张高臣人民陪审员  李方运二〇二一年七月二十六日书 记 员  李东峰