安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0404民初1472号 原告：淮南市康洁新型建材有限公司，住所地安徽省淮南市山南新区智造园区内，统一社会信用代码913404005689715559。 法定代表人：高怀富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈敏，安徽博弈和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许越，安徽博弈和律师事务所实习律师。 被告：陈华，男，1970年12月18日出生，汉族，江苏盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：龚海洲，江苏哲睿律师事务所律师。 被告：颜浩，男，1989年12月7日出生，汉族，江苏盐城市人，住江苏省盐城市亭湖区。 原告淮南市康洁新型建材有限公司（以下简称“康洁公司”）与被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，陈华于2021年5月13日申请追加颜浩作为本案被告参加诉讼，本院经审查认为颜浩与本案有直接利害关系，同意追加其作为本案被告，并于2021年6月24日公开开庭进行了审理。原告康洁公司的委托诉讼代理人陈敏、许越，被告陈华及其委托诉讼代理人龚海洲到庭参加诉讼，被告颜浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康洁公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款本金26152.4元及迟延付款违约金2271.7元（从2019年5月30日起至2020年8月20日时止26152.4元*4.75%*1.5倍*445天÷365天=2271.7元）共计28424.1元；2.请求依法判令被告支付延期付款违约金，即以26152.4元为基数，从2020年8月21日按银行间同业拆借利率的1.5倍支付利息至款付清时止；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确表示颜浩是陈华申请追加的，原告认为买卖合同的相对方仍是陈华，如果法庭查明买卖合同与颜浩有关，本案诉讼请求同样适用于颜浩。事实和理由：原告系经营水暖配件建材的企业，被告为了承建的凤台县凤凰国际工程，想从原告处购买水暖建材，当时口头说好，进行月结。2019年5月1开始起，被告陆续从原告的企业进了水暖配件，原告每次供货均有供货清单，2019年5月29日，双方经核对，原告当月供货款总金额为26152.4元，所有供货清单原单交给被告后，被告重新给原告出具一个欠条，并说两天后付款，并要求原告继续供货。然后被告不但没有付款，也没有再继续要求供货，因被告家是外地的，直至2021年春节期间，原告才找到被告家中，要到被告个人的身份信息，但被告还是拒绝付款，出于无奈，原告只好依法提起诉讼，望法院依法裁决。 被告陈华辩称，原告知道颜浩与他是雇佣关系，雇主颜浩未支付原告货款，导致原告起诉他，他是颜浩雇佣的工人，在工地负责材料管理、材料数目核对和签收；原告提供的对账单和表述经过，都是雇主颜浩和原告之间的合同关系，他与原告无任何合同关系，请求驳回原告的诉讼请求。 被告颜浩未作答辩。 原告康洁公司为支持其诉请，向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告陈华身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.对账单，证明原告与陈华之间存在事实的买卖合同关系，截止到2019年5月29日陈华共欠原告货款26152.4元；对账单的抬头虽然是原告单位的对账单，但对账单下面是对账单和欠条合二为一的凭证，该对账单明确了从2019年5月1日到2019年5月23日累计欠货款26152.4元，陈华对欠货款的事实予以签字确认；3.增值税专用发票复印件，证明被告答辩状中部分事实不属实，原告按照指示对所送货物开具增值税发票，价税合计26152.4元；4.证人杨某出庭证言，证明证人在法庭陈述客观真实，能够证实原告与陈华形成事实上的供货关系，同时陈华是一个完全民事行为能力人，其在欠条对账单上签字，足可以认定其对该笔欠款承担付款义务。 陈华对证据1无异议。证据2，陈华对真实性无异议，对证明观点有异议，针对原告所称的对账单也是欠条，其不符合欠条的格式，不认可对账单是欠条，至于原告主张与他之间存在买卖关系，仅凭一张对账单不足以证明买卖关系的成立，事实上他是颜浩雇佣的工人，主要工作是负责保管仓库，货物出库、入库均由他签字，也包含原告的货物在内，他在对账单上签字，是基于职务行为，同时雇主颜浩也同意他签字，该份对账单是原告提供的，当时原告说让他签字后直接向颜浩要货款，颜浩授权他签字，他才签字，这个事情原告也清楚的；根据对账单的内容来看，原告一共七次送货，货款有多有少，时间也比较分散，证明原告提供货物是经过他人联系才提供货物的，而他与原告之间无任何联系，包括签字也是与其公司名下送货的工人对接，因此本案买卖关系发生在原告与颜浩之间，他只是职务行为。证据3，陈华提出发票不是他让原告开的，对这个情况他不清楚，发票上的公司他也不知道；发票上的时间也不对，发票开具的时间是2020年1月19日，他从2019年9月13日就从工地离开。证据4，陈华提出证人系原告公司业务经理，因证人的工作疏忽导致该笔货款未能收回，其与本案存在利害关系，故对证人证言不予认可，而且证人陈述过程中一直在说他通过微信向证人要货，但证人并不能提供相应的证据，事实上证人清楚知道颜浩是该工程的负责人，证人为其自身的利益刻意进行隐瞒，当时他离开工地时，和颜浩已经交接好了，在长达近两年时间内，原告没有向他要过货款，也能够证明他只是进行仓管的工作。 被告陈华为支持其答辩意见，向本院提交了欠条、农业银行交易明细转账记录，证明陈华在2019年1月至9月在颜浩处工作，原告提供的对账单是2019年5月1日至5月23日，正是陈华在××段；2019年9月13日及2019年12月24日颜浩的汇款记录，证明陈华是受颜浩雇佣，陈华的签字行为是职务行为。 原告对欠条三性均有异议，颜浩没有到庭，无法证实该欠条是颜浩为陈华出具的；对交易明细单真实性没有异议，对证明目的有异议，只能看出是颜浩对陈华的转款，也没有备注是工资；如果颜浩与陈华系雇佣关系的情况下，在原告向其供货时，陈华应该向原告披露其不是老板只是工作人员；在原告找被告陈华对账形成欠条对账单时，也应该向原告说其是工作人员；该组证据不足以达到其证明观点。 被告颜浩未向本院提交证据材料。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对账单，陈华对真实性无异议，本院对真实性予以认定，原告拟以该份证据证明与陈华形成事实上的买卖关系，但仅以该单一证据来看，对账单或可成为认定合同关系双方的必要条件，却非充要条件，在无其他证据进行佐证的情况下，尚不足以认定陈华是买卖合同的相对方，故对其该节证明观点，本院不予采信。增值税专用发票复印件，本院经审核，对真实性予以认定。证人杨某出庭证言，由于杨某系原告的业务经理，与原告之间存在利害关系，且其证言中关于原告与陈华之间订立买卖合同、履行合同、进行结算等的陈述，仅为言辞证据，未辅以相关书证或电子数据材料予以佐证，故对其关于此节的证明观点，本院不予采信。欠条、农业银行交易明细转账记录，结合陈华的当庭陈述，证据间能够相互印证，陈华以此解释其与颜浩之间系雇佣关系，有证据支撑亦符合常情常理，并且颜浩经陈华申请追加为本案被告后放弃应诉答辩，亦可侧面印证其二人之间系雇佣关系，故本院对该组证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈华与颜浩系江苏省盐城市亭湖区黄尖镇花川村村民，二人相邻而居。2019年许，颜浩在淮南市凤台县凤凰国际工地承接了水电工程，2019年春节过后，颜浩让陈华到工地继续负责材料签收与管理，劳务费每天200元。康洁公司是一家经营水暖配件、管道、五金电料、建筑材料等的公司，2019年5月前，康洁公司业务经理杨某到凤凰国际工地推销业务，经沟通协商确定按需供货，后康洁公司自2019年5月1日起开始往工地送货，至2019年5月23日共送货7次，均由陈华验收，未支付过货款。2019年5月29日，经双方核算，陈华在康洁公司制作的“欠条对账单”上签字“已验收无误，原票收回，陈华2019.5.29”，确认7次送货的欠款总金额为26152.4元。2019年9月13日，颜浩向陈华支付劳务费50000元，并出具欠条一张，载明：“尚欠陈华1—9月份工资款35000元人民币（叁万伍仟元），于2019年9月20日前给予结清。”2020年1月19日，康洁公司根据要求就前述货款出具增值税专用发票一份，价税合计26152.4元。2021年2月13日，康洁公司因索要拖欠货款派员到陈华家中，陈华将其引领至颜浩家中，未能找到颜浩。后康洁公司为追索欠款，诉至本院，故成此诉。 另查明，本院开庭审理后，于开庭当天下午收到陈华邮寄的管辖权异议申请书一份。 本院认为，围绕原告的诉讼请求、事实和理由以及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：对陈华的管辖权异议申请应否予以审查；买卖合同权利义务主体的认定及由谁承担付款责任；违约金如何计算、应否支持。对此本院分析评判如下： 1.关于对陈华的管辖权异议申请应否予以审查的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。……”以及第一百二十七条：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，本案中，本院于2021年5月2日将起诉状副本送达陈华，陈华于2021年5月11日将书面答辩状和追加被告申请邮寄本院，其在答辩期内已应诉答辩并未提出管辖权异议，临近开庭审理，其向本院邮寄管辖权异议申请书，已超法定异议期间，故本院依法不予审查。 2.关于买卖合同权利义务主体的认定及由谁承担付款责任问题。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，本案中，康洁公司未提供书面合同或其他直接证据证明合同相对人是陈华，根据康洁公司提交的对账单仅能证明陈华是验收人，其所提交的全部证据并不能形成优势证据链，虽然康洁公司曾向陈华追索过货款，但不能以此证明其和陈华之间存在买卖合同关系。反而，陈华提交的证据与其当庭陈述能够相互印证，证明其与颜浩之间系雇佣关系，陈华因履行职务行为产生的法律后果应由雇主颜浩承担，故本案应认定康洁公司与颜浩之间成立买卖合同关系，拖欠的货款26152.4元依法应由颜浩承担偿还责任，康洁公司主张陈华支付拖欠货款，因缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。 3.关于违约金如何计算、应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，合同双方并未就货款支付期限达成合意，依据前述法律规定，颜浩应在收货的同时支付货款，根据康洁公司提交的对账单可知，2019年5月29日经双方对账，欠付货款金额总计26152.4元，颜浩至今未予支付，已构成违约，康洁公司主张支付违约金的请求，于法有据，本院酌情予以支持：以26152.4元为基数，支付自2019年5月30日起至款清之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；对于超出此限的违约金请求，本院不予支持。如前所述，同理，对康洁公司要求陈华支付违约金的请求，本院不予支持。 被告颜浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颜浩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告淮南市康洁新型建材有限公司货款26152.4元并支付违约金[以26152.4元为基数，支付自2019年5月30日起至款清之日止的违约金，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]； 二、驳回原告淮南市康洁新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告颜浩负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  李雷 二〇二一年七月七日 书记员  王菲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。