新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1375号 上诉人（原审被告）：侯建东，男，1972年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被上诉人（原审原告）：新疆豪普塑胶有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒经济技术开发区纬一路东侧。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏娜，新疆联明律师事务所律师。 上诉人侯建东因与被上诉人新疆豪普塑胶有限公司（以下简称豪普公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人侯建东，被上诉人豪普公司委托诉讼代理人李敏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯建东上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清。1．被上诉人公司已经注销，无诉讼主体资格。2．上诉人不欠付被上诉人款项。被上诉人出具的只是对账单，不是欠款凭证，没有对账单相应凭证来印证欠款的事实和欠款金额。上诉人只是签字确认的收到了货物，实际上诉人并不欠付货款。双方多有合作往来，账目也是陆续滚动，上诉人一审时提交的银行流水可以证实上诉人已经向被上诉人支付了520,000余元，其中2017年给付约410,000元，2018年给付约100,000元。再加上通过抵债的50,000元及代偿还20,000元，上诉人已经付清了货款。3．一审判决的违约金过高。违约金应以实际损失为依据。被上诉人主张明显高于其实际损失。一审在被上诉人未提出按照1.5倍罚息计算利息的情况下判决上诉人按照1.5倍最高罚息支付利息，超出被上诉人的实际损失，也与法律规定不符。 豪普公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。1．被上诉人具备诉讼主体资格。被上诉人是准备注销，但是因为债权债务关系没有清理完毕，因此被上诉人的工商登记状态仍为存续，被上诉人具有主体资格。2．对账单是被上诉人与上诉人之间关于履行销售合同提货情况以及双方之间往来账目情况逐一核对，确认已欠付货款金额，在上诉状第一页最后一行中上诉人也明确表示收到货物，但是其并未提交其履行销售合同中付款义务的相关证据。按照被上诉人公司财务惯例，上诉人就其履行货款支付情况应当出示被上诉人出具的收到货款的财务收据。3．上诉人构成违约，按照合同约定，所有的货款应当在2017年6月24日之前付清，如果未按时支付货款应按日承担欠付货款日万分之五的违约金，双方之间关于违约金的约定符合法律规定，一审法院对违约金作适当调整也符合相关规定。 豪普公司向一审法院起诉请求：1．依法判令被告支付货款123,894.07元，承担违约金79,663.89元（自2017年6月24日至2020年12月31日，共1286天），共计203,557.96元；2．依法判令被告以欠付货款金额日万分之五的比例支付自2021年1月1日至货款付清之日止的违约金。 一审法院认定事实：2017年3月16日，原告（供方）与被告侯建东（需方）签订了《销售合同》一份，约定原告向被告供应PVC型材，需方的提货委托人为侯建东。合同生效后，供方给予需方212,800元赊欠额度，超出周转额度部分现款现货，周转金额在2017年6月24日前付清。若需方未按时支付货款，需方欠付货款应按日承担万分之五的违约金。签订合同后，原告按约向被告供应了型材。2019年3月12日，被告侯建东在对账单回执上签字，确认欠付货款123,894.07元。另查明：原告工商登记信息上注明，原告公司的注销公告期为2020年5月27日至2020年7月11日，公司为存续状态。一审法院认为，原告工商登记信息上注明原告公司处于存续状态，具有诉讼主体资格。被告侯建东辩称原告已注销，无诉讼主体资格，一审法院不予采信。被告侯建东在对账单上的签名视为对欠付货款金额的确认，原告要求被告侯建东支付货款123,894.07元合理合法，一审法院予以支持。被告侯建东辩称对账单不是欠款单无事实和法律依据，一审法院不予采信。合同约定被告侯建东逾期付款，应按日万分之五承担违约金，被告侯建东辩称违约金约定过高，请求法院调整。根据违约金具有补偿性质，违约金要以实际损失为依据。按照合同法及司法解释的规定，买卖合同的货款损失主要是指利息损失，故一审法院酌定原告的违约金以123,894.07元为计算基数自2017年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场报价利率的1.5倍计算，对于原告多主张的违约金，一审法院不予支持。判决：一、被告侯建东支付原告新疆豪普塑胶有限公司货款123,894.07元；二、被告侯建东支付原告新疆豪普塑胶有限公司逾期付款违约金（以123,894.07元为计算基数自2017年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场报价利率的1.5倍计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告新疆豪普塑胶有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人侯建东提交《证明》两份，拟证实喀什市江海门窗厂于2019年8月1日给付给蓝山屯河型材有限公司20,000元，此款是喀什市江海门窗厂欠侯建东的材料款；喀什铭鑫铝塑门窗有限公司2019年4月4日付给豪普公司5000元，此款是喀什铭鑫门窗有限公司欠侯建东的材料款。 经质证，被上诉人豪普公司认为两份《证明》的真实性无法确认，不清楚是否合法取得，对关联性亦不认可，是否支付货款应该分别签订合同，与上诉人欠付被上诉人的货款没有关系。 因被上诉人豪普公司不认可该证据的真实性，且该证据无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。 被上诉人豪普公司未提交新证据。 二审查明事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，1．上诉人应否向被上诉人支付逾期货款；2．一审法院认定违约金是否正确。二审中，上诉人侯建东虽不认可涉案《销售合同》，但一审中其认可涉案《销售合同》的真实性，且二审中未提供证据证实该合同非其所签，本院对其该项辩解不予采信，涉案《销售合同》为双方当事人所签有效合同，各方当事人均因遵照约定履行各自权利及义务。 关于争议焦点一，因被上诉人豪普公司按照《销售合同》约定向上诉人侯建东提供货物，而上诉人侯建东于2019年3月12日也在《对账回执单》上签字进行确认，故上诉人侯建东应按照双方约定及对账单载明的金额履行付款义务。对于上诉人侯建东提出的对账单不是欠款凭证，对账单是其签字但未进行对账，欠款已在2017年、2018年付清的上诉理由本院均不予采信。因上诉人未提交自2019年2月25日后向被上诉人支付货款的有效证据，故一审法院判决由上诉人侯建东向被上诉人豪普公司支付货款123,894.07元并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，因中国人民银行贷款基准利率的标准已取消，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日开始实施，而本案纠纷发生在2017年6月24日，故一审法院判决上诉人以123,894.07元为基数，自2017年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场报价利率的1.5倍计算并支付违约金不当，本院予以纠正。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。”本案违约金应当分段计算为：上诉人侯建东以123,894.07元为基数，以中国人民银行一至五年期人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍为基础，向被上诉人豪普公司支付2017年6月24日至2019年8月19日期间的逾期付款违约金19,030.5元〔123,894.07元×4.75%×1.5÷12个月×（25个月＋26天÷30天）〕；以123,894.07元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍为基础，向被上诉人豪普公司支付2019年8月20日至欠款清偿之日止的违约金。 关于被上诉人是否具有诉讼主体资格的问题，因被上诉人公司仍处于存续状态，故本院对上诉人认为被上诉人无诉讼主体资格的主张不予支持。 综上所述，上诉人侯建东的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初438号民事判决第一项，即“被告侯建东支付原告新疆豪普塑胶有限公司货款123,894.07元”； 二、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2021）新2301民初438号民事判决第二项、第三项，即“二、被告侯建东支付原告新疆豪普塑胶有限公司逾期付款违约金（以123,894.07元为计算基数自2017年6月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期市场报价利率的1.5倍计算至欠款清偿之日止）；三、驳回原告新疆豪普塑胶有限公司的其他诉讼请求”； 三、上诉人侯建东以123,894.07元为基数，以中国人民银行一至五年期人民币贷款基准利率4.75%的1.5倍为基础，向被上诉人新疆豪普塑胶有限公司支付2017年6月24日至2019年8月19日期间的逾期付款违约金19,030.5元；以123,894.07元为基数，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准的1.5倍为基础，向被上诉人新疆豪普塑胶有限公司支付2019年8月20日至欠款清偿之日止的违约金； 四、驳回被上诉人新疆豪普塑胶有限公司一审其他诉讼请求。 以上款项，上诉人侯建东应于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2177元，二审案件受理费2778元，合计4955元，由上诉人侯建东负担3,468.5元，被上诉人新疆豪普塑胶有限公司负担1,486.5元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 孙青莲 审 判 员 郑 延 审 判 员 毛春艳 二〇二一年七月十四日 法官助理 孟 颖 书 记 员 俞 波