河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6571号上诉人（原审原告）：河南丰杰商贸有限公司，住所地：郑州市管城区文治路与姚庄南路交叉口紫东钢铁企业园A区北排07号。法定代表人：李万**，总经理。委托诉讼代理人：陈明广，系公司员工。委托诉讼代理人：薛钦周，河南帅法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司河南平原分公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1356号商鼎大厦507房。法定代表人：许美连，经理。被上诉人（原审被告）：王来学，男，1967年7月2日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王海生，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琳，河南天坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：夏心华，男，1977年2月23日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审被告）：海南华成建设有限公司，住所地：海口市国贸大道48号新达商务大厦1208室。法定代表人：张琳悌，董事长。上诉人河南丰杰商贸有限公司（以下简称丰杰公司）因与被上诉人海南华成建设有限公司河南平原分公司（以下简称华成公司平原分公司）、海南华成建设有限公司（以下简称华成公司）、夏心华、王来学买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民再16号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人丰杰公司委托诉讼代理人薛钦周，被上诉人王来学委托诉讼代理人王海生、张晓琳，被上诉人夏心华到庭参加诉讼。被上诉人华成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰杰公司上诉请求：1.依法撤销（2015）管民二初字第2829号判决（以下简称2829号判决）和（2020）豫0104民再16号判决，判决被上诉人支付自2015年1月6日起至2015年7月24日之间的钢材款利息欠条16万元，自2015年7月24日开始计算至2017年11月6日止以310180元为基数按照年利率24%支付上诉人利息172773.33元。2017年11月9日以217510元为基数按年利率24%计算至2019年8月19日。以217510元为基数自2019年8月20日以后按中国人民银行同期发布贷款市场报价LPR四倍计算至还清之日止；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2829号判决未对16万元的利息作出判决。被上诉人未按期支付上诉人钢材款,经上诉人催要,被上诉人夏心华对欠款利息出具16万元欠条，在一审开庭时，被上诉人夏心华认可该欠条为钢材款，如果按钢材款计算，那么被上诉人欠上诉人钢材款总额为1170180元，一审法院应当判决被上诉人支付上诉人钢材款470180元，如果按利息计算就应当判决2015年1月6日至2015年7月24日利息16万元，如果认为利息过高那么判决时可从2015年1月6日起开始计算利息。但一审法院未按钢材款进行计算，也未自2015年1月6日起开始计算利息，因此造成2015年1月6日至2015年7月24日期间未计算利息。2.2829号判决关于利息支付的表述“至判决确定之日止”，该判决表述错误。一审法院应当判决被上诉人支付利息的截止期限为全部债务清偿完毕之日止，而一审判决“至判决确定之日止”显然不符合法律本意。3.（2020）豫0104民再16号判决适用法律错误。上诉人在起诉时已经按照法律规定的标准起诉，而再审法院依据几年后的执行数额为依据来确定违约金显然违法。执行金额，并不是合同约定的违约金额，是一种违约状态的持续，法律并没有规定违约金达到违约金计算基数的30%时不再计算，更没有规定强制执行时债务利息和迟延履行期间计算的利息达到基数的30%时不再继续计算。因此，再审法院不应当依据执行数额作为违约金的标准，也不应当依据合同法解释中关于违约金的计算标准作为判决依据。4.本案在执行过程中，由于2829号判决对利息截止时间表述错误，执行时依据该判决来作为执行依据，并且执行完毕。上诉人虽然对判决结果有异议，但在判决未经过再审改判时，上诉人接受生效判决的执行结果，合理合法。所以，上诉人在《计算清单》上签名并注明“对以上计算方法和结果无异议”，只是对判决确定的执行结果无异议，而不是对判决结果无异议。况且，经过多年的执行，上诉人几十趟去法院配合法院执行才执行完毕，上诉人不同意便不能领到执行款，无奈之下才签字。综上所述，一审判决和再审判决错误，请求二审法院依法改判。丰杰公司于2021年5月31日向本院递交《关于河南丰杰商贸有限公司对其上诉状之诉讼请求的相关说明》，明确其诉求为：一、自本判决生效之日起十日内，被告夏心华、被告海南华成建设有限公司河南平原分公司共同向原告河南丰杰商贸有限公司支付钢材款470180元，并按照年利率24%的标准支付自2015年7月24日起至实际清偿之日止的利息；二、本案一、二审诉讼费由被告承担。王来学辩称，请求驳回被答辩人对答辩人的上诉请求。夏心华辩称，同王来学答辩意见。华成公司辩称，本案与我公司无关。丰杰公司向一审法院起诉请求：1.被告华成公司、夏心华、王来学支付原告钢材款301180元及违约金（违约金分两部分，一是从欠款之日2015年1月6日至2015年7月24日之间以本金1010180元为基数计算的违约金16万元，二是以本金301180元为基数，从2015年7月24日开始按照月息2%标准计算至2017年11月6日执行款到位之日止）；2.三被告承担诉讼费。一审法院认定事实：丰杰公司与华成公司平原分公司、夏心华、王来学买卖合同纠纷一案，案号为2829号判决，该民事判决已经发生法律效力。经一审法院审判委员会讨论决定，于2020年11月6日作出（2020）豫0104民监11号民事裁定，再审本案。2018年10月22日，海南华成建设有限公司河南平原分公司注销,河南丰杰商贸有限公司申请将海南华成建设有限公司河南平原分公司变更为海南华成建设有限公司。之后一审法院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。2829号判决查明，被告夏心华使用被告华成公司平原分公司资质承包了位于河南省新密市曲梁镇蒋坡村润宝花园项目12号、13号楼工程。夏心华与华成公司平原分公司系挂靠关系。2014年12月11日，被告夏心华以华成公司平原分公司的名义与原告签订钢材供需合同一份，主要约定：1.原告向华成公司平原分公司供应钢材，需方材料验收人员为夏心华；2.每批钢材价格以“我的钢材网”当日发布价格每天每吨上浮4元为准；3.供方同意垫资钢材30天或不超过200吨，如逾期不付，需方每天每吨加4元作为违约金支付给供方，直到货款付清。合同落款处有华成公司平原分公司盖章并载明担保人为夏心华。合同签订后，原告向被告供货，至最后一次供货的2015年1月6日，共计338.291吨，总价款1010180元。2014年12月13日，被告夏心华向原告出具欠条一张，载明欠原告209196元，如逾期不还，按每日2%的标准收取滞纳金。2014年12月19日，被告夏心华与其堂弟夏森林共同向原告出具欠条两张，分别载明欠原告163004元、224232元，逾期不还按每日2%的标准收取滞纳金。2014年12月30日，被告夏心华向原告出具欠条一张，载明欠原告199079元，逾期不还按每日2%的标准收取滞纳金。2015年1月6日，被告夏心华向原告出具欠条一张，载明欠原告214669元，逾期不还按每日2%的标准收取滞纳金。上述金额共计1010180元。2015年2月至2015年7月，被告夏心华共向原告支付货款70万元，夏心华提交2015年2月5日20万元收据一张、2015年2月12日10万元收据一张、2015年7月23日30万元转账凭证一张，上述共计60万元，其中10万元夏心华没有提供证据。原告对已支付70万元的数额予以认可，但认为其中16万元支付的是违约金而非货款本金。2014年12月28日，被告夏心华向原告出具承诺书一份，就被告华成公司平原分公司所欠钢材款向原告提供担保。2015年9月11日，被告王来学向原告出具承诺书一份，就被告华成公司平原分公司所欠钢材款向原告提供担保。庭审中，王来学代理人对署名为王来学的承诺书真实性不予认可。一审法院要求王来学本人到庭接受调查并告知是否申请对其签名进行司法鉴定，王来学未在指定期限内到庭亦未提出司法鉴定申请。2829号判决认为，虽然被告夏心华系挂靠于华成公司平原分公司，但华成公司平原分公司亦在夏心华与原告的钢材供需合同上盖章确认，与原告存在买卖合同关系的应为被告夏心华和被告华成公司平原分公司，故华成公司平原分公司与夏心华应共同对原告承担支付钢材款的义务。关于钢材款的具体数额，原告认可被告夏心华支付的为70万元，故还应支付310180元。原告主张的70万元中的16万元为违约金，缺乏相应的依据，该计算方法一审法院不予支持。关于违约金，原告主张第一段违约金按照每天1120元标准计算自2015年5月20日至2015年7月20日，第二段违约金按照每天604元标准计算自2015年7月21日至实际付清之日缺乏相应的依据且标准过高，结合本案具体情况，一审法院将其调整为按照年利率24%的标准支付自最后一次付款的次日即2015年7月24日起至实际付清之日止，原告主张过高的部分一审法院不予支持。被告王来学作为担保人，应当就被告华成公司平原分公司拖欠原告的货款承担担保责任。被告王来学虽然对承诺书中自己的签名真实性不予认可，但未到庭接受调查、未提供相应的证据、亦未申请司法鉴定，一审法院对王来学的辩称意见不予采信。2829号判决：一、自判决生效之日起十日内，被告夏心华、被告海南华成建设有限公司河南平原分公司共同向原告河南丰杰商贸有限公司支付钢材款310180元，并按照年利率24%的标准支付自2015年7月24日起至判决确定之日止的违约金；二、被告王来学对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告河南丰杰商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元，由被告夏心华、海南华成建设有限公司河南平原分公司、王来学负担。2829号判决后各方均没有上诉，该民事判决已发生法律效力。丰杰公司向一审法院申请执行，执行过程中，丰杰公司代理人陈明广签署《欠款清单》并出具《结案证明》。具体情况是：2017年11月22日，丰杰公司代理人陈明广在《欠款清单》上签名。该《欠款清单》列明：“本金310180元；违约金310180元*24%/360天*259天（2015年7月24日至2016年4月13日共259天）=53557元；延迟履行金373737元（包括本金310180元、违约金53557元、诉讼费10000元）*1.75/万.天*562天（2016年4月14日至2017年11月6日共562天）=36757元；310180元+10000元+53557元+36757元=410494元；评估费8000元、公告费760元、执行费6189元；以上共计425443元”。2017年11月22日，丰杰公司代理人陈明广出具《结案证明》。写明：“关于我公司申请执行夏心华、海南华成建设有限公司河南平原分公司、王来学买卖合同纠纷一案，现法院已将执行款欠款本金、违约金、延迟履行金、案件受理费、评估费、公告费、执行费共计425443元发还给我，（2016）豫0104执1229号案件已经执行完毕，我公司同意法院结案”。经与该案执行员核实，执行款项计算时，2016年4月13日为判决确定还款之日，2017年11月6日为执行款到位之日即实际清偿之日。一审法院再审查明的事实与2829号判决基本一致。一审法院再审认为，一审法院2829号判决事实清楚、适用法律正确，且已执行到位，该判决依法应予以维持,理由如下：一、原告主张的70万元中的16万元为违约金，缺乏相应的依据，该计算方法一审法院不予支持。二、2829号判决主文部分，关于违约金支付的表述为“至判决确定之日止”，该表述虽有瑕疵，但并不影响实体处理结果。本案在执行过程中，延迟履行金已经计算到2017年11月6日即实际清偿之日。三、2829号判决在执行过程中，执行款项计算准确，2017年11月22日，丰杰公司代理人陈明广在《欠款清单》上签名确认并出具《结案证明》，《结案证明》明确写明：“法院已将执行款欠款本金、违约金、延迟履行金、案件受理费、评估费、公告费、执行费共计425443元发还给我，（2016）豫0104执1229号案件已经执行完毕，我公司同意法院结案”。双方纠纷已于2017年11月22日执行完毕、案结事了。四、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。涉案合同及履行均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。《合同法》解释二中29条第二款规定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可认定为合同法114条第二款规定的“过分高于造成的损失”。丰杰公司已在执行中收到执行款425443元，其中违约金为53557元（违约金310180元*24%/360天*259天）、延迟履行金为36757元（包括本金310180元、违约金53557元、诉讼费10000元）*1.75/万.天*562天（2016年4月14日至2017年11月6日共562天），违约金、延迟履行金所占本金的比例已接近上述规定的标准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百零七条规定,《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2015）管民二初字第2829号民事判决。原审诉讼费10000元，由被告海南华成建设有限公司、夏心华、王来学负担。二审期间，对各方当事人提交的证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院结合本案其他证据对二审期间各方所提交的证据予以综合认证。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏心华以华成公司平原分公司的名义向丰杰公司采购钢材。丰杰公司先后供货338.291吨，总价款1010180元，最后一次供货时间为2015年1月6日。丰杰公司自认收到夏心华70万元。华成公司平原分公司未按时足额支付货款构成违约。丰杰公司提起诉讼，一审法院作出2829号判决，现该判决已执行完毕。丰杰公司上诉称2829号判决未对16万元的利息作出判决。但是丰杰公司没有有效证据对其该项主张加以证明，一审法院未予支持并无不当。另，2829号判决主文部分关于违约金支付的表述虽有瑕疵，但是一审法院根据该案执行情况，丰杰公司代理人陈明广在《欠款清单》上签名及其出具《结案证明》的事实，综合认定2829号民事判决应予维持亦无不当。丰杰公司的各项上诉请求均不成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6983元，由上诉人河南丰杰商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二一年七月十三日书记员  王赵鑫