北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5339号上诉人（原审被告）：罗惠文，男，1965年4月24日出生。委托诉讼代理人：古利新，北京知润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，北京知润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村经济合作社，住所地北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村。社长：张振凤，社长。委托诉讼代理人：唐硕，北京市则度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京供销社海淀投资管理中心，住所地北京市海淀区中关村大街1号海龙大厦17层。法定代表人：张捷，经理。委托诉讼代理人：于颖鑫，女，北京供销社海淀投资管理中心法务主管。上诉人罗惠文因与被上诉人北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村经济合作社（以下简称前沙涧经合社）、北京供销社海淀投资管理中心（以下简称供销社海淀中心）排除妨害纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初40953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗惠文之委托诉讼代理人古利新、张云鹏，被上诉人前沙涧经合社之委托诉讼代理人唐硕，被上诉人供销社海淀中心之委托诉讼代理人于颖鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗惠文上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院关于涉案土地性质为集体土地、权利人为前沙涧经合社的事实认定严重错误。涉案土地及建筑属于供销社海淀中心，后转让给罗惠文。前沙涧经合社提供的不动产权证存在登记错误。《前沙涧商店（罗惠文）四至范围及占地权属的说明》不符合证据形式要件，证明事项没有依据，不能作为定案依据。涉案土地登记错误是因为苏家坨相关部门在2002年进行土地性质摸底时涉案土地处于拆迁状态。涉案土地根据历史沿革符合国土资源部办公厅关于权属附函2002（328）号，已经对土地进行补偿，应为国有土地。罗惠文申请调取北京市档案馆和北京市规委的档案，查清土地性质。2.一审法院程序违法。前沙涧经合社没有申请评估涉案土地及地上建筑物，也没有与罗惠文达成一致就涉案土地及地上建筑物申请评估，罗惠文在案件审理过程中明确表示不认可前沙涧经合社提交的《北京市地上物重置成新评估咨询结果报告》《北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号北京供销社海淀投资管理中心用地土地价格评估咨询报告》。一审法院以评估报告作为裁判依据程序违法，偏袒前沙涧经合社。土地评估报告的有效期为1年。补偿如何分配是双方矛盾的原因。3.一审法院超范围审判。罗惠文未提出反诉请求，一审法院判决前沙涧经合社给付腾退补偿及补助费是超范围裁判。4.供销社海淀中心怠于行使权利，侵害罗惠文的权利。5.本案诉讼时效已经超过20年。前沙涧经合社辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。不动产权证未被撤销，罗惠文要求调查取证与本案没有关系，其举证不能应承担相应责任。针对涉案土地的地上评估程序合法，价格也是客观真实的。供销社海淀中心辩称，同意一审判决。供销社海淀中心配合海淀区整体规划，并非怠于行使权利。前沙涧经合社向一审法院起诉请求：1.判决供销社海投中心与罗惠文向罗惠文腾退位于海淀区苏家坨镇前沙涧村的罗惠文土地及地上物（四至范围：东至宅基地，西至村内小广场，南至宅基地，北至宅基地）；2.供销社海投中心与罗惠文承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2008年5月10日，转让方（甲方）供销社海淀中心与受让方（乙方）罗惠文签订《北京供销社海淀投资管理中心前沙涧商店网点转让协议》：约定：甲方有偿向乙方转让位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号，占地面积804平方米，建筑面积325平方米（其中：营业室6间，202平方米；库房5间，123平方米）商业网点一处；甲乙双方协商同意房屋的转让价格为贰拾伍万元人民币；乙方在签订本协议的同时，一次性向甲方支付全部转让金；乙方依本协议向甲方支付全部转让金后，即取得所购网点的使用权和设备等财产的所有权；乙方有权自主决定网点的使用性质，同时应按法律、法规向相关部门缴纳各种税费；水、电等费用由乙方自行解决；如遇政府拆迁由乙方与拆迁部门协商拆迁补偿事宜；本协议签订后，乙方不得以甲方的任何名义进行社会与经济活动，所发生的任何社会与经济关系并因此产生的各类后果甲方都不负任何责任。上述协议签订后，罗惠文占有使用涉案房屋用于经营商店。庭审中，前沙涧经济合作社提交北京市海淀区苏家坨镇人民政府城镇建设管理科出具的《前沙涧商店（罗惠文）四至范围及占地权属的说明》，内容为：“前沙涧商店（罗惠文）位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号，该单位土地东至：宅基地，西至：村内小广场，南至：宅基地，北至：宅基地，属北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村村集体所有。”前沙涧经济合作社另提交证件号码为：京（2020）海不动产权第0008941号不动产权证一份，记载：坐落于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村北，面积为30724.29平方米的土地性质为集体土地，权利人为前沙涧经合社。经查，本案涉案土地位于该块土地范围内。庭审中，前沙涧村委会提交供销社海淀中心于2020年7月7日出具的《关于〈关于前沙涧供销社商店网点腾退的函〉的回函》一份，内容为：“贵社《关于前沙涧供销社商店网点腾退的函》，我方已收悉。针对贵社在函件中提出的有关前沙涧商店网点所涉及的房屋地上附属物及土地的腾退补偿事宜，我方现做出如下答复：一、前沙涧商店网点所涉及的土地腾退补偿，归我方所有。关于土地腾退补偿事宜，请联系陆兵进行协商。二、前沙涧商店网点所涉及的房屋地上附属物及其他腾退补偿，归罗惠文所有。特此回复。”庭审中，罗惠文提交供销社海淀中心于2012年9月26日出具的《房屋产权放弃证明》一份，内容为：“北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村的前沙涧商店，于2008年05月转让给罗惠文个人，该商店土地面积804平方米，建筑面积325平方米，拆迁补偿事宜由罗惠文与你单位直接协商，我单位放弃该房产的补偿权利。”北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村位于海淀区西北部地区，为发展经济建设及改善村民生活，当地正在响应北京市人民政府“关于加快北部地区一镇一园建设”的号召及指示，进行土地腾退工作。“一镇一园”是海淀区北部生态科技新区的重要组成部分，是北部地区统筹规划用地，创新发展集体经济，解决农民民生问题的新举措。为顺利实施涉案土地腾退工作，前沙涧经合社与罗惠文与供销社海淀中心多次协商土地腾退补偿事宜但未果，现涉案土地及房屋由罗惠文实际占用。庭审中，前沙涧经合社提交《北京市规划委员会关于海淀北部地区农民安置地块控制性详细规划的批复》（京规函【2011】1657号）及《地块编号及规划控制指标图》，证明2011年根据《中关村国家自主创新示范区北部研发服务和高新技术产业聚集区（海淀新区部分）规划》，北京市规划委员会同意了《海淀北区农民安置房地块控规》，该控规包括了前沙涧村农民安置房用地控规，涉案房屋所在土地亦纳入了控规范围，编号为S7-2，规划用途为商业服务用地，罗惠文与供销社海淀中心己妨碍了前沙涧经合社集体土地的使用及利用。前沙涧经合社另提交《关于海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号北京供销社海淀投资管理中心地上房屋及附属物补偿方案的情况说明》《关于海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号北京供销社海淀投资管理中心用地土地补偿的情况说明》《北京市地上物重置成新价评估咨询结果报告》及《北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号北京供销社海淀投资管理中心用地土地价格评估咨询报告》，证明经具备资格及相应资质的单位评估，涉案土地地上物及附属物补偿及补助总金额为1346784.25元，土地补偿款为2883273元。其中《关于海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号北京供销社海淀投资管理中心地上房屋及附属物补偿方案的情况说明》内容为：“北京供销社海淀投资管理中心在前沙涧村南一区23号的商店网点所涉及的房屋及附属物，根据《海淀区苏家坨镇前沙涧村非住宅集体土地腾退实施细则》，可认定房屋建筑面积333.93平方米，该房屋及附属物补偿及补助总金额为1346784.25元，包括：1.地上房屋及附属物补偿金额为904327（房屋重置成新价金额274536元，地上物评估金额629791元），详见北京海创房地产土地评估有限公司出具的评估报告；2.搬迁补助费为8348.25元（每平方米25元）；3.工程配合奖励费为200358元（每平方米600元）；4.一次性停产停业损失综合补助费为233751元（每平方米700元）。”《关于海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号北京供销社海淀投资管理中心用地土地补偿的情况说明》内容为：“北京供销社海淀投资管理中心在前沙涧村南一区23号商店网点用地面积804平方米，根据北京海创房地产土地评估有限公司出具的土地补偿款评估报告，土地评估价值为3727173元。依据《关于研究中关村科学城北区集体土地国有单位腾退补偿等工作的会议纪要》（海政【2018】105号）、《关于调整中关村科学域北区征地补偿指导价的通知》《关于中关村科学城北区集体土地上供销社、农商银行等国有单位腾退补偿事宜的请示》及区政府批办单，在支付北京供销社海淀投资管理中心土地补偿款时应扣除70万元／亩的征地补偿费，故实际支付的土地补偿款总额为2883273元。”经询问，前沙涧经合社明确表示在罗惠文与供销社海淀中心腾退涉案土地及地上物的情况下，同意按照上述补偿标准及数额对罗惠文与供销社海淀中心依法进行腾退补偿。一审法院认为，本案中，根据前沙涧经济合作社提交的北京市海淀区苏家坨镇人民政府城镇建设管理科出具的《前沙涧商店（罗惠文）四至范围及占地权属的说明》及证件号码为京（2020）海不动产权第0008941号的不动产权证，可以证明涉案土地性质为集体土地，权利人为前沙涧经合社，一审法院对此予以确认。涉案土地所在的海淀区苏家坨镇前沙涧村为发展经济建设及改善村民生活，正在响应北京市人民政府“关于加快北部地区一镇一园建设”的号召及指示，进行土地腾退工作。根据前沙涧经合社提交的《北京市规划委员会关于海淀北部地区农民安置地块控制性详细规划的批复》（京规函【2011】1657号）及《地块编号及规划控制指标图》，北京市规划委员会同意了《海淀北区农民安置房地块控规》，该控规包括了前沙涧村农民安置房用地控规，涉案房屋所在土地亦纳入了控规范围，编号为S7-2，规划用途为商业服务用地。前沙涧经合社为顺利实施涉案土地腾退工作与罗惠文、供销社海淀中心多次协商土地腾退补偿事宜但未果，现涉案土地及房屋由罗惠文实际占用。综上可知，罗惠文与供销社海淀中心己妨碍了前沙涧经合社对其集体土地的正当使用及利用，故前沙涧经合社要求罗惠文与供销社海淀中心腾退涉案土地及地上物的诉讼请求，具备事实及法律依据，一审法院予以支持。根据前沙涧经合社提交的《关于海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号北京供销社海淀投资管理中心地上房屋及附属物补偿方案的情况说明》《关于海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号北京供销社海淀投资管理中心用地土地补偿的情况说明》《北京市地上物重置成新价评估咨询结果报告》及《北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村南一区23号北京供销社海淀投资管理中心用地土地价格评估咨询报告》，证明经具备资格及相应资质的单位评估，涉案土地地上物及附属物补偿及补助总金额为1346784.25元，土地补偿款为2883273元，共计4230057.25元。上述补偿标准及数额合法有据，一审法院予以确认。前沙涧经合社明确表示在罗惠文与供销社海淀中心腾退涉案土地及地上物的情况下，同意按照补偿标准及数额对罗惠文与供销社海淀中心依法进行腾退补偿，一审法院对此不持异议，罗惠文与供销社海淀中心之间就上述腾退补偿款分割事宜可自行协商解决。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定判决：一、北京供销社海淀投资管理中心及罗惠文于本判决生效后七日内将位于北京市海淀区苏家坨镇前沙涧村的土地及地上物（四至范围：东至宅基地，西至村内小广场，南至宅基地，北至宅基地）腾退给北京市海淀区苏家坨镇前沙涧经合社。二、北京市海淀区苏家坨镇前沙涧经合社于本判决生效后七日内给付北京供销社海淀投资管理中心及罗惠文腾退补偿、补助费共计4230057.25元。本院对一审查明的事实予以确认。二审期间，罗惠文提交调查取证申请书，申请调取涉案土地及地上物现状、土地来源及性质的档案、地上建筑物审批的有关档案。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据前沙涧经合社提交的不动产权证书及《前沙涧商店（罗惠文）四至范围及占地权属的说明》，可以证明前沙涧经合社是涉案土地的权利人。前沙涧经合社要求罗惠文及供销社海淀中心腾退涉案土地及地上物于法有据，一审法院支持前沙涧经合社相应诉求正确，本院对此予以确认。罗惠文提出诉讼时效抗辩，但前沙涧经合社要求罗惠文及供销社海淀中心腾退土地及地上物系基于物权请求权，故不适用于诉讼时效的规定。罗惠文对前沙涧经合社的土地使用权人身份以及土地性质等提出异议，并申请法院调取证据，但其抗辩理由所涉内容并非本案处理范围，本院对其相应申请不予批准，对其相应主张不予支持。涉案土地及地上物已经评估认定相应补偿数额，前沙涧经合社同意在罗惠文与供销社海淀中心腾退涉案土地及地上物的情况下按照补偿标准进行腾退补偿，一审法院对此一并处理并未超出前沙涧经合社的一审诉讼请求范围，前沙涧经合社二审期间亦未对此提出异议。罗惠文虽不认可评估报告，但并未就此提供相反证据支持，本院对其主张不予采信。综上所述，罗惠文上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20320元，由罗惠文负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘国俊审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘佳洁二〇二一年七月二十三日法官助理 黄旭宁书 记 员 明 玥