广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0403民初1455号原告：戴国庆，女，1981年9月29日出生，汉族，公民身份号码360××××××××××××124，户籍地广东省珠海市斗门区×××××××号19×2××××××。被告：潘新继，男，1994年3月3日出生，汉族，公民身份号码440××××××××××××897，户籍地广东省信宜市×××××××××××。被告：中华联合财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司，经营场所珠海市斗门区×××××××××（益利名门花园）105、106号商铺，统一社会信用代码914××××××××××××269。负责人：江军。委托诉讼代理人：孙奥迪，系该公司职员。原告戴国庆诉被告潘新继、中华联合财产保险股份有限公司珠海市斗门支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴国庆、被告潘新继、被告中华财保公司的委托诉讼代理人孙奥迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴国庆向本院提出诉讼请求：一、判令两被告向原告赔偿因事故引起的车辆停运损失6000元；二、判令两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2021年2月3日9时49分许，被告驾驶粤C×××××轻型厢式货车在斗门区白藤三路70号御悦轩1号商铺门口倒车时，与原告驾驶的粤C×××××8小型轿车相撞，经交警快赔中心处理，被告负事故全部责任，原告无责。事故发生后，原告第一时间去4S店维修，但因临近春节4S店开始放假，且所需配件也没有物流发货，故等到2021年2月19日（正月初八）4S店开工后才开始维修，由于车辆右门受损无法关上，所以车辆从2021年2月3日至2021年2月25日维修完毕一直停在4S店。原告是网约车司机，上述停运期间正好是春节期间，是网约车生意最好的期间。被告应对原告上述停运期间的损失予以赔偿。原告对其诉称向本院提供了如下证据：1、道路交通事故自行协商协议书，拟证明事故责任由被告方承担；2、滴滴流水（2021年1月），拟证明原告从事网约车营运收入；3、珠海市宝祺汽车销售服务有限公司维修工单，拟证明维修工时；4、从业资格证、网络预约出租汽车运输证、中国建设银行卡复印件、机动车行驶证、机动车驾驶证，拟证明从业资格；5、2021年3月、4月的收入流水，证明原告从事网约车营运收入情况；6、微信群聊天记录截图，证明事故发生后，我在微信群里问其他朋友有无办法可以尽快修车。被告潘新继辩称：事故发生后，经交警协调，原告及货车车主经协商，原告同意由保险公司负责维修好车辆，只要出具事故认定书去维修车辆，其他不再追究，不存在误工费一事。故请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告潘新继围绕其辩称向本院提交证据如下：1、照片，拟证明当时原告用车把我堵了我几个小时，协商好了，车才开走；2、手机短信截图，拟证明保险公司发给我关于维修费理赔的记录；3、手机录音，拟证明原告在事故处理时表示除了车辆维修费外，其他不再追究。被告中华财保公司辩称：一、涉案事故车辆粤C×××××系我司承保车辆，保险合同成立且有效，事故发生在保险期内；粤C×××××8在珠海悦祺汽车销售服务有限公司（以下简称：悦祺公司）维修，2021年2月25日已定损完毕，定损金额8130元，我司已于2021年2月27日将维修费赔付给悦祺公司，已履行完毕应承担的合同责任；二、根据交强险条款第十条（三）及商业三者险示范条款第二十四条（一），误工费属于间接损失，不属于保险责任范围，我司不予赔付；原告仅提供一个半月的流水，不具备客观性，而且应扣除租车费用；三、诉讼费不属于保险责任范围，不同意赔付。被告中华财保公司为其辩称提交证据如下：1、银行回单，拟证明我司已支付粤C×××××8修车赔款，已履行完毕应尽的赔偿责任；2、机动车交通事故强制保险条款；3、机动车综合商业保险示范条款。证据2-3拟共同证明诉讼费不属于保险责任范围，误工费应属于间接费用不在保险责任范围之内。原被告提交的证据均经庭审质证。经审查，原被告提交的上述证据来源与形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院均予以确认，但证明内容以本院确认为准。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定本案事实如下：2021年2月3日9时49分许，被告潘新继驾驶粤C×××××轻型厢式货车在斗门区白藤三路70号御悦轩1号商铺门口倒车时，与原告驾驶的粤C×××××8小型轿车相撞。事故导致粤C×××××8车辆右后视镜、右后门、右后叶受损。事故发生后，经交警快赔中心互联网定责平台定责，被告潘新继负事故全部责任，原告无责。悦祺公司出具的维修工单显示：粤C×××××8车辆于2021年2月3日11时44分进厂，预交车时间为2021年2月26日。原告述称，车辆实际从2021年2月19日开始维修，至2021年2月23日维修完毕，实际维修时间为5天。原告携粤C×××××8车辆在“滴滴出行”平台从事网约车服务，原告取得了道路运输从业人员从业资格证，并为粤C×××××8车辆办理了网络预约出租车汽车运输证。根据滴滴出行平台软件显示，原告2021年1月的营运收入为10237.85元、3月的营运收入为11146.92元、4月的营运收入为10578.35元。涉案事故车辆粤C×××××在被告中华财保公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，本案事故发生于机动车之间，原告因本次事故遭受财产损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任”之规定，因双方对事故责任并无争议，本院认定：原告因本次事故造成的财产损失，由被告潘新继承担全部赔偿责任。粤C×××××8车辆在“滴滴出行”平台从事网约车服务，系营运车辆。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十二条第三项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；…”之规定，对原告因本次交通事故处理及维修而导致的停运损失，被告潘新继作为侵权人应予赔偿。被告潘新继以原告在协商时同意除了车辆维修费外不再追究其他损失为由抗辩，但被告潘新继提交的手机录音中并无原告明确免除除车辆维修费外其他损失赔偿责任的内容，被告潘新继应承担举证不能的不利后果，被告潘新继上述抗辩，本院不予采信。涉案粤C×××××8车辆从事故当日（2021年2月3日）即送入维修厂，至维修完毕之日（2021年2月23日）的期间确实停运并有损失，因事故发生时临近春节，从2021年2月3日至2021年2月18日的16天因春节维修厂及物流放假等原因不能维修确属特殊情况，且不能归责于任何一方，故该期间的损失应根据公平原则由双方各分担50%，至于2021年2月19日至2021年2月23日实际维修期间（5天）停运损失，应由被告潘新继承担。综上，被告潘新继承担原告13天（5天＋16天×50%）的车辆停运损失。至于原告主张的停运损失计算标准300元/日（6000元÷20天），因原告仅提交了事故前1个月的营运收入，不足以反映其事故前的月平均营运收入情况，且双方均未提交证据证明原告车辆实际运营成本的金额，故本院结合原告的车辆情况、2021年1月的营运收入情况、接单次数、车辆情况及本地网约车司机的收入水平情况等因素，酌定原告每日的停运损失为260元。上述本院确定被告潘继新应对原告车辆停运13天的损失承担赔偿责任，按每日停运损失260元计，被告应赔偿原告停运损失3380元。原告请求超出部分，本院不予支持。至于原告请求被告中华财保公司在责任限额范围内承担赔偿责任，被告中华财保公司提交的交强险保险条款第十条第三项及商业保险示范条款第二十四条第一项均明确约定，被保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，故原告该请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一千一百六十五条第一款、第一千二百零八条第一款第八项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日修正）第十一条第二款、第十二条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：一、被告潘新继于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告戴国庆停运损失3380元；二、驳回原告戴国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由原告戴国庆负担11元，被告潘新继负担14元。本判决为终审判决。审判员  程洪龙二〇二一年七月七日书记员  林鸿祥