广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初1870号 原告：饶图强，男，1972年12月25日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区容县。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘婉贞，广西梁军律师事务所实习律师。 被告：容县浪水林场。住所地：广西容县浪水林场，统一社会信用代码：124509214994014191。 法定代表人：覃宋剑，场长。 原告饶图强诉被告容县浪水林场劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告饶图强及其委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼，被告容县浪水林场经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告饶图强向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金99446.13元；二、判令被告向原告支付失业金损失47280元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1992年到被告容县浪水林场处工作，在1996年6月9日双方签订无固定期限劳动合同，岗位：营林。2017年12月26日，双方签订《事业单位聘用合同》；工资为3683.19元/月，原告自工作以来一直勤勤恳恳，工作积极。2018年4月份，原告向被告申请补缴改制前的社会保险，根据工作年限，原告在被告处已经工作满15年了。原告多次和被告协商如何办理退休问题，但是被告并没有理会原告；之后原告以违反劳动法为由向被告申请解除合同，但是被告声称，被告的企业刚刚改制完成，处理这些问题还需要一定的时间为由，先让原告在家待业，后被告在2018年5月3日向原告发出催促上班通知书给原告签署，并说，你不用上班了，很快可以拿到赔偿了，我们正在办理相关的手续。后被告却以原告连续旷工为由，向容县林业局申请解除与原告的劳动合同；2018年7月13日，容县林业局下达容林复（2018)12号文件，同意解除和原告的劳动关系。容县林业局下达容林复（2018)12号文件直到2020年9月份，原告才收到和被告解除了劳动关系。导致原告无法领取失业保险金，按照广西区失业保险金每个月2970元/月计算，原告至少可以领取24个月，共计47280元。原告属于被欺骗性质的解聘，根据《劳动合同法》第26条的规定下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；所以，被告解除和原告的劳动合同属于无效。原告在被告处工作了将近28年，且经过企业改制（改制的时候，职工都知道被告需要赔偿一定的经济补偿金），并且没有任何赔偿的情况下，原告是不可能与被告解除合同的。为此，我国《劳动合同法》为了防止这种欺诈职工现象发生，保护劳动者的合法权益；《劳动合同法》第43条规定：用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。截止2021年6月16日开庭前被告容县浪水林场尚未交其开除或解除原告通知工会的证据。（仲裁庭审笔录有记载）三、又根据《劳动合同法》第47条的规定及《事业单位聘用合同》第七条中第（六）、（七）款约定：被告容县浪水林场应该支付劳动补偿金，计算方法：从1992年12月到2018年6月，合计工作26年，需补偿26个月的工资，解聘前12个月平均工资为3683.19元，由于被告容县浪水林场没有提前一个月通知原告饶图强，需补多一个月工资，合计27个月），合计金额为99446.13元。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向容县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。容县劳动人事争议仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。综上，请求法院依法查清事实，支持原告的上述诉请。 被告容县浪水林场不作答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：饶图强于1992年12月进入容县浪水林场工作，岗位为营林，系编制内工作人员。双方于1996年6月9日签订了无固定期限劳动合同，后因容县浪水林场进行国有林场改革工作，双方于2017年12月26日签订了期限为2018年1月1日至2020年12月31日的《事业单位聘用合同》，饶图强按时报到参加林场工作。《事业单位聘用合同》第七点载明：“……(二）乙方有下列情形之一的，甲方可以随时单方面解除本合同：1.连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的……”。2018年4月底至5月初，饶图强未履行请假手续，未到容县浪水林场出勤上班，2018年5月3日，容县浪水林场向饶图强发出了《催促上班通知书》，该通知书载明：饶图强因个人原因不能按照林场有关规定按时到岗上班，违反了相关规定，且要求饶图强接到通知后按照林场有关规定到岗上班，否则按照《事业单位人事管理条例》有关规定予以处理。饶图强于2018年5月3日签收了该通知书。之后，饶图强仍未按要求返岗，2018年5月份，饶图强的出勤天数为“0”天，连续旷工时间长达22个工作日。2018年7月4日，容县浪水林场以饶图强拒不履行聘用合同为由向容县林业局 提交了《关于终止饶图强同志聘用合同的请示》，容县林业局于2018年7月24日批复了该请示，同意从2018年6月1日起解除饶图强事业单位聘用合同关系。 饶图强不服容县浪水林场上述决定向容县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决容县浪水林场向其支付经济补偿99446.13元，容县劳动人事争议仲裁委员会于2021年4月23日作出容县劳人仲字[2021]第35号仲裁裁决：驳回饶图强的仲裁请求。 另查明，被告容县浪水林场的举办单位是容县林业局，是财政全额拨款的事业单位，其宗旨和业务范围为林业种植、林产品加工。 本院认为，根据《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条“人民法院审理事业单位人事争议案件的程序运用的相关规定。人民法院对事业单位人事争议案件的实体处理应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容在人事法律中没有规定的，适用的有关规定。”的规定,原告饶图强属于被告容县浪水林场在编工作人员，原、被告之间的关系属于人事关系，在人事关系存续期间，双方的权利和义务依法受人事法律法规调整和约束。同时，根据《事业单位人事管理条例》第十五条“事业单位工作人员连续旷工超过15个工作日,或者1年内累计旷工超过30个工作日的,事业单位可以解除聘用合同。”以及原、被告双方签订的《事业单位聘用合同》第七点“……（二）乙方有下列情形之一的，甲方可以随时单方面解除本合同：1、连续旷工超过15个工作日，或者1年内累计旷工超过30个工作日的……”的规定，原告经被告书面催促上班后，仍拒不到岗，造成2018年5月份连续旷工超过15个工作日，达22个工作日。被告以原告拒不履行聘用合同为由解除与原告的聘用合同，同时亦履行了向举办单位容县林业局报批的手续，被告单方面解除与原告的聘用合同是合法有效的。对于原告提出其在收到被告发出的《催促上班通知书》后按时到岗上班的主张，原告并没有提供证据予以证实其2018年5月份的出勤情况，故对原告主张不予认可。在本案中，原告因旷工被解除聘用合同不符合由聘用单位向被解聘人员支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付经济补偿的请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。 对于原告提出被告解除劳动合同应当事先将理由通知工会的主张，依据《中华人民共和国工会法》第二十一条规定“企业、事业单位处分职工,工会认为不适当的,有权提出意见。企业单方面解除职工劳动合同时,应当事先将理由通知工会,工会认为企业违反法律、法规和有关合同,要求重新研究处理时,企业应当研究工会的意见,并将处理结果书面通知工会。”的规定，企业单方面解除职工劳动合同时，须事先将理由通知工会，并没有规定事业单位须事先通知工会。由于原告是事业单位的在编职工，并没有法律、法规规定必须通知工会才能解除劳动合同，故对原告此主张不予采纳。 对于原告主张被告支付失业金损失的诉讼请求，在劳动仲裁时并没有提出，本院不作处理。被告容县浪水林场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其已放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国工会法》第二十一条、《事业单位人事管理条例》第十五条、《最高人民法院关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》第一条、《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》第六条、《中华人民共和国民事民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下： 驳回原告饶图强的诉讼请求。 本案收取案件受理费10元，由原告饶图强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 梁秀年 二〇二一年七月十三日 法官助理 陆海锋 书 记 员 朱 敏