辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1286号上诉人（原审被告）：西丰东北红豆养生谷旅游开发有限责任公司，住所地西丰县西丰镇胜利街解放委滨河花园**正楼**。法定代表人：杜威，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴宝昌，系该公司财务人员。被上诉人（原审原告）：徐东华，男，1978年5月13日出生，汉族，个体工商户，住长春市二道区。委托诉讼代理人：吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。上诉人西丰县东北红豆养生谷旅游开发有限责任公司因与被上诉人徐东华买卖合同纠纷一案，不服西丰县人民法院（2021）辽1223民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西丰县东北红豆养生谷旅游开发有限责任公司（以下简称红豆养生谷）上诉请求：1、诉讼请求撤销西丰县人民法院（2021)辽1223民初359号民事判决书，请求驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、被上诉人提供压雪车存在质量问题，应由被上诉人继续维修压雪车，维修压雪车完好交付上诉人，上诉人才能履约给付剩余7万购车款。从2017年上诉人购买该180型压雪车开始，压雪车的质量问题不断，甚至一度不能使用。这是上诉人与被上诉人共识的事实。虽然，2019年1月25日双方签署《压雪车补充合同》第二条二款约定“甲方向乙方交付压雪车及随车文件，双方签署车辆交接书，即为该车辆正式交付。但一星期内有车自带质量问题,甲方承担全部责任。”但实际，上诉人和被上诉人并没有签署车辆交接书，即该车辆没有正式交付，故而压雪车的质量问题应由被上诉人继续承担。即使，签订该《压雪车补充合同》后,上诉人又付3万元购车款，也不能替代压雪车质量问题应由被上诉人继续承担的事实。况且，该压雪车存在质量问题，上诉人与被上诉人是共识的事实。被上诉人没有修好压雪车，上诉人不付剩余车款有事实和法律依据。二、《压雪车补充合同》第二条6款约定“乙方于2019年3月末结清甲方所有欠款，如不能履行，压雪车归甲方所有，甲方有权将此车拉走。”约定显失公平，不应生效。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定“买受人已经支付标的物价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”据此，涉案买卖车辆售价40万元，上诉人已经给付33万元即已付82.5%的车款，被上诉人主张“如不能支付拖欠购车款则按照合同约定将压雪车归还给原告带回长春，所支付购车款不予退还”法院不应予以支持。故而徐东华辩称，购车合同合法有效，并且实际完成交付，该压雪车是上诉人存在保管使用不当致使出现故障。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉，维持原判。徐东华向一审法院起诉称：一、请求人民法院判令被告偿还拖欠购车款7万元整；二、如不能支付拖欠购车款则按照合同约定将压雪车归还给原告带回长春，所支付购车款不予退还；三、诉讼费和律师费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月21日，原被告签订压雪车购买合同，双方约定：被告以40万元的价格购买原告的庞巴迪180型压雪车一辆，被告分三次给付购车款，签订合同之日付70000元，2017年12月末付100000元，2018年1月末付清剩余款230000元，被告到期末未付原告车款，原告无需退还乙方所付车款，压雪车归原告所有。合同签订后，原告未能向被告交付约定购买的BR180型压雪车，2017年11月25日，双方签订补充协议，约定原告将另外一辆BP100型压雪车交给由被告使用，在本雪季结束后，原告将约定的BR180型压雪车保养后交付被告，并保证无故障、下一雪季正常使用，原告将BP100型压雪车拉走，此协议与原合同共同有效。2019年1月25日，原被告双方又签订压雪车补充合同，约定，被告已支付原告购车款30万元，余款10万元，被告分2个月付清，2019年2月末付5万元，3月末付5万元。如2019年3月末被告未能结清所有欠款，压雪车归原告所有，有权将压雪车拉走。后原告向被告交付了BR180型压雪车并将BP100型压雪车拉走，但被告尚欠原告购车款7万元始终未给付。一审法院认为：根据当事人双方的陈述及经法庭审理质证核实采信的证据，被告购买原告压雪车的事实成立，双方间已构成买卖合同关系。双方签订的压雪车购买合同、补充协议、压雪车补充合同，系出于双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应依约履行。原告的诉讼请求合法，本院予以支持，尚欠的购车款7万元，被告应予给付。如不能给付，则应按约定将压雪车返还给原告。关于被告答辩及举证所述主张，原告的异议成立，故本院本案不予采纳、确认。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第五百零九条的规定，判决：一、被告西丰东北红豆养生谷旅游开发有限责任公司给付原告徐东华购车款70000元；二、如被告西丰东北红豆养生谷旅游开发有限责任公司不能给付原告徐东华购车款70000元，应将BR180型压雪车返还原告徐东华。上述判决内容，于本判决发生法律效力后十日内履行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费775元，由被告西丰东北红豆养生谷旅游开发有限责任公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.上诉人红豆养生谷提交赵玉波、李增元、尤凯伦、于冬雪共同出具证明一份，证明车的质量经常出现故障。被上诉人质证认为，对证据的真实性、证明目的、证明形式均有异议。个人作为证人必须出庭当庭说出证明目的，四人均是自然人，不出庭做证不符合法律规定。该四人均是上诉人的员工，其证据的真实性，我方并不认可。上诉人想以该证明该机器有质量问题，不能达到证明目的，因为不是专业人员，不能证明该车使用过程中有故障，与我方有因果关系，综上，我方认为该证明不能作为证据使用。2.上诉人红豆养生谷提交宋君华出具证明一份，证明之前提供证据写的“制雪机”实际是“压雪机”错写。被上诉人质证认为，我方承认上诉人维修过该车辆、发生过费用，但是证明不能说明该维修与我方有关，均属于上诉人使用不当，故障频频，应以维修，不能证明上诉人想要证实的目的。本院认为，自然人作为证人出具证言应当到庭接受询问和质证，被上诉人的质证意见成立，本院对上述证据中被上诉人无异议的部分予以采信，对其他部分不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中,红豆养生谷提出了徐东华交付的压雪车存在质量问题，徐东华未能修好压雪车，红豆养生谷不应支付剩余车款的上诉理由,但其提交的证据仅能证明压雪车在其使用期间发生过故障,没有提供压雪车损坏系因徐东华交付时存在质量问题有效证据，其应当承担证明不当的后果。同时,《中华人民共和国民法典》第六百二十条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验。”根据2019年1月25日双方签署《压雪车补充合同》第二条二款约定“甲方向乙方交付压雪车及随车文件，双方签署车辆交接书，即为该车辆正式交付。但一星期内有车自带质量问题,甲方承担全部责任。一星期后出现质量乙方承担责任。”双方约定检验期间为七天，虽然红豆养生谷称双方未签署车辆交接书，不认可车辆已交付，但根据一、二审查明的事实，上诉人红豆养生谷一直实际占有该车辆至今，且红豆养生谷未提供其在检验期内向徐东华主张合同标的物瑕疵的证据，应视为该车辆已实际交付并且该车辆的风险责任按合同约定已经转移至合同乙方红豆养生谷，故本院对红豆养生谷提出徐东华交付的压雪车存在质量问题，徐东华未能修好压雪车，红豆养生谷不应支付剩余车款的上诉理由不予支持。原审法院判决其支付所欠付的购车款并无不当。关于红豆养生谷主张“上诉人已经给付33万元即已付82.5%的车款，被上诉人主张‘如不能支付拖欠购车款则按照合同约定将压雪车归还给原告带回长春，所支付购车款不予退还’法院不应予以支持”的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定“买受人已经支付标的物价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”上诉人红豆养生谷已经支付了大部分购车款，如仅因未支付剩余70000元购车款而将压雪车返还徐东华，所支付购车款不予退还，显失公平，亦不符合法律规定，故本院对豆养生谷该项上诉理由予以支持。综上，上诉人西丰县东北红豆养生谷旅游开发有限责任公司的上诉请求部分成立，对合理部分应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：一、维持西丰县人民法院（2021)辽1223民初359号民事判决书第一项；二、撤销西丰县人民法院（2021)辽1223民初359号民事判决书第二项；三、驳回徐东华其他诉讼请求；上述判决所涉及给付金钱内容，于本判决发生法律效力后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费775元，由上诉人西丰县东北红豆养生谷旅游开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾庆利审判员  关铁强审判员  李喜岩二〇二一年七月五日法官助理王铜书记员王兴旭