青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终79号 上诉人（原审被告）：格尔木英皇世家家居经销店，经营场所青海省格尔木市河东市场红伟家俱广场二楼，统一社会信用代码：92632801MA75P02U96。 经营者：赵宾武，男，1969年9月20日生，汉族，住青海省格尔木市。 被上诉人（原审原告）：王忠秀，女，1976年2月3日生，汉族，住青海省格尔木市。 上诉人格尔木英皇世家家居经销店因与被上诉人王忠秀财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2020）青2801民初2855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 格尔木英皇世家家居经销店上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院遗漏了必要的共同诉讼人，上诉人认为一审应当将火灾发生的红伟商场一并追加为被告。本案中被上诉人经营的床上用品并未烧毁，只是被烟熏，一审法院判决上诉人承担赔偿责任，应当赔偿被上诉人实际损失，而不是全部损失。本案被上诉人在2020年6月23日向格尔木市人民法院起诉，后撤回起诉，并于2020年9月16日再次以同样的事实和依据再次起诉程序违法。 王忠秀辩称，对上诉人的上诉请求及事实和理由不认可。火灾是格尔木英皇世家家居经销店导致的，被上诉人的损失是上诉人造成的，消防按照被上诉人店里60000多的清洗费计算造成的损失是61122元，但根据消防出具的损失一审判决赔偿22510元。火灾期间停业半年的房租、误工及营业损失40000多元，被上诉人考虑到上诉人自身原因造成火灾，自身的损失也较大，处于人道主义，不要求上诉人赔偿以上房租、误工及营业损失的金额。发生火灾以来，多次找上诉人协商解决，但是没有结果，直到一审法院法官到现场确认能营业后才营业的，导致停业半年。综上，请求维持一审判决。 王忠秀向一审法院起诉请求：被告赔偿原告损失106122元并承担本案诉讼费。 一审法院经审理查明：2020年5月12日，格尔木市东城区消防救援大队出具《火灾事故认定书》，认定2020年4月10日1时10分，位于格尔木市育红街8号的格尔木英皇世家家居经销店发生火灾，起火部位为格尔木英皇世家家居经销店北侧中部……起火原因排除人为纵火引发火灾的可能；排除电气线路短路的可能；排除遗留火种的可能；排除外部飞火的可能；排除自燃的可能；不排除电气线路故障引发的火灾。火灾事故造成各项财产损失。经统计，格尔木市东城区消防救援大队出具《火灾损失统计表》，载明王忠秀建筑物及装修损失0元，设备及其他财产损失22510元，文物建筑损失0元，损失合计22510元。 2020年4月10日17时，格尔木西城区消防救援大队对被告经营者赵宾武进行了第一次询问，“你昨天离开店铺时是否断电？”“灯都关了，主电源没关”；“插线板是否断电？”“没有”；“店铺里存放了哪些工具？”“鱼缸、玻璃枪，油漆存放在未着火一侧”；“你离店之前还做了哪些事？”“商场锁闭两个门，我走之前把另两个门锁闭，把灯关了就走了”；“烧水壶的电从哪接的？”“直接从吊顶上接下来的”。 2020年4月15日9时，格尔木市东城区消防救援大队对赵宾武进行第二次询问，并制作笔录，“在着火之前，从东侧数第二个柱（平面图内标注为4号柱），当时都有什么东西，插座的电是否接通？插座上插的什么东西？”“柱子下放的沙发，还有一个纸箱子，箱子里放的洗衣粉、水泵、玻璃胶枪、还有一些电线，当时黄色的插座是从吊顶上接下来的，黄色的插座上插了一个白色的插板，白色的插板上又插了鱼缸、电烧水壶、充电器。”“在着火之前，黄色的插座和白色的插板你放在哪里了？有没有放在沙发上或者放在纸箱子上？”“具体的我也想不起来了，我记得没有放在沙发上，可能是放在离纸箱子比较近。” 2020年5月8日，格尔木市东城区消防救援大队对赵宾武进行第三次询问，并制作笔录，“你店里（格尔木英皇世家家居经销店）的电气线路存在铝质电线和铜质电线混接的现象你知道吗？”“我也不太清楚。”“你店里（格尔木英皇世家家居经销店）的电气线路都进行穿管保护了吗？”“有的穿管子了，有的没有。” 一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案被告格尔木英皇世家家居经销店店铺中电气线路存在铝质电线与铜质电线混接现象，且电气线路未全部进行穿管保护，经营者离开商铺时未进行安全检查，只是把灯关了便径自离开，同时有从吊顶接电等存在安全隐患的不规范行为，对火灾的发生和蔓延具有重大过失，是造成财产损害的直接侵权人，应当承担损害赔偿的直接责任。火灾事故发生后，格尔木市东城区消防救援大队出具《火灾损失统计表》综合认定原告王忠秀受损货物价格合计为22510元，该认定结论综合考虑到受损标的物的品牌型号、种类数量、使用年限等因素，具有一定的客观、公正性，理应采纳，且庭审中，原告王忠秀陈述在火灾发生后向消防大队报案时已将全部损失列明，故对原告的各项损失以消防救援支队出具的《火灾损失统计表》予以确认。原告王忠秀当庭提交其自2013年至2020年各年度部分进货发票、自书清单及火灾发生后同案外人签订的部分《记账联》、《供货合同》，无法直接证实其当庭陈述的实际货物损失价值为61122.5元，一审法院不予支持；原告提交《2019年海西州部分工种（职业）工资指导价位》及2020年10月11日缴纳房租5000元《收据》复印件，无法直接证实原告停业期间实际产生的损失，一审法院不予支持；关于被告所述“红伟商场”应为本案共同被告，应当承担赔偿责任，以及因电气线路故障发生火灾，电器的生产厂家应该承担责任的抗辩意见，因未提交证据予以证实，一审法院对被告的该抗辩意见，不予采纳。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第一百零六条第一款、第二款、第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告格尔木英皇世家家居经销店赔偿原告王忠秀经济损失22510元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王忠秀的其他诉讼请求。案件受理费1211.22元，由原告王忠秀负担954.22元（已交纳），由被告格尔木英皇世家家居经销店负担257元，于判决生效之日起七日内交纳。 本院二审期间，当事人依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，格尔木市东城区消防救援大队出具《火灾事故认定书》，认定火灾原因不排除电气线路故障引发的火灾，商铺为格尔木英皇世家家居经销店独立使用，经营者在电路使用中存在不规范行为，在离店时也未进行安全检查。格尔木英皇世家家居经销店认为红伟商场管理不善，将严重存在火灾隐患的商场强行开业经营，应当将红伟商场追加为被告的上诉理由，没有证据能够证明，应承担举证不能的法律后果。 王忠秀一审诉讼请求赔偿损失106122元，一审法院依据格尔木市东城区消防救援大队出具的《火灾损失统计表》认定王忠秀损失为22510元并无不当，对上诉人认为赔偿价格过高的上诉请求，本院不予采信。 王忠秀在2020年6月23日向格尔木市人民法院起诉红伟商场，后撤回起诉，并于2020年9月16日再次以同样的事实和依据再次起诉程序违法，重复起诉是指当事人基于同一事实理由两次提起诉讼，后诉与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，本案中首先当事人不同，上诉人只是认为被上诉人撤回起诉就认为程序违法，无事实和法律依据，且一审中该诉讼理由并未提出，对此上诉理由本院不予采信。 综上所述，上诉人格尔木英皇世家家居经销店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1211.22元，由上诉人格尔木英皇世家家居经销店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨振华 审 判 员 张永涛 审 判 员 乔巴图 二〇二一年七月九日 法官助理 马忠玲 书 记 员 李永娟  杜娟玲