河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终2461号 上诉人（原审被告）：王占军，男，1960年2月12日出生，汉族，身份证住址河北省安国市，现住安国市。 上诉人（原审被告）：魏淑兰，女，1956年2月10日出生，汉族，身份证住址河北省安国市，现住安国市。 上诉人（原审第三人）：王文静，女，1994年7月16日出生，汉族，身份证住址河北省安国市，现住安国市。 被上诉人（原审原告）：许建刚，男，1965年10月14日出生，汉族，住河北省安国市。 委托诉讼代理人：赵丽君，河北奎步律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慧斌，河北奎步律师事务所实习律师。 上诉人王占军、魏淑兰、王文静因与被上诉人许建刚债权人撤销权纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2020）冀0683民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王占军及王文静、被上诉人许建刚及其委托诉讼代理人赵丽君到庭参加诉讼。上诉人魏淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王占军、魏淑兰、王文静上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一、撤销权成立的客观要件是债务人实施了危害债权的行为。在上诉人王占军与被上诉人的民间借贷纠纷案件中，各次判决均认定债务是王占军的个人债务，没有要求魏淑兰承担债务，故上诉人魏淑兰不是被上诉人的债务人，被上诉人无权向魏淑兰行使债权人撤销权。魏淑兰将案涉房屋赠与上诉人王文静不是为了王占军逃避债务，而是分家析产的需要，且王文静作为家庭成员对家庭共同财产本身就拥有自己的份额，所以一审判决概括撤销赠与行为侵犯了王文静原有的财产权。即使被上诉人与王占军之间民间借贷纠纷案件进入强制执行程序，也应当对案涉房屋进一步明确财产份额。二、案涉房屋是魏淑兰、王占军、王文静的家庭共同财产，魏淑兰将案涉房屋赠与王文静并不侵犯被上诉人任何权益。同时，因魏淑兰不是被上诉人的债务人，且在王占军与被上诉人民间借贷纠纷中已生效判决认定借款并未用于家庭生活、没有形成家庭财产，故魏淑兰处分自有财产不侵犯被上诉人债权。三、自案涉房屋登记在王文静名下后，王文静已为案外人提供抵押担保，并办理了抵押权登记，王占军仅占有案涉房屋的少部分所有权，若撤销赠与行为，将损害其他权利人对案涉房屋抵押权和债权的实现，使该权利人遭受更大的损失。四、事实上，被上诉人已经拿到部分执行款，且王占军一直积极筹措款项以偿还个人债务，双方仍对真实的借款数额存在争议是二人所有纠纷的根本原因，本着尊重事实、去伪存真的态度，宜从二人根本矛盾化解，本案如此判决会加大二人矛盾，不利于定纷止争。 许建刚辩称，案涉房屋属于王占军所有，与王文静无关。王占军与被上诉人之间的债权债务关系已经人民法院生效判决判定，王占军至今不但不履行，反而通过转移财产的方式抗拒人民法院执行。一审法院已经对上述事实进行了查明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持。 许建刚向一审法院起诉请求：1.依法撤销王占军、魏淑兰赠与王文静位于安国市共计258.02平方米房产的行为【不动产登记号：冀（2017）安国市不动产权第0000765】；2.王占军、魏淑兰承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年1月9日，许建刚与王占军因民间借贷纠纷诉至本院，该案历经一审、二审、发回重审、二次二审，河北省保定市中级人民法院于2018年9月20日作出终审判决，判决王占军于判决生效之日起十日内偿还许建刚借款330万元、利息70万元，并自2014年1月16日按借款本金330万元、年利率24%计算利息，至实际清偿之日。2018年10月22日，许建刚申请强制执行，在执行过程中双方于2019年3月13日达成和解协议，履行期不确定，2019年4月4日以终结执行方式结案。后王占军申请再审，河北省高级人民法院于2019年5月28日出具（2019）冀民申1353号民事裁定书，再审期间中止原判决的执行。2019年12月25日，再审维持上述终审判决。2020年4月7日，许建刚申请强制执行，一审法院依法立案执行。执行过程中，经调查得知，王占军、魏淑兰于2017年11月将其名下的房产（位于安国市，面积119.7+138.32平方米）赠与了王文静，并办理了不动产产权转移登记【不动产登记号:冀（2017）安国市不动产权第0000765】。许建刚遂以王占军、魏淑兰明知尚欠其巨额债务未还，却恶意转移财产，将涉诉房产赠与王文静，导致王占军无财产可供执行，严重损害了其债权为由，提起本案诉讼。庭审中，王占军、魏淑兰、王文静认可该房产过户到王文静名下，但表示过户原因是基于对三个女儿分家析产的安排，并称许建刚起诉已超过法律规定的除斥期间。 一审法院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人实施的行为发生在债权成立之后，系债权人撤销权成立的客观要件。本案中，王占军对许建刚负有债务已由生效法律文书确认，且该债务形成于2014年以前，其应对许建刚积极履行还款义务。王占军在2017年1月许建刚对其提起诉讼追偿欠款过程中将诉争房产无偿赠与给三女儿王文静，主观恶意明显，逃避债务明确，且王占军、魏淑兰与王文静之间的赠与行为给许建刚造成损害，使许建刚债权无法实现。王占军、魏淑兰与王文静虽然已经办理了过户登记手续，但因王占军、魏淑兰的赠与行为主观上是逃避债务，故应认定该行为无效。庭审中，王占军、魏淑兰辩称，过户原因是基于对三个女儿分家析产的安排，且2017年11月将房子过户到王文静名下时，许建刚还不是生效判决认定的债权人。因该债权形成于2014年之前，故该抗辩理由不成立，不予支持。王占军、魏淑兰当庭主张许建刚起诉已过除斥期间，许建刚虽在2018年10月22日申请法院强制执行，但没有证据显示其已知晓王占军、魏淑兰与王文静之间的赠与过户行为，故对王占军、魏淑兰的上述主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条的规定，判决：“撤销被告王占军、魏淑兰将坐落于安国市（不动产登记号：冀（2017）安国市不动产权第0000765）赠与第三人王文静的行为。案件受理费80元，保全费5000元，均由被告王占军、魏淑兰负担。” 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。另查明，一审法院调取的《房地产权登记信息（项目内多幢房屋）》显示，案涉房产竣工时间分别为1993年12月5日（幢号0002、建筑面积119.7平米）、1994年12月5日（幢号0001、建筑面积138.32平米），变更登记前房屋所有权人为魏淑兰、王占军，共有情况为共同共有，2017年11月王占军、魏淑兰赠与王文静，2017年12月27日变更登记至王文静名下。 本院认为，上诉人魏淑兰经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，对其按撤回上诉处理，本院对此不再另行制作民事裁定书。 上诉人王占军对被上诉人许建刚负有债务，其与魏淑兰作为案涉房产的共同共有人，在许建刚对其提起民事诉讼的过程中将该房产赠与上诉人王文静的共同行为，属于无偿转让财产，该积极减少财产的行为，在客观上使王占军的资产能力陷入不足、不能清偿所有债权，事实上也的确导致债权人许建刚的债权不能得到满足。并且，王占军实施上述行为时属于明知该种行为有害于债权人债权的实现而为之，即逃避债务，主观上具有恶意。上述情形符合《合同法》第七十四条：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为……”的规定。基于共同共有、共同行为的事实，一审法院认定上述赠与行为无效并判决撤销该赠与行为，并无不当。 综上所述，王占军、王文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王占军、魏淑兰、王文静负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  李舒淼 审判员  翟乐光 二〇二一年七月十六日 书记员  王 宁