辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽03民终2653号上诉人（原审被告）：韩大威，男，1963年5月20日出生，汉族，住鞍山市铁**。被上诉人（原审原告）：姜淑贤，女，1932年10月14日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：朱岐江，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人韩大威因与被上诉人姜淑贤生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2021）辽0304民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩大威上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人承担赔偿数额5090.3元；二、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人姜淑贤提供给金普医院用于鉴定的病例系其在2015年双山医院的住院病例，该病例与本次鉴定不具有关联性，不应作为鉴定依据。鞍山金普医院司法鉴定所出具的护理期120天的鉴定意见缺乏依据，同时120天的护理期时间过长。一审判决判令上诉人承担赔偿责任比例过高，上诉人在该起事故中不具有主观故意，被上诉人等待就医时，身体不是垂直站立，而是双脚伸向前方，呈一定的角度，其家人也未尽到照顾看管老人的义务，具有一定过失，因此判令上诉人按80%比例赔偿，赔偿比例过高。姜淑贤辩称，服从原审判决。驳回上诉，维持原审判决。姜淑贤向一审法院起诉请求：1、判令韩大威赔偿共计19659.08元；2、判令韩大威承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2020年1月31日，姜淑贤到鞍山市双山医院就医，在医院等待就医期间，身靠墙体站在走廊，站立时身体不是垂直站立，而是两脚伸向前面，呈一定弯度站立。在姜淑贤站立走廊时，韩大威推着担架车路过走廊，车尾部刮到姜淑贤的脚部，将姜淑贤刮倒。2020年1月31日姜淑贤住院治疗，主要诊断为××，其他诊断为股骨假体周围骨折、贫血等疾病。住院期间发生的治疗费用姜淑贤并未向韩大威主张。姜淑贤于2020年1月31日当天针对摔倒在门诊诊断产生费用516元、2020年2月27日门诊诊断产生费用77元。2020年5月10日、9月28日，姜淑贤到鞍山金普医院就医，发生诊疗费用共计435.98元。另查，该院依姜淑贤申请，依法委托鞍山金普医院司法鉴定所对姜淑贤的护理期限进行司法鉴定，该鉴定所于2021年5月3日作出鉴定意见，鉴定意见为：姜淑贤护理期综合评定为120日。姜淑贤支付鉴定费784元。又查，姜淑贤曾因股骨颈骨折于2015年住院治疗，并做过股骨头置换手术。一审法院认为，本案争议的焦点为：韩大威应否承担侵权责任。本案属于健康权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。”，本案属于普通的侵权责任纠纷，应当适用过错责任原则，构成过错侵权责任应当符合四个构成要件，即侵权人实施侵权行为、侵权人存在过错、被侵权人存在损害后果、侵权行为与损害后果之间存在因果关系。从该四个构成要件来分析，韩大威应承担过错侵权责任。该院对四个构成要件分析如下：一、侵权人是否实施了侵权行为。通过庭审查明，韩大威推着担架车路过走廊，车尾部刮到姜淑贤的脚部，将姜淑贤刮倒。韩大威存在侵权行为。二、侵权人是否存在过错。过错，是指侵权人在实施侵权行为时对于损害后果的主观心理状态，包括故意和过失。本案中，韩大威虽然不是故意将姜淑贤刮倒，但姜淑贤站立在韩大威的侧前方，如韩大威尽注意义务，应能看到姜淑贤的站立方式很容易被绊倒，由于韩大威未尽谨慎注意义务，导致担架车尾部刮到姜淑贤脚部造成其摔倒，韩大威存在着过失，因此存在过错。三、被侵权人是否存在损害后果。姜淑贤摔伤后诊断治疗，产生了相关的费用，造成了一定损害后果。四、侵权行为与损害后果之间是否存在因果关系。本案中，姜淑贤摔倒虽然并非韩大威故意为之，但确系其推的担架车将姜淑贤刮倒导致姜淑贤受伤治疗，故韩大的侵权行为与损害后果之间存在因果关系。本案中，姜淑贤由于站立时并非垂直站立，两脚明显伸向前方，很容易被绊倒，而且姜淑贤属于年迈老人，应由其亲属陪伴，亲属却留姜淑贤一人站在走廊，姜淑贤本人对损害的发生亦有过错。考虑到姜淑贤摔伤的原因力及韩大威的过错程度，该院酌定韩大威承担80%的侵权责任。关于姜淑贤主张医疗费1028.98元一节，姜淑贤受伤治疗产生医疗费损失，根据医疗费票据记载医疗费数额为1028.98元，对姜淑贤此项主张该院予以支持。关于姜淑贤主张护理费15480元一节，姜淑贤未举证证明护理人员误工损失，护理费应参照2020年辽宁省居民服务业46970/年计算，根据鞍山金普医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见姜淑贤护理期为120日，护理费应为46970元÷365天×120天=15，441.60元，对姜淑贤过高主张该院不予支持。关于姜淑贤主张鉴定费784元一节，此为查明案件事实所产生费用，姜淑贤主张数额与鉴定费票据记载数额相符，该院对该项主张予以支持。关于姜淑贤主张大便器25元、护理垫34.53元、拐杖36元一节，大便器系事发当天购买，姜淑贤骨折行动不便，该器具有购买的必要，对该项主张予以支持。因姜淑贤住院治疗的是其他疾病，购买护理垫不能证明仅是因该次受伤所购买，对该部分费用不予支持。对购买拐杖36元一节，因姜淑贤做过股骨头置换手术，且已年迈，购买拐杖不能证明仅是因此次受伤所购买，对该部分费用不予支持。关于姜淑贤主张复印费41.60元一节，因其未提供证据证明发生该项费用，该院对该项主张不予支持。关于姜淑贤主张交通费1128元一节，姜淑贤出院后雇车发生费用100元，两次到金普医院门诊就医，考虑姜淑贤已年迈，且有骨折，姜淑贤两次往返就医应乘坐出租车，酌定费用50元，鉴定时发生的交通费14元，故交通费共计164元，对过高部分不予支持。姜淑贤损失为医疗费1028.98元、护理费15441.60元、鉴定费784元、交通费164元、器具费25元，共计17443.58元，被告应按80%赔偿13954.86元。据此判决：一、韩大威于该判决生效之日起十五日内赔偿姜淑贤医疗费1028.98元、护理费15441.60元、鉴定费784元、交通费164元、器具费25元，共计17443.58元中的80%即13954.86元；二、驳回姜淑贤其他诉讼请求。上述韩大威应给付姜淑贤款项，如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由韩大威负担104元、姜淑贤负担42元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、应否采信鉴定意见书认定护理期；二、上诉人应承担的赔偿比例是多少。关于第一个争议焦点，上诉人认为鉴定意见书是依据与本案无关的病历作出的，不应予以采信。经查，依据鞍山金普医院法医司法鉴定所出具的鉴定意见书记载，该鉴定意见书所依据的资料为《鞍山市双山医院住院病历（237315）》及《鞍山市双山医院住院病历（382469）》，该两份病历分别记载了被上诉人于2015年2月右股骨颈骨折行人工股骨头置换术和2020年2月因右人工股骨头置换术后假体周围骨折住院的情况。上诉人认为该两份病历与本案无关，本院不予支持。该鉴定意见书是由双方选定、法院委托的具有资质的鉴定机构作出，上诉人在一、二审审理期间内均未提供相应证据证明该鉴定意见书存在事实依据不足或鉴定程序违法的情形，原审法院据此认定护理期事实清楚，应予维持。本院对上诉人关于不予采信鉴定意见书的主张不予支持。关于第二个争议焦点，上诉人认为其当时在抢救亲属，不存在主观故意，被上诉人亦没有家人看护，应自行承担70%的赔偿责任。经查，被上诉人事故发生时是靠墙站立，并非站在通道中间，虽然其双脚伸向前方，但考虑到其事故发生时已87周岁，还身患疾病，该姿势并未超过合理限度，未明显妨碍其他人通行，即并非必然造成其被刮倒。原审考虑被上诉人的年龄与事发时的状态，却未由家属陪同照顾，判决被上诉人自负20%的责任并无不当，应予维持。上诉人虽然抢救亲属情急，但确实未尽到注意义务，对造成被上诉人损害应承担主要责任，上诉人主张其仅应承担30%的责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人韩大威上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费109元，由上诉人韩大威负担。本判决为终审判决。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年七月十六日书记员 张艺潇