湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初763号原告（反诉被告）：李雷，男，1985年7月19日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：罗懿，新化县天骄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黎昆，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：东榜（东山）投资有限公司。法定代表人：刘新旺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林锦雄，漳州市东山县泽园法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）李雷与被告（反诉原告）东榜（东山）投资有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告（反诉被告）李雷的委托诉讼代理人罗懿，被告（反诉原告）东榜（东山）投资有限公司的委托诉讼代理人林锦雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）李雷请求本院判令：1、被告退货并退还货款12995元，支付原告购物价款十倍赔偿金129950元，被告承担检测费800元，前述三项合计143745元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因生活需要于2020年12月13日在被告设立在天猫平台的东山海鲜官方旗舰店购买东山海鲜海参干货深海海参500ｇ海参礼盒一斤装，买5盒收到7盒，每盒单价1856元，原告通过支付宝向被告支付货款12995元。原告淘宝会员名为碧海蓝天9508，天猫网订单号为143924414782228××××，收货地址为湖南省娄底市新化县××镇××小区。原告于2020年12月15日收到7盒干海参，包装显示涉案食品无生产日期，无厂名厂址，无质量合格证。原告通过天猫后台旺旺将涉案产品外观拍照给客服确认，并告知客服干海参无生产日期，无厂名无厂址，客服多次回答产品没有质量问题。原告多次询问客服产品为什么没有产品标签信息时，客服通过天猫后台旺旺拍了张照片给原告，信息内容显示品名：海参干，净含量：500ｇ，配料表：海参，生产日期：2020年12月10日，产品执行标准：ＳＣ／Ｔ3205，生产厂家：福建省东山县海魁水产集团有限公司。原告至今没有收到干海参产品信息原件。另客服提供的被告的检测报告生产厂家为大连晓芹食品有限公司，与之前提供的生产厂家福建省东山县海魁水产集团有限公司不是一家公司，且被告提供给原告的检测报告干海参生产日期为2018年10月15日，样品接收日期为2018年11月6日，原告购买干海参日期为2020年12月13日。后原告食用涉案海参后感觉口感异常，于是将涉案产品送至深圳英思太检验检测有限公司送检，该公司出具了一份编号为ＩＳＴ／ＴＲ2012224007Ｒ的检测报告，该报告载明根据ＧＢ31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定，蛋白质、水溶性总糖含量、复水后重干率等检测结果为不合格。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告（反诉原告）东榜（东山）投资有限公司的答辩要点：原告李雷与被告通过网络方式确定买卖事宜，是双方真实意思表示，原告已充分了解干海参的基本情况，被告出售的干海参，产品来自蓬莱市金运来商贸有限公司，产品经有关部门检验合格，除本案原告提出异议外，全国消费者无其他人提出任何异议；被告寄给原告的产品并非“三无”产品；原告未经被告确认，擅自编造的产品经检验结果为不合格等证明材料不符合客观实际，也不属于与争议有关的有效证据，不能作为定案依据；干海参作为农副产品，国家并没有规定符合某绝对的标准才能销售，原告购买被告经销的产品，并没有受到经济损失，因此，原告提出要求按售价12995元的十倍索要赔偿金人民币129950元及检测费既缺乏事实根据，也没有法律依据。反诉原告（本诉被告）东榜（东山）投资有限公司请求本院判令：一、反诉被告停止侵害、消除影响、恢复反诉原告商业名誉；二、赔偿因申请诉讼保全给反诉原告造成的经济损失，暂计人民币20000.00元；三、在庭审过程中，被告（反诉原告）当庭增加了一项诉讼请求：反诉被告早日解除对反诉原告采取的财产保全措施。事实与理由：反诉原告在销售山东蓬莱市金运来商贸有限公司生产的干海参产品期间，于2020年12月13日通过“天猫”平台的东山海鲜官方旗舰店，售给反诉被告李雷海参500g海参礼盒一斤装产品7盒，价值人民币12995元。接货后，反诉被告在没有提出任何异议的情况下，称反诉原告所售产品为“三无”产品。在未经双方共同确认并委托有权机关作出评定的情况下向法院起诉。反诉被告在没有有效合法证据的前提下向法院申请诉前财产保全，冻结反诉原告银行存款人民币150000元，严重侵害反诉原告的商业信誉，影响反诉原告正常经营活动，导致反诉原告蒙受巨大的经济损失，特向法院提出反诉。2021年7月5日反诉原告向本院提交变更反诉请求申请，同意放弃第二项、第三项反诉请求。反诉被告（本诉原告）李雷答辩要点：反诉原告向反诉被告出售的案涉货物不符合食品安全标准，反诉被告据此向新化县人民法院起诉是合法的维权，对反诉原告采取保全措施于法有据，反诉被告并未侵犯反诉原告的合法权益；反诉被告收到反诉原告的货物，委托有鉴定资质的机构对货物进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见表明反诉原告出售的货物不符合GB31602-2015干海参国家强制性标准具有公正性，应当作为认定反诉原告出售给反诉被告案涉货物不符合食品安全标准的依据。请求驳回反诉原告的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下法律事实：一、双方当事人无争议的事实1、原告李雷于2020年12月13日在被告东榜（东山）投资有限公司设立在天猫平台的东山海鲜官方旗舰店购买1斤海参礼盒装的海参干货7盒，每盒单价为1856元，原告向被告支付货款12995元。2、原告李雷向被告东榜（东山）投资有限公司设立在天猫平台的东山海鲜官方旗舰店下单时其页面显示当前页面为订单快照，包含订单创建时的商品描述和下单信息，买卖双方和平台在发生争议时，该页面作为判定依据。该页面显示厂名：福建省东山县海魁水产集团，厂址：东山经济技术开发区，东山县……品牌：海魁牌。3、诉讼前，原告李雷向本院申请财产保全，本院于2021年1月25日作出（2021）湘1322执保50号执行裁定书，裁定冻结东榜（东山）投资有限公司的银行存款150000元或查封、冻结东榜（东山）投资有限公司其他同等价值的财产。原告李雷交纳了财产保全费1270元。4、原告李雷于2021年2月3日就诉争事项向本院提起诉讼。5、本案合同履行地为新化县××小区。6、被告在诉讼过程中向法庭邮寄了海参产品样品，在庭审中被告陈述其提交法庭的海参产品与原告李雷购买的海参产品是同一批次的，都是山东蓬莱金运来商贸有限公司生产的。被告向法庭提供的样品经法庭当庭查验无生产厂家厂址，被告对此亦认可。7、原告李雷在收到被告快递的涉案海参后，向被告东山海鲜官方旗舰店的客服人员在天猫平台上提出疑问：怎么没有标签、厂名，厂址都没有，质量会不会不合格。被告的客服人员拍了一张标签照片发给原告李雷，并表示是操作失误没有贴上。但对厂名、厂址的问题未作回复，只表示质量没有问题。二、双方有争议的事实1、庭审结束后，原告李雷提交上海怡蜜实业有限公司出具的情况说明，李雷委托该公司向深圳英思太检验检测有限公司就涉案干海参蛋白质、水溶性总糖、盐分、复水后干重率、水分、含砂量送检，但该证据系法庭辩论终结后提交，被告未予质证。本案的涉案干海参蛋白质、水溶性总糖、复水后干水率经深圳市英思太检验检测有限公司检测，蛋白质16.2g/100g，水溶性总糖17.6g/100g，复水后干重率26.6g/100g。该检测报告检测结论为：该送检样品经检验，所检项目蛋白质、复水后干重率、水溶性总糖不符合GB31602-2015《食品安全国家标准干海参》的规定，检测结论为不合格。本院认为该检测报告系上海怡蜜实业有限公司委托深圳市英思太检验检测有限公司进行的鉴定，虽然原告于法庭辩论终结后向本庭提交了一份上海怡蜜实业有限公司出具的情况说明，但该证据未经法庭质证，不得作为定案依据，本院不予采信。2、被告销售的海参产品是否符合食品安全标准，该产品的检验结果是否合格。原告认为被告售卖的产品不符合干海参产品安全标准的要求，属于不安全的食品。被告作为案涉产品的生产经营者应对其所售食品的安全负责，并就所售食品符合食品安全标准承担举证责任，案涉产品系干海参，该产品是否合格，应该以《干海参》食品安全国家标准为依据，GB31602-2015属于国家强制性标准（标准代号GB31602-2015）。案涉产品经检测蛋白质16.2g/100g，达不到安全标准规定≥40g/100g最低含量的要求，水溶性总糖17.6g/100g，其含水量又超出安全标准规定≤3g/100g最高限量的要求。复水后干重率26.6g/100g,达不到安全标准规定≥40g/100g。案涉产品蛋白质、水溶性总糖、复水后干水率不符合干海参安全标准的规定，故案涉产品属于不符合食品安全标准的食品。对此原告提交了深圳市英思太检验检测有限公司的检测报告等证据予以证明。被告认为，原告李雷与被告通过网络方式确定买卖事宜，系双方真实意思表示，原告已充分了解干海参的基本情况，被告出售的干海参，产品来自蓬莱市金运来商贸有限公司，产品经有关部门检验合格，除本案原告提出异议外，全国消费者无其他人提出任何异议；被告寄给原告的产品并非“三无”产品；原告未经被告确认，擅自编造的产品检验报告为不合格产品等证明材料不符合客观实际，也不属于与争议有关的有效证据，不能作为定案依据；干海参作为农副产品，国家并没有规定符合某绝对的标准才能销售，原告购买被告经销的产品，并没有受到经济损失。对此，被告提交了干海参样品、2016年普研（上海）标准技术服务股份有限公司食品安全监督抽检检验报告予以证明。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。被告东榜（东山）投资有限公司提交的检测报告抽样时间为2016年9月26日，明显与涉案产品不是同一批次的产品，无法证明涉案产品系合格产品。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条“食品的生产者与销售者应当对食品符合质量标准承担举证责任。……”的规定，本案应由被告承担举证责任，现被告提交的证据不足以证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。3、原告是否应当退货，被告是否应退还原告货款12995元并十倍赔偿129950元，检测费800元是否应当由被告方负担。原告认为涉案产品无生产日期，无厂名厂址，无质量合格证，且不符合食品安全标准，故原告应当退货并由被告退还原告货款12995元及十倍赔偿129950元。被告认为涉案产品并非原告所称的“三无”产品，且符合食品安全标准，故应驳回原告的诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（三）项的规定，预包装食品的包装应当有标签。标签应当表明下列事项：（一）……（二）……（三）生产者的名称、地址、联系方式；这是法律规定的强制性义务，因被告销售的涉案产品没有标明生产者名称、地址，且被告提交的证据不足以证明其符合质量标准，应视为被告在履行合同时交付的标的物不符合质量要求，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”、第六百一十条“因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。”之规定，现原告拒绝接受标的物，并主张退货，故对原告要求被告退还货款的诉讼请求本院予以支持，对原告不能退还的部分应按1856元/盒的价格予以扣减。关于检测费用800元，因本院对原告提交的检测报告未予采信，应由原告自理，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”之规定及《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十一条“生产经营未标明生产者名称、地址、成分或者配料表，或者未清晰标明生产日期、保质期的预包装食品，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持，但法律、行政法规、食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的除外。”之规定，被告销售的预包装干海参在销售时没有标明生产者名称，且被告提供的样品经本庭查验也没有标明生产者名称、地址，现原告要求被告支付十倍价款赔偿，符合法律规定，故对原告主张的该项诉讼请求，本院予以支持。4、反诉被告李雷是否应当停止侵害，消除影响，恢复反诉原告东榜（东山）投资有限公司的商业信誉。反诉原告认为，反诉被告在购买其公司销售的海参礼盒后，在没有提出任何异议的情况下，宣称反诉原告所售产品为“三无产品”，在未经双方共同确认并委托有权机关作出评定的情况下，反诉被告编造不符合证据规定要求的证明材料向人民法院起诉，无端指控反诉原告违法经营，且在没有有效证据的前提下，反诉被告向法院申请诉前保全，冻结反诉原告银行存款人民币150000元，严重侵害了反诉原告的商业信誉，影响反诉原告正常经营活动，导致反诉原告蒙受巨大经济损失。反诉被告认为，反诉原告向反诉被告出售的案涉货物不符合食品安全标准，反诉被告向法院起诉是出于合法的维权，且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，反诉被告向法院申请对反诉原告采取保全措施于法有据，反诉被告并未侵犯反诉原告的合法权益。反诉被告收到反诉原告的货物，委托有鉴定资质的机构对其货物进行鉴定，鉴定机构出具的鉴定意见表明反诉原告出售的货物不符合GB31602-2015干海参国家强制性标准，应当作为认定反诉原告出售给反诉被告案涉货物不符合食品安全标准的依据。本院认为，反诉被告在反诉原告处购买的预包装食品在销售时没有标明生产者名称、地址，侵害了反诉被告的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条及第一百一十九条之规定，反诉被告可以在请求范围内向人民法院申请诉前财产保全并在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉。反诉被告为了维护自己的合法权益向本院申请诉前财产保全并在本院采取保全措施后三十日内起诉，其行为并不当然导致反诉原告遭受侵害、商业信誉受损，并对其造成不良影响及经济损失，且反诉原告未能提供证据证明其主张，故对于反诉原告要求反诉被告应当停止侵害，消除影响，恢复反诉原告商业信誉的诉讼请求，本院不予支持。因反诉原告已向本院提交书面申请，同意放弃第二项、第三项反诉请求，系当事人处分自己的诉讼权利，本院予以准许。判决的理由和结果本院认为，本案为网络购物合同纠纷，原告通过网络购物平台向被告购买涉案食品，原、被告之间成立合法有效的网络购物合同关系。在本案的本诉中，原告李雷在被告东榜（东山）投资有限公司设立在天猫平台的东山海鲜官方旗舰店购买1斤海参礼盒装的海参干货7盒，但被告东榜（东山）投资有限公司没有就该干海参标明生产者名称、地址，且被告东榜（东山）投资有限公司的官方旗舰店在天猫平台上的页面显示厂名为福建省东山县海魁水产集团，厂址为东山经济技术开发区，东山县……，与被告当庭陈述其生产者为山东蓬莱金运来商贸有限公司自相矛盾，原告李雷请求判令原告向被告退货并由被告退还货款12995元，支付原告购物价款十倍赔偿金129950元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告李雷要求被告承担检测费用800元的诉讼请求，本院不予支持。在本案的反诉中，反诉原告东榜（东山）投资有限公司未向本院提交充足的证据证实反诉被告的起诉行为导致其遭受了侵害、商业信誉受损，并对其造成了不良影响的相关事实，反诉原告应承担举证不能的法律后果，故对反诉原告的诉讼请求本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第五百八十二条、第五百九十五条、第六百一十条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七、一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零一条、第一百零二条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告东榜（东山）投资有限公司于本判决生效后七日内向原告李雷退还货款12995元，原告李雷退还被告东榜（东山）投资有限公司干海参7盒，如原告李雷不能退还，则按1856元/盒的价格予以扣减；二、由被告东榜（东山）投资有限公司于本判决生效后七日内支付原告李雷赔偿金129950元；三、驳回原告李雷的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告东榜（东山）投资有限公司的反诉请求；五、本案诉前财产保全费1270元，由被告东榜（东山）投资有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费3175元，反诉案件受理费150元，共计3325元，由被告（反诉原告）东榜（东山）投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  何亦鹏审 判 员  吴燕燕人民陪审员  欧阳玲二〇二一年七月十三日法官助理郭美代理书记员  王雄紫附相关法律条文：对《中华人民共和国民法典》的适用第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第六百一十条因标的物不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。对《中华人民共和国食品安全法》的适用第六十七条预包装食品的包装应当有标签。标签应当表明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，现行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加的赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。对《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的适用第六条食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。认定食品是否合格，应当以国家标准为依据；没有国家标准的，应当以地方标准为依据；没有国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。食品的生产者采用的标准高于国家标准、地方标准的，应当以企业标准为依据。没有前述标准的，应当以食品安全法的相关规定为依据。对《最高人民法院关于审理食品安全民事纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》的适用第十一条生产经营未标明生产者名称、地址、成分或者配料表，或者未清晰标明生产日期、保质期的预包装食品，消费者主张生产者或者经营者依据食品安全法第一百四十八条第二款规定承担惩罚性赔偿责任的，人民法院应予支持，但法律、行政法规、食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的适用第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。