湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7760号上诉人（原审原告）：叶申高，男，1962年12月14日出生，土家族，住湖南省石门县。被上诉人（原审被告）：长沙市安盾保安服务有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路127号5楼，统一社会信用代码：91430102570261982G。法定代表人：陈敏，总经理。委托诉讼代理人：鲁浪浪，湖南华良国路律师事务所律师。上诉人叶申高因与被上诉人长沙市安盾保安服务有限公司（以下简称安盾公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2021）湘0102民初2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。叶申高上诉请求：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2021）湘0102民初2750号民事判决，依法改判；二、本案的一审及二审费用由安盾公司承担。事实与理由：一、一审判决驳回叶申高诉安盾公司的诉讼请求没有事实与法律依据。叶申高诉安盾公司的诉讼请求符合事实和法律规定，安盾公司提出解除劳动合同无效。2014年3月1日起，叶申高与安盾公司签了两次合同，最后一次签订是2020年8月，因税务部门核定公司人员纳税，叶申高于2020年9月和安盾公司续签了合同，而公司破产由政府处理。签合同时，叶申高没有与安盾公司签订年限的到期日期，而安盾公司现一直处于经营状态，属于安盾公司单方违约。关于安盾公司向一审法院出具的《解除劳动关系协议》属安盾公司私自打印编造，且该协议没有包括社保、各类补偿等，叶申高并没有签字。叶申高只在一张领条上写有30000元的字样上签字并捺有手印，且30000元为每工作一年补一个月工资的补偿金。叶申高不知道一审法院认定的扩散的权利，叶申高领30000元的补偿金时并没有这样的约定。安盾公司与省政府签订承包合同时，应当包括所聘员工的基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险。省政府拨了经费，而安盾公司没有依法执行，剥夺了叶申高及其他员工合法权利，叶申高依据劳动法规定，要求安盾公司补缴社保于法有据。二、一审法院没有查明事实，判决不公。2017年3月安盾公司给叶申高调整工资至每月2500元，并承诺叶申高的各种社会保险费由安盾公司缴纳，而叶申高实际每月收到的工资为2000元。2020年3月8日，叶申高肺部感染，后通过吃药继续上班工作，4月22日入院进行治疗，5月7日出院继续上班至5月31日。因安盾公司参与招标未中标，以叶申高身体原因不能再胜任工作及签订劳动合同期限到期为由，单方解除劳动合同。综上所述，叶申高身体健康，经医院检查是胸膜炎，完全能胜任工作。且叶申高为安盾公司工作七年，距法定退休年龄不到2年，且安盾公司单方解除与叶申高的劳动合同违法。安盾公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，一审判决应当予以维持。叶申高主张撤销安盾公司对其2020年5月31日作出的解除劳动合同处理决定、继续履行叶申高与安盾公司的劳动合同，没有事实和法律依据。双方之间签订了解除劳动关系的协议，是因劳动合同到期终止，双方之间劳动关系终止双方协商不再续订，双方属于协商解除。且叶申高获得了相应的经济补偿。叶申高主张的安盾公司为其补缴社保，不属于法院的受案范围。叶申高主张的安盾公司补发无故终止应发从2020年6月至12月双倍工资30000元，没有事实和法律依据，双方劳动关系于2020年5月31日终止。二、叶申高的请求既没有事实依据，又没有法律依据，故一审诉讼费用和上诉费用应由叶申高承担。叶申高向一审法院提出诉讼请求：判决安盾公司对叶申高2020年5月31日作出的解除劳动合同的处理决定无效，撤销该处理决定，继续履行劳动合同，安盾公司补交2014年3月24日开始参保至今的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险），补发2020年6月至12月双倍工资30000元。一审法院认定事实：“2019年5月31日”，安盾公司提出与叶申高签订《劳动合同书》。庭审中，叶申高认可签字行为，对签订日期“2019年9月6日”的真实性提出了异议。该合同载明：本合同为固定期限劳动合同，自2019年5月31日起至2020年5月31日止，期限为壹年。叶申高主张该期限由公司自行填写，与其所拍照片中的内容不一样。叶申高提交的照片中，显示内容与前述合同的版本明显不一致，其中期限载明为“12年”另有“续签”字样。对于为何存在“12年”字样，叶申高未作出合理解释。“2020年5月31日”安盾公司向叶申高出具了《解除劳动合同证明书》，载明内容为合同到期、双方协商解除劳动合同。2020年6月16日，安盾公司与叶申高签订《解除劳动关系协议》。载明：叶申高于2014年4月到安盾公司处工作，现决定不续签劳动合同，解除劳动关系，双方共同协商，安盾公司一次性补偿3万元，作为解除劳动关系的全部费用（包括社保、各类补偿等）；至此，双方无任何其他劳动关系，叶申高不得就劳动关系主张任何权利，此协议作为双方解除劳动关系解除一次性了结，安盾公司保留追究叶申高扩散的权利；劳动关系终止时间为2020年5月31日，此协议双方签字生效。叶申高认可当日已收取3万元现金，并在收据上签字。据证人证言，其不清楚双方签订协议时的情况，事后叶申高向其透露了补偿情况等；其陈述，公司的法定代表人曾在食堂等地威胁了叶申高。叶申高陈述，已将《解除劳动关系协议》内容告知了梁祥云、“肖静”等3人。2021年1月13日，叶申高向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提出如下仲裁请求事项：安盾公司对叶申高2020年5月31日作出的解除劳动合同的处理决定无效，撤销该处理决定，继续履行劳动合同，安盾公司补交2014年3月24日开始参保至今的社会保险费（基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险），补发2020年6月至12月双倍工资30000元。该委裁决驳回叶申高的所有仲裁请求。一审法院认为：系争《劳动合同书》已经载明为固定期限劳动合同，叶申高已经签字确认。叶申高提交的劳动合同证据，系手机照片，原件来源不明，劳动合同期限处载明“12年”，叶申高在安盾公司从事保安工作的时间为2014年，因此该项证据不予采信。安盾公司提交的《劳动合同书》所载明的劳动合同期限，能与其他证据相互印证，可予采信。叶申高主张劳动合同期限造假，又未提出劳动合同期限的主张。况且，劳动合同期限产生争议，并不属于导致劳动合同无效的情形，叶申高关于劳动合同无效的主张不能成立。证人并不知晓双方签订《解除劳动关系协议》的情形，因此其证言对双方签订该协议是否存在胁迫情形，不具有直接的证明能力。叶申高主张存在胁迫情形，证据明显不足。叶申高认可《解除劳动关系协议》签名的真实性，认可已按该协议约定领取了3万元现金，可认定该协议系双方真实意思表示。叶申高在收取补偿金后又主张协议无效、撤销，既没有证据支持，又违反诚信原则。叶申高在获取补偿后，将协议内容“扩张”到其他人员，违反了双方约定。因此，叶申高关于解除劳动合同的处理决定无效、撤销等主张均不予支持。补缴社会保险费用不属于劳动争议案件的受案范围。在劳动关系终止后，继续要求用人单位发放未参加劳动期间的工资，缺乏事实和法律依据。若执意要求发放该期间的双倍工资，则是滥用诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回叶申高的诉讼请求。一审法院决定免收本案受理费。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：案涉《解除劳动关系协议》是否有效以及叶申高的各项诉讼请求是否应予支持。经审查，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，根据安盾公司向一审法院提交的《解除劳动关系协议》，安盾公司与叶申高于2020年6月16日签订上述协议，约定由安盾公司一次性补偿叶申高人民币30000元，作为解除叶申高劳动关系的全部费用。叶申高虽主张该协议并非其本人签字，但未向人民法院申请笔迹鉴定。同时，叶申高认可收到了安盾公司支付的30000元费用，其虽主张收到的30000元并非上述协议中约定的30000元，但未就其收到的30000元款项性质作出合理解释及提交相关证据。鉴于此，本案没有证据证明案涉《解除劳动关系协议》的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于叶申高的各项诉讼请求。首先，在叶申高与安盾公司已就解除劳动关系达成协议，且安盾公司已按协议约定履行了支付义务的情况下，叶申高关于认定安盾公司解除劳动关系决定无效并继续履行劳动合同的诉讼请求违反诚实信用原则，亦无事实和法律依据，本院不予支持。其次，双方劳动关系已于2020年6月16日协议解除，叶申高要求安盾公司支付2020年6月至12月双倍工资亦无事实和法律依据，本院不予支持。最后，叶申高要求安盾公司补缴社保的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，本院不予审查。综上所述，上诉人叶申高的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由叶申高负担。本判决为终审判决。审判长  郭天剑审判员  龙付送审判员  陈 瑶二〇二一年七月二十二日法官助理曾锦书记员廖幸附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。