四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终902号 上诉人（原审原告）：古次惹哈，女，1973年2月出生，彝族，村民，住四川省昭觉县。 委托诉讼代理人：曲比哈提（系古次惹哈丈夫），住四川省昭觉县，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄国英，四川绳墨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）：沈杰，男，2001年1月出生，彝族，学生，住四川省昭觉县。 被上诉人（原审被告）：吉木阿拉木，女，1981年1月出生，彝族，村民，法定住址：四川省越西县，现住四川省昭觉县。 上诉人古次惹哈因与被上诉人沈杰、吉木阿拉木民间借贷纠纷一案，不服四川省昭觉县人民法院（2020）川3431民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人古次惹哈及其委托诉讼代理人曲比哈提、黄国英、被上诉人吉木阿拉木到庭参加诉讼。被上诉人沈杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古次惹哈上诉请求：1.撤销四川省昭觉县人民法院（2020）川3431民初168号民事判决；2.依法支持上诉人的一审诉讼请求；3.判令被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决严重不公平、不公正，明显袒护被上诉人，是错误判决。二被上诉人向上诉人借款是事实。一审庭审中，被上诉人吉木阿拉木明确表示自己向上诉人借款777000元、利息205312元真实，只是没有钱归还，需要分期归还。借条是由其儿子沈杰亲笔书写。然而一审法院为达到不让被上诉人沈杰承担还款责任，故意歪曲事实，不让被上诉人承担还款责任。本案的借款事实清楚、证据充分，被上诉人吉木阿拉木也承认和愿意归还上诉人借款、支付利息，一审法院却不让被上诉人归还借款。 吉木阿拉木辩称，借款是事实，借条也是事实，答辩人请求宽限还款时间，分期付款。 沈杰书面辩称，答辩人与上诉人之间并无借款合意，上诉人也没有向答辩人履行出借义务。答辩人对借款的数额、用途、利息约定等均不知情。答辩人作为一名学生，在上诉人与母亲的安排下在借条上代母亲吉木阿拉木签字，并无借款和担保的意思表示，答辩人与上诉人之间的民间借贷关系不成立。一、两张借条虽系答辩人签字，但答辩人仅代吉木阿拉木签字，并非实际借款人，也不是实际用款人，更没有向上诉人借款的意思表示，借条的所有法律后果应由吉木阿拉木承担，答辩人无需承担任何责任。2019年12月22日，吉木阿拉木与上诉人协商所谓还款事宜，并在答辩人家中坐着不走。答辩人在吉木阿拉木的授意、上诉人的催促下在借款人处签字，答辩人的签字属于隐名代理，应由吉木阿拉木承担。上诉人手中有多张答辩人签字的借条，上诉人选择性主张权利，间接证明其与吉木阿拉木利用优势地位，通过胁迫、哄骗等手段，让答辩人签署不公平的借据。二、借条内容模糊，不能证明答辩人与上诉人之间存在借款合意，答辩人更没有收到出借款项。借条无法显示答辩人有向上诉人借款的意思表示，更无法显示上诉人向答辩人履行了出借义务。答辩人在签字时，上诉人恶意将借条写的非常模糊，只是为了让答辩人签字时看不懂内容，在上诉人和吉木阿拉木的共同施压下，让答辩人签字。三、即使上诉人能提供向吉木阿拉木履行出借义务的凭证，但上诉人将答辩人作为共同借款人起诉，上诉人不能提供答辩人出具的委托收款手续，上诉人与吉木阿拉木的借款合同生效，答辩人无需承担责任。四、上诉人与吉木阿拉木之间的借款是否真实，是否存在合法形式掩盖非法目的，是否存在恶意串通损害答辩人权利，是否存在上诉人明知吉木阿拉木借款用于违法犯罪仍出借款项等情形，请法院查明上诉人的资金来源、借款细节、借款用途，对吉木阿拉木的陈述，法院应慎重采纳。五、上诉人主张利息没有事实和法律依据。借条对利息约定不明，视为没有约定，不应支付利息。六、答辩人与吉木阿拉木系母子关系，上诉人长期到答辩人家中骚扰答辩人，影响答辩人生活。在上诉人和吉木阿拉木的授意下，答辩人在借条上签字，让没有经济能力尚未步入社会的答辩人承担巨额债务。请法院公正查明事实，维护答辩人的合法权益。 古次惹哈向一审法院起诉请求：1.判令两被告退还原告借款777000元，支付借款利息205312元（按法律规定每月计算2%的利息）；2.判令两被告承担本案的一切诉讼费。 一审法院认定事实：原告古次惹哈与被告吉木阿拉木系邻居关系，认识两年左右。2018年12月12日到2019年11月，原告古次惹哈主张已向被告吉木阿拉木提供借款21笔，金额高达777000元。其中，4月份就提供借款8笔，金额高达400000元。2019年12月22日，被告沈杰向原告出具两份借条，借条载明：“4月5日8万、4月7日2万、4月15日6万……”分别载明金额总计为550000元、227000元。被告沈杰用“阿酷伍达”名字在借款人处签字捺印，原告古次惹哈在发款人处按印。借条上借款人一栏处的“阿酷伍达”与本案被告沈杰为同一人；借条上发款人一栏处的古次热哈与本案原告古次惹哈系同一人。 一审法院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求应否得到支持？本案中，原告古次惹哈仅以借条为据要求二被告归还借款，对借款资金的来源说明不清，第一次庭审和第二次庭审所述及询问笔录中都存在相互矛盾，在第二次庭审中，每一笔资金的来源前后所述也不一致。被告吉木阿拉木对原告主张的借款金额及利息直接予以认可，但对资金去向也说不清楚，第一次庭审和第二次庭审中，表述也不一致。双方的借款金额大、次数多，甚至一个月内有借款8次，与正常的民间借贷常理不符；且原、被告又仅仅是认识不久和简单的邻居关系，在被告从未偿还过原告借款或利息的情况下，原告还继续为其不断的提供借款，也与常理不符。综上，原告作为出借人，应对借贷关系实际发生的主要事实，提供充分证据予以证明的举证责任。而本案中，原告未提供其他证据佐证证明借款资金已实际交付。故应承担举证不能的法律后果。结合庭审查明的事实及原告的证据，一审法院无法认定原、被告双方存在借贷关系，故对原告要求二被告归还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告古次惹哈的诉讼请求。 一审案件受理费6812元，由原告古次惹哈负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人古次惹哈向本院提交了以下证据：1借条1份，证明被上诉人吉木阿拉木在2021年3月8日重新向上诉人古次惹哈出具借条；2.沈杰和曲比哈提的微信聊天记录1份，证明借钱是事实，沈杰要卖房子还钱。经本院主持质证，被上诉人吉木阿拉木对上述证据认为是事实。被上诉人沈杰未到庭未对上述证据发表质证意见。本院对上述证据的认证意见为：对第一组证据被上诉人吉木阿拉木对借条的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，但是否能达到上诉人的证明目的，本院将结合案件事实予以综合认定；对第2组证据因被上诉人沈杰未到庭诉讼，本院无法确定该微信聊天记录是否系沈杰本人，对此证据本院不予采信。 被上诉人吉木阿拉木、沈杰在二审中未向本院提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人古次惹哈与被上诉人吉木阿拉木系邻居关系。上诉人古次惹哈主张自己出借给被上诉人吉木阿拉木的款项全部系现金交付。上诉人古次惹哈主张自己的款项来源于丈夫打工以及两个女儿按风俗习惯收取的彩礼钱。被上诉人吉木阿拉木认可自己向古次惹哈借钱的事实，主张自己借钱的用途系用于还债和生活开支，要求上诉人宽限还款期限。二审中，上诉人古次惹哈认可被上诉人偿还了20000元利息。 本院另查明，被上诉人吉木阿拉木居住的昭觉县工农兵小学家属区房屋，房屋产权证为其丈夫名字。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人古次惹哈与被上诉人吉木阿拉木之间是否存在真实的民间借贷法律关系？ 上诉人古次惹哈主张自己从2018年12月12日至2019年10月20日以现金方式分21次共出借777000元给被上诉人吉木阿拉木，被上诉人吉木阿拉木对此予以认可，并由被上诉人沈杰于2019年12月22日出具2份借条。被上诉人吉木阿拉木于2021年3月8日再次向上诉人古次惹哈出具1份借条确认债务。本案从证据表面看上诉人古次惹哈与被上诉人吉木阿拉木之间存在民间借贷法律关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（一）出借人明显不具备出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；（三）出借人不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能；（四）当事人双方在一定期间内多次参加民间借贷诉讼；（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；（六）当事人双方对借贷事实的发生没有任何争议或者诉辩明显不符合常理；（七）借款人的配偶或合伙人、案外人的其他债权人提出有事实依据的异议；（八）当事人在其他纠纷中存在抵价转让财产的情形；（九）当事人不正当放弃权利；（十）其他可能存在虚假民间借贷诉讼的情形。”的规定，本院认为，首先，本案上诉人古次惹哈与被上诉人吉木阿拉木仅为认识不到三年的邻居，上诉人古次惹哈在不足一年的时间就分21次出借777000元给被上诉人吉木阿拉木明显不符合常理；其次，对款项来源，上诉人古次惹哈在2020年8月21日一审第一次庭审、2020年9月2日一审询问中主张为从15户亲戚以及邻居处借款，在2020年9月21日一审询问、2020年10月14日一审第二次庭审以及本院二审庭审中主张为两个女儿的彩礼钱和丈夫打工积蓄，上诉人古次惹哈对款项来源的陈述不一致；再次，对还款金额，上诉人古次惹哈在2020年9月2日一审询问、2020年10月14日一审第二次庭审中均主张被上诉人吉木阿拉木一分钱未偿还，但在本院二审庭审中主张被上诉人吉木阿拉木偿还过其20000元利息，上诉人古次惹哈对还款金额的主张不一致；从次，被上诉人沈杰于2019年12月22日出具的2份借条，只有简单的日期、金额，沈杰、古次惹哈的签名，没有实际借款人吉木阿拉木的签名，不符合借条构成的基本要素。而2021年3月8日的借条却无沈杰的签名捺印。且3份借条都是事后补写，甚至是在一审判决后补写。最后，被上诉人吉木阿拉木对款项的用途表述为还款，家庭开支、赌博、做生意，对款项流向不能作出合理说明。综合以上案件事实分析，本院认为本案即使有被上诉人吉木阿拉木对借款本金和利息无异议的一概认定，但上诉人古次惹哈作为一名农村居民在短时间内出借777000元的借款给被上诉人吉木阿拉木，远远超过其正常的经济能力；在全部借款均为现金交易的情况下，被上诉人吉木阿拉木不及时出具借条，而是事后让被上诉人沈杰出具，不符合正常的民间借贷的交付情况；对款项来源、还款情况上诉人古次惹哈陈述前后矛盾；对款项去向被上诉人吉木阿拉木也是多种陈述，但都超过其日常生产生活需求，故本案存在虚假民间借贷诉讼可能，一审法院驳回上诉人古次惹哈的诉讼请求正确，本院予以支持。 综上所述，古次惹哈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13623元，由上诉人古次惹哈负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  朱 江 审判员  李爱军 二〇二一年七月十四日 书记员  都晓强