广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初3375号原告：罗艳芬，女，1979年2月10日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：温翠婷，广东富颂达律师事务所律师。被告：陈小敏，女，1981年7月14日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。第三人：危荣锐，男，1976年6月12日出生，汉族，住广州市花都区，原告罗艳芬与被告陈小敏及第三人危荣锐申请执行人执行异议之诉一案，本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2021年3月15日公开开庭进行审理。原告罗艳芬及其委托诉讼代理人温翠婷、被告陈小敏及其委托诉讼代理人王海婷到庭参加诉讼，第三人危荣锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗艳芬向本院提出诉讼请求:1.继续强制执行危荣锐名下位于广州市花都区新华街天贵路88号D栋208房二分之一房产产权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第三人民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，案号为（2020）粤0114执9903号。广州市花都区人民法院查封了第三人名下位于广州市花都区新华街天贵路88号D栋208房二分之一的房屋产权。后被告以查封房屋为其所有为由向法院提出执行异议，案号为（2020）粤0114执异421号。法院作出裁定中止对广州市花都区新华街天贵路88号D栋208房的执行，现原告对该执行裁定不服，理由如下：一、危荣锐在借款时是与陈小敏一起向罗艳芬借款，两人还配合罗艳芬到房管局查册以证明他们的还款能力，罗艳芬也是基于对陈小敏与危荣锐多年朋友的信任以及两人名下登记有涉案房屋的还款能力，所以才会愿意多次出借款项给危荣锐。在借款后，陈小敏与危荣锐还多次以夫妻名义约罗艳芬一家人以及其他共同的朋友举行家庭聚会，陈小敏与危荣锐的做法为的就是让罗艳芬以及其他朋友都相信他们夫妻感清深厚，故罗艳芬以及其两人的朋友不可能会对其离婚的事实知情，更不可能知道民事调解书中的内容。陈小敏与危荣锐实际上是假离婚，（2011）穗花法民一初字第2490号民事调解书就是为了转移财产。陈小敏与危荣锐所达成的《民事调解书》中对于涉案房屋约定归陈小敏所有，属于其两人内部对其夫妻共同财产份额的约定，在没有告知第三人或者公示的情况下，并不能对抗第三人。二、陈小敏与危荣锐于2011年达成了《民事调解书》，但却在将近10年的时间里都没有进行产权的变更，这完全不符合常理。陈小敏称危荣锐不愿意配合过户，但其又不向法院申请强制执行也是完全不符合常理的。根据法律规定，申请强制执行的期限为2年，现在陈小敏已经无权再依据该份民事调解书提出强制执行，更加没有权利依据该份民事调解书提出执行异议，原裁定认为陈小敏物权优先是没有事实和法律依据的。三、被告与第三人离婚后依然以夫妻名义对外生活，以双方名下共同财产为基础，骗取原告及其他债权人的借款，该行为已经严重损害原告及其他债权人的合法权益，根据民法典第五百三十八条规定，该无偿行为应当予以撤销，被告应返还属于第三人的部分份额财产，法院继续执行第三人的份额。被告陈小敏辩称，一、被告根本不认识原告，更没有聚会、查册或者与危荣锐同居。被告与危荣锐早在2011年已经在法院起诉并调解离婚，涉案房产的所有权归被告单独所有，与危荣锐无关。原告与第三人之间的借贷关系发生于2016年至2017年期间，此时被告与第三人已经离婚5年之久，根本不存在恶意转移财产之说。二、（2011）穗花法民一初字第2490号民事调解书已经将涉案房屋确权给被告，物权属于绝对权，具有对世性，物权优先于债权。因此，被告对涉案房屋的物权应优先于原告对第三人的债权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，涉案房屋属被告所有。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人危荣锐未到庭参加诉讼，向本院提交情况说明，说明如下：一、第三人与被告因感情不和已于2011年离婚，涉案房屋归被告所有，由被告居住。婚生儿子原由第三人抚养，后来因为读书等问题，婚生儿子跟被告居住。二、原告与第三人是同事关系，2016年期间，第三人与原告均在钱柜公司做贷款，由原告出借资金给第三人，第三人再转借给其他人，一起收利息，后来因为他人没有钱归还给第三人，所以第三人才没有还钱给原告。原告清楚知道钱款的用途，根本不需要去查册。被告不认识原告，也没有配合去查册借款，更没有所谓的家庭聚会，第三人与被告除了儿子再没有其他联系。三、被告称某次聚会之后让其丈夫送第三人回涉案房屋是不存在的，因为第三人对酒精过敏，从来不喝酒。四、原告称第三人恶意转移财产是不存在的，因为被告和第三人在2011年已经离婚，第三人在2016年才认识原告。五、2016年钱柜公司聚餐，原告和被告是均在场，但是被告只是带儿子过来参加，很快即离开。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于广州市花都区新华街天贵路88号D栋208房，于2005年7月6日登记至陈小敏、危荣锐名下，二人各占二分之一份额。2016年至2017年期间，危荣锐分四次向罗艳芬借款，由于未按时归还，罗艳芬于2020年4月3日向本院提起民间借贷纠纷之诉，要求危荣锐偿还罗艳芬的借款。本院经审理后作出（2020）粤0114民初5485号民事判决，判决危荣锐应向罗艳芬支付159800元及利息。在（2020）粤0114民初5485号案诉讼过程中，根据罗艳芬提出的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤0114民初5485号民事裁定，冻结危荣锐价值176991元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。本院以（2020）粤0114执保541号查封了危荣锐名下位于广州市花都区新华街天贵路88号D栋208房二分之一的房屋产权，查封期限从2020年4月29日至2023年4月30日。由于危荣锐未履行生效法律文书确定的义务，罗艳芬向本院申请强制执行，执行案号为：（2020）粤0114执9903号。在该案执行过程中，本院依法保全危荣锐名下位于广州市花都区新华街天贵路88号D栋208房的房产和冻结网络资金1000余元。之后，陈小敏提出执行异议，认为涉案房屋已经经过（2011）穗花法民一初字第2490号民事调解书确认归陈小敏所有，因此要求解除对涉案房屋的执行和查封措施。本院于2020年11月19日作出（2020）粤0114执异421号执行异议裁定，裁定：中止（2020）粤0114执9903号案对广州市花都区新华镇天贵路88号D栋208房的执行。罗艳芬不服该裁定，遂提起本案诉讼。陈小敏、危荣锐原为夫妻关系。2011年7月19日，陈小敏向本院提起离婚纠纷之诉，案号为（2011）穗花法民一初字第2490号。2011年8月22日，经本院主持调解，作出（2011）穗花法民一初字第2490号民事调解书，陈小敏和危荣锐双方自愿离婚，涉案房屋的所有权归陈小敏所有。该调解书生效之后，涉案房屋未办理产权转移登记。对于一直未办理过户的原因，陈小敏称调解书生效之后其多次向危荣锐提出过户要求，但是危荣锐不配合，甚至以儿子的生命安全相威胁，所以一直未完成过户。诉讼中，罗艳芬申请了游女珍、茹影文出庭作证。游女珍称：2014年至2018年期间，我与罗艳芬同在钱柜网上班，危荣锐加盟钱柜网之后，我和罗艳芬都在危荣锐的公司吃饭，经常见到陈小敏带着其儿子在危荣锐的公司吃饭，吃饭时可以看出陈小敏和危荣锐的关系很好。我也出借了款项给危荣锐，当时借款时，危荣锐和陈小敏带我去查册，知道危荣锐名下有房产，才出借的款项。由于危荣锐没有按时还款，我也起诉了危荣锐，直到陈小敏提出执行异议，才得知危荣锐和陈小敏已经离婚。茹影文称：我于2015年3月至2017年年底在危荣锐的公司做文员，该公司与罗艳芬所在的公司有合作，之后认识了罗艳芬。我在工作期间，陈小敏每周带着儿子来公司三四次，危荣锐称呼陈小敏为老婆，他们共同居住在雅怡花园。我和陈小敏很熟悉，我不知道他们离婚的事。我也借了钱给危荣锐，目前还有二十几万没有还给我。陈小敏认为两个证人均与危荣锐存在债权债务关系，因此两证人与本案存在重大利害关系，其证人证言应当排除。本院认为，本案争议的焦点为陈小敏对涉案房产是否享有足以阻却执行的实体权利。本院认为，陈小敏对诉争房产享有足以阻却执行的权利。主要理由是：一、本案中罗艳芬为了证明陈小敏与危荣锐之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，提交了一张2017年聚会的照片以及申请了证人出庭作证。对于照片，仅能反映陈小敏参与了聚会，并不能证明罗艳芬所要证明的目的。而两位证人因与危荣锐之间存在债权债务关系，与危荣锐存在利害关系，罗艳芬又没有提交其他证据进行佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项的规定，对两位证人的证言不予采信。即使两位证人证言属实，也不能当然证明陈小敏与危荣锐之间存在恶意串通逃避债务的主观故意。理由是罗艳芬与危荣锐之间的借款发生在2016年，而陈小敏与危荣锐之间的离婚纠纷，经本院作出调解确认涉案房屋归陈小敏所有的时间在2011年，该民事调解书至今未被撤销，合法有效。由于（2011）穗花法民一初字第2490号民事调解书作出在先，罗艳芬与危荣锐之间的债权债务发生在后，时间上前后相隔长达五年之久，因此两位证人的证言不能证明陈小敏与危荣锐存在借民事调解处分财产逃避债务的主观恶意。二、在陈小敏与危荣锐离婚之后，陈小敏一直实际占有、使用涉案房屋。三、涉案房屋虽然有二分之一的份额登记在危荣锐名下，但离婚诉讼中，经法院主持进行分割，已由人民法院作出生效的民事调解书确认为陈小敏所有，虽然涉案房屋未办理产权转移登记，但根据《中华人民共和国民法典》第二百二十九条的规定：“因人民法院、仲裁机构的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者征收决定等生效时发生效力。”，涉案房屋自（2011）穗花法民一初字第2490号民事调解书生效时即为陈小敏所有，基于物权优先原则，陈小敏对涉案房屋享有足以阻却执行的权利。因此，本院作出的（2020）粤0114执异421号执行裁定，中止（2020）粤0114执9903号案对涉案房屋的执行正确，罗艳芬要求继续执行危荣锐名下位于广州市花都区新华街天贵路88号D栋208房二分之一的份额，依据不足，本院不予支持。危荣锐经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条第三项的规定，判决如下：驳回原告罗艳芬的诉讼请求。案件受理费3840元，由原告罗艳芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何 丹人民陪审员  朱晓英人民陪审员  朱小玲二〇二一年七月十四日书 记 员  曹国阳