河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫09民终1152号上诉人（执行案外人、原审原告）：谢孟帆，男，1997年9月22日出生，汉族，住濮阳市范县颜村铺乡谢庄村74号。委托诉讼代理人：任文阁，河南众孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢启帅，河南众孚律师事务所律师。被上诉人（申请执行人、原审被告）:苏国，男，1974年10月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王振峰，河南哲维律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：濮阳安成置业有限公司，住所地濮阳市华龙区中原路与长庆路交叉口东50米路北。法定代表人：任中顺，该公司经理。上诉人谢孟帆因与被上诉人苏国及原审第三人濮阳安成置业有限公司（以下简称安成公司）案外人执行异议之诉一案，不服濮阳市华龙区人民法院（以下简称一审法院）（2021）豫0902民初1701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢孟帆委托诉讼代理人谢启帅、被上诉人苏国委托诉讼代理人王振峰到庭参加了诉讼，第三人安成公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢孟帆上诉请求：撤销一审法院（2021）豫0902民初1701号民事判决，改判不得执行位于濮阳市海晟名居1号楼1单元1704号房产。事实与理由：根据合同法第七十九条的规定，本案中的更名属于合同权利和义务的概括转让，谢孟帆的合同权利义务自始取得，也就是从原购房人与安成公司2014年签订认购协议时取得，具体取得的时间是2014年12月16日。合同更名转让的不是房屋而是合同的权利义务，属于将合同权利义务一并转让的行为，而不是实质意义上的房屋转让。虽然更名在查封之后，但谢孟帆不知情，且已将剩余房款支付到法院指定账户，现房屋已经交付，谢孟帆在濮阳市××区系首次购房，且原购房人与安成公司签订的认购协议书在查封之前，根据商品房消费者的居住生存权高于一般金钱债权的原则，应当不得执行案涉房屋。因此，谢孟帆对一审法院认定开发商更名行为系其与高锋利合同关系的解除及与谢孟帆新合同关系的成立，谢孟帆与开发商之间形成合同关系的时间在查封后不能认同。苏国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。谢孟帆所购买的房屋是从原购房人高锋利处更名所来，这里面涉及两个法律关系，一是高锋利与安成公司解除房屋买卖合同，二是谢孟帆与开发商形成新的房屋买卖合同关系，谢孟帆与安成公司签订的合同在法院查封之后不符合最高人民法院关于人民法院执行异议和复议的若干规定第二十九条的规定，不具备排除强制执行的权利。谢孟帆上诉称原购房人与安成签订的认购协议在查封之前，但是原购房人与安成签订的购房协议已经被解除，且无论原购房人是否具备排除强制执行的权利，该权利都不能够顺延至谢孟帆，该权利也不是合同权利，不能进行转让。谢孟帆所称合同更名是合同权利的概括转让，对此苏国不认同，就算是合同权利概括转让，谢孟帆取得合同权利的时间也是在转让之时即2017年9月18日，而非原购房人与安成公司签订合同的时间。谢孟帆向一审法院起诉请求：不得执行位于濮阳市海晟名居1号楼1单元1704号房产。一审法院认定事实：在苏国与安成公司民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年2月7日作出（2017）豫0902民初1694-1号民事裁定书，将安成公司名下海晟名居63套房产予以查封，包括涉案1-1704号。一审法院于2017年4月19日作出（2017）豫0902民初1694号民事调解书，确认安成公司应偿还苏国借款本金1670万元及利息400万元，于2017年6月1日前付清。后苏国申请强制执行，一审法院于2017年7月21日受理（2017）豫0902执2812号执行案件。谢孟帆以其已购买涉案房屋为由提出执行异议，一审法院执行局于2021年1月27日作出（2020）豫0902执异27号执行裁定书，驳回了谢孟帆的异议请求。另查明，2014年12月16日，高锋利与安成公司签订海晟名居认购协议书一份，约定购买海晟名居1单元1704号房产，面积约107.64平方米，单价为5260元，交纳定金100000元。2014年安成公司为高锋利开具了收取购房定金10万元的收据一份。2017年9月18日，谢孟帆与安成公司签订海晟名居认购协议书一份，约定购买海晟名居1单元1704号房产，面积约109.44平方米，单价为5086.90元，交纳定金176710元。同日，安成公司为谢孟帆出具176710元收据。后谢孟帆与安成公司就案涉房屋签订《商品房买卖合同》。2020年9月22日，谢孟帆将房款38万元转至濮阳市中级人民法院指定缴存账户。一审法院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。谢孟帆以涉案房产系案外人高锋利购买后转让给谢孟帆，并与开发商协商同意进行了更名为由，要求排除强制执行，对此一审法院认为，开发商更名行为系其与高锋利合同关系的解除及与谢孟帆新合同关系的成立，因谢孟帆与安成公司之间形成合同关系的时间在查封之后，不符合2015年5月5日公布实施的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定的排除强制执行的情形，谢孟帆不能排除执行。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决：驳回谢孟帆的诉讼请求。本案受理费9367元，由谢孟帆承担。本案二审中谢孟帆提交了本院（2021）豫09执异53号执行裁定书，证明38万元房尾款仍在本院指定账户内。该裁定没有向省高院进行复议。苏国对该证据的真实性没有异议，该指定裁定是苏国向本院提出的执行异议，要求本院向购房人收取的购房款交给一审法院执行，本院作出裁定支持了苏国的请求。该裁定没有向省高院复议。本院认为，苏国对该证据的真实性和证明目的均无异议，故本院认定该证据的证明效力。本院二审查明下列事实：本院在执行申请执行人河南燕园建筑工程有限公司与安成公司、濮阳鹏德建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2020）豫09执48号之一裁定，裁定冻结购买安成公司房屋部分购房户所欠的购房尾款35803520.19元，所冻结的购房尾款中涉及一审法院首封的谢孟帆1-1704号等8套房产的购房尾款。2020年5月14日本院向谢孟帆下达了一份通知书和一份执行裁定书，通知谢孟帆向本院指定账户缴费38万元，并且谢孟帆已经按照本院的指定将购房尾款38万元交至本院指定的账户。苏国向本院提出执行异议，要求不得执行本院（2020）豫执48号之一执行裁定及通知书中涉及刘翠平、谢孟帆等8人购房尾款。本院于2021年4月29日作出（2021）豫09执异53号执行裁定书，认为一审法院对苏国申请执行案件查封在先，本院对河南燕园建筑工程有限公司申请执行案件冻结剩余房款在后，应将该8套房屋未支付的剩余房款交一审法院执行。苏国的执行异议请求成立，裁定撤销了本院（2020）豫执48号之一执行裁定中向8套购房人刘翠平、谢孟帆等发出的交纳尾款通知书。该裁定书作出后，各方均未上一级人民法院提出复议。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点是谢孟帆与安成公司商品房买卖合同的行为是属于其与高锋利权利义务的概括转让，还是认定其与安成公司成立的新的合同关系。合同权利义务的概括转让，又被称为合同权利义务的一并转让，是指合同一方当事人将其权利和义务一并转移给第三人，由第三人全部承受这些权利和义务。对此《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。”其不但包括了债权转让，也包括义务的转移，因此合同一方当事人在进行转让前应当取得对方的意见，使对方能根据受让方的具体情况来判断这种转让行为能否对自己的权利造成损害。只有经对方当事人同意，才能将合同的权利和义务一并转让。在合同权利义务概括转让时有关主体的确定问题，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第二十九条规定，合同当事人一方经对方同意将其在合同中的权利义务一并转移给受让人，对方与受让人因履行合同发生纠纷诉至人民法院，对方就合同权利义务提出抗辩的，可以将出让方列为第三人。具体本案中，2014年12月16日，高锋利与安成公司签订海晟名居认购协议书一份，约定购买海晟名居1单元1704号房产，面积约107.64平方米，单价为5260元。而2017年9月18日，谢孟帆与安成公司签订海晟名居认购协议书一份，虽然约定购买还是同一套房产，但是面积、单价已经与高锋利与安成公司约定面积和价格已经不同。可见不是原购房协议中的权利和义务一并转让，并且当谢孟帆与安成公司因房屋买卖合同发生纠纷时，依据合同当事人应是谢孟帆和安成公司，无需追加高锋利为本案的当事人。谢孟帆与安成公司就案涉房屋签订的商品房买卖合同当事人是相对独立的，并且是在高锋利与安成公司就案涉房屋解除了认购协议书后才签订的商品房买卖合同，因此本案不能认定为高锋利将所购买房屋权利义务的一并转让，而应当认定为谢孟帆与安成公司新签订的商品房买卖合同。因案涉房屋的查封日期是2017年2月7日，而谢孟帆与安成公司签订认购协议书日期以及签订商品房买卖合同的日期均在查封时间之后，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，均不符合排除强制执行中规定的在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同的条件，因此对谢孟帆的上诉理由不予采纳。综上所述，谢孟帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9367元，由谢孟帆负担。本判决为终审判决。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年七月二十日书记员  管婷婷