沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0104民初6850号原告：崔田八。原告：金玉顺。委托诉讼代理人：戚文腾。委托诉讼代理人：崔圣兰。被告：沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会。法定代表人：唐景贵。委托诉讼代理人：刘谦峰。原告崔田八、金玉顺诉被告沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会（以下简称“村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员周小荷独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔田八及委托诉讼代理人戚文腾、崔圣兰，被告沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告款项27万元、给付利息（以27万元为基数，从2014年11月1日开始至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日至实际给付之日止按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告崔田八和金玉顺系夫妻关系。2001年9月-2014年10月期间，被告没有向原告崔田八、金玉顺发放生活补贴款项合计27万元，该款项性质为失地农民生活补贴，当地村民俗称为工资或养老金。2019年12月24日，被告以原告崔田八拖欠陈欠款为由，向原告崔田八出具了《收款收据》，内容：收款单位“望花村”收款事由“崔田八、金玉顺陈欠”，交款人为“崔田八”金额为27万元，并加盖了被告公章，而原告金玉顺并未签字和同意。另，同日原告崔田八按照被告的要求，在被告提供的3.8万元《还款计划书》上签字。2020年8月，原告崔田八以显失公平为由，在沈阳市大东区人民法院对被告提起了诉讼，请求法院依法撤销《收款收据》和3.8万元《还款计划书》等。沈阳市大东区人民法院作出（2020）辽0104民初8444号民事判决：“一、撤销2019年12月24日签订的用于抵债的金额为27万元的收款收据及3.8万元的还款计划书”。被告不服大东区人民法院的民事判决，向沈阳市中级人民法院提出了上诉。沈阳市中级人民法院认定，原告崔田八与被告均认可该27万元是被告拖欠原告的款项，性质为失地农民生活补贴，当地村民俗称为工资或养老金。该27万元是对原告崔田八、金玉顺的失地补偿，以保障其失地后的基本生活，具备人身属性。且该27万元有金玉顺应有部分，在未征得金玉顺同意的情况下，仅有崔田八个人的签字。该27万元的抵消行为显失公平，有违公平原则，应予以撤销。原告崔田八出具还款计划的行为，应认定为自动履行债务，不应予以撤销。为此，作出（2021）辽01民终6111号民事判决：“变更沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初8444号民事判决第一项为：撤销2019年12月24日签订的用于抵账金额为27万元的收款收据。”现抵账金额为27万元的《收款收据》已经被法院依法撤销，被告截留款项没有任何法律依据，应向原告给付相关款项。原告崔田八、金玉顺已经八十多岁，生活、医疗等费用依赖于生活补贴。根据有关法律法规及司法解释，请求法院支持原告的诉讼请求。被告村委会辩称：一、被答辩人用27万元抵顶拖欠答辩人款项是履行《企业产权转让合同书》的行为；答辩人针对27万元收款收据被生效法律文书撤销的情形，对应的撤回针对相关拖欠款作出的减免决定，且要求被答辩人为法定代表人的望花金刚砂厂偿还拖欠款共计573,784元。1996年11月28日，答辩人的村办企业沈阳市东陵区前进乡望花农工商联合公司与沈阳市望花金刚砂厂（以下简称“望花金刚砂厂”）签订《企业产权转让合同书》。该合同书约定，答辩人将望花金刚砂厂产权转让给被答辩人崔田八为法定代表人的望花金刚砂厂，转让费金额为1099961元，签订合同书同时支付转让价款的50%即549980.5元，余款在签订合同后六个月内交清；望花金刚砂厂盖章和被答辩人签字确认（合同第三条）在承包经营中拖欠承包费50,000元；望花金刚砂厂每年向答辩人交纳公益事业费20,000元；双方约定了违约责任，其中违约方按转让费的20%向守约方支付违约金。2005年11月7日，望花金刚砂厂在《望花村土地核查登记表》盖章确认，一次性应交费1,835,245元（含1997年至2004年管理费、利息），实际付款901,280元，尚欠933,965元。截止于2009年底，望花金刚砂厂共欠答辩人转让费、承包费、公益事业费、逾期付款利息等共计1,033,965元。答辩人为了妥善且一次性处理与被答辩人因望花金刚砂厂存在的拖欠款问题，针对望花金刚砂厂1998年因修路、挖排水沟、安装供暖管道等原因影响生产的情况，答辩人两委班子集体研究决定减免2001年至2009年公益事业费18万元、减免2001年至2009年逾期付款利息355,784元；相对应的是，本案两位被答辩人自愿用2001年9月至2014年9月工资额27万元、现金190,181元支付和抵顶望花金刚砂厂拖欠的部分款项后，尚欠3.8万元，被答辩人因此向答辩人出具了偿还3.8万元欠款计划书。以上事实发生的经过表明，如果被答辩人不同意用27万元款项抵顶拖欠款，意味着望花金刚砂厂拖欠答辩人的27万元款项没有偿还；答辩人因此撤回对535,784元款项的减免决定，要求以被答辩人崔田八为法定代表人的望花金刚砂厂偿还拖欠的款项共计573,784元并支付违约金和赔偿逾期付款利息损失。二、被答辩人要求返还27万元款项没有事实根据。被答辩人起诉状和上述陈述的事实的经过都充分表明，被答辩人要求返还的27万元款项，从性质上讲，确系属于答辩人应发放的生活补贴款，但之所以答辩人没有及时向被答辩人发放生活补贴，主要是因为以被答辩人崔田八为法定代表人的望花金刚砂厂拖欠转让费、承包费、公益事业费、逾期付款利息没有偿还造成。事实上，被答辩人从未向答辩人支付过27万元用以偿还拖欠款，因此，被答辩人要求返还27万元款项明显不符合本案的事实。如果被答辩人坚持要求答辩人补发生活补贴，望花金刚砂厂应全额偿还拖欠的款额共计573,784元并支付违约金和赔偿逾期付款利息损失。三、被答辩人要求给付利息没有事实根据和法律依据。综上，被答辩人以不当得利要求返还款项27万元不符合本案事实，要求给付利息没有法律依据；答辩人针对27万元收款收据被生效法律文书撤销的情形，撤回针对相关拖欠款作出的减免决定，要求被答辩人为法定代表人的望花金刚砂厂偿还拖欠款573,784元。原告围绕诉讼请求依法提交了判决书、收款收据等证据，被告提供了企业产权转让合同书、望花村土地核查登记表、会议记录、村民代表会议表决记录、情况说明、还款计划等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告崔田八和金玉顺系夫妻关系。1996年11月28日，沈阳市东陵区前进乡望花农工商联合公司与沈阳市望花金刚砂厂（以下简称“金刚砂厂”）签订《企业产权转让合同书》。该合同书约定，村委会将金刚砂厂产权转让给崔田八。2009年，望花农工商联合公司起诉崔利民（即崔田八），要求崔利民支付产权转让费及公益事业管理费，沈阳市东陵区人民法院以超过诉讼时效为由驳回农工商联合公司诉讼请求。2019年，崔田八起诉村委会要求撤销其与村委会于2019年12月24日签订的《收款收据》和《还款计划书》，并要求村委会返还崔田八款项460181元，该案经过（2021）辽01民终6111号民事判决予以处理，认为27万元系失地农民生活补贴，与欠付村委会的产权转让费等费用性质不同，最终认定撤销2019年12月24日签订的用于抵账的27万元收款收据。崔田八及金玉顺据此起诉至法院要求村委会给付27万元。另查明，村委会认可欠崔田八、金玉顺2001年9月至2014年10月期间产生的失地补贴款27万元，此款项即为原告崔田八、金玉顺诉讼请求中的款项。本院认为：关于崔田八及金玉顺起诉主张的27万元款项的性质，沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终6111号民事判决，确认该款项为崔田八及其妻子金玉顺的失地农民生活补贴，具备人身属性，且认为崔田八将27万元抵消行为显失公平，有违公平原则，因此将用于抵顶账款的收款收据判令撤销，据此抵顶账款行为也不发生法律效力，村委会仍然欠付崔田八和金玉顺失地农民生活补贴款，现崔田八和金玉顺起诉主张村委会给付该笔27万元失地农民生活补贴款，于法有据，应当予以支持。被告村委会主张二原告偿还欠款573784元，要求予以抵顶，但根据沈阳市中级人民法院作出的（2021）辽01民终6111号民事判决论述，两项欠款性质不同，27万元作为具备人身专属性质的生活补贴，不能用来抵顶因经济往来产生的企业产权转让费等费用，因此对村委会的抵顶债务主张不予支持。关于原告要求给付利息，因没有约定及法律依据，故不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会于本判决生效之日起三十日内给付原告崔田八、金玉顺失地农民生活补贴款270000元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告沈阳市大东区前进街道望花村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  周小荷二〇二一年七月二十八日书记员  冯明月