湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初725号 原告：谭建国，男，1981年11月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：林运，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍力伟，湖南湘晋律师事务所实习律师。 被告：湖南临武正邦养殖有限公司蓝山分公司，住所地湖南省永州市蓝山县太平乡大洞村三组。 负责人：杨秀林。 委托诉讼代理人：黄孟怡，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：湖南临武正邦养殖有限公司，住所地湖南省郴州市临武县花塘乡斜江村。 法定代表人：杨秀林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄孟怡，广东普罗米修律师事务所律师。 被告：江西正农通网络科技有限公司，住所地江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖一路569号。 法定代表人：徐龙，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄孟怡，广东普罗米修律师事务所律师。 第三人：石宇明，男，1975年3月13日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告谭建国与被告湖南临武正邦养殖有限公司蓝山分公司（以下简称：临武正邦蓝山分公司）、湖南临武正邦养殖有限公司（以下简称：临武正邦）、江西正农通网络科技有限公司（以下简称：江西正农通公司）、第三人石宇明买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建国及其委托诉讼代理人林运，被告临武正邦蓝山分公司、临武正邦、江西正农通公司的共同委托诉讼代理人黄孟怡，第三人石宇明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即共同向原告返还货款100000元及自2021年3月23日起至退还货款之日起按照同期LPR计算的资金占有利息；2、请求判令三被告赔偿原告运费损失5700元；3、请求判令三被告承担本案的案件受理费、财产保全费及财产保全担保保险费。 事实和理由：三被告均系正邦科技集团旗下公司。2020年12月26日，原告通过被告的业务员王柏延提交生猪销售开户申请及相关开户资料，经被告公司审批同意在临武正邦蓝山分公司开设生猪销售账户。原告于2020年12月28日按照被告的要求转账5万元至其指定的临武正邦蓝山分公司的农业银行账户中。此后，原告在被告公司生猪交易平台多次进行竞价，并购买生猪。2021年3月23日，原告从被告的业务员陈根昌处了解到被告公司在湖南岳阳临湘有生猪出售，原告以13.1元每斤的价格在被告公司竞价平台上取得95头生猪销售资格。原告按照被告公司要求打款449000元至指定的江西正农通公司的农业银行账户，并按正常程序向陈根昌提交了正邦公司备案的运输车辆信息资料（货主：谭建国133××××6566；车牌：湘Ｃ5××××；司机：石宇明139××××9443；到达地址：湖南省湘潭市韶山市××镇××）和申请开具检疫票据的信息。随后在运输车辆到达被告公司指定拉猪过磅点后，在对运输车辆进行过皮重和车辆检查过程中，被告公司检查员明确车辆皮重与车辆在被告公司备案的重量相符，但随后检查员又提出该车中有水箱，且水箱有水，检查员随即将水箱打开放水，放空后车辆重量与备案相差330公斤。检查员认为原告存在舞弊行为，不予装猪，并称将会按制度对原告予以罚款处理。 事后，经原告多番与被告公司协调，正邦集团湖南片区同意退还部分货款及保证金，但须先行扣除10万元作为违约金。原告为减少资金占用损失，于2021年4月18日签署了《客户销售违规处罚通知书》。该通知书上明确载明，如对处罚决定不服，原告可以采取司法途径解决。此后，被告公司陆续退还原告除10万元以外的款项。原告认为，被告不顾客观事实，随意地将运输车辆水箱中有水的行为定义为作弊行为，并中断交货义务，全然不顾合约精神及对原告所造的损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 临武正邦蓝山分公司、临武正邦、江西正农通公司辩称，1.本案对原告共计10万元的处罚时源于双方合同的明确约定，原告对被告关于在过磅中不得载放沙、水、石等导致过磅重量不真实的规定是明确知晓的。但原告仍心存侥幸，企图通过装载重量高达330公斤水的方法来增加过磅生猪的实际重量，是对双方所签的合同及其责任承诺书约定的严重违反。被告根据双方签订的销售合同和责任承诺书，对原告采取了相应的惩罚措施，是合理合法的。因此，被告无需返还原告10万元。2.因原告违约行为所导致发生的运费损失以及诉讼相关损失与被告无关，被告无需承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人石宇明述称，对原告的诉请无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事后，本院认定如下： 1、临武正邦、江西正农通公司系关联公司，临武正邦蓝山分公司系临武正邦下属分公司。原告在正邦集团生猪电子交易平台开设了生猪销售账户，并于2020年12月28日向临武正邦蓝山分公司缴纳了5万元交易保证金。同时，原告（乙方）根据被告方的要求签署了《生猪年度销售合同》和《生猪销售过程责任承诺书》各一份。《生猪年度销售合同》第七条第7款约定：“乙方在猪车过磅过程中不得载放沙、石、水等导致数量不真实、侵害甲方权益的行为”；第八条第4款约定：“乙方违反本协议第七条第8款规定的，乙方应按《生猪销售过程责任承诺书》（附件一）承担相应责任，并赔偿违约金贰拾万元整”。《生猪销售过程责任承诺书》第四条第4款约定：“在猪只装运前及装运过程中，一经发现有作弊弄虚作假的行为（如载放沙、石、水等）由作弊方向公司交纳违约金，违约金为当次作弊重量的20倍乘以当批生猪的接货价格”；第6款约定：“客户作弊的违约金由正邦养殖有限公司在客户的预交货款中扣除”。该《生猪年度销售合同》抬头和落款处仅有原告签字，而无被告方单位名称和印章。《生猪销售过程责任承诺书》亦仅有原告在落款处签字，而无被告方单位印章。 2、2021年3月23日原告通过正邦集团生猪电子交易平台竞价取得了正邦集团在岳阳临湘的部分生猪销售资格，同时原告应被告方业务员的要求，将预付款449000元汇入被告江西正农通公司银行账户内，并提交了在湘潭县农业农村局备案的生猪运输车辆及司机信息。当日，原告雇请彭水泉及运输司机石宇明前往湖南正邦岳阳服务部养户肖爱国处拖运生猪，因运输车辆的过磅重量与备案重量相差较大。正邦集团检查人员在对车辆进行检查时，发现车辆的水箱中装载有水，遂不再进行装载,在清空水箱内的水重新过磅后，前后重量差异为330KG。嗣后，被告方以原告存在作弊行为为由，取消了原告在正邦集团的生猪销售资格，并对其开设了生猪销售账户予以了注销。2021年4月18日，正邦湖南片区对原告下发了《客户销售违规处罚通知书》，以原告在猪只装运过程中存在暗藏暗底水箱，违反了双方签订的销售协议为由，以临武正邦名义扣除原告预付款中的10万元作为违约金。2021年4月25日江西正农通公司将扣除10元后的预付款退还给原告，2021年5月16日临武正邦蓝山分公司亦将原告缴纳的5万元交易保证金退还给原告。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方当事人的争议焦点为：原告是否存在违约行为。所谓违约是指合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定。本案中，原告通过正邦集团生猪电子交易平台竞价取得部分生猪销售资格后，双方之间已经完成要约、承诺行为，合同在被告方的成交确认通知到达原告时就已经成立。是否签订书面协议，并不影响双方之间合同的成立。《生猪年度销售合同》和《生猪销售过程责任承诺书》虽仅有原告一方的签字而无被告方的盖章，但原告根据被告方业务员的要求，将预付款汇入被告江西正农通公司的银行账号内的行为表明，其已经履行了合同的主要义务，且交易相对人江西正农通公司已经予以接受，根据《中华人民共和国民法典》第四百九十条的规定，可以认定在原告与江西正农通公司之间的买卖合同关系成立。故《生猪年度销售合同》和《生猪销售过程责任承诺书》中约定的内容，对双方当事人均有法律约束力。 《生猪年度销售合同》和《生猪销售过程责任承诺书》中均明确约定，运输车辆在装运前及装运过程中不得载放沙、石、水等行为，否则应承担违约责任。然而原告用于运输的车辆在装载前的检查过程中，被发现水箱载有水，其情形已经违反双方的约定，应认定违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，违约方承担违约责任的方式系向相对方支付一定数额的违约金，但根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款的规定，约定的违约金不得过分高于造成的实际损失。本案中，被告方因原告的违约行为解除了双方之间的合同关系，同时扣除了原告预付款中的10万元作为违约金，但原告的违约行为并不影响被告方生猪的再次销售，且被告方亦当庭陈述不存在较大的实际损失。故，被告扣除的10万元违约金已过分高于其实际损失，经本院释明，原告主张对违约金进行调整，本院综合考虑当事人的过错程度及被告方的实际损失情况，酌情将违约金调整为30000元。 《客户销售违规处罚通知书》虽以临武正邦的名义扣除了原告10万元预付款作为违约金，但该通知书并无临武正邦的印章。同时原告支付预付款的交易相对方系江西正农通公司，在合同解除后，亦是江西正农通公司将扣除违约金后的剩余预付款退回原告，且临武正邦与江西正农通公司系独立的民事主体，仅凭该通知书不足以认定原告与临武正邦之间存在买卖合同关系。故对原告要求临武正邦及临武正邦蓝山支公司退还预付款的诉请，本院不予支持。违约金调整后，退还原告70000元预付款的义务，应由交易的相对方即江西正农通公司予以承担。因原告存在违约行为，其为运输生猪所支出运费，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百八十三条、第四百九十条、第五百七十七条、第五百八十五条之规定，判决如下： 一、由被告江西正农通网络科技有限公司返还原告谭建国预付款70000元； 二、驳回原告谭建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半受收取1207元，财产保全费1020元，共计2227元，由原告谭建国负担1560元，由被告江西正农通网络科技有限公司负担667元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。                                            附相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第四百八十三条承诺生效时合同成立，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 第四百九十条当事人采用合同书形式订立合同的，自当事人均签名、盖章或者按指印时合同成立。在签名、盖章或者按指印之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 法律、行政法规规定或者当事人约定合同应当采用书面形式订立，当事人未采用书面形式但是一方已经履行主要义务，对方接受时，该合同成立。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。