天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终4637号上诉人（原审被告）：李某1，男，1966年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：于海旺，天津得安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1959年10月1日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。原审原告：李某2，女，1962年7月30日出生，汉族，住天津市东丽区。原审被告：李某4，男，1987年11月16日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。上诉人李某1因与被上诉人李某3、原审原告李某2、原审被告李某4法定继承纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2021）津0116民初4871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李某1上诉请求：1．撤销一审判决第三项，依法改判李某3返还李某1继承款70000元；2．本案一、二审诉讼费用由李某3承担。事实和理由：上诉人对一审判决第一、二项无异议，但不同意第三项，认为李某3返还李某1继承款应为70000元，不是一审法院确定的5327.6元。一审法院对被继承人遗产范围认定有误，个别继承人存在明显侵占被继承人钱款的现象。一审法院对李某3所提交的证据的证明力认定存在错误，且适用法律也有误。对被继承人银行卡保管人支取的巨额款项用途和去向没有进行详细调查，尤其没有对李敬三去世后被支取的款项作出认定，仅以不属于遗产范围来搪塞，明显违反了继承法的规定。李某3辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。李某2、李某4均述称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。李某2向一审法院起诉，请求判令：1.依法分割被继承人李敬三名下坐落于东丽区××号楼××室房产（分割方案为李某2与李某3、李某4各占有房屋产权三分之一，给付李某1房屋总价四分之一并让其腾房，房屋价款按市场价格计算）；2．本案诉讼费用由各方当事人共同承担。一审法院认定事实：被继承人李敬三与马春凤系夫妻关系，李某2、李某3、李令忠、李某1系二人的子女。李敬三于2019年1月29日去世，马春凤于2019年10月18日去世。李令忠于2018年11月5日去世，李某4系李令忠之子。坐落于天津市东丽区××＃××号房屋所有权人为李敬三。庭审中，李某2与李某3、李某4、李某1均认可该房屋现价值为1800000元，认可由李某2、李某3、李某4各占有房屋产权三分之一，李某2、李某3、李某4给付李某1房屋总价1800000元的四分之一，即450000元。另查，马春凤名下中国邮政储蓄银行账号为6011××××6172的账户截至2020年12月21日，账户余额327.60元。马春凤名下的中国农业银行账号为0201××××9912的账户截至2020年12月21日，账户余额0.89元。李敬三名下的中国农业银行账号为0201××××6859的账户截至2021年3月21日，账户余额6350.31元。李敬三名下的中国农业银行账号为0201××××1592的账户截至2021年3月21日，账户余额5.16元。再查，上述0201××××9912的账户、0201××××6859的账户、0201××××1592的账户尚有2019年2月28日至2020年8月22日多笔转款、现支、现取共计389746.46元（其中2019年10月22日支取9560元、2020年8月22日现取转取11750.46元）。庭审中，李某3陈述：上述款项用于返还李某3垫付的医药费、保姆费、生活费、李敬三与马春凤的“白事支出”、购买墓地费用、安葬服务费等，并提交了相应的证据。李某1陈述：“保姆费用为每月4000元；生活费，在李敬三去世前，生活费为每月1500元，去世后，每月500元；马春凤的医药费，李某3所提交医药费票据两项数额总计为11503.82元；120费用无相关票据；住院期间生活费，无此支出；马春凤寿衣，与遗产无关；李敬三的寿衣，与遗产无关；李敬三的骨灰盒钱，我方认可；李敬三的其他支出数额，我方仅认可3170元；购买墓地数额，我方认可，墓地费用为二人去世后遗留现金；1500元，我方认可；安葬服务费，我方认可；4000元红包，我方认可；为亲属购买礼品不认可。马春凤去世费用中数额7279元，我方认可。”一审法院认为，被继承人李敬三与马春凤死亡后，李敬三名下的房屋、李敬三与马春凤名下的存款系被继承人李敬三与马春凤的合法财产，李某2、李某3、李某1均系第一顺序法定继承人，故均有权继承二被继承人的遗产。二被继承人的长子李令忠先于二被继承人死亡，李某4系李令忠之子，可以代位继承。故二被继承人的遗产应由李某2、李某3、李某4、李某1共同按份继承。庭审中，李某2与李某3、李某4、李某1均认可涉诉房屋现价值为1800000元，认可由李某2、李某3、李某4各占有房屋产权三分之一，李某2、李某3、李某4给付李某1房屋总价1800000元的四分之一，即450000元，予以照准。被继承人李敬三与马春凤名下银行账户余额共计6683.96元，由李某2、李某3、李某4、李某1各继承四分之一份额为6683.96元÷4＝1670.99元。被继承人马春凤名下的中国农业银行账号为0201××××9912的账户由李某3代领的9560元、11750.46元，共计21310.46元，由李某2、李某3、李某4、李某1各继承四分之一份额为21310.46元÷4≈5327.6元。由于上述款项被李某3取走，故应由李某3按份返还其他继承人。庭审中各方当事人均认可存在李敬三、马春凤死亡前因行动不便由他人取款情况。按照法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。李某1要求继承李敬三、马春凤死亡前的银行存款，缺乏法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：“一、被继承人李敬三名下坐落于天津市东丽区××＃××号房屋由原告李某2、被告李某3、被告李某4共同所有，李某2、李某3、李某4各占有该房屋产权三分之一，李某2、李某3、李某4于判决生效之日起二十日内各给付被告李某1房屋补偿款150000元，共计450000元，同时，被告李某1协助李某2、李某3、李某4办理房屋过户手续，过户至李某2、李某3、李某4名下，过户的相关税费由李某2、李某3、李某4平均负担，被告李某1并将该房屋腾交给李某2、李某3、李某4；二、被继承人李敬三、马春凤名下的银行账户内余额共计6683.96元，由李某2、李某3、李某4、李某1各分得1670.99元，被告李某3于判决生效之日起二十日内各返还原告李某2、被告李某4、被告李某1继承款1670.99元；三、被告李某3于判决生效之日起二十日内各返还原告李某2、被告李某4、被告李某1继承款5327.6元；四、驳回被告李某1的其他请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计15414元，由原告李某2、被告李某3、被告李某4、被告李某1各负担3853.5元。”二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，二审期间本案的争议焦点为：李某3应返还李某1的继承款金额如何确定。围绕争议焦点阐述如下：本案中，李某1主张李敬三的被继承款项范围应在一审范围的基础上扩大，李某3支取的部分款项没有合法依据，应作为遗产返还其他继承人。对此，经本院审查在案证据，结合李某2等继承人的陈述，李某3支取的李敬三的存款，是李某3先前垫付李敬三医药费、丧葬花费等费用后，待医药费报销回款或丧事毕后取款填补先前支出，故李某1的主张缺乏事实依据，本院不予支持。一审法院对于李某3应返还李某1的继承款金额确定正确，本院予以维持。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1417元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审判长  王福群审判员  李冬梅审判员  刘继永二〇二一年七月二十七日法官助理魏雅莹书记员杨学彤