广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2450号原告（反诉被告）：刘文龙，男，1992年5月24日出生，汉族，住广东省罗定市××××××××××××，公民身份号码445××××××××××××137。被告（反诉原告）：黄国行，男，1975年12月3日出生，住广东省佛山市三水区×××××××××××××××××××，公民身份号码440××××××××××××518。原告刘文龙与被告黄国行装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，黄国行以刘文龙为被告提起反诉，本院受理其反诉申请。本案于2021年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘文龙、被告黄国行均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方之间签订的《商铺装修合同》；2.判令被告返还原告已支付装修款12000元且赔偿原告租金和押金损失，租金从2021年1月24日起算至2021年5月1日，租金每月2942元，押金5100元，赔偿租金和押金共14591元；3.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告返还原告已支付装修款12000元，赔偿原告租金从2021年1月24日起算至2021年5月1日共8330元、装修垃圾清理费471元、3个月物业管理费共1283元、商铺租赁押金5100元、菜鸟驿站货架1680元、招牌3000元、被告未能交付产生的营业经济损失3个月零8天合计65333元、精神损失费10000元、商铺装修押金5000元共计赔偿金额100197元。事实与理由：2020年12月15日，原告刘文龙约被告黄国行在园林路美上美甜品店签订装修合同，约定将位于佛山市三水区×××××××××××××××××5×××××××（以下简称案涉铺位）交由黄国行负责装修，2020年12月20日开工，至2021年1月23日完工，工期32日。但被告直至4月12日还没有正式交付给原告使用，其声称已经完工，但原告发现有多处问题。存在问题有：1.阁楼楼梯扶手没有做；2.楼梯宽度太窄；3.楼梯防喷淋没有做；4.阁楼承重钢槽没有做，存在安全隐患；5.阁楼楼上窗边左右两边大概有60cm的缝隙没有砌砖墙堵上，商铺门口西边有大概15cm的缝隙没有砌砖墙；6.卫生间都不能正常使用；7.阁楼上空调排水管没有做；8.废水管和污水管没有用木板包住，且地板砖是原告在外面搬了57块80cm×80cm，但贴了20块上去，被告从别的地方拿了一些跟原告搬回来的地板砖没有一点相似，且被告的砖质量非常差，叫物管来验收不合格；9.2021年4月6日原告打算回店里，发现店铺大门被被告锁住。被告黄国行答辩称，一、关于本案事实：1.由于原告未向物管部门办理齐相关工程装修审批手续，延至2020年12月28日原告才通知答辩人正式开工，预定工期推迟了8天，至2021年1月27日，整个工程已基本完成，只剩安装厕所门和少许收尾性工作；2.由于原告购买的地板砖全是瑕疵品，部分无法使用，原告即吩咐答辩人为其购买20张地板以作补充，为此花费200元费用其至今也未支付给答辩人；3.按照其商铺二层主要用于堆放物品的实际情况，为搬运方便原设计楼梯不安装护栏扶手，后来原告要求安装护栏，答辩人即要求其增加相应的材料费和人工费却遭到原告的拒绝，连预付进度款1500元也一直不支付；4.答辩人将工程已基本完成，要求原告到场便于作收尾性工作，可原告总以事务忙为由迟迟不去现场，由于原告不支付进度款及增加工程项目却不增加钱款的情况，答辩人于2021年1月底即停止了案涉工程的收尾工作；5.2021年2月5日，答辩人到案涉铺位查看时，看见门口张贴两张“商铺转租”的告示，方知原告已终止了对案涉商铺的承租，答辩人通过电话询问铺位业主，证实了原告打算转租的情况。二、同意解除双方签订的《商铺装修合同》，但原告应支付答辩人工程款余额15000元。1.由于原告装修报批的原因致工程于2020年12月28日才正式开工，到2021年1月27日，所有工程已基本完工，从工程的进度及完成的工程量，答辩人并未超过合同规定的32天期限，就算尚余零星收尾，也只是一两天即可完成交付，不存在延误工期的情况；2.原告不按合同约定支付预付款，明显是原告单方面先行违约；3.原告增加楼梯护栏项目，属于增大工程量、增加资金和人力成本、变更合同的情形，其应就增加部分与答辩人协商解决，而不是单方面叫答辩人干活而不增加钱款；4.答辩人在合同规定时间内完成工程，是原告没有按期支付工程款、迟迟不验收、拒付预付款的原因导致答辩人无法完成收尾工作。三、原告无权要求答辩人返还预付款，而且应当支付工程余款15000元。原告主张的所谓租金、押金14591元无事实和法律依据。同时原告的菜鸟驿站申请并未批下来，所以原告不再承租铺位，与答辩人装修无关。答辩人基于其答辩内容，向原告刘文龙提出反诉请求：判令刘文龙立即支付拖欠的装饰装修工程款余额15200元并承担全部诉讼费用。反诉被告刘文龙针对反诉答辩称：1.菜鸟驿站是有审批下来的，审批不下来答辩人是不会去装修的；2.铺位租金有转账记录，并非三月份就没有缴租；3.转租公告贴了不到两天黄国行就打电话过来；4.不同意支付装修工程款15200元，黄国行没有按照图纸施工，物业验收不及格，图纸是答辩人花了3500元找别人做的，黄国行没给钱。刘文龙针对本诉和反诉提交了以下证据：1.黄嘉慧身份证（复印件）、户口本（复印件）、结婚证（复印件），证明原告与黄嘉慧为夫妻关系。2.收据（复印件），证明原告支付案涉铺位三个月租金及押金共7650元，为押二付一。3.租赁合同（复印件），证明商铺业主与原告妻子签订案涉铺位的租赁合同。4.卢婉兰身份证（复印件）、银行卡（复印件），证明业主情况。5.商铺装修合同1份（复印件），证明被告没有按照约定在2021年1月23日将装修好的商铺交付给原告进行营业。6.原告与被告的微信聊天记录（打印件），证明原告与被告的聊天记录情况，其中微信名称为“恒辉机电”的是被告。7.照片1组（打印件），证明案涉铺位的装修不合格。8.招牌效果图（复印件），证明原告当时已经申请下来了菜鸟驿站。9.设计图收据2张（复印件），证明原告找装修公司制作案涉铺位的设计图，被告不经原告同意将图纸占为己用，并没有支付原告任何费用。10.施工图纸1组（复印件），是被告递交给物业报建的施工图纸，证明被告严重偷工减料，为了利益，不顾他人生命安全。11.装修管理规定（复印件），证明被告没有按照规定和图纸施工，店铺装修所有工程均由被告负责。12.装修工程竣工验收单（复印件），冠军城物业对案涉铺位装修的验收单，证明被告装修工程不合格。13.原告与菜鸟驿站城市经理的微信聊天记录（打印件），证明原告已经申请经营菜鸟驿站。14.商铺装修情况视频（光盘），证明案涉铺位装修情况。15.钧明汇安全施工管理协议（复印件），证明被告没有遵守施工管理协议，不按图施工。16.钧明汇店铺装修施工授权委托书（复印件），证明案涉铺位的装修施工相关事宜由被告负责。黄国行针对本诉和反诉提交了以下证据：1.黄国行身份证（复印件），证明黄国行的诉讼主体资格。2.现场图片8张（打印件），证明被告对案涉装修工程已完成98%，收尾零星工作因原告拒不支付工程预付款而造成停工。3.黄国行与刘文龙的微信聊天记录（打印件），证明原告支付预支款共12000元，按照合同约定尚欠1500元未支付，原告拒不支付。工程基本完成后，原告借故挑刺，恶意寻找借口拒不支付工程余款15200元，违背诚信。本院组织当事人对上述证据进行证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，即原告提交的证据1、4、5、6、7、11、12、15、16及被告提交的证据1、3，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。对于当事人对真实性有异议的证据，即原告提交的证据2、3、14及被告提交的证据2，经审查，其来源、形式合法，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据8、13，均未有原件核对，且亦不足以证明原告所拟经营的菜鸟驿站审批情况，对其与本案关联性，本院不予采信。对于原告提交的证据9、10的认定在本院认为部分再作阐述。结合采信的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：原告刘文龙的妻子黄嘉慧与案外人卢婉兰签订租赁合同一份，合同约定黄嘉慧承租卢婉兰所有的位于佛山市三水区×××××××××××××××××××××××即案涉商铺，承租期为2020年××月×日至2023年10月31日。2020年11月15日、11月20日，原告刘文龙向案外人佛山市研所装饰工程有限公司支付涉案商铺装修设计图费用3500元。2020年12月15日，原告刘文龙作为发包方（甲方），被告黄国行作为承包方（乙方），签订《商铺装修合同》一份，合同主要内容为：一、工程概况1.装修施工地点：佛山市三水区冠军城5座112铺。2.装修施工内容：铺内搭建钢木结构二层及钢木楼梯，全铺明装水电，建卫生间一个，一楼地面铺地板砖，全铺刮塑。3.承包方式：总包（包材料、包人工）。4.工期：自2020年12月20日开工，2021年1月23日完工，工期32天。二、双方权利义务：1.按施工进度按时交纳各期工程款项，付款日期以协议规定付款日期为准，以免因资金不足影响工程进度。2.甲方可监督乙方施工，提出合理化意见或建议。3.如遇自然灾害及其不可抗力因素，乙方工期顺延。4.如甲方未能按时交纳工程款项或其他原因造成工程延误，后果自负。5.按照合同规定由乙方提供的材料、设备，乙方应在材料到施工现场前通知甲方双方共同验收。6.因乙方责任不能按期完工，工期造成延误，因乙方原因造成工程质量存在问题的，返工费由乙方承担。三、双方注意事项：1.工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。工程期限及合同价款：合同工程造价27000元，不包含税和发票。首期付款总工程50%（合同签订之日内付清）；尾款付款总工程造价50%（于工程完工之日付清）。上述合同签订当日，刘文龙付黄国行工程款10000元。2020年12月23日下午，刘文龙通过微信向黄国行转账2000元，并向黄国行发送文字内容“欠你一千先”。上述合同签订当日，刘文龙、黄国行共同与涉案商铺所在物业公司办理商铺装修施工手续，签订《钧明汇安全施工管理协议》，但该协议中并无刘文龙、黄国行需按施工图纸施工的约定，且原告刘文龙所提交的装修设计施工图纸上亦无原、被告签字。2020年12月28日上午，刘文龙通过微信向黄国行发送文字内容“你好，你今天可以开始施工了，如果阁楼要烧焊，要先过来办理动火证”。2021年1月底，因刘文龙拒绝支付首期工程余款，黄国行退场。根据原、被告提交的涉案商铺图片及视频情况，案涉铺位的二层钢结构及钢木楼梯、明装水电、地面地板砖铺设、全铺刮塑工程已完成，尚余卫生间水箱、门未安装，一二楼靠门窗处墙缝未补齐，并有施工垃圾未清理等收尾工作未完成。2021年6月7日，涉案商铺物业部门进行装修工程验收时，表示：楼梯尺寸不符合，钢结构未做钢槽，一楼未做消防设备、未做喷淋头、烟感及温感、未设消防栓，未配置应急灯和紧急指示灯。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点是：一、原、被告之间签订的《商铺装修合同》是否合法有效，原告诉请解除合同应否支持；二、原告诉请返还已经支付的12000元，赔偿相关租金、押金等费用损失应否支持；三、被告反诉要求原告支付装修余款15200元应否支持。关于争议焦点一。原告与被告签订的《商铺装修合同》是双方当事人的真实意思表示，且合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告刘文龙与被告黄国行均表示愿意解除合同，本院确认案涉的《商铺装修合同》于本院向被告送达本案起诉状等应诉材料时间即2021年5月8日解除。关于争议焦点二。原告以被告未按时交付装修工程、装修工程未完工且不符合约定标准为由，主张被告返还已付的全部装修款12000元及赔偿商铺租金、商铺押金、未能营业的经营损失、物管费、菜鸟驿站货架及招牌购置损失、精神损失费等。首先，对于装修标准问题。原告刘文龙主张案涉铺位的装修标准按照其提供的设计施工图纸执行。对此，原、被告所签订的《商铺装修合同》上，对于施工内容的约定仅为“铺内搭建钢木结构二层及钢木楼梯，全铺明装水电，建卫生间一个，一楼地面铺地板砖，全铺刮塑”，并无装修标准的约定。原告所提供的装修设计施工图纸上亦无被告黄国行的签字确认，故原告主张装修标准应按其提供的设计施工图纸所列明的标准，本院不予采信。结合原告所称案涉铺位用作经营菜鸟驿站、案涉合同对施工内容的简单约定及工程造价，本院认为案涉的商铺装修应为简单的铺位装修，双方对施工细节进行口头协商的可能性较大，故此，在原告并未提交证据足以证明双方已协商一致对具体项目装修应按设计施工图纸列明的标准进行施工的情况下，原告主张被告已完成的装修工程存在楼梯尺寸不符合图纸标准、钢结构未做钢槽等质量问题，本院不予采信。另外，原告还提及被告未完成包括喷淋头在内的消防设施的装修，但该等涉及消防的装修内容并不包含在《商铺装修合同》约定的施工范围内，被告亦不具备相关的消防装修资质，故原告以此为由主张被告违约，本院亦不予采信。其次，对于被告黄国行是否存在逾期完工及工程未完工的违约情形。涉案合同约定工期为2020年12月20日至2021年1月23日，共32天，但原告于2020年12月28日才告知被告“今天可以开始施工了”，开工时间应从2020年12月28日起算，工程工期亦应顺延至2021年1月31日止。被告黄国行明确其2021年1月退场时，确实存在卫生间水箱、门未安装，施工垃圾未清理等收尾工作未完成，但剩余工程量极小，且被告未完工即退场是在原告已先行违约，迟延支付首期工程款的情况下，故其不构成违约。对此，合同明确约定，首期工程款13500元原告刘文龙应于2020年12月15日付清，但被告告知原告工程已基本完成，催促原告将未付的首期工程款1500元尽快支付时，原告以代被告垫付的装修设计施工图纸费用足以抵扣首期未付工程款为由表示拒绝，但合同对图纸费用负担并无约定，原告所理解的所谓“包工包料”明显不包含图纸费用，故原告上述抵扣理由并不成立，原告迟延支付首期工程款构成先行违约。《中华人民共和国民法典》第五百二十六条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求”。在此情形下，原告未按约定履行先行支付首期工程款义务，被告有权不再继续履行装修义务，被告在已完成大部分工程施工的前提下退场，并不构成违约。综上，被告并不存在未按时交付装修工程、装修工程未完工且不符合约定标准的违约行为，原告据此要求被告退还已付工程款并赔偿相关损失，均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。结合案涉合同中关于施工内容的约定，并根据原、被告双方提供的案涉商铺现状照片、视频等所反映的已施工部分状况，本院酌定被告完工比例大致为90%，就已完工部分工程款，原告应向被告支付，扣除已付工程款12000元，原告刘文龙尚需向被告黄国行支付12300元。被告主张原告还应付购买地板砖费用200元，但未提交相关证据证明该费用的实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百二十六条、第五百六十五条、第五百七十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认原告刘文龙与被告黄国行于2020年12月15日签订的《商铺装修合同》于2021年5月8日解除；二、反诉被告刘文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向反诉原告黄国行支付装修工程款12300元；三、驳回原告刘文龙的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告黄国行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取即1390元（原告已预交），由原告刘文龙负担。反诉案件受理费90元，由反诉原告黄国行负担17元，由反诉被告刘文龙负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 周绪阳二〇二一年七月二十二日法官助理 张俊彦书 记 员 简嘉泳