wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执589号 申请执行人：共和县人民法院（刑庭移送）。 被执行人：完玛龙智，男,藏族，1997年7月9日生，公民身份号码XXX，住共和县。 申请执行人共和县人民法院（刑庭移送）与被执行人完玛龙智责令退赔一案，于2021年6月21日立案执行，执行标的32000元。本院于2021年6月22日通过全国网络查控系统查询被执行人完玛龙智名下银行账户存款、不动产、车辆等财产信息，查明被执行人完玛龙智名下银行账户无存款，其名下无不动产、车辆等财产登记信息。2021年6月23日通过协助单位共和县自然资源确权登记局查询被执行人完玛龙智名下不动产登记信息，查明被执行人完玛龙智在共和县无不动产登记信息。本院于2021年6月23日到被执行人居住地共和县进行调查，查明被执行人完玛龙智在该村无可供执行的财产。于2021年6月23日将本案执行情况告知被害人宁某，被害人宁某同意本案终结本次执行程序。另查明被执行人完玛龙智犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，现在服刑中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年七月六日 书记员 周加才让 本裁定书适用的法律条款《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更758号罪犯李晓晨，男，1963年9月24日出生，汉族，大连市人，大专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连经济技术开发区人民法院于2015年12月10日作出（2015）开刑初字第503号刑事判决，以罪犯李晓晨犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1000000元。责令退赔被害人合计人民币3320000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月25日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2018年7月16日经我院以（2018）辽02刑更866号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期至2025年9月9日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯李晓晨在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬7次。上述事实，有罪犯李晓晨的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯李晓晨服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李晓晨减去有期徒刑八个月。（现刑期自2015年2月10日至2025年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年七月九日书记员 刘丽丽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执保95号 申请保全人刘欢，男，1996年1月2日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请保全人张某，女，1973年3月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人王某，女，1953年1月7日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人刘某，男，1951年9月19日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院保全的刘欢、张某与王某、刘某继承纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员 丛 凯 二〇二一年七月二十三日 书记员 王莺龙
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0928民初6595号原告：孙兆伦，男，1971年2月9日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：孙超，河南银铎律师事务所律师。被告：罗跃玲，女，1985年1月1日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘子涵，男，2012年1月24日出生，汉族，住濮阳县。被告：刘柏妍，女，2018年10月17日出生，汉族，住濮阳县。以上二被告法定代理人：罗跃玲，基本信息同上，系刘子涵、刘柏妍之母。第三人：泰康在线财产保险股份有限公司，住所：武汉市江岸区建设大道738号浙商大厦36层。统一社会信用代码：91420102MA4KLC8MOA。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI,系该公司总经理。委托诉讼代理人：许静，女，系该公司员工。原告孙兆伦诉被告罗跃玲、刘子涵、刘柏妍、第三人泰康在线财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月13日立案后,原告孙兆伦于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙兆伦申请撤诉是对自己诉权的合法处置，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙兆伦撤诉。案件受理费25元，由原告孙兆伦承担。审判员  韩晓燕二〇二一年七月二十九日书记员  李红旭
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初2559号原告王某，女，汉族，1955年12月4日出生，住临颍县。被告潘某，男，汉族，1953年3月7日出生，住临颍县。原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  贺颍杰二〇二一年七月二十七日书记员  陈路盈
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初2936号原告：陈书亮，男，汉族，1981年4月23日出生，住河南省正阳县。被告：王书强，男，汉族，1981年12月11日出生，住河南省郑州市。本院在审理原告陈书亮诉被告王书强保证合同纠纷一案中，因原告未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈书亮撤诉处理。审判员  付树鹏二〇二一年七月二十七日书记员  姚依森
盘锦市兴隆台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1103执1195号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，地址盘锦市兴隆台区兴隆大街。被执行人：孙兵，男，汉族，1975年01月10日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院依据已经发生法律效力的盘锦市兴隆台区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙兵在中国农业银行xxxx账户内存款人民币3498.86元。本裁定立即执行。审判员 卫 强二〇二一年七月九日书记员 钱青华
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖1181执异21号异议人（案外人）：王华，男，1963年3月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。被异议人（申请执行人）：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：刘国福，该公司董事长。第三人（被执行人）：天长市国轩置业有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：崇武，该公司总经理。委托代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。在本院执行申请人合肥建工集团有限公司（下称建工公司）与被执行人天长市国轩置业有限公司（下称国轩公司）建设工程合同纠纷一案中，异议人于2021年7月6日对本院查封国轩公司所有的位于天长市新天地3-5幢132、133、137、138、141-143、145-153、155-162号房产的强制措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王华称，其是位于天长市新天地3-5幢132、133、137、138、141-143、145-153、155-162号房产的实际所有人，天长市人民法院应撤销对该房产的查封措施。事实和理由：2014年3月17日，异议人与国轩公司签订购房协议，约定以4141250元购买了天长市新天地3-5幢132、133、137、138、141-143、145-153、155-162号房产。异议人于2013年1月29日、1月30日、3月28日分别支付了350000元、1650000元、2141250元购房款，国轩公司开具了收据。新天地小区建成后国轩公司即将涉案房产交付给了异议人，异议人曾多次要求办理产权过户登记手续，但因国轩公司原因未能办理产权过户手续。异议人认为，其已是该房产的实际所有人，天长市人民法院查封该房产损害了其利益，请求撤销对该房产的查封措施。本院查明：建工公司申请执行国轩公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月22日查封了国轩公司所有的位于天长市新天地3-5幢132、133、137、138、141-143、145-153、155-162号房产。2021年7月6日，异议人向本院提出执行异议，认为该房为其实际所有，请求本院撤销对该房产的查封措施。另查明：位于天长市新天地3-5幢132、133、137、138、141-143、145-153、155-162号房产，于2017年1月16日至今登记在国轩公司名下，期间无变更登记信息。本案争议的焦点：异议人王华是否为登记在国轩公司名下的位于天长市新天地3-5幢132、133、137、138、141-143、145-153、155-162号房产的实际所有人，其权利能否排除法院的强制执行。异议人提供了以下证据：2014年3月17日签订的商品房买卖合同复印件1份，标的额为4141250元；用户名为晋宁、抄表日期为2018年9月-2021年5月期间不连续水费发票原件若干，用户名为国轩置业、抄表日期为2020年7月-2021年6月期间不连续电费发票复印件若干；2013年1月29日、1月30日、3月28日金额分别为350500元、1650000元、2141250元汇款凭证复印件各1份及2013年1月30日、3月28日国轩公司分别出具的2000000元及2141250元收据复印件各1份。本院认为：异议人虽与国轩公司签订了合同，也支付了相应款项，但未能提供购房税票，无法印证该款项系用于实现购房合同目的；异议人主张占有使用涉案房产所提供的水电发票户名并非王华本人，且没有与涉案房产户号相对应，本院不予采信；涉案房产于2017年1月16日至今登记在国轩公司名下，期间无变更登记信息。异议人主张其不存有未过户的过错，无事实依据，本院不予采信。本院认为其不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。故本院有权对登记在国轩公司名下的位于天长市新天地3-5幢132、133、137、138、141-143、145-153、155-162号房产采取强制措施。综上，异议人王华提出的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项、第二十八条规定，裁定如下：驳回异议人王华提出的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  唐来余审判员  缪 云审判员  张相阳二〇二一年七月二十一日法官助理张学鸿书记员李舒本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1502民初4792号原告刘建华，女，汉族，1971年6月30日出生，住河南省信阳市浉河区，原告曾贵林，男，汉族，1964年10月21日出生，住河南省固始县。原告曾幼森，男，汉族，1990年6月15日出生，住河南省固始县。原告孟红波，女，汉族，1985年11月21日出生，住安徽省六安市叶集区。原告甄萍，女，汉族，1962年7月5日出生，住河南省信阳市浉河区。被告曾福安，男，汉族，1965年8月15日出生，住河南省信阳市浉河区。被告胡琳，女，回族，1963年3月23日出生，住河南省信阳市浉河区。第三人曾云鹏，男，回族，2001年6月3日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告刘建华、曾贵林、曾幼森、孟红波、甄萍诉被告曾福安、胡琳、第三人曾云鹏因确认合同效力纠纷一案过程中，原告刘建华、曾贵林、曾幼森、孟红波、甄萍以需要搜集证据为由，请求撤回对被告曾福安、胡琳、第三人曾云鹏的起诉。本院认为，原告刘建华、曾贵林、曾幼森、孟红波、甄萍申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘建华、曾贵林、曾幼森、孟红波、甄萍撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告刘建华、曾贵林、曾幼森、孟红波、甄萍负担。审判员  洪韬二〇二一年七月二十七日书记员  陈璐
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2323执恢267号之一   申请执行人：张兆福,男，1970年3月20日出生,汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：呼图壁县亿科农业节水有限公司，社会统一信用代码91652323564363616J，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   法定代表人：陈胜利,公司经理。   被执行人：杨秀林，女，1956年6月4日生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   被执行人：陈胜利，男，1954年8月16日生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。   本院在执行申请执行人张兆福与被执行人呼图壁县亿科农业节水有限公司、杨秀林、陈胜利借款合同纠纷一案中，己执行到位124070元，经查被执行人名下无银行、证券、车辆等财产信息；经传统查控，被执行人名下无土地、不动产信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产状况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结(2021)新2323执恢267号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   米一漫   审  判  员   辛奇霞   审  判  员   赵义云   二 〇 二 一 年 七 月 三 十 一 日   书  记  员   杨 东
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初6178号 原告：上海丰诚物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区淮海中路333号8楼801室，统一社会信用代码913100007579349642。 法定代表人：刘广中。 委托诉讼代理人：王慧,辽宁双护律师事务所执业律师。 被告：刘明，女，1973年3月26日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 本院在受理原告上海丰诚物业管理有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海丰诚物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告上海丰诚物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由上海丰诚物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年七月二十二日 书记员  安 琪
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初2899号 原告：王龙彪，男，住四川省内江市东兴区。 被告：钟家武，男，住四川省内江市东兴区。 原告王龙彪与被告钟家武劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告王龙彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王龙彪撤回起诉处理。 审判员  曾幸刚 二〇二一年七月二十一日 书记员  陈 峰
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑8102执324号申请人：刘福江，男，1951年1月9日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。被执行人：周成立，男，1966年5月10日出生，汉族，住黑龙江省前锋农场。本院在刘福江与周成立劳务合同纠纷一案,建三江人民法院（2020）黑8102民初2204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法强制执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款15088.00元，执行费126.00元。执行中被执行人已付执行款3052.87元，尚欠执行款12035.13元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  郑愿芹人民陪审员  王 静二〇二一年七月七日书 记 员  马思达
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2021）辽0111刑初231号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人陶某某，男，2013年11月26日因吸食毒品被行政拘留十五日。2021年4月18日因吸食毒品被行政拘留十五日。因本案于2021年5月4日被刑事拘留，5月17日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区守所。辩护人艾月，辽宁一腾律师事务所律师。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检二部刑诉（2021）211号起诉书指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪一案，本院依法适用速裁程序审理。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员沈忠阳出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人艾月到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2021年3月30日16时许，在沈阳市苏家屯区路边，被告人陶某某将以2100元人民币价格从文化峰（另案处理）处购买的约0.7克甲基苯丙胺（冰毒），从中抠出部分留给自己吸食后，以2200元人民币的价格贩卖给李明学，获利100元人民币。本院认为，公诉机关指控被告人陶某某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人案发后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2021年5月4日起至2021年10月3日止。）二、依法扣押的非法获利人民币一百元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王英驰二〇二一年七月九日书记员  董晓滢
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初5197号原告：李**，男，1970年2月8日出生，回族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：吴信珍、贺浩，河南正剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘启升，男，1963年4月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：仲嵩，河南仲嵩律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告李**与被告刘启升建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。原告李**向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘启升给付工程款1042240元及约定利息；2、本案诉讼费用由被告刘启升承担。事实和理由：被告刘启升将永城市盛世家园8号楼建设工程承包后，将其中的桩基工程承包给原告李**。经双方充分协商，于2012年11月4日签订盛世家园桩基工程合同，合同约定桩基规格600mm灌注柱，工程价格每米340元，施工完毕验收合格后，七天内付清工程款项。合同签订后原告李**一直按约履行，2013年10月将8号楼桩基工程施完毕并经验收合格，被告刘启升应给付工程款3242240元。后经催要，被告刘启升分数次给付部分工程款，下欠工程款1042240元，此后原告李**多次催要，至今未给付，同时原告李**还多次向永城市委、市政府反映此事，未有得到解决。为此，请求依法支持原告李**的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定:“起诉必须符合下列条件；……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；……”因此，被告必须是侵犯原告民事权益或与原告发生民事权益争议被请求的相对人，而本案原告李**要求被告刘启升给付永城市东城区盛世家园8号楼建设工程桩基工程款，因原、被告之间并无桩基工程施工合同纠纷，因此，本案依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李**的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇二一年七月十三日法官助理张**书记员蒋松杉
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0192民初5743号之一原告：何思悦，女，1998年5月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴月红，江苏显明律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢东东，江苏显明律师事务所律师。被告：南京中升星徽汽车销售服务有限公司，住所地南京市江北新区浦珠北路42-2号。法定代表人：徐丽红,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：葛炜燕，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：施齐，江苏泰和律师事务所律师。原告何思悦与被告南京中升星徽汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年12月12日立案，原告何思悦于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何思悦申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何思悦撤回起诉。案件受理费14644.62元，减半收取计7322.31元，由原告何思悦负担。审判员  滕宏清二〇二一年七月五日法官助理沙筱维书记员郜春琳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0706执1945号申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才。被执行人：陈思志，男，汉族，住连云港。被执行人：许韩庆，男，汉族，住连云港市海州区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与陈思志、许韩庆借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2020)苏0706民初3546号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年4月26日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查明被执行人有部分存款，本案执行到案款1859.30元，除此之外，暂未发现其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，虽执行到部分案款，但不足以清偿本案债务，除此之外，经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本院将本次查控及执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示认可亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长  雷书生审判员  杨 路审判员  胡顺龙二〇二一年七月二十一日书记员  沈 笑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102民初12110号之一原告欧阳达，男，汉族，1963年12月2日出生，住长沙市芙蓉区。委托代理人王爱平，湖南国风德赛律师事务所律师。委托代理人谢碧晴，湖南国风德赛律师事务所律师。被告湖南省湘煤贸易有限公司，住所地长沙市芙蓉区袁家岭新军路2号省煤炭工业局办公楼西配楼5楼。法定代表人肖仕会。被告湖南省煤炭有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区新军路3号省煤炭工业局办公楼西配楼5楼。法定代表人李运来。以上两被告共同委托代理人徐久品，男，汉族，1972年2月5日出生，住长沙市岳麓区，系公司员工。本院在审理原告欧阳达与被告湖南省湘煤贸易有限公司、湖南省煤炭有限责任公司借款合同纠纷一案过程中，原告欧阳达于2021年5月26日向本院提出保全申请，请求冻结被告湖南省湘煤贸易有限公司、湖南省煤炭有限责任公司的银行存款7200000元，或者查封、扣押其价值相当的其它财产。本院于2021年5月27日作出（2021）湘0102财保162号民事裁定书，并依据该裁定冻结了被告湖南省湘煤贸易有限公司在上海浦东发展银行长沙人民东路支行开设的银行账户为6616××××0044的银行存款；并查封了被告湖南省湘煤贸易有限公司名下的位于长沙市芙蓉区桂花井023号第002栋全部房屋（权证号为：7××9）；长沙市芙蓉区桂花井023号第003栋全部房屋（权证号为：7××6）；长沙市芙蓉区新军路003号第005栋全部房屋（权证号为：7××8）；长沙市芙蓉区新军路003号第003栋全部房屋（权证号为：7××7）；长沙市芙蓉区新军路003号第009栋全部房屋（权证号为：7××4）；长沙市芙蓉区五一大道372号101、102等11套房屋（权证号为：××）。并冻结了被告湖南省煤炭有限责任公司在中国工商银行股份有限公司长沙韶山路支行开设的银行账户为1901××××8152的银行存款。现原告欧阳达与被告湖南省湘煤贸易有限公司、湖南省煤炭有限责任公司以达成庭外和解为由，向本院申请要求解除上述保全措施。本院认为，原告欧阳达的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十六条，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：1、解除对被告湖南省湘煤贸易有限公司在上海浦东发展银行长沙人民东路支行开设的银行账户为6616××××0044的银行存款的冻结措施；2、解除对被告湖南省湘煤贸易有限公司名下的位于长沙市芙蓉区桂花井023号第002栋全部房屋（权证号为：7××9）；长沙市芙蓉区桂花井023号第003栋全部房屋（权证号为：7××6）；长沙市芙蓉区新军路003号第005栋全部房屋（权证号为：7××8）；长沙市芙蓉区新军路003号第003栋全部房屋（权证号为：7××7）；长沙市芙蓉区新军路003号第009栋全部房屋（权证号为：7××4）；长沙市芙蓉区五一大道372号101、102等11套房屋（权证号为：××）的查封措施；3、解除对被告湖南省煤炭有限责任公司在中国工商股份有限公司长沙韶山支行开设的银行账户为1901××××8152的银行存款的冻结措施。本裁定立即执行。审 判 长  卿 琳人民陪审员  刘精科人民陪审员  向首诚二〇二一年七月二十一日法官助理童柳莎书记员朱家惠附：裁定书引用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施，应当向登记机关发出协助执行通知书。最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执1873号 王启昌（被执行人）： 黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人王启昌罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，被执行人于2018年12月5日被执行人王启昌到本院主动履行生效法律文书确定的义务，将本案的罚金1000元缴纳到法院。至此，黔西市人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）黔0522刑初386号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月五日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执恢905号之一申请执行人：曹金成，男，1975年7月1日出生，汉族，住。被执行人：陈鹏，男，1992年6月11日出生，汉族，住。曹金成与陈鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0104民特69号民事裁定书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，裁定内容如下：1、曹金成与陈鹏确认，陈鹏尚欠曹金成材料款、工费共计20513元，该款陈鹏于2020年5月30日前支付2000元，于2020年6月至10月，每月26日前支付3000元，余款3513元于2020年11月30日前付清；2、如陈鹏未按上述第一项之约定按时足额支付任一期款项，则视为其违约，全部未付款项到期，曹金成有权一并申请强制执行，并要求陈鹏以材料款、工费20513元之未付部分为基数、按月息1%的标准支付自2020年5月22日起至实际还款之日止的利息。因陈鹏未按上述生效法律文书履行义务，曹金成向本院申请强制执行，本院于2021年5月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人陈鹏名下无银行存款，已告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。3、查明被执行人陈鹏名下无车辆信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人曹金成于2021年7月14日向本院提交终本申请，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示申请对本案终结本次执行程序。本案债权5513元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈鹏负有继续向申请人曹金成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年七月十五日法官助理李治书记员刘宏皓
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1624民初1614号原告：王某，男，汉族，1972年9月13日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：冯建文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：31616071200128。被告：李某，女，汉族，1975年2月8日出生，住沈丘县。原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1995年初原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理了结婚登记，1995年农历8月16日举行了婚礼。婚后生育两个子女，长子王明义与长女王萌萌，现均已成年。在共同生活期间，由于双方性格不和，经常发生争吵，导致夫妻感情破裂。自2017年6月初双方开始分居生活至今，期间，原告曾以夫妻感情破裂为由起诉离婚，经法院审理后，判决不准许离婚，后经过一年多的时间，原、被告仍旧不能和好，原告再次提起诉讼，法院仍然没有判决离婚。现原、被告的感情已彻底破裂，为此，原告提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告王某与被告李某离婚；二、双方别无纠葛。案件受理费300元，由原告王某承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本协议内容，自双方在协议笔录上签字或捺印后即发生法律效力。审 判 长  马广富人民陪审员  王炳蔚人民审判员  刘来军二〇二一年七月二十二日书 记 员  邵艳娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初6193号原告：郭蓉，女，1993年5月12日出生，汉族，住山西省长治市潞州区。委托诉讼代理人：刘烨，重庆善义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱灯，重庆善义律师事务所律师。被告：盛登强，男，1986年6月12日出生，苗族，住重庆市江北区。原告郭蓉与被告盛登强民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月25日立案。原告郭蓉于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭蓉的申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭蓉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭蓉负担。审判长 何 露审判员 郭雪妍审判员 陈丽蔚二〇二一年七月七日书记员 李 泓
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1326执恢255号 林清芹、刘志朋： 本院依据（2015）平民初字第1637号民事判决书，于2021年7月7日立案执行的申请执行人林清芹与被执行人刘志朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月九日
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5000号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：项广，男，1987年9月21日出生，布依族，住贵州省普安县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告项广金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告项广经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金86669.77元、借期利息2673.2元、逾期利息30.75元（暂算至2021年5月27日，此后按年利率18.45%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年12月2日，被告项广与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年12月4日起三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计98500元。而后，被告项广未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告项广身份证1份，拟证明被告项广的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件3份，拟证明原告与被告项广签订了最高额金融借款合同，后被告三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年5月26日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告项广未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年12月2日，原告宁波银行与被告项广签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年12月4日至2021年2月19日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计98500元，并约定其中第一、二至三笔借款利率分别为年利率15%、12.3%，逾期利率分别为年利率22.5%、18.45%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告项广偿还借款本金11830.23元、利息1760.38元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年5月26日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年5月27日，被告尚欠原告借款本金86669.77元、利息2703.95元（含借期利息2673.2元、逾期利息30.75元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告项广签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告项广未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金86669.77元及利息2703.95元（暂算至2021年5月27日，之后按年利率18.45%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告项广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项广在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金86669.77元及利息2703.95元（暂算至2021年5月27日，之后按年利率18.45%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2034.34元，减半收取计1017.17元，由被告项广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  胡曦二〇二一年七月二十三日法官助理李芬书记员邓玉梅
四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1527民初1391号 原告：章英辉，男，1955年4月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘驰，四川瑞龙律师事务所律师。特别授权代理。 被告：章英强，男，1968年6月15日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：苏孝清，四川玉壶律师事务所律师。特别授权代理。 被告：牟光田，男，1971年6月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：李先均，男，1965年10月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告章英辉与被告章英强、牟光田、李先均提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2021年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章英辉向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项经济损失172237.31元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2020年12月，原告经被告牟光田、李先均介绍将自有林木出售给被告章英强，出售林木52棵，每棵30元，共计1560元。2020年12月12日，被告三人来到原告林木所在地，原告到现场指认林木，被告牟光田负责砍伐，被告李先均负责现场安全及丈量林木尺寸。当日11时许，原告在指认林木过程中被砍伐倒下的林木打伤，当即送至医院治疗，于2021年1月12日出院。原告所受伤害经四川中证法医学司法鉴定所鉴定：伤残等级构成十级伤残，后续医疗费25000元。原告认为其各项经济损失有：1.医疗费74413.11元，2.住院伙食补助费1240元（40元/天×31天），3.护理费4650元（150元/天×31天），4.交通费1000元，5.误工费4650元（150元/天×31天），6.鉴定费1800元，7.残疾赔偿金53554.20元（38253元/年×14年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.后续医疗费25000元，10.营养费930元（30元/天×31天）；合计172237.31元。原告认为被告牟光田、李先均为直接侵权责任人，在施工过程中存在重大过错，三被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告章英强辩称，1.被告章英强不构成侵权责任，原告受伤和被告章英强无任何因果关系，是原告自身过错造成的损失；2.原告并非是在林木现场指认林木，原告将林木出售给被告章英强并未约定安全责任由被告承担；3.原告是在自己的林地里受伤，原告受伤是一个意外事故，这个意外事故是原告自身造成的。 被告牟光田辩称，被告章英强雇请被告牟光田砍伐林木，被告牟光田在砍伐过程中并未发现原告在现场，是其砍伐的林木在倒下时才发现原告在现场，被告牟光田没有过错，被告牟光田不承担赔偿责任。 被告李先均辩称，被告章英强雇请被告李先均丈量林木尺寸，被告李先均是对被告牟光田砍伐倒下的林木进行丈量后再由被告牟光田掘断，在整个丈量过程中并未发现原告在现场，都是原告受伤时才发现原告在现场，被告李先均没有过错，被告李先均不承担赔偿责任。 本院经审理认定法律事实如下：2020年11月13日，被告章英强口头委托被告牟光田、李先均与原告一起到购买林木现场确认四界及数量，经原告和被告牟光田、李先均确认，被告章英强购买原告的林木52根，每根30元，共计1560元。2020年11月16日，被告章英强雇请被告牟光田、李先均进行砍伐林木开工，开工砍伐了1根林木，开工那天原告和被告章英强均未去林木现场。之后，被告章英强又雇请被告牟光田、李先均去砍伐了十多根林木，在该次砍伐林木时被告章英强未去林木现场，原告去了林木现场。2020年12月12日即第三次砍伐林木时，原告和三个被告均来到林木现场，在砍伐过程中，被告牟光田负责砍伐，被告李先均负责丈量尺寸，在砍伐林木倒下过程中将原告打伤。原告受伤后，到筠连应四哥骨伤医院进行治疗，用去医疗费74017.11元（被告章英强垫付25000元），于2021年1月12日出院，实际住院31天。2021年4月9日，原告伤情经四川中证法医学司法鉴定所鉴定：伤残等级构成十级伤残，后续医疗费25000元。原告支付鉴定费1800元。原告认为其各项经济损失有：1.医疗费74413.11元，2.住院伙食补助费1240元（40元/天×31天），3.护理费4650元（150元/天×31天），4.交通费1000元，5.误工费4650元（150元/天×31天），6.鉴定费1800元，7.残疾赔偿金53554.20元（38253元/年×14年×10%），8.精神损害抚慰金5000元，9.后续医疗费25000元，10.营养费930元（30元/天×31天）；合计172237.31元。原、被告对原告所受损害赔偿事宜协商未果，原告依法诉至法院。 本院认为，原告章英辉被林木打伤，其合理损失依法确定为：1.医疗费74017.11元，2.住院伙食补助费1240元（40元/天×31天），3.护理费3720元（120元/天×31天），4.交通费500元，5.鉴定费1800元，6.残疾赔偿金53554.20元（38253元/年×14年×10%），7.精神损害抚慰金5000元，8.后续医疗费25000元；合计164831.31元。被告章英强雇请被告牟光田、李先均为其砍伐林木，被告章英强依法应对提供劳务者在提供劳务过程中造成他人的损失承担相应的赔偿义务。原告已将林木出售且确定了四界和数量，在被告砍伐林木过程中原告不必到现场进行观察，原告作为完全民事行为能力人，理应预见砍伐林木倒下过程中存在较大的安全风险，其受伤自身应承担较大的责任，被告章英强在事发时也在现场，被告章英强应及时提醒原告远离砍伐现场，被告章英强未尽到安全防范义务，结合本案实际，本院确定原告的损失由原告和被告章英强各承担50%的责任，即被告章英强赔偿原告82415.66元（164831.31元×50%），对被告章英强垫付医疗费25000元抵扣后，被告章英强再赔偿原告57415.66元（82415.66元-25000元）。原告无证据证明被告牟光田、李先均具有故意和重大过错，被告牟光田、李先均对原告的损失不承担赔偿义务。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百九十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下： 一、被告章英强在本判决生效后十日内赔偿原告章英辉各项经济损失共计57415.66元； 二、驳回原告章英辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费506元，由被告章英强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本案判决生效后，一方当事人未按判决书所确定的内容履行义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。 审判员  刘云峰 二〇二一年七月九日 书记员  陆仟贵
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1081民初218号原告：刘鸥，男，1965年11月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：谭春立，湖南春立律师事务所律师。被告：周朕宇（曾用名周顺意），男，1974年6月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：周顺妙，女，1968年11月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：资兴市鸿亿地产开发有限公司，住所地，湖南省资兴市鲤鱼江大桥水岸豪廷C区1栋15楼。法定代表人：周顺妙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周朕宇，男，1974年6月24日出生，汉族，住湖南省资兴市，该公司实际控制人。委托诉讼代理人：李禹林，男，1987年1月1日出生，汉族，住湖南省资兴市鲤鱼江大桥水岸豪廷Ｂ区，该公司员工。原告刘鸥与被告周朕宇、周顺妙、资兴市鸿亿地产开发有限公司股权转让纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法进行了审理。原告刘鸥向本院提出诉讼请求：1．判令三被告共同偿还原告人民币467710.20元，利息按贷款市场报价利率的四倍给付，自2018年3月11日起至付清之日止；2．判令被告资兴市鸿亿地产开发有限公司将编号为5、6号车库和雄鑫酒店建筑面积为60.74平米的1614号房的产权变更登记在原告名下，并以车库和写字楼的价值513060为基数，自2018年12月31日起，按日万分之五支付违约金；3．本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：刘晓鸿与廖一平、邵福明三人于2010年注册成立了资兴市鸿亿地产开发有限公司，建设鲤鱼江水岸豪廷项目，其中原告与被告周朕宇等是公司的隐名股东。2014年公司召开股东（共十人）大会，共同商议签署《鸿亿地产公司及酒店产权转让方案》及相关结算明细表、《鸿亿地产股东资产分配方案》、《鸿亿地产雄森酒店资产分配方案》等相关决议，根据决议，被告资兴市鸿亿地产开发有限公司还需支付给少分资产的原告现金307710.20元。2015年以来被告周朕宇实际控制了该公司，在此期间，被告周朕宇将属于原告的2个停车位登记办理在其个人名下，并向银行抵押贷款。2018年原告与被告周朕宇、周顺妙签订了《股权转让补充协议》，被告周朕宇、周顺妙承诺少分资产的股东的债权在协议签订后30日内由其负责清偿，其所占有的股东停车位按80000元/个、车库按120000元/个，由其在一个月内以现金方式支付给原告，逾期承担违约责任，并且承诺为原告的车库和写字楼办理好产权证。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送某某机关或某某机关”。本案中，诉争的原告刘鸥等人于2018年与被告周朕宇、周顺妙签订的《股份转让补充协议》是基于双方2014年《鸿亿地产公司及酒店产权转让方案》、《鸿亿地产雄森酒店资产分配方案》、《原股东资产分配明细表》等一系列决议而产生的，但涉案公司财产很多都登记在被告周朕宇个人名下，本案所涉股权转让行为可能存在经济犯罪嫌疑，故本院依法对原告的起诉应予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘鸥的起诉。案件受理费8316元，退还给原告刘鸥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李玉洪人民陪审员  黄**耕人民陪审员  王海南二〇二一年七月二十三日法官助理曹欣书记员任彩霞附本裁定适用法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，约定裁定驳回起诉，将有关材料移送某某机关或某某机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1328民初3845号原告：赵红跃，男，生于1960年8月15日，汉族，住河南省唐河县。被告：李运辉（又名李辉），女，生于1971年9月16日，汉族，住河南省唐河县。原告赵红跃与被告李运辉为民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告赵红跃、被告李运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判决被告偿还原告借款16800元及利息并承担本案诉讼费。事实与理由：2002年7月23日，被告向原告借款11000元，约定月利息2分。后经多次追要未果，成讼。经审理查明如下事实：1997年6月，被告向原告借款10000元，约定利息。2002年7月23日，被告还款1000元时，为原告出具借据一支，载明：“借款人：李辉于一九九七年六月借赵红跃现金壹万元整，已经付过一年利息，下欠利息7800元。二00年七月二十三日李辉还现金壹千元，总计下欠本金玖仟元整，利息，今后利息扔按月息1.6%支付。立字为正。借款人李辉二00二年七月二十三日”被告偿还本金1000元及一年利息1920元后，余款及利息未还成讼。另查明，被告李运辉又名李辉。本院认为，被告李运辉向原告借款10000元并约定月息1.6分，已还1000元，为借据为证。事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还款，被告不予偿还，实属违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款9000元及利息，本院予以支持。关于本案利息的认定，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依该规定，自2002年7月23日至2020年8月19日，本案的利息按月息1.6分计息；自2020年8月20日至借款返还之日的利息，按2021年7月一年期贷款市场报价利率四倍计息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、之规定，判决如下：一、被告李运辉于本判决生效后十日内偿还原告赵红跃借款9000元及2002年7月22日之前的利息7800元。并自2002年7月23日至2020年8月19日以9000元本金为基数，按月息1.6分计息；自2020年8月20日至借款返还之日，按2021年7月一年期贷款市场报价利率四倍计息；二、驳回原告其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元由被告李运辉负担。本判决为终审判决。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任）。审判员 汤 凯二〇二一年七月二十六日书记员 徐翊豪
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初3483号 原告：中国平安财产保险股份有限公司温江支公司，住所地四川省成都市温江区柳城南熏大道四段603号。 负责人：罗俊琪，经理。 委托诉讼代理人：杨开宇，四川蜀望律师事务所律师。 被告：李顺康，男，1951年11月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：易泽明，四川科信律师事务所律师。 原告中国平安财产保险股份有限公司温江支公司（以下简称平安财险温江支公司）与被告李顺康保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险温江支公司的委托诉讼代理人杨开宇、被告李顺康的委托诉讼代理人易泽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财险温江支公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付保险赔偿金40720元。事实和理由：2021年1月12日，李顺康驾驶无牌电动四轮车从丽春镇丽水路路段往唐昌镇方向行驶时，与同方向行驶的川ＡＪ××××号小型轿车发生碰撞。经交警部门认定，李顺康承担本次事故全部责任。因本次事故致川ＡＪ××××号车辆产生维修费40720元。2021年2月1日，川ＡＪ××××号车辆被保险人杨丽娇向原告出具代位求偿索赔申请，原告取得代位求偿权。 李顺康辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议，但本次事故已与对方达成赔偿协议且已履行完毕付款义务，而收条中载明内容能够证明川ＡＪ××××号车辆被保险人杨丽娇为放弃行为，故平安财险温江支公司无相应代位求偿权，请求驳回其全部诉讼请求。 本院经审理查明事实与平安财险温江支公司主张一致，本院予以确认。另查明，事故发生当日，杨丽娇向李顺康出具收条一份，内容为“今收到李顺康，身份证号码51012619511125341车辆损失、折旧费30000元。双方友好协商，以后和李顺康无关。” 本院认为，本案争议点为平安财险温江支公司是否享有代位求偿权。保险代位求偿权在法律性质上是一种法定债权转让，前提是法定债权的既存事实，而根据事故双方自愿协商过程及达成的赔偿协议内容可看出，双方已就因本次事故达成了和解协议，李顺康向杨丽娇履行的赔偿款30000元性质为因本次事故产生的所有费用，故二者间债权债务因履行完毕而终止。因法定债权的消灭，平安财险温江支公司不享有代位求偿权，故对其诉请，本院依法予以驳回。关于平安财险温江支公司已向被保险人履行理赔款事宜，不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国民法典》第五百四十八条、第五百五十七条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回中国平安财产保险股份有限公司温江支公司的诉讼请求。 案件受理费409元，由中国平安财产保险股份有限公司温江支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 马丹 二〇二一年七月九日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初5087号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：宋丽君，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：赵智胤，男，1992年6月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告赵智胤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋丽君到庭参加了诉讼，被告赵智胤经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金6874.73元、借期利息276.1元、逾期利息23.28元（暂算至2021年6月5日，此后按年利率24%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月18日，被告赵智胤与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年9月18日起三次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计12100元。而后，被告赵智胤未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告赵智胤身份证1份，拟证明被告赵智胤的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件3份，拟证明原告与被告赵智胤签订了最高额金融借款合同，后被告三次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年6月4日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告赵智胤未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年9月18日，原告宁波银行与被告赵智胤签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年9月18日至2021年1月23日，被告三次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了三笔贷款本金共计12100元，并约定借款利率均为年利率24%，逾期利率均为年利率24%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告赵智胤偿还借款本金5225.27元、利息952.74元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年6月4日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年6月5日，被告尚欠原告借款本金6874.73元、利息299.38元（含借期利息276.1元、逾期利息23.28元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告赵智胤签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告赵智胤未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金6874.73元及利息299.38元（暂算至2021年6月5日，之后按年利率24%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告赵智胤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵智胤在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金6874.73元及利息299.38元（暂算至2021年6月5日，之后按年利率24%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵智胤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  刘湘平二〇二一年七月二十三日法官助理焦玉婷书记员王汇
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1727民初3050号原告：李群飞，男，1975年10月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张小五，男，1974年8月22日出生，汉族，住汝南县。原告李群飞诉被告张小五餐饮服务合同纠纷一案，本院2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案定于2021年7月27日9时30分在本院马乡人民法庭开庭审理，原告李群飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李群飞负担。审判员 彭 乐二〇二一年七月二十七日书记员 徐泽红
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初2154号原告:吴建光，男，1966年12月25日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：吴晓杰，男，1988年7月7日出生，汉族，住延津县。被告：延津县位邱乡吴庄村村民委员会，住所地：延津县位邱乡吴庄村。法定代表人：吴振宇，任村委会主任。原告吴建光与被告延津县位邱乡吴庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理。原告于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建光申请撤回对被告延津县位邱乡吴庄村村民委员会的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴建光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴建光负担。审判员  张瑞鹏二〇二一年七月十三日书记员  范 增
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖1503民初4784号 原告：徽商银行股份有限公司六安顺达支行,住所地安徽省六安市龙河路与磨子潭路交叉口星耀裕龙城3号楼,统一社会信用代码91341500738909368X。 负责人:李泽林,支行行长。 委托诉讼代理人：杨训岭，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵晶晶，该行员工。 被告：张磊,男,汉族,1987年9月29日生,住安徽省六安市裕安区。 原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行的委托诉讼代理人杨训岭、邵晶晶到庭参加了诉讼。被告张磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行诉称，1、判令被告偿还原告信用卡本金59884.01元,利息118.36元,费用1174.46元,合计61176.83元,后续利息及费用自2021年4月12日起按合同约定计算至本清时止;2、本案诉讼费、保全费、公告费等均由被告承担。事实与理由:2018年10月16日,被告张磊在阅读、充分了解《徽商银行黄山信用卡章程》（简称“章程”）及《徽商银行黄山信用卡领用合约》（简称“合约”）相关内容后签署了《徽商银行黄山信用卡申请表》,向原告申请徽商银行信用卡一张,原告经审查批准向被告发放卡号为6258××××1780的徽商银行黄山信用卡一张。信用卡合约约定:若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除应支付透支利息外,还要按约定的比例和标准支付原告违约金;合约约定:履行合约发生的争议由原告所在地人民法院管辖,并约定了被告在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书的送达地址,合约和章程还对计息、收费等条款进行了约定,被告领卡使用后,未能按照约定及时偿还信用借款,截至2021年4月12日,被告尚欠原告本息、逾期产生的违约金等费用共计61176.83元,经原告多次催要,被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,望判如诉请。 被告未到庭，庭前未提交答辩意见。 原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 证据一、原、被告身份信息，证明目的:原、被告诉讼主体资格适格。 证据二:《徽商银行黄山信用卡领用合约》、《徽商银行黄山信用卡章程申请表》，证明目的:1、证明被告自愿从原告处申领徽商银行信用卡,并签字确认知悉全部材料信息内容及含义,自愿遵守各项规则。2、信用卡合约及章程对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式及计算标准进行了约定。 证据三:信用卡客户交易流水、催收记录、系统截图，证明目的:1、被告存在逾期还款行为,已构成违约,原告通过短信、电话等方式向被告主张债权。2、被告累计欠付原告61176.83元。 被告未到庭进行质证。 经审理查明，2018年10月16日,被告张磊在阅读、了解《徽商银行黄山信用卡章程》及《徽商银行黄山信用卡领用合约》相关内容后签署了《徽商银行黄山信用卡申请表》,向原告申请徽商银行信用卡一张,原告经审查批准向被告发放卡号为6258××××1780的徽商银行黄山信用卡一张。信用卡合约约定:若被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额时,除要按日万分之五支付透支利息外,还要按照最低还款额未还部分的每月5%的标准支付原告违约金。被告领卡后于2018年11月2日开始消费并陆续还款，并在原告起诉后又偿还了部分欠款，截止2021年7月15日，被告拖欠信用卡本金50046.56元，利息382.58元，已产生的费用已偿还，合计50429.14元。 本院认为，被告张磊申请使用黄山信用卡，并同意遵守该卡章程和领用合约，应按照该卡使用规则履行其义务，现其透支该卡项下款项，应及时还款。故原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行诉请被告张磊偿还截至2021年7月15日拖欠的信用卡本金50046.56元，利息382.58元，合计50429.14元，有事实和法律依据，本院予以准许。原告主张后期利息问题，因信用卡领用合约约定逾期还款按照日万分之五计算利息，故应按照上述规则主张权利。据此，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行本金50046.56元，利息382.58元，合计50429.14元； 二、被告张磊于本判决生效之日起十五日内偿还原告徽商银行股份有限公司六安顺达支行本金50046.56元的利息（以50046.56元为基数，按照日万分之五计算，从2021年7月16日起计算至该款还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 王 玲 二〇二一年七月十五日 书记员 丁丹丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫9001民初3177号原告：济源市亚飞温泉假日酒店，住所地：济源市轵城镇南环路与济坡路交叉口。负责人：卢屑微，该酒店经理。委托诉讼代理人：李凯杰，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：河南诺然装饰工程有限公司，住所地：郑州市郑东新区黄河东路89号15号楼16层112号。法定代表人：刘新阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张迎辉，河南九博律师事务所律师。原告济源市亚飞温泉假日酒店诉被告河南若然装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源市亚飞温泉假日酒店委托诉讼代理人李凯杰、被告河南诺然装饰工程有限公司委托诉讼代理人张迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市亚飞温泉假日酒店向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《济源市亚飞温泉假日酒店室内外装修工程施工合同》；2.判令被告支付原告违约金损失暂定600万元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月1日，原、被告签订济源市亚飞温泉假日酒店室内外装修工程施工合同，合同价款为包死价930万元，合同工期140天，开工日期2018年4月1日，完工日期2018年8月20日。合同签订后被告不履行合同约定义务，故意停工要求原告给付款项，原告为尽快让被告施工，于2018年10月14日签订补充协议，然而原告按补充协议支付被告款项后，被告仍不履行协议，并在一楼、二楼未完工的情况下，将三楼、四楼原有装修拆除，致使原告整个酒店无法经营，原告为此多次要求被告尽快施工减少损失，被告于2018年12月1日承诺必须在2018年11月15日完成门头外立面、一楼大厅、跑道，于2018年11月30日前完成一楼二楼厨房等全部过程交付原告使用，但在约定时间内未完成工程，承诺在2018年12月20日前一定完成，否则每延迟一天支付原告违约金损失5万元，但被告至今未完成工程，给原告造成了严重经济损失。被告河南若然装饰工程有限公司辩称，我方认为原告所诉与事实不符。涉案工程实际上是由刘永峰借用被告的资质与原告签署的合同。该合同在履行期间无论是施工人员的组织、管理、工资发放、材料的采购、与原告工程款支付都是刘永峰在操办，被告从来没有参与。按照法律规定涉案的实际施工人应当认定为刘永峰。另外，从原告诉称的合同内容来看，该合同系一份无效合同。根据最高人民法院的司法解释，本案诉称的合同系刘永峰借用被告的名义所签署的，应认定为无效合同。同时，被告本身虽然是装饰公司，但是并没有有效的资质证书，按照法律规定，无有效资质证书而对外签署的装饰工程施工合同属于无资质签署合同，应当认为为无效合同。另外，该合同内容约定涉案的工程为垫付施工，按照法律规定，刘永峰以及被告本身不具备施工资质，按照法律规定此类合同应当视为劳务合同，劳务合同涉及到垫资的约定视为无效约定。该工程的停工据刘永峰反映，是由于本案原告没有及时支付工程款，但是刘永峰在2018年12月份仍然组织人员在现场施工，在此期间原告无端阻止人员进入施工场地，要求刘永峰的工人停止施工，并要求工人与原告重新签署协议，由原告为工人发放工资及购买原材料继续施工，强行将刘永峰退出涉案工程的施工。因此，涉案工程并不存在刘永峰或者被告无端停工的情况。原告从刘永峰处接收工程后继续施工，至于后期的施工进度以及是否施工完毕，刘永峰并不清楚。因此，原告所诉请的违约金依法不能成立。因为刘永峰退出时原告紧接着就进行了施工，无论工程是否完工后期一切责任都由原告自行承担。因此，我方认为本案原告诉请依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《济源市亚飞温泉假日酒店室内外装修工程施工合同》，对合同标的、总价款、施工时间、工期、合同价款及支付等权利义务作出明确约定。2018年10月14日，原、被告又签订《补充协议》一份，约定“甲方今天先付给乙方70万元，按工程约定的进度完成，于2018年10月15日再付20万元，不足款项由乙方承担。乙方保证完成一层、二层、厨房等全部工程。由于工期紧，乙方必须保证5天内全部工程队进度开始施工，并于2018年11月15日前完成门头外立面，一楼大厅，跑道，于2018年11月30日前全部完成交付甲方使用。按双方约定，一楼、二楼、厨房等全部完工，再付乙方50万元，乙方继续按主合同约定施工三楼、四楼。”2018年12月1日，被告书面承诺“承诺书济源市亚飞温泉假日酒店（汉宫大酒店）：根据双方2018年10月14日的约定，我方必须于2018年11月15日前完成门头外立面，一楼大厅，跑道，于2018年11月30日前完成一楼，二楼，厨房等全部工程，交付你方使用。但在约定时间内未能完成工程，我方承诺在2018年12月20日前一定完成，否则，每延迟一天支付贵方违约损失伍万元。”该承诺书后批注“经和薛总沟通家居、灯具、洁具、报结20号正在进行中，特申请推迟五至八天”。本院认为，2018年4月1日，原、被告签订《济源市亚飞温泉假日酒店室内外装修工程施工合同》，属于双方真实意思表示，为有效合同，对双方均有约束力，双方应依照合同约定内容诚信履行。后原、被告于2018年10月14日又签订《补充协议》一份，应为对原合同内容的进一步约定。原告基于合同约定多次催促被告按照合同约定进行施工，被告未能按照合同约定进行施工，从2018年12月下旬停止施工至今，现原告依照双方约定要求解除该合同，有事实及法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担违约金损失600万元，原告提供的证据不能够证明其主张的违约金损失600万元，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第八条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除2018年4月1日原告济源市亚飞温泉假日酒店与被告河南若然装饰工程有限公司签订的《济源市亚飞温泉假日酒店室内外装修工程施工合同》；二、驳回原告济源市亚飞温泉假日酒店其他诉讼请求。案件受理费26900元，已减半收取，由原告负担26800元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇二一年七月十五日书记员  李玉梅
河南省汝南县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1727民初3421号原告：张某，女，1995年10月28日生，汉族，住汝南县。被告：高某1，男，1994年5月1日生，汉族，住汝南县。原告张某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2021年7月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：与被告离婚，婚生一子由被告抚养。事实与理由：原、被告两人于2005年相识，于××××年××月××日在汝南县民政局办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子高某2，婚后感情一般，现在无感情。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某提出离婚，被告高某1同意。二、原、被告2019年11月11日婚生一子高某2（身份证号码）由被告高某1抚养，原告张某不支付抚养费。三、案件受理费减半收取150元，由原告张某负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即发生法律效力。上述协议，符合法律规定，本院予以确认。审判员  陈涛二〇二一年七月二十六日书记员  梁丰
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1424执1140号申请人：刘进善，男，1976年2月12日出生，汉族，住柘城县。被执行人：李西涛，男，1975年10月7日出生，汉族，住柘城县。被执行人：刘朝霞，女，1976年8月20日出生，汉族，住柘城县。本院在执行刘进善与李西涛、刘朝霞借款合同纠纷一案中，执行过程中，双方于2021年7月26日达成执行和解，申请人刘进善于2021年7月26日向本院撤回对被执行人李西涛、刘朝霞的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1424执1140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  皇永超审判员  时清华审判员  董 磊二〇二一年七月二十六日书记员  王志才
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2272号原告：唐怀远，男，汉族，1987年11月1日生，住徐州经济技术开发区。被告：徐州颐和物业服务有限公司，住所地徐州市三环南路泉山美墅G2号1-103。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，江苏清韵律师事务所律师。原告唐怀远诉被告徐州颐和物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年5月20日立案。原告唐怀远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐怀远撤回起诉处理。审判员  郭九昌二〇二一年七月五日书记员  李静萱
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8780号原告：高毅龙，男，1988年2月23日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰龙，江苏君桥律师事务所律师。被告：张家港市杨舍镇东东莱浩宇建筑工程队，住所地张家港市杨舍镇东莱新村****门面。经营者：朱**康，男，1992年3月15日出生，汉族，住河南省嵩县。原告高毅龙与被告张家港市杨舍镇东东莱浩宇建筑工程队挂靠经营合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告高毅龙向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告代收工程款654376.47元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据(2021)苏0582民初1075号建设工程施工合同纠纷一案《民事判决书》所查明事实，2018年4月12日原告挂靠被告与江苏晨阳恒佳建设工程有限公司签订《劳务分包合同》，原告是合同所涉工程的实际的施工人，案涉工程结算价格1845757.47元，江苏晨阳恒佳建设工程有限公司将其中的996740.47元支付给了被告，此款系挂靠代收性质；在收到江苏晨阳恒佳建设工程有限公司支付的工程款后，被告根据原告的指令，转付高文兵等款项共计342364元；则余款654376.47元应当返还给原告。本院经审查认为，当事人起诉必须有明确的被告。本案原告起诉状中载明的被告名称与其工商登记名称不一致，属于被告不明确，故应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回高毅龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员 曾宪佳二〇二一年七月二十三日法官助理 谢佳桐书 记 员 周雪妍
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0523执302号申请执行人：万祖荣，男，1966年3月6日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。被执行人：周绪茂，男，1968年12月15日生，汉族，重庆市綦江县人，住重庆市綦江县。依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初3809号民事判决书，受理了万祖荣申请执行周绪茂民间借贷纠纷一案。被执人周绪茂应偿还万祖荣借款本金人民币100000.00元，负担案件执行费1400.00元。执行中已向被执行人发出限期执行通知书、报告财产令等相关文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院总对总查控系统查询，被执行人周绪茂银行账户只有少量存款，不足以偿还本案借款本金，申请人不要求法院扣划。2、经法院总对总查控系统查询，被执行人名下无证券等登记信息，其名下登记有一牌照为渝Ａ×××××长安牌车辆（登记时间：2012年）以及一牌照为贵Ｆ×××××隆鑫牌车辆（登记时间：2011年），申请人不要求法院查封处置。3、经委托重庆市綦江区人民法院查询，发现被执行人周绪茂名下无不动产登记信息。4、本院已对被执行人周绪茂采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本院约谈申请执行人，已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可法院的查询及调查结果，并表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 官 民审判员 张骞芮审判员 马琳波二〇二一年七月九日书记员 雷 育
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1003执异110号案外人：徐桂虹，女，1972年7月9日出生，汉族，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：吴凤英，女，1962年3月15日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人：谭业明，男，1969年10月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：陈奇，山东时中律师事务所律师。被执行人：文登市界石建筑工程公司，住所地文登区界石镇王家庄村。法定代表人：孙述斌，总经理。委托诉讼代理人：张利，该公司会计。被执行人：威海市德丰担保有限公司，住所地威海市文登区龙山路**。法定代表人：吴庆海，公司经理。本院在执行申请执行人谭业明与被执行人文登市界石建筑工程公司（以下简称界石公司）、威海市德丰担保有限公司（以下简称德丰公司）民间借贷纠纷一案中，案外人徐桂虹对本院执行标的文登区主张所有权，提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人徐桂虹称，涉案被查封的文登区，系案外人与界石公司2007年签订房屋买卖合同支付全款购买的房产，已经交付给案外人十多年。因被执行人将房产抵押导致不能办理过户，要求解除对该房产的查封、执行。本院查明，申请执行人谭业明与被执行人界石公司、德丰公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁1003民初6360号民事调解书已经发生法律效力。执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月27日作出（2020）鲁1003执247号执行裁定书，查封被执行人界石公司名下位于文登区产在内的8套房产，案外人提出上述异议。另查明，根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁1003民初6360号民事调解书查明的事实，谭业明与界石公司、德丰公司的借贷保证关系形成于2013年7月23日，界石公司以包括涉案房产在内的8套房产向德丰公司提供抵押反担保，并办理了抵押登记，房屋他项权利人为德丰公司。调解书确认谭业明有权对上述抵押房产拍卖、变卖后的价款在630000元范围内享有优先受偿权。异议审查过程中，案外人向本院提交2007年9月10日与被执行人签订房地产买卖契约、房款发票及支付房款的银行转帐凭证等,主张其购买涉案房产的情况,并主张被执行人在案外人不知情的情况下将涉案房产用于抵押贷款，导致至今未能办理产权过户登记手续。经质证，被执行人认可双方之间的房产买卖关系，同意案外人的意见，并出示相关证明予以印证；申请执行人以涉案房产未办理不动产变更登记手续，认为该无法对抗其优先权为由，要求驳回案外人的异议申请。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利主张，能否排除本院对该房产的执行程序。涉案争议房产虽登记在被执行人名下，但本案现有证据能够证明,案外人签订房屋买卖合同，支付全部房款，并实际占有该房产，均发生在涉案房产抵押及本院查封之前,且因被执行人将该房产抵押导致不能办理产权过户登记，故案外人的权力能够排除执行，其异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止本院（2020）鲁1003执247号执行裁定书对位于文登区的执行，并解除对该房产的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  时述良人民陪审员  宫晓利二〇二一年七月十五日书 记 员  蔡方圆
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1522执154号申请执行人：夏传旺，男，1965年6月27日出生，汉族，住息县。被执行人：张申华，男，1961年9月5日出生，汉族，住光山县。夏传旺与张申华买卖合同纠纷一案，光山县人民法院（2020）豫1522民初2699号民事判决书已发生法律效力。因张申华未按上述生效法律文书履行义务，夏传旺向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年1月13日向被执行人张申华发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张申华名下财产：1、本院于2021年1月13日向金融机构，证券机构，网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人张申华名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。2、本院于2021年4月12日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张申华名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。3、本院于2021年6月24日向金融机构，车辆登记部门，证券机构，网络支付机构，自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张申华名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。4、本院于2021年7月2日依法对被执行人张申华进行人行查询，但未查找到被执行人张申华有可供执行的财产。三、本院调取于2021年7月8日对被执行人张申华的现场调查，经调查了解到，无财产可供执行。四、本院于2021年3月9日向被执行人张申华发出限制消费令并于2021年4月12日纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人夏传旺本案的执行情况，财产调查措施，被执行人张申华的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人夏传旺在指定期限内不能向本院提供被执行人张申华的可供执行财产线索，本院依法终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人张申华有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、被执行人张申华负有继续向申请执行人夏传旺履行债务的义务，被执行人张申华自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院；三、申请执行人夏传旺发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人夏传旺申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王骁励审 判 员  陈良年助理审判员  王彬彬二〇二一年七月九日书 记 员  李 浩
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执1842号 申请执行人：梁立雨，男，1990年04月出生，汉族，住全椒县。 被执行人：许祥，男，1991年11月出生，汉族，住全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2021）皖1124民初2269号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许祥银行账户余额26000元或查封、扣押、扣留、提取其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪星 二〇二一年七月九日 书记员  黄健
江苏省南京江北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0192民初3210号原告：杭州市西湖龙井茶管理协会，住所地浙江省杭州市江干区凯旋路58号。法定代表人：游红英,该协会常务副会长。委托诉讼代理人：蒋圳，浙江利群律师事务所律师。被告：苏果超市有限公司浦珠北路连锁店，经营场所江苏省南京市浦珠北路126号丽都嘉园商贸一期A区。负责人：丁金霞。原告杭州市西湖龙井茶管理协会与被告苏果超市有限公司浦珠北路连锁店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。原告杭州市西湖龙井茶管理协会向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州市西湖龙井茶管理协会申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖龙井茶管理协会撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杭州市西湖龙井茶管理协会负担。审判员  邵静娟二○二一年七月五日法官助理孙成伟书记员刘如会
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6981号之二 申请执行人：广州飞虎钢化玻璃有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街107国道西侧。统一社会信用代码91440114671823358Y。法定代表人：严艳丹。 委托代理人：龚雪莹，广东合誉律师事务所律师。 被执行人：张土楷，男,1981年8月10日出生，汉族，住湖南省宜章县。 申请执行人广州飞虎钢化玻璃有限公司与被执行人张土楷买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初2560号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付298211.73元及利息并承担案件受理费5768元。根据申请执行人的请求，本院于2021年5月7日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并将被执行人限制高消费。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  杨小伟 执行员  吴海萍 二〇二一年七月十五日 书记员  钟锐梁
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1122民初1623号原告：丁广仁。被告：谷二磊。原告丁广仁诉被告谷二磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁广仁到庭参加诉讼，被告谷二磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按被告谷二磊缺席进行审理。本案现已审理终结。原告丁广仁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谷二磊偿还借款50200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2020年6月28日，被告急需资金周转向原告借款，原告通过支付宝两次转给被告20000元，同年7月23、24日，被告又以母亲生病住院向原告借款30000元，并承诺九月份还款，但到时也未履行，2020年10月17日，被告以自己工资迟迟没有发，没办法生活为由又向原告借款200元，原告通过自己的微信账户给被告转款200元，后原告多次催要，被告再三推诿。无奈，原告特提起诉讼。原告为支持自己的主张，当庭提交了证据材料：微信聊天截图一份，证明原告与被告存在借款关系的事实；转账的电子回单一份，证明借给被告的50000元；微信支付明细一份，证明给被告转账200元，被告说是吃饭没钱，原告又借给被告200元，以上共计50200元。被告谷二磊缺席，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系高中同学，且在同一寝室居住学习生活，关系较好。2020年6月28日，被告以自己急需用钱周转为由向被告借款，原告通过自己的支付宝两次给被告转款共20000元，2020年7月23日，被告又以自己母亲生病住院为由向原告借款，原告通过支付宝给被告转款10000元，次日，被告说要做手术，原告又给被告转款20000元，被告承诺到九月份还款。到期后，被告没有还款，2020年10月17日，被告给原告微信说自己经济困难，借二百生活费，原告通过微信给被告转款200元，后经原告催要，被告以种种理由推拖，并避而不见，至今未偿还，遂引起本诉。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间正常的借贷行为受法律保护。被告拖欠原告100200元，虽然被告没有给原告出具借款手续，但有庭审笔录、原、被告之间的微信聊天记录、支付宝和微信转账记录等证据材料在案佐证，证明被告向原告借款，原告通过自己的支付宝和微信账户给被告转款50200元事实，本院对此予以确认。原告信任被告将钱借给被告，被告应该遵守承诺及时偿还借款，被告拖欠借款不及时偿还属违约行为，原告要求被告偿还欠款的诉请，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自己诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任，并不相应免除。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谷二磊于本判决生效后五日内偿还原告丁广仁借款50200元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1056元，由被告谷二磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾颖伟人民陪审员  臧爱菊人民陪审员  杜 辉二〇二一年七月三十日书 记 员  邓小爽
西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院  民事裁定书                (2021)陕0103民初3063号原告：翁威，男，1998年10月29日，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：建宁县邓如美翔网店，住所地:福建省三明市建宁县濉溪镇工业路9号A楼2层-1龙泊网虚拟产业园2468号.法定代表人：邓翔,该公司总经理。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区法定代表人：蒋凡，该公司总经理。委托诉讼代理人：李婕，陕西泰天按易律师事务所律师。本院审理的原告翁威与被告建宁县邓如美翔网店、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2021年2月23日立案。原告翁威于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翁威撤诉。案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告翁威负担。  （此页无正文）审  判  长   朱   璘   二〇二一年七月十五日   书  记  员   侯馨薏1
山东省莒县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁1122执1753号 申请执行人：莒县市场监督管理局，住所地莒县振兴东路29号，统一社会信用代码11371122MB2792312A。 法定代表人:房文锋,该局局长。 被执行人：莒县长岭镇丰收岭村卫生室，住所地莒县长岭镇丰收岭村，登记号PDY11857-937112212D6001。 法定代表人：张宪伟，莒县长岭镇卫生院院长。 主要负责人：庄乾花，女。 申请执行人莒县市场监督管理局于2021年06月21日向本院申请执行的申请人莒县市场监督管理局与被执行人莒县长岭镇丰收岭村卫生室行政非诉执行一案，申请执行标的款为44000元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人莒县市场监督管理局与被执行人莒县长岭镇丰收岭村卫生室行政非诉执行一案予以结案。 二〇二一年七月二日
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2021）苏0302执保420号 李颖申请刘汀财产保全一案，申请保全标的120万元，已查封被申请人刘汀名下房产一套。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二一年七月二十三日
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执3449号之二申请执行人：翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司。住所地许昌市东城区魏文路以西、龙兴路以北、南海街以南信通金融中心第D幢8层807号房。法定代表人:李超银,总经理。委托诉讼代理人:徐星星,女,该公司员工。委托诉讼代理人:罗梦茹,女,该公司员工。被执行人：赵格洛,男,1981年9月11日出生,汉族,住。翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司与赵格洛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初7585号民事判决书已发生效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：被告赵格洛于本判决生效后十日内偿还原告许昌翔鸿商务信息咨询有限公司代其清偿的借款本息18924.3元并支付利息（利息以每次代偿3154.05元为基数，分别自2018年11月16日、12月14日、2019年1月16日、2月15日、3月15日、4月16日起至实际清偿之日止，均按年利率24%的标准计付）。案件受理费238元，减半收取119元，由被告赵格洛负担。因赵格洛未按上述生效法律文书履行义务，翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、查明被执行人赵格洛名下无银行存款，已告知申请执行人。2、经本院执行干警前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息。三、已向被执行人发出限制高消费令。申请执行人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司于2021年7月27日向本院提出终本申请，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人表示申请对本案终结本次执行程序。本案债权19043.3元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵格洛负有继续向申请人翔鸿商务信息咨询（河南）有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年七月三十日法官助理李治书记员刘宏皓
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0621民初1580号 原告：潘新军，男，1984年11月19日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人:谢志祥，岳阳楼区民权法律服务所法律工作者。 被告：潘引，男，1987年8月23日出生，汉族，岳阳县人，住湖南省岳阳县。 原告潘新军与被告潘引买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘新军的委托诉讼代理人谢志祥到庭参加诉讼。被告潘引经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘新军向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘引立即支付潘新军货款191679元及占用资金逾期利息7379.64元（自2021年3月13日按照年利率15.4%暂计算至2021年6月13日止）；2.判令潘引承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系生意上的伙伴，潘引多次在潘新军处进货，自2019年9月至2021年3月12日止，双方进行对账核算确认，潘引应支付潘新军货款191679.5元，对账后，由潘引出具一张191679元的欠条给潘新军，出具欠条后，潘引未支付任何款项，经潘新军多次催讨无果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。 潘引未到庭，亦未提交书面答辩状。 潘新军为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条及对账单作为证据，上述证据内容真实、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下：原、被告双方系生意上的伙伴，潘引多次在潘新军处进货，自2019年9月至2021年3月12日止，双方均有业务往来，双方于2021年3月12日进行对账确认，潘引应支付潘新军货款191679.5元，对账后，由潘引向潘新军出具欠条一张，载明“今欠到潘新军货款壹拾玖万壹仟陆佰柒拾玖元整”。出具欠条后，潘引未支付任何款项。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，潘引收到潘新军提供的货物后未按约定支付货款已构成违约。双方经对账结算，潘引在对账单上签字确认其金额，并向潘新军出具欠条，故对潘新军要求潘引偿还货款本金191679元的诉讼请求本院予以支持。尽管原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，潘引应从2021年3月13日起以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失。潘新军要求自2021年3月13日按照年利率15.4%计算占用资金逾期利息，于法无据，本院不予支持。潘引经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,系对其享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告潘引支付原告潘新军货款191679元，并自2021年3月13日开始，以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30%计算逾期付款损失至货款还清之日止； 二、驳回原告潘新军的其他诉讼请求。 上述款项限赔偿义务人在本判决生效后十日内支付到本院指定账户（户名：岳阳县人民法院，开户行:华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，账号：8034××××1272）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4282元，减半征收计2141元，由被告潘引承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  李远鹏 二〇二一年七月二十日 法官助理高文祥 书记员张维 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第六百二十六条买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款。对价款的数额和支付方式没有约定或者约定不明确的，适用本法第五百一十条、第五百一十一条第二项和第五项的规定。 第六百二十八条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初4564号原告：马云峰，男，1964年4月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省黑河市爱辉区，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：丛佳宁，男，系大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。被告：李元国，男，1967年2月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。原告马云峰诉被告李元国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云峰、被告李元国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息2.1万元（暂计算至2021年4月12日，剩余利息应自2021年4月13日起按照中国人民银行贷款年利率4.75%计算至债务清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。原告依据的事实与理由：2018年4月，被告因资金周转需要，向原告提出借款15万元。鉴于原、被告为朋友关系，原告同意向被告提供该笔借款，并于2018年4月13日通过银行转账方式转给了被告，中国农业银行个人结算业务申请书备注“李元国借款”以示转款性质。原告于2018年4月13日履行了支付借款的义务，但被告未按约定履行还款义务，截止2021年4月12日，被告拖欠贷款本金15万元及利息未归还，经原告多次索要无果。原告认为，原告按照约定履行了支付借款的义务，被告作为借款人不履行还款义务，其行为不仅违背诚信、构成违约，也侵害了原告的合法权益。被告辩称：不同意原告诉讼请求，借款已经偿还，不存在未偿还本金及利息的事实。我已于2019年7月22日前，通过我儿子李琳的银行账户分两次转账将15万元借款汇至原告指定的其农业银行账户。因我儿子要办婚礼及装修房屋，我与原告2018年4月口头达成的借款协议，向原告借款15万元，借款时间为1年半，并向原告提出利息如何计算，原告明确答复朋友间不要利息，谈利息伤感情，我在与原告就借款本金期限、利息协商一致的情况下，原告同意向我提供该笔借款，并于2018年4月13日向我农业银行账户转款15万元。关于还款，我分两次银行转账共15万元还给原告，每次还款均告知原告并且原告表示收到还款，第一次还款日期为2018年9月10日通过李琳邮储银行转账至原告农业银行账户10万元、第二次为2019年7月22日通过交通银行手机银行转至原告农业银行账户5万元。原、被告围绕案件事实提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审质证确认的证据材料，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系，被告口头向原告借款，原告于2018年4月13日通过银行转账，向被告账户转款15万元。2018年9月10日，被告通过其儿子李琳中国邮政储蓄银行向原告农业银行账户汇款10万元；2019年7月22日，被告通过其儿子李琳交通银行手机银行向原告银行账户汇款5万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉请被告向其偿还借款本金15万元及利息，但根据审理查明的事实，双方该笔借款系口头借款合同关系，原告现无证据证明借款时双方曾就借款利息有过约定；另，被告现提交的证据证明，被告已通过其儿子李琳的银行账户偿还了原告借款本金15万元，现原告仍要求被告偿还借款本金及利息无事实及法律依据，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马云峰的诉讼请求。案件受理费1860元，由原告马云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，并于递交上诉状之次日起7日内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。审判员 刘 军二〇二一年七月七日书记员 陈婉婷