文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初16963号原告：刘某某，男，汉族，身份证住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：麦某，广东诚公律师事务所律师。被告：祝某某，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗某，广东迎东律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳某某，广东迎东律师事务所律师。被告：洪某某，女，汉族，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。上列原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人麦某，被告祝某某委托代理人罗某到庭参加诉讼。被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告为朋友关系。自2018年6月始，被告即以生意周转困难需要资金为由，向原告支借款项。2018年6月9日，原告向祝某某出借100000元（人民币，下同），约定月息3%；2018年7月11日，原告向祝某某出借270000元，约定月息3%；2018年8月18日，原告向祝某某出借100000元，约定月息3%；2018年12月5日，原告向祝某某出借100000元，约定月息3%。以上款项出借后，祝某某向原告出借《借条》四份。其后，祝某某仅于2018年9月10日还款6100元、2018年9月20日还款5000元。洪某某于2019年2月19日还款14100元。因祝某某未能按时还本付息，为厘清借贷关系，双方于2019年5月5日将2018年6月9日的100000借款、2018年7月11日的270000借款、2018年8月18日的100000万借款合并为一张《借条》，约定未还本金尚有498200元、借期自2019年5月5日至2019年8月4日，借期利息为42300元。双方于2019年5月5日，将2018年12月5日的100000元借款重新出具《借条》，约定未还本金尚有106000元，借期自2019年5月5日至2019年8月4日，借期利息为9000元。后续，因祝某某仍未能按时还本付息，为厘清借款关系，各方又分别于2019年8月5日签订两份《借条》、2020年1月18日签订一份《借条》、2020年6月6日签订一份《借条》、2020年9月6日签订一份《借条》、2020年12月6日签订最后一份《借条》。现双方于2020年12月6日签订的最后一份《借条》中约定的还款期限已到，祝某某仍拒绝还本付息。另，洪某某曾作为担保人，于涉案借条内签字，承诺提供连带责任担保。因此，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、两被告向原告返还借款本金570000元、暂计利息448000元、违约金203600元；2、两被告向原告支付前期律师费12000元及风险律师费（风险律师费以胜诉金额为基数计提5%）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。后原告明确诉讼请求为：两被告向原告返还借款本金1018000元及违约金203600元被告祝某某辩称：1、被告共向原告借款的总额为401000元，2018年9月10日返还了6100元，2018年9月20日返还了5000元，尚欠金额为389900元。原告主张的本金570000元与事实不符；2、原告与被告之间的借款未约定借款利息及违约金，原告主张的高达448000元的利息及20多万元的违约金无事实及法律依据。根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张被告支付利息无事实及法律依据；3、原告主张支付律师费无事实及法律依据。综上，被告认为其尚欠的金额为389900元，对于上述款项被告愿意返还，请求驳回原告其他诉讼请求。被告洪某某未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交的《借条》、《深圳市某某收件回执》、《微信聊天记录》和《银行流水》显示，被告祝某某于2020年12月26日通过微信向原告发送了十张《借条》图片及一张《明细表》，并载明如下内容：1、日期为2018年6月9日的《借条》图片显示，被告祝某某借到原告100000元，借款期限自2018年6月9日至2018年9月8日；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印，担保人一栏有洪某某的签名。原告分别于2018年6月8日和6月9日向被告祝某某转账36000元和48000元；2、日期为2018年7月11日的《借条》图片显示，被告祝某某借到原告270000元，借款期限自2018年7月11日至2018年9月11日，利息每月按30厘计算；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印。原告于2018年7月11日向被告祝某某转账237100元；3、日期为2018年8月18日的《借条》图片显示，被告祝某某借到原告100000元，借款期限自2018年8月18日至2018年10月18日，被告祝某某若逾期还款，则需支付借款总额20%的违约金；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印，担保人一栏有洪某某的签名。原告于2018年8月18日通过微信向被告祝某某转账4000元；4、日期为2018年12月5日的《借条》图片显示，被告祝某某借到原告100000元，借款期限自2018年12月5日至2019年3月5日；下方还有备注深圳市某某收件回执（原件）抵押在原告处；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印。原告于2018年12月3日和12月4日向被告祝某某转账25900元和50000元；5、日期为2019年5月5日的《借条》图片显示，被告祝某某借到原告498200元，借款期限自2019年5月5日至2019年8月4日，利息为42300元，合计540500元；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印，担保人一栏有洪某某的签名；6、日期为2019年5月5日的《借条》图片显示，被告祝某某借到原告106000元，借款期限自2019年5月5日至2019年8月4日，利息为9000元，合计115000元；下方还有备注深圳市某某收件回执（原件）抵押在原告处；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印；7、日期为2019年8月5日的《借条》显示，被告祝某某借到原告540500元，借款期限自2019年8月5日至2020年1月5日，利息为70500元，合计611000元；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印，担保人一栏有洪某某的签名及捺印；8、日期为2019年8月5日的《借条》显示，被告祝某某借到原告115000元，借款期限自2019年8月5日至2020年1月5日，月利息为15000元；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印；9、日期为2020年1月18日的《借条》图片显示，被告祝某某借到原告834000元，借款期限自2020年1月18日至2020年6月6日；借款人逾期还款，需支付借款总额的20%的违约金；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印，担保人一栏有洪某某的签名；10、日期为2020年6月6日的《借条》图片显示，被告祝某某借到原告857000元，借款期限自2020年6月6日至2020年9月6日；借款人逾期还款，需支付借款总额的20%的违约金；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印，担保人一栏有洪某某的签名；11、日期为2020年9月6日的《借条》图片显示，被告祝某某借到原告934000元，借款期限自2020年9月6日至2020年12月6日；借款人逾期还款，需支付借款总额的20%的违约金；该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印，担保人一栏有洪某某的签名及捺印；12、日期为2020年12月6日的《借条》显示，被告祝某某借到原告现金1018000元，借款期限自2020年12月6日至2021年3月6日；借款人逾期还款，需支付借款总额的20%的违约金，需通过法院解决的，借款人承担额外的一切费用，担保人承担债务担保连带责任。该《借条》借款人一栏有被告祝某某的签名及捺印，担保人一栏有洪某某的签名及捺印。《明细表》系被告祝某某于2020年12月26日向原告发送的，该表载明的借款日期、金额、期限均与上述1-10的《借条》内容一致，其中2019年5月5日的两笔款项均注明了包含利息。原告提交的《微信支付转账电子凭证》显示，被告祝某某分别于2018年9月10日和2018年9月20日通过微信向原告偿还6100元和5000元，被告洪某某于2019年2月19日通过微信向原告偿还14100元，并备注“代还老祝利息”。原告提交的与被告祝某某的《微信聊天记录》显示，2019年2月16日，原告称“老祝新年好，麻烦你把利息转过来，我妈妈急需用钱”，被告于2019年2月17日回复称“老刘不好意思，这两天忙师傅没到，年后元宵我会想办法转过去给你”。原告提交的与被告洪某某的《微信聊天记录》显示，2020年6月至2021年3月期间，原告多次向被告洪某某催要涉案借款，被告洪某某表示会催被告祝某某还款。原告提交的《视频》及文字版显示，原告于2021年与被告祝某某就借款事宜进行沟通，祝某某称“我借你钱我认账啊，但是没有一百多万...我有三分利给你的哦”，原告称“你付利息给我没有”，祝某某称“没有，但是你可以算”。庭审中，原告申请证人罗某出庭作证。罗某称：1、证人与原告系朋友关系。2018年8月18日，原告称被告急于用钱，但因原告人在老家，因此原告让证人先行垫付96000元给被告；2、2018年8月18日中午，被告到证人开的原味汤粉店拿钱，被告当场签署2018年8月18日的《借条》后，证人将96000元现金交给了被告，交付时洪某某亦在场；3、证人经营汤粉店，且证人妻子也管理66间房屋的出租，交付借款时间与证人妻子收租时间重合，因此证人有较大的现金流。几天后，证人在其汤粉店将《借条》交付给原告；4、原告陆续通过银行转账的方式偿还了证人代其出借的96000元。原告提交的《银行流水》显示，原告分别于2018年23日-27日向罗某转账，转账金额合计98000元。原告提交的《委托代理合同》和《发票》显示，原告因本案委托广东诚公律师事务所律师代理，于2021年3月18日与广东诚公律师事务所签订委托代理协议，约定原告于签署该代理协议之日支付律师费费用12000元，待原告取得终审判决或调解后，按实际追讨回来的金额提取5%的律师费，分批汇款的，律师费亦分批支付；后原告于2021年3月19日支付律师费12000元。原告称：1、2019年5月5日本金为498200元的《借条》系对2018年6月9日、7月11日和8月18日三张《借条》借款的结算；2019年5月5日本金为106000元的《借条》系对2018年12月5日《借条》借款的结算；2、2019年8月5日本金为540500元的《借条》系对2019年5月5日本金为498200元《借条》借款的结算；2019年8月5日本金为115000元的《借条》系对2019年5月5日本金为106000元《借条》借款的结算；3、2020年1月18日的《借条》系对2019年8月5日两张《借条》借款的结算，后续2020年6月6日和9月6日的《借条》均是对前一份《借条》的结算，最终截止2020年12月6日，双方明确尚欠本息1018000元；4、2018年8月18日的100000元系通过罗某代付的96000元和原告向被告微信转账的4000元组成；5、原被告双方口头约定月息3%，但因当时被告祝某某称每三个月结算一次款项将三分利息合并计算即可，因此并未在《借条》上注明利息标准。《借条》结算时因原被告双方关系良好，因此原告同意免除被告祝某某部分利息，《借条》结算时利息低于约定的标准3%；6、因双方结算，故被告祝某某向原告要回了部分《借条》原件，原告仅有2019年8月5日的两张《借条》和2020年12月6日的《借条》原件，但经原告要求，被告祝某某还是通过微信将上述《借条》拍照后发送给原告；7、《借条》载明的金额与银行转账金额存在差异是因为部分款项原告系通过现金支付的，因原告经营幼儿园，名下亦有自建房出租，因此手头经常会有流动现金，现金均系签署《借条》当天交付给被告祝某某，被告洪春燕也在场。被告祝某某仅认可2019年8月5日两张《借条》、2020年12月6日《借条》、《银行流水》、《微信聊天记录》、《微信支付转账电子凭证》、《视频》、《委托代理合同》及《发票》的真实性，并称：1、通过微信发送的《借条》图片无原件可供核对，因此无法确认真实性。原告提交的《借条》图片均系被告祝某某应原告的要求从原告处拿来《借条》后复印再拍摄发给原告；2、《借条》载明的金额与原告转账的金额不一致，借款金额应以被告祝某某实际收到的款项为准；3、2020年12月6日的《借条》真实性虽予以认可，但原告并未实际提供借款，该借条载明的金额与原告所主张的结算本息合计金额也并不相符，原告有虚假诉讼的嫌疑；4、关于2018年8月18日的96000元，被告祝某某未收到任何现金。本院认为，本案争议焦点有二，一为双方是否约定利息，二为原告实际出借金额。关于焦点一。被告祝某某以部分《借条》图片无原件可供核对为由不予认可，但本院认为该部分《借条》图片系被告祝某某通过微信向原告发送，且被告祝某某于2020年12月26日向原告发送的《明细表》所载明的借款期限、金额均与原告提交的《借条》图片内容一一对应，而原告关于双方进行结算后其将部分《借条》原件交付给被告祝某某的主张亦符合常理，原告持有《深圳市某某收件回执》亦与《借条》中关于被告祝某某将该收件回执抵押给原告的内容相印证，因此本院对原告提交的《借条》图片依法予以采信。2019年5月5日、7月11日和8月5日的《借条》均载明了利息，《明细表》亦有两笔款项注明包含利息，且原告提交的《视频》及文字资料亦显示被告祝某某多次确认涉案借款为月息三分，因此本院确认涉案借款为有息借款，利息标准为月利率3%。关于借款本金。被告祝某某主张其仅收到原告转账的款项，并未收到现金，亦未收到证人罗某代付的96000元，但本院对其主张依法不予采信，理由如下：1、结合原告的收入来源，原告关于其部分借款系通过现金方式出借的主张符合常理，通过现金支付的款项金额亦在合理范围内；2、证人罗某对款项出借的时间、地点以及垫付款项来源均有详细的阐述，且符合常理，而原告后续亦陆续向罗某转账96000元以偿还其代垫的款项，且原告于同日通过微信向被告祝某某转账4000元的金额亦与当日该笔借款剩余金额一致，因此本院依法采信证人罗某的证言，确认其于2018年8月18日代原告向被告祝某某交付借款96000元；3、被告祝某某未对其在未收到《借条》载明的金额情况下仍向原告出具《借条》作出合理解释，且被告祝某某于2020年12月26日向原告发送的《明细表》载明的款项均与《借条》载明的款项一致，应视为被告祝某某对实际收到《借条》载明金额的确认。综上，原告提交的证据相互印证，而被告祝某某未对其主张作出合理解释及提交有效反证，因此本院确认原告分别于2018年6月9日向被告祝某某出借100000元，于2018年7月11日出借270000元，于2018年8月18日出借100000元，于2018年12月5日出借100000元。关于结算问题。被告祝某某和被告洪某某分别于2018年9月10日、9月20日和2019年2月19日向原告偿还了6100元、5000元、14100元，根据双方约定的月利率3%的标准，两被告偿还的款项仅能抵扣上述第一笔借款截至2019年1月8日的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条规定，2020年8月20日后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求按照当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分的，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告主张除去2018年6月9日、7月11日、8月18日和12月5日的《借条》外，其余《借条》均系对上述借款的结算，最后一次结算为2020年12月6日的《借条》，因此本院根据相关法律规定，按照年利率24%的标准核算，截至2020年12月6日，被告祝某某尚欠原告借款本金570000元和利息290674.03元（详见附表）。2020年12月6日的《借条》载明的借款本金金额高于本院上述核算的金额，超出的部分本院不予支持，因此本院确认截至2020年12月6日被告祝某某尚欠原告借款本金860674.03元，对于该款项，被告应予偿还。另，该《借条》载明，借款期限自2020年12月6日至2021年3月6日止，被告祝某某逾期还款，需支付借款总额的20%的违约金。现被告祝某某逾期还款，因此对原告诉请的利息，本院支持以570000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率四倍的标准，从2021年3月7日开始计算至被告祝某某实际清偿之日止，以203600元（1018000×20%）为限额的部分。关于律师费。2020年12月6日的《借条》约定，若原告需通过上诉法院解决的，被告祝某某承担一切额外的费用。现原告因本案已先行支出部分律师费12000元，因此被告祝某某应向原告支付律师费12000元。至于后期的律师费，因原告暂未支付，故本院不予支持，原告可待实际支付后另行主张。关于被告洪某某。2020年12月6日的《借条》载明担保人洪某某需承担连带担保责任，原告亦自2020年6月至2021年3月期间陆续向洪某某催要款项，而被告洪某某未到庭提出异议及反驳，视为放弃其相关抗辩权利，因此被告洪某某应对被告祝某某上述支付义务承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝某某应于本判决生效之日起五日内向原告刘某某偿还借款本金860674.03元，并支付利息，利息以570000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准，自2021年3月7日开始计算至实际清偿之日止，以203600元为限额；二、被告祝某某应于本判决生效之日起五日内向原告刘某某支付律师费12000元；三、被告洪某某对被告祝某某上述支付义务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7951元（原告已预交），由被告祝某某和被告洪某某承担6937元，由原告自行承担1014元。原告已预交的6973元，本院予以退回。被告祝某某和洪某某应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费6973元，拒不缴纳的，本院依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 隋 戎二〇二一年七月二十七日书记员 全柳茵附表：            序号              月利率2%及年利率15.4%              借款出借时间及利息计算起始时间              天数               借款金额（元）                还款金额（元）                应付利息(当期+欠息)                未付利息                当期还本（元）                剩余本金（元）                   1              2.00%              2018年7月11日              0               ￥ 270,000.00                ￥   -                  ￥          -                  ￥       -                  ￥   -                  ￥ 270,000.00                   2              2.00%              2018年8月18日              38               ￥ 100,000.00                ￥   -                  ￥     6,746.30                ￥  6,746.30                ￥   -                  ￥ 370,000.00                   3              2.00%              2018年12月5日              109               ￥ 100,000.00                               ￥    33,264.66                ￥ 33,264.66                ￥   -                  ￥ 470,000.00                   4              2.00%              2019年1月9日              35               ￥ 100,000.00                ￥   -                  ￥    44,081.10                ￥ 44,081.10                ￥   -                  ￥ 570,000.00                   5              2.00%              2020年8月19日              588               ￥        -                  ￥   -                 ￥   264,460.27                ￥264,460.27                ￥   -                  ￥ 570,000.00                   6              15.40%              2020年12月6日              109               ￥        -                                 ￥   290,674.03                ￥290,674.03                ￥   -                  ￥ 570,000.00                   截止2020年12月6日本金及利息总额为：570000+290674.03=860674.03元