辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽13执复60号复议申请人（申请执行人）：北票市农村信用合作联社，住所地北票市和平街东段1号。法定代表人：丛日光，理事长。委托诉讼代理人：王岳，男，1988年1月19日出生，汉族，北票市农村信用合作联社职员，住北票市。异议人：朝阳轩和房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌凤大街澜山观邸24号。法定代表人：何晓军，董事长。委托诉讼代理人：胡彦清，男，1987年5月3日出生，汉族，朝阳轩和房地产开发有限公司职员，住朝阳县。被执行人：北票市振兴铁选厂，住所地北票市西官营镇韩杖子村。投资人：白景合，厂长。被执行人：北票市龙祥铁选厂，住所地北票市东官营乡瓦房村。投资人：王玉军，厂长。被执行人：白景合，男，1963年1月10日出生，蒙古族，住葫芦岛市连山区。被执行人：王玉军，男，1961年12月29日出生，汉族，住北票市。复议申请人北票市农村信用合作联社不服北票市人民法院(2021）辽1381执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人北票市振兴铁选厂、北票市龙祥铁选厂、王玉军、白景合金融借款合同纠纷一案，北票市人民法院以（2019）辽1381执1510号执行裁定立案执行。执行过程中，北票市农村信用合作联社提出复议。执行法院查明，申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人北票市振兴铁选厂、北票市龙祥铁选厂、白景合、王玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月7日作出（2019）辽1381民初1309号民事判决书。判决如下：“一、被告北票市振兴铁选厂于本判决生效之日起十日内偿还原告北票市农村信用合作联社贷款本金人民币1200000元及利息（利息按照《借款合同》约定的利率计算，已偿还利息261642.89元在执行款中扣除）；二、被告北票市振兴铁选厂到期不履行债务，原告北票市农村信用合作联社有权对被告北票市振兴铁选厂抵押的球磨机等16项设备及1700吨铁精粉折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿；三、被告北票市龙祥铁选厂、白景合、王玉军对抵押物不足以清偿的本判决第一项确定的债务承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告北票市振兴铁选厂负担”。2019年9月29日，北票市农村信用合作联社依据（2019）辽1381民初1309号民事判决书向本院申请立案执行。本院以（2019）辽1381执1510号立案执行。2019年11月7日，本院作出（2019）辽1381执1510号执行裁定，将被执行人北票市振兴铁选厂的工商执照查封。2020年7月13日以（2020）辽1381执恢129号恢复执行。本案在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等进行了查控，经调查均无可供执行财产。申请执行人已同意对本案依法终结本次执行程序，故于2020年11月9日作出（2020）辽1381执恢129号执行裁定书，裁定“终结对本院（2019）辽1381民初1309号民事判决书的本次执行程序。另查明，申请执行人朝阳轩和房地产开发有限公司与被执行人北票市振兴铁选厂追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）辽1381民初4205号民事判决书，判决如下：“被告北票市振兴铁选厂于本判决生效之日起七日内偿还原告朝阳轩和房地产开发有限公司垫付款人民币5409061元及利息（其中682558.76元利息自2016年12月6日起算，4726502.34元利息自2016年12月23日起算，并均按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至垫付款付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49663元，保全费5000元，合计54663元由被告北票市振兴铁选厂负担（执行阶段收取）”。2017年2月10日，朝阳轩和房地产开发有限公司依据（2016）辽1381民初4205号民事判决书向本院申请执行，本院以（2017）辽1381执250号立案执行。2019年3月13日以（2019）辽1381执恢38号恢复执行。2019年9月8日，本院作出（2019）辽1381执恢38号之六执行裁定书，裁定终结辽宁省北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初4205号民事判决书的本次执行程序。2018年10月29日，甲方朝阳轩和房地产开发有限公司、乙方北票市振兴铁选厂、丙方白景合签订了《协议书》，主要内容为：“甲方诉乙方追偿权纠纷一案已经北票市人民法院受理并审理结案，案号为：（2016）辽1381民初4205号。案件审结后乙方一直未能履行给付义务，因丙方为乙方实际投资人，现经甲、乙、丙三方协商就本案一部分执行相关事宜达成一致意见如下：一、乙方、丙方自愿将北票市振兴铁选厂厂房、场地及场内所有设备的所有权转让给甲方以抵顶该案应付执行款中人民币贰佰万元整（具体设备清单见附件一，附件二）。二、乙方、丙方自愿将挂靠在北票腾远矿业名下的位于北票市××营乡沕泉子采区的采矿经营权及优先权转让给甲方以抵顶该案应付执行款中人民币壹佰万元整，（具体采矿经营范围见附件三）。三、上述两处财产在转让之前产生的所有债权债务由乙方、丙方负担，与甲方无关。四、乙方、丙方承诺本协议所涉及所有财产未经抵押、转让。如本协议签订后，因乙方、丙方原因甲方权利未能顺利爱偿，则甲方可就部分权利继续向乙方、丙方主张其它途径实现自己的应得利益。五、本协议履行后，不影响甲方继续就该案未给付部分继续向乙方、丙方主张权利。执行法院认为，被执行人北票市振兴铁选厂已无财产可供执行，继续查封该企业的工商档案限制了企业的正常生产经营活动，不利于企业生产经营，为给企业生产经营创造良好的营商环境，应当解除查封为宜。异议人的异议请求本院应予支持。复议申请人北票市农村信用合作联社复议称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，轩和房地产无权就申请人申请查封振兴铁选厂工商执照的行为提出异议。具体理由如下：1、轩和房地产与振兴铁选厂、白景合签订的《协议书》属于轩和房地产与振兴铁选厂、白景合之间的协议，根据合同相对性，不能对抗第三人。2、轩和房地产主张振兴铁选厂已经属于轩和房地产的财产，该主张证据不足，申请人不予认可。轩和房地产及白景合并未就振兴铁选厂转让事宜进行工商变更登记手续，且也未提出充分证据证明铁选厂已经属于轩和房地产的财产。因此，申请人对该主张不予认可。综上，申请人认为，轩和房地产无权就申请人申请查封铁选厂工商执照的行为提出异议。二、退一步讲，即使轩和房地产实际接手了振兴铁选厂，成为新的经营者，也不能对抗申请人所享有的债权。振兴铁选厂于2013年在申请人处借款120万元，该债务已经形成，如振兴铁选厂经营者（投资人）变更为轩和房地产，则轩和房地产应当对振兴铁选厂的债务承担无限连带责任。而轩和房地产与白景合之间关于振兴铁选厂债务处理的协议，属于内部协议，不得对抗债权人。三、为企业生产经营创造良好营商环境系行政行为，该行政行为不能违反法律规定，不得损害第三人的合法权益。被执行人拒不履行北票市人民法院做出的（2019）辽1381民初1309号民事判决书，申请人依法向原审法院提出查封振兴铁选厂工商执照的申请，现原审法院为创造良好营商环境，裁定解封振兴铁选厂的工商执照，该裁定损害了申请人的合法权益，有可能破坏了申请人的营商环境，造成国有资产的流失。因此，特向中级人民法院提出复议，请求中级人民法院撤销原裁定。异议人朝阳轩和房地产开发有限公司答辩称，关于轩和公司与振兴铁选厂纠纷一案，北票市人民法院作出的（2016）辽1381民初4205号民事判决书已经发生法律效力。答辩人依法向北票市人民法院申请强制执行，于2018年对北票市振兴铁选厂采取保全查封措施，在执行中双方于2018年10月29日我公司与振兴铁选厂达成执行和解协议，并在北票市人民法院进行备案，根据上述执行和解协议，我公司对北票市振兴铁选厂全部财产进行实际占有经营管理，现北票法院因北票信合再冻结查封工商档案，影响我公司生产经营，侵犯我公司的合法权益，故请求法院解除查封冻结。本院查明的事实与北票市人民法院查明的事实一致。本院认为，工商执照是企业登记主管机关核发给企业的确认其法律地位并准许其经营的凭证，并非财产。本案执行法院根据案件实际情况为给企业生产经营创造良好的营商环境，解除对企业工商档案的查封并无不当。但本案案外人轩和房地产只是取得了振兴铁选厂的财产，并未取得振兴铁选厂的经营权，也未就振兴铁选厂的使用权达成任何协议，因此复议申请人所提“轩和房地产无权就申请人申请查封铁选厂工商执照的行为提出异议”的复议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院(2021）辽1381执异22号执行裁定；二、驳回轩和房地产开发有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二一年七月三十日书记员  张 波