河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终419号 上诉人（原审被告、反诉原告）：吉林省中威路运集团有限公司，住所地长春市宽城区北凯旋路与北四环东行800米问天宾馆201室。 法定代表人：王军，经理。 委托诉讼代理人：林木森，吉林诚元律师事务所。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘占军，住隆化县。 委托诉讼代理人：夏俊超，河北山庄（隆化）律师事务所。 上诉人吉林省中威路运集团有限公司因与被上诉人刘占军合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2020）冀0825民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吉林省中威路运集团有限公司的委托诉讼代理人林木森、被上诉人刘占军的委托诉讼代理人夏俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省中威路运集团有限公司上诉请求：1、请求撤销隆化县人民法院(2020)冀0825民初1279号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人刘占军的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 一、一审判决认定事实错误，上诉人依据《场地租赁合同》第八条约定，不应再支付租金。上诉人与黑龙江建龙物流有限公司签订了《汽车运输合同》，在上诉人履行运输合同过程中发现，上诉人需要临时堆放和调整货物，故2019年4月19日，被上诉人作为乙方，上诉人作为甲方，双方签订了《场地租赁合同》。约定被上诉人将隆化县汤头沟镇小汤头沟村场地和库房一处租给上诉人使用，租期自2019年4月19日至2021年4月19日，租金每年15万元。该合同第八条约定：“如乙方在港口确实没有此项业务，乙方可随时退出，已缴纳甲方房租不需要退还，未缴纳部分甲方不在追缴，不视为乙方违约。”而《场地租赁合同》第八条约定的港口就是指上诉人用于堆放和调整货物的隆化县。因上诉的《汽车运输合同》于2019年2月28日到期，故自2019年2月28日起上诉人在隆化县再无新增的运输业务，因当时被上诉人处于服刑期间无法联系以及后来疫情爆发等原因，截至2020年4月中旬上诉人才得以正式清除场地内的所有货物。故上诉人有理由也有依据不再支付被上诉人租金，即使上诉人在证明2020年4月19日前是否仍有运输业务上有举证瑕疵，但在本案审理中，现场调查取证时的取证录像也可证明上诉人已在隆化当地没有运输业务，合同解除条件成就，故依据《场地租赁合同》第八条，上诉人仍可不再支付租金。二、上诉人与被上诉人已于2020年4月7日解除租赁协议。本案庭审过程中，上诉人主张上诉人与被上诉人约定2020年4月7日双方共同到租赁场地现场，上诉人进行清除场地内堆放的货物，回收办公材料电脑文件，交还房屋钥匙等，但被上诉人只认可上诉人清除场地内堆放的货物、回收办公材料电脑文件的行为，其他不认可，否认双方解除租赁关系。被上诉人的否认解除租赁关系不符合客观事实，在一般房屋租赁关系中，如果承租人不解除租赁关系无需通知出租人到场，而且被上诉人也自述上诉人将大量上诉人的生产材料搬离场地，其在现场，而被上诉人超过应付租金期限2个月才与上诉人联系，违反社会常理。综上，虽然上诉人与被上诉人未签订解除协议，但考虑我国地方现状，解除协议的不完善占比极高，更多的是如本案中上诉人与被上诉人进行的实际解除行为。审判应“以事实为依据，以法律为准绳”，被上诉人的主张违背社会常理，一审法院认定事实错误，未考虑客观事实，请求贵院查明真相，依法作出判决。 刘占军辩称，一审判决认定事实清楚证据充分，上诉人上诉请求不能成立，双方签订的租赁合同未到期，一审判决租赁费已经照顾了上诉人的给付义务，我方虽然有异议但也没有对此提起上诉，我方要求维持一审判决。 刘占军向一审法院起诉请求：1．判决被告给付租金15万元，并自2020年4月15日至付清之日按年息6%支付利息。2．给付原告垫付的水暖安装材料费、电费3500元。3．诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实，2019年4月19日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了场地租赁合同。原告将其享有使用权的隆化县汤头沟镇小汤头沟村场地和库房一处租给被告使用，租期自2019年4月19日至2021年4月19日，租金为每年15万元（不含税）。该合同第二条约定：“自2019年4月19日至2021年4月19日为止，共计2年，如需提前终止本协议，应提前2月通知对方，征得对方许可后方可为有效。”第八条约定：“如乙方在港口确实没有此项业务，乙方可随时退出，已缴甲方房租不需要退还，未缴部分甲方不在追缴，不视为乙方违约。”合同的附加项第1、2项约定：“1、乙方在合同签订即日起一次性交给甲方房租壹拾伍万元整，及租房押金叁万元整，在乙方停止使用场地后由甲方退还给乙方，退场后原甲方物品归甲方所有，乙方添加物品归乙方所有。2、押金退还方式：经甲方验收合格后一次性退还，在合同解除之日内退还乙方。”合同签订后，原告依约交付了场地及房屋，被告也依约支付了第一年15万元的租金及3万元押金，但未按约定交付第二年的租金。2020年4月7日，被告撤出租赁场地后再未返回，亦未通知原告解除合同。2020年8月3日庭审中，被告提出涉诉合同于2020年4月7日已解除的主张，本院于庭审后的当日与原告及被告代理人到涉诉现场进行了查勘，场地大门口被告的长条竖向书写的大牌匾、被告原用办公室门口的方形牌匾均未移除，办公室内虽然凌乱，但仍存有两枚公章、协议书、检斤单及其他材料和废弃物品。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1．涉诉场地租赁合同何时解除？2．被告应否支付原告租金？如应支付，应支付的数额是多少？应否支付利息，利息应如何计算？3．被告应否给付原告主张的水暖安装材料费及电费垫付款3500元？4．原告应否退还被告的3万元押金？原、被告双方签订的场地租赁合同合法有效，对双方具有法律约束力，原告依约将场地、房屋交付给被告使用，被告即应依约按时交付租金。涉诉合同第八条虽约定：“如乙方在港口确实没有此项业务，乙方可随时退出，已缴甲方房租不需要退还，未缴部分甲方不在追缴，不视为乙方违约。”但被告提供的证据不足以证明其有港口业务，故被告有关根据合同第八条约定，2020年4月7日已单方解除合同，且可不支付原告租金的抗辩主张不能成立。在涉诉合同期满前，如被告确需解除合同，应根据合同第二条的约定，提前两个月通知原告，以便原告另行出租或安排他用，避免给原告造成不必要的损失，但被告未提供证据证明其在2020年4月7日的前已通知原告需提前解除合同，故不能认定涉诉合同已于2020年4月7日解除。原告起诉后，在2020年8月3日庭审中被告虽主张合同已于2020年4月7日解除，但当日庭审结束后，本院与原告及被告代理人到现场查勘时，场地大门口被告的长条竖向书写的大牌匾、被告原用办公室门口的方形牌匾均未移除，办公室内虽然凌乱，但仍存有被告的物品，据此也不能认定涉诉合同已于2020年4月7日解除，只能认定原告于2020年8月3日收到被告终止合同的通知，结合合同的第二条有关合同期满前解除合同应提前两个月通知的约定，合同终止日应确定为2020年10月3日，故原告要求被告支付2021年全年租金的请求，没有事实和法律依据，对此不应支持，被告只应支付2020年4月20日至2020年10月3日期间166日的租金6.8219万元（15万元/365×166日）。因涉诉合同于2020年10月3日终止，但被告应于2020年4月14日前支付2020年4月20日至2021年4月19日的15万元租金而未支付，对给原告造成的此间166日利息损失应予赔偿，具体利率按一年期市场报价利率3.85%计算为宜，故被告应支付原告的具体利息数额为0.2626万元（15万元／365×166×3.85%）。原告提供的证据不足以证明其为被告垫付了3500元水暖安装材料费及电费，故对原告的该项请求，不予支持。原告未提供证据证明对被告所交押金可不予退还的合理事由，故被告要求原告返还3万元押金的反诉请求符合法律规定，对此应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零八条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决一、由被告吉林省中威路运集团有限公司给付原告刘占军租金6.8219万元，支付利息0.2626万元，计7.0845万元。二、由原告刘占军退还被告吉林省中威路运集团有限公司押金3万元。三、驳回原告刘占军的其他诉讼请求。上述一、二项折抵后，由被告吉林省中威路运集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘占军4.0845万元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为：上诉人与被上诉人签订的《场地租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应互为诚信，依约履行。上诉人上诉提出依据涉案合同第八条约定，解除租赁条件成就，不应支付租金，租赁合同已于2020年4月7日解除。上诉人在租赁期限未到期欲提前解除合同，应当通知被上诉人，并将租赁场地恢复原状交付被上诉人，本案上诉人没有证据证明已经书面或其他方式通知被上诉人，请求依照约定提前解除租赁合同，并将租赁物恢复原状交付被上诉人。一审法院庭审后对案涉租赁场地进行实地勘验，查证上诉人依然没有将租赁场地设置广告及其他添置物彻底清除交付被上诉人。故此，上诉人的上诉请求缺乏事实及证据支持，一审判决上诉人给付被上诉人租赁费及利息适用法律正确，并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人吉林省中威路运集团有限公司上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费821.12元，由吉林省中威路运集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李海燕 审 判 员 应春明 审 判 员 孟路遥 二〇二一年七月二日 法官助理 杨晓梅 书 记 员 包居正