江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1960号上诉人（原审原告）：王**，男，1970年4月2日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：陈磊，江苏国泰新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安东昇食品有限公司，住所地江苏省涟水县涟南羊路。诉讼代表人：陆鹏程，淮安东昇食品有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人:严永明,淮安东昇食品有限公司清算组工作人员。原审第三人：淮安东昇食品有限公司清算组。诉讼代表人：陆鹏程，淮安东昇食品有限公司清算组负责人。委托诉讼代理人:严永明,淮安东昇食品有限公司清算组工作人员。原审第三人：陈海军，男，1963年9月3日出生，汉族，住江苏省淮安市经济开发区。原审第三人：付旭，男，1962年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王世兵，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱星星，北京大成（上海）律师事务所律师。上诉人王**因与被上诉人淮安东昇食品有限公司（以下除判决主文外简称东昇公司）、原审第三人淮安东昇食品有限公司清算组（以下除判决主文外简称东昇公司清算组）、陈海军、付旭破产债权确认纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2021）苏0826民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王**上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判或发回重审;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人债权并未超过诉讼时效，虽然被上诉人最后一次付款时间为2018年6月16日，但此后上诉人一直向陈海军索要欠款，足以产生诉讼时效中断的法律后果。陈海军在一审庭审时亦承认上诉人向其索要欠款的事实，一审法院认定债权已经超过诉讼时效，属于认定事实不清；二、上诉人在知悉东昇公司破产后，已经于2020年4月27日申报债权，目前东昇公司破产财产尚未分配完毕，因此东昇公司清算组应当接受上诉人的债权申报，但一审法院适用法律错误，认定上诉人未在法定期间内申报债权。综上，请求二审法院维护上诉人合法权益。东昇公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。东昇公司清算组辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。付旭辩称：1.上诉人当庭变更上诉状内容，显然不是笔误，2011年6月16日是在一审中上诉人所陈述的日期，今天将该时间以笔误的理由将时间变更2018年11月18日为显然不符合事实，并且在一二审都是有专业的律师代理，因此，该理由不足以相信。2.本案的诉讼时效在本案中已查清，陈海军、王**、陈海进的利害关系足以判定在一审中有虚假陈述，按照被上诉人东昇公司的实际经营情况看，早在10年前该公司已歇业，并申请清算，而清算也通过法定公告，公司经营场所也早已拆迁，照常理，上诉人不可能不知道上述事实，陈海军在一审中认可个人对上诉人的付款是支付工程款没有法律依据，该时间点陈海军没有得到清算组的授权，款项也不是清算组同意的。如有资金往来，也一定是双方间的其他业务，不属于陈海军代表公司付款的客观事实，从东昇公司法人资历看，公司法定代表人是付旭，并非陈海军，陈海军在2018年没有任何权利代表公司做任何法律行为，如果陈海军自认代表公司也属于无效行为。王**一审诉讼请求：依法确认东昇公司尚欠113290.64元工程款债权成立并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年8月18日，涟水县人民法院受理翟广成、王家明、章峰申请东昇公司强制清算一案，2012年8月15日，涟水县人民法院指定淮安新瑞会计师事务所有限公司组成该案件清算组，并确定陆鹏程为清算组负责人。2012年9月26日，东昇公司清算组在公司所在地发布东昇公司强制清算公告通知相关债权人申报债权。2012年9月28日。东昇公司清算组在扬子晚报发布东昇公司强制清算公告通知相关债权人申报债权。一审另查明，2020年4月27日，王**提供桥涵工程承包合同、砂石路工程施工合同、过路涵工程施工合同、2009年度资金核算情况表向东昇公司清算组申报债权，后东昇公司清算组因东昇公司移交的财务资料及其他资料上无涉案债务相关记录，向王**送达落款日期为2020年4月29日的不予确认债权通知，2020年12月25日，王**收到上述不予确认债权通知，后王**不服该不予确认债权通知于2021年1月6日向一审法院起诉，一审法院于2021年1月11日立案受理。王**在庭审中陈述，每年都会向陈海军索要欠款，2020年4月，王**经陈海军告知才知悉东昇公司公司破产，王**遂于2020年4月27日向东昇公司清算组申报上述债权。一审法院认为，公司强制清算指定清算组后，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定。清算组不予重新核定，或者债权人对重新核定的债权仍有异议，债权人以公司为东昇公司向人民法院提起诉讼请求确认的，人民法院应予受理。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间；建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日视为应付款时间。权利人请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。强制清算程序中对申报的债权审查是否超过诉讼时效、已经过诉讼时效的债权不属于清算中的公司债权。清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动。当事人对于自己的主张应当提供证据予以证明，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，王**主张案涉工程结束后经验收后交付东昇公司使用，双方分别于2009年9月7日和2011年6月16日两次进行结算。东昇公司最迟应于2011年6月16日前付清所欠工程款。2011年6月16日距2020年4月27日王**申报债权期间，已经远远超过三年的诉讼时效。东昇公司已于2011年8月18日被一审法院裁定受理强制清算，且指定的东昇公司清算组已依法对外发布清算公告通知相关债权人申报债权，王**作为债权人未在法定时限内向东昇公司清算组申报债权亦未起诉。因此，王**申报的债权已过诉讼时效，不属于清算中的公司债权。王**主张其一直在向东昇公司的人员陈海军索要欠款，但未提供证据证明，东昇公司清算组亦未接收到王**主张权利的相关材料，王**应当承担举证不能的法律后果。东昇公司于2011年8月18日进行强制清算，清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动，即使王**确实向陈海军索要案涉工程款，亦不能产生诉讼时效中断的法律后果。现付旭抗辩，王**的诉讼请求已过诉讼时效。故王**主张对东昇公司享有债权113290.64元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，经调解不成，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回王**的诉讼请求。一审案件受理费2566元减半收取1283元，由王**负担。本院经审理确认一审法院查明的事实。二审中各方均未提供新证据。本案二审争议焦点为：1.本案债权是否超过诉讼时效；2.上诉人主张的工程款数额是否准确；3.王**主张申报债权是否应予支持。本院认为，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间；建设工程没有交付的，提交竣工结算文件之日视为应付款时间。本案中，王**与东昇公司于2011年6月16日进行最后一次结算，东昇公司应于该日起付款，诉讼时效即应于2011年6月16日开始起算。王**虽主张2018年11月18日陈海军最后一次付款之日起计算诉讼时效，但东昇公司已经于2011年8月18日进入强制清算程序，并于2012年8月15日由涟水县人民法院指定淮安新瑞会计师事务所有限公司组成清算组，陈海军在付款时并不能代表东昇公司，故诉讼时效起算时间应认定为2011年6月16日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”王**于2020年4月27日向东昇公司清算组申报债权，已经超过三年诉讼时效。关于王**主张其一直向陈海军主张还款应造成诉讼时效的中断，本院认为，一方面，东昇公司成立清算组后应由清算组在清算期间代表公司参与民事诉讼活动，陈海军不能代表东昇公司；另一方面，王**对其主张还款事实也未能举证证明，且多次向陈海军索要款项但直至2020年才知道东昇公司进入清算程序亦不合常理，故本院对王**该主张不予支持。综上所述，上诉人王**的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2566元，由上诉人王**负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 朱 佩审判员 陈 颢二〇二一年七月二十一日书记员 高小旺