辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11758号上诉人（原审被告）：孟庆仁，男，1960年8月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审原告）：侯延玲，女，1965年6月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：张燕，女，1972年1月6日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人:佟健,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安鑫,女,1994年5月14日出生,汉族,住沈阳市铁**。委托诉讼代理人:佟健,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安治源,男,2000年12月9日出生,住沈阳市铁**。委托诉讼代理人:佟健,系北京盈科(沈阳)律师事务所律师。上诉人孟庆仁因与被上诉人侯延玲、张燕、安鑫、安治源民间借贷纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初15026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟庆仁上诉请求：1.请求撤销沈阳市于洪区人民法院2021年6月22日(2020)辽0114民初15026号民事判决,改判上诉人不承担还款责任；2.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，应予撤销，侯延玲的诉讼请求应当予以驳回。一、涉案的两张欠条系同一天(2009年12月8日)所签，只是借款期限不同。故不存在被上诉人张燕丈夫安国学(已故)向被上诉人候延玲出具的第一张借条到期后，上诉人与被上诉人张燕丈夫安国学(已故)重新为被上诉人候延玲出具一张借条一说。如按原审法院认定事实所述，被上诉人张燕丈夫安国学(已故)向被上诉人候延玲出具的第一张借条到期后，上诉人与被上诉人张燕丈夫安国学(已故)重新为被上诉人候延玲出具一张借条，时间应为第一张借条到期之日2010年1月8日重新签定期限为2009年12月8日至2011年12月8日的第二份借条，结果两份欠条都系2009年12月8日所签，故于原审法院认定事实相违背。上诉人对第二张欠条(期限为2009年12月8日至2011年12月8日)的借款内容存在重大误解，误以为签字只是作为见证人见证，而非债务的加入。故第二张欠条不应作为本案的定案依据。二、上诉人未向被上诉人候延玲借款，只是在当中起到见证人的作用。该笔借款系被上诉人张燕丈夫安国学(已故)所借，有借款期为一个月的借条为证。该笔借款上诉人从未使用，也未经过上诉人之手，只是知晓被上诉人张燕丈夫安国学(已故)曾向被上诉人候延玲借过钱，故应由被上诉人张燕承担偿还义务。侯延玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张燕辩称，就本次诉讼之前，张燕对于双方的借款是不知情的，但通过庭审侯延玲已经承认安国学已经向其偿还大部分借款，现金就9万余元，本金及利息进行诉讼主张，一审判决认定上诉人承担借款义务，具有事实及法律依据，且欠条中明确了借款人是安国学和上诉人，但我方也一直表示侯延玲并没有向法庭出示其终止、中断、延长，诉讼时效的法定情节，至于法院判决应由张燕在安国学遗产范围之内偿还债务，就应考虑大部分的房屋贷款是在安国学去世之后，由张燕向其亲家借款，用于偿还房屋贷款，并且办理解贷手续。因此，被上诉人认为侯延玲没有足够证据证明，其有终止、中断、延长，诉讼时效的法定情节，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求。安鑫、安治源辩称，安国学去世后，双方对于借款案件不知情，当时也没有任何法律文书送达，为了办理相应的解贷手续，就与张燕到于洪区公证处办理了公证手续，放弃了继承安国学遗产的权利，如本案借款关系存在，并且未超诉讼时效，也是应在安国学遗产范围内偿还该借款，因安治源、安鑫已经放弃遗产继承的权利，故不应承担该借款的债务。侯延玲向一审法院起诉请求：1.判令孟庆仁、张燕、安鑫、安治源偿还借款人民币92,000元及利息49,220元（2011年12月8日至2020年11月7日，按年利率6%计算利息），共计141,220元；2.诉讼费、财产保全费由孟庆仁、张燕、安鑫、安治源承担。一审法院认定事实：孟庆仁当时是信贷社信贷员。2009年，因案外人张希昆需要在孟庆仁偿还前笔贷款，通过孟庆仁和安国学从侯延玲侯延玲、杨凤梅、安国学处借款60万元（本金57万元），其中从侯延玲处借款29万元。2009年12月8日，安国学向侯延玲出具一份《借条》，内容为：我安国学于2009年12月8日从侯延玲借款人民币29万元，借款期为一个月。借款到期后，安国学和孟庆仁重新为侯延玲出具一份《借条》，内容为：今有安国学、孟庆仁从侯延玲个人手中借人民币29万元，期限为两年2009.12.8至2011年12月8日。安国学于2020年9月22日因病去世。安国学的妻子张燕于2020年9月28日向辽宁省沈阳市于洪公证处申请办理继承公证。安国学的继承人有配偶张燕、长女安鑫、长子安治源。安鑫、安治源均表示放弃对被继承人安国学的遗产继承权，因此安国学的上述遗产由张燕继承。庭审中，侯延玲放弃对安鑫、安治源主张权利。另查明，因案外人张希昆到期未偿还借款，安国学于2011年12月28日到沈阳经济技术开发区人民法院起诉张希昆，向其主张返还借款本金60万元及利息288,000元。2012年3月21日，经法院调解，沈阳经济技术开发区人民法院作出（2012）经开民初字第00270号民事调解书，内容为张希昆偿还安国学欠款本金及利息90万元。一审法院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案侯延玲向债务人提供借款时，双方即形成债权债务关系，债务人应按合同约定履行偿还本金和利息的义务。因债务人安国学已去世，安国学的遗产由其配偶张燕继承。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条的规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。因此，张燕在所得安国学遗产实际价值范围内向侯延玲承担还款责任。关于孟庆仁是否承担还款责任的问题，在安国学向侯延玲出具的第一张借条到期后，孟庆仁与安国学重新为侯延玲出具一张借条。孟庆仁在借款人处签字，属于债的加入，应作为共同债务人向侯延玲承担还款责任。关于利息如何计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十八条第一款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。因此，对侯延玲主张2020年8月19日前的利息按年利率6%的标准计算，予以支持。从2020年8月20日至2020年11月7日之间的利息，应参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算。关于张燕等抗辩侯延玲的主张已过诉讼时效的问题，根据侯延玲提供的证据，能够证明侯延玲一直在向安国学主张权利，故对其抗辩，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款第（一）项、第三十一条第二款规定，判决：一、孟庆仁于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还侯延玲借款本金92,000元及逾期还款利息（利息以92,000元为基数，自2011年12月8日起计算至2020年11月7日止。2011年12月8日至2020年8月19日的利息，按年利率6%的标准计算；2020年8月20日至2020年11月7日的利息，参照当时一年期贷款市场报价利率计算）；二、张燕于本判决发生法律效力之日起十日内在所得安国学遗产实际价值范围内对上述债务承担共同还款责任；三、驳回侯延玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,124元，保全费1,226.10元，由孟庆仁、张燕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张燕向本院提交了2015年1月案外人张朝刚起诉孟庆仁、安国学的起诉状等材料，本院认为张燕已经向一审法院提交过上述证据，所以不属于新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点为孟庆仁是否应当偿还侯延玲借款本息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽然孟庆仁主张其不是借款人而是见证人，但是未向法院提交证据证明自己的主张。而侯延玲向一审法院提交的《借条》明确记载了借款人为孟庆仁和安国学，且有孟庆仁本人签名和手印。因此，孟庆仁作为完全民事行为能力人，应当知道签名、按手印的法律后果。一审法院认定孟庆仁应当承担还款责任并无不当。综上所述，孟庆仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,124元,由上诉人孟庆仁负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年七月二十一日法官助理李飞书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。