河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0403民初1266号 原告：邯郸市丛台区黄粱梦梦城水暖房屋维修处，住所地邯郸市丛台区黄粱梦镇电信局对过。 经营者：齐新田，男，1961年7月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：闫勤学，公司法律顾问。 委托诉讼代理人：宋慧莉，河北维民权律师事务所律师。 被告：邯郸市文体旅产业集团有限公司，住所地邯郸市经济开发区世纪大街2号。 法定代表人：贾海波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐俊林，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵同同，北京徳和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区黄粱梦文物管理处，住所地邯郸市丛台区黄粱梦镇吕仙祠院内。 法定代表人：陈虎，该处处长。 委托诉讼代理人：顾小亮，河北十力律师事务所律师。 原告邯郸市丛台区黄粱梦梦城水暖房屋维修处（以下简称梦城水暖维修处）与邯郸市文体旅产业集团有限公司（以下简称邯郸文体旅集团）、被告邯郸市丛台区黄粱梦文物管理处（以下简称黄粱梦文管处）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梦城水暖维修处委托诉讼代理人闫勤学、宋慧莉到庭参加庭审、被告邯郸文体旅集团委托诉讼代理人徐俊林、赵同同、被告黄粱梦文管处委托诉讼代理人顾小亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梦城水暖维修处向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告承担连带责任，向原告支付拖欠的维修工程款473100元，及原告预付的（2016）冀0403民初3489号民事调解书案件受理费3547元，共计476647元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：黄粱梦文管处管理的景区内的建筑物及上下水等设施的维护、维修，由原告施工完成。2016年10月14日丛台区人民法院作出（2016）冀0403民初3489号民事调解书，确认黄粱梦文管处欠原告维修工程款326264.54元和逾期违约金6万元，合计386264.54元，案件受理费3547元由黄粱梦文管处负担。之后，原告继续给黄粱梦文管处管理的景区进行施工，黄粱梦文管处又拖欠原告维修工程款86799.84元。原告每年每月不定期的向黄粱梦文管处要求支付工程款。2019年3月15日丛台区审计局出具了《关于丛台区黄粱梦黄粱梦文管处经费收支和债权债务情况的审计报告》，其中黄粱梦文管处欠原告维修工程款473100元。后原告从黄粱梦文管处得知，邯郸市政府下文，黄粱梦文管处的经营权和债权债务已全部转移至邯郸文体旅集团，但邯郸文体旅集团仍未履行义务。为维护原告合法权益，特具状起诉。 邯郸文体旅集团辩称，第一、原告起诉邯郸文体旅集团没有依据，文旅集团不是本案的适格被告。本案所涉及到的债务是黄粱梦文管处在管理黄粱梦景区期间产生的维护维修费用，欠款主体是被告黄粱梦文管处，与邯郸文体旅集团无关。且（2016）冀0403民初3489号《民事调解书》中所确认的债务人也是黄粱梦文管处，也非邯郸文体旅集团。原告要求邯郸文体旅集团承担还款责任，没有事实和法律依据。原告基于黄粱梦文管处与邯郸文体旅集团于2019年7月12日签订的《黄粱梦景区运营管理移交补充协议》将邯郸文体旅集团诉诸法院，要求邯郸文体旅集团共同承担还款责任；但在该协议中，原告亦不是合同的一方当事人。债务转移需经债权人书面同意才对债权人产生法律效力。但本案中，截止目前无论是黄粱梦文管处还是邯郸文体旅集团均未将本协议内容通知原告，也未取得原告书面同意；该协议内容对原告不产生法律效力。因此，原告与邯郸文体旅集团之间不存在任何债权债务关系，邯郸文体旅集团不是本案适格的被告，请求人民法院依法驳回原告对邯郸文体旅集团的起诉。第二、原告称案涉黄粱梦景区债权债务已转移至邯郸文体旅集团处，与实际情况严重不符；《补充协议》双方并未实际履行，景区相关的资产及债权债务均未移交，在这种情况下让邯郸文体旅集团承担还款责任有失公允，请求人民法院依法查明。 黄粱梦文管处辩称，我方的债权债务已经移交至邯郸文体旅集团。原告所诉的2016年的部分款项已经有生效文书，原告再次起诉不当，属于一事不再理，应该驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，本院作出（2016）冀0403民初3489号民事调解书，黄粱梦文管处欠邯郸市邯郸县黄粱梦梦城水暖房屋维修处维修工程款326264.54元和逾期违约金60000元，原告自愿放弃其他诉讼请求，其他别无争议，互不追究。此后，原告继续为黄粱梦文管处进行施工，黄粱梦文管处又拖欠工程款82143.64元未付。 2017年11月8日，邯郸市邯郸县黄粱梦梦城水暖房屋维修处更名为邯郸市丛台区黄粱梦梦城水暖房屋维修处。 2018年1月8日，邯郸市人民政府印发邯政[2018]7号《关于文化体育旅游资产整合实施方案的通知》，其中黄粱梦文管处隶属关系不变，仍隶属于丛台区人民政府。黄粱梦景区的运营、管理等相关权利移交至市文体旅集团。移交后，黄粱梦文管处继续履行文物监管等相关职能。附属于黄粱梦景区可市场化运营的资产及债务划转至文体旅集团。黄粱梦文管处服务部正式员工及聘用人员随同划转。 2019年3月15日，邯郸市丛台区审计局作出《关于丛台区黄粱梦文管处经费收支和债权债务情况的审计报告》，其中认定：应收款4万元为邯郸梦城水暖借款；应付账款梦城水暖47.31万元。 2019年7月12日。黄粱梦文管处作为甲方和邯郸文体旅集团作为乙方签订《黄粱梦景区运营管理移交补充协议》，约定甲方将黄粱梦景区可市场化运营的资产及债权、债务（以审计报告为准）一并移交乙方。2018年9月1日为基准日移交。 庭审中，关于黄粱梦景区的具体经营权、资产移交等具体事项是否完成，二被告各执一词。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告梦城水暖维修处和被告黄粱梦文管处之间的维修施工合同不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。 鉴于本院（2016）冀0403民初3489号民事调解书已认定被告黄粱梦文管处应付原告工程款为：326264.54元和逾期违约金60000元，双方并未商定支付时间，原告此次主张被告黄粱梦文管处履行付款义务，符合法律规定。被告黄粱梦文管处认为上述工程款违反“一事不再理”的意见与调解书内容不符，不予采信。被告黄粱梦文管处还需支付后续工程款82143.64元，以上共计468408.48元。原告主张的其他工程款，证据不足，应负举证不能的责任。丛台区审计局审计报告属于政府文化体制改革相关步骤，不予处理。原告主张的（2016）冀0403民初3489号民事调解书案件受理费3547元，已经本院发生法律效力的民事调解书予以确认，原告就该费用未依法申请法院强制执行，视为对自己权利的放弃。被告黄粱梦文管处认为此笔费用违反“一事不再理”的意见，予以采信。被告黄粱梦文管处作为文物管理事业单位，理应模范遵守法律，重合同，守信用，及时支付施工款，以实际行动弘扬社会主义核心价值观。 关于邯郸文体旅集团的责任，《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”二被告签订的《黄粱梦景区运营管理移交补充协议》是落实邯郸市人民政府深化文化体制改革、文化体育资产整合的实施方案。在文化体制改革期间，原告即没有机会参与其中更谈不上对改革方案的同意或反对。涉案补充协议未取得债权人的同意，被告邯郸文体旅集团辩称不应承担付款责任的意见，予以采信。二被告之间落实具体改革方案的情况，不属于人民法院民事案件审理范围，二被告可以报各自上级主管部门解决。 综上所述，为维护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市丛台区黄粱梦文物管理处自本判决生效之日起十日内，支付原告邯郸市丛台区黄粱梦梦城水暖房屋维修处施工款等共计468408.48元； 二、驳回原告对邯郸市文体旅产业集团有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费8450元，减半收取计4225元，由被告邯郸市丛台区黄粱梦文物管理处负担4163元，原告负担62元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二一年七月八日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。