新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1099号 上诉人（原审原告）：木垒县国信天合小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民南路木垒大酒店院内。 法定代表人：杨振国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李晓龙，新疆天阳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：许新玲，女，1971年8月1日出生，住新疆维吾尔自治区。 上诉人木垒县国信天合小额贷款有限公司（以下简称国信天合贷款公司）因与被上诉人许新玲物权保护纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。上诉人国信天合贷款公司的委托诉讼代理人李晓龙，被上诉人许新玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国信天合贷款公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。1.一审法院认定“案涉房产虽经（2015）阜执字第475号执行裁定以物抵债的方式执行给原告，但在此之前被告已通过拆迁安置补偿及购买的方式实际占有并使用了该房屋”系明显的认定事实错误。被上诉人许新玲提供的其同案外人阜康市新浩房地产开发有限责任公司签订的《阜康市棚户区改造工程阜新街“怡和家园小区”项目拆迁安置补偿合同书》第三条确认的补偿标的是住宅，不是地下室库房，且合同内容是“怡和家园小区”项目，同本案案涉“新浩润城”无任何关联，双方签订的《补充协议》签订时间为2010年4月20日，主合同签订时间为2011年4月20日，《补充协议》提前一年于主合同签订，显然是虚假后补的行为；2.《入住通知书》形成于2015年6月12日，当时案涉房屋还是在建工程，尚不具备使用条件，且已经办理抵押登记给上诉人前提下，被上诉人购买以及所谓占有使用显然不构成善意取得，不应当受到保护；3．被上诉人许新玲占有和使用的涉案房屋，一部分是拆迁补偿所得，另一部分是出资购买。即便出于对被拆迁人的保护，所保护的也只是拆迁安置房，剩余416.25平方地下室在先被抵押的前提下，其买卖行为不能对抗已经登记的抵押权。二、一审程序违法。本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。在本案审理期间，因被上诉人对（2015）阜执字第475号执行裁定书提起执行异议，之后上诉人提起执行异议之诉，目前该案已经进入二审程序尚未结案，该案的结果对本案有直接影响，故一审法院未能继续中止审理程序，径行作出判决的行为属于程序违法。 许新玲辩称，涉案房屋是拆迁补偿所得，房款已经付清且实际使用至今，请求驳回上诉，维持原判。 国信天合贷款公司向一审法院起诉请求：1．判令被告限期搬离阜康市天南街新浩润城5号、6号负一层；2．判令被告支付房屋占用使用费140，000元（从2016年8月10日暂计算至2020年2月28日，每100㎡／月700元）。 一审法院认定事实：2010年4月20日，阜康市新浩房地产开发有限责任公司（甲方）与张军（乙方）签订了一份《补充协议》，协议约定：甲方为乙方改造90平方米地下室一套，改造标准为层高2.8米，向外开设双扇三防门1.5米；乙方库房临时过渡费由甲方补偿6，000元每年，2012年7月30日前交付地下室；甲方建设乙方安置房一层时，乙方为其支付地下室改造费用60，000元；改造后的地下室，由乙方永久使用。2011年4月20日，阜康市新浩房地产开发有限责任公司（甲方）与张军、许新玲（乙方）签订了一份《阜康市棚户区改造工程阜新街“怡和家园小区”项目拆迁安置补偿合同书》，合同约定：张军、许新玲所有的平房一院，坐落位置阜新街保平巷11号，砖混结构房屋面积83平方米，砖木结构房屋面积105.24平方米，按产权置换方式补偿，甲方以拆迁补偿的方式给乙方90平方米、80平方米楼房各一套，乙方补甲方楼房面积差价20，000元，附属物补偿9，418元，两项相抵后，乙方补甲方10，580元。2011年4月22日，新浩房地产公司给这几年下发了拆迁通知书一份，要求张军于2011年5月15日前搬迁。同日，新浩房地产公司出具收条收到张军国有土地使用证、私房产权证一份。张军出具收条收到新浩房地产公司搬家费500元，过渡费6个月2，400元，库房补偿6，000元，总计8，900元。2013年4月13日，阜康市新浩房地产开发有限责任公司（出卖人）与许新玲（认购人）签订了一份《认购书》，认购书约定：许新玲购买位于阜康市锅厂西巷，铁路北边新浩房地产开发有限责任公司开发的5号楼地下室，面积约为465平方米，每平方米1，300元，交工日期为2013年11月底；拆迁补偿协议中以60，000元补偿的90平方米地下室从465平方米中扣除；认购人自愿缴纳认购定金420，000元。2013年4月15日，新浩房地产公司出具收据，收到许新玲缴纳420，000元。2015年6月12日，新浩房地产公司出具收据，收到许新玲缴纳121，125元。新浩房地产公司给许新玲出具了交付商业地下室各项费用清算明细表一份，载明：许新玲房号5号商业地下室1层02号，面积506.25平方米，补偿面积90平方米，总房款658，125元。2015年6月12日，新浩房地产公司给阜康市荣惠新物业公司出具入住通知单，内容为：新浩润城小区5号楼商业地下室一层业主许新玲在我公司已办理完所有手续，请配合办理该房屋验收接交事宜。2014年4月8日，阜康市新浩房地产开发有限责任公司与木垒县国信天合小额贷款有限公司签订了《个人借款合同》、《借款抵押合同》各一份，阜康市新浩房地产开发有限责任公司向木垒县国信天合小额贷款有限公司借款6，000，000元，以阜康市新浩润城5号、6号楼负一楼、一楼、二楼作为抵押。并于2014年4月29日在阜康市房产服务中心办理了抵押登记手续，但登记手续中并未注明新浩润城5号楼负一层地下室一层02号506.25平方米地下室在抵押担保物范围内。2014年5月5日，昌吉回族自治州公证处作出（2014）昌州证经字第2630号具有强制执行效力的债权文书公证书，对上述两份合同进行公证并赋予该合同强制执行效力。2015年，昌吉回族自治州公证处作出（2015）昌州证融字第4993号执行证书。2016年8月10日，法院作出（2015）阜执字第475号执行裁定书：一、裁定将被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司所有的房屋（位于阜康市天山南街新浩润城5号、6号负一楼、一楼、二楼）作价7，454，829元，交付给申请人木垒县国信天合小额贷款有限公司抵偿其债务7，454，829元；二、申请人木垒县国信天合小额贷款有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证责任的当事人应当承担不利的后果。原告依据法院于2016年8月10日作出的（2016）阜执字第475号执行裁定书，基于其所有权人身份要求被告返还案涉房屋。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条规定：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，案涉房屋涉及房屋拆迁补偿问题，房屋拆迁涉及被拆迁人安身立命的重大利益，被拆迁人合法利益得不到有效保护会造成严重的社会问题。为维护社会安定，相关的法律、行政法规、司法解释等均侧重于对被拆迁人利益予以特别保护。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。本条款是对被拆迁人享有的债权作为特种债权赋予其物权的优先效力作出专门的规定，以保障被拆迁人特种债权得以优先实现。本案中，被告与新浩房地产公司签订拆迁安置补偿合同依法成立，对双方具有当然的约束力。后因新浩房地产公司拖欠原告借款未归还，原告申请法院强制执行，执行过程中案涉房产虽经（2015）阜执字第475号执行裁定以物抵债的方式执行给原告，但在此之前被告已通过拆迁安置补偿及购买的方式实际占有并使用了该房屋，在被告已付清案涉房产房款并实际占有的情况下，原告主张的强制执行权利不能对抗被告实际取得案涉房产的民事权益。原告主张要求被告搬离阜康市天山南街新浩润城5号、6号负一层并支付占有使用费140，000元的诉讼请求没有事实基础和法律依据，法院不予支持。遂判决：驳回原告木垒县国信天合小额贷款有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 被上诉人许新玲提交执行裁定书一份、民事判决书一份，拟证明被上诉人针对上诉人申请执行涉案房屋时提出执行异议，法院下发执行裁定书中止对涉案房屋的执行，上诉人针对中止执行的裁定提出了执行异议之诉，一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人提起上诉，该案正在审理之中。 经质证，上诉人对该组证据的真实性及证明的问题均予认可。鉴于上诉人对该组证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该组证据的真实性及证明的问题予以确认。 二审期间，上诉人国信天合贷款公司没有提交新证据。 本院依职权调取新疆维吾尔自治区阜康市人民法院（2020）新2302民初2012号民事判决书一份、（2020）新2302执异11号执行裁定书一份、新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2021）新23民终1160号民事判决书一份。 经质证，国信天合贷款公司对该组证据的真实性、合法性、关联系均认可，但同时也证明一审程序违法，且对（2021）新23民终1160号民事判决不服。许新玲对该组证据的真实性、合法性、关联系均认可。本院对该组证据的真实性予以确认。 本院二审查明事实与一审查明事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，在（2015）阜执字第475号执行裁定书执行过程中，许新玲、张军认为其权利受到侵害，向阜康市人民法院提出执行异议，请求中止（2015）阜执字第475号执行裁定书中对位于阜康市天山南街新浩润城5号商业楼地下室一层02号506.26平方米库房的执行。阜康市人民法院作出（2020）新2302执异11号执行裁定书，裁定事项为：中止对位于阜康市天山南街新浩润城5号商业楼地下室一层02号506.26平方米库房的执行。国信天合贷款公司不服，遂提起与张军、许新玲、阜康市新浩房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，该案经阜康市人民法院审理，作出（2020）新2302民初2012号民事判决，该判决认为，案涉房产虽经（2015）阜执字第475号执行裁定书以物抵债的方式执行给国信天合贷款公司，但在此之前许新玲、张军已通过拆迁安置补偿及购买的方式实际占有并使用了该房屋。虽然国信天合贷款公司与新浩房产签订了借款抵押合同，但该抵押担保合同涉及的抵押物未依法到相关部门办理抵押物登记，且对抵押物是否涉及许新玲、张军已经占有的房屋合同不明确具体，各方存在争议，因此在许新玲、张军已付清案涉房产房款并实际占有的情况下，国信天合公司主张的强制执行权利不能对抗许新玲、张军实际取得案涉房产的民事权益。故许新玲、张军就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，国信天合贷款公司主张继续对位于阜康市天山南街新浩润城5号商业楼地下室一层02号506.26平方米库房执行的诉讼请求没有事实基础和法律依据，不予支持。遂判决：驳回原告木垒县国信天合小额贷款有限公司的诉讼请求。国信天合贷款公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日作出（2021）新23民终1160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案争议焦点为，上诉人国信天合贷款公司要求被上诉人许新玲搬离案涉房屋并向其支付房屋占用使用费有无事实及法律依据。上诉人国信天合贷款公司认为阜康市人民法院（2015）阜执字第475号执行裁定书以物抵债的方式将案涉争议的阜康市天南街新浩润城5号、6号负一层房屋执行给国信天合贷款公司，故要求被上诉人许新玲搬离案涉房屋并向其支付房屋占用使用费140，000元。经审查，案涉房产虽经阜康市人民法院（2015）阜执字第475号执行裁定书以物抵债的方式抵给国信天合贷款公司，但执行过程中，许新玲、张军认为其权利受到侵害，向阜康市人民法院提出执行异议，请求法院中止（2015）阜执字第475号执行裁定书中对案涉房屋的执行。阜康市法院作出（2020）新2302执异11号执行裁定书，中止了对案涉房屋的执行。国信天合贷款公司不服提起与张军、许新玲、阜康市新浩房地产开发有限责任公司执行异议之诉，该案经阜康市人民法院审理，作出的（2020）新2302民初2012号民事判决书认定，案涉房产虽经（2015）阜执字第475号执行裁定书以物抵债的方式执行给国信天合贷款公司，但此前，许新玲、张军已付清案涉房产房款并实际占有的情况下，国信天合公司主张的强制执行权利不能对抗许新玲、张军实际取得案涉房产的民事权益。遂判决：驳回原告木垒县国信天合小额贷款有限公司的诉讼请求。国信天合贷款公司不服一审判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日作出（2021）新23民终1160号民事判决书，驳回上诉，维持原判。因有生效法律文书认定许新玲、张军实际取得案涉房产的民事权益，故一审法院驳回国信天合贷款公司要求许新玲搬离案涉房屋并向其支付房屋占用使用费的诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，木垒县国信天合小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由木垒县国信天合小额贷款有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 吴洁文 审 判 员 王雪梅 审 判 员 高 峰 二〇二一年七月二十九日 法官助理 李万军 书 记 员 陈 哲