湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终3776号上诉人（原审第三人）：长沙市芙蓉区新青年公寓小区第二届业主委员会，住所地长沙市芙蓉区人民西路新青年公寓三楼301室。负责人：段军铭，主任。委托诉讼代理人：许立红，女，1966年6月2日出生，汉族，住长沙市天心区，系该业委会副主任。委托诉讼代理人：刘洋，湖南清枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南万众建筑安装工程有限公司，住所地湖南省长沙县青山铺镇广福路88号。法定代表人：李斌，执行董事。委托诉讼代理人：冯超，男，1979年3月22日出生，汉族，住湖南省长沙县，系该公司员工。委托诉讼代理人：罗耘，湖南越一律师事务所律师。原审被告：长沙融融物业管理有限公司，住所地长沙市开福区捞刀河镇大星村长家垅组。法定代表人：彭丁。委托诉讼代理人：彭子清，男，1985年1月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系该公司员工。上诉人长沙市芙蓉区新青年公寓小区第二届业主委员会（以下简称业委会）因与被上诉人湖南万众建筑安装工程有限公司（以下简称万众公司）、原审被告长沙融融物业管理有限公司（以下简称融融物业）建筑工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人业委会上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判（业委会同意支付工程款1455923.2元）；2、由万众公司承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院超出了万众公司的诉讼请求范围进行裁判，在万众公司未对业委会提出诉求的情况下，一审法院直接判决业委会承担责任，属于程序违法。二、一审法院在未采纳业委会要求鉴定的意见的同时，径直将验收面积确认为5397.51平方米系认定事实错误，而就吊篮费、架管费、人员窝工费，在万众公司未提交签证单原件及支付凭证且未得到业委会认可的提前下，判令业委会承担上述费用的一半，系认定事实不清，适用法律错误。1、首先，一审法院据以认定业委会认可万众公司所主张的具体工程量的证据是2019年10月业委会签字确认的《长沙市物业专项维修资金维修和更新、改造工程竣工验收报告》，其中业委会的签字内容为：“放弃返工，延长质保期5年，同意按总金额1455923.2元验收，明细见附件。”从该签字内容可以看出，业委会从一开始就对案涉工程的工程量及工程质量有异议，但因工程已经完工，业委会不愿再在此事上耗费人力物力，所以放弃了要求万众公司返工的权利，同时万众公司也做出让步，同意按照总金额1455923.2元进行结算，但业委会并未对5397.51平方米的工程量予以认可。因为根据合同约定的单价289元/平方米计算，如总金额为1455923.2元，则具体工程量为5037.8平方米，而不是5397.51平方米。当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。其次，案涉工程中有大量万众公司未按《外墙真石漆施工工艺及流程》中约定的工艺流程施工的工程。按照约定的工艺流程，是需要将墙面瓷砖全部凿除才能进行后续的上漆，但是案涉工程中有很大部分是未将瓷砖凿除直接在瓷砖表面上漆的部分，对此事实，业委会也提供了墙体照片予以证明，对于未按施工工艺流程进行施工的工程面积，不应计入总工程量面积，一审法院将此部分不合格工程量计入总工程量系事实认定不清。再次，为证明实际符合合同和工艺要求的工程量面积，业委会提供了《面积测绘表》，该表上有业委会委托的测绘单位长沙皇马建筑装饰工程有限公司的盖章，一审法院以没有委托单位的盖章为由，将此份证据排除，系事实认定不清。2、一审法院认定吊篮费、架管费损失系事实认定不清。按照合同第四条约定，在工程施工过程中新增项目的费用，万众公司应当申报签证，申报的签证应当有合同相对方融融物业的签字盖章，也应当有实际付款方业委会的签字盖章，而万众公司提供的签证系万众公司自行制作，既没有融融物业的签字也没有业委会的签字。对于签证没有签字确认的问题，一审法院认为，根据双方在派出所的录音录像以及万众公司在案涉工程项目经理冯超与融融物业的法定代表人彭丁的聊天记录均可证明签证单确认函签字原件被业委会撕毁的事实。但聊天记录并不能证明业委会已经在签证单上签字，业委会自始至终对于签证单上的费用都是不予认可的。且从万众公司提供的外墙验收协调会议可以看到，万众公司提供的签证资料并不是及时进行签证索赔的，而是在工程完工后一次性提供给融融物业进行补签，而作为实际支付工程款的业委会并没有在签证单上签字确认，不论是调解的警官还是业委会都对是否存在损失问题不认可要求提交审计，但一审法院仅凭融融物业法定代表人的签字就认可吊篮、架管和人员窝工明显是错误的。融融物业的法定代表人彭丁虽然是《外墙真石漆施工合同》的主体，但事实上，工程款是从业委会的维修基金里支付，而维修基金是全体业主的，不论是融融物业还是融融物业的法定代表人彭丁，在签证单上签字都不会对他们造成实质上的影响，因此彭丁在《其他施工项目确认函》中的签字也不能径直作为万众公司要求索赔的依据。3、一审法院认定人工窝工损失存在系事实认定不清，证据不足。首先，对于人员窝工费，万众公司只提交了其自行制作的签证单复印件，该份材料因系万众公司自行制作，该份签证单是否与所遗失的原始签证一致无法查证属实，因此不能作为认定人工窝工费的事实依据。其次，万众公司对于该部分损失也未能提供证明窝工费是否实际产生的直接证据。没有支付凭证，没有实际获取窝工费用的证人证言，在没有其他证据予以佐证的前提下，仅凭彭丁的签字就予以证明是错误的。一审法院以虚假的事实作为定案依据，系事实认定不清，证据不足。三、一审法院从2019年9月28日计算至实际清偿之日止的利息系利息计算节点错误。首先，业委会与万众公司就工程款结算并没有达成一致意见，因此是否应该支付剩余工程款以及支付多少工程款并没有明确数额，且业委会在竣工验收报告上签署意见的时间为2019年10月15日，而一审法院以2019年9月28日计算利息起算点明显错误。其次，本案是通过诉讼的方式对于双方工程款应付款项予以明确，也表明本案判决生效时才明确结算的金额，由此，应当以本案判决生效之日为计算利息损失的计算节点。综上所述，一审法院判决程序违法、认定事实不清，证据不足，恳请撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人万众公司辩称，一、对业委会第一条上诉理由，万众公司不持异议。因为业委会并非本案要承担责任的主体，万众公司在一审诉状中并没有要求其承担责任。二、对业委会第二条上诉理由。第一、融融物业是本案合格的诉讼主体。无须业委会承担责任。1、《施工合同》的签约主体是万众公司与融融物业，根据合同相对性原则，融融物业拥有被告的主体资格。2、融融物业实施维修事务的权限，来自于新青年公寓业主的授权。因施工合同签订之时，新青年公寓业委会并未成立，直到本项目完工后才成立。当时业主代表认可融融物业以公司名义与施工单位签约，代行业主权利，具体实施维修事务。同时业主代表直接参与了合同的签订。3、根据建设部《住宅专项维护资金管理办法》第22条的规定，物业服务企业有权组织实施物业维修事宜。融融物业签约维修的行为符合行政法规的规定。4、根据《物业管理条例》的规定，业委会只是业主大会选举的负责日常性工作和执行业主大会决定事项的机构，在业主已授权物业公司的情形下，它无权否认物业公司实施维修行为的正当合法性。第二、业委会不是物业维修实施主体，无权直接以自已的名义签约。1、根据建设部《住宅专项维修资金管理办法》和湖南省住房城乡建设厅、湖南省财政厅《湖南省物业专项维修资金管理暂行办法》的规定，商业住宅业主和非住宅业主交存的专项维修资金，业主大会成立前，由所在地政府房地产主管部门代管；成立后，由业主大会委托银行代管，以物业管理区域为单位设帐，按房屋户门号设立分帐，即物业维修基金在业主个人分户帐上。目前长沙地区不管小区是否成立业主大会，仍由政府相关部门代管，资金使用事实上是基于业主的直接授权。2、业委会无权以自己的名义实施维修事务。根据建设部《住宅专项维修资金管理办法》的规定，未成立业主大会的，小区物业专项维修事务实施单位为物业管理单位或业主个人；成立了业主大会的，且资金由银行代管的，专项维修事务实施主体为物业管理单位。无论哪种情况，业委会均无权以自已的名义实施小区维修事务。事实上，目前长沙地区动用专项维修资金的维修事务均是由小区物业公司与施工单位签约办理。第三、正因为融融物业有权签订并履行合同，所以融融物业已签字盖章确认的签证单，可以直接作为双方工程款结算的依据。工程完工后才成立的新青年业委会，无权否认融融物业已实际实施行为的正当合法性。1、融融物业在对新青年公寓进行维修之前，已按当时政策要求履行了征求意见、办理审批手续、邀请招标、业主代表直接参与等必要工作，融融物业可独立行使施工合同中的全部权利，无须业委会另行确认。2、融融物业自认将签证单丢失，依照《关于民事诉讼证据的若干规定》第48条，人民法院可以依法认定万众公司主张的签证单内容真实。3、业委会、融融物业均将施工合同非施工方原因造成的误工损失签证后由融融物业承担的约定看成是增加工程量是完全错误的，理由无须详述。4、业委会2019年10月9日在竣工验收报告上签字意见，并非双方协商致达成的协议，纯属业委会的单方行为，因此不能适用当事人为达成调解协议或者和解目的作出妥协的事实认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据的相关法律规定。三、对业委会主张利息计算起点错误的上诉理由，万众公司不持异议。原审被告融融物业述称，认可业委会的上诉意见。一、案涉工程实际施工量为5086.98平方米。二、新增工程量的认定、计算及承担问题。1、新增的人工窝工费用，没有客观存在的证据予以证明。2、《其他施工项目确认函》不能作为工程计量的依据。3、新增工程量的计算应当以事实为依据，以法律为准绳。4、合同约定的“承包的管理人工资”不是所有施工人员的窝工费用。综上，请求撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判。被上诉人万众公司向一审法院起诉请求：1.请求判令融融物业支付工程款1200633.62元、利息损失(自2019年10月16日起算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计算至起诉之日，要求计算至付清之日)28522.45元，共计1229156.07元人民币；2.请求判令融融物业承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月15日，融融物业（甲方）与万众公司（乙方）签订《外墙维修工程施工合同》，约定：1.甲方将新青年公寓原外墙装饰面砖的铲除及清理，重新做外墙水泥砂浆抹灰、外墙防水、外墙涂料及真石漆等工程的全部内容发包给乙方承包，该工程采取包工包料包工期的单价包干的承包方式。2.合同工期为3个月，从2018年10月15日起算。3.合同单价为289元/m2,工程量约7000m2，另外7万元作为工程预备费用，最终结算总价以实际工程量乘以综合单价去税执行。4.合同第四条约定，工程施工工程中若发生因非乙方造成的工程延误，工期相应顺延，因此造成的材料和机械的闲置费、承包的管理人工资等费用，按实申报签证计入结算。5.合同第六条约定，施工过程中，乙方必须严格按照甲方发布的施工内容进行施工，若在施工过程中，甲方对施工内容有变动或增加内容，乙方必须先维修工程变更审批单的形式向甲方反映工程内容和工程量变更情况，并通过甲方签字确认后方能进行施工。双方还约定了其他的条款。2018年12月26日，万众公司、融融物业双方签订《关于新青年公寓外墙修缮瓷砖凿除对周边行人车辆财物造成损失和伤亡的风险包干协议书》，载明：1.施工期间因外墙凿除掉落所造成的人员伤亡和车辆财务损失由乙方负责赔偿到位和修缮完好。2.本次施工风险金额无法量化计算，甲方一次性支付乙方柒万元作为本次施工外墙瓷片凿除带来的损坏的风险包干费用，超出的费用由乙方承担，未用完的资金费用给乙方作为本次施工的奖金。万众公司向融融物业发出《其他施工项目确认函》，在工程施工过程中出现了一些不可预见因素，导致了一些其他安全风险问题的产生，因此不得不增加排除安全隐患的措施以及非做不可的工程内容，具体内容如下：1.全墙强固加工，数量为5217平米，单价为15元每平米；2.全墙螺纹钉基层加固施工，数量为5217平米，人工费2元一颗、螺纹钉1元一颗；3.东面广告牌拆除，数量为3块，每块拆除费为4000元；4.车库顶棚维修，已支付1万元给业委会，作为顶棚维修费；5.人工窝工费，因天气原因导致大量施工人员长期中途因下雨被迫停工、返工，窝工费用巨大，及窝工实际天数为2372天（工人补助费用220元/天）；6.吊篮，吊篮实际使用时间为2919天，实际支付金额费用为219280元；7.架管，因天气等因素导致工期延误，实际支付金额为159185元。融融物业在此确认函加盖印章并有其法定代表人彭丁签字确认，且彭丁在甲方意见栏写下：“一、二项因不在现场，也无此专业知识，固不能确认。三到七项基本属实。具体实施内容的计量与相关费用的承担问题，请审计部门与业委会审核决定。”2019年9月28日，万众公司出具《新青年公寓外墙真石漆工程结算汇总表》，载明：第一项外墙漆，报送量为5397.51平方米，报送合价289.42元，合计1562146.62元；第二项为风险费包干费，合计7万元；第三项为全墙强固施工全墙螺纹钉加固施工，合计5万元；第四项车库顶棚维修费，合计1万元；第五项吊篮费（增项），报送量1047台班，报送合价60元，合计62820元；架管费（增项），报送量117项，报送合价631元，合计73827元；第六项人工窝工费，报送量2372工日，报送合价220元，合计521840元。以上六项总价为2350633.62元。同日，万众公司向融融物业出具《申请工程结算报告》。载明：“关于‘新青年公寓外墙维修工程施工’工程，我司已按合同要求施工完毕，且通过验收，现整理好结算材料，申请予以办理结算，合同结算金额为2350633.62元”。融融物业意见为验收合格，其法定代表人写下“金额待审”，业委会意见为验收合格，其代表写下：“放弃返工，延长保质期5年，同意按照金额1455923.20元验收，明细见附件”。其他验收主体意见为验收合格，并加盖印章签字确认。2020年11月13日，该院向融融物业法定代表人发出《出庭通知书》，载明：“经审查，案涉承包合同的甲方法人代表系物业公司法人代表人彭丁、万众公司提交的其他施工项目确认函甲方意见也系彭丁签署、万众公司提交微信聊天记录表明彭丁认可关于工程窝工费用签字盖章材料由其持有。因此，该院认为，需要通知彭丁到庭，接受法庭调查，有利于法庭查明相关事实。”彭丁收到开庭通知后，无正当理由未到庭参加诉讼。万众公司、融融物业庭审中确认，融融物业已支付115万元工程款。一审法院认为，一、业委会是否是适格主体。根据《住宅专项维修资金管理办法》第九条、第十五条、第二十三条的规定，维修基金属于业主所有。案件的处理结果，与业委会有直接的利害关系。因此，业委会作为第三人参加诉讼，符合法律规定。二、本案案涉工程具体工程量。万众公司诉称，工程量应当为外墙漆面积5397.51平方米，融融物业已在其他确认函中签字确认。融融物业及业委会辩称，根据其委托的第三方进行测绘未挫瓷砖面积为736.04平方米，应当予以扣除，工程单价同意按照合同约定的289元/m2进行计算。该院认为，关于工程量的问题,1.万众公司、融融物业及业委会对于案涉工程已于2019年10月进行验收并合格，且业委会的法定代表人也签字进行了认可,案涉工程也已交付使用。2.业委会称其提交的证据证明了未挫瓷砖面积。该院经审查，业委会委托案外人对面积进行测绘，仅有业委会的测绘委托书，《面积测绘表》也只有融融物业及业委会的盖章，不能看出系其委托的单位作出，该证据不能作为鉴定意见予以采纳。因此工程量应当以双方签字验收的面积5397.51平方米为准，并按照合同约定的单价289元/m2计算工程款。三、关于双方争议的增加工程量的问题。万众公司诉称，依据双方签订的《外墙维修工程施工合同》的第四条的约定，万众公司在施工过程中因为天气原因造成人工窝工费、吊篮费（增项）、架管费（增项）等设备租赁物租金损失、全墙强固施工全墙螺纹钉加固施工及车库顶棚维修费，万众公司就该损失已向融融物业提交了项目确认函，融融物业对此也签字认可。虽该确认函签字原件被业委会撕毁无法提交，但根据双方在派出所的录音录像以及万众公司案涉工程项目经理冯超与融融物业的法定代表人彭丁的聊天记录均可证明确认该事实。根据证据规则的规定，应当推定该事实成立。融融物业及业委会辩称，万众公司的损失应依据合同第六条规定属于工程量变更情况，应经甲方签字认可后方能进行施工。万众公司就其增加的工程量，事后融融物业才签字确认，不符合合同约定，因此不予认可。且双方合同中约定的工程量系包工包料，因天气原因造成工程延期，应当是万众公司自行承担。万众公司在签订合同时应当预见天气原因，因此，融融物业对该部分损失不予认可。对此，该院查明，通过万众公司提交的《其他施工项目确认函》及“一、二项因不在现场，也无此专业知识，固不能确认。三到七项基本属实。具体实施内容的计量与相关费用的承担问题，请审计部门与业委会审核决定”以及融融物业法定代表人彭丁与万众公司项目经理的聊天记录，融融物业的法定代表人彭丁对案件事实比较清楚，通知其到庭接受法庭调查，其无正当理由拒不出庭，应当承担对其不利的后果。同时庭审中融融物业的委托诉讼代理人陈述，项目确认函原件由融融物业法定代表人转交给他，该确认函原件已丢失，辩称不符合常理。结合万众公司提交的22页工程签证单及租赁协议设备租赁协议及收据等证据，该院认为，万众公司诉请的新增施工项目确实存在，并且经过了物业公司的签字认可。关于新增的费用如何承担的问题，该院经审查，合同第四条约定的主要是关于工期延误造成材料和个人费用损失，合同第六条约定的是工程量变更情况。万众公司诉请的新增相关费用，吊篮费、架管费及人工窝工费属于合同第四条约定的内容，按照合同约定，上述三项融融物业应予以支付；全墙强固施工全墙螺纹钉加固施工及车库顶棚维修费属于合同第六条约定的内容，按照合同约定，应当经融融物业签字认可后方可进行施工，因此该两笔费用，该院不予以支持。关于吊篮新增费62820元、架管新增费73827元及人工窝工费521840元三项具体承担问题，考虑到合同第四条约定因工程延期产生的费用按时申报予以结算，以及融融物业法定代表人在其他项目确认函中的“请审计部门与业委会审核决定”，即使该三项工程费用经签字确认认可，但双方确实没有进行最终的结算。该院决定该三项损失双方各自承担一半。因此，该三项损失，融融物业应承担329243.5元（658487元÷2）。综上，本案案涉工程施工工程价款为面积乘以单价，即1559880.39元（5397.51平方米×289元/m2）。风险包干费7万元，根据双方的约定，融融物业应予以承担。因此，本案工程总价款为1959123.89元（1559880.39元+70000元+329243.5元），扣除已支付的115万元，还要支付809123.89元（1959123.89元-1150000元）。关于利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因此万众公司要求融融物业支付利息损失，该院认定，逾期利息应以809123.89元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2019年9月28日起计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、长沙融融物业管理有限公司、长沙市芙蓉区新青年公寓小区第二届业主委员会于本判决生效之日起十日内共同支付湖南万众建筑安装工程有限公司工程款809123.89元及逾期利息（以809123.89元为基准，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2019年9月28日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回湖南万众建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15862元,由湖南万众建筑安装工程有限公司承担5420元，由长沙融融物业管理有限公司、长沙市芙蓉区新青年公寓小区第二届业主委员会承担10442元。本院二审期间，上诉人业委会向本院提交如下证据：1、外墙渗水照片，2、光盘（外墙渗水视频），证据1、2拟共同证明由万众公司承建的案涉工程墙体严重渗水。3、新青年公寓外墙维修整改通知，4、邮件信息，5、签收记录，证据3、4、5拟共同证明业委会就外墙渗水问题于2021年4月10日发函要求万众公司整改，万众公司已于2021年4月15日签收该函。被上诉人万众公司对业委会提交的证据发表如下质证意见：1、对证据1、2“三性”均有异议，屋顶防漏水工程不是由万众公司承建，本来就漏水，与万众公司没有关系。2、对证据3、4、5真实性没有异议，但是整改通知在二审期间才收到。原审被告融融物业对业委会提交的证据均无异议。本院对上诉人业委会提交的证据认证如下：证据1、2，因无拍摄时间、地点，且无其他证据予以佐证，本院对其不予认定；证据3、4、5，万众公司对其真实性无异议，本院对其予以认定。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人万众公司与原审被告融融物业签订的《外墙维修工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行各自的义务。万众公司依约完成了涉案工程的施工任务，融融物业应当依约支付工程款。关于本案工程款的金额，一审法院经计算确认为1959123.89元，已经支付115万元，尚欠809123.89元，融融物业虽提交了民事上诉状，但其未及时交纳上诉费，按其自动撤回上诉处理，故本院对一审判决认定的金额予以维持。万众公司起诉并未提出要求上诉人业委会承担支付工程款及利息的诉请，且业委会并非《外墙维修工程施工合同》当事人，故一审法院判决业委会承担付款责任超出万众公司的诉请，也无事实和法律依据，应予撤销。业委会无需承担支付工程款及利息责任，故本院对其上诉提出的一审判决认定工程量及工程款部分错误的上诉意见不予支持。万众公司起诉要求工程款的利息从2019年10月16日开始计算，一审判决从2019年9月28日开始按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，也系超出当事人诉请，且从2019年8月20日起，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，本院对此一并予以纠正。若工程存在质量问题，融融物业付款后，万众公司仍应承担保修期内的维修义务。综上所述，上诉人业委会的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2020）湘0102民初8074号民事判决；二、长沙融融物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖南万众建筑安装工程有限公司工程款809123.89元及逾期利息（以809123.89元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年10月16日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回湖南万众建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费15862元,二审案件受理费15862元，共计31724元，由湖南万众建筑安装工程有限公司和长沙融融物业管理有限公司各负担15862元。本判决为终审判决。审  判  长  廖 征审  判  员  曾庆军审  判  员  金新贵二〇二一年七月二十七日法官助理向柳书记员（兼）  向 柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。