四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川07民终765号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市警钟街10号，统一社会信用代码：91510703MA6243FK9F。 负责人：彭浪，分行行长。 委托诉讼代理人：唐婷，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘国富，男，汉族，1965年10月7日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：刘恒，四川科通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁阁，四川科通律师事务所律师。 上诉人中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称工行绵阳分行）因与被上诉人刘国富信用卡纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4471号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。 工行绵阳分行上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人提供的与被上诉人签字的《领用合约（个人卡）》、《章程》，已经约定了透支利息及违约金的收取标准，违约金以按最低还款额未还部分的5%收取，《信用卡交易明细》中也明确载明了本金、透支利息、违约金等。2.上诉人在一审中已明确表示本金包含手续费（如有），同时提供了余额构成表系统截图证明上诉人的主张，一审法院事实认定不清，上诉人已经完成了应承担的举证责任。 刘国富辩称：上诉人在一审中没有提交原件，并未将利息列明，且就本案而言，被上诉人已于2017年6月23日清偿完毕。对于上诉人强加的违约金及复利于法无据，信用卡约定了先息后本，一审法院认定事实清楚，应予维持。 工行绵阳分行向一审法院起诉请求：1．判令刘国富偿还信用卡透支本金人民币0元和透支利息51745.64元、违约金22000元，以上金额共计73745.64元（利息、违约金暂计至2020年4月28日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2．本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由刘国富承担。 一审法院认定事实:2011年1月14日，刘国富填写了《工银牡丹卡申请表》申请办理信用卡并签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定了透支利息及滞纳金的收取标准。工行绵阳分行向刘国富发放了信用卡，刘国富开始陆续使用信用卡43×××36（后换新卡4381260028750264）。2016年9月30日工行发布服务价目调整公告，取消了滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，未按约偿还最低还款额，按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元，自2017年1月1日起执行。2016年11月15日工行发布修订《中国工商银行牡丹信用卡章程》公告，新章程自2017年1月1日起实施，此前及此后发行信用卡均适用新章程。工行绵阳分行提交的余额构成表系统截图显示，截止2020年4月28日，刘国富尚欠其账户本金0元和表外利息51745.64元、表内违约金13000元、表外违约金9000元，最低还款额度73745.64元，账户状态为正常。工行绵阳分行庭后提交的余额构成表系统截图显示，截止2020年9月7日，刘国富尚欠其账户本金0元和表外利息54975.06元、表内违约金13000元、表外违约金9000元，最低还款额76975.06元，账户状态为销户。 一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘国富使用信用卡透支消费，应当按照约定及法律规定足额还款。工行绵阳分行系依法成立的经营货币信贷业务的专业金融机构，为了方便社会资金的筹措与融通，承担着向社会提供金融服务的重要职责。在信用卡业务中，其在信息、技术、结算等方面处于优势地位，应具备高度的公共服务意识与社会责任感。工行绵阳分行作为专业机构在计算刘国富透支本金、利息、违约金的数额时，更应准确合理，诉讼请求中的具体数据应当来之有据，金额组成应当足够使人信服，这是判断双方是否正确履行义务、依法享有权利的度量依据，也是要求工行绵阳分行诉讼请求必须明确具体的法律规定。只有在工行绵阳分行对其诉讼请求中透支本金、利息、违约金的具体数额、具体包含内容以及计算方法进行充分说明后，一审法院才能按照法定程序全面客观地审查核实确认工行绵阳分行诉请主张的信用卡透支本金、透支利息、违约金是否符合双方合同约定及法律规定及其主张是否来之有据，才能据此认定原告方的诉请能否得到支持，工行绵阳分行当庭不能就自己诉讼请求中本金、利息、违约金计算方法以及具体包含内容进行说明，并于一审法院限定的庭后七个工作日内仍然未提供上述相关情况说明，后一审法院再次于2020年9月16日发出书面通知书，限期要求其于2020年9月25日前对上述相关情况提交书面说明，但到期后工行绵阳分行仍未提供上述相关情况的书面说明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由原告自行承担不利的后果。遂判决：驳回工行绵阳分行的诉讼请求。案件受理费822元，由工行绵阳分行负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案有争议的事实和证据认定如下：二审中，工行绵阳分行提交了刘国富信用卡申请表、信用卡章程、领用合约等证据原件，拟证实工行绵阳分行的主张能够成立，本院经审查后认为，工行绵阳分行所提交的证据，真实、合法、有效，本院予以采信。 二审审理查明，上诉人工行绵阳分行提交的金额明细表载明，截至2015年12月11日，刘国富欠付本金135453.37元，利息与违约金均为0元；截至2016年5月6日，刘国富欠付本金125453.37元，利息11483.3元，违约金2000元；截至2016年6月24日，刘国富欠付本金75453.37元，利息13630.82元，违约金2500元；截至2016年11月10日，刘国富欠付本金75340.37元，利息21268.68元，违约金5000元；截至2017年1月1日，刘富欠付本金65340.37元，利息24238.23元，违约金6000元；截至2017年5月8日，刘国富欠付本金55340.37元，利息29735.03元，违约金8000元；截至2017年6月23日，刘国富欠付本金0元，利息30429.07元，违约金8500元。另工行绵阳分行对刘国富计息起算日为2016年1月1日，截至2020年4月28日，刘国富尚欠工行绵阳分行本金0元，利息51745.64元，违约金22000元。 本院二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系信用卡纠纷。案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。被上诉人在申请信用卡时，已签字知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，工行绵阳分行按约将信用卡交付给被上诉人使用，被上诉人在使用后应按约履行还款义务。被上诉人在申领信用卡使用后未及时归还相应款项已构成违约，应当承担违约责任。刘国富主张已经偿还完毕借款本金，不应再承担高额利息。根据最高人民法院《关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款：“发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等，或者给付分期付款手续费、利息、违约金等，持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的，人民法院应当综合国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，考虑刘国富已经偿还完毕借款本金，主观上并无拖欠借款的恶意，本院酌定刘国富在欠款期间产生的利息、违约金的计算总额不超过以所欠本金为基数按年利率18%计算所得的金额。经计算，截至2017年6月23日，刘国富尚欠利息23966.82元，2017年6月24日至2020年4月28日期间，违约金13500元，上述金额共计37466.82元。 综上所述，工行绵阳分行的上诉理由成立，对其相应的上诉请求予以支持。原判对此认定不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初4471号民事判决； 二、刘国富于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付37466.82元； 三、驳回中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费822元，由刘国富负担。二审案件受理费1644元，由刘国富负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 李 维 审判员 欧泳如 审判员 刘云锋 二〇二一年七月九日 书记员 龚泾羽