河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1202民初1705号原告：三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站。住址：三门峡市湖滨区崖底乡岗上村高速公路北30米厂内1号。经营者：张梅娃，女，1963年5月7日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：胡煜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：郑州宏祥建筑劳务有限公司。地址：新郑市中华北路东、创业路北华信商务中心3号楼1单元25-26层2510室。法定代表人：张留伟，该公司执行董事。被告：徐法材，男，1971年10月11日出生，汉族，住河南省开封县。原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站与被告郑州宏祥建筑劳务有限公司、徐法材租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站（以下简称滨河租赁站）委托诉讼代理人胡煜，被告郑州宏祥建筑劳务有限公司（以下简称宏祥公司）法定代表人张留伟到庭参加诉讼，被告徐法材经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滨河租赁站向本院提出诉讼请求：1.依法解除2019年12月11日原被告签订的《建筑施工物资租赁合同》；2.依法判令被告宏祥公司清偿拖欠原告租金40297.6元（租金暂计算至2021年2月28日，剩余租金要求按149.3元/日计算至租赁物返还之日止）；3.依法判令宏祥公司支付原告违约金共计12089.28元（违约金暂计算至2021年2月28日，违约金总数额要求以第二项诉讼请求的数额按30%承担至租金清偿之日止）；4.依法判令宏祥公司偿还原告租赁物钢管10663.9米；5.依法判令宏祥公司支付原告聘请律师支出律师费7000元；6.依法判令第二被告对上述所有款项承担连带还款责任；7.诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与徐法材，宏祥公司在2019年12月11日签订了《建筑物资租赁合同》一份，由宏祥公司向原告租赁建筑物资钢管、扣件、顶丝等，合同对租赁物单价、租金支付方式、违约金等作了详细约定，同时约定合同管辖地为湖滨区人民法院管辖，并且，约定徐法材为宏祥公司提供连带保证责任。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，向被告提供了其需要的建筑设备，但是被告不履行其支付租金的合同义务，导致原告的合法权益受到损害，故诉至贵院，请求贵院判如所请。被告宏祥公司辩称：1.被告徐法材虽以宏祥公司名义与原告签订合同，但应由中国水利水电第十一工程局有限公司三门峡高新区分公司向原告支付租金，原告要求答辩人支付租金请求不能成立。2019年12月28日徐法材以答辩人名义与中国水利水电第十一工程局有限公司三门峡高新区分公司签订《三门峡职业技术学院新校区建设工程项目主体工程施工劳务分包合同》，合同第7条材料供应部分第7.1款第7项约定架管、扣件另行约定。后水利水电第十一局高新区分公司与三门峡金河租赁有限责任公司签订租赁合同，约定水利水电十一局高新区分公司承租三门峡金河租赁有限责任公司的架子管、扣件、顶丝，用于三门峡职业技术学院新校区，并对数量和租金单价、租期进行了明确约定。同时该合同第一条明确约定租赁期间租金由水利水电十一局高新区分公司负担，答辩人仅对使用期间发生的丢失物资问题承担责任。水利水电十一局高新区分公司向三门峡金河租赁有限公司支付全部租金，无需答辩人支付。水利水电十一局高新区分公司已经为该项目的施工向三门峡金河租赁有限公司租赁架子管、顶丝、扣件，答辩人不用水利水电十一局高新区分公司物资而自己找别的租赁公司租赁，于情理上很难说通。2.答辩人没有与原告签订租赁合同的合议，被告徐法材对外与原告签订租赁合同答辩人不知情，也未授权被告徐法材签订该租赁合同，租赁合同上的合同章系被告徐法材偷盖的，应由被告徐法材对答辩人承担支付租金责任，答辩人不是本案适格被告。被告徐法材以答辩人的名义与原告签订物资租赁合同，答辩人并不知情，也未授权被告徐法材签订该租赁合同。2019年12月28日被告徐法材以答辩人的名义与水利水电十一局高新区分公司签订《三门峡职业技术学院新校区建设工程项目主体工程劳务分包合同》，签订施工合同后进场施工。2019年12月11日被告徐法材以答辩人名义与原告签订物资租赁合同，时间也不符。该工地实际上也是被告徐法材以答辩人名义承接的工程，该工程工程款最终由被告徐法材受益，应当由被告徐法材承担租金的义务。另外涉案合同由朱家峰做为保证人做为涉案合同履行的担保，而朱家峰是水利水电十一局高新区分公司在该项目的项目经理。答辩人在该项目使用钢管、扣件是由水利水电十一局高新区分公司租赁提供给答辩人使用的，租赁费是由水利水电十一局高新区分公司支付的，答辩人与水利水电十一局高新区分公司签订的三门峡职业技术学院新校区建设工程项目主体工程施工劳务分包合同中包含租赁物资租赁费用这块，为了更进一步查清案件事实，答辩人认为本案应追加水利水电十一局高新区分公司和朱家峰为本案被告参加庭审活动。请求法院驳回原告对答辩人提起的全部诉求。被告徐法材未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月11日，原告滨河租赁站与被告徐法材、宏祥公司签订《建筑物资租赁合同》一份，合同约定：1.实际租赁物资的名称、规格、单位、数量、日租金、价值均以出租房租赁清单或验收单为准，钢管日租金：0.014元/米，价值（丢失赔偿标准）：16元/米，扣件：日租金0.012元/个，价值（丢失赔偿标准）：6元/个；2.租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租房付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租房由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失，律师费亦由承租方承担）；3.租赁物的维修和费用由承租方承担。租赁期间，承租方对租赁物资要妥善保管，使用后的顶丝、扣件、螺丝要清理擦油，钢管有打洞或者死弯的视为损坏。租赁物资退还时，出租方、承租方检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等，要按合同约定租赁物价值赔偿或承担维修护理费用，租金仍计算至支付物资赔偿金之日止；4.租赁期限：自2019年12月11日起至租赁物资退还完毕，租金全部结清之日止（以上租赁物资如有丢失、损坏者，限2日内及时赔清，否则租金照常计算，直至赔清为止）；5.承租方委托提货人员：7#楼材料员：申海，9#楼材料员：刘广甲；6.担保方为承租方提供连带责任保证。保证期间为物资归还完毕及租赁费结清；7.本合同发生纠纷引起诉讼，由出租方所在地三门峡市湖滨区人民法院管辖；8.承租方代理人或提货人，在履行合同过程中对出租方所作的任何承诺、通知、签字、租金的结算及对合同条款的变更等，均视为取得承租方的授权，对承租方均具有不可撤销的约束力。9.担保方为承租方提供连带责任保证。保证期间为物资归还完毕及租赁费结清。该合同有出租方滨河租赁站与承租方宏祥公司盖章确认，徐法材作为担保方签字摁印。租赁合同签订后，原告滨河租赁站向被告宏祥公司提供租赁物。2019年12月12日，原告滨河租赁站向被告宏祥公司交付租赁物：2m规格钢管400根，1.2m规格钢管42根，4m规格钢管24根，6m规格钢管300根，十字扣扣件2002个，接扣扣件150个；2020年2月26日，原告滨河租赁站向被告宏祥公司交付租赁物：4m规格钢管903根，1.5m规格钢管6根；2020年2月27日，原告滨河租赁站向被告宏祥公司交付租赁物：5.2m规格钢管215根，4m规格钢管655根，1.5m规格钢管6根；2020年3月1日，原告滨河租赁站向被告宏祥公司交付租赁物：4m规格钢管600根，3m规格钢管400根，1.5m规格钢管6根；2020年3月11日，原告滨河租赁站向被告宏祥公司交付租赁物：1.5m规格钢管1600根；2020年7月13日，被告宏祥公司向原告滨河租赁站返还租赁物：6m规格钢管305根，3m规格钢管50根，2m规格钢管10根，5m规格钢管60根；2020年7月15日，被告宏祥公司向原告滨河租赁站返还租赁物：4m规格钢管713根，5m规格钢管57根，4.5m规格钢管5根，十字扣件1877个（补扣件125个，少丝28条），接扣扣件150个。上述事实有原告滨河租赁站提供的三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站发货单6份，回收单2份用以证明，上述单据上均有合同约定的承租方委托提货人员申海签字确认。截止2020年7月30日，被告宏祥公司仍占有原告滨河租赁站钢管10663.9米。原告滨河租赁站向本院提交：2019年12月12日至2021年2月28日每月三门峡租赁站租金计算清单共计15张，用以证明被告宏祥公司在此期间的在租钢管数量、在租扣件数量、每月拖欠租金金额。依照结算单，截止2020年7月30日，被告宏祥公司共计应当支付原告滨河租赁站租金40886.57元，庭审中，原告滨河租赁站当庭确认被告徐法材于2020年7月23日向原告滨河租赁站支付租金3万元，被告宏祥公司欠付原告滨河租赁站2020年7月30日前租金共计10886.57元。因2020年7月30日后被告宏祥公司未向原告滨河租赁站支付租金，尚有10663.9米钢管未归还。依照结算单，截止到2021年2月28日，被告宏祥公司共计应支付原告滨河租赁站租金40297.6元。被告宏祥公司提供挂靠协议一份，证明被告徐法材与被告宏祥公司系挂靠关系。另查明：本案于2021年5月20日向被告宏祥公司送达了起诉状副本。本院认为，原告滨河租赁站与被告宏祥公司、被告徐法材签订的租赁合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合同约定有效，本院予以确认。关于原告滨河租赁站主张解除双方签订的《建筑施工物资租赁合同》，并要求被告宏祥公司偿还原告租赁物钢管10663.9米，根据《中华人民共和国民法典》第七百五十二条，承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以请求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。被告宏祥公司至今仍拖欠原告滨河租赁站租金，故原告滨河租赁站要求解除原被告2019年12月11日签订的《建筑施工物资租赁合同》自起诉状送达被告之日（2021年5月20日）起已经解除。依照发货单及回收单，被告宏祥公司至今仍占有原告钢管10663.9米，应当予以返还，本院予以支持。关于原告滨河租赁站要求被告支付欠付租金，合同签订后，原告滨河租赁站将租赁物资出租给被告宏祥公司，对出租物资数量及单价由双方负责人分别在发货单及回收单上签字确认，因此，原告已经按照租赁合同履行交付租赁物的义务，有权要求被告宏祥公司支付租金，本院予以支持。关于被告拖欠租金数额，依照原告方提供的租金计算清单，计算至2021年2月28日为70297.6元，减去被告徐法材已经支付3万元，被告宏祥公司仍欠原告滨河租赁站租金40297.6元。因被告宏祥公司尚有10663.9米钢管未返还原告滨河租赁站，2021年2月28日后租金应按照149.3元/日计算，租金计算至合同解除之日（2021年5月20日）共计12093.3元。上述被告宏祥公司欠付原告滨河租赁站租金共计52390.9元。合同解除后，租金不再计算。关于原告滨河租赁站要求被告支付违约金及律师费，由于被告未按约定及时支付租金，存在违约行为，应当承担违约责任。双方签订的合同中约定租金每月结清一次，承租方应于每月底前向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之四向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益损失，律师费亦由承租方承担）。该违约金及原告请求按拖欠租金总额的30%计算违约金明显过高，依法应当调整，原告的实际损失应当为拖欠租金的利息损失，应当按照全国银行间同业拆借利率（年利率3.85%）计算违约金较为适当，依照原告滨河租赁站提供的租金计算清单，截止到2019年7月30日，被告宏祥公司欠付原告滨河租赁站的租金为10886.57元，违约金计算至2021年2月28日为242.29元；2020年8月1日至8月31日，被告宏祥公司欠付原告滨河租赁站的租金为4628.13元，违约金计算至2021年2月28日为87.87元；2020年9月1日至9月30日，被告宏祥公司欠付原告滨河租赁站的租金为4478.84元，违约金计算至2021年2月28日为70.88元；2020年10月1日至10月31日，被告宏祥公司欠付原告滨河租赁站的租金为4628.13元，违约金计算至2021年2月28日为58.09元；2020年11月1日至11月30日，被告宏祥公司欠付原告滨河租赁站的租金为4478.84元，违约金计算至2021年2月28日为42.05元；2020年12月1日至12月31日，被告宏祥公司欠付原告滨河租赁站的租金为4628.13元，违约金计算至2021年2月28日为28.31元；2020年1月1日至1月31日，被告宏祥公司欠付原告滨河租赁站的租金为4628.13元，违约金计算至2021年2月28日为13.18元；截止2021年2月28日，被告宏祥公司共计欠付原告滨河租赁站的租金为40297.6元，违约金计算至2021年5月20日（案涉合同解除之日）止为340.05元，上述违约金共计为882.7元。原告主张被告承担律师费7000元，提供委托代理合同及律师费发票予以证明，本院予以认可。关于原告滨河租赁站主张被告徐法材承担连带还款责任，徐法材作为担保方在合同上签字摁印，应当承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条、第五百六十五条、第六百八十八条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，（缺席）判决如下：一、原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站与被告郑州宏祥建筑劳务有限公司签订的《建筑施工物资租赁合同》自起诉状副本送达被告郑州宏祥建筑劳务有限公司之日（2021年5月20日）起解除。二、被告郑州宏祥建筑劳务有限公司向原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站支付欠付租金52390.9元。三、被告郑州宏祥建筑劳务有限公司向原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站支付违约金882.7元。四、被告郑州宏祥建筑劳务有限公司向原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站支付律师费7000元。上述二至四项款项履行义务，限被告郑州宏祥建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。五、限被告郑州宏祥建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力起十日内向原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站返还租赁物钢管10663.9米。六、被告徐法材对上述二至五项承担连带保证责任。七、驳回原告三门峡市湖滨区滨河建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告郑州宏祥建筑劳务有限公司、被告徐法材共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  吕战廷二〇二一年七月二十八日书记员  王家乐