河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7679号上诉人（原审原告）：卢丽娟，女，汉族，1968年1月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李素文，河南泰豫恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李诗音，河南泰豫恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：丁冠超，男，汉族，1981年9月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：魏晓燕，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云，河南陆达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省捷和汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东300米路北捷和二手车展厅。法定代表人：陈剑波，系公司经理。委托诉讼代理人：杨娣，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婧，河南陆达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张建伟，男，汉族，1965年12月30日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权砾，河南义和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王保娥，女，汉族，1963年12月9日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权砾，河南义和信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阴松山，男，汉族，1962年7月1日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权砾，河南义和信律师事务所律师。上诉人卢丽娟因与被上诉人丁冠超、河南省捷和汽车销售有限公司（以下简称“捷和公司”）、张建伟、王保娥、阴松山房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初7030号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人卢丽娟委托诉讼代理人李素文、李诗音，被上诉人丁冠超委托诉讼代理人魏晓燕、赵云，被上诉人捷和公司委托诉讼代理人杨娣，被上诉人张建伟及其与王保娥、阴松山共同委托诉讼代理人杨波、胡权砾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢丽娟上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审认定事实错误，判令驳回上诉人一审诉讼请求错误，无事实与法律依据。第一，一审认定上诉人已收取租金，不应再重复收取，属认定事实错误，判令驳回上诉人一审诉讼请求错误，无事实与法律依据。根据《房屋租赁合同》的约定，合同解除后，已交租金应为违约金，不予退还。上诉人有权要求被上诉人支付合同解除后2018年3月2日至2018年6月18日的房屋占用费。第二，一审未审理《房屋租赁合同》违约条款规定，导致认定事实错误。被上诉人张建伟等属根本性违约，一审法院未加详查，以至于判决失衡，公允不在。2.合同解除后，根据法律规定，被上诉人丁冠超、捷和公司应向上诉人支付2018年3月2日《房屋租赁合同》解除以后的房屋占用费。3.被上诉人张建伟等虚假陈述，一审法院未查明事实，给上诉人造成巨大的经济损失。综上，请求二审法院查清事实，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审，以维护上诉人的合法权益。丁冠超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应当依法驳回卢丽娟的上诉请求，维持原判。捷和公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应当依法驳回卢丽娟的上诉请求，维持原判。张建伟、王保娥、阴松山辩称，上诉人要求的房屋占用期间的占用费用被上诉人已经向其交付了足额的租金。上诉人与三被上诉人在2019年6月5日已就案涉的《房屋租赁合同》解除达成了和解协议，该协议就租赁合同的解除、赔偿、租赁物返还次承租人交接等事宜均已作出了明确的约定。该和解协议是对原租赁合同的解除后如何进行处理的一个明确约定。但是该和解协议中没有给予本案上诉人要求其本案诉求的权利。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。卢丽娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告丁冠超、捷和公司向原告支付2018年3月2日至2018年6月18日房屋占用费651187元，逾期利息（按同期银行贷款利率从起诉之日起计算至实际付清之日止），被告张建伟、王保娥、阴松山对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、2012年1月6日，原告卢丽娟（承租方、乙方）与柳林村第二村民组（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方自愿将位于三全路东段一米阳光商务公寓，一、二层的商业用房整体出租给乙方使用，该房屋门前所有停车位由乙方无偿使用，租赁期限20年，自2012年7月1日至2032年7月1日，房屋租金为每年200万元，第六年租金开始递增，以后每五年递增一次。2、2012年1月16日，原告卢丽娟（出租方、甲方）与被告张建伟、王保娥、阴松山（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，主要载明：甲方自愿将位于三全路东段一米阳光商务公寓一、二层的商业用房整体出租给乙方使用；租赁期限20年，自2012年7月1日至2032年6月30日，租金每年220万元，从第六年租金开始递增，以后每五年递增一次，递增率为8%，房租租金付款日期为每年1月1日至1月20日。3、2012年6月26日，被告张建伟、王保娥、阴松山（出租方、甲方）与被告丁冠超（承租方、乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，主要约定：甲方自愿将位于三全路东段一米阳光商务公寓一层东部（2、3、4、5房间）及二层整层出租给乙方使用，租赁期限自2012年9月19日至2021年9月18日止；门前两排及西边靠北一排的停车位由乙方无偿使用；房屋租金为每年190万元，2014年9月19日开始递增，以后每两年递增一次，递增率为8%；房屋租金每半年支付一次，付款日期为每年2月19日和8月19日各付一次。4、因被告张建伟、王保娥、阴松山未按时足额支付租金，原告卢丽娟曾向一审法院提起诉讼，请求确认双方之间签订的《房屋租赁合同》已于2018年3月1日予以解除。一审法院于2019年4月28日出具（2019）豫0105民初5395号民事判决书，判决确认原告卢丽娟与被告张建伟、王保娥、阴松山之间的《房屋租赁合同》于2018年3月2日解除。被告张建伟、王保娥、阴松山不服上述判决，向郑州市中级人民法院提起上诉，后三被告撤回上诉。5、本次庭审中，被告张建伟、王保娥、阴松山称已经交付了2018年3月2日至2018年6月30日的涉案房屋租金，原告亦认可收到该期间租金。一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案房屋2018年3月2日至2018年6月30日的租金，被告张建伟、王保娥、阴松山三人已支付原告，原告在庭审中亦认可收到该期间租金，现又主张该期间的房屋占用费，没有依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢丽娟的诉讼请求。案件受理费5156元，由原告卢丽娟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，卢丽娟租用柳林村第二村民组的案涉房屋。后，卢丽娟将房房屋租赁给张建伟、王保娥、阴松山。2012年6月26日，张建伟、王保娥、阴松山又将案涉部分房屋租赁给丁冠超。卢丽娟依约交付房屋，张建伟、王保娥、阴松山支付了租金。卢丽娟主张涉案房屋2018年3月2日至2018年6月18日的租金，但是张建伟、王保娥、阴松山三人已履行支付义务，卢丽娟亦在庭审中认可收到该期间租金，故其又主张该期间的房屋占用费不当，一审法院未予支持卢丽娟的诉讼请求有事实及法律依据。卢丽娟的上诉请求不成立，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10312元，由上诉人卢丽娟负担。本判决为终审判决。审判员  李庆伟二〇二一年七月十二日书记员  王赵鑫