河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0522民撤1号 原告：王国英，女，1960年1月16日生，汉族，临城县东镇镇南孟村人，现住本村。 原告：武清涛，男，1982年7月12日生，汉族，临城县东镇镇南孟村人，现住天津市河东区。 原告：张清顺，男，1964年12月8日生，汉族，临城县东镇镇南孟村人，现住本村。 原告：武素玲，女，1984年4月11日生，汉族，现住西安市。 四原告共同委托诉讼代理人：刘世雄，临城县阳光法律服务所法律工作者。 被告：临城县东镇镇南孟村村民委员会，住所地临城县东镇南孟村。 法定代表人：韩仁霞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：史建盛，河北正扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘爱国。 被告：临城县东镇学区，住所地临城县东镇镇西街83号。 法定代表人：杨建华，该校校长。 委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。 原告王国英、武清涛、张清顺、武素玲与被告临城县东镇镇南孟村村民委员会、被告临城县东镇学区第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用普通程序于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告王国英、武清涛、张清顺、武素玲及委托诉讼代理人刘世雄，被告临城县东镇镇南孟村村民委员会委托诉讼代理人史建盛、刘爱国，被告临城县东镇学区委托诉讼代理人刘哲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王国英、武清涛、张清顺、武素玲向本院提出诉讼请求，一、请求撤销临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初第366号已生效的民事判决书。二、二被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2020年12月份，原告王国英、武清涛等向临城县人民法院起诉被告临城县东镇学区返还不当得利款1299815元时，在开庭审理过程中，被告东镇学区向临城县人民法院提交了临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初366号民事判决书，该判决书判决解除被告临城县东镇镇南孟村村民委员会与被告临城县东镇学区于1998年4月21日签订的第（660号)《临城县四荒开发经营合同书》，该判决直接侵犯了原告的合法权益。其事实是：2003年1月10日，被告东镇学区已给原告武清涛的父亲武振岗签订了租赁合同（实为转让合同)，东镇学区把临城县东镇镇南孟村和东镇学区所签订的《四荒开发经营合同》660号转让给武振岗和张清顺，并由武振岗作为代表签订了合同。签订合同后，武振岗和张清顺向东镇学区共出资转让费6万元，接受了该合同的一切权利和义务。以上所述事实有东镇学区交到武振岗、张清顺手的第660号临城县《四荒开发经营合同书》和临城县公证处作出的第（99）临证经字第047号公证书，武振岗和东镇学区（中学）签订的租赁合同（转让合同）可证实，自2003年1月10日起，660号《四荒开发经营合同》上的一切权利义务、收益、补偿等都归武振岗和张清顺所有并承担。另外临城县人民法院（2012)临民一初字第289号民事判决书，临城县人民法院(2013)临民一初字第320号民事裁定书以及2014年3月3日临城县东镇学区民事答辩状等都已确认了临城县《四荒开发经营合同书》第660号南孟村与东镇学区（中学）签订的合同已于2003年1月10日租赁（转让）给了武振岗、张清顺。 （2019）冀0522民初366号民事判决书在未通知原告参加诉讼的情况下，开庭作出了判决，违反了民事诉讼法的有关规定，二被告明知第660号《四荒开发经营合同》已转给了武振岗等人的情况下，通过恶意串通采取虚假诉讼等手段，把应当给武振岗等人的合法权益给剥夺了，并不让原告参加原审诉讼情况下就作出了判决，直接侵犯原告的合法权益。 根据以上所述，原告认为临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初366号判决书因未让原告这个实体人参加诉讼，违反了法定程序，认定事实不清，为此特向临城县人民法院提出撤销之诉，请依法撤销（2019）冀0522民初366号判决书，并按申请人请求判决为盼。 临城县东镇镇南孟村村民委员会辩称，四原告不具有提起本案撤销之诉的主体资格。1998年4月21日，二被告签订了第660号《临城县四荒开发经营合同》，南孟村委会将300亩荒土地承包给东镇学区经营，经营期30年，自1998年元月1日至2028年元月1日止。二被告之间形成了土地承包合同关系，根据合同相对性原则，该合同与三原告无关，三原告对该合同的解除没有独立的请求权。临城县人民法院（2019）冀0522民初366号判决书处理结果与四原告没有法律上的利害关系，根据民诉法56条的规定，四原告无权起诉要求撤销该判决。 （2019）冀0522民初366号民事判决书的内容全部合法有效，不存在任何错误，更没有损害四原告的合法权益。因为政府工业项目开发，临城县经济开发区管委会于2018年10月将第660号《临城县四荒开发经营合同》所涉及的300亩土地征用收储。政府征收行为属于不可抗力，双方合同无法继续履行，根据合同法第九十四条的规定，该合同应当解除。人民法院依法判决解除合同，判决合法有效，完全正确。关于涉案土地上的建设成本及种植作物等损失应得补偿问题，该判决未作出处理，可以另行起诉解决。所以四原告如果认为自己应当得到相应补偿，完全可以另行起诉解决。该判决书没有损害四原告可能享有的补偿权等任何的合法权利，是原告的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。 临城县东镇学区辩称，原告诉求撤销临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初366号生效民事判决书无事实和法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 1、第一原告张清顺与本案诉讼标的或案件的处理结果没有法律上的利害关系，原告张清顺既不属于有独立请求权第三人，也不属于无独立请求权第三人，已生效的法律文书与张清顺没有任何关系。以上事实由本案二被告签订的《临城县四荒开发经营合同》和武振岗与被告东镇学区签订的租赁合同予以证实。第二（2019）冀0522民初366号生效民事判决书与原告王国英、武清涛、武素玲没有法律上的利害关系。二被告签订的《临城县四荒开发经营合同》合法有效，二被告之间形成了土地承包合同关系，根据合同相对性原则，该合同与原告王国英、武清涛、武素玲无关，三原告对该合同的解除没有独立的请求权，故三原告无权起诉要求撤销生效判决。 2、退一步，即使原告王国英、武清涛、武素玲主体适格，但三原告起诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起诉讼，逾期人民法院不予受理，已经受理的应予驳回。（2019）冀0522民初366号民事判决书作出生效后六个月内，三原告曾起诉本案被告东镇学区要求返还涉案补偿款，如三原告具备第三人撤销之诉，则三原告在起诉本案被告东镇学区要求返还涉案补偿款时应当知道自己的民事权益受损。而三原告本次起诉已超过诉讼时效。 3、已生效的（2019）冀0522民初366号民事判决书内容全部合法正确有效，该生效判决未损害四原告的合法权益。因政府工业项目开发，将涉案土地征用收储，政府的征收行为属不可抗力，双方的合同无法继续履行，根据《合同法》第九十四条的规定，二被告签订的合同应当解除。人民法院依法判决解除合同，判决合法有效，完全正确。合同解除后，临城县人民法院作出（2019）冀0522民特111号民事裁定书，涉案土地上的一切损失1299815元，归被告东镇校区所有，上述款项已到被告账户。上述款项到被告东镇校区后，原告已起诉过被告后撤诉。因此，三原告如认为自己应当得到相应补偿款，可以再次起诉被告东镇校区。已生效判决，未损害原告任何合法民事权益，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1998年4月21日，二被告签订了第660号《临城县四荒开发经营合同》，临城县东镇镇南孟村村民委员会将300亩荒岗承包给东镇学区经营，经营期限30年，自1998年元月1日至2028年元月1日止，合同同时对开发治理的具体内容，双方的权利义务及违约责任进行了约定。1999年5月27日双方对第660号《临城县四荒开发经营合同》进行了公证。2003年1月10日，东镇学区与武振岗签订租赁合同，东镇学区将承包的300亩荒岗一次性租给武振岗，租金6万元，原合同期满后，固定资产归武振岗，自合同生效时起，产权归乙方所有，基地上的所有收益全部归乙方，各种原因造成的损失也一并由乙方承担，甲方东镇学区不再与南孟村签订的合同有任何关系，该合同没有注明生效日期。河北临城经济开发区管理委员会证实，临城县南孟村“东镇中学学生实践基地”位于中兴大街与××交叉口东南侧，按照临城县人民政府关于印发河北临城经济开发区土地收购储备方案的通知临证字〔2017〕31号文件要求，河北临城经济开发区已对南孟村“东镇中学学生实践基地”地块进行了收储。2019年8月13日临城县人民法院作出（2019）冀0522民初366号民事判决书，认为临城县经济开发区管委会将第660号《临城县四荒开发经营合同》所涉及的300亩土地征用收储，合同解除的条件成就。判决：依法解除临城县东镇镇南孟村村民委员会与临城县东镇学区于1998年4月21日签订的第660号《临城县四荒开发经营合同书》。王国英、武清涛、武素玲曾于2021年3月4日因租赁合同起诉临城县东镇学区，并于2021年4月6日撤诉。 另查，武振岗于2016年6月去世，王国英系武振岗妻子，武清涛系武振岗儿子，武素玲系武振岗女儿。原告王国英、武清涛、武素玲认可张清顺与武振岗系合伙关系。 本院认为:根据当事人诉辩意见，本案争议焦点有三点，一、本案是否超过诉讼时效；二、四原告诉讼主体是否适格；三、四原告请求撤销临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初366号民事判决书有何事实和法律依据。 首先关于诉讼时效，民事诉讼法规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起6个月内提起诉讼，逾期人民法院不予受理，已经受理的应予驳回。本案原告称不知道（2019）冀0522民初366号民事判决书何时作出，其2021年3月起诉东镇学区时才知道原承包合同已经解除。被告没有提交证据证明原告何时知道其民事权益受到侵害。因此本案不超过诉讼时效。 其次，关于原告的主体资格问题，原告张清顺既不是有独立请求权的第三人，也不是无独立请求权的第三人。原告王国英、武清涛、武素玲是武振岗的继承人，东镇学区与武振岗签订租赁合同，东镇学区将涉案荒岗出租给武振岗，（2019）冀0522民初366号案件诉讼标的与武振岗有利害关系，因此原告王国英、武清涛、武素玲作为武振岗的继承人有权以无独立请求权的第三人身份提起诉讼。 第三，原告要求撤销临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初366号民事判决书有何事实和法律依据。第三人撤销之诉的目的，在于救济第三人享有的不能归责于本人的事由未参加诉讼且因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益。涉案土地被征用收储，政府的征收行为属不可抗力，双方的合同无法继续履行，临城县人民法院作出（2019）冀0522民初366号民事判决书依法解除临城县东镇镇南孟村村民委员会与临城县东镇学区于1998年4月21日签订的第660号《临城县四荒开发经营合同书》，内容合法有效，不存在任何错误，更没有损害四原告的合法权益。原告损失可以起诉合同相对方东镇学区。 综上，原告提起第三人撤销之诉，其提交的证据不足以证实临城县人民法院作出的（2019）冀0522民初366号民事判决书错误，其合法权益受到侵害，其诉讼请求不能成立，本院难以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼》第五十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条的规定，判决如下： 驳回原告王国英、武清涛、张清顺、武素玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由四原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达杂志起之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张雷雪 审 判 员  腰二春 人民陪审员  王香荣 二〇二一年七月七日 书 记 员  张岳磊