河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终3543号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市川汇区大闸路99号。统一社会信用代码：91411600761661401Y。负责人：李振，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾照杰，该公司员工。委托诉讼代理人：李新华，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵媛，女，汉族，1980年8月22日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：米石磊，河南恪信律师事务所律师。上诉人新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称新华人寿保险周口公司）因与被上诉人赵媛保险合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新华人寿保险周口公司上诉请求：1.撤销周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初2516号民事判决，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实不清，上诉人已举证证明在投保人投保时保险公司尽到了免责条款的提示说明义务。《保险法解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《保险法解释（二）》第十三条第二款明确规定“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。”一审庭审过程中，上诉人向法庭提交了被上诉人投保时的个人业务投保书，其“客户声明”以黑色加粗字体明确载明“贵公司已向本人提供保险条款、说明保险合同内容，特别提示并明确说明了免除或减轻保险人责任的条款……”，投保人对上述内容签字确认，被上诉人的举证形式完全符合《保险法解释（二）》第十三条第二款“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务”的法律规定，应当认定被上诉人就免责条款尽到了明确的提示说明义务。一审法院在没有任何证据支持的情况下在判决书第4页15行写到“被告没有就非初次确诊发生本合同所指的重大疾病而免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式…即使原告在上面签字也不能证明被告已就免责条款尽到了提示和说明义务，且被告未能提供其他证据加以证明其履行了该义务…”，一审法院对上诉人完全按照法律规定要求提供的证据视而不见，属于查明案件事实不清、认定事实错误，依法应予纠正。2.被上诉人所患××，保险公司不应当承担保险责任。××保险》条款约定“2.3.2重大疾病保险金2．被保险人因意外伤害或于本合同生效（或效力恢复）之日起一年后因疾病，××，××保险金，本合同终止。”依据上述约定，××保险金的责任。上诉人调取了被保险人2010年12月29日至2011年1月20日在郑州大学第一附属医院的住院病历，该病历显示被保险人在此住院期间被诊断为“左乳癌”，××属于恶性肿瘤，××。因此，被上诉人虽然在2020年7月2日至2020年7月16日于周口市中心医院的住院期间被诊断为“支气管或肺恶性肿瘤”，但这并非被上诉人第一次被确诊为××，××时，保险公司才应当承担保险责任。本案被上诉人并非“初次”确诊的重大疾病，保险公司不应承担保险责任。赵媛辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1.新华人寿保险周口公司对免责条款未尽到提示以及说明义务。赵媛与新华人寿保险周口公司之间签订的人身保险合同系由新华人寿保险周口公司提供的格式合同。××的”的条款，同样属于格式条款，在一审中上诉人提供的证据不能够证明已经按照保险法所规定的义务向投保人履行了明确的告知以及解释义务。首先“客户声明”的字体通篇一致，无法确认属于加粗字体，并不能够引起投保人的注意达不到提示的要求。其次，“客户声明”仅是用文字记载的形式说明已向答辩人提供了保险条款，又没有提供其他证据证明在投保时已经向赵媛交付了保险条款并向其解释免责条款，结合上诉人在一审中提交的保险单签收回执日期为2013年6月20日，而赵媛签订保险的日期是2013年6月10日，也就是说在投保时上诉人并未向赵媛交付保险条款，以及对免责条款的解释说明。最后，赵媛的签名以及抄写的内容也是根据保险业监管的要求抄写，其上诉人的告知义务和解释说明义务不能免除。否则对保险合同中免除保险人责任的条款对投保人不发生效力。2.赵媛所患××，上诉人应当承担给付保险金的责任。××保险》条款约定“2.3.2约定：“被保险人因意外伤害或于本合同生效（或效力恢复）之日起一年后因疾病，××，××保险金，本合同终止”。赵媛所患支气管或肺恶性肿瘤是在合同生效一年后被初次确诊，而“左乳癌”是在合间生效前所发生，××种，赵媛所患支气管或肺恶性肿瘤发生保险期间且符合合同约定的条件。上诉人没有就非确诊初次发生本合同所指的重大疾病而免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向赵媛作出常人能够理解的解释说明，并且对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。因此，赵媛所患××，上诉人应承担理赔责任。综上，赵媛本身就是弱势群体，××，购买保险的目的就是为了多一份保障求一份安心，而上诉人背离保险诚实信用以及保护弱者的精神，利用格式条款，格式合同设置免责事由，拒绝支付保险金变相加重了赵媛的负担。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及事实理由无法律依据，请求二审法院依法判决回上诉，维持原判，以体现法律的公平公正。赵媛向一审法院起诉请求：1.依法判令新华人寿保险周口公司支付赵媛保险理赔金100000元；2.本案诉讼费用由新华人寿保险周口公司承担。一审法院认定事实：2013年6月11日，赵媛在新华人寿保险周口公司处投保康健华瑞终身重大疾病保险，保单号886484550141，约定保期自2013年6月14日零时起至被保险人终身，每年保费3860元，基本保险金额100000元。赵媛投保的××保险》条款约定“2.3.2重大疾病保险金2．被保险人因意外伤害或于本合同生效（或效力恢复）之日起一年后因疾病，××，××保险金，本合同终止。”原告每年按期缴纳保费。2020年7月2日，赵媛因身体不适在周口市中心医院住院治疗14天，主要诊断为支气管或肺恶性肿瘤，赵媛因支气管或肺恶性肿瘤疾病住院发生在保险期间内。新华人寿保险周口公司提供证据证明2010年12月29日至2011年1月20日赵媛在郑州大学第一附属医院的住院，住院病历显示赵媛在此住院期间被诊断为“左乳癌”。2020年8月12日赵媛向新华人寿保险周口公司申请理赔，新华人寿保险周口公司同日以并非赵媛第一次被确诊为××为由，拒绝赔偿，未解除合同也未退保。一审法院认为，赵媛与新华人寿保险周口公司双方签订的保险合同合法有效，双方应当按照合同履行自己的义务。赵媛已经按照合同约定履行了自己缴纳保险费的义务，新华人寿保险周口公司未按照合同履行给付保险金义务，应承担违约责任。赵媛按照保险合同要求新华人寿保险周口公司给付保险金的诉讼请求，合法合理，予以支持。××保险》条款约定“2.3.2约定：“被保险人因意外伤害或于本合同生效（或效力恢复）之日起一年后因疾病，××，××保险金，本合同终止。”，赵媛所患支气管或肺恶性肿瘤是在合同生效一年后被初次确诊，而“左乳癌”是在合同生效前所发生，××种，赵媛所患支气管或肺恶性肿瘤发生保险期间且符合合同约定的条件。根据法律规定，保险人在订立保险合同时，应当向投保人说明合同的内容，就免责条款在保险单、投保单或者其他保险凭证上作出引起投保人注意的提示，并对免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，否则，该免责条款依法不产生效力。××而免责条款的概念、内容及法律后果以书面或者口头形式向赵媛作出常人能够理解的解释说明，而涉案投保提示书、投保单本身即是格式条款，缺乏证明力，即使赵媛在上面签字也不能证明被告已就免责条款尽到了提示和明确说明义务，且新华人寿保险周口公司未能提供其他证据加以证明其履行了该义务，故新华人寿保险周口公司辩称理由不能成立，法院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：1.被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告赵媛保险金100000元。2.驳回原告赵媛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：××保险金的责任。本案中，新华人寿保险周口公司与赵媛签订的××保险》条款约定“2.3.2约定：“被保险人因意外伤害或于本合同生效（或效力恢复）之日起一年后因疾病，××，××保险金，本合同终止。××”的解释，扩大了保险人免责范围，实质是限责条款。对此新华人寿保险周口公司应进行提示和说明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。新华人寿保险周口公司未对释义条款以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，现有证据亦不足以证明新华人寿保险周口公司对释义条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，故上述条款对投保人不发生法律效力，原审判令新华人寿保险周口公司支付给赵媛重大疾病保险金100000元并无不当。综上所述，新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由新华人寿保险股份有限公司周口中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二一年七月二十七日法官助理王秋洁书记员马俊婷