河北省武邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1122民初797号 原告：李志梅，女，汉族，1970年1月9日出生，现住武邑县。 委托代理人：李文凤，河北利华律师事务所律师。 被告：李月，男，汉族，1988年8月22日出生，现住河北省衡水市景县。 被告：贵州珍鑫工程材料有限公司。 法定代表人：张保军。 地址：贵州省贵阳市白云区铝建路59号1栋2层3号。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。 负责人：王兵，职务，总经理。 统一社会信用代码：91110102746719230N。 住所地：北京市西城区金融大街23号15层。 委托代理人：杨飞，河北人民长城律师事务所律师。 原告李志梅与被告李月、贵州珍鑫工程材料有限公司（以下简称“贵州工程公司”）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2021年5月19日立案，现依法适用简易程序于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告李志梅及其委托代理人李文凤到庭,被告李月到庭,被告保险公司委托代理人杨飞到庭,被告贵州工程公司经合法传唤无正当理由未派员到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告方向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告方赔偿原告因本案交通事故致李生旺死亡给原告方造成的损失：死亡赔偿金，丧葬费39982元，处理丧葬事宜支出的交通费、误工费、精神损害抚慰金、车损1838元、公估费200元等共计335356.4元。二、本案诉讼费全部由被告方承担。事实与理由：2020年10月15日17时15分，李生旺驾驶电动三轮车沿京广线由北向南行驶，行驶至京广线272公里+900米处，在左转弯的过程中，与沿京广线由北向南行驶的李月驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车发生碰撞，造成车辆损坏，李生旺受伤，经武邑县中医院抢救无效后死亡的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队以第131122120200000150号道路交通事故认定书认定李月负此事故同等责任，李生旺负此事故同等责任。被告李月系肇事车辆贵Ａ×××××号小型越野车驾驶人，被告贵州珍鑫工程材料有限公司系肇事车辆贵Ａ×××××号小型越野车所有人，肇事车辆贵Ａ×××××号小型越野车在被告中国平安财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险（保险限额100万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。根据本案事实，原告依法要求被告方赔偿332076.9元（超出交强险限额部分要求被告方按60%计算赔偿数额）。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二项之规定，原告方请求承保交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。 被告保险公司代理人辩称：对事故认定书认定的事实及经过没有异议，肇事车辆贵Ａ×××××号车在我公司投保有交强险及商业三者险（保险限额200万元，且不计免赔），事故发生在保险期限内。原告主张的商业险事故责任比例60%无事实和法律依据，原告车辆损失因保险公司未参与定损，该损失应当在原告实际维修车辆后另行主张，鉴定费、诉讼费属于间接损失不应当由保险公司承担。原告其他的合理合法损失，我公司同意在保险限额内予以赔付。 被告李月辩称：本次交通事故发生在保险期限内，一切损失由保险公司承担，被告李月及工程公司不承担任何费用。 被告贵州工程公司未派员到庭答辩。 本院经审理查明：2020年10月15日17时15分，李生旺驾驶电动三轮车沿京广线由北向南行驶，行驶至京广线272公里+900米处，在左转弯的过程中，与沿京广线由北向南行驶的被告李月驾驶的贵Ａ×××××号小型越野车发生碰撞，造成车辆损坏，李生旺受伤，经武邑县中医院抢救无效后死亡的交通事故。该事故经武邑县公安交通警察大队以第131122120200000150号道路交通事故认定书认定被告李月负此事故同等责任，李生旺负此事故同等责任。原告李志梅为死者李生旺的法定第一顺序继承人。李生旺的死亡年龄为71周岁。被告李月系肇事车辆贵Ａ×××××号小型越野车的驾驶人，被告贵州工程公司系该车的登记车主，该车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险（保险限额200万元，并不计免赔）各一份，事故发生在保险期限内。以上事实有原告提交的事故认定书一份、原告李志梅身份证复印件一份、武邑县武邑镇西正村村民委员会出具的证明两份、武邑县中医医院居民死亡医学证明（推断）书一份、衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、户籍注销证明一份、被告方驾驶证、行驶证各一份、保险单两份及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告方的近亲属李生旺因此次交通事故造成人身损害导致死亡，作为侵权人的被告李月依法应当赔偿其损失。肇事车辆贵Ａ×××××号小型越野车在被告保险公司处投保有交强险及商业三险者（保险限额200万元，且不计免赔）各一份，本案事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定和交通事故认定书中对双方责任的划分，被告保险公司应先在保险限额内按照责任赔付，超出保险限额的部分应由侵权人承担赔偿责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告方缺席的，视为放弃质证权利，原告方主张超出交强险部分的损失由被告保险公司承担60%的赔偿责任，被告保险公司不予认可。根据武邑县公安交通警察大队作出的交通事故认定书中明确记载李生旺发生事故时的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，据此应认定李生旺驾驶的车辆系机动车，原告方的该项主张，于法无据，不予支持。原告李志梅近亲属李生旺因本次交通事故经抢救无效死亡，给其近亲属造成较大的身心伤害，确认其主张的精神损害抚慰金为50000元适宜。结合社会现实需要和本地风俗习惯，确定原告方主张的处理丧葬事宜人员的误工费计3000元；处理丧葬事宜人员的交通费酌定1000元为宜。对原告方主张的车损及公估费，因原告方提交的电动三轮车鉴定报告系单方委托，且被告保险公司不予认可，不予采信，对公估费不予支持；但根据事故认定书中记载该电动三轮车确有一定损失，本院依法酌定原告方的车损为1000元适宜。综上，确定原告李志梅因其近亲属李生旺在本次交通事故中死亡造成的损失如下：死亡赔偿金335574元（37286元／年×9年）、丧葬费39982元、精神损害赔偿金50000元、处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元（3000元+1000元）、车损1000元共计430556元。首先，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告方精神损害赔偿金50000元、丧葬费39982元、死亡赔偿金90018元、车损1000元共计181000元；在商业三者险限额内赔偿原告方死亡赔偿金245556元（335574元-90018元）、处理丧葬事宜的误工费和交通费4000元共计249556元的50%计124778元。因被告李月和被告贵州工程公司均未说明二者之间的关系，故对超出保险责任的损失，应由二被告承担连带责任。被告方缺席的，视为放弃质证权利，本案应缺席审理并做出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2012］19号2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1566次会议通过）第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿原告李志梅因本次交通事故造成的各项损失共计181000元，以上款项直接汇入原告李志梅银行账户，于判决生效后十日内履行。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告李志梅因本次交通事故造成的各项损失共计124778元，以上款项直接汇入原告李志梅银行账户，于判决生效后十日内履行。 三、驳回原告李志梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取980元，由原告李志梅负担66元，由被告李月和被告贵州珍鑫工程材料有限公司连带负担914元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  王凤娇 二〇二一年七月五日 书记员  史凤凤