wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0204民初4865号原告：杨奥，男，2002年6月14日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：沙河口区海之乡日本料理铁板烧西安路店，住所地大连市沙河口区西安路103-1、103-2、103-3号四层L4-015号，统一社会信用代码：92210204MA0U99JK2M。经营者：韩俊峰，男，1973年4月19日出生，汉族，住大连市中山区。被告：沙河口区海之乡铁板烧店，住所地大连市沙河口区星海广场E区48号1-4层20号公建，统一社会信用代码：92210204MA0Y10K197。经营者：韩连群，男，1943年4月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。二被告共同委托诉讼代理人：徐晓英，女，系该店员工，住大连市甘井子区。原告杨奥与被告沙河口区海之乡日本料理铁板烧西安路店（以下简称海之乡西安路店）、沙河口区海之乡铁板烧店（以下简称海之乡铁板烧店）劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨奥、被告海之乡西安路店、海之乡铁板烧店的委托诉讼代理人徐晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨奥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费756元；2.判令被告赔偿原告误工费126元、交通费32.63元及优盘、打印复印、快递费44.86元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年1月19日到大连海之乡餐厅中央大道店工作，1月22日被店长徐晓英调到海之乡星海店工作3天，1月24日离职，在两个店分别工作3天。期间于1月23日与星海店店长王长斌沟通离职，王长斌潦草推脱不予理会，推给中央大道店店长徐晓英。原告离职原因是在店工作3日后，中央大道店店长徐晓英说未满一个月离职不发工资，未满二个月离职扣除30%工资，且试岗期离职无任何工资，原告认为条件极不合理，并且未签约任何劳动合同才提出离职。徐晓英提出是店里的规矩，必须遵守，1月25日电话沟通徐晓英态度嚣张跋扈，极其恶劣，告知我方随便去告，无论如何也不会发放工资。我方因是在校大学生，不属于劳动职业范畴。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告海之乡西安路店、海之乡铁板烧店共同辩称，不同意原告的诉讼请求。2021年1月17日，有几个学生说他们要做假期工，要实习，问我是否可以，我说可以，他们说何时上岗，我说随时，他们问工资，我说做好的3800+200，因为他们说是假期工，干好的话工资高，如果干不好，按实习工3000元/月。他们实习期间，因为不是熟练工，而且我们规定要上交手机，他们也不上交，他们也有脱岗的现象。干了三天后，他们表现不是特别达人意，早上有迟到的现象，我说星海的门店也有位，让他们去星海店。星海店的店长也沟通过，对方说行，也缺人，先干着。干到四天后他们要不干了，要工资。之前我也说过有试岗期七天，如果干好的话被录用，这七天再接着做这七天是有工资的，如果这七天内提出不做是没有工资的。我们都说好了，而且也是原告提出不做的，工作表现也不好。我们餐饮行业缺人，不会主动辞退他们，是他们自己离职，工作服也没有上交，中央大道店的工作服没有返还，没有人签字，因为我们的服装要交押金，我们也没有让他们交，我们说可以从工资中扣除。到星海店后，他们就提出不干了，还在电话里言词激烈，跟我要工资，我说我们口头说好了，七天内离职是没有工资的。经审理查明，原告杨奥系在校大学生，2021年1月19日，原告到被告海之乡西安路店从事撤餐员工作。2021年1月22日，原告被被告海之乡西安路店的店长徐晓英安排至被告海之乡铁板烧店从事撤餐员工作，原告于2021年1月24日提出离职。二被告未向原告支付此期间的劳务费。原告的证人孔某证实“当时讲实习工资是3800元+200元满勤还有提成，我跑去两个店问都是这样，我有录音”。原告的证人孔某提供的其与被告海之乡西安路店的店长徐晓英的电话录音显示“…我能问一下这边薪资大概多少吗﹖…”徐晓英回答“服务员吗﹖服务员的话，前两个月试用期是3800，满两个月后底薪是4000加提成…”。原告的证人孔某提供的与星海店的赵店长的微信聊天记录显示：赵店长“该店的薪资待遇为包吃住3800元+200满勤+提成，月休息4天”。原告的证人王某证实“被告跟我们讲的时候说过七天内是有工资的，当时底薪3800元+200元满勤，还有提成…”。上述事实，有原告杨奥提供的起诉状、录音、微信聊天记录、证人证言以及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，根据原告提供的电话录音、微信聊天记录、证人证言及原、被告的当庭陈述，可以认定原告与二被告之间存在劳务合同关系及二被告尚欠原告劳务费未支付的事实。原告杨奥为二被告提供了劳务，二被告应依照约定向原告支付劳务费。关于原告的工资标准，原告提供的电话录音、微信聊天记录、证人证言能够证实原告的工资标准为3800元/月，二被告对原告提供的电话录音、微信聊天记录的真实性无异议，对原告提供的证人证言中关于工资标准的证言未提出异议，故对原告主张的其工资标准为3800元/月，本院予以采信。关于二被告提出曾告知原告工作不满七日不发放工资及即使发放也应按70%发放、原告工作表现不好、原告的工资标准应为3300元/月的主张，二被告提供的书面上岗表现情况、工资明细表、撤菜员服务明细均为被告方自行制作，原告均不予认可，二被告提供的上述证据不具有证明效力，本院不予采信，对二被告的抗辩意见本院不予采纳。被告海之乡西安路店应支付原告2021年1月19日至2021年1月21日的劳务费367.74元（3800元÷31天×3天）、被告海之乡铁板烧店应支付原告杨奥2021年1月22日至2021年1月24日的。劳务费367.74元（3800元÷31天×3天）。关于原告要求二被告赔偿误工费、交通费、优盘、打印及快递费的诉讼请求，原告的该项诉请，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十九条之规定，判决如下：一、被告沙河口区海之乡日本料理铁板烧西安路店于本判决生效之日起十日内支付原告杨奥劳务费367.74元；二、被告沙河口区海之乡铁板烧店于本判决生效之日起十日内支付原告杨奥劳务费367.74元；三、驳回原告杨奥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预付），由被告沙河口区海之乡日本料理铁板烧西安路店、沙河口区海之乡铁板烧店共同负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  张爱荣二〇二一年七月二十日书记员  柳 桢
西安市雁塔区人民法院    西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0113民初19530号原告：程凤超，男，汉族，1988年11月2日出生，住河南省夏邑县。被告：潘娟子，女，汉族，1976年9月24日出生，住陕西省永寿县。本院在审理原告程凤超与被告潘娟子机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程凤超于2021年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程凤超申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程凤超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程凤超承担。 审  判  员    张雪芳二〇二一年七月一日法 官 助 理    李婧劼书  记  员    丁英杰 打印：相丽华     校对：李婧劼     2021年  月  日送达
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0684执301号申请执行人：岗项，女，1974年7月4日生，汉族，住海门区。被执行人：解玉霞，女，1962年6月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人岗项与被执行人解玉霞买卖合同纠纷一案，本院(2018)苏0684民初3079号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被执行人解玉霞于判决生效之日起十日内支付申请执行人岗项货款人民币41500元及逾期利息（以41500元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍标准，支付自2018年4月25日起至实际履行之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人岗项向本院申请执行，本院于2021年1月19日立案受理,被执行人另应负担本案申请执行费人民币535元。本案受理后：1、本院于本案立案后依法向被执行人送达了执行通知书、执行传票、限制消费令、财产申报令、风险提示书，限定其立即履行已生效的(2018)苏0684民初3079号民事判决书所确定的义务。2、本院于2021年1月20日、3月16日、4月27日、6月19日查询了被执行人名下的人民银行开户、银行存款、网络资金、车辆及房产等财产登记情况，除已扣划的银行存款共计5053.05元外，未发现其他可供执行的财产线索。上述已扣划的款项中开具了执行费535元，4518.05元交付申请执行人。3、本院于2021年1月20日查询了被执行人名下在海门区范围内的不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。4、本院于2021年4月13日查封了被执行人名下位于淄博市张店区××楼××单元××东户的不动产。该不动产已向案外人设定了抵押，价值较低。5、本院于2021年6月28日将被执行人纳入最高人民法院失信人员名单，且向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知了上述执行情况，并要求其向本院提供更多执行线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供更多执行线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人名下财产情况进行了调查，除上述执行措施外，未发现其它可供执行的财产线索。故此，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 沈 娟审 判 员 王 欢二〇二一年七月六日法官助理 张胜舜书 记 员 俞陈春特别提示：本案中查封被执行人车辆的查封的期限至2024年4月12日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0521执1969号 申请执行人史学继，男，汉族，1985年10月14日出生，住贵州省大方县。 被执行人刘杰烈，男，汉族，1995年9月14日出生，住贵州省大方县。 关于史学继申请执行刘杰烈民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人史学继于2021年5月7日向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，经“四查”（银行存款、工商登记、房产、车辆）及传统调查，被执行人现暂无可供执行的任何财产（或便宜处置的财产）。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对人民法院的调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结贵州省大方县人民法院（2021）黔0521执1969号案件的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周实伦 审判员  刘 平 审判员  张 平 二〇二一年七月二十日 书记员  王志胤
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1322民初3754号原告：惠州市建汇酒店物业服务有限公司，住所地：博罗县××××××，统一社会信用代码：914×××××××××××985D。法定代表人：李沛宁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张天泉，广东法村律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏杏，广东法村律师事务所实习律师。被告：邓悠，女，1988年12月14日出生，汉族，户籍住址：广东省新丰县×××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××828。原告惠州市建汇酒店物业服务有限公司诉被告邓悠物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案。原告于2021年7月19日向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告惠州市建汇酒店物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法关于撤诉的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州市建汇酒店物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（适用简易程序，已减半收取），由原告惠州市建汇酒店物业服务有限公司负担。审 判 员  黄  利  仁二〇二一年七月二十日法官助理  兼书记员曾淑仪
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔2323民初1480号 原告：吴杰，男，1986年08月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王再波，男，1981年03月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：陈大权，男，1980年04月21日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告吴杰诉被告王再波、陈大权民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴杰到庭参加诉讼，被告王再波、陈大权经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告连带偿还原告借款本金80000元及2019年5月16日至2021年4月15日的利息36800元，本息合计116800元；2.判决二被告自2021年4月16日起继续按月息2%支付至上述本息还清为止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年5月15日，本案被告王再波向原告借款人民币80000元，约定还款期限为30日，利息为1-5天为2%、6-10天为2.5%、11-15天为4%、16-20天为5%、21-25天为6%、26-30天为7%，若届时不还，每逾期一日，按全部借款的8%支付迟延履行金，延期超过60日之外则按9%月息计算。被告陈大权为上述借款本息提供担保，约定如未按时还款，由担保人全部承担由此产生的违约责任，保证期限为还款期限届满之日起二年内。被告王再波向原告出具了《借条》一份，被告陈大权在担保人处签字。借款期限届满后，被告未还款付息，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，望判如所请。 被告王再波、陈大权未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，王再波向吴杰借款80000元，并于当日出具了借条，约定借款期限为30天，约定月利率（为1-5天为2%、6-10天为2.5%、11-15天为4%、16-20天为5%、21-25天为6%、26-30天为7%，若届时不还，每逾期一日，按全部借款的8%支付迟延履行金，延期超过60日之外则按9%月息计算）。陈大权为该笔借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，担保期限为还款期限届满之日起二年内。还款期限届满后经吴杰催要，王再波未履行还款义务，吴杰遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人按约定支付借款后，借款人应依照约定偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款发生于民法典施行前，因适用当时的法律，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案借款约定的还款期限已经届满，原告吴杰有权主张要求借款人王再波偿还其借款本金80000元。对于原告要求被告支付利息诉讼请求，双方约定的月利率及逾期利率过高，但原告主张按月利率2%从借款之日开始计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十一条：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，从2019年5月16日至2020年8月19日的利息本院予以按年利率24%予以支持，从2020年8月20日至借款清偿之日的利息本院予以按年利率15.4%予以支持。对于担保人陈大权的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”本案借款约定担保人陈大权承担保责任的保证方式为连带保证，且未超过双方约定的担保期限。故被告陈大权应对本案借款本息偿还承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告王再波于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告吴杰借款本金80000元及利息（以本金80000元为基数分别按年利率24%从2019年5月16日起计算支付至2020年8月19日，按年利率15.4%从2020年8月20日起计算支付至清偿之日止）； 二、被告陈大权对以上借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴杰的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元（已减半），由被告王再波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 员  庞 庭 二〇二一年七月十二日 法官助理  田运萍 书 记 员  肖治兴
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0182民初1532号 原告：方思旭，男，1953年2月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师。 被告：张应文，男，1977年11月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告方思旭与被告张应文劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方思旭及其委托诉讼代理人王宇川到庭参加诉讼，被告张应文经公告送达相关法律文书，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 方思旭向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告劳务费2200元。事实和理由：2020年7月，原告在被告承包的都江堰华夏广场地下室修建游泳池，工种为杂工，双方约定一天劳务费为180元，截至2020年10月15日，被告应当支付原告劳务费2200元，经原告多次催收，被告分文未付。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 张应文未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，方思旭举证内容能够证明张应文尚欠其劳务费2200元的事实，故对方思旭主张张应文支付劳务费2200元的诉讼请求，本院予以支持。张应文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张应文于本判决生效之日起五日内支付方思旭劳务费2200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由张应文负担。（此款方思旭已垫付，张应文应负担部分在履行本判决时一并付给方思旭）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 马丹 二〇二一年七月十二日 法官助理 林杨 书 记 员 刘兰
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保1548号申请人：新疆宝汇元建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山西路。法定代表人：王超，总经理。被申请人：哈密市万达房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市文化西路。法定代表人：任远友，总经理。被申请人：任远友，男，1963年2月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：王拥军，男，1969年8月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。被申请人：哈密轩城房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区中华路。法定代表人：张洪侠，总经理。被申请人：张洪侠，女，1965年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人新疆宝汇元建设工程有限公司于2021年7月10日向请求查封、冻结被申请人哈密市万达房地产开发有限责任公司、任远友、王拥军、哈密轩城房地产开发有限公司、张洪侠名下微信账户、支付宝账户、银行账户存款5000000元或相应价值的财产。申请人新疆宝汇元建设工程有限公司就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司投保，中国平安财产保险股份有限公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人新疆宝汇元建设工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人哈密市万达房地产开发有限责任公司、任远友、王拥军、哈密轩城房地产开发有限公司、张洪侠名下微信账户、支付宝账户、银行账户存款5000000元或相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人新疆宝汇元建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   徐 玥二 〇 二 一 年 七 月 十 日书  记  员   段影影
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0927民初1743号原告：贾兴振，男，1957年1月13日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。被告：彭帅，男，1995年8月20日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。原告贾兴振与被告彭帅买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾兴振、被告彭帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾兴振诉称，2018年7月3日，被告彭帅在其处购买办公家具。当时被告彭帅以工程款紧张为由，没有支付现金，出具了欠据。此后经多次催要，其一直推脱，至今未还。原告贾兴振诉至法院，请求判令被告彭帅支付欠款5000元，并承担本案诉讼费用。被告彭帅辩称，其并不欠原告贾兴振货款，而是人民医院工地欠的。被告彭帅只是作为收货人，在原告贾兴振提供的销货清单上签字，此前与原告互不相识，也不知道是谁联系原告让他去送家具。被告彭帅不应承担付款责任。经审理查明，2018年7月3日，案外人秦军红联系原告贾兴振购买家具。原告贾兴振为秦军红提供货物后，2018年7月4日，秦军红支付4900元，并在原告提供的销货清单上写明“下欠5000元7.4号”。2018年7月6日，被告彭帅亦在该销货清单上“下欠5000元”的下方、“2018.7.6”的左方签字。以上事实，有原告贾兴振提交的销货清单，以及双方当事人在庭审中的陈述记录在卷予以证实。本院认为，原告贾兴振提交的销货清单中，有被告彭帅的亲笔签字，且书写位置位于“下欠5000元”的下方、“2018.7.6”的左方，应视为被告彭帅对欠款5000元的认可。被告彭帅虽辩称其仅为收货人，但未提交任何证据对原告方的证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果。原告贾兴振主张被告彭帅系自愿为秦军红担保，因此才于2018年7月6日在销货清单上签字，该说法与其提交的销货清单的内容能够相互印证，本院对其诉讼请求予以支持。被告彭帅应承担支付货款5000元的责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告彭帅支付原告贾兴振货款5000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告彭帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 王 刚二〇二一年七月十二日书记员 孙晓丽
山东省莱西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)鲁0285执恢314号 胡克辉、李梁家： 胡克辉与李梁家民间借贷纠纷一案，申请执行标的37070元及利息等。经本院执行，现已强制执行到位。至此，胡克辉向本院申请执行的（2017）鲁0285民初1277号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0602民初1144号原告：马芳芳，女，1981年11月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被告：丹东弘盛型材有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街24-1号。法定代表人：孙晓光。被告：丹东弘盛型材有限公司组装分厂，住所地丹东市元宝区兴隆前街3-1-7号。负责人：赵晓斌。被告：赵晓斌，女，1967年9月18日出生，汉族，住丹东市元宝区。原告马芳芳诉被告丹东弘盛型材有限公司、丹东弘盛型材有限公司组装分厂、赵晓斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马芳芳到庭参加了诉讼。被告丹东弘盛型材有限公司、丹东弘盛型材有限公司组装分厂、赵晓斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马芳芳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即共同偿还原告借款人民币15000元及利息(以15000元为本金，自2021年5月22日起至给付之日止，按全国银行间同业折借中心公布的贷款利率的四倍计算)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵晓斌在2019年因被告丹东弘盛型材有限公司和被告丹东弘盛型材有限公司组装分厂生意周转急需资金向原告借钱，并口头承诺一周左右就会还。原告于2019年8月26日通过手机银行向被告赵晓斌转款2万元，转入被告赵晓斌中国农业银行卡内。后经多次讨要，被告赵晓斌于2020年1月24日微信还款5000元。余下的15000元经过多次讨要赵晓斌总是推脱，2021年2月10日以后微信也不回，电话也不接。被告赵晓斌的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法予以保护。被告丹东弘盛型材有限公司、丹东弘盛型材有限公司组装分厂、赵晓斌均未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告赵晓斌系朋友。2019年8月26日，被告赵晓斌向原告借款20000元，原告通过银行汇款的方式将该款项支付给被告赵晓斌。2020年1月24日，被告赵晓斌通过微信转账偿还原告5000元，剩余15000元至今未还。原告于2021年5月27日提起本案诉讼。本院所确认的上述事实，有中国邮政储蓄银行账户对账单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图等及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。本院认为，就原告主张的案涉款项，虽被告赵晓斌未向原告出具借条等借款凭证，但根据原告提供的其与被告赵晓斌的微信聊天记录及转账凭证，可以证实双方存在案涉借款关系。现被告赵晓斌尚欠原告15000元未偿还，故原告要求被告赵晓斌偿还该15000元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。因双方在借款时未约定利息，故对于原告主张的利息部分，被告赵晓斌应自原告起诉之日即2021年5月27日起按一年期贷款市场报价利率的标准支付。原告要求被告丹东弘盛型材有限公司、丹东弘盛型材有限公司组装分厂承担还款责任，但根据其提供的证据无法认定该两被告系案涉借款的共同借款人，故对原告的该主张，本院无法保护。被告丹东弘盛型材有限公司、丹东弘盛型材有限公司组装分厂、赵晓斌未到庭，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响案件的公正审理。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵晓斌自本判决生效之日起十日内偿还原告马芳芳借款15000元及利息（利息以15000元为基数，自2021年5月27日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、驳回原告马芳芳的其他诉讼请求。如果被告赵晓斌未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由被告赵晓斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  孙玉秀二〇二一年七月二日书记员  马 丽
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初1340号原告：张晓军，女，汉族，1964年2月22日出生，现住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：石国林（张晓军丈夫），男，回族，1966年8月12日出生，现住黑龙江省依安县。被告：李淑萍，女，汉族，1965年7月7日出生，现住黑龙江省依安县。原告张晓军与被告李淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后依法适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理，原告张晓军及其委托诉讼代理人石国林，被告李淑萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张晓军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李淑萍立即偿还原告的借款本金60,000元；2、判令被告立即支付原告借款利息（自2017年4月1日起按月利率1%计算至实际给付之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用；庭审中明确诉讼请求为：利息自2017年4月1日起以54,000元为基数按月利率1%计算至实际给付之日止。事实与理由：2017年4月1日，被告李淑萍因做生意急需用钱，向原告借款60,000元，约定月利1%，被告为原告出具了借条一张，原告多次向被告主张还款，而被告却以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿借款及利息。庭审中事实与理由变更为：借款现金为50,000元，利息6,000元计入本金，后又给被告拿4,000元现金，凑10,000元计入本金，共计60,000元。被告李淑萍辩称：对借款的事实无异议。但是其现在没有能力偿还，是因为合作社进化肥了，化肥赊下去了，赊给其他农民，钱要不回来了。依安农场党委研究其住的地方东边有块大棚，如果农场不答应给合作社大棚地，其不可能把化肥赊给其他社员那么多，所以依安农场也有责任，导致其欠的外债还不上，外欠的化肥款收不上来。原告质辩意见为：被告说的不了解，把钱借给了李淑萍，第一个欠条她写的是建库房买钢筋。第一张借条没有了，李淑萍给其一年利息便换一张欠条。原告围绕本案诉讼请求，提交证据如下：1.2013年6月2日，黑龙江省农村信用社存/取款凭条回单原件一份，欲证明张晓军用现金向李淑萍为2900301210008＊＊＊＊1的账号汇款50,000元。被告质证意见为：对该份证据的真实性无异议，认可原告张晓军用现金汇到其账户50,000元。但是借钱不是建库房，是合作社进化肥，库房是在2011年建的。2．2017年4月1日，由借款人李淑萍出具的借条原件一份，内容为“今欠张晓军人民币陆万元整（60,000元）月利息壹分（0.01/月），借款人李淑萍。”欲证明李淑萍向张晓军借款人民币60,000元，利息按照月息1分计算。被告质证意见为：对真实性无异议，2013年6月2日借了50,000元，约定月息1分，2017年4月1日利息为6,000元，计入本金，后张晓军又拿了4,000元，合计1万元计入本金，出具60,000元欠条一张。重新约定以60,000元为基数计算本金，利息按照月息1分计算，没约定还款日期，到一年就给利息，2014年化肥赊下去后，要不回来帐，就没给利息。本院的认证意见为：原告所举证据1.2具有真实性，合法性，与本案具有关联性，且被告对原告所举证据真实性无异议，本院予以采信。根据上述采信的证据，及原被告当庭陈述，本院认定事实如下：2013年6月2日，张晓军向李淑萍为2900301210008＊＊＊＊1的账号汇款50,000元，口头约定利息按月利1分计算。2017年4月1日李淑萍向张晓军出具借条一张，并约定利息按月利1分计算。在庭审中双方自认借款本金为50,000元，截止2017年4月1日未给付的利息6,000元计入本金，后原告又给被告拿4,000元现金，共10,000元计入本金，其余利息已给付完毕，共计60,000元。原告主张以54,000元为基数按照月利率1%标准计算利息。本院认为，原告张晓军与被告李淑萍系民间借贷法律关系,双方应按照约定履行义务。本案双方已约定借款利率，原告主张本金60,000元并主张以54,000元为基数按照月利率1%标准计算利息不超过法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和共国民法典＞时间效力的若干规定》法释［2020］15号第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2015］18号第一条、第二十六条判决如下：一、被告李淑萍于本判决生效之日起十日内给付原告张晓军借款人民币60,000元；二、被告李淑萍于本判决生效之日起十日内给付原告张晓军以54,000元为基数自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息（以月息1分标准计算）；如果被告李淑萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告李淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  马勇二〇二一年七月十九日书记员  齐慧
开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0212执553号之一申请执行人徐红晖，男，汉族，生于1972年9月24日，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人刘清跃，男，汉族，生于1974年10月23日，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人林全领，男，汉族，生于1980年11月11日，住河南省开封市顺河回族区。申请执行人刘波，男，汉族，生于1982年2月5日，住河南省开封市顺河回族区。被执行人张风河，男，汉族，生于1982年2月6日，住河南省开封市祥符区。被执行人卢新河，男，汉族，生于1974年11月26日，住河南省开封市祥符区。徐红晖、刘清跃、林全领、刘波申请执行张风河、卢新河劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0212民初1489号民事判决书已经发生法律效力。因张风河、卢新河未按上述生效法律文书履行义务，徐红晖、刘清跃、林全领、刘波向本院申请执行，本院于2021年3月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完毕，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，发现被执行人名下有车辆，本院已将其车辆档案查封。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人张风河、卢新河进行询问。四、已向被执行人张风河、卢新河发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人张风河、卢新河暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张风河、卢新河负有继续向申请执行人徐红晖、刘清跃、林全领、刘波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可以收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张 鹏审判员 王忠贵审判员 景冬果二〇二一年七月八日书记员 杨起帆
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1426民初3391号原告：宋丹丹，女，1986年12月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王运启（系原告宋丹丹的丈夫），男，1987年7月7日出生，汉族，住所地河南省夏邑县，代理权限：特别授权。被告：徐赛赛，男，1994年2月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告宋丹丹与被告徐赛赛民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告宋丹丹于2021年7月19日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告徐赛赛的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告宋丹丹自愿撤回对被告徐赛赛的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋丹丹撤回对被告徐赛赛的起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告宋丹丹负担。审判员  刘虎敬二〇二一年七月十九日书记员  顾夫振
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191财保681号申请人张莹，女，汉族，1991年7月15日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人张楠楠，河南天基律师事务所律师。被申请人冯云飞，男，汉族，1989年3月20日出生，住河南省登封市。申请人张莹因民间借贷纠纷一案，于2021年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人冯云飞银行存款926800元或查封相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯云飞银行存款九十二万六千八百元或查封其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇二一年七月十三日书记员  张景歌
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1324民初1881号原告：钱丽伟，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：钱贺（原告钱丽伟侄女），女，1990年8月20日出生，蒙古族，户籍地喀左县。被告：朱晓璐，女，1993年3月28日出生，蒙古族，户籍地喀左县，现住喀左县。被告：朱振军，男，1973年4月18日出生，汉族，户籍地喀左县，住喀左县。二被告的委托代理人：周铁军，辽宁思达律师事务所律师。原告钱丽伟诉被告朱振军、朱晓璐民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告钱丽伟及其委托诉讼代理人钱贺、被告朱振军、朱晓璐的委托诉讼代理人周铁军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱丽伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款人民币130000元；2、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告朱振军系同学关系，被告朱晓璐系被告朱振军的女儿。2019年7月1日，被告朱晓璐和被告朱振军商量打算购买一辆车，由于手头资金不足，便提出向原告借款。原告出于与朱振军系同学关系，也希望在自己条件允许的情况下帮助一下被告朱晓璐，便向被告提供借款人民币130000元。原告向被告提供上述借款130000元后，被告一直未按承诺向原告偿还借款，近期，原告因生活需要，向被告提出要求被告偿还上述借款，被告始终推脱未履行偿还借款义务。为此原告提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告朱晓璐辩称：被告朱晓璐与原告之间不存在借贷关系，依法应予驳回。被告朱振军辩称：只欠原告人民币20000元，尚有130000元是原告赠与给朱振军的买车款，如果原告坚持索要，朱振军同意返还，但就该130000元不是借贷，综上，原告只有请求朱振军返还20000元借贷的请求应予支持，其他的请求均应驳回。经审理查明：原告钱丽伟与被告朱振军系同学关系，被告朱振军系被告朱晓璐的父亲。被告朱振军因买车事宜向原告钱丽伟借款130000元，原告于2019年7月1日将130000元通过手机银行分三笔转账给被告朱晓璐，被告朱振军用此款购买丰田RAV4车一辆。2020年10月29日，被告朱振军因患病用钱便将该车辆卖掉。2021年4月3日，被告为原告出具150000元的欠条一张，该150000元的借款中包括涉案的130000元，其余20000元借款与本案无关，双方对此事实均予以认可。本院所确认的上述事实，有原告提交的微信聊天记录、欠条原件，被告提交的录音光盘、微信聊天记录、小胖二手车行二手车买卖合同及双方当事人的陈述在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，具有证据效力，可以采信。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告朱振军因购买车辆需要钱款向原告钱丽伟借款130000元并为原告出具了欠条，因此双方存在债权债务关系，故原告请求被告朱振军偿还借款130000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告朱晓璐偿还借款的诉请，因该130000元借款系被告朱振军向原告钱丽伟所借，被告朱晓璐只是二人借款款项的中转人，且原告提交的证据不能确切证明被告朱晓璐也是借款人，故对原告的此项诉请，本院不予支持。被告关于130000元系原告对被告朱振军的赠予的辩解，缺乏事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱振军于本判决生效之日后三十日内偿还原告钱丽伟借款130000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告朱振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  范佳山二〇二一年七月十四日书记员  梁 迪
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2021）宁0181民初3225号原告：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道法定代表人：朱振东，公司董事长。委托诉讼代理人：温亮，光明支行行长。委托诉讼代理人：马丛，北京大成（银川）律师事务所。被告：库景煊，男，回族，1986年10月29日出生，现住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告库景煊信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托诉讼代理人温亮、马丛到庭参加诉讼，被告库景煊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡欠款金额45776.32元(其中利息、复利4977元，滞纳金10908.24元，消费余额3369.99元，分期余额26521.09元(利息、复利及滞纳金暂计至2021年6月9日);并按照《黄河信用卡领用合约》的约定承担自2021年6月10日起至借款本息还清之日的利息、复利、滞纳金。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月19日，被告向原告申请办理信用卡，原告核准后向被告核发一张黄河贷记卡普卡，卡号为6251500880446580，循环额度30000元，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算。被告在使用该卡期间累计欠款45776.32元，经原告多次催要未偿还。库景煊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，库景煊向农村商业银行申请办理黄河信用卡，双方签订《黄河信用卡领用合约》，约定黄河信用卡还款期最长为56天，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如在到期还款日前未能还清当期最低借款额，除按规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。库景煊持有该卡消费，至2020年6月库景煊欠灵武农商行消费余额3369.99元、分期余额26521.09元及利息、复利4977元、滞纳金10908.24元，经灵武农商行催收，库景煊未予偿还。上述事实由灵武农商行依法提交《黄河信用卡领用合约及申请表》、黄河信用卡使用明细、黄河农村商业银行单个客户信息查询单及其当庭陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，灵武农商行与库景煊签订的《黄河信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，库景煊持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向灵武农商行承担偿还透支本金、支付利息的违约责任。故灵武农商行主张库景煊偿还透支本金29891.08元的诉讼请求成立，本院予以支持；对灵武农商行主张库景煊支付截至2021年6月9日产生的利息、复利4977元的诉讼请求，因双方在领用合约中对利息、复利均进行了约定，该约定符合法律规定，本院予以支持；2021年6月10日后的利息、复利，本院按日利率万分之五支持至判决确定的给付之日。关于灵武农商行主张库景煊支付滞纳金10908.24元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定，农村商业银行与库景煊在领用合约中关于滞纳金的约定不符合该规定，故农村商业银行主张库景煊支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。库景煊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告库景煊于本判决生效后十日内向原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司偿还透支本金29891.08元，支付利息、复利4977元，合计34868.08元；并以29891.08元为基数，按日利率万分之五支付自2021年6月10日至本判决确定的给付之日止期间的利息；二、驳回原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元（已减半收取），由被告库景煊负担422元、原告宁夏灵武农村商业银行股份有限公司负担50元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后(当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 白学军二○二一年七月二日书记员 孙佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
青海省曲麻莱县人民法院   民事判决书   （2021）青2726民初30号   原告：才某，男，1978年3月13日出生，藏族，系青海省玉树市仲达乡塘达村塘龙社342号，现住曲麻莱县，居民身份证：XXX，联系方式:180XXXXXXXX180XXXXXXXX   被告：土某，男，1996年3月14日出生，藏族，系青海省曲麻莱县麻多乡扎加村二组，现住县，居民身份证：XXX，联系方式:189XXXXXXXX189XXXXXXXX   原告才某与被告土某买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告才某、被告土某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告才某诉称，2018年11月21日，我与被告签订了一份买卖合同，约定原告从被告手中购买小羊100只，每只价格400元，（其中80只要求为母羊），交付时间双方约定为2019年8月1日。如按期不交付则按合同价款的30%支付违约金；签订合同之时，原告即向被告支付了购羊款40000.00元。   合同约定交付羊的期限届满后，被告违约，未按合同约定给原告交付羊，一直拖延至今，经原告多次催促，被告仍不交付，给原告造成较大经济损失。无奈只能诉请人民法院，望人民法院依法主持公正！   才某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告严格履行与原告2018年11月21日签订的买卖合同，交付原告小羊100只（其中80只要求为母羊）；   2.请求判令被告按合同价款的30%支付违约金；   3.本案诉讼费由被告承担。   被告土某辩称，开始原告才某并不愿意跟我交易，所以我离开原告家之后找到我的兄弟果某（音译），让他回到原告才某家保证我确实有100只羊，并且我兄弟为我提供担保，将我的100只羊以每只400元的价格变卖给原告才某，并支付了肆万元(40000.00)，其中贰万元是现金剩余贰万元是以物品代替，现我没有能力支付原告才某100只羊和30%的违约金，之前因我向秋智乡格麻村（尕队）出卖了一辆猎豹汽车，约定将100只羊作为车价给我，但尕某至今未交付100只羊，因此，我没有能力及时履行合同，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   经审理查明：2018年12月7日，原、被告签订了一份购羊买卖合同，约定原告从被告手中购买100只羊，（其中中等羊80只，小羊羔20只），每只羊价格为400元，共计人民币40000.00元。交付时间双方约定为2019年8月1日，如按期不交付，则按合同价款的30%支付违约金，签订合同之时，原告即向被告支付购羊款现金贰万元，剩余贰万元以物品代替。原、被告订立合同之前，被告土某向秋智乡格麻村（尕队）出卖了一辆猎豹汽车，约定将100只羊作为车价给被告。而后来尕某并未按照合同约定将羊交付于被告土某，因此，被告土某也未能向原告才某交付羊。   本院认为，原、被告于2018年12月7日签订一份购羊买卖合同，合同虽然约定被告将100只羊买于原告，原告支付40000.00元的协议，但事后因被告并无任何羊交付于原告，因此原、被告之间的买卖合同无法生效。故合同要件无法构成，导致双方无法履行，被告应当承担由此产生的法律后果，将购羊款退还于原告，并承担相应的法律责任。虽然被告在庭审中提出其未能履约属他人未向其交付羊而造成之答辩意见，与本案无关，本院不予采信。原告提出的被告未能履约而因此对其造成的损失巨大，要求承担巨额违约金之诉求，并未提供相应的证据及法律依据，本院不予采信。   综上本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第179条、第186条之规定判决如下：   一、被告土某向原告才某返还合同款40000.00元；   二、被告土某支付原告才某5278.00元利息（自2018年12月7日至2021年4月7日40000.00元本金的银行同期利息）；   三、以上款项于判决生效后十日内一次性付清；   四、由被告土某承担本案诉讼费；   五、驳回原、被告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费900.00元，由被告土某承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省玉树藏族自治州中级人民法院   审 判 员 西  群      二〇二一年七月十六日   法官助理 卓玛求永   书 记 员 才仁多杰   本案引用的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   （一）停止侵害；   （二）排除妨碍；   （三）消除危险；   （四）返还财产；   （五）恢复原状；   （六）修理、重作、更换；   （七）继续履行；   （八）赔偿损失；   （九）支付违约金；   （十）消除影响、恢复名誉；   （十一）赔礼道歉。   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   第一百八十六条因当事人一方的违约行为，损害对方人身权益、财产权益的，受损害方有权选择请求其承担违约责任或者侵权责任。
吉林省安图县人民法院民事判决书（2021）吉2426民初1367号原告：武晓涤，女，住吉林省安图县。    被告：朴某，女，住吉林省安图县。    被告：朴秉华（系朴某父亲），住吉林省安图县。    二被告共同委托诉讼代理人：朴美玲（系朴某的姐姐、朴秉华的长女），住吉林省和龙市文化街文兴社区。    原告武晓涤与被告朴某、朴秉华合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓涤、二被告的委托诉讼代理人朴美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    武晓涤向本院提出诉讼请求：1．判令朴某、朴秉华偿付所欠辅导费11，838元，及自2020年10月24日起至欠款还清时止的同期银行储蓄利率标准的全部利息；2．由朴某、朴秉华承担本案诉讼费用。事实和理由：朴某于2019年10与16日至2020年10月18日期间，在武晓涤处参加学习辅导，共拖欠武晓涤辅导费11，838元未付。经多次催要未果，故诉至法院。诉讼过程中，武晓涤增加诉讼请求：要求朴某按照一对一每小时100元支付2020年10月17日、18日2天的辅导费1000元。    朴某、朴秉华辩称，2019年10月朴某通过安图供求世界联系到武晓涤咨询参加学习辅导事宜，武晓涤告知初二费用为2500元／月，初三费用为4000／月。在整个辅导过程中朴某从未要求过进行一对一辅导。为了结清剩余学习费用，武晓涤发来了费用明细图片，但图片中普遍按照28天为收费周期。经询问武晓涤称一个月就是28天，且图片中2020年7月31日至8月22日又将23天作为一个收费周期，以及孩子未上课的时间也计入了费用。从联系武晓涤咨询课程到收到费用明细图片之前，从未被告知和同意28天为收费周期，正如武晓涤发来的明细图片中记载，一直告知我们初二2500元／月，初三4000元／月，并且上课初期也是按照此标准缴纳了学习费用，武晓涤对此也从未提出异议。根据众所周知的事实以及自然规律一年365天，一个月平均30天为大众理解。我们认为在双方没有对收费标准达成共识的情况下，随意改变收费标准为不合理行为。所以拒绝支付了剩余费用，希望能够得到合理解释后支付费用。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。武晓涤提供的证据2．丁文杰的证人证言，可以证实，丁文杰在2014年至2018年期间的初三和高三阶段曾经在武晓涤处参加辅导，收费周期按照每月四周计算的事实。证据3．姜运馨的证人证言，可以证实，姜运馨在2015年至2016年期间曾经在武晓涤处参加辅导，收费周期按照每月四周计算的事实。证据7．《学习时间统计表》、证据8《学习记录》，朴某、朴秉华对真实性没有异议，但对每月按照28天计算的证明指向不予认可，对2020年10与17日、18日按照一对一每小时收费100元不予认可，对朴某没有参加辅导的天数没有扣除有异议，本院对上述证据的真实性予以采信。    根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：    经朴某父母联系，朴某于2019年10月16日至2020年7月18日期间在武晓涤处参加学习辅导，朴某2020年3月7日、8日、5月15日、31日未参加学习，朴某共在武晓涤处参加学习辅导237天，约定每月辅导费2500元，期间朴某向武晓涤支付辅导费12，500元。2020年7月31日至10月18日期间，朴某8月20日、9月4日、23日、25日、26日、10月3日、7日未参加辅导，朴某共在武晓涤处参加学习辅导65天，约定每月辅导费4000元，期间朴某向武晓涤支付辅导费8000元。2020年10月17日、18日，朴某在武晓涤处辅导，其中，17日辅导5小时55分，18日辅导4小时45分。    本院认为，经朴某父母联系，朴某在武晓涤处参加学习辅导，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成的合同关系合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务，武晓涤为朴某提供了有偿的学习辅导，朴某、朴秉华理应支付相应的辅导费用。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武晓涤关于2020年10月17日、18日两天，按照一对一每小时100元收取辅导费及每周还有1天休息，实际每月只辅导24天的主张。因本案现有证据不足以证明此内容，武晓涤应承担举证不能的后果，故对该主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款、或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定。因双方当事人均认可辅导费应当按月给付，结合证人证言，及便于统一交费周期，解决各月天数不同问题，武晓涤关于每月按照四周即28天计算的主张符合常理，本院予以支持。关于朴某、朴秉华每月应按照30日计算的辩解，因朴某、朴秉华未能提供证据证明双方约定每月按照30天计算，故对该项辩解，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，朴某、朴秉华未按约定履行支付辅导费义务，武晓涤要求朴某、朴秉华给付辅导费和利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。诉讼过程中，武晓涤放弃利息的主张，是其对自身权利的处分，本院予以准许。朴某、朴秉华应当给付的辅导费为：2019年10月6日至2020年7月14日期间，朴某共在武晓涤处学习237天，每月按照28天计算，约定每月2500元，应支付21，160.7元（2500元／月÷28天／月×237天），已支付12，500元，还应支付8，660.7元。2020年7月31日至10月18日期间，朴某共在武晓涤处学习64天，每月按照28天计算，即2个月零8天，约定每月4000元，应支付9，142.9元（4000元／月÷28天／月×64天），已支付8000元，还应支付1，142.9元。综上，朴某、朴秉华共应支付武晓涤辅导费9，803.6元。因朴某尚未满18周岁，系限制民事行为能力人，朴秉华作为朴某的法定代理人，应当承担向武晓涤给付辅导费和利息的义务，朴某不承担给付义务。    综上所述，武晓涤的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：    一、被告朴秉华于本判决生效后立即给付原告武晓涤辅导费9，803.6元；    二、驳回原告武晓涤其他的诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费121元，减半收取计61元，由原告武晓涤负担14元，由被告朴秉华负担47元。    如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。    审判员孔祥慧二〇二一年七月二十日书记员雒仁杰
青海省西宁市湟中区人民法院   执行裁定书   （2021）青0122执826号   申请执行人：乔生成，公民身份证号码XXX,男，1964年6月12日生，藏族，农民，住青海省西宁市湟中区。   被执行人：湟中鸿源仔猪繁殖基地，统一社会信用代码：xxx（1-1），住所地青海省西宁市湟中区。   投资人：马登清，该基地负责人。   被执行人：马登洪，公民身份证号码XXX,男，1976年12月21日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中区，系该基地厂长。   申请执行人与被执行人经司法确认的调解协议执行一案，本院于2021年1月22日受理。根据生效的（2021）青0122民特15号民事裁定书，被执行人应当给付申请人本金等17172元，但被执行人未按裁定书确定期限履行上述义务。   在本案执行中，本院多次联系寻找被执行人，我院于2021年1月22日至2021年7月1日多次通过网络查控发现，被执行人名下无不动产、无银行存款，被执行人名下暂无财产可供执行，本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。   本院认为，生效法律文书确认申请执行人享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。本院已穷尽执行措施，现已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的要求，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵景春   审判员 巴小红   审判员 郭 晶      二〇二一年七月二日   书记员 莫彩凤   附：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0109执1458号申请执行人：田桂香，公民身份号码230104196105014021，女，1961年5月1日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市松北区祥安北大街医大四院专家公寓3-2-20023室。被执行人：徐丹丹，公民身份号码230119197806241023，女，1978年6月24日出生，汉族，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市阿城区玉泉镇河南街河南委二组。被执行人：孙洪涛，公民身份号码230104197601134211，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市松北区万宝镇万友村万友屯。本院在执行申请执行人田桂香与被执行人徐丹丹、孙洪涛借款合同纠纷一案中，申请执行人田桂香于2021年6月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2021）黑0109执1458号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二一年七月二日书记员  王晓枫
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青2523执238号 陶万英、沙风花、余林： 陶万英、沙风花与余林劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。本院已将该款转付给陶万英、沙风花。至此，陶万英、沙风花向本院申请执行的（2020）青2523执238号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2021）陕0824民初2320号 原告李增军，男，1970年5月28日生，汉族，现住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX李增军，男，1970年5月28日生，汉族，现住陕西省靖边县质量技术监督局家属楼，身份证号：612725197005280017.被告王志荣，男，1968年7月22日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX王志荣，男，1968年7月22日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，身份证号：612725196807220214.被告梅琨，男，1970年4月3日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX梅琨，男，1970年4月3日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇，身份证号：612725197004030016.原告李增军与被告王志荣、梅琨民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李增军到庭参加诉讼，被告王志荣、梅琨经传票合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李增军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金53340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月16日，被告王志荣、梅琨与原告结算之前债务，二被告共欠原告53340元，约定2021年3月还款10000元，剩余欠款3年内还清，并向原告出具借款条据1支。后原告向二被告催要借款本金，二被告未予偿还。被告王志荣、梅琨未到庭答辩也未向法庭提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月16日，被告王志荣、梅琨与原告结算之前债务，二被告共欠原告53340元本金，约定2021年3月还款10000元，剩余欠款3年内还清，并向原告出具借款条据1支。到期后原告向二被告催要，二被告以种种理由相互推诿，故涉诉本院。以上事实，有原告李增军向本院提交的借款条据一支，及原告李增军当庭陈述在卷佐证，对原告提供的借款条据，因来源合法，内容真实有效，故对该证据的真实性和证明目的本院予以采信并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王志荣、梅琨向原告李增军借款，并向原告出具借款条据1支，双方之间的借款合同关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告王志荣、梅琨偿还借款本金的诉讼请求予以支持。本案原、被告双方附还款期限履行债务，在借条中约定2021年3月还款10000元，剩余款项3年内还清，分期还款的借贷合同中，各期还款构成一个合同整体，二被告其在第一期履行期限届满后并没有按约履行债务构成到期违约，同时其行为构成以自己的行为表明不履行期后的主要债务的预期违约，故原告有权要求债务人及二被告偿还全部借款的诉讼请求，具有事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王志荣、梅琨于本判决生效之日起三日内偿还原告李增军借款本金53340元如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取566元，保全费500元，由被告王志荣、梅琨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审  判  员  崔光全    二〇二一年七月十四日 书  记  员  贺新春   1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初14082号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：李慧。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：彭敏，女，1990年4月3日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告彭敏信用卡纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告彭敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、开卡时间：2014年10月28日，开卡人：彭敏。二、信用卡合约约定的情况：1、领用合约载明，乙方（信用卡申领人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（招商银行股份有限公司信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方如未于每月还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。2、收费标准栏载明，利息：日息万分之五；分期业务手续费：单期手续费率0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12期、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；增值服务使用费：可积分兑换或付费获取相关权益或增值服务。三、被告欠款情况：原告主张被告持卡透支消费和办理相关业务后未按期还款，截至2020年11月3日被告共欠原告本金162345.86元、利息38699.29元、违约金54474.51元、现金分期手续费5092.5元、账单分期手续费4246.75元。为此，原告提交了申请表、领用合约和对账单予以证实。四、需要说明的其他事项：1、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。2、原告表示其主张的是2019年7月3日至2020年2月3日的违约金，其通过官方网站向社会公告将原约定的滞纳金变更为违约金，但未与被告签订补充协议。五、原告的诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币264858.91元（截至2020年11月3日，欠款本金162345.86元、利息38699.29元、违约金54474.51元、账单分期手续费4246.75元、现金分期手续费5092.5元），其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。原告主张被告持卡透支消费和办理相关业务后未能按期还款，并提交了申请表、领用合约和对账单予以证实，被告未到庭应诉答辩，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据及主张予以采信。因此，被告应清偿截至2020年11月3日的欠款本金162345.86元、利息38699.29元、现金分期手续费5092.5元、账单分期手续费4246.75元，并支付从2020年11月4日起至清偿之日按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计收的利息。对于违约金，因双方在领用合约中并未约定违约金，且根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，原告未就违约金的收取与被告达成一致，其要求被告支付违约金依据不足，本院不予支持。被告彭敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，被告彭敏向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金162345.86元、利息38699.29元、现金分期手续费5092.5元、账单分期手续费4246.75元，并支付从2020年11月4日起至清偿之日按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计收的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担542元，被告彭敏负担2094元，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王家勇二〇二一年七月十六日书记员  卓颖欣
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504民初4627之一号之三 申请人：本溪福森建材有限公司，住所地，本溪市明山区文化路。 法定代表人：丁福强，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩钰，辽宁晓云律师事务所律师。 被申请人：本溪市永诚建筑工程有限公司，住所地，本溪市明山区。 法定代表人：陈守来，该公司经理。 申请人本溪福森建材有限公司与被申请人本溪市永诚建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人本溪福森建材有限公司于2021年7月16日向本院提出财产保全，请求对本溪富虹房地产开发建筑有限公司应付给被申请人本溪市永诚建筑工程有限公司工程款中的28万元进行冻结。申请人本溪福森建材有限公司的法定代表人丁福强以其与白玉娜共同共有的位于本溪市平山区房屋提供担保。 本院经审查认为，为了便于案件的顺利审结，应准许申请人提出的保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、冻结本溪富虹房地产开发建筑有限公司应付给被申请人本溪市永诚建筑工程有限公司的工程款28万元； 二、查封丁福强与白玉娜共同共有的位于本溪市平山区房屋，。 以上查封期限均为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田婷 二〇二一年七月十六日 书记员  哈萌 附：本案所适用法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执10920号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码：******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：林伟东，男，1971年10月16日出生，身份证住址：广州市天河区。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人林伟东信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初35340号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付110805.40元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年七月十二日 书记员 许云逸
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2837号原告：安徽博利泰幕墙有限公司，住所地安徽省长丰县吴山镇。法定代表人：马云飞,该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯琳，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：武深林，安徽皖正律师事务所律师。被告：徐州力山建设工程有限公司，住所地江苏省徐州经济开发区广德路99号。法定代表人：邱户修,该公司总经理。本院在审理原告安徽博利泰幕墙有限公司诉被告徐州力山建设工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2021年6月21日向本院申请撤回对被告徐州力山建设工程有限公司的起诉。经审查本院认为，原告安徽博利泰幕墙有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安徽博利泰幕墙有限公司撤回对被告徐州力山建设工程有限公司的起诉。案件受理费3572元减半收取1786元（原告已预付），由原告安徽博利泰幕墙有限公司负担。审 判 员  韩 蕾二〇二一年七月八日法官助理  马文娜书 记 员  张 丹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2021）陕0822民初1963号原告韩保其，男，1957年9月10日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕治军，男，1986年12月12日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告谭敏，女，1987年7月5日出生，汉族，住陕西省府谷县。被告吕占，男，1962年4月9日出生，汉族，住陕西省府谷县。本院受理的原告韩保其与被告吕治军、谭敏、吕占民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请,要求对被告名下的吕治军、谭敏、吕占名下银行账户内存款、网络资金账户内存款、车辆等价值770500元的财产予以保全，并自愿提供登记在原告韩保其名下的车辆作为担保财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当对被告吕治军、谭敏、吕占名下的银行账户内存款、网络资金账户内存款、车辆等价值770500元的财产予以保全，并查封登记在原告韩保其名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条，《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下:一、冻结被告吕治军、谭敏、吕占名下的银行账户内存款770500元，冻结期限为一年。二、冻结被告吕治军、谭敏、吕占名下的网络资金账户内存款770500元，冻结期限为一年。三、查封登记在被告吕治军、谭敏、吕占名下的车辆，查封期限为二年。四、查封登记在原告韩保其名下的车辆，查封期限为二年。需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张军二〇二一年七月一日书记员  苏振
江苏省南通市海门区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0684民初2798号原告：严某1，男，1985年7月21日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告：袁某，女，1958年4月5日生，汉族，住江苏省南通市海门区。两原告共同委托诉讼代理人：张金华，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。被告：严某2，女，1947年11月2日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：严某3，男，1957年9月10日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：严某4，女，1962年3月20日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：严某5，男，1967年4月10日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：严某6，女，1964年12月15日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：严某7，男，1960年2月3日生，汉族，住江苏省南通市海门区。被告：严某8，女，1980年10月14日生，汉族，住上海市金山区。原告严某1、袁某与被告严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、严某7、严某8法定继承纠纷一案，本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，于同年6月15日公开开庭进行了审理。原告严某1本人及两原告委托诉讼代理人张金华到庭参加诉讼，被告严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、严某7、严某8经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。严某1、袁某向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人严惠康银行存款101074元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人严惠康于2019年5月5日死亡，其生前分别在中国银行、邮政银行存有101074元存款及利息。原、被告因该存款分割协商未果，遂诉至法院。严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、严某7、严某8未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。对严某1、袁某提供的户口注销证明三份、（2019）通门证民内字第979号公证书、全国人口普查登记表、悦来镇同善村出具的证明、家庭户籍底册三份、声明书及照片，证明原、被告身份主体关系及被继承人严惠康留有101074元银行存款等事实。七名被告对上述证据均未提出任何异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人严惠康与其妻子即袁某共生育一子即严某1。严惠康于2019年5月5日死亡。严惠康父亲严锦豪、母亲黄士珍分别于2004年12月10日、2019年10月1日死亡。严锦豪、黄士珍共生育有严惠康、严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、严某7、严价兵等八个子女。严价兵于2001年4月28日死亡，其生育一女严某8。另查明，被继承人严惠康**前在中国银行的存款分别有：账号为50×××86存款25000元人民币及利息、账号为44×××51-011000900773523存款3000元人民币及利息、账号为52×××28存款70000元人民币及利息；在中国邮政储蓄银行账号为03×××12存款3074元人民币及利息。上述存款总计本金101074元及利息。再查明，2019年5月16日，江苏省南通市海门区公证处对被继承人严惠康的继承人及遗产范围作出（2019）通门证民内字第979号公证，其内容为：案涉银行101074元本金及利息系严惠康、袁某共同财产，其中一半为严惠康的遗产；被继承人严惠康的继承人是严某1、袁某、黄士珍。黄士珍于2019年10月1日死亡后，其继承人为严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、严某7、严某8（代严价兵继承）、严某1（代严惠康继承）。同时，2020年1月22日，严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、严某8出具声明一份，一致表示对他们享有黄士珍应继承的被继承人严惠康上述银行中的部分存款及利息的份额转让给严某1、袁某。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条规定，遗产按照下列顺序继承:第一顺序:配偶、子女、父母。第一千一百二十八条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的直系晚辈血亲代位继承。代位继承人一般只能继承被代位继承人有权继承的遗产份额。被继承人严惠康于5月5日死亡。严惠康死亡时的法定继承人包括妻子袁某、儿子严某1及母亲黄士珍。因严惠康**前没有订立遗嘱,也没有与他人订立遗赠扶养协议，故被继承人严惠康的遗产应由死亡时的法定继承人均等继承。黄士珍于2019年10月1日死亡，其继承人为严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、严某7、严某8（代严价兵继承）、严某1（代严惠康继承）。关于遗产的范围。《中华人民共和国民法典》第一千一百五十三条第一款规定，夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其与的为被继承人的遗产。本案中，被继承人严惠康**前在中国银行和中国邮政银行的101074元存款及利息系严惠康与袁某在夫妻关系存续期间的共同财产，应将上述存款数额的一半即50537元存款及一半利息分出为袁某所有，其余部分为严惠康的遗产。关于遗产的分配。《中华人民共和国民法典》第一千一百三十条规定,同一顺序继承人继承遗产的份额,一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人,分配遗产时,应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人,分配遗产时,可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人,不尽扶养义务的,分配遗产时,应当不分或者少分。继承人协商同意的,也可以不均等。严某2、严某3、严某4、严某5、严某6、严某8等继承人专门出具声明一份，一致表示对各自享有对黄士珍应继承的被继承人严惠康上述银行中的部分存款及利息份额转让给严某1、袁某，属于其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认。因此，综合继承人对被继承人履行抚养义务、遗产的贡献度及查明的事实等因素，本院依法酌定袁某、严某1、严某7分别享有对被继承人严惠康的银行存款30000元、19537元、1000元的份额，利息全部归袁某所有。综上，袁某共分得被继承人严惠康名下的银行存款80537元及总金额101074元存款的利息，严某1、严某7各分得被继承人严惠康名下的银行存款19537元、1000元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十七条、一千一百二十八条、第一千一百三十条、第一千一百五十三条之规定，判决如下：一、原告袁某、严某1及被告严某7各分得被继承人严惠康名下的银行存款19537元、80537元、1000元；二、原告袁某分得被继承人严惠康名下的银行存款利息（案涉存款本金101074元名下的所有利息）；上述一、二项中的被继承人严惠康名下的银行存款为：1.中国银行：账号为50×××86存款25000元人民币及利息；账号为44×××51-011000900773523存款3000元人民币及利息；账号为52×××28存款70000元人民币及利息；2.中国邮政储蓄银行：账号为03×××12存款3074元人民币及利息。上述存款总计本金101074元及利息。案件受理费50元（已减半收取），由原告袁某、严某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币100元。审 判 员 郭玉军二〇二一年七月六日法官助理 张莉莉书 记 员 杨晓燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初12744号原告：中邦资产管理（湖北）有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区沿江大道石子岭路**，统一社会信用代码91420500MA49LNUU65。法定代表人：黄淑梅，执行董事。委托诉讼代理人：杨茜，女，原告公司员工。被告：曾玲玲，女，1980年4月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。本院受理的原告中邦资产管理（湖北）有限公司与被告曾玲玲小额借款合同纠纷一案，原告中邦资产管理（湖北）有限公司于2021年6月21日向本院提出申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告中邦资产管理（湖北）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中邦资产管理（湖北）有限公司撤回起诉。审判员  黄涛二〇二一年七月一日书记员  秦思
文书内容湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初3078号原告：廖东峰，男，1973年9月22日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。被告：曾永忠，男，1968年6月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告廖东峰与被告曾永忠民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖东峰到庭参加诉讼，被告曾永忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖东峰的诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元，及相应借款利息3587元（借款利息暂自2018年6月9日计算至2021年6月4日，后段利息按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月至6月期间，被告因资金周转困难向原告借款，原告通过微信转账的方式向被告累计支付了20000元，2018年6月9日，被告向原告出具借条，确认收到原告借款20000元，并承诺2018年年底向原告还清全部借款，借款到期后，原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。被告曾永忠未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2018年5月至6月，被告曾永忠因资金周转向原告廖东峰借款，原告廖东峰通过微信三次转账给被告曾永忠，共计借款20000元；被告曾永忠出具了借条，借条载明：“今日借到廖东峰现金贰万元整（年底付清），曾永忠432423196806××××，2018年6月9日”。借款到期后，原告廖东峰于2018年、2019年多次通过微信、短信、电话向被告曾永忠催讨，被告曾永忠均回复即将偿还，但至今并未实际给付，故原告诉至本院。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾永忠因资金周转向原告廖东峰借款20000元，原告提供了被告曾永忠出具的借条及微信转账记录佐证，其间借款事实客观真实，借贷关系依法成立。被告曾永忠未按约偿还借款，显属违约，故对原告廖东峰要求被告曾永忠偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息问题。因双方在借条中既没有约定借期内利息，也没有约定借款逾期利息，依法应视为该借款在借期内没有利息；借款逾期后，原告依法可要求被告按全国银行间同业拆借中心起诉时公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算支付逾期还款利息。故对原告廖东峰要求被告曾永忠支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告曾永忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条、第六百八十条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》第二十四条第一款、第二十八条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曾永忠在本判决生效后十日内偿还原告廖东峰借款本金20000元，并自2019年1月1日起以借款本金20000元为基数、按年利率3.85%计算利息支付至借款清偿之日止。二、驳回原告廖东峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，因适用简易程序减半收取195元，由原告廖东峰负担50元，被告曾永忠负担145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗振东二〇二一年七月十四日法官助理阳春代理书记员  王庞麒相关法律条文：对《中华人民共和国民法典法》的适用第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2021.1.1）》的适用第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当年一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2018号原告长沙市建筑安装工程公司，住所地：湖南省长沙市开福区陡岭支路52号，统一社会信用代码：914301051840405674。法定代表人王立。被告株洲百益房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区公园路18号华坤公园8号M室，统一社会信用代码：91430200753381311K。法定代表人彭文华。被告彭文华，男，1969年4月16日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告长沙市建筑安装工程公司与被告株洲百益房地产开发有限责任公司、彭文华建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案。原告长沙市建筑安装工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告支付工程款590000元；2、请求判令被告一向原告支付逾期支付工程款的利息454300元（以590000元为基数，以年利率15.4%为标准，从2016年7月8日开始计算，暂计算至起诉之日，实际请计算至工程款付清之日止）；3、请求判令被告二对1、2诉请的工程款和逾期支付工程款的利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告承担本案的诉讼费、财产保全费、保全担保费等全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，原告与被告一签订《株洲百益房产施工合同书》，合同约定：由原告承接被告一经典时代中央空调系统设备安装工程。1、承包方式采用包工包料、包文明施工、质量、安全、验收合格的总价大包干承包方式。2、承包的范围为经典时代中央空调系统设备安装及调试工程，相应水从地下室室外空调水表处接取，电从地下室配电房相应的配电柜接取等。3、合同总价款为208万元。2014年12月23日，原告与被告一签订《补充协议》双方约定在原来合同的基础上增加22万费用，合同总价款变更为230万元。合同签订后，原告按照合同的约定履行义务，被告一却迟迟未按照约定支付工程款。2016年7月8日被告一向原告承诺如未在2016年9月1日前向原告付清全部工程款，则剩余工程款按照月利率1.5%计息，同时被告二向原告出具《担保书》同意对被告一欠付原告的工程款承担连带担保责任。2019年4月12日，被告一再次向原告出具《付款承诺书》，明确被告一尚欠原告工程款59万元，并于近日结清。2021年4月19日，被告二再次向原告出具《担保书》，同意对被告一欠付原告的工程款和利息承担连带担保责任，但是对于具体金额以工程部核算的为准。被告株洲百益房地产开发有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案被告所在地在芦淞区，合同签订、履行地点均在芦淞区，荷塘区人民法院无权管辖，请求将本案移送至芦淞区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，当事人可以书面选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案被告住所地在芦淞区和天元区,合同履行地为人民南路428号、约定管辖地为工程所在地均为芦淞区，故被告对管辖权提出的异议成立，本案应移送芦淞区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告株洲百益房地产开发有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖南省株洲市芦淞区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  蒋坤学二〇二一年七月二十日书记员  胡 榕
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0403民初2749号原告：裴文杰，男，汉族，1990年7月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：杨龙尤，河南前行律师事务所。委托诉讼代理人：宋文博，河南前行律师事务所。被告：周俊聪，男，汉族，1990年4月20日出生，住平顶山市卫**。原告裴文杰诉被告周俊聪民间借贷纠纷一案，在庭前调解过程中，原告裴文杰以双方已处理完毕为由，于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴文杰向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：准许原告裴文杰撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告裴文杰承担。审判员  闫伟阁二〇二一年七月十六日书记员  买艳红
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初16380号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：高飞，男，1983年8月10日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告马上消费金融股份有限公司与被告高飞金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金2941.65元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息123.81元、逾期利息/罚息530元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年9月9日，被告高飞向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告高飞未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品，被告通过58同城APP提交贷款申请，提交了身份证照片等个人信息。2019年9月9日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《循环额度贷款合同》，2019年9月26日，双方通过互联网平台又签订了附件《个人贷款信息详情单》，约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度6200元，额度期限2019年9月9日至2024年9月8日，月利率2.9167%，每月账单日为9日，每月还款日为账单日（不含）后第5天，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同贷款发放时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2019年9月26日、2019年11月1日向被告发放贷款6200元、400元；共计发放贷款6600元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金3658.35元、利息940.44元及逾期利息68.74元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金2941.65元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有产品流程图、《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《循环额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金2941.65元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告高飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告高飞于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金2941.65元及利息（以借款本金2941.65元为基数，从2020年4月14日起计算至借款本金偿还完毕之日止，按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告高飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年七月二日 书记员  王丽
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0726执413号申请执行人：王彩云，女，汉，1971年8月7日生，住原阳县。委托人：申有谋，男，汉，1972年6月11日生，住址同上。被执行人：郭建光，男，汉族，1972年4月16日生，住河南省延津县。本院在执行王彩云申请执行郭建光借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0726民特16号民事裁定书已发生法律效力，判令被执行人于判决生效后十日内偿还申请执行人欠款13000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月5日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2021年3月5日制作了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书。二、本院于2021年3月5日、2021年5月8日、2021年6月3日经系统查询被执行人的财产信息银行存款、证券、工商登记等信息，无房产、车辆，银行账户轮候冻结，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。三、本院于2021年7月8日到被执行人郭建光户籍所在地进行财产调查，查询结果无财产线索。四、本院于2021年7月14日将被执行人郭建光列入全国限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，但申请人不同意终结本次执行程序，依职权终结本次执行程序。本案执行标的为13000元及相应利息，实际执行到位0元，尚余13000元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐爱青审判员  李绍简审判员  王 霞二〇二一年七月十四日书记员  侯 真
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0326民初2566号原告：黄晓敏，男，1972年6月19日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：胡俊光，男，1963年9月2日生，汉族，住汝阳县，特别授权代理。被告：洛阳曼丰盈农业科技开发有限公司。住所地：汝阳县十八盘乡人民政府对面30米综合楼六楼601室。法定代表人：蔡玉芹，总经理。被告：包岩，男，1987年9月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。原告黄晓敏与被告洛阳曼丰盈农业科技开发有限公司、包岩劳务合同纠纷一案。本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓敏委托诉讼代理人胡俊光到庭参加了诉讼。被告洛阳曼丰盈农业科技开发有限公司、被告包岩经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓敏向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告支付原告劳动报酬10万元及利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月份，原告承建被告在汝阳县××乡登山村的护坡工程，总计劳务报酬10万元。二被告给原告出具了欠条。后原告多次讨要，被告推诿拖延，为此诉讼来院。被告洛阳曼丰盈农业科技开发有限公司、被告包岩未作答辩。经审理查明，2020年10月份，原告到被告洛阳曼丰盈农业科技开发有限公司、包岩承建的汝阳县××乡登山村的工地进行护坡工程的施工，关于原告施工期间的工程款共计10万元，二被告给原告出具欠条一份，经原告多次讨要，至今未予支付。本院认为，原告到二被告承建的工地施工，被告应予支付原告工程款。关于工程款的数额，依据原告提交的欠条可以认定为10万元。关于原告要求的利息，应自起诉之日即2021年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日。被告洛阳曼丰盈农业科技开发有限公司、被告包岩无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳曼丰盈农业科技开发有限公司、包岩于本判决生效后十日内支付原告黄晓敏工程款10万元及利息（自2021年6月15日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1150元，由被告洛阳曼丰盈农业科技开发有限公司、包岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二一年七月二十日书记员  刘志辉