云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云0381民初4030号 原告：宣威市成志宏劳务服务有限公司。 住所：云南省曲靖市宣威市来宾街道盘龙社区桃园村。 法定代表人：朱位，该公司经理。 委托诉讼代理人：蔡昌慧，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。 被告：赵庆华，男，1979年2月13日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：孔令团，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘钰，云南韬为律师事务所实习律师，特别授权代理。 原告宣威市成志宏劳务服务有限公司（成志宏劳务公司）诉被告赵庆华买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理，原告成志宏劳务公司的法定代表人朱位及其委托代理人蔡昌慧，被告赵庆华及其委托代理人孔令团、刘钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成志宏劳务公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告河沙预付款530800元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初，被告赵庆华在云南省红河州石屏县承包河道采掘河沙出售，经人介绍，原告与被告经过口头约定单价后向其购买河沙，经被告多次要求预先支付预付款，原告通过银行转款及现金支付等方式支付预付款合计人民币675000元，原告付款后，被告仅供应原告6130吨河沙（折合3605立方），合计人民币3605×40＝144200元。后经原告多次要求供应无果。经查，被告赵庆华系非法采掘河沙，原告认为，原告在不知被告赵庆华非法采掘河沙的情况下，与其口头约定购买河沙的《协议》依法应当认定为无效合同，被告无力履行合同，应当退还原告预付款。为此，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵庆华辩称，1.本案原告是宣威市成志宏劳务服务有限公司，但收条仅有一份是以宣威市成志宏劳务服务有限公司签的，其余收条付款主体均是朱位，而不是本案原告，因此，本案原告不是本案适格主体。2.原告所诉与事实不符，原告与被告是合伙关系，且没有终止合伙关系的清算。综上，原告不具备起诉条件，请求驳回原告的起诉。 原告成志宏劳务公司为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告的主体身份信息； 2.收条、转款凭证各4份，证明原告向被告支付预付款675000元； 3.判决书2份，证明被告非法采掘河沙的事实； 4.通话录音光盘1份，证明原、被告双方在电话中对账，被告认可原告打款680000元给被告购买河沙的事实。 经质证，被告对原告提交的第1组证据的真实性、合法性没有意见，但是与本案无关。第2组证据中，2017年7月9日虽然出具了80000元的收条，但是该款项没有实际支付；2017年10月19日转账的10000元是赵庆华帮朱位垫付的运费；2017年10月30日这张收条的内容是按照朱位的意思书写的，实际是支付工人工资；2018年1月2日的收条也是按朱位的意思写的，实际是预付油款，也就是采砂所用的油款；2018年2月8日收到朱位预付款200000元的收条，付款主体是朱位，而不是本案原告，同时也是朱位支付到赵庆华账上给工人付工资的，根据第2组证据原告所提交的收条及转款凭证，证实双方不是买卖关系，而是合作关系，不能证明原告要证明的问题。第3组证据，认可其真实性及合法性，但与本案无关。第4组证据，通话录音真实性没有意见，这些话我也说过，但这些话是朱位诱导我说的，并且每次写收条都是朱位诱导我按照他的意思写的。 被告赵庆华对其答辩主张未提供证据证实。 本院认为，原告提交的第1证据被告无异议，本院予以采信。第2组证据的真实性、合法性本院予以采信，对被告认为2017年7月9日出具的80000元的收条，但是该款项没有实际支付的质证观点，因原告提交的第4组证据能印证被告收到原告款项的总数，被告对该收条的质证观点本院不予采纳；同理，被告认为2017年10月19日转账的10000元是赵庆华帮朱位垫付的运费的质证观点，本院不予采纳；对被告认为2017年10月30日这张收条的内容是按照朱位的意思书写、实际是支付工人工资及2018年1月2日的收条也是按朱位的意思书写、实际是预付油款的质证观点，本院认为，转账凭证载明的款项用途并不能当然证明被告赵庆华收到款项后按转账凭证载明的用途实际使用该款项，被告的质证观点本院不予采纳；对被告认为2018年2月8日收到朱位预付款200000元的收条，也是朱位支付到赵庆华账上给工人付工资的质证观点，本院亦不予采纳；对被告认为原告所提交的收条及转款凭证证实双方不是买卖关系、而是合作关系的质证观点，同理，转账凭证载明的款项用途并不能当然证明被告赵庆华与原告系合作关系，被告对此亦未提供相应证据加以证明，且所有收条均明确写明款项系预付河沙款，对被告质证观点本院不予采纳。第3组证据系法院生效判决，本院予以采信。第4组证据能与第2组证据相互印证，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确诊如下法律事实：2017年7月，原告与被告赵庆华口头约定，由赵庆华在云南省红河州石屏县采掘河沙出售给原告，单价按43元／立方米结算。2017年7月9日，朱位向赵庆华预付购沙款80000元，赵庆华出具收条交朱位收执；2017年10月19日，成志宏劳务公司向赵庆华转款10000元；2017年10月30日，成志宏劳务公司向赵庆华转款200000元，赵庆华出具收条交朱位收执；2018年1月2日，成志宏劳务公司向赵庆华转款185000元，赵庆华出具收条交朱位收执；2018年2月8日，朱位向赵庆华转款200000元，赵庆华出具收条交朱位收执，上述原告共向赵庆华预付购沙款675000元。原告付款后，被告向原告供应河沙6130吨，折合3605立方米，应付购沙款3605立方米×43元／立方米＝155015元。后因赵庆华向原告出售的河沙系非法采掘，尚有519985元预付款赵庆华未再向原告供应河沙。 本院认为，1.关于原告成志宏劳务公司的主体问题。《中华人民共和国民法典》第六十一条第一款、第二款规定“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”本案中，朱位作为成志宏劳务公司的法定代表人与赵庆华约定购沙事宜，并通过成志宏劳务公司账户向赵庆华支付预付款，朱位从事的民事活动所产生的法律后果应由成志宏劳务公司承受；虽然2017年7月9日及2018年2月8日的预付款由朱位向赵庆华支付，但所支付款项均系向赵庆华预付购沙款，从该法律事实发生的整体性来看，亦应视为朱位代表成志宏劳务公司实施的民事法律行为，其法律后果亦应由成志宏劳务公司承受，因此，被告认为成志宏劳务公司不是本案适格原告的抗辩理由，依法不能成立。2.成志宏劳务公司与赵庆华之间是买卖合同关系还是合作关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，赵庆华向朱位出具的收条均明确约定所支付款项为预付河沙款，应认定双方之间为买卖合同关系。被告赵庆华未提供双方之间合作关系的证据，而仅以转账凭证载明的款项用途为支付工人工资、支付油款而辩称双方系合作关系的抗辩理由，依法不能成立。赵庆华辩称收条系按照朱位的意思书写、录音亦系朱位诱导所说的抗辩理由，赵庆华作为完全民事行为能力人，清楚其所实施的民事法律行为所产生的法律后果，对其实施的民事法律行为所产生的法律后果应当承担法律责任，其抗辩理由依法不能成立。《中华人民共和国民法典》第五百九十八条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”被告赵庆华收取原告成志宏劳务公司的预付款675000后，尚有519985元货款未供货，对未交付部分的货款519985元，被告赵庆华依法应予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六十一条、第五百九十八条之规定，判决如下： 由被告赵庆华返还原告宣威市成志宏劳务服务有限公司预付款519985元（于本判决生效后10日内履行）。 案件受理费9108元，减半收取4554元，由被告赵庆华负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。 审判员  余绍丕 二〇二一年七月二十八日 书记员  张 红