吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉02执复97号复议申请人(申请执行人)：王化阁，男，1947年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被执行人：姜亦民，男，1959年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。复议申请人王化阁不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。吉林省舒兰市人民法院查明，王化阁与姜亦民建设工程施工合同纠纷一案，王化阁于2002年提起诉讼，要求姜亦民等赔偿因其不完全履行合同而给原告造成的经济损失72万元。诉讼过程中，姜亦民提起反诉，吉林省舒兰市人民法院于2003年2月11日作出（2002）舒民初字第820号民事判决，驳回原告王化阁诉讼请求，由王化阁给付姜亦民尾欠工程款468135元及利息43344元，由王化阁承担审计咨询费40000元。后王化阁不服提出上诉，吉林市中级人民法院于2003年6月16日作出(2003)吉中民一终字第540号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，姜亦民申请执行，吉林省舒兰市人民法院将查封的王化阁房屋执行给姜亦民以物抵债抵顶执行款，执行案件结案。王化阁对生效判决不服，多次申请再审，先后经过多次诉讼程序。吉林省舒兰市人民法院于2009年3月4日作出（2008）舒民一初字第917号民事判决，有执行内容的判项为被告王化阁于判决生效后十日内给付原告姜亦民工程款219497.28元。后姜亦民、王化阁均不服一审判决，向吉林市中级人民法院提起上诉，吉林市中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)吉中民一终字第388号民事判决，驳回上诉，维持原判。姜亦民、王化阁均不服二审判决，向吉林省高级人民法院申请再审。2012年6月19日吉林省高级人民法院作出(2012)吉民提字第6号民事判决书，判决：一、撤销吉林市中级人民法院(2009)吉中民一终字第388号民事判决及舒兰市人民法院(2009)舒民一初字第917号民事判决第一项、第二项；二、维持舒兰市人民法院(2009)舒民一初字第917号民事判决第三项；三、舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司对舒兰市站前综合楼的三楼圈梁进行修复；四、驳回舒兰市兴达建筑安装工程有限责任公司、姜亦民的诉讼请求。（2012）吉民提字第6号民事判决书发生法律效力后，姜亦民申请执行王化阁的执行依据已丧失。2005年11月18日王化阁申请执行回转，2006年1月21日舒兰市人民法院作出(2005)舒民执字第204号民事裁定书，裁定被执行人姜亦民给付申请执行人王化阁人民币569930元。后经吉林省舒兰市人民法院审判委员会讨论决定，于2012年9月28日作出（2005）舒民执字第204-5号执行裁定书：一、撤销本院(2005)舒民执字第204号裁定书；二、姜亦民应在本裁定生效之日起十日内向王化阁返还已取得的站前综合楼一楼5个门，三楼（一门、七门、十二门）及孳息，不能返还的，折价抵偿。案件进入执行程序后，本院依法调查，执行回转标的8个门市房已有7个为他人所有，1个为他人占有，原物客观上已不能返还。2016年8月1日吉林省舒兰市人民法院取得申请人王化阁与被执行人姜亦民的“谈话笔录”，内容为：一、王化阁作为被执行人的16件农民工工资案件（实际17件），姜亦民作债务承接，由姜亦民负责解决，是否要利息与王化阁无关；二、姜亦民名下三楼的房产有一个门市房给王化阁一个门市房，有两个给两个；三、法院把查封王化阁的房产解除查封；双方同意这样处理，此执行回转案件结案，姜亦民财产也解封。王化阁与姜亦民均表示同意上述处理意见，签字并按捺手印。协议签订后姜亦民陆续履行了一部分义务，包括实际交付并过户一处门市给王化阁，履行了八件农民工申请执行王化阁案件。吉林省舒兰市人民法院于2016年8月2日作出（2014）舒执恢字第1号执行裁定书，裁定该案件全部执行完毕。裁定作出后王化阁不服提出申诉，吉林省舒兰市人民法院以执行和解协议尚未实际履行完毕，结案裁定与实际不符为由，于2019年7月2日作出（2019）吉0283执监2号执行裁定，撤销吉林省舒兰市人民法院2016年8月2日作出的（2014）舒执恢字第1号执行裁定书。恢复对案件的执行回转后，经查，被执行人姜亦民实际所有房产确为一处，并已经过户给申请执行人，另一处房产已被本院于2003年10月22日以物抵债给吉林市通顺物资经销处，在法律上该房产已经不属于被执行人所有，即和解协议约定的房产只有一处可供交付且被执行人已经履行完毕，吉林省舒兰市人民法院通知姜亦民在三日内履行全部协议(主要是剩余的原来以王化阁为被执行人的农民工申请执行案件)，姜亦民在要求期限内已全部履完毕。经吉林省舒兰市人民法院审判委员会讨论决定，吉林省舒兰市人民法院于2020年3月19日作(2014)舒民执恢字第1号结案通知书。王化阁对吉林省舒兰市人民法院结案行为不服提出异议。要求1.撤销(2014)舒民执恢字第1号结案通知书；2.恢复执行(2005)舒民执字第204-5号执行裁定书。吉林省舒兰市人民法院于2020年4月29日作出（2020）吉0283执异3号执行裁定书，驳回王化阁的异议请求。王化阁不服，向吉林市中级人民法院申请复议，吉林市中级人民法院以本案认定基本事实不清为由，撤销（2020）吉0283执异3号执行裁定书，发回吉林省舒兰市人民法院重新审查。吉林省舒兰市人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款规定：“在执行中，双方当事人自愿和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。”《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定：“和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）……；（二）……；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条规定：“在执行中，双方当事人可以自愿达成和解协议，变更生效法律文书确定的履行义务主体、标的物及数额、履行期限和履行方式。和解协议一般应当采用书面形式。执行人员应将和解协议副本附卷。无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或盖章。”故依上述规定，于2016年8月1日，由本院所取王化阁与姜亦民“谈话笔录”中重新约定双方的权利义务，双方一致表示同意签字并按捺手印，可以认定为执行和解协议。协议达成后，经调查确认以下事实：一、王化阁以签名“谈话笔录”以及通过接受案款、拒绝另行主张权利、拒绝回转现金的实际行动表明其同意和解协议的履行；二、姜亦民已在本院限定的期限内履行完毕协议中原来以王化阁为被执行人的16件农民工申请执行案件，具体为：1、常柏申请执行王化阁案，我院于2005年6月13日立案执行，执行标的额为42880元及利息，姜亦民于2019年11月21日给付人民币35000元，余款（包括本金、一般利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，2、李振昌申请执行王化阁案，我院于2005年6月9日立案执行，执行标的额为9496元及利息，姜亦民于2019年11月22日给付人民币9000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，3、赵金荣申请执行王化阁案，我院于2005年5月31日立案执行，执行标的额为29052元及利息，姜亦民于2019年11月21日给付人民币15000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，4、杨培安申请执行王化阁案，我院于2005年6月9日立案执行，执行标的额为2469元及利息，姜亦民于2019年11月22日给付人民币2000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，5、范荣财申请执行王化阁案，我院于2005年6月9日立案执行，执行标的额为29276元及利息，姜亦民于2019年11月21日给付人民币20000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，6、赵爱群申请执行王化阁案，我院于2005年6月9日立案执行，执行标的额为1700元及利息，姜亦民于2019年11月21日给付人民币1400元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，7、叶清树申请执行王化阁案，我院于2005年6月13日立案执行，执行标的额为29880元及利息，姜亦民于2019年11月26日给付人民币10000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，8、柴岩申请执行王化阁案，我院于2005年6月13日立案执行，执行标的额为33600元及利息，姜亦民于2019年11月21日给付人民币20000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，9、雷广学申请执行王化阁案，我院于2005年6月13日立案执行，执行标的额为53730元及利息，姜亦民于2019年11月26日给付人民币55000元（该案已经司法救助，救助金额即为55000元，现该款存放于本院办公室），余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，10、张高炯申请执行王化阁案，我院于2005年6月6日立案执行，执行标的额为26167元及利息，姜亦民于2019年11月25日给付人民币23000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，11、王秋石申请执行王化阁案，我院于2005年6月9日立案执行，执行标的额为15122元及利息，姜亦民于2019年11月25日给付人民币13000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，12、李晓杰申请执行王化阁案，我院于2005年6月13日立案执行，执行标的额为20000元及利息，姜亦民于2019年11月27日给付人民币20000元（王化阁此前已经给付20000元，李晓杰已经证实案件履行完毕，故将该款交付王化阁），余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，13、朱清辉申请执行王化阁案，我院于2005年6月9日立案执行，执行标的额为27335.70元及利息，姜亦民于2018年10月26日给付人民币24000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，14、柴国范与张青申请执行王化阁案，我院于2005年6月13日立案执行，执行标的额为18000元及利息，姜亦民于2019年2月1日给付人民币18000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，15、张旭、李志良申请执行王化阁两案，前者我院于2005年6月13日立案执行，执行标的额为8424元及利息，后者我院于2005年6月9日立案执行，执行标的额为22700元及利息，姜亦民于2018年10月26日给付二人人民币30000元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）二申请执行人全部放弃，16、郑桂芳申请执行王化阁案，我院于2005年6月13日立案执行，执行标的额为4300元及利息，姜亦民于2017年11月9日给付人民币4500元，余款（包括本金、利息、迟延履行利息）申请执行人全部放弃，上述案件已经全部执行完毕结案，王化阁与姜亦民执行和解协议中关于涉农民工案件内容已经全部履行完毕；三、被执行人姜亦民位于舒兰市站前综合楼实际所有房产确为一处，并已经过户交付给申请执行人王化阁，另一处登记在姜亦民名下的位于舒兰市南城街1287、752号（南7号）三层57.44平方米营业房产已被本院于2003年10月22日以物抵债给吉林市通顺物资经销处，事实上上述房产已经不属于姜亦民所有，该房产在后续执行中并未过户至吉林市通顺物资经销处名下，后经我院原办案人李玉成从姜亦民过户到王化阁名下，现仍由吉林市通顺物资经销处的权利人于泽双实际占有并控制；四、舒兰市人民法院在收到吉林市中级人民法院于2005年11月1日下发的内部函后，按要求予以执行回转，并作出了(2005)舒民执字第204号裁定书，后经我院审判委员会讨论决定，于2012年9月28日作出（2005）舒民执字第204-5号执行裁定书，（2005）舒民执字第204-5号执行裁定书现为王化阁与姜亦民执行回转案件的执行依据；《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条规定：“执行和解协议履行完毕的，人民法院作执行结案处理。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第87条规定：“当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院做结案处理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定：“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或者口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。”依据上述规定，在执行和解协议已经全部履行完毕的情况下，本院作出(2014)舒民执恢字第1号结案通知书并送达双方当事人的执行结案行为符合相关法律规定。王化阁通过接受案款、拒绝另行主张权利、拒绝回转现金的行为，明确了和解协议已经执行完毕。故王化阁的异议主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、第八条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回王化阁的异议请求。王化阁对该裁定不服，向本院申请复议，请求撤销（2020）吉0283执异21号执行裁定，继续执行（2005）舒民执字第204－5号执行裁定一楼5个门市。事实与理由：2016年8月1日的“谈话笔录”不包括一楼5个门市。2016年8月1日在执行法官主持下，对该案执行事宜进行一次谈话，只研究了三楼3个门市，不包括一楼5个门市，谈话笔录中后段中的“我（们双方）同意这个案件结案”指的是执行回转三楼3个门市案件结案，不包含一楼5个门市。该案需执行回转8个门市，而执行法院才执行回转三楼3个门市就裁定全部执行完毕，属于认定事实不清。执行法院认定一楼的5个门市不归姜亦民所有，无法回转，但姜亦民卖掉5个门市的钱至今在姜亦民手中，吉林市中级人民法院2005年11月1日对舒兰市人民法院的内函中要求其立即执行回转案件，并于一个月内执行回转，至今尚未执行到位。本院查明，王化阁于2019年11月24日向执行法院提出申请，以其已偿还完李晓杰的两万元为由，请求将姜亦民替其偿还的李晓杰两万元款项支付给王化阁，执行法院经核实后于2019年12月2日将该款支付给王化阁。其他事实与原审认定事实一致。本院认为，王化阁与姜亦民建设工程施工合同纠纷执行回转一案，2016年8月1日，王化阁与姜亦民在执行法官的组织下，对于该案如何履行，重新约定了权利义务，双方均同意按约定内容处理后该执行回转案件结案，执行员将上述内容记录在“谈话笔录”中，王化阁与姜亦民在该“谈话笔录”上签名，符合“谈话笔录”作为执行和解协议需要的双方自愿达成协议、执行员将协议内容记入笔录、双方签名或盖章的要求，故执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，认定该谈话笔录为执行和解协议并无不当。因和解协议系双方当事人在执行过程中的意思自治，双方当事人应共同遵守。如当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十六条“当事人、利害关系人认为执行和解协议无效或者应予撤销的，可以向执行法院提起诉讼。执行和解协议被确认无效或者撤销后，申请执行人可以据此申请恢复执行”之规定，向执行法院提起诉讼。本案中，王化阁如认为该笔录属于办案人欺骗所签定，并仅约定的为三楼3个门市，不包含一楼5个门市，其可向执行法院提起执行和解协议无效或撤销的诉讼，但其通过接受案款、拒绝另行主张、拒绝回转现金的行为，表明其认同和解协议的内容及效力。现姜亦民已按照和解协议的约定履行完其应负的义务后，故执行法院依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款之规定，作出（2014）舒民执恢字第1号结案通知书并送达双方当事人并无不当，王化阁提出的应恢复执行(2005)舒民执字第204-5号执行裁定的理由无事实及法律依据。综上，王化阁的复议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回复议申请人王化阁的复议申请，维持吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马毅韬审判员  马利军审判员  季海滨二〇二一年七月十五日书记员  彭 悦