河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终8964号上诉人（原审原告）：全晓飞，男，汉族，1982年9月27日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张许恒，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中牟县狼城岗镇全店村村民委员会，住所地中牟县狼城岗镇全店村。负责人：全永鹏，系该村党支部书记。委托诉讼代理人：路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。上诉人全晓飞因与被上诉人中牟县狼城岗镇全店村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初2827号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张建军独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。全晓飞上诉请求：1、撤销河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初2827号民事裁定书，发回重审或者依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在一审庭审中，被上诉人已经承认上诉人的户口在被上诉人处，并且上诉人的条件也符合被上诉人的村规民约，按照被上诉人村规民约规定，被上诉人理应为上诉人办理宅基地审批手续。虽然上诉人为此事进行信访，但经被上诉人上级机关作出的信访处理意见是撤销狼岗城镇人民政府的处理意见，由此可见信访并没有解决上诉人的实际问题。二、上诉人自2012年把户口迁入被上诉人处就开始享受村民待遇，一直到2017年被上诉人每年都为其发放村民福利，如果被上诉人不认可上诉人的村民身份，为什么还为其发放只属于本村村民的福利待遇。被上诉人所说的经过村民会议认为上诉人不应享有村民待遇及宅基地等权利，被上诉人所召开的会议在程序和表决上不合法，不具有法律效力，并且有关宅基地审批的权利也不在被上诉人的权利范围。综上，请求依法支持上诉人的诉讼请求。中牟县狼城岗镇全店村村委会答辩称：一、一审认定事实清楚，被答辩人上诉没有事实依据。全店村是“南水北调移民工程”整体搬迁村，移民登记工作早在2003年就已经开始，直到2010年移民搬迁之前一直在进行。期间，当时乡镇、村委的负责领导、干部多次要求凡户口在外的人员尽快迁回本村，并多次到上诉人家中做工作，上诉人及家人均表示不同意迁回、放弃移民登记。按照国家对移民的政策，迁到狼城××镇的移民每人可分1.05亩土地、20万元补偿款，土地由各村民组统一管理和向外出租，安置费由中牟县移民局统一掌握，为全店村建立企业，每年按搬迁人口进行分红。全店村的村规民约第二条第3款明确规定被答辩人不应享受村民待遇，被上诉人的户口迁入后享受的村民待遇均是在其父亲全永朝任组长期间违规操作所致，因此引起全组村民民愤，所以在任职最后一年也不得不把被答辩人村民待遇全部去掉。被答辩人的信访案件，虽然由县政府撤销了镇政府的处理意见，但并不是支持被答辩人的信访请求，也说明被答辩人的请求缺乏合法性、合理性，无法得到支持。一审适用法律准确，判决合法、合规。依照《中华人民共和国土地法》的规定，审批宅基地的权限不在答辩人；依照《村民委员会组织法》的规定，土地流转租金分配属于村民待遇，应由村民会议讨论决定。经村民会议讨论，一致不同意被答辩人分配有关村民待遇，全村与被答辩人情况相似的人员还有30多人，均依法依规未要求享受村民待遇。请求驳回上诉，维持原判，依法维护全店村委及全体群众的合法权益。全晓飞向一审法院起诉请求：1．判令被告恢复原告的村民待遇；2．判令被告支付原告土地流转收益4,825元；3．本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告明确本案诉讼请求为：1．要求被告按照有关规定为原告划分宅基地；2．要求被告按照其他村民的相关标准向原告发放2021年之后的土地流转租金及福利；3．要求被告补偿原告2017年至2020年期间的土地流流转收益4,825元；4．被告负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：原告全晓飞系全永朝之子。2005年2月23日全晓飞因上大学把户口由河南省淅川县迁到河南省开封市。2010年11月14日全永朝家庭由河南省淅川县迁移至河南省中牟县狼城岗镇全店村。2012年9月24日全晓飞以父母与子女相互投靠的方式把户口迁入河南省中牟县狼城岗镇全店村。2018年10月15日，中牟县狼城××镇人民政府作出《信访事项处理意见书》。主要内容为：信访人全晓飞，来访反映：1．回复我的村民待遇，将扣发的土地租金如数补还；2．按照国家双儿家庭政策，批准我的宅基地建房申请；3．要求明确我村西边违法别墅的所有者、施工者以及是否违法及处理政策。处理意见为，经调查，1、信访人全晓飞反映村民待遇及宅基地问题。2018年3月6日在全店村召开联户代表大会时，与会的31名代表一致认为信访人全晓飞户口存在问题，并通过决议，信访人全晓飞不应享受村民待遇及宅基地等权项（后附会议记录）。2、信访人反映全店村西边违建别墅一事。经查，全店村西边别墅建设当年中牟县纪委在接到全店村相关群众的举报后已立案查处，已做出明确的相关处理，且该处地权目前仍为中牟县林场所有，并非全店村所有。根据以上调查情况作出处理意见：1、对信访人全晓飞反映主张的村民待遇及土地租金、宅基地等问题不予支持；2、对信访人全晓飞反映的全店村西违法别墅一事不予支持。全晓飞对上述处理意见不服，申请复查。2018年10月19日，中牟县人民政府信访事项复查复核委员会作出《信访事项复查意见书》。主要内容为：中牟县人民政府信访事项复查复核委员会受理此信访事项后，经审查案卷，调取相关证据，听取相关单位情况汇报，召开案件会商讨论会研究认为，信访人的诉求为行政申请行为，应由相关行政部门作出具体行政行为。狼城××镇人民政府不应对信访人反映的问题作出信访处理意见。按照《信访条例》和《河南省人民政府信访事项复查复核工作规定》及《依法分类处理信访诉求工作规则》的相关规定，决定撤销狼城××镇人民政府的处理意见。狼城××镇人民政府做好信访人的解释工作。一审法院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，一、关于原告要求被告为其划分宅基地的诉讼请求。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。故原告要求被告为其划分宅基地，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、关于原告要求被告补偿其2017年至2020年期间的土地流转收益及要求被告按照其他村民的相关标准向原告发放2021年之后的土地流转租金及福利的诉讼请求。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，涉及村民利益的规定事项，经村民会议讨论决定方可办理。因原告该项请求涉及村民利益，属于村民自治的范畴，因此而产生的争议，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告全晓飞的起诉。案件受理费50元，退还原告全晓飞。二审中，双方均未提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定同原审裁定认定事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及宅基地使用方案，需要经村民会议讨论决定方可办理。全晓飞诉请事项涉及划分宅基地等村民待遇，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案全晓飞与中牟县狼城岗镇全店村民委员会之间的争议不属于人民法院的受案范围。全晓飞的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，驳回全晓飞起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张建军二〇二一年七月二十八日书记员  汪 雨