河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫07民终3215号上诉人（原审被告）：宋爱英，女，1968年2月22日出生，汉族，住河南省。上诉人（原审被告）：唐文博，男，1993年10月4日出生，汉族，住河南省。二上诉人共同委托诉讼代理人：唐卫国，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省，系宋爱英丈夫，唐文博父亲。上诉人（原审被告）：唐卫国，男，1970年10月16日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：李超凤，女，1978年9月16日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：刘秀琴，李晓骄，河南宁鸣律师事务所律师。上诉人宋爱英、唐文博、唐卫国因与被上诉人李超凤民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2021）豫0781民初905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋爱英、唐文博的委托诉讼代理人唐卫国，被上诉人李超凤的委托诉讼代理人刘秀琴，李晓骄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋爱英、唐文博、唐卫国上诉请求：一、依法撤销河南省卫辉市人民法院（2021）豫0781民初905号民事判决，改判为上诉人向被上诉支付294665.4元，不服金额28499.86元；二、本案诉讼费由李超凤承担。事实与理由：上诉人与被上诉人经朋友介绍相识，2015年至2017年期间上诉人因建筑工程需资金周转向被上诉人借款，2017年7月9日，经双方核算对账，由上诉人向被上诉人出具借条一份，注明：借款到被上诉人现金360000元，约定利息2%，还款期限为8月30日。2019年2月9日唐卫国、宋爱英又将之前所欠被上诉人的利息121800元，为被上诉人出具了一份借条。2019年8月30日，唐文博通过微信向被上诉人转账20000,11月10日转账40000元；12月26日转账40000元；2020年1月20日转账30000元；4月20日转账70000元；10月22日转账50000元；12月2日转账50000元；共计300000元。依据《中华人民共和国民法典》的规定，被上诉人在向卫辉市法院提供证据和结算方式存在错误，而卫辉市法院在未查明事实的情况下，就一句被上诉人的计算方式作出了错误判决，致使上诉人向被上诉人多支付了28499.86元，严重侵犯了上诉人的合法权益。李超凤辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，计算方法无误，李超凤在起诉时计算的利息是按照上诉人分批还款数额，先扣除利息后扣除本金，2020年8月20日以前按照月息2分计算，2020年8月20日以后按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算，计算数额正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李超凤向一审法院起诉请求:判令宋爱英、唐文博、唐卫国支付李超凤借款本金309120.87元及自2017年7月9日至2021年3月6日的利息140439元(2021年3月7日之后的利息以309120.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期款市场报价利率四倍支付至还清之日止)。一审法院认定事实：李超凤与宋爱英、唐文博、唐卫国经朋友介绍相识。2015年至2017年间，宋爱英、唐文博、唐卫国因建筑工程施工需要资金陆续向李超凤借款。2017年7月9日，经双方核算对账，宋爱英、唐文博、唐卫国向李超凤出具借条一份，载明借到李超凤现金36万元，约定月息2％，还款日期为8月30日。2019年2月9日，唐卫国、宋爱英将之前所欠李超凤借款利息121800元，为李超凤出具借条。2019年8月30日，唐文博通过微信向李超凤支付2万元;11月10日，转账4万元;12月26日，转账4万元;2020年1月20日，转账3万元:4月20日，转账7万元:10月22日，转账5万元12月2日，转账5万元，共计30万元。一审法院认为，李超凤主张宋爱英、唐文博、唐卫国向其借款，有宋爱英、唐文博、唐卫国出具的借据以及宋爱英、唐文博、唐卫国的自认和向李超凤还款转账明细相印证，应当认定双方民间借贷合同法律关系依法成立有效。宋爱英、唐文博、唐卫国未能按期偿还借款及利息，应当承担继续履行的民事责任。宋爱英、唐文博、唐卫国在对2019年2月9日之前所欠李超凤利息进行确认后至债务清偿完毕前所产生的借款利息仍负有支付的义务。宋爱英、唐文博、唐卫国认为利息应计算至其偿还李超凤第一笔款项时即2019年8月30日，不符合法律规定。宋爱英、唐文博、唐卫国分次偿还李超凤款项，但双方对偿还款项不足以清偿全部债务时，没有约定偿还的是本金或利息。故应当按照民法典的相关规定先利息后本金的顺序履行。宋爱英、唐文博、唐卫国偿还的款项不足以支付所欠利息的，应视为支付的利息，超过应付利息的部分视为支付本金。李超凤提交的宋爱英、唐文博、唐卫国偿还借款本金及利息计算方法不违反相关法律规定，应予支持。故李超凤主张的宋爱英、唐文博、唐卫国偿还借款本金309120.87元及自2017年7月9日至2021年3月6日的利息14044.39元以及此后利息的计算标准，于法有据，应予支持。宋爱英、唐文博、唐卫国辩称理由，缺乏事实和法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第一百七十八条、第五百六十一条、第六百七十四条、第六百七十五条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第二项之规定，判决：一、唐卫国、宋爱英、唐文博在判决生效后十日内偿还李超凤借款本金309120.87元及利息14044.39元(2021年3月7日之后的利息以309120.87为基数按全国银行间同业拆借中心2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率4.25％的四倍支付至还清之日止)；二、唐卫国、宋爱英、唐文博对上述债务相互承担连带清偿责任。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6147元，减半收取3073.50元，由唐卫国、宋爱英、唐文博负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。另查明：1、本案李超凤在一审庭审中明确，其主张唐卫国、宋爱英、唐文博偿还借款本金309120.87元及利息14044.39元（截止2020年3月6日），之后利息以309120.87元为基数，按同期人民银行贷款利息四倍支付至实际清偿之日止）。一审中，李超凤提供计算利息明细表显示，其计算截止2020年3月6日之前的利息，系2019年8月19日之前按照年利率24%计算，自2020年8月20日其按照年利率4.35%的4倍即年利率17.4%计算。2、2019年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.25%。2020年8月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%，其4倍为年利率15.4%。本院认为，本案争议焦点为一审计算剩余利息及本金数额是否正确。本案借款本金金额为360000元，在李超凤起诉之前，唐卫国共计分7次还款30万元（2019年8月30日唐文博通过微信向李超凤支付2万元;11月10日转账4万元;12月26日转账4万元;2020年1月20日转账3万元:4月20日转账7万元:10月22日转账5万元；12月2日转账5万元，），由于未明确约定偿还顺序，故一审将每次还款金额按照先行冲抵利息，多余部分冲抵本金的顺序予以抵扣正确。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021年1月1日实施）第三十一条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准”，据此在本案中李超凤可以主张截止自2017年7月9日至2020年8月19日的利息按照借条原约定的利率即年利率24%计算，对于2020年8月20日之后利息，应按照2020年8月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，即2020年8月20日之后利息应按照年利率3.85%的4倍年利率15.4%计算。按照上述计算标准，截止一审李超凤计算的2021年3月6日，唐卫国欠付本金为329597.26元，欠付利息为13071.92元，本息共计342669.18元。李超凤自行主张截止2021年3月7日欠付本金309120.87元，欠付利息14044.39元，本息共计323165.26元，李超凤计算的本金及利息并未超出其可以主张的本金、利息金额，故一审以李超凤主张金额予以判决并无不当。唐卫国等人上诉主张自2019年8月20日即开始按照年利率15.4%（即年利率3.85%的4倍）计算利息缺乏依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。但一审法院判决2021年3月7日之后利息按照年利率4.25%的4倍计算利息不当，应系按照年利率3.85%的4倍予以计算，二审对此予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，但判项中利率不当，二审依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省卫辉市人民法院（2021）豫0781民初905号民事判决；二、唐卫国、宋爱英、唐文博在判决生效后十日内共同偿还李超凤借款本金309120.87元及利息14044.39元(2021年3月7日之后的利息以309120.87为基数按年利率15.4％计算至实际清偿之日止）；三、驳回李超凤的其他诉讼请求。如未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6147元，减半收取3073.50元，由唐卫国、宋爱英、唐文博负担;二审案件受理费513元，由唐卫国、宋爱英、唐文博负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二一年七月二十六日书记员 杨翠翠