陕西省渭南市中级人民法院民事判决书  (2021)陕05民终1622号 上诉人（原审原告）：赵兴运，男，汉族，1955年4月8日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：楚江保，陕西西岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万建军，男，汉族，1964年8月27日出生，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：李耀军，渭南市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人赵兴运因与被上诉人万建军民间借贷合同纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2020）陕0526民初3859号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵兴运及其委托诉讼代理人楚江保、被上诉人万建军的委托诉讼代理人李耀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵兴运上诉请求：一、撤销原判,依法改判支持赵兴运的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由万建军承担。事实与理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。一审法院认定“赵兴运于1998年3、4月份再次向万建军催要，万建军亦未及时清偿，赵兴运已知其权利受到损害，故诉讼时效期间应当自1998年4月份开始计算”明显事实认定错误。一、本案双方未在借条上明确约定还款期限，根据相关法律规定，诉讼时效应当从贷款人催告的合理期限届满之日开始计算。本案的双方系朋友关系，朋友关系之间的信任使得赵兴运未有防范之心，借条上书写简单以及未约定还款期限可见双方关系非同寻常。即赵兴运一直信任万建军有钱之后会主动的还款，故赵兴运的权利未受到侵犯。二、万建军于2007年11月16日归还20000元时，双方当着李某某和富平一位朋友的面谈了下一步还款的打算，万建军表示所剩借款缓一缓保证还，坏不了，足以证明万建军一直想办法归还借款，赵兴运的权利未受到侵害，一审法院应以此作为最长诉讼时效的计算起点。三、万建军从2013年3月至2017年一直因违法犯罪处于逃逸状态，在此期间，赵兴运无法行使权利，属《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的特殊情况，诉讼时效应相应予以顺延。故万建军逃逸的四年应予以减去，赵兴运未超过最长诉讼时效期间。综上所述，万建军一直答应有钱之后会主动还款，即赵兴运权利未受到损害。所以一审法院认定本次起诉已超过法律保护的最长诉讼时效期间，明显认定事实不清，适用法律错误。万建军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1.万建军不欠赵兴运的钱。赵兴运七几年时是XX城县农行正式职工，本来说投资一百万元做生意，他媳妇闹事，最后只投资了18万元，为了给他媳妇有个交代，才让我写了这个证明条子。后来赵兴运私自篡改条据，李某某还拿这个条子起诉过。条子上“经赵兴运手借朝刚款”经富平法院委托鉴定不是万建军所写。2.上诉人称2007年还过20000元不对。富平法院笔录证实，这是李某某被逮捕后，为了出来，向万建军借的钱。3.上诉人称万建军2013年处于逃逸状态是子虚乌有，赵兴运无法行使诉讼权利可以扣减，而万建军是原审被告。赵兴运当庭陈述与一审不一致，虚假陈述应追责。赵兴运向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令万建军立即清偿赵兴运借款140000元及利息，利息按照月息1.2分自1997年1月1日起计算至实际清偿之日止；2.依法判令万建军立即清偿原告自1995年4月4日至1997年1月1日的利息31000元；3.诉讼费由万建军承担。一审法院认定事实如下：1997年1月1日，万建军向赵兴运书写140000元借条一份，赵兴运主张该笔借款系万建军于1995年分两次经其手从李某某处借款180000元，双方并约定利息为月息1.2分。后万建军仅经过赵兴运向李某某清偿本金40000元、利息10000元，下余140000元万建军于1997年1月1日向赵兴运出具借条一份。赵兴运主张自1998年3、4月份开始至今多年来，其与李某某等人一直向万建军催要借款，万建军仅于2007年11月26日清偿20000元，对此，李某某在借条上予以注明，下余借款本息万建军至今未予清偿，赵兴运并提供证人李某某、张某某证言为证。万建军辩称其是为赵兴运帮忙书写的该份借条，之后赵兴运从未向其主张过权利，另该案已经超过20年诉讼时效。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该案双方并未在借条上明确约定还款期限，故诉讼时效应当从贷款人催告借款人还款的合理期限届满之日开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”据此，权利人催告义务人在合理期限还款，义务人未在合理期限内还款，期限届满之日就是权利人的权利受到损害开始之日，故本案诉讼时效应当自赵兴运催告万建军还款，而万建军未在合理期限内清偿之日起开始计算，根据赵兴运陈述，其在万建军1997年书写借条时即告知其借款到期，要求其尽快清偿，因万建军未及时清偿，赵兴运又于1998年3、4月份再次向万建军催要，万建军亦未及时清偿，赵兴运此时已知其权利受到损害，故诉讼时效期间应当自1998年4月份开始计算，而自1998年4月至2020年10月赵兴运起诉时间已超过20年，依据以上法律规定，对赵兴运的诉请人民法院不予保护。赵兴运称其未及时起诉的原因为双方关系好，万建军一直答应还款，该情形并非特殊情况，且赵兴运亦未向法院提出延长诉讼时效申请。综上，赵兴运本次起诉已经超过法律保护的最长诉讼时效期间，其诉请应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回赵兴运的诉讼请求。案件受理费10298元，减半收取5149元，由赵兴运负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案应适用民法典施行前的法律、司法解释的规定。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（法释【2008】91号）第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案借条形成于1997年1月1日，其中未约定还款期限，故诉讼时效期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。据赵兴运一审中陈述，书写借条时其即要求万建军尽快清偿，因万建军未及时清偿，其又于1998年3、4月份再次向万建军催要，万建军亦未及时清偿，故其此时即应知道权利受到损害，原审认定此时宽限期已届满正确。赵兴运主张万建军一直答应还款，但万建军对借款和催款事实均不认可，赵兴运也未提供充分证据证明其主张，故原审认定诉讼时效期间应从1998年4月起算正确。赵兴运主张万建军于2007年11月26日归还过20000元，万建军主张是李某某的借款，双方陈述不一致。但即使该还款事实成立并引起诉讼时效中断，根据《中华人民共和国民法通则》规定的两年诉讼时效期间，赵兴运也应当提供证据证明两年诉讼时效期间届满后，至2021年起诉之前诉讼时效连续中断的事实，因其未提供，故其诉讼时效主张依然不能成立。赵兴运主张万建军从2013年至2017年因违法犯罪处于逃逸状态，导致其无法行使权利，逃逸期间应予减去的上诉理由，因缺乏事实及法律依据，依法不予支持。综上所述，赵兴运的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                         驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10298元，由上诉人赵兴运负担。本判决为终审判决。                  审  判  长     郝    翎                审  判  员     邢 维 利                审  判  员     左 继 刚                 二〇二一年七月二十七日 法官助理    赵 欣 斐                          书  记  员      雷    阳1