新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终1280号 上诉人（原审原告）：王永贵，男，1963年1月10日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 委托诉讼代理人：贾惠萍（系王永贵之妻），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 被上诉人（原审被告）：叶尔肯别克，男，1990年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。 上诉人王永贵因与被上诉人叶尔肯别克民间借贷纠纷一案，不服木垒哈萨克自治县人民法院（2021）新2328民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王永贵及委托诉讼代理人贾惠萍、被上诉人叶尔肯别克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永贵上诉请求：请求依法撤销一审判决，支持上诉人在一审中的诉讼请求。事实和理由：原审判决认定事实错误。上诉人向原审法院提交了2014年11月15日的借款合同一份，证明被上诉人向刘建卫借款15,000元及约定利息的事实。除此之外，上诉人还向原审法院提交了2017年4月15日的借条一张，证明由于上诉人替被上诉人给刘建卫归还了借款15,000元及6个月的利息2,700元的事实。上诉人替被上诉人向刘建卫偿还借款，被上诉人是同意的，并向上诉人出具了借条，同时被上诉人同意向上诉人多支付6个月的利息。被上诉人欠上诉人15,000元现金的事实是客观存在。原审法院在确认了上诉人提交的相关证据的情况下，却认定被上诉人没有欠上诉人15,000元及利息，显然不符合客观事实。综上所述，原审判决认定事实错误，主观臆断，上诉人请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 叶尔肯别克辩称，不同意上诉人的上诉请求，其确实向刘建卫借过钱，但借款已还清，并没有向上诉人借过钱，一审判决正确，因此请求驳回上诉，维持原判。 王永贵向一审法院起诉请求：1.要求被告叶尔肯别克立即给付借款15,000元；2.要求被告承担借款之日起至实际还款之日每月10‰的利息。 一审法院认定事实：2014年11月15日，被告叶尔肯别克（别名叶尔克西）向刘建卫借款15,000元，约定承担30‰利息，2015年1月14日返还，由被告赛里克·博黑、特料汗、努尔汗作担保，出具借条一张。借款期限届满被告并未返还借款，后原告王永贵以自己已将该借款返还给了债权人刘建卫，重新出具了一份被告叶尔肯别克向原告王永贵借款15,000元，约定承担20‰利息，逾期利率上浮50%，且借款时间为2014年5月15日，还款时间为2017年10月15日，特料汗作了担保的借条一张。后经原告多次索要未果，故起诉至法院。庭上原告自认该借条并非现金借款，而是替被告返还了债权人刘建卫的借款后以自己的名义出具的现金借条的事实。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案根据查明的事实无法认定原被告之间存在借贷关系，其一，庭审中原告自述,自己替被告返还了刘建卫的借款，故让被告重新以自己的名义出具了现金借条，实际并没有给钱。根据原告意思，原被告之间应该成立追偿权关系，而所谓追偿权的实施是替债务人清偿债务完毕后向债务人追偿的权利。本案中原告自认替被告向债权人刘建卫返还了借款，但庭审中又无法证明自己替被告到底清偿了多少钱，是本金还是连本带息清偿。且被告也不认可原告替自己清偿债务的事实。故原告的主张，一审法院不予采信。倘若真是返还了借款，就应当以事实证据提起追偿权纠纷。其二，原告自认：自己就因为替被告返还了刘建卫的借款，所以理所当然地将债权转移到了自己。根据原告的意思，原告与债权人是债权转让关系，而所谓的债权转让，《中华人民共和国民法典》第五百四十六条，债权人转让债权，未通知债务人的，该转让对债务人不发生效力。本案中债务人被告并不知情。且债权转让双方之间须达成书面的转让协议，需要双方签字认可。但庭审中原告也未提供债权转让的相关证据。故原告的主张亦不成立，一审法院不予采信。综上所述，本案原被告之间并不存在民间借贷关系，也无法确认上述原告所主张的两种法律关系的存在，均不构成要件。故原告的诉请不成立，一审法院不予支持。遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告王永贵的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人是否应向上诉人给付15,000元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人王永贵称自己替被上诉人叶尔肯别克向案外人刘建卫偿还借款15,000元，并由被上诉人叶尔肯别克向自己出具借款金额为15,000元的借条为由主张权利，该事实有被上诉人叶尔肯别克签字确认的借条为证。被上诉人叶尔肯别克向上诉人王永贵出具的借条中明确记载“今借到王永贵，人民币现金15000”，借款人处签名亦为被上诉人叶尔肯别克，被上诉人叶尔肯别克作为完全民事行为能力人，理应对其签字行为有着明确的认知,被上诉人叶尔肯别克作为借条出具人应承担还款责任，故上诉人王永贵请求被上诉人叶尔肯别克偿还借款15,000元的上诉请求本院予以支持。关于上诉人请求被上诉人承担借款之日起至实际还款之日每月10‰的利息，双方在借条中约定的借款期间利率为20‰，借款逾期将利率上浮50‰，但上诉人按每月10‰主张利息，该主张没有超过年利率24%，故从2014年5月15日至2020年8月19日的利息应按每月10‰利率计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款关于“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求使用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院予以支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，使用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，从2020年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被上诉人叶尔肯别克主张该借款已向案外人刘建卫偿还完毕，其依法应当就此提供充分证据予以证明，但被上诉人叶尔肯别克没有提供相应的证据证实自己的主张。故被上诉人叶尔肯别克应承担举证不能的不利后果。 综上所述，一审认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。上诉人王永贵的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销木垒哈萨克自治县人民法院（2021）新2328民初336号民事判决； 二、被上诉人叶尔肯别克于本判决生效之日起十日内偿还上诉人王永贵借款本金15,000元； 三、被告叶尔肯别克自2014年5月15日至2020年8月19日止以借款本金15,000元为基数，承担10‰利息。自2020年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费176元.00元，减半收取88元，二审案件受理费176.00元，合计264元由被上诉人叶尔肯别克负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 阿勒 木江 审 判 员 吴鲁 苏旦 审 判 员 热 阿 娜 二〇二一年七月二十九日 法官助理 阿丽吐古丽 书 记 员 迪 达 尔