内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2021）内22民终566号上诉人（原审原告）：姚某（姚利），住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：吴某，内蒙古鼎珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古圣泉律师事务所律师。上诉人姚某因与被上诉人丛某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2020）内2201民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姚某上诉请求：撤销一审判决，改判支持姚某的诉讼请求。事实和理由：一审法院认为：“根据原告提供的流水显示，被告共还款228150.00元。根据法律规定，被告还款先扣除已经产生的利息后在扣除本金，截止至2016年11月9日被告尚欠原告本金29503.00元。根据被告举证显示，从2016年11月8日后，被告于2017年8月21日系首次给原告转款，本院视为被告偿还欠款......综上,截止2018年1月16日，被告已还清原告所有欠款”系事实认定不清。事实是姚某与丛某之间存在多笔往来欠款，丛某转款的记录中有大部分都是偿还其所欠姚某的其他欠款，应先偿还2015年10月30日的650000.00元，不完全包含本案欠款，本案的欠款，丛某尚未偿还完毕。丛某辩称，不同意姚某的上诉请求，同意一审判决，本案还款均是通过银行转账及微信还款，还款时间都是在出具欠据之后，双方存在多笔转账记录，借款是陆续借陆续还。姚某主张双方还有其他借款，并没有提交证据，如果双方存在其他债权债务关系，姚某可以另案起诉主张权利。姚某向一审法院起诉请求：请求法院判令丛某给付欠款本金295200.00元，利息211722.00元，本息合计506922.00元，后续利息按月利息1.5%计算至本金还清之日。一审法院认定事实：丛某因开发乌兰浩特市跃进马场楼房缺少资金，向姚某借款。庭审中丛某举证2016年4月15日借据一枚，上写明：“小利给我汇100000.00元整，利息1.5%”；2016年8月6日借据一枚，上写明：“小利拿现金4万整，补2000元，利息0.15分”；2016年9月1日借据一枚，上写明：“小利拿投资款10万元整，利息0.15分”；2016年11月30日借据一枚，上写明：“丛某借姚利53200.00元，利息0.15分”。丛某辩称所有的欠款均已还清，举证如下：丛某所有的农村信用合作联社市账户2016年1月3日至2016年9月18日流水一份，流水显示2016年2月14日，向姚某6228480278042106676号账户转账100000.00元、2016年2月14日，向姚某6228480278042106676号账户转账90000.00元、2016年4月14日，姚某通过6217002220001552302号账户向丛某转账100000.00元、2016年9月27日，向姚某6217002220001552302号账户转账20000.00元。丛某所有的中国农业银行卡号为×××号账户2018年1月14日至2018年11月16日流水，2018年4月17日，丛某向姚某6217002220001552302号账户转账10000.00元。丛某所有的中国银行卡号为×××号借记卡2016年9月7日至2017年8月21日流水显示，2016年8月17日丛某通过手机银行向姚某6217002220001552302号账户转账10000.00元；2016年8月17日丛某通过手机银行向姚某6217002220001552302号账户转账450.00元；2016年10月13日，丛某通过手机银行向姚某6217002220001552302号账户转账5000.00元；2016年11月8日，丛某通过手机银行向姚某6217002220001552302号账户转账40000.00元；2016年10月28日，丛某通过手机银行向姚某6217002220001552302号账户转账1200.00元；2016年10月23日，丛某通过手机银行向姚某6217002220001552302号账户转账2000.00元；2017年8月21日丛某通过手机银行向姚某6217002220001552302号账户转账50000.00元。丛某提供的上述流水记录显示，丛某与案外人张建国也有资金往来。姚某举证2015年1月11日至2016年12月28日中国建设银行股份有限公司兴安分行流水一份，上显示姚某向丛某转账明细为：2015年7月22日，100000.00元；2015年9月17日，72000.00元；2015年10月15日，17825.00元；2016年4月14日，100000.00元；2016年8月6日，40000.00元；2016年8月27日，40000.00元；2016年8月27日，16000.00元；2016年10月18日，3965.00元。丛某向姚某转账明细为：2015年9月18日，40000.00元；2016年7月11日，150000.00元；2016年8月17日，450.00元；2016年8月17日，10000.00元；2016年9月27日，20000.00元；2016年10月13日5000.00元；2016年10月23日，2000.00元；2016年10月28日，1200.00元；2016年11月8日，40000.00元。以上证据显示，从姚某主张的2016年4月15日起至2016年11月8日，姚某向丛某转账金额为199965.00元，丛某共向姚某通过银行转账228150.00元。庭审中，丛某举证2018年1月14日姚某出具的金额为197000.00元收条一枚，姚某质证对真实性无异议。丛某提供2017年10月23日至2020年2月23日微信转账截图共23份，均为丛某向姚某转账记录，分别为：2017年10月23日，转账20000.00元；2018年1月16日，转账30000.00元；2018年6月29日，1000.00元；2018年7月2日转账10000.00元；2018年9月27日，转账2000.00元；2018年10月21日，转账1000.00元；2018年10月23日，转账16000.00元；2018年11月18日，转账1000.00元；2018年11月20日，转账3000.00元；2018年11月24日，转账200.00元；2018年11月28日，转账500.00元；2020年1月9日，转账2000.00元；2019年1月18日，转账1800.00元；2019年1月19日，3000.00元；2019年1月23日，转账11000.00元；2019年1月23日，转账4500.00元；2019年2月4日，转账5000.00元；2019年4月26日，转账400.00元；2019年6月20日，转账400.00元；2020年2月23日，转账1500.00元；金额共计124300.00元。一审法院认为，姚某、丛某之间借款事实有借据四枚在卷为证，就双方之间的借贷关系及利息为月利率1.5%，予以认可。2016年4月14日至2016年11月8日，双方之间的三笔欠款共产生本息合计金额为257653.00元，其中本金242000.00元，利息15653.00元。根据姚某提供的流水显示，丛某共还款228150.00元。根据法律规定，丛某还款先扣除已经产生的利息后在扣除本金（228150.00元-15653.00元-242000.00元＝-29503.00元），截止至2016年11月9日丛某尚欠姚某本金29503.00元。根据丛某举证显示，从2016年11月8日后，丛某于2017年8月21日系首次给姚某转款，视为丛某偿还欠款，截止至2017年8月21日，共产生借款本金82703.00元（29503.00元＋53200.00元），利息11702.41元，丛某偿还50000.00元，根据法律规定，丛某还款先扣除已经产生的利息后在扣除本金（50000.00元-11702.41元-82703.00元＝-44405.41元），即截止至2017年8月22日，丛某尚欠姚某本金44405.41元。丛某提供的微信截图2017年10月23日转账20000.00元，视为丛某还款金额，截止至2017年10月23日，共产生借款本金44405.41元，利息1332.16元；丛某尚欠金额为25737.57元（20000.00元-1332.16元-44405.41元＝-25737.57元）。2018年1月16日，丛某微信转账30000.00元，截止2018年1月16日，尚欠本金25737.57元，利息1068.19元，共计26805.76元，综上，截止2018年1月16日，丛某已还清姚某所有欠款。姚某、丛某双方主张还有往来债务650000.00元，因姚某未诉请，本案不予处理。庭审中姚某辩称转账给丛某丈夫张建国的欠款系丛某授意下转账，丛某与案外人张建国虽为夫妻关系，但本案证据不足以证明转账至张建国名下款目丛某明知，且所有欠据均是丛某出具，姚某这一辩驳意见，不予采纳。判决：驳回姚某（姚利）的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。姚某提交证据如下：1.2015年10月30日丛某向姚某出具的收据一枚，证明丛某尚欠姚某投资款650000.00元的事实，丛某一审中认可该事实，双方之间往来账目众多，包含现金和银行转账多种方式，丛某提供的银行转账不能证明偿还的是本案诉讼请求中的借款，也不能证明丛某已经偿还了姚某全部借款。2.银行卡明细，包括：原卡号尾号2302补卡之后尾号为0377的建行卡从2014年9月22日至2017年12月27日流水，证明转给丛某13笔合计577790.00元；卡号尾号6676农行卡明细没有显示向丛某转款；尾号4642信用社账户明细，证明姚某转给丛某850000.00元，共同证明丛某偿还姚某的款项不足以偿还本案之前的往来账。3.姚某转给丛某银行转账流水，证明丛某父亲的欠款和本案没有关系，转给丛某父亲的时间是2014年4月的，本案所有银行转账流水是在2014年9月之后的，不包括该笔借款。经丛某质证认为，对于证据1，承认有这笔钱，不过还款的时候，已经包含这650000.00元，已经还完了，实际这是投资款，但是项目没有挣钱，虽然条上有利息，但实际没有算利息，这650000.00元也包含在总转账当中。对于证据2，认可姚某转给丛某名下的款项，不认可转给张建国名下的150000.00元，双方不只这一笔债权债务关系，还有丛某父亲的欠款也包含在其中，不能从本案中全部解决，姚某可以另案主张权利。对于证据3，真实性没有异议，但是证明不了另案姚某和丛宝岐之间诉讼问题，因为两笔借款数额不同，一个是800000.00元，一个是700000.00元。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实中，除：庭审中丛某举证2016年4月15日借据一枚，应为：姚某举证2016年4月15日借据一枚外，其余事实本院予以确认。本院认为，姚某上诉主张，丛某举证证明的还款，应先偿还2015年10月30日650000.00元等其他欠款，本案借款尚未偿还，丛某应对本案借款承担还款责任。丛某主张其还款系偿还本案借款且已经偿还完毕，其不应再对此承担还款责任。经查，双方之间存在多笔债权债务，就丛某偿还的各笔款项系偿还的哪一笔欠款，双方并无约定。姚某主张丛某还款应先偿还丛某另欠其的650000.00元投资欠款，但在一审对丛某反诉请求答辩时又以650000.00未偿还为由不同意丛某要求返还房屋的反诉请求，且在庭审中称该房屋系双方之间欠款的抵押房屋，故基于涉案各笔欠款均无还款时间但涉案四枚借据中共295200.00元借款相对另外650000.00元欠款更缺乏担保，以及姚某未在本案中就其主张的650000.00元提出具体的诉请等事实，其以丛某的还款应先偿还其他650000.00元等欠款为由，要求丛某给付涉案借款的上诉理由不能成立。综上所述，姚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4435.00元，由姚某负担。本判决为终审判决。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英二〇二一年七月七日书记员 李国策