湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1002民初430号 原告：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道146号。 法定代表人：周松柏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李璇，湖南福城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李虹，湖南福城律师事务所律师。 被告：李满全，男，汉族，1973年3月22日出生。 被告：傅冬梅，女，汉族，1968年12月31日出生。 被告：李显华，男，汉族，1979年9月12日出生。 被告：徐玉兰，女，汉族，1979年3月23日出生。 原告郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李满全、傅冬梅、李显华、徐玉兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李璇、被告李满全、被告傅冬梅、被告李显华、被告徐玉兰到庭参加诉讼；于2021年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李璇、被告傅冬梅、被告李显华、被告徐玉兰到庭参加诉讼，被告李满全经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行诉请判令：一、被告李满全、傅冬梅偿还借款本金500000元、利息及罚息21274.43元（利息及罚息按《个人借款合同》的约定，从2020年6月30日按月息8.15625‰计算至2020年7月4日，2020年7月5日按月利息12.2345‰暂计算至2020年10月13日，之后利息按月息12.2345‰继续计算至借款本金清偿完毕之日止），合计521274.43元；二、被告李显华、徐玉兰对上述借款承担连带偿还责任；三、本案诉讼费等实现债权费用概由被告承担。 被告李满全的答辩要点：一、对欠款本金无异议，但不清楚利息怎么计算来的；二、答辩人与其他被告是朋友关系，其他被告因为信任答辩人签了字，帮了答辩人的忙，但没有获得任何利益，其他被告不应承担连带责任；三、答辩人与傅冬梅于2018年离婚，傅冬梅也不应承担还款责任。 被告傅冬梅的答辩要点：一、借款是事实，借款本金清楚，利息不清楚；二、答辩人按银行规定以夫妻身份签了字，但钱什么时候到账和怎么用的，答辩人不清楚，因此答辩人不应承担连带责任。 被告李显华的答辩要点：一、答辩人在保证合同上签了字，但答辩人的老婆徐玉兰没有签字，是谁帮徐玉兰签的字，答辩人不知道；二、徐玉兰没有签字，银行不应该放款；三、答辩人没有获得利益，不应承担连带责任。 被告徐玉兰的答辩要点：答辩人没有在保证合同上签字，也没有去过银行，不清楚本案借款，不承担还款责任。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实: 一、被告李满全与傅冬梅于2008年4月28日登记结婚，于2018年12月28日登记离婚。被告李显华与徐玉兰于2002年9月27日登记结婚。 二、2017年7月4日，被告李满全与傅冬梅以开饭店为由共同向原告申请借款500000元，并推荐被告李满全作为代表人到原告处办理借款手续，向原告出具《共同借款人承诺书》，承诺：代表人与原告所签订的借款合同、担保合同是二人共同的意思表示，对共同借款人均具有同等约束力；代表人在原告所立借据而形成的债务是二人的共同债务，二人作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任；代表人或其他共同借款人与原告签订的还款协议（包括贷款展期）对所有共同借款人具有同等法律效力，原告对代表人或其他共同借款人送达的催收通知书视为共同接受催收和主张权利；借款未清偿前，不论代表人或其他共同借款人出现任何人身或财产关系变化等，共同借款人对原告所欠借款仍承担连带清偿责任。当日，被告李显华向原告出具《保证担保承诺书》，承诺为被告李满全、傅冬梅的上述借款提供连带责任保证。该《保证担保承诺书》中保证担保人签字处除了有被告李显华的签名和手印外，还有“徐玉兰”的签名，且“徐玉兰”的签名处按了手印。原告在当日对借款人及保证人制作了《贷款面谈记录》，该记录中除有李满全、傅冬梅、李显华的签名外，在抵（质）押、保证人签字处还有“徐玉兰”的签名，且“徐玉兰”的签名处按了手印。 三、2017年7月4日，被告李满全与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，该合同第一条约定：本合同项下的最高借款本金额度为500000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年7月4日起至2020年7月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，均采取自主支付方式支付。合同第三条约定：放款确认书或相关债权凭证的约定利率与本合同不一致的，以放款确认书或相关债权凭证为准。合同第六条约定：借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。 四、签订上述《最高额借款合同（福祥便民卡）》的当日，原告与被告李显华签订了《最高额保证合同（福祥便民卡）》，约定：保证人自愿为债务人李满全、傅冬梅依据上述《最高额借款合同（福祥便民卡）》，自2017年7月4日起至2020年7月4日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连责任保证，其中主债务最高本金余额为500000元，在本合同约定的期间和最高借款额内发生的业务，保证人对发生的债务均承担担保责任；在本合同约定的期限和最高额本金余额内，主债务人可以循环利用保证人提供的最高额保证担保，每笔债权的起始日、到期日、期限、利率及金额以债务人在受理行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准；在本合同约定的期间和最高本金余额内，债权人向主债务人发放符合本合同约定的贷款无须逐笔办理担保手续；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任保证；保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年；主合同确定的债务分期履行的，保证期间为每期债务履行期届满之日起两年。 五、签订上述《最高额借款合同（福祥便民卡）》后，原告依约向被告李满全、傅冬梅发放了贷款，两被告在该合同约定的期限内循环使用该合同约定的借款额度，与原告未再签订书面的借款合同。在该合同约定的限额内,被告李满全曾在2020年6月30日提取借款500000元，被告李满全在放款确认书中签名确认，确认该笔借款到期日为2020年7月4日，借款的用途为开饭店，还款方式为到期还本，年利率为9.7876%，罚息比率50%。被告李满全、傅冬梅借款后未按约定还款，至2020年10月13日，尚欠原告借款本金500000元、按月利率8.1563‰（即9.7876%÷12）计算的2020年6月30日至2020年7月4日借款期限内的利息679.69元、按利率12.2345‰（即9.7876%÷12×1.5）计算的2020年7月5日至2020年10月13日期间的利息及罚息20594.74元，尚欠2020年6月30日至2020年10月13日期间的利息及罚息合计21274.43元，原告为此诉至本院。 六、在本案诉讼过程中，被告徐玉兰主张原告提交的上述《保证担保承诺书》和《贷款面谈记录》中“徐玉兰”的签名不是其本人所签、签名处所按的手印不是其本人所按，并向本院申请对上述签名是否是其本人所签、上述手印是否是其本人所按进行鉴定。本院依法委托湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心对上述签名作出的鉴定结论为：（1）送检的标注日期为2017年7月4日的《保证担保承诺书》上“保证担保人签字”处“徐玉兰”签名字迹与样本“徐玉兰”签名字迹不是同一人所写；2、送检的标注日期为2017年7月4日的《贷款面谈记录》上“抵（质）押、保证人签字”处“徐玉兰”签名字迹与样本“徐玉兰”签名字迹不是同一人所写。对上述《保证担保承诺书》中保证担保人签字“徐玉兰”处的指模、《贷款面谈记录》中抵（质）押、保证人签字“徐玉兰”处的指模，该中心认为检材指印不够清晰，无足够的特征点，作出了终止该委托鉴定事项的决定。被告徐玉兰为此支付鉴定费8600元。 判决的理由与结果 本院认为：一、原告与被告李满全自愿签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》，被告李满全、傅冬梅自愿向原告出具《共同借款人承诺书》，原告与被告李满全、傅冬梅之间已形成合法有效的金融借款合同关系。原告已依约向被告李满全、傅冬梅发放了贷款，但被告李满全、傅冬梅未按约定还款，已构成违约，故原告诉请被告李满全、傅冬梅共同偿还借款本金500000元、2020年6月30日至2020年10月13日期间的利息及罚息21274.43元、后期利息按月利率12.2345‰另行计算至借款全部清偿日止，本院予以支持。被告李满全、傅冬梅主张被告傅冬梅不承担还款责任，本院不予采纳。 二、原告与被告李显华自愿签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，被告李显华自愿向原告出具《保证担保承诺书》，被告李显华自愿为上述借款本息提供连带责任保证，原告与被告李显华之间已形成合法有效的保证合同关系，本案债务尚在保证期间内，故原告诉请被告李显华对本案借款本息承担连带偿还责任，本院予以支持。被告李显华主张其不承担连带责任，本院不予采纳。 三、原告与被告徐玉兰之间未签订《最高额保证合同（福祥便民卡）》，原告为证明被告徐玉兰对本案借款本息提供了连带责任保证、被告徐玉兰应当对本案借款本息承担连带偿还责任，而提供了落款日期为2017年7月4日的《保证担保承诺书》和《贷款面谈记录》。虽然湖南大学司法鉴定中心对上述《保证担保承诺书》和《贷款面谈记录》中“徐玉兰”签名字迹处的指模无法鉴定出是否是被告徐玉兰本人的指模，但根据湖南大学司法鉴定中心对字迹作出的鉴定结论，上述《保证担保承诺书》和《贷款面谈记录》中“徐玉兰”签名不是徐玉兰本人所签，而且本案的另三名被告均否认徐玉兰在签订上述合同、《保证担保承诺书》和《贷款面谈记录》时在场，因此原告主张“被告徐玉兰对本案借款本息提供了连带责任保证”存疑，被告徐玉兰提出其不承担连带还款责任的抗辩意见，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告李满全、傅冬梅共同偿还原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金500000元、2020年6月30日至2020年10月13日期间的利息及罚息21274.43元，2020年10月13日之后的利息及罚息按月利率12.2345‰另行计算至借款本金全部清偿之日止，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告李显华对上述借款本息承担连带偿还责任，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告郴州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告李满全、傅冬梅、李显华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4506元（已由原告垫付），由被告李满全、傅冬梅、李显华负担，限本判决生效之日起十日内支付给原告郴州农村商业银行股份有限公司；鉴定费8600元（已由被告徐玉兰垫付），由原告郴州农村商业银行股份有限公司负担，限本判决生效之日起十日内支付给被告徐玉兰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  曹华英 二〇二一年七月十二日 书记员  林 蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。