辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10959号上诉人（原审被告）：陈岗，男，1964年8月16日出生，汉簇，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李玉忠，辽宁明格律师事务所律师。上诉人（原审被告）：祝春洁，女，1978年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：咸东海，男，1945年1月28日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：咸艳梅（系咸东海女儿），女，1972年11月7日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人陈岗、祝春洁因与被上诉人咸东海饲养动物损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初10686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员彭聪、任江共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人陈岗、祝春洁上诉请求：撤销一审判决；改判二上诉人仅就狗咬伤，致被上诉人咸东海的直接损失，即2020年5月前的治疗费用承担一半责任；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在查明事实的基础上，对于被上诉人所主张的治疗费及残疾赔偿在因果关系认定上存在错误。一审已经查明被上诉人在被狗咬伤的初次治疗时“拒绝入院治疗，承诺一切后果自负”，这足以说明2020年5月8日之后，被上诉人的治疗费及因伤致残的损失，均系其自身原因导致的损失的扩大。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十四条，被上诉人伤势加重致残以及治疗费用的增加，均系其自身原因造成的。另外，就狗咬伤被上诉人的责任问题，一审已经明确双方负同等责任，但却将被上诉人故意扩大的损失部分判决双方各担50%，明显背离了公平原则。被上诉人咸东海辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。以前上诉人同意给钱，后来又不同意了，派出所让我们来起诉的。咸东海向一审法院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿医疗费8523.86元、陪护费7000元、住院伙食补助4300元、营养费3650元、交通费200元、复印费60元、伤残赔偿金30000元，精神抚慰10000元，鉴定费1050元、核酸检测费230元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告是邻居关系，2020年4月11日，被告饲养的狗将原告咬伤，造成原告手指骨折、二节食指截肢。原告受伤当日，被告和原告一起到医院，给原告接种狂犬疫苗，费用被告付的。原告因被咬伤的手指红肿、感染，需要消炎，但被告不再配合，原告伤情恶化，手指截肢，被告不予理睬，故原告报警，但被告仍拒绝赔偿，故诉至法院一审法院认定事实：2020年4月11日傍晚，原告饲养的狗（金毛）与被告陈岗饲养的由被告祝春洁管理的狗（松狮）发生撕咬，原告咸东海在与欲分开自家与被告的狗时不慎被被告家的狗咬伤右手食指。原告当日到沈阳市沈河区第二人民医院救治，除注射狂犬疫苗外，医生建议入院手术探查。原告拒绝入院治疗，承诺出现一切后果自负。2020年5月8日，原告因手部伤势加重前往辽宁中医悦禾医院住院治疗。中医诊断：疮疡病，蕴毒腐溃症。西医诊断：1、右手食指感染，2、右手食指指骨骨折（开放性），3、冠状动脉粥样硬化性心脏病，4、2型糖尿病，5、高血压病，6、骨髓炎，7、伸指肌腱断裂。原告住院3天，二级护理，低盐低脂糖尿病饮食。2020年5月12日，原告在沈阳医学院附属中心医院再次住院治疗。确定诊断为：手指感染、右示指指骨粉碎骨折、右示指骨髓炎、右示指狗咬伤后感染。原告在该院进行右示指截指术。住院治疗37天，住院期间二级护理。出院医嘱：1、积极活动患指掌指间关节防止关节僵硬。2、病情变化，门诊随诊、休息、加强营养。3、住院时外院双肺CT示左下肺大泡……患者出院后于专科门诊进一步检查诊治。4、远期患指残端神经瘤形成需二次手术治疗。出院后休息壹个月。原告两次住院治疗期间花费医疗费7429.33元。案件审理过程中，经原告申请，我院委托辽宁德恒司法鉴定所对原告右手示指伤情进行鉴定，辽宁德恒司法鉴定所于2020年10月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为咸东海右手伤残等级为十级。原告支付鉴定费1000元。被告祝春洁提出对原告咸东海所受外伤与其“右食指中节近端以远缺如”损害后果之间因果关系及参与度进行鉴定。沈阳医学院法医司法鉴定所以“当事人材料不完整”，作出不予受理通知书。原被告就赔偿问题产生纠纷，原告起诉来院。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告咸东海作为具有完全民事行为能力的成年人，在处理咬斗之中狗的过程中，应该预料到可能存在的危险，但其放任了损害结果的发生，对此次发生的损害结果应负一定的过错责任。被告祝春洁作为狗的管理人，在遛狗的过程中没有尽到看管义务，造成原告手指受伤，对发生的损害结果应负一定的责任。被告陈岗作为狗的饲养人，应当对发生的损害结果负同等责任。现有证据不能证明原被告双方在遛狗的过程中对自己的狗拴有狗绳，双方均处于散放状态，对此均应承担相应的责任。且事件发生后，原告在2020年4月11日傍晚前往沈阳市沈河区第二人民医院救治时，医生建议入院手术探查。原告拒绝入院治疗，承诺出现一切后果自负。直到2020年5月8日，原告因手部伤势加重才前往辽宁中医悦禾医院住院治疗。在此期间造成伤势加重，扩大了损失，其自身也应承担一定的责任。因此，结合原告与被告在本次事件中各自过错程度，本院酌情认定本次事件由原告咸东海承担50%的责任，被告陈岗、祝春洁承担50%的责任为宜。关于各项费用的赔偿明细，本院按照查明的事实，原告主张的各项赔偿的具体项目、标准及金额，综合认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗票据及病历，原告门诊医药费共花费.94元，故本院对原告产生的医疗费损失确认为7429.33元。2.护理费，本院根据原告的护理级别及本地区上一年度居民服务业的平均工资情况，确认为5147.40元（46970/365天*1人*40天）]。3.住院伙食补助费，依法应以本地区公务人员出差补助标准100元/天计算原告的住院期间40天，本院认定为4000元。4、营养费。营养费根据受害人住院情况及出院后休息壹个月的诊断，本院确定营养费为3500元。5、原告主张交通费200元，本院根据本案的实际情况，予以确认。6、关于原告主张复印费60元的问题，该费用系合理支出，本院予以确认。7、关于原告主张残疾赔偿金30000元的问题，原告系城镇户口，故应按城镇常住居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金数额，因原告已满七十五周岁，按五年计算。鉴定结论载明原告为十级伤残，故原告的残疾赔偿金计算为15910元（31820元×5年×10%）。8、精神损害抚慰金，本院结合其受伤程度，认定原告精神损害抚慰金为5000元。9、鉴定费1000元系原告发生的必要费用，本院予以确认。10、核酸检测费230元，系住院治疗所必需，本院予以确认。以上各项损失由原告咸东海自行承担50%，被告陈岗、祝春洁承担50%。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条、第一千一百七十九条、第一千一百八十六条、第一千二百四十五条、第一千二百四十六条、第一千二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告陈岗、祝春洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告咸东海医疗费3714.67元（7429.33元×50%）；二、被告陈岗、祝春洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告咸东海护理费2573.70元（5147.40元×50%）；三、被告陈岗、祝春洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告咸东海伙食补助费2000元（4000元×50%）；四、被告陈岗、祝春洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告咸东海营养费1750元（3500元×50%）；五、被告陈岗、祝春洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告咸东海交通费100元（200元×50%）；六、被告陈岗、祝春洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告咸东海复印费30元（60元×50%）；七、被告陈岗、祝春洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告咸东海残疾赔偿金7955元（15910元×50%）；八、被告陈岗、祝春洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告咸东海精神损害抚慰金2500元（5000元×50%）；九、被告陈岗、祝春洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告咸东海鉴定费500元（1000元×50%）；十、被告陈岗、祝春洁于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告咸东海核酸检测费115元（230元×50%）；十一、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告咸东海负担200元,由被告陈岗、祝春洁负担300元。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定的事实正确，本院予以确认。本院审理中，被上诉人主张：被狗咬当天，自己没有想到后果这么严重，而且，当时医生说手术费用是8000-10000元，考虑和上诉人是二十多年的邻居，且上诉人也不同意拿钱，所以当天就没有住院治疗，但此后一天一去医院换药，后来是三天一换药。本院审理中，上诉人承认：2020年4月11日，医院给被上诉人开了三针疫苗，此后被上诉人到该医院换药的时候，上诉人的家人陪同去过医院三次，之后，医院告诉被上诉人回家养着。本院认为：本案上诉人并不否认被上诉人在被狗咬当天到医院治疗的费用应由其承担百分之五十的赔偿责任，就2020年5月8日之后，被上诉人因手部伤势加重前往辽宁中医悦禾医院住院治疗所花费的各项费用是否属于被上诉人自行扩大的损失，应否由二上诉人赔偿的问题，是本案双方争议的焦点。虽然，被上诉人在2020年4月11日被狗咬当天，到沈阳市沈河区第二人民医院救治，除注射狂犬疫苗外，医生建议其入院手术探查，而被上诉人拒绝入院治疗，承诺出现一切后果自负。但因在本院审理中，上诉人承认“2020年4月11日，医院给被上诉人开了三针疫苗，此后被上诉人到该医院换药的时候，上诉人的家人陪同去医院三次，之后，医院告诉被上诉人回家养着。”，这说明被上诉人仍按医嘱继续治疗，那么到2020年5月8日，被上诉人因手部伤势加重前往辽宁中医悦禾医院住院治疗，并不属于其自行扩大的损失，故仍应由二上诉人承担百分之五十的赔偿责任，本院对上诉人提出的不应由其赔偿2020年5月8日之后的治疗费用及残疾赔偿金的上诉理由，不予支持。综上，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人陈岗、祝春洁负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年七月九日法官助理李家宝书记员教添茹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。