辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终11242号上诉人（原审被告）：沈阳柏诚测绘有限公司，住所地沈阳市大**三家子路**。法定代表人：张显军，该公司经理。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈东，男，1974年1月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：乔媛园，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆，辽宁恒生律师事务所律师。上诉人沈阳柏诚测绘有限公司（以下简称柏诚测绘公司）因与被上诉人陈东建设工程勘察合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初7716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。柏诚测绘公司的上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费及其他相关费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人并未与被上诉人签订《联合体合作协议书》，上诉人基于对被上诉人的信任，口头约定将测绘工作委托其进行，并约定将工程款项70%分给被上诉人，30%归属上诉人，并由上诉人承担纳税等费用。司法鉴定意见为公章为假，“倾向认为”法定代表人印章与检材为同一枚印章，因此不能代表上诉人真实意思表示，合同不能成立。2.一审认定尚欠工程款数额错误。根据双方口头协议约定，被上诉人应取得总价款的70%即571202.1元，上诉人至今已付54万元，尚欠款项应为31202.1元。陈东辩称，同意一审判决。一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人上诉请求。联合体合作协议与收条均为被告公司当时的负责人给陈东的，这两份证据所盖公章是否为其公司备案用公章，与本案没有实际关系。也就是说即便该印章不是公司备案用公章也并不代表该印章对其公司就没有法律效力。根据最高人民法院裁判指导精神，公司不得以对外使用公章与备案公章不一致为由主张签订合同对其没有约束力。只要公司知晓对外公章的存在、使用而未采取措施防止相对人的利益损害，且在其他案件或交易中认可其效力的，则使用该公章签订的合同对公司同样具有约束力。联合体合作协议与收条上的印章属于柏诚测绘公司所用印章，这一点从鉴定书中对于法人章的表述就可以证实，虽然联合体合作协议书上的公章并不是柏诚公司的备案用章，但其法人章为同一印章。这也可以证实联合体合作协议书中的公章就是柏诚测绘公司所盖，同时，也可以间接认证收条上的公章也是其公司所盖。此外，从陈东提供的柏诚测绘公司前法定代表人的母亲王云，也就是一直以来公司的大股东的微信截图可以看出，对于柏诚测绘公司欠付陈东人民币16万余元的事实，柏诚测绘公司是认可的。陈东的工作也已经完成，乾安县国省干线公路建设办公室也支付了全部款项。因此，可以看出联合体合作协议书及收条上的公章均为柏诚测绘公司所盖。二、对于陈东是否完成了联合体合作协议约定的事项，陈东已经提供了协议书、收条、乾安县国省干线公路建设办公室出具的情况说明、与柏诚公司实际控制人王云（前任法人的母亲）的微信记录等证据加以证明，形成了完整的证据链，足以认定案件事实。此外，乾安县国省干线公路建设办公室了解陈东工作的全部过程及工作成果，原审法院已经到乾安县国省干线公路建设办公室进行调查。三、柏诚测绘公司在法庭上隐瞒真实事实，称陈东伪造其公司公章，完全是恶人先告状，是柏诚公司不讲信用，用非备案公章签订协议出具收条，而后在法庭上又提出鉴定，完全是柏诚测绘公司的阴谋。根据2020年5月1日新施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条明确规定：当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第一百一十一条的规定进行处罚。同时，本案柏诚测绘公司对案件的全部事实故意作虚假陈述，违反诚实信用原则，影响案件事实的查明，扰乱了正常的诉讼秩序，妨害了法院对案件的公正审理，希望法庭依据相关法律规定，对被告公司作出罚款100万元以下的处罚决定。以维护法庭的尊严，维护社会的诚实信用。同时，根据相关法律的规定并追究虚伪柏诚测绘公司的刑事责任。陈东向一审法院的诉讼请求为：1、请求法院判令柏诚测绘公司给付陈东测绘款153880元；2、请求法院判令柏诚测绘公司给付陈东利息暂计19342元（从2017年11月6日至2020年4月28日暂计到起诉之日）至实际还款之日止，合计：173222元；3、本案一切诉讼费用由柏诚测绘公司承担。一审法院认定事实：2016年4月20日，乾安县国省干线公路建设办公室（甲方）与柏诚测绘公司（乙方）签订《委托协议书》一份，双方约定，甲方委托乙方负责具体落实土地勘测定界的技术性工作，测绘完成后向甲方提供以下成果：1：2000勘测定界图、界址点坐标成果表、勘测定界报告书，工程名称：国道牙克石至四平公路海坨乡至勘察测量项目，测绘地点：乾安县境内，测绘范围：总面积1658544平方米，收费标准为0.492元/平方米，工程总价款816003元，乙方在上述工程量以外的按照甲方要求进行测绘的工作，甲方应支付乙方劳务费，具体费用由双方协商解决并签订补充协议，支付方式：乙方进场施工即支付一半费用，成果交甲方验收后结余费用一次性付清，测绘项目完成工期：自合同签订之日起至2016年5月18日……。2016年4月20日，陈东、柏诚测绘公司签订《联合体合作协议书》一份，协议约定：两方自愿组成联合体，参加国道牙克石至四平公路海坨乡至勘察测量项目，柏诚测绘公司为联合体主办人，陈东为联合体成员，联合体由陈东负责与业主（乾安县国省干线公路建设办公室）联系，工作由陈东负责，由双方组成的小组具体实施；联合体主办人代表联合体办理相关事宜。联合体主办人与业主签订合同书，出具测绘资质证书、成果盖章，陈东负责项目实施，并承担实施过程中的差旅费、人工费、设备费等其他费用。陈东代表联合体成员承担责任和接受业主的指令、指示和通知；本项目从沈阳柏诚测绘有限公司走账，收取陈东税金等管理费用外，按照83%支付陈东费用……。上述合同签订后，陈东按约完成测绘工作，乾安县国省干线公路建设办公室亦按约向柏诚测绘公司支付工程款合计836003元。柏诚测绘公司收款后，先后向陈东支付工程款合计540000元，剩余工程款153882.49元（836003元×83%-540000元）始终未支付给陈东，故陈东起诉来院。一审法院认为:陈东、柏诚测绘公司签订的《联合体合作协议书》，系双方真实意思表示，且已实际履行，合法有效，予以确认；陈东按约完成测绘工作后，柏诚测绘公司未能按约向陈东支付工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对陈东要求被告给付工程款及利息的诉讼请求，予以支持；关于利息计算问题，双方合同中并未约定付款期限，因此，应从陈东起诉之日起计算。一审法院判决：一、被告沈阳柏诚测绘有限公司于判决生效后十日内给付原告陈东工程款153880元；二、被告沈阳柏诚测绘有限公司于上款同时向原告陈东支付欠款利息（以153880元为本金，利息起止日期自2020年4月28日起至实际付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，保全费1387元，财产保全保险费1000元，由沈阳柏诚测绘有限公司负担，鉴定费7900元，由陈东、沈阳柏诚测绘有限公司各负担一半。本院二审期间，柏诚测绘公司提交了合同书、调解书等证据，本院组织当事人进行了质证，陈东没有提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，陈东作为原审原告向法院提交了其与柏诚测绘公司针对涉案工程所签订的《联合体合作协议书》，并据此主张剩余款项。关于柏诚测绘公司上诉主张其并未与陈东签订过《联合体合作协议书》的问题。一审审理中，经司法鉴定，该协议书中的法定代表人名章真实，故原审法院根据双方上述协议约定及履行情况，判令柏诚测绘公司给付陈东工程款153880元及相应利息并无不当，本院予以确认。关于柏诚测绘公司主张双方存在口头协议的问题，柏诚测绘公司并未提供有效证据证明此口头协议真实存在，且被上诉人对此不予认可，二审中上诉人所提交的证据亦未与本案有直接关联，故对上诉人的相关上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3764元，由上诉人沈阳柏诚测绘有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年七月二十七日法官助理吕慧子书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。