辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1135号上诉人（原审被告）：李某1，女，1981年4月12日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人（原审被告）：高某2，女，2002年12月12日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人（原审被告）：高某1，男，2013年7月1日出生，满族，住清原满族自治县。法定代理人：李某1（高某1母亲），女，1981年4月12日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人李某1、高某2、高某1的共同委托诉讼代理人：刘诚阳，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：温某，女，1972年9月3日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：高某3，男，1950年9月12日出生，满族，住清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1955年1月24日出生，汉族，住清原满族自治县。被上诉人高某3、李某2的共同诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。上诉人李某1、高某2、高某1因与被上诉人温某、高某3、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初1681号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某1、高某2、高某1的共同委托诉讼代理人刘诚阳，被上诉人温某，被上诉人高某3和李某2的共同委托诉讼代理人王炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1、高某2、高某1的上诉请求：一、请求依法撤销清原满族自治县人民法院作出的（2020）辽0423民初1681号民事判决书；二、请求查清事实后依法改判或发回原法院重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决案由定性及法律适用均存在严重错误，判决由继承人在继承遗产价值范围内偿还借款，案由应为被继承人债务清偿纠纷，属于继承范畴，而不是合同范畴的民间借贷。该案主债务人高凯因交通事故已经死亡，被上诉人温某在一审起诉债务人的合法继承人承担还款义务，而继承人并不是债务人，依据《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指导》第三继承纠纷第27条规定，该案应为被继承人债务清偿纠纷，原审将案由定性为民间借贷纠纷，显然案由定性错误。依据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此说明，原判决案由定性错误；二、在所有的一审审理过程当中分别由几个法官审理的案件，按照最高人民法院指导案例意见，在人民法院文书网上都明确规定的，必须同案同判，并且只要定性为被继承人债务清偿纠纷的话，要对被继承人的名下财产价值多少需要进行确认，但是没有一个案子进行确认的，导致审执走上极端化，根本执行不了，而且到底有什么财产都说不明白，所以偏离了案件指导性意见；三、比如温某案件给判了，温明霞和温某的案件一致却驳回了，同样的法官同样的案件一个支持了一个没有支持，所以一审法院没有按照最高法院的指导性意见同案同判；四、现在已有21起案件，高凯的父亲和继母突然委托律师作出了一个声明，在另外一个案子当中提出财产不再继承了，全部放弃，导致所有以前判的20个案子都废了。如果想放弃应该到指定的公证机关做公证，从一开始就要放弃也不会导致所有的案件判的有错误，所以在清偿上最后所有的人在申请执行过程中都申请不了，我方认为高某3、李某2如果放弃全部继承财产，应该到有资质的公证机关进行公证对所有的财产进行放弃，这样就不会导致同案不同判的情况。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，作出公正裁决。温某辩称，要求维持原判。高某3、李某2辩称，当事人是否放弃继承、何时放弃继承、以何种方式放弃继承是当事人的权利，只要在遗产分割之前作出放弃继承的意思表示即可。法律没有规定放弃继承必须以公证的方式进行。温某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告高某3、李某2、李某1、高某2、高某1在继承高凯遗产份额范围内偿还原告借款65000元；2.诉讼费由被告共同承担。一审法院经审理查明，借款人高凯已于2020年6月2日在一起交通事故中死亡，李某1系高凯的妻子，高某2系高凯的长女，高某1系高凯的长子，高某3系高凯的父亲，李某2系高凯的继母。温某向法庭出示借条1份及已作废的借条1份及微信聊天转账记录。借条的内容为：今借温某人民币陆万伍仟元整，￥65000元，借款人高凯，2020年1月20日；已作废的借条内容为：今借温某人民币叁万元+20000元整微信转账，借款人高凯，2020年1月20日，共5万元，今借温某人民币叁万伍仟元整，￥35000元+20000=5万元，3月16日，高凯，共计：8万5千元整；微信转账记录：2020年1月21日温某向高凯微信转账20000元，3月16日温某向高凯微信转账15000元；温某陈述，借款人高凯向温某三次借款共85000元，偿还了20000元，现尚欠温某借款65000元，微信记录显示温某给高凯转35000元，其他钱款都是现金支付，是在温某开的明丽商店给的，温某的钱是商店的收入，借条是高凯在商店里给出具的。65000元的借据虽日期写在1月20日，是因高凯与温某结算时为了取销1月20日前所有的借款，所以落款为1月20日。被告陈述，2份借条及说明的借款理由及还款理由均不能直接证明原告与高凯之间实际借款的数额，但在原告提交的3张微信截图证据看双方确实发生过借款，1月21日微信转账高凯收入20000元，3月16日微信转账高凯收入15000元，共计两笔35000元，而借条中65000元借款确在2020年1月20日写的借条，因此说明原告提供的证据相互矛盾，不能说明其借款的数额的真实性，望原告提供更有利的证据来加以佐证。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告温某出具的借条落款时间为2020年1月20日，原告温某用微信向借款人高凯两笔转账的时间为1月21日和3月16日，从作废的借条可以看出3月16日出具借款35000元，与原告所述为了取销1月20日前所有的借款，所以落款为1月20日，有高度的盖然性，故对于原告转账的35000元，本院予以认可。对于原告陈述高凯之前欠款50000元偿还了20000元，剩余30000元未予偿还，原告仅依据借条，并无其他证据予以佐证，且借款人已经死亡，本院无法查实借款人高凯确系向原告温某借款65000元的相关情形，被告亦予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告主张的借款65000元，根据现有证据及查明的事实，本院支持35000元的诉讼请求。关于被告高某3、李某2、李某1、高某2、高某1的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第二款规定:自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡的时间开始；第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款（一）项规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人高凯已死亡，被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2作为第一顺序法定继承人并未表示放弃对高凯遗产的继承，依法应当在继承高凯遗产的范围内承担清偿责任。本院对原告要求被告高某3、李某2、李某1、高某2、高某1在继承高凯遗产范围内偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被李某1苗高某2喻高某1谦高某3生李某2梅于本判决生效之日起十日内在继承高凯遗产的价值范围内偿还原温某丽借款35000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.50元，李某1苗高某2喻高某1谦高某3生李某2梅共同负担。二审期间，上诉高某2喻高某1谦及被上诉高某3生李某2梅向本院出具放弃继承高凯遗产的声明书。另查明：高凯名下现有一处房产（位2，建筑面积93.08平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清原支行）；高凯名下住房公积金数额为84909.58元；高凯肇事时驾驶辽Ｄ××××**号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司机动车损失险的保险金额61394.60元。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的点问题是：一、一审认定本案案由为民间借贷是否正确？二、案涉借贷基本事实是否成立？三高某2喻高某1谦高某3生李某2梅是否应承担案涉借款的偿还责任？四、高凯遗产的范围？关于焦点一，本案借贷关系的债务人是高凯，高凯去世后，债权温某丽向高凯的父母及高凯妻子、儿女主张偿还欠款，故本案案由应认定为被继承人债务清偿纠纷，而非债权温某丽与高凯继承人之间的民间借贷纠纷，一审认定本案案由有误，二审予以纠正。关于焦点二温某丽为支持其诉讼主张提交了由高凯签名的《借条》、微信转账记录等证据，上述证据能够证明高凯生前温某丽之间存在借贷关系，上诉人虽温某丽向高凯借款的事实存有异议，但未能提交相反证据否温某丽提交的证据，故本院对上诉人的异议不予采纳。综上，一审根据本案证据认定高凯温某丽之间借贷事实成立，借贷数额为35000元正确。关于焦点三，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”二审中高某2喻高某1谦高某3生李某2梅已向本院出具放弃继承高凯遗产的声明书，根据上述法律规定，高凯去世后，法定继承高某2喻高某1谦高某3生李某2梅以书面形式放弃继承高凯遗产，依法对高凯生前所欠下的案涉债务不负偿还责任。本案债务偿还责任由高凯继承李某1苗负责承担。关于焦点四、根据本案当事人提供的证据线索，本院现所能查明高凯名下有一处房产（位2，建筑面积93.08平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清原支行）；高凯名下住房公积金的数额为84909.58元；高凯肇事时驾驶辽Ｄ××××**号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司机动车损失险的保险金额61394.60元。如本案审结后，双方当事人还能够查明高凯存在其他遗产，亦应当以新查明的遗产价值作为清偿本案债务的范围。综上所述，上诉李某1苗高某2喻高某1谦的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1681号民事判决书；二、于本判决生效后十日内，上诉李某1苗在继承高凯遗产价值的范围内偿还被上诉温某丽借款35000元；三、驳温某丽的其它诉讼请求；四、驳回上诉李某1苗的其他上诉请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1425元，减半收取712.50元，李某1苗负担385元，温某丽负担327.5元。二审案件受理费675元，由上诉李某1苗负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李依桐审 判 员  李 艳二〇二一年七月十二日法官助理曲靖代书记员  刘鑫明