四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0623民初321号 原告：谢守见，男，1972年11月8日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李康，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：广西南宁梳梦阁广告有限公司，住所地南宁市北大南路8号A栋办公楼503号。统一社会信用代码91450107588604955C（1-1）。 法定代表人：李文杰。 被告：蒙长林，男，1982年10月23日出生，汉族，住南宁市。 原告谢守见与被告广西南宁梳梦阁广告有限公司（以下简称南宁梳梦阁公司）、蒙长林买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢守见及其委托诉讼代理人李康到庭参加诉讼，被告南宁梳梦阁公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、被告蒙长林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢守见向本院提出诉讼请求：1.被告南宁梳梦阁公司向原告支付货款80000元；2.被告南宁梳梦阁公司自2019年10月29日起至所有款项清偿之日止以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍支付逾期付款利息；3.被告蒙长林对被告南宁梳梦阁公司的偿还义务承担连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确诉讼请求为，1.被告蒙长林向原告支付货款72898元及逾期付款利息，逾期付款利息的计算方式为，以72898元为基数，从2019年10月29日起计算至货款付清之日止，按照2019年10月全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率的1.5倍为标准予以计算；2.被告南宁梳梦阁公司对货款及利息承担连带责任。事实和理由：2015年，原告与被告蒙长林通过牛角制品交易微信群认识后建立了牛角制品买卖关系，被告蒙长林向原告购买牛角制品，原告通过物流向被告蒙长林邮寄货品，被告蒙长林向原告转账支付货款，双方约定牛角制品的单价为3.8元，货款滚动结算。截至2019年10月29日，被告蒙长林尚欠原告货款近80000元。原告多次向被告蒙长林催收未货款，但被告蒙长林一直未能支付。经查，被告蒙长林系被告南宁梳梦阁公司的法定代表人，且为自然人独资，股东为被告蒙长林，与原告交易期间，被告蒙长林一直以个人微信及银行卡转账支付货款，二被告产生了法人人格混同，故要求被告南宁梳梦阁公司对货款、逾期利息承担连带责任。 被告南宁梳梦阁公司、蒙长林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告与被告蒙长林的微信聊天记录、中国农业银行银行卡交易明细单、货物物流交易单、送货单、销货清单（存根联）、南宁梳梦阁公司工商登记档案资料，拟证明原告与被告蒙长林通过微信进行牛角制品交易，原告向被告交付牛角制品，被告蒙长林欠原告货款，经原告催收被告仍未全部支付的事实。被告蒙长林、南宁梳梦阁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告蒙长林通过微信、电话方式建立牛角制品买卖关系，被告蒙长林向原告购买卖牛角制品。被告蒙长林向原告下达订单，原告依被告蒙长林的需求向被告蒙长林邮寄货物，被告蒙长林通过银行转账、微信转账方式支付货款。2018年1月15日，被告通过微信向原告询问，“谢老板，我这边还有多少货款没结。原告向被告蒙长林发送消息，“蒙总共计68506减去12月7日转账给我2万还有48506。这几天帮我转下账吧，工人快要放假了。”被告蒙长林回复“好的。那一万片做好了吗？”此后，原告多次在微信中向被告蒙长林催收货款。2018年1月31日，被告蒙长林收到原告货物4080片牛角制品。2018年4月12日，原告向被告发送账单，被告则认为2016年货款已支付，原告请被告核实货单和已付款情况。被告表示自己现在没有那么多钱支付货款。同年22日、23日，双方在微信中又对货款进行了清算。被告仍然表示自己拿不出钱。2018年5月23日，被告蒙长林发送微信消息要求原告再发2000片牛角制品，2018年6月15日，被告蒙长林回复收到原告的货物。2021年3月1日，被告蒙长林向原告发送微信消息，被告蒙长林对欠款数额存疑虑，还认为原告的产品存在质量问题。 原告提交的2015年送货单记载货物单价为4元/片，送货金额共计47360元，原告在微信聊天记录中自认2015年款项全部付清、2016-2018年货物单价为3元/片，2016年送货单记载的送货金额为156030元、2017年销货清单记载为105100元、2018年销货清单记载为25992元，总计287122元。 交易过程中，被告蒙长林通过银行转账方式向原告支付货款，2015年12月14日8000元、2016年1月19日14000元、2016年4月11日20000元、2016年5月16日12000元、2016年7月17日19300元、2016年8月26日27950元、2016年12月29日35000元、2016年12月30日15000元、2017年3月28日10000元、2017年5月27日16000元、2017年6月20日10000元、2017年12月7日20000元（上述款项共计207250元）。2019年4月24日通过微信转账1600元。以上共计208850元。 经计算，送货金额287122元，减去已付208850元，尚有78272元未支付，与原告主张的72898元基本吻合。 另查明，被告南宁梳梦阁公司为有限责任公司（自然人独资）成立于2011年11月30日，被告蒙长林任法定代表人。2020年8月11日，该公司法定代表人变更为李文杰，注册资本300万元，实缴资本30000元。 还查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为4.2%。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告蒙长林与原告建立牛角制品买卖合同关系，原告向被告蒙长林提供了牛角制品，被告蒙长林应当依约向原告支付价款。2018年1月15日，经原告计算，被告蒙长林下欠原告货款48506元。对下欠货款金额，被告蒙长林在当日先予以认可，后在原告催收货款时又提出异议，在原告向被告蒙长林发送账单后，被告蒙长林并未提出反驳意见及相应依据，仅表示自己无能力支付。本院认为，原告在与被告蒙长林对账时，发送了相应账单，被告蒙长林未在对账过程中予以反驳并提供相应证据材料，综合原、被告的微信聊天记录及原告提供的物流寄件凭证、送货单及销货清单，能够证明截至2018年1月15日被告蒙长林下欠原告货款48506元的事实。此后，被告蒙长林再次向原告订购货物二次，因此产生货款25992元未付。故本院对原告主张被告蒙长林偿还原告货款72898元予以支持。对于原告主张的逾期利息问题，虽然原、被告未对违约责任、逾期付款的违约金数额或计算方法进行约定，但被告蒙长林在原告多次催收货款后仍未支付货款，已构成违约，原告主张被告蒙长林承担因逾期付款而造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 在原与被告蒙长林进行买卖期间，被告蒙长林虽然任被告南宁梳梦阁公司的法定代表人，但原告并未提供证据证明该买卖行为系被告蒙长林履行职务行为，或二被告产生身份混同，故本院对原告主张被告南宁梳梦阁公司对货款、逾期利息承担连带责任的主张不予以支持。 综上所述，原告主张被告蒙长林向原告支付货款72898元和逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系《中华人民共和国民法典》实施前的法律事实引起的民事纠纷，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应当适用当时的法律、司法解释的规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021年1月1日起施行）第一条、第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告蒙长林于本判决生效之日起十五日内向原告谢守见支付货款72989元及逾期利息。 逾期利息的计算方式为：以本金72989元为基数，从2019年10月29日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1625元，公告费600元，由被告蒙长林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  周 琪 人民陪审员  张小惠 人民陪审员  兰纯香 二〇二一年七月九日 书 记 员  陈子佳