广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执异218号 异议人（被执行人）：广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司，住所地广州市番禺区东环街东环路204号南星大厦B座301，统一社会信用代码914401137181415585。 法定代表人：杨文杰，职务总经理。 委托诉讼代理人：伍丹，广东君直律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市河东区八纬路219号，统一社会信用代码911201161030636028。 法定代表人：张爱民，职务董事长。 委托诉讼代理人：宋珊、卢健娜，广东晟晨律师事务所律师。 本院执行申请执行人中国建筑第六工程局有限公司（以下简称“中建六局”）与被执行人广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司（以下简称“翠倚房地产”）建设工程合同纠纷一案[（2019）粤0113执9338号案，以下简称“9338号案”]中，异议人翠倚房地产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人翠倚房地产称，请求依法撤销（2019）粤0113执9338号之三《执行裁定书》，解除对广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司位于番禺区市桥街××村东环路以北路“坣头岗”土地（土地证号：Ｇ01-××2）上在建工程建筑物的预查封。事实和理由：在我公司与中建六局建设工程合同纠纷一案诉讼过程中，番禺区法院以（2018）粤0113民初4414号《民事裁定书》（以下简称“4414号案”）查封、扣押、冻结我公司价值10,079,266.02元的财产，并依法裁定查封或冻结了我公司两个银行账户里的存款，查封了我公司位于番禺区市桥街××村东环路以北“坣头岗”土地使用权（土地证号：Ｇ01-××1，使用面积：3345.60平方米，以下简称“地块一”）、轮候查封了我公司位于番禺区市桥街××村东环路以北路“坣头岗”土地使用权（土地证号：Ｇ01-××2，使用面积：10809平方米，以下简称“地块二”）。后我公司于2018年7月6日以法院在4414号案中查封的财产价值远超诉讼保全标的额为由申请解除上述“坣头岗”土地使用权（土地证号：Ｇ01-××2，使用面积：10809平方米）的轮候查封。法院经审查后作出解除查封的裁定。2019年10月17日，中建六局依据（2019）粤01民终5792号《民事判决书》、（2018）粤0113民初4414号《民事判决书》向法院申请强制执行。执行过程中，法院以（2019）粤0113执9338号之三《执行裁定书》预查封了我公司位于番禺区市桥街××村东环路以北路“坣头岗”两土地（土地证号：Ｇ01-××1、Ｇ01-××2）上在建工程建筑物。由于9338号案执行标的仅为5,398,775.63元，而按照相关的评估材料显示位于番禺区市桥街××村东环路以北“坣头岗”一幢商业房地产评估总价为142,121,200元，即使扣减“地块一”抵押权利价值120,843,073元后剩余价值也有21,278,128元；而“地块二”的评估总价更为873,890,500元。法院在9338号案执行过程中增加“地块二”上在建工程建筑物查封明显是超标的查封。故请求停止该项强制执行措施，解除对“地块二”上在建工程建筑物的预查封。 被申请人中建六局答辩称，不同意申请人的请求。理由如下：1、在4414号案件诉讼期间，番禺区法院违背“轮候查封不能计入查封额度”基本原则，以“超标的查封”为由解除对“地块二”的轮候查封，导致被申请人在案件进入执行阶段后无法通过处置诉讼保全财产实现生效判决确定的款项。至今被申请人只通过法院收到划扣申请人账户存款475,682元，余款约5,458,891.63元（未计算迟延履行款、执行费用等）一直未能执行到位。2、在单独对“地块一”处置属无益拍卖，又未取得“地块二”拍卖分配款的情况下，被申请人以法院对土地上在建工程预查封是超标的查封为由要求解封是滥用诉权，妨害民事诉讼。申请人据以认为超标的查封财产的估价报告已经失效，且涉案的建筑物未办理《不动产权证》，其价值与评估报告评估设定的价值时点具有完全产权状态相差甚远，甚至无法处置。“地块二”经拍卖第一次流拍的现状正好反映处置困难、价值虚高的实况，且有可能不足以偿还优先债权。本案不存在超标的查封情形，不应解除执行阶段的查封措施。 经审查查明，中建六局与翠倚房地产建设工程合同纠纷一案，2018年11月5日，本院作出（2018）粤0113民初4414号民事判决，除判决中建六局在期限内向翠倚房地产移交相应资料，配合完成竣工验收备案手续外，还判决翠倚房地产向中建六局支付工程款5,398,775.63元。判决后中建六局上诉，广州市中级人民法院于2019年8月12日作出（2019）粤01民终5792号民事判决，驳回上诉，维持原判。案件生效后，2019年9月26日，根据中建六局申请，本院立案执行上述判决，即9338号案。执行中，因被执行人翠倚房地产没有履行支付工程款义务，本院于2020年6月24日作出（2019）粤0113执9338号之三执行裁定书，裁定“预查封被执行人广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司位于番禺区市桥镇××村东环路以北路“坣头岗”两土地（土地证号：Ｇ01-××1、Ｇ01-××2）上在建工程建筑物”。该案执行期间，划扣了被执行人翠倚房地产银行存款482,824元，并因已查封的“地块一”和已轮候查封的“地块二”均已设定抵押，抵押担保债权达7亿多元，抵押债权案件正由广州市中级人民法院另案执行中，已向广州市中级人民法院提出参与分配为由终结了9338号案的本次执行程序。 另查，因被执行人翠倚房地产还涉及其他案件纠纷而被广州市中级人民法院立案执行，执行案号（2019）粤01执1767、1769、1770号，在上述执行案件执行过程中，广州市中级人民法院依法查封了翠倚房地产名下位于广州市番禺区市桥镇××村东环路以北路“坣头岗”的国有土地使用权（不动产权证书号：Ｇ01-××2，于2019年7月9日由轮候查封转为正式查封）；同时，因上述国有土地使用权为上述执行案件申请执行人中国银行股份有限公司广州番禺支行的抵押物，享有优先受偿权，广州市中级人民法院于2020年11月23日作出（2019）粤01执1767、1769、1770号执行裁定书裁定整体拍卖不动产权证书号：Ｇ01-××2国有出让商业及居住用地土地使用权及对应建筑物（除该宗土地外还有另一被执行人的土地）。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封、扣押、冻结财产规定》）第二条规定“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。本院在执行9338号案件中对申请人（被执行人）翠倚房地产名下土地上的在建工程建筑物进行预查封符合上述法律规定。另方面，申请人名下的“地块二”因作为由广州市中级人民法院另案执行案件中的抵押担保物被广州市中级人民法院正式查封，《查封、扣押、冻结财产规定》第二十一条规定“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的使用权分属被执行人与他人的除外”，即广州市中级人民法院对“地块二”土地使用权进行查封的同时，地块上的建筑物也一并被查封；且已经处于拍卖、变卖处置阶段。而本院（2019）粤011执9338号之三《执行裁定书》是裁定预查封涉案土地上在建工程建筑物，并且是在广州市中级人民法院对涉案土地查封之后作出的，即至今尚未产生正式的查封效力，故申请人就上述9338号案预查封裁定书提出异议于法无据，本院不予支持。若广州市中级人民法院对涉案查封的土地使用权全部处理的，排列在后的轮候查封也自动失效，亦无需再就此提出异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州市番禺区翠倚华庭房地产有限公司的异议申请。 如异议人不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审判长  麦雄杰 审判员  易 洁 审判员  郭耀林 二〇二一年七月十二日 书记员  黄泽兴