河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫执复433号复议申请人（利害关系人）：郑州百荣世贸商业管理有限公司。住所地：郑州市管城区芦庄路南、京广南路西百荣世贸商城一区。法定代表人：蒋柏根，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈天元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱定祎，北京京安律师事务所律师。申请执行人：郑州新商城商业运营管理有限公司。住所地：郑州市中原区文化宫路24号1号。法定代表人：孙涛，该公司董事长兼总经理。被执行人：金源百荣投资有限公司。住所地：郑州市二七区豫一路北、百尚路西2号楼2层01号。法定代表人：蒋柏根，该公司董事长。被执行人：百荣投资控股集团有限公司。住所地：北京市东城区永外大街101号。法定代表人：蒋柏荣，该公司董事长。复议申请人郑州百荣世贸商业管理有限公司（以下简称百荣世贸）不服河南省郑州市中级人民法院（以下简称郑州中院）（2021）豫01执异552号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。郑州新商城商业运营管理有限公司（以下简称新商城公司）与金源百荣投资有限公司（以下简称金源百荣公司）、百荣投资控股集团有限公司（以下简称百荣集团）房屋买卖合同纠纷一案，郑州中院于2020年11月2日作出（2020）豫01民初470号民事判决，判决：一、金源百荣投资有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州新商城商业运营管理有限公司返还定金40000万元及损失（以35000万元为基数，按照月息一分二厘自2017年9月11日计算至实际清偿之日；以5000万元为基数，按照月息一分二厘自2017年9月12日计算至实际清偿之日）。二、金源百荣投资有限公司于本判决生效之日起十日内向郑州新商城商业运营管理有限公司支付律师代理费2006000元。三、百荣投资控股集团有限公司对本判决第一项、第二项承担连带责任。四、驳回郑州新商城商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2630306元，由郑州新商城商业运营管理有限公司负担2576元，由金源百荣投资有限公司、百荣投资控股集团有限公司负担2627730元。保全费5000元，由金源百荣投资有限公司、百荣投资控股集团有限公司负担。判决生效后，被告未履行义务，新商城公司向该院申请强制执行，该院于2021年2月26日立案，所立执行案号为（2021）豫01执373号。2021年4月13日，该院作出（2021）豫01执373号执行裁定，裁定冻结金源百荣公司在百荣世贸处租金601098730元。2021年4月26日，该院作出（2021）豫01执373号之一通知书，载明，百荣世贸在收到本通知后十五日内向新商城公司履行对金源百荣公司到期债务1亿元，不得向被执行人清偿。如有异议，应自收到通知后十五日内向本院提出……。百荣世贸异议称，（2021）豫01执373号之一通知书要求异议人履行到期债务1亿元，但异议人并非金源百荣公司的债务人，金源百荣公司对异议人不享有任何到期债权。截止2021年4月13日，金源百荣公司应付异议人3433252.46元。至（2021）豫01执373号执行裁定书送达异议人时，金源百荣公司并没有601098730元租金在异议人处。再者，新商城公司查封的被执行人的财产足以清偿本案债务。异议人是独立的法人，即便存在本案裁定书提到的一些情形，也不能对异议人进行执行。请求：1、解除对金源百荣公司在异议人处租金601098730元的冻结措施；2、终止异议人向新商城公司履行对金源百荣公司到期债务100000000元。郑州中院认为，该案中，百荣世贸对该院要求其履行1亿元到期债权提出异议，认为金源百荣公司在异议人处没有到期债权。现阶段亦无生效法律文书确认金源百荣公司在百荣世贸确有到期债权，根据前述法律规定，现阶段不得对百荣世贸强制执行，异议人关于不得强制执行1亿元的理由成立。该院执行实施机构向百荣世贸送达通知书后，并未对其强制执行，百荣世贸亦未提交证据证明对其采取了强制执行措施。该院关于1亿元债权的相关执行行为并无不当，不存在需要变更、撤销的事项。在是否存在到期债权的实体争议解决之前，该院向百荣世贸送达冻结租金的裁定，仅系一项保全性执行措施。目的是保全金源百荣公司在百荣世贸处的到期或未到期债权，若确实存在到期债权，则百荣世贸不得擅自向金源百荣公司支付，若确实不存在到期债权，则百荣世贸无需履行支付义务。现阶段，该院并未对百荣世贸进行强制执行，不损害百荣世贸的合法权益，该冻结措施没有解除的必要性。若经查实，确实存在到期债权，申请执行人有权选择执行该到期债权而不论查封的被执行人财产是否足以清偿债务。异议人关于因被执行人的财产足以清偿债务而不应执行到期债权的理由不能成立，该院不予采纳。综上，百荣世贸的异议理由部分成立，在现阶段不得对其强制执行。但如前所述，该院的执行行为并无不当，没有需要变更、撤销的事项。故应驳回异议人的异议请求。遂于2021年6月7日作出（2021）豫01执异552号执行裁定，驳回郑州百荣世贸商业管理有限公司的异议请求。复议申请人百荣世贸不服上述裁定，向本院申请复议称，1、郑州中院（2020）豫01民初470号民事判决书虽已发生法律效力，但该院执行过程中以（2021）豫01执373号执行裁定书冻结被执行人金源百荣公司在申请人处租金601,098,730元以及要求申请人向被申请人履行对被执行人金源百荣公司的到期债务100,000,000元给被申请人的执行行为，与事实不符。2、郑州中院（2021）豫01执异552号执行裁定书存在错误。请求撤销郑州中院（2021）豫01执异552号执行裁定书，驳回被申请人对申请人的执行请求。本院对郑州中院异议审查查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。根据上述规定，人民法院可以作出裁定对被执行人在第三人处的到期债权采取冻结措施。冻结到期债权的实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结第三人所拥有或支配的财产，该冻结对第三人没有实质财产的损害。对第三人到期债权的冻结裁定只是要求第三人对债务人在第三人处的到期债权不得清偿，如果第三人未向被执行人清偿即履行了冻结裁定确定的义务。这种义务实际上是一种消极的不作为义务，因法院的冻结措施并不会导致第三人的财产被真实处分。本案中，百荣世贸认为金源百荣公司在其处没有到期债权，根据前述法律规定，现阶段不得对百荣世贸强制执行。同时，郑州中院作出（2021）豫01执373号执行裁定，裁定冻结金源百荣公司在百荣世贸处租金601098730元，但冻结到期债权的实质是冻结抽象的债权债务关系，而不是直接冻结第三人所拥有或支配的财产，该冻结对第三人没有实质财产的损害，并不损害百荣世贸的合法权益，该冻结措施没有解除的必要性。综上，百荣世贸的复议理由不能成立，本院不予支持。郑州中院异议裁定认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郑州百荣世贸商业管理有限公司的复议申请，维持河南省郑州市中级人民法院（2021）豫01执异552号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫顺利审判员  李建瑞审判员  翟晨飞二〇二一年七月十五日法官助理闫龙欢书记员乔芳