wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云0828执300号申请执行人王丕华，男，1968年1月4日生，汉族，个体户，现住澜沧县。委托代理人沈艳芬，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。被执行人罗翠芳，女，1971年6月15日生，拉祜族，工人，现住澜沧县。本院在执行（2019）云08民终1082号民事调解书，申请执行人王丕华与被执行人罗翠芳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人罗翠芳送达执行通知书，责令履行生效法律文书确定的给付义务，即被执行人罗翠芳支付申请执行人王丕华94672.6元，负担执行费1320元，共计95992.6元。本案在执行过程中，本院采取以下执行措施：1、依法向被执行人罗翠芳送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、延迟阻碍抗拒执行后果告知书、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定义务。2、执行中，于2021年3月24日起通过人民法院执行案件流程信息管理系统总对总网络查控多次查询了被执行人罗翠芳的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆登记、工商登记等财产信息，除查询到少量存款外及车牌号为云Ｊ×××××的摩托车一辆外，未查询到其它可供执行财产。经本院向申请执行人反馈后，其表示罗翠芳名下的一辆摩托车无需本院处理。3、执行中，通过传统查控查询了被执行人罗翠芳名下的房产、土地、不动产等信息，未查询到可供执行的财产。4、执行中，本院依法向对执行人罗翠芳做了基层调查，未查询到可供执行财产。5、2021年5月27日，本院依法对被执行人罗翠芳采取限制消费措施，限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。6、本院于2021年7月15日向申请执行人王丕华的委托代理人沈艳芬进行终本约谈，向其反馈了本案的执行情况。沈艳芬表示申请执行人王丕华对本院采取的执行措施和调查结果予以认可，并书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院查明被执行人罗翠芳确无财产可供执行，本案执行标的94672.6元，被执行人罗翠芳全部未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴志云二〇二一年七月十九日书记员  李向新
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1381执恢132号申请执行人:于泽仓，男，生于1953年10月25日，汉族，住邓州市。被执行人：朱林才，男，生于1971年2月3日，汉族，住邓州市。关于于泽仓申请执行朱林才为买卖合同纠纷一案，邓州市人民法院作出的（2019）豫1381民初4203号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，朱林才应偿还于泽仓16600元及利息，因被执行人未按上述生效的法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1.2021年2月3日向被执行人于泽仓发出执行通知书、报告财产令。2.2021年6月30日对被执行人于泽仓发出限制消费令，采取了限制高消费措施。3.2021年6月30日将符合条件的被执行于泽仓纳入失信被执行人名单。4.2021年2月2日、2021年2月19日、2021年3月8日、2021年4月1日、2021年7月24日通过“总对总”网络查控系统对被执行人于泽仓财产进行查询，查询结果为：在金融部门无存款；无购买证券；车管部门无车辆。5.2021年2月3日前往邓州市房管局、公积金管理中心线下调查被执行于泽仓林财产，调查结果为：被执行人名下无房产登记，无公积金收入。6、申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不申请律师调查令，同意终结本次执行程序。本案执行标的为16600元，实际执行到位0元，尚余16600元及利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张少庭执行员  李春辉执行员  刘丰超二〇二一年七月十三日书记员  丁亚楠
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2021）吉0191刑初126号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人贾某，男，汉族，2001年2月13日生，住长春市经济技术开发区。 被告人唐文龙，男，1964年12月6日生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县，现住吉林省长春净月经济开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2021年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检公诉刑诉〔2021〕106号起诉书指控被告人唐文龙犯故意伤害罪，于2021年6月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。长春经济技术开发区人民检察院指派检察员王华、唐春阳出庭支持公诉，被告人唐文龙、刑事附带民事诉讼原告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春经济技术开发区人民检察院指控，被告人唐文龙与被害人贾某系同事关系。2021年01月26日12时30分许，在长春经济技术开发区世纪大街与珠海路交汇处，唐文龙与贾某因工作琐事发生争吵，唐文龙用手中的雪铲击打贾某的左侧小腿、胳膊及腰部数下。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：贾某左腿外伤致左侧胫骨近端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，左侧腓骨头线状骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人唐文龙故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人唐文龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 刑事附带民事诉讼原告人贾某向本院提出诉讼请求：1.请求依法追究被告人刑事责任，并对其从重处罚；2.请求判令被告人赔偿原告人医疗费67272.25元、误工费14080元、护理费1846元、住院伙食补助费1400元，后续治疗费20000元，各项经济损失共计人民币104598.25元。事实与理由：被告人唐文龙与被害人贾某系同事关系。2021年01月26日12时30分许，在长春经济技术开发区世纪大街与珠海路交汇处，唐文龙与贾某因工作琐事发生争吵，唐文龙用手中的雪铲击打贾某的左侧小腿、胳膊及腰部数下。后唐文龙被送往中日联谊医院治疗，被诊断为左腿胫骨骨折，开始手术，住院14天，贾某支付医疗费67272.25元、误工费14080元、护理费1846元、住院伙食补助费1400元，后续治疗费20000元，各项经济损失共计人民币104598.25元。经长春市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定为轻伤一级。 被告人唐文龙对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无辩解，并自愿签署《认罪认罚具结书》。对刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求无异议，同意赔偿贾某的医疗费。 经审理查明，被告人唐文龙与被害人贾某系同事关系。2021年01月26日，在长春经济技术开发区世纪大街与珠海路交汇处，唐文龙与贾某因工作琐事发生争吵，唐文龙用手中的雪铲击打贾某的左侧小腿、胳膊及腰部数下。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：贾某左腿外伤致左侧胫骨近端粉碎性骨折，骨折线累及关节面，左侧腓骨头线状骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。事发后，贾某被送往中日联谊医院进行紧急救治，并被诊断为左腿胫骨骨折，需手术治疗。贾某住院14天，支付住院医疗费62280.05元，急救费253.2元，病历复印费132元，贾某名下门诊费3210.11元。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.书证：（1）抓获经过：证实被告人唐文龙归案经过，系被动到案。（2）指认现场笔录和照片：证实2021年3月26日，唐文龙对殴打贾某的地点进行了指认。（3）辨认笔录和照片：证实唐文龙辨认出其殴打的人为贾某。（4）伤情鉴定：证实被害人贾某损伤程度已构成轻伤一级。（5）电话查询笔录：证实被告人唐文龙违法犯罪记录。2.门诊费票据（若干）、住院费票据（1张）、急救费票据、拆线票据、复印票据合计67272.25元。用药清单、住院病历：证实刑事附带民事诉讼原告人造成的损失情况。3.证人刘某言：证实刘某与唐文龙、贾某均为长春市经开区的环卫工人。2021年1月26日下午，三人在世纪大街与珠海路交汇处扫雪。刘某看到唐文龙用雪铲殴打了贾某的后腰、胳膊和左腿等部位，贾某没有还手。4.被害人贾某供述笔录：证实唐文龙与贾某同为环卫工人。2021年1月26日13时许，二人在清理积雪的时候因工作琐事发生争吵，随后唐文龙用手中的工具殴打了贾某的腰部、胳膊、腿部等部位，贾某并未还手，之后班长刘某报警。5.被告人唐文龙供述：证实2021年1月26日30分许，贾某在长春市经开区世纪大街与珠海路交汇处清理积雪，二人因工作上的琐事发生口角，唐文龙用铲雪的铁铲打了贾某的腿部、胳膊和身体数下，随后二人厮打在一起。班长刘某将二人拉开后报警。 本院认为，被告人唐文龙故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人唐文龙到案后如实供述案件事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。 关于刑事附带民事诉讼原告人的诉讼请求。刑事附带民事原告人贾某主张的医疗费中的65875.36元、住院伙食补助费1400元，按照医疗费票据及住院天数，本院予以支持。关于护理费。依据原告受伤情况，按每日一人护理的情况下，原告主张的护理费1846元，在合理范围内，本院予以支持。关于误工费。依据法律规定，受害人的误工费依据误工时间和收入状况确定。本案原告人并未提交证据证明其误工时间及收入，但原告人因此次受伤住院治疗，应按照居民服务业平均工资，保护原告人住院期间的误工费2161.46元（154.39元*14天）。原告人主张的后续治疗费因尚未实际发生，且无证据证明，故本院不予保护，可待实际发生后另行主张。综上，保护刑事附带民事原告人各项损失合计69882.82元。 依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）第六条、第七条、第八条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十五条、第一百九十二条之规定，判决如下： 一、被告人唐文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年3月26日起至2022年9月25日止。） 二、被告人唐文龙赔偿刑事附带民事诉讼原告人贾某各项损失人民币69882.82元； 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人贾某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  车 岩 人民陪审员  于占林 人民陪审员  刘 虹 二〇二一年七月二十日 书 记 员  孙 敏
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2627民初2821号原告：文山顺安物业管理服务有限公司，住所地云南省广南县莲城镇八宝路**。法定代表人：廖文铭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。委托诉讼代理人：方慧，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。被告：仇云仙，女，汉族，1992年9月18日生，云南省广南县人，住广南县。原告文山顺安物业管理服务有限公司与被告仇云仙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告文山顺安物业管理服务有限公司于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，文山顺安物业管理服务有限公司申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许文山顺安物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由文山顺安物业管理服务有限公司负担。审判员  吴金云二〇二一年七月十二日书记员  程方媛
四川省德昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3424民初672号 原告：德昌县千里马水泥有限公司，住所地：德昌县西会路**。统一社会信用代码：9151342421320033XA. 法定代表人：陈邦清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王卫，该公司副董事长。代理权限为特别授权。 被告：四川中艺创景景观工程有限公司，住，住所地：自贡市沿滩区刘山乡回龙村**一社会信用代码：91510300558242367W. 法定代表人：舒剑。 原告德昌县千里马水泥有限公司与被告四川中艺创景景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德昌县千里马水泥有限公司的委托诉讼代理人王卫到庭参加了诉讼，被告四川中艺创景景观工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告德昌县千里马水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付混凝土货款159602.10元（大写：壹拾伍万玖仟陆佰零贰元壹角）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月，原告与被告就德昌县元坤实业有限公司-温泉项目达成预拌混凝土买卖合同。被告自2019年3月至2019年12月共使用原告提供的商品混凝土2033.50立方，应付原告货款809602.10元。被告从2019年4月至2020年1月共支付原告货款650000.00元，尚欠原告货款159602.10元。经原告多次催收，被告恶意拖欠，至今仍未按合同约定履行偿付义务。为维护原告的合法权利，请求依法判决。 被告四川中艺创景景观工程有限公司经本院传票传唤未到庭，亦未提供证据和书面答辩意见。 原告德昌县千里马水泥有限公司为证明自己的主张，提交了如下证据：1、《预拌混凝土买卖合同》；2、2019年3月至2019年12月送货单143张、增值税发票及明细。用以证明原告与被告签订《预拌混凝土买卖合同》后，原告按合同约定向被告提供了混凝土，被告未按合同约定按时给付原告货款的事实。 被告四川中艺创景景观工程有限公司经传票传唤未到庭应诉，未能对原告提交的证据进行质证。本院认为原告提交的证据与原告诉请的案件事实相互印证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据原告提交的证据，本院认定案件事实如下：原告德昌县千里马水泥有限公司与被告四川中艺创景景观工程有限公司于2019年3月签订了《预拌混凝土买卖合同》，合同约定甲方四川中艺创景景观工程有限公司，乙方德昌县千里马水泥有限公司。工程名称德昌元坤实业有限公司温泉项目，建筑面积10000㎡，预计合同全部供应量5000m3，供货周期2019年３月至2019年12月。双方对供货价格及要求，货款结算及付款方式、违约金等进行了约定。自2019年３月至2019年12月，原告陆续为被告提供混凝土143次计2033.50立方，共计价款809602.10元。被告先后分８次支付了原告货款650000元，尚欠原告货款159602.10元。原告多次向被告催要下欠货款未果，遂提起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告虽未出庭应诉，但根据原告提供的《预拌混凝土买卖合同》、送货单、增值税发票等证据，足以证明原告向被告提供混凝土，被告至今尚欠原告货款159602.10元的事实。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”和第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应当按照双方签订的《预拌混凝土买卖合同》的约定，按时、足额支付原告货款。原告要求被告支付货款159602.10元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 被告四川中艺创景景观工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法对原告提出的诉讼请求缺席进行判决。 综上所述，本院对原告要求被告支付货款159602.10元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由被告四川中艺创景景观工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告德昌县千里马水泥有限公司货款159602.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费3492.00元，减半收取1746.00元，由被告四川中艺创景景观工程有限公司（于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱兴碧 二〇二一年七月十六日 书记员  李云霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0891民初2536号原告：金波，男，1987年12月19日出生，汉族，住淮安市淮安区。原告：朱明进，女，1991年1月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：淮安万屹置业有限公司，住所地淮安市生态新城康体嘉苑商铺C11-01室。原告金波、朱明进与被告淮安万屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案。原告金波、朱明进于2021年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金波、朱明进撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告金波、朱明进撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告金波、朱明进负担。审判员  张坤二〇二一年七月一日书记员  程斯
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初8812号原告：天津澳特斯阀门制造有限公司，住所地天津市津南区小站镇小站工业园区6号路29号。法定代表人：裴叶青，总经理。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被告：泊头市亚兴流体设备有限公司，住所地河北省泊头市开发区4号路。法定代表人：卢晓春，总经理。原告天津澳特斯阀门制造有限公司与被告泊头市亚兴流体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月16日立案。原告天津澳特斯阀门制造有限公司在本院告知需交纳诉讼费用后，明确表示拒绝交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津澳特斯阀门制造有限公司撤回起诉处理。审判员  荣月坤二〇二一年七月十六日书记员  苏 倩
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民初42号原告：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，住所地河南省安阳市汤阴县工横二路中段（城关）。法定代表人：王保庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：王占伟，天津冠浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：方燕燕，天津冠浩律师事务所律师。被告：中电建建筑集团有限公司，住所地北京市西城区六铺炕南小街1号。法定代表人：常满祥，该公司总经理。第三人：北京银河兴业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼17层2003室。法定代表人：司向民，该公司经理。第三人：宋占学，男，1965年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告河南省永鑫建筑安装工程有限公司（以下简称河南永鑫公司）与被告中电建建筑集团有限公司、第三人北京银河兴业资产管理有限公司、宋占学建设工程分包合同纠纷一案，原告河南永鑫公司网上申请立案，本院于2021年6月8日立案，立案后立案部门向原告河南永鑫公司送达了交纳诉讼费用通知书，通知原告河南永鑫公司于7日内预交381115元诉讼费，并将民事起诉状、劳务分包合同、原告河南永鑫公司身份材料等案件材料移送审判部门。审判部门收案后查明原告河南永鑫公司未交纳诉讼费用，经与立案部门、原告河南永鑫公司委托诉讼代理人联系沟通，审判部门于2021年6月18日再次向原告河南永鑫公司送达交纳诉讼费用通知书，通知河南永鑫公司收到交纳诉讼费用通知书次日起七日内向本院预交案件受理费381115元。2021年6月19日原告河南永鑫公司的委托诉讼代理人查看了上述送达内容。在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告河南永鑫公司未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省永鑫建筑安装工程有限公司撤回起诉处理。审判长  高洪光审判员  李彦敏审判员  马艳芳二〇二一年七月一日书记员  吴旭龙
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执2616号 姜珍荣（申请执行人）王毅（被执行人）： 申请执行人姜珍荣与被执行人王毅建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的22694.00元、案件受理费725.00元。经本院立案执行，现已执行到位23659.00元（申请执行费240.00元、案件受理费725.00元）。至此，姜珍荣向本院申请执行的贵州省大方县人民法院作出的（2020）黔0521民初6412号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月六日
青海省西宁市湟中区人民法院执行裁定书（2021）青0122执680号申请执行人：代伟，公民身份号码：XXX，男，1996年9月4日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。被执行人：张义寿，公民身份号码：XXX，男，1992年10月9日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。申请执行人代伟与被执行人张义寿劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月19日受理。根据我院生效的（2017）青0122民初3167号民事调解书，被执行人张义寿应当给付申请执行人代伟劳务工资20000元，但被执行人未按调解书确定期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人张义寿送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人张义寿履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人张义寿进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，查到被执行人名下有一车牌号为×××哈弗牌汽车一辆。其车辆的过户手续已被我院（2020）青0122执854号执行案件裁定查封。其名下暂无其他财产可供执行。本院对申请执行人详细释明了本案自受理以来的执行情况，申请执行人对本案的执行结果予以认可，并明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院向其释明了本案终结本次执行的后果及救济途径，表示愿意积极协助本院调查被执行人的相关财产线索。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人代伟享有的债权应当受到法律保护。经本院执行，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵景春审判员 郭 晶审判员 巴小红二〇二一年七月十四日书记员 史海龙附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执7937号 邓某、江某： 关于申请执行人邓某与被执行人江某法定继承纠纷一案，被执行人江某已经履行（2021）粤0114民初1475号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月八日 备注：执行员杨小伟，书记员钟锐梁
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0391民初3054号原告：徐州华冶机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区大黄山镇大张路东侧。法定代表人：孙井云，该公司经理。诉讼代表人：徐州华冶机械有限公司管理人，住所地江苏省徐州市黄河北路**。负责人：朱磊，该所主任。被告：广东新兴铸管有限公司，，住所地广东省阳春市南山工业园法定代表人：刘安强，该公司经理。原告徐州华冶机械有限公司与被告广东新兴铸管有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。本院立案后，依法向原告送达诉讼费预缴通知单，告知其如在收到本通知次日起7日内仍不交纳案件受理费，即按自动撤回起诉处理。原告自2021年7月5日收到通知后，未在规定的期间内交纳案件受理费，且截至本裁定发出之日仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐州华冶机械有限公司撤回起诉处理。审 判 员 柴修峰二〇二一年七月十六日法官助理 张 皊书 记 员 王某露
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0681民初2632号 原告：龙口市银河石材厂，住所地：龙口市北马镇小陈家村西，统一社会信用代码：913706817326241934。 投资人：王杰，住山东省龙口市。 委托诉讼代理人：李保霖，山东崇真律师事务所律师。 被告：林某，住福建省浦城县。（下称第一被告） 被告：上海合德国际物流有限公司，住所地：上海市霍山路201号3幢302室，统一社会信用代码：91310109671104919B。(下称第二被告） 法定代表人：李文勇，任执行董事。 委托诉讼代理人：魏铭忠，广东恒福（上海）律师事务所律师。 被告：江苏凯通航运有限公司，住所地：江苏省南京市高淳区古柏镇武家嘴村02号，统一社会信用代码：9132011878068131XQ。（下称第三被告） 法定代表人：王柏林，任董事长。 委托诉讼代理人：邹成勇，江苏轩衡律师事务所律师。 本院在审理原告龙口市银河石材厂与被告林某、上海合德国际物流有限公司、江苏凯通航运有限公司买卖合同纠纷一案中，原告龙口市银河石材厂于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告龙口市银河石材厂撤回对被告林某、上海合德国际物流有限公司、江苏凯通航运有限公司的起诉。 案件受理费2566元，减半收取1283元，由原告龙口市银河石材厂承担。 审判员  李长顺 二〇二一年七月十九日 书记员  赵家杰
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1403民初464号原告葫芦岛鸿启典当有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街64-5号楼A，统一社会信用代码91211400MA0QEU5L2X。法定代表人刘宝忠，该公司总经理。委托代理人李乐乐，辽宁靳世祥律师事务所律师。委托代理人于丽丽，辽宁靳世祥律师事务所律师。被告张某，男，住葫芦岛市连山区。原告葫芦岛鸿启典当有限责任公司诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告葫芦岛鸿启典当有限责任公司委托代理人李乐乐、于丽丽到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葫芦岛鸿启典当有限责任公司诉称，原被告双方于2020年4月23日签订了《房地产典当抵押借款合同》，合同中明确约定了被告向原告借款人民币80万元整，用于资金周转，借款期限为2020年4月23日起至2020年7月21日，且合同第三条明确约定了借款利息和综合费率，并应于每月17日向原告交纳上述费用及合同第十二条约定了未按期还款的违约责任为每日按未结清款项总额的5‰的标准支付违约金。同时被告用其个人所有的位于连山区处的房屋作为抵押，并办理抵押登记。合同到期后，被告因无法按期归还借款，又与原告办理合同延期，借款期限为2020年7月21日至2020年11月18日，第二次借款到期后，被告仍没有按照合同约定支付利息等相关费用，也没有按期归还原告本金。原告多次向被告索要，均无果而终。因此，根据合同约定，被告应偿还本金支付借款期间所产生的利息，及逾期还款所产生的违约金。综上，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款本金人民币80万元整及利息（以80万元为基数按月利率0.3%和月综合费率2.7%自2020年7月21日起至实际给付之日至）；2、判令被告给付原告履约违约金8万元；3、判令原告对被告抵押的位于连山区处（产权证号00××15)的房屋享有优先受偿权；4、判令被告承担本案原告实现债权的律师费、诉讼费、邮寄送达等相关费用。被告张某未到庭无法进行答辩，庭前也未提交答辩状。经审理查明，原、被告于2020年4月23日签订《房地产典当抵押借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币80万元，用于资金周转，借款期限自2020年4月23日至2020年7月21日；借款利息及综合费用处载明：1、自甲方放款日起按月计收利息和综合费用，借款月利率为0.3%，月综合费率为2.7%；2、乙方须于每月的17日向甲方交纳借款利息和综合费及部分本金。违约责任处载明：1、乙方未按借款借据及本合同的约定按期、足额支付利息及综合费用的，自逾期之日起，按借款余额（含未偿还的借款本金、利息及综合费用）每日3‰的标准向甲方支付违约金，同时借款利息及综合费用仍应按照合同约定继续支付，直到结清全部款项为止；2、乙方未在借款借据及本合同约定的还款期限届满前偿还全部借款、息费、第十二条第1款约定的违约金等全部款项的，自逾期之日起，每日按未结清前述款项总额的5‰的标准向甲方支付违约金，同时借款利息及综合费用仍应按照合同约定继续支付，直到结清全部款项为止。上述两项逾期违约金互相独立。2020年4月23日，双方出具《当票》、《收款确认书》及《资金委托代收函》，证明原告按照被告指定账户发放借款80万元。2020年4月24日，被告将其所有的位于连山区房屋办理抵押权登记，权利人为原告，义务人为被告。借款到期后，被告未能还款，在原告处办理续当，借款期限至2020年11月18日。庭审中，原告陈述被告未偿还本金，仅向原告支付了2020年4月23日至2020年7月21日期间的利息及综合费率。庭审中，原告提交《民事委托代理协议》一份，用以证明原告因本案聘请律师产生代理费10万元，因风险代理，故无法提供发票。上述事实，有原、被告陈述，营业执照、抵押借款合同、当票、续当凭证、收款确认书、资金委托代收函、未出租证明、房屋腾空承诺书、不动产信息查询结果、不动产证书、不动产登记证明、民事委托代理协议等证据材料在卷佐证，经开庭质证本院审查予以认定。本院认为，原、被告签订的《房地产典当抵押借款合同》真实、合法、有效,本院予以确认。该合同的实质内容是抵押借款行为，因此双方之间法律关系应按照民间借贷法律关系认定。现双方约定的还款期限已过，被告未能履行还款义务，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金80万元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于利息，原告陈述称2020年7月21日前利息已支付完毕，故被告应向原告支付2020年7月22日至清偿之日止的利息，对于2020年7月22日至2020年8月19日的利息，应按照年利率24%支付；对于2020年8月20日之后至实际清偿之日止的利息，应按照2020年4月23日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算。对于原告是否享有案涉房屋的优先受偿权，本案中对于该房屋已经办理抵押登记，因此，对于原告的此项诉讼请求，应予采信。关于原告主张的违约金，事实依据及法律依据均不足，不应予以采信。关于原告主张的律师代理费，原告仅提供双方签订的代理合同，无法证明代理费已实际支付及数额，故本案中无法予以采信。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明事实依法进行裁判。综上，依据《最高人民法院关于审理适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第一次修正）第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（第二次修正）第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛鸿启典当有限责任公司借款本金80万元及利息（2020年7月22日至2020年8月19日利息，以80万元为基数，按照年利率24%计算；2020年8月20日至实际清偿之日止利息，按照2020年4月23日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、原告葫芦岛鸿启典当有限责任公司对位于连山区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告葫芦岛鸿启典当有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，600.00元，原告葫芦岛鸿启典当有限责任公司已预交，由被告张某负担12，600.00元，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市龙港区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退还原告葫芦岛鸿启典当有限责任公司12，600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 于 丹人民陪审员 李 双人民陪审员 张旭萍二〇二一年七月二十日书 记 员 杨怡培
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1404民初585号原告：中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行，住所地：葫芦岛市南票区。负责人：李民，职务：支行行长。委托诉讼代理人：毕天书，男，1970年12月5日出生，汉族，系该支行个人金融部经理，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张树利，男，1963年9月2日出生，汉族，系该支行个人金融部职员，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被告:李野，男，1979年10月22日出生，汉族，自由职业，住葫芦岛市南票区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行诉被告李野信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行撤诉处理。案件受理费人民币333元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司葫芦岛南票支行负担。审判员  康洪彪二〇二一年七月十六日书记员  许常辉
江苏省常州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）苏04民再40号 再审申请人（原审被告）：蒋勇，男，汉族，1986年5月28日生，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：储中俊，江苏德音律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：潘建华，男，汉族，1962年8月11日生，住江苏省常州市金坛区。 原审被告：刘国平，男，汉族，1992年1月20日生，住云南省昭通市昭阳区。 原审原告潘建华诉原审被告刘国平、蒋勇机动车交通事故责任纠纷一案，常州市金坛区人民法院于2019年6月10日作出（2019）苏0413民初211号民事判决书。蒋勇不服该判决，向本院申请再审。本院于2021年5月10日作出（2021）苏04民申20号民事裁定提审该案。本院于2021年5月27日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 蒋勇申请再审称：一、原审送达有瑕疵。申请人没有收到任何诉讼材料，根本不可能知道本起诉讼。申请人原来住在“丹阳市x园x宿舍x幢x单元x室”，该房屋十多年前已经售出，该地址也改名为“丹金路x弄x幢x单元x室”，申请人户口一直未迁出，客观上未收到诉讼材料。二、原审判决申请人作为摩托车交强险投保义务人系认定事实错误。根据交强险条例，机动车所有人或者管理人为交强险投保义务人。本案中，机动车信息查询显示“机动车状态为公告牌证作废”，并且已经多年没有进行验审，事实上该车辆也无法购买交强险。被申请人潘建华也在庭审中陈述“x笔录里记载刘国平购买了申请人的车子，没有办理变更登记手续”，可见事故摩托车不是申请人的。三、原审判决适用法律错误。由于原审判决认定申请人是投保义务人，导致错误适用《最高人民法院关于审理交通损害赔偿司法解释》第十九条第二款规定。四、申请人提交邻居张x的证人证言，能证明涉案摩托车转让的事实。 本院认为，2018年5月21日常州市x局金坛分局讯问刘国平的笔录反映，刘国平骑一辆黄色的跨骑式的本田摩托车，是在皇塘街上买的二手车。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任险限额内予以赔偿，不足部分，由受让人承担责任。”本案中，根据现有证据初步判断，虽然涉案车辆未办理变更登记，但蒋勇已经不是车辆的所有人或管理人，原审判决认定蒋勇属于投保交强险的投保义务人并承担连带责任的依据不足。综上，原审判决认定基本事实不清，应发回重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销常州市金坛区人民法院（2019）苏0413民初211号民事判决； 二、本案发回常州市金坛区人民法院重审。 审判长  何继祥 审判员  魏雨文 审判员  万扬飞 二〇二一年七月二十日 书记员  徐健珍
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黔0521执1973号 申请人姚建荣，女，汉族，1978年12月7日出生，住贵州省大方县。 申请人刘天旭，男，汉族，1977年1月27日出生，住贵州省大方县。 被执行人大方安泰房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇龙昌村。 法定代表人王建中。 本院在执行姚建荣、刘天旭申请执行大方安泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2021）黔0521民初285号民事调解书,申请人姚建荣、刘天旭于2021年5月7日向本院申请强制执行。 立案受理后，在执行过程中，本院依法向被执行人送达相关的执行文书，被执行人已履行完毕上述法律文书所确定的义务。本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年七月二十日
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0121民初3247号 原告:杨嘉恒，男，汉族，2001年3月2日出生，住四川省金堂县。 被告：佘涛，男，汉族，2000年6月4日出生，住四川省资阳市安岳县。 原告杨嘉恒与被告佘涛民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告杨嘉恒到庭参加诉讼。被告佘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨嘉恒向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款6000元及利息，诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年12月12日，被告向原告借款6000元，并出具借条一份，约定2020年12月22日归还。但到期后，被告以各种借口拖延，至今未还款。 被告佘涛未作答辩。 本院查明的事实与原告陈述的事实一致。有借条，微信聊天截图，转款单，身份证复印件，原告当庭的陈述在案证实。 本院认为，原告与被告的民间借贷，不违反我国法律法规的禁止性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告未按约定的期限还款，应当承担逾期还款的违约责任。故原告诉请被告偿还借款并承担逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项的规定，判决如下： 被告佘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告杨嘉恒6000元及利息（以6000元为基数，从2020年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费300元，两项合计325元，由被告佘涛负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 胡 海 二〇二一年七月十九日 书记员 彭雨铃
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0225民初897号之三原告：武跃泉，男。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告：杨亚兵，男。原告武跃泉与被告杨亚兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月1日立案。原告武跃泉于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武跃泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武跃泉撤回对被告杨亚兵的起诉。案件受理费人民币6,160.00元，减半收取人民币3,080.00元，由原告武跃泉负担。审判长 张 彤审判员 陈双庆审判员 赵秀娟二〇二一年七月一日书记员 董 鹏
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川1011民初2765号 原告:成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区汉安大道******，统一社会信用代码91511011076137003W。 法定代表人：朱小平,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛玉兰，女，1987年6月2日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县，系公司员工（特别授权）。 被告：魏军涛，男，1977年1月4日出生，汉族，山西省大同市人，住山西省大同市城区。 原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司（以下简称“宏鹏物业公司”）诉被告魏军涛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏鹏物业公司的委托诉讼代理人毛玉兰到庭参加了诉讼，被告魏军涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏鹏物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付物业管理服务费18648.55元及逾期违约金（以应付物业服务费为基数，按日千分之三计算到付清之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月20日，原、被告双方签订了《内江万达广场》。该协议就原告向被告位于内江市东兴区商业用房提供物业管理服务达成一致，并对物业管理服务内容、双方的权利和义务、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、违约责任等进行详细约定，具体条款见《内江万达广场》。合同签订后，原告自被告接收所购商铺之日起按约履行了对该物业的管理服务义务，但被告自2017年2月19日起至2021年4月30日止，期间拖欠原告物业管理服务费共计18648.55元，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。 被告魏军涛未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2013年10月18日，原告与被告小区开发商内江万达广场投资有限公司签订了《内江万达广场前期物业管理服务合同》，该合同约定：物业服务费用收取标准为高层住宅按建筑面积每月每平方米1.8元，公寓物业服务费按房屋面积每平方米人民币3.50元/月收取，乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，应支付的违约金为每延迟1日收取应付金额的千分之三，并承担甲方因为催收所产生的人工费、仲裁法、律师费等费用。2019年4月30日，原告与被告所在小区的业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：物业服务合同期限为3年，自2019年5月1日起至2022年4月30日止；本物业管理服务费，高层住宅1.8元/月.平方米,公寓、底商物业3.5元/月.平方米；甲方、业主或物业使用人及其他缴费义务人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告对该小区进行了管理、服务。被告魏军涛在该小区的房屋为公寓，面积为106.18㎡，2017年2月19日至2021年4月30日共计欠费50个月零11天，每月按3.5元/㎡收取物业服务费，每月应缴纳的服务费为106.18㎡×3.5元/㎡/月=371.63元/月；2017年2月19日起至2021年4月30日的物业服务费18717.76元（371.63元/月×50个月＋371.63÷30天×11天=18717.76元），庭审中原告自愿要求将违约金降为按未交金额的10%计算为1864.86元（18648.55元×10%=1864.86元），经原告多次催收未果，故诉至本院。 上述事实有双方当事人身份信息，内江市不动产房屋信息查询结果、物品领用登记表、业主信息登记表、《前期物业服务合同》、内江万达一期及B区《物业服务合同》、照片打印件11张，催收函，庭审笔录等证据予以证实，经庭审质证符合证据真实性、关联性、合法性。 本院认为：原告宏鹏物业公司与内江万达广场投资有限公司签订的《前期物业服务合同》以及与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务合同》，均合法有效，其效力及于该小区业主即本案被告魏军涛，原、被告双方均应严格遵守。原告依约履行了义务，被告魏军涛应当承担不缴纳物业服务费相应的法律后果。原告宏鹏物业公司提出要求被告支付所欠物业服务费于法有据，本院应予以支持,由于原告计算错误，故对原告起诉要求被告给付物业服务费18648.55元，本院依法支持。原告宏鹏物业公司与开发商及其被告所在小区业主委员会签订的《前期物业管理服务合同》、《物业服务合同》均约定了违约责任，但约定过高，庭审中原告主动要求将原约定的按日千分之三计算违约金降为按欠付金额的10%计算，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，故对原告要求被告给付违约金1864.86元，本院予以确认。被告魏军涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告魏军涛于本判决生效后十日内给付原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司物业服务费18648.55元及违约金1864.86元，合计20513.41元。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，减半收取133元，由被告魏军涛负担。原告已垫付，被告在支付前款时一并给付原告。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇二一年七月十九日 书记员  唐丽
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初7955号 原告：唐龙，男，1994年6月27日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：陈勇，男，1992年6月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告唐龙与被告陈勇民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月25日立案，唐龙经本院通知后未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按唐龙撤回起诉处理。 审 判 员 黄培贵 二〇二一年七月二日 法官助理 王自敏 书 记 员 万 韫
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0401民初532号 原告：张红梅，女，1974年9月16日生，汉族，第四师六十二团个体工商户，住该团××楼××单元××室。 被告：霍尔果斯信谷禽业有限公司，统一社会信用代码91654004099514115X，住所地新疆伊犁州霍尔果斯六十二团金边养殖基地。 委托诉讼代理人：陈静，女，1970年12月28日生，汉族，第四师六十二团六连无业人员，住该连。 被告：陈静，女，1970年12月28日生，汉族，第四师六十二团六连无业人员，住该连。 原告张红梅与被告霍尔果斯信谷禽业有限公司、陈静劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告张红梅、被告霍尔果斯信谷禽业有限公司的委托诉讼代理人陈静、被告陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付劳务费586620元；2.要求被告承担涉诉律师费；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年9月，原告在被告霍尔果斯信谷禽业有限公司从事鸡场建设工作。完工后，双方经过结算，原告的劳务费为1016620元。2016年，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司支付原告劳务费400000元。2017年，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司支付劳务费30000元。剩余欠款586620元至今未付，原告故诉至法院。 原告张红梅当庭放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。 被告霍尔果斯信谷禽业有限公司辩称，认可原告提出的全部诉讼请求。 被告陈静辩称，霍尔果斯信谷禽业有限公司鸡场的建设是张红梅干的活，劳务费应当由霍尔果斯信谷禽业有限公司支付，被告陈静不应当承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的欠条，证明2013年9月，原告在被告公司建设鸡场，完工后经过结算，劳务费为1016620元，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司已支付劳务费430000元，2019年9月7日，代刚给原告出具：“2012年至2015年底，原告张红梅承建金边镇养殖区鸡场的建设，所建鸡场的人工工资为586620元”的事实，对其证明效力，本院予以采信。 2013年9月，原告在被告霍尔果斯信谷禽业有限公司从事鸡场建设工作。完工后，双方经过结算，原告的劳务费为1016620元，被告霍尔果斯信谷禽业有限公司已支付劳务费430000元。剩余劳务费586620元代刚于2019年9月7日，给原告出具欠张红梅承建金边镇养殖区鸡场人工工资的欠条一份。原告多次找被告索要，被告拒绝给付，原告遂诉至法院。 另查明，代刚与被告陈静系夫妻关系，代刚是被告霍尔果斯信谷禽业有限公司的法定代表人。2019年10月19日，代刚因病去世。 本院认为，原告张红梅在被告霍尔果斯信谷禽业有限公司从事鸡场的建设工作，双方虽未订立书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。该合同关系是双方在平等自愿的基础上形成的,系双方真实的意思表示,内容不违反法律规定，合法有效。双方均应遵循诚实守信的原则全面履行各自的义务。上述合同关系形成后,原告依约为被告霍尔果斯信谷禽业有限公司建设鸡场，完工后，被告仅支付部分劳务费，剩余劳务费至今未付，其行为属违约。故原告要求被告霍尔果斯信谷禽业有限公司支付剩余劳务费586620元的请求，合法有据，本院予以支持。被告陈静提出劳务费应当由被告霍尔果斯信谷禽业有限公司支付，陈静不应当承担责任的辩称意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告霍尔果斯信谷禽业有限公司给付原告张红梅劳务费586620元，于本判决生效后三日内付清； 二、驳回原告张红梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9666元，减半收取计4833元，由被告霍尔果斯信谷禽业有限公司负担，于本判决生效后五日内给付原告张红梅。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。 审判员 尚 莹 二〇二一年六月二十二日 书记员 周正鹏
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执893号申请执行人马建勋，身份号码×××，住湟中县。被执行人李秉宏，公民身份号码×××，住青海省湟源县。被执行人李彩佼，公民身份号码×××，住青海省互助土族自治县。被执行人虎小东，公民身份号码×××，住青海省湟中县。申请执行人马建勋与被执行人李秉宏、李彩佼、虎小东服务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的(2020)青0122民初1394号民事判决书，于2021年7月1日已执行完毕。申请标的799元，执行到位标的799元，现本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月一日
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1322执异85号 异议人（案外人）李兴亚，男，1983年2月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 申请执行人李同淑，女，1967年3月10日出生，汉族。 被执行人江苏东晨置业有限公司，住所地江苏省淮安市盱眙县盱眙经济开发区洪武大道西侧。统一社会信用代码9132083069134766X0。 法定代表人：纪雪瑛，职务：董事长。 本院在执行申请执行人李同淑与被执行人江苏东晨置业有限公司（下称东晨置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人李兴亚于2021年7月13日提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查,现已审查终结。 异议人李兴亚称，贵院于2021年3月26日查封了东晨置业公司名下位于萧县龙城镇东晨龙凤山庄16栋4单元507号的房产，但该房屋实际于2017年10月24日就已经出售给异议人，并签订了《商品房买卖合同》，房屋售价24万元，异议人于当日向被执行人支付6.3万元首付款，被执行人将该房产交付于异议人使用。随后配合办理银行按揭，但现今因贵院查封该房产，致使异议人不能充分行使该房屋的全部权利。故请求依法解除对被执行人东晨置业公司名下位于萧县龙城镇东晨龙凤山庄16栋4单元507号房产的查封。 本院查明，申请执行人李同淑与被执行人江苏东晨置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日作出（2018）皖1322民初1840号民事判决：被告江苏东晨置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告李同淑购房款364582元，并赔偿损失364582元，共计729164元。东晨置业公司不服提起上诉，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13民终1706号民事裁定发回重审。本院作出（2018）皖1322民初4989号民事判决，东晨置业公司不服提起上诉。宿州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）皖13民终305号民事判决书，维持原判。由于被执行人未能履行判决书确定的义务，申请执行人李同淑申请强制执行。本院在执行过程中，于2020年3月23日作出（2019）皖1322执960号协助执行通知书，查封了东晨置业公司名下位于萧县龙城镇东晨龙凤山庄16栋4单元507号的房产。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。异议人向本院提起执行异议，应当对其异议承担举证责任。本案中，异议人虽向本院递交了商品房买卖合同及首付款收据，但并未向本院提供后续付款证明，无法判断异议人具体了支付多少金额，不符合上述第二款。故异议人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回异议人李兴亚的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向安徽省萧县人民法院提起诉讼。 审判长  于建军 审判员  谢长永 审判员  周成成 二〇二一年七月二十日 书记员  王孝琛 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1381执保186号申请保全人：邓州市安泰混凝土有限公司被保全人：江苏江都建设集团有限公司本院在执行申请保全人邓州市安泰混凝土有限公司与被保全人江苏江都建设集团有限公司财产保全一案，申请人申请解除事项已全部实施完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2021）豫1381执保186号案件已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘01民辖终568号上诉人（原审被告）：张滨，男，1972年3月3日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被上诉人（原审原告）：湖南德兴生态农业种植专业合作社，住所地湖南省长沙县黄兴镇光达村洲上组859号。法定代表人：易忠林。上诉人张滨因与被上诉人湖南德兴生态农业种植专业合作社买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初2886号民事裁定，向本院提起上诉。张滨上诉称：原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，认为本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地湖南省长沙县即为本案合同履行地，属于认定事实及适用法律错误。一、根据该条规定，是在合同履行地无法确定的情况下才适用，根据上诉人与被上诉人签订的《蔬菜定购合同》，合同项下主要义务的履行包括蔬菜种植、收购、支付货款等均在上诉人所在地，且该合同的第六条约定及当地收购农户辣椒的收购习惯，可以确定合同履行地在上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地与合同履行地均在广西壮族自治区合浦县，因此，本案应由广西壮族自治区合浦县人民法院进行审理。二、本案基于《蔬菜定购合同》产生纠纷，属于买卖合同纠纷，上诉人系出售人，接收货币一方为上诉人所在地，而非被上诉人所在地。故请求：撤销湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初2886号民事裁定，将本案移送至广西壮族自治区合浦县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，湖南德兴生态农业种植专业合作社依据其与张滨签订的《蔬菜订购合同》及定金收条提起本案诉讼，双方之间并未明确约定合同履行地。湖南德兴生态农业种植专业合作社提出的诉请为要求张滨返还其支付的定金及支付种子款，湖南德兴生态农业种植专业合作社提交的微信付款凭证及微信记录等起诉证据不足以证明双方《蔬菜订购合同》已结算完毕，张滨亦主张系因湖南德兴生态农业种植专业合作社未按约收购蔬菜而产生本案纠纷，故本案的争议标的为卖方张滨的交货义务，应以履行义务一方的张滨的住所地为本案合同履行地。张滨的住所地位于广西壮族自治区合浦县，即本案被告住所地和合同履行地均位于广西壮族自治区合浦县，故本案应由广西壮族自治区合浦县人民法院管辖，原审法院对本案不具有管辖权。综上，原审裁定适用法律不当，故应予撤销。上诉人张滨的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙县人民法院（2021）湘0121民初2886号民事裁定；二、本案移送广西壮族自治区合浦县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 周 坤审判员 王力夫审判员 罗 希二〇二一年七月十六日法官助理彭松林书记员李娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0883执1493号申请执行人：范和龄,男,1981年6月6日出生,住邹城市。被执行人：杨传洪，男,1973年5月12日生，汉族，住微山县。本院在执行范和龄与杨传洪借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0883民初5752号民事判决书已经发生法律效力。执行标的为51145元。本院于2021年4月22日立案执行。在执行过程中，具体做了以下工作：1、本院于2021年4月22日通过全国网络查控系统集约查询了被执行人名下相关证券、银行、网络资金等信息，发现被执行人名下除有少量银行存款外，未发现有其他可供执行的财产。2、本院于2021年4月23日通过短信送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未按执行通知书指定的期间履行本案生效法律文书确定的给付义务。3、本院于2021年4月22日、6月4日、6月20日、7月6日合计四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下保险、工商总局、民政、税务、不动产等相关财产信息，未发现被执行人新增银行账户、房产、车辆等财产。4、因被执行人未按报告财产令的要求报告财产，违反了财产报告制度，本院于2021年6月30日向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，本院于2021年6月30日决定将被执行人纳入失信被执行人名单。5、2021年7月19日，本院将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人有新的财产线索，未申请悬赏执行，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上所述，本案申请执行人未能提供本院亦未发现被执行人有可供执行的财产。经申请执行人认可，合议庭审合议并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王存来审 判 员 贾永升审 判 员 孟 杰二〇二一年七月十九日法官助理 张艳玲书 记 员 任 健
青海省西宁市城中区人民法院执行裁定书（2021）青0103执829号申请执行人：文海权，身份证号码：XXX，男，汉族，1963年8月15日出生，住：湖北省宜昌市。被执行人：赵永胜，身份证号码：XXX，男，汉族，1971年10月10日出生，住：新疆阿拉尔市。申请执行人文海权与被执行人赵永胜买卖合同纠纷执行一案，本院于2020年11月10日作出（2020）青0103民初4351号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人于2021年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付货款23000元、迟延期间的债务利息507元、案件受理费188元、并承担本案的执行费248元，合计23943元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2021年7月15日双方达成和解协议，且履行时间较长，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）青0103民初4351号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向红审判员 冷季平审判员 罗辉东二〇二一年七月十六日书记员 史 博附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初6150号 原告：王迎春，男，1981年11月28日出生，汉族，住大连保税区。 委托诉讼代理人：董晓竹,执业律师。 被告：大连瑞锋房地产开发有限公司，住所地大连开发区倚山里26栋13-3-1，统一社会信用代码91210200051104205A。 法定代表人：刘桂香。 第三人：交通银行股份有限公司大连经技术开发区分行，住所地大连开发区金马路138-2号，统一社会信用代码91210213818372134A。 法定代表人：徐鹏。 本院在受理原告王迎春与被告大连瑞锋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王迎春的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王迎春撤回起诉。 案件受理费25元，由王迎春负担。 审判员  范西文 二〇二一年七月二十日 书记员  安 琪
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执260号申请执行人：陈生元，男，汉族，无固定职业。被执行人：湟中县共和镇河湾村村民委员会。申请执行人陈生元与被执行人湟中县共和镇河湾村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的(2020)青0122民初3007号民事判决书，于2021年7月6日已执行完毕。申请标的22000元，执行到位标的22000元，现本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月六日
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0155执保138号申请人杜长君，女，生于1972年4月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人冉隆炬，男，生于1971年3月19日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人杜长君与被申请人冉隆炬解除诉讼财产保全一案，于2021年7月1日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院作出（2020）渝0155执保208号执行裁定书中确定查封的被申请人冉隆炬的房屋。本院认为，申请人杜长君申请解除保全财产已经(2021)渝0155财保56号民事裁定书裁定准许解除，应当及时采取解除保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：解除查封被申请人冉隆炬名义登记的位于梁平区的房屋。本裁定作出后立即执行。审判员  胡勤二〇二一年七月一日书记员  唐瑜
康平县人民法院受 理 案 件 通 知 书（2021）辽0123民初3379号康平县供热公司：你方起诉铁法煤业(集团)有限责任公司、铁法煤业（集团)有限责任公司后勤服务保障中心供用热力合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案。现将受理案件的有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。三、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。四、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业机密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。五、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。你的查询账号是06×××01，你的查询密码是838651。请您次日查询，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。特此通知。审判员  翟迎春二〇二一年七月一日书记员  吴银花
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执980号之二申请执行人：王国栋，男，1992年11月15日生，汉族，徐州北矿金属循环利用科技有限公司，住徐州经济技术开发区。申请执行人：宋天玲，女，1992年8月10日生，汉族，徐州市鼓楼法院书记员，住徐州经济技术开发区。被执行人：赵强，男，1986年9月12日生，汉族，个体，住徐州经济技术开发区。申请执行人王国栋、宋天玲与被执行人赵强加工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日作出(2019)苏0391民初4371号民事调解书，规定：一、经双方确认，被告赵强应退还原告王国栋、宋天玲货款18000元并支付原告王国栋、宋天玲违约金2700元，合计20700元，该款由被告赵强自2019年12月起至2020年5月止(分六期)于每月13日前支付原告王国栋、宋天玲3450元(按照先付货款后付违约金顺序)，以上款项直接汇入原告王国栋、宋天玲指定的中国工商银行卡上，户名为王国栋，卡号为62×××43；二、如被告赵强有任一期未能按照本协议第一项完全履行，原告王国栋、宋天玲有权立即向法院申请执行剩余全部案款；案件受理费减半收取为160元，由被告赵强承担(原告已预交，被告于2020年5月13日前随最后一笔案款一并给付原告)。该民事调解书已发生法律效力。因赵强未履行生效法律文书确定的付款义务，经王国栋、宋天玲申请，本院于2021年6月1日立案执行，执行标的17760元。本院在执行过程中，依法向被执行人赵强邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了赵强可供执行的财产线索，冻结赵强中国邮政储蓄银行62×××48账户，存款余额200.45元；冻结赵强名下江苏省农村信用社联合社3203020141990000099447账户，存款余额49.01元；冻结赵强名下财付通账户，存款余额39.77元；无登记在赵强名下证券、其他存款、不动产可供执行；查控系统显示赵强名下苏Ｃ×××××宝马牌汽车登记信息，本院执行姚艳英申请执行赵强买卖合同纠纷案中，经向车管部门核实，已无该车辆登记信息，不能查封。执行中，本院执行人员至赵××户籍地××河口××号对其依法查找，未查找到赵强，经向户籍地基层××河口镇黄庄村委会调查。赵强及家人已有数年不在户籍地居住，现住址不详。村委会对赵强现经济状况不清楚，户籍地宅基地使用人系赵强父亲，赵强在村里无可供执行的财产、收入。执行中，本院执行人员至徐州经济技术开发区月星公馆1-2-1001室对赵强依法查找，经向月星公馆小区物业服务中心调查，月星公馆1-2-1001室业主系孙永贞，赵强原租住该房屋，现已不在此处居住。执行中，经拨打赵强182××××7935电话，无人接听，现联系不上被执行人赵强。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人赵强现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人王国栋、宋天玲表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年七月十二日书记员  李某蒙
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2021）青0122民初2322号   原告：青海源野物业管理有限公司，统一社会信用代码：xxx（1-1），住所地西宁市城西区。   法定代表人：崔育松，该公司总经理。   被告：李关邦，公民身份号码XXX，男，1980年5月1日生，汉族，农民，住青海省西宁市湟中区。   原告青海源野物业管理有限公司与被告李关邦物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海源野物业管理有限公司的法定代表人崔育松、被告李关邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   青海源野物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的物业服务费3324元（145.78㎡×1.2元/㎡/月×19个月）；2.判令被告支付违约金1994元（3324元×3‰/天×200天）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我公司受青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司的委托，作为湟中“盛世广场”的前期物业服务公司，被告作为湟中“盛世广场”的业主，与我公司签定了《前期物业管理委托合同》，该合同约定了被告交纳物业费的方式及违约责任。2020年9月1日，我公司撤离“盛世广场”。物业服务终止时，被告欠物业费3324元。经多次催促，被告一直拒不交纳，且按合同的约定被告还应支付违约金1994元。为维护其公司的合法权益。特提起诉讼，望判如所请。   李关邦辩称，原告所述不属实。我和原告之间没有签订物业合同。我和四川华玮物业管理有限公司青海分公司签订了合同，我的物业费应交给四川华玮物业管理有限公司青海分公司。我给四川华玮物业管理有限公司青海分公司交纳了2000元的装修保证金，约定用2000元的装修保证金抵顶部分物业费。如果原告同意在物业费中扣除2000元，剩余的物业费我现在就交纳。   本院经审理认定事实如下：1.2016年11月15日，四川华玮物业管理有限公司青海分公司与青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订了《前期物业服务委托合同》，青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司将“盛世广场”的物业服务委托给四川华玮物业管理有限公司青海分公司；2.2018年3月31日，四川华玮物业管理有限公司青海分公司作为乙方与被告即甲方签订《前期物业管理委托合同》，约定由四川华玮物业管理有限公司青海分公司向被告提供物业服务。被告系“盛世广场”1-1092室业主，其房屋建筑面积为145.78㎡，物业费1.2元/月；3.2018年12月15日，青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司与四川华玮物业管理有限公司青海分公司签订《盛世广场项目物业服务合同终止协议》，四川华玮物业管理有限公司青海分公司不再为“盛世广场”小区提供物业管理服务；4.在四川华玮物业管理有限公司青海分公司管理服务期间，2017年6月1日，原告作为受托方与委托方青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司签订《前期物业服务委托合同》。四川华玮物业管理有限公司青海分公司撤离“盛世广场”后，由原告对“盛世广场”的业主提供物业管理服务。2021年1月25日，原告张贴通知并撤出“盛世广场”小区，不再为该小区的业主提供物业管理服务。   另查明，被告于2019年3月6日、2020年4月14日、2020年8月22日向原告交纳了电费。原告所要求的物业服务费期间为2019年2月1日至2020年8月31日止。   本院认为，建设单位依法与物业服务公司签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但青海合盛房地产开发有限公司湟中分公司与四川华玮物业管理有限公司青海分公司于2018年12月15日签订的《盛世广场项目物业服务合同终止协议》及2019年3月6日、2020年4月14日、8月22日被告向原告交纳电费的事实，能够相互印证证明原告向被告提供了物业管理服务，被告亦接受了原告物业服务的事实，且本院调取的“盛世广场”业主向四川华玮物业管理有限公司青海分公司交纳“2019年度物业费的客户明细表”中，并未记载被告已交纳了2019年物业服务费的事实。综上，原告向被告提供了物业管理服务，被告亦应当向原告交纳物业服务费，故对原告要求被告给付物业服务费的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的主张，未向本院提交相关的证据证明，故本院不予支持。被告以原告已同意在物业服务费中扣除交纳给四川华玮物业管理有限公司青海分公司的装修保证金2000元的辩解，未向本院提交相关的证据证明，且原告不予认可，故对被告的辩解理由，本院不予采信。为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第五百零九条、第五百七十九条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院第九十条之规定，判决如下：   一、被告李关邦于本判决生效后10日内给付原告青海源野物业管理有限公司2019年2月1日至2020年8月31日止的物业服务费3324元；   二、驳回原告青海源野物业管理有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告李关邦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 魏芳君      二〇二一年七月十二日   书记员 李雨凌   附：本案所依据的法律条文   《中华人民共和国民法典》   第一百七十六条民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。   第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。   《物业管理条例》   第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：   ……   （五）按时交纳物业服务费用。……   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0105民初16835号之一原告：李林睿，男，1994年9月11日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张跃，重庆通安律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭杰，重庆通安律师事务所实习律师。被告：刘晓玲，女，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告李林睿与被告刘晓玲房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林睿申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李林睿撤回起诉。案件受理费6302.05元，减半收取计3151.03元，财产保全费2187.35元，共计5338.38元，由原告李林睿负担。审判员  王昭锦二〇二一年七月十九日书记员  何旭阳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0581民初9807号 原告：邵大珠，男，1971年4月12日出生，汉族，住江苏省徐州市丰县。 被告：北京小桔科技有限公司，统一社会信用代码9111010859963405XW，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501。 法定代表人：程维。 原告邵大珠与被告北京小桔科技有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告邵大珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按邵大珠撤回起诉处理。 审 判 员  许 标 二〇二一年七月十九日 法官助理  李 阳 书 记 员  金芙蓉
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0526财保147号申请人王锋岐，男，1969年11月18日生，汉族，住滑县。被申请人张明亮，男，1970年9月24日生，汉族，住滑县。被申请人李红岩，女，1972年9月26日生，汉族，住滑县。申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2021年7月6日向本院提出申请，要求对被申请人李红岩所有的位于滑县文明路与新鑫路交叉口开元盛世小区1号楼2单元18楼1802号的房产及张明亮所有的位于滑县留固镇人民大道南侧留固社区9号楼2单元601号的房产及豫Ｅ×××××号的车辆予以查封。申请人已向本院提供了王晓瑶名下的豫（2019）滑县不动产权第××号房产及中国人寿财产保险股份有限公司提供的保额100万元的保函作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人李红岩所有的位于滑县文明路与新鑫路交叉口开元盛世小区1号楼2单元18楼1802号的房产及张明亮所有的位于滑县留固镇人民大道南侧留固社区9号楼2单元601号的房产予以查封。查封期间，该房屋由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限三年。二、对被申请人张明亮名下豫Ｅ×××××号车辆予以查封。查封期间，所查封财产由被申请人看管使用，不准变卖、过户、抵押、担保。查封期限二年。保全申请费元，由申请人预交。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜建忠二〇二一年七月六日书记员  蔡 琳
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1971刑初3498号公诉机关东莞市第一市区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人刘成飞，男，1984年8月13日出生，公民身份号码：500××××××××813×073，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市梁平县×××××××××××。辩护人无已羁押时间2020年10月14日，一日羁押场所取保候审起诉号东一区检刑诉[2021]2842号指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月二十日，并处罚金查明事实2020年10月14日22时许，被告人刘成飞醉酒后驾驶粤S×××××小型轿车，途经东莞市×××××××××××××时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘成飞血液中乙醇含量为191.82mg/100ml。辩护意见被告人刘成飞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，认罪认罚。本院意见被告人刘成飞的行为构成危险驾驶罪，具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。判决被告人刘成飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币16000元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡某1二〇二一年七月十五日书记员  罗某1书记员  张某1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0382民初3546号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地贵州省遵义市仁怀市高大坪镇，统一社会信用代码91520382214990741J。负责人：胡开富，高大坪支行行长。委托诉讼代理人：王成，支行员工。被告：代江军，男，1979年12月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：韩长凤，女，1976年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称高大坪支行）与被告代江军、韩长凤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高大坪支行的委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼，被告代江军、韩长凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高大坪支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号227201606170088524）；2.判令被告代江军、韩长凤立即向原告高大坪支行偿还借款本金40000元、利息（含复息、罚息）2873.72元，合计42873.72（利息计算至2021年5月13日；此后逾期利息按月利率13.625‰标准计算至该笔贷款本息结清之日）；3.诉讼费由被告代江军、韩长凤承担。事实与理由：被告代江军、韩长凤于2017年2月7日与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环贷款合同》，合同第一条约定，在被告符合原告借款条件的前提下，原告在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社等级及授信额度通知书》、《借款借据》为本合同的补充，与本合同具有同等的法律效力，第七条关于违约责任约定，贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，且从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2019年4月17日，原、被告签订《借款借据》，约定：借款金额为40000元，用于建房，借款期限为36个月（2019年4月17日至2022年4月16日），贷款月利率9.0833‰，还款方式：按季结息、一次还本，原告按约定向被告发放贷款40000元。贷款发放后，被告代江军、韩长凤未按合同约定还本付息，且原告多次电话、上门催收，被告均不予理会。截止2021年5月13日，被告尚欠原告借款本金40000元、利息2873.72元，合计42873.72元。被告不按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告诉至法院主张权利。被告代江军、韩长凤未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告代江军、韩长凤系夫妻。2017年2月7日，原、被告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（以下称借款合同），借款合同对原、被告双方的权利义务进行了约定，其中第六条约定，如被告未按约定履行给付利息义务，原告可以提前收回已发放的借款本息。2019年4月17日，被告向原告申请借款40000元用于建房，双方签订《贵州省农村信用社借款借据》（以下称借款借据），约定借款金额为40000元，借款月利率为9.0833‰，到期日为2022年4月16日，还款方式为按季结息、一次还本。原告向被告发放贷款后，二被告自2020年9月21日起未支付利息，原告向被告催收未果，诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的二被告身份信息、借款申请书、借款合同、借款借据、贷款欠息情况说明，到庭当事人陈述等证据在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，被告代江军、韩长凤夫妻二人与原告签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，不违反法律法规的强制性规定，双方应按合同约定履行权利义务。首先，原告诉请解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》。原告向被告发放贷款后，被告未按约定支付利息，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；……”的规定，原告诉请解除原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》于法有据，本院予以支持。其次，原告诉请二被告共同偿付借款本息。二被告借款时系夫妻，案涉借款系共同债务，依法应当共同清偿。虽借款未到期，但二被告未按期履行付息义务，构成违约，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十五条的规定和双方签订的借款合同第六条的约定，原告要求二被告共同偿还借款本金40000元于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，原、被告签订的借款合同、借款借据对利息进行了约定，该约定不违反法律规定，且二被告自2020年9月21起未支付利息，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告应支付以借款本金40000元为基数按原、被告签订的借款合同、借款借据约定的利息计算标准自2020年9月21日至借款本息清偿完毕之日的利息。被告代江军、韩长凤经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应依法承担相应不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行与被告代江军于2017年2月7日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号：227201606170088524）；二、被告代江军、韩长凤在本判决生效之后二十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行借款本金40000元，并支付从2020年9月21日起至借款本息清偿之日止的利息[利息计算方式：以40000元为基数按原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》（编号227201606170088524）、《贵州省农村信用社借款借据》（凭证号7100020190417007）约定标准计算]。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435.92元（已减半计收），由被告代江军、韩长凤共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇二一年七月八日书记员  刘葉霖
中 华 人 民 共 和 国   陕西省西安市中级人民法院   执 行 裁 定 书   （2021）陕01执204号之二   申请执行人中国三安建设集团有限公司，住所地中华人民共和国陕西省西安市新城区。   法定代表人任国防，该公司董事长。   被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。   法定代表人郑睿敏，该公司董事长。   关于中国三安建设集团有限公司与杭州奥通环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕01民初1226号民事调解已发生法律效力。因杭州奥通环保科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国三安建设集团有限公司申请执行，本院依法受理。执行标的为一、杭州奥通环保科技股份有限公司向申请执行人中国三安建设集团有限公司支付285000美金，按2019年3月19日人民币对美元汇率中间价6.7062元折合为人民币（需减去已支付的10万元人民币）；二、杭州奥通环保科技股份有限公司向申请执行人中国三安建设集团有限公司支付利息，以人民币2581887元为基数，从2018年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计付；三、杭州奥通环保科技股份有限公司承担本案案件受理费14303元及本案执行费24335元。   执行中，本院依法向被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等相关法律文书。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司的财产状况进行查询，查询结果显示，被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司名下无大额银行存款、无有价证券等财产信息，有车辆两辆。通过杭州市规划和自然资源局查询，被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司名下无不动产登记信息。   根据上述调查情况，本院采取了如下执行措施：   1．冻结了被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司名下的银行账户；   2．轮候查封被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司名下车牌号码为浙AXXXXX的蒙迪欧牌汽车（车辆识别代号：099627）、浙AXXXXX的一汽佳星牌汽车（车辆识别代号：S13534）各一辆；   3．对被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司采取了限制消费措施，并通过执行管理系统对限制消费措施进行了推送。   申请执行人中国三安建设集团有限公司未能通过本次执行程序实现债权。本院将调查的被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司无可供执行财产的情况、已经采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等告知了申请执行人中国三安建设集团有限公司。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人中国三安建设集团有限公司享有要求被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司继续履行债务的权利，被执行人杭州奥通环保科技股份有限公司负有继续向申请执行人中国三安建设集团有限公司履行债务的义务。中国三安建设集团有限公司在发现杭州奥通环保科技股份有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。        审 判 长 孙 哲   审 判 员 吕 海 军   审 判 员 王 连 军       二〇二一年六月二十五日      执 行 员 王 少 波   书 记 员 白 欣 怡         1
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执543号之一 申请执行人：韦珊，女，汉族，1974年11月30日出生，住址：广东省江门市新会区。 被执行人：卓慧祥，男，汉族，1980年9月4日出生，住址：广西平南县。 申请执行人韦珊诉被执行人卓慧祥民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初6974号民事判决书，被执行人被执行人卓慧祥应向申请执行人韦珊偿还借款7000元，因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月22日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并责令其报告财产状况。 二、在执行过程中，扣划被执行人卓慧祥的存款1772.35元，经本院向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、江门市不动产登记中心、江门市不动产登记中心新会分中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人可供执行的财产。 三、已对被执行人卓慧祥纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院将执行到位款1772.35元将汇给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，没有发现被执行人可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执543号案件终结本次执行程序。 被执行人卓慧祥有继续向申请执行人履行付款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年七月二十日 书记员  李林峻
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民事判决书（2021）甘29民终368号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，现住临夏市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃本恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某2，男，汉族，住甘肃省临夏县。上诉人王某1因与被上诉人王某2合伙合同纠纷一案，王某1不服临夏市人民法院（2020）甘2901民初1191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月7日立案后，依法组成合议庭本案进行了审理。经过阅卷，询问双方当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：1.请求依法撤销(2020)甘2901民初l191号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审法院认定的事实错误。上诉人与被上诉人存在合伙关系，上诉人与被上诉人应当就合伙事务共同出资、共同经营、共享合伙收益、共担合伙风险，在合伙事务完毕后应当对合伙事务所产生的费用进行核算，最终确定合伙事务利益的分配或债务的承担。本案中上诉人与被上诉人合伙事务最终是盈利还是亏损并没有明确，即没有实际核算。在没有具体核算的情况下如何利益分配或债务承担也是无法确认的。根据被上诉人的陈述可以得知被上诉人提交的2020年1月21日由上诉人书写的欠条中载明的“王某1欠王某2现金347853元，大写叁拾肆万柒仟捌佰伍拾叁元”的欠款，其实质上是被上诉人在合伙事务中的投入，并非是合伙事务结算后的欠款。原审法院单纯的依据欠条认定上诉人与被上诉人对合伙事项进行了结算，要求上诉人支付欠条所记载的金额，完全没有考虑案件的整体情况，所认定的事实错误。二、2020年1月21日上诉人所写的欠条内容并非上诉人真实意思。被上诉人叫上诉人算账是在晚上，当时除了被上诉人夫妻二人外，还有被上诉人的3个朋友(其中包括证人高社会和高志军)，上诉人并不认识，当时上诉人也没有准备账务材料，上诉人拒绝承认被上诉人的核算，但是被上诉人必须要求上诉人确认，并且要求被上诉人朋友书写的“王某1欠王某2现金347853元，大写叁拾肆万柒仟捌佰伍拾叁元”下方签字，上诉人被迫签了自己的名字和身份证号。上诉人的上述签字行为并非自己的真实意思，是在被上诉人及其朋友的逼迫下所签的名字。三、上诉人与被上诉人合伙事务的所有费用支出均由上诉人支付，即便是被上诉人垫付过，垫付款已经被上诉人已经支付上诉人与被上诉人在合伙期间，通过甘肃昌明建设有限公司代发工资的形式支付被上诉人58965元，被上诉人通过上诉人老婆金小萍的工商银行卡取款280000元，另外部分合伙费用由上诉人自己已经支付了。因此，上诉人与被上诉人合伙事务的所有费用支出均由上诉人支付，即便是被上诉人垫付过，垫付款已经由上诉人支付，不存在上诉人欠被上诉人工程款的事实。被上诉人王某2未作书面答辩。王某2向一审法院起诉请求：判决被告支付原告工程欠款347853元。一审法院认定事实：2018年8月被告分包了临夏县先锋乡塑料大棚工程建设项目，经被告邀请，原告与被告口头协商后双方合伙建设该工程，但未签订书面协议。在合伙期间，原告出资先行垫付了工人工资、挖掘机等机械的加油费、工程日常生活开支等费用。工程完工后，于2020年1月21日，经双方结算后，确认被告欠原告工程款347853元，并且被告在他人书写的欠条上签名予以了确认。后被告以双方账未算清楚为由，要求与原告重新结算，但在证人潘某、范某两次协调下均未算成。2020年6月18日，原告提起诉讼，要求被告偿还拖欠原告的工程款。被告表示账未算清楚，不同意支付。一审法院审理认为：本案系原、被告之间基于合伙协议产生的债权债务关系，被告王某1于2020年1月21日出具了《欠条》，明确约定了欠款数额，该意思表示即为两人对合伙事项所作出的结算，被告应当向原告王某2支付347853元款项，故原告主张被告支付原告工程欠款347853元的诉讼请求成立，予以支持。现被告表示账未算清楚，是在原告逼迫下写的欠条的辩解意见，原告予以否认，被告亦没有提供证据予以佐证，故被告应当承担举证不能的不利后果，对被告的抗辩意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：判决生效后十日内，被告王某1向原告王某2支付欠款347853元。本院二审期间，上诉人王某1向法院提交三份银行取款凭证，欲证明被上诉人王某2于2018年、2019年分3次使用上诉人配偶金小萍的银行卡取款共计190000元的事实。经被上诉人王某2质证认为，上述取款发生于双方结算工程款之前，在结算工程款时已经扣除相关的费用。本院审查认为，上诉人提交的银行取款时间发生于2018年、2019年，双方当事人对合伙账目的结算发生于于2020年1月21日，被上诉人提出相关费用已经在合伙账目结算时予以核算，故上诉人提出的上述证据无法证明双方存在合伙账目结算以外的债权债务，对上述证据依法不予采信。二审审理查明的事实、证据与原审认定的相一致，本院予以确认。本院认为，根据一审判决，结合本案基本事实证据、上诉人的上诉请求及理由和被上诉人的意见，本案的焦点为：上诉人王某1是否应向被上诉人王某2支付347853元款项。根据在案事实，当事人双方于2018年口头协议合伙承包塑料大棚工程建设项目，实际合伙期间，被上诉人王某2先行垫付部分工程开支，工程完工后，2020年1月21日，经双方核算，确认上诉人王某1应向被上诉人王某2给付因合伙期间垫付产生的费用347853元，在当场出具的《欠条》上，王某1签字、捺印，并由在场的其他人员作为证明人在该《欠条》上署名、捺印。审查认为，该书面核算凭证，虽然名称为“欠条”，但实际为双方当事人就合伙承包工程完工后，经对合伙期间的账目进行核算后达成的书面结算凭证，王某1在该书面结算凭证上签字、捺印，视为对合伙账目结算结果的确认。故王某1提出合伙账目未核算清楚的上诉理由不能成立，不予支持。关于王某1在一审及二审期间提出案涉结算凭证系受逼迫而签具的抗辩意见，上诉人不能提供任何证据证明，且根据一审庭审出庭作证的证人证言，证实在合伙账目现场核算过程中，上诉人未受胁迫，故上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。综上所述，上诉人王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6500元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长 苏晓华审判员 周 通审判员 吴贵裕二〇二一年七月十四日书记员 祁光娟
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1921执1367号 申请执行人：李琳,男,1987年6月24日出生,汉族，住陕西省汉中市郑县。 被执行人：李显军,男,1968年9月19日出生,汉族，住四川省通江县。 被执行人：闫秀英,女,1969年10月17日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人李琳与被执行人李显军、闫秀英“民间借贷纠纷”一案中，经查，本院于2019年2月26日作出的（2019）川1921民初156号民事调解书已发生法律效力，被执行人李显军、闫秀英应向申请执行人李琳支付运输费15850元及迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费98元和执行费138元，被执行人李显军、闫秀英拒不履行上述义务。执行中，本院通过全国法院执行网络查控系统未查找到被执行人李显军、闫秀英有可供执行的财产；通过房管部门和不动产登记中心也未查找到被执行人李显军、闫秀英名下登记有房产信息；申请执行人李琳也未能提供被执行人李显军、闫秀英有其他可供执行的财产或财产线索。本院约谈了申请执行人李琳，告知了本案执行相关情况，申请执行人李琳对案件执行情况予以确认，并同意对本案做终结本次执行程序处理。综合案件执行情况，本院已对被执行人李显军、闫秀英限制高消费，并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  施忠诚 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二一年七月十四日 书记员  熊柏云
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1003民初2636号原告:刘延政，男，1948年8月21日出生，汉族，住威海市文登经济开发区。委托诉讼代理人：万守东，山东正原律师事务所律师。被告：文登喜特恩特电动车有限公司，住所地文登区经济开发区文昌路中段。法定代表人：孝立志，董事长。委托诉讼代理人：孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。原告刘延政诉被告文登喜特恩特电动车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月30日立案。诉讼中，原告向本院提出变更诉讼请求为请求判决被告赔偿原告各项损失10000元。原告于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘延政撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘延政负担。审判员  许文昌二〇二一年七月六日书记员  杨 柳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）皖1221民初5951号 原告：王梦伟，男，1990年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：孙勇，男，1984年5月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告王梦伟与被告孙勇民间借贷纠纷一案中，原告王梦伟于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王梦伟自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告王梦伟撤回起诉。 案件受理费25元，由原告王梦伟负担。 审判员  赵国华 二〇二一年七月十九日 书记员  韦 晨 附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省大方县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0521执1394号 贵州省化工研究院（申请执行人）、大方县综合行政执法局（被执行人）： 关于贵州省化工研究院与大方县综合行政执法局设计合同纠纷一案，申请执行标的共计45000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位51000.00元，其中，本金45000.00元，利息6000.00元，本院已将该款转付给大方县综合行政执法局。至此，贵州省化工研究院向本院申请执行的（2020）黔0521民特150号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十八日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1824号申请人：东莞市中泰混凝土有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××××。法定代表人：谭某1。委托代理人：朱洪楠，广东方万律师事务所律师。被申请人：广东省水利水电第三工程局有限公司，住所：广东省东莞市×××××××××××。法定代表人：陈某1。被申请人：广东省建筑工程集团有限公司，住所：广东省广州市××××××。法定代表人：张某1。申请人东莞市中泰混凝土有限公司向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人广东省水利水电第三工程局有限公司、广东省建筑工程集团有限公司相应价值合计18229008.64元的财产。申请人东莞市中泰混凝土有限公司以太平财产保险有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为18229008.64元，保证承担因申请错误造成被申请人广东省水利水电第三工程局有限公司、广东省建筑工程集团有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，本案符合可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害的情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人广东省水利水电第三工程局有限公司、广东省建筑工程集团有限公司相应价值合计18229008.64元的财产。案件申请费5000元，由申请人东莞市中泰混凝土有限公司负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  尹健容审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二一年七月一日书记员  祁秀雯
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初3128号 原告：杨国彬，男，1963年4月16日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：夏恩静，四川诺瑞特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李三贵，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：四川中科盈文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇女鞋之都17号楼8号门面。 法定代表人：任高棋。 诉讼代表人：四川中科盈文化旅游开发有限公司管理人。 负责人：宋戈。 原告杨国彬与被告四川中科盈文化旅游开发有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告杨国彬未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨国彬撤回起诉处理。 审判员  卢万 二〇二一年七月十九日 书记员  唐璞
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初9341号之三大连成园物业管理有限公司：大连成园物业管理有限公司与项丹物业服务合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ：郝姝妮书记员 ：矫文艳二〇二一年七月十四日