四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终475号 上诉人（原审被告）：杨荐，男，1973年12月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王清泉，四川慧济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗雪梅，女，1979年11月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：何国泉，四川力发律师事务所律师。 上诉人杨荐因与被上诉人罗雪梅民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨荐上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人杨荐向被上诉人罗雪梅偿还借款72000元；一、二审诉讼费由被上诉人罗雪梅承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间的借贷并没有全部实际履行，只履行了部分，上诉人向被上诉人出具了两张借据，其中，金额为58000元的借条没有交付，金额为120000元的借条被上诉人仅向上诉人提供了借款72000元，按月息5%计算，被上诉人提前预收了上诉人13月的利息48000元，出具了120000元的借条。2.一审法院直接采信被上诉人提供的虚假工资证明不当，没有通知相关证人核实查明事实，事实认定违背正常逻辑。 罗雪梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 罗雪梅向一审法院起诉请求：1.杨荐偿还罗雪梅借款本金178000元及资金利息（其中120000元的利息从2011年5月9日起按照年利率24%计算至还清时止；58000元的利息从2012年3月9日起按照年利率18%计算至还清时止。一审中变更为两笔借款均从2012年3月20日起计息）；2、本案诉讼费、保全费等由杨荐承担。 一审法院认定事实：罗雪梅与杨荐系原剑阁县XX信用社职工。2012年3月19日，杨荐向罗雪梅出具借条一张，载明“今借到罗雪梅现金伍万捌仟元整，利息按月息壹分五计算。”同日，杨荐又向罗雪梅出具借条一张，载明“今借到罗雪梅现金壹拾贰万元整，利息按月息5分计算。另欠息肆万捌仟元按月息3分。”借款58000元系由罗雪梅工资以现金方式陆续出借给杨荐，2012年3月19日出具的总条据；借款120000元系罗雪梅在朋友柴莉处借的款项，并先后于2011年5月9日、2011年5月19日、2011年6月28日分别向杨荐出借50000元、50000元、20000元的现金，2012年3月19日出具的总条据，其中借条载明的“另欠息48000元”系之前的利息。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否成立”的规定，双方当事人对借款金额的说法各持一词，对杨荐于2012年3月19日向罗雪梅出具的两张借条如何认定是本案评判的关键，结合双方当事人之间的款项交付、经济能力、交易习惯等因素综合予以分析认定。首先，借据是证明借贷双方存在债权债务关系的重要凭证，其不仅表现借贷双方存在借贷合意，也是债权人向债务人支付款项的依据，更是债权人向债务人主张债权的凭据，因此债务人在无充分证据证明借款尚未实际履行的情况下，借据应作为双方之间借贷关系成立的依据。杨荐于2012年3月19日向罗雪梅出具了两张借条，按民间借贷交易习惯和日常生活常理判断，如双方对前期借款进行结算，通常在同一天仅会出具一张债权凭据，而不是分别出具两张债权凭证，但从杨荐辩称出具两张借条的理由来看，杨荐是在出具58000元借条之后才出具的120000元借条，若120000元借条是在58000元借条的基础上重新出具的借据，杨荐当天也应收回58000元借条或在120000元借条上注明该借条作废，而不是将58000元借条仍交由罗雪梅持有，杨荐辩称理由明显不符合民间借贷的交易习惯。而罗雪梅陈述2012年3月19日要求杨荐出具两张借条是为了区分自己和朋友的借款的理由相较杨荐抗辩意见更具合理性，因此，对杨荐于2012年3月19日出具的两张借条予以确认，并作为认定借款金额的依据。其次，罗雪梅原系信用社职工，结合其提供的工资卡交易明细显示，罗雪梅向被告杨荐出借借款期间具有一定的经济能力。而且杨荐认可2012年3月19日之前的借款是罗雪梅以现金方式陆续向其支付，加之双方当事人系同事关系，因此罗雪梅以现金方式向杨荐出借借款符合双方之间同事关系的交易习惯。虽然杨荐对罗雪梅以现金方式出借借款提出异议，并抗辩在2012年3月19日当天罗雪梅是通过转账方式向其支付借款50000元，但杨荐在本院规定的期限内并未提供罗雪梅转账支付的依据，因此杨荐对罗雪梅借款支付方式相关的抗辩理由不能成立，不予采信。罗雪梅陈述本案借款是以现金方式向杨荐出借具有合理性，予以支持。第三，对于杨荐认为120000元借条是由借款本金72000元和预付利息48000元组成的问题，由于杨荐未在借条上明确备注120000元借款中包含了48000元利息，且从借条内容“今借到罗雪梅现金12万元整，利息按月息5分计算。另欠息48000元按月息3分”的字面意思来理解，48000元也是指120000元外的另付利息，并不能看出是包含在120000元中。因此对杨荐的辩称理由不予采信。而罗雪梅陈述48000元指的是杨荐出具借条之前120000元欠付的利息，该理由更符合借条指向的字面意思，也更具合理性，故对罗雪梅的理由予以采信，认定该借条中罗雪梅向杨荐出借借款120000元的事实成立。综上，对杨荐于2012年3月19日向罗雪梅出具两张借条的事实予以确认，杨荐应向罗雪梅偿还借款本金共计178000元。对于借款利息问题，罗雪梅主张58000元的借款本金按年利率18%计算，120000元借款本金按年利率24%计算，利息起算时间以出具借条时间次日（即2012年3月20日）起计算，符合法律规定和双方约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：限被告杨荐自本判决生效之日起十日内向原告罗雪梅偿还借款178000元及资金利息（其中58000元的利息从2012年3月20日起按照年利率18%计算至还清时止；120000元的利息从2012年3月20日起按照年利率24%计算至还清时止）。一审案件受理费2345元，由被告杨荐负担。 本院二审期间，于2021年5月28日组织双方当事人进行了询问。上诉人杨荐及其委托诉讼代理人王清泉、被上诉人罗雪梅的委托诉讼代理人何国泉参加了询问。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的借条出具及款项交付问题，被上诉人陈述为“与上诉人是信用社的同事，因为是同事出于信任开始一直陆续借给上诉人钱但没有打借条，后面一起出具了一张58000元的借条和一张120000元的借条，58000元是自己的，120000元是在朋友柴莉处借的，都是拿的现金付的；另欠息48000元是以前约定有利息，但没有支付的。”上诉人杨荐陈述为“与被上诉人是信用社同事，开始借钱现金给付，陆续借过几千元，利息我是认可的；58000元借条说是当天给我拿钱但没有拿，我只出具了借条，其中是50000元的本金8000元的利息；120000元借条实际本金只有72000元，我下午去拿的上午58000借条中的50000元钱，以前的借款有22000元，一共是72000元本金，加了48000元的利息，一起打了120000元的条据，我把含的利息写成另欠，为了后面好计算。” 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，双方当事人对存在借贷关系及借款系现金交付均无异议，只是存在借款金额上的分歧。被上诉人罗雪梅所持有的债权凭证即两张《借条》系上诉人杨荐本人书写，对其真实性不持异议，应视为被上诉人罗雪梅完成了证明借贷关系存在的初步举证责任。上诉人杨荐认为借款仅实际交付了72000元，58000元借条本身并未交付，而是被之后出具的120000元借条所取代，未就为何出具120000元借条而不收回58000元借条作出合理说明。综合双方当事人均认可系同事关系、曾经有过多次借款未出具借条的情形，以及被上诉人罗雪梅有固定工作及工资收入，具有交付借款的经济能力等事实，本院认为双方当事人对曾经的借款和新发生的借款在同一天结算出具两张借条具有合理性；上诉人杨荐本身从事金融工作，应当清楚给付借款出具借条、未支付借款应当收回借条，58000元借条被120000元借条取代却又未收回与常理不符，预付利息已经计入借款总金额又单写“另欠”也与常理不符。故本院综合认定涉案借款已经实际交付，一审判决并无不当。 综上所述，上诉人杨荐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2420元，由上诉人杨荐负担。 本判决为终审判决。 审判长  夏茂中 审判员  徐小雁 审判员  吕 晶 二〇二一年七月十六日 书记员  乔 钰