黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8109民初1366号原告：李某，男，1967年1月4日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第五管理区第五作业站职工，现住黑龙江省宝清县。被告：潘某，男，1993年2月26日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第五管理区第六作业站职工，现住黑龙江省宝清县。原告李某与被告潘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序于2021年5月28日、2021年7月5日两次公开开庭进行了审理，原告李某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令潘某偿还李某36700元；2．判令潘某支付以36700元为本金，按照月息1.5分计算的自2021年4月8日至清偿之日止的利息；3．案件受理费由潘某承担。事实与理由：2019年5月14日，潘某某因经营化肥店需要，经担保人李某担保，向张某借款3万元，月息1.5分。2020年1月14日，潘某某没有偿还借款，仅支付利息3600元，并于2020年1月14日重新出具《借条》，写明“今借张某现金3万元，月息1.5分，借款期限为一年，借款人：潘某某李某”。2020年11月，潘某某意外死亡，没有偿还借款，担保人李某于2021年4月8日偿还张某36700元。潘某为潘某某的继承人，故李某诉至法院，要求潘某偿还李某代潘某某偿还给张某的借款本金及利息。潘某辩称，李某提供的《借条》中的借款人是潘某某与李某二人，无法确定该笔借款究竟是谁使用；根据法律规定，继承人只在继承遗产范围内偿还被继承人债务，潘某现在仅继承了潘某某社保返还的4万多元以及两辆车，潘某已经将上述继承的遗产偿还给其他债权人，现在继承的遗产没有剩余的钱来偿还该笔欠款。李某围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.《借条》1份，证明潘某某向张某借款的事实。潘某对证据的真实性无异议，但是从借条中可以看出借款人是潘某某和李某二人，并不能证明李某是担保人。2.《收条》1份，证明李某履行了担保责任，代潘某某将欠款本金及利息偿还给张某的事实。潘某对该证据没有异议，但是不能证明李某将该笔欠款偿还给张某系履行担保责任。3.申请证人张某出庭作证，证言如下：2019年5月，潘某某找到张某提出借款3万元，经张某要求潘某某找到李某担保，张某将3万元现金借给潘某某，潘某某给张某出具了借条，当时潘某某承诺短期内偿还，但是到了年底没有偿还，春节前夕张某向潘某某要钱，潘某某偿还了张某8个月的利息3600元，并且提出再用一年。2020年1月14日，潘某某为张某重新出具了一张《借条》，并找到李某在《借条》上签字，日期因书写错误将“2020年1月14日”写成“2019年1月14日”。还款期限未到，潘某某去世，张某给潘某某妻子刘孝华打电话要求还款，刘孝华表示有钱了就会还，但是一直没有偿还，张某又找到担保人李某要求还款，李某替潘某某将该笔欠款本金及利息合计36700元偿还给张某，张某将潘某某与李某出具的《借条》交给李某，并给李某出具了一张《收条》。李某与潘某对张某的证言没有异议。本院认证意见，对于李某提交的证据1、2，潘某对其真实性无异议，对于张某的证言，李某与潘某均无异议，以上证据内容真实，来源合法，结合起来可以形成证据链证明案件事实，本院对上述证据予以采信。潘某围绕其答辩意见向本院提交了如下证据：1.《车辆顶账协议书》1份，证明潘某继承的潘某某的北京现代黑色轿车及黄海白色皮卡车已经过户到刘江名下，用来抵顶潘某某对刘江的欠款。李某对证据的真实性有异议，认为潘某系恶意转移财产。2.《借条》2份，证明潘某从潘某某的社保返款中拿出21000元偿还潘某某对彭文斌的欠款。李某认为该证据不能证明潘某已经偿还彭文斌欠款。3.（2020）黑8109民初3168号《民事调解书》及《收条》各1份，证明潘某从潘某某的社保返款中拿出23600元偿还潘某某对姜秀荣的欠款。李某对该证据没有异议。4.潘某母亲刘孝华从宝清县民政局调取的《离婚协议书》1份，证明潘某某与刘孝华于2015年4月27日办理了离婚手续，离婚时约定祥和家园1号楼3单元402室楼房及祥和家园3号楼车库归女方刘孝华所有，所有债务由潘某某负责偿还。李某对证据的真实性没有异议，但是认为该房屋现在没有办理过户，还在潘某某名下，属于潘某某的财产。5.中国农业银行业务凭证3份，证明潘某某去世后，潘某用自己的个人财产为潘某某偿还了祥和家园1号楼3单元402室的房屋贷款。李某对该证据没有异议。6.中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明潘某于2020年11月25日收到黑龙江省八五二农场社会保险事业管理局发放的潘某某社保返款，共计56356.98元，其中包括潘某某养老保险个人账户存款46356.98元及丧葬费1万元，根据法律规定丧葬费不应偿还欠款。李某对证据的真实性没有异议，但是认为丧葬费作为遗产也应该用来偿还债务。7.《机动车登记证书》复印件2份，证明潘某从潘某某处继承的两辆汽车已经过户给刘江，用来偿还潘某某的债务。李某对证据的真实性没有异议，但是认为潘某将车辆过户给刘江属于恶意转移财产，因为刘江是潘某的舅舅，潘某无证据证明潘某某与刘江之间有债权债务关系。本院认证意见，对于潘某提交的证据1，李某对其真实性有异议，潘某未能进一步举证证明该协议的真实性，故本院对该证据不予采信；对于证据2，李某虽有异议，但结合本院依职权对彭文斌所做的调查笔录，能够认定潘某某对彭文斌的21000元欠款已经偿还的事实，潘某作为潘某某的继承人，有权对继承的遗产进行处理，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，现潘某从继承遗产中优先偿还潘某某生前所欠的他人债务，符合法律规定，可以认定该笔21000元欠款系潘某从继承的遗产中偿还，本院对该证据予以采信；对于证据3，李某没有异议，本院予以采信，该证据能够证明潘某从继承的遗产中偿还潘某某对姜秀荣的欠款23600元的事实；对于证据4，李某对其真实性没有异议，本院予以采信，该证据能够证明潘某某与刘孝华于2015年4月27日办理离婚登记，离婚协议约定祥和家园1号楼3单元402室楼房及祥和家园3号楼车库归女方刘孝华所有；对于证据5，因该房屋于潘某某与刘孝华协议离婚时已约定归刘孝华所有，与潘某某无关，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；对于证据6，李某对其真实性无异议，本院予以采信，该证据能够证明潘某从社保继承潘某某遗产情况；对于证据7，李某对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，该证据能够证明潘某从潘某某处继承的两辆汽车已经过户给刘江的事实。为查清案件事实，本院依职权调取如下证据：1.2021年6月17日对彭文斌所做的调查笔录1份，内容为：潘某某与刘孝华于2019年3月1日向彭文斌借款2万元，到了2020年3月1日，潘某某与刘孝华偿还了一年的利息，并且重新为彭文斌出具了2万元的《借条》一份，潘某某去世后，刘孝华将该笔欠款本金及利息合计21000元偿还给彭文斌，彭文斌将两张《借条》给了刘孝华。李某对调查笔录的真实性没有异议，但是认为刘孝华既然能偿还彭文斌的钱，就应该偿还李某的钱，彭文斌的钱也是潘某某与刘孝华离婚后借的，潘某某向张某借款时刘孝华是知情的。潘某对调查笔录没有异议。2.从八五二农场社会保险事业管理局调取的潘某某名下社保业务办理信息1份，该信息显示潘某某社会保险状态为终止保险关系，个人缴纳本息合计46356.98元，其他金额1万元（丧葬费），变更原因在职死亡。李某与潘某对该证据没有异议。本院认证意见，对于本院依职权调取的证据1、2，双方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月，潘某某向张某借款3万元，由李某作为担保人。该款到期后，潘某某仅偿还了利息3600元。2020年1月14日，潘某某重新为张某出具《借条》，约定借期一年，月息1分5厘，此款继续由李某担保。2020年10月23日，潘某某因病去世，经张某找到担保人李某要钱，李某于2021年4月8日偿还张某本金及利息合计36700元，张某为李某出具《收条》。另查明，潘某是潘某某的儿子，潘某某系离异，其父母已早于潘某某去世，本案被告潘某系潘某某唯一的第一顺序继承人。再查明，潘某某与前妻刘孝华于2015年4月27日办理了离婚登记，离婚协议约定夫妻共同财产祥和家园1号楼3单元402室楼房及祥和家园3号楼车库归女方刘孝华所有。该楼房与车库未办理所有权变更登记，现仍登记在潘某某与刘孝华二人名下。潘某某名下有北京现代牌小型轿车及黄海牌轻型普通货车各一辆，潘某陈述因潘某某对刘江有欠款尚未还清，该两辆汽车已交付刘江抵顶欠款。经查，黄海牌轻型普通货车于2021年5月6日转移登记至刘江名下，北京现代牌小型轿车于2021年5月7日转移登记至刘江名下。同时查明，经八五二农场社会保险事业管理局核算，潘某某社会保险账户内个人缴纳本息合计46356.98元，加之1万元丧葬费，合计56356.98元，在潘某某去世后于2020年11月25日发放至潘某的中国建设银行账户。上述社保发放的钱款，潘某用于偿还潘某某生前对外债务，其中偿还姜秀荣23600元，潘某委托其母亲刘孝华偿还彭文斌21000元。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，债务人潘某某向案外人张某借款，借款未到期，潘某某去世，李某作为借款保证人，代潘某某偿还了借款本金及利息，为此李某有权向潘某某追偿，但保证人向债务人行使追偿的范围应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”、第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”，本案中，潘某某出具《借条》时间为2020年1月14日，双方约定利息为月息1分5厘，即年利率18%，而李某偿还张某欠款时间为2021年4月8日（当时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%），期间的利息应以借款本金3万元为基数，按照年利率18%计算自2020年1月14日至2020年8月19日的利息为3225元（3万元×18%/年×7个月5天），2020年8月20日至2021年4月8日的利息为2926元（3万元×3.85%/年×4×7个月18天），利息合计为6151元，加之借款本金3万元，合计36151元，即截至2021年4月8日，潘某某尚欠张某本金及利息合计36151元，而李某偿还张某本金及利息36700元，超出549元（36700元-36151元）系李某自愿偿还，不受法律保护，李某无权向债务人主张；对于李某主张的利息，因李某偿还张某欠款系履行法律规定的担保义务，李某与潘某某或潘某之间并无利息约定，其主张利息没有法律依据，本院不予支持。现潘某某未偿还欠款即去世，李某起诉潘某某的继承人潘某在继承潘某某遗产范围内承担还款责任，本案变更案由为被继承人债务清偿纠纷。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”本案中，对于潘某某名下的祥和家园1号楼3单元402室楼房及祥和家园3号楼车库各1处，上述楼房及车库已于2015年4月27日潘某某与刘孝华在民政局协议离婚时约定归女方刘孝华所有，虽然未办理所有权变更登记，但刘孝华对该楼房及车库享有要求潘某某配合办理变更登记的权利，故该楼房及车库不应作为潘某某的遗产进行处理，且本案借款时间发生于潘某某与刘孝华离婚之后，该笔借款不属于夫妻共同债务，故该楼房及车库也不应用于偿还本案债务，对李某关于潘某某名下楼房及车库的主张本院不予支持。对于潘某某名下的两辆汽车，因已过户给刘江，故本案无法对该两辆汽车作为潘某某的遗产进行处理，李某对潘某某与刘江之间的债权债务关系有异议，可以另行提起债权人撤销权之诉，本案不予处理。对于社保局发放给潘某的1万元丧葬费，李某认为作为潘某某的遗产应该用来偿还潘某某的债务，本院认为，丧葬费系发放给死者家属用来处理丧葬事务的费用，具有其特定的用途，不应作为遗产进行处理，亦不应用来偿还死者生前债务，对李某的该主张本院不予支持。对于潘某某社会保险账户余额46356.98元，该款由潘某继承，潘某使用该笔继承款偿还潘某某对姜秀荣的欠款23600元，偿还潘某某对彭文斌的欠款21000元，现仅剩余1756.98元，潘某应当偿还给李某。综上，潘某应当在继承潘某某遗产范围内偿还李某欠款本金及利息合计36151元，根据现已查明的潘某继承遗产情况，潘某应当偿还李某1756.98元，对于剩余34394.02元，因李某未能提供证据证实潘某继承潘某某其他遗产情况，故本案暂不处理，待李某收集证据后可以重新起诉。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、潘某于本判决生效之日起十日内偿还李某1756.98元；二、驳回李某对于超出36151元部分的诉讼请求；三、驳回李某对于利息部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由李某负担342元，潘某负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  宋照月二〇二一年七月五日书记员  陈 诚