云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2021)云3103民初308号原告：罗华荣，男，汉族，1979年6月28日出生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：金安宝，云南良益律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人:尤海洪，女，汉族，1976年8月17日出生，住云南省德宏州芒市，系原告之妻，特别授权代理。被告：施保秀，女，汉族，1965年7月11日出生，住云南省（中国石化加油站旁铺面）。原告罗华荣诉被告施保秀返还原物纠纷一案，本院于2021年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2021年3月17日、2021年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗华荣及其委托诉讼代理人金安宝、尤海洪，被告施保秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗华荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告位于芒市的租赁土地及自建房；二、判令被告赔偿原告长期占用房屋造成原告的损失25200元（自2018年8月1日开始暂算至2020年12月20日，共28个月，按每月900元计算，共计25200元）；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1996年左右，原告的父母开始在芒市租赁面积为4.3分（约286平方米）的土地，并自建房屋用于生活及经营小卖部，当时的租金是一年一付。2005年，原告经与父亲商议，由原告出资承租了上述土地40年，原告与当时城郊镇大湾村民委员会大湾自然村签订《合同书》。同年，原告的母亲去世，后原告的父亲开始与被告姘居共同生活，共同生活期间未领取结婚证，未生育子女。2015年7月22日，原告之父病逝后，原、被告以及原告的妹妹罗艳芬经协商就原告之父的相关财产分割及土地、房屋使用权权属事宜签订《协议》，约定原告之父的存款10万元（实际为原告的兄弟交通事故赔偿金）、安葬费、补贴金由原告、被告、罗艳芬平均分配，明确土地、房屋铺面使用权权属归原告所有。存款、安葬费、补贴金依约平均分配完毕后，被告以暂时无房居住，不会“改嫁”、“守丧”三年等理由要求将该房暂让被告居住生活，“守丧”三年后再退还给原告，原告当时在外打工生活，暂时不会回来就同意了被告的要求。但直至2018年7月，“守丧”三年约定到期，被告一直拒不搬离，原告开始与被告商量退还房屋的事宜，被告以各种理由推脱，2020年8月被告在该土地公路对面自建了房屋，其已有房屋生活居住，仍然不予退还。原告认为相应土地为原告承租的，房屋由原告及其父母自建，其使用权人为原告，《协议》中也明确了这一点，被告长期占用原告承租的土地、房屋已严重侵害了原告的合法权益，应承担长期侵占土地造成的损失，损失应自三年之期到期后（2018年8月1日）开始计算，暂算至起诉之日止（2020年12月20日），共28个月，按每月900元计算，共计25200元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告施保秀辩称：罗荣华、尤海洪夫妻两状告我，不符合实情，我和罗荣华之父罗加旺于2005年认识，经过一年多相处，感情很好。于2006年按本地风俗习惯，正式办客，结为终身伴侣夫妻。我和丈夫罗加旺在大湾路边开了一个小百货店，位于芒市宝家的地，面积为4.3分，以9900元卖给罗加旺。当时丈夫罗加旺问我这4.3分土地面积落谁的名字，我不想让外人说我想要财产，就和罗加旺说4.3分土地面积就落给儿子罗华荣。不幸的事发生了，我丈夫罗加旺共同生活十一年之久，罗加旺病故。一切安老费用都是我一个人承担，儿子、罗华荣之妻分文不出。我夫病故后，一家人经过商量后，由罗华荣之妻尤海洪亲笔写了一份协议书，内容是：我丈夫死后，我不得嫁人，如我嫁人就离开罗家，如我不嫁人，留在罗家，子女终生赡养我，为我养老送终。该协议字据我还保存着，有字据、有证人。由于罗华荣之妻尤海洪，现在要赶我这个老人离开罗家，不让我经营小百货店，天天守在小店门前，有人来买货，她就赶走别人，不让我卖货，也不准别人来买东西。当时我报过公安派出所，派出所的人来处理过，都和我们双方说过，但是没有用，只有到法院来解决。罗华荣之妻尤海洪以丈夫之名状告我，告我不符合事实，有以下几方面：一、我和丈夫罗加旺在他生前，共存款10万元，因丈夫年老多病，常住进医院，急需用钱，第一次取款4万元，第二次取款4万元，第三次取款2万元，所用的医疗费10万元之多，最后我和丈夫罗加旺经营的小百货店一点点的存款，加上我每年养大的肥猪卖后，又存款10万元，补回了原来所用去的费用，我丈夫病故后，所存有的现钱14万元，分为3份，一份罗华荣48000元，一份罗艳芬48000元，一份施保秀48000元。存款分完后，罗华荣之妻尤海洪就以丈夫之名要赶我离开罗家，我和儿子罗华荣以及罗艳芬关系都很好，而尤海洪作为儿子之妻，把一个很好的家庭搞得四分五裂，她所写下字据，终生赡养我这个老人，她不但没有赡养过我，还要赶我走，我没有改嫁，都是一个人卖点小百货维持生活，我和丈夫罗加旺共同生活十一年之多，她作为儿子之妻，一句话赶我走，我不走。二、我和丈夫罗加旺生活的十一年里，都是我带儿子和尤海洪，帮他们夫妻俩带孩子，就连做饭、洗碗都是我一个人做，就像一个保姆。我丈夫去世后，我和儿子罗华荣儿媳尤海洪，在一起生活一段时间后，就分开生活，当时我供养他们夫妻十年之多，我对她俩那么好，想不到他们把我当做一个保姆对待，有时还用口水吐我脸上。讲良心话，我还算他们的一个继母，我心如刀割，我丈夫生前住院，罗华荣作为儿子，尤海洪作为儿媳，没有在医院守护过夜，都是我护理丈夫。现在想要赶我走，我为什么要走，他们把我当做保姆，这十一年之久的照看护理费谁算给我，还有我修建的房屋费用谁算给我，我不离开也不改嫁。三、我丈夫病故后，按风俗来讲，做儿子和儿媳的应该把老人的尸体和母亲的放在一起，儿子罗华荣和儿媳尤海洪怕出钱费用高，结果分文不出，我也没有别的办法，只有把丈夫的尸体安放在我自己的土地上。这样的儿子和儿媳有孝心吗？望法院给我一个公平的判决。综合原、被告双方的诉辩意见，本院认为，本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否应当予以认定支持？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据如下：一、原告身份证复印件一份，欲证明：原告诉讼主体资格适格。二、《合同书》一份，欲证明：2005年11月1日，原告向城郊镇大湾村民委员会大湾自然村承租面积为4.3分（约286平方米）小地名为105油库山地的土地，承租人为原告。三、《协议》一份，欲证明：原告之父病逝后，原告、被告、罗艳芬（原告妹妹）签订协议，明确“铺面归属罗华荣所有”。四、照片4张，欲证明：2003年9月份照的，证实涉案的铺面在2003年的情况，被告还没有与原告的父亲共同生活，当时就已经盖了这些铺面。经质证，被告对原告提交的第一份证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为罗华荣没有理由作为原告来告我（施保秀），具体理由就是答辩状里说的。对第二份证据的真实性、合法性认可，土地是原告租的，但承包金是罗家旺支付的。对第三份证据的真实性、合法性、关联性认可，对证明内容不认可，按协议约定铺面等我去世后才归他所有。对第四份证据无异议，强调当时罗家旺的妻子已经瘫痪了，原告夫妻没有照顾他们的父母。本院认为，原告向本院提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院对原告提交的证据均予以采信。被告提交的证据如下：一、《协议书》一份，欲证明：涉案房子是原告的父亲所建，因为当时原告的母亲已经瘫痪了。二、罗家旺与施保秀的碑文一张，欲证明：被告和罗家旺是真实的夫妻关系。三、打印的照片一张、潞西县住房制度改革分户平面示意图一张，欲证明：原告不给我卖货，不给我煮饭。坐落于大湾油库的一套房子，原系罗家旺所有，后经原告要求已被罗家旺过户给原告了。四、《协议》一份，欲证明：协议上写着赡养我，我不改嫁这些子女赡养我，我改嫁我就搬出去。经质证，原告对被告提交的第一份证据的真实性、合法性认可，对关联性不认可。对第二份证据的真实性认可，合法性、关联性不认可。对第三份证据的三性均不认可，对示意图的真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为这张示意图里的房子是单位改革分给的一套房子，大概年限是九几年的时候分的，这套房子应该是属于罗家旺和刘桂彩（原告的父母）所有，过户的话是原告之父还在世的时候就过户的了，和被告是没有任何关系。对第四份证据的三性认可，对证明内容不认可，因为当时列协议的时候，因为她与我父亲是同居关系，没有领证，当时被告说她守孝三年，就搬去属于被告自己的铺面（另外的一个产权），所以列了该协议，但原告认为，被告在原告之父去世后另找了其他伴侣，违背了这份协议。本院认为，被告向本院提交的第一、第二、第三份证据均与本案不具有关联性，本院不予采信；第四份证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。经庭审，本院确认本案法律事实如下：1996年左右，原告的父母开始在芒市租赁面积为4.3分（约286平方米）的土地，并自建房屋用于生活及经营小卖部（无产权证），当时的租金是一年一付。2005年，原告经与父亲商议，由原告出资承租了上述土地40年，原告与当时城郊镇大湾村民委员会大湾自然村签订《合同书》，原告及妻子与原告的父母共同于2001年对案涉铺面房屋进行了翻建（无产权证）。同年，原告的母亲刘贵彩去世，后原告的父亲罗家旺开始与被告同居生活，共同生活期间未领取结婚证，未生育子女。2015年7月22日，罗家旺病逝后，原、被告以及原告的妹妹罗艳芬经协商就原告之父的相关财产分割及土地、房屋使用权权属事宜签订《协议》一份，约定罗家旺的存款10万元、安葬费、补贴金由原告、被告及罗艳芬平均分配，明确铺面归属权属归罗华荣所有；施保秀继续住在罗家，若另嫁或另找伴侣就离开罗家，若不另嫁另找其子女共同赡养终老。现原告认为，存款、安葬费、补贴金依约平均分配完毕后，被告系以暂时无房居住，不会“改嫁”、“守丧”三年等理由要求将该房暂让被告居住生活，“守丧”三年后再退还给原告，原告当时在外打工生活，暂时不会回来就同意了被告的要求，但直至2018年7月“守丧”三年约定到期，被告一直拒不搬离，原告与被告商量退还房屋的事宜未果，且2020年8月被告在该土地公路对面自建了房屋，其已有房屋生活居住，仍然不予退还。原告认为相应土地为原告承租的，房屋由原告及其父母自建，其使用权人为原告，《协议》中也明确了这一点，被告长期占用原告承租的土地、房屋已严重侵害了原告的合法权益，应承担长期侵占土地造成的损失，损失应自三年之期到期后（2018年8月1日）开始计算，暂算至起诉之日止（2020年12月20日），共28个月，按每月900元计算，共计25200元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求：一、判令被告退还原告位于芒市的租赁土地及自建房；二、判令被告赔偿原告长期占用房屋造成原告的损失25200元（自2018年8月1日起算至2020年12月20日，共28个月，按每月900元计算，共计25200元）；三、诉讼费用由被告承担。本院认为，案涉土地的承租人系本案原告罗华荣，故罗华荣为该土地的合法使用权人；2015年7月22日原、被告双方以及案外人罗艳芬共同签订的《协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，真实、合法、有效，案涉房屋（铺面）的归属权由罗华荣所有。原告关于由被告退还其位于芒市的租赁土地及自建房并赔偿原告因其长期占用房屋造成的损失25200元的诉讼请求，本院认为，被告与原告的父亲罗家旺不存在婚姻关系（罗家旺去世后，与被告之间不发生财产继承关系），其与罗家旺的子女也不构成继母与继子女的关系（无法定的赡养义务），但2015年7月22日原、被告双方以及罗艳芬共同签订的《协议》明确约定“阿姨施保秀继续住在罗家，···若另嫁或另找伴侣就离开罗家，若不另嫁另找其子女共同赡养终老”，《中华人民共和国民法典》第七条规定“民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,秉持诚实,恪守承诺”，亦即施保秀离开罗家（案涉土地房屋）的条件为“施保秀另嫁或另找伴侣”，现原告无证据向本院提交予以证实被告施保秀已另嫁他人或另找伴侣，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故本院对原告的诉讼请求不予认定支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告罗华荣的诉讼请求。案件受理费430元，原告罗华荣已预交，由原告罗华荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  雷建辉人民陪审员  庄林梅二〇二一年七月七日书 记 员  杨 帆