大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初7318号原告：时广全，男，1993年4月29日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郑兆义，系辽宁同泽律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：刘爱丽，系母子关系，女，1969年4月13日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。被告：王博谦，男，1989年4月5日生，汉族，住址大连市甘井子区。被告：徐佳，女，1989年12月30日生，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告时广全与被告王博谦、徐佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人郑兆义、刘爱丽，被告王博谦、被告徐佳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：二被告共同偿还欠款97,000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2017年被告王博谦向原告借款5万元用于经营，原告将5万元款转入被告徐佳的银行卡，2017年7月7日经中间人时强介绍，原告将自己名下的招商银行信用卡（卡号62×××977）、中信银行信用卡（卡号62×××699）各一张交给被告王博谦透支使用，被告王博谦于2020年6月26日通过中间人时强将上述银行卡交回原告，双方对银行卡使用情况进行了清算并达成协议，期间被告王博谦共使用银行卡资金47,000元，原告接收后向银行进行了清偿。2020年6月26日被告王博谦向原告出具“借条”，认可向原告借款计97,000元用于经营，之后原告多次催讨未果。二被告系夫妻关系，王博谦借款用于经营，2017年的5万元借款直接打入了被告徐佳的账户，王博谦多次使用原告的信用卡用于生活消费，应视为夫妻共同债务，请求法院查明，判令二被告连带给付欠款97,000元。被告王博谦辩称，不同意原告的诉讼请求，被告没有收到该笔款项。被告徐佳辩称，不同意原告的诉讼请求，被告徐佳对案涉借款毫不知情。经审理查明，二被告系夫妻关系，双方于2012年10月22日登记结婚。双方因感情不和，被告徐佳曾于2019年6月13日向本院提起离婚诉讼，后撤诉。2017年7月7日，被告王博谦以投资项目向原告借款，同日原告与案外人大连壹融易惠科技有限公司签订《壹融期股合作协议书》，约定原告向案外人大连壹融易惠科技有限公司投资50，000元，每一万元，月利润为100元，收益月结，入资客户今日进款次日操作，为保证诚信交易可选择企业账户或者法人账户打款（账户全称：大连壹融易惠科技有限公司，开户账号：41×××02，开户银行：招商银行大连张前路支行）。被告徐佳系案外人大连壹融易惠科技有限公司的法定代表人，协议签订后，原告向被告徐佳名下的银行卡转账50,000元。其后，原告将其名下招商银行信用卡（尾号8597）、中信银行信用卡（尾号0269）交由被告王博谦使用。另查，自2017年8月至2017年10月，案外人王松向按月向原告转账共计1,900元；自2017年11月至2019年3月，被告徐佳名下银行账户按月向原告转账800元，合计转款13,600元。原告主张上述款项系被告给付的借款利息。再查，2020年6月26日原告与被告王博谦进行了对账，双方共同签署了《信用卡交接确认声明》，确认在2017年7月时广全经时强介绍把两张信用卡并同密码一并交给王博谦使用刷卡，2020年6月26日王博谦将行用卡退还给时广全，招商银行信用卡欠款28,435.16元，中信银行信用卡欠款16,770元，时强管理的金额1,795元，两张信用卡王博谦的金额欠款47,000.16元。同日，被告王博谦向原告出具借条，确认因经营向原告借款97,000元，2021年2月28日归还本息。还查，2020年6月26日，原告、被告王博谦、案外人时强签署《借款共同确认声明》，内容包括：2017年7月，出借人时广全、借款人王博谦、中间人时强达成口头借款协议，由时广全向王博谦出借款项。借款的金额和方式各方确认如下：1、以投资项目名义进行直接转账借款。时广全参与大连壹融易惠科技有限公司（以下简称“壹融公司”，王博谦系该公司实际控制人）的投资项目并与壹融公司签署协议。约定壹融公司向时广全支付利息12%/年，作为投资回报。投资时间：2017年7月10日至2019年7月10日，为期两年。时广全于2017年7月7日以银行卡转账的形式向王博谦妻子徐佳账户转账50,000元，该5万元即王博谦向时广全借款的本金。2、出借信用卡。3、2019年7月7日王博谦就款型出借的相关事宜向时广全出具《借条》，确认王博谦向时广全的借款合计97,000元，应于2019年7月7日归还。4、王博谦欠付利息计算方式为50000（本金）×12%（年利率），截至2020年6月10日，利息金额为17,500元，王博谦仅支付借款的利息15,500元（可以抵扣利息金额），无其他还款。上述事实，有原告提供的转款凭证、借条、《信用卡交接确认声明》、《借款共同确认声明》，被告徐佳提供的《壹融期股合作协议书》，原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，以上证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王博谦于2020年6月26日签署的《借条》、《借款共同确认声明》能够证明被告王博谦欠付原告借款97,000元的事实，故对于原告要求被告王博谦偿还借款97,000元的诉讼请求本院予以支持。至于原告基于夫妻共同债务要求被告徐佳承担共同还款责任的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，原告应举证证明被告徐佳对于案涉债务知晓并认可，案涉债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营。本案中，案涉50,000元债务系原告在案外人大连壹融易惠科技有限公司进行投资而产生，根据投资协议，原告向案外人的法定代表人即被告徐佳账户转入投资款，即案涉50,000元债务在产生时并非基于原告与二被告个人之间的民间借贷法律关系，其后，因被告王博谦个人同意接受案涉50,000元债务，故与原告签署了《借条》、《借款共同确认声明》，将原告与案外人大连壹融易惠科技有限公司之间的债权债务转化为其与被告王博谦个人之间的民间借贷法律关系。关于王博谦自愿接收并转化债务的行为，被告徐佳并不知情，亦未书面同意，同时，案涉债务系原告的投资款，款项未用于二被告夫妻共同生活，如若被告王博谦未转化相关债务，原告理应持协议向案外人大连壹融易惠科技有限公司主张权利，案外人大连壹融易惠科技有限公司作为有限责任公司，系独立主体，相应债务亦应由公司承担。故，被告王博谦自愿接受债务构成债的加入，应向原告承担还款责任，但徐佳不应因被告王博谦的行为承担还款责任。至于信用卡部分的借款47,000元，因原告无证据证明用于夫妻共同生活，故对于原告要求被告徐佳承担还款责任本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王博谦偿还原告时广全借款97,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告时广全对被告徐佳的诉讼请求。案件受理费1,113元（原告已预付，已减半收取），由被告王博谦负担，并自本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员 李 艳二〇二一年七月十二日书记员 修建华附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。