辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初2335号 原告：白玉台，男，1959年7月6日出生，汉族，农民，住辽宁省凤城市。 委托诉讼代理人：白海龙，男，1985年6月17日，满族，自由职业，住辽宁省凤城市，系原告儿子。 委托诉讼代理人：周志丹，辽宁永冠律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司，住所地：昌图县昌图镇北街果园委。 负责人：刘军，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李璐，辽宁中天律师事务所律师。 被告：蔡文强，男，1994年4月20日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省林口县。 委托诉讼代理人：张**，辽宁文扬律师事务所律师。 原告白玉台与被告蔡文强、中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称：人保昌图公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白玉台委托诉讼代理人周志丹、被告蔡文强委托诉讼代理人张**、被告人保昌图公司委托诉讼代理人李璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白玉台向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告人保昌图公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用10000元；二、判令被告蔡文强在保险公司不足赔偿部分承担赔偿责任。三、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请将诉讼请求一变更为：依法判令被告人保昌图公司赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等费用合计136161.12元。本院依法予以准许。事实与理由：2020年1月21日18时许，被告蔡文强驾驶其辽Ａ×××××号小型轿车，行使至凤城市时，将同方向推两轮车的原告撞倒，致使原告受伤住院。经交警部门判定，被告蔡文强负事故全部责任，原告无责任。因被告蔡文强违法侵权行为导致原告多处骨折，现因原、被告之间无法就赔偿事宜达成一致，原告诉至法院。 被告蔡文强辩称：对事故发生的经过无异议，对原告诉讼请求中合理合法部分，同意承担赔偿责任。同时，原告受伤时，我方曾垫付51500元，我要求在计算赔偿数额时，予以扣除。 被告人保昌图公司辩称：对事故的经过、事故的认定均无异议，涉案车辆在我公司投保交强险属实。对于原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的误工费标准和天数，我公司不予认可。诉讼费、鉴定费不属于我公司赔偿范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对于双方有争议的证据，本院将结合案情加以综合评定。结合当事人陈述，本院认定事实如下： 2020年1月21日18时许，被告蔡文强驾驶其辽Ａ×××××号小型轿车，行使至凤城市路段时，与同方向推两轮车的原告白玉台相撞，致使原告受伤住院。事故发生后，原告先后被送入凤城市中心医院、凤城市第二医院救治，其中在凤城市中心医院住院治疗24天（一级护理2天，二级护理22天），被诊断为：1、双侧股骨干粉碎性骨折；2、左手挫裂伤；3、头皮挫裂伤；4、失血性休克；5、脑震荡；6、左侧硬膜外血肿；7、左侧颅骨骨折；8、头皮异物；9、双下肢腘静脉血栓；10、右手食指远节指骨骨软骨瘤；11、左侧胫骨异物（陈旧性）；12、右足第3趾近节趾骨骨折；13、右足第5趾近节趾骨骨折。出院后注意事项：1、继续活血止痛止痛抗凝对症治疗；2、右足制动，石膏外固4周；3、逐步进行康复治疗，预防褥疮形成；4、病情变化随诊；5、休息2周。原告为此支付医疗费96699.93元其中由被告蔡文强垫付51500元。 2020年1月22日凤城市交通警察大队作出第210682420200000144号《道路交通事故认定书》，认定：被告蔡文强的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任；原告白玉台无违法情节，无责任。 辽Ａ×××××号车登记的所有权人为案外人，被告蔡文强于2019年4月3日取得该车的所有权，并占有使用至今。2019年4月3日，案外人何宇强为该车辆在被告人保昌图公司处投保了交强险其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。该交强险的保险期限2019年4月3日0时至2020年4月2日24时，本起交通事故发生在上述保险期限之内。 2020年7月20日，原告白玉台申请对其伤残（左侧硬膜外血肿、左侧颅骨骨折、右足第3趾近节趾骨骨折、右足第5趾近节趾骨骨折）等级进行鉴定。2020年12月10日，丹东市中心医院法医司法鉴定所根据丹东市中级人民法院的委托出具法医司法鉴定意见书〔丹中司法鉴定所（2020）临鉴字第370号〕，鉴定意见为：“被鉴定人白玉台硬膜外血肿、颅骨骨折及右足趾骨骨折，不构成伤残。” 2020年11月19日，原告白玉台再次申请对其伤残（双侧股骨干粉碎性骨折、失血性休克、左侧硬膜外血肿、左侧颅骨骨折、右足第3趾近节趾骨骨折、右足第5趾近节趾骨骨折）等级、误工期、营养期、护理期、脑外伤后遗症、双腿萎缩性伤残进行鉴定；同时，被告蔡文强申请对白玉台左胫骨异物（陈旧性）一并纳入鉴定范围，即是否与本次交通事故有因果及参与度进行鉴定。2021年1月20日，辽宁正大司法鉴定中心再次经丹东市中级人民法院委托出具司法鉴定意见书〔辽正（2021）（法）临鉴字第202101003号〕，鉴定意见为：“1、被鉴定人白玉台此次交通事故所受损伤不构成伤残等级。2、被鉴定人白玉台人身损害误工期至鉴定前一日、护理期180日、营养期120日为宜。3、被鉴定人白玉台右侧胫骨陈旧性异物与此次交通事故无因果关系。”本次鉴定发生鉴定费1720元，其中伤残程度评定鉴定费为1000元，误工期、护理期、营养期评定鉴定费为720元，该费用由原告白玉台垫付。 另查明，原告白玉台出生于1959年7月6日,家住辽宁省凤城市。受伤之前，系沈阳火种聚森科技有限公司工作人员，受伤前一年月平均工资为2712.33元。 本院认为： 一、关于责任比例划分。 自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错比例分别分担。本案中,根据《道路交通事故认定书》的认定，被告蔡文强负事故全部责任；原告白玉台无责任，为此本院确定由被告蔡文强方承担100%份额的责任。 二、关于二被告均主张原告年满60周岁，不予认可涉案误工费一事。 劳动是公民享有的一项基本权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”同时，《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十条规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护。”由此可见，误工费的认定标准不是受伤者是否达到了退休年龄，而是“收入是否减少”。本案中，虽然原告白玉台受伤时虽年满60周岁，但其始终参加劳动，并与沈阳火种聚森科技有限公司形成劳务关系，以此获得收入，该公司的误工证明已经充分证明白玉台因伤误工，进而导致收入减少，故对于原告的误工损失，被告理应予以赔偿。 三、关于二被告均主张不予认可原告所主张的护理费一事。 护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。同时，分级护理制度设立的目的在于规范医护人员针对不同的患者实施不同级别和不同专科的护理。患者住院期间的护理级别，并不当然与患者外雇护理人数、护理时间相对应。本案在庭审中，原告为支持其护理费损失向本院提交了护理人白海龙误工证明两份，并提交2019年度白海龙工资表一份。对此本院认为，上述证明中清晰记载“2019年1月21日至2020年2月15日，停发白海龙请假期间工资。”而工资表中又清晰载明2019年1月至12月期间白海龙的各月应发工资金额。上述两份证据已经形成鲜明的矛盾，故而原告所出示的该组证据“三性”存疑，本院不予采信。但考虑到原告所受伤害为多处骨折，鉴定意见书也明确护理期为180日，护理费的发生具有合理性。为此，为减少当事人诉累，本院酌情确定，按2020年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资46970元结合鉴定意见计算原告护理费损失金额。 四、关于原告白玉台本次诉讼损失数额的确认及赔付方式。 1、医疗费：原告主张其医疗费损失为96699.93元，并向本院提供了96699.93元医疗费票据。故原告医疗费损失的合法数额为96699.93元，本院予以确认。 2、住院伙食补助费：根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，该项损失应按照当地国家机关工作人员的出差补助标准计算，本次诉讼原告住院治疗24天，故该项请求的合法数额应为1200元（50元/天×24天）。 3、营养费：该项损失，原告主张6000元。对此本院认为，该项请求应当结合营养期鉴定意见、丹东地区社会经济发展状况综合予以判定。本案中，丹东市中心医院法医司法鉴定所的鉴定意见已经明确评定原告的营养期为120日，结合辽宁省高级人民法院辽高法（2020）167号文件，该项请求的合法数额为3600元（30元/天×120天）。 4、护理费：虽然本院对原告所举的护理费证据不予采信，该项诉讼请求理应予以驳回，但考虑到原告所受伤害为多处骨折，鉴定意见书也明确护理期为180日，护理费的发生具有合理性。同时，分级护理制度设立的目的在于规范医护人员针对不同的患者实施不同级别和不同专科的护理。患者住院期间的护理级别，并不当然与患者外雇护理人数、护理时间相对应。为减少各方当事人诉累，本着公平起见，本院酌情确定，按2020年度辽宁省居民服务业在岗职工平均工资46970元结合鉴定意见计算原告护理费损失金额。该项损失的合法数额应为23163.29元（46970元/年÷365天×180天×1人）。 5、误工费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，原告所受伤害构成多处骨折，并向本院提交了受伤前12个月的工资表，结合鉴定意见书、辽宁省高级人民法院辽高法（2020）167号文件，参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准》有关数据及原告的平均月工资，该项损失合法金额为31734.26元（2712.33元÷30天×351天）。 6、交通费：原告请求596元，但未并向本院提供交通费票据。考虑到原告家住凤城市，住院地点在凤城市中心医院，两地相距近四十公里，交通费的发生具有合理性。结合原告的伤情及住院天数，本院酌情保护500元。 综上，本次诉讼中，原告白玉台的合法损失金额为医疗费96699.93元、住院伙食补助费1200元、营养费3600元、护理费23163.29元、误工费31734.26元、交通费500元，合计：156897.48元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计101499.93元（96699.93元+1200元+3600元）。对于该合理经济损失金额，本院予以确认。结合被告方在本次交通事故中的过错程度，具体赔付方式如下： 1、医疗费、住院伙食补助费、营养费三项合计101499.93元（96699.93元+1200元+3600元）：由被告人保昌图公司在交强险医疗费赔偿限额10000元中赔付原告10000元；由被告蔡文强赔付原告91499.93元，扣除被告蔡文强已经赔付的51500元，由被告蔡文强再给付原告39999.93元（91499.93元-51500元）； 2、护理费、误工费、交通费三项合计55397.55元（23163.29元+31734.26元+500元）：由被告人保昌图公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中予以赔付。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、辽宁省高级人民法院辽高法（2020）167号文件及相关法律之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司于本判决生效后10日内赔付原告白玉台各项损失合计65397.55元（10000元+55397.55元）。 二、被告蔡文强于本判决生效后10日内赔付原告白玉台各项损失合计91499.93元。扣除被告蔡文强已经赔付的51500元，由被告蔡文强再给付原告白玉台39999.93元（91563.96元-51500元）。 三、驳回原告白玉台的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3023元，由被告蔡文强承担2328元，由原告白玉台承担695元；伤残程度评定鉴定费1000元，由原告白玉台承担；误工期、护理期、营养期评定鉴定费720元，由被告蔡文强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  车东芳 人民陪审员  孙 璎 人民陪审员  马恩辉 二〇二一年七月二日 书 记 员  张章成