辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1102号上诉人（原审原告）：葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司抚顺分公司，住所地抚顺经济开发区。负责人：张某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：姬建勋，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱某某，男，1963年12月19日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：张文超，辽宁必然律师所律师。上诉人葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司（以下简称环嘉公司）因与被上诉人邱某某买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人环嘉公司委托诉讼代理人姬建勋、被上诉人邱某某委托诉讼代理人张文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环嘉公司上诉请求：1、请求判令撤销（2020)辽0404民初1348号民事判决书的判决并直接改判支持上诉人的诉讼请求；2、请求判令一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人不服抚顺市望花区人民法院作出的（2020）辽0404民初1348号民事判决书的判决，特向贵院提出上诉。上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案中，被上诉人一审辩称双方无买卖合同关系及不存在欠款，被上诉人提供的证据中，《关于抚顺分公司产生账面预付自然人供应商款项的情况说明》未经过上诉人及上级公司的确认，其他往来明细账、检斤单等证据，也均为被上诉人自行制作出示，无上诉人的签字确认或盖章，且以上证据均未提供原件进行核对，不能据此认定上诉人与被上诉人之间已无欠款。在被上诉人提供的证据存在重大瑕疵，不能证明无欠款存在的情况下，应当依法判决支持上诉人的诉讼请求，被上诉人应当向上诉人返还预付货款1447600元并支付逾期付款利息损失。邱某某二审辩称，一、上诉人原审诉讼过程中向法庭举证的三份《个人采购合同》，落款邱某某均不是本人签字，系上诉人为空作废钢铁入库，需要单方制作的，假的。同时上诉人向法庭提供的《货物验质单》、《采购付款明细》等均无被上诉人签字，属于上诉人单方制作，上诉人原审主张事实不清，证据不足。二、答辩人所在的哈尔滨基地与上诉人是共同经营废钢铁的合作关系。由上诉人向哈尔滨基地42名自然人经销商打款4000万元，包括被上诉人在内的哈尔滨基地自然人、经销商将收购的废钢铁直接从哈尔滨汽运到通化钢铁股份有限公司，从凌源货场直接汽运到到凌源钢铁集团有限公司。上诉人每月与通钢、凌钢结算一次，扣除14%的管理费后，将剩余货款转给哈尔滨基地继续作为基地的采购货款，并逐月冲减。上诉人提供的4000万元周转资金。上诉人原审提到的预付款26098942.62元，实际是上诉人扣除14%管理费后，以答辩人的名义转给哈尔滨基地多笔周转货款的合计数。是哈尔滨基地应收的货款，而不是预付货款。上诉人向哈尔滨基地提供4000万元的合作收购废钢铁资金合作11个月，包括被上诉人在内的24名经销商给通钢直接送货78776,53吨。上诉人回款197006393.5元。哈尔滨基地凌源货场18名经销商给凌钢直接供货67455.08吨，上诉人回款180，050,057.05元。上诉人获利43,932,093.42元。三、答辨人所在的哈尔滨基地，不欠上诉人的合作周转资金，答辩人也不存在欠上诉人预付货款一说。原审诉讼过程中答辩人向法院提供八组证据，第一份证据“关于抚顺分公司产生账面与自然人供应商款项的情况说明”，是2019年7月16日上诉人的上级审计部门3人，上诉人副总经理高见，会计周密，哈尔滨基地总经理董甲川、会计陈晓清，共同就双方合作经营废钢铁的账目进行审计和对账，于是上诉人向上级公司出具了情况说明，该份材料真实反映出上诉人与哈尔滨基地42名自然人、经销商合作经营废钢铁的资金数额吨数销售额，即上诉人获利情况和问题产生的原因。该份材料是上诉人上级公司参加审计对账的孙明奇将材料传给上诉人总经理高见的，该份材料是电子数据证据，是直接证据，总经理高见也是当庭证人。答辩人原审提供的八组证据有六组都是民诉法规定的，八个证据种类当中的电子数据是直接证据，也应当视为原始证据。上诉人上诉状中认为答辩人原审提供的证据是复印件，没有原件一说与事实不符。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，希望法院依法驳回上诉，维持原判。环嘉公司一审诉称，1、判令被告向原告返还预付货款1447600元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息损失（自2019年1月1日计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起计算至被告实际付款日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由，原告与被告于2018年3月-2018年10月间签署了三份《个人采购合同》，约定由原告向被告采购废钢，交易形式为原告先向被告支付预付款，被告按付款金额支付相应的货物。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了预付款26098942.62元，最后一笔预付款为2000000元，但被告未按照约定向原告交付货物，故应向原告返还已支付的预付款。截止至原告起诉之日，被告应向原告返还预付款1447600元。原告认为，原告与被告签订的《个人采购合同》合法有效，被告未按照双方约定交付货物及返还预付款的行为已构成违约。经原告多次催告，被告始终拒绝返还预付款。为维护原告的合法权益，现原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请法院依法判决。一审法院经审理查明，环嘉公司与通化钢铁股份有限公司、凌源钢铁集团有限公司存在废钢铁买卖关系，由环嘉公司为上述二钢铁公司供应废钢，环嘉公司的废钢来源为包括邱某某在内的“哈尔滨基地”的合作供应商。具体流程为环嘉公司从包括邱某某在内的“哈尔滨基地”的合作供应商处采购废钢，再由供应商直接将废钢以汽运送货方式运至上述二钢铁公司，环嘉公司凭检斤单与二钢铁公司进行结算。再查，2019年7月16日，环嘉公司出具《关于抚顺分公司产生账面预付自然人供应商款项的情况说明》，载明：“抚顺分公司截止2019年6月30日账面预付款合计金额为：485.68万元，涉及到的合作供应商预付款金额分别为赵明来301.15万元、邱某某144.76万元、姜振9.9万元、孟成27.32万元、李阳2.56万元。业务模式如下：抚顺分公司于2018年1月中旬开始与哈尔滨基地合作，抚顺分公司预付4000万元给哈尔滨基地，由基地组织货源，经抚顺分公司送往下游钢厂，钢厂（即：通化钢铁股份有限公司、凌源钢铁集团有限责任公司）收货后给抚顺分公司出具结算明细，抚顺分公司据此明细扣除相应税金及利润比例后的余额作为合作基地的采购款，以此冲减预付款，数量以钢厂收货的结算净重为准。与哈尔滨基地的对账情况：今日已与哈尔滨基地负责人就2018年合作业务进行对账，分公司与合作供应商的利润计算表能够核对一致，合计通过抚顺分公司销售给下游钢厂的数量为：146231.61吨，实现含税销售收入：377056451元，为抚顺分公司创造利润：43932093.42元，上述数据均与对方核对一致，财务NC账面采购数量与对方数据也一致，只是采购总价有差异，NC账面仍出现预付账款的情况。预付账款产生的原因：在合作过程中，销售给钢厂的数量，金额均能核对一致，抚顺分公司采购哈尔滨基地的数量也能核对一致，唯独采购金额不一致，据此判断当初入账的采购单价出现问题，导致账面预付款未能冲平。拟采取的措施：出现上述情况说明实际操作过程中合作供应商已将预付账款全部回冲完毕，并没有欠款未还，因此，抚顺分公司计划经上报审批后由财务部对预付款情况进行调整”。一审法院认为，案件的争议焦点为环嘉公司与邱某某之间的权利义务内容是否已经履行完毕。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。债务已经按照约定履行，合同的权利义务终止。本案中，环嘉公司主张与邱某某存在买卖合同法律关系，并向法院提交了货款支付凭证及验质单等证据，而邱某某主张与环嘉公司存在合作关系的是包括其在内的42名自然人供应商组成的集体“哈尔滨基地”，从废钢买卖的流程来看，环嘉公司与邱某某之间不存在直接的货物交接，又因环嘉公司提供的验质单无邱某某签字且邱某某不予认可，因而验质单仅能作为环嘉公司内部的采购单据内部使用，对邱某某不发生效力。环嘉公司提供的证据无法证明邱某某欠环嘉公司货款。同时，庭审中，邱某某提供的“哈尔滨基地”与环嘉公司的往来明细账、情况说明等证据均显示双方之间无欠款。再者，庭审中，环嘉公司公司原常务副总经理亦出庭作证，对环嘉公司与包括邱某某在内的“哈尔滨基地”的合作模式、双方合同的履行情况、是否欠付货款等情况均进行了相应的陈述，该陈述能够反映客观事实，应当予以采信。综上，应当认定环嘉公司与邱某某之间的权利义务内容已经履行完毕，双方的权利义务终止。因此，环嘉公司主张邱某某返还预付货款1447600元及利息一节，无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司的诉讼请求。案件受理费18610元，由原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，本案争议焦点是环嘉公司与邱某某之间的是否存在真实买卖合同关系。依据法律规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。上诉人环嘉公司作为一审原告，主张与邱某某存在买卖合同法律关系，虽然提交了货款支付凭证及验质单等证据佐证其主张；邱某某主张与环嘉公司是共同经营废钢铁的合作关系；不承认与环嘉公司签订过《个人采购合同》，提出合同签字不是其本人签署。根据法律规定，环嘉公司应负举证责任，要其对提交的《个人采购合同》真实性负有证明义务，但其不申请对邱某某签名进行笔迹鉴定，故本院对案涉《个人采购合同》不予采信。故环嘉公司提供的证明材料无法证明邱某某欠付其货款。故依据现有证据，无法确认邱某某欠付环嘉公司废钢铁的货款的事实，故对于环嘉公司的上诉请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18610元，由葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司抚顺分公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年七月二十七日书记员 张丽娟