河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初2840号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹卫宾、胡延辉，河南金泰律师事务所律师。被告：肖召，男，生于1970年5月14日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司诉被告肖召追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人尹卫宾、被告肖召及其委托诉讼代理人肖正英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付由原告代付被告支付的代偿款31005.78元、未偿保费3044.04元，以上共计34049.82元及其违约金（违约金以34049.82元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日起即自2017年8月23日起计算至清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告肖召与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行（以下简称银行）签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为50000元，贷款期间分36期偿还，应银行要求被告肖召作为投保人，银行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为55291.18元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任。保险人赔偿后，如未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2017年8月23日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计34049.82元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，故提起诉讼。被告肖召辩称，被告已经归还了15期，每月扣款两笔，一笔是829.44元，一笔是1535.87元。还款金额共计34071.52元，显示是还贷款。829.44元并未显示是扣保险费，应按照还款本金计算。55291.18元减去34071.52元，还下欠本息21219.66元。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、个人贷款合同、还款计划表、借据、授权委托书各一份，证明（1）被告于2016年2月4日与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为50000元，贷款利率为年利率6.65%，自2016年2月4日至2019年2月4日分36期偿还，该笔贷款已经于2016年2月4日由中国光大银行股份有限公司许昌许继支行发放至被告的个人账户。（2）借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%。还本付息方式为等额还本付息还款方式。个人贷款合同的签订日期和贷款借据的填写日期均为2016年2月4日；2、个人信用贷款保证保险保险单、投保单、保险条款、保费缴纳记录、光大银行的还款记录表、代偿债务确认书，证明（1）被告为从案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为55291.18元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。（2）后因被告于2017年6月4日逾期未还款，原告于2017年8月23日代被告向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计31005.78元。（3）被告应当交纳的保费总额为29859.84元，每期固定保费为829.44元，保险费率为1.5001%（月），保险期间为2016年2月4日至2017年8月23日计18月20天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费15482.88元（829.44/月×18月+829.44元/月÷30天×20天）-被告已偿还保费12442.34元（829.44/月×15月+0.74）＝3040.54元。被告肖召为支持自己的主张，向本院提供的证据有：还款记录，证明被告已经归还中国光大银行股份有限公司许昌许继支行15期。经庭审质证，被告肖召对原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提供的证据的质证意见为：证据一，个人贷款合同属于格式化合同，是银行事前已经复印好的。合同第一页显示该合同的依据是中国光大银行人保个人保证保险小额贷款操作规程。借款人在签订该合同时，光大银行并未向其提供该操作规程，对该笔贷款的保证保险的关系及保险费率的关系，借款人权益的主要内容没有向借款人明示告知，贷款合同明显有欺诈借款人的事实。对借据的真实性无异议，还款计划表没有借款人的签字，属于光大银行单方制作，对归还的本金及保费，都没有告知借款人，显然有欺诈行为。每月缴纳的保费829.44元，换算成费率的话，月息已经超过1.5分，加上每月还的利息，已经超过国家的法定利率。对授权委托书的真实性无异议，属于光大银行格式化的授权委托书。证据二，投保单真实性无异议，保证保险单保险费率收取过高显失公平，按月收取也是显失公平，原告按日千分之一标准计算违约金过高，不能按日千分之一计算，对代偿债务确认书有异议，原告并没有提供实际还款的银行流水，但从被告的还款记录中可以看出2017年8月23日扣款是26000多元，保险公司实际没有代还那么多。对被告肖召提供的证据，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的质证意见为：无异议，数额与原告提供的流水是对照的。本院审查后认为，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司提交的证据内容真实、形式及来源合法，相互之间可以互相佐证，证明本案相关事实，故本院均予以确认。被告肖召提供的证据，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2016年1月14日，被告肖召为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行申请贷款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，投保人为被告肖召，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行，保险金额为55291.18元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.5001%，每月保险费金额为829.44元，缴费日期为银行扣款之日。保单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2016年2月4日，被告肖召与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，贷款金额为50000元，贷款期限36个月，自2016年2月4日至2019年2月4日，并约定贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，逾期贷款罚息利率在合同的约定贷款执行利率基础上上浮50%，还款方式为等额还本付息还款方式偿还贷款本息，合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还（对日偿还指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天）。并约定如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出的贷款本金、利息和其他应付款项。中国光大银行股份有限公司许昌许继支行于2016年2月4日按借款合同约定向被告肖召发放贷款50000元。后被告肖召未按约定还款，原告于2017年8月23日向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行支付理赔款31005.78元。被告肖召尚欠原告保费3044.04元。原告因追要上述欠款未果，诉至法院。本院认为，被告肖召为向中国光大银行股份有限公司许昌许继支行借款，在原告处投保个人信用贷款保证保险，原告与被告肖召双方构成保险合同关系。被告肖召借款逾期后，原告依照被保险人即中国光大银行股份有限公司许昌许继支行的索赔申请支付理赔款项31005.78元，该款项原告有权向被告肖召追偿。根据保险合同约定，原告亦有权要求被告肖召支付未付保费3044.04元，故原告要求被告肖召支付理赔款项及未付保费共计34049.82元，本院予以支持。被告肖召辩称，每月扣款两笔，其中的一笔829.44元未显示为扣保险费，应作为偿还的本金，但被告肖召在原告处投保个人信用贷款保证保险，其作为一个完全民事行为能力人，应当知道投保保险需支付相应保费，且其签字确认的授权委托书中也显示被告肖召委托中国光大银行股份有限公司许昌许继支行将保险费划入原告账户，故本院对被告肖召的该辩解不予采信。被告肖召还主张个人贷款合同系格式合同，还款计划表系单方制作，归还的本金及保费没有告知被告肖召，有欺诈行为，授权委托书系格式化的授权委托书，但根据被告肖召提供的还款记录，其曾多次在约定的保险费、借款本息支付日期还款到个人贷款合同约定的银行账户，用以支付当期的保险费和借款本息，表明被告肖召对其应当承担的义务是明知的，故对被告肖召的该辩解，本院亦不予采信。根据原、被告之间签订的保险合同中的特别约定，从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约。被告需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。因被告肖召未按该约定及时归还款项，已经违约，其应当支付违约金，但双方对于违约金的约定明显过高，根据本案的情况，本院酌定对原告要求的理赔款和未付保费的违约金以34049.82元为基数自2017年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十四条的规定，判决如下:一、限被告肖召于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款及保费共计34049.82元及违约金(以34094.82元为基数自2017年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取326元，由被告肖召承担。本判决为终审判决。审判员  张贵云二〇二一年七月二十六日法官助理李瑞芳书记员李欢