山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁02民终5773号 上诉人（原审原告）：深圳市百森鞋业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：林志群，董事长。 委托诉讼代理人：刘春艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡诚绪，男，该公司员工。 上诉人（原审被告）：王德志，男。 上诉人深圳市百森鞋业有限公司（以下简称百森鞋业公司）与上诉人王德志因劳动争议一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初11227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，决定对本案不开庭审理，并于2021年5月25日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人王德志、上诉人百森鞋业公司的委托诉讼代理人刘春艳、胡诚绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 百森鞋业公司上诉请求：1、请求法院判决百森鞋业公司无需支付王德志工资1123.9元；2、请求驳回百森鞋业公司于一审判决生效之日起十五日内为王德志办理解除劳动合同相关手续、转移档案和社会保险关系的判决；3、本案受理费、诉讼费、送达费等全部费用由王德志承担。事实和理由：1、王德志于2017年8月21日到百森鞋业公司处工作，双方订立了期限自2017年8月21日起至2020年8月20日止的劳动合同，于2019年12月11日，双方协商一致解除了劳动合同。按照合同约定及百森鞋业公司向王德志支付工资的惯例，百森鞋业公司每月20日支付王德志上一自然月的工资，截止至2020年1月20日，百森鞋业公司已足额支付王德志在职期间所有工资。一审法院判决认定百森鞋业公司向王德志支付2019年11月21日至12月11日期间的工资差额1123.9元是错误的，无事实和法律依据。2、2019年12月11日，百森鞋业公司与王德志办理离职手续，签订了离职申请表、离职协议书、离职声明、离职交接表，双方协商一致解除劳动合同。王德志在职期间，百森鞋业公司委托和诺国际人力资源股份有限公司青岛分公司为王德志代缴社保，社保缴纳至2019年12月，2020年1月13日，和诺国际人力资源股份有限公司青岛分公司为王德志办理了解聘备案手续。故请求驳回百森鞋业公司于一审判决生效之日起十五日内为王德志办理解除劳动合同相关手续、转移档案和社会保险关系的判决。综上，请求依法驳回王德志的诉讼请求。 王德志辩称，百森鞋业公司的上诉不成立。 王德志上诉请求：1、要求百森鞋业公司支付2019年11月20日至2019年12月20日工资3200元；2、百森鞋业公司支付2019年度补偿金3200元；3、百森鞋业公司赔偿经济损失13655元；4、百森鞋业公司支付劳动关系存续期间双倍工资；5、由百森鞋业公司承担本次上诉发生的所有费用。事实和理由：王德志于2017年8月21日入职于百森鞋业公司处，2019年12月11日协商解除劳动合同，但百森鞋业公司一直未给王德志办理离职相关手续，致使王德志造成经济损失，应承担赔偿责任。经一审后，王德志认为一审判决中第（一）、（四）项是错误的，故提起上诉。 百森鞋业公司辩称，我们与王德志的工资已经全部结清，有11月份工资发放记录及转账记录可以证明。公司没有年度补偿金及赔偿金。2019年12月11日王德志离职时，百森鞋业公司一次性向其支付16517.7元，双方之间的权利义务已经结清，有王德志签署的离职协议。 百森鞋业公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决百森鞋业公司无需支付王德志工资2206.9元；2、本案诉讼费、送达费等全部诉讼费用由王德志承担。 一审法院认定事实：王德志于2017年8月21日入职百森鞋业公司处，从事理货员工作，双方签订了期限自2017年8月21日起至2020年8月20日止的劳动合同，2019年12月11日，双方协商一致解除了劳动合同，之后王德志未再到百森鞋业公司处工作。百森鞋业公司及王德志对王德志的月工资标准3200元不持异议。王德志在职期间，百森鞋业公司委托和诺国际人力资源股份有限公司青岛分公司为王德志代缴社保，社保缴纳至2019年12月，2020年1月13日，和诺国际人力资源股份有限公司青岛分公司为王德志办理了解聘备案手续。王德志称百森鞋业公司之前未告知其系通过第三方代缴社保。 2019年12月11日，百森鞋业公司与王德志签订了离职协议书一份，载明“甲方：百森鞋业公司乙方：王德志，证件号码：××经甲乙双方友好协商，一致同意解除双方之间的劳动合同关系，协议如下：1、甲方同意乙方离职，乙方应于2019年12月11日前办理完成各项离职手续。2、甲方自本协议生效之日起开始安排乙方办理工作交接事宜，乙方应配合甲方在7个工作日内完成工作交接。甲方根据公司的离职交接手续为乙方办理财务结算。双方约定一次结算金额为16517.7元，其中内包括乙方的工资、加班费、福利、相关补偿。”王德志签署离职声明一份，载明“本人姓名：王德志，证件号码：××，本人于2017年8月21日与深圳市百森鞋业有限公司签订劳动合同，担当理货员一职，现与公司协商一致，同意解除劳动合同。本人对工资、加班费、福利、经济补偿金及劳动关系存续期间的所有问题及费用与公司达成一致，并已一次性结清。自愿放弃基于劳动双方的劳动关系所产生的一切权利义务，不再向劳动争议仲裁委员会及人民法院申请处理的任何争议和纠纷。特此声明！王德志2019年12月11日”。 庭审中，百森鞋业公司提交：1、其公司财务人员林美诗在2020年1月20日向王德志转账支付1083元的转账明细一张，林美诗的情况说明函一份，内容为“本人林美诗，系百森鞋业公司财务，2020年1月20日15：42：14我向王德志转账人民币1083元系代表公司向王德志发放2019年12月1日至2019年12月11日的工资。以上情况属实。如有虚假，本人自愿承担一切法律责任。特此说明。说明人：林美诗”；2、其公司财务人员梁彩琼于2017年9月20日向王德志转账支付1260元的转账明细一张，梁彩琼的情况说明函一份，写有“本人梁彩琼，系深圳市百森鞋业有限公司财务，2017年9月20日我向王德志转账人民币1260元系代表公司向王德志发放2017年8月21日到2017年8月31日工资。以上情况属实。如有虚假，本人自愿承担一切法律责任。说明人：梁彩琼”。王德志表示，对2017年8月21日的开始工作时间和2019年12月11日之前的工资发放时间、明细均无异议，即使有问题也都通过协议解决了；王德志并称，认可收到了林美诗转账的1083元，并表示林美诗可以向其主张不当得利，其可以还给林美诗，应由百森鞋业公司向其支付工资，其追究的是2019年12月11日之后因百森鞋业公司未给其办手续所造成的损失，以及2019年11月21日至12月11日期间的工资。 王德志以百森鞋业公司为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：其于2017年8月21日到百森鞋业公司处，从事理货员工作，百森鞋业公司于2019年12月11日与其解除劳动合同，但一直未向其出具解除劳动合同书面证明，导致王德志无法正常继续就业，造成了经济损失，并拖欠其2019年12月工资，2019年度年终奖，请求裁决百森鞋业公司支付：1、2019年11月20日至2019年12月20日工资3200元；2、支付经济补偿3200元；3、办理解除劳动合同手续，转移档案和社会保险关系；4、赔偿未及时办理解除劳动合同手续造成无法就业的经济损失13655元。百森鞋业公司辩称：其与王德志于2019年12月11日协商一致解除了劳动合同，确认其支付王德志16517.7元后，不再追究劳动合同存续期间的任何责任和义务，其已按照双方协商确定的金额向王德志支付了所有费用（包括在职期间所有工资），无义务再向王德志支付任何费用。百森鞋业公司与王德志解除劳动合同后，积极为其办理社会保险相关事宜，王德志不愿意配合办理失业保险，经过多次沟通才成功办理失业登记，领取社保档案和失业金，并未对王德志造成经济损失，应驳回王德志的仲裁请求。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审理作出青劳人仲案字[2020]第267号裁决书，裁决：一、百森鞋业公司于裁决书生效之日起十五日内支付王德志2019年11月21日至2019年12月11日的工资2206.90元；二、百森鞋业公司于裁决生效之日起十五日为王德志办理解除劳动合同相关手续，转移档案和社会保险关系；三、驳回王德志的其他仲裁请求。百森鞋业公司对裁决不服，向一审法院提起诉讼，即为本案。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王德志在百森鞋业公司处工作至2019年12月11日，并于当日协商一致解除劳动合同，账户名为“林美诗”的个人账户在2020年1月20日向王德志转账支付1083元，百森鞋业公司称该款项系王德志2019年12月1日至12月11日的工资，王德志称2019年12月20日收到了百森鞋业公司发放的2019年10月20日至2019年11月20日期间的工资，后未收到百森鞋业公司支付的2019年11月21日至12月11日期间的工资，但认可收到了林美诗个人账户转账的1083元。根据《青岛市企业工资支付规定》第十条第二款“用人单位工资清单至少保存2年备查”的规定，百森鞋业公司应对王德志的工资发放情况承担举证责任，百森鞋业公司主张每月20日发放上一自然月的工资，王德志不予认可，百森鞋业公司虽提交了财务人员林美诗的情况说明，但未提供有效证据证明王德志工资的结算周期，也未证明已向王德志足额支付了2019年11月21日之后的工资，应承担不利的法律后果。以月工资3200元为基数计算，王德志2019年11月21日至12月11日期间的工资为2206.90元，林美诗向王德志转账的1083元虽系通过个人账户操作，但百森鞋业公司自认该转账系向王德志发放工资，故该笔数额应从2206.90元中扣除，百森鞋业公司还应向王德志支付2019年11月21日至12月11日期间的工资差额1123.9元。 仲裁裁决百森鞋业公司为王德志办理解除劳动合同相关手续、转移档案和社会保险关系，百森鞋业公司未就此起诉，视为认可该项裁决结果。仲裁未支持的王德志部分请求，以及王德志在本案答辩时提出的反诉请求，因未经过法定的诉讼立案程序或仲裁前置程序，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、百森鞋业公司于判决生效之日起十五日内向王德志支付2019年11月21日至12月11日期间的工资差额1123.9元；二、百森鞋业公司于判决生效之日起十五日内为王德志办理解除劳动合同相关手续、转移档案和社会保险关系；三、驳回百森鞋业公司的其他诉讼请求；四、驳回王德志的其他仲裁请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由百森鞋业公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。百森鞋业公司提交公司自行制作的王德志离职前的工资表、考勤表一宗，证明：公司每个月20日发上个月1号至30号的工资，2019年11月的工资已经发放，12月1日至12月11日的工资已由会计转账给王德志。王德志对该宗证据不认可。本院认为，该宗证据并非工资发放原始凭证，系百森鞋业公司自行制作，无王德志的签字确认，本院不予采信。 本院认为，青岛市劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲案字[2020]第267号裁决书裁决百森鞋业公司为王德志办理解除劳动合同相关手续并转移档案、社会保险关系，百森鞋业公司并未对此提起诉讼，应视为百森鞋业公司认可该项裁决结果，一审法院对此予以确认符合法律规定，现百森鞋业公司上诉至本院请求判决其不为王德志办理相关手续，不符合劳动争议案件“一裁两审”的程序规定，本院不予支持。同理，王德志上诉请求百森鞋业公司支付2019年度补偿金、赔偿经济损失，该两项上诉请求虽已经过仲裁前置程序处理，但王德志在仲裁委员会对其该两项仲裁请求予以驳回后，并未对此提起诉讼，应视为王德志认可该裁决结果，现王德志上诉至本院再次提出相同的请求，不符合劳动争议案件“一裁两审”的程序规定，本院不予支持。另，王德志上诉请求百森鞋业公司支付劳动关系存续期间的双倍工资，该上诉请求因未经过仲裁前置程序的审理，一审不予处理并无不当，本院予以确认。 综上，本案二审的争议焦点问题是百森鞋业公司应否支付王德志2019年11月21日至2019年12月11日期间的工资2206.9元。根据百森鞋业公司的上诉主张，其仅欠付王德志2019年12月1日至12月11日期间的工资，而王德志上诉主张百森鞋业公司欠付其2019年11月21日至2019年12月11日期间的工资，双方的争议焦点在于王德志的工资发放周期如何认定。对此，本院认为，百森鞋业公司作为用人单位，应当提供两年之内的工资发放原始凭证予以审查，因百森鞋业公司无法提供，其应当承担举证不能的不利法律后果，王德志主张百森鞋业公司欠付其2019年11月21日至2019年12月11日期间的工资，本院予以采纳。一审根据王德志在职期间的月工资标准，认定王德志在2019年11月21日至2019年12月11日期间的工资数额为2206.9元，符合法律规定，本院予以确认。关于案外人林美诗在2020年1月20日向王德志转账支付的1083元应否从上述欠付数额中予以扣除的问题，本院认为，林美诗于一审期间提供的证言可以认定其向王德志支付1083元系代表百森鞋业公司履行职务行为，因王德志未提供证据证明其与林美诗之间存在因其他法律关系而发生支付行为的情形，该1083元应当视为百森鞋业公司向王德志的支付行为，该支付行为的法律效力和法律后果可及于百森鞋业公司。在王德志离职之前，林美诗虽也存在向王德志支付款项的行为，但王德志在2019年12月11日书写的离职声明可以说明双方当事人在2019年之前发生的所有费用已经一次性结算完毕，林美诗在2020年1月20日支付的1083元与2019年12月11日之前的工资等费用已无关联性。综上，一审法院将该1083元从百森鞋业公司的欠付工资数额中予以扣除，并无不当，本院予以确认。王德志上诉主张该1083元不应予以扣除，理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，王德志、百森鞋业公司的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由上诉人王德志、上诉人深圳市百森鞋业有限公司各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  陈明明 审判员  马 喆 审判员  孙向东 二〇二一年七月二日 法官助理 王莉莉 书记员 胡荣华 书记员 于国英