贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0303民初3365号原告：遵义能矿投资股份有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区厦门路融兴大厦6-7层，统一社会信用代码：915203000856723077。法定代表人：李化聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永松，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏栩瑶，北京德和衡（深圳）律师事务所实习律师。被告：贵州省公路工程集团有限公司第十分公司，营业场所：贵州省贵阳市云岩区甲秀北路8号贵州公路集团大厦15层，统一社会信用代码：91520103675415490M。负责人：郭洪杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴圣。被告：遵义市地产（集团）有限责任公司，住所：贵州省遵义市汇川区广州路市国土资源局二楼，统一社会信用代码：91520300322140559E。法定代表人：袁静。原告遵义能矿投资股份有限公司（以下简称遵义能矿投资公司）诉被告贵州省公路工程集团有限公司第十分公司（贵州省公路集团第十分公司）、遵义市地产（集团）有限责任公司（以下简称遵义市地产公司）票据追索权纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义能矿投资公司委托诉讼代理人周永松、苏栩瑶，被告贵州省公路集团第十分公司委托诉讼代理人吴圣到庭参加了诉讼，被告遵义市地产公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义能矿投资公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带向原告共同支付电子银行承兑汇票票据款1300000元及利息（利息以1300000元为基数，从2020年10月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、判令二被告共同支付原告律师费15000元；三、判令二被告共同承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：原告于2020年4月23日取得案外人遵义同兴源建材有限公司背书转让的三张电子银行承兑汇票。第一张票据具体信息：票据号码：231070302081420200120577403734（下称票据1），出票日期：2020年1月20日，到期日为2020年10月20日，出票人为遵义市地产（集团）有限责任公司，收票人贵州省公路工程集团有限公司第十分公司，票据金额500000元，承兑人：遵义市地产（集团）有限责任公司，出票人承诺到期无条件付款。第二张票据具体信息：票据号码：231070302081420200120577403646（下称票据2），出票日期：2020年1月20日，到期日为2020年10月20日，出票人为遵义市地产（集团）有限责任公司，收票人贵州省公路工程集团有限公司第十分公司，票据金额500000元，承兑人遵义市地产（集团）有限责任公司，出票人承诺到期无条件付款。第三张票据具体信息：票据号码：231070302081420200120577403695（下称票据3），出票日期：2020年1月20日，到期日为2020年10月20日，出票人为遵义市地产（集团）有限责任公司，收票人贵州省公路工程集团有限公司第十分公司，票据金额500000元，承兑人遵义市地产（集团）有限责任公司，出票人承诺到期无条件付款。后原告向遵义地产公司主张票据1款项，遵义地产公司支付200000元至原告账户。原告向遵义地产公司提示付款，2021年4月13日，电子商业汇票系统票据1、票据2、票据3的票据状态均为拒付追索待清偿。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告贵州省公路集团第十分公司辩称：关于承兑汇票金额无异议，对于原告诉请的律师费我公司未与原告签订任何协议，我公司不承担律师费，诉讼费由法院判决。被告遵义市地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告遵义市地产公司向被告贵州省公路集团第十分公司出具了三张电子商业承兑汇票，票据号分别为231070302081420200120577403734，231070302081420200120577403646，231070302081420200120577403695，三张汇票载明的内容均为：出票人系被告遵义市地产公司，到期日系2020年10月20日，票面金额系500000元，可再转让，承兑人系遵义市地产（集团）有限责任公司，出票人承诺：汇票请予以承兑，到期无条件付款，承兑人承诺：汇票已经承兑，到期无条件付款。2020年1月22日，被告贵州省公路集团第十分公司将上述三张汇票转让背书给遵义同兴源建材有限公司。2020年4月23日，遵义同兴源建材有限公司将三张汇票转让背书给原告遵义能矿投资股份有限公司。2021年3月11日，三张汇票电子系统的票据状态显示为逾期提示付款已拒付。2021年4月13日，三张汇票电子系统的票据状态显示为拒付追索待清偿，被追索人为遵义地产公司。另查，被告遵义地产公司于2021年2月9日向原告遵义能矿投资公司转账支付200000元，附言或用途为“商票兑付”，原告称该转账为兑付票据号为231070302081420200120577403734的商业汇票。原告还提交了委托代理协议、深圳增值税发票为据，拟证实自己主张的律师费有事实依据。本院认为，案涉三张电子商业汇票的必要记载事项齐全，属有效票据。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。”、第六十八条“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”、第七十条“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”之规定，原告系票据的合法持有人，已查实三张汇票的票面金额共1500000元，到期日为2020年10月20日，被告遵义市地产公司为该票据的出票人，并转让背书给被告贵州省公路集团第十分公司，现原告提示付款被拒，原告有权要求两被告承担连带付款责任，因原告自认被告遵义市地产公司已向原告兑付200000元，故两被告还应当向原告连带支付款项1300000元及利息（该利息以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年10月21日计算至款项付清之日止）。对原告主张的律师费，非法定的追索费用范围，亦无约定依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告遵义市地产（集团）有限责任公司、贵州省公路工程集团有限公司第十分公司于本判决生效后五日内连带支付原告遵义能矿投资股份有限公司款项1300000元及利息（该利息以未付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，从2020年10月21日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告遵义能矿投资股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元（已由原告预交），由被告遵义市地产（集团）有限责任公司、贵州省公路工程集团有限公司第十分公司连带负担8225元、原告遵义能矿投资股份有限公司负担95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨德均二〇二一年七月七日法官助理刘茜书记员张芹梅