辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0681民初4011号原告：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司。住所地：丹东市振兴区。法定代表人：杨韬，总经理。委托诉讼代理人：曹长胜，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲金成，丹东高新技术产业开发区安民法律服务所法律工作者。被告：孙元勋，男，1982年4月27日出生，汉族，职业不详，户籍所在地东港市。被告：孙晖，女，1950年10月28日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：程华，辽宁方浩律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司与被告孙元勋、孙晖追偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司委托诉讼代理人曲金成、被告孙晖及委托诉讼代理人程华均到庭参加了诉讼，被告孙元勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告共同向原告支付代为偿还的银行贷款本金、利息、罚息合计：42759.41元;2、判令两名被告共同向原告支付违约金（以42759.41元为基数自违约之日2018年1月2日起按年百分之十二计算至给付之日止）事实与理由：2016年6月14日，被告孙元勋与中国光大银行股份有限公司丹东分行（以下简称光大银行）签订《个人贷款合同》，于6月14日发放贷款，合同约定：因生产、生活所需，被告向光大银行贷款66000元；贷款期限共计36个月；贷款年利率6.65%，逾期贷款罚息上浮50%；贷款偿还为等额还本付息方式。被告在向光大银行贷款时，在原告处投保个人信用贷款保证保险用以确保贷款安全，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为孙元勋，被保险人为光大银行；保险金额66000元。保险单同时约定：（1)保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人自赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日1‰，向保险人缴纳违约金。（2)保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。同时，被告孙晖于2016年6月13日向原告出具了《共同还款承诺书》，约定了承担还款义务及连带责任，光大银行按约定向被告孙元勋发放贷款66000元，但被告超过80天未依约按时足额还款。截至2017年12月3日，因被告超过80天未按时还款，原告按合同约定为被告孙元勋向光大银行代偿的借款本金、利息、罚息共计42759.41元。同日光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》。光大银行同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告，解决上述保单项下的全部索赔。被告孙元勋未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告孙晖辩称其不应承担还款责任，原告诉请无事实与法律依据。1、其并未与光大银行签订贷款合同，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》、向被告孙元勋出具《代偿债务通知书》，以上代理追偿与其均无任何法律联系，原告对其无追偿权。2、对原告提交的《共同还款承诺书》其签字不予认可，但不申请鉴定。即便认定签字属实，也是被告孙元勋串通他人进行欺诈所致。3、即便《共同还款承诺书》属实，承诺的前提条件应为其与被告孙元勋共同向光大银行贷款。承诺书的效力仅只限被告孙元勋在光大银行的贷款合同。4、本案已过诉讼时效。2017年12月3日，原告代被告向光大银行支付理赔款，至2021年6月15日原告提起本诉，早已过法定诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2016年5月31日，被告孙元勋在原告处投保了个人信用贷款保证保险并签订合同。双方约定，被告贷款金额为66000元，保险金额为72984.36元，赔偿等待期为80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；同时约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日1‰，向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年6月14日，被告孙元勋为生产生活所需，与光大银行签订《个人贷款合同》，约定被告孙元勋向光大银行贷款66000元，贷款期限为36个月（自2016年6月14日至2019年6月14日），按月共分36期对日偿还；贷款年利率6.65%（按中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行），还款方式为等额还本付息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2016年6月14日，光大银行依约向被告孙元勋发放贷款后，因被告孙元勋未依约及时向光大银行还款，原告于2017年12月3日代被告孙元勋向光大银行偿还贷款本息共计42759.41元（其中本金41880.94元，利息846.18元、罚息32.29元）。被告孙元勋至今未偿还上述款项给原告。另查明，2016年6月13日，被告孙晖签写《共同还款承诺书》，载明“借款人（姓名）孙元勋（身份证号码）2106231982××××××××，向光大银行丹东支行申请无抵押信用贷款陆万陆仟元（大写），贷款合同编号：”。被告孙晖在承诺人处签字捺印。本院所确认的上述事实，有原告陈述、保险单、代偿债务通知书、理赔确认书、代偿债务与权益转让确认书、个人贷款合同及附表、贷款借据、索赔申请书、共同还款承诺书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙元勋间签订的保险合同以及被告孙元勋与光大银行签订的贷款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法律的强制性规定，应为合法有效。贷款合同签订后，光大银行依约向被告孙元勋发放了贷款，后原告因被告孙元勋未及时还款向光大银行偿还了贷款本息42759.41元，故原告有权向被告孙元勋予以追偿，本院对原告要求被告孙元勋给付此款的请求予以支持。关于违约金，原告与被告孙元勋在《个人信用贷款保证保险保险单》中约定了违约金的计算标准为日1‰，原告起诉要求按年利率12%的标准计算违约金过高，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，本院依据公平原则将违约金计算方式予以调整，故本院支持原告主张的违约金应以代偿款42759.41元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准自2018年1月2日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准自2019年8月20日起计至实际清偿日止的利息。本案争议焦点是原告是否有权要求被告孙晖承担还款责任。本案中，被告孙晖并非保证保险合同的当事人，也不是造成保险事故发生的当事人。首先，原告虽然提交了《共同还款承诺书》，但并无证据证实光大银行与被告孙晖间就涉案贷款的还款或担保事项进行过约定，因此，光大银行向被告孙晖主张还款或承担担保责任的事实基础并不存在。其次，《共同还款承诺书》签订于涉案贷款合同前，承诺书中未载明贷款合同编号，且原告不能确定除本案外与被告孙元勋间还另有贷款，故无法确认原告和被告孙元勋间就涉案贷款的还款事宜已与被告孙晖进行了约定。因此，原告与被告孙晖间不存在合同关系。再次，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据上述法律规定，原告对光大银行承担保证保险责任后，依法取得代位求偿权，但其代位求偿权的对象仅限于造成保险事故发生的第三者即被告孙元勋。被告孙晖既不是涉案保证保险合同的当事人，也不是造成保险事故发生的当事人，故不能成为原告代位求偿权的追偿对象。被告孙元勋未到庭亦未提交书面答辩意见，视为放弃其抗辩权利。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙元勋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司理赔款42759.41元；二、被告孙元勋于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司违约金(以42759.41元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍的标准自2018年1月2日起计至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准自2019年8月20日起计至实际清偿日止的利息)；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司的其他诉讼请求。如被告孙元勋未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元（原告已预交），由被告孙元勋承担，并于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  郝燕二〇二一年七月十二日书记员  陈晨