wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）内0625执26号 申请执行人杭锦旗住房和城乡建设局。 法定代表人：张培林，职务局长。 委托代理人雷雄，男，汉族，1990年7月15日出生。 被执行人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司。 法定代表人：温亮小，职务执行董事。 被执行人刘萍，女，汉族，1970年8月15日出生。 本院在执行杭锦旗住房和城乡建设局申请执行鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明，被执行人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司拥有的位于杭锦旗林荫南路西侧Ｂ座写字楼-1-901（1038.96㎡）不动产权证号134×××××7023、杭锦旗林荫南路西侧日月轩Ｂ座写字楼-1-1401（1038.96㎡）不动产权证号134×××××7024、杭锦旗林荫南路西侧日月轩Ｂ座写字楼-1-1601（1038.96㎡）不动产权证号134×××××7025、杭锦旗林荫南路西侧日月轩Ｂ座写字楼-1-1001（1038.96㎡）不动产权证号134×××××7026、杭锦旗林荫南路西侧日月轩小区Ｂ座写字楼-1-1101（1038.96㎡）不动产权证号134×××××7027、杭锦旗林荫南路西侧日月轩小区Ｂ座写字楼-1-1201（1038.96㎡）不动产权证号134×××××7028、杭锦旗林荫南路西侧日月轩小区Ｂ座写字楼-1-1501（1038.96㎡）不动产权证号134×××××7029、杭锦旗林荫南路西侧日月轩小区Ｂ座写字楼-1-1301（1038.96㎡）不动产权证号134×××××7030、杭锦旗林荫南路西侧日月轩小区Ｂ座写字楼-1-1701（1038.96㎡）不动产权证号134×××××7031、杭锦旗林荫南路西阿斯尔南日月轩Ｂ区Ｂ座综合楼-101（2039.16㎡）不动产权证号134×××××1388，共10套房屋。依法查封被执行人拥有的位于西侧、康临路南侧Ｅ区1号楼103（10.62㎡）、1012（244.48㎡）、1014（191.77㎡）、2-302（133.34㎡）、1-1002（121.19㎡）共5套房屋。Ｅ区2号楼103（10.36㎡）、104（17.05㎡）、108（13㎡）、109（23.91㎡）、2-1022（963.16㎡）共5套房屋。Ｅ区3号楼102（11.82㎡）、103（20.35㎡）、104（7.64㎡）、105（2.62㎡）、106（13.68㎡）、109（13.68㎡）、1010（2.62㎡）、1011（7.64㎡）、1012（11.82㎡）、1015（23.51㎡）、1029（1188.10㎡）、2-201（159.77㎡）共12套房屋。Ｅ区4号楼1-1002（132.74㎡）、1-1101（152.96㎡）、1-1102（196.15㎡）、2-1101（192.08㎡）、2-701（131.23㎡）共5套房屋。Ｅ区5号楼101（248.87㎡）、104（248.87㎡）、105（198.55㎡）、共3套房屋。Ｅ区6号楼1010（27.63㎡）、1011（27.63㎡）、1012（27.63㎡）、1013（27.63㎡）、1014（27.63㎡）、1015（27.63㎡）、104（238.31㎡）、105（221.82㎡）、106（248.79㎡）、109（248.79㎡）、1-1101（181.83㎡）、1-1102（176.67㎡）、2-1102（176.61㎡）、3-1102（181.88㎡）、3-701（116.22㎡）、共15套房屋。Ｅ区7号楼2-1001（131.97㎡）、108（338.24㎡）、109（474.75㎡）、1012（220.2㎡）、1015（220.2㎡）、1018（220.2㎡）共6套房屋。Ｅ区8号楼104（11.81㎡）、105（7.64㎡）、106（2.62㎡）、107（13.68㎡）、1010（13.68㎡）、1011（2.62㎡）、1012（7.64㎡）、1013（20.34㎡）、1014（11.81㎡）、1015（22.38㎡）、1029（859.3㎡）、1032（1253.99㎡）共12套房屋。Ｅ区9号楼107（17.09㎡）、108（5.86㎡）、1019（18.07㎡）、102（422.63㎡）、103（366.61㎡）共5套房屋。Ｅ区10号楼1011（13.69㎡）、1-701（209.28㎡）、2-401（133.16㎡）、105（166.86㎡）、108（164.98㎡）共5套房屋。上述套房产均有抵押和查封。查明被执行人刘萍名下位于东胜区住房一套，东胜区团结路5号街坊2号楼101室住房一套，东胜区杭锦北路20号街坊1-408号住房一套均因被执行人刘萍涉嫌非法吸收公众存款被查封。待发现被执行人有其他可供执行财产后或上述查封的房产便于拍卖后恢复执行。经总对总查控两次及传统查控被执行人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司、刘萍名下暂无其他可供执行财产。申请人杭锦旗住房和城乡建设局也无法提供被执行人鄂尔多斯市日月轩房地产开发集团有限责任公司和刘萍的其他可供执行财产，现申请人杭锦旗住房和城乡建设局书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2021）内0625执26号案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  郭 波 审判员  郝正荣 二〇二一年七月二日 书记员  张 伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执9223号 东莞市龙源新材料有限公司、深圳市大力机电技术有限公司、王**、喻宗海： 申请执行人东莞市龙源新材料有限公司与被执行人深圳市大力机电技术有限公司、王**、喻宗海买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人深圳市大力机电技术有限公司、王**、喻宗海已履行完毕（2021）粤1972民初5555号民事判决书的有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
广东省翁源县人民法院 财 产 保 全 通 知 书 （2021）粤0229执保106号 李志芳(申请执行人)高继卫（被申请人）： 关于申请人李志芳与被申请人高继卫民间借贷纠纷一案，申请人李志芳向本院申请解除财产保全。本院已作出（2021）粤0229民初1435号之二民事裁定书。现将相关财产查封情况告知如下： 一、已解除对被申请人高继卫在光大银行广州越秀支行银行账户79×××04的冻结。 二、已解除对被申请人高继卫在中国建设银行股份有限公司中山横栏胜球花园支行银行账户62×××20的冻结。 三、已解除对被申请人高继卫在中国工商银行股份有限公司中山银兴支行账户20×××38的冻结。 四、已解除对被申请人高继卫在中国工商银行股份有限公司中山银兴支行账户20×××96的冻结。 五、已解除对被申请人高继卫在财付通支付科技有限公司账户085e9858e16530829a0ce3d12@wx.tenpay.com的冻结。 至此，本案解除保全措施已经完成，本案作结案处理。 二〇二一年七月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执12051号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路55号佛山万科广场写字楼项目37层，统一社会信用代码914406040901665480。 法定代表人：解正才。 被执行人：黎宾宇，男，1977年11月20日出生，汉族，住广西宾阳县××山塘村××号，公民身份号码。 关于交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心与黎宾宇信用卡纠纷一案，本院（2020）粤0604民初11628号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法对被执行人限制高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0604执12051号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  陈钟锋 审判员  陈业翔 二〇二一年七月七日 书记员  杨林川
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏07民终2619号上诉人（原审被告）:周梦，女，汉族，住连云港市海州区。上诉人（原审被告）:胡维德，男，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：孙德志，男，汉族，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：张思明，江苏港通陆桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：董胜男，江苏港通陆桥律师事务所律师。上诉人周梦、胡维德因与被上诉人孙德志买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2021）苏0706民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人周梦、胡维德经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人周梦、胡维德自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1425元（周梦、胡维德已预交），减半收取712.5元，由周梦、胡维德负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 万子榕审 判 员 黄 宇审 判 员 朱培培二〇二一年七月十四日法官助理 宋继林书 记 员 董小倩法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1029执575号 申请执行人潘永光，男，1978年8月10日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 被执行人邓玉花，女，1980年2月6日出生，瑶族，农民，住广西田林县。 申请执行人潘永光依据本院（2019）桂1029民初1207号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行与被执行人邓玉花离婚纠纷一案，本院于2021年6月9日依法立案执行，由被执行人邓玉花支付小孩生活费从2020年7月至2021年5月共5500元，承担执行费50元。 本院在执行过程中，向被执行人邓玉花发出执行通知，本院依法冻结并扣划被执行人邓玉花在广西田林农村商业银行城西支行的存款5550元至本院履行债务，本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2021）桂1029执575号案件执行完毕。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄晋峰 二〇二一年七月十六日 书记员  黄 萍
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1859号之一 申请执行人：曹艳，女，汉族，1995年11月18日出生，住湖南省沅江市。 被执行人：胡露，女，汉族，1991年9月13日出生，住长沙市望城区。 申请执行人曹艳与被执行人胡露民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2021）湘0112民初1193号民事判决立案执行。在执行过程中，申请执行人曹艳与被执行人胡露于2021年7月15日达成和解协议，该协议需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结长沙市望城区人民法院（2021）湘0112执1859号案件的执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 文 审判员 易超群 审判员 贺 靖 二〇二一年七月十五日  法官助理 许拯华  书记员 冯 鑫
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0182执3065号申请执行人：仝仙仙,女,1991年1月11日生,汉族，住河南省荥阳市。被执行人：河南宏亚置业有限公司，住所地：荥阳市繁荣街东段南侧。法定代表人：李玉红。本院在执行仝仙仙与河南宏亚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中。……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年七月二十九日书记员  黄建全
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0821执保350号保全人：镇赉县博元物业管理有限公司被保全人：张志华保全人镇赉县博元物业管理有限公司与被保全人张志华物业服务合同纠纷一案，申请保全。经本院立案执行，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0203执52号申请人才玉荣，女，1970年8月31日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被执行人杨春艳，女，1971年5月2日出生，汉族，住齐齐哈尔市。本院受理（2021）黑0203执52号执行案件，据以执行的（2018）黑0203民初707号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行赔偿款总额为890000.00元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨春艳名下房产、车辆、存款、股票等，未发现被执行人可供执行财产，申请人对本院财产调查结果认可且提供可供执行财产线索，申请人同意依法终结本次执行程序。本院认为执行程序应当先予以终结，等待继续执行的条件成就后在重新启动。如发现被执行人新的财产线索、下落线索或执行条件成熟时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2021）黑0203执52号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 张 森审判员 姜潮勇审判员 孙祎男二〇二一年七月八日书记员 李 峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0202执3340号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码91310000786713482M，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：李慧。 被执行人：潘军，男1974年07月07日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 招商银行股份有限公司信用卡中心与潘军信用卡纠纷一案，本院依法审理。芜湖市镜湖区人民法院作出的(2020)皖0202民初8989号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款95163.57元，承担案件执行费1327元。 本院在执行过程中，采取以下执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，但被执行人未签收，本院依法公告送达； 2、对被执行人银行存款、证券、网络银行进行查询，被执行人名下无足额存款、证券、网络银行； 3、至芜湖市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查询被执行人名下无房产信息登记； 4、已向被执行人发出限制消费令，在中国执行信息网上公布。 本院收取执行费112.76元。双方正在协商还款事宜，因和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之六项的规定，裁定如下： 终结(2021)皖0202执3340号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李玉龙 执行员  潘井东 执行员  王 伟 二〇二一年七月二十三日 书记员  苏 萍
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保11231号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与黄飞金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人黄飞的微信、支付宝、银行账户存款4970.57元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初12456号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0304民初1114号原告：安徽通利预应力科技有限公司，住所安徽省芜湖市三山区三山经济开发区新胜路1号。法定代表人：李勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：凌卫星，辽宁盈持律师事务所律师，特别授权。被告：中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人：尹陆海，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈惠萍，该公司员工，特别授权。原告安徽通利预应力科技有限公司（以下简称安徽通利公司）诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司（以下简称十五局城建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，在互联网上公开开庭进行了审理。原告安徽通利公司委托诉讼代理人凌卫星，被告十五局城建公司委托诉讼代理人陈惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽通利公司向本院诉讼请求：1、请求判令被告给付货款200000元及逾期付款利息14552.88元（自2019年10月18日起至2021年5月20日），合计214552.88元；请求判令被告给付自2021年5月21日起至被告清偿之日止的货款利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。十五局城建公司答辩称：双方有合同关系，对欠款金额予以确认，根据双方的合同，没有约定逾期付款损失。本院经审理认定事实如下：一、合同主体：原告安徽通利公司为供货单位，乙方；被告十五局城建公司为购货单位，甲方；双方签订《钢绞线购销合同》，签订时间：2019年7月15日；二、合同约定标的物情况：钢绞线，数量为52.58吨，单价为5700元/吨，总金额为299706元；三、结算过程：2019年7月19日至2019年7月20日，原告向被告共计向被告供应钢绞线52.58吨，总价值299706元。被告分别于2019年10月17日、2020年8月25日、2021年2月10日累计向原告付款99706元，尚欠原告货款200000元。原告已开具足额增值税发票；四、其他：原告提交欠款利息计算表一张，记载按照年利率3.85%为计算标准，2019年10月18日至2020年8月25日以249706元为基数，2020年8月26日至2021年2月10日以229706元为基数，2021年2月11日至2021年5月20日以200000元为基数，计算占用利息为14552.88元。以上事实有原告提交的《钢绞线购销合同》、产品交付单、增值税发票、银行电子回单、欠款利息计算表予以佐证。本院认为，原告安徽通利公司凭产品交付单向被告十五局城建公司主张支付欠付货款事实清楚，证据确实充分，被告十五局城建公司对欠付金额无异议，应当及时支付货款200000元。关于逾期付款利息。原告主张自2019年10月18日起至2021年5月20日以年利率3.85%分段计算逾期付款利息为14552.88元，以上本息合计214552.88元，此后逾期付款利息自2021年5月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百二十六条、《最高人民法关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽通利预应力科技有限公司214552.88元及逾期付款利息（此后逾期付款利息以200000元为本金，自2021年5月21日起计算至实际履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算）。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2259元，由被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭赟二〇二一年七月十九日法官助理黄艳书记员马改花
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8995号上诉人(原审被告)：河南丰茂建筑劳务有限公司，住所地林州市合涧昌平路16号，统一社会信用代码91410581MA3XELGU34。法定代表人：刘波，该公司经理。委托诉讼代理人：索云腾，河南平民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李金利，男，1986年12月20日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原审被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码9131000063126503X1。法定代表人：李永明。上诉人河南丰茂建筑劳务有限公司（以下简称丰茂公司）因与被上诉人李金利以及原审被告中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月27日公开开庭进行了审理。上诉人丰茂公司的委托诉讼代理人索云腾，被上诉人李金利到庭参加诉讼。中建八局公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南丰茂建筑劳务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李金利的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。高冠永起诉丰茂公司、中建八局第一建筑工程有限公司建设合同纠纷一案诉状中，高冠永陈述其借用丰茂公司资质承包涉案工程，实际施工人是高冠永。丰茂公司为高冠永提供印章签订合同、出具授权委托书、提供账户以及参与工程款结算均是形式，该形式符合建筑市场借用资质的惯例，上述形式无法改变高冠永为实际施工人的事实。高冠永对丰茂公司代其参与的与李金利所称的结算结果并不认可，所以真正欠李金利款项的是高冠永，而非丰茂公司；2.一审程序违法。本案当事人对诉讼标的和关键事实争议很大，不应适用简易程序。丰茂公司申请追加高冠永为被告，一审法院未追加，直接作出判决，将会导致与高冠永提起的诉讼作出两种不同的裁判。李金利辩称，1.结算单是丰茂公司刘鹂、中建八局程永波和李金利结算的，款项是由丰茂公司支付的；2.丰茂公司曾给高冠永一笔钱，高冠永没有向下游支付，后来由丰茂公司直接和李金利结算。中建八局公司未到庭陈述意见，亦未提交书面陈述意见。李金利向一审法院起诉请求：1.判决丰茂公司、中建八局公司支付所欠付的工程款126467.35元及利息（以126467.35为基数，按年利率3.85％计算自2021年1月1日起至还清之日止）；2.本案所有诉讼费用由丰茂公司、中建八局公司承担。一审法院认定事实：涉案正弘新城3号院总承包工程项目中的主体劳务（高层区）分包工程系承包人中建八局第一建设有限公司分包给丰茂公司的工程。丰茂公司的项目现场代表为高冠永。双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》第十二条约定，分包人承诺，按照法律规定及合同约定组织完成分包工作，确保分包作业质量和安全，不进行转包及再分包，并按时足额的向分包作业人员发放工资。履行承包人合同中与分包工程有关的承包人的所有义务，并与承包人承担履行分包工程合同以及确保分包工程质量和安全的连带责任。丰茂公司签订有《授权委托书》，委托高冠永为我公司在正弘新城3号院总承包工程（高层区）的现场负责人。受委托的权限为：进行合同履行、施工管理、签署任何文件、处理与工程有关的所有事务等。受委托人的行为，我公司无条件接受并承担由此产生的一切法律后果。李金利负责涉案项目脚手架的施工，完工后经李金利与丰茂公司结算，工程价款共计为573967.35元。李金利共收到丰茂公司及中建八局第一建设有限公司支付的工程款共计447500元，下欠126467.35元。另查明以下事实，1.丰茂公司对李金利与其的结算单无异议。2.本案李金利起诉的中建八局公司与中建八局第一建设有限公司不是同一公司，中建八局第一建设有限公司为中建八局公司的全资子公司，对外独立承担责任。一审法院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。而丰茂公司作为分包单位，又将其中脚手架工程分包给个人李金利，违反法律规定。李金利事实上为丰茂公司承包的工程提供了劳务，且已完工并经过双方结算，李金利提供的转账记录亦显示是由丰茂公司支付的工程款。故对丰茂公司称其不是适格被告的辩称，一审法院不予支持。故李金利诉请丰茂公司支付工程款126467.35元及利息，一审法院予以支持。中建八局公司并非涉案工程的承包人，对李金利诉请中建八局公司支付工程款，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，判决：一、河南丰茂建筑劳务有限公司应当于判决生效之日起十日内向李金利支付工程款126467.35元及利息（按年利率3.85％计算自2021年1月1日起至还清之日止）；二、驳回李金利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1415元，由河南丰茂建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。丰茂公司虽陈述：“结算单是丰茂公司替高冠永进行结算认可”，但结算单中载明：“以上工程量及单价丰茂劳务与架子工李金利双方都认可，同时李金利同意从此工程款中扣除……丰茂劳务公司对李金利的突击帮工暂定金额41000元”，结合《建设工程施工劳务分包合同》附件2《授权委托书》的内容，以及丰茂公司付款事实，一审法院判令丰茂公司支付剩余款项，处理适当，应予维持。根据争议各方向一审法院举示的证据，目前并没有充分证据证明李金利与高冠永之间存在何种法律关系，对李金利与高冠永之间的民事权利义务关系无法做出判断；另外，现有证据也不能证明李金利对丰茂公司与高冠永之间的权利义务关系知晓，不能认定李金利和高冠永互为债权债务人，丰茂公司也认可高冠永中间离场。因此，丰茂公司申请追加高冠永为本案被告，欠缺依据。根据丰茂公司和李金利之间形成的结算单，本案事实清楚、法律关系明确，双方虽有争议，但通过在卷证据可以查明案件事实，因此，一审法院适用简易程序，并无不当。综上所述，河南丰茂建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2830元，由河南丰茂建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二一年七月三十日书记员 刘少楠
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保10246号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与刘相琳金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人刘相琳的微信、支付宝、银行账户存款12235.29元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11554号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1402民初5277号申请人：刘辉,男,汉族,1980年3月14日出生,住河南省商丘市。被申请人：商丘海玥置业有限公司，住所地：商丘市城乡一体化示范区归德路应天公园商务中心管委会一楼105室，统一社会信用代码：91411400MA44W5DA0T。法定代表人：方东兴，职务：总经理。申请人刘辉与被申请人商丘海玥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘辉于2021年7月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人商丘海玥置业有限公司银行存款335万元或查封其同等价值的财产，并以保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人商丘海玥置业有限公司名下的银行存款335万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏君二〇二一年七月六日书记员  马振
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保10740号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与谭宗楚金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人谭宗楚的微信、支付宝、银行账户存款6450.16元，已足额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初11953号民事裁定书以保全完毕结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初4318号原告：重庆国晶商贸有限公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处桫椤路42号，统一社会信用代码91500224MA60MCCFX7。法定代表人：肖学芳，女，1985年5月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，该公司总经理。被告：汪学伟，男，1981年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆国晶商贸有限公司与被告汪学伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告马欢于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆国晶商贸有限公司自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆国晶商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆国晶商贸有限公司负担。审 判 员  张 勇二〇二一年七月十五日法官助理  张华越书 记 员  唐华希
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0527执599号之一申请执行人：乔院明，男，1976年8月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：董书齐，男，1990年1月25日生，汉族，住内黄县。本院在执行乔院明申请执行董书齐民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人董书齐在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人董书齐在中国邮政储蓄银行62×××53账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二一年七月二十七日书记员  刘旭灿
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保11136号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与许立家金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人许立家的微信、支付宝、银行账户存款5129.94元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初12363号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0505执1293号之一申请执行人：徐永平，男，1954年1月5日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：朱向东，男，1969年9月8日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人徐永平与被执行人朱向东买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2021)苏0505民初960号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告朱向东于2021年2月28日之前支付原告徐永平8000元。二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。三、原、被告就本案再无其他纠葛。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人徐永平向本院申请执行，本院于2021年3月11日立案执行，执行标的8000元，被执行人应当负担执行费50元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2021年3月18日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令等执行材料，被执行人迄今未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单、失信被执行人名单；二、2021年3月11日、4月7日、4月26日、6月23日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券等信息，被执行人名下无可供执行的证券，本院冻结并扣划被执行人银行存款978.51元；三、2021年3月11日、4月7日、4月26日、6月23日，本院根据被执行人居民身份证号码通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人车辆登记信息，被执行人名下无机动车登记；四、2021年3月11日，本院查询被执行人在苏州市不动产情况，被执行人名下无不动产登记；五、本院通过关联案件查询系统查询被执行人在江苏省范围内关联案件情况，查明被执行人在江苏省范围内无作为权利人案件；六、执行过程中，执行人员前往被执行人户籍地实地执行，未能查找到被执行人；七、2021年7月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并告知申请人可以通过悬赏保险方式查询被执行人财产线索，申请执行人对本案的执行情况无异议且无财产线索向本院提供并书面同意终结本案本次执行程序；综上，截至2021年7月6日，扣除本案执行费50元，本案实际执行到位928.51元，仍有7071.5元未执行到位。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、邮寄凭证、照片、扣划单等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制高消费令；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件的执行情况、被执行人的财产调查情况、采取的措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供可供执行的财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0505民初960号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  嵇建平审判员  王 宁审判员  李 凯二〇二一年七月六日书记员  沈 怡
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0151民初2495号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行,住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路102号，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，女，1972年9月20日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，系该行行长。委托诉讼代理人：丁云廿（特别授权），男，1972年10月28日出生，汉族，系该行员工。委托诉讼代理人：左欣，女，1975年11月13日出生，汉族，重庆市綦江区人，系该行员工。被告：吴长洪，男，1966年12月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称“农商行铜梁支行”）与被告吴长洪金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告农商行铜梁支行的委托诉讼代理人左欣、被告吴长洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴长洪归还原告农商行铜梁支行的贷款本金800元及利息1698.81元，以余欠本金为基数按年利率10.8%支付2020年9月11日起至本金还清之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告吴长洪承担。事实和理由：被告吴长洪于2001年3月4日向原告农商行铜梁支行借款800元，约定借款到期日为2001年12月4日，约定月利率7.311‰。2008年6月15日，经银监会批准，原重庆市农村信用社联合社及辖区内区县联社的债权债务转为原告农商行铜梁支行的债权债务。截至2020年9月10日，被告吴长洪共欠借款本金800元、利息1698.81元。为维护自己的合法权益，原告农商行铜梁支行起诉来院。被告吴长洪辩称，已经偿还借款，因时间过长，所以找不到还款依据了，且原告农商行铜梁支行也未催收过。本院经审理认定事实如下：被告吴长洪于2001年3月4日向原告农商行铜梁支行借款800元，约定借款到期日为2001年12月4日，约定月利率7.311‰，借款用途为路费。借款到期后，被告吴长洪未按期偿还借款本息。原铜梁县农村信用合作联社水口信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社已于2008年6月15日终止，其债权债务由原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行承继。另查明，中国人民银行对逾期贷款利率标准的规定经过了若干次调整。1999年6月9日，《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）决定从1999年6月10日起，降低金额机构存、贷款利率。第六条规定，降低逾期贷款和挤占挪用贷款利率水平。金额机构（不含农村信用社）逾期贷款利率由现行的日利率万分之三（折年利率10.8%）降为日利率二点一（折年利率7.56%），挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。上述事实，有原告农商行铜梁支行的陈述及其提交的借款借据、《中国人民银行关于降低存、贷利率的通知》（银发［1999］192号）及被告吴长洪的陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原、被告之间的借贷行为发生在民法典实施前，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。其次，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告吴长洪与原铜梁县农村信用合作联社于2001年3月4日形成的借款合同关系，合法有效，受法律保护。被告吴长洪不在约定期限内偿还借款、支付利息的行为违反了合同约定，应承担相应的违约责任。现被告吴长洪尚欠本金800元及相应利息未还；同时，因原铜梁县农村信用合作联社水口信用社系原铜梁县农村信用合作联社的分支机构，原铜梁县农村信用合作联社终止后，其债权债务由原告农商行铜梁支行承继，故原告农商行铜梁支行请求被告吴长洪偿还本金800元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。再次，在借款期内的利息应按约定利率计算，逾期利息因双方在借款时未作约定，应按中国人民银行对逾期贷款利率的规定予以确认。中国人民银行对逾期贷款利率作了若干次调整，应依其具体规定分段确定。结合银发［1999］192号通知中单独对农村信用社逾期贷款利率的规定，农村信用社逾期贷款利率从1999年6月10日起按日利率万分之三计算。当时原告农商行铜梁支行尚未改制，属于农村信用社，应适用中国人民银行对农村信用社的专门规定。因此，本案利息为：以本金800元为基数，从2001年3月4日起至2001年12月4日止按照月利率7.311‰计算利息，从2001年12月5日起至付清之日止按照日利率万分之三计算利息。最后，关于被告吴长洪辩称已偿还借款本息的意见，因被告吴长洪并未提交相应证据予以证明，且被告吴长洪称其于2008年或2009年在政府发放相关款项7000元或7500元后，就已从中偿还本案所涉借款本息，但经查询被告吴长洪在上述两年的农村信用合作社交易明细，并未查询到被告吴长洪有相应交易情况，被告吴长洪所述不能与实际情况相对应，故被告吴长洪所称已偿还借款的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告吴长洪于本判决生效之日起三日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金800元，并支付以本金800元为基数从2001年3月4日起至2001年12月4日止按月利率7.311‰计算的利息及从2001年12月5日起至付清之日止按照日利率万分之三计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴长洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决为终审判决。审 判 员  张 勇二〇二一年七月一日法官助理  张华越书 记 员  唐华希
广东省中山市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤2072执8765号 卓礼富： 关于你犯危险驾驶罪被处罚金一案，本院于2021年6月17日立案执行。依据本院作出的（2017）粤2072刑初794号刑事判决书，本院于2021年7月14日对该案罚金执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇二一年七月十四日
青海省同仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2321执70号 申请执行人：易忠华,男,汉族，1954年8月28日出生,农民，住重庆市万州区,公民身份号码：XXX。 被执行人：程伊乾，男,汉族,1975年3月12日出生，农民，住陕西省安康市旬阳县,现下落不明，公民身份号码：XXX。 本院在执行申请执行人易忠华与被执行人程伊乾劳务合同纠纷一案中，于2020年9月21日作出的（2020）青2321民初885号民事调解书已发生法律效力，因被执行人程伊乾未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人易忠华申请强制执行，本院立案执行。本案申请执行标的20000元，未执行标的19185.45元。 在执行过程中，本院采取了如下执行措施： 一、被执行人程伊乾不在本地，现下落不明，我院于2021年3月12日对被执行人程伊乾电子送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。4月19日向被执行人程伊乾公告送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 二、我院通过网络查控系统于2021年3月4日、24日、5月21日、6月5日、7月22日分五次查询被执行人程伊乾名下的银行存款及不动产、车辆、证券股票等相关登记信息。经查，被执行人程伊乾名下中国银行卡号为×××中余额407.95元，中国银行卡号为×××中余额406.91元，已被我院冻结并支付给申请执行人。经查，被执行人程伊乾名下有一辆×××纳智捷牌K31车辆，本院也进行了查封，但现因无法查找该车辆，故无法实际控制该车辆。经查，被执行人程伊乾名下无不动产、证券股票等执行财产。 三、2021年7月14日本院干警前往被执行人程伊乾户籍所在地陕西省安康市旬阳县蜀河镇七家洼村对被执行人程伊亁的下落、家庭情况及收入、房屋等财产线索进行调查，经对村书记陈行宏和组长万成亿调查，被执行人程伊亁长年不在家，家中父母已去世，家中无妻儿，家人留给他的土房因多年未住人，现已倒塌，村里也无其他任何财产； 四、2021年7月15日本院干警前往陕西省旬阳农村商业银行股份有限公司、长安银行股份有限公司旬阳支行查询被执行人程伊乾名下存款，经查，在陕西省旬阳农村商业银行股份有限公司火车站支行，被执行人程伊亁名下账户为×××中余额为0.02元，在长安银行股份有限公司旬阳支行在被执行人程伊亁名下无账号； 五、2021年7月15日本院干警前往陕西省旬阳县不动产登记局对程伊乾名下的不动产登记信息进行调查，经查询被执行人程伊乾名下无不动产登记信息； 六、2021年7月15日本院干警又前往旬阳县市场监督管理局查询被执行人程伊亁名下的工商登记信息，经查被执行人程伊亁名下有陕西宁程程建筑劳务工程有限公司。故本院干警又前往旬阳县税务局查询陕西宁程程建筑劳务工程有限公司税务登记信息，经查陕西宁程程建筑劳务工程有限公司在旬阳县税务局无注册登记信息，也未查询到涉税信息，该公司实际未经营。本院干警又前往陕西旬阳农村商业银行股份有限公司查询陕西宁程程建筑劳务工程有限公司存款信息，经查，无陕西宁程程建筑劳务工程有限公司未开设账户； 七、本院于2021年7月7日对执行人程伊乾发出限制高消费令，2021年7月16日纳入失信并在全国法院信息网上公布名单。 本院将上述财产调查措施、被执行人的财产状况、对被执行人采取的惩戒措施等执行情况告知了申请执行人并向申请执行人进行了拟终结本次执行程序的约谈，申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仁青三智 审 判 员 李 毛 吉 审 判 员 郭 世 辉 二〇二一年七月三十日 法官助理 完玛成来 书 记 员 完玛才昂
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保11008号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与陆芳芹金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人陆芳芹的微信、支付宝、银行账户存款9395.63元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初12211号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6578号汤燕英、张艺瀚、广州市黄埔区龙湖街何棠下村红旗经济合作社：关于汤燕英、张艺瀚申请执行广州市黄埔区龙湖街何棠下村红旗经济合作社（原名称：广州市黄埔区九龙镇何棠下村红旗经济合作社）行政非诉执行纠纷一案，广州铁路运输法院作出的（2021）粤7101行审2105号《行政裁定书》已经发生法律效力。因被执行人你单位未履行上述生效法律文书确定的义务，根据汤燕英、张艺瀚的申请执行，本院于2021年5月21日立案执行。执行期间，本院已依法扣划了被执行人名下银行账户存款。因申请执行人申请执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知二〇二一年七月十四日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽01执异412号案外人：孙凤银，女，1988年10月3日出生，汉族，住址杭州市滨江区。委托代理人：王昱苏、朱双，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。申请人：辽宁北方建设（集团）有限公司，住所地抚顺市望花区工农街黑山路2号。法定代表人：鄂宏，该公司总经理。被申请人：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地沈阳经济技术开发区中央大街20甲1-4号。法定代表人：侯亮，该公司总经理。本院在审理申请人辽宁北方建设（集团）有限公司与被申请人沈阳发展北大教育科学园有限公司（以下简称为沈阳发展）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙凤银对财产保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人孙凤银请求解除对位于沈阳经济技术开发区××甲××号××号房屋（以下简称为案涉房屋）的查封。理由为：案外人于2019年9月28日与沈阳发展签订合法有效的商品房买卖合同购买案涉房屋，已交付全额购房款。此房产尚有部分工程未完工，不能办理相关交付和入住手续。案涉房屋系案外人唯一住房。经审查，上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月22日作出（2020）辽01民初2148号民事裁定书，裁定查封沈阳发展的银行存款4000万元或等值财产。本院于2020年12月22日予以保全实施立案，案号为（2020）辽01执保471号。在保全实施中，本院于2021年1月14日预查封沈阳发展位于沈阳经济技术开发区××甲××号××号房屋。另查，案外人提供的《商品房买卖合同（预售）》中记载：孙凤银向沈阳发展购买位于沈阳经济技术开发区××甲××号××号房屋，房屋规划用途为住宅，房屋总价款为543400元，付款方式为一次性付款。案外人提供的《沈阳发展北大教育科学园有限公司正式收据》中记载：沈阳发展分别于2019年9月28日、2019年9月30日、2020年8月28日向孙凤银开具金额为1万元、3万元、123400元、38万元的收据。案外人提供的《不动产信息查询表》中记载：孙凤银未查询到房屋信息记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，本院对案涉房屋的查封效力始于2021年1月14日，案外人提供的相关证据在形式上可以认定其签订书面买卖合同的时间先于本院查封日期、已支付全部合同对价、案涉房屋系案外人唯一住房。故案外人的请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于沈阳经济技术开发区X甲X号X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  徐雪春审判员  乔维修审判员  王雪征二〇二一年七月二十一日法官助理王娜书记员金铭
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终11050号 上诉人（原审被告）：保利物业发展股份有限公司仁寿分公司，住所地：仁寿县视高镇。 法定代表人：刘旭奔，总经理。 委托诉讼代理人：刘思柯，北京大成（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王利，女，1992年2月9日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：邱刚，男，1987年9月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 共同委托诉讼代理人：姚飞，四川舟楫律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：刀素萍，四川舟楫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓小波，男，1983年5月8日出生，汉族，住成都市天府新区。 原审被告：保利物业发展股份有限公司，住所地：广州市珠海区阅江中路。 法定代表人:黄海，职务不详。 上诉人保利物业发展股份有限公司仁寿分公司（以下简称保利仁寿分公司）因与被上诉人王利、邱刚、邓小波，原审被告保利物业发展股份有限公司（以下简称保利公司）生命权、健康权。身体权纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院(2020)川0192民初1683号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2021年5月8日立案后，依法由审判员谢剑适用普通程序独任不开庭审理。本案现已审理终结。 保利仁寿分公司上诉请求：撤销一审判决，改判保利仁寿分公司不承担赔偿责任。事实和理由：一、保利仁寿分公司已尽到合理提示义务，一审法院认定保利仁寿分公司存在过错属于事实认定错误，且保利仁寿分公司无侵权行为，保利仁寿分公司与王利、邱刚的损害后果之间不存在因果关系。首先，物业服务企业的职责为制止违反物业管理条例等规定的违章搭建、拆改主体结构或外立面改造等影响其他业务或建筑物整体安全、形象的行为。而对于业主自身装修过程中是否必须安装防护网以及房屋内部是否采取安全保护措施等，属于业务自身管理范围，已超出合同约定的物业公司义务范畴，保利仁寿分公司无法定提示或监督义务。其次，保利仁寿分公司并未违反《装修管理服务协议》，保利仁寿分公司无任何侵权行为，未提示或警示并不必然导致损害后果的发生，案涉损害后果的发生与保利仁寿分公司之间不存在因果关系。最后，保利仁寿分公司已在《关于装修安全隐患的温馨提示》中书面明确提示装修业主要做好安全防护措施，家有老人、小孩的，不要带入装修危险区域。保利仁寿分公司已尽到合理提示义务，不存在过错，物业公司应当承担赔偿责任。二、保利仁寿分公司与邓小波之间的责任比例分配不合理。邓小波作为实际装修人员，不具备装修资质，且在装修过程中未对装修现场采取安全防护措施，未尽到安全保障义务，存在重大过错，其行为与损害后果之间存在直接的因果关系，邓小波应当承担更多的侵权责任。一审认定保利仁寿分公司承担10%的赔偿比例，实属不合理。 王利、邱刚辩称，保利仁寿分公司不是一审判决确定的权利与义务的承受人。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应当驳回上诉，维持原判。 邓小波辩称，其不在事发现场，是物业与业主没有沟通好才发生了事故，责任在于物业与业主。 保利公司未到庭发表意见。 王利、邱刚向一审法院起诉请求：判令邓小波、保利公司、保利仁寿分公司共同赔偿王利、邱刚人身损害赔偿款总计816956元（具体计算项目及标准：死亡赔偿金36154元×20年=723080元、精神抚慰金50000元、交通费500元、处理事故误工费6人×9天×200元=10800元、丧葬费64717元/12个月×6个月=32359元、医疗费217元）；由于丧葬费增加了，计算方式为69267元/12个月×6个月=34633.5元，总金额变更为819230.50元。 一审法院判决：一、邓小波于判决生效之日起十日内赔偿王利、邱刚经济损失38061元；二、保利公司于判决生效之日起十日内赔偿王利、邱刚经济损失76121元；三、驳回王利、邱刚的其他诉讼请求。该案案件受理费2098元，由王利、邱刚负担870元，邓小波负担376元、保利公司负担852元。 本院二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：保利仁寿分公司是否应对王利、邱刚的损失承担10%的赔偿责任。针对争议焦点，本院评判如下： 根据查明的事实，王利、邱刚的两岁女儿邱某某，在王利、邱刚装修的案涉房屋客厅阳台地面的落地窗窟窿处坠落死亡。王利、邱刚作为邱某某父母应预知正在装修的空间存在较多安全隐患应当提高注意义务，但王利夫妻明知未安装玻璃的装修现场存在危险且物业公司明文禁止小孩进入装修危险区域，却违反禁止规定带邱某某进入危险区域，其行为存在重大过错。由于其疏忽大意，放任邱某某在危险环境自由活动，未尽监护责任是导致邱某某从高楼坠落死亡的直接原因。且王利、邱刚申请自装，自身应对装修全过程负有监管责任，其未对存在安全隐患的施工进行监管的行为亦存在过错，因此，王利、邱刚对邱某某的死亡应当自行承担主要责任。邓小波在明知原防护栏被拆除后尚未安装玻璃的高楼阳台窗框存在较大安全隐患，因缺乏安全防范意识未设置警示标志，亦存在一定过错。而本案案涉房屋装修系保利仁寿分公司认为王利、邱刚装修时有违规行为，要求其整改。在王利、邱刚整改、暂停施工期间，保利仁寿分公司应预见到已拆除了防护栏又未安装玻璃的高楼窗框具有安全隐患以及暂停施工的事实加大了安全隐患，但保利仁寿分公司却未能进行安全警示提示，未较好履行管理义务，存在一定过错。故本院对保利仁寿分公司上诉称其不应当承担赔偿责任的主张，不予支持。结合案件事实及各方当事人过错大小，一审认定王利、邱刚自行承担85%的责任，邓小波承担5%的责任、保利仁寿分公司承担10%的责任比例为并无不当，本院予以确认。 另各方当事人对一审认定的王利、邱刚各项损失金额未提出异议，故本院不再予以评述。王利、邱刚损失共计761213.50元，保利仁寿分公司应承当10%的赔偿责任，即76121元。因保利仁寿分公司不具有法人资格，故其民事责任应由保利公司承担。 综上所述，保利仁寿分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1703元，由保利物业发展股份有限公司仁寿分公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 谢 剑 二〇二一年七月二十二日 书记员 王睿清
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2021)川1803执保11534号 本院在执行四川新网银行股份有限公司与李雪红金融借款合同纠纷财产保全一案中，应冻结被申请人李雪红的微信、支付宝、银行账户存款5094.62元，已限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，本院作出的(2021)川1803民初12889号民事裁定书以部分保全结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1322民初3343号之一 原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇淮海路8号，统一社会信用代码9134130078306611X1。 法定代表人:张洪祥，职务，董事长。 委托诉讼代理人：孙剑，男。 委托诉讼代理人：霍正伟，男。 被告：安徽省国投环保能源有限公司,住所地合肥市蜀山区南二环与齐云山路交口财智中心A座1901，统一社会信用代码91340100670903654H。 法定代表人:童中兴。 被告:淮南新锦江大酒店有限公司,住所地安徽省淮南市洞山中路12号，统一社会信用代码91340400766898053C。 法定代表人:陈启明。 被告:童中兴,男,1970年10月11日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:陈小川,男,1975年2月28日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:童晓梅,女,1976年7月7日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:陈启明,男,1972年9月12日出生,汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告:范洋,男,1985年3月16日出生,汉族，住安徽省寿县。 原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司诉被告安徽省国投环保能源有限公司、淮南新锦江大酒店有限公司、童中兴、陈小川、童晓梅、陈启明、范洋金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易诉讼程序进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司以双方当事人达成和解并约定还款为由，于2021年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。 本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费181498元，减半收取计90749元，由原告安徽萧县农村商业银行股份有限公司负担。 审判长  李雪芹 审判员  王 炜 审判员  彭永俊 二〇二一年七月三十日 书记员  黄鑫鑫
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1621执恢371号之一 申请执行人：南京市漓水区宏源管材经营部，住所地：江苏省南京市溧水区永阳街道秦淮南路段17号。 被执行人：安徽众尊建筑工程有限公司，统一社会信用代码91340600591443945E，住所地濉溪县五沟镇五沟村。 被执行人：胡玉莹，女，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：任启峰，男，汉族，1977年11月12日出生，住址同上。 申请执行人南京市漓水区宏源管材经营部与安徽众尊建筑工程有限公司、胡玉莹、任启峰租赁合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4030号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1.本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产； 2.本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务； 3.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费； 4.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依法对其办理拘留手续，未能实际实施； 5.本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初4030号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年七月二十八日 书记员 李 伟
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0326执687号之十八申请执行人：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91410300087479244B，住所地：汝阳县城人民路29号。法定代表人：李效楠，该公司董事长。被执行人：王振周，男，1961年4月23日生，汉族，住汝阳县。被执行人：王现立，男，汉族，1965年12月12日生，住汝阳县。本院依据已经发生法律效力的河南省汝阳县人民法院(2020)豫0326民初3766号民事判决书于2021年3月23日受理河南汝阳农村商业银行股份有限公司与王振周、王现立金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院已执行到位107633.28元，现申请执行人与被执行人达成执行和解，本案需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2021）豫0326执687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程晓光审判员  丁乐利审判员  李青锋二〇二一年七月二十八日书记员  陈如意
Î÷°²ÊÐÁ«ºþÇøÈËÃñ·¨Ôº西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2021）陕0104执1757号王某某、李某某：我院立案执行的申请执行人王某某与被执行人李某某房屋买卖合同纠纷一案，被执行人李某某已将位于西安市莲湖区XX小区XX号楼XX单元XX号房屋腾交给王某某；被执行人李某某已将屋内添附的家具、家电及个人物品拆卸、移出；申请执行人王某某退还被执行人李某某购房押金、购房款、住宅专项维修资金327000元及被执行人李某某支付申请执行人王某某房屋使用费、案件受理费、保全费142371元，双方折抵后申请执行人王某某支付被执行人李某某184629元，申请执行人王某某将184629元交至本院执行款专户，本院将184629元发还给被执行人李某某。本案执行费1001元，本院已扣缴。申请执行人王某某申请执行的（2021）陕0104执1757号执行案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2021）陕0104执1757号执行案件执行完毕。特此通知 二〇二一年七月十五日
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0612民初5295号原告：徐大侠，女，1967年3月20日生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。被告：王**，男，1985年2月2日生，汉族，住湖南省常德市桃源县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，统一社会信用代码9132060083829978X7，住所地江苏省南通市青年中路29号。负责人：卢勇其。原告徐大侠与被告王**、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月28日立案。原告徐大侠于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐大侠申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐大侠撤回起诉。审 判 员 吴克宏二〇二一年七月一日法官助理 李沅芹书 记 员 倪 茜
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川0117民初6196号 原告：李怀德，男，1943年1月20日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告：李玲，女，1971年7月30日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告：李俊，男，1973年9月2日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：孟媛，四川善嘉（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师。 被告：高志元，男，1972年3月15日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：高翔，男，1997年10月3日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地成都市郫都区郫花路299号花样年龙年国际中心19幢2层15号。 负责人：邓小容，经理。 委托诉讼代理人：李见英、赖小霞，四川华楚律师事务所律师。 原告李怀德、李玲、李俊与被告高志元、高翔、中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玲及原告共同委托诉讼代理人孟媛、简莉、被告高志元、被告高翔、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司委托诉讼代理人李见英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李怀德、李玲、李俊向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告各项损失440605.83元（详见赔偿计算明细）；2、被告3在保险责任范围内先行赔付相应金额，在交强险范围内优先赔付精神抚慰金；3、本案鉴定费、诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2021年2月5日，被告高志元驾驶川Ａ9××××号小型轿车与何维群驾驶的川ＡＪ0××××号电动两轮车在郫都区郫花路东方××路口发生碰撞，造成电动两轮车受损、何维群现场死亡的交通事故，交警经调查，无法确认电动两轮车的行驶方向，2021年3月10日出具《道路交通事故证明》。被告高翔系川Ａ9××××号小型轿车车主，在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。原告系死者何维群直系亲属，被告行为造成原告极大财产损失及伤害，被告应予以赔偿。 被告高志元、高翔辩称，垫付50000元，请求一并处理。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司辩称，车辆在公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔；事故在保险期间内；标的车辆在右侧机动车道正常行驶，死者驾驶电动车在机动车道行驶过错较大，被告承担不超过次要责任；死者年级大，其配偶应由子女赡养，被抚养人生活费不认可；精神抚慰金认可20000元；鉴定费不属于保险范围。 本院经审理认定事实如下：2021年2月5日上午，被告高志元驾驶川Ａ9××××号小型轿车沿郫花路由友爱镇方向往郫县方向行驶，10时15分，高志元驾驶川Ａ9××××号小型轿车行驶至郫都区郫花路东方××路口时与何维群驾驶的川ＡＪ0××××号电动两轮车相撞，造成车辆受损、何维群现场死亡的交通事故，交警经调查，无法确认电动两轮车的行驶方向，2021年3月10日出具《道路交通事故证明》。被告高翔系川Ａ9××××号小型轿车车主，在被告保险公司投保交强险及商业三者险限额100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，就赔偿事宜协商未果，原告遂诉讼至本院。 同时查明，何维群出生于1948年12月25日。川ＡＪ0××××号电动两轮车购买价1800元。事故后，被告高志元支付原告50000元。 以上事实有当事人身份信息、《道路交通事故证明》、保单、驾驶证、行驶证、死亡证明、火化证明、亲属关系证明、询问笔录、现场图、事故现场照片、鉴定意见书及当事人当庭陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案交通事故后，交警经过调查，不能确认死者何维群事发时驾驶的电动两轮车的行驶路线，未进行事故责任认定，出具道路交通事故证明,本院认为，被告高志元驾驶川Ａ9××××号小型轿车相对于死者驾驶的电动两轮车无论在车辆质量、制动性能、安全防范、风险规避能力等方面，无疑具有更大的优势，则其在道路上行驶，相应具有更大的交通安全防范义务，本院综合事故现场图、询问笔录等证据,结合交通事故损害后果，认定被告高志元承担事故主要责任（80%），死者何维群自负事故次要责任（20%），被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司作为川Ａ9××××号小型轿车交强险及商业三者险承保机构，事故发生在保险期间内，应在保险责任限额内承担责任，超出责任限额部分，由当事人按照责任比例分摊。被告高翔作为川Ａ9××××号小型轿车车主，无证据证明其对事故发生具有过错，不应承担赔偿责任。 原告主张的各项损失，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，认定金额如下：1、死亡赔偿金，原告主张306024元，本院予以支持；2、丧葬费，原告主张34633.5元，未超法定标准，本院予以支持；3、精神抚慰金，本院酌情认定30000元；4、亲属处理丧葬事宜误工费、住宿费、交通费，原告主张共计2000元，未超出法定标准，本院予以支持；5、电动两轮车财产损失，事故中造成电动车车辆受损，本院酌定800元。原告主张被抚养人生活费，实为本案原告李怀德作为死者配偶主张费用，于法无据，本院不予支持；原告主张鉴定费，无证据，本院不予支持。前述费用分项计算后由被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司赔偿支付原告334926元，被告高志元已垫付50000元，为减少诉累，品迭计算后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司赔偿支付原告284926元，向被告高志元返还垫付款50000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第九条、第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于判决生效后十日内支付原告李怀德、李玲、李俊各项损失284926元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都市郫都支公司于判决生效后十日内返还被告高志元垫付款50000元； 三、驳回原告李怀德、李玲、李俊其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3955元，由被告高志元负担3164元，原告自负791元，诉讼费由原告李怀德、李玲、李俊垫付，被告高志元应承担费用，于判决生效后十日内支付给原告李怀德、李玲、李俊。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张毅 二〇二一年七月七日 书记员  邹芳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1102民初2408号原告：朱得昌，男，汉族，1968年8月14日生，住漯河市召陵区。被告：郭琳，男，汉族，1992年3月13日生，住漯河市源汇区。被告：范荣枝，女，住址同上。原告朱得昌与被告郭琳、范荣枝劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案，本案定于2021年7月13日上午九时开庭，原告朱得昌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按原告朱得昌自动撤诉处理，原告在诉讼时效内可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告朱得昌撤诉处理。案件受理费393元，由原告朱得昌负担。审判员 黄 勇二〇二一年七月十四日书记员 乔银龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终3377号上诉人（原审第三人）：董学君，男，1970年4月14日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程晓明，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：张铁文，黑龙江惠泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江新功建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街5号4栋3号。法定代表人：姜洪光，总经理。上诉人董学君因与被上诉人程晓明、黑龙江新功建筑工程有限责任公司（以下简称新功公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省延寿县人民法院（2020）黑0129民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人董学君及其委托诉讼代理人李晓明，被上诉人程晓明的委托诉讼代理人张铁文到庭参加诉讼，被上诉人新功公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董学君上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回程晓明的起诉。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。程晓明的主张缺乏事实依据，其提交的证据存在瑕疵，不足以认定其主张的事实成立。第一份收据有明显修改痕迹，第二份收据仅有单位盖章，无负责人签字，两份收据金额也不同，即便新功公司收取了程晓明的款项也不构成不当得利。董学君没有向新功公司交付管理费、税金的义务，程晓明缴纳该款项系为及时为其母亲取回房产证，才满足新功公司要求，也就是说程晓明母亲与新功公司在执行过程中达成了执行和解，双方行为是有事实及法律依据的，绝非没有法律依据的不当得利。程晓明辩称，董学君没有缴纳税金的义务，证明新功公司没有向程晓明收取税金、管理费的权利，一审法院是正确的。新功公司没有提出上诉，其对一审判决是认可的，董学君并未承担一审判决确定的义务，是否另行承担义务与本案无关。新功公司未答辩。程晓明向一审法院起诉请求：1.判令新功公司返还不当得利款108,047.52元，自2018年8月1日起以108,047.52元为基数，按年利率6%计算利息，至实际给付完毕止；2.案件受理费由新功公司承担。一审法院认定事实：第三人董学君曾在尚志市农村信用该合作社贷款，并由案外人杨淑梅、徐忠芳（程晓明母亲）、程万昌担保，徐忠芳以自有房屋担保。后该贷款发生纠纷并经尚志市人民法院进入强制执行程序。在执行过程中，尚志市人民法院依据申请执行人的申请，冻结了第三人董学君享有的新功公司承建的六团镇中心幼儿园的工程款71万元，并向延寿县教育局发出了（2016）黑0183执1139号协助执行通知书。在该款项扣划过程中，新功公司提出执行异议，因第三人系以新功公司名义施工的，第三人欠新功公司的管理费8375.52元、工程应缴税金99,672元，请求第三人予以交纳，而徐忠芳为尽快拿回抵押房照，由其儿子程晓明于2018年6月19日在延寿县人民法院门前将应由第三人缴纳的管理费及税金合计108，047.52元现金交付给新功公司的时任经理张东翚，由张东翚出具了临时收据，并加盖了新功建筑公司的公章。一审法院认为，依法取得的财产应有合法的依据。本案中，程晓明向新功公司交付应由本案第三人董学君交付的管理费及税金108,047.52元，双方当时并不存在民事法律关系，新功公司收取此款无合法依据，应当予以返还给程晓明；第三人董学君的辩称，因未提交相应证据加以证明自己辩解主张事实的成立，董学君的辩解主张不予采信；综上，程晓明诉请新功公司返还其108,047.52元有事实及法律依据，应予支持。对于主张从2018年8月1日起，以108,047.52元为本金基数，按年利率6%支付此款占用期间的利息直到实际给付完毕止，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、新功公司应在本判决生效后立即返还程晓明于2018年6月19日交付给其的108,047.52元（管理费8375.52元、工程应缴税金99,672元）；二、程晓明的其他诉讼请求予以驳回。案件受理费2461元、公告费560元由新功公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：程晓明对董学君提交的收据复印件真实性无异议，本院对其真实性予以采信，该收据打印部分“交款单位”被手动改为“收款单位”，从该收据形式上判断，该收据右侧注明系付款单位留存用，即持有该收据者应为付款人，而该收据交款单位却写为新功公司，收款事由部分亦有新功公司盖章，与常理不符，通过日常经验判断，该收据应为新功公司向付款人出具的收款凭证，不应该存在新功公司自己向自己付款，自己出收据的情况，故仅因存在上述改动还不足以直接认定该票据系虚假的。本院二审查明，并没有直接的证据证实董学君拖欠新功公司施工管理费及应缴税金108,047.52元，一审判决在查明事实部分认定董学君应向新功公司缴纳管理费及税金合计108，047.52元并无事实依据，本院予以纠正。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，不当得利系一方取得利益，他方遭受损失，获得利益一方并无合法根据而获利益。本案中，程晓明主张其代替董学君向新功公司支付的施工管理费及应缴纳税金款项构成不当得利，程晓明应当就给付义务不存在或者给付错误之事实承担举证证明责任，程晓明认为董学君拖欠新功公司108，047.52元费用而替代其向新功公司支付，而董学君否认拖欠新功公司施工管理费及应缴纳税金，新功公司并未出庭亦未提交相关证据证实董学君拖欠其108，047.52元施工管理费等费用，从目前证据来看，没有证据证实董学君与新功公司之间存在关于施工管理费及应缴税金的相关约定，并没有证据证实董学君拖欠新功公司上述费用的事实成立，故程晓明向新功公司给付上述施工管理费及应缴税金的义务并不存在，其主张新功公司受让上述款项构成不当得利的理由成立，依法应当支持。新功公司与董学君间是否存在有关施工管理费的约定以及董学君是否拖欠新功公司施工管理费的问题，可由新功公司另行主张解决，新功公司收取程晓明上述费用并无依据，应当返还。一审法院认定事实虽存在瑕疵，但判决结果正确，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对董学君的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2461元，由上诉人董学君负担。本判决为终审判决。审判长  李庆军审判员  石 磊审判员  贾晋璇（）二〇二一年七月二十二日书记员  李 贺
成都铁路运输第一法院 民 事 判 决 书 （2021）川7101民初935号 原告四川新网银行股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰三路8号1栋1单元26楼1-8号。 法定代表人：江海，行长。 委托诉讼代理人：刘娜，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李耀辉，四川迪泰律师事务所律师。 被告吕某，女，1985年11月22日出生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。 案由金融借款合同纠纷,立案时间2021年7月2日,适用程序小额诉讼程序公开开庭。原告诉讼请求判令被告吕某偿还借款本金33888元及利息2843.37元、罚息2482.71元、复利297.2元。上述金额合计39511.28元。被告辩称被告吕某未作答辩，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。 查明事实合同签订时间：2019年5月16日。 合同名称：《个人借款合同》。 合同编号：XXXXXXX。 借款用途：个人消费。 借款期限：12个月，自贷款发放之日2020年5月16日止。 还款日：每月16日。 借款利率：固定年利率16.2%。 罚息利率及计算方式：逾期罚息年利率为贷款实际年利率加收50%,按逾期借款本金实际逾期天数计收罚息。 复利利率及计算方式：对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，直至本息清偿为止。 还款方式：等额本息。 贷款发放情况：2019年5月16日发放贷款33888元。 首次逾期时间：2019年6月16日。 欠款情况：截至2021年5月6日，被告未偿还的本金为33888元，拖欠利息2843.37元，拖欠罚息2475.26元，拖欠复利296.31元。 定案证据原、被告身份信息、《个人借款合同》《新网银行交易通用凭证截屏、还款计划表截屏、扣款记录表截屏、利息、罚息、复利计算表截屏、还款统计表截屏、《公证书》等证据在案佐证。 本院认为原、被告双方以电子数据形式订立的《个人借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定恪守履行。合同签订后，原告按约向被告发放借款；被告吕某自2019年6月16日至今未按合同的约定向原告偿还借款本息，已构成违约并应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的借款本金33888元、利息2843.37元、以及罚息、复利的请求符合法律的规定和双方合同的约定。对原告的上述请求，本院予以支持。原告按合同约定向被告收取的罚息、复利的年利率为24.3%，超出了受人民法院保护的24%年利率上限，因此，原告收取的罚息、复利的年利率应以24%为限。被告吕某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的诉讼权利，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。 判决依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 判决主文被告吕某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司偿还借款本金33888元及利息2843.37元； 被告吕某于本判决发生法律效力之日起五日内向原告四川新网银行股份有限公司支付截至2021年5月6日的罚息2475.26元，复利296.31元（罚息自2019年6月16日至2021年5月6日以应付未付的本金为基数按年利率24%计，复利以应付未付的利息为基数按年利率24%计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费393.89元，由被告吕某负担。 告知事项本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判组织与判决时间 审判员  唐大成 二〇二一年七月二十二日 书记员  林泽花
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1823执恢140号之一 申请执行人：毛志成，男，汉族，1980年11月16日出生，住广东省阳山县。 被执行人：陈觉鉴，男，汉族，1982年10月3日出生，住广东省阳山县。 申请执行人毛志成与被执行人陈觉鉴民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)粤1823民初525号民事判决确定：被执行人陈觉鉴于判决生效之日起十日内向申请执行人毛志成偿还借款36000元及逾期利息（自2017年5月10日起，以36000元借款本金为基数，按年利率24%计算至清偿之日止），案件受理费359元由被执行人陈觉鉴负担。因被执行人陈觉鉴逾期未履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院立案执行，借款本金36000元，利息34560元，执行费440元和案件受理费359元。 在执行过程中，本院实施了以下措施： 1.于2021年5月17日向被执行人陈觉鉴发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2.分别于2021年5月17日、6月10日、7月1日通过网络执行查控系统查询被执行人陈觉鉴的证券、银行、互联网银行、工商、保险、车辆登记等情况，依法扣划被执行人陈觉鉴名下银行账户152.83元（转执行费152.83元）；除此外，未发现其他可供执行的财产。 3.依职权分别于20121年5月17日向阳山县不动产登记中心调查被执行人在阳山县范围、于5月14日向广东省自然资源厅查询被执行人在广东省范围的不动产登记情况，未发现被执行人陈觉鉴名下有不动产登记。 4.依职权于2021年7月1日限制了被执行人陈觉鉴的高消费。 5.依职权于2021年7月1日将被执行人陈觉鉴纳入失信被执行人名单。 6.于2021年6月29日进行了调查，向阳山县小江镇小江村委会调查被执行人陈觉鉴的财产情况，未发现有可供执行财产。 7.于2021年7月1日，约谈了申请执行人毛志成，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人陈觉鉴所有的相关财产情况，除发现被执行人陈觉鉴上述可供执行财产外，无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续向申请执行人履行义务，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇二一年七月二十七日 法官助理黄慧婷 书记员梁晓熳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申876号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王义林，男，1964年10月19日出生，住河北省承德市兴隆县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：霍万成，男，1952年3月18日出生，原北京亿兴达建筑装饰有限公司法定代表人、投资人，住河北省河间市。再审申请人王义林因与被申请人霍万成买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院于2020年8月6日作出的（2020）京03民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查查明，北京亿兴达建筑装饰有限公司于2019年12月26日注销。注销时，机构类型：有限责任公司（自然人独资）；法定代表人：霍万成；投资人：霍万成。本院认为，王义林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  于 洋审 判 员  张雅政审 判 员  苏 伟二〇二一年七月二十三日法官助理  董殿超书 记 员  李涵乔
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执431号 申请执行人中国农业银行股份有限公司田林县支行，住广西田林县乐里镇新市街。 法定代表人刘凯，该行行长。 被执行人农丽珍，女，1984年12月31日出生，住广西田林县乐里镇。 本院在执行中国农业银行股份有限公司田林县支行与农丽珍信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为46992.99元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2020）桂1029执431号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庹正堂 审判员  蒙 平 审判员  黄晋峰 二〇二一年七月二十一日 书记员  罗尹俞
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0151民初4841号原告：重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市荣江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1/负2-8号，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：顾彬，总经理。委托诉讼代理人：刘涧，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：胡恩贵，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：蒋国萍，女，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆裕城美每天物业管理有限公司诉胡恩贵、蒋国萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月15日立案后，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司于2021年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆裕城美每天物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆裕城美每天物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆裕城美每天物业管理有限公司负担。审判员  谭四玲二〇二一年七月二十七日书记员  李清兰
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0526民特506号申请人：刘辉，男，1982年1月7日生，汉族，住滑县，系被申请人刘永贺之子。被申请人：刘永贺，男，1953年12月10日生，汉族，住滑县。指定代理人：张爱梅，女，1955年5月5日生，汉族，住滑县，系刘永贺之妻。申请人刘辉申请宣告刘永贺为无民事行为能力一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人刘辉称：2021年3月2日，被申请人刘永贺因发生交通事故造成颅脑严重损失，经抢救治疗现仍处于昏迷状态，生活完全不能自理。现申请法院宣告被申请人刘永贺为无民事行为能力人，并指定刘辉为其监护人。刘永贺代理人张爱梅称：刘永贺因发生交通事故意外造成脑损伤，生活已经完全无法自理，由申请人和代理人照顾，同意认定无民事行为能力人，同意刘辉作为刘永贺的监护人。经审理查明：被申请人刘永贺因发生交通事故受伤，经医院诊断为闭合性颅脑损伤特重型、创伤性硬膜下出血、创伤性蛛网膜下出血、颅骨骨折等，不能辨认自己的行为。被申请人刘永贺由申请人刘辉和代理人张爱梅长期照顾其生活，被申请人刘永贺的代理人张爱梅同意由刘辉为监护人。以上事实，有申请人提交医院诊断证明、道路交通事故认定书、民事判决书、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，被申请人刘永贺因交通事故受伤，经医院诊断为闭合性颅脑损伤特重型等，目前处于昏迷状态，不能辨认自己的行为，生活完全无法自理，符合无民事行为能力人构成条件。因此，刘辉申请刘永贺为无民事行为能力人，事实清楚，证据充分；申请人刘辉系刘永贺之子，由其作为监护人，亦符合法律规定。依据《中华人民共和国民法典》第二十一条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告刘永贺为无民事行为能力人。二、指定刘辉为刘永贺的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩伟周二〇二一年七月十一日书记员  贺孝威
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川民申3167号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地四川省三台县北坝镇北泉路星源名城7幢2楼4号。 法定代表人：谢沅璆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：衡尧，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范强，四川临龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何敏，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨存华，四川知标律师事务所律师。 再审申请人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源公司）因与被申请人何敏商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院作出的(2020)川07民终2898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 星源公司申请再审称，（一）一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明。1.原审认定星源公司欠付何敏代理佣金及广告费用1923066元缺乏证据证明，《佣金结算表》并非双方据以结算的依据；2.认定何敏至少于2016年12月27日开始向星源公司积极主张权利缺乏证据证明。星源公司于2011年7月10日也与黎青松签订了《星源名城商品房销售代理合同》，星源公司与何敏在2011年7月已通过这种行为终止了双方的合同，本案的诉讼时效应从2011年8月开始起算。（二）一、二审采信的判案依据《补充合同》系伪造。《补充合同》系先在空白页加盖印章，而后打印形成的文字，但是何敏一直未对加盖印章的主体身份作出合理的说明，但基于何敏当时作为星源公司前法定代表人的儿媳和星源公司现法定代表人妻子的身份，不能排除何敏利用工作和身份上的便利私自加盖公司印章等可能性。（三）一、二审法院适用民法总则第一百三十七条、第一百八十九条作出判决，属于适用法律错误。综上，何敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。 何敏提交意见称，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回星源公司的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于《佣金结算表》能否作为双方据以结算佣金的依据。星源公司认可本案案涉的房屋销售的数量和销售总金额，但是不认可佣金计算方式和《佣金结算表》作为结算依据。本院认为，在《佣金结算表》中，虽然许强的签字内容是认可案涉房屋的销售情况，而任小燕的签字是对合计金额进行确认，但按照双方所签订的《商品房销售代理合同》所约定的佣金计算方式进行核算，《佣金结算表》中所载明的佣金金额也是正确的。因星源公司于2011年7月又自行与第三人签订销售代理合同，故何敏在《星源名城收款明细账目表》中对案涉房屋销售定金按底价计算佣金也符合常理。即使少数房屋存在低于销售底价进行销售的情况，但星源公司未提交证据证明在本案诉讼之前对此提出过异议。综上，原审将《佣金结算表》作为双方据以结算佣金的依据是正确的。 （二）关于本案诉讼时效问题。根据双方在《商品房销售代理合同》中约定，星源公司需分期支付何敏销售佣金，最后一笔佣金应当在完成项目销售时全额支付。该约定中的项目销售完成应当为合同约定所有房产项目。同时双方还约定，合同签订后星源公司不得再与第三者签订代理销售合同，否则构成违约。星源公司认为其于2011年7月10日也与黎青松签订了《星源名城商品房销售代理合同》，证明其与何敏在2011年7月已通过这种行为终止了双方的合同，但并未提交证据证明何敏知晓并认同合同终止的事实，也未提交证据证明双方合同约定的所有房产项目销售完成的具体时间和支付完全部佣金的时间。故星源公司主张本案诉讼时效开始时间为2011年8月，证据不足。而《补充合同》却说明何敏并未怠于行使其权利，至少从2016年12月27日开始，何敏已在积极主张权利。故原审认定本案诉讼时效应当从2016年12月27日起开始计算，并无不当。一、二审法院适用《民法总则》第一百三十七条、第一百八十九条作出判决，也无不当。 （三）星源公司虽主张一、二审采信的判案依据《补充合同》系何敏伪造，但并未提供充分的证据予以证明，即使不能排除何敏利用工作和身份上的便利私自加盖公司印章等可能性，也不影响本案的处理结果。 综上所述，星源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省三台星源房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 高向阳 审 判 员 郭 伟 审 判 员 谭 凌 二〇二一年七月九日 法官助理 叶昌会 书 记 员 陈万灿
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初2725号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行，住所地：岫岩满族自治县。负责人：郭涛，该支行行长。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。被告：付玉晶，女，住所地：岫岩满族自治县。被告：鞍山市阳辉天诚汽车销售有限公司，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：郭艳军，该公司经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行（以下简称：邮政银行岫岩支行）诉被告付玉晶、鞍山市阳辉天诚汽车销售有限公司（以下简称：阳辉公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理。依法由审判员逄德伟适用简易程序，于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮政银行岫岩支行的委托代理人满国丰和被告阳辉公司的法定代表人郭艳军到庭参加了诉讼；被告付玉晶经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月8日，二被告与原告签订《个人购车借款及担保合同》，约定被告付玉晶向原告借款85000元，期限为60个月，被告阳辉公司对该笔贷款承担连带保证责任。原告将贷款按约定发放后，被告付玉晶只偿还部分本金及利息，其余本金及利息未如期偿还。根据合同约定，原告诉至法院，请求判令：一、被告付玉晶偿还原告贷款本金79823.59元，并自2020年5月6日起按合同约定计算给付利息、罚息至借款清偿之日止；二、原告对抵押车辆享有优先受偿权；三、被告阳辉公司对上述债务承担连带保证责任；四、诉讼费由被告承担。被告阳辉公司辩称，我公司不同意承担连带责任。原告的信贷员杨某与我公司合作时，只是要求我公司给原告介绍客户，并没有跟我公司说与客户承担连带责任。被告付玉晶未答辩。经审理查明，2019年10月26日，二被告签订购车合同，约定被告付玉晶按揭购买桑塔纳轿车一台，价款106800元，首付21800元，委托被告阳辉公司向原告贷款85000元。2020年1月8日，被告付玉晶与原告邮政银行岫岩支行签订《个人购车借款及担保合同》一份，约定：原告向被告付玉晶发放车辆贷款85000元；贷款期限60个月，自实际放款之日起算；还款方式为按月等额本息还款法，每期限还款日为实际放款日次月起的5日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人可以宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息等费用；借款人连续三个月或累计六个月未足额还款，贷款人有权依法将抵押物拍卖、变卖、或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。被告付玉晶以其购买的桑塔纳牌小型轿车（车牌号为辽Ｃ×××××号）为该笔贷款提供抵押担保，并办理抵押物登记手续。2020年1月9日，原告按照约定向被告付玉晶发放贷款85000元，贷款期限自2020年1月9日至2025年1月9日，正常利率为年利率8.55%，罚息利率为年利率12.825%。贷款发放后，截止被告付玉晶最后一次还款日2021年1月14日，被告付玉晶已偿还贷款本金5176.41元，利息偿还至2020年5月5日，尚欠本金79823.59元未偿还。另查，原告办理上述贷款的经办人为其信贷员杨某。杨某在为付玉晶办理贷款时，要求阳辉公司在上述《个人购车借款及担保合同》的保证人处加盖阳辉公司公章和法定代表人名章。庭审中，杨某到庭作证称：其在要求被告阳辉公司业务员盖章时，仅告知阳辉公司盖章是为了放款用，并无要求被告阳辉公司承担保证责任的意思，被告阳辉公司亦无承担保证责任的意思表示。上述事实，原告向本院提供的证据有：付玉晶身份证复印件、个人购车借款及担保合同、放款单、机动车所有权证复印件、抵押物清单、还款流水电脑截屏；被告阳辉公司提供的证据有：证人杨某的证言；被告付玉晶未提供证据。以上证据经庭审质证及本院的审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行岫岩支行与被告付玉晶之间于2020年1月8日签订的《个人购车及借款担保合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告付玉晶发放贷款后，被告应当按照约定的期限和还款方式偿还贷款本金及利息，逾期则应当承担违约责任。原告请求被告偿还贷款本金79823.59元，并自2020年5月6日开始按照合同约定计算给付利息、罚息至借款还清之日止，有借款合同为凭，被告付玉晶未按照合同约定的按月等额本息还款方式按期还款，构成违约，原告有权按照合同约定宣布借款提前到期。故原告的该项请求，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告请求对抵押车辆享有优先受偿权的问题。因抵押权自抵押合同生效时设立，被告付玉晶已逾期还款连续超过三个月，符合合同约定的实现抵押权的情形。原告有权就该抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。故原告的该项请求，本院依法予以支持；关于原告请求被告阳辉公司对上述债务承担连带保证责任的问题。虽然原告与被告付玉晶签订的《个人购车借款及担保合同》保证人处加盖有被告阳辉公司公章，但庭审中，原告的信贷员杨某出庭证实其在办理贷款时，真实意思是被告阳辉公司盖章即可放款，并无要求被告阳辉公司承担保证责任的意思，阳辉公司加盖公章时亦无承担保证责任的意思表示，且原告在对杨某的证言质证时表示对证人证言没有意见，故本院对杨某的证言予以采信。杨某作为原告办理被告付玉晶贷款的经办人，其在合同订立时的意思表示即是原告的意思表示，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，原告与阳辉公司之间的“保证合同”因欠缺担保的真实意思表示而不产生担保的效力，故原告的该项请求，本院依法不予支持；被告付玉晶经本院依法传唤未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付玉晶于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行借款本金79823.59元，并自2020年5月6日起按照合同约定的利率计算给付利息、罚息至借款还清之日止；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岫岩县支行对被告付玉晶抵押的辽Ｃ×××××号车辆享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1796元，减半收取898元，由被告付玉晶负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  逄德伟二〇二一年七月五日法官助理高飞书记员周颖
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0703执1085号被执行人：邓石荣，男，1990年02月15出生，汉族，住广东省肇庆市鼎湖区。被执行人：冯海爵，男，1993年06月16出生，汉族，住广东省茂名市高新区。被执行人：冯亮亮，男，1995年02月25出生，汉族，住广东省茂名市高新区。被执行人：冯金宝，男，1986年02月19出生，汉族，住广东省茂名市高新区。被执行人邓石荣、冯海爵、冯亮亮、冯金宝罚金一案，由本院刑事审判庭依据（2020）豫0703刑初23号刑事判书依法移送执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，暂未发现其他可供执行财产。2、本院经过新乡市不动产和交易中心查询，暂未查询到房产信息。3、本院经过新乡市住房公积金管理中心查询，暂未发现被执行人名下住房公积金信息。4、本院依职权对被执行人作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。综上所述，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2021）豫0703刑初23号刑事判书罚金刑的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二一年七月二十八日书记员  王盼盼
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川08执119号之三 申请执行人：舍得酒业股份有限公司。 法定代表人：蒲吉洲，公司副董事长、总裁。 委托诉讼代理人：代长春，四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，四川衡讼律师事务所律师。 被执行人：蹇继尧，男，汉族，1969年9月19日出生，住四川省广元市旺苍县。 本院于2021年5月6日立案执行舍得酒业股份有限公司与蹇继尧知识产权权属、侵权纠纷一案，执行中，向被执行人送达执行通知书并发出限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。对被执行人蹇继尧名下车辆在淘宝网司法拍卖平台予以拍卖，成交价9628.00元，向四川银荃辅拍科技有限公司支付辅拍佣金200.00元，剩余9428.00元已向申请执行人支付。后，本院再次通过网络查询及传统查控的方式向金融机构、房屋产权登记中心、车管所、工商等部门调查被执行人蹇继尧财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)川08民初5号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 对已采取强制措施的财产需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人应在期限届满前十日内向本院提出书面申请，逾期没有提出致被解除强制措施的法律后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 苟 宇 二〇二一年七月十二日 书记员 冯建民
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执941号之一案件来源：本院刑事审判庭移送执行。被执行人：梁彬，男，汉族，1993年10月20日出生，住址四川省自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁彬在财付通支付科技有限公司085e***@wx.tenpay.com账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾永华二〇二一年七月二十八日书记员  张胜贵
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1283执2053号之一申请执行人：徐德林，男，汉族，1981年1月7日生，住江西省德兴市。被执行人：吴志学，男，汉族，1984年7月7日生，住泰兴市。关于申请执行人徐德林与被执行人吴志学买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月12日作出的(2020)苏1283民特781号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁决书：“申请人一致确认本案以吴志学给付徐德林19600元货款结案，此款吴志学保证于2020年12月20日前给付2000元，自2021年1月起每月10日前给付3000元直至清偿为止；如任一期未足额给付，则吴志学自愿承担违约金3000元，徐德林有权就19600元货款及3000元违约金中未履行部分一并向法院申请执行。”因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，权利人遂向本院申请执行，本院已于2021年4月1日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取了下列执行措施：1.2021年4月2日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2.2021年4月2日、5月10日、7月22日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户9个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。3.本院在执行过程中至被执行人吴志学户籍地进行调查，未发现被执行人下落及可供执行的其他财产线索。4.2021年5月10日，本院依法将被执行人吴志学纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人吴志学发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。5.2021年7月22日，本院通过发送短信的方式向申请执行人告知了上述财产查控等情况和执行悬赏相关事宜，申请执行人既未对本案的查控结果提出异议，亦未能提供被执行人吴志学其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人吴志学的财产进行了调查，依法冻结吴志学名下的银行存款账户（均余额不足），冻结期限十二个月。除此之外，本院未发现被执行人吴志学有其他可供执行的财产，已依法将被执行人吴志学纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人吴志学其他可供执行的财产线索，本案执行程序无法继续进行，依法可以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人吴志学新的可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的可供执行财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1283民特781号民事裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本并一式三份，向本院申请异议。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  丰海东二〇二一年七月二十三日书记员  张 娜