云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2504民初1847号原告：云南弥勒市红人工程有限公司，住所地：弥勒市弥阳镇和谐家园一期2-4号。法定代表人：徐云艳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马保存，男，1967年10月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告云南弥勒市红人工程有限公司与被告马保存农村建房施工合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南弥勒市红人工程有限公司的法定代表人徐云艳及委托诉讼代理人赵红文、被告马保存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告建房欠款60000元（大写：陆万元整）；2.请求人民法院判令被告支付自2017年6月1日起至2021年1月19日止的逾期付款利息共计8467.48元，具体为自2017年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4.75%计算逾期付款利息5700元（60000元×4.75%）；自2019年8月20日起至2021年1月19日止按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息2767.48元（详见附表）；并自2021年1月20日起至被告履行全部支付义务之日止继续按照全银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率（一年期）计算逾期付款利息。上述两项合计68467.48元。3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告系具备工程施工资质的企业法人，是本案东山镇易地扶贫搬迁安居房项目施工工程的承包人，被告马保存系位于弥勒市房屋的所有权人。2016年8月16日，原告与东山镇旧城村易地扶贫搬迁安居房联建理事会签订《东山镇旧城村委会旧城联建理事会易地扶贫搬迁安居房项目施工合同》，由原告承建东山镇旧城村委会洛格村小组易地扶贫搬迁安居房项目，工程地点为东山镇新寨村大平田，资金来源为补助及自筹。原告承建旧城村小组的部分安置回迁房，工程竣工后，经验收合格，相关部门于2017年5月将房屋交付搬迁户。被告马保存的房屋为Ｃ户型160号，建筑面积140平方米，房屋单价1110元／平方米，房屋总价为167476.8元，除去政府补助的20000元，被告马保存自筹支付了建房款87476.8元，还剩60000元未付。因各种原因众多农户一直拖欠原告的工程款，东山镇人民政府专门成立收缴工作领导小组配合收缴，且原告每年都与东山镇政府和旧城村委会的工作人员挨家挨户上门催要，但被告马保存依然不履行支付义务。故求法院判决支持被告的诉讼请求为谢！被告马保存辩称：欠款本金6万元是正确的，但是因为他们建盖的房屋存在质量问题，墙体、层板均有裂痕导致渗水，我与原告的工作人员反映问题后，他们也没有来处理，所以才没有付剩余的工程款。另我认为由于房屋存在质量问题，也不应当支付利息。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1.营业执照复印件1份、法定代表人身份证明书1份，身份证复印件1份，欲证实原告云南弥勒市红人工程有限公司系从事建筑工程施工的企业法人，徐云艳系公司的法定代表人。2.《东山镇旧城村委会旧城联建理事会易地扶贫搬迁安居房项目施工合同》、附加合同复印件各1份，欲证实弥勒市东山镇旧城村委会因实施易地扶贫搬迁项目需要，成立了东山镇旧城村委会旧城联建理事会，以理事会成员的名义代表各建房农户与原告签订的《易地扶贫搬迁安居房项目施工合同》，合同约定了单价、户型面积及付款方式等内容。3.房屋户型、面积、价款明细表复印件1份，东山镇2019年旧城村委会易地扶贫搬迁户建房欠款人名单打印件1份，欲证实被告认购了C户型的搬迁安置房，建筑面积为150.88平方，合计价款为167476.8元，扣除被告已支付及政府承担的补贴款项外，被告至今仍拖欠原告工程款60000元。经质证，被告对原告提交的证据1、2均无异议，证据3真实性、合法性、关联性无异议，但认为原告为其施工建盖的房屋存在质量问题。为反驳原告的主张并支持自己的辩解，被告向本院提交照片打印件24张，欲证实原告为被告承建的房屋存在质量问题。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为照片不能看出是否是被告的房屋。为查明案件事实，本院依职权对涉案房屋进行实地勘查后拍摄并打印房屋照片3张，反映涉案房屋墙体存在裂纹及渗水的情况。经质证，原告对本院依职权调取的证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明房屋存在质量问题。被告对本院依职权调取的证据无异议。经举证、质证，结合庭审中当事人的陈述，本院认为，原告提交的证据1、2、3来源合法，客观真实，予以采信。被告提交的证据及本院依职权调取的证据，能够说明涉案房屋墙体存在裂纹的情况，采信能证明的部分。本院经审理认定事实如下：云南弥勒市红人工程有限公司系1999年1月13日登记成立的有限公司，经营范围为房屋建筑工程总承包三级。被告系弥勒市东山镇旧城村委会洛格村民小组的村民。2016年，弥勒市东山镇政府开展集镇易地扶贫搬迁工作。被告所在的弥勒市东山镇旧城村委会成立旧城村易地扶贫搬迁安居房联建理事会代表搬迁户与原告签订《东山镇旧城村委会旧城联建理事会易地扶贫搬迁安居房项目施工合同》，约定由原告承建东山镇旧城村委会洛格村小组易地扶贫搬迁安居房项目，工程地点为东山镇新寨村大平田，资金来源为补助及自筹。另合同对承包模式、合同工期、合同价款、承包方式、建材标准、工程价款结算及支付、竣工验收、违约争议等进行了约定。2017年5月，搬迁安居房工程完工。后被告通过抽签方式抽选到位于弥勒市房屋。房屋建筑面积为150.88平方米，总价款为167476.8元，扣除已获的建房补助20000元后，实际应支付原告147476.8元。2018年6月，被告在拿到房屋钥匙后对房屋进行装修后入住。后经原告多次催讨剩余建房款，被告先后支付共计87476.8元，剩余60000元未支付。现该房屋出现部分墙面裂纹等情况。诉讼中，经本院释明，被告未向本院明确表示需对房屋质量进行司法鉴定。本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。依法成立的合同自合同成立之日起产生法律效力，合同双方应严格按照约定履行各自的义务。本案中，弥勒市东山镇旧城村易地扶贫搬迁安居房联建理事会与原告签订的易地扶贫搬迁安居房项目施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。虽被告未在该合同上签字，但理事会系搬迁户推选代表组成的临时性机构，其行为代表的是旧城村委会的全体搬迁户，被告作为涉案房屋实际享有者，政府发放的建房补助亦是由被告享有，故被告应当向原告承担相应的付款义务。被告辩称该房屋存在质量问题，但根据本院实地勘查的情况，房屋墙体确实存在裂纹，但被告在本院向其释明举证责任的相关规定后，仍未明确表示是否申请进行房屋质量问题鉴定，关于被告提出的问题在未经鉴定的情况下，本院无法确定其问题是否确为影响房屋安全居住的质量问题抑或是因装修而产生的瑕疵，且亦无法确定应予扣减的金额，故对被告的抗辩意见不予采纳。按照合同约定，工程完工后应竣工验收，虽然房屋已于2017年5月交付，但至诉讼之日原告并未向本院提交工程竣工验收的证据材料，视为未全面履行合同义务，故对其主张自2017年6月1日起至付清房款之日止的逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告马保存于本判决生效之日起十日内支付原告云南弥勒市红人工程有限公司建房款60000元。二、驳回原告云南弥勒市红人工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，减半收取计756元，由原告云南弥勒市红人工程有限公司负担93元，由被告马保存负担663元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 朱 玉二〇二一年七月三日书记员 包启辰