天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初6400号原告：王娈，女，1983年8月8日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王维生（父女关系），男，1960年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：蔡景溪，男，1962年3月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：刘立新，女，1963年9月28日出生，汉族，住天津市南开区。被告：安盛天平财产保险有限公司天津营业部，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层05、06、07单元。负责人：胡炜，该营业部总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，女,该营业部员工。原告王娈与被告蔡景溪、刘立新、安盛天平财产保险有限公司天津营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王娈的委托诉讼代理人王维生，被告蔡景溪、刘立新、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡智梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王娈向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿停运损失3271.75元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2021年3月23日8时10分，在五马路与元纬路交口，蔡景溪驾驶津ＭＹ××××小型轿车由东向西行驶，王维生驾驶津Ｅ××××小型轿车由东向西行驶，孟庆和驾驶津ＨＪ××××小型轿车由东向西行驶，蔡景溪所驾车前部与王维生所驾车前后部与孟庆和所驾车后部接触，造成三方车损。该起事故由天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）确认蔡景溪承担全部责任，王维生无责任、孟庆和无责任。事故发生后，王维生将津Ｅ××××小型轿车送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，车辆维修费16200元已由被告保险公司给付车辆维修部门，王维生于2021年4月14日将该车提走，共维修23天。我是从业驾驶员，因该事故给我造成了经济损失，为维护自身合法权益，故起诉。保险公司辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）。蔡景溪驾驶刘立新所有的津ＭＹ××××小型轿车在我公司投保了交强险和500000元商业三者险附加不计免赔险，交强险和商业三者险的保险期间均自2020年12月10日起至2021年12月9日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，我公司已在交强险2000元赔偿限额内赔偿原告和案外人孟庆和的车辆维修费，不足赔偿部分我公司已在商业三者险赔偿限额内进行了赔付，津Ｅ××××小型轿车维修费16200元已由我公司赔偿，交强险2000元赔偿限额已经使用完毕。因停运损失属于免责事项，故不同意原告的诉讼请求，不同意负担案件受理费。蔡景溪辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）。被告保险公司所讲车辆情况、投保情况、保险期间均属实。津ＭＹ××××小型轿车是被告刘立新所有，在我驾驶该车过程中发生交通事故，原告的损失应由被告保险公司赔偿。另投保时被告保险公司不赔偿停运损失对我没有明示，我不同意负担案件受理费。刘立新辩称，答辩意见同被告蔡景溪，原告的损失应由被告保险公司赔偿，我不同意负担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2021年3月23日8时10分，在五马路与元纬路交口，蔡景溪驾驶津ＭＹ××××小型轿车由东向西行驶，王维生驾驶津Ｅ××××小型轿车由东向西行驶，孟庆和驾驶津ＨＪ××××小型轿车由东向西行驶，蔡景溪所驾车前部与王维生所驾车前后部与孟庆和所驾车后部接触，造成三方车损。该起事故由天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方）确认蔡景溪承担全部责任，王维生无责任、孟庆和无责任。津Ｅ××××小型轿车由王维生出资购买，登记在天津市汽工商贸有限公司汽车出租分公司名下，由原告和案外人王维生共同从事出租车客运业务，原告系该车从业驾驶员，案外人王维生系该车主业驾驶员。津Ｅ××××小型轿车于2021年3月23日被送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修至2021年4月14日，津Ｅ××××小型轿车于2021年4月14日被提走，车辆维修23天。被告蔡景溪驾驶被告刘立新所有的津ＭＹ××××小型轿车发生交通事故，该车在被告保险公司投保了交强险和500000元商业三者险含不计免赔，交强险和商业三者险的保险期间均自2020年12月10日起至2021年12月9日止，事故发生在保险期间内。本院认为，天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具的天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（三方），认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。被告蔡景溪驾驶的津ＭＹ××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司予以赔偿；仍有不足的由侵权人承担赔偿责任。关于停运损失，津Ｅ××××小型轿车系法律规定的依法从事旅客运输经营性活动的车辆，因交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。关于停运天数，结合事故发生时间、维修证明、结算结果报告，原告主张停运23天并无不当，本院应予支持。关于停运损失标准，原告作为从业驾驶员，其主张按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准每天284.5元的50%计算并无不当，故原告的停运损失应为3271.75元（284.5元×23天×50%＝3271.75元）。被告保险公司不同意赔偿原告的停运损失，但其未能充分举证证明已就停运损失属于保险合同约定的免责事由对投保人逐项、充分履行了提示和说明义务，故对被告保险公司的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告安盛天平财产保险有限公司天津营业部赔偿原告王娈停运损失3271.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡景溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇二一年七月三十日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。