河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4966号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，经理。 委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张彦通，男，回族，1986年9月10日生，住沧州市沧县。 委托诉讼代理人：辛益可，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马旭超，男，1988年10月7日生，住石家庄市无极县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人张彦通、马旭超机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新华区人民法院（2021）冀0902民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担停运损失及鉴定费的赔偿责任，不服金额36400元。事实与理由：一、本案中被上诉人张彦通主张的停运损失属于保险合同的免赔范围，应由交通事故的侵权人承担，保险公司承担的是保险合同约定范围内的赔偿义务，停运损失不属于赔偿范围在保险合同中明确的约定，一审法院未对侵权责任和合同责任予以区分。二、鉴定费不属于保险公司承担范围，保险公司对此亦有约定。 张彦通答辩称，停运损失及鉴定费均为本次交通事故而产生的必然的合理的损失，就上诉损失免除上诉人赔偿责任的保险合同约定，上诉人未提交其已对被保险人进行了提示和解释说明，免责条款已经生效的证明。 马旭超未出庭、未答辩。 张彦通向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告赔偿原告车损、施救费、评估费、停运损失等共计113960元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年9月30日，被告马旭超驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车，沿沧廊高速连接线中心线南侧第二条机动车道由西向东行驶，行驶至沧廊高速连接线与经八路交叉口西侧向北掉头时，与左侧机动车道同向行驶的张彦伟驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车相撞，致马旭超受伤、两车损坏的交通事故。该事故经沧州市公安交通警察支队二大队认定，马旭超负事故的主要责任，张彦伟负事故的次要责任。事故发生后原告支付施救费4000元。马旭超驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车在被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车交强险及商业第三者责任险（限额为100万元），并不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司接受一审法院委托对案涉车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车的事故损失进行鉴定，并出具了相应的鉴定报告，鉴定结论如下：1.冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车的事故损失为人民币35500元；2.冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车的日停运损失为人民币1150元。原告支付鉴定费6000元。再查明，2020年11月26日，沧州市利捷运输有限公司出具权益证明两份，该证明内容为张彦通系案涉车辆冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车的实际车主，挂靠在沧州市利捷运输有限公司的名下，该车因本次事故产生的所有权益由张彦通个人主张并享有。另，2021年1月11日，青县博越汽车修理部出具维修证明一份，该证明内容如下：“冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××半挂牵引车于2020年9月30日发生交通事故导致车辆损坏。该车于2020年10月1日拖至我修理部进行修理，2020年12月25日查勘定损后，于2021年1月10日修理完毕。2020年1月11日车主张彦通将车提走。特此证明。” 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马旭超驾驶冀Ａ×××××重型仓栅式货车与张彦伟驾驶的冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车相撞，致马旭超受伤、两车损坏，该事故经沧州市公安交通警察支队二大队认定，马旭超负事故的主要责任，张彦伟负事故的次要责任，故对原告造成的损失其应负赔偿责任。事故发生时，被告车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者责任险（限额100万元），故就原告的损失应首先由被告保险公司在保险责任限额内予以承担。关于车损数额问题，根据《鉴定评估报告书》认定冀Ｊ×××××／冀Ｊ×××××重型半挂车的事故车辆损失为人民币35500元；日停运损失为人民币1150元。对于停运时间虽然原告提交证据证实其停运时间实际为102天，但是事故发生后，原告于2020年12月2日向我院提交车损鉴定申请，鉴定机构于2020年12月25日查勘定损，2021年1月10日修理完毕，故一审法院酌情认定停运天数为40天（2020年12月2日至2021年1月10日），即停运损失为1150元／天＊40天＝46000元。以上两项损失为81500元。关于鉴定费，原告主张鉴定费6000元，并提交了鉴定费票据予以证实，此项费用是为查明保险事故中保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应当由被告承担。关于施救费4000元，原告提供施救费发票予以证实。此项系因此次事故所造成的直接损失，应由被告保险公司在保险限额内予以承担。综上所述，原告张彦通的损失为：车损及营运损失为81500元、鉴定费6000元、施救费4000元，合计91500元。由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔付2000元，剩余89500元由被告保险公司在商业三者责任险限额内按照70%的比例赔付62650元。被告马旭超经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。判决，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张彦通保险赔偿金64650元。本案诉讼费1295.6元，由原告张彦通负担564.45元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担731.15元。 二审中，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审一致。 本院认为，关于停运损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。”停运损失属于交通事故财产赔偿范围，侵权人应依法向被上诉人张彦通赔偿，故一审判决确定上诉人赔偿停运损失，并无不当，但停运期间一审法院酌定过长，应以30天为宜，停运损失应为1150元/天×30天=34500元。鉴定费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。综上，张彦通的损失为：车损及营运损失为70000元、鉴定费6000元、施救费4000元，合计80000元，由上诉人在交强险限额内赔付2000元，剩余78000元由上诉人在商业三者责任险限额内按照70%的比例赔付54600元。 综上所述，阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省新华区人民法院（2021）冀0902民初1101号民事判决； 二、上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人张彦通保险赔偿金56600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1295.6元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担643.5元，被上诉人张彦通负担652.1元；二审案件受理费710元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担486元，被上诉人张彦通负担224元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二一年七月二十二日 法官助理 张 月 书 记 员 潘艾平