广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0112民初2937号原告:广州煜强数控工具有限公司，住所地广东省广州市黄埔区开发大道将军山路段广州黄埔工程机械园区********。法定代表人：刘小强，该公司经理。被告：上海乾享机械设备有限公司，住，住所地上海市奉贤区奉浦国顺路**第**1-10/div>法定代表人：高成艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李兴臣，上海市江**律师事务所律师。原告广州煜强数控工具有限公司（以下简称煜强公司）诉被告上海乾享机械设备有限公司（以下简称乾享公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘小强、被告委托诉讼代理人李兴臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告煜强公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付剩余未支付货款22841元；2.判令被告向原告支付剩余货款逾期利息173元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：煜强公司和乾享公司于2019年4月签订两份产品购销合同(合同编号分别为：QXQG20190413001/QXQG20190416001)，合同约定煜强公司向乾享公司提供铣床配件，乾享公司向煜强公司支付货款共计30281元，并加盖双方公章予以确认。上述合同基于双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同真实、有效。根据上述两份合同第五项均明确约定：“本合同款项结算方式为：本单付30%预付款订货，货到达乾享公司指定收货地址后，7个工作日内付清合同全部余款。”现被告已向原告支付货款7440元，截至目前被告尚欠原告货款22841元。为此，被告于2020年8月28日向原告出具《关于我司欠贵司货款滞后支付的说明》,确认截至8月28日尚欠煜强公司货款22841元,计划在2020年10月底之前给到煜强公司结算。截至起诉之日，被告仍未履行支付剩余货款的义务，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零六条、第一百零九条之规定，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告乾享公司答辩称：不同意原告全部诉讼请求。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院予以全部驳回。原告围绕诉讼请求依法提交了两份产品购销合同、乾享公司出具的《关于我司欠贵司货款滞后支付的说明》、付款凭证、微信聊天记录、送货物流记录、名片作为证据，本院依法组织当事人进行质证并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年4月13日，煜强公司和乾享公司签订了产品购销合同(合同编号为：QXQG20190413001)，约定乾享公司向煜强公司采购铣床配件，货款金额为24800元；合同第三条约定煜强公司委托物流公司运输到乾享公司指定地点：广西壮族自治区梧州市万秀区城东镇思扶村冲口组68号程佃辉180××××****；第五条约定本单付30%预付款订货，货到达乾享公司指定收货地址后，7个工作日内付清合同全部余款。合同落款处乾享公司盖有“QX国内采购”字样印章。2019年4月13日，乾享公司向煜强公司付款7440元。2019年4月14日，煜强公司向乾享公司指定地点送货。2019年4月16日，煜强公司和乾享公司签订了产品购销合同(合同编号为：QXQG20190416001)，货款金额为5481元，合同条款与前述合同条款基本一致。煜强公司表示乾享公司派人上门提货。2020年8月28日，乾享公司向煜强公司出具《关于我司欠贵司货款滞后支付的说明》，载明“广西乾享智能科技有限公司为我司全资子公司，从贵司采购的配件是我司为广西乾享代购业务，该笔货款需由广西乾享备付；广西乾享为广西政府投资企业，当地政府预计投资1亿元，目前到位2000万元，我司已投入5000多万，产生了相应负债；由于政府换届、今年的疫情，后续投资款尚未到位，对贵司的余款尚未落实。根据目前情况来看，预计10月底能到位部分款项；为保持与贵司长期友好合作，待政府投资款到位，我们第一时间给到贵司未结款项。我司确认截至8月28日尚欠公司货款22841元(基于产品购销合同编号：QXQG20190416001/QXQG20190413001总金额30281元，已付金额7440元)，我司计划在2020年10月底之前给到煜强公司结算”。落款处加盖有乾享公司公章。煜强公司陈述，其法定代表人通过朋友介绍联系上了乾享公司，双方仅有案涉两笔交易，乾享公司通过微信向煜强公司发送加盖有其公章的合同，煜强公司向合同指定地点发货，乾享公司并未签署送货单；双方先是签署了第一份合同，乾享公司于当天按照合同约定支付了30%的预付款，后来签署第二份合同时，由于金额较小，所以乾享公司提出款项和第一份合同剩余款项一并支付，不再支付预付款；乾享公司通过微信向煜强公司发送了欠款说明；其同意从本案起诉之日主张逾期付款利息损失。乾享公司先是表示只收到第二份合同的货物，没有收到第一份合同的货物，所以无需支付其他款项，在本院询问为何已付款项超出第二份合同货款时，乾享公司表示其是按照两份合同总货款的25%预付货款，超出部分货款未主张返还，之后又表示其预付了7千多元，煜强公司也实际发了7千多元的货物；乾享公司表示没有发送过《关于我司欠贵司货款滞后支付的说明》，对说明中加盖的公章的真实性不予认可，但在本院释明举证责任后，依然表示不申请对公章的真实性进行鉴定。本院认为：煜强公司和乾享公司之间的买卖合同关系是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务,否则要承担相应的违约责任。本案的争议焦点在于煜强公司是否已经履行完毕全部送货义务。首先，煜强公司出示了物流记录，显示其已向合同指定地点发货；其次，煜强公司出示了乾享公司出具《关于我司欠贵司货款滞后支付的说明》，该说明对于欠款事实进行了确认，并且该说明内容具体翔实，与案涉两份合同编号、金额、送货地点等均能够相互对应，其上加盖有乾享公司公章，乾享公司否认公章的真实性，却不对此申请鉴定，应当承担举证不能的不利后果，本院对于该份证据的真实性予以认可；再次，煜强公司对于合同签订、履行情况的陈述条理清晰，有相应的证据予以佐证，反观乾享公司对于收货情况和付款情况的解释不能与证据相对应，且反复不定，不能自圆其说，对于其称未收到货物的抗辩意见，本院不予采信。综上，本院认定煜强公司已经履行完毕案涉全部送货义务。乾享公司尚欠煜强公司货款22841元，合同约定货到7个工作日内付款，乾享公司逾期付款，应属违约，煜强公司要求乾享公司支付自起诉之日即2021年2月9日起的逾期付款利息损失，为其对自身权利的合法处分，本院予以支持，因此，乾享公司应向煜强公司支付货款22841元及逾期付款利息损失（以22841元为基数，自2021年2月9日起至清偿之日止，按年利率3.85%计付）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告上海乾享机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广州煜强数控工具有限公司支付货款22841元及逾期付款利息损失（以22841元为基数，自2021年2月9日起至清偿之日止，按年利率3.85%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告上海乾享机械设备有限公司负担。（原告广州煜强数控工具有限公司已预缴案件受理费并同意由被告上海乾享机械设备有限公司在履行本判决时向其迳付188元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王春梅二〇二一年七月二日书记员  禤培欣附：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。