河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1522号上诉人(原审原告)：孙中和，男，回族，生于1959年1月20日，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。上诉人(原审被告)：万尚，男，汉族，生于1989年5月23日，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：赵曼，女，汉族，生于1990年3月28日，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：晋二军，河南先利律师事务所律师。上诉人孙中和与上诉人万尚，被上诉人赵曼民间借贷纠纷一案，双方均不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初7185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙中和及其委托诉讼代理人冀红珠，上诉人万尚及其与被上诉人赵曼的共同委托诉讼代理人晋二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中和上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审认定借款总额错误，上诉人提供的借条均属于有效的借款凭证，借款数额显示为47.2万元，应当予以认定。被上诉人主张的4.5万元款项与本案不具有关联性，该款项系案外人张永晓作为债务人应当偿还上诉人与被上诉人的款项，不应当予以扣除。本案借款属于万尚与赵曼的夫妻共同债务，赵曼应当承担还款责任。万尚辩称，孙中和提供证据不能证明借款实际发生，转款凭证与借据显示的金额不吻合，说明万尚出具借据不是借款，是为了保障孙中和获得房产。本案借款已通过银行转账、财产冲抵的方式全部还清，孙中和的上诉理由不能成立。赵曼辩称，被上诉人对借款不知情，且借款不真实，不应承担借款连带清偿责任。万尚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。本案借款在前转款在后不能认定款项性质为借款。2015年6月19日10万元向案外人王东的转账非上诉人所借。王东收到10万转账当天，王东妻子谷利娟与孙中和之子孙龙办理了房屋买卖合同公证，2019年3月房子过户到孙龙名下，一审支持该10万元构成重复计算。2015年1月20日上诉人交给孙中和一辆价值78000元的本田飞度，从相互转账的情况来说不可能欠被上诉人那么多钱。孙中和涉及职业放贷，本案系虚假诉讼。孙中和曾涉及多个借贷案件，符合职业放贷人特征。一审管辖受理本案程序违法。孙中和辩称，一审认定事实清楚，程序合法。2015年6月19日的10万元借款是万尚指定的收款账户，有短信截屏为证。双方关系密切，本案是经过双方算账后，万尚出具的借条。转账时间与出具借条时间不一致，是符合情理的。关于本田飞度车的问题，是万尚委托孙中和帮忙销售，对方已经把车辆销售款结清，车辆过户完毕。孙中和从事经营将近30年，案涉的借款有能力支付，不存在职业放贷人的问题。孙龙与谷丽娟房产交易的事实与本案没有法律关系。管辖问题已处理完毕，一审程序合法。赵曼述称，同意万尚的上诉意见。孙中和向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告共同偿还原告借款47.2万元及利息（以47.2万元为基数从2015年6月20日按照双方约定月息4分计算至清偿完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月20日，被告万尚向原告孙中和出具25万元借据一份；2015年6月20日，被告万尚向原告孙中和出具15万元借据一份；2016年5月20日，被告万尚向原告孙中和出具2万元借条一份；2016年11月18日，被告万尚向原告孙中和出具2.6万元借条一份；2017年1月1日，被告万尚向原告孙中和出具2.6万元借条一份，共计47.2万元。2014年3月8日，原告孙中和向被告万尚转款9.7万元；2015年1月20日，原告孙中和向被告万尚转款3.3万元；2015年5月2日，原告孙中和向被告赵曼转款2万元；2015年6月5日；原告孙中和向被告万尚转款1万元；2015年6月19日，原告孙中和按被告万尚所发王东卡号向王东转款10万元；2015年6月23日，原告孙中和向被告万尚转款1万元；2015年6月26日，原告孙中和向被告万尚转款13.8万元。原告孙中和向被告万尚转款共计40.8万元。2020年8月20日，被告万尚向原告孙中和转款4.5万元。一审法院认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十六条规定原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告万尚于2015年6月20日出具25万元和15万元借据，共计40万元，但其辩称未收到该40万元；根据原告孙中和提供的转款凭证，2014年3月8日至2015年6月20日，原告孙中和向被告万尚转款共计16万元，与被告万尚出具15万元借据不相符；被告万尚于2015年6月20日出具计40万元借据，但原告孙中和在被告万尚出具借据后，又向被告万尚转款14.8万元，出具借据前后原告孙中和转款40.8万元与40万元借据仍不相符。原告孙中和提供的借据与转款证据不相对应，据此，案涉借款金额以实际转账数额为准。原告孙中和向被告万尚转款40.8万元，由被告万尚支付原告孙中和。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第三十一条之规定，2020年8月19日之前的利息适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条规定，2020年8月20日之后的利息适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条规定。本案中，双方约定借款40万元月息4分，超过年利率24%的利息，不予支持。原告孙中和要求的利息应当自2014年3月8日起以9.7万元为基数、自2015年1月20日起以3.3万元基数、自2015年5月2日起以2万元基数、自2015年6月5日起以1万元为基数、自2015年6月19日起以10万元为基数、自2015年6月23日起以1万元为基数、自2015年6月26日起13万元为基数，按年利率24%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起依照上述起算时间及基数按中国人民银行授权全国银行间拆借中心2020年11月公布的一年期市场报价利率四倍计算至实际给付之日止；自2020年11月5日起以8000元为基数按中国人民银行授权全国银行间拆借中心2020年11月公布的一年期市场报价利率计算至实际给付之日止，扣除已付4.5万元。三、本案借据均是由被告万尚出具，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，原告孙中要求被告赵曼承担案涉借款的还款责任，不予支持。四、根据被告万尚提供的证据，银行交易明细显示原告孙中和于2015年6月向被告万尚转账15.8万元，以及庭后提供的案外人王东向其借款的借据，与案涉借款是否存在关联，无法判断，且不足以证明王东和孙中和、万尚之间债权债务相互抵消的事实。民事判决书中原告孙龙取得王东的房产，而无其他证据佐证，无法判断与本案借款存在关联，故被告万尚辩称理由不成立。当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请，而被告万尚庭后向法院提交调取证据申请，且无线索证明其与王东之间的借贷和与孙中和之间的借贷存在关联，故不予调取。综上，依法判决：一、被告万尚于判决生效之日起十日内支付原告孙中和借款40.8万元及利息（利息自2014年3月8日起以9.7万元为基数、自2015年1月20日起以3.3万元基数、自2015年5月2日起以2万元基数、自2015年6月5日起以1万元为基数、自2015年6月19日起以10万元为基数、自2015年6月23日起以1万元为基数、自2015年6月26日起13万元为基数，按年利率24%计算至实2020年8月19日，2020年8月20日起依照上述起算时间及基数按中国人民银行授权全国银行间拆借中心2020年11月公布的一年期市场报价利率四倍计算至实际给付之日止；自2020年11月5日起以8000元为基数按中国人民银行授权全国银行间拆借中心2020年11月公布的一年期市场报价利率计算至实际给付之日止，扣除已付4.5万元）。二、驳回原告孙中和的其他诉讼请求。本案受理费8380元，由原告孙中和负担960元，由被告万尚负担7420元。二审中，万尚提交的证据非新证据范畴，孙中和对证据的效力不予认可，经审查，银行流水未加盖印章无法核实真实性，李学民的证人证言不能反映以售车款清偿借款的事实，其他证据与本案的处理缺乏直接关联性，故本院对上述证据不予采信。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、万尚应否承担本案借款的清偿责任，债权数额如何认定；2、赵曼应否承担借款的连带清偿责任；3、一审程序是否违法。关于第一个争议问题。本院认为，万尚多次向孙中和出具借条，孙中和亦向万尚银行转款，万尚上诉称案涉40万借据形成原因是基于孙中和与案外人王东之间的房屋买卖合同法律关系，支付款项的性质是购房款，但提交的人民法院生效判决并不能反映该事实成立，亦不能提交其他有效证据证明转款行为并非基于民间借贷法律关系，应承担不利法律后果，一审依据现有证据认定本案民间借贷法律关系成立，万尚应当承担借款清偿责任，具有事实和法律依据，并无不当。万尚主张孙中和的行为构成职业放贷，证据不充分，本院不予支持。万尚另主张案涉借款已清偿完毕，但不能有效举证证明该主张成立，本院不予支持。孙中和上诉称应严格按照借据显示金额认定借款数额，因不能有效举证借款足额交付事实，也不能排除将非法高息转化为借款本金的嫌疑，一审按照实际转款数额认定借款本金数额符合法律规定，并无不当。孙中和另主张不应扣减4.5万元还款数额，缺乏证据证明，该主张不能成立。关于第二个争议问题。本院认为，赵曼未在借据上签名，不存在共同举债的合意，一审认定其不承担连带给付责任正确。关于第三个争议问题。经审查，对于案件的管辖权争议，在前期的诉讼程序中已经做出处理，一审对本案进行审理裁判程序合法。综上所述，孙中和、万尚的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。孙中和交纳的二审案件受理费2480元，万尚交纳的二审案件受理费7420元，由双方分别自行负担。本判决为终审判决。审判长  胡琰峰审判员  古绍禹审判员  肖永强二〇二一年七月二十二日书记员  张扬梵执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口