新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初3511号 原告：唐志珍，女，1947年6月27日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五〇团退休职工，住石河子市。 委托诉讼代理人：孙丽（系唐志珍之女），女，1977年6月18日出生，汉族，住新疆石河子市。 被告：林杰，女，1968年7月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：王新梅，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 原告唐志珍与被告林杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐志珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款13万元；2.判令被告偿付原告利息损失345346元[96000元+184000元（40万元×24%÷12个月×23个月，自2017年1月至2018年11月）]+[52000元（13万元×24%÷12个月×20个月，自2019年1月至2020年8月）+13346元（13万元×15.4%÷12个月×8个月，自2020年9月至2021年4月）]；3.被告负担案件的诉讼费用。事实和理由:2014年4月18日,被告以承包土地急需资金周转为由向原告借款30万元。当日，原告将款项汇入被告银行账户内。2014年6月10日，被告再次以承包土地急需资金周转为由向原告借款10万元。当日，原告将款项汇入被告银行账户。被告共向原告借款40万元。2015年12月，被告将40万元借款利息偿还给原告，本金未偿还。2017年1月，被告给原告重新出具一张借款496000元的借据。其后，被告分别于2018年11月3日、2018年11月8日分别偿还5万元，共计10万元。被告于2018年12月27日向原告偿还17万元，剩余13万元借款及利息未予支付。原告多次索要无果，故诉至法院。 林杰辩称，原告所述2014年4月18日，被告向原告借款30万元、2014年6月10日，被告向原告借款10万元，以及2015年12月，被告将40万元借款利息偿还给原告均不属实。原告所述被告向其还款27万元也不属实。2017年1月，被告给原告出具了一张借条，原告没有向被告支付借款。原告要求被告返还借款及利息没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于本案借款的出借人系原告还是孙丽问题。 原告及孙丽称，案涉出借款为原告所有，孙丽协助原告理财，由孙丽向被告支付的借款。并提交了一份被告林杰给原告出具的“借条”，内容为：“今借唐志珍现金496000元肆拾玖万陆千，月利息2分钱2017年元月1日林杰电话189××××身份证：650300××××”。 本院认为，根据原告及孙丽的陈述，结合被告给原告出具的借条，对案涉出借人为原告的事实，本院予以确认。 二、关于2014年原告是否向被告出借40万元借款问题。 原告为证实其向被告出借40万元向本院提交了如下证据： 1、“中国农业银行股份有限公司石河子金苑（兵团）支行”出具的孙丽的两张“中国农业银行已销户活期账户明细清单”及原告打印的两张“石河子分行金苑支行交易明细”，证实：2014年4月18日、2014年6月10日，原告通过孙丽的账户向被告林杰支付借款40万元。 2、“中国农业银行股份有限公司石河子金苑（兵团）支行”出具的孙丽的三张“中国农业银行已销户活期账户明细清单”，反映：2018年11月3日、2018年11月7日、2018年12月27日，林杰向孙丽转账支付27万元。证实：被告向原告返还借款及利息的事实。 针对原告提交的上述证据，被告质证意见：2014年4月18日，孙丽给我转了20万元。孙丽是否给我转了其他借款记不清。借钱时未谈利息如何计算、还钱时也未谈这方面的问题。我通过转账方式给孙丽和其丈夫郭胜利还了61.5万元（其中支付现金1万元），所还的款项中有利息。 本院认为，根据原告提交的转账记录结合被告陈述偿还借款、利息60余万元的陈述，对原告向被告出借40万元的事实，本院予以确认。 三、关于被告向原告偿还借款及利息的数额问题，双方存在争议。 被告称共偿还借款、利息61.5万元。其中，向原告支付现金1万元。 原告陈述，2018年12月27日止，被告共偿还原告借款利息及本金60.5万元。其中，被告以转账于2015年11月10日支付了13.5万元；2016年4月15日偿还5万元、2016年4月17日偿还4万元；2017年11月5日偿还5万元、2017年11月6日偿还6万元；2018年11月3日偿还5万元、2018年11月7日偿还5万元、2018年12月27日偿还17万元。否认被告支付现金1万元。 本院认为，被告未提供证据证实偿还现金1万元，本院确认被告偿还借款的本息为60.5万元。 四、关于被告给原告出具的落款日期为2017年1月1日的“借条”性质。 被告否认原告起诉书中对借条形成的陈述，并称当时在原告家里，被告为了第二年向原告借钱用于种植土地，给原告出具了一份借原告49.6万元的借条，借款期限为一年。其后，原告未向被告提供借款。 本院认为，自2014年起，被告与原告即存在借贷关系，原告多次向被告提供借款。被告未提供证据证实向原告借款的数额、所还款项的种类，结合被告给原告出具借条的内容以及出具借条之后仍向原告还款的情况，该借条应视为原、被告经算账后双方权利、义务的延续。 五、关于原告出借的款项是否计算利息问题。 原告称当时约定的利息按1.5分计算。被告称当时未谈利息如何计算。 本院认为，根据被告陈述仅记得借了20万元、偿还的款项中有利息，本院认定被告借款时，双方对利息有明确约定。 六、关于原告主张被告已偿还借款本金及利息问题。 原告称，2015年11月，被告偿还了40万元的21个月的利息为13.5万元；2016年，被告偿还了40万元的12个月的利息为9万元。2016年12月30日，被告重新给原告出具了一张借款49.6万元的借条，并把之前出具的借条拿走。其后，就是原告提交的被告偿还27万元的银行还款交易明细，原告据此主张剩余借款及利息的依据。 本院认为，根据原、被告的陈述，结合原、被告提交的证据，原告对其诉讼主张所依据的事实提交了相关证据。本院认定，原、被告在2016年年底根据之前双方之间借款数额、支付利息的数额、偿还借款的情况，被告给原告出具落款日期为2017年1月1日的借条。由此认定被告尚欠原告借款本金13万元，并根据借条的内容确定原告主张利息是否符合法律规定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告唐志珍与孙丽系母女关系。被告为种植土地，先后多次向原告借款。2014年4月，被告以承包土地需资金为由向原告借款。原、被告经协商后，原告通过其女孙丽向被告转账交付借款后。其后，被告陆续向原告支付了借款的利息。2016年年底，经原、被告清算后，被告给原告出具了一张借条，内容为：“今借唐志珍现金496000元肆拾玖万陆千，月利息2分钱2017年元月1日林杰电话189××××身份证：650300××××”。其后，被告向原告还款27万元。 本院认为，2014年，原、被告经协商达成由被告向原告借款，被告按约定向原告返还借款、支付利息的协议后，原告向被告提供借款后，被告向原告支付了部分款项。其后，经双方清算，被告给原告重新出具了一张借条，该借条应视为原、被告经算账后双方权利、义务的延续。其后，被告仅向原告支付了部分款项，原告要求被告偿还借款、支付利息损失的合理请求，本院予以支持， 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、被告林杰返还原告唐志珍借款130000元（400000元-270000元）； 二、被告林杰支付原告唐志珍利息345346元[96000元+184000元（400000元×24%÷12个月×23个月，自2017年1月至2018年11月）+52000元（130000元×24%÷12个月×20个月，自2019年1月至2020年8月）+13346元（130000元×15.4%÷12个月×8个月，自2020年9月至2021年4月）]。 以上一、二项合计475346元，被告林杰于本判决生效后七日内支付原告唐志珍。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4215元（原告已预交），由被告负担，被告与前款同期给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  陈彦廷 二〇二一年七月七日 书记员  梅阿南 1