河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1726民初2137号原告：王瑞旗，女，1967年6月21日出生，汉族，原籍河南省泌阳县杨家集乡孟岗村委王册庄，现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王青帅（系王瑞旗之夫），男，1966年11月29日出生，汉族，原籍河南省泌阳县杨家集乡孟岗村委王册庄，现住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：张远，河南盘古律师事务所律师，执业证号14117199310405720。被告：刘怀俊，男，1964年2月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：刘辉（系刘怀俊之子），男，1991年9月3日出生，汉族，住址同上。被告：河南达昇企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州片区（郑东）商务内环24号楼3单元12层1201，统一社会信用代码91410100MA40HB3M66。法定代表人：刘辉，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师，执业证号14117201410793947。原告王瑞旗与被告刘怀俊、刘辉、河南达昇企业管理咨询有限公司（以下简称河南达昇公司）不当得利纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞旗及其委托诉讼代理人王青帅、张远到庭参加诉讼，三被告刘怀俊、刘辉、河南达昇公司的委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞旗向本院提出的诉讼请求为：1.请判令三被告返还原告押金款70000元及占用原告该款期间的利息；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年10月田保民找到原告称联系好有人铺车（将车摆在市面出售）出售，需要原告交押金七万元。原告同意后田保民便介绍一位叫刘辉见到原告，原告交给刘辉70000元，后刘辉交给原告加盖有被告河南达昇企业管理咨询有限公司印章的收据一份。原告当即表示，原告只对准被告刘辉。后经田保民，被告刘辉在泌阳县××汪庄铺车四辆，后被告又将所铺车辆全部提走。原告要求其被告刘辉退还押金，被告刘辉也答应退还押金。2020年1月24日下午原告追要款项到刘辉家，被告刘辉的父亲刘怀俊当时电话认可该债务转由他承担，并通过微信写承诺书一份拍照片发给原告。内容时“注：刘辉、刘党欠王瑞旗钱已事，由老爸我刘怀俊承担还款一切责任，还款时间定于3月20日左右还清欠款，135××××1299，承诺人刘怀俊”。可后来原告经过电话、微信多次要账，被告刘怀俊一直推拖至今，为保护原告的合法权益，特具文起诉。三被告刘怀俊、刘辉、河南达昇公司辩称，一、王瑞旗不是本案适格的原告，不具备诉讼主体资格。请求泌阳县人民法院依法驳回王瑞旗的起诉。2018年10月王瑞旗向河南达昇企业管理咨询有限公司缴纳保证金柒万元是基于2018年10月18日，河南达昇企业管理咨询有限公司与泌阳县田园春光汽车销售有限公司的《业务合作协议》。在协议的第三条详细约定，乙方向甲方账户缴纳保证金柒万元。根据合同相对性原则，王瑞旗缴纳的柒万元保证金是按照泌阳县田园春光汽车销售有限公司的要求缴纳的，河南达昇企业管理咨询有限公司收取的是泌阳县田园春光汽车销售有限公司缴纳的保证金。王瑞旗和泌阳县田园春光汽车销售有限公司是合伙关系。二、本案不是不当得利纠纷，不当得利的前提是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益。根据本案实际情况得知，河南达昇企业管理咨询有限公司收取保证金是依据《业务合作协议》。三、刘怀俊出具的承诺书系无效的，没有事实和法律依据。根据王瑞旗在诉状中所述，是在大年三十上午，在没有法律依据的情况下到刘怀俊，刘辉家里去要钱。在那里大吵大闹，刘怀俊当时在外地，不在家，听说王瑞旗在家里大吵大闹，为了不让王瑞旗影响刘怀俊家庭的生活，在不知道具体真相的情况下，为了让王瑞旗不再瞎胡闹，就随便通过微信发了一份承诺，王瑞旗这才离开。四、2018年11月14日，河南达昇企业管理咨询有限公司的工作人员刘党与泌阳县田园春光汽车销售有限公司补充签订了一份《协议》。河南达昇企业管理咨询有限公司将价值12.9万元的别克英朗18款15T双离合精英版小轿车放在泌阳县田园春光汽车销售有限公司展示出售，但是泌阳县田园春光汽车销售有限公司、田保民虽然将该车出售、出租但是河南达昇企业管理咨询有限公司没有收取一分钱。五、根据河南达昇企业管理咨询有限公司与泌阳县田园春光汽车销售有限公司的《业务合作协议》第十条。如果发生争议管辖地为河南达昇企业管理咨询有限公司住所地，河南达昇企业管理咨询有限公司住所地为郑州市××区。所以该案应当是金水区人民法院有管辖权。综上所述，请求法院依法审理裁决。经审理查明，2018年10月份田保民找到原告王瑞旗称联系好有人铺车（将车摆在市面出售）出售，需要原告交铺车保证金70000元。原告同意后田保民便介绍一位叫刘辉的见到原告，原告于2018年10月17日通过银行转账给被告刘辉三笔款合计70000元，被告刘辉于2018年10月17日给原告出具了收到原告王瑞旗铺车保证金70000元的收据，该收据并加盖了被告河南达昇公司财物专用章的印鉴。被告刘辉收到原告所交的保证金后，于2018年10月18日以河南达昇公司的名义与泌阳县田园春光汽车销售有限公司签订了《业务合作协议》，该协议内容第二条、第三条显示：“第二条，合作期限及合作区域，1.双方同意，合作期间为自2018年10月18日起至2019年10月17日止。合作期限届满前一个月若双方无相反意思表示，则本协议按照上述期限自动顺延。2.乙方为甲方在河南省的合作商户。第三条，保证金，乙方同意本协议签订生效当日按照甲方的要求向甲方账户缴纳铺车保证金70000元（大写：柒万元），若有特殊情况需要缴纳保证金，双方另行签订补充协议。”，该《业务合作协议》本案原告并没有签字，被告也没有提交证据证明本案原告是知情的。庭审中，原告王瑞旗不认可他们所签的协议，也不承认自己是泌阳县田园春光汽车销售有限公司财务人员。2020年1月24日下午，原告王瑞旗到被告刘辉家追要70000元铺车保证金时，被告刘辉的父亲刘怀俊电话认可该笔70000元保证金的债务转由他承担，并用微信出具了承诺书，该承诺书的内容为：“注：刘辉、刘党欠王旗钱已事，由老爸我刘怀俊承担还款一切责任，还款时间定于3月20日左右还清欠款，承诺人：刘怀俊”，后原告王瑞旗为了追要70000元保证金，多次与被告刘怀俊通过微信追要，被告刘怀俊均认可还钱，但推拖至今未还。2020年2月22日，原告王瑞旗的丈夫王青帅（本案原告王瑞旗的诉讼代理人）与被告刘辉打电话，被告刘辉承认所收原告的70000元保证金由其父亲代还。在庭审中，被告委托诉讼代理人对原告出示的：收据一张、转款凭证4张、原告与刘怀俊的微信聊天截屏17张、刘辉和王青帅的电话录音的真实性均无异议；原告对被告出示的：1.业务合作协议、2.铺车协议、3.泌阳县田园春光汽车销售有限公司营业执照复印件、原告王瑞旗身份证复印件（加盖有田园公司公章）、原告王瑞旗身份证及工商银行卡复印件（加盖有田园公司公章）真实性均无异议。后原告向被告追要铺车保证金无果，为此，原告起诉来院，请求本院判令所求。上述事实，有双方当事人提供的证据及在庭审中的陈述，相互佐证，相互印证，足以认定。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。不当得利的成立要件包括:一、一方收益，即因为一定事实,使一方的财产总额增加；二、他方受损，是指因为一定的事实使财产利益的总额减少；三、一方受益与他方受损之间有因果关系；四、无法律上原因,指受益人取得利益没有法律上的根据。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘辉收取原告王瑞旗铺车保证金70000元，有原告给被告刘辉转款的银行凭证及被告刘辉以其开办的河南达昇公司名义，并加盖有河南达昇公司财物专用章的收据为凭，事实清楚，证据确实充分，被告刘辉对收取原告王瑞旗保证金让其父亲刘怀俊偿还，又不持异议。关于被告刘怀俊自愿替其儿子刘辉偿还该70000元保证金，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，所以，本院予以认可。关于三被告在庭审中当庭递交的答辩状中，对本案管辖权提出的异议，由于不是在本案本院规定的答辩期内向本院提出，故本院不予考虑。关于三被告的其他辩称请求，由于泌阳县田园春光汽车销售有限公司与本案原告的诉讼地位不是一个诉讼主体和法律事实，且证据不充分，本院不予采纳，待条件成就时，三被告若有其他损失，可另行主张权利。综上，原告王瑞旗的诉讼请求中，对请求三被告偿还铺车保证金70000元，证据充分，于法有据，本院予以支持，其他诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，原告王瑞旗的诉讼请求，大部分理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘怀俊、刘辉、河南达晟企业管理咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告王瑞旗铺车保证金70000元，三被告相互之间承担连带清偿责任；二、驳回原告王瑞旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费775元（已减半收取），由被告刘辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  乔国刚二〇二一年七月九日书记员  李 阳