辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9630号上诉人（原审被告）:张洪俊，男，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。上诉人（原审被告）:唐素兰，女，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。被上诉人（原审原告）：沈阳耘垦养殖有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：梁祥禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:弓长岭区伏一养殖农场,住所地辽宁省辽阳市弓长岭区。投资人:袁野。被上诉人（原审被告）:袁野，男，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）:韩伏雨，男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）:肖晗，女，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：韩伏雨（肖晗丈夫），男，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。上诉人张洪俊、唐素兰因与被上诉人沈阳耘垦养殖有限公司（以下简称耘垦公司）、弓长岭区伏一养殖农场、袁野、韩伏雨、肖晗民间借贷纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初4627号民事判决，张洪俊不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张洪俊上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担耘垦公司的本息责任。事实和理由：一审法院认定事实错误，我方在借款合同履行过程中，因退出合伙，答应以投资农场资产偿还债务，并没有授权耘垦公司代偿借款。我方同意按照抵押合同履行，可以执行我们的养殖场，个人不应该承担责任。没有耘垦公司的还款证据。被上诉人耘垦公司辩称，该笔借款确实是由唐素兰、张洪俊及其他被上诉人及弓长岭区伏一养殖农场共同使用的，但是在法律手续上是由张洪俊、唐素兰给我方出具的借条，因此在法律上我方只能尊重原审判决。请求维持原判。被上诉人肖晗、韩伏雨辩称，弓长岭区伏一养殖农场是买设备贷款，是耘垦公司担保的。我们和耘垦公司有个合同，低于50万贷款还不上的时候耘垦公司帮我们代养鸡，高于50万元收回厂子，同意唐素兰、张洪俊的上诉理由。被上诉人弓长岭区伏一养殖农场、袁野未出庭提供答辩意见。耘垦公司向一审法院起诉请求：1.判令对方偿还借款431043元及利息（利息以本金431043元为基数，从2020年8月20日计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令耘垦公司对弓长岭区伏一养殖农场资产享有优先受偿权；3.判令对方承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实如下：2018年5月15日，唐素兰与辽宁凤城农村商业银行股份有限公司城区支行签订了借款合同，贷款金额160万元，张洪俊为共同借款人。该笔借款用途为：购鸡雏、鸡饲料，贷款期限自2018年5月15日至2021年5月14日。唐素兰、张洪俊为偿还贷款于2019年7月22日、2019年12月30日、2020年3月31日分三次向耘垦公司借款36485元、251397元、143161元。唐素兰、张洪俊共同向耘垦公司出具借据三份，借据载明张洪俊、唐素兰向耘垦公司借款，此款用于偿还凤城农商行贷款，并委托耘垦公司将借款汇入唐素兰账户内，借款人处由张洪俊、唐素兰签字捺印。耘垦公司通过中国农业银行将上述三笔款项汇入至唐素兰账户内，上述三笔款项至今未偿还。耘垦公司向一审法院提交《肉鸡养殖合作合同》、《伏一养殖场股权协议书》、授权委托书用以证明袁野、韩伏雨、肖晗、张洪俊、唐素兰与耘垦公司签订肉鸡养殖合作合同，约定由张洪俊、唐素兰、袁野、韩伏雨、肖晗合伙为耘垦公司养殖肉鸡，养殖场由张洪俊全权代表各当事人及自身办理一切业务，利息及债务由各当事人共同承担。耘垦公司提供《财产抵押合同》用以证明对伏一养殖场资产享有优先受偿权，一审法院认为借款合同具有相对性，本案借款相对方系张洪俊、唐素兰，上述证据与本案借款不具有关联性，一审法院不予确认。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，现张洪俊、唐素兰、弓长岭区伏一养殖农场、袁野、韩伏雨、肖晗在答辩期内未向法庭提交答辩状，在法庭确定的开庭时间亦未到庭参加诉讼，则视为其放弃了答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。一审法院通过审查耘垦公司提供的证据来认定本案的相关事实。合法的借贷关系受法律保护。耘垦公司提供的借据及转账记录能够证明唐素兰、张洪俊向耘垦公司借款431043元的事实，双方债权债务关系明确，唐素兰、张洪俊应向耘垦公司清偿债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案双方未约定借款期限，依照上述法律规定，唐素兰、张洪俊应自耘垦公司催告后依约偿还双方约定的借款本金及利息。故耘垦公司要求唐素兰、张洪俊偿还借款431043元及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。利息以借款本金431043元为基数，从起诉之日即2020年8月20日计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于耘垦公司提出由弓长岭区伏一养殖农场、袁野、韩伏雨、肖晗承担偿还责任，对弓长岭区伏一养殖农场资产享有优先受偿权的主张，因没有事实及法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、张洪俊、唐素兰于判决发生法律效力之日起十日内偿还沈阳耘垦养殖有限公司借款431043元及利息（利息以借款本金431043元为基数，从2020年8月20日计算至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回沈阳耘垦养殖有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元、公告费600元，由张洪俊、唐素兰负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是张洪俊、唐素兰是否应向耘垦公司承担借款偿还责任。当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。耘垦公司提供的三张借据证明张洪俊、唐素兰分别于2019年7月22日、2019年12月30日、2020年3月31日向耘垦公司出具借据，分别借款36485元、251397元、143161元，三次借款均在借据上写明指示借款汇入唐素兰账户，均载明用于偿还银行贷款；耘垦公司提供的银行转账凭证载明其分别于2019年7月23日、2019年12月31日、2020年3月31日向唐素兰账户转款36485元、251397元、143161元。耘垦公司提供的借据、转账凭证证明耘垦公司与张洪俊、唐素兰之间形成民间借贷关系，张洪俊、唐素兰否认双方借款合同关系并无事实及法律依据，故一审法院认定其应向耘垦公司承担借款本息偿还责任，并无不当。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7766元，由上诉人张洪俊、唐素兰负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  陈兴田二〇二一年七月五日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。