新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终580号 上诉人（原审被告）：新疆睿嘉泽商贸有限公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县大丰镇新丰街4区68院1栋。 法定代表人：马学斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖波，男，该公司车管。 被上诉人（原审原告）：窦世伟，男，1980年12月14日出生，住沙湾县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司，住所地新疆昌吉州呼图壁县昌华路65号。 负责人：蒋兆梅，该公司经理。 委托诉讼代理人：马福涛，新疆同创律师事务所律师。 原审被告：达吾提汗•托汗，男，1984年2月20日出生，住玛纳斯县。 原审第三人：沙湾县隆瑞达运输服务有限责任公司，住所地新疆塔城地区沙湾县金沟河路108号。 法定代表人：鲍庆涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨卫东，男，该公司工作人员。 上诉人新疆睿嘉泽商贸有限公司（以下简称睿嘉泽公司）因与被上诉人窦世伟及原审被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司（以下简称人保呼图壁支公司）、达吾提汗•托汗、原审第三人沙湾县隆瑞达运输服务有限责任公司（以下简称隆瑞达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查和询问，当事人未提交新证据，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 睿嘉泽公司上诉请求：撤销原审判决第二项，依法改判睿嘉泽公司不承担窦世伟停运损失。事实和理由：一、原审判决认定被上诉人的修理期间为150天缺乏事实依据，判决由睿嘉泽公司承担150天的停运损失，对睿嘉泽公司不公平。窦世伟主张的停运损失长达7个月之久，车辆即使接近报废，维修时间最多也不可能超过两个月。睿嘉泽公司的车辆与窦世伟的车辆在同一起事故中受损，两车都是陕汽生产的同一型号的车辆，而且，睿嘉泽公司的车头几乎报废，维修时从生产厂家发货，直接更换了整个车头，维修费就支出了十五万元左右。而窦世伟的车辆只是轻度受损，维修费不到五万元。在这种情况下，睿嘉泽公司的车辆维修时间也不到40天。而根据窦世伟的车辆受损情况，维修时间不可能超过睿嘉泽公司的车辆。物流公司不可能因为春节放假，停运两个月。寻找配件、春节物流停运、无人支付修理费等各种理由均是窦世伟逃避承担自行扩大损失的借口。二、窦世伟主张的停运损失本身缺乏依据。窦世伟在一审中主张停运损失的唯一证据是石河子市北泉镇金烨汽车修理厂出具的维修证明一份。该证明仅证明窦世伟的事故车辆于2018年9月20日进厂，2019年4月17日出厂，并未证明哪天修好。该证明只能证实该事故车辆在修理厂停放时间，并不能证明修理期间，在无其他证据相印证的情况下，对其停用损失完全不能支持。鉴于车辆发生交通事故受损维修的基础事实存在，为公平起见，结合双方车辆车型及受损情况，睿嘉泽公司一再声明，窦世伟的车辆停运时间无法通过鉴定来确定的情况下，在不超过睿嘉泽公司的车辆维修时间的范围内，由法院酌定。一审法院直接确定窦世伟的停运损失为150天缺乏依据。三、一审判决由睿嘉泽公司承担鉴定费3000元及诉讼费用2299元，对睿嘉泽公司明显不公平。―审法院并未判决睿嘉泽公司承担窦世伟全部诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，诉讼费应当由败诉方承担，即使判决睿嘉泽公司承担停运损失，也应按判决承担数额在其诉求所占比例承担诉讼费用。再者，判决也并未按估价鉴定结果全部支持其停运损失，判决由睿嘉泽公司承担全部鉴定费，显然不当。综上所述，一审程判决认定事实不清，证据不足，请求依法改判。 窦世伟辩称，不同意睿嘉泽公司的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 人保呼图壁支公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 达吾提汗•托汗述称，同意睿嘉泽公司的上诉意见。 隆瑞达公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 窦世伟向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告经济损失125002.90元[1.驾驶员医药费1190.05元，2.驾驶员误工费2520元（210元/天×12天），3．驾驶员交通费360元（30元/天×12天），4.车辆损失49932.90元，5.施救费1000元，6.停运损失70000元（2018年9月20日至2019年4月17日，以评估鉴定为准）]；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月20日8时20分，被告达吾提汗•托汗驾驶新B×××（新B×××1挂）号“陕汽”牌重型半挂牵引车，沿连霍高速公路由西向东行驶至3772公里+652米时，碰撞刘荣昌驾驶的新G×××号“陕汽”牌重型货车，造成驾驶人刘荣昌受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本事故经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队出具交通事故认定书：被告达吾提汗•托汗负事故全部责任，刘荣昌不负责任。经查，新B×××（新B×××1挂）车辆所有人为被告睿嘉泽公司，该车在被告人保公司投保有交强险及商业险1500000元（不计免赔），事故发生在保险期内。新G×××号车登记所有人为第三人隆瑞达公司，实际所有人为原告。事故发生后，原告将车辆送至石河子市北泉镇金烨汽车修理厂维修，共花费49932.90元，原告另花费施救费1000元。2019年4月17日，新G×××号车出厂。 2019年12月9日，原告申请对停运损失进行鉴定。2020年1月16日，经该院依法委托，石河子市恒信价格评估事务所作出恒信价估字（2019）095号价格鉴定意见：新G×××车自2018年9月20日至2019年4月17日期间的停运损失为50948.00元（取整）。原告为此花费鉴定费3000元。 2020年4月27日，被告睿嘉泽公司申请对原告维修车辆的合理期间进行鉴定。2020年9月18日，该院依法出具退案函一份，主要内容为：没有相关机构能够对该案申请的合理修理天数进行鉴定。另查明：被告达吾提汗•托汗系被告睿嘉泽公司雇佣的驾驶员。 关于原告主张的停运损失问题，原告主张停运损失70000元，被告对此不认可。2019年12月9日，原告申请对停运损失进行鉴定。2020年1月16日，经该院依法委托，石河子市恒信价格评估事务所作出恒信价估字（2019）095号价格鉴定意见：新G×××车自2018年9月20日至2019年4月17日期间的停运损失为50948.00元（取整）。原告对该鉴定结论认可，被告认可真实性，但认为原告维修期间过长，并申请对维修期间申请鉴定。2020年9月18日，该院依法出具退案函一份，主要内容为：没有相关机构能够对该案申请的合理修理天数进行鉴定。该院审查后认为，根据该院于2020年9月24日对原告车辆所在维修厂即石河子市鑫烨汽车服务有限公司进行的调查，该厂表示因该车配件老旧，部分配件无法购买，需在全国服务平台寻找，大概花费时间为2个月，之后又因过年物流无法发货故耽搁2个月，后，因保险公司及车主即原告都不愿意付钱，又耽搁了大概一个月，寻找配件及修车大概花费3个月。被告睿嘉泽公司虽辩称其受损车辆修理时间不到四十天，但车辆维修应根据受损车辆自身损坏部位及受损程度来确定修理期间，原告因未付修理费用导致的修理时间过长应当由其自行承担责任，故该院综合本案实际情况，对原告修理期间酌定为150天，经该院核算，其停运损失该院确认为36565.50元（44333.33元÷209天×150天+31.65元×150天）。 一审法院认为，自然人的财产权利受法律保护，任何个人不得侵犯。侵害人因过错造成他人财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，交警部门出具的事故认定书认定被告达吾提汗•托汗负事故全部责任，原、被告对此均无异议，该院予以确认。因新B×××号车在被告人保公司投保有交强险及商业险1500000元（不计免赔），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，对于原告主张的维修费用损失，应由被告人保公司在交强险财产赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余48932.90元（49932.90元+1000元-2000元），由被告人保公司在商业险限额内赔偿原告。对于原告主张的停运损失，该院认为，根据被告人保公司提供的保险条款，其中第二十六条约定对间接损失被告人保公司不负责赔偿，该保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》已向投保人送达，对机动车第三者责任保险合同中的责任免除条款进行了明确说明，且采用加黑的字体，足以说明被告人保公司就有关免责事项条款已尽到告知和明确说明的义务，该条款内容对投保人产生法律效力，故该免责条款有效。因停运损失属于间接损失，故应当由侵权人赔偿。被告达吾提汗•托汗系被告睿嘉泽公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行的职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，被告睿嘉泽公司应当对被告达吾提汗•托汗的侵权行为承担赔偿责任。故被告睿嘉泽公司应当赔偿原告停运损失36565.50元，对于原告因鉴定停运损失花费的3000元，亦不属于保险公司赔偿范围，应当由被告睿嘉泽公司赔偿原告。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条之规定，判决： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告窦世伟损失合计50932.90元（2000元+48932.90元）； 二、被告新疆睿嘉泽商贸有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告窦世伟损失39565.50元（36565.50元+3000元）； 三、驳回原告窦世伟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2776元，邮寄送达费360元，合计3136元（原告已预交），由原告窦世伟自行负担702元，由被告新疆睿嘉泽商贸有限公司负担2299元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼图壁支公司负担邮寄送达费135元，被告负担部分于判决生效之日起十日内给付原告。 二审中，当事人没有提供新证据。二审查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，本案的争议焦点为睿嘉泽公司赔偿窦世伟的车辆停运损失数额如何计算。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因道路交通事故而无法从事相应经营活动,所产生的合理停运损失属于人民法院应予支持的财产损失。本案中,达吾提汗•托汗负事故全部责任，因其系睿嘉泽公司雇佣的驾驶员，事故发生时系履行的职务行为，故应由睿嘉泽公司赔偿本次事故给窦世伟造成的合理损失。窦世伟提供了汽车修理厂出具的证明后，原审法院向该修理厂做的谈话笔录，修理厂陈述因涉案车辆的配件老旧需在全国服务平台寻找购买配件花费时间需2个月，又因物流停运、过年工人放假、延迟支付修车费、修车花费的时间等实际情况，解释了修理时间较长的原因。原审法院在没有相关机构能够对修车合理天数进行鉴定的情况下，综合考虑涉案车辆的维修情况，以及窦世伟因未付修理费用导致修理时间过长的情节，并结合睿嘉泽公司的辩称意见，酌定停运天数150天并无不当，本院予以确认。睿嘉泽公司的该上诉理由，缺乏事实和法律依据,本院不予采纳。 至于睿嘉泽公司主张的鉴定费、诉讼费问题。该费用由侵权行为引起的损害赔偿纠纷过程中发生的，是为了确定侵权行为损害后果必须发生的费用，应属侵权行为造成损失的一部分，应由侵权人承担。原审认定睿嘉泽公司承担本案的鉴定费用并无不当。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院判决由窦世伟、睿嘉泽公司按比例承担诉讼费符合法律规定，睿嘉泽公司的该主张，本院不予支持。 综上所述，睿嘉泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费550元，由上诉人新疆睿嘉泽商贸有限公司负担（已交纳)。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 莉 审 判 员  刘丽美 审 判 员  白 婷 二〇二一年七月十六日 法官助理  张书颖 书 记 员  朱晓萱