云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云2504民初2130号 原告：陈安，男，1989年8月2日出生，汉族，原住江西省九江市武宁县，现住云南省弥勒市。 被告：杨帆，男，1991年8月9日出生，个体工商户，原住云南省弥勒市，现住云南省弥勒市。 原告陈安（以下简称原告）与被告杨帆（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的请求：1.依法判令被告及时支付原告装修款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告系在弥勒从事装修业务的个人。2020年12月15日原被告签订《装修合同》，约定由原告为被告装修位于弥勒市红河水乡Ａ9幢的小头饭店，装修总价款为250000元，此外合同还对工程概况、双方责任进行了约定。装修完工后，被告支付原告210000元，剩余40000元一直未付。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱。 原告收到被告225000元是对的，但其中的15000元系饭店吧台装修款项，属于双方合同总价款以外的口头约定，不包含在装修总价款内。 另外合同上总报价上没有吊顶报价，口头上有约定吊顶，属于后来工程部分增加，被告要求原告全部吊顶，原告认为是部分吊顶；关于防滑地砖，在贴地板前原告都发过样品给被告看，被告认可才贴的瓷砖；墙面进水这个不关原告的事，是主体工程的问题；原告不清楚二楼有部分没有贴；外面露台的防水，双方经过多次协商，被告没有要求原告做；屏风在原告做之前也双方确认过，后来被告自己拆了，也没有告诉原告为何拆，与原告无关；合同虽然规定工期，但被告也没有按照合同给原告相应的进度款，工期双方也沟通过，被告要求原告什么时候做好原告就可以什么时候做好，被告说好农历二月二完工，龙抬头，这个日子好，原告就按这个日期完工，不存在工期延误。 综上，原告要求法院判决支持原告的所有诉讼请求。 被告辩称，一、被答辩人未按时完成装修工程。《装修合同》约定竣工日期为2021年2月1日，但被答辩人于2021年3月初才完工，拖延工期1个多月，导致答辩人无法按期正常使用该房屋。 二、被答辩人未按质按量完成装修工程。1.被答辩人不按约定为答辩人的饭店吊顶。双方合同约定装修工程系包工包料，包含了饭店的基础装修，而吊顶属于基础装修的一项内容，被答辩人应当履行这一义务。但在装修完工之际，被答辩人突然说不包含吊顶，就拒绝吊顶，答辩人没办法，只有自己从网上购买材料，重新找人装修，开支材料费5729元、人工费13529元。2.被答辩人使用劣质材料装修。答辩人经营的是饭店，在装修前就一再要求被答辩人使用防滑地板砖，被答辩人也承诺。但在铺地板砖时，被答辩人为了省钱就用了廉价地板砖，不仅不防滑，有的已断裂了，被答辩人还在使用，严重影响了饭店美观。此外双方约定包间要用隔墙隔起来，被答辩人却使用镂空的木质板，而木质板本身不牢固，摇摇晃晃，存在安全隐患。答辩人不得已将部分木质板拆除，重新打起隔墙，开支费用4556元。3.被答辩人极其不负责，偷工减料，导致装修工程瑕疵累累。如饭店包间墙面已经侵水、石灰开始掉落；卫生间洗手台下面的排水管外露，没有封闭；二楼露台上的地板砖没有贴完全，防水没有做好，二楼会漏水到一楼；收银台墙面只是用砖砌起来，非常粗糙，每天都会掉灰，连基本的美观都达不到。 三、因被答辩人未使用防滑地砖，给答辩人经营饭店带来极大的不便，且给答辩人造成损失。2021年6月29日中午，一位叫李再文的客人到店用餐滑倒摔伤，答辩人支付医药费15326.46元。答辩人认为其损失是被答辩人未使用防滑地砖才造成的。 四、答辩人已支付装修费225000元，不是被答辩人诉称的210000元。扣除答辩人已支付的费用，剩余25000元，由于被答辩人给答辩人造成无法预估的风险和损失，答辩人将其扣下合情合理。 五、饭店是答辩人自己经营，有营业执照，在今年3月14号开始经营，双方没有约定过延期一个月的事，答辩人说过3月14日那天要开张，装修是在3月14号才弄好；饭店吊顶的情况，是在开张前就发生了，答辩人咨询过其他装修人，认为被答辩人的装修不值这些钱；被答辩人说的15000元装修吧台系重新约定，答辩人不认可，认可250000元包括所有装修费用。合同约定的“半包”，意思是一部分材料由答辩人自己出。 综上，答辩人要求法院判决驳回被答辩人的所有诉讼请求。 综合双方当事人的诉辩主张，本案的审争议焦点是：1.原被告双方签订的《装修合同》是否合法有效；2.原告的诉讼请求有何事实和法律依据，其请求是否给以支持。 原告为证明其主张的事实及支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据： 1.身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息。 2.《装修合同》1份，欲证明原被告双方于2020年12月15日签订了装修合同，双方对工程概况、工程价款进行了约定。 3.手机转账记录打印件5份，欲证明被告向原告支付过部分装修款。 4.手机录音光盘1份，欲证明2021年6月23日，原告到被告店里讨要剩余40000元装修款时，被告拒绝协商，被告妻子以各种理由拒绝支付。 经质证，被告对以上证据无异议。 被告为反驳原告的诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.转账记录打印件6份，欲证明被告共支付原告装修款225000元，并非原告诉称的210000元。 2.照片11张，欲证明原告未按质按量完成装修饭店工程。 3.销售单、照片各1张，欲证明因原告未按照合同的约定为被告的饭店吊顶，被告只得自己购买材料，重新雇人来吊顶，被告为此开支材料费5729元。 4.协议书复印件1份，欲证明因原告未按合同的约定为被告的饭店贴防滑地板砖，而是使用廉价的地板砖，导致到被告饭店用餐的一位客户滑倒，被告为此赔偿该客人15326.46元的医疗费。 经质证，原告对以上证据1无异议；对证据2认为证据中照片上的情况原告没有去到过，只去被告的饭店讨要工程款，对11张照片上情形原告也没有看过；对证据3认为合同上没有约定过吊顶，原告只做周边吊顶，但被告另请人施工原告也参施工和指导，对被告开支的材料没有意见；对证据4认为不清楚。 本院对上述证据审核后认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，能够证明原被告欲证明的事实，后被告质证后均无异议，予以采信；被告提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，且证据1、3经原告质证后无异议、证据2经本院在原被告共同参与下进行了现场勘查，均能够证明被告欲证明的事实，均予以采信；被告提交的证据5与本案无关联性，不予认定。 本院经审理确认事实如下：原告系从事承包建设工程装修劳务等业务的负责人、无施工资质证书。2020年12月15日，原被告自愿签订了《装修合同》，约定由原告为被告装修位于弥勒市的“小头饭店”；本工程包含基础装修＋主材部分（瓷砖、楼梯大理石、卫浴）；装修合同总价款为250000元；承包方式为半包；工期45天，自2020年12月15日开工，至2021年2月1日竣工；工程款付款方式为对预算认可签订合同之日支付100000元、其余协商付款、开业后付清尾款10000元；工程所有项目质保期2年。合同签订后，原告组织工人进行装修。装修过程中，双方对吊顶商定由被告另外购买材料进行装修，被告另行开支材料费5729元；被告支付原告装修款225000元。原告于2021年3月13日装修完工，2021年3月14日被告的“小头饭店”开始营业。 本院认为：关于原被告签订的装修合同是否合法有效的问题。原告在无相应施工资质证书的情况下与被告共同商定后签订的《装修合同》虽系双方的真实意思表示，但其内容违反《最高人民法院关于审理建工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定为无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的强制性规定，为无效合同。 关于原告的诉讼请求有何事实和法律依据，其请求是否应予支持的问题。原被告双方所签订的装修合同虽无效，但根据双方当事人商定相关涉案工程装修事宜后，原告依约履行了对被告房屋进行装修施工义务，涉案工程装修已竣工，被告对装修房屋进行管理和使用，根据《最高人民法院关于审理建工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，被告应当参照约定履行支付原告工程装修价款的义务。现原告要求被告支付剩余工程尾款的主张有事实和法律依据，其请求予以支持。但原告主张要求被告支付的工程装修款为40000元与事实不符，因原告认可合同总价款为250000元，认可收到被告总的款项为225000元，却以其中收取15000元系装修饭店吧台的费用，属于合同总价款另外的约定为由，认定15000元不包含在合同总价款中，不应扣除，未提供相应在证据予以证明，其主张不成立、不予采纳，故，被告主张装修饭店吧台装修款15000元属于合同总价款的项目，被告的抗辩主张成立，被告已支付的15000元款项应在总价款中扣除。诉讼中，被告以其另行吊顶开支材料费5729元、包间内墙面石灰脱落、一楼厨房屋顶漏水和地面排水装修不合理、二楼屋顶围墙脚未贴瓷砖、部分瓷砖断裂予以抗辩，经本院现场勘查事实存在，原告部分予以认可，被告的抗辩理由成立，造成被告相应的财产损失，原告应当承担相应的民事责任，结合本案的实际情况，本院除了支持被告主张吊顶材料费5729元予以扣除外，再酌定原告装修施工工程存在质量问题，给被告造成的损失应当扣除损失费3000元。针对被告其余抗辩主张，被告未提供相应的证据予以证明，其理由不成立，不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条规定，判决如下： 由被告杨帆于判决生效之日起三日内一次性偿付欠原告陈安工程装修价尾款16271元（250000元-225000元-5729元-3000元）。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈安负担220元，由被告杨帆负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员 马 曦 二〇二一年七月二十二日 书记员 饶云翠