wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0102民初10867号原告：刘某。委托诉讼代理人：刘宁，湖南纲维律师事务所律师。被告：湖南某公司。原告刘某诉被告湖南某公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案。本院经审查认为，原告刘某未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邓李平二〇二一年七月七日书记员  黄子钰
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤2072执1470号 申请执行人：尹彪，男,1986年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：胡军，男,1990年10月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。 关于申请执行人尹彪与被执行人胡军民间借贷纠纷一案，（2020）粤2072民初7385号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，依据上述生效法律文书及申请执行人的强制执行申请，本院于2021年02月25日立案执行，被执行人胡军需向申请执行人支付46672.00元（暂计）及负担本案执行费。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人没有履行生效法律文书确认的义务，又未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并在中国执行信息公开网上发布。 在执行过程中，本院依法向中山市自然资源局及通过全国法院网络执行查控系统（涵盖证券、保险、自然资源部不动产信息、全国性金融机构、支付宝、京东、财付通、公安部车辆信息）进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为：在执行过程中，经查被执行人在本市辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2021）粤2072执1470号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人主动履行的，申请执行人应当主动向人民法院报告。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  徐先紫 执行员  周贤枫 执行员  徐 荣 二〇二一年七月二十日 书记员  欧东芸
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1726民初3162号原告：康业生，男，1972年12月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：高茂双，女，1971年9月17日出生，汉族，住河南省。被告：张峰，男，1969年8月2日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。本院在审理原告康业生诉被告高茂双、张峰追偿权纠纷一案中，原告康业生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。本院认为，原告康业生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费383元（已减半收取），由原告康业生负担。审判员 陈 浩二〇二一年七月十四日书记员 常雷雨
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1481民初5295号原告:苏展昭，男，1992年3月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：曹静，永城市蓝天法律服务所法律工作者。被告：刘海涛，男，1989年5月28日出生，汉族，住河南省永城市。原告苏展昭诉被告刘海涛民间借贷纠纷一案，于2021年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款65000元并支付违约金19500元；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年11月份至2020年10月份原告在被告承包的江西省南昌工地上做钻孔工作，后经双方结算，被告下欠原告工资款65000元，因当时被告资金紧张，双方达成一致意见，该工资款当作借款为被告所用，双方签订借款合同，并约定违约责任，在合同落款处双方分别亲自签署了自己的姓名。但时至今日，被告分文未还，为此提起诉讼。本院经审查认为：原告起诉状中书写的被告姓名、公民身份号码不相符，无法确认被告身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告苏展昭的起诉。案件受理费956元，退还原告苏展昭。本裁定为终审裁定。审判员  刘辉二〇二一年七月二十日书记员  杜凯
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0113执保846号 申请保全人：长春市九台区人民法院，住所地：长春市九台区。 法定代表人：张纹阁。 被保全人：赵志刚，住长春市九台区。 本院在审理被告人赵志刚危险驾驶罪一案中，长春市九台区人民法院依法作出的（2021）吉0113刑初103号刑事判决书已经进入执行程序，申请执行人向本院申请诉讼财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被执行人财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张大伟 二〇二一年七月二十九日 书记员  钱 程
大连市甘井子区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽0211刑初335号 公诉机关大连市甘井子区人民检察院。 被告人郑祖民，男，1976年6月23日生，汉族，高中文化，系川圣物流有限公司员工，户籍所在地黑龙江省虎林市，住址大连市甘井子区。因本案于2020年6月17日被大连市直属分局决定取保候审，经本院决定于2021年6月1日被取保候审。 大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2021〕321号起诉书指控被告人郑祖民涉嫌危险驾驶罪，于2021年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察官孙雯、检察官助理刁睿通出庭支持公诉，被告人郑祖民到庭参加诉讼。现已审理终结。 大连市甘井子区人民检察院指控，2019年11月15日20时40分许，被告人郑祖民未依法取得机动车驾驶证、醉酒（血液中乙醇含量153.46mg/100ml）驾驶未悬挂机动车号牌两轮摩托车，行驶至大连市甘井子区某市场时，被执勤民警查获。 案发后，被告人郑祖民经办案机关传唤主动到案，并如实供述犯罪事实；其在办案机关、本院分别自愿签署认罪认罚从宽制度告知书、认罪认罚具结书。 公诉机关向本院提供了书证行政强制措施凭证等；被告人郑祖民的供述和辩解；司法鉴定意见书；查获、呼气、抽血照片等证据支持其指控。 公诉机关认为，被告人郑祖民违反道路交通安全管理法规，无证醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二），应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。郑祖民无证驾驶无号牌两轮摩托车，依法从重处罚，其系自首，依法从轻处罚，自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。建议判处郑祖民拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。提请本院依法惩处。 被告人郑祖民对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月15日20时40分许，被告人郑祖民未依法取得机动车驾驶证、醉酒（血液中乙醇含量153.46mg/100ml）驾驶未悬挂机动车号牌两轮摩托车，行驶至大连市甘井子区某市场时，被执勤民警查获。 案发后，被告人郑祖民经办案机关传唤主动到案，并如实供述犯罪事实。本案审理过程中，郑祖民主动预缴罚金人民币三千元。 上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证强制措施凭证、呼气检测单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息，司法鉴定意见书，被告人郑祖民的供述与辩解，现场照片等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人郑祖民在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。郑祖民无证驾驶无号牌两轮摩托车，予以从重处罚。其系自首，愿意接受处罚，依法从轻处罚，主动预缴罚金，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑祖民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元（已预缴）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  郭丹华 人民陪审员  陈 锋 人民陪审员  刘世红 二〇二一年七月十九日 书 记 员  孙 巍 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0206执419号申请执行人：江苏南洋电机有限公司，统一社会信用代码91320412666844031D，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区(夏庄村)。法定代表人：王振元，该公司董事长。委托诉讼代理人：董银伦，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:周天宇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被执行人：贾勇，男，1976年2月15日生，汉族，住无锡市惠山区。本院执行申请执行人江苏南洋电机有限公司与被执行人贾勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日作出的（2018）苏0206民初6373号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的金额为79180元及相应利息。本院立案执行后向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、财产线索提供表等材料，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行过程中，经本院向相关金融、非金融机构查询，未查得被执行人贾勇有可供执行的存款、证券、支付宝、财付通等线索；被执行人贾勇持有保险，经向保险公司查询且申请执行人申请，本院暂不予处置。执行过程中，经本院向无锡市不动产登记中心查询，被执行人贾勇名下无不动产登记信息。执行过程中，经本院向公安部查询，被执行人贾勇名下无机动车登记信息。执行过程中，经本院向无锡市住房公积金管理中心查询，被执行人贾勇名下无住房公积金信息。执行过程中，经本院向无锡市惠山区阳山镇陆区社区调查，被执行人贾勇暂无财产可供执行。执行过程中，因被执行人贾勇未履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人表示暂无被执行人可供执行的财产线索提供，并同意终结本案本次执行程序。截至2021年7月19日，本案有执行费1088元、案件标的79180元及相应利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒 秀 琴审 判 员 许 正 平审 判 员 王 益 清二〇二一年七月十九日法官助理 陆鑫升书 记 员 柳 飞 一
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初3338号 原告：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路33号。 负责人：郭顺英，该行行长。 委托诉讼代理人：黄志辉，湖南高天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘刚，湖南高天律师事务所律师。 被告：何晓波，男，1982年8月8日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。 原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被告何晓波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，本案被告基本信息不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行的起诉。 本案案件受理费减半收取计3124元，退还原告中国建设银行股份有限公司郴州市分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  骆晴蓉 二〇二一年七月三十日 法官助理李茜 书记员揭艳利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件； （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条裁定适用于下列范围； （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）终止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1202执1916号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住址广东省肇庆市端州三路34号，统一社会信用代码91441200895279726T。 被执行人：吴伙财，男，1968年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省四会市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被执行人吴伙财信用卡纠纷一案，本院于2020年12月15日作出的（2020）粤1202民初4811号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人吴伙财应向申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行清偿信用卡欠款本金45088元及利息、违约金，并承担案件受理费1435.69元。因被执行人吴伙财逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行中，依法查封被执行人吴伙财名下的粤Ｈ×××××车辆（查封期限自2021年6月24日至2023年6月23日），因涉案车辆未能实际扣押，暂不能处置。除此之外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其提供被执行人的其它有效财产线索，申请执行人限期内未能提供,并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控的财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，因此，本案应以终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二一年七月十六日 书记员  康 毅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更259号罪犯王小保，男，1992年10月15日出生，苗族，云南省金平县人，小学文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2018年7月20日作出（2018）云23刑初23号刑事判决，以被告人王小保犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元，刑期自2017年10月17日起至2032年10月16日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年9月11日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王小保在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王小保在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小保在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小保减去有期徒刑六个月（刑期自2017年10月17日起至2032年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二一年七月八日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
渭南市华州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0503执恢91号 申请执行人：魏某某，男性，1965年9月6日生，汉族，住渭南市华州区。 被执行人：杨振鹏，男性，1976年9月7日生，汉族，住西安市莲湖区。 申请人魏某某依据(2020)陕0503民初8号民事判决书，曾于2020年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人杨振鹏归还借款90000元及利息，案件受理费2050元、执行费1280元由被执行人杨振鹏负担，执行中本院依法已冻结被执行人杨振鹏银行账户，并对被执行人采取限消及纳入失信措施。经查，被执行人杨振鹏名下再无可供执行财产，申请人也未提供被执行人有可供执行财产或财产线索。经申请执行人同意，终结了本次执行程序。2021年3月11日申请人再次向本院申请恢复执行. 本院在执行中,查明被执行人杨振鹏名下无银行存款及其他动产;另查明被执行人杨振鹏名下有位于渭南市临渭区车雷大XX路XX号楼XX单元XX号房屋一套，面积135平方米，但已被西安市莲湖区法院再先查封，本院对其进行了轮候查封，此外本院也冻结了被执行人杨振鹏名下的银行账户。现经查被执行人名下再无可供执行的财产，申请人也无法提有关财产线索，经征得申请人同意先终结本次执行程序，本院同时已将被执行人纳入失信和限消予以惩戒。在依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人日后若发现被执行人有可供执行财产的随时可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  弥继峰 审判员  李根平 审判员  高 婷 二〇二一年七月三十日 书记员  牛 犇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执307号之一申请执行人：张水英申请执行人：顾全兴。申请执行人：张清。申请执行人：周三妹。申请执行人：顾晨寒。申请执行人：高小兰。共同委托诉讼代理人：陈晨、刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。被执行人：张华。申请执行人张水英、顾全兴、张清、周三妹、顾晨寒、高小兰与被执行人张华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出的(2020)苏0591民初10350号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：一、原、被告一致确认被告张华结欠原告张水英、顾全兴、张清、周三妹、顾晨寒、高小兰房屋租金共计40000元，由被告分三期支付原告，具体支付方式为：该款由被告在2020年12月20日前支付给原告第一笔款项20000元，2021年1月20日前支付给原告第二笔款项10000元，2021年2月20日前支付给原告第三笔款项10000元；二、如被告张华未能按期足额支付上述任意一期款项，则全部未付款项立即到期，原告有权就全部未付款项立即向法院申请执行；三、原告放弃其他诉请，上述款项履行完毕之后，双方就本案再无其他纠葛。案件受理费减半收取为人民币525元，由原告张水英、顾全兴、张清、周三妹、顾晨寒、高小兰承担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张水英、顾全兴、张清、周三妹、顾晨寒、高小兰已向本院申请执行，本院于2021年1月15日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月15日，本院通过法院专递EMS形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，EMS反馈已签收。2、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人不动产、购物地址、证券、银行存款等信息，反馈被执行人名下有位于苏州市相城经济开发区澄云路x号红鼎湾花园xx幢xxx室房地产一套,此外未发现有可供执行的财产信息。3、2021年1月20日、5月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现有可供执行的财产信息。4、2021年1月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查，被执行人名下有位于苏州市相城经济开发区澄云路xx号红鼎湾花园xx幢xx室房地产一套,该房屋系被执行人与三案外人共同共有,建筑面积85.34平方米,并设定有案外人抵押债权70万元,且由相城区人民法院首先查封,本院为轮候查封（查封期限自2021年2月1日起至2024年1月31日止），故上述房产在本案中暂无法处置。5、本院委托相城区人民法院前往苏州市相城经济开发区澄云路xx号红鼎湾花园xx幢xxx室走访调查，未发现被执行人下落。6、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院将其列入失信被执行人员名单，并对其采取限制消费措施。7、2021年6月29日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的40007元，执行到位0元，尚有40007元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二一年七月二日书记员 刘汉义
北京互联网法院执 行 裁 定 书（2021）京0491执679号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：邓纯，北京市君泽君律师事务所律师。被执行人：柯龙春，男，1977年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。上海浦东发展银行股份有限公司北京分行与柯龙春金融借款合同纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司北京分行于2021年2月23日向本院申请执行，立案标的额人民币182000元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。法院已通过法院统查系统、网络执行查控系统查询被执行人保险、工商、不动产、银行、车辆、证券、网络资金财产情况。经查，被执行人名下有车牌号×××机动车一辆，法院已查封车档，查封期限两年，自2021年3月17日起至2023年3月16日止；被执行人名下无保险、无工商登记信息、无不动产、无证券，银行账户、网络资金账户金额不足以扣划。2021年5月18日，本院委托北京市方圆公证处对被执行人进行现场调查并核实财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。法院已经依职权将被执行人限制高消费及其他消费。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无财产可供继续执行。2021年7月23日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍然享有尚未实现的债权及相关程序权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 熊志钢二〇二一年七月二十七日法官助理 李昕豫书 记 员 邓 焱
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0423执68号 申请执行人：刘德万，男，1979年11月4日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 被执行人：黄泰德（曾用名：黄太新），男，1981年12月5日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 关于申请执行人刘德万与被执行人黄泰德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月29日立案执行，申请执行标的41000元。本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院已对被执行人采取发布限制消费令等强制措施，并通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产等财产情况，未发现被执行人黄泰德名下有可供执行的财产。被执行人黄泰德已支付8000元，现本案未执行到位标的为33000元。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄登远 审 判 员 唐天来 审 判 员 黄 珏 二〇二一年七月二十六日 法官助理 卢永周 书 记 员 黄力山
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0103执3970号申请执行人：沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区友好街10—1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。法定代表人：罗小波，该公司执行董事。被执行人：霍佳梅，女，1990年6月20日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。被执行人：潘志波，男，1989年11月3日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。本院在执行申请执行人沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被执行人霍佳梅、潘志波借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人58920.16元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；已将被执行人限制高消费；并决定对被执行人采取司法拘留强制措施，但未查找到被执行人，强制措施并未实际采取，并向申请执行人进行了告知，故暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波审 判 员  姬中群代理审判员  高 飞二〇二一年七月二十五日书 记 员  胡默言
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0482执2320号之一申请执行人：王素红，女，汉族，1973年5月4日生，住郑州市金水区。被执行人：杜军召，男，汉族，1970年4月3日生，住河南省汝州市。被执行人：杜军民，男，汉族，1966年11月15日生，住河南省汝州市城垣新区。关于申请执行人王素红与被执行人杜军召、杜军民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0482民初2197号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杜军召在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币5709.42元。二、划拨被执行人杜军民在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币23583.58元。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二一年七月二十九日书记员  郭黎阳
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复155-1号本院2021年7月19日作出的（2021）豫07执复155号执行裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该裁定书第一页倒数第11行中的“郭宏军”补正为：“文秀江”。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年七月二十九日书记员  王 斐
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0804民初2942号原告：中国某有限公司辽宁分公司。负责人：石某，总经理。被告：崔某。原告中国某有限公司辽宁分公司与被告崔某追偿权纠纷一案。审判员  李成喜二〇二一年七月十三日书记员  刘欣悦
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执254号申请执行人：河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行，住所地：河南省濮阳市范县辛庄镇政府大门东。负责人：张计涛，该支行行长。委托诉讼代理人：葛广申，男，1976年12月8日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职员，住范县。被执行人：丁敬锤，男,1985年10月5日出生，汉族，住范县。被执行人：唐路文，男,1988年4月5日出生，汉族，住范县。被执行人:刘国光，男,1984年2月16日出生，汉族，住范县。被执行人：刘国奎，男,1985年6月10日出生，汉族，住范县。本院在执行河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行与丁敬锤、唐路文、刘国光、刘国奎借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）豫0926民初1508民事判决书已发生法律效力，丁敬锤、唐路文、刘国光、刘国奎向河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行履行借款本金20万元及利息。丁敬锤、唐路文、刘国光、刘国奎未履行上述义务，河南范县农村商业银行股份有限公司辛庄支行向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人没有公司登记信息和证券,有存款5109.92元已经冻结并扣划，已支付申请执行人。三、对被执行人的房产、住房公积金进行了查询，被执行人没有房产和住房公积金。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人限制高消费和列入失信人员名单。本案已经执行到位5109.92元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张福景审判员  杨俊战审判员  季兴猛二〇二一年七月二十九日书记员  宋兰婷
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1623执3993号 申请执行人：利辛县人民法院。 法定代表人：王平。 被执行人：亳州品街餐饮管理有限责任公司，住所地：安徽省亳州市利辛县城关镇人民路与黄湖路交口。 法定代表人：代廷龙。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人亳州品街餐饮管理有限责任公司租赁合同纠纷一案中，利辛县人民法院已向被执行人发送执行通知书、报告财产令，利辛县人民法院已电话联系被执行人，并告知其履行生效法律文书确定的义务，被执行人表示两个月内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2021)皖1623执39930号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡喆 审判员  罗凯 审判员  李磊 二〇二一年七月三十日 书记员  夏静
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0113执5035号之一 申请执行人：广州雅致建筑装饰有限公司，住所地广州市番禺区市桥街沙圩一东大街64号二楼之二，统一社会信用代码91440101MA59PD0W8H。 法定代表人：曾广生，职务总经理。 委托诉讼代理人：曾雅妮，北京大成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莉，北京大成（广州）律师事务所律师。 被执行人：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627，统一社会信用代码914400007299388101。 法定代表人：罗灿辉。 申请执行人广州雅致建筑装饰有限公司与被执行人广东骏和通信设备连锁销售有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0113民初8676号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东骏和通信设备连锁销售有限公司需向申请执行人支付装修工程款160050.25元及利息，案件受理费由被执行人承担1810元（详见判决书）。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求执行装修工程款160050.25元、一般利息、迟延履行利息，本院于2021年3月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、经以被执行人住所地为送达地址，向被执行人发出执行通知书，但未发现被执行人去向。 二、经向多家证券、保险机构、银行、财付通、支付宝查询被执行人的证券、保险及存款情况，均未发现被执行人有相应的证券、保险及存款情况。 三、经向车辆登记部门查询，发现被执行人名下车辆30台，本案均已查封上述车辆登记档案（详见续封通知）。因未找到上述车辆，无法处置。 四、经向不动产登记部门查询，未发现被执行人有相应的不动产登记记录。 五、本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院工作人员去到被执行人的工商登记地址，未发现被执行人有在原址经营。 经关联，广东骏和通信设备连锁销售有限公司作为被执行人案件现有216件，被执行人明显缺乏清偿能力，已移送广州市中级人民法院破产审查。 此外，申请执行人未能向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。 本院认为，经采取多种执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  阮箐娜 审判员  吴春燕 二〇二一年七月七日 书记员  谢恺麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0104民初18314号原告:李国斌，男，1961年7月4日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李国祥，男，1958年10月26日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告:刘金成，男，1979年4月24日出生，汉族，无固定职业，住河北省廊坊市霸州市。委托诉讼代理人：逄大伟，黑龙江**仁律师事务所律师。原告李国斌与被告刘金成租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案。原告于2021年7月15日，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李国斌申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李国斌撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（李国斌已预交817.00元，应退还792.00元），由李国斌负担。审判员  刘明（）二〇二一年七月十五日书记员  马睿
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执8296号申请执行人：王今翔，男，1972年7月28日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京鼎润久林酒业有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：李文玠。被执行人：北京紫禁红酒业连锁有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：米学军。被执行人：米学军，男，1968年3月31日出生，汉族，北京市西城区。被执行人：叶菁，女，1969年5月19日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：代娜，女，1978年9月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：周一珊，女，1982年4月14日出生，汉族，住河北省石家庄市。本院在执行王今翔与叶菁,米学军,代娜,周一珊,北京鼎润久林酒业有限公司,北京紫禁红酒业连锁有限公司追偿权纠纷一案中，执行中被执行人周一珊主动履行了判项中自身应履行的金钱债务，其余被执行人经查暂未查找到可供执行财产，申请人亦不能举证被执行人财产线索，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈晋军审判员  方 岩审判员  丛 喆二〇二一年七月二十日书记员  储志蕊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事判决书（2021）内0823民初2018号原告：陈某，现住安徽省全椒县。被告：李某，现住鄂尔多斯市。原告陈某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法由审判员谢秀丽适用简易程序分别于2021年6月21日、2021年6月25日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告陈某、被告李某到庭参加了诉讼，第二次庭审原告陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及2020年10月18日至2021年6月17日期间的利息10240元及2021年6月18日之后的利息（按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至给付之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月17日被告向原告借款100000元用于资金周转，口头约定月利率为2%，并给原告出具了借条且被告将2020年10月17日之前的利息全结清后，对尾欠借款本息部分再未履行偿还义务。之后，虽经原告多次向被告催要下欠借款本息，但被告均以种种理由推诿，至今分文未付。被告李某辩称，本案100000元是化肥尾款，2020年11月中旬左右我已经将贷款本金及利息全部结清，当时化肥尾款约定好了什么时候卖完什么时候给，利息当时没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认为原告提供的在案借据内容客观、真实，且与本案具有关联性，故本院对借据的真实性予以确认，并在卷佐证。被告李某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月17日，被告李某向原告陈某借款100000元，并给原告出具金额为100000元的借据1份，同日被告给原告转款97000元，双方口头约定月利率为3%。原告自认借款本金100000元的利息按月利率3%计算至2020年10月17日共计给付24000元（不包括预扣利息3000元）。剩余借款本金97000元及2021年10月17日之后的利息未给付。本院认为，被告李某向原告陈某借款，并给原告出具了借据，双方形成了合法的借贷关系，被告李某借款后应依照合同约定和诚实信用原则积极履行还款义务，其未全部履行，应承担法律责任。对原告请求判令被告李某偿还借款本金100000元的诉讼请求，原告预扣利息3000元，实际给付被告借款本金97000元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故被告李某应返还原告借款本金为97000元。对原告请求判令被告李某支付利息，2020年10月18日至2021年6月17日期间的利息10240元（按年利率15.4%计算）及2021年6月18日之后的利息（按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至给付之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”，本案合同成立时即2020年1月17日一年期贷款市场报价利率四倍为年利率16.6%，故被告应支付原告利息，其中借款本金97000元的利息按年利率15.4%计算从2020年10月18日起至2021年6月17日止共计为9933元、97000元的利息从2021年6月18日起按年利率16.6%计算至借款本金付清之日止。对被告关于本案100000元是化肥尾款、向原告贷款已全部还清、涉案款项并未约定利息的抗辩意见，被告未提供证据予以证明，原告提供的在案借据、转款凭证、微信聊天记录等能够形成证据链证明本案原、被告系民间借贷法律关系，且双方约定月利率为3%的事实，故对被告上述抗辩意见本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后三十日内偿还原告陈某借款本金97000元并支付利息，其中借款本金97000元的利息按年利率15.4%计算从2020年10月18日起至2021年6月17日止共计为9933元、借款本金97000元的利息从2021年6月18日起按年利率16.6%计算至借款本金付清之日止。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费2505元，减半收取1253元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 谢秀丽二〇二一年七月二日书记员 陶 欢
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0781执1372号之七 被执行人：何财贺，男，1983年10月11日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人何财贺追缴诉讼费一案，台山市人民法院作出的（2020）粤0781民初1023号民事判决已发生法律效力，依判决：何财贺应向本院缴纳案件诉讼费1390.87元。本院于2021年4月12日立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状态进行调查，未发现有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二一年七月七日 书记员 容映映
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0327民初2231号原告：王群章，男，汉族，1966年4月2日出生，住宜阳县。被告：王北星，男，汉族，1992年3月18日出生，住伊川县。原告王群章诉被告王北星土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案，原告在规定时间内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王群章撤回起诉处理。审判员  陈向丽二〇二一年七月二十八日书记员  吴笑楠
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021)皖1621执2157号 申请执行人:李枫，男，1968年3月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：李新宽，男，1973年09月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 申请执行人李枫申请执行被执行人李新宽民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2021）皖1621民初1476号民事判决书已经发生法律效力，本院于2021年5月13日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院于2021年5月18日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人未履行法律文书确定的支付义务，也未向我院报告财产情况。 2、本院于2021年5月19日作出（2021）皖1621执2157号之一、之二执行裁定书冻结被执行人银行账户，冻结期限为十二个月。 3、本院于2021年5月13日、5月17日、6月19日、7月9日通过司法查控系统查询。 4、2021年6月19日本院依法将被执行人列入限制其高消费名单。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2021）皖1621民初1476号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 如需继续冻结、查封，应当在期限届满前七日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 磊 审判员 王 群 审判员 陈冬梅 二〇二一年七月三十日 书记员 李 淼
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0522执1576号申请执行人周江海，男，1976年6月24日出生，汉族，住河南省唯县。被执行人杜江波，男，1972年11月29日出生，汉族，住安阳市文峰区。本院在执行申请执行人周江海与被执行人杜江波建设工程合同纠纷一案中，申请执行人周江海与被执行人杜江波达成和解，申请执行人周江海撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2021）豫0522执1576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  琚红金二〇二一年七月十五日书记员  杨清亮
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)黔2325执235号之一 申请执行人：李天贵，男，汉族，1987年12月11日出生，贵州省贞丰县人。 被申请人：秦代平，男，1990年05月02日生，汉族，贵州省兴仁市人。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1913号《民事判决书》，于2021年2月22日执行李天贵申请执行秦代平合伙协议纠纷一案。本院（2020）黔2325民初1913号民事判决书载明：由被告秦代平于本判决生效后十五日内返还原告李天贵合伙款人民币20000元及违约金（违约金以未偿还的款项为基数，按照月利率2%从2018年6月20日起计算至该款全部还清之日止）。案件受理费260元及申请执行费200元由秦代平承担。 本案在执行过程中，分别于2021年2月23日、2021年7月18日通过网络执行查控系统对秦代平的银行存款、车辆、土地、房产、证券、工商登记进行查询。查询到的银行账户余额0至1002元（兴仁市人民法院为首冻法院，本院轮候冻结）。查到被执行人有劲隆牌摩托车一辆，查到被执行人有三个工商登记信息（其中有一个为注销、一个为拟吊销、一个已实际经营者为秦代平前妻）、查无证券信息、土地及房产信息。向秦代平所在地核实，被执行人秦代平无财产可供执行。 2021年2月22日向申请执行人李天贵发出执行案件举证通知书、执行风险告知书。2月23日向被执行人秦代平发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示、缴款通知书，通过网络执行查控系统对秦代平的银行存款进行查询，秦代平仅在微信账户有682元的存款，本院已依法对秦代平的账户采取冻结措施。 本院已依法对秦代平采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2021年7月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人并询问申请执行人能否提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示目前也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，听取了申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。申请执行人对本院经过财产调查未发现可供执行的财产行为予以确认并同意对本院（2020）黔2325民初1913号民事判决书终结本次执行程序。 综上，因秦代平暂无财产可供执行，申请执行人李天贵对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初1913号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人李天贵尚未受偿的债权20000元及违约金被执行人秦代平应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 员 梁胜斌 二〇二一年七月二十八日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 聂世宁
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0327民初674号 原告：王荣军，男，1980年9月7日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：聂春艳（系原告之妻子），女，1989年6月27日出生，汉族，住址同上。 被告：韦东余，男，1983年12月6日出生，汉族，住广西壮族自治区上林县。 原告王荣军与被告韦东余买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用小额速裁程序独任审理，于2021年7月15日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人聂春艳到庭参加诉讼，被告韦东余经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判决被告韦东余支出原告王荣军钢筋款7020元及利息（利息以7020为基数，按年利率15.4%计算，从2021年1月1日起计至欠款偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事钢筋批发生意，被告从事工程承揽业务。2018年8月起,被告从原告处购买钢筋修建上林县食堂，原告按被告要求将钢筋送至两所小学。当时被告称由于工程款没有拨下来，等工程款到账后再支付钢筋款给原告；被告在原告处一共购买了价值97024元的钢筋,期间，被告 向原告支付了80000元的钢筋款，尚欠17024元钢筋款迟迟未支付。2021年1月21日，原告再次向被告催讨钢筋款，被告称下个月一定支付给原告所有剩余的钢筋款，如不能支付则愿意支付利息给原告，当时被告写下《欠条》为凭；2021年2月10日，经原告的再次催讨，被告仅支付10000元，尚欠7020元钢筋款未支付。现原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告韦东余未作答辩，亦未出庭参加诉讼。 原告为证明其起诉主张而提供的证据有:1、2021年1月21日《欠条》，证明被告出具欠条给原告，确认拖欠钢筋款17024元；2、被告从原告处购买钢筋的货单，证明被告从2018年8月起为修建学校的食堂，先后向原告购买钢筋的时间、规格、型号、数量和价款。此外，原告陈述，其自认被告于2021年2月10日付给原告10000元。 上列证据由原告当庭出示并提交法庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告韦东余有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告为证明其主张而提供的这些证据予以认定，并对其陈述的案件事实予以确认。 经审理查明(根据原告提供的证据认定)，原告曾在广西上林县三里镇开办“龙塘街柳钢直销店”，从事钢筋批发生意。被告因从事建筑工程承揽业务，在2018年8月至12月期间,从原告处购买钢筋，用于修建上林县三里镇中心小学食堂、三里镇拉约小学食堂，原告按被告的要求，按时将其购买的不同规格、型号的钢筋，按其购买的数量，将钢筋运送至上述两所小学的食堂建筑工地。当时，被告称由于工程款没有拨下来，等工程款到账后再支付钢筋款给原告。后经结算被告向原告购买的钢筋价款累计为97024元，期间，被告共支付了原告的钢筋款80000元，尚 欠17024元迟迟未支付。2021年1月21日，原告到广西上林县再次向被告催讨钢筋款，被告承诺于2021年2月5日前支付所欠原告的钢筋款，如不付清，则愿意支付三倍银行贷款利息给原告。为此，被告写下《欠条》给原告为凭。2021年2月10日，经原告多次催讨，被告支付给原告10000元，至今尚欠钢筋款7020元。现原告因向被告追索货款未果而诉来本院。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行义务。本案原告与被告达成买卖钢筋的口头协议，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在本案中，原告作为卖方按合同约定履行了按时交货将钢筋运送至建筑工地的义务；被告作为买方也应当按照合同约定履行交付货款的义务。因此，原告与被告之间形成的债权、债务关系明确。被告没有按承诺于2021年2月5日前付清所欠原告的钢筋款，至今仍拖欠原告货款7020元，属于违约行为，应当依法承担民事责任。故原告起诉要求被告给付货款及银行贷款三倍利息，事实清楚，证据确实、充分，其诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因原告同意被告于2021年2月5日前付清所欠款项，因此，本院确定利息计算应该从2021年2月5日起至付清欠款之日止。 另，需要说明的是，原、被告在本案中争议标的为给付货款（货币），而被告拒不给付货款，因此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的”规定，原告向本院提起诉讼，本院依法对本案具有管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六条、第一百三十五条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于 适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第一项的规定，判决如下： 由被告韦东余于本案判决生效后五日内支付其拖欠原告王荣军的钢筋货款人民币7020元及利息（以7020元为基数，从2021年2月5日起至付清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3倍计算利息）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告王荣军已预交），由被告韦东余负担；本院退回原告25元。 本判决为终审判决。 审判员  时祖义 二〇二一年七月十五日          代书记员孙荣娟
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1241号上诉人（原审被告）：万钧，男，1973年10月13日生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李飞，昌图县宜宸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张海，男，1971年7月1日生，汉族，现住辽宁省昌图县。委托诉讼代理人：李广彬，辽宁通图律师事务所律师。上诉人万钧因与被上诉人张海买卖合同纠纷一案，不服辽宁省昌图县人民法院（2021）辽1224民初940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万钧及其委托诉讼代理人李飞、被上诉人张海及其委托诉讼代理人李广彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万钧上诉请求：1．请求依法一审民事判决书判决第一项，依法改判或发回重审；2．本案一、二审诉讼费用均由张海承担。事实和理由：1．张海诉讼主体不适格，债权、债务关系与张海无关。万钧与案外人天力（辽宁）昌图县房地产有限公司、福建天力建设工程有限公司签订的债权转让事项，与张海一审的诉讼请求和主张没有关系。张海仅是项目承包方的一名管理人员，实际项目承包人为牛某。张海同万钧、案外人签订的债权转让及房屋抵账协议或相关票据，均为案外人牛某授权张海代为办理或委托交办的事项。一审法院没有查清本案事实。2．万钧与案外人的商砼供给及债权、债务关系已经结清。本案的诉争焦点及因果关系实际是万钧与案外人牛某商砼买卖关系。经天力幸福城开发方、承包方和商砼供应方三方协调，案外人天力幸福城开发商以支付牛某工程款方式将天力幸福城三套商品房抵账给万钧。由于三套房屋总价高于万钧商砼款10万元，牛某向万钧承诺，高出部分系商砼款的债务利息，不在另行给付。因承包方财务无法平账，故牛某要求万钧出具借据提交财务充账。3．一审认定事实不清、适用法律错误。张海一审提交证据均为复印件且不属于“不可归责的情形”，同时张海与本案没有直接利害关系，系受委托人或代办人履行职务的行为，一审法院认定万钧、张海的债权、债务关系，是明显错判。张海辩称，原审判决事实清楚，证据充分，法律适用正确，万钧的上诉请求无事实法律依据，应当予以驳回，请求依法维持原判。张海向一审法院起诉请求：要求万钧立即给付欠款100,000元，并自起诉之日起承担利息。一审法院认定事实：原告因建筑施工需要，在被告处购买商砼，共计货款为795,109元。2015年10月13日，被告为原告出具100,000元欠据一份，欠据书面约定：“此款系砼顶楼款，楼售出后换给张海”。2015年10月14日，原、被告及案外人天力（辽宁）昌图房地产有限公司、福建天力建设工程有限公司签订书面协议，书面约定原告将对福建天力建设工程有限公司的债权895,109元转让给被告，被告同意受让该笔债权并将债权用于购买天力幸福城小区19号楼2-10-1、2-11-1、2-12-4商品房三幢，房屋价款分别为295,790元、299,211元、300,108元，总价款895,109元。一审法院认为，依法成立、合法有效的合同受法律保护。本案中，原告因在被告处购买商砼而与被告形成买卖合同关系，后被告同意原告通过转让抵顶方式完成给付货款行为，并就超出货款价值部分为原告出具欠据，原告因转让抵顶行为，就超出货款价值部分，与被告形成新的债权债务关系。被告表示原告承诺不用偿还，出具欠据仅为算账使用，被告应当提出证据其主张的事实成立，但诉讼中被告未提供任何证据证明，应承担举证不能的不利后果。被告作为完全民事行为能力人，应当认识到出具欠据可能产生的民事责任，但仍在欠据中签名，应当承担该行为产生的法律后果，承担偿还责任。欠据中约定“此款系砼顶楼款，楼售出后换给张海”，应认定为是对债务履行期限的约定。该约定中对楼房出售的时间、方式、条件、后果等没有清楚表述，不能据此约定准确确定还款日期，属于还款期限约定不明。同时被告自认已经抵顶出房屋一处，已经获得了相应的房屋价值。在原、被告不能重新协商的情况下，原告可以随时要求被告履行。因原、被告未约定利息，故对原告要求利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求合理部分依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告万钧于本判决生效后立即偿还原告张海欠款100,000元。二、驳回原告张海要求被告万钧给付利息的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告万钧负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。万钧为证明其主张，提供了牛某出庭作证的证人证言，予以证明本案中的欠据只是牛某与万钧的结账凭证，万钧并不欠款。经质证，万钧对该份证言没有异议；张海对该份证言有异议，认为证言不真实，且证人牛某与张海存在其他利益冲突。本院认为，该证人证言无其他相关证据佐证，不能达到万钧证明目的，本院不予采信。张海二审中未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张海在一审中就其提出的诉讼请求举示了万钧出具的欠据、抵顶房屋协议书等证据，且证据之间能够相互印证，可以证明其主张的房屋抵顶事实，张海关于欠据形成过程的陈述亦不存在明显不合常理之处。万钧主张债权债务关系与张海无关，且抵顶房屋后超出的十万元系偿还其货款利息，欠据仅是结算凭证，万钧应就其上述反驳的主张承担举证责任，而万钧仅提供了案外人牛某的证人证言，在无其他相关证据佐证的情况下，单就该证人证言不足以证明万钧的主张，其应承担举证不能的法律后果。故本院对万钧的上诉主张，不予支持。综上所述，万钧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人万钧负担。本判决为终审判决。审判长  关铁强审判员  孙 伟审判员  李喜岩二〇二一年七月二十二日法官助理李旌书记员郑晓娜
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执1009号之二 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：韦仕吉，男，1982年3月27日生，汉族，贵州省安龙县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初157号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行韦仕吉盗窃罪追缴罚金一案，依法向被执行人韦仕吉发出执行通知书，责令被执行人韦仕吉三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金人民币3000元，但被执行人韦仕吉至今未履行上述义务。 本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,查询到被执行人银行账户有存款833.97元可供执行（已依法扣划并上缴国库），查无证券、股权登记等信息；向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人有不动产登记信息，向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产；本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初157号刑事判决主文的本次执行程序； 二、尚未追缴罚金人民币2166.03元应当继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈家禄 二〇二一年七月二十八日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 廖升平
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0503民初1712号原告：张明生，男，1953年9月28日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王林林，女，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告张明生诉被告王林林买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明生到庭参加诉讼，被告王林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明生向本院提出诉讼请求：1、判决被告退货，并退还货款1627元，要求依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，赔偿原告3倍购物款4881元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告因生活需要2020年10月10日在拼多多网上“白玉为堂金作马”店购买了一台王牌曲面防爆65寸电视，共计货款1627元，交易单号:4200000825202011109220559654，现存在如下问题：1、该电视无生产厂家，无生产地址，无全国联保，没有售后服务，是三无产品。2、订的是65寸，可量不出65寸，实际是55寸，没有执行国家标准或行业标准。3、原告要求开具发票，被告拒绝。4、被告的商品及服务是欺诈行为，违法违规。故将在拼多多平台开网店的“白玉为堂金作马”，店号：968685，实际开店人：王林林，现诉至法院，望判如所请。被告王林林未予答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告王林林是拼多多平台“白玉为堂金作马”店铺的店主。原告张明生因生活需要在“白玉为堂金作马”店铺购买65寸曲面王牌电视一台，订单号201110-342295513981896，并支付货款1627元。后被告王林林将电视一台邮寄给原告张明生，邮单上标注“曲面钢化65寸4K智能网络+蓝光护眼”字样，电视机背部区域标注“液晶电视机，产品型号：SSY-LED4208”字样，原告张明生签收后，在使用过程中发现存在电视尺寸不符、三无产品、商家不开具发票、欺诈等问题。原告张明生多次与拼多多官方客服以及“白玉为堂金作马”店铺客服联系沟通均未果。在原告张明生与“白玉为堂金作马”店铺客服联系沟通过程中，“白玉为堂金作马”店铺客服回复原告张明生宝贝详情页面截图，其中电视尺寸规格表显示65寸电视长125cm、高（不含底座）74cm，电视尺寸为手工测量，存在1到3cm误差。另查明，2021年2月4日，原告张明生以退货退款为由起诉拼多多平台上海寻梦信息技术有限公司至本院，因管辖权异议，本院于2021年2月24日作出（2021）豫0503民初404号民事裁定书，裁定本案移送上海市长宁区人民法院处理。因上海寻梦信息技术有限公司提供了实际经营者王林林的信息，原告张明生申请撤诉，上海市长宁区人民法院于2021年6月2日作出（2021）沪0105民初8392号民事裁定书，裁定准许原告张明生撤回起诉。后原告张明生据此将被告王林林起诉至本院。再查明，庭审中，对原告张明生提供的案涉电视机进行外边框测量，实物尺寸为：长125cm、高72cm、对角线143cm。上述事实，有原告提供的被告具体信息、追加第三人申请书、电视收货单照片、客服聊天记录、（2021）豫0503民初404号民事裁定书、（2021）沪0105民初8392号民事裁定书、情况说明、电视实物及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，原告张明生在被告王林林开设的“白玉为堂金作马”店铺购买案涉电视机，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。双方当事人均应依约全面履行各自的义务。根据法律规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告王林林作为经营者在案涉电视机销售过程中，提供的电视系三无产品，且使用了非国家标准计量单位“寸”形容电视机屏幕大小，被告对外展示的电视尺寸规格与商品实际尺寸规格不符，被告的行为属于虚假宣传，误导消费者，构成欺诈，故原告主张退货退款并要求三倍赔偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王林林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十三条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告张明生于本判决生效后十日内退还被告王林林液晶电视机SSY-LED4208一台；二、被告王林林于本判决生效后十日内退还原告张明生货款1627元；三、被告王林林于本判决生效后十日内赔偿原告张明生4881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王林林负担。本判决为终审判决。审判员  侯平二〇二一年七月十三日书记员  周航
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0182执2627号申请执行人：张松涛，男，1955年1月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：白志超，男，1995年4月16日生，汉族，住河南省中牟县。张松涛与白志超劳务合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2021）豫0182民初1865号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，白志超需支付张松涛工资1720元。因白志超未按上述生效法律文书履行义务，张松涛向本院申请强制执行，本院于2021年5月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年5月19日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未向本院申报财产。二、2021年5月19日、2021年7月14日，通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。经查询，被执行人名下无可供执行财产。三、2021年5月28日，向荥阳市不动产登记中心、荥阳市住房公积金中心调查被执行人的白志超财产情况，经查询，被执行人白志超名下无不动产登记信息、有公积账户信息，该公积金账户现有款92元且该账户处于封存状态，暂无处置价值，故未对该账户予以查封。四、2021年6月24日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人至今未履行生效法律文书，2021年6月24日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已通过电话短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、申请律师调查令的权利、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为1720元及相应利息，实际执行到位0元，尚余1720元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  李文华二〇二一年七月二十六日书记员  买鹏姚
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1223民初1322号原告:陈健金，男，1983年3月13日出生，汉族，广东省广宁县人。住广东省广宁县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××818。被告：广宁县华悦装饰工程有限公司,住所地:广宁县×××××××××××××××××。法定代表人:程世华。原告陈健金与被告广宁县华悦装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月24日立案。原告陈健金于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈健金向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈健金撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陈健金负担。审判员  陈钰修二〇二一年七月二十一日书记员  邵成勇附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川0105执7238号 祝燕妮与杜宁离婚纠纷一案，被执行人杜宁已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案现已强制执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0784民初3003号原告：吕小平，女，1959年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。被告：李兰爱，女，1962年11月15日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。原告吕小平与被告李兰爱民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月18日立案。2021年7月14日，原告吕小平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吕小平撤诉处理。案件受理费减半收取375元（已由原告吕小平预交），由原告吕小平负担。审 判 员 余真盛二〇二一年七月十四日法官助理 胡文敏书 记 员 李笑媚
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执4120号之一被执行人：苏州乔家大院餐饮管理有限公司。法定代表人：乔加成，该公司执行董事。被执行人苏州乔家大院餐饮管理有限公司追收未缴出资纠纷（诉讼费执行）一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）苏0591民初10536号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州乔家大院餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市鼎邦装饰工程有限公司工程款54000元及相应的逾期利息（以54000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年2月21日起计算至2019年8月19日止，另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告义乌市鼎邦装饰工程有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取644元，由被告苏州乔家大院餐饮管理有限公司负担。该款原告义乌市鼎邦装饰工程有限公司已预交，本院予以退还，由被告苏州乔家大院餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳。由于被执行人未按照生效法律文书缴纳案件受理费，本院于2021年6月15日立案执行。案件执行过程如下：1、2021年6月22日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，因“查无此单位”均退信。2、2021年6月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的税务、网络购物地址及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3、2021年6月15日、2021年7月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况，反馈无可供执行的财产线索。4、2021年6月15日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。5、2021年6月30日，本院通过案件管理系统查询到被执行人在本院亦有执行案件因无可供执行的财产而终结本次执行程序。6、2021年7月14日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本案执行标的人民币644元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币644元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本案本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后再恢复本案执行程序。本裁定书送达后立即生效。（本业无正文）审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年七月十九日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
河南省西华县人民法院民 事 调 解 书（2021）豫1622民初3080号原告:岑奎金，男，1976年9月5日生,汉族，住河南省西华县。被告:田花，女，1981年7月13日生，汉族，住河南省扶沟县。原告岑奎金与被告田花民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案后，本院依法适用简易程序公开进行了审理。原告岑奎金向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还借款本金180000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意周转为由于2018年3月向原告借款150000元，于2019年11月25日，经清算被告向原告出具215000元借条一份，约定利息为月息二分。后经催要，被告未偿还。于2020年5月25日，被告又向原告重新出具240000元借条一份，并承诺于2020年6月25日前偿还。借款到期后，被告仍未偿还，因此酿成纠纷。为维护原告的合法债权，特此，诉至法院。被告田花辩称，愿意偿还，于2021年9月30日前向原告给付借款本金50000元，2022年2月28日前偿还借款50000元，2022年7月5日前偿还借款本金80000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿协商达成如下协议：一、被告田花向原告岑奎金给付借款本金180000元，于2021年9月30日前向原告给付借款本金50000元，2022年2月28日前偿还借款50000元，2022年7月5日前偿还借款本金80000元。二、被告田花如期还款，原告岑奎金不再要求被告田花支付借款利息，被告田花未如期还款按月息一分二厘支付借款利息，利息按借款本金180000元从2021年7月5日起计算至清偿之日止。案件受理费1950元，由被告田花负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议不违反法律规定，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宋卫东二〇二一年七月七日书记员  潘 晴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36358号原告李某，女，汉族，住址深圳市龙岗区。委托代理人李某，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告孙某，女，汉族，住址浙江省杭州市萧山区。委托代理人刘某某，广东华商律师事务所律师。委托代理人杨某某，广东华商律师事务所实习律师。被告刘某某，男，汉族，住址湖南省邵阳县。原告李某诉被告孙某、刘某某赠与合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李某，被告孙某委托代理人刘某某、杨某某到庭参加诉讼。被告刘某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求法院判令：1.确认被告刘某某赠与被告孙某531930.11元的行为无效；2.被告孙某返还原告531930.11元并支付利息（以531930.11元为基数自2019年8月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。原告庭后于2021年6月8日申请增加诉讼请求，要求被告刘某某对被告孙某返还原告531930.11元及利息的债务承担连带责任；因原告申请增加诉讼请求在法庭庭审之后，超出法律规定时限，故本院对此项增加诉讼请求申请不予受理。原告诉称事实与理由：原告李某与被告刘某某于2009年9月1日结婚，于2015年7月8日离婚；后于2016年3月结婚，于2019年8月21日离婚。被告刘某某于2018年7月通过网络认识被告孙某，被告刘铁钢追求被告孙某并发展为同居关系。被告刘某某在与原告存在婚姻关系期间向被告孙某支付一百多万元；故原告向法院起诉提出上述诉讼请求。被告孙某辩称：1.本案不属于赠与合同纠纷，被告孙某与其他任何一方均不存在赠与合同关系；2.被告孙某与被告刘某某系普通朋友，被告刘某某不存在将自己财产无偿赠与被告孙某的情况，被告孙某从未接受被告刘某某财产。请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告刘某某辩称，其在发现原告在婚姻期间与他人保持不正当关系后才于2018年至2019年期间与被告孙某发生婚外情，原告有过错在先，导致被告孙某乘虚而入；其为被告孙某消费支出一百多万元。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告刘某某于2016年3月30日结婚，于2019年8月21日协议离婚。在原告李某与被告刘某某婚姻期间，被告刘某某与被告孙某存在不正当男女关系；被告刘某某与被告孙某一同出游、为被告孙某支付网络购物账单以及向被告孙某发送微信红包。本院根据原告申请调取了被告刘某某实名注册的微信号“ＨＫＳＤ180××××9995”绑定的财付通账户自2018年7月1日至2019年8月21日的交易记录。原告经统计，认为被告刘某某在婚姻期间通过该微信号向被告孙静转账合计190017.74元。被告孙某认为上述财付通账户交易记录与其无关。本院认为，根据原告提交的证据可以证明在原告李某与被告刘某某婚姻期间，被告刘某某与被告孙某存在不正当男女关系；被告孙某称其与被告刘某某仅为一般朋友关系，明显与事实不符。根据本院调取的财付通账户交易记录，可以证明被告刘某某在与被告孙某交往期间频繁向被告转款的事实，被告刘某某的行为系赠与行为。首先，被告刘某某在婚姻期间与被告孙某发生婚外情的行为有违公序良俗，应予谴责；被告孙某明知被告刘某某与原告李某存在婚姻关系。其次，被告刘某某在婚姻期间转移夫妻共同财产的行为，侵犯了原告的财产利益；原告统计出被告刘某某在婚姻期间通过微信绑定的财付通账户向被告孙某转账合计190017.74元，本院予以确认。该款项190017.74元由被告刘某某赠与被告孙某，被告刘某某的赠与行为损害了原告的合法权益，有损社会公共道德和利益，故被告刘某某的赠与行为无效，应当由被告孙某予以返还。因被告孙某应返还的财产属原告与被告刘某某婚姻期间的共同财产，原告与被告刘某某已离婚，故原告有权基于夫妻关系期间享有共同财产50%份额的理由向被告孙某主张返还款项190017.74元的50%即95008.87元。原告主张的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。最后，关于原告主张的被告刘某某为被告孙某支付的机票费、租金、酒店费用、网络购物账单等费用，因被告刘某某与被告孙某存在不正当男女关系，上述费用和支出大部分是两被告共同消费和使用所致，还有部分网络购物的费用支出难以证明与被告孙某有关；故原告主张的此部分费用并非被告刘某某对被告孙某的赠与，原告无权要求被告孙某予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国物权法》第九十七条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告刘某某于2018年7月1日至2019年8月21日期间通过微信号“ＨＫＳＤ180××××9995”绑定的财付通账户向被告孙某账户赠与总计190017.74元的行为无效；二、被告孙某于本判决生效之日起三日内返还原告李某95008.87元并支付利息（以95008.87元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9119.4元及保全费3180元，由原告负担7907.4元，被告刘某某负担2196元，被告孙某负担2196元。两被告应分别在本判决生效之日起三日内向本院缴纳案件受理费2196元，拒不缴纳的，本院依法强制执行如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇二一年七月十四日书记员  陈树秋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫14民终2679号上诉人（原审原告）：王亚辉，男，1995年1月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审原告）：王艳花，女，1992年7月1日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。二上诉人共同委托诉讼代理人：蔺德长，河南弘勋律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王新秀，女，1933年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人（原审被告）：丁玉敬，男，1966年4月7日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁华彬，男，1990年6月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：田在明，男，1965年5月3日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：胡占江、韩银龙（实习），河南保航律师事务所律师。上诉人王亚辉、王艳花、王新秀因与上诉人丁玉敬、被上诉人丁华彬、田在明生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2021）豫1402民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成个合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁玉敬未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人丁玉敬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 张月梅二〇二一年七月十六日法官助理崔乐书记员过金秋
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0110执2038号申请执行人：天津滨海丰达建筑材料有限公司(统一社会信用代码911201106906830203)，住所地天津市东丽区金桥街三合庄(津北公路南侧)。法定代表人：李学顺，总经理。被执行人：天津达梦建筑工程有限公司（统一社会信用代码911202213005250010）,住所地天津市宁河区芦台镇建国别墅区217号。法定代表人：常洋，经理。本院于2021年4月22日立案执行申请执行人天津滨海丰达建筑材料有限公司与被执行人天津达梦建筑工程有限公司买卖合同纠纷[（2019）津0110民初1662号民事判决书]一案，本案执行标的为718777元，执行费9587元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2021年4月23日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2021年4月23日、2021年4月25日、2021年6月2日、2021年7月1日，本院依法启动网络查控，被执行人名下无大额银行存款、证券、车辆登记信息及天津市内不动产登记信息；3、2021年4月23日，本院前往被执行人天津达梦建筑工程有限公司位于天津市宁河区芦台镇建国别墅区217号进行现场调查，未发现被执行人可供执行的财产线索；4、2021年4月28日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；5、2021年4月28日，本院依法冻结被执行人在天津市第三市政公路工程有限公司的债权73万；6、2021年7月2日，本院通过谈话方式将本案执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院执行情况及调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索，对本院核查的被执行人财产信息情况予以确认，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑青竹审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二一年七月二十六日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执864号之二 移送执行人：贞丰县人民法院刑事审判庭。 被执行人：余恩铁，男，1992年10月2日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325刑初104号刑事判决书，依法受理刑事审判庭移送执行余恩铁诈骗一案，依法向被执行人余恩铁发出执行通知书，责令被执行人余恩铁三日内履行生效法律文书确定的义务，即缴纳罚金和退赔被害人财物损失共计人民50076.95元，但被执行人余恩铁至今未履行上述义务。 本案在执行中，本院依法通过网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券进行查询,查询到被执行人银行账户有存款425.92元可供执行（本院已依法扣划并上缴国库），查无证券、车辆、股权等登记信息；向贞丰县不动产登记中心查询，查询到被执行人有位于贞丰县丰茂街道珉城社区66栋1单元2层2号（产权证号：黔（2021）贞丰县不动产权第0002245号）房屋一套，但该房屋属易地扶贫搬迁安置房，不宜处置；向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金缴存信息。向被执行人户籍所在地进行实地调查，被执行人尚在服刑，暂无可供执行财产；本院依法对余恩铁采取限制高消费措施。 综上，因被执行人暂无可供执行的财产，暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325刑初104号刑事判决主文的本次执行程序； 二、尚未追缴的罚金、退赔财物损失共计人民币49651.03元应当继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁胜斌 二〇二一年七月二十三日 法官助理 龙剑珏 书 记 员 聂世宁
黑龙江省木兰县人民法院结 案 通 知 书（2021）黑0127执保68号申请保全人车福玲/被保全人张煜杰、张福臣、黄忠阳：本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2020）黑0127民初677号之二民事裁定书，执行车福玲申请保全张煜杰、张福臣、黄忠阳等民间借贷纠纷一案，申请执行续冻结张煜杰、张福臣、黄忠阳名下存款帐户。本院在执行过程中，已续冻结被申请人黄忠阳在中国工商银行账户（账号为：02×××21）内存款15796.74元；已续冻结被申请人张福臣在中国建设银行账户（账号为：62×××94）内的存款300000.00元；已冻结被申请人张煜杰在中国邮政储蓄银行账户（账号为：60×××05）内的存款1511.47元。至此，申请保全人车福玲向本院申请执行的保全依据已全部保全完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二一年七月十二日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1381执355号申请执行人：陈玉青,男,生于1972年11月24日,汉族,住邓州市。被执行人：邓州市构林镇前王村七组负责人:贾国绿,任组长。原告陈玉青诉被告邓州市构林镇前王村七组为借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1381民初4091号民事判决书已经发生法律效力。该法律文书判决：一、被告邓州市构林镇前王村七组于本判决书生效后十日内支付原告陈玉青借款4440元；二、驳回原告陈玉青的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓州市构林镇前王村七组承担。因被执行人未履行义务，申请执行人陈玉青申请法院强制执行，本院于2021年2月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年3月9日向被执行人邓州市构林镇前王村七组发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，并采取相应措施。经查询，被执行人邓州市构林镇前王村七组名下无银行存款、车辆、房产、住房公积金及其他有价证券。三、2021年7月28日已向被执行人的负责人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人对此表示认可。本院又告知终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索；申请执行人不申请律师调查令。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  潘清富审判员  刘 剑审判员  常 新二〇二一年七月二十八日书记员  钱永臣
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）甘1022民初2004号 原告：刘清彦，男，汉族，1966年4月21日出生，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。 被告：穆姣，女，汉族，1989年1月4日出生，甘肃省环县人。 原告刘清彦与被告穆姣非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘清彦及其委托诉讼代理人胡世银，被告穆姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘清彦向本院提出诉讼请求：1、原告医疗费3859.56元、护理费14743.80元[（住院10日+出院后80日）×163.82元/日]、误工费19658.40元（120日×163.82元/日）、住院伙食补助费1000元（住院10日×100元/日）、营养费500元（住院10日×50元/日）、残疾辅助器具费228元、交通费450元，以上共计40439.76元，判由被告穆姣全部予以赔偿；2、并由被告穆姣承担本案诉讼费、鉴定费。 事实与理由：2021年1月17日14时07分，被告穆姣驾驶悬挂甘******号普通二轮电动自行车沿环城镇灵武路由北向南行驶至憧憬花园门前路段处时，将行人原告刘清彦刮撞致伤，造成一人受伤的道路交通事故。环县********大队认定穆姣负本起交通事故的全部责任，刘清彦无事故责任。事发后，原告被亲属送往环县人民医院救治，经诊断原告伤情为：1、左侧股骨内上髁骨折；2、左锁骨骨折术后；3、左髌骨陈旧性骨折；4、左股骨远端、胫骨平台、股骨内侧髁骨挫伤；5、左膝关节内侧半月板后角撕裂；6、左膝关节内侧副韧带血肿形成；7、左膝关节积液；8、左膝关节周围软组织损伤。原告住院治疗10天，伤情减轻后于2021年1月27日出院，出院医嘱：短期内避免剧烈运动、外伤及负重，防止再次骨折错位，左侧股骨内上髁骨折，外固定支具，定期复查，根据情况取出外固定装置，不适随诊。原告在环县人民医院共花医疗费5066.56元，扣除原告之前受伤取除锁骨内固定装置手术费1317元，被告应负担3749.56元。原告于2021年2月25日到环县人民医院复查病情，花医疗费274元。原告因本起道路交通事故受伤，至今左下肢疼痛，部分活动功能受限。据上，因被告的侵权行为，导致原告身体受伤，被告应当依法向原告承担民事赔偿责任。 穆姣辩称，原告所述发生交通事故的时间、地点均属实。事故发生当时，被告驾驶电动车慢行，原告参加婚礼喝酒后冲出马路，被告电动车碰到原告。被告陪同原告去医院检查，原告有陈旧性骨折，而且左锁骨取出内固定，这些旧伤的所有费用应该由原告自行承担。原告出院后，双方进行协商，被告只同意承担原告因本次交通事故受伤住院发生的医疗费用，原告不同意。鉴定报告中并没有明确说明原告有陈旧性伤，所以鉴定报告不属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理确认事实如下：2021年1月17日14时7分，被告穆姣驾驶悬挂甘******号普通二轮电动自行车沿环城镇灵武路由北向南行驶至憧憬花园门前路段处时，将行人原告刮撞致伤，造成一人受伤的道路交通事故。环县********大队于2021年1月19日作出第622822420210000175号《道路交通事故认定书》，认定穆姣负本起交通事故的全部责任，刘清彦无事故责任。 事发后，原告被送往环县人民医院救治，经诊断原告伤情为：1、左侧股骨内上髁骨折；2、［左锁骨骨折术后］取除内固定装置；3、左髌骨陈旧性骨折；4、左股骨远端、胫骨平台、股骨内侧髁骨挫伤；5、左膝关节内侧半月板后角撕裂；6、左膝关节内侧副韧带血肿形成；7、左膝关节积液；8、左膝关节周围软组织损伤。原告住院治疗10天，出院医嘱：“继续换药（2-3天一次）、预防感染及对症治疗，术后2周拆线，短期内避免剧烈运动、外伤及负重，防止再次骨折错位，左侧股骨内上髁骨折，外固定支具，定期复查，根据情况取出外固定装置，不适随诊。”原告在环县人民医院共支出医疗费5066.56元，其中包括原告之前左锁骨受伤在此次住院时取除左锁骨内固定装置手术费1317元。原告住院期间花费171.16元在淘宝网上购买一副医用可调膝关节固定支具。原告出院后与被告协商赔偿事宜未果。 原告起诉后申请对出院后护理期限及误工期进行评定。经本院委托甘肃医科司法鉴定所鉴定，结论为：原告出院后护理期限为80日，误工期限120日。原告支出鉴定费1500元、X线检查费110元、照片打印及复印材料费110元。 2021年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准：农林牧渔业年人均工资元59796元/年，日平均工资163.82元/天。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。被告驾驶非机动车上路行驶期间未确保安全注意义务，碰撞原告致其受伤，故本案立案案由有误，应当变更为“非机动车交通事故责任纠纷”。本起事故系被告违反道路交通安全法律、法规所致，公安部门作出的事故认定书与事实及法律规定相符，本院予以确认。被告辩称发生交通事故有被告喝酒原因，其对事故认定有异议，因其对事故认定未申请复核，且未提供有效证据证明其辩称的事实，故对其辩解理由不予采信。原告在住院期间将之前旧伤进行手术治疗，其已经在医疗费中将该旧伤治疗费用扣除，被告认为还应扣除相应其他费用，但因无法区分，故本院对原告主张的扣除医疗费用金额1317元予以确认。司法鉴定意见书系具有鉴定资格的鉴定机构作出，鉴定意见结论明确、依据充分，故该鉴定意见书作为有效证据，本院予以采纳。被告认为鉴定意见书中未对原告有陈旧性骨折进行记载，故对鉴定意见有异议。原告因此次交通事故受伤，司法鉴定机构根据原告因此次交通事故受到的伤害进行评定误工期与护理期，与原告的陈旧性骨折并无关联性。被告在本起交通事故中承担全部事故责任，其应当对原告合理、合法的损失进行赔偿。 经查明，原告的医疗费3859.56元（3749.56元+110元）、误工费19658.40元、护理费14743.80元、住院伙食补助费1000元、残疾辅助器具费171.16元、交通费192元系根据原告的诊断证明、住院病历、医疗费用票据、鉴定意见书、交通费票据、网上购物记录以及《甘肃省2021年道路交通事故及人身损害赔偿标准》的规定合理计算，本院予以确认。原告主张营养费，但因出院医嘱中无“加强营养”的意见，故不予支持。原告举证时提交照片打印及复印材料费收款收据，证明支出费用110元，但其未进行主张，故本院不予审查。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释［2003］20号）第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告穆姣于本判决生效后三十日内赔偿原告刘清彦医疗费3859.56元、误工费19658.40元、护理费14743.80元、住院伙食补助费1000元、残疾辅助器具费171.16元、交通费192元，共计39624.92元； 二、驳回原告刘清彦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、减半收取100元，由被告穆姣负担。鉴定费1500元，由被告穆姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  敬向琼 二〇二一年七月十三日 书记员  黄丽娟
云南省丘北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2626民初1353号 原告：黎陈发，男，1968年3月17日生，彝族，住丘北县。 委托诉讼代理人，杨永红，丘北县宏旸法律服务所法律工作者。 被告：何自勤，男，1966年3月11日生，彝族，住丘北县。 委托诉讼代理人，李永安，文山市诚实法律服务所法律工作者，特别授权。 本院在审理原告黎陈发与被告何自勤物权保护纠纷一案中，原告黎陈发以需要重新组织证据为由申请撤回起诉。 本院认为，原告黎陈发申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，且不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许黎陈发撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黎陈发负担。 审判员  袁杰 二〇二一年七月六日 书记员  孟银
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1628执311号之一申请执行人：任金玉，男，1963年6月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：武雷振，男，1968年8月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人任金玉与被执行人武雷振确认合同有效纠纷一案，本院作出的（2019）豫1628民初4508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人毛文正于该判决生效后七日内返还申请执行人企业转让款90万元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，向被执行人发出报告财产令，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机关等发出查询通知，查询被执行人名下财产，执行过程中查封被执行人名下车牌号为豫Ａ×××**东风日产牌轿车一辆，因车辆未能实际控制，现无法处置。其他未发现被执行人有可供执行财产。三、对被执行人居住地周边群众进行现场调查和了解，未能查找到被执行人下落。四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋宏伟审判员 夏治国二〇二一年七月八日书记员 冯桓煜
吉林省伊通满族自治县人民法院   民事裁定书      （2021）吉0323民初1440号      原告：赵某，男，1983年11月2日出生，汉族，住吉林省四平市伊通满族自治县。   委托诉讼代理人：李光远，吉林崇明律师事务所律师。   被告：刘某，女，1984年6月8日生，汉族，无职业，住吉林省四平市伊通满族自治县。   原告赵某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告赵某于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许赵某撤诉。   案件受理费1150元，由赵某负担。               审  判  员   马晓红         二〇二一年七月二十日         书  记  员   李镁溪          1
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2021）豫10民辖终59号上诉人（原审被告）：张延召，男，汉族，1986年10月30日生，住禹州市。委托代理人：常飞，河南禹曦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南富阳投资有限公司，住所地：河南省许昌市建安区潩水路枪杆刘居委会四楼。法定代表人：王三军，系该公司总经理委托代理人：董小菡，河南名人律师事务所律师。委托代理人：张文耀，河南名人律师事务所律师。原审被告：襄城县银盛商贸有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县紫云大道祥和家园楼下。法定代表人：解婉晴，系该公司总经理。委托代理人：李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。原审被告：河南襄城农业银行股份有限公司，住所地：河南省许昌市襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，系董事长。原审被告：许昌禹王置业有限公司，住所地：禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。法定代表人：张华举。原审被告：解婉晴，女，汉族，1997年12月26日生，住河南省鄢陵县。委托代理人：李琳琳，河南禹曦律师事务所律师。上诉人张延召与被上诉人河南富阳投资有限公司、原审被告襄城县银盛商贸有限公司、河南襄城农业银行股份有限公司、许昌禹王置业有限公司、解婉晴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服许昌市建安区人民法院（2021）豫1003民初1317号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张延召上诉称：一审裁定明显错误。建安区人民法院适用民诉法解释十八条是错误的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条明确规定了一般地域管辖的适用，一般原则应当优先适应，对于本案来说，上诉人张延召户籍所在地为北京市，经常居住地为河南省禹州市，依规定应属禹州市管辖，本案原审被告襄城县银盛商贸有限公司、河南襄城农业银行股份有限公司、许昌禹王置业有限公司均系法人，应由被告住所地人民法院管辖。民诉法二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，也是先确定由被告住所地管辖。本案多个被告均有明确的所在地，不属于无法确定被告管辖权的情况，同时民诉法位阶高于解释，因而原审法院在民诉法有明确规定的情况下，适用民诉法解释，由原告住所地人民法院管辖属于法律适用错误。故请求二审法院依法撤销建安区人民法院（2021）豫1003民初1317号民事裁定，将案件移送禹州市人民法院审理。本院经审查认为，本案是民间借贷，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案系被上诉人诉请上诉人及原审被告偿还借款及利息，被上诉人的诉求指向的是上诉人及被上诉人还款的义务。争议标的为给付货币，各方当事人并未明确约定合同履行地，故应以接收货币一方即被上诉人住所地作为合同履行地。被上诉人住所地为河南省许昌市建安区潩水路枪杆刘居委会四楼，属许昌市建安区辖区，建安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许宏伟审判员  蒋晓静审判员  董盼利二〇二一年七月七日法官助理李亚书记员谷雨邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终2264号上诉人(原审被告)：陈学中，男，1975年8月11日出生，汉族，住河南省修武县。被上诉人(原审原告)：河南邦园植保科技服务有限公司，住所地：河南省孟州市谷旦镇董村。法定代表人：李红燕，董事长。委托诉讼代理人：刘战红，河南孟洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。原审被告：范中越，男，1965年11月9日出生，汉族，住河南省修武县。上诉人陈学中因与被上诉人河南邦园植保科技服务有限公司（以下简称河南邦园公司）及原审被告范中越追偿权纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2021）豫0883民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈学中于2021年7月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，陈学中在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈学中撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1698元，减半收取849元，由上诉人陈学中负担。本裁定为终审裁定。审判长  李军审判员  苏杭审判员  毕蕾二〇二一年七月二十八日法官助理刘成功书记员刘永俊