河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终8991号上诉人(原审原告)：郑州格美展览展示有限公司，住所地：郑州市金水区郑汴路127号院5号楼2单元26层2604号。法定代表人：李占良，经理。委托诉讼代理人：翟鹏超，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李冬梅，女，汉族，1978年12月22日出生，住河南省许昌市魏都区。被上诉人(原审被告)：武长印，男，汉族，1978年10月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被上诉人(原审被告)：高冰丽，女，汉族，1988年6月12日出生，住河南省中牟县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙阿欣，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：李智，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。上诉人郑州格美展览展示有限公司（以下简称格美公司）因与被上诉人李冬梅、武长印、高冰丽买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初12042号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。现已审理终结。郑州格美展览展示有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初12042号民事裁定；2、依法指令河南省郑州市金水区人民法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，只有在同时符合该规定的三个条件时才构成重复起诉，本案的诉讼当事人与（2020）豫0105民初7190号案件中被告并不相同。其次两个案件的诉讼标的指向的物虽然是119319.79元货款，但两个案件的诉讼标的并不相同。前诉是基于买卖合同关系，本案是基于无权代理法律关系产生的财产损失赔偿请求权。两个案件的诉讼请求也不相同，不可能产生矛盾。一审庭审中，高冰丽承认是其本人代表山东泉泰向格美公司下的订单，也收到了订单中的货物，其是代表山东泉泰公司与格美公司进行的对账并确认欠款。现山东泉泰公司否认与高冰丽、武长印、李冬梅有任何代理或者劳动关系，那么建立在高冰丽认可有下单、收货、欠款的情况下，如法庭查明高冰丽、武长印、李冬梅与山东泉泰公司之间存在代理关系，应当驳回诉讼请求，如果不存在代理关系，应当依法判决高冰丽、武长印、李冬梅对其无权代理行为造成格美公司的损失承担赔偿责任。综上，本案不构成重复起诉，请求撤销一审裁定，指令郑州市金水区人民法院审理。李冬梅、武长印、高冰丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。格美公司主张的标的是基于其与山东泉泰公司直接的买卖合同产生，格美公司已就该标的向一审法院提起过诉讼，并且经郑州市中级人民法院审理，作出生效判决，驳回格美公司的诉讼请求。现格美公司又就该标的提起诉讼，虽然被告不同，但所依据的事实及证据与前诉依据的事实及证据完全一致，本案判决将导致与前诉生效判决相互矛盾，明显属于重复起诉。郑州格美展览展示有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告支付原告货款119319.79元及利息（利息以119319.79元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提交《广告制作合同》一份，主要内容为：甲方为山东泉泰广告有限公司（以下简称泉泰公司），乙方为原告格美公司。甲方委托乙方进行广告制作，合同期限为2018年7月6日至2019年7月6日。甲方委托乙方进行广告制作，内容清单详见合同附件报价。乙方根据甲方提供的文件及样品制作。乙方向甲方提供上述产品的制作及售后质量退换等服务。合同单价详见合同附件报价。支付方式为月结，每月30日乙方发送清单，甲方审核无误后应于本月10号前付清款项。若逾期七个工作日仍未付清，则乙方有权终止合同。账户信息：账号：17×××46，户名：郑州格美展览展示有限公司，开户行：中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行。在月结算时乙方需提供专用发票（税率为：16％），甲方需支付乙方6％税金。产品安装由甲方自行安装，由乙方提供安装指导和协助。乙方负责协助将商品运送至甲方订单所指定地点，商品运送至甲方指定地点后，由甲乙双方共同对商品进行检验并核对数量，办理相关商品移交手续，商品移交后，商品毁损、丢失的由甲方承担。运输费用由甲方承担。交货地点为甲方订单指定地点，甲方在收到货时根据乙方提供的发货清单第一时间核对产品数量，在收到货物超过三天发现不符者或缺失由甲方承担。交货时间为甲方下订单后，以订单上甲方要求时间为准，（下单后5日内发货）如遇甲方有急单，则当日或以最短时间将甲方要求的广告制品送到指定地点（特殊商品除外）。乙方向甲方交货时，必须由甲方确认签字。货到后，甲方按订单内容收货，广告制品的规格型号均以订单要求为准。在交货时，由甲方收货人签字确认，确认产品符合要求后甲方在验收单上签字确认。月末结款时以验收单为准。合同还约定了其它事项。该合同除首页外，其他部分加盖骑缝章印为“山东泉泰广告有限公司”。合同落款处甲方加盖有“山东泉泰广告有限公司”章印，甲方代表人处签名为李冬梅；乙方加盖有原告格美公司章印，乙方代表人处签名为李占良，日期2018年7月6日。原告提交的原告方财务人员雷瑞与微信名“誒誒”（微信号：×××，备注名为“泉泰&兴金诚武长印财务”）之间的微信记录截图打印件显示，截至2019年5月，泉泰公司和湖北兴金诚公司尚欠原告货款169319.79元未付。在（2020）豫0105民初7190号原告格美公司诉泉泰公司买卖合同纠纷一案中，高冰丽出具的证人证言，载明高冰丽自2018年2月至2019年5月在武长印负责的公司上班，从事会计工作，2019年4月15日至2019年5月6日与格美会计雷瑞通过我的微信对账，确认截至2019年5月6日山东泉泰公司与湖北兴金诚公司共欠格美公司169319.79元（不含税）。李冬梅出具证人证言，载明李冬梅自2017年11月至2018年12月在山东泉泰公司主要从事出纳工作，2018年7月6替我代表山东泉泰公司与格美公司签订广告制作合同，之后格美公司向山东泉泰公司供货，并山东泉泰公司通过对公账户向格美公司支付货款70万元，格美公司给泉泰公司开具70万元发票，2019年5月双方会计人员高冰丽与雷瑞对账后，山东泉泰公司还欠格美公司119319.79元货款。一审法院认为，因原告已就本案买卖合同纠纷向原审法院提起过诉讼，且已作出（2020）豫0105民初7190号民事判决书，认定原告与泉泰公司之间存在真实的买卖合同关系，因证据不足以确定双方之间合同实际履行情况的相关依据，原审法院驳回其诉讼请求，且经二审终审予以维持，已发生法律效力。涉案买卖合同纠纷已经作出处理，原告再次就本案买卖事实提起诉讼属于重复起诉，虽然被告不同，但依据事实一致，本案判决将导致与前述生效判决相互矛盾，故原告起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告郑州格美展览展示有限公司的起诉。案件受理费减半收取1343元，退还原告郑州格美展览展示有限公司。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，格美公司曾以泉泰公司为被告提起诉讼，（2020）豫0105民初7190号民事判决驳回格美公司的诉讼请求。现格美公司以李冬梅、武长印、高冰丽为被告提起诉讼，不构成重复起诉，一审法院应当依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初12042号民事裁定；二、本案指令河南省郑州市金水区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  任璐二〇二一年七月三十日书记员  纪东