湖南省新邵县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0522民初116号 原告：张旺香，女，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：罗勇然，湖南方廉律师事务所律师。 被告：邵阳市大祥区祥盛厨具酒店宾馆用品商场（以下简称祥盛厨具商场），住所地邵阳市大祥区宝庆中路**。 经营者：彭丽慧，曾用名彭江英，女，1978年8月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。 委托诉讼代理人：李明，邵阳市北塔区湘阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：粟海波，湖南阳邵律师事务所律师。 被告：邵阳市安澄宝厨具有限公司（以下简称安澄宝公司），住，住所地湖南省邵阳市大祥区西湖南路**地中天宝电馨城商住小区**楼****/div> 法定代表人：黄天义，系该公司董事。 委托诉讼代理人：何平安，湖南屈平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张强，湖南屈平律师事务所律师。 被告：新邵县四杰竹业发展有限公司（以下简称四杰竹业公司），住所地湖南省邵，住所地湖南省邵阳市新邵县酿溪镇大坪经济开发区湘中汇商硅谷产业园**** 法定代表人：石红卫，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周红辉，湖南同博律师事务所律师。 原告张旺香与被告邵阳市大祥区祥盛厨具酒店宾馆用品商场、邵阳市安澄宝厨具有限公司、新邵县四杰竹业发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。被告邵阳市大祥区祥盛厨具酒店宾馆用品商场、邵阳市安澄宝厨具有限公司在答辩期内分别向本院提出追加当事人申请，本院经审查，于2021年2月4日依法作出驳回追加当事人申请的裁定。在审理过程中，因案情疑难复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭于2021年3月10日、5月19日两次公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张旺香向本院提出诉讼请求：1、判决被告祥盛厨具商场、安澄宝公司、四杰竹业公司共同赔偿原告张旺香医疗费、住院期间生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计146764.93元；2、判决被告祥盛厨具商场、安澄宝公司、四杰竹业公司共同向原告张旺香支付惩罚性赔偿金293528.86元；3、判决被告祥盛厨具商场、安澄宝公司、四杰竹业公司共同承担本案的全部案件受理费、财产保全申请费、保险费。审理中，原告请求本案只审理产品责任纠纷，违反安全保障义务责任纠纷其另行起诉。另外，原告变更第1项和第2项诉讼请求：第1项变更为判决被告祥盛厨具商场、安澄宝公司、四杰竹业公司共同赔偿原告张旺香医疗费、住院期间生活补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计149747元，第2项变更为判决被告祥盛厨具商场、安澄宝公司、四杰竹业公司共同向原告张旺香支付惩罚性赔偿金299494元。被告祥盛厨具商场、安澄宝公司同意原告张旺香当庭变更诉讼请求，并表示放弃举证期限。被告四杰竹业公司不同意原告张旺香当庭变更诉讼请求。事实和理由：2019年3月14日上午11时许，原告张旺香和丈夫李龙庄在为被告四杰竹业公司食堂炒菜时，食堂内的蒸汽炉突然发生炸裂，喷射出来的蒸汽和热水将正在蒸汽炉前的李龙庄和张旺香烫伤。当日，原告张旺香被送到邵阳市中心医院住院救治，2019年5月29日出院。原告住院治疗期间，用去医疗费48463.9元（此费用被告四杰竹业公司已垫付）；经邵阳市同济司法鉴定所鉴定：原告因本次事故所受之伤构成十级伤残，伤后误工90日，护理71天、营养71天、需后续医疗费2000元，期间产生鉴定费用2200元。原告住院期间，护理人员工资由被告四杰公司支付。护理工资每天200元，四杰竹业公司为原告实际垫付护理人员部分工资14200元。 原告张旺香和李龙庄夫妻于2012年10月29日生育有一女，名叫李娜娜，一直随李龙庄和张旺香夫妻居住生活。 案涉蒸汽炉是四杰竹业公司于2018年11月3日向安澄宝公司购买，因安澄宝公司当时没有该型号产品，就从祥盛厨具商场购买该蒸汽炉后再转卖给四杰竹业公司。安澄宝公司将蒸汽炉运送到四杰竹业公司食堂并负责安装好后才交付给四杰竹业公司使用。经原告丈夫李龙庄申请，并和被告祥盛厨具商场、安澄宝公司、四杰竹业公司共同抽签，新邵县人民法院委托上海欣项检测科技有限公司“对涉案蒸汽炉是否符合国家强制标准或行业标准进行鉴定”。2020年10月29日，上海欣项检测科技有限公司作出鉴定结论为：涉案蒸汽炉系统存在“1、蒸汽炉上未见设置安全阀；2、蒸汽炉系统主汽管上安装了手动阀门；3、内部蒸发器底部钢板未进行双面剖口，底部钢板角焊接存在未熔合现象；4、蒸汽炉未见铭牌”的缺陷，不符合被申请人提供的《燃煤、燃柴节能燃烧炉安装使用说明书》、《多功能一体化节能厨具手册》及JB/T7985-2002《小型锅炉和常压热水锅炉技术条件》第6.2.8条、第9.2条的要求。 事故发生后，被告四杰竹业公司派人多次要求祥盛厨具商场和安澄宝公司承担产品质量责任。祥盛厨具商场在2019年3月14日当天支付了2万元医疗费后就不愿再垫付。2019年3月18日，经邵阳市大祥区消费者委员会主持调解，四杰竹业公司与祥盛厨具商场达成消费争议调解书。祥盛厨具商场同意再垫付2万元医疗费后不再垫付，以后由法院判决该赔偿多少时再多退少补，祥盛厨具商场支付的4万元用于支付原告丈夫李龙庄的部分医疗费用。 祥盛厨具商场和安澄宝公司所销售的涉案蒸汽炉属于缺陷产品，祥盛厨具商场和安澄宝公司在销售过程中，未履行法律所规定的义务，对所销售的产品为缺陷产品是明知的。四杰竹业公司在其公司的食堂使用涉案缺陷产品（蒸汽炉），且对涉案蒸汽炉的以上缺陷应当也是明知的，因食堂是公共场所，四杰竹业公司作为管理者，对食堂这一公共场所具有法定的安全保障义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第二款的规定，原告有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。本案原告人身损害结果的发生，是由于被告祥盛厨具商场、安澄宝公司、四杰竹业公司的以上共同侵权行为造成的，根据法律规定，被告祥盛厨具商场、安澄宝公司、四杰竹业公司应当对原告的各项损失承担连带赔偿责任。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告祥盛厨具商场辩称，1、本案被告祥盛厨具商场不是适格主体，并结合产品质量鉴定意见书来看，本案责任不应由祥盛厨具商场承担；2、原告请求的赔偿费用过高，不符合法律规定；3、关于惩罚性赔偿的诉请，违反了《民法典》的立法规定及宗旨原则。 被告安澄宝公司辩称，1、被告安澄宝公司非缺陷产品的适格销售者，不应当为产品生产者严格责任买单；2、被告祥盛厨具商场与被告四杰竹业公司对缺陷产品系实质唯一的买卖合同关系；3、被告安澄宝公司与被告四杰竹业公司签订的《定购合同书》关于炉具商品约定，名为买卖约定，实为委托结算；4、被告安澄宝公司对炉具商品主客观方面，均不明知产品设计或制造缺陷，依法不需承担惩罚性赔偿；5、原告诉请的各项损失计算过高，不符合法律规定。 被告四杰竹业公司辩称，1、祥盛厨具商场及安澄宝公司都是案涉蒸汽炉的销售者，四杰竹业公司只是因生活消费需要而购买案涉蒸汽炉的消费者；2、四杰竹业公司对案涉蒸汽炉的使用不存在过错；3、原告认为四杰竹业公司对事故的发生有选任过失，没有法律依据；4、原告要求四杰竹业公司承担经营场所经营者和公共场所管理者未履行场所安全保障义务的侵权责任，违背事实和法律规定；5、四杰竹业公司不是本案适格的被告。 原告张旺香为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、居民身份证、常住人口登记卡、企业信用信息，拟证明当事人的诉讼主体资格及原告被扶养人情况；2、住院记录、诊断证明书，拟证明原告烫伤后在邵阳市中心医院进行治疗及受伤情况；3、医疗费票据，拟证明原告治疗用去医疗费48463.93元的事实；4、邵同济司鉴所司法鉴定意见书（282和291号），拟证明原告因本次烫伤构成十级伤残，受伤误工90日、护理71日、营养71日，后续医疗费2000元的事实；5、鉴定费票据，拟证明原告两次鉴定产生鉴定费2200元；6、定购合同书、设备清单、费用报销单，拟证明被告四杰竹业公司于2018年10月26日向被告安澄宝公司购买一体化灶具；7、消费争议调解书，拟证明事故发生后，各被告之间的纠纷处理及责任承担；8、产品质量鉴定意见，拟证明涉案蒸汽炉存在严重的质量问题，属于缺陷产品；9、财产保全保险费发票，拟证明原告申请财产保全支付保险费1500元的事实。 被告祥盛厨具商场为支持其答辩主张，提交以下证据： 1、报警记录，拟证明四杰竹业公司与原告多次到祥盛厨具商场取闹，严重影响其商场经营；2、收条，拟证明祥盛厨具商场被迫垫付4万元医疗费的事实；3、奖牌、证明，拟证明祥盛厨具商场系优质产品供应单位；4、费用报销单，拟证明安澄宝公司的法定代表人黄天义收取了四杰竹业公司货款的事实；5、安装设计图，拟证明安澄宝公司为四杰竹业公司安装炉具的安装流程；6、销售日报表，拟证明祥盛厨具公司未销售一体化炉灶给安澄宝公司、四杰竹业公司；7、类案检索情况登记表，拟证明产品缺陷是由生产者造成的情况下，销售者不承担责任及惩罚性赔偿的适用条件等。 被告安澄宝公司为支持其答辩主张，提交以下证据： 1、迈海节能厨具有限公司企业信息、营业执照、法人身份信息，拟证明生产厂家系本案责任主体及生产厂家企业被注销和独资法人信息；2、新型专利证书，拟证明生产厂家产品专利证明；3、质量管理体系认证书，拟证明产品质量认证；4、安澄宝公司的营业执照，拟证明主体资格；5、与四杰竹业采购人员微信聊天记录，拟证明被告四杰竹业公司在买卖合同成立前先行对炉具进行了考察；6、祥盛厨具商场出具的出货单，拟证明涉案产品价格及向新邵潭府筷子厂出具的事实；7、祥盛厨具商场向安澄宝公司出具的安装图及说明，拟证明本公司代为安装的事实；8、微信转账记录，拟证明安澄宝公司已垫付医疗费20000元的事实；9、安澄宝公司货单，拟证明安澄宝公司未调整炉具价格，未获得利润；10、燃煤、燃柴节能燃烧炉安装使用说明书，拟证明安澄宝公司按照祥盛厨具商场提供的安装说明书进行安装的事实；11、李煌辉、唐双喜（出庭证人）的证言，拟证明祥盛厨具商场将涉案蒸汽炉直接交付给四杰竹业公司的事实；12、唐双喜车辆行驶证、车辆转让协议书，拟证明唐双喜证言的客观性。 被告四杰竹业公司未向法庭提交证据。 经庭审质证，三被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；被告祥盛厨具商场对原告提交的证据6无异议。对证据7中证明的赔偿事实无异议，另证据中未证实涉案蒸汽炉是在祥盛厨具商场购买。对证据2-5、8的真实性有异议。对证据9的真实性无异议，对其证明目的有异议，保险费应该由原告自行承担；被告安澄宝公司对原告提交的证据1-5、7、8的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据6、9的证明目的有异议，被告安澄宝公司并未向四杰竹业公司销售案涉蒸汽炉，只是代祥盛厨具商场进行结算。财产保全的保险费应该由原告承担；被告四杰竹业公司对原告提交的证据均无异议。 原告对被告祥盛厨具商场提交的证据1-3、7的关联性有异议，对证据4-6的真实性、关联性、合法性均有异议；被告安澄宝公司对被告祥盛厨具商场提交的证据1、3、6-7的关联性有异议，对证据2、4-5的真实性、关联性、合法性均有异议；被告四杰竹业公司对被告祥盛厨具商场提交的证据4无异议，对证据1、3、7的关联性有异议，对证据2有异议，对证据5-6的真实性有异议。 原告对被告安澄宝公司提交的证据1-3的关联性有异议，对证据4、6、8、10无异议，对证据5、7的证明目的有异议，对证据9的真实性有异议，对证据11-12的真实性、关联性、合法性均有异议。被告祥盛厨具商场对被告安澄宝公司提交的证据1-4无异议，对证据5-12的真实性、关联性、合法性有异议；被告四杰竹业公司对被告安澄宝公司提交的证据1-3、9、12的关联性有异议，对证据4、6、8、10无异议，对证据5、11的真实性有异议，对证据7的真实性、关联性有异议。 为查明事实，本院依职权及当事人申请分别调取了案外人邵阳市迈海节能厨具有限公司的工商登记表和手机号码158××××3988使用人登记信息。经庭审质证，双方当事人均无异议。 经审查，对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定，可以作为认定本案事实的依据；对双方提出异议的证据，结合庭审调查、法庭辩论，本院予以综合认定。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告四杰竹业公司向被告安澄宝公司采购一套一体化灶具，双方签订了一份《邵阳市安澄宝厨具有限公司定购合同书》，合同书载明：“甲方：新邵四杰竹业发展有限公司，乙方：邵阳市安澄宝厨具有限公司，合同总价为：14280元，壹万肆仟贰佰捌拾元。合同签订之日起15个工作日内交付设备。乙方送货到甲方指定地点，乙方负责安装调试后甲方验收，运输及安装费用由乙方负责”。双方均在合同上签字并捺印。合同附件设备清单中载明：其中包括灶具1台，1吨不锈钢保温水箱1个，12盘蒸饭柜1台。被告安澄宝公司于2018年10月27日从被告祥盛厨具商场采购了案涉蒸汽炉，被告祥盛厨具商场向被告安澄宝公司出具了一份出货单（单号：0002036），载明：“祥盛（胜）厨具酒店宾馆用品商场，客户：黄师傅（新邵潭府筷子厂），2018年10月27日。漆面猛火炉，1台，金额280元。简易工作台，1台，金额500元。40cm圆排方扇，1台，金额200元。一体化炉具，1台，5000元，合计5980元。黄天义，18年11月3号”。2018年10月28日，祥盛厨具商场将案涉蒸汽炉等灶具送至四杰竹业公司（即新邵潭府筷子厂），安澄宝公司安排人员将其公司的灶具及祥盛厨具商场提供的案涉蒸汽炉等灶具进行了安装，并交付给四杰竹业公司使用。2018年11月3日，四杰竹业公司向安澄宝公司出具了一张金额为14280元的费用报销单。2018年11月28日，四杰竹业公司将货款14280元以现金的方式支付给安澄宝公司。安澄宝公司收到货款后，将其中5980元以现金的方式支付给祥盛厨具商场。 另查明，被告四杰竹业公司聘请原告张旺香在其公司食堂担任厨工，双方未签订书面劳动合同。2019年3月14日上午11时许，原告张旺香在食堂炒菜时，案涉蒸汽炉突然发生炸裂，喷射出来的蒸汽和热水将张旺香和其丈夫李龙庄（另案处理）烫伤。当日，原告张旺香被送至邵阳市中心医院住院治疗，于2019年5月29日出院，住院71天，被诊断为烧伤（蒸汽）10%BSAII°双下肢。原告住院治疗期间，花费医疗费48463.93元。2019年9月16日，针对原告的伤情，邵阳市同济司法鉴定所受新邵县潭府乡陂丁村村民委员会委托，为原告出具邵同济司鉴所[2019]临鉴字第282号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张旺香双下肢10%BSAII°烧伤（蒸汽），伤后误工90日、护理71天、营养71天。2019年9月16日前医药费凭医院发票结算，2019年9月17日后续医疗费2000元。2020年11月26日，邵阳市同济司法鉴定所受湖南方廉律师事务所委托，为原告出具邵同济司鉴所[2020]临鉴字第291号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张旺香本次烫伤及治疗取皮遗留瘢痕构成十级伤残。原告住院期间，护理人员工资由被告四杰公司支付。 原告张旺香系新邵县农村居民，原告和其丈夫李龙庄于2012年10月29日生育女儿李娜娜，随李龙庄和张旺香夫妻居住生活。 事故发生后，被告四杰竹业公司于2019年3月18日向邵阳市大祥区消费者委员会投诉祥盛厨具商场。经邵阳市大祥区消费者委员会调解，双方达成一致并签署了消费争议调解书,调解书中载明：“现投诉方要求被投诉方再出2万元医疗费、赔付费，就不再找被投诉方要钱，其他任何费用由投诉方先垫付”。 2020年6月12日，原告张旺香的丈夫李龙庄向本院提出对案涉蒸汽炉是否符合国家强制标准或行业标准进行诉前鉴定的申请。2020年7月10日，经原、被告双方共同协商，并一致同意选定由上海欣项检测科技发展有限公司进行鉴定。2020年10月29日，上海欣项检测科技有限公司受本院委托，作出沪欣项[2020]质鉴字第1014号蒸汽炉质量鉴定意见书，鉴定结论为：涉案蒸汽炉系统存在“1、蒸汽炉上未见设置安全阀；2、蒸汽炉系统主汽管上安装了手动阀门；3、内部蒸发器底部钢板未进行双面剖口，底部钢板角焊接存在未熔合现象；4、蒸汽炉未见铭牌”的缺陷，不符合被申请人提供的《燃煤、燃柴节能燃烧炉安装使用说明书》、《多功能一体化节能厨具手册》及JB/T7985-2002《小型锅炉和常压热水锅炉技术条件》第6.2.8条、第9.2条的要求。 关于原告张旺香因此次事故所造成的损失，依据原告的诉讼请求、司法鉴定意见书及根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》和法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度统计数据及查明的案件事实，本院认定如下：1、医疗费48463.93元，根据原告提交的医疗费发票认定；2、后续治疗费2000元，结合原告的伤情并参照司法鉴定意见认定；3、住院伙食补助费4260元（60元/天×71天）；4、营养费2130元（30元/天×71天）；5、护理费，因原告未能提供护理人员收入证据，故参照2020年湖南省居民服务行业收入42081元的标准，结合司法鉴定意见，计算为8186元（42081元÷365天×71天）；6、误工费，因原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，故参照2020年湖南省农、林、牧、渔业人均收入37604元的标准计算，结合司法鉴定意见，计算为9272元（37604元÷365天×90天）；7、交通费，原告虽未提供交通费票据，但结合本案实际情况，本院酌情认定500元；8、鉴定费2200元，根据原告提交的鉴定费发票认定；9、残疾赔偿金,参照2020年湖南省农村居民人均可支配收入16585元的标准，计算为33170元（16585元×20年×10%）；10、被扶养人生活费，参照2020年湖南省农村居民人均生活消费支出14974元的标准，计算为8984元（14974元×12年÷2人×10%）；11、精神损害抚慰金，结合原告的伤残情况，本院酌情认定3000元。以上各项损失合计122165.93元。原告张旺香认可被告四杰竹业公司为其垫付了医药费、鉴定费、护理费等费用共计64863.9元，本院予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定：“在请求权竞合的情形下，人民法院应当按照当事人自主选择行使的请求权，根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。”本案属于产品侵权责任与用人单位侵权责任竞合的情形，根据上述规定，人民法院应根据当事人自主选择的请求权和诉争的法律关系性质确定案由。审理中，原告当庭选择按产品责任主张权利，故本案为产品责任纠纷。本案的争议焦点是：1、三被告是否应向原告承担赔偿责任，若三被告应承担赔偿责任，如何分担责任及损失；2、原告要求三被告支付惩罚性赔偿金、保险费的诉请能否得到支持。 关于第一个争议焦点，三被告是否应向原告承担赔偿责任，若三被告应承担赔偿责任，如何分担责任及损失。《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”本案中，案涉蒸汽炉经质量鉴定属缺陷产品，现原告选择向案涉蒸汽炉的销售者祥盛厨具商场和安澄宝公司请求赔偿，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，祥盛厨具商场和安澄宝公司作为销售者，其销售的缺陷产品与原告的损害事实之间存在因果关系，祥盛厨具商场和安澄宝公司应当承担连带赔偿责任。被告安澄宝公司辩称其不是案涉蒸汽炉的销售者，只是代为结算且未从中获利，不是本案的适格被告。经庭审查明，安澄宝公司与祥盛厨具商场、四杰竹业公司分别存在买卖合同关系，有销售单和定购合同以及各方当事人的当庭陈述予以佐证。安澄宝公司未能向本院提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故对安澄宝公司的抗辩意见，本院不予采纳。原告同时请求四杰竹业公司承担连带赔偿责任，经查，四杰竹业公司并非案涉蒸汽炉的生产者或销售者，张旺香与四杰竹业公司之间属另一个法律关系，张旺香亦当庭请求本案只审理产品责任法律关系。根据民事诉讼不告不理的原则，本案对张旺香与四杰竹业公司之间的法律关系不作处理。 关于第二个争议焦点，原告要求三被告支付惩罚性赔偿金299494元、保险费1500元的诉请能否得到支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条的规定：“明知产品存在缺陷仍然生产、销售，造成他人死亡或者健康严重损害的，被侵权人有权请求相应的惩罚性赔偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告未能提供证据证明三被告具有“明知产品存在缺陷仍然生产、销售”的主观故意，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付惩罚性赔偿金299494元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。对原告主张的财产保全保险费1500元的诉请，因该费用并非实现债权必然产生的费用，于法无据，本院亦不予支持。综上，祥盛厨具商场和安澄宝公司应对原告的各项损失122165.93元承担连带赔偿责任，四杰竹业公司对其已垫付的64863.9元的费用可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第八条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告邵阳市大祥区祥盛厨具酒店宾馆用品商场、邵阳市安澄宝厨具有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告张旺香各项损失122165.93元； 二、驳回原告张旺香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2546元、财产保全费3020元，合计5566元。由原告张旺香负担3729元，由被告邵阳市大祥区祥盛厨具酒店宾馆用品商场、邵阳市安澄宝厨具有限公司负担1837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书确定履行期间的最后一日起算。 审判长  郑雅珊 审判员  黎志强 审判员  阮 琼 二〇二一年七月十六日 法官助理 龙巍峨 书记员 刘成斌 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。 第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身伤害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其扶养的人所必需的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费等费用。 因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第十二条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第十七条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十二条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 第二十三条精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。