安徽省黟县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1023执异12号 申请执行人：合肥韵之皖查嵘艺术品有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与怀宁路交口金大地合肥1912#楼，统一社会信用代码91340100069119077R。 法定代表人：査嵘，总经理。 委托代理人：潘孝坤，安徽正申律师事务所律师。 委托代理人：蔡茂，安徽正申律师事务所律师。 被执行人：黄山采宏谷酒店有限公司，住所地安徽省黄山市黟县宏村镇际村，统一社会信用代码91341023MA2N4KP15J。 法定代表人：刘春生。 第三人：刘春生，男，汉族，1982年2月7日出生，住江苏省灌南县。 第三人：陈兴林，男，满族，1979年2月16日出生，住辽宁省沈阳市铁西区。 第三人：蒯永正，男，汉族，1978年8月15日出生，住江苏省灌南县。 第三人：朱红芹，女，汉族，1967年2月23日出生，住上海市宝山区。 第三人：吴静芳，女，汉族，1951年10月20日出生，住上海市宝山区。 第三人：徐宇勤，男，汉族，1970年10月20日出生，住上海市嘉定区。 第三人：李顺龙，男，汉族，1957年9月15日出生，住上海市宝山区。 在本院执行合肥韵之皖查嵘艺术品有限公司与黄山采宏谷酒店有限公司合同纠纷一案中，申请执行人合肥韵之皖查嵘艺术品有限公司于2021年6月1日提出追加被执行人申请，本院受理后，依法组成合议庭进行听证审查，申请人合肥韵之皖查嵘艺术品有限公司委托代理人潘孝坤，被执行人法定代表人刘春生，第三人刘春生、陈兴林到庭参加听证，第三人蒯永正、朱红芹、吴静芳、徐宇勤、李顺龙经依法传唤未参加听证，现已审查终结。 申请执行人合肥韵之皖查嵘艺术品有限公司称：追加被申请人刘春生、陈兴林、蒯永正、朱红芹、吴静芳、徐宇勤、李顺龙为本案的被执行人；刘春生在1000万未出资范围内承担责任；陈兴林在400万未出资范围内承担责任；蒯永正在70万未出资范围内承担责任；朱红芹在100万未出资范围内承担责任；吴静芳在100万未出资范围内承担责任；徐宇勤在100万未出资范围内承担责任；李顺龙在50万未出资范围内承担责任。事实与理由：申请人依据安徽省黟县人民法院作出的（2019）皖1023民初37号民事调解书，因黄山采宏谷酒店有限公司未按生效法律文书履行义务，故申请人依法向贵院申请了强制执行，执行案号为（2019）皖1023执297号。现该案已经穷尽执行措施，申请人的债权仍无法实现，本案在执行阶段中，被执行人的资产明显不足以清偿全部到期债务。但被执行人未依法律规定依法申请破产。黄山采宏谷酒店有限公司注册资本1000万，由刘春生发起设立，2017年5月31日，刘春生将该公司的40%的股权，对应出资额为400万，转让给陈兴林；2019年1月4日，蒯永正受让该公司7%的股权，对应出资额为70万；朱红芹受让该公司10%的股权，对应出资额为100万；吴静芳受让该公司10%的股权，对应出资额为100万；徐宇勤受让该公司10%的股权，对应出资额为100万；李顺龙受让该公司5%的股权，对应出资额为50万。上述出资，各被申请人均未实际出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，刘春生应当在1000万未出资范围内承担责任；陈兴林应当在400万未出资范围内承担责任；蒯永正应当在70万未出资范围内承担责任；朱红芹应当在100万未出资范围内承担责任；吴静芳应当在100万未出资范围内承担赔偿责任；徐宇勤应当在100万未出资范围内承担责任；李顺龙应当在50万未出资范围内承担责任。为维护申请人的合法权益，故向本院提出追加申请。 刘春生辩称，其不同意追加其为被执行人，因其已经履行了出资义务，且出资额已经远远超过应认缴的出资额，但由于不懂等未及时办理工商登记。 陈兴林辩称，其不同意追加其为被执行人，其不是黄山采宏谷酒店有限公司发起人。其出资1130万元已用于黄山采宏谷酒店有限公司建设，2017年5月31日，刘春生将黄山采宏谷酒店有限公司40%股份交由其代持，2018年6月1日，双方签订协议，明确约定代持股份为刘春生所有，股份为代持质押借款。追加被执行人的法律依据应当是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不应该是《司法解释（三）》。 蒯永正提交书面答辩意见称，其不同意追加其为被执行人，其不是黄山采宏谷酒店有限公司发起人。黄山采宏谷酒店有限公司注册资本1000万元，由刘春生设立，2018年4月13日，刘春生与蒯永正签订《股权交易协议》，约定以150万元的价格购买黄山采宏谷酒店有限公司7%的股权，并依约支付了相应对价，后于2019年1月4日办理了工商变更手续，因此不应追加其为被执行人。追加被执行人的法律依据应当是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，不应该是《司法解释（三）》。 本院查明：2016年12月1日，刘春生发起设立黄山采宏谷酒店有限公司，注册为资本1000万。2017年5月31日，刘春生与陈兴林签订股权转让协议：刘春生将该公司的40%的股权作价400万元转让给陈兴林；2018年12月18日，黄山采宏谷酒店有限公司通过股东会决议：吴静芳受让刘春生持有的该公司10%的股权，徐宇勤受让刘春生持有的该公司10%的股权，蒯永正受让刘春生持有的该公司7%的股份，朱红芹受让陈兴林持有的10%的股份，李顺龙受让陈兴林持有的该公司5%的股份。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明其主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案合肥韵之皖查嵘艺术品有限公司有责任证明刘春生、陈兴林、蒯永正、朱红芹、吴静芳、徐宇勤、李顺龙均未实际出资。合肥韵之皖查嵘艺术品有限公司为证明其主张主要依据二组证据：黄山采宏谷酒店有限公司工商注册资料一份、中国农业银行股份有限公司黟县宏村分理处对公活期账户交易明细一份。工商注册资料仅显示了刘春生、陈兴林、蒯永正、朱红芹、吴静芳、徐宇勤、李顺龙等人的股权变更情况，且实缴资本情况并不是股权变更及工商登记的必备要件，故不能证明其证明目的。中国农业银行股份有限公司黟县宏村分理处对公活期账户仅是黄山采宏谷酒店有限公司的其中一个账户，且该账户交易金额较小、交易不多，故该账户交易明细并不能达到其证明目的。因此不能据此认定刘春生、陈兴林、蒯永正、朱红芹、吴静芳、徐宇勤、李顺龙未实际出资。另外，合肥韵之皖查嵘艺术品有限公司主张黄山采宏谷酒店有限公司已具备破产原因，但未申请破产，第三人应根据相关法律规定在未出资范围内承担责任，但对被执行人的变更、追加是将生效判决的既判力扩张至未参加诉讼股东，关涉该股东程序权利的保障，故对于被执行人是否具备破产原因但不申请破产等事实的认定，因事关若干法律关系的实质审理，不宜通过变更、追加被执行人的非诉讼程序直接处理。据此，本院对合肥韵之皖查嵘艺术品有限公司提出的追加被执行人的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条裁定如下： 驳回合肥韵之皖查嵘艺术品有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  汪新业 审 判 员  孙 飞 人民陪审员  余 忠 二〇二一年七月二十二日 书 记 员  王艳萍    附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到 庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。 第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。