广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂02民终2315号 上诉人（原审被告）：盛艳，女，1988年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 上诉人（原审被告）：覃家成，男，1984年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。 委托诉讼代理人：盛艳，女，1988年9月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳城县。 被上诉人（原审原告）：涂相林，男，1970年6月13日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 委托诉讼代理人：韦媛媛，广西盛君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余力，广西盛君律师事务所律师。 上诉人盛艳、覃家成因与被上诉人涂相林买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2021）桂0222民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人盛艳并作为上诉人覃家成的委托诉讼代理人，被上诉人涂相林的委托诉讼代理人余力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人盛艳、覃家成上诉请求：1.撤销广西壮族自治区柳城县人民法院（2021）桂0222民初377号民事判决书第一项和第二项判决；2.驳回被上诉人涂相林要求上诉人盛艳、覃家成给付货款及逾期付款损失和承担保全费的诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人涂相林承担。 事实与理由：1.盛艳与涂相林的买卖合同纠纷与覃家成无关。《欠条》上面没有覃家成的签名和盖章。盛艳也同意给付货款，涂相林也申请保全了盛艳的财产，再把覃家成列为本案一审被告实属恶意诉讼；2.盛艳与涂相林结算果框货款时，没有约定付款时间，判决支付逾期付款利息是没有事实根据和法律规定的。综上所述，一审裁判不当，故提出上诉。 被上诉人涂相林答辩称，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人涂相林向一审法院提出诉讼请求：一、判令盛艳、覃家成支付涂相林货款93450元及逾期利息2098元（以93450元为基数，从2020年9月3日起按年利率3.85%暂计至2021年1月23日，并加收期间50%的罚息，此后利息按上述方式计算至本息清偿完毕之日止）；二、诉讼费用由盛艳、覃家成承担。 一审法院依据双方提交的证据，结合盛艳承认涂相林在本案中主张支付货款的事实，对涂相林诉称的事实予以确认，即：盛艳与覃家成系夫妻关系，二者共同经营水果买卖生意。盛艳、覃家成于2020年3月期间，多次向涂相林购买塑料果框。2020年9月3日，涂相林向盛艳、覃家成催付货款时，经双方结算，盛艳、覃家成尚欠涂相林货款93450元，盛艳对此出具《欠条》予以确认。 一审法院认为，盛艳承认涂相林在本案中主张支付货款的事实，故对涂相林主张盛艳支付货款的事实一审法院予以确认。 关于盛艳提出覃家成与本案无关的辩解意见。从涂相林提供的证据上看，盛艳向涂相林购买塑料果框，而覃家成又系从事水果经营生意，涂相林有理由相信盛艳向其购买的塑料果框系基于夫妻双方共同意思表示，且盛艳无证据证明其所陈述的“作为中间人帮介绍购买”的事实。综上，一审法院对盛艳、覃家成提出的该项辩解意见不予采信，对涂相林主张盛艳、覃家成支付货款的诉请予以支持。 关于盛艳提出支付利息和罚息的意见。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。本案的违约行为发生在2020年9月3日，此时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，涂相林主张逾期付款利息实为逾期付款损失，符合法律规定，一审法院予以支持，即2098元（93450元×3.85%÷360天×140天×1.5）。 一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、盛艳、覃家成于本判决生效之日起十日内支付涂相林货款93450元及逾期付款损失2098元（以93450元为基数，从2020年9月3日起按年利率3.85%、加计50%暂计至2021年1月23日，此后利息按上述方式计算至本金、逾期付款损失清偿完毕之日止）； 二、保全申请费975.48元，由盛艳、覃家成负担。 一审案件受理费2188.70元，减半收取计1094.35元，由盛艳、覃家成负担。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据，亦未对一审法院查明的事实提出异议。据此，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：1.覃家成是否应对本案债务承担共同偿还责任；2.一审法院认定的逾期付款违约金是否恰当。 关于争议焦点1，盛艳对其向涂相林购买果框及尚欠货款未能支付的事实并无异议，本院予以确认，而覃家成未在《欠条》内签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”认定本案是否属于盛艳、覃家成的夫妻共同债务，应结合本案买卖是否属于盛艳、覃家成二者夫妻共同生产经营。从涂相林提交的证据来看，覃家成系柳城县成信水果种植专业合作社的法定代表人，主要从事水果生意经营，虽然盛艳在一审庭审中也陈述其与覃家成分别从事不同的工作，但也陈述了其自己主要是从事为果商购买果框的中介工作，即其所从事的业务与覃家成的主要经营活动之间具备高度联系。同时，盛艳也确认其向涂相林购买果框后是直接送到覃家成的加工场地，则如盛艳主张其向涂相林购买果框系代案外人购买或是与覃家成无关，应提交相应证据进行证实，现盛艳未能对此举证，应承担举证不能的不利后果。一审法院据此认定本案债务系盛艳、覃家成的夫妻共同债务，并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点2，盛艳认可本案欠条系因涂相林向其催要货款时因其未能支付故涂相林才进一步要求其出具的，可知至迟在2020年9月3日当日，涂相林已就尚欠货款对盛艳进行了催告，此后盛艳并未付款，致使涂相林产生了逾期付款的资金损失，一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定对本案逾期付款利息进行认定，处理正确，本院亦予维持。值得指出的是，关于《中华人民共和国民法典》施行后，本案的法律如何适用的问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”，第二十八条的规定：“本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。”《中华人民共和国民法典》于2021年1月1日施行，本案买卖的履行及结算均在《中华人民共和国民法典》施行之前，本案应当适用当时的法律。综上理由，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持，但适用法律不当，本院予以纠正。上诉人盛艳、覃家成的上诉请求均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1094.35元（上诉人覃家成已预交），由上诉人盛艳、覃家成共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 文 审判员 周慧冰 审判员 丘洪兵 二〇二一年七月十三日 书记员 陆 璐