北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10505号上诉人（原审被告）：刘哲，男，1973年1月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。上诉人（原审被告）：刘成义，男，1950年6月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二上诉人之共同委托诉讼代理人：董晨光，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海鹏，男，1983年10月7日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：段广利，男，1972年9月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上诉人刘哲、刘成义因与被上诉人王海鹏、段广利租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘哲、刘成义之共同委托诉讼代理人董晨光，被上诉人王海鹏、段广利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘哲、刘成义上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王海鹏、段广利的一审全部诉讼请求，或将本案发回重审；本案诉讼费由王海鹏、段广利承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。根据双方当事人在一审审理中提交的刘成义与王海鹏2020年1月16日的微信沟通记录，能够证实王海鹏同意刘成义分割拆迁款。2020年1月17日，刘成义通过微信将分配方案发给了王海鹏，王海鹏回复：大爷我和他已经分配好了，通知取钱叫我们一声就行了；能够证实王海鹏同意刘成义的分配方案，没有异议。2020年3月12日，刘成义、王海鹏、段广利签订协议，以书面的方式固定了刘成义提出的分配方案，王海鹏、段广利未提出任何异议，能够证实王海鹏、段广利同意刘成义的分配方案。2020年3月13日刘成义工商银行账单显示刘成义转账王海鹏953785元，转账段广利3600000元，能够证实刘成义按双方签订合同履行了分配协议。另，王海鹏、段广利阻挠拆迁补偿，导致拆迁工作停滞，我们无法及时取得拆迁补偿款。综上，王海鹏、段广利明知道拆迁补偿款的总额，并且同意刘成义的分配方案。王海鹏、段广利辩称，同意一审判决，不同意刘哲、刘成义的上诉请求及理由。王海鹏、段广利向一审法院起诉请求：1.判令刘哲、刘成义支付我们拆迁腾退补偿款192108.5元；2.诉讼费由刘哲、刘成义负担。一审法院认定事实：2015年6月9日，刘成义、刘哲作为出租人（甲方）与王海鹏、段广利作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市大兴区后辛庄租赁园区D区805号院落库房出租给乙方使用（10亩地）；房屋租赁期限为自2015年8月1日至2031年12月31日止，房屋租赁期限为16年半，以甲方原始合同日期为准；房屋租金为每年60万元整，交付方式半年一付。此外，该合同还就双方的权利和义务、合同续租、产权与分配以及违约责任等进行了约定。2017年4月1日，刘成义、刘哲作为甲方与王海鹏、段广利作为乙方又签订了《协议书》，约定：一、乙方截止到2017年8月尚欠甲方租金玖拾万元，乙方同意待拆迁款下来，甲方从乙方所得拆迁款中扣除。二、2017年乙方在原来库房和空地加建面积，建成后，甲乙双方各占地上建筑物拆迁款的50%，加建不成协议无效。三、乙方在施工之前，必须结清所欠物业费、水电费、卫生费。拆迁之前所产生的物业费、水电费、卫生费，由乙方负责。四、在拆迁中如果地主提出合理要求，所产生的费用，由甲乙双方各自承担50%费用。五、乙方在加建期间，出现任何事情与甲方没有任何关联，甲方也不承担任何责任。六、当前所进行的租赁大院D区805号院诉讼案，于此协议无任何关系。七、2017.4.12号之前，乙方新建物建成，甲方（当前所进行的租赁大院D区805号院诉讼费）由乙方承担诉讼费贰万元，甲方从乙方所得拆迁款中扣除。2020年1月17日，刘成义向王海鹏通过微信发送分割明细清单，其内容为：甲方应从乙方拆迁腾退款扣除所欠款项明细，一.乙方自2016年12月-2017年8月尚欠租金玖拾万元(900000元)；二.乙方自2015年-2015年8月，水电、物业费23317元，2017年6月-2017年7月水电、物业费4711元，共28028元；三.乙方承担诉讼费贰万元（20000元）；四.双方共同房东在拆迁腾退中提出所租场院补偿款共计18万元，按照双方协议各50%，各出玖万元（90000元）；五.乙方借款(168481元)拾陆万捌仟肆佰捌拾壹元，合计乙方欠款1206509元，乙方应得拆迁腾退款5759293.5-1206509=4552784.5。2020年3月12日，刘成义、王海鹏、段广利签订协议，其内容载明：大兴后辛庄拆迁腾退D区805号院拆迁腾退款：4552785段广利：3600000（叁佰陆拾万）王海鹏：952785（玖拾伍万贰仟柒佰捌拾伍）拆迁腾退款全部结清。三人分别在协议尾部的当事人处签名并加捺手印。2020年3月13日，刘成义的中国工商银行账户入账定期存单，本金11902804元，后当日刘成义分别向王海鹏转账953785元，向段广利转账3600000元。经法庭询问，现双方当事人均认可涉案场院拆迁获得的拆迁腾退补助款总额为11902804元。但王海鹏、段广利认为在分割拆迁款时刘成义自称其获得的拆迁款总额仅为11518587元，且以该数额为计算基数分割了拆迁款，故二被告需以实际获得的拆迁款总额为基数重新计算给付尚欠的金额；刘哲、刘成义则认为王海鹏、段广利明知拆迁款总额为11902804元，并表示怎么分都可以，后二原告亦未对刘成义提出的分割方案表示异议，故不同意二原告的诉讼请求。针对上述争议，双方当事人均向法庭提交了王海鹏与刘成义之间的微信聊天记录，其内容显示：2020年1月16日上午9:42王海鹏：11902804上午9:52王海鹏发送一张图片（关于刘成义审减情况说明）晚上20:55王海鹏：快过年了，今年没钱我这年都没法过。大爷你怎么算都行，明天给我个数，不行咱们说那事。我不要了。我们看看怎么分就行了。2020年1月17日上午9:12刘成义将双方的协议书、其计算的分割单等发送给王海鹏。下午15:52王海鹏：大爷我和他么已经分配好了，通知取钱叫我们一声就行了。关于双方的沟通经过，王海鹏向法庭陈述，2020年1月16日我去拆迁办问拆迁款什么时候给，拆迁办说今天给，我又问拆迁办得多少钱，拆迁办说记不清楚了，告诉两个数，一个是11902804元，另一个是11547322元。我在拆迁办拍了一张关于刘成义审减情况说明。拆迁办说要扣钱，具体情况让问刘成义。第二天早晨刘成义就告诉我得的拆迁款总数是11518587元，并且通过微信将他起草的协议书、借条、欠条、水电物业费收据、公告都拍图发给我。刘哲、刘成义则向法庭陈述，2020年1月16日王海鹏通过微信方式告知刘成义拆迁腾退款总额为11902804元，表明王海鹏已经知晓拆迁款总额，而后告诉刘成义怎么分都可以。2020年1月17日刘成义以微信方式将分配方案发给王海鹏后，王海鹏未提出异议，且回复其与段广利已经分配好，通知他们取钱就可以了。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案争议的焦点系分割拆迁款时王海鹏、段广利是否已明知拆迁款总额为11902804元后仍同意按照11518587元为基数进行分割。根据双方当事人的庭审陈述以及提交的证据，对于刘哲、刘成义的辩称意见，法院不予采纳。因双方在2017年4月1日签订的《协议书》中明确约定双方各占地上物建筑物拆迁款的50%，刘成义在拆迁款分割明细中亦按照拆迁款总额的50%计算，现双方均认可涉案场院拆迁获得的拆迁腾退补助款总额为11902804元，故对于王海鹏、段广利主张以实际获得的拆迁款总额11902804为计算基数，要求刘哲、刘成义给付尚欠的金额192108.5元的诉讼请求，法院予以支持。综上，一审法院判决：刘哲、刘成义于判决生效之日起十日内给付王海鹏、段广利拆迁腾退补偿款192108.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。庭审中，双方一致确认涉案租赁标的的被拆迁人为刘成义、刘哲。另经询，刘成义、刘哲表示王海鹏于2020年1月16日通过微信向其告知拆迁款数额后，其于该日即向拆迁单位进行了核实确认，并通过电话的方式告知王海鹏、段广利拆迁款数额为11902804元。王海鹏、段广利不认可该主张，称刘广义并未告知拆迁款数额为11902804元，而是告知其数额为11518587元，并向王海鹏发送了分割明细清单。本院认为，本案中，根据刘成义、刘哲与王海鹏、段广利于2017年4月1日签订的《协议书》可见，双方明确约定涉案租赁标的所获拆迁款按照双方各分得50%的比例进行分配。现双方对分割比例并无争议，但对应分割的拆迁款数额产生争议。根据双方确认的事实，刘成义、刘哲为涉案被拆迁标的的被拆迁人，有权亦更有可能知晓拆迁款项的具体数额，且作为前述协议书的一方主体，刘成义、刘哲亦有义务向王海鹏、段广利明确纰漏拆迁款数额，故在刘成义、刘哲未能提供证据证明其曾明确向王海鹏、段广利告知拆迁款数额为11902804元的情况下，现有证据并不足以认定王海鹏、段广利系在明确知晓拆迁款数额为11902804元的前提下同意按照11518587元作为基数进行分割，并放弃剩余部分的拆迁款。一审法院对王海鹏、段广利的诉讼请求予以支持，处理正确。综上所述，刘哲、刘成义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4142元，由刘哲、刘成义负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘慧慧二〇二一年七月二十六日法官助理 孙春玮书 记 员 刘 洋