河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初3847号 原告：中国银行股份有限公司衡水路北支行，住所地：衡水市桃城区大庆东路**通衢苑****。 负责人：孙文琴，行长。 委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：路翔宇，河北人民长城律师事务所律师。 被告：马秋岩，男，1967年3月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：李亚琴，女，1965年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系被告马秋岩的配偶。 原告中国银行股份有限公司衡水路北支行（以下简称中国银行路北支行）与被告马秋岩、李亚琴因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2021年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国银行股份有限公司衡水路北支行委托代理人路翔宇到庭，被告马秋岩到庭，被告李亚琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行路北支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马秋岩、李亚琴偿还原告贷款本金236655.5元、应收利息5817.39元，拖欠本金的罚息267.52元，拖欠利息的罚息180.90元、复利0元，合计242921.31元（按照合同约定，暂计算至2021年3月18日，要求利息、罚息、复利计算至本息全部清偿日止）;2、依法判令原告对被告马秋岩名下的抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、依法判令被告承担本案的律师费3000元、诉讼费，保全费等实现债权费用。 事实与理由：2014年8月11日，马秋岩与原告签订《个人一手住房贷款合同》，向原告贷款338000元，贷款期限180月，自贷款人实际放款日起算，执行浮动利率，按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日，还款方式为按月等额本息还款，逾期贷款罚息利率为借款利率的基础上加收50%，并约定了还款责任、违约责任及争议解决方式等。同时，马秋岩用所购房屋为以上借款提供抵押担保，已办理预抵押登记；李亚琴为马秋岩向原告还本付息提供处置房产及承担责任承诺。合同签订后，原告依约向马秋岩发放贷款，履行了合同义务。但是被告未按月偿还本息，经原告多次催收，马秋岩仍未履行还款义务，李亚琴未履行责任，严重损害了原告的经济利益。按照合同约定，原告有权宣布借款本息全部提前到期，并要求被告承担还款义务。为了保护正常的金融秩序和维护原告的合法权益，依法起诉，请支持原告的各项请求。 被告马秋岩辩称，1.首先，被告在疫情期间（2020年3月1日）按照原告短信提示“应还款额1775.78元”，被告接到信息后，为确保足额履行还款义务，每月都在月初指定的一囊卡扣款账户上存入1900元以备银行扣款；2.被告每月月初存入银行1900元超出原告信息要求的1755.78元，足以见解被告履行合同的诚意和对合同的尊重、被告从无故意拖欠的行为，相反原告发出的信息足以使被告产生误判，对此造成的争议，原告有不可推卸的责任；3.还款额度从何时开始调整为原告认定的额度，被告从未收过任何告知信息，原告政策调整影响到被告还款额度时，原告应提前告知被告，以便被告履行，这样才是合情合理的行为，而不是故意诱使被告产生错误认识，进而制造分歧与矛盾；4.原告认定的逾期期间，被告从未收到原告的正规逾期告知电话，也未收到原告任何有效的告知通知，如：工作人员催告无去家中催讨；5.被告从未间断在原告指定的账户存款待扣，也从未收到原告每月扣款的具体数额和变更的有效通知，一直足额的还着1900元。综合上述，被告对原告所称的争议没有任何错，不应承担任何责任。 被告李亚琴未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明认定事实如下：2014年8月11日，原告中国银行路北支行（贷款人）与被告马秋岩（借款人）签订《个人一手住房贷款合同》（编号：2014年房字第4**），约定本合同项下个人住房贷款金额为338000元，贷款期限为180月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途仅限于借款人支付其购买位于衡水市桃城区的房产（不动产权证书号：冀（2018）衡水市不动产权第0232252号）贷款利率为浮动利率，浮动周期为12月。即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定假日）。第一个浮动利率周期内，贷款月利率为6.00417%。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，每月的1日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计算方式为：利息＝（本金+应付未付利息）*实际天数*年罚息利率／360。本合同项下贷款按月等额本息还款。借款采用等额本息还款法，借款人每期还本息金额为3076.81元。借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押。2014年7月26日，被告马秋岩、李亚琴出具《处置房产承诺书》，承诺如果在合同期内违约不能按期还款，不论何种情况、原因，原告可根据合同约定依法处置本次贷款所购房产，用于归还所欠原告贷款本息及中间涉及的各种费用，二被告无条件搬出。2014年9月2日，原告将338000元打入合同约定账户内。 截止至2021年3月18日，被告马秋岩、李亚琴尚欠原告中国银行路北支行贷款本金236655.5元，利息5817.39元，本金罚息267.52元，利息罚息180.90元。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。 本院认为：原告与被告马秋岩签订的《个人一手住房贷款合同》，对借款金额、期限、利率等条款进行了约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告将借款打入双方约定账户，履行了合同义务。被告马秋岩未按约定还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。被告马秋岩辩称原告给其发送短信每个月还款额度为1755.78元，但原告提交的短消息截图没有原始载体，且原告对其证据真实性不予认可，故对被告马秋岩辩称本院不予采纳。被告马秋岩的贷款系夫妻二人在婚姻关系存续期间为共同生活需要，向银行贷款购房形成的，属于夫妻共同债务，且被告李亚琴在《处置房产承诺书》上签字捺印，足以证实其知晓贷款事实，故原告要求被告马秋岩、李亚琴偿还原告贷款本金236655.5元、利息5817.39元、拖欠本金的罚息267.52元、拖欠利息的罚息180.90元（暂计算至2021年3月18日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息全部清偿之日止），本院予以支持。被告马秋岩自愿以其名下位于衡水市桃城区的房产（不动产权证书号：冀（2018）衡水市不动产权第0232252号）作为抵押物为案涉借款提供抵押担保，并办理抵押物登记。被告李亚琴作为马秋岩的配偶，即抵押物共有人亦同意将上述房产为案涉借款提供抵押担保，故原告要求对上述抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费3000元，因原告未提交合同与票据予以证实，不能认定实际发生，故本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，缺席判决如下： 一、被告马秋岩、李亚琴于本判决生效后七日内共同偿还原告中国银行股份有限公司衡水路北支行借款本金236655.5元、利息5817.39元、拖欠本金的罚息267.52元、拖欠利息的罚息180.90元（暂计算至2021年3月18日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息全部清偿之日止）。 二、原告中国银行股份有限公司衡水路北支行对被告马秋岩名下位于衡水市桃城区的房产（不动产权证书号：冀（2018）衡水市不动产权第0232252号）拍卖、变卖所得价款原告享有优先受偿权。拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马秋岩、李亚琴所有，不足部分由被告马秋岩、李亚琴继续清偿。 三、驳回原告中国银行股份有限公司衡水路北支行其他诉讼请求。 如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2495元，保全费1820元，由被告马秋岩、李亚琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王晓鑫 二〇二一年七月十二日 法官助理 姜晓倩 书 记 员 侯志祥