云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云03民终583号上诉人（原审被告）：王聪业，男，汉族，1969年2月24日生，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。上诉人（原审被告）：曲靖绿友雨禾农业开发有限公司，统一社会信用代码：91530300MA6MUNT92J，住所地云南省曲靖市沾益区炎方乡磨嘎村三村77号。法定代表人：王聪业，总经理。被上诉人（原审原告）：陈伟会，男，汉族，1973年4月15日生，昆明市五华区人，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：荀应虎，云南智林律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：熊粉花，云南潘俪华律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王聪业、曲靖绿友雨禾农业开发有限公司（简称绿友雨禾公司）因与被上诉人陈伟会民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市沾益区人民法院（2020）云0328民初2061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限三个月，本案现已审理终结。王聪业、绿友雨禾公司上诉请求：撤销原判，驳回陈伟会的起诉。事实和理由：一、一审程序违法。1.双方之间没有借贷关系，700万元系云南珠江源旅游投资开发有限公司偿还银行贷款的一个走账过程，基于诉争的700万元系云南珠江源旅游投资开发有限公司转入，陈伟会及绿友雨禾公司均向一审法院提出追加云南珠江源旅游投资开发有限公司参与本案的诉讼活动，但一审法院予以拒绝，程序违法。2.陈伟会系云南省南江建工有限责任公司的项目负责人，即便与上诉人存在任何纠纷，陈伟会都无权以其个人名义提起诉讼，也就是说陈伟会个人不是适格的原告。3.陈伟会在一审庭审结束后又提交证据，上诉人不同意质证，一审却将这些证据作为定案依据，违反民诉法第六十八条规定。二、本案既然认定属于民间借贷，对于是否存在真实的民间借贷关系，应当予以查明，但一审却回避700万元的来源，导致案件事实不清。被上诉人陈伟会答辩称，一、转账凭证是出借人已经将借款支付给借款人的证据，被上诉人向法院提交了该证据。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。二、程序问题。被上诉人庭后提交的证明、资质证书、劳动合同、工程情况等证据能够证实700万元借款的资金来源及被上诉人系案涉款项权利人的事实，程序合法。三、王聪业是上诉人自然人独资的有限责任公司法定代表人，对公司债务应当承担连带清偿责任。陈伟会向一审法院起诉请求：1.判决被告绿友雨禾公司偿还原告下欠借款2,710,000元及资金占用期间的利息损失298,100元，本息合计3,008,100元；2.被告王聪业对上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判决被告绿友雨禾公司偿还下欠借款2,710,000元，并承担逾期还款的违约责任，赔偿原告资金占用期间的利息损失，自2018年11月15日起至起诉之日2020年9月7日止，按年利率6%计算为297,197元，并支付至判决确定的履行期限届满之日止。一审法院认定事实：原告陈伟会系云南省南江建工有限责任公司的项目经理，按该公司的项目经理负责制对相关项目的全部建设工程款享有使用支配的权利。被告绿友雨禾公司系自然人独资的有限责任公司，被告王聪业系被告绿友雨禾公司的一人股东、法定代表人。2018年2月11日，原告委托云南省南江建工有限责任公司财务人员将其在该公司账户上享有使用支配权利的工程款分两笔向被告绿友雨禾公司账户转账共计7,000,000元，2018年6月6日、9月3日，被告绿友雨禾公司分两次向云南省南江建工有限责任公司账户转账共计3,370,000元，云南省南江建工有限责任公司收到款项后均又转给原告。2018年9月3日，被告绿友雨禾公司出具《情况说明》一份，载明：我公司于2018年2月12日向陈伟会借款柒佰万元，通过云南省南江建工有限责任公司转账支付，2018年6月6日还款237万，2018年9月3日还款100万，下欠363万元待沾益旅投公司拨付我公司款项时我公司再转至云南省南江建工有限责任公司账户，还陈伟会借款，此款只是挂云南省南江建工有限责任公司过往来款项，与云南省南江建工有限责任公司无关。2018年11月15日，被告绿友雨禾公司再次向云南省南江建工有限责任公司转款920,000元，云南省南江建工有限责任公司收款后又转给原告。后原告与被告绿友雨禾公司就余下款项2,710,000元产生争议，原告遂诉至法院，要求二被告连带偿还下欠借款2,710,000元。庭审中，双方当事人均认可被告绿友雨禾公司与云南省南江建工有限责任公司无业务往来。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告绿友雨禾公司向原告借款7,000,000元，原告通过云南省南江建工有限责任公司向被告绿友雨禾公司交付了借款，双方当事人之间已成立民间借贷法律关系，被告绿友雨禾公司应及时偿还借款，现经原告催要后，被告绿友雨禾公司未及时偿还下欠借款，已构成违约，理应承担相应的民事责任；被告绿友雨禾公司的营业执照中标注其为自然人独资的有限责任公司，依据《中华人民共和国公司法》第五十七条、第五十九条、第六十三条的规定，被告绿友雨禾公司属一人有限责任公司，其股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，被告王聪业系被告绿友雨禾公司的一人股东，应承担证明公司财产独立于自己的财产的举证责任，但其未举证证明，依法应对公司债务承担连带责任，故原告请求二被告承担连带责任，偿还下欠借款2,710,000元的诉讼请求成立，予以支持。原告另主张由二被告支付自2018年11月15日起，按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止的资金占用损失，经审查在案证据，双方当事人对借款未约定还款期限、利息及违约责任，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案借款虽未约定还款期限及违约责任等条款，但原告可以催告被告绿友雨禾公司在合理期限内偿还相应借款，催告的方式除向当事人直接主张外，向人民法院起诉主张权利亦是催告方式之一，但被告绿友雨禾公司在原告提起诉讼主张权利后，仍未偿还下欠借款，必然给原告造成一定的资金占用损失，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条的规定，原告按年利率6%主张资金占用损失的理由成立，予以支持，但其起算时间，应按能够明确原告的催告行为时间时计算，即原告的起诉之日2020年9月7日起，并按原告的主张计算至本判决确定的履行期限届满之日止，在履行期限届满前履行的，以实际时间计算。二被告的辩解理由无相应的事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决：一、由被告曲靖绿友雨禾农业开发有限公司于判决生效之日起十五日内偿还原告陈伟会下欠借款2,710,000元，并支付自2020年9月7日起，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用损失。（被告曲靖绿友雨禾农业开发有限公司在履行期限届满之日前履行的，以实际时间计算资金占用损失。）二、由被告王聪业对本判决第一项确定由被告曲靖绿友雨禾农业开发有限公司承担的债务承担连带清偿责任。案件受理费30,865元，保全费1341元，均由被告曲靖绿友雨禾农业开发有限公司、被告王聪业共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、绿友雨禾公司与陈伟会之间的民间借贷法律关系是否成立。二、一审是否违反法定程序。三、一审适用法律是否正确。对于焦点一，民间借贷法律关系是否成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”首先，被上诉人陈伟会提供金融机构转账凭证，证明转账款系上诉人绿友雨禾公司向其借款。上诉人主张该款项系案外人云南珠江源文化旅游投资开发有限公司通过云南省南江建工有限责任公司账户转款到上诉人绿友雨禾公司账户用于偿还银行贷款的走账过程，但上诉人并未提供相应证据予以证明，上诉人应承担举证不能的不利后果。其次，上诉人绿友雨禾公司出具的《情况说明》对于绿友雨禾公司向陈伟会借款700万元的借贷行为、借款金额、支付方式等借款主要事实进行了说明和确认，并对借款后已还款429万元，下欠271万元予以确认，虽然《情况说明》系复印件，但上诉人认可《情况说明》的真实性，并未否认其出具过《情况说明》的事实，《情况说明》所载明的内容也能与借款、还款时的转账凭证以及被上诉人所陈述的事实相印证，证明了绿友雨禾公司与陈伟会之间的民间借贷法律关系成立生效。对于焦点二，一审程序是否违法。陈伟会系云南省南江建工有限责任公司的项目经理，按该公司的项目经理负责制对相关项目的全部建设工程款享有使用支配的权利。因此，陈伟会作为出借人将其享有使用支配权利的款项出借给绿友雨禾公司，也就有权作为债权人提起诉讼，主张债权。故，一审法院认定陈伟会系本案的适格主体，不存在程序违法。本案上诉人未能提举证据证明云南珠江源文化旅游投资开发有限公司系本案必须共同进行诉讼的当事人，故，一审法院没有准许上诉人申请追加云南珠江源文化旅游投资开发有限公司作为共同诉讼当事人参加诉讼，不属于程序违法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈伟会在一审庭审结束后补交的证据，一审法院组织双方举证、质证，上诉人认为此系一审法院程序违法，没有事实和法律依据，本院不予采信。对于焦点三，上诉人王聪业作为绿友雨禾公司的一人股东，应当承担证明公司财产独立于自己的财产的举证责任，但其未提供证据证明，故一审判决依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定判决王聪业对公司债务承担连带清偿责任，并无不当。本案借款虽没有约定利息，但绿友雨禾公司在债权人催告后，仍未偿还下欠借款，必然给债权人造成资金占用损失，一审支持陈伟会资金占用损失的请求，符合法律规定。故，上诉人提出的一审适用法律错误的理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30,865元，由曲靖绿友雨禾农业开发有限公司、王聪业负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 朱福华审判员 余 瑾二〇二一年七月二十三日书记员 陈 娇