云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2503执异15号申请执行人：王剑民，男，1966年10月25日生，彝族，住屏边县。被执行人：曾波龙，男，1970年4月22日生，汉族，身份证住址:云南省河口瑶族自治县。第三人：陈正启，男，1981年8月15日生，汉族，身份证地址:云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人王剑民与被执行人曾波龙承揽合同纠纷一案中，申请执行人王剑民于2021年3月18日向本院提出书面申请，要求追加第三人陈正启为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请执行人王剑民称，追加第三人陈正启为（2018）云2503执1415号案件的被执行人，由其与被执行人曾波龙承担连带责任。事实与理由：2010年12月13日，第三人陈正启成立河口新凯越商贸有限公司，注册资本为50万元，但一直未实际缴纳。2014年3月1日，申请执行人与河口新凯越商贸有限公司签订《雨过铺镇雨过铺村第五村民小组沙沟地工程施工合同》，承包河口新凯越商贸有限公司仓储地块内所有混凝土面层工程施工。2014年４月30日，河口新凯越商贸有限公司的股东暨法定代表人陈正启将其持有的股份全部转给曾波龙，曾波龙成为该公司的法定代表人，曾波龙也未实际缴纳出资。2014年6月30日工程完工，河口新凯越商贸有限公司未支付工程款。申请执行人于2015年5月6日起诉至蒙自市人民法院，法院2016年3月21日作出一审判决。后，被告河口新凯越商贸有限公司不服提起上诉，红河州中级人民法院以河口新凯越商贸有限公司于2015年6月18日注销工商登记为由发回重审。2017年11月2日，蒙自市人民法院判决被告曾波龙支付申请执行人工程款325410.82元。申请执行人不服提起上诉，二审判决曾波龙支付申请执行人工程款787086.03元。后，申请执行人向蒙自市人民法院申请执行，蒙自市人民法院以被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序。申请执行人认为，陈正启作为河口新凯越商贸有限公司的股东，未履行出资义务，就将公司股权转让给曾波龙。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持；曾波龙于2015年6月18日将公司注销登记，没有经过清算，公司的财产实际还由陈正启控制。陈正启是该公司财产的实际占有人、使用人和收益人，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持；根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。综上，申请执行人依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等相关法律规定，依法向贵院申请追加陈正启为本案的被执行人，被申请人陈正启应对河口新凯越商贸有限公司的债务与被执行人曾波龙承担连带清偿责任。本院查明，王剑民与河口新凯越商贸有限公司承揽合同纠纷一案，王剑民于2015年5月6日起诉到本院，本院于2016年3月21日作出（2015）蒙民初字第809号判决，后因被告河口新凯越商贸有限公司不服，向红河州中级人民法院提起上诉，且上诉人的委托诉讼代理人于2016年11月25日二审开庭提交河口县市场监督管理局出具的河口新凯越商贸有限公司的内资企业登记基本情况表，根据该表，上诉人河口新凯越商贸有限公司已于2015年6月18日注销工商登记，上诉人河口新凯越商贸有限公司在一审法院审理期间注销工商登记，导致其民事主体资格消灭。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，河口新凯越商贸有限公司注销后不再是本案适格当事人，而应当以该企业的法人的股东、发起人或者出资人为当事人，一审法院仍然将其作为被告予以审理裁判，属遗漏当事人严重违反法定程序的情形。红河州中级人民法院于2016年12月2日以（2016）云25民终1384号民事裁定书裁定：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2015）蒙民初字第809号民事判决书；二、本案发回蒙自市人民法院重审。2017年1月17日，本院立案受理。2017年11月2日，本院作出（2017）云2503民初220号民事判决书，因王剑民不服，向红河州中级人民法院提起上诉。红河州中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）云25民终189号民事判书，判决：一、撤销云南省蒙自市人民法院（2017）云2503民初220号民事判决；二、由曾波龙于本判决生效后十日内一次性支付王剑民工程款787086.03元；三、驳回王剑民的其他诉讼请求。一审案件受理费20403元，由王剑民负担11140元，曾波龙负担9263元；二审案件受理费20403元，由王剑民负担11140元，曾波龙负担9263元。后因被告曾波龙未履行上述判决书确定的义务，申请执行人王剑民于2018年11月15日申请强制执行，立案案号为（2018）云2503执1415号。执行过程中，本院以被执行人无财产可供执行于2019年11月26日以（2018）云2503执1415号执行裁定书终结本次执行程序。另查明，河口新凯越商贸有限公司于2010年12月13日成立，注册资本为500000元，认缴出资额500000元，实缴出资额为500000元，占公司注册资本100%，公司法人陈正启，企业类型有限责任公司（自然人独资）；2014年4月30日，陈正启将河口新凯越商贸有限公司全部股权转让给曾波龙，公司法人由陈正启变更为曾波龙。2015年6月18日，河口新凯越商贸有限公司注销。本院认为，人民法院在执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”。从现行法律和司法解释的规定看，在执行程序中可以追加被执行人为自然人以外的其他自然人为共同被执行人的规定仅限于此，本案申请执行人根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，以第三人陈正启作为河口新凯越商贸有限公司的股东，未履行出资义务，就将公司股权转让给曾波龙为由，请求追加陈正启为被执行人，于法无据，不符合法律、司法解释规定的追加被执行人的法定情形，故申请执行人异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人王剑民的异议请求。当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长 赵 璇审判员 王争艳审判员 杨成勇二〇二一年七月七日书记员 王 航