黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执异26号异议人（原被执行人）：哈尔滨市益民服装棚靠厂，地址：哈尔滨市道理区河广街**。法定代表人：王敬山，厂长。申请执行人：黑龙江泰达投资担保有限公司，地址：哈尔滨市道里区安心街**。法定代表人：张明林，职务：董事长。被执行人：哈尔滨府昌实业总公司，地，地址：哈尔滨道里区河图街**/div>本院在执行申请执行人黑龙江泰达融资担保有限公司（以下简称泰达公司）与被执行人哈尔滨府昌实业总公司、哈尔滨益民服装棚靠厂（以下简称益民棚靠厂）借款合同纠纷一案中，异议人益民棚靠厂于2020年12月23日向本院提出书面异议，2021年1月25日制发（2021）黑0127执异2号执行裁定书驳回异议人益民棚靠厂的异议请求。异议人益民棚靠厂不服，向哈尔滨市中级人民法院申请复议，哈尔滨市中级人民法院（2021）黑01执复130号执行裁定书认为木兰县人民法院未对益民棚靠厂主张木兰县法院变更申请执行人泰达公司违法法定程序、要求驳回该公司执行申请的问题予以审查，属于异议裁定遗漏异议请求，裁定撤销黑龙江省木兰县人民法院（2021）黑0127执异2号执行裁定书，发回木兰县人民法院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人益民棚靠厂称：一、法院的查封行为属于明显超标的额查封，应解除对超标的额部分财产的查封。异议人因为哈尔滨府昌实业公司在中国农业银行哈尔滨市松花江支行的贷款提供担保而承担连带责任，因未履行给付欠款322万余元的义务，贵院对异议人所有的坐落于哈尔滨市××河××街××房产进行了整体查封，且不允许异议人使用。案涉房屋建筑面积2727.50平方米，层次为0-5层，房屋价值约4500万元。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结”。案涉房屋层次为0-5层，足以清偿322万余元的债权范围内分层进行查封，其余部分可供异议人正常使用，并不影响银行最终实现债权，将房屋全部查封且不允许使用属明显超标的额查封。二、超标的查封行为给异议人造成约1200万元的损失，应赔偿损失。案涉房屋被全部查封且不允许使用导致申请人被迫停产、放假，无法生产，职工无经济收入、集体上访告状，为生存讨说法。前1层门市办公楼直接损失约800万元，后1层生产车间直接损失约400万元，合计约1200万元。三、银行将债权转让未依法通知异议人，黑龙江泰达投资担保集团有限公司的执行申请应予驳回，且债权转让行为造成了集体财产损失银行在未依法通知异议人的情况下将债权打包出售给了黑龙江泰达投资担保集团有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”异议人在未得到银行任何关于债权转让通知的情况下，直接收到了以黑龙江泰达投资担保集团有限公司为执行申请人的法院执行裁定书，因此该转让对异议人不发生效力，黑龙江泰达投资担保集团有限公司的执行申请应予驳回。异议人为集体所有制企业，银行未与异议人就债权回购进行协商和通知的前提下，就将债权转让，造成集体财产的严重损失。四、异议人申请采用网上评估方式对异议人的房产进行价值评估。2020年12月8日，异议人收到贵院（2018)黑0127执恢433号评估通知书，通知对案涉房产进行评估，并采用现场评估方式。为公平公正体现异议人的房产价值，异议人请求贵院采用网上评估方式对异议人的房产进行价值评估。综上，请求解除对异议人所有的坐落于哈尔滨市××河××街××房产的查封。申请执行人黑龙江泰达融资担保有限公司（原黑龙江泰达投资担保集团有限公司）称：木兰县人民法院正在执行的哈尔滨市中级人民法院（2000）哈经初字第230号民事判决书过程中，被执行人哈尔滨益民服装棚靠厂认为法院查封的哈尔滨市道外区河广街31-1号房屋超标的提出执行异议，异议人认为其异议无理，不同意其异议理由。一、哈尔滨市道里区河广街31-1号，其中建筑面积2089.94平方米的房屋为案涉抵押物，根据《物权法》的规定，债权人有权就该抵押物变价所得优先受偿的权利。人民法院对抵押物进行查封，是处置抵押物的前置程序，不存在超标的额查封的问题。此外，法律也没有规定，执行案件在有抵押物的情况下，人民法院不能查封被执行人的其他财产。抵押权，是抵押物处置后的所得价款，抵押权人与其他债权人谁优先受偿的问题，并不是抵押物与其他可执行财产优先处置谁的问题。根据该位置周边房屋在市场上的价值对比估算，本案案涉抵押物的价格约为1200万元。人民法院对债务人财产经评估后进行拍卖时，还需要考虑到假定流拍以后的降价价格，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》的规定，该抵押物经二次流拍后的降价价格约为676万元（这其中还要扣除评估费用）。而本案债权总金额，按法定标准暂计算至2020年12月29日为10826752元（其中本金300万元，利息229854元、迟延履行金7554070元、诉讼费26159元、保全费16669元），除此之外，还有执行费及其他费用需要在拍卖回款中抵扣。照此计算，抵押物的处置后是不足以清偿本案债权总金额的，据此，人民法院查封哈尔滨市河广街31-1号剩余637.56平方米房屋，不存在超标的额查封的问题。另外，哈尔滨市河广街31-1号剩余637.56平方米房屋，被执行人已抵押给他人，可供本案执行的也只限于抵押债权以外的部分。二、2001年4月11日，为了深化金融改革，规范金融秩序，最高人民法院发布了《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（法释［2001]12号），其中第六条规定，“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条，第一款规定的通知义务。”。2005年5月30日，最高人民法院又发布了《审理金融资产管理公司在收购、处置不良资产发生的纠纷案件的有关问题补充通知》(法发［2005]62号），其中第一条规定，“国有商业银行向金融资产管理公司转让不良贷款，或者金融资产管理公司受让不良贷款后，通过债权转让方式处置不良资产的，可以适用本院发布的上述规定。”，第三条规定：“金融资产管理公司转让、处置已经涉及诉讼、执行或者破产等程序的不良债权时，人民法院应当根据债权转让协议和转让人或者受让人的申请，裁定变更诉讼或者执行主体。”。本案，贵院正在执行的债权，中国农行银行和中国东方资产公司在处置时，分别于2016年12月6日、2017年2月21日在黑龙江经济报发布公告，履行了向债务人哈尔滨益民服装棚靠厂通知的义务，贵院将本案申请执行人变更为申请人是符合法律规定的。综上，哈尔滨益民服装棚靠厂提出的执行异议，没有法律依据，请贵院继续执行。本院查明，2000年6月27日，哈尔滨市中级人民法院立案受理原告中国农业银行哈尔滨市松花江支行与哈尔滨府昌实业总公司、中保人寿保险有限公司黑龙江分公司、哈尔滨益民棚靠厂欠款纠纷一案，庭审认定，中国农业银行哈尔滨市松花江支行与府昌实业总公司、益民棚靠厂签订的抵押担保借款合同合法有效；益民棚靠厂以其道里区31-1号办公楼2089.94㎡做抵押（31-1号办公楼办公楼整体面积为2727.5㎡，扣除第一次抵押297.18㎡，第二次抵押340.38㎡，本次抵押面积2089.94㎡）。2000年8月7日，哈尔滨市中级人民法院对益民棚靠厂所属的位于道里区河广街31-1号楼予以查封。2000年8月18日，哈尔滨市中级人民法院制发（2000）哈经初字第230号判决书，被告府昌实业总公司应偿还原告中国农业银行哈尔滨市松花江支行借款本金300万，给付利息229854.54元，被告益民棚靠厂承担连带责任。判决生效后，因二被告未履行判决内容，中国农业银行哈尔滨市松花江支行申请执行，后哈尔滨市中级人民法院（2005）哈执指字第481号裁定书，指令由木兰县人民法院执行。2007年木兰县人民法院（2005）木执字第242-2号执行裁定书，裁定黑龙江省哈尔滨市中级人民（2000）哈经初字第230号民事判决书中止执行。2016年12月6日中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部、中国东方资产管理公司哈尔滨办事处发布转让暨催收联合通告，声明：根据中国农业银行黑龙江省分行营业部与中国东方资产管理公司哈尔滨办事处签署的《委托资产批量转让协议》，中国农业银行黑龙江省分行营业部将其对下列借款人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利、物权资产，依法转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处。中国农业银行黑龙江省分行营业部特此公告通知各债权人、担保人。中国东方资产管理公司哈尔滨办事处作为上述债权及物权资产的受让方，现公告要求下列债务人、担保人，从公告之日起立即向中国东方资产管理公司哈尔滨办事处履行主债权及担保合同约定的还本付息（诉讼费）义务或相应的担保责任。其中包含债务人为哈尔滨府昌实业总公司、本金3500000.00元、担保人为中保人寿保险公司黑龙江省分公司、陈丽琴、张云刚、益民棚靠厂的债权。2016年12月14日，中国银监会黑龙江监管局同意中国东方资产管理公司哈尔滨办事处更名为中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司。2017年2月4日中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司与黑龙江泰达投资担保集团有限公司签订资产转让协议，约定甲方中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司向乙方黑龙江泰达投资担保集团有限公司转让中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司从中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部受让的标的资产，其中包含债务人为哈尔滨府昌实业总公司、本金3500000.00元、担保人为中保人寿保险公司黑龙江省分公司、陈丽琴、张云刚、益民棚靠厂的债权。2017年2月21日，中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司针对以上债权转让联合发表债权（物权）转让暨催收公告。2018年7月6日恢复执行。2018年9月26日，木兰县人民法院（2018）黑0127执恢433号之一执行裁定书，依据申请及法律规定变更黑龙江泰达投资担保集团有限公司为本案申请执行人。2018年9月25日，木兰县人民法院（2018）黑0127执恢433号之二执行裁定书，查封被执行人哈尔滨市益民棚靠厂所有的位于道里区河××街××房产，建筑面积为2727.5平方米（产权证号：**）。2019年2月26日，在木兰县人民法院组织下，黑龙江泰达投资担保集团有限公司委托代理人刘劲秋与益民棚靠厂副厂长刘文晶针对该借款合同纠纷案件中迟延履行利息及评估拍卖事宜进行沟通。刘文晶表示：“过几天法定代表人王敬山回来，我们想偿还欠款，给我们十天时间，我回去告诉王敬山赶紧回来。”2019年5月29日，申请执行人黑龙江泰达投资担保集团有限公司变更名称为黑龙江泰达融资担保有限公司。依据申请执行人要求对被执行人益民棚靠厂提供的抵押物位于道里区河××街××房产评估、拍卖的申请，2019年11月14日，木兰县人民法院委托哈尔滨滨港房地产咨询估价有限公司对抵押财产进行评估。2020年12月8日，木兰县人民法院（2018）黑0127执恢433号参加评估通知书，通知申请执行人及被执行人于2020年12月16日10时进行现场评估。异议人益民棚靠厂于2020年12月23日向本院提出书面异议，要求解除对其所有的位于道里区河××街××房产的查封。本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。但该财产系不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。另，判定执行查封是否明显存在超标的，也要考虑迟延履行期间的利息、执行费用、市场波动情况，在确定拍卖保留价时依法可以下浮的比例、标的物是否设定抵押、是否系轮候查封。经与评估机构联系，再综合本案的情况，评估的面积是被执行人益民棚靠厂抵押给原申请执行人的房屋面积2089.94㎡（扣除第一次抵押297.18㎡，第二次抵押340.38㎡），而非2727.5㎡。评估的被执行人的抵押房产，评估机构暂未给出评估价格，不能证明是否超过执行标的，且二被执行人未能提供其他可供执行财产的信息，故应待评估机构将评估价格作出后，参考被查封房屋的每平方米的单价及各层的价值考虑是否超标的，是否需要将查封的房屋分割后再拍卖，是否部分解除查封。目前，异议人要求解除查封房屋的请求不能得到支持。《中国人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部将案涉债权转让给中国东方资产管理公司哈尔滨办事处（后更名为中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司），中国东方资产管理股份有限公司黑龙江省分公司将案涉债权转让黑龙江泰达投资担保集团有限公司均已经在报纸上公告，视为已通知债务人益民棚靠厂。且益民棚靠厂在2019年2月26日在木兰县人民法院对双方进行调查时表示想还款，视为债权转让的再次通知及对债务的认可。故木兰县人民法院变更黑龙江泰达投资担保集团有限公司为本案申请执行人符合法律规定。益民棚靠厂要求驳回泰达公司执行申请的请求不能得到支持。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条，裁定如下：驳回异议人哈尔滨市益民服装棚靠厂的异议。如不服本次裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  徐冰迪审判员  张殿友审判员  王春峰二〇二一年七月二十九日书记员  李佳鹏