新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终829号  上诉人（原审原告）：赵学军，男，1960年8月16日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 委托诉讼代理人：赵燕（赵学军之女），女，1984年10月6日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾市。 被上诉人（原审被告）：赵志新，男，1963年5月3日出生，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 上诉人赵学军因与被上诉人赵志新土地承包经营权纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2021）新4223民初12号民事判决，向本院提起上诉。因当事人双方未提出新的事实，以阅卷、调查询问方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵学军上诉请求：依法撤销（2021）新4223民初12号民事判决，改判解除上诉人与被上诉人之间的《土地承包合同》。事实和理由：一审认定事实错误。一审对于承包费用的交纳认定有误，土地承包合同系上诉人与被上诉人签订，至于被上诉人交由他人种植，并不影响上诉人与被上诉人之间承包关系，而一审却以案外人的证言认定被上诉人已履行合同义务属认定事实错误；依照双方约定被上诉人并未完全履行合同义务，而一审法院却认为被上诉人已履行合同义务显然属事实认定错误；一审法院仅仅根据案外人赵志军证言即认定现金给付36000元，且认为因为与上诉人系亲兄弟所以证言可信度较高，显然违背了《民事诉讼法》《民事诉讼证据规则》的规定。而一审在事实不清的情况下即认定被上诉人已经履行了合同主要义务，与事实不符，望二审法院查明事实，依法公正审理。 赵志新辩称，前期24亩地我种12亩，赵志军种6亩，赵志杰种6亩，现在赵志军种12亩，我种12亩，我已给上诉人付清36000元，剩余的36000元应由赵志军给付上诉人，我的部分给完了。 赵学军向一审法院起诉请求：判令依法解除原告与被告2013年4月12日签订的土地承包合同。 一审法院认定事实：2013年4月12日，原告赵学军与被告赵志新经平等、自愿协商签订了土地承包合同，原告将自己的24亩口粮地承包给被告赵志新及案外人赵志军和赵志杰耕种，该合同书约定承包费每亩200元，承包期限自2013年4月12日至2028年4月12日，承包期限15年，付款方式是分三期付款，2013年10月底付24000元，2014年10月底付24000元，2015年10月底付24000元，合计72000元。原告赵学军和被告赵志新在合同书上签字，合同书签字当天被告赵志新给付原告承包费10000元，因原、被告及案外人赵志军和赵志杰均系同胞兄弟关系，案外人赵志军和赵志杰虽没有在合同书上签字，但实际耕种原告土地。被告赵志新自合同2013年4月12日签订之日起一直耕种12亩地，案外人赵志军耕种原告6亩土地，案外人赵志杰自2013年4月至2014年底耕种原告6亩土地，自2015年春天起案外人赵志杰将6亩地转给赵志军耕种，赵志军自2015年起也同样耕种原告12亩土地至今。原告自认被告赵志新给付承包费24000元，被告赵志新辩解已将36000元承包费向原告支付完毕，由于原、被告是兄弟关系，出于信任被告没有要求原告出具收条，原告也没有主动向被告出具收条。案外人赵志军也将其中种植原告12亩地的承包费36000元以现金方式付给原告，原告没有向赵志军出具收条，案外人赵志军也没有要求原告出具收条。另查明，起诉前原告未举证证实向被告以通知的方式解除土地承包合同，被告赵志新辩称合同履行过程中原告提出上涨承包费，被告不同意，原告起诉至本院要求解除与被告签订的土地承包合同。上述事实由原告向本院提交的土地承包合同书、证人赵志杰、赵志军出庭作证及原告代理人、被告当庭陈述和认可予以证实，依法予以认定。一审法院认为，原告赵学军与被告赵志新于2013年4月12日签订的土地承包合同书，是双方真实的意思表示，且不违反法律规定，依法成立并受法律保护。案外人赵志杰和赵志军虽然没有在承包合同书上签字，但赵志杰和赵志军也实际耕种了原告的土地，其中被告赵志新耕种原告土地12亩，案外人赵志军自2015年春天起也同样耕种原告12亩土地。按合同书约定被告应从2013年10月底支付原告24000元，2014年10月底支付原告24000元，2015年10月底支付原告24000元，合计72000元。被告赵志新辩解自己已经给付原告36000元，原告自认被告赵志新仅给付24000元（含合同签订时给付10000元），由于被告赵志新无足够的证据证实已经给付原告36000元，本院依法认定被告赵志新给付原告24000元的事实成立。被告赵志新辩解另外36000元是由案外人赵志军直接以现金方式给付原告赵学军，该事实由证人赵志军、赵志杰的出庭证人证言相互印证证实，证人赵志军、赵志杰虽与被告赵志新系同胞兄弟关系，但证人赵志军、赵志杰与原告赵学军也系同胞兄弟关系。本院认定证人赵志军、赵志杰的证人证言的可信度较高，对被告赵志新辩解另外36000元是由案外人赵志军直接以现金方式给付原告赵学军的事实成立，被告赵志新已经给付24000元加上案外人赵志军给付36000元，原告实际已经收到合计60000元承包费。本院认为被告赵志新实际上已经履行了合同的主要义务，并对所承包的土地已经安装了滴灌等设施。原、被告合同书中约定的承包期限为十五年，但至今合同只履行了八年，为维护农业承包合同的稳定性。原告提出解除与被告签订的土地承包合同的诉讼请求，既不符合合同约定的解除情形，也不符合法律规定的解除情形。本院对原告的主张解除土地承包合同的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十三条、第五百六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下驳回原告赵学军对被告赵志新的诉讼请求。案件受理费35元，由原告赵学军负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人赵学军提交新证据，即赵学军的女儿赵燕2021年3月11日与赵志杰的通话录音、2021年3月11日与赵志军的通话录音，用以证实被上诉人没有付清承包费的事实。赵志新质证意见：对录音都不认可，合同是我签的，10000元是赵志杰给上诉人，上诉人都认可，承包的地不是我一人种，是我们兄弟一起种。本院认证意见：上述录音证据只能证实双方当事人的其他两个兄弟陈述所知道的支付部分承包费的情况，但并不能证实全部付款情况，故对该两份录音证据不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本案争议焦点：被上诉人赵志新是否欠付上诉人赵学军土地承包费？欠付数额如何认定？本案的土地承包合同是否符合解除条件？ 本院认为，被上诉人赵志新与上诉人赵学军于2013年4月12日签订24亩《土地承包合同》，约定被上诉人赵志新应于2015年10月底付清最后一笔承包费24000元，被上诉人赵志新的陈述与案外人赵志军、赵志杰的证言可以相互印证赵志新与赵志军已给付大部分承包费。因双方未约定被上诉人未全部支付承包费上诉人即可解除合同，上诉人赵学军也未能举证证实被上诉人赵志新不履行或者迟延履行的是双方合同的“主要债务”，并致使其不能达到实现债权的“合同目的”，即上诉人赵学军不能举证被上诉人的迟延履行行为已达到合同的法定解除条件，其要求解除双方合同不符合法律规定。 综上所述，赵学军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由上诉人赵学军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  努斯拉提 审 判 员  茹 荷 娅 审 判 员  张 忠 峰  二〇二一年七月二十三日  书 记 员  杨 晓 翠