湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1382民初1942号 原告：李海平，男，1980年7月18日出生，汉族，住涟源市。 委托诉讼代理人：谢刚夫，男，1971年3月14日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。代理权限：特别授权。 被告：李新庚，男，1969年3月22日出生，汉族，住涟源市。 被告：王岭梅，男，1965年10月8日出生，汉族，住娄底市娄星区。 原告李海平与被告李新庚、王岭梅追偿权纠纷一案，本院于2021年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海平及其委托诉讼代理人谢刚夫，被告王岭梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告李新庚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海平提出诉讼请求：1、判令被告李新庚偿还原告代偿本息款项681515元及利息（利息自2020年4月27日起，按年利率6%计算至本息归还止）；2、判令被告王岭梅对上述款项承担50%的还款责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。 被告王岭梅辩称：2011年11月22日，原告与王岭梅共同为李新庚向李新仕出具的还款承诺书担保，担保金额为50万元本金及利息。还款期限届至后，经李新庚催讨，李新仕未还款。担保期内，2013年10月，王岭梅向李新仕还款18万元本金、12万元利息，共30万元。2021年，又还款10万元。被告王岭梅已经履行了其应承担的大部分担保责任。原告怠于履行担保责任，造成李新仕起诉并强制执行，该纠纷与王岭梅无关，原告与李新仕的和解协议亦与王岭梅无关。另原告多次恶意起诉、撤诉并冻结王岭梅银行账户，侵犯了王岭梅权利，浪费司法资源。综上，原告李海平的起诉没有依据，且侵犯了王岭梅的权利，请求法院驳回原告的诉讼请求并对原告的侵权行为作出处罚，并由原告对王岭梅进行赔偿。 被告李新庚未答辩。 查明的事实 经审理，本院确认如下案件事实： 1、2017年9月13日，娄底市娄星区人民法院立案审理李新仕与李新庚、李海平、王岭梅民间借贷纠纷一案，并于2018年1月9日作出（2017）湘1302民初3073号民事判决，该判决认定了李新仕与李新庚存在50万元民间借贷关系，李海平与王岭梅于2011年12月22日在李新庚向李新仕出具的本金为50万元《还款承诺书》中以担保人身份签字。王岭梅于2013年10月18日偿还原告借款本金18万元，利息12万元等事实。并判决：李新庚在判决生效之日起五日内偿还李新仕借款本金32万元及利息（从2011年12月22日起按月利率2%计算至借款清偿之日止），并由李海平、王岭梅对李新庚应偿还原告的借款本息承担连带清偿责任。李海平不服该判决提起上诉，娄底市中级人民法院作出（2018）湘13民终273号民事判决，判决驳回上诉，维持原判，该判决已生效。 2、后李新仕申请执行，2018年7月18日，娄星区人民法院从李海平账户中划扣353515元。2020年4月27日，李新仕与李海平就（2017）湘民初3076号民事判决达成执行和解协议，协议载明：李海平共计承担681515元案款，李新仕收到该款后不再向李海平索要其他款项等。2020年4月27日，娄星区人民法院作出执行结案通知书，主要内容为：李新仕申请执行李新庚民间借贷一案，依据娄星区人民法院（2017）湘1302民初3073号民事判决确定的李海平应承担的义务于2020年4月27日履行完毕。 3、2021年3月17日，娄星区人民法院就（2017）湘1302民初3073号民事判决向李新庚、王岭梅发出（2021）湘1302执恢320号执行通知书，责令李新庚偿还李新仕借款本金7万元及利息（利息从2011年12月22日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）及，王岭梅对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费6400元，财产保全费4000元，合计10400元，由李新庚、王岭梅负担，执行费950元……。2021年3月31日，李新仕（甲方）与王岭梅（乙方）达成执行和解协议，主要约定：乙方向甲方支付10万元，甲方收该款后不再向乙方索要其他任何款项，诉讼费、执行费由王岭梅承担。王岭梅分别于2021年3月31日、2021年4月12日向娄星区人民法院转账两笔，共10万元。 4、另查明，2021年1月19日，李海平以李新庚、王岭梅为被告向本院提起诉讼，因李海平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院作出（2021）湘1382民初413号民事裁定书，裁定该案按李海平撤诉处理。2021年4月25日，原告再次向本院提起诉讼。 判决的结果和理由 本院认为，本案系追偿权纠纷。原告李海平作为担保人，履行了（2017）湘1302民初3073号民事判决所负担的连带清偿责任。现原告李海平向债务人被告李新庚追偿其代偿款681515元，符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，因原告代偿借款本息后，原告依法享有追偿权，追偿范围应包括利息损失。原告主张利息损失按年利率6%计算，但依法律规定，应分段计算，即从2020年4月27日至2020年8月19日按年利率6%计算，从2020年8月20日至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算资金占用利息至清偿之日止。故对原告利息主张，本院予以部分支持。原告李海平还主张，被告王岭梅应对被告李新庚的应向原告偿还的款项承担50%的还款责任。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，原告李海平可要求连带保证人王岭梅平均分担，但本案中，根据生效判决及执行和解协议等可知，被告王岭梅已清偿款项合计40万元（包括本金180000元＋70000元=250＋000元，利息及诉讼费、执行费等150000元），由此可知原告李海平已清偿的681515元中，同样包括25万元本金及相关利息。原告与被告王岭梅偿还的本金数额均为25万元，但利息存在差距，其中有原因系债权人对被告王岭梅免除了部分，还有部分系因王岭梅偿还时间较早，因此产生利息较少，原告与被告王岭梅偿还的份额基本一致。因此，原告李海平主张被告王岭梅对其代偿款进行平均分担没有依据。被告李新庚经本院合法传唤不参加诉讼，本影响本院依法审理和判决。据此，为了保护当事人的合法权益。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李新庚于判决生效后五日内支付原告李海平681515元及资金占用利息，（资金占用利息计算681515元为基数，从2020年4月27日起至2020年8月19日按年利率6%计算，从2020年8月20日至款项清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算）； 二、驳回原告李海平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5308元（原告已预交），由被告李新庚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 （本页无正文） 审 判 员  梁建山 二〇二一年七月九日 法官 助理  谢秀云 代理书记员  易鹏程 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。