河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初1469号 原告：田辰光，男，1972年9月23日出生，汉族，高中文化，住黄骅市。 委托诉讼代理人：刘淑娟，河北冀事达律师事务所律师。 被告：大家财产保险有限责任公司沧州中心支公司（以下简称大家财险沧州支公司），住所地：河北省沧州市永济路北侧天天家园南区门市。 负责人：卢绍滨，总经理。 委托诉讼代理人：李玖蔓，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高文利独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告田辰光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔付原告车辆损失36945元、施救费400元、鉴定费7000元，共计44345元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告大家财险沧州支公司辩称：一、本案所涉事故系驾驶人田梦成醉酒驾车行驶，驾驶人的行为触犯了法律禁止性行为，我司不应当承担保险责任；二、驾驶人田梦成醉酒驾车行为，属于保险约定免赔事项，我司已经尽到了提示及告知义务，同样不应当承担保险责任。驾驶员田梦成醉酒驾驶机动车加大了此次事故的严重后果，符合免赔情形。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第一款第（二）项约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品的，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2、投保人田梦成在投保人声明及投保人签章处均亲笔签名可认定我司尽到了提示和告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。3、保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了《保险法》第十七条第二款规定的明确说明义务”。在我司与投保人田梦成签订保险合同时，田梦成在投保人声明及投保人签章处均亲笔签名。因此，我司已向投保人作了充分释明，尽到了提示和告知义务，综上，我司在商业三者险范围内享有免赔权，即不应当在商业三者险范围内承担责任。三、若法院判决我司承担赔偿责任，我司保留追偿的权利。 案件事实 经审理查明，原告田辰光系冀Ｊ×××××号车的所有人，田梦成作为被保险人为冀Ｊ×××××号车在安邦财产保险股份有限公司投保机动车损失险，保险限额为108157.2元，并投有不计免赔，保险期间自2019年8月21日至2020年8月20日。 2020年1月16日22时30分，田梦成驾驶冀Ｊ×××××号车沿新307由西向东行驶至事故地点处（歧银线新304线41ＫＭ+200Ｍ）与停放在路边袁海江驾驶的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车追尾相撞后，又与沿新307线由西向东行驶康运科驾驶的冀Ａ×××××／冀Ａ×××××号半挂车相撞，造成田梦成受伤，三车损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出第1309831202000000101号道路交通事故认定书，认定田梦成负事故的主要责任；袁海江负事故的次要责任。 2019年11月25日，中国银行保险监督管理委员会作出银保监复[2019]1065号中国银保监会关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的批复，内容为：同意大家财产保险有限责任受让以安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日之后到期的理财类保单以及相关的资产、负债。2019年11月29日，关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务公告，公告事项中保险业务转让范围为截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的以下保单：1、非理财类保单；2、2020年1月31日之后到期的理财类保单；3、上述第1、2项对应的相关资产、负债。 冀Ｊ×××××号车因交通事故受损，原告主张车辆损失为36945元，并提供维修发票及维修清单予以证明。被告提交投保提示单、投保人声明，用以证明田梦成醉酒驾车发生交通事故,属于拒赔免赔情形,且田梦成对免责条款充分了解,被告尽到了提示告知义务。原告不认可，对投保提示单及投保声明上“田梦成”的签字申请鉴定，由本院委托，经天津市中慧物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、《投保人声明》上投保人签章处“田梦成”签名字迹不是田梦成本人所写。2、《河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版）》上签名（章）处“田梦成”签名字迹不是田梦成本人所写。被告对鉴定意见书真实性及鉴定费发票真实性均认可，但抗辩驾驶人醉酒驾车属于拒赔免赔情形，且鉴定费不应由被告承担。另被告大家财险沧州支公司对车损数额不认可，但未申请对冀Ｊ×××××号车车辆损失进行鉴定并预交鉴定费。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院对原告田辰光损失依法确认如下： 1、车损36945元（依据维修发票及维修清单予以确定）； 2、鉴定费7000元（依据鉴定费票据予以确定）； 3、施救费400元（依据施救费票据予以确定）。 综上，原告以上损失共计44345元。 裁判理由与结果 本院认为，原告田辰光系冀Ｊ×××××号车的所有人，冀Ｊ×××××号车在安邦财产保险股份有限公司处投保机动车损失保险，本案所涉保单已由被告大家财险沧州支公司受让，原被告之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆冀Ｊ×××××号车在保险期限内受损，原告主张车辆损失36945元，有维修发票及维修清单予以证明。被告抗辩田梦成系醉酒驾车，属于拒赔免赔情形，并提供投保提示单、投保声明用以证明被告已经尽到了提示告知义务。原告申请对投保提示单、投保声明上“田梦成”的签字申请鉴定，经本院委托有资质的鉴定机构作出鉴定，鉴定意见为投保提示单及投保声明上的“田梦成”签字不是田梦成本人书写，故对被告的抗辩意见本院不予采信。另被告抗辩对原告车辆损失36945元不认可，但未向本院申请鉴定并预交鉴定费，也未提供其他证据予以证明，故对被告的抗辩意见本院亦不予采信，被告应在冀Ｊ×××××号车所投车辆损失险的理赔限额内予以赔付。原告主张鉴定费7000元，系原告为主张权利所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告主张施救费400元，系原告为减少损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告大家财产保险有限责任公司沧州中心支公司于本判决生效后五日内在冀Ｊ×××××号车所投机动车损失保险限额内赔付原告保险金44345元。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454.31元，由被告大家财产保险有限责任公司沧州中心支公司承担（限判决生效之日交至黄骅市人民法院,开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  高文利 二〇二一年七月十四日 书记员  李陆明