内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）内0603民初62号 原告：史海峰，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原告：梁惠昕，公民身份号码×××，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 二原告共同委托诉讼代理人：韩红，内蒙古易非律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：白晓东，内蒙古易非律师事务所律师。 被告：贺静，公民身份号码：×××，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被告：李爱喜，公民身份号码×××，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：黄安，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。 原告史海峰、梁惠昕与被告贺静、李爱喜合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史海峰、梁惠昕及其共同委托诉讼代理人韩红、白晓东，被告李爱喜的委托诉讼代理人黄安到庭参加诉讼，被告贺静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史海峰、梁惠昕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告协助原告办理杭锦旗锡尼镇阿斯罕南路东第1栋房屋（第三门市部壹栋二号砖房）产权变更登记手续；2.请求判令被告向原告给付杭锦旗锡尼镇阿斯罕南路东第1栋房屋从2017年10月2日至产权变更登记之日的租金收入(截止2021年1月1日，暂计18000元，具体租金以鉴定为准)；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告增加诉讼请求，请求依法确认2016年10月10日被告贺静向原告出具的《证明》为合法、有效的以物抵债协议。事实与理由：2009年以来被告多次向原告借款，后于2016年10月10日向原告出具两支借条及一份《证明》，该《证明》约定将李爱喜、贺静在杭锦旗第三门市的砖房（坐落：杭锦旗锡尼镇阿斯罕南路东第1栋）抵顶给原告，房屋产权从2016年10月10日起归原告所有，但被告至今拒不向原告交付房屋、办理房屋产权变更登记手续。《证明》属于双方意思自治的以物抵债协议，并不违反法律行政法规的强制性规定，应属于合法有效的协议。《证明》已被生效法律文书确认，不存在胁迫、显失公平、重大误解的情形，贺静作为具有完全民事行为能力的自然人，且与原告之间存在多次民间借贷，最终结算，贺静自愿以《证明》中所载的“杭锦旗锡尼镇阿斯罕南路东第1栋房屋（第三门市部壹栋二号砖房）”与两支欠条清偿全部债务是其真实意思的表达，作为以物抵债协议合法有效。《证明》对李爱喜亦属有效协议，具有拘束力。案涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于家庭成员共同举债，抵顶的房屋属于夫妻共同财产，二原告完全有理由相信贺静具有夫妻共同财产的处分权。《证明》约定2016年10月2日至2017年10月2日租房费归被告所有，即从2017年10月3日起该房屋的租金归原告所有，但被告至今拒不向原告给付房屋的租金收入。综上，被告将房屋抵顶给原告后，拒不履行交付房屋、产权变更登记手续和给付租金收入的义务，故诉至法院。 被告李爱喜辩称，不同意二原告提出的诉讼请求及事实理由。李爱喜系本案房屋的所有权人，其与原告不存在债权债务关系，也无变更房屋所有权的意思表示，原告对本案房屋不具有物权或物权期待权，要求协助变更过户登记手续无事实与法律依据。二原告既非本案房屋所有权人亦非经营权人，当然不享有该房屋的租金收益。《证明》是否为合法有效的以物抵债协议，应当考虑债务是否存在，该债务属于李爱喜与贺静的夫妻共同债务，李爱喜负有偿还义务，李爱喜作出同意以物抵债的意思表示，在无法满足上述条件的前提下，贺静单方以证明形式作出的以物抵债意思表示侵害了李爱喜的合法权益，对李爱喜不具有法律效力。即使《证明》有效，仅能证明贺静出具《证明》的行为，或者原告与贺静之间存在债务的行为，无法证明债务属于夫妻共同债务，更无法证明李爱喜有过户的义务。 被告贺静未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 围绕本案事实，原、被告双方举证、质证如下： 原告史海峰、梁惠昕为证明自己的主张提供以下证据： 证据一：2016年10月10日贺静出具的《证明》1份，拟证明被告应于2016年10月10日起协助原告办理杭锦旗锡尼镇阿斯罕南路东1栋房屋（第三门市部壹栋二号砖房）产权变更登记手续，但被告至今不予办理；被告应向原告支付该房屋从2017年10月2日至今的租金。被告李爱喜质证，对该证据真实性认可，证明目的不认可，被告李爱喜与原告之间并无债权债务关系，也未达成房屋抵债的意思表示，要求李爱喜协助过户没有事实依据；《证明》没有法律效力，内容侵犯了李爱喜的权益；原告并未取得房屋所有权，无权收取租金。 证据二：伊金霍洛旗人民法院（2019）内0627民初1463号民事判决书、鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终1924号民事判决书、内蒙古自治区高级人民法院（2020）内民申3765号民事裁定书，拟证明生效判决查明贺静曾数次向二原告借款，民间借贷真实存在；在婚姻存续期间，贺静于2016年10月10日在阿勒腾席热镇第一派出所内向二原告出具50000元欠条、《证明》、向梁惠昕的母亲贺美兰出具150000元的欠条，鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇阿斯罕南路东第一栋房屋第三门市部一栋二号砖房属于夫妻共同财产，贺静完全有权利处分该财产，二原告完全有理由相信其作出的以房抵债的意思表示是夫妻双方共同的意思表示。被告李爱喜质证，对该证据真实性认可，对证明问题不认可，生效判决认定了出具《证明》是否有胁迫情形，未认定效力，原告主张的债务系与贺静发生，与李爱喜无关，且所举债数额远远超出了夫妻共同生活需要，不是夫妻共同债务，贺静出具《证明》时并未征得李爱喜的同意。 被告李爱喜为证明其答辩主张，向本院提交如下证据： 房屋所有权证书、国有土地使用证、离婚证、离婚协议书，拟证明李爱喜系本案房屋所有权人，贺静对该房无处分权，贺静出具的《证明》不能产生物权设立的效果，以房抵债不具备事实上或法律上的履行条件。二原告质证，对房屋所有权证书、国有土地使用证真实性认可，证明目的不认可，能够证明本案房屋属于二被告夫妻关系存续期间的共同财产，被告贺静有权作出处置；对离婚证、离婚协议书真实性及证明目的均不认可，属于恶意转移财产。 被告贺静对上述证据未发表质证意见亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证和质证，关于原告提供的证据一、二，被告李爱喜对真实性均无异议，经本院审查，证据一系被告贺静向原告史海峰、梁惠昕出具的《证明》原件，客观真实，与本案具有关联性，本院对该证据的真实性予以确认，能否证明待证事实，本院综合分析认定；对于证据二，经审查，均系生效法律文书，与本案有关联，本院予以采信。关于被告李爱喜提供的证据，原告对房屋所有权证书、国有土地使用证的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；原告对离婚证、离婚协议书的真实性有异议，经审查，离婚证、离婚协议书系二被告在婚姻登记机关解除婚姻关系的相关证明，客观真实，本院予以确认。 经审理查明，2016年10月10日，被告贺静在伊金霍洛旗阿勒腾席热镇第一派出所内向原告史海峰、梁惠昕出具内容为“兹有李爱喜、贺静在杭锦旗锡尼镇第三门市一套砖房给史海峰、梁惠昕抵顶（2016年10月10日之前）全部本利。房屋的产权从2016年10月10日起归史海峰和梁惠昕共同所有，在拆迁之前，由李爱喜、贺静办理过户手续。拆迁费归史海峰和梁惠昕。在2016年10月2日到2017年10月2日的租房费归李爱喜和贺静所有。（说明：在2016年10月10日之前梁惠昕、史海峰、梁宇隆、贺美兰给李爱喜、贺静、李思佳的汇款条、借款条全部结清，再没有任何经济纠纷，如在证明之后拿出2016年10月10日之前汇款条、借款条据，全部作废）”的证明一份；同时还出具了内容为“今欠到史海峰、梁惠昕往来款人民币50000元，还款日期为2020年10月10日，欠款人贺静”的欠条一支。2017年9月26日，贺静以双方债权、债务关系消灭，该《证明》和欠条系受史海峰、梁惠昕胁迫，违背其真实意思的情况下出具，向东胜区人民法院提起了撤销之诉讼。后该案因管辖问题被移送至伊金霍洛旗人民法院审理。伊金霍洛旗人民法院于2019年7月19日作出（2019）内0627民初1463号民事判决，驳回贺静的诉讼请求。贺静不服上诉至鄂尔多斯市中级人民法院。2019年12月13日，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2019）内06民终1924号民事判决，驳回上诉，维持原判。贺静不服终审判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。2020年12月29日，内蒙古自治区高级人民法院作出（2020）内民申3765号民事裁定，驳回贺静的再审申请。 另查明，史海峰、梁惠昕系夫妻，贺静系梁惠昕母亲贺美兰的妹妹，李思佳系贺静侄女。2020年7月9日，被告贺静与被告李爱喜解除婚姻关系，双方签订的离婚协议将婚姻关系存续期间购买的登记在李爱喜名下的的坐落××旗东第1栋房屋（产权证：杭房字第XXXX号）、（土地使用证号：杭国用2002字第505002号）使用面积257.5平方米的一处房产（以下简称案涉房产）分割给被告李爱喜所有，现该房屋由被告李爱喜占有、使用。 本院认为，因原告史海峰、梁惠昕与被告贺静之间多次发生民间借贷，贺静作为完全民事行为能力人，向二原告出具《证明》和欠条，意味着其清楚该行为所产生的法律后果，《证明》已经被生效法律文书确认不存在胁迫、重大误解、显失公平情形，故该《证明》应是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认；对于原告请求确认2016年10月10日被告贺静出具的《证明》为合法、有效，本院予以支持；对于二原告主张履行《证明》中的产权变更登记及支付租金的诉求，本院分析认为，从《证明》内容看，该《证明》涉及合同之债，其最终履行取决于案涉房屋所有权的转移属于处分行为。处分案涉房屋属非因日常生活需要对夫妻共同财产作出的重要处理，并不属于家事代理权的范畴。现案涉房产登记在李爱喜名下，李爱喜并不同意向二原告办理产权登记手续，贺静处分案涉房产未取得共有权人的同意，侵害了李爱喜对案涉房产享有的所有权，属于无权处分。贺静的无权处分行为不影响《证明》的效力，贺静在无权处分的情况下，该《证明》内容无法继续履行，且二原告就其有理由相信该《证明》为贺静和李爱喜的共同意思表示未完成举证责任，本案情况也不符合善意取得的构成要件，因此该《证明》已经构成了法律上的履行不能。综上，二原告请求二被告协助办理杭锦旗锡尼镇阿斯罕南路东第1栋房屋（第三门市部壹栋二号砖房）产权变更登记手续及给付杭锦旗锡尼镇阿斯罕南路东第1栋房屋从2017年10月2日至产权变更登记之日的租金收入，本院不予支持。被告贺静经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩的权利，应承担相应的法律责任。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告贺静于2016年10月10日向原告史海峰、梁惠昕出具的《证明》有效； 二、驳回原告史海峰、梁惠昕的其他诉讼请求。 案件受理费250元，由原告史海峰、梁惠昕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  林 慧 审 判 员  陈 洁 人民陪审员  齐巧玲 二〇二一年七月十日 书 记 员  冯妮妮 书 记 员  程小磊 法条链接： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外： （一）法律上或者事实上不能履行； （二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高； （三）债权人在合理期限内未要求履行。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》