北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9788号上诉人（原审原告）：北京市南窖资产经营中心，住所地北京市房山区南窖乡人民政府一楼。法定代表人：罗桂银，经理。委托诉讼代理人：刘占祥，男，该经营中心工作人员。被上诉人（原审被告）：唐承兵，男，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。上诉人北京市南窖资产经营中心（以下简称南窖资产经营中心）因与被上诉人唐承兵劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2019）京0111民初26420号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人南窖资产经营中心之委托诉讼代理人刘占祥、被上诉人唐承兵之委托诉讼代理人刘希佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南窖资产经营中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我公司一审诉讼请求。事实和理由：1.一审法院未全面审查案件事实与证据，未充分审查我公司的书面答辩意见。2018年4月3日（2018）京0111民初3057号民事判决中，唐承兵已经得知其权利存在侵害的可能性，但直至2019年5月23日才申请仲裁，明显超出一年仲裁时效，且不存在中断情形。仲裁裁决书存在延期等违反法定程序情形。2.一审法院未全面考虑问题，本案不具备可执行性。众福煤矿关闭系因政策性关闭，众福煤矿已无资产南窖资产经营中心并未承诺对矿遗留债务负责，不应承担不利后果，本案不具备可执行性。唐承兵离矿10年才提出尘肺十分可疑，其称离矿后未从事粉尘工作，是无法令人置信的，法院应调查其社保收入记录等以证明村委会的证明为假，不应被采信，其尘肺诊断与众福煤矿之间的因果关系不成立。唐承兵辩称，同意一审判决，不同意南窖资产经营中心的上诉请求。南窖资产经营中心向一审法院起诉请求：1.南窖资产经营中心无需支付唐承兵医疗费、交通费4458.64元；2.南窖资产经营中心无需支付唐承兵一次性伤残补助金66042.6元；3.南窖资产经营中心无需支付唐承兵一次性工伤医疗补助金101604元；4.南窖资产经营中心无需支付唐承兵一次性伤残就业补助金101604元。一审法院认定事实：1986年，众福煤矿成立。众福煤矿的主管部门（出资人）为北京市房山区南窑乡农工商总公司。众福煤矿的工商登记信息显示北京市房山区南窖乡人民政府出具证明，载明因“三改二”乡镇机构改革，原北京市房山区南窑乡农工商总公司撤销，“三改二”之后按区政府要求于2000年7月成立南窑资产经营中心，与原北京市房山区南窑乡农工商总公司是同一主体，对南窖乡集体资产进行管理。2018年7月，众福煤矿被核准注销，企业注销登记申请表载明，南窑资产经营中心作为主办单位（主管部门），出具“债权债务清理，职工工资情况及税款已结清，同意注销”的意见，并加盖公章确认。唐承兵曾系众福煤矿员工，生效判决认定其与众福煤矿2007年6月至2009年8月存在劳动关系。2018年5月24日，经首都医科大学附属北京朝阳医院诊断为职业性煤工尘肺壹期。2019年3月4日，北京市房山区人力资源和社会保障局向唐承兵发放工伤证，显示负伤时间为2018年5月24日。2019年4月23日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，确认唐承兵已达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级。众福煤矿2007年6月至2009年8月为唐承兵缴纳有8个月的工伤保险。唐承兵提交2018年6月20日由奉节县兴隆镇杨家店村民委员会出具的证明，内容为唐承兵2009年8月前在众福煤矿从事采煤工作，2009年8月后未接触粉（灰）尘作业工作，一直在家养病。南窑资产经营中心对证明真实性不认可。唐承兵提交2018年5月至2019年3月期间的医疗费票据。其中仅2018年5月至6月期间首都医科大学附属北京朝阳医院职业病科的票据金额共计2485.82元。南窑资产经营中心对票据真实性认可，证明目的不认可，称有些费用并非尘肺病支出。唐承兵称其家住重庆，需要坐火车前往北京进行工伤检查、认定等，故产生有交通费，其同时提交往返火车票数张。南窑资产经营中心称唐承兵提交的社会保险权益记录证明众福煤矿已经给唐承兵缴纳工伤保险，故唐承兵出现工伤之后应该由劳动主管部门申请工伤基金支付工伤待遇；且南窖资产经营中心与唐承兵无劳动关系，唐承兵的请求亦超时效。关于工伤基金现能否支付唐承兵工伤待遇，南窑资产经营中心称因现在无法补保险，故现不能直接从工伤基金享受社保待遇。南窖资产经营中心提交书面意见称唐承兵的仲裁申请已超时效，且不具有中断事由，应不予受理；仲裁超期违反法定程序，不宜或不应适用简易程序，法律适用错误；南窖资产经营中心不属于用人单位，不具有主体资格，不应对唐承兵进行赔偿。唐承兵于2019年5月23日以南窖资产经营中心为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求南窖资产经营中心：1.支付一次性伤残补助金66042.6元；2.支付一次性工伤医疗补助金101604元、一次性伤残就业补助金101604元；3.支付医疗费2116.64元；4.支付交通费2342元。房山仲裁委作出京房劳人仲字［2019］第1524号裁决书，裁决：一、南窖资产经营中心于裁决书生效之日起3日内，支付唐承兵医疗费、交通费4458.64元；二、南窖资产经营中心于裁决书生效之日起3日内，支付唐承兵一次性伤残补助金66042.6元；三、南窖资产经营中心于裁决书生效之日起3日内，支付唐承兵一次性工伤医疗补助金101604元；四、南窖资产经营中心于裁决书生效之日起3日内，支付唐承兵一次性伤残就业补助金101604元；五、驳回唐承兵的其他仲裁请求。南窖资产经营中心于法定期限内起诉至法院。一审法院认为，唐承兵因在众福煤矿工作期间接触煤尘，后被确诊患有尘肺职业病，并经劳动行政部门认定在众福煤矿构成工伤并达到职工工伤与职业病致残等级标准柒级，故唐承兵应享受在众福煤矿工作期间相应的工伤保险待遇。因众福煤矿为唐承兵缴纳工伤保险期限不足，唐承兵无法直接通过工伤基金享受工伤待遇，故唐承兵应享受的工伤保险待遇应由众福煤矿支付。鉴于众福煤矿已于2018年7月18日核准注销，其民事主体资格丧失，而众福煤矿的工商档案显示北京市房山区南窖乡人民政府出具的证明显示南窑资产经营中心与众福煤矿的主管部门（出资人）北京市房山区南窑乡农工商总公司系同一主体，且南窑资产经营中心在众福煤矿注销时出具了“债权债务清理，职工工资情况及税款已结清，同意注销”的意见，故关于唐承兵的工伤保险待遇相关责任，应由南窑资产经营中心承担。唐承兵未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决。唐承兵已达到职工工伤与职业病致残等级标准七级，与原众福煤矿的劳动关系已经解除，故可以享受一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。唐承兵于2018年5月24日被诊断为尘肺壹期，后被认定为工伤，2019年4月23日相关机构出具唐承兵的劳动能力鉴定结论，唐承兵于2019年5月23日即申请仲裁，南窑资产经营中心关于超时效的抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，法院不予采纳。根据《工伤保险条例》的规定，七级伤残职工的一次性伤残补助金标准为13个月的本人工资。而本人工资，系指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。唐承兵于2018年5月24日被诊断为尘肺，法院参照其患职业病前12个月北京市职工平均工资的60%为基数计算其本人工资。经核算，仲裁裁决的南窖资产经营中心支付唐承兵一次性伤残补助金66042.6元未高于唐承兵的应得标准，法院予以确认。根据相关规定，七级伤残职工享受的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的标准应为解除或者终止劳动关系时12个月的本市上年度职工月平均工资，鉴于唐承兵确诊患有职业病时已是在其劳动关系解除多年之后，考虑到工伤保险待遇的目的在于解决劳动者受事故伤害或者患职业病后的医疗和生活保障问题，故以唐承兵职业病确诊时本市上一年度职工月平均工资作为计算一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的标准为宜。经核算，仲裁裁决的南窖资产经营中心支付唐承兵一次性工伤医疗补助金101604元、一次性伤残就业补助金101604元均未高于唐承兵的应得标准，法院予以确认。关于医疗费。唐承兵仅2018年5月至6月期间在首都医科大学附属北京朝阳医院职业病科的票据金额已高于2116.64元，故唐承兵在仲裁阶段要求医疗费2116.64元并不高于法定标准，法院确认南窖资产经营中心应支付唐承兵医疗费2116.64元。关于交通费。经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通费用从工伤保险基金支付；应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故唐承兵所主张的交通费并不符合上述应予支付的法定情形。因此，对南窖资产经营中心要求无需支付交通费的请求，法院予以支持。一审法院判决：一、北京市南窖资产经营中心于判决生效之日起10日内支付唐承兵一次性伤残补助金66042.6元；二、北京市南窖资产经营中心于判决生效之日起10日内支付唐承兵一次性工伤医疗补助金101604元；三、北京市南窖资产经营中心于判决生效之日起10日内支付唐承兵一次性伤残就业补助金101604元；四、北京市南窖资产经营中心于判决生效之日起10日内支付唐承兵医疗费2116.64元；五、驳回北京市南窖资产经营中心的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院要求唐承兵提交其社保缴费记录，社保缴费记录显示，2009年8月之后，未有北京市及重庆市的用人单位给唐承兵缴纳过社会保险。南窖资产经营中心对该证据真实性认可，但主张无法证明唐承兵未在其他煤矿工作过。另，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。南窖资产经营中心在仲裁及一审庭审时均未提出时效抗辩，其在一审庭审后提交书面意见及在本院审理中提出时效抗辩，且唐承兵的劳动能力鉴定结论于2019年4月23日作出，故南窖资产经营中心关于时效抗辩的主张，本院不予支持。生效判决已确认唐承兵与众福煤矿于2007年6月至2009年8月之间存在劳动关系，众福煤矿未为唐承兵缴纳2008年度社保，众福煤矿为唐承兵缴纳工伤保险期限不足；众福煤矿注销档案中显示，南窖资产经营中心与众福煤矿出资人为同一主体；南窖资产经营中心在注销登记表上盖章并载明“债权债务清理，职工工资情况及税款已结清，同意注销”；南窖资产经营中心称未承诺对遗留债务负责，故不应支付，该主张事实与法律依据均不足，本院不予支持。唐承兵为证明其患病情况，出具了劳动能力鉴定、确认结论通知书、工伤证、职业病诊断证明书、居住地所在的村委会证明、社保情况等证据予以证明；南窖资产经营中心主张唐承兵的尘肺诊断与众福煤矿之间的因果关系不成立，但其并未提供证据证明，该主张证据不足，本院不予采信。综上，一审法院综合本案查明事实及双方举证质证情况判决南窖资产经营中心支付唐承兵一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、医疗费并无不当，本院予以维持。综上所述，南窖资产经营中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京南窖资产经营中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 王晓云二〇二一年七月二十九日法官助理 韩郭玲书 记 员 张 晨