辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1775号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区智泉街东1甲4、甲5#。负责人：孔繁英，公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇，辽宁创越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立亮，男，1983年8月11日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张德维，辽宁辰州律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司因与被上诉人刘立亮保险纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初2410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司上诉请求：一、请求依法将鲅鱼圈区人民法院(2021)辽0804民初306号民事判决书中总赔偿金额减少56538.5元(161795元X30%=48538.5+鉴定费8000元）。二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、因评估过程中所依据鉴定资料不真实，属于程序瑕疵。本案车辆事故发生后，原告定损拆解过程根本没有通知保险公司，保险公司根本无法参与到核损过程中，原告所提证据，都是单方提供。本案鉴定时，鉴定标的即受损车辆已经完成修复，对于维修事实一审没有查清：何时修复？哪家哪类修配厂进行修理？车辆修复之前根本没有通知保险公司人员参加定损，我方并未收到维修厂、车主任何一方的提前通知，对于拆解定损和维修过程我方完全不知情。原一审论述“首先在法庭通知双方当事人庭前质证选取鉴定机构，被告并未到庭向法庭说明具体情况”，“同时在鉴定过程中，在接到鉴定部门通知后，被告认为车辆维修完毕，鉴定没有意义亦未派相关人员配合鉴定，”这些理由不成立，鉴定过程无论我方是否到场，鉴定机构都应当对所列明所有部件，逐一核对，需要部件可以拆解，否则是如何核对哪个部件是更换了，更换的是原厂件还是副厂件，如何核对哪个部件是修复的？之所以鉴定费去找专业机构鉴定，并不是哪一方当事人不到场，就能成为鉴定机构不认真履职、不按照鉴定规则办事，敷衍了事。二、原审部分事实没有查清。关于车辆维修的事实没有查清（受损部件清单是否真实、实际的部件是原厂件还是副厂件不明）。原一审论述“同时对于被告提出的部分零部件未损坏的质疑，在其第一时间出具事故现场的情况下，并未向法庭提供能够证明其认为的零部件未损坏的相关证据”这是属于举证责任分配错误。原告车在原告处、修配厂是原告自己找的、花多少钱、换的什么件儿，这些都事原告掌握，应当由自己举证说明，由法院审查询问。评估报告虽列明了损失清单，但原告既没有提供实际维修厂出具的首次拆解过程和维修清单、也没有说明是否进行了二次拆解以及提供二次拆解清单。也就是说，车辆修复时实际修配厂不明、修配厂所属是一类还是二类不明，修复时使用的是原厂件还是副厂件不明。上述属于确定损失的重要的事实没有查清，评估机构是如何进行鉴定的？三、委托鉴定的事项错误，鉴定机构采用评估方法错误，应当按照车辆实瞒修厂的所属类别、对应的维修格进行价格评估。对于已经实际维修的车辆，选用车辆损失的鉴定项目，已经明显不合理。应当按照车辆实际维修厂的所属类别、维修费价格、配件更换合理性进行鉴定。综上，因此我公司坚持申请按照实际维修厂的所属类别、资质标准对维修车辆各部件的价格进行鉴定理由充分，请求二审法院给予安排或者依法酌情改判减少赔偿金额。刘立亮辩称，原审认定事实清楚，证据充分，一审认定的车损金额是由法院委托随机选取的评估公司作出的，真实有效。上诉人的上诉请求不明确，如上诉人对鉴定报告中金额提出异议，应明确具体维修部件提出异议。刘立亮向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告损失总计202795元，其中车辆损失161795元、施救费33000元、鉴定费8000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年7月26日22时50分，刘立亮驾驶辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂货车，沿京新高速公路由西向东行驶至462KM+430M处时，与张伟驾驶的辽Ｃ×××××、辽Ｃ×××××号重型半挂货车发生碰撞，造成两车不同程度受损，高速公路路产损失，无人员伤亡的道路交通事故。后经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路支队旗下营大队认定，刘立亮负事故全部责任。再查，原告为事故车辆辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂货车的实际所有人，车辆挂靠在营口恒益通物流有限公司名下运营，该车辆在平安保险公司投保了车辆损失险，主车车损险限额234955元，挂车车损险限额50700元，且不计免赔率，事故发生在保险期内。另查，经营口中恒价格评估有限公司鉴定辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号重型半挂货车车辆损失161795元，评估费8000元。事故中发生施救费33000元。又查，营口恒益通物流有限公司同意由本案原告领取保险理赔金，同时投保时所用的营口众赢有限公司也同意将理赔款支付给原告。一审法院认为，保险合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律或者行政法规的强制性规定，合法有效，双方应诚信履行合同约定权利和义务。营口恒益通物流有限公司、营口众赢有限公司均同意由本案原告直接接收理赔款，故本案原告有保险利益请求权。经营口中恒价格评估有限公司评估，原告的车辆损失为161795元，经审查，该评估程序合法，评估人员具有合法资质，评估结论客观公正，对于被告提出的鉴定机构依据损失照片进行鉴定，不具有客观真实性一节，首先在法庭通知双方当事人庭前质证选取鉴定机构是，被告并未到庭向法庭说明具体情况，同时在鉴定过程中，在接到鉴定部门通知后，被告认为车辆维修完毕，鉴定没有意义亦未派相关人员配合鉴定，现鉴定部门依据影响材料同时对比修复完成的事故车辆进行鉴定并无不当。同时对于被告提出的部分零部件未损坏的质疑，在其第一时间出具事故现场的情况下，并未向法庭提供能够证明其认为的零部件未损坏的相关证据。故对于该鉴定报告本院予以采信；原告主张的施救费33000元、鉴定费8000元，有相应的票据予以证实，且该费用系为查明保险标的损失程度及为避免或减少保险标的损失所支出的必要合理费用，故该费用依法由保险人承担。综上所述，原告作为被保险人为自有的机动车在被告处投保了车辆损失险，双方形成合法有效的保险合同关系。在保险期间内，原告车辆发生交通事故，原告车辆因事故损坏，属于保险责任，被告应在保险金额内给付保险金并承担因事故产生的相关费用。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司于判决生效之日起十日内给付原告刘立亮车辆损失、评估费、施救费、总计202795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，由被告中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，关于上诉人提出的评估程序瑕疵问题，车辆虽然修复完毕，但双方未就理赔达成一致，通过评估鉴定确定保险标的损失情况，上诉人因自身原因未参与评估，评估程序并无不当。关于上诉人提出的部分事实不清，评估方法错误的问题，评估机构提取了车辆事故、拆解、维修等相关材料，根据维修清单进行价格评估，并非依据维修厂报价进行评估，并对车辆进行了检查，不存在评估方法错误等问题，评估结论适当，应予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1213.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司营口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  王 娣二〇二一年七月二十六日法官助理刘丛博书记员李玮健