上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6335号上诉人(原审被告)：万某某，女，1967年8月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐梦雅，上海瀛泰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：谈某1，男，1970年10月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：陈某某，女，1972年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被上诉人(原审原告)：谈某2，男，1998年7月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王晓琳，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：王幼健，上海华夏汇鸿律师事务所律师。上诉人万某某因与被上诉人谈某1、陈某某、谈某2共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2020)沪0101民初25488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万某某上诉请求：撤销一审判决，改判万某某分得上海市黄浦区徽宁路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)2，407，689.49元。事实和理由：谈某1、陈某某、谈某2一家从未在系争房屋内居住，谈某1从小随父母共同生活在上海市马家新村(又名马家宅)XX号(以下简称马家宅房屋)，结婚也居住在马家宅房屋，1998年马家宅房屋动迁，谈某1一家就搬入动迁分得的上海市闵行区银都路XXX弄X区XX号XX室(以下简称银都路房屋)，谈某2出生落户在安徽省直至2003年才迁入系争房屋，2004年又因入学原因迁至银都路房屋，入学完成后迁回系争房屋，上述操作充分说明谈某1一家三口根本没有在系争房屋居住，该房屋距离谈某2入学学校距离过远；一审中谈某1提交的一些水电煤单据都是手机支付的，并未显示具体位置，而存在纸质票据时谈某1却并无水电煤单据；谈某1一家享受过福利分房，当时马家宅房屋安置协议中存在一份超面积投资协议，法庭应当依法调取查明确认超面积获得的安置就是谈某1一家获得的福利性质分房；关于万某某多次享受配房的性质，1987年这次分房是因为其父亲职务升迁，与原住房人员和家庭人口没有关系，不能仅凭住房调配单上记载万某某的名字就认为万某某享受福利分房，该房屋获取的因素并不属于本市相关文件的精神；万某某在1989年至1993年期间，因为读书原因在系争房屋居住，因此，属于系争房屋的同住人。谈某1、陈某某、谈某2辩称，万某某从未在系争房屋内居住，且其随父母多次享受单位福利分房，在其成年后也随父母享受过福利分房，因此，万某某属于他处有房的情况，不是系争房屋的同住人；万某某多次提及谈某1一家享受过福利分房，但从马家宅房屋的安置协议以及该房屋内当时的户口情况，谈某1一家并不是安置人口或配房人员，谈某1一家从未享受过福利分房，而且三人一直在系争房屋居住，属于系争房屋的同住人，应享有全部征收补偿利益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。谈某1、陈某某、谈某2向一审法院起诉请求：判令谈某1、陈某某、谈某2取得系争房屋征收补偿款4，815，378.98元。一审法院认定事实如下：系争房屋为公有住房，承租户名虞某某。谈某1之母陈某1与万某某之母陈某2系虞某某之女。谈某1、陈某某、谈某2系一家三口。谈某1原随父母居住马家宅房屋，其户籍于1993年4月5日自该处迁入系争房屋，虞某某户籍于1993年4月22日自系争房屋迁至马家新村。虞某某于1994年1月过世，之后系争房屋承租户名未作变更，房屋空关。谈某1于1997年结婚，居住至系争房屋。谈某2户籍于2003年8月自安徽迁入系争房屋，于2004年5月迁至银都路房屋，于次月迁回系争房屋；陈某某户籍于2010年自安徽迁入系争房屋。万某某户籍于1967年8月在系争房屋报出生，次年1月迁至其母自单位获配房屋本市三门峡路XXX弄XXX号。后万某某父母于1971年将三门峡路房屋与闵行区房屋调换，万某某随父母居住闵行。1975年，万某某之父经其单位向房管部门申请拨屋交换，交换得本市江川路XXX弄XXX号XXX室房屋，住房人口5人(1老2大2小)。1984年，万某某之父自其单位套调得本市东风一村XXX号XXX室(使用面积24.8平方米)，万某某为受配人员之一。1987年，万某某之父再次自其单位套调得本市兰坪路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室(使用面积35.2平方米)，万某某为住房调配通知单记载的新配房人员。1989年6月，万某某户籍自兰坪路迁入系争房屋。1993年，万某某出国至日本，户籍注销。1999年，万某某回国后，户籍在系争房屋恢复。2019年11月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为谈某1、陈某某、谈某2、万某某四人。次月，谈某1、万某某作为被征收户代理人与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款2，848，878.37元、居住装潢补贴19，327元、签约奖励费518，270元、家用设施移装费2，000元、搬迁费1，000元、无搭建补贴100，000元、均衡实物安置补贴773，080元、临时安置费30，000元、搭建补贴44，624.68元、搬迁奖励费413，654元、协议生效计息奖励费64，544.30元。前述各项补偿费用合计4，815，378.98元(结算单实计金额)，该款尚未发放。一审另查明，谈某1之父谈某1承租的马家宅房屋(居住面积21平方米)于1999年被拆迁，协议记载应安置人数4人，即谈某1、陈某1、谈某2(系谈某1之弟)、陆某。一审审理中，万某某申请证人陈某某(虞某某之女)出庭作证称，万某某读小学开始随父母居住在闵行，1989年至1993年期间因读大学回闵行不方便，居住至系争房屋；证人没有看到过谈某1一家居住系争房屋，证人不清楚谈某1一家居住哪里。申请证人陈某某(虞某某之孙)出庭作证称，万某某在1989年至1993年因读书，至系争房屋方便，故居住在系争房屋；虞某某在世时，谈某1一家没有居住过系争房屋，虞某某过世后，系争房屋居住情况证人不了解。谈某1一家对前述证人证言认为不客观，不应作为定案依据。万某某则认可证人证言。谈某1、陈某某、谈某2、万某某均确认本案为确认之诉，当事人凭生效法律文书自行向征收单位领取补偿款。一审法院认为，万某某称谈某1、陈某某、谈某2享受过福利性质房屋，但无证据证实，谈某1、陈某某、谈某2亦不予认可，故对万某某所称事实不予采信。谈某1、陈某某、谈某2就其婚后居住系争房屋事实，提供多种账单、购物订单(送货地址为系争房屋)等证据，再结合承租人虞某某过世后，系争房屋空关，而谈某1、陈某某、谈某2原与父母、兄弟共同居住马家宅房屋，其结婚时至系争房屋居住合乎常情，故综上予以采信谈某1、陈某某、谈某2诉称的居住事实。万某某随其父母多次享受福利配房，住房调配单中记载其为配房人员，故其属于已享他处福利性质房屋情形，不应认定为系争房屋同住人。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及2007年《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：上海市黄浦区徽宁路XXX号房屋征收补偿款4，815，378.98元由谈某1、陈某某、谈某2共同取得。一审案件受理费45，323元，减半收取计22，661.50元，由谈某1、陈某某、谈某2共同负担15，000元，由万某某负担7，661.50元。本院经审理查明：一审法院认定的事实无误，本院予以确认。二审期间，万某某申请法院调取马家宅房屋动迁时的超面积安置协议书，以此证明谈某1一家享受过福利分房。本院认为，马家宅房屋动迁时签订有动迁安置协议，按照当时的动迁安置政策，如果需对非户籍人员进行安置，一般会在协议中予以载明，上诉人万某某仅因安置房屋总面积大于协议记载的应安置面积，就当然推定系因安置谈某1一家的原因而产生，属万某某主观猜测，缺乏依据予以佐证。故对万某某要求法院调取超面积安置协议书的申请，本院不予准许。本院认为，万某某多次随父母配房，有事实依据。万某某称其成年后唯一一次随父亲套配房屋系因其父亲职位升迁，不属于福利性质分房，但福利性质分房虽然多与解决家庭居住困难而发生，但并不排除因家庭成员职位变化获得配房，因此，万某某关于其父母1988年套配房屋与其没有关系，其并未享受福利分房的意见，缺乏依据，本院不予采信。关于谈某1一家享受福利分房的问题，万某某并无证据证明其观点，其申请法庭调取的证据也缺乏必要性，故本案无法认定谈某1一家属于他处有房的情形。至于谈某1一家的实际居住情况，即便谈某1一家提供的证据比较零散，但从一审庭审中各方的陈述来看，万某某多年未关注系争房屋的居住、控制情况是显而易见的，万某某还曾陈述系因谈某1的阻挠而不能搬回系争房屋居住，这些均表明系争房屋确实在谈某1一家掌握之下，加上谈某1一家还提交了部分水电煤发票、网上购物订单等一系列他们居住于系争房屋的证据，这种情形下，一审法院认定谈某1一家居住在系争房屋，并无不妥。谈某1一家三人户口均在系争房屋，他处无房，且在该处实际居住，理应分得全部征收补偿款。综上所述，万某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币26，062元，由上诉人万某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  翁 俊审 判 员  王江峰审 判 员  熊 燕二〇二一年七月十四日法官助理  石俏伟书 记 员  夏 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……