广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初13177号原告张建伟，男，回族，1990年4月12日出生，身份证住址河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人余晨飞，广东瀛尊律师事务所律师。被告马天宏，男，回族，1988年4月20日出生，身份证住址宁夏回族自治区海原县。原告张建伟与被告马天宏买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建伟及委托诉讼代理人余晨飞、被告马天宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建伟向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还货款329850元(人民币，下同)及利息（以329850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年5月17日计至被告清偿之日止，暂计至2020年6月16日为1093元）；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告应需要采购口罩，于2020年5月初经朋友介绍在深圳认识了被告，并于2020年5月5日向其采购了价值310000的口罩，该次交易原告付款后被告立即交付了相应的货物。因此原告便与被告建立了信任关系，原告便于2020年5月5日至2020年5月7陆续向被告另行采购价值653900元口罩，双方约定的发货方式为款到发货，但被告却不能按时足额发货，仅仅交付了价值149050元的货物。2020年5月8日因被告不能按时发货原告便向被告主张退回货款，被告于2020年5月10日退回货款65000元，2020年5月17日被告仍不能向原告交付相应的货物，便承诺向原告退回剩余货款，但仅于2020年5月17日当日向原告退回了100000元，2020年6月30日退回了10000元。至今仍欠原告货款329850元未归还。原告认为，原被告双方的买卖合同系双方真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，原告已向被告支付了货款履行了原告的义务，被告亦应及时足额的向原告交付相应货物，被告不能及时交付货物的应承担向原告退回货款的义务并承担相应的违约责任。被告已于2020年5月17日承诺向原告退回货款，应自其承诺之日起向原告支付资金占用期间的利息。综上，原告为维护其合法权益，特将被告诉至法院。被告辩称，一、被告和原告因为“迈特瑞”口罩供给销售需求，通过朋友介绍于2020年5月3日初达成合作销售口罩供给和销售事项，2020年5月5日完成了第一批口罩10000pcs价值310000的口罩，因此双方达成初步合作关系，被告从2020年5月5日至5月7日陆续收到原告一共采购价值653900元的口罩采购本金。双方约定了分成方和发货方式，中间差价有1-1.5元/pcs的利润分配给原告。但因被告、原告都为中间商，上游负责工厂发货的负责人危艳和对接李献明收到相应货款，危艳陆续分批发货和批量退货。明细如下：1、2020年5月10日发货2400pcs；2、2020年5月11日发货3980pcs+1440pcs；3、2020年5月17日发货700pcs，总计：8520pcs，口罩总价值：8520*34=289680。被告给原告一共退款明细如下：微信：1、2020年5月7日：5000元+9999元；2、2020年7月17日：2000元；支付宝：1、2020年5月17日：10000元；2、2020年5月10日：65000元；银行卡：2020年6月30日10000元，总计191999元。现目前尚有177221元，未能及时和原告、被告的上游负责人危艳及时退回，但危艳已经对未发货方依法提起诉讼，于2021年4月13日14:30在广州第九法庭提起法律诉讼。被告也是受害者之一，已经垫付了191999元，尚未再有能力予以垫付剩余货款。只能等粤01**民初37966案子审判结案给予支付货款。二、撤销对被告的银行卡、个人微信的冻结，和对被告人的法律诉讼，被告和原告都是合伙人，同时也是中间商，且被告在原告有知情权范围内支付货款给终端负责人，所有事情的来龙去脉原告都完全知悉，不存在欺骗原告或者不支付尾款问题。经审理查明，原、被告提交的微信聊天记录显示，2020年5月5日起双方在微信中就口罩的买卖交易进行沟通。2020年5月5日至5月7日被告陆续收到原告支付的货款共计653900元。2020年5月8日，原告：“退钱吧”、“货我不要了”；2020年5月17日，原告：“不要货了，退钱”；2020年5月18日，原告：“3980+1440=5420一共发了这么多货。货值5420×27.5=149050，共计退款：100000+65000=165000，共计收款：3400000+176700+27200+110000=653900，所欠货款：653900-165000-149050=339850。对吗，这个账”。原告提交的银行转账记录显示：2020年5月5日，原告向被告转账176700元；2020年5月6日，原告向被告转账两笔分别为340000元、27200元；2020年5月7日，原告向被告转账110000元，以上共计653900元。原告提交的微信聊天记录显示，2020年5月10日，被告向原告转账65000元；2020年5月17日，被告向原告转账两笔分别为99000元、1000元；2020年6月30日，被告向原告转账10000元。以上共计175000元。被告提交的微信、支付宝转账记录显示：除原告主张的三笔转账记录外，其还于2020年7月17日微信转账2000元。庭审时，原告确认有收到该2000元，确认共计收到的退款为177000元。被告主张其向原告发货三次，2020年的5月10日发货2400只；2020年5月11日发货两次，分别是3980只和1440只；2020年5月17日发货700只，被告主张单价34元/只，并提交微信聊天记录用于佐证。原告只认可2020年5月11日发货的共计5420只，主张单价为27.5元/只。微信聊天记录显示，2020牛5月12日被告向原告询问“一共发了多少给你”，原告回复“3980+1440”。另查，原告于2021年1月14日将被告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告的微信聊天记录、转账记录显示原告与被告之间存在买卖合同关系。虽被告对送货数量及口罩的单价提出异议，但其提交的证据不足证明其所主张的送货数量及口罩单价，故应承担举证不能的不利法律后果。被告应返还原告货款327850元的事实有原告的微信聊天记录、转账记录予以证实，本院予以采信，被告应承担向原告返还货款327850元的民事责任，关于利息，本院认定以327850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月14日起计算至款项付清之日止。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、之规定，判决如下：一、被告马天宏应于本判决生效之日起三日内向原告张建伟返还货款327850元及支付利息（以以327850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2021年1月14日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元及保全费2175元（原告已预交），由被告马天宏负担。原告已预交的5307元，由本院予以退回。被告马天宏应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费3132元及保全费2175元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二一年七月十四日书记员  陈亮