河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0111民初790号 原告：毛朝辉，女，1968年6月7日生，汉族，职业：无业，政治面貌：群众，家庭住址：河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：冯瑞海，河北鼎岳律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，1983年6月8日生，汉族，家庭地址：河北省石家庄市栾城区宏远花园1号楼2单元301室。 委托代理人：康永飞，河北和泽律师事务所律师。 委托代理人：蔡红玉，河北和泽律师事务所实习律师。 第三人：王同居，男，1960年3月1日生，汉族，家庭住址：河北省石家庄市裕华区。 委托代理人：杜红星，海南一泽律师事务所律师。 原告毛朝辉与被告刘丽丽、第三人王同居不当得利纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年6月3日、2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告毛朝辉及其委托代理人冯瑞海、被告刘丽丽的委托代理人康永飞、蔡红玉、第三人王同居的委托代理人杜红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告毛朝辉向本院提出诉讼请求：1.请求法庭依法判决被告返还现金762100元。2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告毛朝辉与第三人王同居于1997年认识并共同生活，1999年3月15日生育女儿王涵，2005年1月27日办理登记结婚，因结婚证丢失又于2005年8月23日补办结婚证。第三人王同居与原告婚内，自2006年始又与被告刘丽丽存在不正当男女关系，期间隐瞒收入多次给付被告现金共计762100元，用于被告购买房产及车辆。被告与第三人的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法庭依法支持原告的诉讼请求。 原告毛朝辉向本院提交了如下证据：1.第三人王同居于2019年3月28日书写的给被告刘丽丽购买栾城区宏远花园1号楼2单元301室房产和石家庄市卓达花园别墅区12号1单元420室，及为被告出钱购买比亚迪车辆，证明上述财产出资是由王同居在与原告婚内所出具的；2.第三人王同居于2019年4月3日向原告出具的证明，证明从2006年到2015年王同居为刘丽丽大约花费90多万元人民币，这个时间就是原告与王同居在婚姻存续期间；3.王同居于2019年5月30日详细记录了第三人王同居与刘丽丽之间的特别不正当的男女之间的关系、被告所支付人民币购买房产的详细证明，特意强调知情人有郭某、王志广等本案证人，因第三人王同居在监狱服刑期间，无法调出银行流水，而王同居支付给刘丽丽钱款后，由刘丽丽出资购买房产，所以未能得到法院支持，当时起诉，是应王同居在监狱申请提起的，王同居说，刘丽丽到开庭时，什么都承认了，但开庭时不是这种情况，导致这种结果，但裕华区法院判决与本案没有关联性，本次诉讼并不是要求返还房产，而要求返还人民币，所以与被告主张一事不再理是错误的，本次诉讼是在第三人王同居于监狱刑满释放后，告知原告上述流水情况，且亲自到银行调出流水，所以不存在诉讼时效问题；4.证人郭某证人证言和手机上视频庭后提交光盘。证明王同居与刘丽丽存在不正当的男女关系，且证明王同居为刘丽丽买房的证据，因买房后，王同居让郭某给其装修房子，因为钱不到位，没有装修成房子，而王同居与刘丽丽在新乐共同生活期间，出租屋是由郭某所找；5.庭前申请出庭作证的证人赵某，因下午有事未到庭，有视频，证明赵某与刘丽丽之间二人合伙开办公司，王同居为刘丽丽买房时，亲口告诉了赵某，并承诺如有不实，愿承担法律责任；6.共计36页详细的银行流水转账记录，由王同居出狱后亲自去调取的。时间从2009年4月9日到2015年12月2日，第三人王同居于2009年4月9日向刘丽丽转款30000元、于2014年9月9日向刘丽丽转款30000元、于2014年9月25日向刘丽丽转款10000元、于2015年3月6日向刘丽丽转款700元、于2015年4月30日向刘丽丽转款5000元、于2015年7月2日向刘丽丽转款25000元、于2014年10月6日向刘丽丽转款5600元、于2014年10月6日向刘丽丽转款10000元、于2014年10月7日向刘丽丽转款5000元、于2015年10月19日向刘丽丽转款2000元、于2015年4月29日向刘丽丽转款30000元，以上均为农行转账共计11笔；7.工商银行转账如下：第三人王同居于2013年6月25日向刘丽丽转款4000元、于2013年10月11日向刘丽丽转款20000元、于2013年10月12日向刘丽丽转款20000元、于2013年11月12日向刘丽丽转款50000元、于2014年1月4日向刘丽丽转款1500元、于2014年1月6日向刘丽丽转款15000元、于2014年1月22日向刘丽丽转款50000元、于2014年3月12日向刘丽丽转款5000元、于2014年4月4日向刘丽丽转款1600元、于2014年5月10日向刘丽丽转款10000元、于2014年5月10日向刘丽丽转款3000元、于2014年8月6日向刘丽丽转款20000元、于2014年9月19日向刘丽丽转款10000元、于2014年9月22日向刘丽丽转款12000元、于2014年10月5日向刘丽丽转款5200元、于2014年11月1日向刘丽丽转款10000元、于2014年11月3日向刘丽丽转款3000元、于2014年11月11日向刘丽丽转款26500元、于2014年11月13日向刘丽丽转款4000元、于2014年11月19日向刘丽丽转款7000元、于2014年11月30日向刘丽丽转款3000元、于2015年2月5日向刘丽丽转款5000元、于2015年2月5日向刘丽丽转款1000元、于2015年7月4日向刘丽丽转款30000元、于2013年11月13日向刘丽丽转款150000元、于2014年2月28日向刘丽丽转款10000元、于2014年7月6日向刘丽丽转款4000元、于2014年8月15日向刘丽丽转款50000元、于2014年9月26日向刘丽丽转款10000元、于2013年10月1日向刘丽丽转款50000元、于2014年6月29日向刘丽丽转款1000元、于2014年6月29日向刘丽丽转款2000元、于2015年1月12日向刘丽丽转款10000元、于2015年1月22日向刘丽丽转款5000元。以上共计向刘丽丽转款762100元；8.另原告提交结婚证，双方登记日期为2005年1月27日登记结婚，补证2005年8月27日，2014年11月28日原告与第三人离婚，因王同居逃债与原告离婚，到现在原告与第三人还是一个户口本，都还是南栗村村民，现还在一块生活；9.单位名称石家庄市隆基通信工程有限责任公司，营业执照注册资金8000万元，王同居是公司的法定代表人，证明王同居有支付刘丽丽款项的能力，而不是被告所说的工资。 刘丽丽辩称，原告所述与事实不符，其主张不能成立，理由如下：1.原告起诉超过了法定诉讼时效，王同居给被告转账大多发生在2013、2014年前后，距今已经有七年有余，早已超过法定的两年或三年诉讼时效；2.原告诉求已经由石家庄市裕华区人民法院裁判，本案应当驳回其起诉，2019年6月4日原告以基本相同证据，同样理由在石家庄市裕华区人民法院起诉王同居、刘丽丽，要求判决被告王同居、刘丽丽返还刘丽丽名下位于栾城区及裕华区房产各一套，返还轿车一辆，返还现金151300元，证据是王同居的证明，郭某证明及部分银行流水，该案件在鹿泉监狱开庭后，2019年7月24日作出的（2019）冀0108民初3123号民事判决书，驳回原告毛朝辉的诉讼请求，本着一事不再理的诉讼原则，本案应当驳回原告的起诉；3.被告刘丽丽不构成不当得利，被告刘丽丽原系第三人名下的石家庄市隆基通信工程有限公司员工，二人因公司业务关系，发生资金往来，属于开展业务的正常范围，第三人王同居与刘丽丽之间资金往来中，既有王同居向刘丽丽的转账，也有刘丽丽向王同居的转账，故刘丽丽并未取得财产性利益，王同居也没有利益损失，原告毛朝辉也不是利益受损方，原告诉请缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回其诉讼请求；4.即使王同居转账应当返还，原告无权就全部款项主张返还，综上，本案原告主张不能成立，应当依法驳回其诉讼请求。 被告刘丽丽向本院提交了如下证据：1.石家庄市裕华区法院作出的（2019）冀0108民初3123号民事判决书，证明2019年6月4日原告毛朝辉以基本相同的证据，同样理由在石家庄市裕华区人民法院起诉王同居、刘丽丽，要求判决被告返还房产、轿车、现金，该民事判决书依法驳回了原告的诉讼请求，本着一事不再理诉讼原则，本案应当驳回原告起诉。另补充，该判决书第2、3页与上次庭审中原告方证据6也就是共计36页的银行转账记录，自2009年4月9日至2015年7月2日共计6笔，合计100500元是重复的，该部分已经生效民事判决认定，原告称王同居与其夫妻关系存续期间给刘丽丽的钱款，该主张不能成立；2.刘丽丽个人信用报告，证明刘丽丽是石家庄市隆基通信工程有限责任公司员工，王同居与刘丽丽是基于公司业务需要存在资金往来，属于开展业务的正常范围，并不违反法律法规的规定；3.刘丽丽向王同居银行转账记录共计11页，证明刘丽丽向王同居转账的事实，刘丽丽尾号8984工商银行卡自2013年2月22日至2014年8月15日累计向王同居转账371800元，明细是2013年2月22日向王同居转账3000元、2013年4月20日向王同居转账50000元、2013年7月23日向王同居转账48000元、2013年8月24日向王同居转账20000元（第8页）、2013年9月6日向王同居转账70000元（第8页）、2014年4月16日向王同居转账50000元（第9页）、2014年8月6日向王同居转账20000元（第10页）、2014年8月6日向王同居转账10000元（第10页）、2014年8月6日向王同居转账800元（第10页）、2014年8月15日向王同居转账100000元（第11页）、2014年8月30日刘丽丽尾号9069卡向王同居尾号6880卡转账80000元（第12页）、2014年11月18日刘丽丽尾号9559工商银行卡向王同居转账60000元（第13页）、2014年11月19日向王同居转账7000元（第14页）。综上，刘丽丽向王同居累计转账518800元，王同居与刘丽丽之间资金往来中，既有王同居向刘丽丽的转账，也有刘丽丽向王同居的转账，故刘丽丽没有取得财产性利益，王同居也没有遭受利益损失，原告毛朝辉也不是利益受损方；4.刘丽丽向张三保银行转账记录一张，详见第4页刘丽丽尾号8984工商银行卡于2014年2月8日向张三保尾号5118银行卡转账22000元，该款项系刘丽丽替王同居向张三保偿还借款，王同居曾向张三保借款400000元，约定每月10日前还款22000元，2014年9月10日王同居尾号9761银行卡向张三保尾号5118卡转账22000元，该转账在原告提交的证据流水中能体现出来，同样还有2014年10月10日王同居尾号0576银行卡向张三保尾号5118银行卡转账22000元，2014年11月10日王同居尾号0576银行卡向张三保尾号5118银行卡转款22000元，均可证明王同居每月10日前向张三保偿还22000元借款的事实。王同居的三笔转账详见原告方证据6农业银行转账材料。综合证据3、4，刘丽丽累计向王同居转款540800元；5.石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108刑初8号刑事判决书，该判决书中被告人是王同居，即本案第三人，罪名是诈骗罪。 第三人述称，1.2014年11月28日，王同居与原告办理了离婚手续，离婚协议对婚内全部夫妻共同财产及共同债权债务已分配清楚，王同居与原告之间不存在任何未分割的财产；2.被告刘丽丽系王同居设立的石家庄隆基通信工程有限公司员工，负责发展业务及业务对接、客户维护，故王同居与刘丽丽之间互相多次转账，均是公司正常业务往来，并非原告所述的赠予；3.2019年6月4日，原告毛朝辉向石家庄市裕华区人民法院提起诉讼，主张返还王同居与刘丽丽之间转账151300元，其提交的转账记录均已包含在本次诉讼证据中，（2019）冀0108民初3123号民事判决书，已驳回原告诉讼请求，现原告又依据该转账记录提起诉讼，属于重复起诉浪费诉讼资源。 第三人王同居向本院提交了如下证据：1.离婚协议、离婚证，证明2014年11月28日王同居与原告已经办理了离婚手续，双方不存在任何未分割的财产。离婚协议明确对夫妻共同财产进行了分割；2.释放证明，证明王同居于2020年10月1日在鹿泉监狱刑满释放，故原告提供的证据材料中2019年打印的王同居的尾号为5016、8869卡中银行流水证据来源不合法，真实性无法核实。 本院经审理认定事实如下：原告毛朝辉与第三人王同居于2005年1月27日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚。 2014年11月28日，原告毛朝辉和第三人王同居签订了离婚协议书，载明：男方王同居，女方毛朝辉，2005年1月27日在桥东区登记结婚，王同居和毛朝辉提出自愿离婚，因两人感情不和等原因，经协议商量有以下几点：两人育有一女，姓名王涵，离婚后归毛朝辉抚养，抚养费双方共同负担；家里房屋两处，一块宅基地，离婚后归王同居之子王豆豆所有，一处高层归毛朝辉；婚内其他共同财产已分配清；夫妻无共同债权和债务，如果一方在外有债务，由本人自己承担与另一方无关。二人签字均表示：自愿离婚，离婚协议是真实的意愿，完全同意协议的各项安排，理解他的法律后果，亦无其他不同意见。 石家庄市裕华区人民法院于2016年2月29日作出的（2016）冀0108刑初8号刑事判决书中判决被告人王同居犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零八个月（刑期自2015年9月2日起至2021年5月1日止）。河北省鹿泉监狱于2020年10月1日所出的（2020）冀鹿狱释字第993号释放证明书载明，王同居服刑期间，减刑1次，减刑7个月，实际执行刑期5年1个月，现刑满予以释放。 第三人王同居作为法定代表人，于2014年10月30日在石家庄市桥西区市隆基通信工程有限责任公司，类型为有限责任公司（自然人独资），住所：石家庄桥西区，注册资本：捌仟万元整，成立日期：2021年04月23日，营业日期：2021年04月23日至2030年04月22日。被告刘丽丽曾系石家庄市隆基通信工程有限责任公司工作人员。 2014年1月24日，被告刘丽丽与白朝彬签订《房地产买卖契约》，购买了白朝彬名下栾城区宏远花园1-2-301室房产（全款520000元）。当日，刘丽丽转账给白朝彬购房款525120元，该房产已过户至刘丽丽名下。 2014年12月13日，被告刘丽丽与边开明通过石家庄壹加贰联合房地产经纪有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了卓达别墅区12-1-402房产（房价820000元），刘丽丽交付了首付款260000元，剩余560000元由刘丽丽申请贷款，该房产已过户登记至刘丽丽名下。 2016年9月30日，被告刘丽丽从刘晓辉处购买了比亚迪车辆，并办理了过户登记。 原告毛朝辉向本院提交了银行转账记录证明：第三人王同居于2009年4月9日向刘丽丽转款30000元、于2014年9月9日向刘丽丽转款30000元、于2014年9月25日向刘丽丽转款10000元、于2015年3月6日向刘丽丽转款700元、于2015年4月30日向刘丽丽转款5000元、于2015年7月2日向刘丽丽转款25000元、于2014年10月6日向刘丽丽转款5600元、于2014年10月6日向刘丽丽转款10000元、于2014年10月7日向刘丽丽转款5000元、于2015年10月19日向刘丽丽转款2000元、于2015年4月29日向刘丽丽转款30000元，以上均为农行转账共计11笔；另工商银行转账如下：第三人王同居于2013年6月25日向刘丽丽转款4000元、于2013年10月11日向刘丽丽转款20000元、于2013年10月12日向刘丽丽转款20000元、于2013年11月12日向刘丽丽转款50000元、2014年1月4日向刘丽丽转款1500元、于2014年1月6日向刘丽丽转款15000元、于2014年1月22日向刘丽丽转款50000元、于2014年3月12日向刘丽丽转款5000元、于2014年4月4日向刘丽丽转款1600元、于2014年5月10日向刘丽丽转款10000元、于2014年5月10日向刘丽丽转款3000元、于2014年8月6日向刘丽丽转款20000元、于2014年9月19日向刘丽丽转款10000元、于2014年9月22日向刘丽丽转款12000元、于2014年10月5日向刘丽丽转款5200元、于2014年11月1日向刘丽丽转款10000元、于2014年11月3日向刘丽丽转款3000元、于2014年11月11日向刘丽丽转款26500元、于2014年11月13日向刘丽丽转款4000元、于2014年11月19日向刘丽丽转款7000元、于2014年11月30日向刘丽丽转款3000元、于2015年2月5日向刘丽丽转款5000元、于2015年2月5日向刘丽丽转款1000元、于2015年7月4日向刘丽丽转款30000元、于2013年11月13日向刘丽丽转款150000元、于2014年2月28日向刘丽丽转款10000元、于2014年7月6日向刘丽丽转款4000元、于2014年8月15日向刘丽丽转款50000元、于2014年9月26日向刘丽丽转款10000元、于2013年10月1日向刘丽丽转款50000元、于2014年6月29日向刘丽丽转款1000元、于2014年6月29日向刘丽丽转款2000元、于2015年1月12日向刘丽丽转款10000元、于2015年1月22日向刘丽丽转款5000元。以上共计向刘丽丽转款762100元。 被告刘丽丽向本院提交了银行转账记录证明：刘丽丽向王同居银行转账记录共计11页，证明刘丽丽向王同居转账的事实，刘丽丽尾号8984工商银行卡自2013年2月22日至2014年8月15日累计向王同居转账371800元，明细是2013年2月22日向王同居转账3000元、2013年4月20日向王同居转账50000元、2013年7月23日向王同居转账48000元、2013年8月24日向王同居转账20000元、2013年9月6日向王同居转账70000元、2014年4月16日向王同居转账50000元、2014年8月6日向王同居转账20000元、2014年8月6日向王同居转账10000元、2014年8月6日向王同居转账800元、2014年8月15日向王同居转账100000元、2014年8月30日刘丽丽尾号9069卡向王同居尾号6880卡转账80000元、2014年11月18日刘丽丽尾号9559工商银行卡向王同居转账60000元、2014年11月19日向王同居转账7000元。综上，刘丽丽向王同居累计转账518800元。 被告刘丽丽还向本院提交刘丽丽向张三保银行转账记录一张，刘丽丽尾号8984工商银行卡于2014年2月8日向张三保尾号5118银行卡转账22000元，该款项系刘丽丽替王同居向张三保偿还借款，王同居曾向张三保借款400000元，约定每月10日前还款22000元，2014年9月10日王同居尾号9761银行卡向张三保尾号5118卡转账22000元，该转账在原告提交的证据流水中能体现出来，同样还有2014年10月10日王同居尾号0576银行卡向张三保尾号5118银行卡转账22000元，2014年11月10日王同居尾号0576银行卡向张三保尾号5118银行卡转款22000元，均可证明王同居每月10日前向张三保偿还22000元借款的事实。王同居的三笔转账详见原告方农业银行转账材料。 原告起诉涉及的请求让被告返还现金762100元中的151300元（王同居于2009年4月9日转账给刘丽丽30000元、2014年9月9日向刘丽丽转账30000元、9月25日转账10000元、10月6日转账5600元、10000元、10月7日转账5000元、2015年4月29日转账30000元、3月6日转账700元、4月30日转账5000元、7月2日转账25000元），在石家庄市裕华区法院作出的（2019）冀0108民初3123号民事判决书中，“因原告毛朝辉称被告王同居在与其夫妻关系存续期间给付被告刘丽丽钱款，要求二被告返还，因原告提交的转账记录中有部分转账系在其与王同居离婚之后，且被告刘丽丽也多次向王同居转账，原告所述不能证明被告王同居将夫妻共同财产赠予刘丽丽，原告的该项主张，证据不足，不予支持。驳回了原告毛朝辉的诉讼请求。” 审理中原告毛朝辉认为被告刘丽丽系石家庄市基隆通信工程有限责任公司员工，被告刘丽丽2013年2月22日账户进账的61026.26元，是石家庄市基隆通信工程有限责任公司收入，向王同居转账的3000元是石家庄市基隆通信工程有限责任公司收入，包括在61026.26元中；被告刘丽丽2013年4月20日向王同居转账50000元，从当天刘丽丽账户收入的50014.11元中转出；2013年7月23日刘丽丽向王同居转账48000元，从刘丽丽当天账户收入的50011.27元中转给王同居；2013年8月24日被告刘丽丽向王同居转账20000元、2013年9月6日向王同居转账70000元，从以上两天刘丽丽账号收入的150505.57元中转出；2014年8月6日刘丽丽向王同居转账20000元、2014年8月6日向王同居转账10000元、2014年8月6日向王同居转账800元，从当天收入的50506.87元中转出；2014年8月15日向王同居转账100000元，从刘丽丽当天账户进账的109163.38元中转出，后王同居又当天给刘丽丽转回5万元；2014年8月30日刘丽丽尾号9069卡向王同居尾号6880卡转账80000元，从当天收入的80028元中转给王同居80000元；2014年11月18日刘丽丽尾号9559工商银行卡向王同居转账60000元，从2014年11月17日、18日刘丽丽账号两天收入的64510.36元中转出；2014年11月19日刘丽丽向王同居转账7000元，从当天收入的7000.52元中转出。被告称被告每天的收入都是从其名下银行账户转来，并非石家庄市基隆通信工程有限责任公司收入。对于原告主张被告上述账户收入系石家庄市基隆通信工程有限责任公司收入的主张，本院不予认定。 以上查明事实，有原、被告、第三人提交的证据及法庭审理笔录为证。 本院认为：原告起诉主张原告毛朝辉和第三人王同居于2005年1月27日办理登记结婚，第三人王同居与原告婚内，自2006年始又与被告刘丽丽存在不正当男女关系，期间隐瞒收入多次给付被告现金共计762100元，用于被告购买房产及车辆。被告与第三人的违法行为严重侵犯了原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求依法判决被告返还现金762100元，本案诉讼费及其他费用由被告承担，虽原告毛朝辉向本院提交了第三人王同居给被告刘丽丽购房、买车、花钱、及第三人王同居与被告刘丽丽存在同居关系的自述材料和证人郭某证人证言和手机上视频（证明王同居与刘丽丽存在不正当的男女关系，且证明王同居为刘丽丽买房的证据，因买房后，王同居让郭某给其装修房子，因为钱不到位，没有装修成房子，而王同居与刘丽丽在新乐共同生活期间，出租屋是由郭某所找）以及证人赵某视频证明赵某与刘丽丽之间二人合伙开办公司，王同居为刘丽丽买房时，亲口告诉了赵某，并承诺如有不实，愿承担法律责任，但郭某和赵某均未出庭作证，被告刘丽丽对原告毛朝辉上述主张不认可，被告购买的卓达别墅区12-1-402房产、比亚迪车辆均系原告和第三人离婚后购买，原告起诉涉及的请求让被告返还现金762100元中的151300元，在石家庄市裕华区法院作出的（2019）冀0108民初3123号民事判决书中，因证据不足，被驳回诉讼请求，另根据原、被告提交的银行转账证明，原告和第三人2005年1月27日至2014年11月28日婚姻存续期间，第三人王同居向丽丽转款共计645400元，被告刘丽丽向第三人王同居转款共计518800元，还替王同居偿还张三保借款22000元，原告和第三人2014年11月28日离婚后，第三人王同居向丽丽转款共计116700元，原告毛朝辉、被告刘丽丽和第三人王同居均认可被告刘丽丽曾系第三人王同居为法定代表人的自然人独资的石家庄市基隆通信工程有限责任公司的工作人员，被告主张、第三人认可被告和第三人之间钱款转账往来系公司业务往来。综上，原告毛朝辉提交的证据无法证明其所称的第三人王同居与原告毛朝辉婚内自2006年始又与被告刘丽丽存在不正当男女关系，期间隐瞒收入多次给付被告现金共计762100元，用于被告购买房产及车辆的主张，对于原告请求的依法判决被告返还现金762100元、本案诉讼费及其他费用由被告承担的主张，本院依法不予支持。关于被告刘丽丽所称的原告起诉超过了法定诉讼时效，王同居给被告转账大多发生在2013、2014年前后，距今已经有七年有余，早已超过法定的两年或三年诉讼时效的主张，结合本案中原告的诉讼请求、被告提交的石家庄市裕华区法院作出的（2019）冀0108民初3123号民事判决书及当事人提交的其他证据，原告知道第三人向被告转款的时间到本案起诉时间，尚未超过法定诉讼时效，故本院认为，原告本案起诉没有超过法定诉讼时效，对被告所称原告起诉超过诉讼时效的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民法典》第三条、第八条的规定，判决如下： 驳回原告毛朝辉的诉讼请求。 案件受理费11422元，减半收取计5711元，由原告毛朝辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费11422元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李坚强 二〇二一年七月五日 书记员  李玉玲