四川省屏山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1529民初780号 原告：四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行，住所地：四川省屏山县龙华镇会龙社区7组。 负责人：文旭，支行长。 委托诉讼代理人：杨霞，女，1989年8月17日出生，公司员工。 被告：龙承伟，男，1990年6月9日出生，汉族，住四川省屏山县。 被告：黎萍，女，1989年5月6日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行（以下简称“屏山农商行龙华支行”）与被告龙承伟、黎萍金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告屏山农商行龙华支行的诉讼代理人杨霞到庭参加诉讼，被告龙承伟、黎萍经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告屏山农商行龙华支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告龙承伟、黎萍立即归还原告借款本金50,000元及截止2021年4月20日所欠利息5,913.23元，本息共计55,913.23元，并同时偿付至还清之日所产生的利息、罚息、复息（注：从2021年1月25日起，利息、罚息、复息按借款合同约定利率计算，以本金为基数，罚息利率为贷款利率上浮50%即9.796875‰计算，复息按所欠利息为基数，利率按月利率6.53125‰计算）；2.请求判令被告龙承伟、黎萍立即归还原告借款本金48,000元及截止2021年4月20日所欠利息9,741.03元，本息共计57,741.03元，并同时偿付至还清之日所产生的利息、罚息、复息（注：从2021年1月25日起，利息、复息、罚息按借款合同约定利率计算，以本金为基数，罚息利率为贷款利率上浮50%即13.0625‰计算，复息按所欠利息为基数，利率按月利率8.70833‰计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告龙承伟、黎萍向原告申请借款50,000元，双方签订个人借款合同，合同约定贷款利率为月利率6.53125‰，约定贷款期限至2021年1月25日，截止2021年4月20日该笔贷款被告尚欠原告本金50,000元、利息5,913.23元，本息共计55,913.23元。2019年1月25日被告向原告申请借款49,000元，双方签订借款合同，约定贷款利率为月利率8.70833‰，贷款期限至2021年1月24日，截止2021年4月20日，该笔贷款被告尚欠原告本金48,000元、利息9,741.03元，本息共计57,741.03元；前述两笔借款还款期限届满，原告对案涉借款向龙承伟、黎萍多次催收未果，故按照法律规定和合同约定提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告龙承伟、黎萍未作答辩。 原告屏山农商行龙华支行围绕其诉讼请求举证如下： 第一组证据：屏山农商行龙华支行营业执照复印件、法人身份证明，龙承伟、黎萍身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格，龙承伟、黎萍系夫妻关系。 第二组证据：借款合同2份、借款申请书，拟证明被告向原告申请贷款并签订合同，被告在案涉合同上签名并捺印的事实。 第三组证据：借款借据2张，拟证明2019年1月25日被告龙承伟、黎萍向原告申请贷款50,000元（贷款到期日期2021年1月25日，月利率6.53125‰）；2019年1月25日被告黎萍、龙承伟向原告贷款49,000元（贷款到期日期2021年1月24日，月利率8.70833‰）,原告已向被告发放贷款并出具借据。 第四组证据：贷款欠息计算表2张，拟证明被告尚欠原告借款本金及相应利息的事实。 本院认为原告出示的证据的真实性、合法性、关联性均能够证明本案金融借款的真实发生，各证据能够相互印证形成完整的证据链，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条规定，对上列证据本院予以采信确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月25日，龙承伟（甲方）与屏山农商行龙华支行（乙方）签订《农户小额信用借款合同》；合同主要内容：龙承伟、黎萍向屏山农商行龙华支行借款50,000元，额度支用期间为2019年1月25日至2021年1月25日；本合同项下贷款按季结息，结息日为固定每季末20日；借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前20日内向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收百分之五十的罚息；甲方龙承伟、黎萍签名，乙方屏山农商行龙华支行签章并负责人签名。 2019年1月25日，屏山农商行龙华支行将案涉贷款50000元发放到被告龙承伟62×××51账户；案涉此笔借款本金50000元截止庭审辩论终结之日被告尚未向原告偿还；被告自2019年12月21日至2021年1月25日未向原告支付前述贷款期限内利息；被告自2021年1月26日贷款逾期之日起至庭审辩论终结之日未原告支付逾期利息（罚息）。 2019年1月25日，龙承伟、黎萍（借款人）与屏山农商行龙华支行（贷款人）签订《个人（类）借款合同》（合同编号：6371132019001865号）；合同主要内容：由借款人向屏山农商行龙华支行借款49,000元，借款用途用于偿还6371132017001142号合同项下借款人所欠贷款人债务，额度支用期间为2019年1月25日至2021年1月24日。双方约定贷款利率为月利率8.70833‰，本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%；如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；本合同项下贷款按季结息，结息日固定为每季末月第20日；违约情形包含借款人未按本合同约定归还贷款本息和支付相关费用；违约救济措施包含对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；合同生效条件为借款人签字，贷款人法定代表人（负责人）或授权代理人签字并加盖公章或合同专用章；借款人龙承伟、黎萍签名、贷款人屏山农商行龙华支行签章。借款借据载明：还款方式按计划还本、按季结息法，备注2019年6月21日还本1,000元、2019年12月21日还本1,000元、2020年6月21日还本1,000元、2021年1月24日还本46,000元。 2019年1月25日，屏山农商行龙华支行将案涉贷款49000元发放到被告龙承伟62×××51账户；案涉此笔贷款本金48000元截止庭审辩论终结之日被告尚未向原告偿还（其中包含2019年12月21日应还本金1000元、2020年6月21日应还本金1000元均未按期偿还）；被告自2019年9月21日至2021年1月24日未向原告支付前述贷款期限内利息及相应复息；被告自2021年1月25日逾期之日至庭审辩论终结之日未向原告支付逾期利息（罚息）。 龙承伟与黎萍于2012年12月10日登记结婚。 本院认为，原告屏山农商行龙华支行与被告龙承伟、黎萍签订的《个人（类）借款合同》、《农户小额信用借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律及行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告屏山农商行龙华支行依约向被告发放了案涉两笔贷款，被告未能依约按期足额偿还相应贷款本息的行为已构成违约，应继续承担还本付息的责任和相应的违约责任；龙承伟与黎萍在夫妻关系存续期间共同向原告申请借款，案涉两笔债务均为夫妻关系存续期间“共债共签”的夫妻共同债务，龙承伟与黎萍应当共同偿还。 关于原告的第一项诉讼请求。当事人在案涉《农户小额信用借款合同》中明确约定了按期还本并给付利息、罚息的计算方法和成就条件，该利息、罚息的约定及计算方式不违反法律及《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”的规定，本院认为，原告请求被告龙承伟、黎萍偿还借款本金50,000元及至付清之日的利息（借期内利息计算方法：自2019年12月21日起以尚未偿还的本金为基数按月利率6.53125‰按季计算至2021年1月25日止）的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持。关于原告主张自2021年1月25日至付清之日的逾期利息，本院认为,原告主张逾期利息起算时间为2021年1月25日系理解错误，该日期根据合同约定为案涉借款到期之日，故本院认为根据合同约定逾期利息应自2021年1月26日起算，被告应自逾期之日即2021年1月26日起以尚未偿还的本金为基数按月利率上浮50%即9.796875‰向原告支付逾期利息至付清之日止。关于原告要求被告给付复息的诉讼请求，本院认为原、被告并未在合同中就复息进行任何约定，故本院对原告要求被告给付复息149.4元的此节诉讼请求不予支持。 关于原告的第二项诉讼请求。当事人在案涉《个人（类）借款合同》中明确约定了按期还本及利息、罚息的计算方法和成就条件，该利息、罚息的约定及计算方式不违反法律及《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息止”的规定，本院认为，原告请求被告龙承伟、黎萍偿还借款本金48,000元的诉讼请求符合法律及合同约定，本院予以支持；关于原告主张计算至2021年4月20日利息、罚息、复息共计9,741.03元的诉讼请求，本院评析如下：原告主张自2019年9月21日起以未逾期的本金为基数按月利率8.70833‰按季计算至2021年1月24日止的利息为6,909.19元系计算错误，本院按合同约定计算应为6,675.52元，对超过的利息233.67元不予支持；2019年12月21日逾期本金1,000元、2020年6月21日逾期本金1,000元、2021年1月25日逾期本金46,000元按月利率13.0625‰自逾期之日计算至2021年4月20日为2,066.92元并要求自2021年4月21日起计算至付清之日的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告主张复息金额为764.92元及至付清之日至的复息，本院认为，在案涉《个人（类）借款合同》中双方约定了“如借款人不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利”，该约定虽未对复利的利率标准进行明确约定，但根据《中国人民银行人民币利率管理规定》“对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清”之规定，原告有权按前述规定要求被告给付贷款期限内的复利，故本院认为被告未按期向原告支付借期内利息构成违约，应按合同约定承担违约责任并向原告支付案涉借款借期内的复息，但原告贷款欠息计算表上载明的第一期复息起算日期为2019年9月21日系计算理解错误,本院予以纠正，第一期复息起算时间应为借期内逾期利息结息日之次日起算即2019年12月21日，本院认定借期内复息计算方法：2019年9月21日至2021年1月24日借期内按季结息日逾期未付利息，每期自每季末月第20日之次日起以每期尚未偿还的逾期利息为基数按月利率8.70833‰的标准计算至付清之日止，对原告因计算错误多主张的复息208.82元不予支持; 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百零七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告龙承伟、黎萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行借款本金48,000元及至2021年4月20日止的利息6,675.52元、罚息2,066.92元、复息556.10元，并继续偿还至付清之日的罚息、复息[逾期利息计算方法：自2021年4月21日起以尚未偿还的本金为基数按月利率13.0625‰计算至付清之日止；复息计算方法：2019年9月21日至2021年1月24日借期内按季结息日逾期未付利息，以每期尚未偿还的逾期利息为基数自2021年4月21日起按月利率8.70833‰的标准计算至付清之日止]； 二、被告龙承伟、黎萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行借款本金50,000元及至付清之日的利息、罚息[借期内利息计算方法：自2019年12月21日起以尚未偿还的本金为基数按月利率6.53125‰按季计算利息至2021年1月25日止；逾期利息计算方法：自2021年1月26日起以尚未偿还的本金为基数按月利率9.796875‰计算至付清之日止]； 三、驳回原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,287元（原告已预交）、保全申请费1,088元，原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行负担7元，由被告龙承伟、黎萍负担2,368元并于本判决生效之日起十日内向原告四川屏山农村商业银行股份有限公司龙华支行直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 杨东升 二〇二一年七月十四日 法官助理 胡 焦 书 记 员 彭雨晴