广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初1286号 原告：范世荣，男，1979年10月13日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：蒋机，广西万瀛佳律师事务所律师。 被告：曾春华，男，1963年1月7日出生，汉族，建筑业从业人员，户籍地：桂林市叠彩区，现住广西桂林市灵川县。 原告范世荣与被告曾春华合伙合同纠纷一案，本院于2021年3月23日立案后，依法由审判员陈芳适用简易程序，于2021年5月26日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋机、被告曾春华到庭参加诉讼。因双方当事人申请庭外和解，和解期间1个月不计入审限。本案现已审理终结。 原告范世荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付股款195565.02元及利息（计息方式：从2019年1月1日开始至2020年8月19日期间的利率按月2%计算，此后利率按照年15.4%计算，已付款先抵扣利息后冲抵本金，计算至2021年3月2日为43608.82元，此后按该标准继续计算）；2、案件受理费全部由被告承担。事实和理由：原告于2009年5月18日与案外人范德英、靳长豫合伙经营房屋建筑工程施工和市政公用工程施工的钢管脚手架搭建和租赁业务。2010年1月10日，被告入伙，签订《桂林市强盛租赁股份有限公司股东补充协议》（以下简称《股东补充协议》）和《桂林市强盛租赁股份有限公司章程》（以下简称《公司章程》）。协议约定总资本1300000元，原告范世荣以及范德英、靳长豫各占比23.077%，被告占30.769%。经营数年之后，由于经营不善、不盈利，合伙人意欲散伙。2018年4月7日，四位合伙人签订《关于合股投资钢管处置协议》，对合伙资产和债权债务进行清算。根据处置协议约定，被告应当回购原告的股权，分期支付退股款253090.85元，即在2018年12月31日前支付股款的60%，在2019年6月30日前支付40%，逾期则承担按月利率2%的利息。被告于2019年12月1日和2020年1月21日一共退款110000元，此后未履行相应付款义务，原告遂提出如前所请。 被告曾春华辩称，一、《关于合股投资钢管处置协议》约定由各股东共同协助追回债权。目前已经追回的债权总金额556000元，还有456000元未追回。原告从未协助被告追索债权。债权没有追回，则不能支付退股款。按照占股比例，原告应当承担未追回的债权损失105231.12元。二、被告向原告退回的股款253090.85元应当抵扣原告弟弟范见平应付租金29000元。综上，按照被告应退原告股款253090.85元，扣减债权损失105231.12元、应抵扣租金29000元和已退股款110000元，被告只承担退付股款8859.73元的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于被告提供其与案外人王珏的微信聊天记录，原告不予认可。本院经审查认为，根据双方自认的事实，王珏是合伙人靳长豫的配偶，本院对该证据证明被告与王珏微信的事实予以确认；对于被告为此抗辩合伙协议履行条款进行变更的待证事实，本院将结合其他证据在裁判理由部分进行阐述，在此不赘述。 根据双方当事人提供的书证以及当事人陈述，本院认定本案的法律事实如下： 2009年5月18日，原告范世荣与案外人范德英、靳长豫订立《桂林市强盛租赁股份有限公司发起人协议》，约定：三人合伙共同经营房屋建筑工程施工和市政共用工程施工的钢管脚手架搭设和租赁业务；初期资本900000元；每人认购股份300000元，占股比例33.3%。 2010年1月10日，被告曾春华加入该合伙经营，范德英、靳长豫、范世荣、曾春华签订《股东补充协议》，约定：三位发起人于2009年5月18日成立桂林市强盛租赁股份有限公司，已初具规模，已承租仓库，购置了钢管、扣件等，但还未进行正常经营生产；为更好地搞好生产经营，吸收曾春华认购股份，其享有与三位发起人同等的权利义务，并同时负责日常经营管理；公司总资本为1300000元；范德英、靳长豫和原告范世荣各认购股份300000元，占总股本23.077%（认购资金已进入公司指定账户），被告曾春华认购400000元，占总股本的30.769%（认购资金必须于2010年2月10日进入公司指定账户）。 范德英、靳长豫、范世荣、曾春华签订《公司章程》，约定由被告曾春华担任总经理，负责经营管理，靳长豫担任会计，范德英担任出纳。 四人未办理桂林市强盛租赁股份有限公司的工商登记，一直以个人合伙形式进行经营。 2018年4月7日，四个合伙人签订《关于合股投资钢管处置协议》，约定：（一）仓库存货（包含钢管、扣件、工字钢等）合计1194103元；（二）债权：1.临桂飞虎队项目256000元；2.临桂一品上城项目300000元；3.应收曾春华79457元；4.应收范见平租金29000元；5.应收李可才租金31000元；6.应收押金老杨2500元，债权合计697957元；（三）债务（包含应付工资、仓库费、租金等）合计795333元；（四）以上三项库存、债权、债务按目前市场价格折价成现金结余1096727元。现由原股东曾春华承担所有债权、债务处置（债权1、2项由股东共同协助回收），并于2018年4月7日回购其他三个股东范德英、靳长豫、范世荣的全部股权，回购款分两次支付，分别于2018年12月31日前支付60%，剩余全部回购款于2019年6月30日前支付；如不按时支付回购款，则每月另加未付回购款2%利息的罚款；（五）按范德英、靳长豫、范世荣股权比例为：1096727×23.1%=253090.85元。范德英、范世荣、曾春华在协议上签字，王珏代靳长豫签字。 订立协议后，被告曾春华接手钢管、扣件等存货，继续经营。 被告曾春华分别于2019年12月1日和2020年1月21日，向原告支付30000元和80000元，合计110000元。 2021年3月23日，原告提起本案诉讼，申请诉讼保全并提供担保，本院依法查封、冻结了被告的相应财产。 2021年4月29日，被告与王珏微信聊天，被告称：“王经理，我们四人分伙处理债权债务的时候，大家说要先把债务还清、把债权收回多少来再按债权分给你们的，还有范世荣自己说他弟欠我们的租金，由他自己负责收取，当时是这样说的吗？”。王珏答复：“是”。 本院认为，原、被告之间订立的《股东补充协议》、《公司章程》和《关于合股投资钢管处置协议》系当事人真实、自愿意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，依法成立并具有法律约束力。本案争议焦点为：一、被告向原告退回股款是否应以相应债权得到回收作为前置条件，如果债权没有回收，未收债权是否应当抵扣相应退股款；二、应退股款是否应当抵扣范见平的租金29000元；三、被告是否应当承担违约责任。 一、未收回债权是否抵扣相应退股款：被告抗辩，股东负有追回债权的义务，如若不能追回债权则抵扣相应股款。本院认为，《关于合股投资钢管处置协议》是合伙终止时,全体合伙人对合伙财产的处理意见。该协议分为两部分，第一部分对库存、债权、债务进行清算，第二部分将库存、债权、债务按市场价折算为现金结余，约定由被告对外承担债务、享有债权，对内向退伙人退还相应的财产份额。无论从文义解释，还是从合同目的解释而言，被告向退伙人支付退股款的履行期限和支付金额都具体明确，属于独立条款，不附条件，与债权是否收回的后果无直接关联性。对于回收债权问题，原告等其他股东仅给与协助，而非退伙人的合同义务。被告辩称其他合伙人口头同意先回收债权再支付股款，为此提供了2021年4月29日与合伙人之一靳长豫的配偶王珏的微信聊天记录。本院认为，关于退款与回收债权的先后顺序问题，微信聊天内容与《关于合伙投资钢管处置协议》完全不同。鉴于微信聊天对象仅能代表一位合伙人，不能证明其他合伙人的意见，且该微信聊天记录形成于本案诉讼之后，在合伙协议订立时以及履行期间，均没有相应证据证明合伙人对于退款条件另行达成了新的约定，故该微信聊天记录的证明力不及《关于合伙投资钢管处置协议》，本院对此不予采纳。综上所述，本院对被告的辩解意见不予采纳。 二、应收范见平租金29000元是否应当抵扣:本院认为，原告与范见平二人属于独立的民事主体，依法独立行使民事权利、承担民事义务。综观《关于合股投资钢管处置协议》，没有约定将范见平的应付租金从应退股款中抵销，本案亦无其他证据证明原、被告之间达成了用第三人债务抵销本案债权的约定。故，本院对被告的辩解意见不予采纳。 综合焦点一、二，被告应当向原告支付退股款143090.85元（253090.85-110000=143090.85）。 三、违约责任问题：依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告不按约定时间退回股款，应当承担违约责任。原告主张按协议约定的月利率2%计付违约金，明显超过其实际损失。被告虽未对逾期退款利率作单独抗辩，但其抗辩只需退回股款本金8859.73元，应视为概括提出了减少违约责任的请求。依照《中华人民共和国民法典》第五百八十五条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。”之规定，本院对违约金进行适当调整。结合本案实际，（一）利率：在2020年8月19日之前，按照年利率6%计付逾期退款利率，2020年8月20日之后，按照同期一年期贷款市场报价利率计付；（二）对于已退款项是否应先抵充利息的问题，本院认为，被告迟延履行义务主要系第三人原因，主观无违约的恶意，从公平原则考虑，已退款项不予抵充利息；（三）计付基数，按照协议约定，2018年12月31日前应退款项为股款253090.85的60%，即151854.51元，以此为基数，从次日计算逾期退款利息；2019年6月30日前应退全部股款，则从次日开始计算基数为253090.85元；2019年12月1日退款30000元，则计算基数变更为223090.85元；2020年1月21日退款80000元，则从次日计算基数变更为143090.85元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第五百八十五条第二款、第九百六十七条、第九百七十二条、第九百七十八条之规定，判决如下： 一、被告曾春华退回原告范世荣股款143090.85元； 二、被告曾春华向原告范世荣支付逾期退款利息（利息计算：以151854.51元为基数，按照年利率6%从2019年1月1日计算至2019年6月30日；以253090.85元为基数，按照年利率6%从2019年7月1日开始计算至2019年12月1日；以223090.85元为基数，按照年利率6%从2019年12月2日计算至2020年1月21日；以143090.85元为基数，按照年利率6%从2020年1月22日开始计算至2020年8月19日；以143090.85元为基数，按照同期一年期贷款市场报价利率从2020年8月20日计算至款项付清时止）； 三、驳回原告范世荣的其他诉讼请求。 本案案件受理费4888元、保全费1716元（原告已预交6604元），因本案适用简易程序减半收取受理费2444元，由原告负担1300元，由被告负担2860元，剩余2444元退回原告。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4888元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。 审 判 员  陈 芳 二〇二一年七月二日 法官助理  张秋月 书 记 员  王曼珺 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十五条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后有剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。