广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤5203民初957号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：揭阳市揭东区××××××××××××。法定代表人：陈志权，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑烁、郑跃鑫，该公司员工。被告：李泼强(曾用名：李发强)，男，1968年5月28日出生，汉族，住揭阳市空港经济区×××××××××××,身份证号码：440××××××××××××234。被告：李安强，男，1961年12月6日出生，汉族，住揭阳市空港经济区×××××××××××,身份证号码：440××××××××××××255。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告李泼强、李安强金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑烁到庭参加诉讼，被告李泼强、李安强经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李泼强立即付还剩余借款7500元及原借款按合同约定自借款之日起至还清之日止计付的利息。至诉讼时尚欠利息约18528.26元。2.被告李安强对被告李泼强的上述债务承担连带清偿责任。3.由二被告承担本案的一切诉讼费用及其它费用。事实和理由：被告李泼强因养鸭的需要,于1998年3月17日在地都信用社（现变更为：广东揭东农村商业银行股份有限公司地都支行）借款10000元，双方约定利率为月利率10.08‰，归还日期为1999年2月20日，被告李安强为该款提供担保，承担连带清偿责任。借款期届后，借款人于2002年11月18日至2003年12月27日期间共偿还借款本金2500元，至目前借款人李泼强及保证人李安强没有归还结欠借款本金7500元及该借款按合同约定自借款之日起计的利息。经贷款人多次催讨，二被告以各种借口，拒不归还。原告对其主张向法庭提交如下证据：1.广东监管局粤银监复[2006]703号批复、揭东农信联[2007]138号通知、广东监管局粤银监复[2014]25号批复、营业执照、金融许可证、负责人身份证明、负责人身份证明复印件，证明原告诉讼主体资格、负责人的身份情况。2.身份证复印件、公安人口信息查询资料盖章打印件，证明两被告的主体资格。3.借款申请书、保证担保借款合同、贷款凭证，均为原件，证明被告李泼强向原告贷款10000元的事实，原告已实际支付。4.逾期贷款催收通知书，证明原告向被告催收欠款的情况。5.债务确认及还款计划、塔岗社区居民委员会证明，均为原件，证明2020年9月22日被告李泼强确认其以“李发强”以曾用名向原告贷款的事实，李泼强确认并向原告作还款计划，村委会出具证明村民李泼强与“李发强”系同一人并附身份证号码。6.贷款明细截图打印件，证明被告借款至今仅付还2500元，尚欠7500元及相应利息的事实。被告李泼强、李安强均没有答辩，也没有向法庭提交证据。本院对原告提交的证据和案件事实认定如下：1.证据认定：原告提交的证据1-5均符合有效证据的形式要求，本院予以认定；原告提交的证据6虽系打印件，但属原告自认的证据，本院予以认定。2.事实认定：1998年3月17日，原揭东县××××信用合作社（贷款人，以下简称“地都农信社”）与被告李泼强（借款人）、李安强（保证人）签订了农信保借字塔第98066号《保证担保借款合同》（以下简称“借款合同”），该合同约定：被告李泼强向地都农信社借款1万元；贷款种类为短期农户贷款；借款用途为养鸭；借款期限自1998年3月17日起至1999年2月20日止；贷款月利率为10.08‰，还款方式为按季计付利息；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五计收利息；李安强对被告李泼强的债务承担连带保证责任，保证期间自1998年3月17日至2002年2月20日，保证范围包括主债权、利息、违约金以及地都农信社实现债权的费用。地都农信社在借款合同的贷款人栏中盖章确认，被告李泼强在借款合同的借款人栏中签名确认，李安强在借款合同的保证人栏中签名确认。合同签订当日，地都农信社依约向被告李泼强发放贷款1万元，并由被告李泼强在相应的《借款借据》上签名确认。借款期届，被告李泼强分别于2002年11月18日、2003年12月27日各归还原告借款本金1000元、1500元，其余借款本金及利息没有支付。地都农信社就案涉借款分别于2017年1月24日、2019年1月30日向被告李泼强发出《逾期贷款催收通知书》各一份，被告李泼强在上述两份通知单上签名确认。2020年9月22日，被告李泼强向原告出具《债务确认及还款计划》一份，确认其现结欠原告借款本金余额7500元，因资金周转困难，无法全额还清该借款本息，计划2020年10月份起每月25日前归还上述借款本金3000元及结欠利息，至2020年12月25日前还清结欠借款本金及利息，若未按上述期限还款，原告有权就该还款计划尚欠借款本息向法院提起诉讼。后被告李泼强仍没有按期还款。2021年5月17日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，因为政策性原因，地都农信社于2007年6月15日被撤销法人资格，其债权债务由新设立的揭东县××信用合作联社承继。自2014年1月17日起揭东农信联社自行终止，其债权债务由新设立的广东揭东农村商业银行股份有限公司即本案原告承继。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。地都农信社与被告李泼强于1998年3月17日签订的《保证担保借款合同》以及被告李泼强于2020年9月22日出具《债务确认及还款计划》均系各方当事人真实意思表示，主体合格,内容不违反法律禁止性规定,应受法律保护。被告李泼强向地都农信社借到案涉借款1万元，现尚欠借款本金7500元及相应的利息，事实清楚，证据充分，应予认定。被告李泼强没有按约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的违约责任，原地都农信社的债权债务已由原告承继，现原告请求被告李泼强归还尚欠的借款7500元及相应的利息，合理合法，应予支持。案涉借款的保证期间为1998年3月17日至2002年2月20日，原告应在2002年2月20日前向保证人即被告李安强主张保证责任，原告没有提交证据证明其在案涉借款保证期间内向被告李安强主张保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告李安强的保证责任免除，故原告请求被告李安强对案涉借款承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泼强应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款7500元及利息（利息自1998年3月17日起至1999年2月20日止以1万元为基数按月利率10.08‰计算；自1999年2月21日起至2002年11月18日止以1万元为基数、自2002年11月19日起至2003年12月27日止以9000元为基数、自2003年12月28日起至还清之日止以7500元为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225元，由被告李泼强负担。被告李泼强应负担的受理费应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳；原告预交的受理费可依法向本院申请退费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林克生二〇二一年七月七日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。