河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1623民初3627号原告：河南商水农村商业银行股份有限公司。住所：商水县阳城大道1218号。法定代表人：李楠，职务董事长。统一社会信用代码：91411623X15228251L。委托诉讼代理人石冬春，河南明辨(商水)律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人郭书难，河南明辨(商水)律师事务所实习律师。代理权限：一般授权。被告：化玲，女，汉族，1967年1月10日出生，住址：河南省商水县。委托诉讼代理人邵士磊,河南众望律师事务所专职律师。代理权限：特别授权。被告：王树红，男，汉族，1970年5月9日生，住河南省商水县。被告：王改芳，男，汉族，1957年9月1日生，住河南省商水县。被告：王莹新，韩，汉族，1987年6月18日生，住河南省商水县。原告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）与被告化玲、王树红、王改芳、王莹新借款合同纠纷一案，本院于2021年6月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商水农商银行委托诉讼代理人石冬春、被告化玲及其代理人邵士磊、被告王莹新到庭参加诉讼，原告商水农商银行委托诉讼代理人郭书难、被告王树红、王改芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告商水农商银行庭前对王四清撤回起诉，本院予以准许。本案现已（缺席）审理终结。原告商水农商银行向本院提出的诉讼请求：一、请求法院依法判令被告化玲偿还原告借款本金90000元及利息99505.35元，本息共计189505.35元。利息计算至2021年5月7日，2021年5月7日至还清之日利息按合同约定计算。（利息计算方式：2014年5月10日至2015年5月10日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰）；二、请求法院依法判令被告王树红、王改芳、王莹新对上述债务承担连带担保责任。三、被告承担本案的全部诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实及理由：2014年5月10日被告王四清及化玲在原告处借款人民币90000元整，期限12个月，自2014年5月10日至2015年5月10日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，被告未按合同约定还款，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告化玲辩称：一,本案诉讼时效已过,被告不应当承担还款责任。二，原告要求利息过高，如果查证属实担保期限未过，利率应当按照法律规定判决。三，担保人的担保期限已过，不应当承担担保责任。四，因本案主贷人王四清已经去世，被告化玲身体有××，经济困难，无任何经济来源，也无力承担还款责任。被告王莹新辩称：我的担保时效已经过了，不应当承担责任。原告商水农商银行向本院提交的证据材料有:1、最高额借款合同、借款借据、贷款发放通知单、河南农信贷款业务查询明细、一般贷款开户，证明目的：2014年5月10日被告王四清及化玲在原告处借款人民币90000元整，期限12个月，自2014年5月10日至2015年5月10日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，该笔借款到期后被告未按合同约定还款，截止到2021年5月7日欠借款本金90000元整，利息99505.35元；2、最高额保证合同一份，证明该笔借款由被告王树红、王改芳、王莹新提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期满后2年；3、逾期贷款催收通知书一份，周口日报2017年、2019年报纸公告两份，证明原告在诉讼时效届满前向被告化玲主张过还款付息的权利，在保证期间内对担保人王树红、王改芳、王莹新主张过担保责任。被告化玲委托代理人对证据提出异议：一、对前两组证据真实性无异议，但根据该借款合同显示，偿还日期截止到2015年5月10日；对催收通知书真实性无异议，但是该催收日期2016年1月18日，对报纸公告真实性无异议，证明目的有异议，从该组报纸显示，第一次报纸催收日期为2017年8月26日，已超法定两年诉讼时效，原告的诉请不应予以支持；二、被告家庭住址未变，联系方式也未变，不属于下落不明人员，根据法律规定，不适用公告催收；三、根据法律规定，即使适用公告催收，也应当在国家级以及省级新闻媒体上进行催收，而周口日报仅在周口市具有重大影响，也不符合公告催收的要件。被告王莹新对原告提交的证据提出异议：对担保合同无异议，但是我的担保已经超期，我一直在张明住，没有人向我主张过担保责任。对于周口日报的两份公告我没有见过。原告对被告委托代理人的异议发表了质辩意见,一、各个被告的工作性质为农民，根据结合我们当地的实际情况，闲暇时外出打工，我方多次寻找催收，符合发出公告催收的条件；二、在贷款后，我方在期间内多次进行了催收，均未超过诉讼时效；三、诉讼时效的立法目的是在与督促当事人及时行使主张权利，我方连续数次在周口日报刊登公告催收，另一方面，周口日报属于有影响力的报纸，刊登公告催收的行为具有足以使各被告人知晓我方主张权利的客观效果，均未超过诉讼时效。被告化玲、王树红、王改芳、王莹新未向本院提交证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据材料与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月10日被告化玲在原告处借款人民币90000元整，期限12个月，自2014年5月10日至2015年5月10日止，月利率9.3‰，逾期月利率13.95‰，该笔借款到期后被告未按合同约定还款，截止到2021年5月7日欠借款本金90000元整，利息99505.35元，本息合计189505.35元。该笔借款由被告王树红、王改芳、王莹新提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期满后2年。2016年1月18日被告化玲在原告提供的逾期催收通知书上签字，原告于2017年8月9日、2019年8月9日进行了在周口日报进行了公告催收，证明原告向被告化玲主张过还款付息的权利。本院认为，原告商水农商银行与被告化玲签订的个人借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合同合法有效，双方均应依约履行。原告商水农商银行依约向被告化玲发放贷款90000元，被告化玲未按合同约定还款，原告商水农商银行在被告贷款逾期后，即向债务人发送逾期催收通知书、并得到债务人化玲确认，依法产生了中断诉讼时效的法律效力。关于原告要求被告化玲偿还下余借款本息的诉讼请求，本院应予以支持。被告王树红、王改芳、王莹新为化玲在商水农商银行的借款提供连带保证,保证期间为主债务履行期满后2年，原告商水农商银行在被告贷款逾期后,未在保证期间内向担保人主张担保责任，即便原告于2017年8月16日、2019年8月10日在周口日报公告,仍不产生中断诉讼时效法律效力,被告王树红、王改芳、王莹新不应承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干规定》第十二条、第十七条第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：被告化玲于判决生效后10日内偿还原告河南商水农村商业银行股份有限公司借款本金90000元整，利息99505.35元，本息合计189505.35元。（利息计算至2021年5月10日，2021年5月10日以后的利息另计，算至履行完毕之日止。利息利率按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告化玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  邝春英二〇二一年七月二日书记员  张 彬