贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初8498号 原告：顾光军，男，汉族，1973年11月30日出生，住贵州省毕节市。 被告：刘刚，男，汉族，1990年05月28日出生，住贵州省毕节市。 被告：万红，男，汉族，1970年8月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：吴海，系贵州友善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴芳，系贵州友善律师事务所实习律师。 原告顾光军与被告刘刚、万红民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾光军，被告万红及其代理人吴海、吴芳到庭参加诉讼，被告刘刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾光军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告万红、刘刚偿还原告借款本金100000.00元整及利息142000.00元整，共计242000.00元整；2.全部诉讼费用及相关费用由被告承担。事实及理由：被告万红、刘刚系朋友关系，2015年5月17日被告万红、刘刚因购买车急需用钱为由，向原告借款10万元，双方约定利息按月3%计算，每月17日结还当月利息，借款期限：2015年5月17日至2016年5月17日，共计12个月，被告万红、刘刚借款金额为10万元，被告刘刚喊原告5月18日把借款转在被告刘刚的妻子顾艳银行账户转款9万元现金1万元。借款到期被告万红、刘刚迟迟不履行还本金利息的义务。原告多次要求被告还款，但时至今日被告均以各种理由和方式拒绝向原告归还到期借款及利息的行为损害了原告的合法财产权益。为维护自身的合法权益，原告特依《民事诉讼法》民事诉讼法及相关法律法规之向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告刘刚未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料，自愿放弃答辩、举证质证和法庭辩论等权利。 被告万红辩称，原、被告三方虽然写了借条，借款10万元，但万红并未实际获得该借款，全是刘刚使用，而原告出具的证据仅有一张借条，仅证明双方存在借款关系，但该借条是否是原告陈述情况需原告继续举证，原告诉状陈述2015年借款给被告刘刚，双方约定借款期限，根据法律规定，本案已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉请。 本院经审理认定如下事实：2015年5月17日，被告万红、刘刚向原告顾光军出具《借条》向原告借款，《借条》载明：“今因购买车急需资金周转，特向顾光军借到现金人民币壹拾万元（小写：￥100000.00元）。月利率为百分之三（3%），约定每月17日结还当月利息，借款期限自2015年5月17日至2016年5月17日（12个月）。超期还款加息百分之五十（50%）。”被告万红及刘刚均在《借条》上签字捺印，同时根据被告刘刚的要求，《借条》还注明了借款支付的账户“信合62xxxx76顾艳”。《借条》签订后，原告于2015年5月18日向被告刘刚指定的账户转账人民币90000.00元。之后，因二被告一直未向原告还本付息，原告便于2018年5月11日向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款本金和利息。2018年5月16日，原告向本院申请撤回起诉。因二被告至今仍未归还借款，原告便于2021年5月6日再次向本院提起诉讼，请求判如所诉。 上述事实，有原被告双方的当庭陈述及原告提交的《借条》、银行转账凭证、民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过诉讼时效？二、被告万红是否应承担还款责任？ 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，二被告向原告出具《借条》的时间为2015年5月17日，原告第一次起诉的时间为2018年5月11日，故本案应适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国合同法》的相关规定进行处理。 关于本案是否超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”、第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”本案中，原被告双方约定的还款时间为2016年5月17日，诉讼时效应从2016年5月18日开始计算两年，故原告于2018年5月11日向本院提起第一次诉讼时，并未超过二年的诉讼时效规定，且因原告于2018年5月16日撤诉，诉讼时效发生中断的情形，故诉讼时效应从2018年5月17日起重新计算三年，原告于2021年5月6日再次向本院起诉，并未超过诉讼时效的规定。 关于争议焦点二，被告万红、刘刚于2015年5月17日向原告顾光军出具《借条》借款，原告于2015年5月18日向被告刘刚指定的银行账户转账，履行了出借义务，故双方形成合法的借贷关系。被告万红虽未实际获得该借款，但其作为共同借款人在借条上签字捺印，在原告履行出借义务之后，双方的借款合同发生法律效力，被告万红应承担还款责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订））第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”虽然《借条》载明的借款金额为100000.00元，但原告仅通过银行转账向被告支付借款90000.00元，原告虽然称向被告支付了10000.00元现金，但并未提供相应的证据证明通过现金支付了10000.00元借款，故本院认定原被告双方借款的本金为90000.00元。 关于原告诉请的利息部分，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第三十一条第二款规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”因双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，二被告应按年利率24%的标准向原告支付2015年5月18日至2020年8月19日的利息115260.00元（90000.00元×0.24÷360×1921天），从2020年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款全部返还之日止，因原告诉请的利息总额为142000.00元，故上述利息之和不得超过142000.00元。 综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修订）第二十五条、第二十六条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告刘刚、万红于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告顾光军借款本金人民币90000.00元及利息（利息计算方法为：2015年5月18日至2020年8月19日的利息115260.00元，2020年8月20日起至今借款全部返还之日止的利息以90000.00元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，利息总额不得超过142000.00元）； 二、驳回原告顾光军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2465.00元，被告刘刚、万红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  张春辉 二〇二一年七月十九日 书记员  周 萌