吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终1562号上诉人（原审原告）：田宝玉，男，1969年6月15日出生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。被上诉人（原审被告）：胡金钢，男，1983年9月4日出生，汉族，住吉林省桦甸市。上诉人田宝玉因与被上诉人胡金钢民间借贷纠纷一案，不服吉林省桦甸市人民法院（2021）吉0282民初1129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田宝玉到庭参加诉讼。被上诉人胡金钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。田宝玉上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持田宝玉的全部诉讼请求。事实和理由：胡金钢共欠田宝玉两笔欠款。一笔是田宝玉举证的欠条，内容是胡金钢欠田宝玉1万元；另一笔是没写欠条的，是胡金钢在田宝玉的商店零星买东西的欠款和零星借款。田宝玉是在本上记账的共计是14，700元。这两笔欠款不是一回事。胡金钢给田宝玉写欠条的1万元欠款，一直没有还，所以田宝玉起诉了。胡金钢在举证的录音中提到的已还款10，100元，是胡金钢还的零星买东西欠款和零星借款14，700元当中的款。零星欠款胡金钢还欠田宝玉4600元没还。在一审中胡金钢将其还零星欠款的钱说到了还本案欠1万元的欠条当中。一审法院也错将还款误判到还1万元的欠款当中。对两笔欠款混淆在一起，没有分清楚。胡金钢举证的录音时间是2021年2月4日，可胡金钢在2021年3月4日给田宝玉发信息仍然承认是欠田宝玉4000多元，这4000多元也是胡金钢欠田宝玉零星的欠款，和本案欠条的1万元也没有关系。在一审的笔录中法官问：你俩之间除了本案中的欠条还有无其他签名的条，田宝玉回答：没有。这里回答的没有指的是没有签名的条了。因为法官是这么问的。胡金钢没有欠条的零星欠款实际上还欠田宝玉4600元（但没有条）。但是法官没这么问。综上，请二审法院查明事实，分清胡金钢欠田宝玉是两笔欠款。胡金钢在录音中提到的还款是还零星欠款，不是还本案的欠款1万元。胡金钢在二审未发表答辩意见。田宝玉向一审法院起诉请求：要求胡金钢偿还借款本金1万元及利息7200元；本金1万元自2021年2月17日起至全部给付之日止的利息按月利率1分另行计算。一审法院认定事实：2015年2月17日，胡金钢向田宝玉出具一份欠条，其中记载欠款数额1万元，约定月息1分，胡金钢在欠款人处签名“胡金刚”。胡金钢在诉讼中主张，以上欠款系赌博欠款，其分别于2015年12月偿还5000元、2016年11月偿还4600元、2016年快过年时（2017年1月中下旬）偿还500元。田宝玉对胡金钢主张的还款事实予以承认，但主张其偿还的不是本案债务。双方之间没有其他借款、还款凭证。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，田宝玉提供了欠条，用以证明欠款事实，胡金钢虽主张系赌博欠款，但对此未能提供相应证据，故对其该主张不应采信，一审法院根据欠款金额、当事人的关系、经济能力等因素，认定田宝玉主张的借贷事实成立。胡金钢主张的还款，均发生在本案欠条出具之后，田宝玉虽主张偿还的并非本案债务，但其并无证据证明双方尚有其他债务存在，对其关于“胡金钢主张的还款不是偿还本案债务”的主张，田宝玉不能提供相应证据，应当承担举证不能的不利后果，一审法院对胡金钢主张的还款事实予以认定。胡金钢主张的三次还款时间仅明确到月份，一审法院根据该事实应当由其承担举证责任和体现对其举证不利后果的角度，本案中综合认定三次还款时间分别为：2015年12月30日偿还5000元、2016年11月30日偿还4600元、2017年1月20日偿还500元。根据以上认定的事实、双方欠条中约定的月利率、债务履行顺序的有关法律规定，可以得出以下结论：2015年12月30日，胡金钢应偿还本金1万元、利息1，043.33元（1万元×1％×10个月＋1万元×1％÷30×13天），胡金钢于当天给付5000元应当先支付利息，剩余3，956.67元（5000元－1，043.33元）视为给付本金，故尚欠本金6，043.33元（10，000元－3，956.67元）。2016年11月30日，胡金钢应偿还本金6，043.33元、利息664.77元（6，043.33元×1％×11个月），胡金钢于当天给付4600元应当先支付利息，剩余3，935.23元（4600元－664.77元）视为给付本金，故尚欠本金2，108.1元（6，043.33元－3，935.23元）。2017年1月20日，胡金钢应偿还本金2，108.1元、利息35.13元（2，108.1元×1％＋2，108.1元×1％÷30×20天），胡金钢于当天给付500元应当先支付利息，剩余464.87元（500元－35.13元）视为给付本金，故尚欠本金1，643.23元（2，108.1元－464.87元）。因此，本案中可予以支持的欠款数额为1，643.23元，并可以按照月利率1％从2017年1月21日起计算欠款利息，田宝玉的其他请求不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释（2020）17号第十五条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，作出判决：一、胡金钢于判决生效之日偿还田宝玉借款本金1，643.23元及利息（利息以本金1，643.23元为基数，按照月利率1％，自2017年1月21日起计算至实际给付之日止）；二、驳回田宝玉的其他诉讼请求。案件受理费115元，由胡金钢负担25元，由田宝玉负担90元。本院二审期间，田宝玉提供如下证据：证据一，欠款记账单明细，证明：胡金钢在田宝玉的店里有零星的借款和欠田宝玉的种子化肥钱，共计15，120元。2015年秋天田宝玉整理账目的时候，胡金钢与田宝玉商量让田宝玉把120元的零头抹掉了，这样胡金钢就欠田宝玉15，000元。2015年12月3日田宝玉得脑出血的时候，胡金钢去医院看田宝玉给了300元，把这300元算到账里了，胡金钢尚欠田宝玉4600元。证据二，胡金钢与田宝玉短信截图，证明：胡金钢在短信中说还欠田宝玉4000多元，就是欠田宝玉店里的种子化肥钱，这与田宝玉起诉的本案1万元借款不是一回事。本院对上述证据审核后认为，上述证据田宝玉在一审时即持有而未及时向一审法院提供，在二审中提供系逾期举证。证据一为田宝玉单方记账明细，并无胡金钢签字认可，且双方在通话及短信联系时田宝玉并未否认胡金钢所称仅欠4000余元的内容，按照常理数笔欠款对于同一债务人应统一结算，田宝玉并未明确回复尚欠款项数额并非4000余元，故鉴于田宝玉逾期举证，应承担相应法律后果，对上述证据证明问题不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，胡金钢主张的还款均在2015年2月17日其出具1万元欠条后，田宝玉虽称为偿还其他欠款，但现有证据并不能证明双方已达成合意还款为偿还其他欠款，故一审判决认定还款为偿还本案借款并无不当之处。田宝玉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由田宝玉负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二一年七月二十日书记员 安冬雪