四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初4665号 原告：宜宾逸祥物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市兴文县半岛和居**楼******，统一社会信用代码91511528662790208T。 法定代表人：王敏。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师，执业证号15115201711912544。 被告：薛灵，女，1982年7月10日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司（以下简称逸祥物业公司）与被告薛灵物业服务合同纠纷一案,本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法向双方当事人送达了适用小额诉讼程序告知书，双方均未提出异议。2021年6月29日本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告逸祥物业公司的委托诉讼代理人刘蜜蜜到庭参加诉讼。被告薛灵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告逸祥物业公司提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告物业服务费7293元，以及滞纳金1459元，两项共计8752元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年4月7日与天池雅苑业主委员为签订了《天池雅苑物业服务委托合同》。并于2013年5月1日起正式进入天池雅苑为业主提供正常物业管理服务。原告于2015年、2017年、2019年与天池雅苑业主委员会续签订了《天池雅苑物业服务委托合同》，同时对天池雅苑小区业主提供正常的物业管理服务。被告自2017年1月1日起至今未向原告缴纳该由被告支付的物业服务费。经原告催收未果，现依照相关法律规定，诉至法院，请求判如所请。 被告薛灵在庭前向本院提交的说明中辩称：我于2013年居住自银龙天池雅苑6栋2单元11楼1号。此小区收取了物业费以来一直不对业主负责，小区内有很多地方及地下停车场连基本的摄像头都没安装，保安也极度不负责任，我父亲的摩托车在小区内被偷了3辆，我的川Ｑ×××××号宝马车也于2020年12月20日下午四点五十左右在地下车库发生燃烧事件，经消防出警未查明燃烧原因，由于地下停车场没有安装摄像头，导致公安无法侦查。车辆燃烧事件给我造成了巨大的财产损失，物业管理公司负有无法推卸的责任，所以事情没有得到解决前，我有权不交物业管理费用。 原告围绕诉讼请求提交了企业法人营业执照、企业法定代表人身份证复印件、档案信息一份、《天池雅苑物业服务委托合同》3份、物业服务费欠费明细表一份、物业费催费通知单、上门催费通知单、查档证明等证据。被告薛灵未提证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2015年4月30日，宜宾市翠屏区天池雅苑业主委员会（甲方）与原告逸祥物业公司（乙方）签订《天池雅苑物业服务委托合同》，约定甲方将位于宜宾市翠屏区的物业管理工作委托乙方实施；委托管理期限为：贰年，从2015年5月1日起至2017年4月30日止；多层住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或物业使用人收取，带电梯房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.85元向业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米1.00元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期30天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费用总额的千分之二交纳滞纳金；业主或物业使用人须按季度或年度预付物业服务费，交费时间为每月20日至30日之间。此外，双方还对委托管理事项、双方权利义务、物业服务内容、物业管理服务质量及违约责任等进行了约定。后原告逸祥物业公司与天池雅苑业主委员会分别于2017年4月28日、2019年4月8日续签了《天池雅苑物业服务委托合同》，服务期限分别为：2017年5月1日至2019年4月30日止、2019年5月1日至2022年4月30日止。还约定“业主或或物业使用人逾期20天未交纳物业管理费的，从逾期之日起每天按所欠物业服务费的千分之五交纳滞纳金，业主或物业使用人须按年度预付物业服务费，交费时间为每月20日至30日之间”。其余内容与2015年4月30日签订的《天池雅苑物业服务委托合同》相同。 被告薛灵为天池雅苑小区6幢2单元11+1层1号房屋的业主，该房屋建筑面积为214.49㎡。被告薛灵自2017年1月1日起至2020年4月30日共计40个月未交纳物业服务费。按合同约定计算，被告差欠原告物业费7293元（0.85元/㎡/月×214.49㎡×40个月）。原告分别于2018年11月25日及2020年3月28日在被告大门处张贴催缴通知，进行催收。 本院认为，原告逸祥物业公司与天池雅苑业主委员会签订的《天池雅苑物业服务委托合同》，系合同各方真实意思表示，不违反法律规定，合同依法成立并生效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，案涉《天池雅苑物业服务委托合同》对小区业主即本案被告具有法律约束力。原告为案涉小区提供了物业服务，被告薛灵接受了原告提供的物业服务，故其应按合同约定交纳物业服务费。原告诉请被告薛灵交纳自2017年1月1日至2020年4月30日止共计40个月拖欠的物业服务费7293元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于被告辩称其停放在地下停车场的汽车发生燃烧给其造成了损失，原告有不可推卸的责任。本院认为，因被告对此未提交相应证据予以证明，故本院依法不予采纳。且业主只有基于正当理由才能拒绝交纳物业服务费。对于“正当理由”的判断，在不存在违法或明显违约的情况下，对于业主以服务存在瑕疵提出的抗辩，需要以诚实信用原则为基础，结合物业服务企业的服务标准与物业收费标准，对物业服务进行综合评价，进而确定业主抗辩的正当理由能否成立，该正当理由应当限定在物业服务企业不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵。因此对被告薛灵提出的抗辩，本院不予采纳。 关于原告主张的滞纳金问题。本院经审查认为，原告所提供的物业服务确实存在一定瑕疵，原告也确未全面履行合同义务，故原被告双方均存在违约行为，本院酌情认定原被告双方互负同等违约责任。因此，对原告的滞纳金请求，本院不予支持。 需要指出的是，物业服务企业应注重提升自身的服务意识与服务品质，用实际的服务行动使业主感受到良好的物业服务，以期在物业服务企业与业主之间建立互信和谐的良性关系，减少物业服务合同纠纷。本案中，原告逸祥物业公司在提供物业管理和服务过程中确实存在诸多不足，应在今后的物业服务过程秉承诚实信用原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，切实提高物业管理水平，与业主加强沟通，为业主提供更为优质的物业服务，为小区的和谐建设作出更多的努力。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款之规定，判决如下： 一、被告薛灵于本判决生效后十日内向原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司支付2017年1月1日至2020年4月30日期间拖欠的物业服务费7293元； 二、驳回原告宜宾逸祥物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛灵负担。此款原告已预交，原告同意由被告直付原告。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹 静 二〇二一年七月九日 法官助理  陈相颖 书 记 员  雷秋兰