四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0105民初7237号 原告：成都市精宝丰汽车维修服务有限公司，住所地：成都市武侯区龙腾东路5号3栋。 法定代表人：周建明，董事长。 委托诉讼代理人：杨鹰，四川亚杰律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：兰晶，四川亚杰律师事务所律师。一般代理。 被告：敬芝，女，汉族，1981年3月21日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张磊，四川人和律师事务所律师。特别授权。 成都市精宝丰汽车维修服务有限公司（以下简称精宝丰公司）诉敬芝与公司有关的纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。精宝丰公司的委托诉讼代理人杨鹰、兰晶，敬芝的委托诉讼代理人张磊到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 精宝丰公司向本院提出诉讼请求：1.敬芝立即向精宝丰公司返还2012年9月21日至2020年4月30日的全部会计账簿及相关资料（包括但不限于原始凭证、记账凭证、银行转账Ｕ盾及硬件资料、税务购票及开票硬件和资料、流水记录、总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、会计报表等）；2.敬芝立即与精宝丰公司办理交接手续，将敬芝在岗位使用的银行账户及账户余额交接给精宝丰公司现任财务人员（具体银行卡号6230××××4258、6216××××8171、6216××××3501、6216××××3501、6222××××9277、6217××××1000、6224××××7210、6222××××0486、6228××××2418，上述银行卡内应有公司未分配利润合计720万元）；3.本案的诉讼费用全部由敬芝承担。庭审中，1.精宝丰公司明确第一项诉请为：敬芝立即向精宝丰公司返还2012年9月21日至2020年4月30日的全部会计账簿及相关资料（包括但不限于原始凭证、记账凭证、银行转账Ｕ盾及硬件资料、税务购票及开票硬件和资料、流水记录、总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿、会计报表、手工出纳帐）；2.明确第二项诉讼请求为：敬芝将其占有保管的属于精宝丰公司的720万元返还给精宝丰公司。事实与理由：精宝丰公司是由股东周建明、幸万鸿共同成立的有限责任公司，敬芝为幸万鸿配偶，自公司成立之日起至2020年4月30日一直担任精宝丰公司财务人员，负责公司全部财务事宜。敬芝已于2020年4月30日自动离职，但敬芝离职后未向精宝丰公司返还会计账簿及相关资料。精宝丰公司多次催告，敬芝仍未返还。精宝丰公司为维护自己的合法权益，诉至法院。 敬芝辩称，1.敬芝于2020年4月在精宝丰公司办理离职手续时已将工作相关的全部资料当场交接，交接时精宝丰公司的股东幸万鸿、周建明和另一案外人均在场；2.根据国家企业信用信息公示系统查询显示精宝丰公司于2020年6月19日公示了其2019年的年报信息，足以证明精宝丰公司已全部掌握相关财会资料；3.2017年6月至2020年4月期间，精宝丰公司的股东幸万鸿、周建明一直在对精宝丰公司的盈利进行确认和分配。截止至2020年4月25日，精宝丰公司获得的利润已进行分配，不存在敬芝拒不返还其资金款项的问题；4.敬芝作为精宝丰公司员工时受周建明领导，精宝丰公司的财务收入周建明均知情，精宝丰公司的财务支出均经周建明同意。故请求驳回精宝丰公司的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月21日，周建明（甲方）与幸万鸿（乙方）签订《成都市精宝丰汽车维修服务有限公司股东合作协议》，载明：鉴于双方长期合作并成立了精宝丰公司，但双方自合作期间各自在精宝丰公司的股权、公司利润等未作约定，故双方作出如下约定：一、甲、乙双方确认截至2017年5月20日，精宝丰公司账户余额15920000元（账户余额未计息，待甲乙双方核算后另行确认）；二、甲、乙双方对各自在精宝丰公司的股权及事务处理确认：甲乙双方在精宝丰公司的股权平等，精宝丰公司就公司发生的任何大小事务由甲、乙双方同意并达成公司制度及管理规范的，按公司制度及管理规范执行。无公司制度及管理规范的，公司发生任何大小事务须经甲乙双方共同协商并同意的方案执行；三、甲、乙双方对各自在精宝丰公司的利润分红确认：1.截止2010年12月31日前，甲乙双方的利润分红，甲方的利润分红按截至2010年12月31日的利润总额的52%执行，乙方的利润分红按截至2010年12月31日的利润总额的48%执行。2.从2011年1月1日起至精宝丰公司注销清算之日止，甲乙双方的利润分红为，甲方的利润分红按预备分红总额度的51%执行，乙方的利润分红按预备分红总额度的49%执行。 2017年6月25日，《分账明细》载明：2011年1月1日起至2017年5月20日止，会计总账减去个人支出，周建明按公司比例分配金额为5360222元，幸万鸿按公司比例分配金额为6010601元；周建明、幸万鸿签字确认。 2018年1月15日的《三厂总收入表及分账明细》载明：2017年1-12月总收入1840970元，2017年1月-4月为780469元（已分配），2017年5月-12月为1060501元；实际现金=1060501元-12万（周建明工资）-12万（幸万鸿工资）-6.6万（敬芝工资）-76748（姚狄5%分红）-76748（朱昌勤5%分红）=601005元，601005元+（二厂生活费20万-彭君猛5万）=751005元，周建明51%分红为383012.5元，幸万鸿49%分红为36799.2元，周建明、幸万鸿签字确认；周建明手写注明“总账现在为1840970元，各收款系统报表未查询，总体收入明细以分别各项收款实际为准，详细以大家共同查询各项报表”。 2018年4月29日，手写数据单载明：维修基金554475元，保险利润83954元，2018年1月至3月售后利润527812元，2017年销售余流30%返还本金款602387元，售后合计554475+83954+527812元=1166241元，周建明1166241×0.51=594782元，幸万鸿1166241×0.49=571458元，销售602?387÷2=301193元，周建明301193元，幸万鸿301193元；幸万鸿已领捺印，周建明已领捺印；销售部周建明余额（本金）400万-301193=3698807元，幸万鸿销售部余额本金400万-301193=3698807元；合计周建明分红及销售部返还594782+301193=895975元，幸万鸿分红及销售部返还571458+301193=872651元。 《2018年（三厂龙腾东路5号宝丰店）总利润及分账》，载明：1月至12月利润合计2276074元，其中1月至3月利润527?812元（已分红），4月至12月利润1?748?262元；由于周建明、幸万鸿已分配1月至3月利润，余利润1748262-6.6万（敬芝工资）-12万（周建明工资）-12万（幸万鸿工资）-98503.7（姚迪5%分红）-98503.7（朱昌勤5%分红）=1245254.6元，幸万鸿1245254.6元×0.49=610174.7元，周建明1245254.6元×0.51=635079.8元；幸万鸿、周建明签字确认。 2020年4月25日，《账目及利润分配》，载明：从2019年1月1日至2020年4月24日精宝丰公司利润合计119万，扣减幸万鸿工资160000元，周建明工资160000元，敬芝工资88000元，余下利润782000元，幸万鸿分配利润782000元×0.49=383180元，周建明分配利润782000×0.51=398820元；幸万鸿总计利润分配383180+160000+88000=631180元，周建明总计利润分配398820+160000=558820元；周建明、幸万鸿签名捺印。 2020年4月25日，敬芝向周建明转款258820元。 另查明，1.精宝丰公司企业公示信用信息显示精宝丰公司成立于2012年9月21日，注册资本200万元，股东为幸万鸿、周建明。 2.四川宝丰行汽车销售服务有限公司（以下简称宝丰行公司）企业公示信用信息显示宝丰行公司成立于2014年2月26日，姚狄、周建明、幸万鸿为工商登记股东，姚狄持股40%，周建明持股30%，幸万鸿持股30%；经营范围为汽车销售，农业机械销售，销售汽车零配件、汽车装饰用品、橡胶制品、电子产品等，三类机动车维修，汽车美容服务，汽车租赁服务，提供驾驶员劳务服务。 以上事实有精宝丰公司的营业执照复印件、敬芝的身份证复印件、宝丰行公司企业信用信息公示报告、《成都市精宝丰汽车维修服务有限公司股东合作协议》、《分账明细》、《三厂总收入表及分账明细》、2018年4月29日手写数据单、《2018年（三厂龙腾东路5号宝丰店）总利润及分账》、《账目及利润分配》、转账凭证等及当事人的陈述和庭审笔录为证，具有真实性、合法性、关联性及相应的证明力，本院予以采信。 庭审中，精宝丰公司还提交了如下证据： 1.2013年5月，敬芝手写记账一份。精宝丰公司拟证明敬芝在精宝丰公司处任职，负责计算公司收支，为公司股东提供财务数据。敬芝对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，敬芝之前为精宝丰公司员工，但敬芝已于2020年4月办理离职手续，交接了全部的财务资料。 2.《社会保险登记表》、《成都市社会保险人员增加表》、《成都市社会保险人员减少表》。精宝丰公司拟证明敬芝为公司财务人员，为公司社保缴费专管员，负责办理公司社保业务。敬芝对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，敬芝之前为精宝丰公司员工，但敬芝已于2020年4月办理离职手续，交接了全部的财务资料。 3.《中国农业银行回单》、2012年11月7日《中国农业银行业务回单》、2012年11月9日《中国农业银行业务回单》、2012年10月31日《中国农业银行客户回执》、《票据和结算凭证领用单》。精宝丰公司拟证明公司银行账户操作员为敬芝，敬芝作为公司的财务人员，公司银行账户由其管理。敬芝对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，敬芝之前为精宝丰公司员工，但敬芝已于2020年4月办理离职手续，交接了全部的财务资料。 4.《四川省增值税普通发票》3张，精宝丰公司拟证明敬芝负责公司经营收款及开具发票的事实，公司开具发票的经办人均为敬芝。敬芝对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，敬芝之前为精宝丰公司员工，但敬芝已于2020年4月办理离职手续，交接了全部的财务资料。 5.四川省成都市律政公证处出具的《公证书》【（2018）川律公证内民字第72686号】，《公证书》中照片显示龙腾东路5号3栋的宝丰汽车名车专业维修中心前台收银处张贴有敬芝的支付宝及微信收款二维码。精宝丰公司拟证明公司店铺收款处张贴有敬芝的微信、支付宝收款二维码，敬芝以自己的微信、支付宝、银行账户收取公司营业收入。敬芝对该组证据的真实性无异议，对关联性及证明目的不予认可，敬芝之前为精宝丰公司员工，但敬芝已于2020年4月办理离职手续，交接了全部的财务资料。 6.2019年7月19日手机录制视频、2019年9月24日手机录制视频、2019年9月27日10时公司视频监控、2019年10月16日手机录制视频、2020年1月10日11时38分公司监控视频、手机短信记录8份。精宝丰公司拟证明在职期间，敬芝拒绝将公司的财务资料交还公司，公司多次以短信形式要求敬芝交还，敬芝均不予理会；2020年4月敬芝擅自离岗离职，未办理财务交接手续，2020年11月25日精宝丰公司向敬芝发送《工作移交通知书》要求敬芝移交公司财务资料，但敬芝仍未理会。敬芝对6份视频的三性及证明目的不予认可，无证据来源；认为手机短信是精宝丰公司单方主张，对手机短信的关联性及证明目的均不予认可。 7.手写数据单两份，其中一份2019年2月1日《2018年销售部（宝丰）分红情况》载明687089×0.05=34354.45元，687089-34354.45=652734.5元，652734.5×0.3=195820.36元，652734.5-195820.36=456915.14元，姚迪456915.14×0.4=182766元，幸万鸿456915.14×0.3=137074.5元，周建明456915.14×0.3=137074.5元，195820.36÷2=97910元，幸万鸿137074.5+97910=234984.5元，周建明137074.5+ 97910=234984.5元，周建明余额（本金）3698807-97910= 8.600897元，幸万鸿余额（本金）3698807-97910=3600897元；合计7201794元。精宝丰公司拟证明截至2019年2月1日有7201794元利润未分配，该部分利润在敬芝的个人账户中。敬芝陈述该证据显示的利润是四川宝丰行汽车销售服务有限公司的利润，四川宝丰行汽车销售服务有限公司有姚迪、周建明、幸万鸿三个股东，合作模式通过敬芝个人账户进行资金循环，没有将资金直接转入四川宝丰行汽车销售服务有限公司账户，利润用于四川宝丰行汽车销售服务有限公司扩大经营买车使用。 9.2021年3月13日，幸万鸿、敬芝、周建明等人的手机录音。其中载明：周建明陈述，做这些事情还是必须要把前面的账弄清楚，销售部的钱；幸万鸿回复，销售部的钱，还有三百多万在那儿，没有说没钱；周建明陈述，钱还在敬芝那里；敬芝陈述，在；周建明陈述，这个钱在那里就拿出来分，不可能等销售部完了，再来分这个钱；敬芝陈述，也可以；周建明陈述，这个钱放在你们那里，我放在哪里我都不放心；敬芝陈述，是的，不放心；周建明陈述钱该是多少就是多少，该拿出来就拿出来，销售公司那边我也没有看过钱也没有看过账；敬芝陈述，钱是有三百多万在我那。精宝丰公司拟证明敬芝、幸万鸿表示公司大多数营业款项均由敬芝用其个人账户在操作，公司仅销售部现在还有300万元现金在敬芝个人账户中。敬芝对该证据的证明目的不予认可。 敬芝还提交了如下证据： 1.精宝丰公司的企业信息、2019年企业年报。企业信息显示精宝丰公司2019年度报告已于2020年6月19日公示。敬芝拟证明精宝丰公司相关财会资料目前处于公司保管之下，敬芝离职时已交接完全部工作相关的财会资料。精宝丰公司陈述2019年度报告中的内容为2019年1月1日至2019年12月31日的数据，相关数据已在2019年12月31日得出而非敬芝2020年4月30日离职后计算而得，且公司每年年度报告均由敬芝提供财务数据由外聘公司计算，相关财会资料仍由敬芝保管。 2.精宝丰公司于2016年10月25日形成的《章程》，敬芝拟证明精宝丰公司相关财会资料目前处于公司保管之下，敬芝离职时已交接完全部工作相关的财会资料。精宝丰公司认为该证据与本案无关，不能证明敬芝离职时办理了财会资料交接手续。 3.精宝丰公司国家税务总局四川省电子税务查询信息，内容显示精宝丰公司的财务负责人为周建明，办税人员为刘江林。敬芝拟证明精宝丰公司相关财会资料目前处于公司保管之下，敬芝离职时已交接完全部工作相关的财会资料。精宝丰公司认为正因敬芝为公司财务人员才有登录密码登录税务查询系统，公司办税事宜均由敬芝负责；周建明为公司财务负责人是因为税务局管理要求公司法定代表人须登记为公司财务负责人。敬芝提交的相关证据均不能证明敬芝在办理离职时与精宝丰公司办理了财务交接手续，根据相关法律规定，会计人员离职必须与接管人员办理交接手续并编制移交清册。但敬芝并未出示相关证据，敬芝仅在精宝丰公司起诉后归还公司3本出纳账。 4.2017年6月25日《分账明细》、2018年1月15日《幸万鸿、周建明利润分配结算单》、平安银行天府支行《个人账户交易明细清单》1份、转款凭证1份、微信账单详情1份。《幸万鸿、周建明利润分配结算单》载明合计应付周建明1120852元；《个人账户交易明细清单》显示敬芝于2018年1月15日向周建明银行卡转款1120000元、微信转款852元。敬芝拟证明精宝丰公司股东内部之间通过签订2017年6月25日结算单，对精宝丰公司盈利分配方式进行了约定，且已实际分配，相关款项性质已经转化成为股东的个人资金而非精宝丰公司的公司财产。精宝丰公司对2017年6月25日《分账明细》的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该证据仅为精宝丰公司两股东在2017年6月25日根据敬芝提供的数据核算出公司利润总额11?370?823元；对《幸万鸿、周建明利润分配结算单》三性不予认可，该份证据仅为敬芝单方手写数据；对相关转款凭证真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的存异，敬芝通过个人账户向股东周建明支付了部分分红款，但相关数据仅为敬芝单方计算，无任何财务数据支撑。 5.2018年1月15日《三厂总收入表及分账明细》，周建明、幸万鸿、姚狄、巫一犁、幸万峰于2014年1月11日签订的《合作协议》，敬芝银行账户的《个人账户交易明细清单》及相应的敬芝向巫一犁与史晓光转款的转账凭证6份，《2018年1月15日手写数据单》、《2018年1月手写数据单》、《2018年4月29日手写数据单》、《2018年销售部（宝丰）分红情况》、《手写数据单》1份。《2018年1月15日手写数据单》载明：销售部2017年1月至12月总收入2007957元，分红款2007957×0.3=602387元、2007957×0.7=1?405?570元，姚狄分红40%为562228元，周建明分红30%为421671元，幸万鸿分红30%为421671元；周建明、幸万鸿签字确认。《2018年1月手写数据单》载明：幸万峰分红726867.6元，周建明分红848012.2元，幸万鸿分红848?012.2元；幸万峰、周建明、幸万鸿签字确认。敬芝拟证明精宝丰公司股东内部之间通过签订2017年6月25日结算单，对精宝丰公司盈利分配方式进行了约定，且已实际分配，相关款项性质已经转化成为股东的个人资金而非精宝丰公司的公司财产。精宝丰公司对《三厂总收入表及分账明细》真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，数据为敬芝单方报出，无相关财务资料印证，数据的真实性无法确认，精宝丰公司法定代表人亦注明收款系统报表未查询等信息。对《合作协议》、《个人账户交易明细清单》、转账凭证真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，《合作协议》为精宝丰公司两股东与案外人间的合作协议，与本案无关；敬芝向巫一犁、史晓光转款与本案无关，巫一犁、史晓光与精宝丰公司无关联。对《2018年1月15日手写数据单》真实性、合法性无异议，对关联系及证明目的有异议，该数据仅为公司2017年销售部经营数据，与本案无关，数据也仅为敬芝提供，无任何财务资料印证。对《2018年1月手写数据单》真实性、合法性无异议，对关联系及证明目的有异议，该证据为另一公司的财务数据，与本案无关。对《2018年销售部（宝丰）分红情况》真实性、合法性无异议，对关联系及证明目的有异议，证据中的数据为敬芝提供，无相关财务数据支持，且可以证明2019年2月1日精宝丰公司尚有利润7?201?794元由敬芝保管。认为《手写数据单》无法看出是什么数据，也无任何人员签字。 6.四川宝丰行汽车销售服务有限公司（以下简称宝丰行公司）的企业公示信息、宝丰行公司于2018年3月8日形成的《股东会决议》、宝丰行公司的《章程修正案》、四川宝宏优品汇商贸有限公司于2016年9月11日形成的《股东会决议》。敬芝拟证明姚狄、周建明、幸万鸿为宝丰行公司的股东，周建明担任监事。精宝丰公司对该组证据三性不予认可，精宝丰公司法定代表人周建明从未授权委托任何人办理宝丰行公司的注册及入股事宜，相关文件的上签名均非周建明本人签名。 7.陈敏与宝丰行公司签订的《二手车收购合同》及转款凭证、聂琨与宝丰行公司于2017年6月20日签订的《二手车收购合同》及转款凭证、章雄与宝丰行公司于2018年12月15日签订的《二手车收购合同》及转款凭证。3份《二手车收购合同》显示：宝丰行公司向陈敏购买车辆宝马X5一辆，购车款230?000元，敬芝于2019年10月30日向陈敏转款230?000元；宝丰行公司向聂琨购买车辆奔驰C180一辆，购车款209?000元，敬芝于2017年6月20日向聂琨转账208?000；宝丰行公司向章雄购买车辆宝马X3一辆，购车款219?000元，敬芝于2018年12月16日向章雄转账219?000元。敬芝拟证明敬芝根据周建明、幸万鸿签字确认的“2017年6月25日结算单”，将二位股东的个人资金以投资款形式投入到宝丰行公司的生产经营中。精宝丰公司对《二手车收购合同》三性不予认可，没有车辆实际过户登记至宝丰行公司名下的证据，且无法证明案涉七百万均投资到四川宝丰行汽车销售服务有限公司的经营中。 8.敬芝《个人收付款业务回单》54份、《理财赎回业务回单》，《个人收付款业务回单》显示共计54条付款记录，收款人为刘远秀、马买燕、牟廷佳、罗海等人，汇款通途备注“二手车奔驰”、“二手车卡宴”、“二手车尼桑”、“沃尔沃车款”等，转款记录合计8?127?846元。敬芝拟证明敬芝根据周建明、幸万鸿签字确认的“2017年6月25日结算单”，将二位股东的个人资金以投资款形式投入到宝丰行公司的生产经营中。精宝丰公司对证据真实性无异议，对关联性及合法性有异议，该证据并非连续完整的银行流水，无法证明款项的支出适用于精宝丰公司的生产经营，且《2017年6月25日结算单》并非是宝丰行公司的投资协议，精宝丰公司也未对宝丰行公司进行投资，精宝丰公司亦未授权敬芝将公司资产转移至宝丰行公司。 9.转账记录，显示敬芝于2019年2月1日向周建明转款234?984.5元。敬芝拟证明按照2019年2月1日幸万鸿与周建明签订的《2018年销售部（宝丰）分红情况》，将周建明、幸万鸿各自按照400万元投资款本金计算所得分红及退还投资款本金共计234?984.5元转给周建明，周建明为宝丰行公司股东及监事，同时也从宝丰行公司获得股东收益。精宝丰公司对该证据真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的有异议。敬芝为精宝丰公司财务人员，应将精宝丰公司利润分配给股东周建明，该款项与宝丰行公司无关。周建明并不清楚宝丰行公司注册及入股事宜，宝丰行公司相关股东会议及章程上的签名均非周建明本人签名，而系敬芝未经授权擅自使用周建明身份信息进行工商登记。 10.照片一张，敬芝陈述该照片拍摄于宝丰行公司实际经营地，姚狄及周建明均有出镜，可以证明周建明对宝丰行公司正常经营是明知的。精宝丰公司认为照片为周建明与友人合照，与本案无关，敬芝并未提交相应财务数据、社保情况等证明四川宝丰行汽车销售服务有限公司处于正常生产经营中。 本院认为，（一）关于精宝丰公司要求敬芝返还全部会计账簿及其他相关资料的问题。精宝丰公司应对其主张的公司财务资料仍由敬芝保管承担举证责任。首先，精宝丰公司提供5份视频及手机短信记录拟证明敬芝持有公司财务资料，但视频录制时间均发生在2020年4月30日敬芝离职前，视频内容无法证明敬芝在离职后仍继续保管公司财务资料。精宝丰公司提交的手机短信的通信人员的具体身份无法确认，且短信内容均为单方发送，本院对该证据的证明力不予采纳。其次，精宝丰公司的企业信用信息公示报告显示精宝丰公司于2020年6月19日公示了2019年度财务报告，时间发生于敬芝离职之后，且精宝丰公司的两位股东于2020年4月25日对公司利润分配进行了确认，以上事实的发生与精宝丰公司主张的离职后敬芝仍持有公司财务资料拒不交还的事实相矛盾。因此，精宝丰公司未提交充分有效的证据证明精宝丰公司的财务资料仍由敬芝保管。故精宝丰公司要求敬芝返还全部会计账簿及相关资料诉请，本院不予支持。 关于敬芝是否应当返还精宝丰公司720万元的问题。精宝丰公司提交2019年2月1日《2018年销售部（宝丰）分红情况》，并认为精宝丰公司截至2019年2月1日有7201?794元利润未分配，要求敬芝将持有的精宝丰公司财产返还。本院认为，第一，从敬芝提交的幸万鸿、敬芝、周建明三人的谈话录音的内容来看，精宝丰公司的法定代表人周建明明确知晓“销售公司”、“销售部”对应主体为宝丰行公司。第二，从工商信息登记来看，精宝丰公司的股东为幸万鸿、周建明，宝丰行公司的股东为姚狄、周建明、幸万鸿。而精宝丰公司主张敬芝返还财产所依据的《2018年销售部（宝丰）分红情况》载明，姚迪分配公司利润40%、幸万鸿分配公司利润30%、周建明分配公司利润30%，其中“姚狄”笔误为“姚迪”。从内容上看，《2018年销售部（宝丰）分红情况》应为三名股东姚狄、周建明、幸万鸿对宝丰行公司的利润进行分配。该利润分配并非按照股东周建明、幸万鸿对精宝丰公司利润分配约定进行计算。故《2018年销售部（宝丰）分红情况》应为宝丰行公司的股东利润分配协议，并非精宝丰公司利润分配协议。第三，精宝丰公司主张的请求权基础系与公司有关的纠纷，而非合伙协议纠纷。从双方提交的股东周建明、幸万鸿签订的《分账明细》、《三厂总收入表及分账明细》、《2018年4月29日手写数据单》、《2018年（三厂龙腾东路5号宝丰店）总利润及分账》、《账目及利润分配》、2020年4月25日最后一次利润分配的《账目及利润分配》来看，仅能证明精宝丰公司有盈利，股东对合伙期间的利润分配作出了约定。结合敬芝提交的《二手车收购合同》及转款凭证、《个人收付款业务回单》等证据，敬芝在精宝丰公司工作期间将精宝丰公司的部分利润用于购买二手车扩大生产经营。基于前述认定，从精宝丰公司提交的证据不能直接证明敬芝占有精宝丰公司的720万元财产。故精宝丰公司要求敬芝返还720元的诉请不成立，本院不予支持。 据此，精宝丰公司的诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，参照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 驳回成都市精宝丰汽车维修服务有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费62200元，减半收取31100元，由成都市精宝丰汽车维修服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 隋婧二〇二一年七月十三日法官助理周芹竹书记员黄倩