辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1122号 上诉人（原审被告）：辽宁省丹东市东港市椅圈镇桦木村村民委员会（原东港市椅圈镇桦木村村民委员会），住所地辽宁省丹东市东港市椅圈镇桦木村于屯组**。 法定代表人：方玉静，该村党支部书记。 委托诉讼代理人：关志红，辽宁仁正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡春贵，男，1952年1月17日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。 上诉人辽宁省丹东市东港市椅圈镇桦木村村民委员会（以下简称桦木村委会）因与被上诉人蔡春贵土地经营权出租合同纠纷一案,不服辽宁省东港市人民法院（2021）辽0681民初75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人桦木村委会的委托诉讼代理人关志红，被上诉人蔡春贵的委托诉讼代理人许莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桦木村委会上诉请求：一、依法撤销东港市人民法院的(2021)辽0681民初75号民事判决书；二、在查清事实的基础上，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；三、被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的《协议书》内容违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的土地经营权出租行为无效。一审法院判决上诉人承担给付租金的义务适用法律错误。1、一审判决认为上诉人租用被上诉人土地用于倾倒垃圾后将土地恢复耕地状态返还给村民的行为属于村民委员会办理公共事务及公益事业的范畴系错误的。2、一审判决认为涉案事项并非须经村民会议讨论才可办理系错误的。上诉人认为承租上述土地未经村民会议和村民代表会议讨论决定，系无效合同，应当予以采信。3、一审判决认为上诉人承租的土地改变土地的农业用途构成解除土地经营权流转合同的要件，并不构成土地经营权流转合同无效的要件系错误的。上诉人与被上诉人签订土地经营权流转合同《协议书》系用于倾倒垃圾后将土地复耕。双方签订《协议书》约定的内容就已经违反了法律、法规的强制性规定，显然系无效合同。并非双方签订土地经营权流转合同后，上诉人自行改变土地的农业用途构成解除土地经营权流转合同的要件。4、上诉人与被上诉人等四人在《协议书》中约定，以倾倒垃圾的方式将被上诉人让第三人取土形成的深坑进行填埋，该履约方式因违反环境保护的规定，已被相关行政机关通知禁止履行并限期纠正，而一审判决却仍判令上诉人支付租金，无异于确认上诉人应按协议书约定履行，这显然与行政机关已有意见是相悖的，所以协议书因违反法律、法规的强制性规定是无效的。5、《通报》已经经村里两委会议研究决定终止该协议。并在会议记录中载明2017年6月22日，通过蔡富军亲自将终止协议的《通报》送达给上诉人。上述证据足以证明上诉人依法解除涉案协议书。给付租金并不表示协议未解除。因此，一审法院判决认定证据不足系错误的。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《协议书》内容违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的土地经营权出租行为无效。且退一步讲，假使《协议书》有效，该《协议书》已于2017年6月22日终止。 蔡春贵辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 蔡春贵向一审法院起诉请求：判令被告给付原告2018年至2020年租金共计6000元。 一审法院认定事实：2017年3月22日，原告等五户村民与被告签订《协议书》，约定：被告承租原告等五户村民的土地，其中被告承租原告在戴家堡五亩地地块的旱田4亩，租金为每年每亩500元；采用下拿租方式于每年阳历1月中旬被告付清上一年租金；原告同意被告将原告所在村及周边村垃圾（含镇政府垃圾中转站垃圾）运至租用地块内，填平租用土地后上面覆土，复耕种地时还给群众耕种；租期自2017年3月22日至2027年3月21日（二轮承包期满）止；承包期内土地如提前填平能耕种了，土地就提前还给群众，村再不负责拿地租，如到承包期地没有填平达不到群众耕种标准，村还继续承包，还按原定地租价格付群众土地租金等内容。《协议书》签订后，因被告倾倒垃圾致群众信访举报，椅圈镇人民政府于2017年5月20日通知被告停止继续倾倒垃圾，并将现有垃圾于十五日内清运至东港市垃圾卫生填埋场统一处理。2018年1月，被告给付原告2017年土地租金2000元，2018年至2020年土地租金共计6000元被告至今未给付原告。 一审法院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作”。第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费得使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定”。根据上述法律规定，被告租用原告土地用于倾倒垃圾后将土地恢复耕地状态返还给村民的行为属于村民委员会办理公共事务及公益事业的范畴，该事项并非必须经村民会议讨论才可办理，故被告关于涉案《协议书》未经过村民会议讨论系无效合同的答辩意见本院不予采信。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十二条规定：“承包方不得单方解除土地经营权流转合同，但受让人有下列情形之一的除外：（一）擅自改变土地的农业用途；（二）弃耕抛荒连续两年以上；（三）给土地造成严重损害或者严重破坏土地生态环境；（四）其他严重违约行为。”根据上述法律规定，被告承租原告土地改变土地的农业用途构成解除土地经营权流转合同的要件，并不构成土地经营权流转合同无效的要件，故被告关于涉案《协议书》违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》系无效合同的答辩意见该院不予采信。涉案《协议书》系原、被告双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。 当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，被告陈述其于2017年6月22日通过案外人蔡富军将终止协议的《通报》送达给原告，涉案《协议书》已经解除，但被告未对此提供充分证据予以证明，在本案现有证据情况下无法认定合同解除的通知到达原告，且被告于2018年1月将2017年租金给付原告，被告提供的证据不足以证明涉案协议书于2017年已经解除，被告仍应按合同约定给付原告租金。综上，原告诉讼请求合理，该院予以支持。 一审法院判决：被告东港市椅圈镇桦木村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内给付原告蔡春贵20**年至2020年土地租金共计6000元（500元×4亩×3年）。案件受理费30元，由被告承担，此款原告已预交，被告待执行时一并给付原告。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人系案涉土地承包经营权人，与上诉人签订《协议书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，一审认定《协议书》合法有效，符合法律规定。《协议书》约定的内容并非必须经村民会议讨论的事项，亦不属于法律规定的无效情形，上诉人主张《协议书》无效的理由，不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出《协议书》于2017年6月22日已解除，因其提供的证据不足以证明该主张成立，本院亦不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，辽宁省丹东市东港市椅圈镇桦木村村民委员会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由上诉人辽宁省丹东市东港市椅圈镇桦木村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  关 爽 审判员  王玉瑛 二〇二一年七月二十二日 法官助理王婷婷 书记员张政悦