新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵1002民初40号 原告：朱吉涛，男，1992年1月14日出生，汉族，个体工商户，住新疆昌吉市。 被告：曹新利，男，1969年11月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆北屯市。 被告：赖建远，男，1962年8月23日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。 原告朱吉涛与被告曹新利、赖建远买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉涛，被告曹新利、赖建远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱吉涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹新利给付水稳拌合站款200000元以及合同违约金20000元；2.依法判令被告曹新利给付利息损失15000元及直至付清欠款前的利息损失；3.依法判令被告曹新利承担索款损失30000元；4.本案诉讼、送达等费用由被告承担。事实与理由：被告在新疆生产建设兵团第十师一八六团承揽了道路施工业务，其为生产筑路所需要的水稳材料向原告提出购买原告位于一八六团的一套600型水稳材料拌合站。经原、被告协商后，双方在一八六团签订了一份《二手设备转让协议》。协议签订后三日内，原告依约向被告履行了全部交付义务，但是被告并未按照此协议约定支付转让款200000元。虽经原告屡次索要，被告也总以资金紧张为由拒绝支付。原告认为，双方签订的《二手设备转让协议》合法有效，对双方均具有约束力，被告未按约履行付款义务，其行为构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。为维护原告的合法权益，诉至法院。庭审中，原告朱吉涛变更诉讼请求为：1.依法判令被告曹新利给付水稳拌合站款200000元以及合同违约金20000元；2.判令被告曹新利给付利息损失15000元及直至付清欠款前的利息损失；3.本案诉讼、送达等费用由被告承担。 曹新利辩称：我不同意支付原告主张的所有费用，我没有承揽工程项目，只是项目管理人员，因为当时我们的项目需要拌合站，牟文革介绍原告给我们认识，说原告有个水稳拌和站，价格经原告定好后跟我们签订合同，我签字也是在委托代理人处签的字，是代表第二被告赖建远与原告签订的合同，介绍人也给原告告知过我是工地负责人。我认为应该由赖建远来承担付款义务，因为合同是第二被告赖建远和原告之间的合同。 赖建远辩称：原告没有起诉我，没有要求我承担责任，我和北屯一建签订了红色旅游公路施工合同，内部人员各负其责，我是投资人，也是受害者，北屯一建还欠着我的钱，现场管理是曹新利和牟文革，购买二手设备转让协议是曹新利的签名，与我无关。 原告朱吉涛为支持其诉讼请求，提交了《二手设备转让协议》原件一份、通话记录刻录光盘一张。用于证实原告朱吉涛和被告曹新利于2019年6月20日签订了《二手设备转让协议》，协议约定该设备转让总金额为200000元，被告至今未付款。 经被告曹新利质证，对该证据的真实性无异议，但认为其只是接受工程实际承包人赖建远的委托，作为代理人去签的字，该款应由赖建远负担。 经被告赖建远质证，对证据的真实性无异议，但认为该合同与其无关。 原告出示的上述证据，经两被告质证，对真实性无异议，本院依法予以确认。 被告曹新利提交了如下证据： 一、赖建远与金正建投工程集团有限公司（以下简称金正公司）签订的《建设工程专业分包施工合同》一份，用于证实曹新利只是工程施工人员，不是项目承揽人。 原告朱吉涛与被告赖建远对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信。 二、农民工工资发放表四张，用于证实曹新利是第十师一八五团～一八六团红色旅游公路项目施工队的班组长。 原告朱吉涛与被告赖建远对该证据的真实性无异议，本院依法予以采信。 三、现场施工工人胡卫星、张新军、罗新占出具的证明三份，用于证实曹新利是施工项目管理人员。 原告朱吉涛表示对三份证明的真实性无法确认，被告赖建远对该组证据的真实性不予认可。 鉴于原告朱吉涛及被告赖建远对三份证明的真实性均不予认可，且无法确认以上证明是否为胡卫星、张新军、罗新占本人书写，本院对该组证据的真实性不予采信。 被告赖建远未向本院提交证据。 根据原告陈述、被告答辩及庭审举证、质证、认证情况，本院认定事实如下：2019年6月20日，经牟文革介绍，原告朱吉涛将其所有的位于一八六团的600型水稳拌合站设备及其附件出售转让给被告曹新利，双方协商，原告朱吉涛作为甲方、被告曹新利作为乙方签订了《二手设备转让协议》，约定转让价款共计人民币200000元，付款方式为：签订合同完毕后，乙方于一个月后向甲方一次性付款。双方并在协议第五条违约责任第2项中约定：乙方如无法按时支付，应向甲方支付合同总价10%的违约金。协议签订后，原告按照约定向被告曹新利交付了相关设备及其附件，被告至今未按协议约定付款。 双方当事人争议的焦点为：被告曹新利是作为买受人与原告签订《二手设备转让协议》还是受赖建远委托与原告签订《二手设备转让协议》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，《二手设备转让协议》首部卖方（甲方）载明为朱吉涛，买方（乙方）载明为曹新利，协议落款处由曹新利在法定代表人或授权代表处签字，协议内容无法反映出曹新利受赖建远委托代表赖建远签订该转让协议；其次，曹新利称其是受赖建远委托与原告签订转让协议，赖建远对此予以否认，曹新利亦不能就此向本院提交相关证据予以证实，且原告朱吉涛也明确表示转让协议中的买受人为被告曹新利，不要求被告赖建远承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对曹新利辩称其签订转让协议是受赖建远委托、代表赖建远签订的意见不予采纳。本院依法认定被告曹新利是与原告朱吉涛签订《二手设备转让协议》的合同相对方。根据合同的相对性原则，合同只在合同相对方之间有效，约束合同双方当事人，对合同外第三人没有约束力。被告曹新利作为买受人，应当按照约定期限及数额支付设备款。被告称设备在购买后因出现故障无法使用，导致一个月没有运转，给其造成了一定损失的辩解意见，与转让协议第五条第4项“由于转让设备为二手设备，乙方对设备完全自愿接受，故乙方不得以设备后期使用时出现故障质量等为由向甲方索赔”之约定不符。因此，本院对原告朱吉涛要求被告曹新利支付水稳拌合站设备款200000元的诉讼请求予以支持。 关于违约责任的承担，原告主张违约金20000元及利息损失15000元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，被告曹新利未按照约定期限向原告支付设备款，已经构成违约，依法应当承担违约责任。在双方签订的《二手设备转让协议》第五条违约责任第2项中，明确约定“乙方如无法按时支付，应向甲方支付合同总价10%的违约金。”原告朱吉涛要求被告曹新利按照双方约定支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，被告向原告支付违约金后，原告因被告违约行为所遭受的损失已经得以弥补，在原告未向本院提供证据证实其损失高于违约金数额的情况下，另行要求被告支付利息损失15000元的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告曹新利偿付原告朱吉涛设备款200000元，违约金20000元，合计220000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告赖建远在本案中不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5275元，由原告朱吉涛负担910.70元，被告曹新利负担4364.30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长   王德勇 人民陪审员   郑惠萍 人民陪审员   张海林 二〇二一年七月二十三日 法官 助理   于文萍 书 记 员   朱绪鑫