河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初369号 原告：王立超，男，1958年6月13日出生，汉族，个体经营户，住玉田县。 委托诉讼代理人：刘洪彦，天津宝信律师事务所律师。 被告：开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司，住所地玉田县林南仓镇。 负责人：李玉明，该公司经理。 委托诉讼代理人：李发利，男，1964年10月8日出生，汉族，该公司员工，住唐山市路北区。 被告：开滦（集团）有限责任公司，住所地唐山市新华东道70号。 法定代表人：张建公，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安绍先，河北刘凤悦律师事务所律师。 原告王立超与被告开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司（以下简称林南仓分公司）、开滦（集团）有限责任公司（以下简称开滦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立超及其委托诉讼代理人刘洪彦、被告林南仓分公司的委托诉讼代理人李发利、被告开滦公司的委托诉讼代理人安绍先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立超向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其采矿致使原告房屋损害无法维续使用而给原告造成相关设备、设施、商品搬迁费用60000元，以及停产、停业损失250000元，共计310000元（具体金额以评估报告为准）；2、诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：2015年间，原告曾因涉案位于玉田县的房地产，被二被告采矿塌陷无法恢复向王田县人民法院提起过财产损害赔偿诉讼。玉田县人民法院以（2015）玉民初字第3296号民事判决结案并生效，诉讼过程中，原告于2017年7月19日提出（重新评估申请书），请求人民法院委托评估机构按国家规定整体搬迁标准，在假设房屋没有受到采矿损害情况下，对涉案国有土地使用权、商业用房，相关附属设施，以及搬迁造成停产停业损失，相关设备、设施、商品等的搬迁、安置费用等进行评估，但接受唐山市中级人民法院委托的河北众泰资产评估有限公司却仅对涉案房屋土地使用权、地上建筑物、地上附着物及其屋内设施出具评估报告。受案法院玉田县人民法院作出判决，判决二被告按河北众泰资产评估有限公司的评估价赔偿原告损失的同时，亦认定“王立超主张的搬迁安置费用可另案主张权利”。原告系经营汽车轮胎业务的个体工商户，涉案房产即用于居住，又是其经营场所。在人民法院判决认定二被告应对涉案房产全额赔偿情况下，按照国务院590号文件，就原告搬迁设备、设施、商品的费用和停产、停业损失亦应由二被告进行赔偿。原告为保护自己合法权益，故起诉，请判准所求。诉讼中，原告方请求变更赔偿数额：原告总请求总损失的费用变更为967900元，本案的评估费用和诉讼费由被告承担。 被告开滦公司辨称，请求驳回原告全部诉请。理由是：1、被告方已经对原告方的财产损失进行了等额的赔偿。依据是生效的（2015）玉民初字第3296号民事判决书以及3296号卷宗证据，我方已经对原告遭受的财产损失进行了全额赔偿。原告已经获得财产损失赔偿款773978.53元，并被告方依据判决书的判项支付了相关案件受理费、鉴定费等。2、这次鉴定原告方所举证据不能支持其诉请。理由是其鉴定结论依据民诉法第76-78条规定以及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第40条规定，依据上述规定原告申请评估鉴定而鉴定的结论程序违法，鉴定意见明显依据不足，以及其他相关证据不能作为鉴定结论的依据等，造成了该初次鉴定结论不能作为证据支持原告诉请，故被告方向法院申请重新鉴定，法院也依法进行了委托重新鉴定，但相关鉴定机构在法定期间内不知何原因未进行重新鉴定，而未作出新的鉴定结论。3、针对原告方申请鉴定形成的第一次鉴定的评估报告，我方认为不能作为证据使用；理由是涉及搬迁内容中有个别已由被告方进行赔偿的相关财产，已经作出了赔偿，就不应当再属原告所有，应当在另案中归被告所有。进行搬迁应提供完整客观合法的涉及搬迁鉴定所需要的材料，但原告方并未向鉴定机构完整提供，鉴定机构也未依法履行职责进行审查，如搬迁的财产搬到何地并无明确的地点，搬迁目的地的远近与搬迁费用有客观直接的联系，从原告原经营所在地在林南仓镇范围内搬迁是一个价格，搬迁玉田县城里又是一个价格，故在原告没有准确搬迁目的地情况下无具备进行鉴定的条件，我方注意到在评估鉴定报告中的评估明细表中将每一件搬迁物品都确定了搬迁费用计算，这样计算是不科学的。4、对停产停业损失的鉴定也是不科学的，依据不足的。因为在原告获得全额赔偿款后造成一定的停产停业损失应当合理的确定，我方不否定在合理期间内给付原告适当的损失赔偿，该鉴定报告因为原告方提供鉴定资产不全面、不客观、不合法导致评估机构没有依法进行客观、关联、合法性的核查，造成鉴定结论不准确，尤其是原告方通过人民法院没有提供具有完整合法性营业合法收入的会计资料，在停业时间上也是不准确的，有原告方自己的责任，客观上造成了时间的延长，是因为原告方自己的责任，造成停业时间应当由原告自己负责。5、从整体上该报告属评估鉴定机构没有严格履行其法定资格依法鉴定。综上，请求驳回原告全部诉请。 被告林南仓分公司辩称，我公司答辩意见同开滦公司的答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王立超系个体工商户，经营汽车轮胎修理业务。被告林南仓分公司系被告开滦公司的分公司，在玉田县境内经营采矿业务。1998年10月26日，原告王立超以出让方式取得位于玉田县唐玉宝公路北侧一宗面积为0.396亩的国有土地使用权。2001年12月13日，河北省玉田县人民政府依法为原告颁发玉田国用（2001）字第524号国有土地使用权证一份，使用期限至2041年12月12日止，土地使用权面积为0.3亩（200平方米），土地使用用途为商业用地。2004年12月30日，河北省玉田县人民政府依法为原告颁发玉私房字第××号房权证一份，载明：房屋层数为一层，结构为砖木，建筑面积为179.97平方米，设计用途为门市。此期间，原告在该块土地上建造了房屋，并经营汽车轮胎修理业务。2006年，因被告林南仓分公司开采煤矿导致原告房产处地表沉降、建筑物受损。2012年4月，原告与被告林南仓分公司就原告名下房屋及附属建筑物、构筑物进行清登。2015年7月23日原告向本院起诉二被告，要求二被告在与诉争房产相当位置为原告安置面积、价值相当的经营性房屋，或赔偿因其采矿致原告房屋下沉且无法恢复而给原告造成的损失1200000元，诉讼过程中，原告变更诉讼诉求，若二被告确实无力予以安置，要求被告方按照法院委托的鉴定机构依法鉴定的价款予以赔偿。2018年4月23日，河北众泰资产评估有限公司接受河北省唐山市中级人民法院委托，对原告上述房产及国有土地价值做出冀众泰评报字（2018）第074号资产评估报告书一份，载明：根据本次评估目的，选择的价值是市场价值。市场价值是指自愿买方和自愿卖方在各自理性行事且未受任何强迫的情况下，评估对象在评估基准日进行正常公平交易的价值估计数额。本次评估中估价对象所在地区房地产市场不够活跃，近期相同或类似房地产交易较少，对河北省唐山市中级人民法院委托评估的国有土地使用权及土地证记载范围内的地上建筑物作为房地产整体采用收益法评估，土地证记载范围外的房产、地上附着物及其屋内设施采用成本法进行评估。经评估，河北省唐山市中级人民法院所委托的资产在评估基准日（2017年11月10日）的评估价值为773978.53元，其中土地证范围内价值556757.73元（含附着物及设备）；土地证范围外房产价值217220.80元。本院于2018年7月6日作出（2015）玉民初字第3296号民事判决书，判决：一、被告开滦（集团）有限责任公司赔偿原告王立超财产损失773978.53元，于本判决生效之日起五日内履行；二、驳回原告王立超的其他诉讼请求。案件受理费15600元，鉴定费25418元，共计41018元，由被告开滦（集团）有限责任公司负担35480元，由原告王立超负担5538元。被告开滦（集团）有限责任公司于本判决生效之日起五日内向本院交纳35480元。判后，被告方不服该判决，提起上诉，唐山市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）冀02民终8038号民事判决：驳回上诉，维持原判。之后，开滦（集团）有限责任公司按判决书确定的义务履行了全部的给付义务。唐山天勤资产评估有限公司接受河北省唐山市中级人民法院委托，对原告涉案的相关设备、设施、商品搬迁费用、搬迁重建的停产停业损失进行司法评估。2020年9月18日，唐山天勤资产评估有限公司出具唐勤评报字［2020］第042号资产评估报告书一份，评估意见为：原告涉案的相关设备、设施、商品搬迁费用评估费用为8700元；搬迁重建的停产停业损失为959200元。原告为此开支评估费11000元。 本院认为，被告林南仓分公司开采煤矿的行为导致原告王立超所有的房产受损，造成原告王立超该房产处的相关设备、设施、商品搬迁费用、搬迁重建的停产停业合理经济损失应由被告方予以赔偿。原告王立超因本案开支评估费11000元，属于为查明案情、确定原告损失数额的必要合理开支，应由被告方予以负担。被告林南仓分公司系被告开滦公司的分公司，不具备独立的法人主体资格，应由被告开滦公司承担相应的民事赔偿责任。 综上所述，本院对原告王立超的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百零七条、第二百一十六条、第二百一十七条、第二百三十七条、第二百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告开滦（集团）有限责任公司赔偿原告王立超设备、设施、商品搬迁费用、搬迁重建的停产停业经济损失967900元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、被告开滦（集团）有限责任公司给付原告王立超评估费11000元，于本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6739元，由被告开滦（集团）有限责任公司负担。被告开滦（集团）有限责任公司于本判决生效之日起三日内向本院交纳6739元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  罗达清 二〇二一年七月二十六日 书记员  杨雅惠