辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0114民初6817号原告：邵淑丹，女，1982年1月29日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘琪、赵萌，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区民政局，住所地：沈阳市于洪区黄海路39号。负责人：陈东，系局长。委托诉讼代理人：张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区黄海路镜泊湖街。法定代表人：张忠东。原告邵淑丹与被告沈阳市于洪区民政局（以下简称“于洪民政局”）、沈阳永来房地产开发有限公司（以下简称“永来房地产公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵淑丹的委托诉讼代理人刘琪、赵萌，被告于洪民政局的委托诉讼代理人张艳杰到庭参加诉讼，被告永来房地产公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于沈阳市于洪区的房屋归原告所有；2、判令二被告协助原告办理房地产权属证书；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2007年4月4日，原告与案外人张明（已故）登记结婚。2011年5月5日，原告与张明在被告永来房地产公司处购买位于沈阳市于洪区的房屋一处，以张明个人名义与被告永来房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：总房款191,964元，一次性支付。被告永来房地产公司应于2012年3月15日前向原告交付房屋，商品房交付使用后365日内办理产权登记。合同签订后，原告与张明支付全部购房款并交纳契税和维修基金，被告永来房地产公司于2013年9月7日交付房屋，但案涉房屋迟迟没有办房证，原告在该房屋居住至今。案涉房屋系在夫妻关系存续期间购买，虽然只有张明一方签订合同，仍应为夫妻共同财产。2015年3月16日，原告与张明协议离婚，《离婚协议书》中约定案涉房屋归原告所有，原告系案涉房屋的实际产权人。2017年4月13日，张明去世，张明无子女、无兄弟姐妹，其父母、祖父母、外祖父母均在张明去世前死亡，张明无法定继承人。按照《民法典》1145条、1147条等相关法律规定，没有继承人的，应由被继承人生前住所地的民政部门或者村民委员会担任遗产管理人，处理被继承人的相关债权债务纠纷。本案中，应由被告于洪区民政局沈阳市于洪区民政局担任遗产管理人履行职责。原告为实际产权人且并无任何权属争议，请求法院判令案涉房屋归原告所有。案涉房屋至今未办房权证，二被告应协助原告办理房地产权属证书。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告沈阳市于洪区民政局辩称：一、案涉房产不属于继承财产范围，原告诉求我方作为遗产管理人协助过户无事实基础。遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。本案中，原告同张明于2015年3月16日签署了《离婚协议书》并已经对案涉房产进行了处分，约定案涉房产归属原告所有，其后张明于2017年4月13日死亡。张明死亡前，原告及张明已经对案涉房产进行了分割，案涉房产归原告所有。该《离婚协议书》属于双方作出的内部约定，具有民事合同性质，对双方均具有约束力。且该房产并未进入市场交易流转，其所有权归属的确定亦不涉及交易秩序与流转安全。故案涉房产不存在《物权法》意义上的第三人。因此，虽然男女双方因故没有办理产权过户登记手续，房产仍登记在男方名下，但物权法的不动产登记原则不应影响财产分割协议关于房屋权属约定的效力。结合男女双方已依据《离婚协议书》各自占有、使用、管理相应房产之情形，案涉房产应视为女方的个人财产，而非男方遗产予以法定继承。故我方协助原告完成案涉房产过户无事实基础。二、本案不应适用《民法典》的相关规定。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案原告认为案涉房产应作为遗产继承，首先与事实不符。其次，即便适用继承，继承发生时应为2017年4月13日，不应适用《民法典》的规定。而我方作为遗产管理人这一规定来源于《民法典》，不适用原告的情形，张明也并非我方的救助对象，因此，我方没有义务配合原告对案涉房产完成过户。三、我方非本案的适格主体。我方与本案无关，并非《商品房买卖合同》或《合同补充协议》的合同相对方，我方无义务协助原告完成案涉房产的过户请求，基于合同相对性，我方不是适格主体。综上，原告诉求与基本事实不符，且我方并无义务协助原告完成案涉房产过户请求，请贵院驳回原告的诉讼请求，以维护我方合法权益。被告沈阳永来房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加庭审，但向本院提交答辩状辩称：一、本案系房屋确权纠纷，关于案涉房屋所有权的归属问题与被告无关。我公司系房地产开发公司，与张明签订商品房买卖合同后房屋所有权转移，后续房屋产权问题与我公司无关。二、2018年5月16日于洪区解决历史遗留项目办证问题领导小组办公室下发《关于准予“紫郡城”项目第二批办理房屋权属登记的通知》沈于解遗办发[2018]5号文件，该案涉房屋于2018年5月16日后即可办理房屋产权证，若原告邵淑丹为本案案涉房屋合法产权人，原告提供相应材料，被告将积极配合其办理房屋产权证。综上所述，案涉房屋现产权未明，待确定原告邵淑丹为案涉房屋合法所有权人后，永来房地产公司同意协助原告办理房屋产权证，因永来房地产公司不存在任何过失，因此不同意承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年4月4日，原告与案外人张明（已故）登记结婚。2011年5月5日，原告与张明在被告永来房地产公司处购买位于沈阳市于洪区的房屋一处，并以张明个人名义与被告永来房地产公司签订《商品房买卖合同》，合同签订后，原告与张明支付全部购房款并交纳契税和维修基金，被告永来房地产公司于2013年9月7日交付房屋，但一直未为买受人办理房屋权属证书。2015年3月16日，原告与张明协议离婚，《离婚协议书》中约定案涉房屋归原告所有。以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的《离婚协议书》、《房屋买卖合同》、《不动产统一发票》、《商品房准住通知单》、物业公司与社区出具的证明等证据在卷佐证，经开庭审理及本院审查，本院予以认定。本院认为：本案系所有权确认纠纷。本案中诉争的房屋买卖合同签订人为出卖方永来房地产公司和买受人张明；在合同的履行过程中，原告邵淑丹与张明向开发商交纳了全部购房款，房屋于2012年3月被交付并由原告夫妻实际居住，但被告永来房地产公司一直未履行办理房屋权属证书的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。依据法律规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，合法有效。原告邵淑丹与张明于2015年签订离婚协议书，在离婚协议书中约定案涉房屋归原告所有，该项内容并不违反法律规定，合法有效，且被告永来房地产公司为涉案房产办证义务方。故原告邵淑丹主张上述房屋归其所有，并要求被告永来房地产公司协助其办理房地产权属证书，符合法律规定，本院予以支持。原告系因与张明签订的《离婚协议书》对案涉房产作出的内部约定，从而获得案涉房产的所有权，与其后张明的死亡无关，故本案中不涉及继承问题，故原告要求被告沈阳市于洪区民政局协助其完成涉案房产过户的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、位于沈阳市于洪区房屋（建筑面积47.05平方米）归原告邵淑丹所有；二、被告沈阳永来房地产有限公司于本判决生效之日起十日内，协助原告邵淑丹办理房地产权属证书；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2,070元，由被告沈阳永来房地产有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  付冬梅二〇二一年七月二十八日书记员  李雪威