甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2021）甘07民终480号上诉人（原审原告）：贾琏，男，1971年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区宁和园B区13号楼四单元102室，身份证号码：622201197111157577。被上诉人（原审被告）：张掖市弘盛商贸旅游服务有限责任公司，住所：甘肃省张掖市甘州区县府街161号西部批发市场内。统一社会信用代码：916207027458539215。法定代表人：丁燕梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小龙，甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王高强，男，1962年4月29日出生，汉族，甘肃省山丹县人，住山丹县东乐镇五墩村二社，现住张掖市甘州区马神庙街塑料厂院内万嘉家园5号楼1-301室，身份证号码：622226196204291014。原审第三人：丁峰，男，1966年1月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区东街162号7号楼2单元602室，身份证号码：62220119660101091X。上诉人贾琏因与被上诉人张掖市弘盛商贸旅游服务有限责任公司（以下简称“弘盛公司”）、王高强、原审第三人丁峰买卖合同纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2020）甘0702民初4803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾琏的上诉请求：1.撤销一审判决，改判二被上诉人向上诉人偿付煤款11690.9元；2.本案一、二审案件受理费由二被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人弘盛公司之间存在买卖合同关系，2013年12月14日上诉人分几次给被上诉人运送了大约50吨煤，被上诉人给上诉人支付了部分煤款，下剩11690.9元煤款一直没有支付。上诉人在一审中向法庭提交了三张称重单，被上诉人委派王高强在该称重单上加盖了公章，同时王高强也在该称重单上签字，上诉人提交的上述证据，足以证明上诉人主张的买卖合同关系成立，一审法院驳回上诉人的诉讼请求于法无据。2、一审法院认为上诉人的起诉已经超过诉讼时效，与法相悖。上诉人与被上诉人之间没有约定履行期限，至今双方之间对煤款没有结算，应当适用20年诉讼时效的规定。弘盛公司辩称：上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人王高强未提交答辩意见。原审第三人丁峰未提交答辩意见。贾琏向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告的煤款11690.9元；2.被告承担本案诉讼费用。。一审法院认定事实如下：张掖市弘盛商贸旅游服务有限责任公司张掖饭店成立于2004年9月13日，系被告公司的分公司。张掖市弘盛商贸旅游服务有限责任公司张掖饭店与被告王高强之间曾系锅炉用煤承包关系，双方先后于2011年10月18日、2015年10月15日签订《供热锅炉燃用煤供需合同》，分别约定由被告王高强承包张掖饭店在2011年至2012年、2015年至2016年的锅炉用煤。另外，被告弘盛公司分别于2013年12月14日8时35分、2013年12月14日20时19分、2013年11月26日20时20分在原告提交的序号为0220、0278、0065的称重单中盖章，三张称重单记载的内容包括车号、货号、毛重、皮重、净重，未记载称重标的、标的价格，被告王高强在其中序号为0278、0065的称重单中签字。现原告仅持上述三张称重单主张其与被告弘盛公司存在供煤的买卖合同关系，并诉至一审法院。另查明：第三人丁峰在2011年至2016年期间在被告公司工作，在2013年至2016年期间担任被告弘盛公司的副经理。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的称重单、短信聊天记录、证人龙海生及刘秀萍的证言；被告弘盛公司提交的《供热锅炉燃用煤供需合同》等证据在卷佐证，一审法院予以认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以买卖合同关系向被告主张煤款，则其应当对买卖合同的成立及合同主体承担举证责任。首先，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定可知，合同的成立要件应当包括当事人、标的和合意，标的的数量和质量，此类要素亦为将标的特定化的因素。虽本案原告就其主张提供了书面证据即称重单，但所谓“书面”并非简单地、单纯地指有文本，而是更强调文本上载有的内容，本案称重单中记载的称重时间、序号、车号、货号、毛重、皮重、净重等内容仅能体现货物的重量、称重的时间，因称重单中并未记载标的名称、单价、收货方等信息，无法证明交易的相对方以及原告与被告之间买卖合同关系成立，也无法证明交易的标的究竟是煤还是其它。虽称重单上确盖有被告弘盛公司的公章，被告王高强亦在其中两张称重单中签字，但仍无法就此推知该签字盖章所要表达的意思内容，仅凭签字盖章反推原、被告之间存在买卖合同关系，其依据不足。其次，据原告陈述，其向被告弘盛公司共计提供50吨煤，单价为460元/吨，那么煤款金额应为23000元，庭审中，原告陈述被告已付24.59吨的煤款6000元，下欠25.41吨的煤款即为本案主张的货款，而被告辩称从未向原告支付过煤款，原告也不能就被告曾向其支付过6000元煤款向法庭提供证据。经一审法院核算，24.59吨煤的煤款为11311.40元，而原告却称被告支付6000元已将24.59吨煤的货款付清。经一审法院反复询问，原告无法作出合理解释。同时，原告称其提供的三张称重单即为其向被告弘盛公司提供的煤的总量，经核算，三张称重单总净重之和为65810千克，与原告所称其向被告弘盛公司供应的煤总量50吨相去甚远，原告对此亦未作出明确解释。据此可知，原告作为货款主张方，却对其提供的货物数量及价格无法自圆其说，对单价的主张亦仅有其个人陈述，而其提供的证人证言亦无法证实原告主张的货物数量及单价，故原告主张的货款金额并无依据。最后，本案原告提供的称重单并非结算单据，而据原告陈述，其向被告弘盛公司供煤的时间为2013年11月，自其供应货物至今已长达七年之久，该期间内其迟迟未与被告进行货款结算，并不符合市场交易习惯。综上，根据原告提供的证据，无法认定其与被告之间存在买卖合同关系。另外，关于诉讼时效问题，一审法院认为，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年诉讼时效期间已经届满的，不再适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。据原告所述，其向被告供煤的时间为2013年11月，但原告仅提供短信聊天记录予以证明，但短信聊天记录内容并未涉及索要煤款事宜，而原告再未提交其他证据证实其在诉讼时效期间内向被告主张过权利，其应对此承担举证不利的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决驳回原告贾琏的全部诉讼请求。案件受理费92元，减半收取46元，由原告贾琏负担。本院二审期间，上诉人提交有弘盛公司加盖公章的暂欠单据原件及复印件各一份，拟证明自己与弘盛公司之间确实存在买卖关系。弘盛公司质证后对该证据三性均有异议，认为上诉人提交的证据原件部分缺失，与复印件的内容不能够互相印证，而且复印件上有原件不存在的内容，不符合常理，复印件上加盖的公章并不是弘盛公司的公章。上诉人还提交了内资企业基本信息三份，拟证明饭店北楼与弘盛公司张掖饭店经营场所一致，应系同一公司变更而来。弘盛公司质证后认为该证据不能证明饭店北楼与弘盛公司系同一主体。本院认为上诉人提交的暂欠单据原件关键内容缺失，且上诉人陈述原件自始缺失，但却又提供内容完整的复印件，上诉人的陈述自相矛盾，且有悖常理，其提供的暂欠单据欠缺作为证据的真实性、合法性，本院不予采信。上诉人提交的内资企业基本信息记载内容不能证明饭店北楼与弘盛公司系同一主体的事实，故对上诉人的主张本院不予采信。对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人贾琏以三张过磅称重单主张与被上诉人弘盛公司之间存在买卖关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。贾琏提供的称重单并非送货单或收货单，更非结算单，该称重单中仅记载货物的重量、称重的时间，并无买卖双方的基本信息，更无货物的具体品类，无法证明交易的双方主体以及标的为何物，结合一审中当事人的陈述以及证人证言，上诉人针对自己主张的买卖合同关系成立尚未完成基本的举证责任，根据现有证据不能认定上诉人与弘盛公司之间存在买卖合同关系，对此上诉人贾琏作为主张合同成立一方的当事人依法应当承担举证不利的后果。综上，上诉人贾琏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费92元，由上诉人贾琏负担。本判决为终审判决。审判长 胡宏睿审判员 陈 军审判员 宋 睿二〇二一年七月一日书记员 张梦婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。