青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2021）青0103民初2371号原告：苗珍，女，汉族，1976年1月17日出生，公民身份号码：XXX，住西宁市城中区。委托诉讼代理人：赵琳，青海律科律师事务所律师。被告：青海嘉瑞晟汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码：91633300MA758NTG6U，住所地：西宁市城中区同安路附176号。法定代表人：吴晓青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。原告苗珍与被告青海嘉瑞晟汽车销售服务有限公司（以下简称：嘉瑞晟公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苗珍及其委托诉讼代理人赵琳，被告嘉瑞晟公司的委托诉讼代理人赵生伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗珍向本院提出诉讼请求，请求判令：1、撤销原告与被告2020年8月22日签订的《销售合同》；2、被告向原告返还购车款151000元，原告将从被告处购买的烈焰橙色的探歌280TSI自动舒适型小轿车返还给被告；3、被告向原告赔偿购车款三倍的赔偿金453000元；4、被告向原告赔偿车辆购置税费损失费13362.83元，车辆保险费6216.28元，共计623579.11元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月21日，原告苗珍在被告位于西宁市城中区同安路附176号经营场地就烈焰橙色的探歌280TSI自动舒适型小轿车与被告签订《青海嘉瑞晟汽车销售有限公司销售订购单》，并向被告支付5000元定金，后双方于2020年8月22日就烈焰橙色的探歌280TSI自动舒适型小轿车（车辆识别代号：LFV2B2A14L5412931，发动机号码：K79576）的买卖签订《销售合同》，原告按照合同约定向被告支付剩余车款146000元。2020年8月25日，被告收取额外费用后协助原告挂牌、上税，后将车辆交付原告使用，交付前DPI检测时，原告就提出电瓶没有电，但售后答复开一会电瓶就会充满，但在使用两三天之后发现电瓶确实有问题，主要表现为电瓶不蓄电，停放后车内灯均无法开启，原告多次与销售经理马辉电话联系，其建议到店内进行车辆检测。原告发现车辆方向盘有轻微划痕，经友人提示该车可能为展车，2020年8月9日原告到店检测，电瓶在检测过程中，原告在大厅质问销售顾问王成明以及销售经理马辉，经二人确认该车辆为海南州的展车，当时这个颜色的车型在西宁无货，只能从海南州店调拨唯一的一辆展车，该事实在销售前期被告并未向原告告知，原告随即要求赔偿，被告拒绝，仅将电瓶进行了免费更换。更为严重的是，原告也通过总部客服投诉该问题，被告的客服及销售不仅不解决问题，反而一味推卸责任且态度恶劣，被告行为已经严重损害原告的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告嘉瑞晟公司辩称，原告要求撤销销售合同没有法律事实依据；被告没有义务向原告返还车款；被告售车过程中不构成欺诈，不应当赔偿违约金；原告购买的车辆产生的税费应由原告自己承担；车辆电瓶的问题，测试时电瓶是好的，就是充不上电，之后已给原告免费更换了电瓶；展车跟库存车辆是一样的，就是新车，请法院驳回原告的诉讼请求。原告苗珍在庭审中提交以下证据：证据1、销售订单、销售合同、机动车销售统一发票、税收完税证明、强制保险单、机动车登记证书、车辆行驶证复印件，证明原告主体适格，原被告双方于2020年8月21日就涉案车辆签订了销售订购单，2020年8月22日签订车辆买卖合同，2020年8月25日原告依法取得该车所有权，但是在合同中被告并未明确告知涉案车辆为展车;证据2、接车检查单、蓄电池测试仪测试报告，证明展车导致车辆蓄电池损坏，经过市场监督管理局的调解，被告公司为原告先行走索赔流程更换蓄电池的事实;证据3、手机银行账户明细截屏、购车时间脉络梳理，证明原告购买涉案车辆时，一汽大众4S店的城东店、海湖大道店、城南店内均无现货，并告知原告需要从海南州调拨，但是并未告知是展车的事实;证据4、情况说明、海南嘉盛商品车拖车台账、照片，证明海南州嘉盛汽车维修服务有限公司证实涉案车辆在其公司店内对外展示长达半个月之久；海南州嘉盛汽车维修服务有限公司的店内现场状况以及涉案车辆展出摆放状况（座套膜、包装膜均无）；证据提供者高样园的名片信息;证据5、投诉登记表、投诉终止调解决定书，证明原告曾在发现展车后投诉至青海省市场监督管理局南川工业园区分局，经该局调解，被告否认展车拒绝调解，南川工业园区分局建议原告通过诉讼解决；证据6、电子保单，证明车辆保险费用6091.28元。被告经质证认为，对证据1真实性无异议，证明方向有异议，合同中只会告知车辆是新车还是二手车，不用告知是否是展车，车辆只能区分为新车和二手车；证据2的真实性无异议，证明方向有异议，该证据无法证明是展车导致车辆蓄电池损坏，经过检测电池状态良好，就是不能充电，也为原告免费更换电瓶；证据3的真实性无异议；证据4情况说明、海南嘉盛商品车拖车台账的真实性无异议，对照片真实性有异议，无法证明是涉案车辆；证据5的真实性无异议；证据6的真实性无异议，保费支付给保险公司，没有支付给被告，被告只是为原告代办。被告嘉瑞晟公司在庭审中提交以下证据：证据1、新车出库单、车辆状况温馨告知书、PDR售前检查卡、销售订购单、销售合同、合同申请，证明双方存在车辆买卖合同关系，PDR售前检查卡表明交车时车辆行驶里程表显示车辆行驶里程为16公里，涉案车辆为新车；证据2、蓄电池测试仪测试报告，证明测试车辆电瓶状况良好但是缺电；证据3、新车交车确认单、车辆销售发票、合格证，证明车辆在处于新车状态时交付给原告；证据4、保险结算单，证明车辆2020年1月19日出事故后，送到店里维修，维修费用由保险公司承担。原告经质证认为，对证据1、2、3、4的真实性无异议，证明方向有异议，新车的事实原告并不否认，被告证据无法证明被告向原告告知了涉案车辆为展车，展车存放地点公开性，可作为试驾车进行试驾，被告并未告知原告存放状态，有过试驾的事实，车辆状况温馨告知书也未提到涉案车辆的储存状态和进行过展示及试驾事实。本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1、2、3、5、6及证据4中的情况说明、拖车台账被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信，证据4中的照片被告虽不认可但未提交反驳证据，对其真实性本院予以采信；被告提交的证据1、2、3、4原告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年8月21日，原告苗珍与被告嘉瑞晟公司签订《销售订购单》订购烈焰橙色探歌280TSI自动舒适型小轿车一辆，并向被告支付定金5000元。2020年8月22日原告（买方）与被告（卖方）经协商签订《销售合同》，约定以下内容，订购的车辆名称为探歌，车身颜色烈焰橙，车辆型号280TSI自动舒适型（车辆识别代号：LFV2B2A14L5412931，发动机号码：K79576），车辆总价款为151000元。因被告店内无该款车辆，被告向原告告知需要从海南州调货，2020年8月25日，原告按照合同约定向被告支付剩余车款146000元及相关费用后，提取了车辆。原告在使用车辆过程中，发现车辆电瓶没电，于2020年9月7日将车辆送回被告店中检测，后被告为原告免费更换车辆电瓶。另查明，2021年6月7日，海南州嘉盛汽车维修服务有限公司向我院出具情况说明内容为，我公司于2021年6月7日收到贵院（2021）青0103民初2371号民事证据调查令，就调查令内容作如下说明，我公司保证下列陈述属实，否则自愿承担相应的法律责任。烈焰橙色的探歌280TS1自动舒适型小轿车（车辆识别代号：LFV2B2A14L5412931，发动机号码：K79576）于2020年8月6日从西宁嘉瑞晟公司城南店调拨至我公司（详见附件：海南嘉盛商品车拖车台账），摆放于本公司店内大厅对外展示，于2020年8月22至23日从我公司展示大厅调拨至西宁嘉瑞晟公司城南店。在此期间，该车辆一直在我公司海南州店内大厅对外展示。本院认为，原告苗珍与被告嘉瑞晟公司签订的《销售合同》，系双方真实意思表示，内容不违反相关法律法规，合法有效，本院予以确认。关于被告的行为是否构成欺诈，经查明涉案车辆向原告交付前在海南州嘉盛汽车维修服务有限公司店内大厅对外展示，被告嘉瑞晟公司未将此情况向原告告知，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，侵犯了消费者的知情权，因涉案车辆的问题显著轻微、明显不危及车辆安全性能、主要功能，且原告未提交证据证明涉案车辆给原告的人身健康和安全构成潜在威胁，被告嘉瑞晟公司的行为尚不构成欺诈。但被告嘉瑞晟公司在向原告交付车辆时，未如实告知交付车辆为展车，对消费者的知情权产生了一定程度的影响，侵犯了消费者的知情权和选择权，被告应承担相应的赔偿责任，以20000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百四十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、青海嘉瑞晟汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告苗珍20000元。二、驳回原告苗珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5067元，原告苗珍已预交，由原告负担4904元，被告负担163元（此款于本判决生效后五日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二一年七月十二日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民法典》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。