wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑事裁定书（2021）吉24刑终92号原公诉机关吉林省敦化市人民检察院。    上诉人（原审被告）杨成新，男，1959年12月8日出生于吉林省敦化市，汉族，初中文化，无职业，住敦化市。曾因犯盗窃罪，于1990年3月10日被敦化市人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，于1995年9月19日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于1998年9月16日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯盗窃罪，于1999年11月19日被敦化市人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2000年6月9日被敦化市人民法院判处拘役二个月；又因犯盗窃罪，于2001年7月23日被敦化市人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于2004年8月12日被敦化市人民法院判处有期徒刑十个月；又因犯盗窃罪，于2005年6月20日被敦化市人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2007年6月4日被敦化市人民法院判处有期徒刑二年六个月；又因犯盗窃罪，于2009年7月1日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2010年9月12日被敦化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千八百元；又因犯盗窃罪，于2013年6月17日被敦化市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万六千元；又因犯盗窃罪，于2015年11月17日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；又因犯盗窃罪，于2016年11月10日被敦化市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2018年1月30日被敦化市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2019年1月8日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2019年12月9日被敦化市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2020年6月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年12月24日被刑事拘留，2021年1月8日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。    原审附带民事诉讼原告人马某，男，1994年6月8日出生，汉族，军人，住吉林省敦化市，系死者儿子。    原审附带民事诉讼原告人周某，女，1971年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省敦化市，系死者妻子。    吉林省敦化市人民法院审理吉林省敦化市人民检察院指控原审被告杨成新犯过失致人死亡罪、原审附带民事诉讼原告人马某、周某提起的刑事附带民事诉讼一案，于2021年5月31日作出（2021）吉2403刑初58号刑事附带民事判决，以过失致人死亡罪，判处被告杨成新有期徒刑四年；被告杨成新于本判决生效后立即赔偿附带民事诉讼原告人马某、周某经济损失人民币36，906.48元；驳回附带民事诉讼原告人马某、周某的其他诉讼请求；如果杨成新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审被告杨成新不服，以原判认定事实不清，违反诉讼程序为由，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。    本院认为，原审法院违反诉讼程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下：    一、撤销吉林省敦化市人民法院（2021）吉2403刑初58号刑事附带民事判决；    二、发回敦化市人民法院重新审理。    本裁定为终审裁定。    审判长朴龙俊审判员史磊审判员金虎哲二○二一年七月二十日书记员郑翔铭
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2301民初7901号 原告：郑玉林，男，1990年12月6日出生，布依族，住贵州省兴义市。 被告：曾卫，男，1987年10月17日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告郑玉林与被告曾卫民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月24日立案。郑玉林经本院通知后未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑玉林撤回起诉处理。 审 判 员 黄培贵 二〇二一年七月二日 法官助理 王自敏 书 记 员 万 韫
青海省大通回族土族自治县人民法院   执行裁定书   （2021）青0121执71号之四   申请执行人:大通兴达工贸有限公司。   法定代表人：关玉芝，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：周兴海，该公司员工。   被执行人：大通县宗鸿机械铸件修造厂。   法定代表人：陈宗鸿，该公司经理。   被执行人：陈宗鸿，公民身份号码xxx,男，汉族，1964年5月13日生，大通县黄家寨镇平地庄村xxx号。   申请执行人大通兴达工贸有限公司与被执行人大通县宗鸿机械铸件修造厂、陈宗鸿借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案执行。申请执行人要求被执行人一次性给付申请人借款56350元。   本院立案执行以来,分别于2021年1月11日、3月26日、5月8日、6月7日、7月7日运用最高院总队总网络查控系统依法对被执行人大通县宗鸿机械铸件修造厂、陈宗鸿的银行账户、网络资金、股票、证券、不动产等进行了查询，经反馈被执行人的银行账户有资金3406.54元，本院已经依法扣划，后期被执行人陆续交纳案款1900元，共计5306.54元，案款暂缓发放，除此之外未发现其他可供执行的财产；   2021年1月14日本院干警依法向被执行人陈宗鸿送达了执行通知书等文书并责令其申报了名下财产,督促其尽快履行生效法律文书确定的义务,被执行人表示自己暂无履行能力，正在想办法凑钱，承诺尽快履行；   经公安部门反馈，被执行人名下有车辆登记信息，车牌号码为×××，经调查该车辆已经强制报废，故本院未做查封；   本院干警通过大通县不动产登记服务中心查询了被执行人大通县宗鸿机械铸件修造厂、陈宗鸿名下的不动产登记信息,经反馈被执行人名下无房产登记信息;   因被执行人大通县宗鸿机械铸件修造厂、陈宗鸿一直拒不履行本院生效法律文书确定的义务，未全部履行案款，本院依职权对其采取“限制消费”的惩戒措施并将其纳入失信被执行人名单；   上述执行情况及信息本院于2021年7月9日告知了申请执行人大通兴达工贸有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人无法提供可供执行的财产线索。   综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 高 建 华   审 判 员 张 青 超   审 判 员 多杰才让      二〇二一年七月十二日   法官助理 陆 文 鑫   书 记 员 刘  洁   附：本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1102民初828号 原告：辛桂冬，女，1973年1月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：张站瑞，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。 被告：刘炳华，男，1977年11月28日出生，汉族，户籍地衡水市桃城区。 原告辛桂冬与被告刘炳华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛桂冬及委托诉讼代理人张站瑞到庭参加诉讼，被告刘炳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案予以缺席审理，现已审理终结。 原告辛桂冬向本院提出诉讼请求：１、判令被告向原告给付货款89,780元，并支付延期付款利息（以89,780元为基数，自2019年8月27日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事白酒销售，2019年6月至8月被告从原告处拉走白酒，但未给付货款。为此，被告分别出具欠条，被告从原告处拉走白酒共计67件合计89,780元，后经原告多次催要未果，特依法诉至贵院。 本院依法向被告刘炳华公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，被告刘炳华未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月8日至2019年8月27日，被告刘炳华共向原告出具欠条六张，其中2019年6月8日欠条载明：老白干20年伍件；2019年6月12日欠条载明：拉老白干20年陆件，后补写2019年6月21日取20年陆件；2019年7月4日欠条载明：今取古法20年拾件；2019年7月15日欠条载明：拉古法20年伍件；2019年7月29日欠条载明：今取古法20年拾件；2019年8月27日欠条载明：今取古法20年25件。原告称其与被告系朋友关系，2019年6月至8月期间，被告自原告处购买衡水老白干39度古法20年白酒共计67件，虽然欠条上没有注明单价，但结合衡水老白干营销有限公司对该型白酒的指导价为1,440元/件，因为原、被告为朋友关系，故在市场指导价的基础上进行了优惠，每件为1,340元，为此货款总计为89,780元。 本院另查明，衡水老白干（67度500ml古法二十酒）市场最低指导价1,800元/件（1＊4），衡水老白干（39度500ml古法二十酒，1＊4）市场最低指导价1,440元/件。 以上事实有原告提交的证据、庭审笔录及本院调取的证据在卷为证。 本院认为，被告刘炳华向原告辛桂冬购买货物，理应按照约定按时向原告支付货款，但被告并未按时给付，构成违约。现原告持被告刘炳华出具的欠条要求被告给付拖欠款货款并要求被告支付利息，于法有据，本院予以支持。关于货款金额的问题。被告出具的欠条虽未载明单价，但根据我院调取的证据，原告诉请案涉白酒单价1,340元/件，货款合计89,780元，属于合理市场价格，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2021.1.1）第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”原告主张延期付款利息自2019年8月27日起按全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日，于法有据，应予支持，但该一年期贷款市场报价利率（LPR）应以2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为基础。 被告刘炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第二项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘炳华于本判决生效之日起七日内给付原告辛桂冬货款89,780元及逾期付款利息（以89,780元为基数，自2019年8月27日起按全国银行同业拆借中心于2019年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计2,228元、保全费1,020元，由被告刘炳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向衡水市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李振山 人民陪审员  曹会敏 人民陪审员  乔贵钦 二〇二一年七月二日 法官 助理  高 平 书 记 员  赵 荣
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2021)粤0507民初1462号原告：汕头柏亚科技创新产业园有限公司，住所地汕头市×××××××。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：方丹丹，广东赛博律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕满儿，广东赛博律师事务所实习律师。被告：福建汇景生态环境股份有限公司，住所地福建省福州市闽清县×××××××××××××。法定代表人：陈某1。原告汕头柏亚科技创新产业园有限公司与被告福建汇景生态环境股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告于2021年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的上述申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告汕头柏亚科技创新产业园有限公司撤诉。案件受理费1938元，由原告汕头柏亚科技创新产业园有限公司负担。审判员  杨自强二〇二一年七月一日书记员  张嘉芸
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执保318号 魏正森、余志雄： 申请人魏正森诉被申请人余志雄财产保全纠纷一案，依据（2021）黔0581财保77号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下： 对通过本院执行查控系统查询到的被申请人余志雄名下的银行账户、微信账户、支付宝账户或其他价值相当的财产在91011.00元范围内予以保全。未足额保全。（实际保全金额：83.79元） 本案现已保全完毕。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。 特此通知！ 二〇二一年七月十四日
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2021）粤73民初110号原告：深圳市觅客科技有限公司。住所地广东省深圳市龙华区**。法定代表人：陈展来，该公司总经理。委托诉讼代理人：佘小莉，广东端庆律师事务所律师。被告：陈培雄，男，汉族。住广东省汕头市潮南区×××××××××××××××××××，公民身份号码。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告陈培雄侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人佘小莉到庭参加诉讼，被告经合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：判令被告立即停止销售、许诺销售侵犯涉案专利权产品的行为，销毁库存侵权产品，赔偿原告经济损失40000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用），并承担本案诉讼费用。被告未到庭答辩，亦未提交任何书面材料。经审理，本院查明并认为：第一、关于权利状态专利名称：风扇（N9-FAN）；专利号：ZL××××××××××××××；专利申请日：2016年12月16日；授权公告日：2017年6月9日；专利权人：深圳市觅客科技有限公司；专利缴费情况：已于2020年4月17日缴纳。2017年8月25日，国家知识产权局就涉案专利出具评价报告，显示涉案专利全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件的缺陷。第二、被告的侵权行为（2020）闽厦开证内字第8613号公证书载明:2020年7月8日，公证处工作人员代收了中通快递邮包一件（运单号：781××××××××096），该邮包包装完整；7月9日，厦门合圆知识产权服务有限公司的委托代理人蔡**在公证人员的监督下，对前述邮包的现状、快递详情单以及邮包内的商品进行拍照后，由公证人员进行密封并拍照，交由蔡**保管；7月10日，蔡**在公证人员的监督下，使用公证处提供的手机登陆“拼多多”平台，在我的订单中点击进入“风雨智能科技”项下的“小风扇迷你usb可充电手持随身便携式宿舍床上办公桌”，查看相关的物流信息，显示物流为中通快递，快递单号为781××××××××096，订单编号为200702-560××××××××1440；点击进入该产品链接，显示已拼101件，销售主页展示有被诉侵权产品图片。2020年7月23日，拼多多平台回复邮箱，披露了订单编号200702-560××××××××1440，店铺名称“风雨智能科技”经营者的入驻人姓名为陈培雄，身份证号为***。本院认为，原告在被告经营的店铺内购买到被诉侵权产品，店铺销售主页展示有被诉侵权产品图片，故在被告未到庭抗辩且未提交反证的情况下，本院认定被告实施了销售、许诺销售被诉侵权产品的行为。第三、侵权比对及认定关于被诉侵权设计是否落入涉案专利权保护范围的问题。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入授权外观设计的保护范围。本案被诉侵权产品为手持小风扇，与涉案专利为同类产品。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》（2016）第十六条第一款规定，对于组装关系唯一的组件产品的外观设计专利，被诉侵权设计与其组合状态下的外观设计相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围。涉案专利即为组装关系唯一的组件产品的外观设计专利，故应将被诉侵权设计与涉案专利组合状态下的外观设计进行比对。将被诉侵权设计与涉案专利设计进行比对，两者均由底座、手柄、扇叶罩和扇叶片组成。两者整体结构均相同，主要区别在于：1.被诉侵权设计的底座为类梯形，涉案专利设计的底座为圆柱形；2.被诉侵权设计手柄上的开关按钮呈苹果形状，涉案专利设计为圆形；3.被诉侵权设计手柄后方显示有安装电池的卡扣、卡槽，涉案专利无该设计。本院认为，上述区别点属于局部的细微区别，不会对整体视觉效果产生实质性影响，以一般消费者的知识水平和认知能力，经整体观察、综合判断，两者在整体视觉效果上无实质性差异，构成近似。被诉侵权产品落入涉案专利的保护范围，构成侵权。涉案外观专利授权公告图片、被诉侵权产品图片见附图。第四、民事责任承担被告未经许可，为生产经营目的，销售、许诺销售侵害涉案外观设计专利权的侵权产品，依法应承担停止侵权行为和赔偿损失的民事责任。关于原告销毁库存侵权产品的主张,现有证据不能证明库存的存在，故对于原告该项主张本院不予支持。关于判赔金额。鉴于本案侵权行为导致的权利人损失或侵权人获益以及许可费均无证据证实，原告申请法院适用法定赔偿。关于合理开支，原告提交了公证费发票，发票上有备注涉案公证书号，有公证书在案为证，本院予以确认。本院根据涉案专利的类别（外观设计专利）、被诉侵权产品的价格、侵权行为的性质（销售、许诺销售）、规模和情节，以及原告维权的合理支出，综合考虑酌情确定被告赔偿原告经济损失包括合理费用共计11000元。原告所主张赔偿金额超出上述金额的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十九条第一款第一、八项、第三款，《中华人民共和国专利法》（2008）第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释(二)》（2016）第十六条第一款，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（2015）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈培雄自本判决发生法律效力之日起停止销售、许诺销售侵害原告深圳市觅客科技有限公司名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL××××××××××××××外观设计专利权的产品；二、被告陈培雄自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司经济损失包括合理费用共计11000元；三、驳回原告深圳市觅客科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担580元，被告陈培雄负担220元。该受理费原告已预交，其中应由被告负担部分，原告同意由被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告，本院不再予以退回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  丁 丽人民陪审员  邓富敏人民陪审员  刘剑明二〇二一年七月七日法官 助理  刘小艳法官 助理  陈永妹书 记 员  林巧薇附图一：专利授权公告图片组合使用状态参考图1组合使用状态参考图2组件1主视图组件1后视图组件1左视图组件1右视图组件1俯视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图附图二：被诉侵权产品图片组合使用状态参考图1组合使用状态参考图2组件1主视图组件1后视图组件1左视图组件1右视图组件1俯视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2021）陕0103民初5560号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：朱小兵，男，1976年12月10日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告朱小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告朱小兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还本金2600元、利息164.68元、罚息277.62元，共计3042.3元（截至2020年9月28日）及自实际清偿之日止的利息及罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2018年9月4日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2018年9月4日至2019年9月4日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX0559的账户共支用2600元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月28日，被告累计拖欠3042.3元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、贷款资金流向一览表一份、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2600元、利息164.68元、罚息277.62元，合计3042.3元（截至2020年9月28日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于自2020年9月29日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱小兵于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2600元、利息164.68元、罚息277.62元，合计3042.3元（截至2020年9月28日）及自实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告朱小兵负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告朱小兵于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审  判 员      付 德 清      二〇二一年七月八日                             书 记 员       朱 金 金
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初3114号原告：李晓君，男，汉族，1976年1月2日出生，住许昌市。被告：刘伟立，男，汉族，1974年2月1日出生，住许昌市魏都区。原告李晓君与被告刘伟立民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理，原告李晓君到庭参加诉讼，被告刘伟立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李晓君向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款伍拾万元整，并支付自借款之日起至实际还款之日产生的利息（其中贰拾万元按月利息1%计算，叁拾万元按月利息2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日和5月28日，被告刘伟立分两次向原告李晓君借款人民币伍拾万元整，至今未偿还，原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，诉至法院，请查明事实，依法判决。被告刘伟立未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2019年5月20日，被告刘伟立以资金周转为由向原告李晓君借款200000元，原告通过其名下中原银行尾号为7009账号分两笔转入被告刘伟立名下尾号为3142的银行账号200000元（100000元、100000元），被告刘伟立为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李晓君（身份证号：）现金贰拾万元整（200000.00元）借款期限半年，月利率1%借款人：刘伟立身份证：411002197402010511日期：2019.5.20工商银行刘伟立6222081708000233142”。2019年5月28日，被告刘伟立以偿还银行贷款为由向原告李晓君借款300000元，原告通过其名下工商银行尾号为4897的账号分三笔转入被告刘伟立名下尾号为3142的银行账号210000元（10000元、100000元、100000元），并通过其名下中原银行尾号为7009账号转入被告刘伟立名下尾号为3142的银行账号90000元，共计300000元，被告刘伟立为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到李晓君现金叁拾万元整（300000.00元）借款期限自今日起至2019年6月8日。利率为月2%借款人：刘伟立身份证号：41100219740201005112019年5月28日”。两份借条均对借款期限及利率作了明确约定。出具上述两张借条后，被告未按约定向原告偿还借款本金，原告催要未果，诉至法院。庭审中，原告自认收到被告支付的利息5000元。以上事实，有借条、手机银行交易明细等及庭审笔录在卷为凭。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘伟立向原告李晓君借款后未及时履行还款义务是引起本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任，故原告请求被告偿还借款本金500000元（200000元+300000元）的诉讼请求，本院予以支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。本案中，原告关于利息部分的主张，根据法律规定，应以借款本金200000元为基数按月利率1%自2019年5月20日起计算至实际还款之日止；以借款本金300000元为基数按月利率2%自2019年5月28日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止，应扣除被告已支付的利息5000元。原告过高部分的利息主张，本院不予支持。被告刘伟立经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，应当承担由此产生的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟立于本判决生效之日起十日内向原告李晓君偿还借款本金500000元及利息（以借款本金200000元为基数按月利率1%自2019年5月20日起计算至实际还款之日止；以借款本金300000元为基数按月利率2%自2019年5月28日起计算至2020年8月19日，自2020年8月20日按中国人民银行公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际还款之日止，应扣除被告已支付的利息5000元）；二、驳回原告李晓君的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘伟立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  郑艳媛二〇二一年七月十四日法官助理李蕊书记员刘梦燕
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川34民终1012号 上诉人（原审原告）：李某，男，1988年4月23日出生，汉族，村民，住四川省会东县。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，1990年1月22日出生，汉族，村民，现住四川省会东县。 上诉人李某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服四川省会东县人民法院（2021）川3426民初21号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某，被上诉人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人返还其借婚约向上诉人索要的现金及财物折价合计18500元；2.要求被上诉人返还上诉人放在被上诉人处的财物。事实和理由:一、上诉人是经被上诉人的亲姨妈介绍，以结婚为目的与被上诉人交往。上诉人根据被上诉人的要求转款和购买电视机、电冰箱、摩托车等物品送到被上诉人租住的房屋，是以组建新家为目的，不是赠与给被上诉人的。现既然被上诉人不愿意与上诉人结婚，建立新家的目的不能达到，被上诉人就应当全部返还索要的财物才公平。二、一审判决认定被上诉人通过微信转账给上诉人的金额是7300元是错误的。事实上，被上诉人转款给上诉人的金额是6550元，上诉人转款给被上诉人的金额是7628元，上诉人要求被上诉人返还差额1078元。三、上诉人与被上诉人同居生活期间，上诉人还放了两个吹风机、三个沙发、三个电视桌、一个大型充电器、一个椅子、一床棉絮、一个水缸在被上诉人处，上诉人要求返还。综上所述，一审判决认定事实错误，判决显失公平，请二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。 杨某辩称，被答辩人购买的物品都是在双方谈恋爱同居期间买来送给答辩人的。答辩人并未向被答辩人索要。其他物品都是答辩人自己的。被答辩人赠送的物品答辩人也不会归还。 李某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告归还原告金钱25606元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:2019年11月2日，原、被告双方经人介绍认识后，于2020年3月确立恋爱关系。双方恋爱期间偶尔在被告的承租屋一起居住生活，原告为被告购买了海尔牌电视一台、车牌为川Ｗ×××××新大洲本田ＳＤＨ1101型号普通二轮摩托车一辆、衣物、不锈钢炒锅、玉手镯、排风扇、自行车等物品，原告以微信形式向被告转款7628元，被告也以微信形式向原告转款7420元。原告向被告提出确立婚姻关系，被告只同意双方了解一段时间看，如果合适就在一起不合适就分开，未同意订立婚约关系，后双方因生活琐事发生争吵，××××年××月××日结束恋爱关系。另查明，车牌为川Ｗ×××××新大洲本田ＳＤＨ1101型号普通二轮摩托车登记在被告名下，该车辆已经损坏尚未维修。还查明，双方并未按照当地的习俗订婚、给付彩礼；庭审中，原被告认可双方只属于恋爱关系，有时在一起居住，并未办理结婚登记。 一审法院经审理认为，本案的争议焦点为：1、原告为被告购置物品、向被告转款的行为是属于婚约彩礼还是一般赠与关系；2、被告是否应该返还原告主张的财物。现本院将上述争议交点认定如下： 婚约彩礼是双方按照当地习俗以结婚或者订婚为目的，一方按照风俗习惯给付另一方财物的附带条件赠与合同。本案中，自2020年3月原被告建立恋爱关系至××××年××月××日双方结束恋爱关系，双方都未约定订婚或结婚事宜，男方也并未按照当地农村习俗给付彩礼，庭审中，双方也认可只属于恋爱关系。原、被告相互之间微信转款，原告赠送被告的新大洲本田ＳＤＨ1101型号普通二轮摩托车、手镯一只、海尔牌电视一台、不锈钢炒锅、排风扇等生活用品、用具，属于恋爱期间为增进感情的一般赠与行为，不具有撤销赠与的情形，原告应承担举证不力的诉讼后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。”的规定，本案中，原被告系自由恋爱期间为增进感情而相互通过微信转帐，赠送生活用品用具的赠与行为，不具有按照习俗给付彩礼的属性。故原告主张的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李某的诉讼请求。本案案件受理费减半收取220元，由原告李某负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。 本案的争议焦点为:1.上诉人给被上诉人购买的物品和微信转款是属于一般赠与性质还是婚约财产性质,被上诉人是否应当返还;2.上诉人所主张的放置于被上诉人处的物品是否应当返还。 本院认为，首先，在中国民间风俗中，彩礼也叫聘礼，指订婚和结婚时男方付给女方的财物。本案中，上诉人与被上诉人建立恋爱关系后，并未对订婚和结婚事宜进行过协商，也未按风俗习惯确定彩礼金额。上诉人在双方恋爱期间，陆续购买的新大洲本田SDH1101型号普通二轮摩托车、手镯一只、海尔牌电视一台、不锈钢炒锅、排风扇等，属于生活用品、用具，而且，部分生活用品由双方共同使用，不具有彩礼附条件赠与的特征。结合本案中双方当事人在恋爱期间，互有微信转账的经济来往的事实，上诉人购买物品、微信转账给被上诉人，更符合上诉人在恋爱期间为增进感情以及共同消费中支付的费用等一般赠与行为的特征。而一般赠与，只要所有权发生转移，赠与人就无权取消赠与。故上诉人主张以上费用属于彩礼，要求被上诉人返还的上诉请求不能成立，本院不予支持。其次，上诉人主张其放置于被上诉人处的物品要求被上诉人返还，与本案的彩礼纠纷不是同一法律关系，上诉人可与被上诉人协商或另案主张权利。 综上所述，上诉人李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费440元，由上诉人李某承担。 本判决为终审判决。 审判长  江毅夫 审判员  马 燕 审判员  蒋 强 二〇二一年七月二十日 书记员  张博涵
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0391执814号之二申请执行人：耿道启，男，1989年11月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被执行人：秦计德，男，1990年3月20日生，汉族，住徐州经济技术开发区。申请执行人耿道启与被执行人秦计德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日作出(2020)苏0391民初1823号民事判决书，判令：一、被告秦计德于本判决生效之日起十日内向原告耿道启一次性支付人民币60000元；二、驳回原告耿道启的其他诉讼请求；义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费1359元，公告费300元，合计1659元，由被告秦计德负担。该民事判决书已发生法律效力。因秦计德未履行生效法律文书确定的付款义务，经耿道启申请，本院于2021年4月28日立案执行，执行标的61659元。本院在执行过程中，依法向被执行人秦计德邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院依法通过司法查控系统查询了秦计德可供执行的财产线索，冻结秦计德名下南京银行62×××23账户，存款余额7.65元；冻结秦计德名下中国农业银行62×××71账户，存款余额1.54元；秦计德名下浦发银行11×××07账户存款余额314.54元，账户因其他案件被冻结，本院本案已轮候冻结；经查询，无登记在秦计德名下证券、其他存款可供执行；查询系统显示秦计德名下苏Ｃ×××××现代牌车辆登记信息，经向车管部门核实，现无该车车辆信息，不能查封；登记在秦计德名下坐落于徐州经济技术开发区高新路189号美的时代城30号楼3-1001室不动产已抵押，且因其他案件被法院多次查封，本院本案已轮候查封，不能处置。执行中，本院执行人员至秦××户籍地××经济技术开发区大庙街道××号对其依法查找，未查找到秦计德，经向秦计德父亲调查，秦计德已有一年多不在户籍地居住，现住址不详。经向户籍地基层××经济技术开发区××道前坝村委会调查，秦计德负债较多，不在村里居住，现住址不详。秦计德在村里无可供执行的财产、收入。执行中，经拨打秦计德159××××2804电话,未联系到被执行人秦计德。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。申请执行人对此无异议。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人秦计德现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，申请执行人耿道启表示同意。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  梁化成二〇二一年七月十二日书记员  李某蒙
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0302执624号之一申请执行人：朱永，男，1979年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李庆民，该公司总经理。被执行人：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：刘金华，该公司总经理。朱永与徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2020)苏0302民初2954号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司应支付给朱永款项100000元、迟延履行期间债务利息等。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据朱永的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统，多次对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；4、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、因被执行人违反财产报告制度，依申请执行人申请，将其纳入失信被执行人人员名单；10、前往被执行人住所地查找，被执行人已不在此地。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司负有继续向申请执行人朱永履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年七月十九日书记员  王 浩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0191民初19895号原告永安行科技股份有限公司，住所地常州市新北区汉江路400号(经营场所:常州市新北区汉江路399号)，统一社会信用代码913204005603281353。法定代表人孙继胜，系公司董事长。委托代理人贺亚东，系公司员工，特别授权。被告郑州市郑东新区管理委员会市政园林局，住所地郑州市郑东新区龙湖中环路与龙翼四街西北角金融智谷2号楼13楼。法定代表人张磊。原告永安行科技股份有限公司诉被告郑州市郑东新区管理委员会市政园林局买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告永安行科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告永安行科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  苏小松二〇二一年七月十三日书记员  李杨扬
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0112民初2324号原告:姚兆娟，女，1978年4月18日出生，汉族，哈尔滨市不动产登记交易事务中心阿城分中心职员，住哈尔滨市阿城区。被告：鲍宇，男，1978年6月21日出生，汉族，哈尔滨市阿城区红星镇红星一中教师，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：邓晓辉，女，哈尔滨市阿城区通城法律服务所法律工作者。第三人：李文芳，女，1969年6月8日出生，汉族，哈尔滨市不动产登记交易事务中心阿城分中心职员，住哈尔滨市阿城区。原告姚兆娟诉被告鲍宇、第三人李文芳追偿权纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚兆娟、被告鲍宇委托诉讼代理人邓晓辉及第三人李文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚兆娟向本院提出诉讼请求：1.请求鲍宇偿还欠款134000元；2.产生的诉讼费用及保全费用由鲍宇承担。事实和理由：2014年3月5日，鲍宇向李文芳借款100000元，并为李文芳出具借据一份。截止2017年4月6日，鲍宇欠李文芳本息合计134000元，双方协商将还款期限延至2017年7月6日，约定由姚兆娟为此笔借款承担担保责任。后鲍宇逾期未能还款，三方又于2017年12月29日签订债务清偿协议，约定由姚兆娟代为偿还欠款，以阿城区广大富廷小区3号楼3单元602室房屋，作价134000元抵偿鲍宇欠付李文芳的债务。同时姚兆娟获得对鲍宇的追偿权，鲍宇承诺以其个人及家庭全部财产偿还。但是由于李文芳长期未售出该房屋，也未与姚兆娟进行产权交易过户，因此2021年4月22日，李文芳与姚兆娟协商，以现金方式履行担保债务，房屋退还给姚兆娟。姚兆娟履行了担保责任，但鲍宇拒不履行给付义务，故姚兆娟诉至法院。鲍宇辩称，不同意姚兆娟诉请。1.鲍宇确实于2014年3月5日向李文芳借款100000元，并按3分利支付二年多利息给李文芳，截止2017年4月6日按3分利计算出34000元利息未支付,故本息合计134000元；2.三方（鲍宇、李文芳、姚兆娟）确实签订过协议，约定姚兆娟以其楼房作价134000元抵偿鲍宇欠李文芳债务，但姚兆娟与李文芳是否履行完毕不清楚，如果李文芳确实收到姚兆娟的楼房已完成抵债，姚兆娟当然可以向鲍宇追偿，但姚兆娟与鲍宇已于2017年末抵清债务，双方互不相欠；3.此笔债务姚兆娟与鲍宇在2017年12月29日以富立明卖给姚兆娟的位于红星镇××22.5亩林地抵偿了134000元债务，并将林地交付给姚兆娟，由于产权制度改革过户停办，暂时不能办理过户，此林地是富立明卖给姚兆娟的，款项已全部结清，因富立明将林权证弄丢了，当时所写证明和买卖协议就该林地证号及四至未写明确，主要原因是林权、产权全部纳入不动产权制度改革中，暂时停止办理过户，但富立明已与姚兆娟签订买卖协议，只要恢复办理过户鲍宇保证富立明立即给姚兆娟办理过户，且协议签订当日鲍宇将林地已交付给姚兆娟经营至今，并由鲍宇和富立明带领姚兆娟到林地现场确定位置、指认边界，所以姚兆娟替鲍宇偿还的债务已经以鲍宇位于红星镇××22.5亩林地相抵消，双方已经抵清欠款，姚兆娟不应当再提起诉讼。李文芳述称,同意姚兆娟的诉讼请求，并且已经收到了姚兆娟给付的134000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，鲍宇向李文芳借款100000元，约定借期一个月4月5日止，3分利，鲍宇为李文芳出具借据一份，姚兆娟在担保人处签字。2017年4月6日，鲍宇、李文芳在原借据上填写，截止2017年4月6日，鲍宇共欠李文芳134000元未能偿还，经双方协商，将还款期限延期至2017年7月6日。2017年12月29日，李文芳、鲍宇、姚兆娟签订《债务清偿的三方协议》，约定：由姚兆娟以其名下的位于阿城区广大富廷小区3号楼3单元602室房屋，作价134000元代偿鲍宇欠李文芳债务。后因李文芳着急用钱，姚兆娟所有的案涉房屋无法变现且所有权也未变更登记至李文芳名下，姚兆娟与李文芳协商，将案涉房屋退还姚兆娟。2021年4月22日，姚兆娟以转存方式分三次将134000元存入李文芳账户，姚兆娟代鲍宇清偿了所欠李文芳债务。另查明，姚兆娟与案外人富立明签订一份林地买卖协议，协议中未约定林地准确位置及四至、未写明林权证号及价款，也未写明签订时间。本院认为，鲍宇、李文芳、姚兆娟签订的《借据》、《债务清偿三方协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行相应的义务。姚兆娟作为鲍宇借款的连带责任保证人，在承担担保责任后，有权向鲍宇追偿。鲍宇主张姚兆娟与富立明签订了林地买卖协议用来抵偿姚兆娟代鲍宇偿还的欠款，但该协议中未写明合同的主要要素，只能视为鲍宇想用林地抵偿欠款的一种要约，但姚兆娟拒绝了该要约，所以该买卖协议并未成立，且鲍宇也未提交证据证明姚兆娟已实际占有该林地，故鲍宇抗辩主张不予支持。关于姚兆娟代偿金额问题，虽鲍宇与李文芳约定利息高于法律规定上限，但姚兆娟代鲍宇偿还李文芳借款本息134000元未超过2017年按年利率24%计算利息至三方签订《债务清偿三方协议》时（即2017年12月29日），故姚兆娟偿还数额未超过鲍宇应当偿还数额。综上所述，鲍宇应当承担清偿责任，姚兆娟的诉讼请求合理合法，应予支持。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国担保法》（主席令〔第50号〕）第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：鲍宇于本判决生效之日起七日内给付姚兆娟代偿款134000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，保全费1190元，由鲍宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕亚娇二〇二一年七月八日书记员  赵曼馨
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执2657号申请执行人：中联利拓融资租赁股份有限公司，统一社会信用代码91310000321703372E，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金亮。被执行人：李安新，男，1984年5月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。本院在执行中联利拓融资租赁股份有限公司与李安新融资租赁合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2020)苏0303民初2166号民事判决书已经发生法律效力。申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由，于2020年10月15日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为93489.52元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2020年10月15日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2020年10月至2021年7月依法查询被执行人银行、车辆、房产、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无房产、证券等。查封扣押被执行名下车辆，依法对被执行人名下车辆进行司法拍卖，出去拍卖费用、停车费、执行费后将剩余案款41778元发放给申请人。3、2021年7月19日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 毛海威二〇二一年七月十九日书记员 张志波
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保1842号申请人：广东华业消防智能工程有限公司东莞分公司，经营场所：广东省东莞市××××××××××××××××。负责人：彭忠。委托代理人：杨青林、卫芷晴，分别为广东星啸律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市怡新房地产有限公司，住所：广东省东莞市××××××××××××××。法定代表人:宋×。申请人广东华业消防智能工程有限公司东莞分公司于2021年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市怡新房地产有限公司相应价值90632.62元的财产。申请人广东华业消防智能工程有限公司东莞分公司以阳光财产保险股份有限公司广东省分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为90632.62元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市怡新房地产有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人广东华业消防智能工程有限公司东莞分公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市怡新房地产有限公司相应价值90632.62元的财产。案件申请费926.33元，由申请人广东华业消防智能工程有限公司东莞分公司负担。申请人提起诉讼或仲裁的，可以将该申请费列入诉讼或仲裁请求。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  孙 菊二〇二一年七月一日书记员  祁秀雯
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0391民初2076号原告：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区东环街道办事处桃山路29号。法定代表人：王岩松,该公司董事长。委托诉讼代理人：朱传远，江苏淮海正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜庆珠，江苏淮海正大律师事务所律师。被告：李四海，男，1970年3月1日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：高一红，女，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省石首市。原告徐州徐工施维英机械有限公司（以下简称徐工施维英公司）诉称：1.判令被告李四海、高一红共同向原告偿还为其垫付的贷款100536.39元及利息（自2018年11月23日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止，其中至2019年9月10日期间的利息为3574元），暂合计104083.39元；2.本案案件受理费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月13日，被告李四海、高一红为购买工程车辆，与中国邮政储蓄银行股份有限公司徐州市分行签订编号为“329999Q115018319846”《经营性车辆按揭贷款业务借款及抵押合同》，向该银行贷款人民币32万元。因二被告未能及时支付银行贷款，导致徐工集团工程机械股份有限公司为二被告垫付偿还了银行贷款100536.39元。后，徐工集团工程机械股份有限公司将其为二被告垫付款项产生的权利转让给原告。本院经审查认为，本案属于因追偿权纠纷提起的诉讼，当事人既可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定向被告住所地人民法院提起诉讼，也可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告并未提供证据证明原、被告之间对产生追偿权纠纷时的管辖法院作出了约定，且本案被告均不在本院辖区内，本院对本案无管辖权。本案应由被告住所地人民法管辖。鉴于本案被告李四海、高一红的住所地为湖北省石首市，本案应由湖北省石首市人民法院管辖。综上，本案不属于本院管辖，本案应由湖北省石首市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖北省石首市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 姜旭二〇二一年七月十九日法官助理 张想书 记 员 尚楠
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终2023号 上诉人（原审被告）：乔中梅，女，1965年4月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 委托诉讼代理人：杨文军，河北瑞峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兴隆县农村信用合作联社，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇西大街100号。 法定代表人：于学民，该社理事长。 委托诉讼代理人：付强，河北东庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘继东，男，1969年10月23日出生，汉族，住河北省兴隆县，系该信用社的主任。 被上诉人（原审被告）：佟宝山，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原审被告：殷占林，男，1960年3月7日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原审被告：王桂琴，女，1960年4月19日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 上诉人乔中梅因与被上诉人兴隆县农村信用合作联社、王桂琴、佟宝山、殷占林金融借款合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2021）冀0822民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人乔中梅于2021年7月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，乔中梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许乔中梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12140.00元，减半收取6070.00元，由上诉人乔中梅负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李海燕 审判员  应春明 审判员  孟路遥 二〇二一年七月十六日 书记员  包居正
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0722民初2424号 原告：毛长为，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽廷和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丁琪，安徽廷和律师事务所律师。 被告：方兵，男，1980年7月22日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告毛长为与被告方兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛长为及其委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告方兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛长为向本院提出诉讼请求：1.判令方兵归还借款37000元，并从起诉之日起按年利率15.4%支付利息，款清息止；2.本案的诉讼费用由方兵承担。事实与理由：毛长为与方兵系朋友关系。2020年1月24日，方兵因需资金周转，向毛长为借款37000元，并约定2020年3月8日前还清。借款到期后，经毛长为多次催讨,方兵以各种理由拖延未付。故诉至法院，请求支持诉讼请求。 方兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：毛长为与方兵系朋友关系，方兵经营防尘布袋生意。2019年4月，方兵因做生意需资金周转向毛长为借款37000元，4月12日，毛长为按照方兵的要求将37000元汇至王彦账户。2020年1月24日，毛长为向方兵催讨借款，方兵于当日出具一张37000元借条交予毛长为收执，约定2020年3月8日前还清，未约定利息。到期后，经毛长为多次催讨未果，为此成讼。 以上事实由当事人提交的借条原件、转账记录、微信聊记录及当事人陈述在卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。方兵向毛长为借款37000元，有方兵出具的借条为证，双方意思表示真实，借贷行为合法有效。方兵未按照约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。对毛长为要求方兵归还37000元借款的诉讼请求，依法予以支持。庭审中，毛长为表示放弃利息诉求，应视为当事人对自己权利的处分，予以准予。方兵未到庭参加诉讼，视为放弃对毛长为诉称事实的抗辩权和本案证据的质证权利。 综上所述，毛长为的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告方兵于本判决生效后七日内归还原告毛长为借款37000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由方兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  员  周正春 二〇二一年七月十六日 法 官 助 理  张金林 书记员（代）  张金林 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0106民初3364号原告：杨鑫，女，汉族，1985年10月22日出生，住址沈阳市委托代理人:刘士喜，系辽宁一雷律师事务所律师。被告：杜海峰，男，汉族，1980年9月26日出生，住址辽宁省彰武县。公民身份号码：2109221980××××××××。原告杨鑫诉被告杜海峰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨鑫及委托代理人刘士喜到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨鑫诉称，2020年8月16日，原、被告签订《沈阳市家庭居室装饰装修合同》，约定由被告为原告装修位于铁西区的房屋，合同总价款32000元；工期自2020年8月16日至2020年10月1日竣工，工期为45天。原告共计给付被告装修款21500元。被告并未依约施工，中途无故停止施工，经原告反复沟通被告仍不予理会，被告杜海峰没有依约履行合同义务，给原告造成损失。诉讼请求：1、判令被告返还原告的装修款7525元；2、判令被告向原告支付违约金1800元；3、判令被告给付租房费2250元。4、被告承担本案诉讼费用及公告费用。被告杜海峰未答辩。经审理查明，2020年8月16日原告（甲方）与被告（乙方）签订《沈阳市家庭居室装饰装修合同》，约定原告将其位于沈阳市铁西区房屋，施工面积55平方米的装修工程发包给被告，发包方式为包工包料。工资子2020年8月16日至2020年10月1日。总价款32000元。工程付款阶段及项目约定为，合同签订日付款50%，16000元。水电改造、窗户、地热工程结束、瓦工进场之前，已备料付款20%，累计付款金额21000元。瓦工结束，油工墙面，付款比例20%，累计金额26000元。第五条第3项施工过程中，任何一方提出终止合同，需向对方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由过错方按合同总价款20%支付违约金，解除合同。第六条第1项，由于乙方原因致使工程质量不符合约定的，甲方有权要求乙方在合理期限内无偿修理或者返工，经过修理或返工后，造成逾期交付的，乙方应承担违约责任。每逾期一天，乙方应向甲方按合同总价款千分之一支付违约金。合同签订后被告进行了水电路改造等第一阶段施工，瓷砖未按约定备足且仅进行少量铺设，原告按照付款阶段向被告付款21500元。2020年10月下旬原告多次联系被告要求其备料并施工，但被告未继续施工完成，2020年11月另行委托他人施工。原告为此自行购买了剩余瓷砖、沙子水泥并花费搬运费、铺设工时费等共计3675元。上述事实，有原、被告的陈述、转账记录、收条、合同、照片、视频、微信聊天记录等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订《装饰装修合同》是当事人真实意思表示，合同有效。当事人应按合同的约定履行各自的义务。本案原告已按合同约定向被告付款至第二阶段，但原告未按合同约定完成第二阶段应完成的相应工程内容，且以拒绝完成剩余装修工程，致使双方合同实际已解除，被告存在违约行为应承担违约责任，由被告按合同约定向由原告支付违约金，原告主张由被告支付违约金1800元不违反法律规定，本院予以支持。此外，因原告实际工程付款已至第二阶段，但被告未完成相应工程内容，被告应将其未完成的工程内容相应的工程款返还原告，本案被告应返还原告自行购买的瓷砖、沙子水泥并花费搬运费、铺设等工时费共计3675元。关于原告主张被告赔偿租房损失的问题，因被告违约，双方已约定了违约责任且原告据此主张被告给付违约金，违约金即为对原告损失的弥补，故原告再行主张赔偿房租的损失本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定判决如下：一、被告杜海峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨鑫装修款3675元；二、被告杜海峰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨鑫违约金1800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费90元，由被告杜海峰承担50元，原告杨鑫承担40元。公告费560元，由被告杜海峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  刘梅竹审判员  鲁连涛审判员  王小娜二〇二一年七月十四日法官助理刘阳书记员王群
青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2021）青2822民初909号   原告：李常忠，男,汉族，1991年1月2日出生，系青海省都兰县村民，现住该村。公民身份号码:XXX。   委托诉讼代理人：朋毛才旦,男，藏族,1979年1月7日出生，公民身份号码:XXX,系青海省都兰县村民，现住该村，联系电话：189XX****XX。与李常忠系朋友和工友关系。   被告：徐粉存，男,汉族,1976年11月25日出生,系江苏盐城市盐都区居民。公民身份号码:XXX。   原告李常忠诉被告徐粉存劳务合同纠纷一案，本案于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李常忠委托诉讼代理人朋毛才旦到庭参加诉讼，被告徐粉存经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告李常忠向本院提出诉讼请求：一.请求法院判令被告向原告给付劳务工资55000元；二.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月9日,被告承包的位于都兰县热水乡圣原水厂的建造工程。经人介绍,原、被告口头协商一致,约定工资6100元/月,从2020年4月9日起开始上班,主要负责给被告开车,直至2021年1月10日停止为被告开车,工作时间共计9个月,原告在被告工地开车期间产生的劳务费55000元整。2021年2月26日双方进行核算,原、被告确认无误后，被告向原告出具欠条一份,欠条载明:“今欠到李常忠在青海原宇水业发展有限公司恰藏沟工地上工资55000元。承诺于2021年4月30日前结清”。并有被告的签字捺印。该欠款至今未付。   被告徐粉存未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。   原告李常忠为支持其主张提供了被告徐粉存出具的欠条一张。证明被告徐粉存拖欠原告劳务费55000的事实。   被告徐粉存经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对举证质证权利的放弃。   本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原告经人介绍，在被告徐粉存位于都兰县热水乡圣原水厂的建造工地提供劳务，具体劳务内容为被告开车。提供劳务时间为2020年4月9日至2021年1月10日。2021年2月26日原、被告双方进行核算后被告向原告出具55000元工资欠条一份,并约定2021年4月30日前结清劳务费。上述欠款被告徐粉存至今未付。   上述事实有原告的陈述和被告签字确认的欠条原件予以证实。   本院认为，本案属于劳务关系引起的欠款纠纷案件。原告提供的《欠条》能够证明原、被告之间的雇佣关系，并能证明被告徐粉存拖欠原告劳务工资55000元的事实。被告就55000元劳务欠款向原告出具的欠条合法有效，该欠条具有民事合同性质。而欠条约定2021年4月30日前付清原告工资，但被告逾期未付的行为属违约行为。现被告徐粉存应当向原告支付劳务欠款55000元。故本院对原告李常忠要求被告徐粉存支付劳务工资55000元的诉求予以支持。被告徐粉存经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐粉存于判决生效后十五日内给付原告李常忠劳务费55000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本诉案件受理费1176元，已减半收取588元，由被告徐粉存负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 高永强   二〇二一年七月十六日   法官助理 刘文登   书记员 马 荣
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0155民初3470号原告:陈德辉，男，1970年11月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：李小东，男，1986年3月29日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告陈德辉与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月8日受理后，依法由审判员蓝文军适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈德辉在庭审中口头申请撤回对被告胡仲菊的诉讼，本院经审查后认为，原告的申请不违反法律规定，本院应予准许，故口头裁定：准许原告陈德辉撤回对被告胡仲菊的诉讼。原告陈德辉到庭参加了诉讼，被告李小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李小东偿还原告借款26万元及其利息（利息以26万元为基数按年利率15.4%从2020年4月7日起计算至付清之日止）。2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告是隔房的叔叔和侄儿的关系。2015年4月20日，被告与其姐夫张波一同到原告家里，以做工程资金周转不灵为由向原告借款二十万元整，被告李小东出具借条，约定月利息2%。被告在支付了6个月的利息后就没有支付利息，2017年3月转借条时，经原告与被告协商，借款金额为260000元，包含未归还的本金和未支付的部分利息，被告承诺2017年10月还款100000元，剩余的160000元在2018年12月前归还。原告再三催促，被告仍未还本付息，仅于2020年4月又转了借条。几年来，原告反复电话、微信催促还本付息，被告至今未还。被告李小东经本院传票传唤未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2015年4月20日，被告李小东因工程资金周转缺少资金向原告提出借款，原告于当日通过银行转账向被告提供借款188000元，另向被告提供现金12000元，共计借款200000元，双方约定月利息2%，被告在支付了6个月的利息后就没有再支付利息。2017年3月30日，经原告与被告协商，对之前借款本金200000元和未支付的利息进行结算后，被告另行出具《借条》一张，载明：今向陈德辉借到人民币260000元，约定2017年10月还款100000元，剩余的160000元在2018年12月前归还清。被告李小东在借款人处签名并捺印。2020年4月7日，原、被告对之前的借款再另行出具《借条》一张，载明：今借到陈德辉人民币现金260000元，利息按百分之二，直至借款全部还清为止。备注：此款于2015年5月30日收到，现只是转借条。被告李小东在借款人处签名并捺印。因被告至今未偿还上述欠款，现原告诉讼来院。上述事实，有原告到庭陈述及原告提交的借条、转款明细以及本院依原告申请调取的银行流水在案证实。本院认为，被告向原告借款，原告向被告提供借款后，双方民间借贷关系成立，双方应按照借条约定履行权利义务。2017年3月30日，原、被告双方对借款本金200000元和未支付的利息进行结算后，变更借款本金为260000元，不违反法律规定，本院予以确认。经原告多次催收，被告至今未偿还上述借款，现原告请求被告李小东偿还原告借款本金260000元及其利息（利息以260000元为基数按年利率15.4%从2020年4月7日起计算至付清之日止），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十八条第二款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李小东在本判决生效后十日内支付原告陈德辉借款本金260000元及其利息（利息以260000元为基数按年利率15.4%从2020年4月7日起计算至付清之日止）。如果被告李小东未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，减半收取2950元，由被告李小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  蓝文军二〇二一年七月一日书记员  廖家伟书记员  陈健桥
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执175号申请执行人：宁夏农业信贷担保有限责任公司青铜峡市分公司。负责人：白延宁。被执行人：张潇，男，1994年8月出生，汉族，住青铜峡市。被执行人：马振威，男，1975年4月出生，汉族，住青铜峡市。被执行人：张菊霞，女，1976年3月出生，汉族，住青铜峡市。被执行人：张菊珍，女，1969年7月出生，汉族，住青铜峡市。本院在执行宁夏农业信贷担保有限责任公司青铜峡市分公司与张潇、马振威、张菊霞、张菊珍保证合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）宁0381民初2102号民事判决书，要求被执行人支付代偿款189946.76元、逾期担保费10125元及截止2020年7月16日的违约金1998.34元（之后的违约金以代偿款189946.76元为基数按照年利率24%的标准计算至代偿款清偿之日止），负担案件受理费2162元。通过网络及传统查控被执行人银行存款、网络资金、证券、车辆、不动产等财产信息，于2021年7月6日扣划了被执行人银行存款44860元，已发放完毕；被执行人张潇名下有“依维柯牌”（车牌号：×××）车辆1辆；被执行人马振威名下有“长城牌”（车牌号：×××）车辆1辆，已在登记机关进行了查封，但未能实际控制。除上述财产外，再未发现被执行人可供执行财产，经询问申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年七月八日书记员  穆建鹏
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1403民初1755号原告：广东超华科技股份有限公司，住所：广东省梅州市梅县××××××××。法定代表人：梁健锋，职务：系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱九红，系该公司员工。被告：林州致远电子科技有限公司，住所：河南省林州市××××××××交叉口东北角。法定代表人：李某1。被告：李某1，男，1948年12月28日出生，汉族，住址：河南省林州市姚村镇姚村文卫区××××。原告广东超华科技股份有限公司与被告林州致远电子科技有限公司、李某1合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告广东超华科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广东超华科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张威二〇二一年七月十六日书记员  叶晓
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0225民初4575号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黑朱庄路107号6号楼9-12层。统一社会信用代码：91410100667243879X。法定代表人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：高阳、杨文利，河南修谨律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：齐爱朵，女，1981年5月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被告齐爱朵追偿权纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2021年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判员  逯建伟二〇二一年七月二十日书记员  刘文杰
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初7511号原告：左明良，男，1983年3月18日出生，汉族，住濮阳市濮阳县。被告：顾卫兰，女，成年人，汉族，住濮阳市。公民身份号码未提供，电话17539395062。原告左明良与被告顾卫兰买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案。原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左明良撤诉。案件受理费25元，由原告左明良负担。审判员  孟迎春二〇二一年七月十六日书记员  李亚飞
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0117民初5433号原告：周登海，男，1968年10月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区钓鱼城建筑工程有限责任公司，住所地重庆市合川区申明亭73号附1号，统一社会信用代码91500117203619970T。法定代表人：唐国碧。原告周登海与被告重庆市合川区钓鱼城建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周登海到庭参加诉讼，被告重庆市合川区钓鱼城建筑工程有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周登海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告工程尾款22132元并赔偿资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年6月承包了合川区狮滩镇白银村泥石路修建工程，后雇请原告为其施工。工程完工后，双方于2019年10月11日对工程款（劳务费）进行了结算，被告应当支付给原告工程尾款22132元。当日，被告向原告出具欠条，约定2019年11月底付清该笔款项。付款期限届满后，原告多次找被告索要欠款，但截至起诉前，被告均未支付上述欠款。为维护自己的合法权益，原告特具文向人民法院起诉，请求人民法院依法判决。被告重庆市合川区钓鱼城建筑工程有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月期间，被告将其承包的合川区狮滩镇白银村泥石路修建工程分包给原告施工，工程完工后，经双方结算，被告欠原告工程尾款22132元。2019年10月11日，被告向原告出具欠条，欠条载明欠原告工程尾款22132元，此款于2019年11月底支付。被告出具欠条后，于2021年4月支付了原告1000元，余款21132元经原告催收，被告至今未付。遂原告向本院起诉，诉请如前。审理中，原告将其第1项诉讼请求中的资金占用损失明确为请求被告从2019年12月1日起至付清时止，按银行同期贷款利率计付利息。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。被告将其承包的泥石路修建工程分包给原告施工，双方建立了事实上的分包合同关系，因原告系自然人，无工程承包资质，故双方建立的合同无效。虽然合同无效，但原告施工的工程早已完工，并且原、被告双方也进行了结算，因此，被告应当支付原告工程款，但被告向原告出具欠条后至今未完全按约定支付，其行为已构成违约，故原告要求被告支付工程款并支付资金占用利息，其理由正当，本院依法予以支持。被告还应支付原告工程款21132元。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案的法律事实发生在民法典实施前，故应适用当时的法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告重庆市合川区钓鱼城建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告周登海工程款21132元，并以21132元为基数，从2019年12月1日起，至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用利息；二、驳回原告周登海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353.30元，减半收取176.65元，由原告周登海负担8元，被告重庆市合川区钓鱼城建筑工程有限责任公司负担168.65元。本判决为终审判决。审判员  王晓辉二〇二一年七月八日书记员  杨 阳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0702执2655号申请执行人：陈绍文，男，汉族，1977年5月3日生，重庆市沙坝区居民。被执行人：司国祥，男，汉族，1960年3月26日生。本院在执行陈绍文与司国祥劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2021）晋0702民初3224号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王瑜二〇二一年七月十二日书记员  岳磊
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2021）晋0108民初1122号原告：王某，住太原市。被告：深圳市真搞笑网络科技有限公司。法定代表人：张某。原告王某与被告深圳市真搞笑网络科技有限公司信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月30日立案，原告王某于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费78元，原告王某自行承担。审判员 韩晓东二〇二一年七月十九日书记员 刘艳茈
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1481民初6102号原告：河南永城农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省永城市东城区东方大道002号，统一社会信用代码：91411481175386822D。法定代表人：张奉奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：安道正，河南宇法律师事务所律师。被告：翟盼盼，男，1993年4月20日出生，汉族，住河南省永城市。被告：翟慎连，男，1954年6月12日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：代学娟，女，1953年2月2日出生，汉族，住河南省永城市东城区。系翟慎连之妻。原告河南永城农村商业银行股份有限公司（以下简称永城农商行）诉被告翟盼盼、翟慎连、代学娟金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永城农商行的委托诉讼代理人安道正、被告翟慎连、代学娟到庭参加诉讼。被告翟盼盼经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永城农商行向本院起诉请求：1判令被告翟盼盼偿还原告借款本金75万元及利息57782.51元（利息暂计算至2020年11月30日），以后利息以75万元为基数，按月利率13.05‰计算，直至本息清偿之日止；2.依法确认原告对被告翟慎连、代学娟抵押房屋（永房权证东城区字第××、20××73号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；3.本案的诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年11月30日，被告翟盼盼与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告翟盼盼向原告借款75万元，期限12个月，自2018年11月30日起至2019年11月30日止，利率为月利率8.4‰，按月付息，并约定逾期利率为原借款利率的基础上加50%。2018年11月27日，被告翟慎连、代学娟与原告签订《抵押合同》，以其名下房屋（永房权证东城区字第××、20××73号）为案涉借款提供抵押担保并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告支付了借款利息，借款合同期满，经原、被告协商重新将贷款展期至2020年11月24日，展期借款75万元，展期利率为月利率8.7‰，后被告未按约定支付展期利息，展期借款合同期满，经原告多次催要，被告未履行还本付息义务，望判如所诉。被告翟慎连、代学娟辩称：借款及担保属实，请求分期偿还借款。被告翟盼盼未答辩。经审理查明：被告翟慎连、代学娟系夫妻关系。2018年11月30日，被告翟盼盼与原告签订《个人借款合同》，合同约定被告翟盼盼向原告借款75万元，借款期限12个月，自2018年11月30日起至2019年11月30日止，固定利率，月利率8.4‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加50%。2018年11月27日，被告翟慎连与原告签订《抵押合同》，以其名下所有的位于永城市××大道北××西、东方大道南××西的房屋（永房权证东城区字第××、20××73号）为涉案借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。上述协议签订后，原告依约向被告发放贷款75万元，被告偿还借款利息，借款期限届满后，经原、被告重新协商将贷款展期至2020年11月24日，展期借款75万元，展期利率为月利率8.7‰。展期协议签订后，被告偿还部分利息，下余本息被告未予偿还。以上事实有借款合同、借款借据、展期借款协议、贷款发放通知单、身份证复印件、结婚证复印件、抵押合同及抵押贷款协议书为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告翟盼盼向原告永城农商行贷款75万元，有被告翟盼盼给原告出具的个人借款合同、借款借据、贷款发放通知单及借款展期通知单为证，合同合法有效，借贷关系成立，原告要求被告翟盼盼偿还贷款75万元及利息，依法应予支持。对于本案借款，被告翟慎连与原告签订抵押合同，以其名下所有的位于永城市××大道北××西、东方大道南××西的房屋（永房权证东城区字第××、20××73号）为涉案借款提供抵押担保，并办理了房产抵押登记。原、被告在抵押合同中约定“抵押权人与债务人就债务履行期达成展期协议的，抵押担保期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之后两年止”。系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求对该抵押房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，依法应予支持。本案中，原告主张被告支付律师代理费13500元，并提供相关委托代理协议证明，但原、被告并未在借款合同中明确约定该笔费用应由被告承担，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告翟盼盼于本判决生效后十日内偿还原告河南永城农村商业银行股份有限公司借款本金75万元及利息99138.63元（利息暂计算至2021年7月19日），以后利息以75万元为基数，按月利率13.05‰计算，直至本息清偿之日止；原告河南永城农村商业银行股份有限公司有权对被告翟慎连、代学娟抵押房屋（永房权证东城区字第××、20××73号）的拍卖或变卖价款享有优先受偿权；三、被告翟慎连、代学娟在承担担保责任后有权向被告翟盼盼进行追偿；四、驳回原告河南永城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），由被告翟盼盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇二一年七月十九日书记员  陈 辰
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0213民初4896号原告：唐兆文，男，1963年9月13日出生，汉族，户籍地：黑龙江省讷河市，现住：大连市金州区。委托诉讼代理人：王家斌，系大连金普新区正福法律服务所法律工作者。被告：李晓臣，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍地：吉林省柳河县，现住：大连市金州区。委托诉讼代理人：胡佳辰，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所：大连市沙河口区黄河路677号25层6至9号、26层1、2、3号，5-11号、13、15号。负责人：潘守健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：秦景霞，系辽宁民同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，系辽宁民同律师事务所律师。本院在审理原告唐兆文诉被告李晓臣、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告唐兆文以要先诉赔偿协议无效，待赔偿协议无效后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李晓臣、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。本院认为，原告撤回对被告李晓臣、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐兆文撤回对被告李晓臣、被告都邦财产保险股份有限公司大连分公司的起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员  徐晓冀二〇二一年七月十二日书记员  朱 丹
内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1011民初2768号 原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司，住所地内江市东兴区汉安大道******，统一社会信用代码91511011076137003W。 法定代表人：朱小平,系该公司总经理。 被告王斌，男，1985年2月3日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 本院在审理成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司与王斌物业服务合同纠纷一案中，原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告成都宏鹏物业管理有限公司内江分公司承担。 审判员  张飞 二〇二一年七月十九日 书记员  唐丽
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1727民初2047号原告：陈某，女，汉族，住上蔡县。被告：仲某1，男，汉族，住汝南县。原告陈某与被告仲某1离婚纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序，本院于同年7月14日通过微信平台开庭审理。原告陈某、被告仲某1在线参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、婚生一女仲某2由原告抚养，次女仲某3及儿子仲某4由被告抚养，互不支付子女抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在外打工时相识，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女仲某2，××××年××月××日生育次女仲某3，××××年××月××日生育一子仲某4。双方经常因家庭琐事吵架生气，现夫妻感情已破裂。被告仲某1辩称，孩子尚小，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。本院经审理认定如下事实：原、被告在外打工时相识建立恋爱关系，同居后于××××年××月××日生育一女仲某2，于××××年××月××日生育次女仲某3。双方于××××年××月××日在汝南县民政部门办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子仲某4。本院认为，原、被告在外打工相识，结婚多年且育有三个子女，有较深厚的感情基础；在三个子女尚年幼的情况下，双方如能担负起做父母责任，相互谅解、彼此尊重，夫妻关系仍有改善可能。本案原告未提供充分证据证明夫妻感情已破裂，亦未有其他法定离婚情形，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉讼请求不予支持。综上理由，并依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告陈某与被告仲某1离婚。案件受理费减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二一年七月十四日书记员 施纪安
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）渝0112民初16253号 原告：马上消费金融股份有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2栋4至8楼，统一社会信用代码915000003458894159。 法定代表人：赵国庆，董事长。 委托诉讼代理人：陈红印，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所律师。 被告：耿涛，男，1989年7月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。 原告马上消费金融股份有限公司与被告耿涛金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月19日受理后，按原被告双方约定的送达条款进行了送达，后依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告马上消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人陈红印到庭参加诉讼，被告耿涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马上消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金7577.68元；2、判令被告向原告支付截至2021年2月28日的利息151.77元、逾期利息/罚息1212.43元；2021年2月28日之后的利息/罚息/逾期利息以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算，利随本清。事实和理由：2019年5月31日，被告耿涛向原告马上消费金融股份有限公司申请贷款并签订了贷款合同，原告按约定发放了贷款，被告借款后未按约定还款。 被告耿涛未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原告提供个人消费贷款金融产品，被告通过支付宝APP安逸花服务窗提交贷款申请，提交了身份证照片等个人信息。2019年5月31日，以原告为甲方（贷款人），被告为乙方（借款人）通过互联网平台签订了《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》），约定：1、甲方提供以消费为目的（不包含购买房屋和汽车）的个人消费贷款，信用额度11200元，额度期限终止日至2024年5月30日，月利率2%，每月还款日为8日，还款方式为等额本息；2、乙方支付至甲方账户的款项，按以下顺序清偿债务：先到期的债务优先偿还，多笔贷款的期款同时到期的，乙方申请了提前还款的贷款合同优先偿还，剩余贷款合同按签署时间在前的优先偿还；一般按如下顺序清偿：贷款本金、利息、罚息，具体以甲方系统生成的电子信息记录记载为准；3、如乙方未按时足额偿还合同项下任何一笔贷款本金、利息或其他应付款，甲方如已履行完毕放款义务的，有权宣布全部贷款提前到期，要求乙方一次性偿还合同项下全部款项[含所有尚未偿还的贷款本金，截至被宣布贷款提前到期月份（含）的应付利息、罚息]，甲方如未履行完毕放款义务的，有权立即停止发放贷款且无需另行通知乙方；4、如乙方逾期偿还到期款，甲方有权自逾期之日起，按合同载明的贷款利率水平加收50%，以贷款本金余额计收罚息至清偿本息为止；5、送达条款：乙方同意司法机关按照本合同附件一《法律文书送达地址确认书》的约定（即邮寄指定地址为合同记载的本人联系地址和本人身份证登记地址）向乙方送达法律文书。之后，原告于2020年5月2日向被告发放贷款8200元。 借款后，被告总计向原告偿还借款本金622.32元、利息164元；截至目前，被告尚欠原告贷款本金7577.68元。 另查明，案外人北京数字认证股份有限公司系经中华人民共和国工业和信息化部许可依法设立的电子认证服务机构，具备《电子认证服务许可证》，其为原告消费金融电子合同业务提供数字证书服务和数字签名技术服务。 以上事实，有产品流程图、《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）、业务回单、情况说明及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原被告签订的《个人信用额度贷款合同》（含附件《个人贷款信息详情单》）系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与被告之间的金融借款合同关系成立。原告按约定发放了贷款，被告未按约定偿还贷款，已构成违约，原告有权宣布借款提前到期。原告现要求被告偿还借款本金7577.68元及利息（含期内利息及逾期利息）符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告耿涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用》第一条之规定，判决如下： 被告耿涛于本判决生效后十日内偿还原告马上消费金融股份有限公司借款本金7577.68元及利息（以借款本金7588.61元为基数，从2020年6月8日起计算至2020年6月11日；以借款本金7577.68元为基数，从2020年6月12日起计算至借款本金偿还完毕之日止；以上均按照年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告耿涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  吴伟 二〇二一年七月二日 书记员  王丽
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2201财保1555号申请人：哈密顺泉农业机械有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路（边防检查站对过）。法定代表人：王梅，总经理。被申请人：王玉富，男，1976年2月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。申请人哈密顺泉农业机械有限责任公司诉被申请人王玉富买卖合同纠纷一案，申请人哈密顺泉农业机械有限责任公司于2021年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王玉富名下银行账户、微信、支付宝等账户资金15,000元或等额价值资产，申请人哈密顺泉农业机械有限责任公司就此次诉前财产保全向中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司投保，中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司向我院出具保函为其提供担保。本院经审查认为，申请人哈密顺泉农业机械有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王玉富名下银行账户、微信、支付宝等账户资金15,000元或等额价值资产。案件申请费170元，由申请人哈密顺泉农业机械有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   孟   凡   合二 〇 二 一 年 七 月 十 一 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0881民初1874号 原告：辽宁省自驾游协会，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街69号。 法定代表人：钟丽贤。 委托诉讼代理人：赵琳琳、邵雪莹，辽宁北龙律师事务所律师。 被告：营口虹溪谷旅游度假有限公司，住所地辽宁省盖州市双台镇思拉堡村。 法定代表人：郭成君，经理。 委托诉讼代理人：申小曼，公司职员。 被告：辽宁虹溪谷控股集团有限公司，住所地辽宁省盖州市双台镇思拉堡村。 法定代表人：杨延光，经理。 被告：杨延光，男，1988年06月01日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 原告辽宁省自驾游协会与被告营口虹溪谷旅游度假有限公司、辽宁虹溪谷控股集团有限公司、杨延光建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁省自驾游协会委托诉讼代理人邵雪莹，被告营口虹溪谷旅游度假有限公司委托诉讼代理人申小曼到庭参加诉讼，被告辽宁虹溪谷控股集团有限公司、被告杨延光经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，现缺席审理。本案现已审理终结。 辽宁省自驾游协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告营口虹溪谷旅游度假有限公司支付委托费用200000元整；2.判令被告营口虹溪谷旅游度假有限公司按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2017年5月26日至实际给付之日止的逾期付款利息；3.判令被告营口虹溪谷旅游度假有限公司承担本案全部诉讼费用；4.判令辽宁虹溪谷控股集团有限公司、杨延光就上述给付内容承担连带给付责任。事实与理由：2017年1月23日，原告与营口虹溪谷旅游度假有限公司签订《营口虹溪谷旅游度假区国际青少年露营地项目总体规划编制协议》，约定原告为营口虹溪谷旅游度假有限公司编制“规划方案”，并按照商定的工作日程提交规划，而营口虹溪谷旅游度假有限公司应付编制费700000元，具体支付方式：协议签订后五个工作日支付订金200000元，原告完成项目总体规划，经营口虹溪谷旅游度假有限公司确认后五个工作日内支付300000元，原告完成项目总体规划及通过专家论证评审会后五个工作日内支付200000元。原告如约完成全部合同义务，而营口虹溪谷旅游度假有限公司至今未支付尾款200000元，故诉至法院请求判令营口虹溪谷旅游度假有限公司支付尾款200000元及利息。辽宁虹溪谷控股集团有限公司系营口虹溪谷旅游度假有限公司以及多家子公司的唯一股东，辽宁虹溪谷控股集团有限公司如果不能证明营口虹溪谷旅游度假有限公司公司财产独立于其财产，应该对营口虹溪谷旅游度假有限公司债务承担连带责任。杨延光系辽宁虹溪谷控股集团有限公司的唯一股东，亦承担连带责任。 营口虹溪谷旅游度假有限公司辩称，2017年1月23日答辩人与原告签订了《营口虹溪谷旅游度假区国际青少年露营地项目总体规划编制协议》属实。但原告并未按约定完成项目总体规划编制任务，也没有按约定向答辩人提交规划项目书及光盘，致使答辩人未取得项目总体规划方案的所有权及使用权。根据协议书乙方责任约定，因乙方原因延误规划交付时，乙方需支付甲方规划编制经费日5‰的违约金。故答辩人将最后一笔200000元规划费作为违约赔偿金未支付给原告的行为符合合同约定。 辽宁虹溪谷控股集团有限公司未作答辩。 杨延光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日营口虹溪谷旅游度假有限公司与辽宁省自驾游协会签订《营口虹溪谷旅游度假区国际青少年露营地项目总体规划编制协议》，营口虹溪谷旅游度假有限公司委托辽宁省自驾游协会编制“规划方案”，编制费总金额人民币700000元。分三期支付编制费，协议签订后五个工作日支付订金200000元；完成项目总体规划，经营口虹溪谷旅游度假有限公司确认后五个工作日内支付300000元；完成项目总体规划及通过专家论证评审会后五个工作日内支付200000元。合同履行过程中，营口虹溪谷旅游度假有限公司已向辽宁省自驾游协会支付前两期编制费总计500000元。 另查，营口虹溪谷旅游度假有限公司的股东为辽宁虹溪谷控股集团有限公司，辽宁虹溪谷控股集团有限公司系自然人独资，股东为杨延光。 上述事实有《营口虹溪谷旅游度假区国际青少年露营地项目总体规划编制协议》、《辽宁虹溪谷旅游度假区国际青少年露营地项目启动工作函》、《辽宁思拉堡国际营地项目专家论证会》、《辽宁思拉堡国际营地项目论证会专家》签名簿、《热烈庆祝辽宁虹溪谷国际青少年体育户外活动营地正式获批》、《辽宁虹溪谷国际营地项目备案证明》等证据结合当事人审理中的陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。营口虹溪谷旅游度假有限公司与辽宁省自驾游协会签订的《营口虹溪谷旅游度假区国际青少年露营地项目总体规划编制协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效，对双方均具有法律约束力。辽宁省自驾游协会已按照合同约定履行了规定义务，该合同已履行完毕。营口虹溪谷旅游度假有限公司以辽宁省自驾游协会并未按约定完成项目总体规划编制任务，也未按约定向其提交规划项目书及光盘，致使其未取得项目总体规划方案的所有权及使用权为由进行抗辩，因其没有提供有效证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。根据法律规定，一个自然人只能投资设立一个一人有限责任公司。该一人有限责任公司不能投资设立新的一人有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告辽宁虹溪谷控股集团有限公司系被告杨延光一人投资设立，后又投资设立被告营口虹溪谷旅游度假有限公司，此违反法律强制性规定，被告辽宁虹溪谷控股集团有限公司、杨延光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法举证证明营口虹溪谷旅游度假有限公司公司财产独立于其财产，故本院依据查明的事实，依法缺席审判。 综上所述，对辽宁省自驾游协会的符合法律规定的诉讼请求部分，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第五十八条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告营口虹溪谷旅游度假有限公司于判决生效后 十日内支付原告辽宁省自驾游协会规划费200000元及利息（利息以规划费200000元为基数，自2021年5月8日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告辽宁虹溪谷控股集团有限公司、被告杨延光 对上述给付义务承担连带给付责任。 如逾期未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4657元，由被告营口虹溪谷旅游度假有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  滕 起 人民陪审员  刘 颖 人民陪审员  于 新 二〇二一年七月十六日 法官助理  张乔乔   书 记 员  臧涵书
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁1122执1858号申请执行人：刘晓杰，女。被执行人：日照涵岛食品有限公司，住所地莒县小店镇涵岛路1号，统一社会信用代码91371122MA3F8FXHXQ。法定代表人：于明朋，该公司经理。申请执行人刘晓杰于2021年7月5日向本院申请执行的其与被执行人日照涵岛食品有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的款为4961元。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执结完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院执行的申请人刘晓杰与被执行人日照涵岛食品有限公司劳动争议纠纷一案予以结案。二〇二一年七月十四日
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3413号原告内黄县新新建筑材料有限责任公司，住所地：内黄县东环路。法定代表人王玉民，任执行董事。委托诉讼代理人董运长，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告王义省，男，1975年1月1日生，汉族，住内黄县。身份证号：.原告内黄县新新建筑材料有限责任公司与被告王义省买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县新新建筑材料有限责任公司的委托诉讼代理人董运长到庭参加了诉讼，被告王义省经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告内黄县新新建筑材料有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商砼款45800元，赔偿损失1057.98元，并赔偿自2021年6月23日至付清款之日止按欠款45800元、利率按贷款报价市场利率计算损失；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年10月20日前，被告在原告处购买商砼，经结算，被告共欠原告商砼款45800元。此款经原告多次催要，被告至今未付，无奈起诉。被告王义省未答辩，未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月20日前，被告在原告处购买商砼，2020年10月20日经结算，被告共欠原告商砼款45800元，并书面约定2020年11月15日前付清。到期后，此款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的被告书写的欠款条及结合原告方陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为,原被告之间买卖合同合法有效，被告下欠原告45800元商砼款未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应予支付。关于原告主张的损失，应从逾期付款之日即2020年11月16日起至付清款之日止按照贷款市场报价利率1年期利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百二十六条、第六百二十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王义省于本判决生效后三十日内支付原告内黄县新新建筑材料有限责任公司商砼款45800元并赔偿损失（损失计算办法为：自2020年11月16日起至付清款之日止，以45800元为基数，按照贷款市场报价利率1年期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告王义省负担。本判决为终审判决。审判员  马红建二〇二一年七月二十日书记员  康中亚
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0602执恢234号 广西枫凌物业服务有限公司、张冬梅： 本院执行的广西枫凌物业服务有限公司申请张冬梅物业服务合同纠纷一案，经被执行人张冬梅自动履行，本案所有债务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年七月十六日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0212财保60号申请人张创，男，汉族，1990年10月20日出生，住河南省开封市祥符区。委托代理人鹿晓龙，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人王国胜，男，汉族，1981年12月30日出生，住河南省商丘市民权县。被申请人兰考县天龙运输有限公司，住所地河南省兰考县葡萄架乡工业园区，统一社会信用代码：91410225582850848F，法定代表人韩红良。申请人张创与被申请人王国胜、兰考县天龙运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人张创于2021年7月6日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人王国胜驾驶被申请人兰考县天龙运输有限公司名下的豫Ｂ×××××/豫BQ871挂号重型半挂牵引车一辆，并向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人王国胜驾驶被申请人兰考县天龙运输有限公司名下的豫Ｂ×××××/豫BQ871挂号重型半挂牵引车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不起诉的本院将对上述保全予以解除。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二一年七月六日书 记 员  何晓非