上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4723号上诉人(原审被告)：青海德胜电力工程建设有限公司，住所地青海省。法定代表人：孔繁德，总经理。委托诉讼代理人：昂钦。被上诉人(原审原告)：上海岳润能源科技有限公司，住所地上海市嘉定工业区。法定代表人：侯随丁，总经理。委托诉讼代理人：刘大伟、彭彬彬，上海华勤基信律师事务所律师。原审被告：孔繁德，男，1974年5月4日出生，汉族，住青海省。上诉人青海德胜电力工程建设有限公司(以下简称青海德胜公司)因与被上诉人上海岳润能源科技有限公司(以下简称上海岳润公司)、原审被告孔繁德民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。青海德胜公司上诉请求：一、请求依法撤销上海市嘉定区人民法院(2020)沪0114民初10887号民事判决，改判驳回上海岳润公司的原审全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由上海岳润公司承担。事实和理由：一、上海岳润公司与青海德胜公司之间实际上不存在借贷关系，案涉300万元款项是上海岳润公司支付的部分工程款。青海德胜公司为案外人长武易兆通能源投资有限公司(以下简称长武公司)的光伏项目完成的工程量总额为530余万元。上海岳润公司与甘肃成泽实业有限公司合作开发“陕西长武易兆通20MW光伏电项目”，并与案外人长武公司达成协议，实际上青海德胜公司在案涉工地的整个施工过程中均是受上海岳润公司管理和调配。青海德胜公司自进入施工现场后，完成综合楼开关站场地平整、房建、道路维护等等建设项目，累计完成530余万元。然而上海岳润公司以各种理由拖延支付工程款，致使项目被迫停工，农民工工资拖欠。涉案项目直至2017年4月无法进行结算。农民工欠薪问题日趋严重双方多次磋商，上海岳润公司承诺以先借支300万元的名义预付部分工程款。但付款名义上必须是借款形式，理由是因没有进行结算，财务审计需要。可见双方若无相关的工程利益关系前提，就根本不可能存在300万元巨额款项的借贷，上海岳润公司对出借款项的事实向原审法院作了虚假陈述。二、一审程序违法，上海岳润公司起诉时选择嘉定区人民法院为管辖地不符合合同履行地，也不符合被告所在地的原则，该案应该移送至青海省门源县人民法院管辖。三、青海德胜公司收到起诉状是在传票(2020年6月1日)之后，上海岳润公司一审诉状及证据目录载明时间为2020年4月10日，但落款时间“年”为机打，“月、日”为手写，且证据目录落款无盖章和经办人签名等等。这是明显的作假行为，其目的是有意规避诉讼时效的法律规定，一审法院立案审查出现明显错误。上海岳润公司辩称，不同意青海德胜公司的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。理由如下：一、青海德胜公司与上海岳润公司之间的借贷合意明确。且上海岳润公司已经向青海德胜公司交付了涉案的借款，至于青海德胜公司主张的工程款与本案无关，本案也并未剥夺青海德胜公司通过另案主张相关权利的可能。二、关于管辖的问题应当在一审答辩期提出，青海德胜公司应诉意味着已经接受管辖。三、上海岳润公司确于2020年4月10日在网上立案，并未超过诉讼时效。原审被告孔繁德未到庭发表意见。上海岳润公司向一审法院起诉请求：1．判令青海德胜公司归还借款本金3，000，000元；2．判令青海德胜公司支付逾期利息(以3，000，000元为基数、自2017年5月15日起至实际清偿之日止、按年息6％计算)；3．判令孔繁德对青海德胜公司上述债务承担连带保证责任。庭审中，上海岳润公司将诉请2利息起算点调整为2017年5月16日。一审法院认定事实：2017年4月28日，上海岳润公司与青海德胜公司与孔繁德形成一份《借款协议》，约定青海德胜公司向上海岳润公司借款300万元，青海德胜公司应于2017年5月15日前全额还款，孔繁德承担连带责任担保，担保期限为自本协议生效之日起至主债权到期之日后两年止。上海岳润公司于当日和同年5月2日共计向青海德胜公司转账300万元。青海德胜公司和孔繁德到期未还，上海岳润公司遂诉至一审法院。一审法院认为，关于上海岳润公司与青海德胜公司之间是否存在借贷关系，青海德胜公司提出其与案外人长武公司签订了《光伏合同》，青海德胜公司完成工程量530余万元，后因融资问题，上海岳润公司与案外人甘肃成泽实业有限公司合作开发该项目，并与长武公司达成协议，青海德胜公司在该工地上的施工过程都是受上海岳润公司管理，故530余万元工程款应由上海岳润公司支付，本案所涉300万元就是上海岳润公司应付的工程款的一部分。对此上海岳润公司不予认可，青海德胜公司现有证据不能证明其主张，且即便双方确实存在未结账款，亦与本案借贷关系不矛盾，青海德胜公司可向上海岳润公司另行主张，故一审法院认可上海岳润公司与青海德胜公司之间存在借贷关系，上海岳润公司依约出借款项，青海德胜公司理应归还借款。现上海岳润公司主张借款本金以及按照年利率6％计算的逾期利息，合法合理，一审法院予以支持。关于孔繁德是否需要承担担保责任，根据借款协议的约定，担保期限为主债权到期之日后两年止，而主债权到期日为2017年5月15日，故保证期间至2019年5月15日到期。上海岳润公司主张2020年4月15日电话录音中孔繁德同意以担保人身份继续担保，对此一审法院认为，孔繁德即是主债务人(青海德胜公司)的法定代表人，又是担保人，其具有双重身份，而担保责任必须是明确的意思表示，故上海岳润公司现有证据不能证明其在保证期间内向孔繁德主张过担保责任，也不能证明孔繁德在保证期间之后承诺承担保证责任，故孔繁德认为其不应该承担保证责任的抗辩理由成立，保证人免除保证责任。诉讼中，孔繁德经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，一审法院判决如下：一、青海德胜公司应于判决生效之日起十日内归还上海岳润公司借款本金3，000，000元；二、青海德胜公司应于判决生效之日起十日内支付上海岳润公司逾期利息(以3，000，000元为基数、自2017年5月16日起计算至实际清偿之日止、按照年利率6％计算)；三、驳回上海岳润公司其余诉讼请求。如果青海德胜公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费35，000元，减半收取计17，500元，由青海德胜公司负担。本院经审理查明，一审法院查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，首先，青海德胜公司上诉主张涉案300万元款项并非借款而是上海岳润公司预先支付的长武易兆通项目工程款，对此青海德胜公司应提供证据加以证明。但是青海德胜公司并未提供其与上海岳润公司之间或其与案外人长武公司之间就承包工程存在合同关系的相关证据，亦不能清楚阐述长武公司、甘肃成泽实业有限公司及上海岳润公司在其所称的长武易兆通项目中存在怎样的承包关系。在青海德胜公司未能举证证明其与上海岳润公司之间存在工程承包合同关系的情况下，其所称的涉案300万元款项系上海岳润公司支付的工程款而非借款的主张缺乏依据，本院难以采信。涉案《借款协议》系双方签署确认，且内容清楚明确，青海德胜公司应按约还款。其次，青海德胜公司在一审审理期间并未提出管辖权异议，其已经到庭答辩接受一审法院管辖，其上诉提出管辖权异议本院不予支持。最后，一审卷宗载明的接收诉状时间为2020年4月10日，上海岳润公司起诉并未超过诉讼时效。综上所述，青海德胜公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35，000元，由上诉人青海德胜电力工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈晓宇审 判 员 赵 炜审 判 员 高增军二〇二一年七月二十三日法官助理 贾妍彦书 记 员 沈振宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……