辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1134号上诉人（原审被告）：李某1，女，1981年4月12日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人（原审被告）：高某2，女，2002年12月12日出生，满族，住清原满族自治县。上诉人（原审被告）：高某1，男，2013年7月1日出生，满族，住清原满族自治县。法定代理人：李某1（高某1母亲），女，1981年4月12日出生，满族，住清原满族自治县。三上诉人委托诉讼代理人：刘诚阳，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高某3，男，1950年9月12日出生，满族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1955年1月24日出生，汉族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：王炎，辽宁宝石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜某，男，1973年6月25日出生，汉族，住清原满族自治县。委托诉讼代理人：张孝忠，抚顺市清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。上诉人李某1、高某2、高某1因与被上诉人高某3、李某2、颜某被继承人债务清偿纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李某1及其委托诉讼代理人刘诚阳暨上诉人高某2、高某1的委托诉讼代理人，被上诉人高某3、李某2的委托诉讼代理人王炎，被上诉人颜某及其委托诉讼代理人张孝忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某1、高某2、高某1上诉请求：一、撤销一审判决书；二、请求中院查清事实后依法改判或发回重审；三、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清，证据不足，严重违反法定程序。原判决对被上诉人诉求60000元中的20200元现金没有查清来源，高某4向被上诉人颜某借款事实39789元微信转账确实存在，但原审对被上诉人所诉给付的20200元现金的来源没有查清，凭借一张借条及一个证人就认定借款事实存在，违反法律规定，原审判决证据不足。依据《最高人民法院关于妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法〔2011〕336号第七条、《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》（2015)第十条、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法〔2018〕215号第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借款的真实情况，查清事实真相。而原审判决并没有按照以上法律规定查清事实，显然是认定的基本事实不清，证据不足，严重违反法定程序。二、原判决案由定性及法律适用均存在严重错误，判决由继承人在继承遗产价值范围内偿还借款案由应为被继承人债务清偿纠纷，属于继承范畴，而不是合同范畴的民间借贷。该案主债务人高某4因交通事故已经死亡，被上诉人在一审起诉债务人的合法继承人承担还款义务，而继承人并不是债务人，依据《最高人民法院民事案件案由适用要点与请求权规范指导》第三继承纠纷第27条规定，该案应为被继承人债务清偿纠纷，原审将案由定性为民间借贷纠纷，显然案由定性错误。依据《最高人民法院关于印发〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。因此，原判决案由定性错误。三、本案应当对被继承人名下遗产范围进行确认，否则将导致案件判决生效后无法执行。四、高某4父亲和继母突然在二审提出放弃继承，我方认为其放弃继承应该到公证机关公证。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，作出公正裁决。高某3、李某2辩称，我们已明确声明放弃继承高某4遗产的权利。至于我们何时放弃继承、以何种方式放弃继承是我们的权利，只要在遗产分割之前作出放弃继承的意思表示即可。法律没有规定放弃继承必须以公证的方式进行。颜某辩称，一、原审判决认定基本事实清楚，答辩人原审诉求原审被告偿还借款本金6万元中2万元现金来源清楚、证据充分，原审法院业已查清，法定程序合法。2020年1月9日借款人高某4以承包工程急用钱为由，向颜某借款4万元，同年4月14日再次借款2万元，两次借款用途、约定利息1分均一致。高某4实际收到借款6万元轨迹如下：（1）2020年1月7日颜某向孙兆和借现金2万元，是颜某与孙兆和一起在农行草市分理处取款，颜某收到2万元后，在取款凭条上签字，将20200元借给高某4。2020年1月9日颜某又通过手机微信转借给高某419800元，共计4万元整；（2）同年4月11日颜某通过手机微信转账给高某49999元，4月12日又转借给高某49999元，共计19998元。以上微信转款及现金支付借款总计6万元，有高某4收到借款后出具借条为证，案涉现金2万元来源，经原审法院查明了孙兆和于2020年1月7日，在农行草市分理处取款业务凭证及颜某在取款业务凭证上注明借款人签字的事实，证人及相关书证经法庭质证足以能够证明其来源和形式符合民间借贷法律规定，本案借贷行为是双方真实意思表示不违反法律规定及行政法规强制性的规定，原审法院通过庭审程序查清事实真相，作出公正判决，彰显法律正义。二、原审案由及适用法律正确。被上诉人颜某在原审提起民间借贷诉讼主要依据“借条、微信转账、银行业务凭证”等相关证据，作为基础法律关系的定案依据。人民法院确立了民间借贷案由，按照基础法律关系审理，有利于查明民间借贷案件事实。合法的借贷关系受法律保护，原审法院依据《合同法》、《继承法》、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《民诉法》等相关规定作出判决“李某1等5被告在继承高某4遗产的价值范围内偿还原告颜某借款6万元及利息”正确，有事实依据和法律依据。颜某向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告共同偿还原告借款本金60,000.00元及利息3,000.00元（其中：借款40,000.00元的利息从2020年1月9日起按月利率1分计算至给付至2020年7月9日止，即2,400.00元；借款20,000.00元的利息从2020年4月14日起按月利率1分计算至2020年7月14日止，即600.00元）；2.被告从2020年7月15日起继续承担借款本金60,000.00元的利息，按月息1分计算至判决生效实际给付之日止）；3.诉讼费由被告共同承担。一审法院认定事实：本案借款人高某4已于2020年6月2日在一起交通事故中死亡，本案被告高某3系高某4的父亲，被告李某2系高某4的继母，被告李某1系高某4的妻子，被告高某2系高某4的长女，被告高某1系高某4的长子。原告颜某向法庭出示借条2份、微信聊天转账记录。其中1份借条内容为：今借颜某人民币肆万元整，￥：40000.00，利息壹分钱，借款人高某4，2020年1月9日；另1份借条内容为：今借颜某人民币贰万元整，利息壹分钱，借款人高某4，2020年4月14日；微信聊天转账记录：原告通过微信给微信网名期待（死者高某4的微信名称）转账时间为2020年1月9日下午17:18分，金额为19800.00元，期待接收时间也为同一时间，剩余20200.00元是给付的现金；原告于2020年4月11日14:33分、4月12时03:39分通过微信给网名期待分别转账9999.00元。被告李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人陈述：借条两张的真实性有异议，借条写明的数额与转账的数额并不一致，通过微信转账可以看出原告确实存在向高某4出借款项的事实，但具体转款数额需要原告提供真实的手机才能看出聊天记录真实性，才能予以确认借款的真正数额。原告提供的手机与高某4的微信聊天能证明原告于2020年1月9日转给高某419800元，4月11日转账9999元，4月12日转给高某49999元，两笔共计39798元，不足4万元，而另外原告主张的6万元当中20202元，原告并没有提供真实有效的转账记录加以证明，被告不予认可。原告的证人孙兆和在原告代理人和被告代理人的询问下向法庭陈述：2020年1月7日当天在我家，原告找的我说借20000.00元钱，是给他的叫高某4的朋友借的，当时有我姐和孙兆金在场，之后开车就来草市农行取钱了，取的钱就直接交给原告了，借款时原告说要给我打条，我说不用，后来原告在取款凭证上打的条。取款时高某4没有和我们一起到银行。另查明，因在之前被告李某1、高某2、高某1的委托诉讼代理人在法庭复印了相关证据和高某4妻子李某1核实高某4签名的情况及微信头像是否为高某4本人的微信，其诉讼委托代理人已经和李某1本人确认，高某4的微信头像经李某1确认确系高某4本人所使用的微信头像，被告表示没有高某4签名的样本，只有司法保全手印，但该借据并没有高某4的手印，现不申请笔迹鉴定。一审法院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人高某4向原告颜某分别借款40000.00元及20000.00元并出具借条及微信转账，并通过借条，可认定原告颜某与借款人高某4间的借贷行为是双方真实意思表示，是合法有效的，依法应予以保护。关于利息一节，原告起诉的时间为2020年6月22日，2份借条中约定月息1分，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告高某3、李某2、李某1、高某2、高某1的责任承担问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；第二百一十一条第二款规定:自然人之间的借款合同约定支付利息的借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》第二条规定：继承从被继承人死亡的时间开始；第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条规定：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条第一款（一）项规定：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，债务人高某4已死亡，被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2作为第一顺序法定继承人并未表示放弃对高某4遗产的继承，依法应当在继承向高某4遗产的范围内承担清偿责任。本院对原告颜某要求被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2在继承高某4遗产范围内偿还借款的诉讼请求予以支持。综上所述，原告颜某的诉讼请求部分成立，成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告李某1、高某2、高某1、高某3、李某2于本判决生效之日起十日内在继承高某4遗产的价值范围内偿还原告颜某借款60,000.00元及利息（利息计算：以40,000.00元为基数，按月息1分计算，自2020年1月9日起至实际给付之日止；以20,000.00元为基数，按月息1分计算，自2020年4月14日起至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679.00元，由李某1、高某2、高某1、高某3、李某2共同负担。二审期间，上诉人高某2、高某1及被上诉人高某3、李某2向本院出具放弃继承高某4遗产的声明书。另查明：高某4名下现有一处房产（位于，建筑面积93.08平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清原支行）；高某4名下住房公积金数额为84909.58元；高某4肇事时驾驶的辽Ｄ×××**号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司机动车损失险的保险金额61394.60元。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的点问题是：一、一审认定本案案由为民间借贷是否正确？二、案涉借贷基本事实是否成立？三、高某2、高某1、高某3、李某2是否应承担案涉借款的偿还责任？四、高某4遗产的范围？关于焦点一，本案借贷关系的债务人是高某4，高某4去世后，债权人颜某向高某4的父母及高某4妻子、儿女主张偿还欠款，故本案案由应认定为被继承人债务清偿纠纷，而非债权人颜某与高某4继承人之间的民间借贷纠纷，一审认定本案案由有误，二审予以纠正。关于焦点二，颜某为支持其诉讼主张提交了由高某4签名的二张《借条》、银行取款凭证、微信转账记录等证据，上诉人李某1对微信转账记录予以认可，仅对2020年1月9日《借条》所载高某4向颜某借款4万元持有异议，认为该笔借款4万元颜某是否实际交付高某4证据不充分，经本院审查，颜某除提交《借条》证据外，还提交了2020年1月7日孙兆合从银行取款2万元的银行取款凭证以及颜某在该凭证后附有手写笔迹“今借孙兆合2万元。借款人：颜某，2020年1月7日”的字据，加之颜某通过手机微信转账给高某4的19800元，上述证据已形成证据链条，证明颜某向高某4交付4万元借款的事实已形成高度盖然性，上诉人李某1虽对颜某以现金方式向高某4交付此笔20200元借款有异议，但其未能提交相反证据，故本院对上诉人的异议不予采纳。关于焦点三，《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产的实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”二审中，高某2、高某1、高某3、李某2已向本院出具放弃继承高某4遗产的声明书，根据上述法律规定，高某4去世后，法定继承人高某2、高某1、高某3、李某2以书面形式放弃继承高某4遗产，依法对高某4生前所欠下的案涉债务不负偿还责任。本案债务偿还责任由高某4继承人李某1负责承担。关于焦点四、根据本案当事人提供的证据线索，本院现所能查明高某4名下有一处房产（位于，建筑面积93.08平方米，抵押权人为中国工商银行股份有限公司清原支行）；高某4名下住房公积金的数额为84909.58元；高某4肇事时驾驶的辽Ｄ×××**号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司机动车损失险的保险金额61394.60元。如本案审结后，各方当事人还能够查明高某4存在其他遗产，亦应当以新查明的遗产价值作为清偿本案债务的范围。综上所述，李某1、高某2、高某1的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1676号民事判决；二、于本判决生效后十日内，上诉人李某1在继承高某4遗产的价值范围内偿还被上诉人颜某借款60000元及利息（利息计算：以40000元为基数，按月息1分计算，自2020年1月9日起至实际给付之日止；以20000元为基数，按月息1分计算，自2020年4月14日起至实际给付之日止）；三、驳回上诉人李某1、高某2、高某1其他上诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费679元，二审案件受理费1300元，均由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  宫 颖审 判 员  李依桐审 判 员  李 艳二〇二一年七月九日法官助理王宁代书记员  刘鑫明