河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1322民初104号原告：曹和平，男，1977年12月18日生汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：张亚东，河南雷雨律师事务所律师。被告：王立泉，男，1954年4月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：刘军，女，1955年5月14日生，汉族，住方城县。委托代理人：刘翔、王萌，河南大为律师事务所律师。第三人：张岚，女，1959年3月22日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告曹和平与被告王立泉、刘军、第三人张岚为债权转让合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。曹和平向本院提出诉讼请求：请求被告王立泉、刘军偿还原告借款本金1454058元并自2015年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止。事实和理由：被告王立泉、刘军夫妻因生产经营所需，自2013年初开始向乔治安多次借款，双方约定按月息3分支付利息。2015年10月21日，王立泉、乔治安、张岚、皮某,4四人达成《借款转让协议》，经结算，截止2015年9月30日，王立泉欠付乔治安总计2906058元，乔治安同意将总欠款中的1452000元债权转给张岚，之后由王立泉分别向张岚偿还1452000元借款，向乔治安偿还1454058元。并约定若王立泉没有按约定支付借款，则自2015年10月1日起按之前约定的月息3分支付利息至本息还清之日止。2019年12月11日，乔治安将对被告的该笔债权转移给原告以抵偿欠付原告的债务。后原告与乔治安先后多次向被告催要，被告只在2019年4月5日偿还了3000元，后一直以种种理由拖欠至今。无奈之下，原告只好诉至法院，恳请人民法院依法支持原告诉请，以保护公民合法权益不受损害。被告王立泉辩称：1、本案系债权转让合同纠纷而非民间借贷纠纷。2、原告请求的借款利息未依法缴纳诉讼费。3、本案涉嫌恶意转移债权和虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。4、原告曹和平不是本案适格的原告，王立泉不是本案适格的被告，更不是夫妻共同债务。5、本案的借款本金及其利息应依法重新计算。6、所谓的这部分利息抵偿是用145万的债权抵了50万的账，因此对于所谓的利息还按照145万算显然是属于恶意转移债权的情形，我方对按145万计算利息不认可，保全保险费被告承担无法律依据，其他请人民法院依法裁决。刘军辩称：除了同王立泉意见外，补充如下：债务不属于王立泉的个人债务，也不属于夫妻共同债务。第三人张岚述称：当时转让我是本金145万，跟别人无关。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下事实：乔治安系深圳市兰田投资有限公司南阳分公司工作人员，被告王立泉系南阳丰植肥业有限公司法定代表人。2013年9月7日，深圳市兰田投资有限公司南阳分公司与南阳丰植肥业有限公司签订借款合同一份，约定南阳丰植肥业有限公司向深圳市兰田投资有限公司南阳分公司借款1500000元，月息45000元，预先扣除一个月利息。原告认可南阳丰植肥业有限公司收到深圳市兰田投资有限公司南阳分公司借款1455000元。2014年4月1日，乔治安与被告王立泉签订借款合同书一份，约定被告王立泉向乔治安借款1715560元，综合费率月3%，该笔借款未实际支付，系由南阳丰植肥业有限公司向深圳市兰田投资有限公司南阳分公司借款1455000元债权转让而来。2015年9月30日，乔治安、被告王立泉、第三人张岚签订借款转让协议一份，内容为“根据2014年4月1日乔治安与王立泉签订的借款协议和2015年6月4日张聚洲给张岚出具的承诺书中同意付欠款人张岚1452000.00元（壹佰肆拾伍万贰仟元整）的承诺。经乔治安、王立泉、张岚和见证人皮某,4共同协商，达成以下借款转让协议。一、从借款人王立泉至2015年9月30日总欠款的2906058.00元（贰佰玖拾万零陆仟零伍拾捌元整）划出1452000.00（壹佰肆拾伍万贰仟元整）转入张岚名下。（若欠款总额有异议则从出借人乔治安的欠款中调整）。二、借款人王立泉在有偿还能力的情况下，应分别向乔治安、张岚支付欠款。三自2015年10月1日起，若欠款人没有支付上述欠款，则仍按2014年4月1日乔治安与王立泉签订的借款合同第五条第一款的办法各自计算利息……”。该协议签订后，被告王立泉2019年4月4日向乔治安的女儿乔滨银行卡转账还款3000元。2019年12月11日，乔治安与原告曹和平在南阳市智圣公证处签订抵偿协议书一份，约定乔治安将王立泉的债权1454058元及利息抵偿给原告曹和平。本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，乔治安将其对被告王立泉的债权转让给原告曹和平，符合法律规定，被告王立泉虽不认可收到债权转让通知,但曹和平以诉讼的方式主张权利,亦可以视为履行了通知义务,故原告曹和平享有作为原告的诉讼权利。债权人有权对其享有的合法债权进行转让，但超出其合法债权部分无效。本案中2014年4月1日乔治安与被告王立泉签订借款合同书和2015年9月30日乔治安、被告王立泉、第三人张岚签订借款转让协议中的借款均系2013年9月7日深圳市兰田投资有限公司南阳分公司与南阳丰植肥业有限公司签订借款合同中的借款经数次债权转让而来，2013年9月7日深圳市兰田投资有限公司南阳分公司与南阳丰植肥业有限公司签订借款合同中的借款约定为1500000元，但是深圳市兰田投资有限公司南阳分公司仅向被告王立泉支付了借款1455000元，该1455000元借款约定的利率为月息3分，超过法律规定的利率保护上限，应按照月息2分计算至2015年9月30日为721680元，本息合计为2176680元，2015年9月30日转让协议中写明的借款本息共计2906058元中的利息系重复计算且超过法律规定的利率保护上限，本院不予认可。按照债权转让协议的约定，被告王立泉应偿还第三人张岚1452000元，若欠款总额有异议则从出借人乔治安的欠款中调整，故乔治安分得的债权数额应为724680元，占本息合计2176680元的33.29%，故乔治安分得的债权中本金应为484369.5元（1455000元×33.29%），原告的该部分诉讼请求本院予以支持。关于利息的问题,本案于2020年10月22日立案，2015年9月30日达成债权转让协议，双方约定月利率3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第三十一条第二款的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前的，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用利率不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍的规定，原告请求自2015年10月1日起按月利率2%支付2015年10月1日至2020年8月19日的利息564358.14元（已经扣除被告王立泉向乔滨转账还款的3000元），2020年8月20日以后的利息按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止的诉讼请求，本院予以准许；原告诉讼请求超过部分，本院不予支持。原告请求被告刘军承担还款责任，未提交证据证实被告王立泉的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院不予支持。第三人张岚与被告王立泉之间的债权债务关系，张岚可另行主张权利。综上所述，被告王立泉应向原告曹和平支付借款本金484369.5元及利息564358.14元，并自2020年8月20日起以484369.5元本金为基数按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】17号）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王立泉于本判决生效之日起十日内向原告曹和平支付借款本金484369.5元及利息564358.14元，并自2020年8月20日起以484369.5元本金为基数按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至款清之日止。二、驳回原告曹和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17887元，由原告曹和平负担5000元，被告王立泉负担12887元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  孙源阳审 判 员  李 靖人民陪审员  刘洪贤二〇二一年七月五日书 记 员  张海生附相关法条：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。