河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021)豫12民终894号上诉人（原审被告）：渑池万洋置业有限公司，住所地渑池县会盟路与建设路交汇处。法定代表人：霍琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：霍冬冬，男，1990年8月20日生，汉族，住宜阳县。系该公司员工。委托诉讼代理人：黄俊义，河南仕起律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范琦，男，1986年11月18日生，汉族，住渑池县。被上诉人（原审原告）：王玮，女，1986年8月26日生，汉族，住渑池县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：范小德，男，1947年5月4日生，汉族，住渑池县城关镇新华路西一巷6组11号楼1号，系范琦、王玮父亲。被上诉人（原审被告）：河南中创展商业运营管理有限公司，住所地郑州市郑东新区榆林北路2号6层01号。法定代表人：周孝文，系该公司总经理。原审第三人：三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司，住所地三门峡市湖滨区交口乡野鹿村（腾飞汽车城）。法定代表人：瞿诚雄，系该公司执行董事。上诉人渑池万洋置业有限公司因与被上诉人范琦、王玮、河南中创展商业运营管理有限公司及原审第三人三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，不服渑池县人民法院作出的（2020）豫1221民初1567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人渑池万洋置业有限公司上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判上诉人渑池万洋置业有限公司不承担责任；由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、本案上诉人未得到渑池县人民法院（2020）豫1221民初1389号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2021）豫12民终134号民事判决书判决款项，上诉人给付义务未产生。河南中创展商业运营管理有限公司根据上述判决书确定内容向上诉人履行给付义务后，上诉人才产生向被上诉人范琦、王玮转付该租金的给付义务。二、本案被上诉人王玮、范琦应得到的125521.33元租金及利息，真正给付义务人是被上诉人河南中创展商业运营管理有限公司，上诉人万洋公司依据《民法总则》规定的“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。”上诉人万洋公司代被上诉人范琦、王玮提起诉讼，要求河南中创展商业运营管理有限公司返还款项的行为对被上诉人范琦、王玮构成无因管理，上诉人有权要求被上诉人偿还因实施无因管理行为时支出的必要费用，包括诉讼费、保全费、律师费、交通费等。综上，一审判决承担责任没有事实依据，法律适用错误，判决错误，应依法予以撤销。被上诉人范琦、王玮答辩称：范琦、王玮与万洋置业、河南中创展及鼎新帝豪三方的纠纷是因河南中创展收取了第三人所交的本应属于答辩人的租赁房屋租金，且拒不返还导致的。因案件审理中发现万洋置业公司与中创展公司合同纠纷在渑池县人民法院立案审理中，且涉案范围包括本案诉讼主张，本案必须依据万洋置业与河南中创展公司审理结果为依据。故渑池县法院作出了中止审理的裁定。渑池县人民法院（2020）豫1221民初1389号民事判决书和三门峡市中级人民法院（2021）豫12民终134号民事判决书，裁判河南中创展公司向万洋置业支付986437元，该款项包括范琦、王玮的125521.33元。故一审法院依据生效文书作出的本案判决是合法公正的判决。请求驳回上诉维持原判。被上诉人河南中创展商业运营管理有限公司未答辩。原审第三人三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司未陈述。范琦、王玮向一审法院起诉请求：1、判令被告退还租赁费125521.33元及利息（按银行贷款利息计算至还款之日）；2、判令第三人承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为：判令被告河南中创展商业运营管理有限公司、渑池万洋置业有限公司退还租赁费125521.33元及利息（按银行贷款利息计算至还款之日）。一审法院经审理查明：2016年3月9日，渑池万洋置业有限公司作为甲方、河南中创展商业运营管理有限公司作为乙方签订《渑池中创“美车城”项目合作协议》一份，约定经双方协商，甲方将引入乙方旗下“美车城”品牌落户渑池万洋国际二期A区，双方达成合作协议，由乙方独家负责对渑池“美车城”进行汽车产业资源整合，服务模式导入、市场推广及运营管理，合作期限自2016年3月7日至2036年3月6日止，另约定“四、合作政策。1、免租期三年，自项目试营业日起计，以甲方7月1日具备交房条件为准，暂定自2016年11月1日至2019年10月31日止，如甲方交房延迟，试营业时间依次顺延。免租期结束后参照市场平均租金水平，双方共同商议租金向甲方交租；……5、甲方需以3200元/㎡的价格提供10000平米商业给予乙方，乙方自持用于核心商户的导入与稳定（备注：乙方自持定为7#、6#、5#及4#的B1层001-012、一层101-118、二层201-217，总面积为9813.65平方米。12#主力商家导入后客户如有整体购买意向，对4#自持部分协商做相应调整），后续乙方有权自行制定价格，该部分销售过程中产生的营业税费由乙方承担……双方约定此部分商业10000平米主要用于针对乙方后期导入的核心商户销售，且应于合同签订起6个月内完成50%的销售，12个月内完成全部销售，销售回款需经甲方财务统一管理，如乙方未在约定时间内完成10000平米的销售，则未完成部分须无条件退还给甲方。……”。河南中创展商业运营管理有限公司在与渑池万洋置业有限公司签订《渑池中创“美车城”项目合作协议》后，其实际的三年免租期的起算时间为2017年5月26日。河南中创展商业运营管理有限公司之后与案外人刘世海（音）签订租赁协议将万洋二期万商城2#楼一层112、113、115、116号商铺租赁给刘世海。范琦、王玮另称2017年渑池万洋置业有限公司作为甲方、河南中创展商业运营管理有限公司作为乙方、范琦作为丙方签订《补充协议》一份，约定由甲方开发建设的渑池万洋国际二期万商城项目，其中2万方商业与乙方达成20年合作意向，丙方自愿购买位于1#楼一层109及2#楼一层112、113、115、116号商铺，经三方协商达成协议，载明“1、甲方确保丙方购买的上述商铺手续完善，五证齐全；2、丙方认可乙方已经与承租人签订的3年期租赁合同的有效性，不干涉承租人在合同期内的合法经营；3、乙方与承租人签订的3年期租赁合同到期后，承租人在同等条件下享受优先与丙方续签合同的权利；乙方不干涉丙方在符合市场业态规划的前提下自营或另行出租给条件更优越的其他商家。”，甲方落款日为2017年3月17日、乙方落款日为2017年3月20日，丙方落款日为2017年3月21日。2017年3月22日，范琦与渑池万洋置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买渑池县万洋置业有限公司位于城区会盟路东段南侧、建设路西侧万洋二期万商城1号楼一层109及2号楼一层112、113、115、116号商铺。并已在渑池县房地产管理所备案，备案的共有人为范琦的妻子即王玮。河南中创展商业运营管理有限公司将前述商铺租赁给案外人刘世海。之后在租赁期未到期的情况下，刘世海将前述所租商铺转让给第三人三门峡市鼎鑫帝豪汽车销售服务有限公司，由第三人与河南中创展商业运营管理有限公司签订租赁合同，将渑池县中创美车城项目二号楼一层112-117商铺252.76平方米（建筑面积）提供给第三人使用，租金标准为23元/月，租赁期自2019年5月26日至2022年5月25日，每年租金7万元，三年租金共计21万元，第三人已将全部租金21万元交付给河南中创展商业运营管理有限公司。现范琦、王玮以原审被告收取应由原审原告所有的租金为由，诉至法院。另查明，2020年6月16日，渑池万洋置业有限公司以河南中创展商业运营管理有限公司为被告诉至法院，称渑池万洋置业有限公司与河南中创展商业运营管理有限公司签订《渑池中创“美车城”项目合作协议》后，渑池万洋置业有限公司先后向河南中创展商业运营管理有限公司支付品牌导入费194万元，但河南中创展商业运营管理有限公司未按约定完成销售面积和商户租赁签约面积，且擅自收取三年免租期届满后部分商户的租金及押金，其行为构成严重违约，诉求判令双方于2016年3月9日签订的《渑池中创“美车城”项目合作协议》已于2020年5月26日解除合同，并要求判令河南中创展商业运营管理有限公司向渑池万洋置业有限公司赔偿损失共计2708326.52元。一审法院于2020年12月14日作出（2020）豫1221民初1389号民事判决书，判决“一、确认渑池万洋置业有限公司与河南中创展商业运营管理有限公司签订的《渑池中创“美车城”项目商业合作框架协议书》于2020年5月26日解除；二、河南中创展商业运营管理有限公司于本判决生效后十日内返还渑池万洋置业有限公司品牌导入费800000元，赔偿租金损失186437元，共计986437元；三、驳回渑池万洋置业有限公司的其他诉讼请求。”，另判决第二项中“赔偿租金损失186437元”中即包含有本案范琦、王玮诉求的租赁费损失。河南中创展商业运营管理有限公司不服该判决上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院于2021年4月12日作（2021）豫12民终134号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，河南中创展商业运营管理有限公司在庭审中对范琦、王玮提交的《补充协议》提出异议，认为该《补充协议》并非原件，不能查实，范琦、王玮与渑池万洋置业有限公司对范琦、王玮购买了案涉商铺的事实无异议，且一审法院于2020年12月14日作出的（2020）豫1221民初1389号民事判决书，已认定河南中创展商业运营管理有限公司超过免租期收取租金不当，判决河南中创展商业运营管理有限公司向渑池万洋置业有限公司赔偿租金损失186437元，该186437元包含有本案范琦、王玮诉求返还的租赁费125521.33元，渑池万洋置业有限公司在庭审中对该笔款项应归范琦、王玮也没有异议，故依法应由渑池万洋置业有限公司向范琦、王玮返还该笔租赁费125521.33元。范琦、王玮诉求支付资金占用期间的利息，因该笔款项系河南中创展商业运营管理有限公司收取，故相关利息应由河南中创展商业运营管理有限公司向原审原告支付，利息可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%自2020年5月26日起计算至河南中创展商业运营管理有限公司将该笔款项支付给渑池万洋置业有限公司之日或渑池万洋置业有限公司将该笔款项支付给原审原告之日止，以先履行之日为准。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决：一、渑池万洋置业有限公司给付范琦、王玮租金125521.33元；二、河南中创展商业运营管理有限公司给付范琦、王玮租金利息（利息以125521.33元为基数，按照年利率3.85%，自2020年5月26日起计算至河南中创展商业运营管理有限公司将该笔租赁费支付给渑池万洋置业有限公司之日或渑池万洋置业有限公司将该笔租赁费支付给范琦、王玮之日止，以先履行之日为准）；三、驳回范琦、王玮的其他诉讼请求。上述一、二项限于本判决生效后十日内执行完毕。若未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，由渑池万洋置业有限公司、河南中创展商业运营管理有限公司共同负担。二审查明：上诉人渑池万洋置业有限公司提交了2020年5月30日渑池县万洋置业有限公司致全体商户的告知书一份，2020年6月6日渑池县万洋置业有限公司出具致河南中创展商业运营管理有限公司及全体商户的整改催告书一份，以及上述文书的张贴照片。上诉人以此主张已经以公告的形式向范琦、王玮等商户告知应向中创公司要求退还租金和押金。范琦、王玮质证称，我方没有看见过这个公告，对我们没有效力，合同约定的时间是2020年3月17日，且我们3月已经找上诉人要收回房屋。本院对该证据真实性予以确认，对上诉人主张的证明目的结合本案查明的事实综合认定。二审法院查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点是一审判决由上诉人给付范琦、王玮租金等权益是否恰当。（2020）豫1221民初1389号及（2021）豫12民终134号生效民事判决书已认定河南中创展商业运营管理有限公司超过免租期收取租金不当，并判决河南中创展商业运营管理有限公司向渑池万洋置业有限公司赔偿租金损失186437元，该186437元包含有本案范琦、王玮诉求返还的125521.33元租赁费。上诉人渑池万洋置业有限公司在一审中对该笔款项应归范琦、王玮也没有异议。故一审法院依据查明的事实判令应由渑池万洋置业有限公司向范琦、王玮返还该笔租赁费及相关权益并无不当。上诉人渑池万洋置业有限公司以未取得生效判决书确认的款项，没有支付义务的理由没有充分证据证明且没有法律依据，不予支持。上诉人渑池万洋置业有限公司主张应由河南中创展商业运营管理有限公司给付王玮、范琦租金及利息的理由与生效文书确认事实不符，亦不予支持。上诉人万洋公司主张代被上诉人范琦、王玮提起诉讼，要求被上诉人范琦、王玮偿还因无因管理行为时支出的必要费用不是本案审理范围，该请求不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由均没有充分证据证明，不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2810元，由上诉人渑池万洋置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二一年七月十二日法官助理葛秋燕书记员申胜男