辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0782民初1594号原告：梁玺,男,1975年8月28日生,汉族,干部，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。被告:北镇市沟帮子玉斌水馅包子馆二部,住所地辽宁省锦州市北镇市沟帮子街道五委(客运站北门)。社会信用统一代码92210725MAOU8H9YX。经营者:庞玉斌,男,1972年12月29日生，汉族，个体，住辽宁省。委托诉讼代理人：张凤林，辽宁名崛律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玲，女，1975年3月30日生，汉族，住辽宁省。原告梁玺与被告北镇市沟帮子玉斌水馅包子馆二部餐饮合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁玺的委托诉讼代理人王婷、被告北镇市沟帮子玉斌水馅包子馆二部的经营者庞玉斌、委托诉讼代理人张凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玺向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费17288.53元，护理费5400元，伙食补助费1800元，营养费1000元，精神损害赔偿20000元，其他支出122.4元，后续治疗费20000元，共计65610.93元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月19日14时30分许,原告梁玺和妻子刘丹(另案起诉)到被告处就餐。因食用被告提供的炒鲜黄花菜,导致食物中毒,出现严重的恶心、呕吐、腹泻、头晕、眼花、手麻、小便失禁等症状,在店内多次上吐下泻。后由店主庞玉斌及其妻子闫玲等人送往沟帮子曙光医院急诊救治。经诊断，二人系食物中毒(秋水仙碱中毒)，采取了洗胃、输液排毒等治疗，并在急诊观察治疗至翌日上午。期间，店主庞玉斌为二人办理挂号、开药、付费等手续，并全程陪护，其妻闫玲等人也参与陪护。7月20日上午，由于病情未有明显好转，且该院医疗水平和治疗条件有限，主治医生建议原告去大医院治疗。因此原告及妻子与庞玉斌协商让其陪同前往沈阳医院就诊，庞玉斌称去不了，垫付一些医药费(费用在原告妻子刘丹另案起诉状中计算)让原告二人自行前往中国医科大学附属第一医院(医大一院)治疗。为不耽误病情，原告和妻子刘丹只好于当天上午离开曙光医院到医大一院急诊内科就诊。经检验化验，心脏衰竭、神经系统、眼睛、头部等指标都异常，中毒症状明显，诊断为鲜黄花菜(秋水仙碱)中毒，并立即治疗。至7月22日经过急诊三天治疗，因医大一院没有床位近期无法安排住院，原告按医生建议于2019年7月25日转入中国人民解放军北部战区空军医院(解放军第四六三医院)神经内科治疗至7月31日，经查心脏衰竭、神经系统等指标仍未能恢复正常，身体仍有症状，主治医生建议到上级医院进一步诊治。2019年7月31日至8月12日，原告及妻子转入中国医科大学附属盛京医院(医大二院)中毒急救病房进行专业治疗，在此期间遵医嘱在该院门诊专科对眼睛、神经系统等进行了专科检查治疗，恶心呕吐等症状减轻,但心衰等指标仍未恢复正常，且仍有眼花、手麻、头疼等症状，并出现严重掉头发等症状，主治医生诊断这些症状是典型的秋水仙碱中毒症状，并且将长期存在，心悸、眼花、手麻、头疼、掉头发等问题还会加重，要作一年以上观察治疗，有的症状将伴随终身。出院后，原告于2019年11月24日、2020年5月28日、2020年5月31日返回盛京医院(医大二院)急诊复查。身体指标仍未恢复正常。至今未痊愈，期间，原告多次找被告要求其承担给原告造成的损失,但均无果。原告保留继续治疗并就后续治疗费用等向被告追索的权利。综上所述，被告行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告诉称2019年7月19日下午14时左右和妻子刘丹二人在北镇求医回沈阳到我的饭店用餐而突然发病。在店主的帮助下到沟帮子曙光医院就医，经治疗观察了一宿，被诊断为食物中毒，并标明中的毒是（秋水仙碱可能性大），后病情有明显好转。2019年7月20日夫妻二人乘火车回沈阳，先到中国医大第一附属医院治疗，诊断为急性肠胃炎，排除了北镇市曙光医院的秋水仙碱中毒的诊断，后又到沈阳中国人民解放军北部战区空军医院（解放军第四六三医院）、中国医大盛京医院就诊治疗。现就治疗一事诉请要求被告赔偿所花的医疗费及其他费用。究竟本案原告的病是不是食物中毒，被告认为，原告在曙光医院就诊，主治医生只给原告作了血常规、心电图、便常规检验（原告未向法院提供检验结果），经查未做其他有关食物中毒的医学检验，所用食物性的检测、洗胃后的残留物检测，就诊断：食物中毒（秋水仙碱可能性大）的诊断，属医生主观臆断，与事实不符，缺乏医学的科学证据。依据《国家食品安全法》第一百零四条、《侵权责任法》第五十八条第一款的规定、国家《突发公共卫生事件应急条例》第十九条、二十条、二十一条、卫生部《食物中毒事故处理法》的规定，曙光医院做出的诊断与本案事实、本人的病情不符，与法律规定相悖，依法不能作为本案证据。况且原告回到沈阳后（2019年7月20日—7月22日）到中国医大第一附属医院就诊，医大诊断为急性胃肠炎，未确诊是食物中毒（秋水仙碱可能性大），该诊断已排除了曙光医院食物中毒的诊断，此后原告又到解放军四六三医院、医大盛京医院治疗的诊断是否存在误诊，故被告申请对北镇市曙光医院为原告治疗的门诊病历中确诊“食物中毒（秋水仙碱可能性大）”的诊断，解放军四六三医院、医大盛京医院治疗的诊断委托法医司法鉴定机关予以司法鉴定，予以确定该病历诊断的真实性、合法性。有利于对本案的事实认定，公正判决，所以申请有对食物中毒诊断鉴定资质的鉴定机构予以鉴定。后续治疗医院的诊断均未对原告的病情做相应的检验和检测，均依据本人主诉、曙光医院门诊病历的诊断而予以诊断，特别是解放军四六三医院对原告的食物中毒治疗收在神经内科治疗，违反治疗范围予以治疗，于理于法均属不当。原告后期在解放军四六三医院、沈阳盛京医院治疗与食物中毒无关联的病，与本案无关。治疗费用及交通费（眼病、胸外病及其他病的费用）、要求赔偿精神损害抚慰金、后期治疗费均与法律规定相悖、住院护理费计算标准过高、交通费要求与现实不符，不应受法律的支持。请法院予以公正裁判，驳回原告诉请。原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：第一组证据：照片、视频、电话录音、微信图片等，图片证明2019年7月19日至7月20日原告梁玺在曙光医院输液治疗及被告经营者庞玉斌及妻子闫玲陪护的过程；视频、电话录音、微信图片证明原告梁玺与被告经营者庞玉斌协商回沈阳进一步治疗及支付医药费等问题；第二组证据：1.沟帮子曙光医院急诊病历；2.中国医科大学附属第一医院急诊病历；3.中国人民解放军北部战区空军医院急诊病历；4.中国医科大学附属盛京医院急门诊病历；5.中国人民解放军北部战区空军医院住院病案；6.中国医科大学附属盛京医院住院病案；第三组证据：原告梁玺医疗费收据30张，总金额17288.53元；第四组证据：病案复印费122.40元。第五组证据：护理人员刘艳霞出具的护理费5400元的收据及身份证件；被告申请证人张某、佟丽华、宋某出庭作证。1.证人张某证实，2019年7月19日，原告梁玺扶着妻子刘丹来被告处用餐，证人询问刘丹是不是有病，刘丹回答是，是来北镇看病的，后刘丹就去了洗手间，半天没有出来；2.证人佟丽华证实，2019年7月19日，原告梁玺扶着妻子刘丹来被告处用餐，菜品包括黄花菜，原告还自带熟食，进屋后和吃完饭刘丹去过卫生间，后老板娘带原告二人去了医院；3.证人宋某证实，宋某是被告饭店的厨师，当天原告食用的鸡蛋炒黄花菜是宋某做的，这个菜每天都卖7、8盘，别人吃了都没事。被告对原告提出的证据质证如下：1.被告对原告提交的第一组证据的真实性无异议，对原告证明的问题有异议，被告不同意赔偿；2.被告对原告提交的第二组证据提出异议，认为未做有关食物中毒的医学检验，所用食物性的检测、洗胃后的残留物检测，就诊断食物中毒（秋水仙碱可能性大）属医生主观臆断，要求委托法医司法鉴定机关对其诊疗行为予以司法鉴定，3.被告对第三组、第四组证据的真实性无异议，但认为该费用的产生与被告没有关联性；4.被告对第五组证据的真实性、关联性均有异议，认为不符合法律规定。原告对被告的三名证人证言认为，三人均系被告的雇员，接受被告的管理，故对证人证言的真实性不予认可。在本案审理过程中，被告提出申请，要求对北镇市曙光医院、后续在沈阳解放军四六三医院、医大盛京医院治疗对刘丹、梁玺“食物中毒（秋水仙碱）”的诊断，委托法医司法鉴定机关对其诊疗行为予以司法鉴定。本院通过锦州市中级人民法院委托北京迪安法润鉴定技术有限公司做司法鉴定。2020年10月16日，该公司以超出鉴定范围为由，决定不予受理。2020年12月7日，被告再次申请重新选择鉴定机构，做出司法鉴定。经摇号选择法大法庭科学技术鉴定研究所为鉴定机构，2021年3月10日，该所以超出技术条件及鉴定能力，决定不予受理。经审理查明，2019年7月19日14时30分许,原告梁玺和妻子刘丹(另案起诉)到被告处就餐。食用炒鲜黄花菜后,出现恶心、呕吐、腹泻、头晕、眼花、手麻、小便失禁等症状,在店内多次上吐下泻。后由店主庞玉斌及其妻子闫玲等人送往沟帮子曙光医院急诊救治，诊断为食物中毒(秋水仙碱可能性大)，采取了洗胃、输液排毒等治疗，并在急诊观察治疗至7月20日上午。期间，被告经营者庞玉斌为二人办理挂号、开药、付费等手续，此间医药费由被告支付。7月20日上午，由于病情未见明显好转，且该院医疗水平和治疗条件有限，庞玉斌同意原告前往中国医科大学附属第一医院(医大一院)治疗。当日原告到医大一院急诊内科就诊至7月22日。期间支付挂号费、诊疗费2954.72元。后因医大一院没有床位，近期无法安排住院。原告按医生建议于2019年7月25日到中国人民解放军北部战区空军医院(解放军第四六三医院)神经内科治疗，7月26日住院至7月31日，实际住院5天，住院期间二级护理，支出挂号费、诊疗费4478.81元。出院诊断为食物中毒（秋水仙碱中毒），出院医嘱为可到上级医院进一步诊治。同日，原告转入中国医科大学附属盛京医院(医大二院)中毒急救病房进行专业治疗，于2019年8月12日出院，实际住院12天，住院期间二级护理。在此期间，原告遵医嘱在该院门诊专科对眼睛、神经系统等进行了专科检查治疗。期间，实际支出挂号费、诊疗费、住院费7604.34元。出院诊断为食物中毒（鲜黄花菜）好转。出院后，原告于2019年11月24日、2020年5月28日、2020年5月31日返回盛京医院(医大二院)急诊复查，支出费用2250.61元。总计医药费合计17288.48元。本院认为，原、被告对2019年7月19日，原告在被告处就餐并食用鲜黄花菜的事实陈述一致，双方餐饮服务合同关系成立。被告应当提供安全、卫生可靠的食品为消费者服务，消费者享有人身、财产不受损害的权利。原告在被告处就餐后发生食物中毒症状住院治疗，被告没有证据证明是由于其他原因导致食物中毒应承担民事赔偿责任，因发病地的医疗条件、医疗水平导致原告转院治疗及出院后如因病情变化及时就医的医嘱，所发生的挂号费、住院费及出院后的复查费等共计17288.48元，认定为合理支出，本院予以支持。关于住院天数，依据中国人民解放军北部战区空军医院和中国医科大学附属盛京医院病案记载，本院认定为17天。关于护理费，因原告提交的证据不具有客观真实性，本院不予采信，期间护理费参照2020年辽宁省居民服务业平均工资46970元计算，本院确定为（46970元÷365天）×17天=2187.6元。伙食补助费100×17天=1700元，关于营养费1000元的诉讼请求，因未见医嘱，故本院不予支持。原告发生食物中毒症状后，被告能积极协助配合并垫付部分医疗费，原告并未提供因中毒导致伤残的相关证据，故请求精神抚慰金20000元无事实和法律依据，本院不予支持。其请求后续治疗费20000元，因尚未发生，无事实和法律依据，本院不予支持。关于病案复印费122.40元，属合理支出，本院予以支持。关于交通费，原告自沟帮子返回沈阳的费用应自行承担，就诊所发生的滴滴费用，因非必要的交通出行方式，故该费用本院不予支持，考虑到就诊交通费用的实际支出，本院酌情支持就诊交通费150元。综上，被告应赔偿原告医药费17288.48元，护理费2187.6元，伙食补助费1700元，交通费150元，其他合理支出即病案复印费122.4元，合计21448.48元。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告北镇市沟帮子玉斌水馅包子馆二部于本判决生效后十日内赔偿原告梁玺医药费17288.48元，护理费2187.6元，伙食补助费1700元，交通费150元，病案复印费122.4元，合计21448.48元；二、驳回原告梁玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，原告梁玺已预交。由原告梁玺负担1104元，被告北镇市沟帮子玉斌水馅包子馆二部负担336元，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，原告负担1108元，应予退还336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  常 江人民陪审员  袁立永人民陪审员  闫青春二〇二一年七月一日书 记 员  孙 微