宁夏回族自治区固原市中级人民法院   民事判决书   （2021）宁04民终703号   上诉人(原审原告)：马德和，男,1983年5月14日出生，回族，宁夏彭阳县人，小学文化,农民，住宁夏固原市彭阳县。   被上诉人(原审被告)：常宝，男，1983年11月8日出生，汉族，宁夏固原市人,高中文化,农民，住宁夏固原市原州区。   委托诉讼代理人:吴海燕,宁夏言卓律师事务所律师。代理权限为特别授权。   上诉人马德和因与被上诉人常宝民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区原州区人民法院（2020）宁0402民初10456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   马德和上诉请求：l.请求依法撤销固原市原州区人民法院2021年5月10日作出的(2020)宁0402民初10456号民事判决；2.请求二审法院在查清事实后依法改判支持马德和一审的全部诉讼请求，或将本案发回重审；3.本案一、二审全部案件受理费由常宝负担。   事实与理由：一审法院认定事实不清，证据采信不当，导致判决结果错误。一、一审法院经审理认定双方之间并非民间借贷行为，而是基于工程合伙关系进行的账务往来属于认定事实不清，理由如下：1.2017年1月至2018年2月期间常宝因资金周转困难向马德和借款达29笔，共计243643元，期间常宝偿还马德和借款48843元，后经双方对账后，常宝下欠马德和借款194800元，其中50000元用于偿还常宝姐姐常虹的信用卡，其他的借款常宝用于偿还车贷及弟弟看病、翻修房屋。双方之间的借款与合伙承包工程项目无任何关系。2.马德和与常宝合伙所承包的固原盐化工消防配套工程施工项目，常宝的工作只负责承揽工程，不进行投资，所有的费用包括材料费、工人工资均由马德和承担，常宝只参与分红，不存在合伙承包工程财务结算，双方不存在合伙工程财务往来。二、马德和所提供的借条1张、微信支付交易明细证明16张、中国建设银行个人账户明细查询7张，一审法院仅对马德和持有的借条予以认定属于证据采信不当。马德和与常宝所承包的固原盐化工消防配套工程施工项目，常宝只负责具体施工，不参与投资，所以马德和与常宝之间所进行的经济往来与合伙用于工程款项无任何关系，马德和所提供的微信支付交易明细证明16张、中国建设银行个人账户明细查询7张证据,只能证明马德和与常宝之间所有的经济往来是双方之间的借贷关系，与双方合伙承包工程无任何关系，一审法院不予采纳属于采信不当。综上所述，一审法院属于认定事实不清，证据采信不当，故导致判决结果错误，现特提起上诉，望支持马德和的上诉请求。   常宝辩称，本案争议焦点为双方当事人之间是否存在民间借贷关系，马德和主张的款项是合伙期间产生的经济往来还是交付的出借资金。常宝认为结合本案一审中双方提交的证据、陈述等，能够认定双方基于合伙关系产生经济往来的事实，一审驳回马德和的请求的判决结果正确，马德和的上诉理由不能成立。1.虽然马德和提供了借条一张，但该借条在本质上属于双方当事人对于一段时间内合伙账务的结算，是常宝从马德和处借支款项的凭证，而非基于双方的借贷关系所产生。关于双方存在合伙关系、常宝负责合伙工程的出资这一基本事实双方都是予以认可的，除了双方对基本事实的认可之外，马德和还提供了证人当庭作证、提供了常宝同马德和哥哥（合伙工程的现场负责人）马林之间的通话录音，能够证实双方当事人就施工期间常宝的部分出资进行结算并出具借条凭证的事实。因此一审判决对本案基本事实的认定并无不当。2.从交易习惯分析，如果双方是单纯的民间借贷关系，不可能在款项出借后2年左右的时间才出具借条。同时借款不可能多达几十笔，且数额有零有整，甚至还有几块钱，因此从双方转款的频率、数额、时间跨度及双方合伙承揽工程的关系几方面分析，马德和提供相关转款凭证作为民间借贷出借资金的主张是不能成立的。3.正如马德和在上诉状中所称，双方“合伙承包固原盐化工消防配套工程，常宝不进行投资，所有的材料费和工人工资均由马德和承担，常宝只是参与分红”，常宝在承揽工程、负责相关施工事宜过程中，马德和安照约定出资，通过常宝支付部分的材料、人工费等是再正常不过的事情，马德和将这些资金流水作为借款主张，上诉理由不能成立。综上，一审判决对于本案认定事实清楚，判决结果符合本案的基本事实和法律规定，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。   马德和一审诉讼请求：l.判令常宝向马德和清偿借款194800元；2.本案诉讼费由常宝负担。   一审法院认定事实：马德和与常宝系朋友关系,常宝承包了工程，双方商议，由马德和投资钱，常宝负责具体施工合伙搞工程，工程于2018年10月份结束，但至今没有结算。从2016年7月7日至2018年1月10日，马德和通过微信转账和银行转账方式向常宝转账29次。2018年2月5日常宝向马德和出具194800元的借条一张。现马德和持有该份借条向本院起诉由常宝偿还借款194800元。一审法院认为，民间借贷系自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷受法律保护。主张法律关系存在的当事人应当就其主张提供证据予以证明。该案中，马德和向常宝账户转款29笔，并持有由常宝出具的194800元借条主张其与常宝之间存在借贷关系，而常宝认为其与马德和不存在借贷关系，且提供了常勇建设银行交易明细、民事诉状、追加被告申请书、常宝同马德和哥哥马林的通话录音、证人海玉林的证言予以证实。在该案庭审中马德和、常宝均承认二人之间存在工程合伙关系，虽然常宝向马德和出具了借条，但该借条并非双方的民间借贷行为，而是基于工程合伙关系进行的账务往来。因此，基于马德和提供的证据银行转款凭证、微信转账，不能证明其与常宝就借款194800元达成了合意，故对马德和要求常宝偿还借款194800元的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，马德和的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马德和的诉讼请求。案件受理费4176元，由马德和负担。   二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。   本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案的争议焦点是马德和转给常宝的194800元是合伙投资款，还是马德和给常宝的借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马德和在2016年7月7日至2018年1月10日两年间向常宝转账29笔，并持有常宝于2018年2月5日向其出具的194800元借条主张双方存在民间借贷关系。但常宝对双方存在民间借贷关系予以否认。常宝辩称，其与马德和之间是合伙承包工程，马德和转给其194800元是马德和转来的投资款而非借款。其向一审法院提交了常勇建设银行交易明细、民事诉状、追加被告申请书、常宝与马德和哥哥马林的通话录音、证人海玉林的证言予以证实。本案一、二审庭审中双方当事人均承认二人之间存在工程合伙关系。马德和承认钱是其投资的，工程是常宝承包的，常宝是项目经理，利润双方平均分配。海玉林证实，“事后我问常宝这个钱用到工地上了你为什么要写借条，常宝说一部分钱用于进材料一部分转给马林了，工程结束后算帐时这些都有发票呢，常宝与马德和、马林再算帐；”“这是合资的工程，马德和在家呆着，进材料得给常宝转钱，2017年4月13日至2017年11月底，我知道呢”马德和在庭审中也承认常宝当时没有钱，其给投资工程。并称当时由其哥哥马林负责财务，其和常宝给工人发工资。涉案的工程还没有结算。马德和在上诉状中称，其与常宝合伙所承包的固原盐化工消防配套工程施工项目，常宝的工作只负责承揽工程，不进行投资，所有的费用包括材料费、工人工资均由马德和承担。综合以上证据能够能够形成证据链，达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，能够证实马德和转给常宝的194800元系投资款，常宝主要用于双方合伙的工程。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，虽然常宝出具了借条，但双方并未达成借款合意，双方不存在民间借贷法律关系。马德和主张民间借贷的法律关系不能成立，故一审判决驳回其诉讼请求并无不当。   综上所述，马德和的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4196元，由马德和负担。   本判决为终审判决。   审判长 王 伟   审判员 柴鹏鹏   审判员 刘秀萍      二〇二一年七月九日   书记员 魏 燕