河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4195号 上诉人（原审被告）：耿迎涛，男，1972年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人（原审被告）：耿俊甲，男，1948年10月15日出生，汉族，住河北省河间市。 二上诉人委托诉讼代理人：武兆清，河北航岳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河间市农村信用合作联社，住所地河北省河间市武垣北街161号。 法定代表人：陈树民，该信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：李伟，男，该信用合作联社员工。 上诉人耿迎涛、耿俊甲因与被上诉人河间市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2021）冀0984民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 耿迎涛、耿俊甲上诉请求：一、撤销河间市人民法院（2021）冀0984民初1448号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在一审期间的主要抗辩理由为时效抗辩。具体理由为被上诉人在报纸上发布催收公告不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条第（四）项规定的（债务人下落不明）的登报公告的适用条件。上诉人作为债务人，久居本村，并未下落不明。此时，被上诉人作为债权人登报公告催收贷款不符合法定条件。而一审法院对于上诉人提出的登报公告的适用条件未予审查。请求二审法院对于该适用条件明确审查并依法改判。 河间市农村信用合作联社答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、诉讼时效制度立法目的在于督促权利人及时主张权利以便稳定交易秩序，认定权利人主张权利诉讼时效届满，需基于权利人持续怠于行使权利的客观事实。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中虽对公告主张权利相关条件作出一定程序限制，但没有明令禁止，不能由此认定前述规定完全排除其他情形的公告催收。特别是金融机构在不良贷款催收过程中属于弱势群体，不能排除债务人故意躲避债务，有恶意逃债的行为。我单位在借款到期后不仅始终没有怠于主张权利，反而在借款到期后每次诉讼时效届满前积极在省级有影响力的报纸上发布具有主张权利内容的公告，应视为诉讼时效中断的依据。2、依照《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》同案同判的原则，请求二审法院参考沧州市中级人民法院（2018）冀09民终4683号民事判决书、沧州市中级人民法院（2019）冀09民终7557号民事判决书、河北省高级人民法院（2017）冀民申1195号民事裁定书、河北省高级人民法院（2017）冀民申5804号民事裁定书、河北省高级人民法院（2019）冀民申8299号民事裁定书作为判决依据。故一审认定事实清楚，适用法律得当，为维护良好的金融秩序，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 河间市农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还在我社借款本金150000元及利息(利息按合同约定计算)；2、依法判令被告承担一切诉讼费用。 一审法院认定事实：2005年10月27日，由被告耿俊甲提供担保，被告耿迎涛在河间市信用社办理了借款150000元，借款期限自2005年10月27日至2006年10月27日，借款用途脱绒，执行月利率8.37‰。借款后，被告耿迎涛于2005年12月25日偿还利息2762.1元、于2006年3月26日偿还利息3306.15元、于2006年6月30日偿还利息3850.2元、于2006年9月30日偿还利息3850.2元、于2006年10月26日偿还利息1548.45元、于2006年12月17日偿还利息3118.5元、于2007年3月24日偿还利息3732.75元、于2007年6月27日偿还利息4347元，借款本金15万元及剩余利息至今未还。2006年10月17日，原告同被告耿迎涛、耿俊甲签署偿还展期还款申请书，原告同意展期至2007年10月20日，利率9.45‰。2009年10月19日，河间市公证处出具公证书，证实将贷款催收通知书送达给了被告耿迎涛的妻子潘红伟、被告耿俊甲。此后，原告分别于2011年10月12日、2013年9月26日、2015年6月27日、2017年6月2日、2019年5月16日在报纸上对被告耿迎涛、耿俊甲进行了公告催收。 一审法院认为，关于被告主张的超过诉讼时效问题，一审法院认为，被告耿迎涛借款后，最后一次偿还利息为2007年6月27日，2006年10月17日原、被告同意偿还展期至2007年10月20日，2009年10月19日河间市公证处出具的公证书证实就此借款向二被告进行了催收，以后原告又分别于2011年10月12日、2013年9月26日、2015年6月27日、2017年6月2日、2019年5月16日在报纸上对二被告进行了公告催收，从先后时间的衔接来看，原告的起诉未超过法律规定的诉讼时效，故对被告主张超过诉讼时效的请求，一审法院不予支持。 关于责任承担问题，一审法院认为，被告耿迎涛拖欠原告借款本金150000元及剩余利息未还，有原告提交的农户短期借款申请书一份、借款申请书一份、借款借据一份、展期还款申请书一份、保证担保借款合同一份、同意担保意见书一份、催收公告五份予以证实，事实清楚、证据充分，一审法院予以认定，被告耿迎涛应承担偿还责任。关于借款利息，虽在2006年10月17日原告同被告耿迎涛、耿俊甲偿还展期还款申请书中，原告同意展期至2007年10月20日，利率9.45‰，但在利息的变动栏未有二被告的签字认可，不能视为双方将借款利息上调至9.45‰，故对于借款利息尚应按双方担保借款合同中约定的月利率8.37‰计算利息。被告耿俊甲有明确担保的意思表示，应承担相应的担保责任。被告耿俊甲承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、被告耿迎涛偿还拖欠原告河间市农村信用合作联社借款本金150000元及利息(利息自借款之日起至付清之日止，按合同约定计算，并扣除已付利息)，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告耿俊甲对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告耿迎涛负担，被告耿俊甲承担连带偿还责任。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，被上诉人河间市农村信用合作联社数次在诉讼时效期间届满之前以在河北法制报刊登债权催收公告的方式积极向二被上诉人耿迎涛、耿俊甲主张权利，对本案债权进行催收，被上诉人上述主张权利的行为产生诉讼时效中断的效力。至被上诉人向一审法院提起诉讼时，其诉讼请求没有超过诉讼时效期间。一审法院根据已查明事实判决上诉人耿迎涛偿还被上诉人河间市农村信用合作联社借款本金150000元及尚欠的按合同约定计算的利息、上诉人耿俊甲承担连带偿还责任，并无不当。耿迎涛、耿俊甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人耿迎涛、耿俊甲负担。 本判决为终审判决。 审 判 长张 梅 审 判 员 余志刚 审 判 员 李悦萍 二〇二一年七月二十三日 法官助理 潘欢欢 书 记 员 张 圳