吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0602民初993号 原告：通化矿业（集团）有限责任公司总医院。地址：白山市浑江区南岭街67号。登记号：PDY00002A22060211A1001。 法定代表人：战文章，系院长。 委托诉讼代理人：由昌青，该院员工。 被告：阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司。地址：吉林省白山市浑江区浑江大街114号4层。统一社会信用代码：91220601660119146Y。 负责人：金波，系经理。 委托诉讼代理人：韩袆，吉林朗慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟晓超，吉林朗慧律师事务所律师。 原告通化矿业（集团）有限责任公司总医院诉被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人由昌青、被告的委托诉讼代理人韩袆、孟晓超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗责任险保险金人民币102，429.70元；2、判令被告向原告支付徐富君诉原告医疗损害责任赔偿二审诉讼费3085元；3、判令被告向原告支付逾期理赔违约金，以105，514.7元为基数，自2020年1月9日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月22日，被保险人通化矿业（集团）有限责任公司总医院通过保险经纪人向被告投保医疗责任保险，投保单号为12XXXXXX2。医疗责任保险的基础保险金额是人民币65万元，保险期间自2018年4月24日零时起至2019年4月23日24时止，缴纳的保险费为270，761元，每次事故赔偿限额50万元，每次事故每位患者赔偿限额40万元，累计赔偿限额200万元，累计法律赔偿限额10万元。被保险人投保上述保险后，通过银行自动转账的方式按约定支付保险费。2018年6月29日晚，被保险人的患者徐长发在被保险人的病房内自缢死亡，事后徐长发家属向被保险人即原告提出了索赔请求，原告拒绝。告知徐长发家属通过正常途径解决，原告同时上报医调委及通过保险经纪人告知保险公司。2019年初，徐长发家属向法院提起诉讼，一审经白山市浑江区人民法院民事判决，判决驳回徐长发家属的赔偿请求，二审经白山市中级人民法院民事判决，认为原告在护理上存在一定工作疏忽，对徐长发家属的损失承担20％责任，判决赔偿徐长发家属丧葬费、死亡赔偿金共计102，429.7元，承担二审诉讼费3085元。原告向吉林省高院提出了再审申请，省高院裁定驳回原告再审申请。原告于2019年12月30日通过保险经纪人向被告提出保险理赔申请，被告于2020年1月8日向原告出具《拒赔通知书》，拒绝承担保险责任。被告的行为已严重违反保险合同的约定，损害了原告的合法权益，为此，原告作为被保险人，现根据我国民事诉讼法的相关规定向法院提起诉讼，请依法判决。 被告太平人寿保险有限公司白山中心支公司辩称：首先案涉事故并非医疗事故范围约定的医疗事故。同时医院的诊疗行为并非是患者受到人身损害死亡的原因。该行为没有违反相关诊疗常规，患者的死亡并非因诊疗行为导致病情加重恶化而死亡，两者之间没有因果关系。上述事实已被二审判决审理查明，法院也认为患者的死亡与医院的诊疗行为无因果关系。另外原、被告之间系保险合同关系，双方之间的保险是医疗责任保险，医疗责任保险的承保范围是患者在诊疗活动中受到人身损害，被保险人及其医护人员有过错的属于医疗责任事故范围内的。本案患者系自缢死亡，而非诊疗行为导致的医疗责任过错，原、被告之间应当依据合同的约定履行合同义务。保险人是否承担赔偿责任以及数额应当根据保险合同约定来认定。案涉二审判决并未认定医院对患者的死亡存在医疗责任相关的侵权责任。而是认定医院作为普通民事主体对患者存在的管理义务，要求医院承担因管理疏忽承担的相应赔偿责任，不属于医疗责任保险的保险责任范围，故不应赔偿。原审是医患双方的纠纷案件，所以在原审案件的审理范围中并不涉及医院与保险之间的关系，所以并没有查明患者自杀时的床是否存在安全隐患，以及当班护士是否在保。希望在本案中予以查明。我方申请鉴定，鉴定原告对患者徐长发在诊疗过程中是否存在过错因果关系责任程度进行鉴定。 经审理查明：2018年4月22日，被保险人通化矿业（集团）有限责任公司总医院通过保险经纪人向被告投保医疗责任保险，投保单号为127XXXXXX2。医疗责任保险的基础保险金额是人民币65万元，保险期间自2018年4月24日零时起至2019年4月23日24时止，缴纳的保险费为270，761元，每次事故赔偿限额50万元，每次事故每位患者赔偿限额40万元，累计赔偿限额200万元，累计法律赔偿限额10万元。被保险人投保上述保险后，通过银行自动转账的方式按约定支付保险费。2018年月6月29日晚，被保险人的患者徐长发在被保险人的病房内自缢死亡，事后徐长发家属向被保险人即原告提出了索赔请求，原告拒绝，告知徐长发家属通过正常途径解决，原告同时上报医调委及通过保险经纪人告知保险公司。2019年初，徐长发家属向法院提起诉讼，一审经白山市浑江区人民法院民事判决，判决驳回徐长发家属的赔偿请求，二审经白山市中级人民法院民事判决，认为原告在护理上存在一定工作疏忽，对徐长发家属的损失承担20％责任，判决赔偿徐长发家属丧葬费、死亡赔偿金共计102，429.7元，承担二审诉讼费3085元。原告向吉林省高院提出了再审申请，省高院裁定驳回原告再审申请。原告于2019年12月30日通过保险经纪人向被告提出保险理赔申请，被告于2020年1月8日向原告出具《拒赔通知书》，拒绝承担保险责任。 上述案件事实，保险合同、死亡证明、判决书及裁定书、理赔结果通知书上，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院审核，足以认定。 本院认为，原告通化矿业（集团）有限责任公司总医院与被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司签订的医疗责任保险合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。本案争议焦点问题为被保险人的患者徐长发，在被保险人的病房内自缢死亡，该事件是否属于通化矿业（集团）有限责任公司总医院医疗责任。对该问题白山市中级人民法院（2019）吉06民终863号民事判决书中明确认定为：“通化矿业医院在护理上存在一定工作疏忽，未能有效发现并制止徐长发的自杀行为，对徐富君的损失应当承担一定的责任地，根据本案案情酌定通化矿业医院承担20％的责任”。属于双方签订的医疗责任保险条款B款（2015版）第三条第1项“患者在诊疗活动中受到人身损害，被保险人及其医务人员有过错：”的约定范畴。故本院对被保险人的患者徐长发，在被保险人的病房内自缢死亡事件认定为，对徐长发的死亡通化矿业（集团）有限责任公司总医院存在一定医疗责任过错，属于阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司保险责任范畴。而被告庭审中提出对通化矿业（集团）有限责任公司总医院人员对徐长发的诊疗过程中是否存在《医疗责任保险条款B款》（2015版）第三条第2点、第3点之过错进行鉴定，因本案责任不属于双方签订《医疗责任保险条款B款》（2015版）第三条第2点、第3点范畴之内故不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。”之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后立即给付原告通化矿业（集团）有限责任公司总医院医疗责任险保险金人民币102，429.70元及原告通化矿业（集团）有限责任公司总医院医支付徐富君诉原告医疗损害责任赔偿二审诉讼费3085元，共计人民币105，514.7元； 二、驳回原告通化矿业（集团）有限责任公司总医院其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，减半收取1205元，由阳光财产保险股份有限公司白山中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员 徐 民 二〇二一年七月十八日 书记员 李文博