河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2361号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：李松贞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇强，系该公司员工。委托诉讼代理人：张留来，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：陈加英，女，1944年12月17日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区，系王治田妻子。被上诉人(原审原告)：王守兵，男，1967年8月26日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区，系王治田长子。被上诉人(原审原告)：王运芝，女，1968年10月28日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区，系王治田长女。被上诉人(原审原告)：王凤英，女，1971年5月28日出生，汉族，住河南省郸城县，系王治田次女。被上诉人(原审原告)：王学梅，女，1976年6月15日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区，系王治田三女。被上诉人(原审原告)：王玺梅，女，1978年1月13日出生，汉族，住四川省泸县，系王治田四女。六被上诉人共同委托诉讼代理人：李记，周口市淮阳区德鸿法律服务所法律工作者。原审被告：康全福，男，1967年7月27日出生，汉族，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合财保周口公司）因与被上诉人陈加英、王守兵、王运芝、王凤英、王学梅、王玺梅、原审被告康全福机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市淮阳区人民法院（2021）豫1603民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托诉讼代理人张宇强、张留来，被上诉人陈加英、王守兵、王运芝、王凤英、王学梅、王玺梅的共同委托诉讼代理人李记，原审被告康全福的委托诉讼代理人卢现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求：1、请求二审改判上诉人不应承担的部分20000元；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决上诉人在商业险部分承担60%的赔偿责任明显不当。根据上诉人查勘第一现场，受害人王治田驾驶的三轮电动车为超标电动车，应当按照机动车进行认定，一审中上诉人也向法院申请了对其电动车属性进行鉴定，但一审法院无视上诉人的鉴定申请，直接按照非机动车进行认定，属于查明事实不清。二、一审法院认定被上诉人精神抚慰金60000元明显过高。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，应当考虑双方的过错程度。根据一审中查明的案件事实，事故发生时受害人王治田已年满76周岁，且其在事故中承担事故同等责任，上诉人认为本案精神抚慰金应当在40000元以内认定。陈加英、王守兵、王运芝、王凤英、王学梅、王玺梅辩称：一审查明事实清楚，判决正确，应予维持。原审被告康全福辩称：一、同意上诉人上诉观点；二、我方认为一审判决在事实认定上相互矛盾，有失判决文书严谨性。1、一审法院认为协议书和谅解书，不属于本案审理范围，但一审法院却依据协议书中的约定判决案件受理费由原告承担，系前后矛盾。2、一审法院认定康全福支付的费用基于协议而产生，不是垫付款，与事实相矛盾。康全福垫付丧葬费的时间是2020年11月10日。垫付医疗费的时间是在协议签订日前分两次直接交付医院，而协议签订时间是2020年4月24日，故康全福的支付行为完全是在协议前的一种垫付行为，并不是基于协议而产生，应当扣除。3、一审法院认定协议签订日康全福支付了3万元更是错误，且没有任何事实依据，事实上当日仅付了3万元，其他款项都是在协议签订日之前支付，所以答辩人认为一审法院判决错误。陈加英、王守兵、王运芝、王凤英、王学梅、王玺梅向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费住宿费等共计246094.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：一、2020年11月8日，康全福驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P97P8挂）沿324省道由西向东行驶至周口市淮阳区冯塘乡朱文庄路口路段时，与王治田驾驶的三轮电动车发生碰撞，造成王治田当场死亡的交通事故。周口市淮阳区公安交通警察大队认定康全福、王治田各负事故同等责任。二、王治田出生于1944年9月24日。三、康全福具有A2驾驶资格。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财保周口公司投保有交强险和1000000元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。四、2020年11月10日，康全福垫付丧葬费30000元。2020年11月24日，康全福与王治田家人签订协议书，内容为：1．甲乙双方的事故责任由交警大队划分且双方均对结果认同；2．康全福一次性补偿王治田家人心灵安慰费65000元；3．王治田家人对康全福的过错进行谅解并出具谅解书；……5．协议签订后，双方互不纠缠，不得反悔；6．乙方不再要求甲方进行任何民事的赔偿和承担其他任何责任。康全福于当日又支付王治田家人35000元，王治田家人于当日出具谅解书一份。五、2020年度河南省城镇居民人均纯收入为34200.97元、在岗职工平均工资为68305元、农林牧渔行业在岗职工平均工资为47272元。一审法院认为，公民的生命权依法受法律保护。康全福与王治田发生交通事故，经交警部门认定康全福、王治田各负事故同等责任，各方当事人对该事故认定结论均无异议，应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。王治田在死亡时已年满76周岁，原告方主张的死亡赔偿金，应按照2020年度河南省城镇居民人均纯收入34200.97元计算5年，丧葬费按照2020年度河南省在岗职工平均工资68305元计算6个月。由于王治田因交通事故死亡，受害人及其近亲属遭受精神损害，被告方应赔偿原告方精神损害抚慰金，王治田死亡时已年满76周岁，精神损害抚慰金法院酌定为60000元。六原告中只有王守兵、王运芝、王凤英、王学梅、王玺梅具有劳动能力，处理丧葬事宜的误工损失法院按照5人计算7天，按照2020年度河南省农林牧渔行业在岗职工平均工资47272元计算。原告方未提供住宿费票据，该项主张法院不予支持。中华联合财保周口公司辩称原告车辆属于超标电动车，应列为机动车的范畴，要求对其三轮电动车进行属性鉴定。中华联合财保周口公司未提供证据证明王治田驾驶的三轮电动车属于机动车的范畴，法院认定王治田驾驶的三轮电动车属于非机动车。综上所述，对六原告的诉讼请求作出如下评定：1．死亡赔偿金171004.85元（34200.97元／年×5年）；2．丧葬费34152.5元；3．精神损害抚慰金60000元；4．处理丧葬事宜的误工损失4532.93元（47272元／年÷365天／年×5人×7天），以上4项共计269690.28元。由于豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车在中华联合财保周口公司投保有交强险和1000000元的商业三者险，应先由中华联合财保周口公司在交强险责任限额内赔偿原告180000元，下余损失89690.28元由中华联合财保周口公司在商业三者险责任限额内按照60％的事故责任比例赔偿53814.17元。由于原告方与康全福在协议中约定“不再要求甲方进行任何民事的赔偿和承担其他任何责任”，故本案案件受理费应由原告方承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）19号）第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告陈加英、王守兵、王运芝、王凤英、王学梅、王玺梅各项损失共计233814.17元。自动履行户名：周口市淮阳区人民法院，开户行：中国建设银行淮阳支行，账号：41×××86；二、驳回原告陈加英、王守兵、王运芝、王凤英、王学梅、王玺梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2495.71元，由原告陈加英、王守兵、王运芝、王凤英、王学梅、王玺梅负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致，本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，双方争议的焦点：1、一审责任划分是否适当；2、被上诉人的精神抚慰金数额应当如何认定。本案交通事故的受害人驾驶电动三轮车与康全福驾驶的机动车发生了交通事故，公安交警部门对事故的责任进行了划分，双方负有同等责任。因受害人驾驶的是电动车，根据相关规定，机动车与非机动车之间发生交通事故的损害赔偿责任比例是60%：40%。上诉人中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司主张受害人驾驶的是机动车，但交警部门并未予以认定，其也并无其他证据予以佐证，故一审对于本案损害赔偿责任比例的划分并无不当。被上诉人陈加英等人的近亲属因本次交通事故死亡，给予被上诉人陈加英等人及近亲属造成了精神痛苦和精神创伤，对于精神抚慰金数额的确定并不能因受害人的年龄大小而区别对待，一审根据侵权的后果及侵权责任的大小确定60000元精神抚慰金并无不当。上诉人要求减少精神抚慰金的请求，并无明确的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，中华联合的财产保险股份有限公司周口中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈晓军审判员胡体兵审判员 王   红   飞二〇二一年七月二十日法官助理张译元书记员王明涵