黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0522民初435号原告：李佰生，男，1971年2月28日出生，汉族，系双鸭山市集贤县佰生农机农民专业合作社董事长，住黑龙江省集贤县。委托代理人：翟新河，系双鸭山市尖山区诚信法律服务所法律工作者。被告：刘海全，男，1966年5月5日出生，汉族，系友谊县农民，住黑龙江省友谊县。委托代理人：王丹丹，系黑龙江王久林律师事务所律师。原告李佰生与被告刘海全民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，依法适用简易程序，本院于2021年6月17日、2021年7月5日公开开庭进行了审理，原告李佰生及其委托代理人翟新河、被告刘海全到庭参加第一次开庭诉讼，原告李佰生及其委托代理人翟新河、被告刘海全及其委托代理人王丹丹到庭参加第二次开庭诉讼，本案现已审理终结。原告李佰生向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金180000.00元；2.判令被告给付友谊农村商业银行贷款利息20390.00元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告李佰生是双鸭山市集贤县农机、农药、化肥等农资的经营者，被告刘海全是友谊县种地大户，双方除在生意上有往来外，被告刘海全曾多次向原告拆借款项周转。2019年12月，被告找到原告借款，原告将自己的身份证及在友谊农村商业银行贷款的银行卡交付给了被告，同时将银行卡密码告知被告。2020年1月5日，被告持原告的银行卡在友谊农村商业银行自行支取180000.00元，有友谊农村商业银行存取款凭条为证。此笔款项经原告多次索要至今未还。该款是原告在友谊农村商业银行为自己生产经营贷的款，有约定的还款利率，每个月都需向银行支付利息。为此，原告按照银行贷款利率向被告主张利息，以弥补原告向友谊农村商业银行还款的利息损失，故向法院提起诉讼。被告刘海全辩称，原告所提及的180000.00元是原告还给被告刘海全的款项，2019年原告李佰生在红兴隆管局宜买家旁边的农村商业银行贷款共计300000.00元，原告李佰生还款105000.00元，剩余195000.00元没有偿还，由于被告刘海全为担保人，故银行要求被告刘海全还款，剩余195000.00元是被告刘海全从赵某处借的200000.00元替原告偿还给银行的。该笔贷款清偿完毕后，2020年被告刘海全帮原告李佰生从友谊农村商业银行再次贷款300000.00元，原告李佰生还给被告刘海全180000.00元，现在原告尚欠被告15000.00元，故被告刘海全不欠原告李佰生的钱。原告李佰生诉称，被告刘海全说的内容不属实，2019年被告还给原告的195000.00元是被告在2019年春天时欠原告的钱，被告以买无人机为由从原告处借款100000.00元现金，大概在2019年8月或9月，被告又向原告借款现金95000.00元，被告于2019年年末以现金形式偿还给原告195000.00元。双方在2019年年末债务结清，且这两笔款与涉案180000.00元没有关系。原告李佰生围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、友谊农村商业银行存取款凭条一张，证明：1.该账户所有人是原告李佰生；2.取款人是被告刘海全；3.被告的取款时间、取款银行和支取的金额是180000.00元；4.被告刘海全持原告身份证支取的原告银行卡中的款项。证据二、客户简易明细账查询单两份，证明涉案款项支取的时间和金额，证明被告于2020年1月5日持原告的身份证及银行卡从银行柜台支取了180000.00元，同时证明该查询单与证据一的内容相互吻合。证据三、友谊农村商业银行借款凭证，证明：1.原告出借给被告的款项来源于在友谊农村商业银行的贷款；2.该款项是利随本清的有偿商业贷款；3.贷款还款的期限是1年期；4.原告在该商业银行贷款的金额用途,该账号与证据一中被告取款的账号一致。证据四、黑龙江省农村信用社联合社(友谊农村商业银行)鹤卡一张，证明问题与证据一、三一致。原告提供的上述证据，被告对真实性无异议，对证明问题有异议，认为这180000.00元是原告还给被告的款项而不是原告借给被告的款项。本院对上述证据真实性予以采信。证据五、证人王某出庭作证，证明2020年原告李佰生与证人王某共同在友谊农村商业银行贷款300000.00元，其中原告李佰生取出120000.00元，该卡内剩余180000.00元，后原告李佰生将该银行卡交给被告刘海全，且原告于2020年冬天向被告刘海全追偿，被告不承认欠原告该笔款项。被告刘海全对证人证言提出异议，辩称证人说的是原告还2020年的贷款，而不是2019年贷款，是因为2019年原告贷款还不上，2020年被告帮原告贷款。被告刘海全向本院提交证据，证据一、证人赵某出庭作证，证明其与被告刘海全于2020年1月2日到友谊农村商业银行替原告李佰生偿还贷款合计195056.64.00元,后被告刘海全将赵某替原告李佰生偿还银行贷款195056.64元给付赵某。证据二、友谊农村商业银行前台视频录像两份，证明被告替原告还款195056.64元，第一段视频录像显示的时间是2020年1月2日，被告刘海全及赵某进入银行大厅，9点03分赵某办理还款业务，视频录像可以清楚看到还款金额为80056.64元，另一段时间为2020年1月2日10点06分，赵某还款115000.00元，该录像办理的还款时间与原告李佰生还款时间都为2020年1月2日，并且分两次偿还，还款数额完全相同，足以证实被告替原告还款的事实。原告李佰生对该证据真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据不能证明被告为什么替原告还款，也不能证明还的是什么款项。本院对证据一、证据二真实性予以采信。证据三、友谊农村商业银行还款凭证两份，证明被告替原告偿还银行贷款195056.64元。原告对该证据真实性无异议，称该证据不能用来支付被告欠原告180000.00元借款的事实。本院对该证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2020年1月2日被告刘海全及赵某到友谊农村商业银行分两次替原告李佰生办理银行还款业务，当日，赵某替原告李佰生偿还银行贷款195056.64元，后被告刘海全将该款给付赵某。2020年1月2日，友谊农村商业银行向原告李佰生银行账户打入贷款300000.00元，原告将其在友谊农村商业银行办理的银行卡和原告身份证交付给被告，并将该银行卡密码告知被告。2020年1月5日，被告持原告银行卡及身份证在友谊农村商业银行支取了180000.00元。上述事实经本院当庭核实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院提起诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，原告提供了友谊农村商业银行存取款凭条、客户简易明细账查询单、友谊农村商业银行借款凭证，证明被告刘海全于2020年1月5日持原告银行卡、身份证在友谊农村商业银行支取了180000.00元，但未能提供借据、收条、欠条等债权凭证及其他证据证明借贷法律关系存在。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。”本案中，被告抗辩其从原告银行卡中支取的180000.00元系原告偿还之前其替原告偿还的银行贷款，并非借款，原告自认之前被告替原告偿还银行贷款195056.64元的事实，原告辩称被告替其偿还的银行贷款系之前被告欠原告的债务，但原告未能提供证据证实其主张。故原告主张被告与其存在借贷关系证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条规定，判决如下:驳回原告李佰生的诉讼请求。案件受理费4305.84元，因简易程序减半收取2152.92元（原告李佰生已预缴2152.92元），由原告李佰生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  栾和全二〇二一年七月二十日书记员  张 鹏附相关法条:《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证证明责任。