陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终377号 上诉人（原审被告）：雷明，男，汉族，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：陈敬炜，山阳县司法局“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：樊雪梅，（雷某丙之妻），女，汉族，住陕西省山阳县。 被上诉人（原审原告）：王益存（雷某丙之母），女，汉族，住陕西省山阳县。 被上诉人（原审原告）：雷某甲（雷某丙之子），男，汉族，住陕西省山阳县。 被上诉人（原审原告）：雷某乙（雷某丙之女），女，汉族，住陕西省山阳县。 法定代理人：樊雪梅，（雷某甲，雷某乙之母），住陕西省山阳县。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭学民，山阳县城区法律服务所法律工作者。 上诉人雷明与被上诉人樊雪梅、王益存、雷某甲、雷某乙生命权纠纷一案，不服陕西省山阳县人民法院(2021)陕1024民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 雷明上诉请求：1、请求撤销山阳县人民法院（2021）陕1024民初161号民事判决，发回重审或依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。整个饮酒中过程中，上诉人没有劝酒行为，且上诉人买酒后雷某丙未喝酒。另外，上诉人等同饮者发现雷某丙醉酒后，将雷某丙扶到床上休息，后又送其去医院救治，虽上诉人未能同去医院，但并未增加或减小雷某丙的救治风险，且当时上诉人因感冒饮酒身体不适无法一同前往，法律不能强人所难。一审法院认定上诉人未能尽到注意和救助义务显属错误。2、上诉人不存在过错，不应承担赔偿责任。整个饮酒过程中，同饮者都是自行饮酒，未划拳未劝酒，雷某丙喝的白酒、啤酒既非上诉人倒的也非上诉人劝的。反倒是雷某丙主动提出喝酒，还以长辈身份压制胁迫他人喝酒，更是言语逼迫上诉人买酒，上诉人买来酒后雷某丙也并未饮酒。3、侵权案件应由受害方负举证责任。本案中，被上诉人不能举证证明上诉人对雷某丙死亡存在过错，也不能证明雷某丙死亡与上诉人行为之间具有因果关系。反而雷某丙作为成年人应知晓自身酒量、身体状况等，其他同饮者只能从其年龄、日常行为观测其是否能够饮酒，如过分苛责上诉人责任，就会导致正常交际、人情往来无法正常进行。4、一审认定责任比例不当，由上诉人单独承担5%责任畸重。 被上诉人樊雪梅、王益存、雷某甲、雷某乙辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决适当，请求二审维持原判，驳回上诉。事实与理由：上诉人雷明作为同饮者，在饮酒过程中对雷某丙存在敬酒、劝酒行为，上诉人雷明没有对受害人尽到提醒和劝阻义务，在受害人醉酒时更未尽到救助义务，且上诉人雷明在法庭审理中承认自己对雷某丙死亡具有过错，上诉人雷明对雷某丙酒精中毒死亡的后果应承担过错责任，雷明的侵权行为与受害人雷某丙死亡的后果之间具有因果关系。 樊雪梅、王益存、雷某甲、雷某乙向一审法院诉讼请求：1、要求被告赔偿四原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项费用总额的12.5%共计53861.38元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月3日晚，原告樊雪梅的丈夫雷某丙给樊某某归还电动车过程中，遇见同村雷明、陈某某、雷某丁，便提议一起吃饭，因被告等人劝酒导致雷某丙酒精中毒，经医院抢救无效后死亡。雷某丙是原告家中顶梁柱，其突然去世，致使原告全家生活陷入困境。经人调解，原告同意由参与喝酒的樊某某、雷某丁、陈某某每人赔偿1.8万元，樊某某、雷某丁、陈某某三人与原告达成赔偿协议并给付赔偿款。被告雷明至今未予赔偿，故原告方起诉。 一审法院认定事实：原告樊雪梅与雷某丙（已逝）系夫妻关系，樊某某系樊雪梅的弟弟。2020年9月3日晚，雷某丙让陈某某、雷某丁一块到樊某某工作的瓷砖加工厂给樊某某归还电动车。被告雷明系雷某丙的本家侄子，也在该厂打工，与樊某某一起居住在厂房内。樊某某购买一箱啤酒（汉斯干啤）和凉菜，五人一起在瓷砖加工厂厂房内喝酒。期间，雷某丙等人还喝了一些加工厂老板存放的药酒。在一箱啤酒喝完后，雷某丙让雷明再去买一箱酒，雷明购买了一箱啤酒（青岛9度）。在场的五人均参与饮酒，其中雷某丙、雷明喝酒较多，在雷某丙喝醉后，雷明有缠樊某某、雷某丁继续喝酒的行为。雷某丙喝醉后由樊某某、陈某某扶到床上休息，当晚与樊某某睡一张床，雷明和陈某某睡一张床，雷某丁自行骑电动车回家。夜间，樊某某发现雷某丙呕吐物带血，喊醒陈某某并拨打了120急救电话。经西安急救中心救护车将雷某丙送到西安城北医院抢救，樊某某、陈某某二人随行。该医院诊断雷某丙为急性酒精中毒、消化道出血、窦性心动过速，并于2020年9月4日3时许下达病危通知书。雷某丙因抢救无效，于2020年9月4日8时许死亡。雷某丙死亡证明记载的死亡原因为急性酒精中毒。雷某丙抢救及死亡后产生费用包括西安急救中心收费245元，担架服务费100元，西安城北医院门诊收费2332.81元、住院费用1059.32元，临终护理费500元，合计4237.13元。雷某丙遗体由救护车拉运回山阳，交通费4000元。在西关理事会办理雷某丙丧事期间，经村干部协调，樊雪梅与樊某某、陈某某、雷某丁三人达成《关于雷某丙饮酒死亡民事赔偿事宜的协议》，约定由樊某某、陈某某、雷某丁三人各赔偿1.8万元并履行完毕。雷明未参与该次协调。原告在庭审中明确表示现在仅向雷明主张权利。另查明，雷某丙系农村居民，其近亲属有配偶樊雪梅、母亲王益存（67周岁，有四个子女赡养）、儿子雷某甲（17周岁）、女儿雷某乙（10周岁）。 一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。饮酒有害健康，少饮有益身心是基本的生活常识，应倡导文明适度饮酒的社会风尚。本案中，雷某丙与雷明、樊某某、陈某某、雷某丁五人共同饮酒本身是正常的社交行为，但同饮者负有注意义务且在雷某丙因醉酒处于危险状态时负有救助义务。雷某丙因醉酒送医抢救未果后死亡，其死亡原因为急性酒精中毒，应认定死亡与饮酒行为之间存在直接因果关系。雷某丙作为完全民事行为能力人，应当对自己的身体状况、酒量大小有正确的判断，并应认识到饮酒对人身健康的潜在危险，却不加注意而过量饮酒，其本人对死亡的后果具有最直接的因果关系，应负主要责任。雷明参与共同饮酒且在雷某丙大量饮酒后又继续买酒，其买酒时应当预见继续买酒可能对同饮者的人身健康产生的潜在危险，且在饮酒后未能尽到相应的注意和救助义务，故应认定雷明在主观上存在过失，其对雷某丙醉酒死亡的损害后果存在过错，应承担一定责任。鉴于同饮者樊某某、陈某某、雷某丁已经与原告方达成赔偿协议且已履行，根据雷明在本案中的过错程度，一审法院酌定由雷明承担5%的赔偿责任。对原告方主张损失，核定如下：1.医疗费：原告方主张4237.13元，经审查，该费用包括西安城北医院门诊和住院费用及担架服务费100元等，票据与就医内容和时间一致且被告无异议，但其中的临终护理500元应属于丧葬费范畴，故对医疗费认定为3737.13元。2.交通费：原告方主张4000元，该项费用系通过救护车拉运雷某丙遗体回山阳花费，该费用应属于丧葬费范畴，故不予认定。3.死亡赔偿金：原告主张按照陕西省上一年度农村居民人均纯收入12326元的标准，按20年计算，死亡赔偿金为246520元，符合法律规定，予以认定；原告主张被扶养人王益存的生活费为35538.75元、被扶养人雷某甲的生活费为10935元、被扶养人雷某乙的生活费为87480元。被扶养人生活费按照陕西省上一年度农村居民人均年生活消费支出10935元标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额。经审查，认定被扶养人王益存的生活费为32805元（10935元/年×12年÷4）（应计算13年，但因第一年与雷某甲、雷某乙生活费累计后年赔偿总额超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，故按照12年计算）、被扶养人雷某甲的生活费为5467.5元（10935元／年×1年÷2）、被扶养人雷某乙的生活费为43740元（10935元／年×8年÷2）。被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金合计328532.5元。4.丧葬费：原告主张37496.5元，符合法律规定，予以认定。以上总计369766.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、被告雷明在本判决生效之日起15日内赔偿原告樊雪梅、王益存、雷某甲、雷某乙各项损失总额369766.13元的5%，即18488.31元；二、驳回原告樊雪梅、王益存、雷某甲、雷某乙其他诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取计570元，由四原告负担270元，由被告雷明负担300元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的上诉请求及答辩观点，本案二审争议焦点是：上诉人雷明对受害人雷某丙死亡是否存在过错，一审法院判决雷明承担5%的责任是否正确。对于该争议焦点，本院经审理认为，死者雷某丙系完全民事行为能力人，明知过度饮酒对身体有害，依然过量饮酒，最终导致酒精中毒死亡，其本人应对自身死亡后果承担主要责任。在本案共同聚会饮酒活动中，上诉人雷明对自身身体健康应尽安全义务的同时，也应对他人尽到照护义务。当雷某丙饮酒明显过量时，雷明未对雷某丙继续饮酒的行为加以劝阻、提醒，仍与其饮酒，且在雷某丙身体出现明显不适时，雷明亦未对其进行救助，雷明对雷某丙的死亡存在明显过失，一审法院结合全案情况，酌定由雷明对雷某丙的死亡承担5%的赔偿责任并无不当，上诉人提出其不应当承担赔偿责任的上诉主张不能成立，不予支持。 综上所述，上诉人雷明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费570元，由上诉人雷明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 王金新 审 判 员 叶 军 二〇二一年七月二十七日 法官助理 高彦彦 书 记 员 闫 茜 1