辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽13执复57号复议人（申请执行人）：王**，男，1962年4月17日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区华东街44-7。被执行人：朝阳县尚志乡人民政府，住所地辽宁省朝阳县尚志乡尚志村。法定代表人：张大铭，乡长。复议申请人王**不服朝阳市朝阳县人民法院（2021）辽1321执异26号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人王**与被执行人朝阳县尚志乡人民政府（以下称尚志乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，朝阳县人民法院以(2020)辽1321执6号案件立案执行。执行过程中，申请执行人王**提出异议。执行法院查明，2009年9月30日，尚志乡政府与王**签订《协议书》一份，将冯云县公路路基上大小桥梁五座、修便路、桥头垫沙方，修涵洞等工程承包给王**，承包款项总计142,370元。工程完工后，尚志乡政府未履行给付工程款的义务，王**向本院提起诉讼。2019年9月26日本院作出（2019）辽1321民初759号民事判决书，判决：被告朝阳县尚志乡人民政府给付原告王**工程款人民币137,370元，并自2010年1月1日起至给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息。判决生效后，尚志乡政府分两次共给付王**工程款92,000元。2019年11月19日，异议人王**与被执行人尚志乡政府、朝阳县财政局签订《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务关系的函》，内容载明：朝阳县财政局（单位）：收到你单位偿还的1个债务项目的本金3.9439万元，其相应债权债务关系于还款日解除。债务名称：尚志乡拖欠工程款云蒙山景区路桥涵工程，本次还本金额39439.00元，还款后债务余额0元。债权人王**、债务人朝阳县尚志乡人民政府、财政部门朝阳县财政局均在该函上签字或盖章。2020年1月2日，异议人王**向本院申请执行，要求被执行人尚志乡政府履行法律文书确定的给付义务。本院在执行过程中认为，当事人双方签订的《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务关系的函》真实有效，证明申请执行人与被执行人已达成和解并履行完毕，本案应终结执行。故裁定如下：终结（2019）辽1321民初759号民事判决书的执行。本案争议的焦点问题是：异议人王**与被执行人尚志乡政府是否已达成和解并履行完毕，本案是否应终结执行。执行法院认为，王**与尚志乡政府签订的《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务关系的函》是双方真实的意思表示，是双方当事人依据自愿原则，按照自己的意思自主决定民事法律关系的变更和终止，应自觉承受相应的法律后果。《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务关系的函》能够证明申请执行人与被执行人已达成和解并履行完毕，本院裁定终结执行符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议，维持朝阳县人民法院作出的（2020）辽1321执6号执行裁定书的执行行为。复议申请人王**复议称，请求撤销朝阳县人民法院（2021）辽1321执异字26号执行裁定书，恢复对朝阳县人民法院（2019）辽1321民初759号民事判决书的执行。事实与理由如下：我与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，原审认定所谓的债权、债务函并不是双方当事人对执行的和解，而是专门为了领取在朝阳县财政局的拨款，理由是：1、原审裁定书认定致朝阳县财政局的函是双方为了和解执行案件达成是错误的。该函是致朝阳县财政局的专函，目的是领取财政拨款，不是为了消除当事人之间的债务。2、该函是财政局制作的专用公函，不是当事人之间对执行案件的真实意思表示。3、原审裁定书认定该函是双方当事人之间达成，这是不能成立的。该函是包括朝阳县财政局在内三方达成，所消灭之债是朝阳县财政局债务系统对应债务编码CZJZW211321232434022-0025140123112552之债。4、财政局是案外人，无权处理我与被执行人之间的债务。5、该函没有约定是针对朝阳县人民法院（2019）辽1321民初759号民事判决书。6、该函不符合执行和解的法律规定，如果是执行和解，该函应当主送朝阳县人民法院，而不是朝阳县财政局。7、被执行人尚欠我本息合计14余万元，我没有理由放弃10余万元的债权，而仅主张债务的零头。8、我始终向朝阳县人民法院执行局催促执行。9、原审裁定书程序严重违法。总之被执行人不以事实为根据，原审法院又对我的正确异议曲解，请求朝阳市中级人民法院撤销原审的执行裁定，恢复对被执行人的强制执行。被执行人尚志乡政府辩称，一、我单位与被答辩人之间仅在修建云蒙山景区路桥涵工程中存在业务往来，除此之外双方之间不存在其他经济往来，故《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务关系的函》具有固定性，其只针对于我单位与被答辩人关于建设工程施工合同纠纷一案的调解意见，经我单位与被答辩人签字、盖章已经发生法律效力，系双方当事人的真实意思表示，对于双方均产生约束力，被答辩人在收取我单位支付的约定工程款后单方面违约的行为必然不能得到法律的支持。二、关于我单位与被答辩人之间的建设工程施工合同纠纷一案，朝阳县人民法院作出生效法律文书的时间为2019年9月21日，而《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务关系的函》产生的时间为2019年11月19日，由此说明双方达成一致意见的时间在生效法律文书产生之后，再结合该函件中所体现的还款后的债务余额为0的表述，更能体现出该工程款的产生是在生效法律文书确定债权、债务金额之后，双方达成一致意见。三、《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务关系的函》函件产生的时间为2019年11月19日，而被答辩人申请执行的时间为2020年1月2日，由此说明双方的和解协议是在被答辩人申请执行之前，属于当事人之间的和解协议，朝阳县财政局只是作为第三方见证了我单位与被答辩人之间的和解结果，并不存在朝阳县财政局处理双方之间的债务的行为，也不满足向朝阳县人民法院报送的条件。四、就在我单位与申请执行人达成和解意见及其收到约定的工程款后不久，申请执行人就向朝阳县人民法院申请了强制执行，而执行的内容仍然是履行法律文书所确定的全部债务，由此反映出申请执行人严重缺乏诚信，且主观恶意明显。综上，朝阳县人民法院作出的（2021）辽1321执异字26号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，恳请贵院依法予以维持。本院查明，尚志乡政府与王**建设工程施工合同一案，2019年9月26日朝阳县人民法院作出（2019）辽1321民初759号民事判决：判令被告朝阳县尚志乡人民政府给付原告王**工程款人民币137,370元，并自2010年1月1日起至给付之日，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计付利息，2019年10月21日判决生效。2019年7月16日朝阳县财政局向朝阳县人民法院支付（王**）工程款52561元，朝阳县人民法院与尚志乡政府及朝阳县财政局签订《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务关系的函》，内容载明：朝阳县财政局（单位）：收到你单位偿还的1个债务项目的本金5.2561万元，其相应债权债务关系于还款日解除。债务名称：尚志乡拖欠工程款云蒙山景区路桥涵工程，还款前债务余额92000元，本次还本金额52561元，还款后债务余额39439元。债权人朝阳县人民法院、债务人朝阳县尚志乡人民政府、财政部门朝阳县财政局在该函上盖章。2019年11月19日给付王**工程款39,439元。申请执行人王**与被执行人尚志乡政府及朝阳县财政局签订《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务关系的函》，内容载明：朝阳县财政局（单位）：收到你单位偿还的1个债务项目的本金3.9439万元，其相应债权债务关系于还款日解除。债务名称：尚志乡拖欠工程款云蒙山景区路桥涵工程，本次还本金额39439.00元，还款后债务余额0元。债权人王**、债务人朝阳县尚志乡人民政府、财政部门朝阳县财政局均在该函上签字或盖章。2020年1月2日，王**向执行法院申请并立案执行（2019）辽1321民初759号民事判决，2020年6月16日执行法院以申请执行人与被执行人已达成和解并履行完毕为由裁定终结执行，2020年6月26日王**对终结执行提出异议。本院认为，本案争议点是朝阳县尚志乡人民政府关于朝阳县人民法院（2019）辽1321民初759号民事判决义务是否履行问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（4）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（5）属于受申请执行的人民法院管辖。在其它条件具备的情况下，第（4）项关于是否履行义务即为本案的关键。关于2019年7月16日朝阳县人民法院支取的52561元“尚志乡拖欠工程款云蒙山景区路桥涵工程款”问题。（2019）辽1321民初759号民事判决于2019年9月26日制作，2019年10月21日生效，该履行债务还款行为发生在本案判决生效之前，属于影响案件判决的实体事由，应当在其它程序中处理。关于2019年11月19日签署的《关于收到债务人偿债资金并同意解除相应债权债务关系的函》的性质问题。该函确认尚志乡拖欠“云蒙山景区路桥涵工程”还款前债务余额39439元，本次还款39439元，还款后债务余额为0，由王**、朝阳县尚志乡人民政府、朝阳县财政局签名盖章。该函的签署及取款、付款的行为发生在民事判决生效后执行案件立案前，且王**与朝阳县尚志乡人民政府仅在修建云蒙山景区路桥涵工程中存在业务往来，应认定是对工程款的履行。现双方对该函的性质存在不同的理解，且被执行人履行债务的数额与民事判决确定的债务数额不符，被执行人尚志乡政府应对判决确定的债务已履行完毕的主张承担举证责任，在没有其它证据予以证明的情况下，执行法院将函认定为和解协议且（2019）辽1321民初759号民事判决已履行完毕的证据不足，复议申请人的复议理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下:一、撤销朝阳县人民法院（2021）辽1321执异26号异议裁定；二、撤销朝阳县人民法院2020年6月16日作出的（2020）辽1321执6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二一年七月二十九日书记员  栾 岚