河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1525民初674号原告(反诉被告)：李兴峰，汉族，1966年12月10日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：刘其法、王志伟，河南有尚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告(反诉原告)：杜进中，男，汉族，1979年11月21日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告(反诉原告)：陈菊红,女,汉族,1979年8月13日出生,户籍地：河南省驻马店市驿城区，现住河南省固始县。被告(反诉原告)：河南众生能源有限责任公司。住所地：河南省固始县秀水办事处无量寺村王塘组。统一社会信用代码：91411525MA45BT3J2K.法定代表人：陈菊红，执行董事兼总经理。三被告(反诉原告)委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李兴峰(反诉被告)诉被告(反诉原告)杜进中、陈菊红、河南众生能源有限责任公司租赁合同纠纷一案。本院于2021年1月19日受理后，依法采用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兴峰及其委托代理人刘其法、王志伟、被告杜进中及三被告的委托代理人马洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉启向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《租赁合同》；2、判令三被告返还原告租金168万元、押金10万元；3、判令三被告赔偿原告各项经济损失432万元；以上2、3项共计610万元。4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年12月12日,原告和被告杜进中、陈菊红、固始县中兴石油（后变更为万安加油站，2018年9月26日变更为河南众生能源有限责任公司固始无量寺加油站）签订《租赁合同》,租赁期限为6年，自2018年10月18日起至2024年10月18日止；年租金48万元，租金5年一付；合同第四条第2项约定“甲方负责提供加油站各项经营手续(如成品油、消防、安监、环保等)以及设备设施及其他证明,必须将加油站全套完整的相关经营证照原件复印件及资产、土地复印件交乙方营业使用保管,租赁期满以及合同终止或解除时,乙方将甲方之前交付的手续归还给甲方……”；合同第六条第（2）项约定“租赁期间，甲方不得以任何理由将租赁标的物租赁或转让给第三方，不得以任何理由单方面解除合同，如甲方出现上述违约责任，赔偿乙方违约金300万元”，第（3）项约定“由于甲方原因，致使加油站不能正常运营的，未达到合同解除条件的，甲方应减收不能正常经营期间的租金，并赔偿乙方在停业期间的经济损失，承担违约责任，乙方有权利单方面解除合同”。合同第七条约定管辖法院为乙方所在地人民法院。合同签订后,原告分别于2017年12月13日、2018年1月22日支付被告租金60万、180万共计240万元，交付被告押金10万元。原告投入50万元对加油站装修改造。因原告经营有方，一年以来，加油站生意兴隆。被告杜进中、陈菊红便擅自违背合同约定，要求将年租金提高至100万，原告予以拒绝。2019年10月30日，杜进中、陈菊红以被告河南众生能源有限责任公司的名义给原告下发告知书，以编造的原告转租为由，要求强行解除租赁关系，收回加油站，原告同样拒绝了其无理要求。杜进中、陈菊红一计不成，又生一计，利用原本应当交给原告保管的加油站经营证照原件，在原告加油站对面又建起一座新的加油站，名字也叫众生能源无量寺加油站，加油站于2020年6月初正式对外营业。新的加油站开业后，为减少竞争，谋取更大利益，杜进中、陈菊红多次威胁原告退出，并相继将原告加油站消防器材、液位器，税票、油站前立柱牌，LED广告牌强行拿走，撬走原告加油站员工，撕毁原告加油站悬挂的经营证照复印件，利用其当地人脉关系，让电力部门无理拉闸断电、应急管理局违法查封，最终，原告加油站被迫停止营业。原告认为，六年的租赁合同，原告刚经营一年多时间，三被告便违背诚实信用原则，不仅使用原告加油站经营证照违法新建加油站，而且采取威胁、滋扰等非法手段强迫原告退出，致使原告无法继续经营，造成原告的投入无法收回，约600万元的预期利润无法实现。原告作为一名外地人，到河南固始投资兴业，却不幸遇到毫无诚信可言的被告，致使原告损失严重。为维护原告合法权益，原告特具状诉至贵院,请求判如诉请。本诉被告辩称：1、陈菊红是河南众生能源有限公司法人、杜进中受公司委托签订合同，将陈菊红、杜进中列为被告错误；2、被告没有违约行为；3、原、被告签订的租赁合同是无效合同,4、加油站被相关部门封闭和不允许经营，非被告违约。反诉原告杜进中、陈菊红、河南众生能源有限责任公司向本院提出反诉请求:1、要求被告给付原告违约金49.6万元；2、要求返还给反诉被告垫付的行政罚款1万元，3由反诉被告承担诉讼费。事实与理由：反诉被告违反合同约定擅自转租,根据合同约定应承担违约金300万元,违约金过高,可按租赁费248万元的20%承担违约金,即49.6万元。另在经营期间因经营劣质油，被行政主管部门罚款，反诉原告为反诉被告垫付10000元。故要求反诉被告支付。反诉被告答辩：1、原告（反诉被告）不承担上诉行为，被告（反诉原告）主张违约金没有事实依据。2、2020年7月1日，商务部令2020第一号，商务关于废止规章的规定，成品油市场管理办法，于2020年7月1日废止。这个时间是2020年6月20日，因为依据被废除，所以这个行政处罚是无效的，所以不用缴纳1万元。所以这个1万元由谁原因造成的，都不应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本诉原告举证：第一组证据：证据1、河南众生能源责任有限公司工商信息。证据2、租赁合同和补充协议。第一组证据证明：2017年12月12日原、被告双方签订了租赁合同，并对租期、租金、违约责任进行了约定。第二组证据：证据1、收据、收条。第三组证据：证据1、安全生产行政执法文书现场检查记录；证据2、照片2张、录像（1、2）。第三组证据证明：原告在已交付租金正常经营的情况下，被告陈菊红、杜进中未与原告协商，擅自以新站已建成，老站停止经营为由，让固始县应急管理局将加油站查封，并将各种证照撕毁，致使原告无法经营，被告明显违约，其违约行为给原告造成重大经济损失。第四组证据：证据1结算单。第五组证据：证据1、2020年10月29日录像一份。证据2、河南县域经济网2019年10月13日报道：不开发票，低价倾销，占道经营中石油固始加油站：这是全县共性。证明：（1）312国道连接信阳地区的多个县市，来往车流量很大；（2）杜进中系中国石油固始分公司。本诉被告质证：1、证据1，真实性没有异议。但是对于证明目的有异议，杜进中不是法定代表人，陈菊红是被告1的妻子，被告2是公司法定代表人，是执行董事，所以原告将被告1和被告2列为被告是不合适的，应当把被告3公司列为被告才是合适的。2、合同的真实性、合法性提出质疑，合同是2017年12月12日签订的，时间是对的，合同第二条本身是租赁期限是2018年2月1日签订的，本案的原告可以清楚看出合同上的时间“2”改为“0”，原告的合同虽然改了，但是被告的合同是没有改的，合同要改的，双方都要保持一致，不能只有一方进行更改。合同约定当时没有期限，一租是6年，头5年一次性付清，第六年没有说，被告给予原告租赁是240万元，在合同中第46明确约定，未经被告同意，原告不能将加油站转让、抵押或者再租赁，在合同中第五大条明确约定，因为政府原因，原告不能经营，可以在修路、改造时间，由被告补充给原告相应的租赁时间，在违约责任，双方约定赔偿金为300万元，这个金额是明确过高的，总租赁费才240万元，违约金太过高，是不合适的。对于合同性质，这个合同签订是个租赁合同，约定原告租赁被告加油站，但是本案的原告没有重新去办理相关的营业执照、经营许可、危险化学药品特别许可，原告使用被告提供的证件进行经营，这是承包经营方式，但是双方签订是租赁合同，应当由原告自己去办理相关手续，所以我们认可这个合同是无效，因为加油站是一种危险经营，需要政府执政部门的行政许可，同时作为加油站经营危险化妆品，不许出租、出借；补充协议真实性没有异议，对于合法性有异议，但是它是没有履行的一份，从协议的形式要件都不能成立，只有一方签订，另外一方没有签字。补充协议日期也有改动痕迹，协议没有实际履行，协议约定试营业期间不明确，实际作为原告至2017年2月1日开始，一直经营到2020年6月1日，所以试营业期间缺乏具体意见。3、证据2，收条、收据，合计240万元，没有异议，该款本案原告已经收取了。由此也可以证明原告对于上诉加油站于2017年就实际占有，从2017年12月12日合同签订，2018年2月1日才作为租赁开始时间，中间差的时间就是原告作为装修和试营业期间。4、证据3，笔录真实性没有异议，这个是2020年6月22日，固始县应急局现场检查情况，可以看出我们的举证可以证明原告租赁的老站因为不符合安全生产条件，有重大安全隐患，离公路太近，上空还有高压线，按照政府部门的要求选择迁址另建，导致原被告的合同不能履行，并非被告指示应急局来查封等，行政执法部门不是本案被告能指示动的；照片是事实存在，由此可以证明这个加油站是应急局查封，导致原告无法进行经营，而不是被告违约行为造成的；录像是在主管部门责令老站停止经营，封闭老站的情况下，原告仍然继续经营，违背相关管理部门的管理，作为被告为配合行政执法部门关停老站，实施的行为是正当的，非被告故意违约行为。5、证据4，关联性、客观性、真实性均有异议，这个结算单没有任何单位在上面签字盖章，仅是本案原告单方制作的单子，我们不予认可，原告装修花53万元，我们认可达不到证明目的。6、证据5，第一组证据真实性没有异议，不能证明其收益，只能证明有车流量，不能证明恒定的流量；车流量较大和原告的经营损失额不能等同。第二组证据，新闻报道不能作为定案证据使用，因为新闻报道只是更加表象，对于双方争议合同的实质内容并不了解，新闻报道和本案的关系没有必要联系。本诉被告举证：1、杜进中和陈菊红身份证和河南众生能源有限责任公司的营业执照各一份；2、租赁合同一份。证明目的：（1）证明甲方出租方是固始县中兴石油，后期变更为万安加油站，后又变更为河南众生能源有限责任公司，证明出租方为河南众生能源有限责任公司；（2）该合同没有约定租赁期间，只有在租金给付时有五年一付约定；（3）合同约定未经被告同意原告不得转租；（4）第五条合同解除或终止情形，约定因为规划、扩路、质监、消防、安监等原因致使原告无法正常经营情况下由被告为其补偿相应的租赁时间；（5）该合同为无效合同。3、固始县商务局文件固商务字（2019）192号一份。证明目的：（1）河南众生能源有限公司是出租给原告加油站的主体。（2）2019年12月固始县商务局批复证明出租的加油站因为距离312国道及租赁物上空的高压线等安全原因被固始县秀水办事处、交通运输、道路管理、应急管理部门多次要求整改，故加油站选址另建。4、固始县发展改革委员会《河南省企业投资项目备案证明》一份。证明目的：2020年1月15日固始县发展和改革委员会同意在原加油站南建站，路北加油站废弃。5、固始应急管理局现场处理决定书（固）安监现决（2020）2号一份。6、杜进中与林新春2019年10月27日及11月2日通话录音。证明目的：（1）林新春假冒中石化公司名义销售被中石化起诉到信阳中级人民法院，严重给被告造成恶劣影响，严重违约。（2）证明林新春在与被告通话之中承认他和原告是转租行为。7、杜进中与李新峰2019年10月29日、10月30日、11月2日、2020年4月21日、5月28日、5月29日的通话录音。证明目的：（1）证明李新峰将加油站转租给他人的事实。（2）李新峰将加油站转租他人后他人销售伪劣产品给被告造成恶劣影响，导致被告被商务行政部门及市场管理部门被查处，原告行为严重违约。（3）被告因为建新站需要将加油站迁到路南已经告知原告，并提出如果愿意继续租赁需要重新商谈价格。（4）被告在转租他人后，他人在经营期间对外出售大约有40万元的加油卡，现导致有关人员到被告现加油站主张权利。8、固始县市场监督管理局调查笔录和罚款缴纳票据1万元（由被告1代为交付的）。证明目的：（1）原告存在转租事实，（2）原告存在销售不合格汽油，给答辩人的加油站造成恶劣影响，原告上述行为违约。（3）在林新春的笔录中也显示的有，他是实际经营人和转租的事实。9、固始县应急管理局的河南众生能源有限公司固始无量寺加油站新址建设安全审查意见书，固应急管危化项目安设审字（2020）2号。证明目的：现新建的加油站迁建规划经过固始县应急管理局审查过。10、秀水办事处证明一份。11、固始县商务局行政处罚决定书一份和笔录复印件。证明目的：（1）被答辩人在经营期间销售伪劣成品油被处罚，被固始县商务局责令停止经营，并且处罚一万元，由林新春去交的。（2）证明被答辩人未经答辩人同意擅自转租他人，该处罚决定书表明实际经营人为林新春。（3）在林新春的笔录中承认他是实际经营人，也证明了他也有转租的事实。12、信阳中级人民法院生效的判决书2019豫15知27号和微信转记录。证明：林新春通过微信转给被告1，85000元，由被告1转给对方当事人。本诉原告质证：1、证据1，真实性无异议，证明目的有异议，因为按照租赁合同出售方是三个人。2、证据2，真实性无异议，但是他与原告的租赁合同有一定区别，我们合同上有陈菊红本人签字，但是被告的合同是没有；租赁期限因为根据补充协议约定，加油站手续无法正常经营，原告交付租金之后，双方商定租赁期限从2018年10月18日开始，这是双方商定的结果，也是双方在改动地方加盖的手印；在合同第二条第二款，租赁标题物交付时间是2018年10月18日，从原告和被告提交的合同来看，陈菊红的签字来看，租赁标题物交付来看，都是双方真实意识的表示。3、证据3，真实性无异议，但是对于证明目的有异议，另外这个加油站是否存在安全隐含，除了这个文件，没有其他任何相关证据，单凭这个文件并不能证明加油站存在安全隐含，同时是个复印件，没有商务局的盖章，这个来源存在异议。4、证据4，只是个复印件，应当提供原件，无法核实其真实性。5、证据5，也是没有原件，无法核实其真实性，该证据可以证明停止经营是被告1和被告2主动提出的。6、证据6，需要听取。7、证据7，也需要听取。8、证据8，真实性无异议，但是对于证明目的有异议，林新春和原告系亲属关系，是原告安排林新春具体负责加油站的经营，不存在转租的事实，另外在固始县法院作出的2020豫1525刑初59号行政判决审理过程中，林新春出庭作证，证明内容之一就是受原告的委托，负责加油站的具体经营，申请法院调取该笔录。另外我们还有提交新证据，证明林新春是原告委托负责经营。9、证据9，也需要被告提供原件进行核实，如果提供了原件，我们对于真实性无异议。10、证据10，真实性、合法性有异议，按照民事法的规定，单位出具的证明，需要单位加章公章，并且有村委会的具体负责人的签字和具体承办人的签字，这个只有一个公章，没有负责人签字，该份证据不应当被才信。11、证据11，对于证明目的有异议，不能证明林新春是实际经营人，理由同上，林新春是一个委托关系，这个站被查封的主要原因，是因为被告1向应急管理局提出新站已经建成，旧站要拆除。12、证据12，判决书真实性无异议，关于侵权的事实，在原告租赁之前，这个商标就存在了，不是原告承租之后才存在，所以被告承担侵权责任是合法的。微信转账记录真实性无异议，这个钱中院判决是由被告承担，后被告跟我们说，才让原告承担。本诉被告举证：6、杜进中与林新春2019年10月27日及11月2日通话录音。证明目的：（1）林新春假冒中石化公司名义销售被中石化起诉到信阳中级人民法院，严重给被告造成恶劣影响，严重违约。（2）证明林新春在与被告通话之中承认他和原告是转租行为。7、杜进中与李新峰2019年10月29日、10月30日、11月2日、2020年4月21日、5月28日、5月29日的通话录音。证明目的：（1）证明李新峰将加油站转租给他人的事实。（2）李新峰将加油站转租他人后他人销售伪劣产品给被告造成恶劣影响，导致被告被商务行政部门及市场管理部门被查处，原告行为严重违约。（3）被告因为建新站需要将加油站迁到路南已经告知原告，并提出如果愿意继续租赁需要重新商谈价格。（4）被告在转租他人后，他人在经营期间对外出售大约有40万元的加油卡，现导致有关人员到被告现加油站主张权利。本诉原告质证：1、证据6，通话录音无法核实真实性，在通话录音中原告反复强调是受托管理加油站，是个打工者，不能证明林新春与原告之间存在转租关系。2、证据7，从通话录音中，原告也没有说，他将加油站转租，另外这个通话录音中也能证实，被告1没有给原告说过，继续租赁要重新商谈价格，是2020年4月21日的录音。原告跟我说不存在转租行为，是因为原告在东北、山东等地经营十多家加油站，特别是东北的加油站是自己的，大部分时间就在东北和山东，涉案的加油站比较小，平时无暇顾及，并委派林新春来经营加油站日常；油品是从山东正规厂家购买的；被告1把新站建成前后，曾经向原告提出，要是想重新租赁新站，要提高租金，按年租金150万补交差额，原告说签订有合同，要求按照原有租金继续租赁，不同意加钱；加油站被查封，加油机让被告1拆除后，提出让林新春将出售的油卡问题处理完毕。本诉原告举证：1、商务部2020年第1号关于废止部分规章的规定复印件。2、照片两张。3、委托书一份复印件。证明林新春受托管理加油站，而不是实际经营人。本诉被告质证：证据1，没有看到原件，只是个电脑生成的文件，真实性待有核实，商务局的处罚是在4月份，交钱是在6月份，在此文件之间，本案的原告已经履行了。2、证据2，真实性应当属实，对于证明目的有异议，我们在第一次庭审时候提交了市场监督管理局都说上面有高压线，原告拍摄的角度有问题，并不能说明问题；这个加油站就是离公路太近，占了公路的路基，除了照片和我们提交的文件外，可以申请让法庭去现场进行勘察。3、证据3，没有任何真实性、客观性，是原告和林新春串通所作出的委托书，是个虚假证据。反诉原告举证：1、被告1和被告2的身份证复印件、河.南众生能源有限公司的营业执照。证明我们出租给原告的加油站，主体是河南众生能源有限公司，原告把被告1和被告2列为个人是不成立的，主体人应当是河南众生能源有限公司。2、租赁合同一份。证明合同约定未经被告同意，原告不得转租。3、商务局的调查笔录1份。证明商务局对林新春的调查笔录中明确显示“我是河南众生能源有限公司的实际经营人”，他根本就没有说他是受雇的；本案的商务局处罚的手续，证明加油站原告存在违法经营，销售伪劣成品油，进行了处罚，违法了合同的第二款。4、被告1与林新春的2019年10月27日和11月2日的通话记录。证明林新春假冒中石化名义，被中石化起诉到中级人民法院，赔偿85000元，后来是林新春转账给原告，原告才转给中院，可以和中院的判决书相互应征的；在录音中林新春可不可以分期分批给，但是被告1说没法分期分批给；林新春在录音中也承认了很多次说是他是实际经营者。5、被告1与原告的通话录音。证明原告把加油站转租给他人事实存在。6、固始县市场监督管理局的笔录和罚款单。证明原告也存在转租事实；也说明了本案的原告存在销售不合格汽油，被市场监督管理局处罚1万元，我们垫付的，还有票据。7、固始县商务局的行政局，在2020年4月份。原告已经把1万元罚款交了，我们主要证明原告销售伪劣成品油。8、信阳市中级人民法院的判决书。证明原告在租赁经营期间侵犯他人商标，被赔偿85000元。上诉8组证据，主要证明了本案的原告在经营期间没有经过被告1的许可，转租给他人，有商务局和市场监督管理局的调查笔录，和被告1和林新春，还有和原告的录音进行证实，因为原告违法经营，被商务局和市场监督局处罚过，因为侵犯他人商标，被起诉到信阳中院，存在严重违反合同行为。反诉被告进行质证：1、证据1.2，无异议。2、证据3，这句话和笔录后面内容是矛盾的，林新春在后面说他是个打工的，最开始的那句话是商务局写的，所以对于实际经营人理解错误。3、证据4.5，需要听取进行核实，同刚才在本诉中的质证意见，同时林新春在通话中始终强调，他是受托管理的，没有说他是实际经营人，被告1与原告的通话录音，也没有表示说是转租，被告从解读中的转租是不能成立的，另外关于重新谈判价格问题，都是和原告沟通，不是和林新春沟通，所以和原告的通话录音，不能证明把加油站转租给他人；林新春代缴85000元，不能证明林新春是实际经营人，是林新春代缴的，而且是被告1一直来找，是被迫上交的。4、证据6，不能证明林新春是实际管理者；罚款单的是我随后问下原告，在发表质证意见。5、证据7，原告说的是油是合格的，当时调查人没有把油给调均匀，只是抽最底下面的油，所以是调查有问题。6、证据8，牌子我们在租赁之间就有，他们在经营期间是没有拆除的，所以被告1也存在有责任。根据当事人的陈述和提交的证据，本院认定事实如下:2017年12月12日,原告李兴峰和被告杜进中、固始县中兴石油（后变更为万安加油站，2018年9月26日变更为河南众生能源有限责任公司固始无量寺加油站）签订了《租赁合同》,合同约定:“年租金48万元，租金5年一付，共计六年，合计人民币2880000元;本合同经双方签字、盖章后生效。原告提供的合同租赁期限：自2018年10月18日起至2024年10月18日,被告提供的合同租赁期限自2018年2月18日起,未约定终止时间。原告分别于2017年12月13日、2018年1月22日支付被告租金60万、180万共计240万元，交付被告押金10万元。合同签订后，原告接管了该加油站，并进行正常经营。原告李兴峰因销售国家明令淘汰禁止销售的成品油,2020年6月22日被固始县商务局处罚10000元,该款由被告杜金中垫付。河南众生能源有限责任公司以加油站位于312国道扩建，加油站加油区占用312国道红线区，存在交通安全隐患，加油站加油区和储油罐存区上空均新架设有高压线，存在安全隐患。秀水办、交通运输、道路管理和应急管理部门多次要求加油站整改。为消除安全隐患，秀水办事处依据城乡建设发展规划，在加油站对面312国道南侧调整2047平方米土地用于加油站重建，消除安全隐患。2019年12月18日固始县商务局固商务字（2019）192号文件以加油站占用312国道红线区，加油站加油区上空有高压线，存在严重安全隐患情况属实，同意扩建整改。2020年6月22日固始县应急管理局（固）安监现决（2020）2号现场处理措施决定书，处理决定：“河南众生能源有限责任公司固始无量寺加油站立即停止经营汽油、柴油”。新加油站建成后，原、被告双方为年租金协商未果，原告李兴峰停止了经营，新加油站由被告陈菊红经营。本院认为，本诉原告李兴峰要求解除双方签订的《加油站租赁合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，应依法返还财产。原、被告提供租赁合同的租赁期限不一致，被告杜进中提供合同租期从2018年2月1日开始，原告李兴峰提供合同租期从2018年10月18日开始，原告李兴峰元提供合同租期有改动，结合2018年2月6日杜进中出具的补充协议,对原告李兴峰提供合同租期，本院予以采信，实际租赁使用应从2018年10月18日开始至2020年6月22日止。被告应返还原告租金168万元及押金10万元。原告要求被告赔偿各项经济损失432万元，缺乏一定依据。老加油站成在安全隐患，主管部门责令停止经营，并非被告行为所致，新加油站比老加油站规模大许多，被告投入较大，双方协商增加租金，合情合理，未达成一致意见，不能以此认为被告违约，原告要求被告支付300百万违约金，本院不予支持。被告占用原告资金数额大，时间长，原告有实际损失，被告应支付原告资金占用期间利息,以168万元为基数按一年期贷款市场报价利率二倍计算支付原告，较为合理。反诉原告杜进中、陈菊红、河南众生能源有限责任公司以反诉被告李兴峰违法经营,未经同意擅自转包加油站为由,要求反诉被告李兴峰支付违约金49.6万元。反诉被告李兴峰违法经营,已由行政主管机关处理，不系违约行为，反诉被告李兴峰是否转包经营，凭现有证据，无法认定，反诉原告要求反诉被告支付违约金49.6万元，本院不予支持。反诉原告要求反诉被告支付其垫付的行政罚款1万元，本院予以支持。被告(反诉原告)河南众生能源有限责任公司依法成立,能独立承担民事责任,陈菊红系该公司法人,个人不应承担责任。被告杜进中的行为，系代理行为，不应承担责任。综上，本诉原告李兴峰和反诉原告杜进中、陈菊红、河南众生能源有限责任公司的部分诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十三条、第五百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）李兴峰与被告（反诉原告）杜进中于2017年12月12日签订的《租赁合同》；二、被告（反诉原告）河南众生能源有限责任公司于本判决生效后20日内返还原告（反诉被告）李兴峰的租金和押金共计178万元并支付利息（以178万元为本金，按一年期贷款市场报价利率二倍计算，从2020年6月22日开始至本金履行完止）；三、原告（反诉被告）李兴峰支付被告（反诉原告）河南众生能源有限责任公司垫付的行政罚款1万元；四、被告杜进中、陈菊红不承担责任；五、驳回原告（反诉被告）李兴峰其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）杜进中、陈菊红、河南众生能源有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费27250元，由原告（反诉被告）李兴峰负担18471元，由被告（反诉原告）河南众生能源有限责任公司负担8779元；反诉费4430元，由被告（反诉原告）河南众生能源有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  姚永军审 判 员  梁光映人民陪审员  王同滨二〇二一年七月十二日书 记 员  胡东星