江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0922民初404号原告：刘梅，女，1967年11月28日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：万成良，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈贵英，女，1972年9月19日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：万成良，男，1972年1月20日出生，汉族，居民，住滨海县（与被告陈贵英原为夫妻关系）。原告刘梅与被告万成良、陈贵英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告刘梅、被告万成良并代理被告陈贵英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款360000元及至归还之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告相互认识。2016年1月，两被告以做工程需资金周转为由向原告借款并约定利息，原告遂先后在2016年1月、2019年2月向被告出借款项共计360000元，被告分别向原告出具了借条。借款后，被告结算了部分利息。嗣后，原告多次向被告索要借款本息，被告总以各种理由推托不还，故原告为维护自身的合法权益具状起诉，请求依法判准原告的诉讼请求。被告万成良辩称，1.两张借条属实，第一张200000元的条子，因事先已扣除三个月利息15000元，我实际只拿到185000元；2.第二张160000元的条子，实际借款本金应为100000元，另60000元是三年利息，本息合计160000元打在一张条子上并约定以后不再支付利息；3.第二张160000元条据上注明的40000元，是200000元条据中2020年6月26日前结欠的利息，打在了160000元的条据上，2020年6月26日前利息已结清；4.200000元的条据一直是按月息3分给付利息的，都是现金给的，具体给了多少记不清了，要求已付利息部分驳回，我认可再给100000元。被告陈贵英辩称，160000元的条据我不清楚，且实际借款的100000元是万成良用的，与我无关。本院经审理认定事实如下：原告刘梅与被告陈贵英是好朋友，两被告原是夫妻关系。2016年1月15日，被告万成良、陈贵英向原告刘梅借款200000元，并向原告出具借条一张，当日,原告即通过陈德红名下的江苏滨海农商行银行卡向被告万成良转账185000元，被告万成良随后在原告提供的江苏滨海农商银行取款凭条（客户回单）上签字确认；2016年8月3日，被告万成良在该借条上注明续用，并结算2016年4月15日至2016年7月15日三个月利息18000元（按本金200000元计算）；2019年2月13日，被告万成良又在该借条上注明续借，利息同上；2020年6月26日，被告万成良再次在该借条上注明续用，利息同上。另2016年1月26日，原告通过本人江苏滨海农商行银行卡向被告万成良转账100000元，2019年2月13日，被告万成良在原取款凭条（客户回单）上签字确认，并按本金100000元结算了三年利息，共计160000元，重新向原告出具了借款160000元的借条一张；2020年6月26日，被告万成良在该借条上注明续借，利息月2.5分，同时注明3月底承担利息40000元。现因原、被告对借款本息产生争议，原告遂诉至本院。上述事实，有借条、江苏滨海农商银行取款凭条（客户回单）以及原、被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借贷关系明确，是双方真实意思表示，原告已向法庭提交相应证据证明，被告万成良、陈贵英理应积极履行还款义务。对于第一张200000元借款的借条，两被告虽向原告出具了借款200000元的条据，但原告仅向被告万成良转账185000元，且被告万成良在转账回单上对转账金额进行签字确认，同时被告抗辩，200000元借款按月息2.5%扣除了三个月（2016年1月15日至2016年4月15日）头利15000元，本院经审核与原告提交证据相吻合，故本院确认原告第一笔实际出借金额为185000元；2016年8月3日，被告万成良又在该借条上注明利息已付3个月18000元止2016年7月15日，对此双方均认可，被告万成良按月息3%支付了原告三个月（2016年4月16日至2016年7月15日）利息18000元，而该利息是按本金200000元计算，因此超过年利率36%部分应折抵本金，即借款本金转变为183650元。对于第二张160000元借款的借条，双方确认是换据形成，被告万成良辩称是2016年1月26日借款100000元，结算了三年利息，共计160000元，重新向原告出具，并在原告提交的转账凭证上签字确认，而原告陈述该借据中60000元是现金交付，未向法庭提交证据证明，且被告万成良不予认可，对此本院认为，原告提交的证据与被告的陈述基本相符，故本院确认原告第二笔实际出借金额为100000元，60000元为结算的利息。另被告万成良在第二张借条中注明的承担利息40000元，本院认为，该利息是原、被告对2019年2月13日出具借条后的自主约定，该约定利率符合法律规定标准，被告尚未向原告支付，本院应予以确认。至于原告主张被告陈贵英对第二张160000元借条也应承担还款责任，本院认为，被告陈贵英并未在第二张160000元的条据中签字确认，且原告也未向法庭提交证据证明该部分借款是基于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所负的债务，故本院对原告要求被告陈贵英承担该部分还款责任的诉讼请求不予支持。同时原告要求被告支付利息，原、被告双方均认可借条中约定了利息，根据相关法律规定，涉案利息应分段计算，第一张200000元的借条，应以185000元为基数从2016年7月16日起至2020年8月19日止按年息24%计算、从2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算为宜；第二张160000元的借条，应以100000元为基数从2020年6月26日起至2020年8月19日止按年息24%计算、从2020年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即15.4%计算为宜。庭审中，被告万成良辩称1.160000元借条在2019年2月13日至2020年6月26日间没有约定利息，对此本院从条据上加注的内容以及原告陈述来看，认定双方约定利息40000元；2.160000元条据中注明的40000元，是结算的200000元条据中2020年6月26日前的利息，打在了160000元的条据上，2020年6月26日前利息已结清，对此被告并未向法庭提交相关证据证明，也不符合常理，原告亦不予认可，被告万成良可待充分举证后另行主张权利；3.200000元的条据是按每个月3分给付，已付至2020年6月26日，要求已付利息部分驳回，对此本院根据双方所提交的证据，认定被告仅按上述约定给付过三个月利息，并已将超出还利部分抵扣本金，故本院对被告的上述抗辩理由均不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告万成良、陈贵英于本判决生效后十日内归还原告刘梅借款183650元并承担利息（从2016年7月16日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算利息）；二、被告万成良于本判决生效后十日内归还原告刘梅借款160000元及结欠利息40000元，并以100000元为基数从2020年6月26日起至2020年8月19日止按年利率24%计算、从2020年8月20日起至实际给付之日止按年利率15.4%计算利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10136元，由被告万成良、陈贵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费10136元。审 判 长  黄爱萍人民陪审员  朱端凤人民陪审员  铁 建二〇二一年七月八日法官 助理  陈婷婷书 记 员  王 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2020]17号第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。5.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。