新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终1489号 上诉人（原审被告）：乔拴来，男，1962年2月26日出生，汉族，户籍地河南省南河县，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 被上诉人（原审原告）：邓先祥，男，1972年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁县。 上诉人乔拴来因与被上诉人邓先祥承揽合同纠纷一案，不服伊宁县人民法院（2021）新4021民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔拴来上诉请求：撤销一审判决或发回重审。事实和理由：其对新疆警察学院司法鉴定结果和新疆司法鉴定协会鉴定意见不服，要求再次鉴定未被准许，有失公正。一审法院认定事实不清，判决有误，本案已过诉讼时效。 邓先祥辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人乔拴来的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。 邓先祥向一审法院起诉请求：1．判令乔拴来支付工程款35,500元，并按人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月1日至付款之日的利息；2．判令本案鉴定费9,030元，诉讼费由乔拴来承担。 一审法院认定事实：2013年10月，邓先祥承揽了乔拴来承建的伊宁县喀拉亚尕奇乡吉里格朗村富民安居项目工程屋顶彩钢安装工程。工程完工后，经结算乔拴来欠邓先祥35,500元的加工承揽费，乔拴来于2014年5月23日给邓先祥出具欠款金额为35,500元的欠条一张，并约定于2014年7月底一次付清。此后乔拴来于2014年7月28日支付邓先祥10,000元，剩余25,500元欠款未支付，邓先祥经索要未果，于2014年12月3日诉至伊宁县人民法院，因无乔拴来的具体地址未能及时送达。此案再次于2021年诉至法院。本案中，邓先祥对乔拴来出具的2014年7月23日支付了10,000元、2014年10月7日支付了10,000元，不予认可，且没有收到此二张收条上的20,000元欠款，认为不是其本人所书写的收条。并提出进行司法鉴定申请，经伊宁县人民法院于2021年2月1日委托新疆恒正司法鉴定中心进行：1．落款日期2014.7.23字条上“邓先祥”签名字迹是否是邓先祥本人所写进行鉴定；2．落款日期2014.10.7《收条》上“邓先祥”签名字迹是否是邓先祥本人所写进行鉴定。2021年2月22日，新疆恒正司法鉴定中心出具编号：恒正司鉴［2021］文鉴字第24号新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书，其鉴定意见：1．落款日期2014.7.23字条上“邓先祥”签名字迹是邓先祥本人所写；2．落款日期2014.10.7《收条》上“邓先祥”签名字迹是邓先祥本人所写。鉴定意见送达后，邓先祥不服，申请对收条全部内容的笔迹进行鉴定，伊宁县人民法院于2021年3月23日委托新疆警察学院司法鉴定中心对落款日期分别为2014.7.23和2014.10.7合计2张《收条》上内容及签名是否是邓先祥本人书写进行鉴定。新疆警察学院司法鉴定中心于2021年4月13日出具编号为警司法鉴定［2021］文痕鉴字第25号新疆警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定意见为：1．落款日期为2014.7.23《收条》上内容及签名均不是邓先祥本人书写。2．落款日期为2014.10.7《收条》上内容及签名均不是邓先祥本人书写。因新疆警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见有可能推翻新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见，于2021年4月14日提请新疆维吾尔自治区司法鉴定协会专家进行论证，2021年4月22日新疆维吾尔自治区司法鉴定协会出具新司鉴协【2021】专鉴字第001号新疆司法鉴定协会专家论证会纪要。与会专家一致认为：1．日期为2014年7月23日的《收条》上的字迹为黑色圆珠笔书写，经与邓先祥本人书写的样本字迹进行比对，在书写水平和风格、笔顺、搭配比例及其细节特征、连笔动作及起收笔的方向、格式习惯等特征上存在明显的差异，反映了不同的书写习惯。2．日期为2014.10.7《收条》上的字迹为黑签字，书写速度中等，笔画有中途停顿和复描、运笔生涩，有轻微抖动和弯曲，有明显的伪装。经与邓先祥本人书写的样本字迹进行比对，在笔顺、笔画搭配比例及其细节特征，起收笔的位置和方向、格式习惯特征上存在大量的差异点，反映了不同的书写习惯。3．日期为2014年7月23日的《收条》上的字迹不是邓先祥所写；4．日期为2014.10.7《收条》上的字迹不是邓先祥所写。邓先祥因鉴定共计支付鉴定费用9,030元，其中向新疆恒正司法鉴定中心交纳2,030元鉴定费；向新疆警察学院司法鉴定中心交纳鉴定费4,000元；向新疆司法鉴定协会交纳专业论证费3,000元。结合查明的事实及双方的诉辩主张，伊宁县人民法院对邓先祥的各项诉讼主张评判如下：编号为警司法鉴定［2021］文痕鉴字第25号新疆警察学院司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见与新疆维吾尔自治区司法鉴定协会出具新司鉴协【2021】专鉴字第001号新疆司法鉴定协会专家论证会纪要的与会专家一致意见，真实可信，来源合法，与客观事实相符，予以采信。编号：恒正司鉴［2021］文鉴字第24号新疆恒正司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见对检材中存在明显的瑕疵未作出合理的说明，明显与客观事实不符，不予采信。一审法院认为，债务应当清偿，乔拴来欠邓先祥承揽费25,500元及利息（自2015年3月25日起至2019年8月19日利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至还款日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算）理应偿还。本案鉴定费9,030元也理应由乔拴来承担，关于欠款已付清及本案已过诉讼时效的辩解，因无事实依据和法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条规定，判决：一、乔拴来欠邓先祥加工承揽费25,500及利息（自2015年3月25日起至2019年8月19日利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至还款日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算）于判决生效后十日内一次性付清；二、乔拴来于判决生效后十日内一次性支付邓先祥鉴定费9,030元。 二审中，当事人没有提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：乔拴来的上诉请求是否有事实和法律依据。 本案中，一审法院根据邓先祥的申请，委托司法鉴定部门对乔栓来提交的两张收条上“邓先祥”签名字迹，是否系邓先祥本人所写进行了鉴定。乔栓来对新疆警察学院司法鉴定结果和新疆司法鉴定协会鉴定意见不服，要求再次鉴定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定：“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”因乔栓来要求再次鉴定的申请，不符合上述法律规定，伊宁县人民法院未予准许并无不当。另，乔栓来上诉辩称本案已过诉讼时效。经查，本案邓先祥于2014年12月3日诉至伊宁县人民法院，因无乔栓来的具体地址未能及时送达，本案再次于2021年诉至法院未过诉讼时效。乔栓来该上诉主张无事实和证据证实，本院不予支持。 综上所述，乔拴来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费438元，由乔拴来负担。 本判决为终审判决。 审判长 阿娜尔古丽 审判员 白 瑞 芳 审判员 刘 云 龙 二〇二一年七月十九日 书记员 范 如 赞