吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民特3号申请人：吉林市侪新物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：崔军威，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹博鑫，吉林玖领律师事务所律师。被申请人：付威，女，1986年9月5日出生，满族，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。委托诉讼代理人：路欣，吉林保民律师事务所实习律师。申请人吉林市侪新物业服务有限公司（以下简称侪新公司）与被申请人付威申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年5月27日立案后进行了审查。现已审查终结。侪新公司称，应依法撤销吉林市船营区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的吉船劳人仲字（2021）第18号仲裁裁决书（以下简称裁决书），并由付威负担申请费。事实及理由：仲裁委适用法律错误。1.仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条要求侪新公司支付经济补偿金错误。鉴于付威在试用期的工作事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一、二款规定，付威在试用期间被证明不符合录用条件，且与业主发生冲突属于严重违反单位规章制度，此种情况下侪新公司并无过错，不需要支付经济补偿金及因未签订劳动合同的二倍工资。2.仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条向侪新公司释明救济方式错误。付威主张的因未签订劳动合同的二倍工资在法律上并非是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条中阐述的劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金性质，在劳动合同法第七章中法律责任部分，对于各项损失均有明确的定性，即赔偿责任或补偿责任，但对二倍工资并没有定性，故应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条给侪新公司救济途径。综上，仲裁委适用法律错误，应依法撤销。付威称，裁决书适用法律正确，不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形，故侪新公司的申请不能成立，应当驳回其申请。具体意见如下：一、裁决书适用法律正确。侪新公司没有证据证明付威在法定试用期内不合格，且试用期满后也未立即与付威解除劳动关系。侪新公司对2020年9月至2020年11月期间与付威之间存在劳动关系这一事实无异议，且双方未签订书面劳动合同，也未为付威缴纳社会保险。故仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一款、第四十七条第一款、第三款作出裁决，适用法律准确。二、裁决书告知救济途径正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”和《劳动合同法实施条例》第七条；“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。”该两部法规均将未签订书面劳动合同应支付的款项性质定性为工资，工资即为劳动报酬。故裁决书适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条确定为终局裁决并无不当。三、裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所列情形。综上，请法院驳回侪新公司申请。经审查查明：2021年4月26日，仲裁委作出裁决书。裁决书认定，付威于2020年9月至2020年11月在侪新公司工作，月工资2800元，双方没有签订书面劳动合同。侪新公司没有为付威缴纳社会保险。仲裁委认为：一、关于确认从2020年9月至2020年11月双方存在劳动关系的请求。庭审中，侪新公司对2020年9月至2020年11月与付威存在劳动关系的事实没有异议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，双方就劳动关系存在的时间和事实不存在争议，对该项请求不予支持。二、关于支付2020年10月1日至2020年11月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额5600元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，付威2020年9月1日至2020年11月30日在侪新公司处工作，双方没有签订书面劳动合同，月工资2800元，侪新公司应自2020年10月1日至2020年11月30日支付未签订书面劳动合同二倍工资的差额2800元/月×2月=5600元。三、关于支付解除劳动关系经济补偿金1400元的请求。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款的规定，付威2020年9月1日至2020年11月30日在侪新公司工作三个月，公司没有为付威缴纳社会保险，付威离职前平均工资为2800元/月，侪新公司应支付解除劳动关系经济补偿金2800元/月×0.5月=1400元。因侪新公司委托代理人的代理权限为一般代理，不能调解，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第八十二条规定，裁决：一、自裁决书发生法律效力之日起五日内，侪新公司一次性支付付威人民币柒仟元（7000元）。其中：1.未签订书面劳动合同二倍工资的差额5600元；2.解除劳动关系经济补偿金1400元。二、驳回付威的其他仲裁请求。本院认为，本案争议的焦点问题为侪新公司申请撤销裁决书是否具有事实及法律依据，应否支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”用人单位认为仲裁委作出的仲裁裁决应当予以撤销的可以向人民法院提出申请，但仲裁裁决的撤销应以存在前述规定的法定情形为前提。本案中，侪新公司明确了其申请撤销裁决书的理由为第四十九条第一款第一项，即裁决书适用法律、法规存在错误。侪新公司认为裁决书适用法律错误理由有二，一是仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条要求侪新公司支付经济补偿金错误。付威在试用期间被证明不符合录用条件，此种情况下侪新公司不需要支付经济补偿金及因未签订劳动合同的二倍工资。二是仲裁委适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条向侪新公司释明救济方式错误。针对理由一，本院经审核认为，对于侪新公司此项主张，因并没有证据予以证实，故对侪新公司该项主张不予支持。针对理由二，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；。”本案中，裁决书的裁决金额为7000元，不超过本地月最低工资标准十二个月金额，且裁决事项均属于仲裁范围，裁决书的裁决与权利告知符合法律规定，不存在适用法律错误的情形。综上，本院对侪新公司申请撤销裁决书的主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回吉林市侪新物业服务有限公司的申请。申请费400元，由申请人吉林市侪新物业服务有限公司负担。审判长  孙海波审判员  王 东审判员  李亚妮二〇二一年七月七日书记员  李元生