湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终7897号上诉人(原审原告)：湖南长笛龙吟信息科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路756号蕙馨大楼603房，统一社会信用代码：91430111MA4L2XRG7J。法定代表人：付韩英，总经理。委托诉讼代理人：吕文彬，湖南商管律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张蓉，女，1993年12月16日出生，苗族，户籍地湖南省沪溪县。委托诉讼代理人：何嘉志，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗海燕，湖南芙蓉律师事务所律师。上诉人湖南长笛龙吟信息科技有限公司（以下简称长笛龙吟公司）因与被上诉人张蓉劳动争议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2021）湘0111民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。长笛龙吟公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销长沙市雨花区人民法院作出的（2021）湘0111民初236号民事判决第二项，改判长笛龙吟公司不向张蓉支付42250元。2、本案诉讼费由张蓉承担。事实和理由：一审法院认定长笛龙吟公司与张蓉之间未续签劳动合同属于事实认定错误。1.2019年5月份，长笛龙吟公司与张蓉已经就劳动合同续签一事达成一致，双方在劳动合同到期后继续续签一年，即续签至2020年5月28日。该续签是双方真实意思表示。2.张蓉手中的劳动合同中，续签条款处的续签时间和单位盖章处空白，完全是因为张蓉自己借口拖延一直不愿意拿过来盖章的原因。3.结合长笛龙吟公司提交的已经对续签条款盖章确认的劳动合同、以及张蓉的实际履行情况可知，该劳动合同的续签是真实存在的，也是经双方协商一致确认的。综上，一审法院事实认定错误，长笛龙吟公司与张蓉之间已经续签了劳动合同。长笛龙吟公司为了维护自身合法权益，特向上级法院上诉，望上级法院查明事实予以改判。张蓉辩称，一审法院的判决认定的事实正确，适用法律正确，长笛龙吟公司在劳动仲裁阶段向劳动仲裁委提交了双方的劳动合同原件，该劳动合同的原件在合同续订条款处的签名以及续订日期均为空，长笛龙吟公司质证时对劳动合同的三性均予以认可，而且自认双方的劳动合同到期后并没有续签，加之长笛龙吟公司在一审中自认其提供的劳动合同续签日期为其自行填写，其也未向法院提交任何证据证明其填写续签日期与长笛龙吟公司协商一致，故双方并没有对劳动合同的续签进行过任何的协商，双方的劳动合同并没有续签，长笛龙吟公司应当承担为签订劳动合同的双倍工资。长笛龙吟公司向一审法院起诉请求：1、判决长笛龙吟公司不向张蓉支付二倍工资42550元；2、判决张蓉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月23日，张蓉入职长笛龙吟公司处。2018年5月29日，长笛龙吟公司与张蓉签订了《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年5月23日至2019年5月22日止，其中试用期为2个月；基础工资为6000元／月，绩效工资为500元／月……。《劳动合同书》一式两份，长笛龙吟公司、张蓉各保存一份，劳动合同的签署页载明了劳动合同续订条款，但“本合同续签至年月日止”日期为空白。2018年5月29日合同签订日，张蓉在劳动合同续订条款的乙方签名处签名并填写了日期，甲方处为空白。后长笛龙吟公司在其保存的《劳动合同书》的劳动合同续订条款自行填写了“本合同续签至2020年5月28日止”，并在甲方处加盖了公司公章，未填写日期；张蓉持有的《劳动合同书》的劳动合同续订条款“本合同续签至年月日止”及甲方处仍为空白。张蓉在职期间，长笛龙吟公司为张蓉购买了社会保险。2020年1月3日，张蓉向长笛龙吟公司递交请假条后，未再向长笛龙吟公司提供劳动。2020年1月10日，张蓉向长笛龙吟公司递交《员工离职申请表》。2020年1月15日，双方的劳动关系解除。后因长笛龙吟公司拖欠工资等事由，张蓉向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月30日作出雨劳人仲案字［2020］第861号仲裁裁决书，裁决长笛龙吟公司向张蓉支付拖欠工资1891.74元、未签订劳动合同二倍工资42250元。长笛龙吟公司不服该裁决诉至法院，请求判决不向张蓉支付二倍工资42250元。庭审中，长笛龙吟公司陈述，张蓉于2018年5月29日即在劳动合同续订条款处于签名及签日期系为了便于公司对劳动合同的管理；劳动合同续订条款“本合同续签至2020年5月28日止”是2019年5月底由长笛龙吟公司负责人事的人员填写，并加盖了长笛龙吟公司公章。张蓉则认为该日期为长笛龙吟公司在劳动仲裁裁决后即2020年10月1日之后填写，填写时未与张蓉进行协商，张蓉不知道有这回事。一审法院认为，用人单位应依法与劳动者签订书面劳动合同，劳动合同期满后，劳动者仍在用人单位工作，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，长笛龙吟公司与张蓉之间的劳动合同于2019年5月22日到期，之后张蓉继续在长笛龙吟公司处工作。长笛龙吟公司主张其与张蓉续签了劳动合同，提供了注明续签日期并加盖公章的劳动合同作为证据。因长笛龙吟公司提供的劳动合同续订条款处注明的续签日期为长笛龙吟公司自行填写，长笛龙吟公司未提交证据证明其填写续签日期系与张蓉协商一致，张蓉亦否认长笛龙吟公司与其进行了协商；张蓉在劳动合同续订条款处签名仅为按长笛龙吟公司的管理要求在签订劳动合同时一并签名，不能以此认定张蓉实际与长笛龙吟公司达成了续签劳动合同。另一方面，长笛龙吟公司未提交证据证明通知了张蓉将其持有的劳动合同原件拿来盖章或以其他方式向张蓉提出过续签劳动合同。综上，一审法院认定长笛龙吟公司与张蓉之间未续签劳动合同，长笛龙吟公司应当向张蓉支付自2019年5月23日起计算至2020年1月15日期间未续签劳动合同的二倍工资差额，仲裁裁决认定二倍工资差额为48829.06元，张蓉在仲裁中主张长笛龙吟公司支付二倍工资差额42250元，仲裁裁决予以支持。因长笛龙吟公司、张蓉双方对仲裁裁决认定的二倍工资差额的金额均无异议，故长笛龙吟公司应当向张蓉支付二倍工资差额42250元。长笛龙吟公司主张不向张蓉支付二倍工资42250元，一审法院不予支持。仲裁裁决长笛龙吟公司向张蓉支付拖欠工资1891.74元，因双方均未对该项裁决提起诉讼，故一审法院予以确认。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、湖南长笛龙吟信息科技有限公司自判决书生效之日起七日内向张蓉支付拖欠工资1891.74元；二、湖南长笛龙吟信息科技有限公司自判决书生效之日起七日内向张蓉支付未续签劳动合同二倍工资差额42250元；三、驳回湖南长笛龙吟信息科技有限公司的诉讼请求。一审案件受理费因适用简易程序减半收取5元，由湖南长笛龙吟信息科技有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认为该证据不能达到其证明目的，不予采信。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据查明的事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：长笛龙吟公司应否支付张蓉未订立书面劳动合同的双倍工资差额。经审查，本案中长笛龙吟公司与张蓉分别向一审法院提交劳动合同书，张蓉提交的劳动合同最后一页劳动合同续订处未填写续订期限，长笛龙吟公司提交的劳动合同最后一页劳动合同续订处续订期限填写为2020年5月28日。长笛龙吟公司一审陈述，为了便于公司对劳动合同的管理，张蓉于2018年5月29日即在劳动合同续订条款处签名，续订条款“本合同续签至2020年5月28日止”是2019年5月底由长笛龙吟公司负责人事的人员填写，并加盖了长笛龙吟公司公章。长笛龙吟公司未提交证据证明填写续订期限前与张蓉协商并通知张蓉，也未提交证据证实双方就续订劳动合同已达成一致意思表示或其他方式向张蓉提出过续签劳动合同。综合上述事实，长笛龙吟公司与张蓉并未就续订劳动合同及期限并未达成一致意见，订立书面合同，故一审判令长笛龙吟公司支付张蓉未订立书面合同的双倍工资正确，本院予以维持。综上所述，湖南长笛龙吟信息科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由湖南长笛龙吟信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 孟宝慧审判员 廖雯娜二〇二一年七月二十六日法官助理曾锦书记员邓宁星附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。