辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7634号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号。负责人：王曲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文文，辽宁华禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕海，男，1964年11月19日出生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：张静，辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司，住所地沈阳市沈河区顺通路26号一层1-2门。法定代表人：刘先哲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李艳玲（该公司职员），女，1965年1月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）:张文友，男，1973年4月28日出生，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人吕海、沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司（以下简称“金兴公司”）、张文友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初9474号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员彭聪、任江（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人吕海残疾赔偿金43640元有误。1、被上诉人吕海因2020年4月4日事故受伤后，上诉人已经依据保险条款的约定履行完保险赔付义务，包括医疗费10456.86元、残疾赔偿金20000元，共计30456.86元。并且已经依据被上诉人吕海指示支付至金兴公司账户，上诉人因本次事故不再承担赔偿责任。一审法院以上诉人对格式条款未尽提示与说明义务，判决上诉人赔偿残疾赔偿金43640元，上诉人认为一审认定有误。一审中上诉人提交了保险条款及投保单等证据，投保单上用加粗字体注明了投保声明的内容，且明确载明投保人加盖公章的法律后果。投保人金兴公司加盖了公章，即表明对保险条款及相应法律后果已经明确知悉，为其真实意思表示，具有法律约束力。上诉人在一审中提供的证据足以证明上诉人已尽到法律规定的提示与说明义务，被上诉人未提供任何相反的证据证明上诉人未尽提示与说明义务，因此一审认定错误。被上诉人吕海在理赔时，与上诉人就赔付金额达成一致，并出具书面材料同意一次性结案，结案后产生纠纷与上诉人无关。上诉人在一审中提交了《人身险案件询问笔录》予以证明，被上诉人吕海在笔录上签字并按手印。上诉人认为被上诉人吕海作为完全民事行为能力人，明确知悉笔录内容，并在笔录上签字捺印，是其对笔录内容的认可，为其真实意思表示。因此被上诉人就本次事故的赔偿不得向上诉人主张，应由其他被上诉人承担。吕海、金兴公司、张文友辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。吕海向一审法院起诉请求：判令金兴公司、张文友及保险公司赔偿其伙食补助费3100元、营养费3100元、护理费4352元、误工费15860元、交通费2000元、伤残赔偿金63640元、精神抚慰金5,000元，共计96952元，并负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案外人鞍钢建设集团有限公司与金兴公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，将其承包了“沈阳恒大雅苑四期36#、42#-45#，51#-52#楼主体及配套建设工程”。鞍钢建设集团将其中二标段工程分包给金兴公司，金兴公司将其分包工程交由借用资质张文友进行施工。2019年3月15日，张文友雇佣吕海到恒大雅苑四期项目从事打混凝土工作。2019年4月4日，吕海在工作期间摔伤，被送往沈阳七三九医院就治，经诊断为肋骨骨折、肺挫伤，住院治疗31天，一级护理3天、二级护理28天。出院医嘱为“注意休息、加强营养；1个月后来院复查”。后双方多次就赔偿事宜协商未果，故吕海于2020年7月17日诉至一审法院。2019年6月26日，保险公司委托沈阳医学院法医司法鉴定所对吕海伤残等级进行司法鉴定。该鉴定所出具了[2019]沈医临鉴字第694号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“吕海右侧多发肋骨骨折的伤残等级为十级。一审法院另查明,金兴公司在保险公司投保了建筑施工团体意外伤害保险以及附加建筑施工人员团体人身意外伤害医疗保险,投保施工地址为沈阳市皇姑区北四台子村文大路南,医疗费用补偿限额为8万元,每次事故免赔额100元,给付比例80%,伤残限额为每人80万元。保险期间为:2018年7月1日至2020年10月31日。该事故发生在保险期间内。事后,保险公司向投保人金兴公司支付保险赔偿30456.86元,其中2万元为伤残赔偿金,余款10456.86元为医疗费。一审法院认为，依据吕海诉请的内容及事实理由，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。关于承担责任的主体问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定。现张文友无证据证明吕海在施工过程中存在违反规章制度的证据，故其作为雇主应承担赔偿责任。金兴公司对此承担连带赔偿责任。因金兴公司在保险公司投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险,依据《中华人民共和国保险法》等有关规定,吕海有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金,保险公司应当在保险限额内直接向吕海支付赔偿款项。对于残疾赔偿金的免除或限制其责任的保险合同内容,保险公司未提供充分证据证明其已向投保人金兴公司尽到了合理提示说明义务,又不能证明投保人对此内容签字或盖章认可,故该免责条款对投保人不发生法律效力，故保险公司应承担给付残疾赔偿金的责任。关于吕海主张住院伙食补助费的问题。吕海住院治疗31天，一审法院根据本地国家机关一般工作人员出差补助标准认定，共计3100元。关于吕海主张营养费3000元的问题。依据加强营养的医嘱，一审法院酌定为1500元为宜。关于交通费2000元的问题。根据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。虽吕海未提供交通费票据，但考虑到吕海的受伤情况，结合其住院期限，一审法院酌定交通费为800元。关于吕海主张护理费4352元的问题。根据相关法律规定，护理费根据护理人员的收入情况和护理人数、护理期限确定。吕海住院治疗31天，一级护理3天（2人），二级护理28天（1人）。故参照2020年度城镇居民服务、修理和其他服务业平均工资46970元，即每日128元认定，故上述期间的护理费为4352元。关于吕海主张误工费15860元的问题。误工费应根据受害人的误工及收入情况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一日。吕海误工天数为92天，因其无固定工作，故误工费参照受诉法院所在地2020年度建筑行业平均工资标准61211元计算，误工费为15428元，超出部分不予支持。关于吕海主张伤残赔偿金63640元的问题。吕海虽系农村家庭户口,但从其受伤地点等情况综合分析,其工作地点为城镇,且主要收入来源地为城镇,伤残赔偿金按城镇标准计算为宜。故吕海的残疾赔偿金应按照受诉法院所在地2020年度城镇单位人均可支配收入31820元，按照其十级伤残指数10%计算20年，共计63640元。关于吕海主张精神抚慰金5000元的问题。此次事故给吕海造成十级伤残的后果，考虑吕海伤残等级及本地实际生活水平,一审法院酌定3000元为宜。综上,吕海的经济损失共计91820元,保险公司应在建筑施工人员团体意外伤害保险限额内,赔偿吕海伤残赔偿金63640元,扣除已支付伤残保险金20000元,应赔偿数额为43640元。超出保险范围的28180元由张文友承担，金兴公司承担连带赔偿责任。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内一次赔偿吕海伤残赔偿金43640元；二、张文友于判决生效后十日一次性赔偿吕海经济损失28180元；三、沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司对张文友第二项经济损失28180元承担连带赔偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2227元，由张文友负担，沈阳金兴建筑工程劳务分包有限公司承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于保险公司对吕海本次诉讼主张的伤残赔偿金应否予以赔偿的问题。保险公司上诉主张其已提供投保人声明等证据证明对相关保险条款尽到了提示与说明义务，已经依据保险条款的约定履行完了赔付义务，且吕海与保险公司就赔付金额达成一致，同意一次性结案，故保险公司不应再承担赔偿责任。经本院审查，首先，保险公司主张已经履行完赔付义务的依据是保险条款第五条第二项“各残疾程度对应的给付比例以本保险合同所附《十级残疾程度与保险金给付比例表》或约定的给付比例为准”，而《十级残疾程度与保险金给付比例表》中约定，十级伤残给付比例为2.5%，按此计算，保险公司确已履行完了赔付义务，但该赔付比例与本地区司法实践中所确定的赔付比例相差较大，实际上减轻了保险公司的赔付义务，根据相关法律规定，保险公司应对保险条款中的该项约定向投保人尽到提示及解释说明义务，但经本院审查，保险公司并未对该项条款作出加黑加粗等足以引起投保人注意的提示，其提供的投保单亦属于格式条款，且在投保单上并未写明上述条款内容，不能证明保险公司尽到了解释说明义务，故该约定对投保人不发生法律效力，保险公司以该约定主张其已经履行完了赔付义务，本院对此不予支持。其次，保险公司主张其与吕海已经达成了一次性结案的书面协议，经本院审查，保险公司曾对吕海做了一份《人身险案件询问笔录》，保险公司询问吕海是否同意保险公司一次性结案，吕海回答“是”，但在该询问笔录中并未明确一次性赔偿数额，不能证明双方对于赔偿数额达成了一致意见，故保险公司依据该询问笔录主张已向吕海履行完了赔付义务，本院对此亦不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋宁审判员  彭聪审判员  任江二〇二一年七月七日法官助理李家宝书记员王天秀本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。