河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终440号上诉人（原审原告）：亢志新，男，1953年4月2日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：周合新，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建平，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济源市五龙口镇财政所，住所地：济源市五龙口镇辛庄村。法定代表人：商源愿，该财政所所长。被上诉人（原审被告）：济源市五龙口镇人民政府，住所地：济源市五龙口镇辛庄大街。法定代表人：许拥军，该镇镇长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。上诉人亢志新因与被上诉人济源市五龙口镇财政所（以下简称五龙口镇财政所）、济源市五龙口镇人民政府（以下简称五龙口镇政府）借款合同纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2021）豫9001民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亢志新上诉请求：1.撤销济源市人民法院（2021）豫9001民初1418号民事判决，将本案发回重审或改判五龙口镇财政所、五龙口镇政府偿还亢志新借款10万元；2.五龙口镇财政所、五龙口镇政府承担一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决认定事实和适用法律错误。一、原审判决认定事实不清。根据本案双方在原审中提交的证据及双方陈述，可以看出五龙口镇财政所多次向亢志新及济源市五龙口镇尚后村村民委员会（以下简称尚后村委）借款，双方的借款数额究竟是多少，五龙口镇财政所是否将对亢志新的借款偿还完毕，原审没有查清。二、原审判决适用法律错误。五龙口镇财政所称其已将借款全部偿还，原审法院对双方的借款数额和还款没有查清，并且在庭审中五龙口镇财政所也称对亢志新借款中的一笔10万元由于时间较长，讲不清楚。原审判决以亢志新的陈述与提供的证据不一致为由，驳回亢志新的诉讼请求，属适用法律错误。五龙口镇财政所、五龙口镇政府辩称，五龙口镇财政所、五龙口镇政府不欠亢志新任何款项，亢志新主张的借款已经偿还完毕，亢志新认为五龙口镇财政所、五龙口镇政府仍欠其10万元没有事实根据。亢志新向一审法院起诉请求：五龙口镇财政所、五龙口镇政府偿还亢志新借款10万元。一审法院认定事实：济源市纪委济纪[2006]30号决定载明：亢志新2000年10月任尚后村支部书记，其中2002年4月至2005年4月兼任村委主任。2002年9月至2005年1月亢志新个人私自多次从五龙口镇财政所、市国土资源局征地事务所等处领取沁北电厂占地补偿款等累计387.691082万元，取款收据均系亢志新个人出具，且收据收款人一栏均由亢志新会计任XX不知道的情况下代任签写“任XX”，以上款项亢领取后在未向其他村干部说明和交村财务人员保管的情况下，存入由个人长期保管的两个对公存折……2002年9月至2005年3月，亢志新向出纳和会计交收入款项共计371.652874万元……。审理中，亢志新提供四张收据分别是：1、2002年12月24日五龙口镇财政所出具的制式收据1张载明：今收到：亢志新交来：借款壹拾万元整；2、2002年12月26日五龙口镇财政所出具的制式收据一张载明：今收到：亢志新交来借款壹拾万元整；3、2005年3月17日五龙口镇财政所出具的制式收据1张载明：今收到尚后村委交来借款壹拾伍万元整；4、2002年10月22日裴村村委出具的收据一张载明：今收到尚后村交来借款壹拾伍万元整（亢志新称该笔借款系裴村村委借尚后村委的款项，磨账给五龙口镇财政所）。五龙口镇财政所提供的证据有：1、2003年9月3日亢志新出具的收到条一张载明：今收到财政所还借款壹拾万元整；2、2004年3月18日五龙口镇财政所转到亢志新账户的壹拾伍万元转款凭证1份；3、2005年3月17日亢志新出具的收到裴村还借款壹拾伍万元整；4、五龙口镇财政所转款给尚后村委的还款款项凭据5张（2009年至2011年），共计15万元，其中18000元，记账凭证为还款，尚后村委出具的收据系沁北电厂占地款。亢志新对五龙口镇财政所提供的证据2认为该笔是五龙口镇财政所借尚后村委借款，系通过亢志新账户转到五龙口镇财政所账户，五龙口镇财政所还款转到其账户后，其已经将借据交付给五龙口镇财政所了。另亢志新陈述经其借给五龙口镇财政所大概有7、8笔借款，具体记不清楚了，五龙口镇财政所每次还款到账后，其将借条交给五龙口镇财政所，之所以借条没有交给五龙口镇财政所，是因为还有10万元没有还给其，就没有把借条交给五龙口镇财政所。五龙口镇财政所认为双方之间往来都没有收回借据，只是现金还款时要求亢志新出具收据。此外，五龙口镇财政所提供了2021年3月15日尚后村委出具的证明1份载明：2000年至2005年间，亢志新任尚后村支部书记兼村委主任，期间亢志新个人私自多次从五龙口镇财政所等处领取补偿款，并存入个人长期保管的对公存折。2002年至2005年间，五龙口镇政府通过亢志新保管的个人对公账户和村委账户多次发生资金往来，经核实账目，五龙口镇政府已通过亢志新保管的个人对公账户和村委账户将往来款项全部结清。亢志新提供了2005年8月2日尚后村会计任均平签署的条据1份载明：今收到亢志新交回单据款……共计3855119.8元，证明其已经按照纪委决定将款项交付给了尚后村委。一审法院认为，民事诉讼中，当事人均应对自己的主张提供证据证明，否则均应承担于己不利的法律后果。亢志新任职期间存在公款私存现象，五龙口镇财政所、五龙口镇政府称所有借款均××向××村委借款，已经偿还完毕，尚后村委认可五龙口镇政府通过亢志新保管的个人对公账户和村委会账户往来款项全部结清，亢志新也陈述其已经按照纪委决定和尚后村委移交清楚。但双方对尚后村委和五龙口镇财政所、五龙口镇政府之间的借款数额、次数不能清楚说明，故不能统一清算亢志新、尚后村委、五龙口镇财政所、五龙口镇政府之间的经济往来情况。在此情况下，法院只能根据双方提供的证据确定双方权利义务。本案亢志新要求五龙口镇财政所、五龙口镇政府偿还借款10万元，亢志新提供的证据1、2证明五龙口镇财政所向其个人借款20万元，尚欠10万元未能偿还。对此，五龙口镇财政所提供的证据1、2证明已经偿还给亢志新25万元。五龙口镇财政所称还款时均未向亢志新收回借据，只是在现金还款时让亢志新出具收据。亢志新称五龙口镇财政所每次还款到账后，其都将借据交给了五龙口镇财政所。据亢志新所述，其手中只应持有一张10万元借据，但亢志新在庭审中确提交了五龙口镇财政所出具的两张拾万元借据，显然与亢志新所述存在矛盾。亢志新提供的证据3、4与五龙口镇财政所提供的证据3、4均是五龙口镇财政所偿还尚后村委的借款情况，证明的是五龙口镇财政所偿还尚后村委两笔借款30万元。综上，本案亢志新主张证据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回亢志新的诉讼请求。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由亢志新负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，二审中，亢志新明确诉讼请求为要求五龙口镇财政所向其偿还借款10万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据本案已经查明的事实，亢志新在担任尚后村支部书记及村委主任期间，存在公款私存等行为，且经济源市纪委处理作出决定。亢志新称五龙口镇财政所多次向其个人借款，现尚有10万元未偿还，要求五龙口镇财政所还款；五龙口镇财政所称多笔借款均是尚后村委出借并非亢志新个人出借，且五龙口镇财政所已将所有借款偿还完毕；尚后村委本案一审期间出具证明，载明：五龙口镇政府通过亢志新保管的个人对公账户和尚后村委账户多次发生资金往来，经核实账目，五龙口镇政府已通过亢志新保管的个人对公账户和尚后村委账户将往来款项全部结清。综上，根据现有证据及各方庭审中的陈述，本案借款涉及亢志新、尚后村委、五龙口镇财政所三方，且亢志新起诉请求的借款仅是三方经济往来的部分，一审综合审查后以证据不足驳回亢志新的诉讼请求，并无不当。综上所述，亢志新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由亢志新负担。本判决为终审判决。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二一年七月二十八日书记员 李潇雅