辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终847号 上诉人（原审原告）：盘锦鼎隆投资管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：高奇，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王永权，辽宁泰来律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东莞市富盈房地产开发有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：王燕凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董智，辽宁光华律师事务所律师。 原审第三人：盘锦富轩房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人：张国华，该公司经理。 委托诉讼代理人：李岩，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人盘锦鼎隆投资管理有限公司（以下简称盘锦鼎隆公司）因与被上诉人东莞市富盈房地产开发有限公司（以下简称东莞富盈公司）、原审第三人盘锦富轩房地产开发有限公司（以下简称盘锦富轩公司）股权转让纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2020）辽1104民初3020号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月13日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 盘锦鼎隆公司上诉请求：撤销（2020)辽1104民初3020号之一民事裁定，指令大洼区法院对本案继续审理。事实与理由：盘锦鼎隆公司与东莞富盈公司就对盘锦富轩公司持有的股份转让于2017年11月20日签订了《关于盘锦富轩房地产开发有限公司股权转让协议》（以下称《股权转让协议》），东莞富盈公司将持有的第三人盘锦富轩公司100%的股权转让给盘锦鼎隆公司，转让方东莞富盈公司与受让方盘锦鼎隆公司在完成交割后，完成了公司股权变更登记。该《股份转让协议》是各方真实意思表示，合法有效，并且，己经得到（2020)辽民初3020号之一民事裁定书的确认。本案是因股权转让协议履行过程中对约定的公司债务承担发生的纠纷，属于股权转让合同履行纠纷。依据《股权转让协议》第四条第（一）项第二目“转让标的股权前，标的公司的一切债权债务（如有）由甲方负责，转让标的股权后，除本协议另有约定外，标的公司的一切债权债务由乙方负责，股权转让时点为本协议生效之日，甲方持股期间所产生的债权债务仍由甲方负责”约定，现发生了在2017年11月20日股权转让时点前，应当由被上诉人东莞富盈应当承担的公司债务，这些债务是真实存在，己经大洼区人民法院生效判决确认，并由大洼区人民法院强制执行完毕。上述执行款项，是盘锦鼎隆公司支付给第三人盘锦富轩公司，再由盘锦富轩公司交付给法院。根据合同相对性原则，盘锦鼎隆公司作为股权的受让方，盘锦鼎隆公司作为原告提起本案诉讼，主体适格；虽然第三人盘锦富轩公司也在《股权转让协议》上签章，但其地位是股权转让的标的公司，案件处理结果与其存在法律上的利害关系，所以，将其列为第三人参与本案诉讼。综上，盘锦鼎隆公司有权依据《股权转让协议》约定，提起本案诉讼。（2020)辽民初3020号之一民事裁定适用法律错误。为此，特提起本案上诉。请求二审法院支持盘锦鼎隆公司的上诉请求。 东莞富盈公司辩称，一审认定事实清楚，认定事实的证据充分，适用法律正确，原审裁定合理合法，请求二审法院驳回盘锦鼎隆公司的上诉请求，维持一审裁定。本案中盘锦鼎隆公司并无任何证据证明案涉的相关款项是盘锦鼎隆公司支付给本案第三人盘锦富轩公司，再由盘锦富轩公司交付给法院。一审法院认定本案不符合公司法规定的股东代表诉讼，盘锦鼎隆公司作为第三人的股东去主张第三人的权利，并将实际权利主体盘锦富轩公司列为第三人没有法律依据正确。综上，盘锦鼎隆公司的上诉理由不成立，恳请二审法院依法驳回盘锦鼎隆公司的上诉请求，以维护答辩人的合法权益。 盘锦富轩公司述称，同意盘锦鼎隆公司的上诉请求，原审民事裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令大洼区法院继续审理。 盘锦鼎隆公司向一审法院起诉请求：1.请求判令东莞市富盈公司立即承担盘锦富轩公司股权转让前应负担债务人民币2423449.68元及其利息；2.由东莞市富盈公司承担涉案费用。 一审法院认定事实：第三人盘锦富轩公司成立于2012年10月31日，当时东莞富盈公司是该公司唯一法人股东。2017年11月20日，东莞富盈公司作为甲方（转让方）与盘锦鼎隆公司（乙方、受让方）及第三人盘锦富轩公司（标的公司）三方签订《关于盘锦富轩房地产开发有限公司股权转让协议》，上明确鉴于甲方持有盘锦富轩公司100%股权，甲方有意依据本协议的条款和条件转让其在标的公司拥有的全部股权，并且乙方同意受让。同时约定：转让标的股权前，标的公司的一切债权债务（如有）由甲方负责。本协议经各方签字盖章之日起生效。该协议还约定了其他事项。东莞富盈公司、盘锦鼎隆公司、盘锦富轩公司在该转让协议上加盖印章，并由法定代表人或授权人签写日期为2017年11月20日。同年11月25日，盘锦鼎隆公司作为委托人与受托人盘锦鼎隆房地产开发有限公司达成《授权委托协议书》，上约定：为便于集团公司对业务的区块管理，委托人决定将其受让取得的标的公司股权盘锦富轩公司授权由盘锦鼎隆房地产开发有限公司代为全权持有。 另查明，2019年10月15日，案外人梁爽因对2014年12月4日与第三人盘锦富轩公司之间的商品房买卖合同产生纠纷而诉至本院。本院于2019年12月12日作出（2019）辽1104民初3335号民事判决，判决盘锦富轩公司给付梁爽迟延交付房屋违约金及迟延办理房屋产权登记的经济损失计190120元并承担诉讼费1695元。该案于2020年4月17日经本院执行完毕，包括判决主文中的190120元及诉讼费1695元，还包括迟延利息3308元，案件执行费2777元。2019年10月15日案外人大连石域天下新型建材有限公司因大连川正禾建筑装饰有限公司于2017年3月9日与盘锦富轩公司达成的施工合同产生纠纷而诉至本院。经本院及盘锦市中级人民法院两级法院裁判，盘锦富轩公司给付大连石域天下新型建材有限公司工程款314000元及逾期利息，并承担诉讼费用3264.50元，该案业已执行完毕，包括利息38000元及执行费4659元。案外人沈阳通运电力设备工程有限公司因与盘锦富轩公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院及盘锦市中级人民法院两级法院裁判，盘锦富轩公司给沈阳通运电力设备工程有限公司工程款1274593.93元及利息、诉讼费8135.50元、鉴定费13万元。该案业已执行完毕，还包括执行费16527元，利息为25548元。2020年4月14日，案外人王会因与第三人盘锦富轩公司于2014年9月22日达成的商品房买卖合同而产生纠纷，诉至本院，经本院及盘锦市中级人民法院两级法院裁判，确定盘锦富轩公司支付王会逾期交付的违约金12000元、逾期取得房屋不动产权证的违约金162093.75元,两项合计174093.75元及诉费2140.50元。该判决尚未执行完毕。 一审法院认为，盘锦鼎隆公司现作为第三人盘锦富轩公司的实际股东，其与东莞富盈公司就盘锦富轩公司签订股权转让协议书，该协议书合法有效。根据股权转让协议书的约定，东莞富盈公司应承担盘锦富轩公司2017年11月20日前的债务。第三人盘锦富轩公司业已承担了应由东莞富盈公司承担的公司债务，其是本案的权利主体，可以依照盘锦鼎隆公司与东莞富盈公司的股权转让协议书，以自己名义向东莞富盈公司主张权利。根据盘锦鼎隆公司的诉讼请求，其要求东莞富盈公司承担第三人盘锦富轩公司股权转让前应负担债务。盘锦鼎隆公司提起的诉讼应为给付之诉并将自己列为权利主体。因本案不符合我国公司法规定的股东代表诉讼，盘锦鼎隆公司作为第三人盘锦富轩公司的股东，去主张第三人盘锦富轩公司的权利，并将实际权利主体盘锦富轩公司列为第三人，没有法律依据。原告起诉不符合法律规定，应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盘锦鼎隆投资管理有限公司的起诉。 案件受理费26188元，退回原告盘锦鼎隆投资管理有限公司。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案系因股权转让协议履行中对约定的公司债务承担发生的纠纷。本案中，盘锦鼎隆公司作为受让方、东莞市富盈公司作为转让方、盘锦富轩公司作为标的公司三方签订的《关于盘锦富轩公司股权转让协议》，合法有效，但该协议应在三方当事人之间内部生效。 根据《中华人民共和国公司法法规标题中华人民共和国公司法(2018年修正) 制定机关全国人大常委会效力等级法律 公布日期2018.10.26时效性现行有效 》第一百五十一条“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院其他诉讼”、第一百五十二条“董事、高级管理人员违反法律、行政法规或者公司章程的规定，损害股东利益的，股东可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，盘锦鼎隆公司虽为盘锦富轩公司的实际股东，但不能以自己的名义代表盘锦富轩公司提起诉讼，其不具备本案原告的诉讼主体资格。故一审法院认定本案不符合公司法规定的股东代表诉讼，盘锦鼎隆公司作为第三人盘锦富轩公司的股东，去主张第三人盘锦富轩公司的权利，并将实际权利主体盘锦富轩公司列为第三人没有法律依据正确。 综上所述，上诉人盘锦鼎隆投资管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 原 野 审判员 周慧君 审判员 裴艳伟 二〇二一年七月二十三日 书记员 耿 璇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。