辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1771号上诉人（原审被告）：宗晨，男，1974年4月7日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘戈,辽宁创越律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王颖，女，1976年11月13日出生，汉族，住鲅鱼圈区。被上诉人（原审原告）：李心革，男，1967年10月30日出生，汉族，住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡永源,鲅鱼圈区公正法律服务所法律工作者。上诉人宗晨、王颖因与被上诉人李心革民间借贷纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2021）辽0804民初761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。宗晨、王颖上诉请求：1、依法撤销营口市鲅鱼圈区人民法院（2021)辽0804民初761号民事判决书，依据证据依法判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。二、一审判决适用法律不当，没有依照提供的证据来判定，不符合法律以证据为准的办案依据原则，依法应予撤销或改判。三、双方争议的被上诉人和上诉人之间的欠款金额不符。四、《借条》中很明确，双方没有约定借款利息。五、被上诉人提供的证人证词不真实。综上所述，一审判决认定的事实错误，适用法律不当，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院査明事实，依法依据主持正义，支持上诉人的上诉请求。李心革辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人与被上诉人不存在亲属及朋友关系。上诉人因生意需要从被上诉人处借款80万元，事实清楚。双方口头约定月息三分，在借款后上诉人也按照约定每月支付利息，后因上诉人经营出现问题，因此不再给付利息因此被上诉人诉至法院，法院依据事实作出了公正判决，请求二审法院给予维持。李心革向一审法院起诉请求：1、判令被告给付借款68.4万元及利息，2018年11月12日至2020年8月按月息2分计算，以后按年息15.4%计算。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：1、原告提供证人刘某1和刘某2到庭作证，用以证明原、被告间的80万元借款约定月息3分。被告对两证人证言均提出异议，称刘某1是其另一起民间借贷纠纷的原告，与其有利害关系；证人刘某2证言不属实。经审查，证人刘某1与被告宗晨分别是本院审结的另一起民间借贷纠纷案的原、被告，依据《证据规则》第90条规定，与一方当事人或其代理人有利害关系的证人陈述的证言，不得单独作为认定案件事实的依据，需结合案件其他证据补强后方能作为定案依据。二被告虽然对另一位证人刘某2的证言真实性也提出异议，但不能提供证据证明其异议成立，综合案情，刘某2的证言与案情相符合，可以作为认定案情的证据。而刘某1的证言内容与刘某2的证言及案情相符，可以作为定案依据。2、二被告提交其62×××46号银行卡历史明细清单一份及两份营口银行现金存款回单证明其已经向原告妻子丁丽娟银行卡转账还本金673000元。其中银行卡历史明细清单记录：被告于2017年11月30日三次分别转账20万、5万、5万元，于2017年12月13日转账24000元，于2018年1月12日转账24000元，于2018年2月10日转账33000元，于2018年3月19日转账20000元，于2018年7月7日转账24000元，于2018年8月10日转账24000元，于2018年10月31日转账24000元，共转账47.3万元；现金存款回单记录被告于2018年11月12日向丁丽娟现金汇款20万元。原告对该组证据的真实性未提出异议，对证明观点提出异议，称双方口头约定借款月利息3分。原告在2017年11月30日收到被告的转账30万元后又以现金方式将30万元返还给被告，故借款总额仍是80万元，此后被告仍按80万元本金支付利息每月24000元。2018年11月12日被告汇入的20万元扣除以往拖欠三个半月的利息84000元后，剩余11.6万元从80万本金中扣除，被告还剩68.4万元本金没还。经审查，被告对2017年11月30日向原告转账30万元系偿还本金却不抽回借条的解释是“曾索要过借条但原告方不归还，因全部借款未还清，所以未再索要”，但不能举证证明其解释成立，而80万元系两笔借款，被告分别出具20万、60万的借条各一份，结合原、被告在庭审中均认可被告以往向原告借款后均在还清时即抽回借条的交易习惯，被告应至少可以抽回一份20万元的借条，被告的解释显然不符合常理，且此后被告依然按每月24000元支付利息也证明80万元数额没有变化，故该组证据不能证明被告方“转账的款项系全部用于归还80万元借款本金及80万元借款未约定利息”的主张成立。二被告夫妻因做生意急需周转资金，用自有房产作担保向原告借款：于2017年10月28日借现金20万元，于2017年10月29日借现金60万元。二被告分别向原告出具20万元和60万元的借条各一份。双方口头约定月息3分。借款后，二被告于2017年11月30日向原告妻子账户转款30万元，原告自述随后以现金方式将30万元予以返还。二被告从2017年12月13日开始，按80万元每月24000元利息标准多次向原告支付过利息，并向原告索要回抵押的房照，后于2018年11月12日一次性还款20万元，原告将该20万元中的84000元作为以往拖欠的三个半月利息，剩余11.6万元作为偿还的本金。原告计算后主张被告尚欠本金68.4万元及自2018年11月12日至还清之日的利息。一审法院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。二被告因做生意需用资金向原告借款，应履行及时偿还的义务。虽然二被告在借条中对利息未予书写，但二被告有五个月每个月向原告支付24000元，与原告主张的80万元月息3分相同。现原告提供的证据与被告提交的证据形成证据链条并符合民间借贷关系的正常交易习惯，与原告的主张具有高度盖然性，而二被告的答辩意见存在不符合常理及交易习惯的情况，且证据不足，故一审法院确认原告主张的事实成立。原告自认二被告已经偿还了11.6万元本金并结清2018年11月12日前的利息，按法律规定的标准主张尚欠利息，被告未对原告的计算结果提出异议，故该院对原告的诉讼请求予以支持。对二被告的答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条、第八十八条、第九十条第（三）项之规定，判决如下：被告宗晨、王颖于本判决生效后10日内偿还原告李心革借款本金68.4万元及其利息，利息计算方法：2018年11月13日至2020年8月19日间的利率按年24%计算；2020年8月20日至款项清偿之日间的利率按年15.4%计算。案件受理费11800元，原告负担1160元，被告负担10640元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，关于被上诉人提出欠款金额不符的主张。被上诉人主张二上诉人向被上诉人借款，并提供了由二上诉人签字的借据，在二上诉人认可借据系由其本人出具以及被上诉人提供转账明细的情况下，被上诉人的证据已经能够证明双方当事人之间存在真实有效的借贷关系，上诉人主张其已经向被上诉人分多次还款本金共计673000元，案涉借条共两张分别是20万元一张，60万元一张，但两张借条一直在被上诉人处保留，上诉人还款后完全可以要求抽回借条并重新向被上诉人出具载明还款后金额的借条，上诉人这一主张不符合事实常理，故本院不予支持。关于被上诉人提出借条中双方当事人没有约定借款利息的主张。双方当事人在借条上虽然未约定利息，但根据双方当事人提供的银行转账流水显示，二上诉人有五个月每个月向原告规律支付24000元，与被上诉人诉请的利息相符。上诉人辩称按月给付一定数额的款项是归还原告本金，且每月都给付相同的款项是因为只有24000元可以偿还，上诉人辩称不符合正常交易习惯，且双方当事人非亲非故是通过朋友介绍认识，根据常识判断被上诉人借给上诉人金额为80万元的款项却不约定利息，不符合社会经验法则。庭审中上诉人辩称其不支付利息而是通过向被上诉人赠送礼品的方式表示感谢，却无法详细说明赠送礼品的时间、地点、数额、价值等情况。故该主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年七月十九日法官助理贾文震书记员宋洪峰