黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0113民初1263号原告双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地哈尔滨市双城区发达路隆升南区综合楼。法定代表人徐文彪，男，该公司董事长。委托代理人刘钊，男，满族，1988年10月23日出生，该公司职工。被告邹家富（曾用名邹佳福），男，汉族，1972年4月25日出生，现住哈尔滨市双城区。被告林丽，女，汉族，1974年11月18日出生，现住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告邹家富、林丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。原告双城惠民村镇银行有限责任公司的委托代理人刘钊，被告邹家富、林丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告双城惠民村镇银行有限责任公司（以下简称双城惠民银行）诉称，被告邹家富、林丽系夫妻关系，于2017年8月18日在原告银行贷款本金人民币800000元，约定月利率7.877‰，于2020年8月15日前还款。并用邹家富合法拥有的坐落于双城区奋斗街同兴路建设局楼5栋1层18、19号商服为此笔贷款作抵押担保。贷款到期后被告邹家富、林丽未还款，后经多次索要，二被告拒不给付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告邹家富、林丽共同偿还借款本金800000元，给付截至2021年5月27日的借款利息150345.95元，并按合同约定给付嗣后利息；2、如二被告未还款，以被告邹家富名下的抵押房屋清偿，原告有权优先受偿；3、本案诉讼费由二被告承担。原告双城惠民银行为证实其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、营业执照副本1份，身份证1份，法定代表人身份证明书1份，旨在证明原告双城惠民银行的主体资格情况。证据二、惠民村镇银行个人担保借款合同1份，身份证明材料1组，不动产权证书、抵押登记证书各1份，双城惠民村镇银行贷款发放凭证1份。旨在证明被告邹家富与林丽系夫妻关系，二被告于2017年8月16日共同与原告双城惠民银行签订借款合同，向原告借款，并以被告邹家富名下坐落于哈尔滨市双城区奋斗街同兴路建设局楼5栋1层18、19号房屋提供抵押担保，被告邹家富、林丽均在借款合同上签名捺印。原告于2017年8月18日分三笔共将1000000元贷款发放给被告邹家富，邹家富在三张贷款凭证上签名捺印。其中到期日期为2020年8月15日的贷款800000元，二被告未偿还，双方对该笔借款约定月利率7.877‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。被告邹家富、林丽共同辩称：二答辩人于2017年8月16日与起诉人签订个人担保借款合同，当日答辩人邹家富与起诉人签订不动产抵押合同。借款合同和抵押合同约定：借款金额为1000000元，借款利率为8.565％，借款期限为2017年8月16日至2020年8月15日，抵押物价值双方确认为2008908元，二答辩人认可尚欠本金800000元。但不认可借款月利率7.877‰，因为借款合同双方约定的利率是年利率8.656％，起诉人按月利率7.877‰收取利息，三年下来多收取答辩人借款利息2.4万元应予从本金中扣除。也不认可自2017年8月8日开始偿还利息，因为8月8日尚未借款。起诉人在贷款逾期后并未及时向二借款人主张权利，起因是2020年经答辩人之一邹家富多次与起诉人磋商此笔贷款的倒贷及还款计划，起诉人另有一案件需要答辩人邹家富帮助协调寻找被告，所以答应答辩人邹家富此笔贷款业务不急于处理，全力帮助起诉人另一案件的协调沟通工作，何谈“多次索要、拒不给付？”起诉人不及时主张权利，造成二借款人应多偿付九个月利息，若起诉人主张逾期罚息，二借款人不予认可，原因是合同双方并未约定罚息。被告邹家富、林丽均未向法庭提交证据。庭审中，原告双城惠民银行与被告邹家富、林丽分别陈述了各自的主张和理由，原告举示了相应的证据，被告邹家富、林丽共同发表了质证意见。对原告举示的证据一，二被告均无异议，本院核实议后予以采信。对原告举示的证据二，二被告对签订合同并以哈尔滨市双城区奋斗街同兴路建设局楼5栋1层18、19号房屋提供抵押担保的事实无异议，对2017年8月18日原告发放贷款800000元的事实无异议。对以下问题有异议：合同约定的是年利率8.656%，不是放款单上的7.877‰，原告主张的利息过高。我从不动产调取的合同里没有体现罚息，对原告主张计算罚息有异议。我在2020年5月份曾经与原告公司的董事长徐文彪商谈过，当时因为他需要我帮助他办理一些其他事情，他告诉我这笔欠款先不着急，因此产生的逾期利息我不予认可。本院评议后认为，被告邹家富在三张贷款凭证上均签名捺印，应视为其对原告放款当日各笔贷款主张的利息计算方式均予以认可，应当以双方约定的该利息计算方式为准；双方签订的借款合同中对罚息有明确约定。二被告对其提出的主张均未能提供证据证实，本院对其答辩意见不予采纳，对原告举示的证据二予以采信。综上，原告举示的证据一、证据二，均为有效证据。通过开庭审理，查明的事实有：被告邹家富、林丽系夫妻关系，二被告于2017年8月16日共同与原告双城惠民银行签订个人担保借款合同，向原告借款。并以被告邹家富名下坐落于哈尔滨市双城区奋斗街同兴路建设局楼5栋1层18、19号房屋提供抵押担保。原告于2017年8月18日分三笔共将1000000元贷款发放给二被告，被告邹家富在三张贷款凭证上均签名捺印。其中到期日期为2020年8月15日的800000元贷款二被告未偿还，双方对该笔贷款约定月利率7.877‰，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。到期后，经原告主张，被告邹家富、林丽至今未偿还该笔贷款。故原告诉至本院，提出以上诉讼请求（详见原告诉讼请求部分）。被告邹家富、林丽到庭参加诉讼并发表答辩意见，但对其主张均未能提供证据证实。上为本案事实。基于上述证据分析及事实认定，本院认为，被告邹家富、林丽作为共同借款人,其与原告双城惠民银行签订的《个人担保借款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，后被告邹家富又于原告发放贷款的当日在原告出具的三张贷款凭证上签名捺印确认，因此双方之间的借款行为依法成立，合法有效。被告邹家富、林丽作为共同借款人，应当按照与原告的约定共同履行偿还借款本金及给付利息的义务。但二被告至今未履行还款义务。二被告对自己提出的诉讼主张未能提供证据证实，本院不予采纳。故本院对原告的各项诉讼请求均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告邹家富、林丽共同偿还原告双城惠民村镇银行有限责任公司借款本金人民币800000元，给付截至2021年5月27日的借款利息及逾期利息共计人民币150345.95元，并给付嗣后利息（按借款本金800000元，借款月利率11.8155‰，从2021年5月28日计算至二被告实际还清全部借款本金时止），于本判决生效后三十日内给付完毕；二、如被告邹家富、林丽未能按本判决书确定的期限还清上述借款本息，以抵押财产被告邹家富名下坐落于哈尔滨市双城区奋斗街同兴路建设局楼5栋1层18、19号房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押房屋所得的价款清偿，原告双城惠民村镇银行有限责任公司有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13304元，由被告邹家富、林丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王文旭人民陪审员  李 娟人民陪审员  顾 华二〇二一年七月六日书 记 员  张 鉴