河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1181民初1085号 原告：耿运生，男，1968年10月9日出生，汉族，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：卢昱，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫倩倩，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张旁泽，男，汉族，1981年2月7日出生，住河北省衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：李竹霞（张旁泽妻子），女，汉族，1982年5月24日出生，住河北省衡水市冀州区。 被告：李竹霞，基本情况同上。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。 负责人：许玉国，公司总经理。 委托诉讼代理人：邢春利，公司员工。 原告耿运生与被告张旁泽、李竹霞、华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称华农财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿运生的委托诉讼代理人卢昱、被告张旁泽的委托诉讼代理人李竹霞、被告李竹霞、华农财险河北分公司负责人许玉国的委托诉讼代理人邢春利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿运生向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同承担误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等相关费用67300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月17日，张旁泽驾驶冀Ｔ×××××号栏板低速货车，沿冀州区339国道由东向西行驶至赵码线交叉口处左转弯时，与停驶的耿运生驾驶的电动自行车发生交通事故，造成耿运生受伤，双方车辆损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，张旁泽应负事故的全部责任，耿运生不负事故责任。涉案车辆冀Ｔ×××××号栏板低速货车所有人为李竹霞，并且该车在被告华农财险河北分公司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。经衡水市法医鉴定中心鉴定，耿运生不构成伤残等级评定标准，耿运生误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，后续医疗费（内固定取出费用）约需11000元，支付鉴定费2200元。 被告张旁泽、李竹霞辩称，没什么说的。 被告华农财险河北分公司辩称，肇事车辆在我公司投有交强险一份，事故发生在保险期间，同意就原告合理合法损失在交强险各分项限额内承担，鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不予承担。 根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿损失67300元的依据是什么？在几被告之间如何承担？ 围绕争议焦点原告耿运生提供的证据如下： 一、耿云生身份证复印件，证明原告身份。 二、事故认定书一份，机动车强制保险单一份，事故车辆行驶证复印件一份，证明被告主体身份。 三、北京学而思教育科技有限公司石家庄分公司出具的收入证明一份，衡水衡运公共交通有限公司证明两份，原告驾驶证、从业资格证一份，证明原告的工作性质及护理人员收入。 四、鉴定费票据一份，证明鉴定费数额。 五、电动车收据一份，证明财产损失。 耿运生主张的损失为：医院治疗的医疗费用被告张旁泽垫付了，不再主张。后续治疗费11000元；住院伙食补助费100元×15天=1500元；营养费20元×90=1800元；误工费150日×242元=36300元；护理费5275元÷30天×60天=10550元；交通费1000元；食宿费1000元；财产损失1950元；鉴定费2200元；共计67300元。 围绕争议焦点被告张旁泽、李竹霞提交证据为:有耿运生签名的收条一张及医疗费票据十一张，证明张旁泽为耿运生垫付了医疗费25488.17元，微信支付给耿运生1700元，共计27188.17元。 围绕争议焦点被告华农财险河北分公司未提交证据。 被告华农财险河北分公司对原告耿运生提供证据质证意见是：1、对证据一、二没意见。2、对证据三北京学而思教育科技有限公司石家庄分公司出具的收入证明真实性有异议，原告未向法院提交该护理人与所在单位签订的劳动合同、护理证明、工资表以及与工资表对应的银行流水予以佐证，仅提供收入证明无法证明该护理人因照顾伤者导致收入减少的事实。对衡水衡运公共交通有限公司两份证明有异议，因未向法庭提交原告与所在单位签订的劳动合同、工资表以及与工资表对应的银行流水予以佐证，无法证明原告受伤导致收入减少的事实。对原告提供的从业资格证及驾驶证系复印件，无法证明其真伪，请法院依法核实。3、对证据四真实性无异议，但是该费用属于间接费用，不属于我公司承担范围。4、对证据五真实性有异议，该收据并非正式发票，且没有原告付款凭证以及鉴定报告，无法证实其真实损失。 被告华农财险河北分公司对原告耿运生的赔偿数额的意见为：医疗费限额内赔偿18000元，经庭前了解到原告住院期间医疗费均由被告张旁泽垫付，此项费用我公司直接支付张旁泽。误工费按照每天97元（城镇居民标准）计算，误工天数100天。护理费同意按照每天115元计算，天数45天。交通费考虑到原告实际发生，我公司同意赔付150元。住宿费没有事实和法律依据，我公司不同意赔付。财产损失我司定损150元，同意支付150元。鉴定费间接费用我公司不承担。对后续治疗费没有意见，超出交强险限额部分由被告张旁泽承担。 被告张旁泽、李竹霞对原告耿运生的提交证据以及赔偿数额的意见为：同保险公司意见。 原告耿运生对被告张旁泽、李竹霞提交的证据无异议。 被告华农财险河北分公司对被告张旁泽、李竹霞提交的证据无异议。 本院依法出示了衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书，组织原、被告进行了质证。 原告耿运生对衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书的质证意见为：无异议。 被告华农财险河北分公司对衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书的质证意见为：真实性没意见，三期鉴定过长，别的没意见。 被告张旁泽、李竹霞对衡水市法医鉴定中心司法鉴定意见书的质证意见为：没有意见。 本院依法调取了耿运生2020年8月、9月、10月的工资，并组织原、被告进行了质证。 原告耿运生对法院调取的证据的质证意见为：该工资表不能完全反映原告方实际工资收入水平，原告方还有随车带货等其他收入未计入其中。 被告张旁泽、李竹霞对法院调取的证据的质证意见为：对于工资不懂，没有什么意见。 被告华农财险河北分公司对法院调取的质证意见为：缺少与工资相对应的银行流水，无法确认其工资的真实发放情况。 本院对上述证据的认证意见是：1、原告提交的证据一、二、被告无异议，予以采信。2、原告的证据三，被告有异议，且原告未提交用人单位登记资料、备案劳动合同、社保证明等必要证据材料，无法证明原告的收入以及护理人员的真实收入，故不予采信。3、原告的证据四，被告对其真实性无异议，且该费用为原告为查明案情实际支付的，本院予以采信。4、原告提交的证据五，被告有异议，且该证据无法证明原告财产损失情况，故不予采信。5、被告张旁泽、李竹霞提交的证据，原告及被告华农财险河北分公司无异议，予以采信。6、衡水市法医鉴定中心出具的鉴定报告系具有专业资质且依法注册的鉴定机构出具的，具有合法性和证明力，被告华农财险河北分公司对其真实性无异议，认为三期鉴定过长，但未提交相关证据予以反驳，异议不成立，本院予以采信。7、法院依法调取的耿运生的工资，原告及被告华农财险有异议，但均未提交相关证据予以反驳，且该证据为法院依法向耿运生的工作单位依法调取的，证据来源真实、合法、有效，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年11月17日19时50分许，张旁泽驾驶冀Ｔ×××××号栏板低速货车，沿冀州区339国道由东向西行驶至赵码线交叉口处左转弯时，与停驶的耿运生驾驶的电动自行车发生交通事故，造成耿运生受伤，双方车辆损坏。此事故经衡水市冀州区公安交通警察大队认定，张旁泽应负事故的全部责任，耿运生不负事故责任。冀Ｔ×××××号栏板低速货车所有人为李竹霞，该车在被告华农财险河北分公司投保了交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告耿运生在衡水市第六人民医院住院2天，在衡水市第四人民医院住院15天，产生医疗费25488.17元，均由张旁泽支付，另张旁泽微信支付给耿运生1700元。经衡水市法医鉴定中心鉴定，耿运生不构成伤残等级评定标准，耿运生误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日，后续医疗费（内固定取出费用）约需11000元，支付鉴定费2200元。原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告诉来本院。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体健康造成损害的，应依法承担赔偿责任。本案中原告耿运生受到的损害是由被告张旁泽的全部责任造成的，有衡水市冀州区公安交通警察大队作出的事故认定书予以证实，故对于原告耿运生的损失被告张旁泽应承担全部的赔偿责任。李竹霞虽系冀Ｔ×××××号车的登记车主，但原告耿运生未提交证据证实李竹霞对损害的发生存在过错，故李竹霞对耿运生的损失不承担赔偿责任。 原告耿运生主张的后续治疗费11000元、住院伙食补助费100元×15天=1500元、营养费20元×90天=1800元，各被告无异议，予以支持。原告主张的误工费242元×150天=36300元，被告有异议，且原告提交的证据无法证实耿运生的收入，亦无法按其从事的行业标准计算误工费日标准。根据本院依法调取的耿运生事故前三个月的工资分别为3045.24元、3106.6元、3065.22元，耿运生的日工资为（3045.24元+3106.6元+3065.22元）÷90日=102.41元，误工期150天有司法鉴定意见书予以证实，故原告的误工费为102.41元×150天=15361.5元。原告主张的护理费5275元÷30天×60天=10550元，各被告有异议，且原告提交的证据无法证明护理人员的收入，故不予采信。其护理费日标准按照河北省2020年居民服务、修理和其它服务业44383元÷365天=121.6元计算，护理期为60日有司法鉴定意见书予以证实，故护理费为121.6元×60天=7296元。原告主张的交通费1000元，被告提出异议，但原告住院治疗必然产生交通费用，根据原告住院天数及门诊治疗的次数，支持460元。原告主张的食宿费1000元，各被告有异议，且未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。原告主张的财产损失1950元，各被告有异议，且原告提交的证据无法证实其财产损失情况，鉴于被告华农财险河北分公司同意赔付150元，故本院支持原告的财产损失为150元，其他部分原告有证据后可另行主张。原告主张的鉴定费2200元，因原告的伤情未达到伤残等级，故原告做伤残鉴定的费用1000元由其自行承担，其他1200元是为了查明案情所必须支付的费用，予以支持。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”故被告华农财险河北分公司在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费15361.5元、护理费7296元、交通费460元、鉴定费1200元共计24317.5元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失150元。原告后续治疗费11000元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元合计14300元，由被告张旁泽赔偿，扣除张旁泽已垫付的1700元，再赔偿12600元。张旁泽给原告垫付的医疗费用25488.17元，被告华农财险河北分公司称在交强险医疗限额范围内直接支付张旁泽18000元，张旁泽亦同意，由其双方自行解决。被告华农财险河北分公司称不承担鉴定费的请求与《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定相悖，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下： 一、限本判决生效之日起三日内被告华农财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告耿运生损失24467.5元；被告张旁泽赔偿原告耿运生损失共计12600元。 二、驳回原告耿运生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费473元，减半收取计237元，由被告张旁泽负担150元，原告耿运生负担87元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王仁良 二〇二一年七月五日 法官助理 李 敬 书 记 员 冯芝峰