文书内容湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执异125号异议人（申请执行人）：谢春艳，女，1977年12月9日出生，土家族，住长沙市天心区。被执行人：现代投资股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路二段**现代广场。法定代表人：马捷，董事长。委托诉讼代理人：李海燕，湖南人和人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，湖南人和人律师事务所律师。本院在执行申请执行人谢春艳与被执行人现代投资股份有限公司（以下简称现代公司）劳动争议纠纷一案中，异议人谢春艳对本院提出书面异议，本院作出（2021）湘0103执异37号执行裁定，裁定驳回异议人谢春艳的执行异议。异议人谢春艳不服，提出复议，长沙市中级人民法院作出（2021）湘01执复214号执行裁定，裁定撤销本院本院（2021）湘0103执异37号执行裁定书，发回重新审查。本院于2021年7月9日重新立案受理后，另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人谢春艳称，（2020）湘0103执6463号案并未执行完毕，不应作结案处理。异议人并不清楚该案的执行内容，若执行内容是（2019）湘01民再113号判决书第二项，判决现代公司向谢春艳支付未依法订立无固定期限劳动合同的二倍工资（工资标准按2016年度从事金融业人员年均工资43586元标准，从2017年1月1日起计算至双方实际签订无固定期限合同之日止），现被执行人并未按照要求与异议人签订无固定期限劳动合同，因此，二倍工资应继续计算至双方签订无固定期限劳动合同之日止；若是以（2020）湘0103执6463号执行裁定，裁定的扣划114897.75元作为执行内容，则该裁定计算有误，截至2020年12月10日，被执行人未支付的二倍工资应为109567.11元；（2020）湘0103执6463号执行裁定书按每月30日的标准计算日工资的计算方法有误，应剔除节假日，故少算661.82元；根据生效判决，现代公司应支付风险工资14160元，尚有1660元未执行到位；因现代公司未履行判决义务，还应支付非金钱义务迟延履行金；（2020）湘0103执6463号之一执行裁定书裁定驳回异议人谢春艳要求继续支付风险工资1660元及非金钱义务迟延履行金上的申请不当。故异议人请求：纠正（2020）湘0103执6463号及（2020）湘0103执6463号之一执行裁定书，并撤销（2020）湘0103执6463号结案通知书，继续执行本案。被执行人现代公司辩称：1、现代公司已积极履行与谢春燕签订无固定期限劳动合同的判决义务，谢春燕要求现代公司继续与其签订无固定期限劳动合同，合同期限自2017年1月1日开始的请求没有事实和法律依据，在（2019）湘民01民再113、114号判决作出前，现代公司一直都在持续通过与谢春燕面谈沟通、向其发送电子邮件、手机短信、书面函件等方式，积极推进与其签订无固定期限劳动合同。判决作出后，现代公司工作人员再次向谢春燕发送书面函件，要求其前往现代公司处签订无固定期限劳动合同，谢春燕拒不与现代公司签订无固定期限劳动合同。在此情形下，现代公司委托律师向谢春燕提供的两个地址发送律师函，函告谢春燕前往现代公司处到岗上班并签订无固定期限劳动合同，并明确了具体工作岗位和薪资报酬待遇，但该律师函因谢春燕拒绝签收或拒不告知快递员具体地址而被退回。现代公司又于2020年12月4日通过公证的方式向谢春燕送达《劳动合同》及《岗位聘约协议》，要求谢春燕于2020年12月11日到现代公司处报到上班并签订自2020年12月11日起计算的无固定期限劳动合同，但谢春燕至今既未前往现代公司处报到上班，也未与现代公司签订无固定期限劳动合同。故现代公司已积极履行与谢春燕签订无固定期限劳动合同的判决义务，不存在拒不履行生效判决的情形；2、谢春燕要求现代公司与其签订合同期限自2017年1月1日开始的无固定期限劳动合同没有事实和法律依据。《劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同，劳动关系自用工之日起建立”。由此可见，劳动合同的起始日期应为劳动用工之日。本案中，谢春燕既未与现代公司签订劳动合同，亦未按现代公司要求前来现代公司处到岗上班，劳动合同的起始日期尚不确定，谢春燕要求将劳动合同的起始日期设为2017年1月1日不符合法律规定；3、（2019）湘01民再113、114号生效判决仅载明未按判决指定期限履行金钱给付义务的，应依法支付债务利息，对于非金钱判项的迟延履行无需支付迟延履行金，因此谢春燕要求现代公司继续向其支付非金钱给付义务的延迟履行金没有判决、法律及事实依据；4、谢春燕要求现代公司向其支付风险工资1660元的申请没有事实和法律依据，（2019）湘01民再113号第一项判决维持了（2018）湘01民终1219号第三项判决判定的现代公司向谢春燕支付2014年度1月-11月风险工资14160元。事实上，现代公司在收到（2018）湘01民终1219号后的2018年6月15日就已按该判决确定的期间和金额向谢春燕支付完毕全部风险工资共计14160元，其中包括为谢春燕代扣代缴的个人所得税1660元。谢春燕要求继续强制现代公司向其支付风险工资1660元的申请没有事实和法律依据；5、请求驳回谢春燕全部异议请求。经本院查明，被执行人现代公司与异议人谢春艳就双方劳动争议纠纷，分别向本院起诉，本院于2017年12月13日作出（2017）湘0103民初3421号及3350号2份民事判决，其中3421号判决原告现代投资股份有限公司无需参照同岗位人员月工资标准向被告谢春艳支付未依法订立无固定期限劳动合同的两倍工资；原告现代投资股份有限公司无需向被告谢春艳返还全部社会保险费用75358.25元。3350号判决现代公司与谢春燕签订无固定期限劳动合同。异议人谢春艳不服，均提起上诉，长沙市中级人民法院分别作出（2018）湘01民终1217号及1219号民事判决，对一审判决均予以改判。异议人谢春艳不服，向湖南省高级人民法院申请再审，2019年2月25日，湖南省高级人民法院裁定指令长沙市中级人民法院再审上述两案。同年7月17日，长沙市中级人民法院分别就上述两案作出(2019)湘01民再114号及113号民事判决，其中113号和114号民事判决第二项的内容均是“现代公司向谢春艳支付未依法订立无固定期限劳动合同的二倍工资(工资按2016年度从事金融业人员年均工资43586元的标准，从2017年1月1日起计算至双方实际签订无固定期限劳动合同之日止)。谢春艳于2020年1月26日向本院递交两份《强制执行申请书》，请求依法执行(2019)湘01民再113号和(2019)湘01民再114号民事判决，本院于2020年12月7日立案，执行案号为分别为(2020)湘0103执6463号和（2020)湘0103执6462号。因该两案申请执行人与被执行人及执行内容均一致，故两案合并执行。本案执行期间，被执行人现代公司于2019年8月30日通过邮件的形式向谢春艳发送《关于订立无固定期限劳动合同的函》，要求其于2019年9月5日之前被执行人处签订无固定期限劳动合同；2019年9月2日通过手机短信的形式向谢春艳发送要求谢春艳到公司订立无固定期限劳动合同的通知。2019年9月12日，现代公司委托律师事务所向谢春艳发送《律师函》，要求其到岗上班并签订无固定期限劳动合同。2020年12月5日通过湖南省长沙市星城公证处以公证形式向申请执行人送达了《劳动合同》及《岗位聘约协议》，要求申请执行人于2020年12月11日到被执行人处报到上岗并签订无固定期限劳动合同。但谢春艳单方要求提前无固定期限劳动合同起算时间，致使双方未能实际签订该无固定期限劳动合同。2020年12月29日，本院作出（2020）湘0103执6463号执行裁定，载明被执行人现代公司尚欠申请执行人谢春燕未依法订立无固定期限劳动合同的二倍工资108905.29元（工资按2016年度从事金融业人员平均工资43586元的标准，从2019年9月11日起计算至2020年12月10日止），迟延履行金4393.46元（以每月二倍工资7264.33元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，自2019年10月11日、2019年11月11日、2019年12月11日……2020年12月11日起至2020年12月28日止，分段计算），承担本案执行费1599元，以上共114897.75元。裁定冻结、扣划被执行人现代投资股份有限公司的银行账户存款114897.75元或查封、扣押其价值相当的财产。同年12月29日，本院将上述款项扣划至本院账户。2021年1月13日，本院将113298.75元支付给谢春艳。同月25日，本院作出（2020）湘0103执6463号之一执行裁定，裁定驳回谢春燕要求现代公司支付风险工资及未按指定期间履行非金钱给付义务迟延履行金的申请。同日，本院作出（2020）湘0103执6463号《执行案件结案通知书》，该案已全部执行完毕，按强制执行方式结案。异议人谢春艳向本院提起执行异议，酿成纠纷。本院认为：长沙市中级人民法院（2019）湘01民再114号民事判决确定现代公司向谢春艳支付未依法订立无固定期限劳动合同的二倍工资（工资标准按2016年度从事金融业人员年均工资43586元标准，从2017年1月1日起计算至双方实际签订无固定期限合同之日止）。执行中，现代公司多次向谢春艳发出订立无固定期限劳动合同的通知，并通过公证形式向谢春艳送达《劳动合同》及《岗位聘约协议》，但因谢春艳个人原因，导致双方未能实际签订该无固定期限劳动合同。至此，现代公司已履行生效法律文书中应与谢春艳签订无固定期限劳动合同的相关义务；经本院核算被执行人现代公司应支付二倍工资及迟延履行金共计113298.75元，现已全部执行完毕，故本院作出（2020）湘0103执6463号执行裁定书及（2020）湘0103执6463号《执行案件结案通知书》于法有据，并无不当。异议人谢春艳提出计算日工资应剔除节假日的意见，没有法律依据，其主张少计算工资661.82元不能成立。关于谢春艳异议称本院（2020）湘0103执6463号之一执行裁定驳回谢春燕要求现代公司支付风险工资1660元及未按指定期间履行非金钱给付义务迟延履行金的申请不当的意见，因有关风险工资共计14160元，其中1660元系冲抵现代公司代扣代缴谢春燕的个人所得税，无需再向谢春艳支付，现代公司已全部履行支付风险工资的义务。关于谢春燕要求现代公司支付未按指定期间履行非金钱给付义务迟延履行金的主张，因未能实际订立无固定期限劳动合同系由于谢春燕单方要求提前无固定期劳动合同起算时间所致，并非现代公司拒不履行生效判决义务，故本院不予支持。综上，本院（2020）湘0103执6463号、（2020）湘0103执6463号之一执行裁定书及（2020）湘0103执6463号《执行案件结案通知书》均符合法律规定，对异议人谢春燕的全部异议，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人谢春艳的全部执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈韶鹰人民陪审员  杨昌新人民陪审员  刘海军二〇二一年七月二十三日书记员李丽彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。