河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08知民初291号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：赵忠州，男，1969年4月3日出生，汉族，住河南省民权县，系中国音像著作权集体管理协会工作人员。被告：沁阳市山王庄海源歌厅。。住所地：河南省沁阳市山王庄镇山王庄村投资人：刘志杰。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告沁阳市山王庄海源歌厅（以下简称海源歌厅）侵害著作权纠纷一案，本院于2021年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音集协的委托诉讼代理人赵忠州到庭参加诉讼。被告海源歌厅的投资人刘志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失126912元，及原告为制止被告侵权行为支出的合理开支差旅费417元，场所消费80元，共计127409元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告音集协是经国家版权局批准成立、依法代表音像著作权人行使权利的音像著作权集体管理组织，包括涉案音乐电视作品著作权人在内的众多海内外音像、音乐作品的著作权人与原告签订合同，将其音像、音乐作品的著作权授予原告管理。原告根据著作权人授权和法律规定，可以以自己的名义从事著作权的授权及诉讼活动，有权起诉侵权行为人。被告经营的场所以向公众提供音乐电视作品这一娱乐方式来吸引消费者消费来获取盈利。被告依法应需取得相关权利人合法授权或已向原告支付相关版权使用费才可使用权利人的音乐电视作品。但经查，被告在未经权利人授权或向原告缴纳版权费的情况下，而以盈利为目的擅自在其经营场所的点播系统中收录并播放了相关权利人授权交由原告集体管理的254首音乐电视作品，其行为已构成侵权，既扰乱了正常的市场经济秩序，也给原告造成了严重的经济损失。海源歌厅辩称，通过原告宣读起诉状以及刚才的证据交换，本案原告所提供的证据不能证明被告实施有侵权行为。因此对原告的诉讼请求应当依法驳回。一：关于原告诉讼主体是否适格的问题，请人民法院依法予以审查确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。因此，首先，原告应当提交权利人的授权合同原件，证明其属于中国音像著作权集体管理协会的会员且得到授权；其次，原告应当提交业务主管机关新闻出版总署（国家版权局）和社团登记管理机关的合法批文，证明其有权利行使对其会员的音像节目的著作权。二：关于被告主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定：有明确的被告。即是有明白、正确的被告。但在本案中，被告只是点播系统的购买者，并非录入歌曲的操作者，非真正侵权人。且被告每年还向点播系统的出卖人和安装者支付使用费。因此被告不是原告所诉之侵权人，作为本案被告明显不适格，请依法驳回原告对被告的起诉。三：原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1、被告受到政府修路和新冠疫情的影响（政府相关部门通知自2020年元月26日至2020年5月份，所有餐饮娱乐场所均不得营业，停止一切大型群众集会、聚餐等活动。2021年2月4日至2021年3月31日又因疫情的因素焦作地区依旧取消大型群众集会、聚餐等活动）及乡下停电等因素实际经营期限不足十个月，长期处于严重亏损状态，根本没有盈利可言。因此原告要求赔偿经济损失毫无事实依据可言。2、原告要求赔偿制止侵权行为的合理开支差旅费417元没有事实和法律依据。被告并非本案的实际侵权人对原告的该项损失不应当予以支付。3、原告要求支付场所消费无事实和法律依据。该消费系原告方人员在被告处的酒水消费，并非基于音乐作品产生的费用，如原告要求返还该费用那么原告亦应当返还在被告处消费的商品。四：被告在成立至今营业的时间内，并没有因原告所列的音乐产品谋取利益，其营业收入均来自所销售的酒水饮品及袋装食品。故被告不存在给原告或权利人造成损失或利用其音乐产品谋取利益的事实。五：原告作为我国唯一音像集体管理组织没有尽到应尽的职责。根据中国音像著作权集体管理协会的关于职能的第五条规定：其应当进行著作权集体管理的宣传。但在现实生活中，其对全国多家城市的宣传明显不到位，甚至是失职的；在三线以下城市绝大多数人均不知道有原告的存在，更不知道原告的职责范围和对音乐产品的管理模式和方法。被告位置偏僻，对原告的存在毫不知情，原告对其授权管理的音乐产品并没有采取相应的加密管理措施或在其音乐产品上标注其代权利人行使管理收费权的告知义务，因此其应对此承担相应的不利后果，而不能粗暴地要求合理使用人赔偿。另外原告在诉讼前没有尽到宣传、协商义务，而是偷摸地采取类似于“钓鱼”执法取证行为，简单粗暴地以通过诉讼方式获取巨额赔偿，其行为有悖于民法平等、公平、正义的立法宗旨，其诉讼目的不纯洁，应当依法予以驳回。侵权时间不能从2015年开始计算，我认为并不合理，我们从2017年通过环保才开始营业，中间因为疫情原因停业，直到现在还没有营业。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的有效证据及其在庭审中的陈述，本院认定事实如下：音集协系经民政部门批准成立的社团法人,依法开展音像著作权集体管理工作。滚石国际音乐股份有限公司于2020年12月29日与音集协签订《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权等权利授权音集协管理。该合同有效期至2024年12月31日。北京华谊兄弟音乐有限公司于2008年9月5日与音集协签订《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权等权利授权音集协管理。该合同有效期至2021年9月4日。北京乐华圆娱文化传播有限公司于2010年9月8日与音集协签订《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权等权利授权音集协管理。该合同有效期至2021年9月8日。北京海蝶音乐有限公司于2021年3月1日出具证明称,将其拥有的音乐电视作品(曾在《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第一辑)》、《流行歌曲经典中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集(第三辑)》中出版)全部著作权及与著作权有关的权利永久转让给海蝶(天津)文化传播有限公司。海蝶(天津)文化传播有限公司于2017年10月17日与音集协签订《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权等权利授权音集协管理。该合同有效期自2017年10月17日至2021年10月17日。北京红创文化传播有限公司于2012年11月26日与音集协签订《音像著作权授权合同》,将其拥有的音像节目的放映权等权利授权音集协管理。该合同有效期至2021年11月26日。上述授权合同均授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协提交了通过联合信任时间戳服务中认证的取证照片和视频文件，并提供对应文件的《可信时间戳认证证书》。经查验，灿星公司提交的上述照片和视频均通过时间戳证书验证。上述照片和视频文件证明取证人员2021年3月16日进入被告经营场所，通过KTV点播系统点播涉案歌曲并进行放映。取证人员还取得了被告的消费票据。经过比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与音集协提供的公开出版物DVD光盘中的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致。另查明，沁阳市山王庄海源歌厅成立于2015年12月24日，性质为非公司私营企业，投资人为刘志杰，经营范围：卡拉OK厅娱乐服务,洗浴、住宿服务。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告能否以自己的名义提起本案诉讼。2.被告是否存在侵犯涉案音乐电视作品著作权的行为；若侵权行为成立，被告应如何承担相应的法律责任。现对本案的争议焦点分别论述如下:一、关于原告的主体资格问题《中华人民共和国著作权法》第十一条规定:“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”第十条第二款规定：“著作权人可以许可他人行使前款第五项至第十七项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”本案中，音集协提交的《流行歌曲经典》（第二辑）和《流行歌曲经典》（第三辑）包括了涉案的《掌纹》等254首音乐电视作品，音集协与上述音乐电视作品的著作权人滚石国际音乐股份有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京红创文化传播有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司签订《音像著作权授权合同》，上述权利人以信托的方式将其依法拥有的音乐电视作品的放映权、复制权等交由音集协管理，音集协有权以自己的名义同卡拉OK使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；以及以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。截止目前，上述合同约定的权利均在有效期内。因此，音集协具备本案原告的主体资格。二、关于是否构成侵权以及侵权责任的承担问题《中华人民共和国著作权法》第十条规定：“著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利……（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。……著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。”第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。”本案中，被告未经权利人许可，以盈利为目的，通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK形式放映涉案的《掌纹》等254首音乐电视作品，侵犯了音集协对上述作品的放映权，其应当依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，音集协未提交其具体所受损失以及被告所获利益的证据，本院综合考虑被告的经营场所位置、经营规模、侵权持续时间、使用涉案MTV音乐电视作品的数量和方式、主观过错程度、本市经济发展状况、涉案作品的流行程度及新冠肺炎疫情影响等因素，酌定被告赔偿原告音集协经济损失及为制止被告侵权行为支出的合理费用共计114300元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第六项、第十条、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沁阳市山王庄海源歌厅于本判决生效之日起立即停止放映并从KTV曲库中删除《掌纹》等254首音乐电视作品（详见附件清单）；二、被告沁阳市山王庄海源歌厅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用共计114300元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元，由沁阳市山王庄海源歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 孙志强审判员何云霞审判员武丽娟二〇二一年七月十六日法官助理连文清书记员王东娟