北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9949号上诉人（原审被告）：夏永平，男，1974年10月17日出生，汉族，无业，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：高鹏，北京市中坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。法定代表人：刘德同，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，该单位工作人员。上诉人夏永平因与被上诉人北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）挂靠经营合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院(2021)京0106民初13815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人夏永平及其委托诉讼代理人高鹏，被上诉人金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏永平上诉请求：依法撤销一审判决，驳回金路腾通公司的全部诉讼请求，诉讼费由金路腾通公司承担。主要事实和理由：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，民事诉讼案件的诉讼时效为三年。金路腾通公司于2021年3月9日针对本案提起诉讼，要求夏永平支付2012年度至2020年度的服务费以及2012年度至2013年度垫付的保险费。但金路腾通公司并未提交相关证据材料，证明其曾针对上述诉讼请求向夏永平进行过催要或者主张过权利，故金路腾通公司在本案中所主张的2018年3月9日前的费用请求部分，均已超过法定的诉讼时效保护期限，该部分诉讼请求应当依法予以驳回。其次，根据合同书第三条第二款约定，服务费除第一年在合同签订日交纳外，以后的每年度均在届满日前30日交纳下一年度费用。根据合同书第三条第三款约定，车辆保险也是在保险到期前一个月向金路腾通公司交齐下一年度的保险费用。故夏永平系向金路腾通公司预交服务费和保险费，双方之间不存在金路腾通公司为夏永平代为垫付费用的约定。根据合同书第四条第二款二项约定，在夏永平有拖欠相关费用的情况下，金路腾通公司有权将该车报废报。因此，本案中金路腾通公司主张其自2012年至2020年一直在为夏永平垫付费用，既不符合合同书的约定，也不符合基本的生活常识和经营常识，故一审判决认定错误。再次，根据合同书第五条第二款约定，夏永平车辆的保险单系由金路腾通公司保管和存档，金路腾通公司仅提交2012和2013年度的保险单，无法证明上述费用系由其垫付。金路腾通公司应提交其已实际付款的第三方证明，包括转账凭据和发票等，否则无法认定是由金路腾通公司出资垫付。最后，一审判决认定金路腾通公司为夏永平办理了涉案车辆2012年度至2015年度的车辆等级鉴定和二级维护保养手续，但金路腾通公司并未提交任何证据材料予以证实，该认定结果错误。夏永平在一审中明确表示涉案车辆已于2014年报废出售，该车辆已不复存在，故不存在2015年度继续办理该车辆的等级鉴定和二级维护保养手续的前提。同理，对于早已不存在的车辆，一审判决金路腾通公司协助办理该车辆的过户手续显无意义，故一审判决第二项错误。金路腾通公司辩称，不同意夏永平的上诉请求，同意一审判决。保险费是金路腾通系公司支付，夏永平未向金路腾通公司支付款项。金路腾通公司向一审法院起诉请求：1.解除金路腾通公司与夏永平车辆×××车辆的挂靠合同关系，要求此车过户至夏永平名下；2.夏永平支付金路腾通公司2012年服务费1500元，交强险1190元，商业保险2166元，2013年服务费1500元，交强险967元；3.夏永平支付金路腾通公司2014年服务费1500元，2015年服务费1500元，2016年服务费1500元，2017年服务费1500元，2018年服务费1500元，2019年服务费1500元，2020年服务费1500元；4.判决夏永平承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2011年9月19日，甲方金路腾通公司与乙方夏永平签订合同书，约定包括但不限于以下内容：乙方出全资购买的汽车（×××福田牌货车），使用甲方名义办理牌照；乙方为上述车辆的实际所有人，甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任；本合同有效期自2011年9月19日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止；甲方协助乙方办理车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费缴讫证等，费用由乙方承担；代收车船使用税、道路运输协会会费；乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用；乙方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制保险和商业三者险，乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年度的保险费用；如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担；如因本合同发生纠纷，可诉至本合同签定地北京市丰台区人民法院解决；如有酒驾者及严重违章者须向公司交纳安全风险金伍仟元并不退还。一审法院经查，×××福田牌货车于2009年3月13日登记在金路腾通公司名下，并由夏永平实际使用。2012至2015年度，金路腾通公司为涉诉车辆办理了车辆等级鉴定、二级维护保养等手续，夏永平拖欠金路腾通公司上述四个年度的管理费每年1500元，共计6000元。2012年3月8日金路腾通公司垫付了涉诉车辆2012年度交强险保险费1190.21元及三者险保险费2166.48元。2013年3月8日金路腾通公司垫付了涉诉车辆2013年度交强险保险费967.75元。一审庭审中，夏永平称涉诉车辆已于2014年12月当废品卖了，但未能提供相应证据；金路腾通公司称，目前查询到的该车结果是逾期未检验，该车强制报废年限为2023年12月30日。一审法院另查，本案起诉书于2021年4月14日送达至夏永平。一审法院认为，金路腾通公司与夏永平签订的合同书，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。现金路腾通公司要求解除合同，夏永平表示同意，一审法院予以确认。合同解除后，涉诉车辆应过户至夏永平名下，夏永平虽称车辆已经报废，但未提供证据佐证，一审法院不予采信。合同中约定“乙方每年度向甲方支付办理（含车辆等级鉴定、二级维护保养）上述各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元”；金路腾通公司为涉诉车辆办理了2012至2015年度车辆等级鉴定、二级维护保养等手续，故金路腾通公司要求的上述四个年度的管理费共计6000元的诉讼请求一审法院予以支持，金路腾通公司要求其他年度管理费的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。金路腾通公司持有涉诉车辆2012、2013年度相关保险单，能够证明金路腾通公司支付了相应保险费用，故其要求夏永平支付相关保险费的诉讼请求一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、确认北京金路腾通商贸有限公司与夏永平签订的合同书于二〇二一年四月十四日解除；二、北京金路腾通商贸有限公司于判决生效后十日内协助夏永平办理×××车辆过户给夏永平的相关手续；三、夏永平于判决生效后十日内给付北京金路腾通商贸有限公司二〇一二至二〇一五年度管理费6000元；四、夏永平于判决生效后十日内给付北京金路腾通商贸有限公司垫付的2012年度交强险保险费1190元及三者险保险费2166元、2013年度交强险保险费967元，共计4323元；五、驳回北京金路腾通商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院另查明：二审庭审中，双方一致确认：金路腾通公司为涉诉车辆办理了2011至2014年总共四年的车辆等级鉴定、二级维护保养等。金路腾通公司称：夏永平仅交纳了第1年的管理服务费和保险费；夏永平称：通过现金方式，已经交纳了4年的管理服务费和保险费，金路腾通公司未向其出具任何收款手续。夏永平在二审庭审中亦明确：只对一审判决管理费和保险费判项有异议，对其他的没有异议。双方当事人在二审中均未提交新证据，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，金路腾通公司与夏永平签订的合同书，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。根据该合同书的约定，金路腾通公司每年为涉案车辆办理车辆等级鉴定、二级维护保养等，夏永平每年向金路腾通公司支付1500元。根据查明的事实，金路腾通公司为涉案车辆办理了4年的车辆等级鉴定、二级维护保养等，因金路腾通公司自认夏永平交纳了第一年的服务费，故夏永平还应向金路腾通公司支付3年的服务费共计4500元。金路腾通公司提交了涉案车辆的2012、2013年度相关保险单，能够证明其已经交纳了相关保险费，依据合同约定，该费用应当有夏永平承担，故夏永平应向金路腾通公司支付该费用。夏永平辩称其已经交纳了全部4年的服务费和保险费，作为履行义务的一方，夏永平就此应承担举证责任，但夏永平未提交任何有效的证据予以证明，故本院不予采信。夏永平辩称金路腾通公司的诉讼请求已过诉讼时效，因其在一审中并未提出该项抗辩，现其在二审中才提出该项抗辩，本院不予支持。综上所述，夏永平的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初13815号民事判决第一项、第二项、第四项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初13815号民事判决第五项；三、变更北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初13815号民事判决第三项为：夏永平于本判决生效后十日内给付北京金路腾通商贸有限公司二〇一二至二〇一四年度管理服务费4500元；四、驳回北京金路腾通商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费124元，由北京金路腾通商贸有限公司负担76元（已交纳），由夏永平负担48元（于本判决生效后7日内交至一审法院）。二审案件受理费58元，由北京金路腾通商贸有限公司负担8元（于本判决生效后7日内交至本院），由夏永平负担50元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 韩耀斌二〇二一年七月二十九日法官助理 张洁云书 记 员 史雨晨