河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0182民初3628号原告：禹某1，女，1970年3月22日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：毛留军，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者。被告：禹某2，女，1965年4月12日生，汉族，住荥阳市。被告：禹某3，女，1957年2月15日生，汉族，住荥阳市。被告：禹某4，男，1958年4月8日生，汉族，住郑州市。被告：禹某5，女，1961年2月10日生，汉族，住荥阳市。被告：禹某6，男，1968年1月8日生，汉族，住郑州市中原区。原告禹某1诉被告禹某2、禹某3、禹某4、禹某5、禹某6继承纠纷一案，本院于2021年4月23日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹某1及其委托诉讼代理人毛留军、被告禹某2、禹某3、禹某4、禹某5、禹某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令“被告支付我应得遗产现金份额94000元”。事实与理由：原告及五名被告均是禹某某、任某某夫妇的子女；任某某于2020年6月7日去世之后，兄妹六人共同承担起照顾禹某某的责任，禹某2保管家里的资金并负责平时支出，禹某某于2020年11月18日去世；2020年12月21日，禹某2取出禹某某的存折私自存入其个人名下，该存折金额为492669元，含抚恤金；2021年3月19日，禹某2取出任某某的存折再次存入其个人名下，该存折金额为74400.58元；兄妹六人于2021年3月7日达成遗产分配的《协议》，但各被告至今没有按协议执行；上述存款合计567069元作为遗产，应由原告继承其中的9.4万元。禹某2、禹某3、禹某5、禹某6共同辩称：任某某去世后，原告与各被告曾协商一致，轮流照顾禹某某，其父母的存折由禹某2统一管理；禹某某去世后，禹某2和禹某6出面办理了禹某某名下存款的核实等事宜，为避免日后支取麻烦，将禹某某的存款421052.25元转存到禹某2名下；签订《协议》时，任某某的存款一笔是31617元，另一笔是4万元，其存单到期后连本带息合计74400.58元，经家庭会议同意，统一转存到禹某2名下；禹某2管理账目中有关收支、转存、新老存单照片、个人声明等情况，都及时在微信家庭群中作出说明，禹某1所称存款总额567069元不属实；禹某某生前在“滨河花园”有小产权房一处，相应的购房收据一直由禹某4保管，禹某某生前在“房管所家属院”有房产一处，相应租金需要统一保管，禹某4需要给禹某6写下“办理安置房索滨佳园房产证协议”，针对上述情况，大家在签订《协议》时曾达成口头协议，同意暂时不分遗产，先由禹某4执行口头约定，禹某4履约后再分割遗产；禹某1曾挪用其父母财产12.8万元，禹某4曾借其父母12万元，为父母办丧事的“礼金”也应当有个说法，单独分割存款存在隐患，禹某1所诉不能成立。禹某4辩称：禹某4为赡养父母付出较多，已同意将遗产均分六份，禹某6、禹某2等不能得寸进尺，无理取闹；禹某4在协商处理遗产过程中并未同意禹某6等所称口头约定，禹某4同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告及五被告均是禹某某、任某某夫妇的子女，任某某于2020年6月7日死亡，禹某某于2020年11月18日死亡；原告及五被告在赡养其父母期间，曾约定由禹某2负责管理其父母的存折、日常支出等事项，任某某生前有存款31617元和4万元两笔；禹某某系离休人员，禹某6、禹某2于2020年12月21日出面针对禹某某名下存款合计421052.25元进行了逐笔核实归集后，使用“定活两便”的储种以存单方式转存到禹某2个人在中国银行股份有限公司的银行账户，禹某2曾将其归集资金的数额、转存原因、存单照片等相应情况，在其微信家庭群中及时作出相应说明和个人声明，当事人及其舅父的儿子曾系该群成员；2021年3月7日，原告及五被告针对其父母的遗产签订《协议》一份，该协议确定的遗产包括前述存款421052元、31617元、4万元，合计492669元，以及在“滨河花园”和“房管所家属院”的房产各一套，该协议确定上述遗产由六人共同拥有，一式六份，两处房产为六人平分；2021年3月19日，禹某2将任某某名下的存款31617元和4万元的到期本息合计74400.58元进行归集后，使用“定活两便”的储种以存单方式转存到禹某2个人在中国银行股份有限公司的银行账户，禹某2曾将其归集资金的数额、存单照片等相应情况，在其微信家庭群中及时作出相应说明和个人声明；2021年3月26日，因当地民政所收缴针对任某某发放的2020年7月份至12月份“救济款”合计600元，禹某6出面如数垫付了该款；因当事人就其父母的遗产处理等问题存在较大分歧，案涉存款一直未作实际分割，由禹某2保存至今。本院认为：本案当事人都是禹某某、任某某夫妇的法定继承人，都有依法继承其父母遗产权利；禹某某夫妇生前遗留的存款系合法财产，本案无证据表明该夫妇曾针对其遗产另作遗嘱，其存款作为遗产应由其六名子女均分。由禹某2负责管理其父母的存折、日常支出等事项，系经当事人事先同意，本案《协议》、存单、微信家庭群中的聊天记录、个人声明等，可以真实地反映禹某2归集存款的原因、过程及结果，禹某2为了各继承人的利益转存遗产，方式公开，方法合理，并付出了辛劳，坐享其成者，不能将信将疑，原告关于禹某2私自转存的主张，理由不能成立。针对本金74400.58元存单的来源，禹某2已经提供了充分证据并作出了合理解释，可以认定《协议》所涉31617元与4万元及相应利息，已经事后归集并转存为本金74400.58元；原告无证据表明禹某2存在转移、隐藏遗产的行为，自行核算遗产的总额，缺乏事实依据；存款当中涉及禹某某的遗产，现为存款本金421052.25元及该款自2020年12月21日起的相应利息，涉及任某某的遗产，现为存款本金74400.58元及该款自2021年3月19日起的相应利息；禹某6出面垫付的600元，可视为代偿被继承人的债务，该款应当从该本金74400.58元中扣除并返还给禹某6。继承从被继承人死亡时开始，案涉存款作为遗产，其数额及其保管状况明确，理应及时分割；《协议》并未作出暂不分割存款的明确约定，继承人的法定继承权未经本人同意无需由他人约束，禹某2、禹某6等关于存在相关口头约定的辩解，缺乏事实和法律依据；况且，遗产现转存在禹某2的个人银行账户，禹某2不宜长期兼顾遗产保管人与财产所有人的双重身份，因此，原告要求分割存款的主张，理由充分，本院予以支持；各继承人均是必要的共同诉讼参与人，本案针对存款的处理，不能仅限于审理原告个人的诉求，应一并明确各继承人的权利，明确禹某2作为保管人的义务；当事人于本案中没有提供《协议》所涉两处房产合法的权证信息，其物权的内容、性质不明，禹某2、禹某6等反映其父母生前的债权、死后的“礼金”等情节，本案无从查证，所涉遗产、债权或利益等，可由当事人另行据实依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第一项、第十条第一款、第十三条、第二十四条、第三十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、确认由被告禹某2保管其父禹某某的遗产为存款本金421052.25元及该款自2020年12月21日起的相应利息，保管其母任某某的遗产为存款本金74400.58元及该款自2021年3月19日起的相应利息；上述遗产本息从本金74400.58元中扣除600元之后，剩余本金合计494852.83元及其相应利息，由原告禹某1及被告禹某2、禹某3、禹某4、禹某5、禹某6等六人各继承其六分之一，即每人继承本金82475.47元及其相应利息。二、被告禹某2于本判决生效之日起五日内分别向原告禹某1及被告禹某3、禹某4、禹某5、禹某6等五人给付其各自继承所得款本金82475.47元及其相应利息；被告禹某2于本判决生效之日起五日内向被告禹某6返还垫付款本金600元及其相应利息；上述各笔本金的利息，涉及禹某某遗产的利息自2020年12月21日起，涉及任某某遗产的利息自2021年3月19日起，均按照中国银行股份有限公司相应“定活两便”储种的存款利率，分别计算至实际给付或返还之日的前五日。三、驳回原告禹某1其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告禹某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇二一年七月七日书记员  周梦苒书记员  孙晓涵