湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0281民初1142号原告：匡宇，男，1985年7月15日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍地湖南省醴陵市。被告：腾讯科技（深圳）有限公司，住所：深圳市南山区高新区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，董事长。委托诉讼代理人：黄静雅（公司员工），女，1990年7月23日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍地广东省深圳市福田区，代理权限：特别授权，即代为调查取证、代为出庭发表意见、代为质证，代为申请追加、变更被告或第三人，代为和解、调解，代为反诉，代收法律文书等。被告：武汉泰讯联合商贸有限公司，住所：武汉市汉阳区隆祥街18号贤良大厦二层D03号。法定代表人：万袁,总经理。委托诉讼代理人：余亚兰，湖北道博律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：湖南伍子醉食品有限公司，住所：湘潭县易俗河镇云龙东路6号。法定代表人：宾海龙。委托诉讼代理人：胡学军，湖南康泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡梦晓，湖南康泰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖南伍子醉食品有限公司新化加工厂，营业场所：湖南省娄底市新化县上渡街道资源村（前进食品公司房屋）。负责人：贺泽长。被告：湖南伍子醉食品有限公司华容分公司，营业场所：湖南省岳阳市华容县章华镇石伏山工业园（华容东华棉业有限责任公司内）。负责人：何红章。被告：湖南伍子醉食品有限公司永州分公司，营业场所：湖南省永州市零陵区瑞祥大道南侧（永州市精信源科技有限公司厂内）。负责人：高再生。被告：广电计量检测（湖南）有限公司，住所：长沙高新开发区文轩路27号麓谷钰园中式生产车间B-8栋。法定代表人：李世华，董事长。委托诉讼代理人：张俊杰（公司员工），男，1982年9月23日出生，汉族，山西省忻州市人，户籍地广东省广州市越秀区，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。委托诉讼代理人：张建辉（公司员工），男，1982年4月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，户籍地湖南省长沙市岳麓区，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。原告匡宇与被告腾讯科技（深圳）有限公司（以下简称腾讯公司）、武汉泰讯联合商贸有限公司（以下简称武汉泰讯公司）、湖南伍子醉食品有限公司（以下简称伍子醉公司）、湖南伍子醉食品有限公司新化加工厂（以下简称伍子醉公司新化加工厂）、湖南伍子醉食品有限公司华容分公司（以下简称伍子醉公司华容分公司）、湖南伍子醉食品有限公司永州分公司（以下简称伍子醉公司永州分公司）、广电计量检测（湖南）有限公司（以下简称广电检测公司）信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，被告腾讯公司、伍子醉公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。后本院作出（2021）湘0281民初1142号民事裁定，裁定驳回上述二被告对本案管辖权提出的异议，二被告收到上述裁定书后未提出上诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡宇、被告武汉泰讯公司的委托诉讼代理人余亚兰、伍子醉公司的委托诉讼代理人胡梦晓、广电检测公司的委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告腾讯公司、伍子醉公司新化加工厂、伍子醉公司华容分公司、伍子醉公司永州分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿价款十倍113400元（3780元×3×10）；二、判令退回购买费用11340元;三、请求销毁原告手中槟榔。在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将诉讼请求第二项减去3780元，诉讼请求第三项改为销毁或退回或联系醴陵市市场监督管理局处理原告手中的槟榔。事实与理由：原告于2021年2月23日、2月28日、3月1日在京东商城、天猫平台购买槟榔若干包，总计价款11340元（3780元×3），经营者为武汉泰讯公司，生产者为伍子醉公司、伍子醉公司新化加工厂、伍子醉公司华容分公司、伍子醉公司永州分公司，广告发布者为腾讯公司。本案原、被告是依法成立的买卖合同，且已经实际履行完毕，被告向原告交付标的物后，应当对标的物承担瑕疵担保责任。涉案槟榔严重不符合食品安全标准，根据食品安全法规定，生产、销售不符合安全标准的食品应当对消费者进行赔偿，故原告特向人民法院起诉，请求支持原告诉请。被告腾讯公司未到庭但提交书面答辩意见辩称：一、本案案由为信息网络买卖合同纠纷，系原告在网上电商平台购买槟榔产生的纠纷，我司并非合同任何一方，与涉案产品毫无关联，亦未收取任何涉案款项，原告要求退费及赔偿的诉讼请求均是针对买卖合同相对人，涉案争议与我司无关，我司非适格的被告。二、原告在诉称我司系槟榔广告发布者毫无事实依据，原告既未证明我司有相关广告发布行为，亦未证明其本人在何时、何地看到相关广告，即便原告看到相关广告，但广告行为与本案信息网络买卖合同争议也无关，原告对其主张未能提供证据证明，应予驳回。三、原告仅凭案涉产品包装右上角印有的“腾讯视频官方合作伙伴”字样便推断我司参与了案涉产品的生产、经营活动有悖常理，由常理可知，案涉槟榔及包装系由生产商制作，包装设计及印制内容系制造商自行决定，与我司无关。四、包装上印有“腾讯视频官方合作伙伴”仅能证明案涉槟榔生产商单方对外宣传其与腾讯视频之间的合作关系，至于双方是否合作、如何合作系与本案完全无关的事实及法律关系。本案案由为信息网络买卖合同纠纷，原告与案涉产品的生产者、销售者之间的争议应由其自行解决，我司非案涉槟榔的生产者或销售者，故我司无须承担任何责任。五、综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求依法驳回。被告武汉泰讯公司辩称：一、原告在诉状中自述分三次在我司经营的京东商城、天猫平台上购买槟榔，该交易是出自原告的真实意思表示，但原告是否食用此次购买的槟榔、是否食用了我司经营的槟榔造成了身体损害、我司是否存在明知槟榔食品存在危害仍然销售的故意、槟榔是否有害等原告均未提供相关证据予以证明，相反我司通过正规的渠道购买槟榔并销售多年，至今并未有因咀嚼槟榔造成身体受损的事故发生。原告有二十多年的槟榔咀嚼史，且本身患有尿酸高、痛风的毛病，身体不好的原因是多方面造成的，而非是食用我司销售的槟榔食品，我司销售的槟榔产品明确标有“长期过量咀嚼，有害口腔健康”，原告所述的身体伤害与咀嚼我司销售的槟榔食品无因果关系，仅凭道听途说咀嚼槟榔有害遂起诉我司要求十倍赔偿，实属浪费司法资源，为个人牟利，缺乏事实和法律依据，应依法驳回。二、原告请求销毁自己手中的槟榔，并非一个正常的诉讼请求，不应当予以审理。三、原告是借维权之名进行恶意诉讼，实则是为自己谋取不正当利益，要求我司退回购买费用11340元的请求无事实和法律依据。本案中原告在明知自身身体存在健康问题并怀疑咀嚼槟榔有害身体健康的前提下，分三次购买我司销售的槟榔产品，最后一次购买时间是2021年3月1日，并在2021年3月5日提起诉讼要求损害赔偿和退回购买费用，短时间内很难产生所谓的身体损害，因此原告所谓的身体受到损害与被告销售的产品之间不存在因果关系。且被告销售给原告的产品均是通过合法渠道购买，在原告网上下单付款后，我司已将商品邮寄给了原告，履行了合同义务，不存在任何违约情形。原告适用《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩，人民法院不予支持”之规定，但在本案中，原告是先购买产品，购买产品的目的不是为了使用，之后在不确定产品是否存在质量问题的情形下提起诉讼，应当对该司法解释正确适用，而非片面曲解法律。因此，原告要求我司退回购买费用11340元的诉讼请求纯属无稽之谈，请求法院予以驳回。四、槟榔不存在危害身体健康的可能，在国内仍然是经济价值极高的作物，至于槟榔致癌，目前在科学界、医学界并没有明确文件，我国政府也不可能在明知咀嚼槟榔致癌的情况下仍然允许槟榔在市场上大量销售，原告在诉状中所述的各种观点及所谓事实均属夸大可能造成的伤害引起社会恐慌，给我司造成社会压力，以达到其谋取不正当利益的非法目的。综上所述，原告的诉讼请求无事实和法律依据，恳请驳回原告的全部诉讼请求。被告伍子醉公司辩称：一、我司不是本案适格的被告，本案系信息网络买卖合同纠纷，其本质属于合同纠纷，则应基于合同的相对性来确定被告。根据原告陈述，其系在京东商城、天猫等网络购物平台上购买的我司生产的槟榔产品，经营者为武汉泰讯公司，也就是说原告是通过网络购物平台，与武汉泰讯公司订立了标的物为槟榔的买卖合同，虽然网络购物合同和传统的购物合同有所区别，但是不能改变合同的相对性，合同的两方主体不会因为交易平台的变化而变化。原告通过由购物平台支付相应合同价款后，应当由武汉泰讯公司履行交付槟榔的合同义务，我司作为生产者，未参与上述合同的订立、履行，不是本案适格的被告。二、伍子醉公司生产经营过程中证照齐全，所生产的产品均经过第三方检测机构检验合格后才投入市场销售，伍子醉公司生产的产品符合《中华人民共和国食品安全法》及相关法律规定。三、根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条第二款之规定，十倍赔偿惩罚性赔偿系针对食品安全问题而设定，只有在食品存在影响人体健康或存在安全风险的前提下，生产者或销售者才承担价款十倍的赔偿责任。本案中，原告既未提供任何证据证明其因食用涉案产品对健康造成损害，也未证明案涉产品中的槟榔存在食品安全风险，我司已充分举证证明其具备生产案涉食品的合法资质，因此原告要求按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定要求我司退还购货款并给予十倍赔偿的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。被告广电检测公司辩称：一、在原告的起诉状中的事实与理由部分完全未提及我公司，同时查看了案涉槟榔电商平台展示的商品详情中没有任何检测报告的信息，原告仅是在证据中提交了一页检测报告，对检测报告的来源表示怀疑，建议法庭重点审理，从销售关系来看完全与我司无关。二、提交的检测报告当中，明确说明了委托方送检时样品的来源、信息由委托方提供确认，我公司不负责真实性、代表性，同时未经检测机构书面同意不得擅自使用检测结果进行不当宣传，这样的内容也是符合《检验检测机构监督管理办法》第九条的规定。三、我司依法、合规开展检测活动，不应当承担任何责任。被告伍子醉公司新化加工厂未到庭亦未提出书面答辩意见。被告伍子醉公司华容分公司未到庭亦未提出书面答辩意见。被告伍子醉公司永州分公司未到庭亦未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告武汉泰讯公司系有限责任公司，经营范围包括：许可项目有食品经营（销售预包装食品）、婴幼儿配方乳粉销售、货物进出口，食品互联网销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动，具体经营项目以相关部门批准文件或许可证为准）；一般项目有普通货物仓储服务（不含危险化学品等需许可审批的项目），日用百货销售，卫生陶瓷制品销售，食用农产品批发等。被告伍子醉公司经营范围包括槟榔加工、销售，且取得了相应食品生产许可证，上述证照均在有效期内。原告于2021年2月23日、2月28日、3月1日在被告武汉泰讯公司经营的天猫、京东商城平台上分三次购买伍子醉湘潭铺子枸杞槟榔35元十二生肖系列，每次价款3780元，总计价款11340元。后原告以不需要为由对第三次购买的槟榔申请退货，原告于同年3月28日收到被告武汉泰讯公司退款3780元。上述槟榔产品外包装上载明：“食用须知：槟榔肉质鲜嫩，回味悠长，久嚼不腻，因而深受消费者的欢迎。咀嚼者可将槟榔包裹着卤水一同咀嚼，切勿将槟榔吞食。初嚼者会出现面红、发热、出汗的现象，还有少许人会略感胸闷，这都是初嚼者的反应。产品已过保质期或产品发生霉变，请勿食用。如发现产品质量问题，请速与生产厂家或当地经销商联系，联系电话与销售热线相同。产品表面如有白色或淡黄色粉末或结晶为糖分析出，属正常现象，请放心食用。产品名称：食用槟榔。配料表：槟榔干果、水、麦芽糖、枸杞（≥1.2ｇ）、杀菌型复合益生菌菌粉（嗜酸乳杆菌ＬＡ85、唾液乳杆菌ＬＳ97、植物乳杆菌Ｌｐ90、鼠李糖乳杆菌ＬＲａ05）、白砂糖、食用盐、食用植物油、食品添加剂{甜味剂［952、954、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、955、958、960］、膨松剂（500ｉｉ）、明胶、防腐剂（202、211）］、食用香精、食用香料}。执行标准：ＤＢ43／132-2004。生产许可证号：××。温馨提示：长期过量嚼食，有害口腔健康。”此外，该包装还标注了生产日期、贮存方法等内容，包装上标注的制造商为伍子醉公司，生产厂址为湖南省永州市零陵区瑞祥大道南侧（永州市精信源科技有限公司厂内）、湖南省岳阳市华容县章华镇石伏山工业园、湖南省湘潭市湘潭县易俗河镇云龙东路6号。另该包装的正面右上角有“腾讯视频官方合作伙伴”字样。案涉产品系被告武汉泰讯公司从萍乡伍子醉食品科技有限公司处购得后再向原告销售。另查明，槟榔为棕榈科植物槟榔的干燥成熟种子，湖南嚼食槟榔以及槟榔加工历史悠久，已形成庞大的产业链条，食用槟榔亦成为了一种地方特色食品，融入地方饮食习惯。但食用槟榔目前在我国作为食品的定位仍不明确，实际执行标准一直为湖南省地方标准《食用槟榔》DB43/132-2004。上述事实有当事人陈述以及身份证、营业执照、购买凭证、国家卫健委对十三届全国人大三次会议第1427号建议的答复、湖南省卫生计生委湘卫建（2016）60号A类答复、湖南省地方标准《食用槟榔》（DB43/132-2004）、强制性国家标准管理办法，被告的营业执照、食品经营许可证、食品生产许可证等在卷佐证，本院予以确认。原告提交的网络对槟榔食品危害的报道并不具有公信力及权威性，不能确认其真实性，亦与案涉产品是否符合食品安全标准没有直接关联性。原告提交的槟榔检测报告未提供原始载体，被告广电检测公司亦对该无原始载体的检测报告不认可，故对检测报告与本案的关联性本院不予认定。原告提交的案涉产品包装上虽有“腾讯视频官方合作伙伴”字样，原告未能提供证据证明案涉产品是否符合食品安全标准与被告腾讯公司有关，不能就此证明被告腾讯公司参与了案涉产品的生产、经营，故对原告要求被告腾讯公司在本案中承担民事责任本院不予支持。本院认为，本案立案案由为信息网络买卖合同纠纷，结合原告的诉求及本院查明的事实，本案实为产品责任纠纷。本案所涉食用槟榔，作为地方特色食品已有悠久的历史，国家并未禁止槟榔的生产、加工、销售。本案被告武汉泰讯公司具备合法有效的营业执照及食品经营许可证，被告伍子醉公司具备合法有效的营业执照及食品生产许可证，营业执照核准的经营范围为槟榔加工、销售，其分公司均在伍子醉公司的许可范围内生产、经营，原告未向本院提供任何证据予以证明食用案涉产品导致其产生损害，亦未提供充分证据证明案涉产品系不安全食品，其要求本案被告承担十倍赔偿责任并退回购买费用7560元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告收到购买的槟榔后，是食用还是销毁，完全由原告自行决定，现槟榔已过保质期，显然不能作为退货处理，至于原告是否向相关行政职能部门申请处理，亦由原告自行决定。被告腾讯公司、伍子醉公司新化加工厂、伍子醉公司华容分公司、伍子醉公司永州分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告匡宇的全部诉讼请求。案件受理费2794元，由原告匡宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  尹优龙人民陪审员  张振先人民陪审员  金浩宇二〇二一年七月十四日法官助理罗海波书记员谢晴玉附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。