广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1481民初1338号原告：何中庆，男，汉族，1970年11月23日出生，住广东省兴宁市××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××231。被告：何茂君，男，汉族，1989年9月6日出生，住广东省兴宁市×××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××270。原告何中庆与被告何茂君民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何中庆、被告何茂君均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告何中庆向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金100000元；2、判令被告立即向原告支付2019年9月15日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2021年3月15日为28000元）；3、由被告承担诉讼费、执行费等全部费用。事实和理由：原、被告双方是邻居关系，相互比较信任，一直有经济上的往来。2019年春节前几天，被告拿现金归还了借原告的7万元，2019年2月15日被告提出再借十万元给他周转，因被告此前都很守信用，当时原告也只有7万元现金可借给他，剩余3万是2019年2月19日原告用微信和支付宝转给被告的，借据是被告写好带来的，利息栏是原告让被告补写的，被告说利息就统一在15号付，落款日期写的是2月15日，至于利息原告说按二分计算，是被告说他借别人的都是5分利息，被告知道这笔借款是原告为儿子治病筹的救命钱（原告小儿子于2015年8月确诊患白血病，至今一直在服昂贵的格列卫药在控制，等待配型和做骨髓移植手术）。为治疗儿子的病每月都需一大笔开支，被告说就当是帮帮原告了，原告当时还比较感激被告，所以利息都是被告定的，并是自愿给的。被告付了6个月的利息（2019年8月15日前共25200元）后便失踪失联了，直至去年大年三十，原告通过被告老婆的手机才联系到被告，被告付了2000元给原告，称他遇到了困难，剩下的钱他会每月支付给原告。2021年3月6日被告又发信息给原告，说以前所付的利息就算还本金了，如原告不同意他就撒赖不还了，并威胁原告到法院起诉。原告认为，被告不予还款的行为，严重侵犯了其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告何茂君辩称：我是借了原告10万元，所借的钱都被我赌博输掉了，我也有每月付四到五分的利息，付到2020年8月15号。但是我借的10万元是分5次借的，每次借款的时候都要当场转回当月的利息给原告，属于砍头息。因为原告贪图我的高利息，明知村里的人都知道我好赌博还借钱给我赌博。我现在欠了很多债，只愿意偿还4到5万元，分二至三年内还清。本院经审理认定事实如下：原告何中庆与被告何茂君是邻居，两家关系之前一直较好。原告曾多次借款给被告，2017年9月以前的借款被告均能按时偿还。2017年9月29日原告向被告转账支付了1万元。2017年10月17日被告在微信聊天记录中向原告说“你现在手头上有没有20000,借我周转一下，月息还是以前算”，原告回复“你在哪？稍等一下，我正用支付宝转账给你”，随后原告即向被告转账支付了2万元，转账时备注为“借给何茂君”。之后，被告每月支付1350元利息。2018年3月12日被告又在微信聊天记录中向原告说“再跟你借2万，加之前的3万，共5万，每个月付2200利息给你，可以吧”，原告回复“好的”，被告又说“以后每个月15号付2200利息给你”，原告回复“可以”，随后原告即向被告转账支付了2万元，转账时备注为“借给何茂君”。之后，被告每月15号左右支付2200元利息。2018年11月22日，原告向被告支付宝转账1万元，备注“借给你临时周转用”，同时向被告微信转账1万元，备注“现共借给你二万元”；被告当即在微信聊天记录中向原告说到“这个2万能不能先跟你借，加之前5万，共7万，每月利息付你3000，可以吗？不行的话下午把这两万先转给你，现在付你700利息，下个月15号就付7万的利息共3000，对吗”，原告回复“好的”，随后被告向原告转账700元，并说“这时候到15号这2万的利息，下个月15号就算7万的利息就3000”，原告收取了700元，并表示同意。之后，被告每月15号左右支付3000元利息。2019年1月21日被告向原告微信转账505元，2019年1月25日被告又向原告微信转账455元。2019年2月19日被告又向原告借款3万元，原告将款项转给被告后，被告当即转回1000元给原告。这次借款后，被告出具了一张借款本金10万元的《借款条》交由原告收执，其中约定利息按月利率2%计算，借期至2020年2月15日归还，借款日期为“2019年2月15日”。之后，被告并未按《借款条》约定的利率支付利息，而是按口头约定在每月15号左右支付利息4200元，一直支付至2019年8月15日，之后便未再支付利息。经原告催收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求判如所请。庭审中，双方均认可被告每月转账支付的1350元、2200元、3000元、4200元属于利息，且认可利息支付至2019年8月15日，同时原告自认经催收被告之后又偿还了2000元。双方对于借款的具体次数及是否存在砍头息存在较大争议。原告认为2019年之前的借款被告已经还清，借条中的10万元是2019年2月一次性重新借给被告的，除3万元转账外，另外7万元是现金支付；同时认为不存在砍头息，被告在2018年11月22日转的700元属于2万元本金的利息，2019年2月19日转的1000元属于3万元本金的利息，而2019年1月21日转的505元和2019年1月25日转的455元是被告需要现金周转，向其借现金后当场用转账还款，不属于砍头息。被告则认为借条中的10万元是2017年9月之后所借款项的结算，不是2019年一次性所借，且其也未收到过原告的7万元现金；同时认为上述700元、505元、455元、1000元的转账都是砍头息。因双方意见分歧较大，无法达成一致意见。以上事实，有原告提交的借款条、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，有被告提交的微信转账记录、支付宝转账记录及本院庭审时的法庭笔录附卷佐证予以证实。本院认为：被告何茂君向原告何中庆借款的事实，有原告何中庆提交的借款条原件为证，被告何茂君对此亦无异议，本院对双方之间的民间借贷法律关系予以确认。对于借款条中的10万元，被告主张是2017年9月之后分五次所借，该事实除被告自己提供的转账记录外，原告提交的转账记录和聊天记录亦可予以证实。相反，原告主张是2019年2月份所借，但除3万元的转账记录，原告并无证据证实其支付了另外7万元的现金，也无证据证实被告已用现金偿还了之前所借的7万元，加上被告否认，根据谁主张谁举证的原则，原告应承担举证不能的法律后果。据此，本院对被告所述是2017年9月之后分五次所借的意见予以采信。对于借款本金，虽然借款条所写为10万元，但根据《中华人民共和国民法典》第六百七十条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，预先扣除的应按实际借款数额返还借款并计算利息。现原告借给被告的五笔借款中，被告认为每一笔都扣除了砍头息，经审查被告提交的转账记录，其中2018年11月22日出借的2万元在当天又由被告转回给原告700元，2019年2月19日出借的3万元也在当天由被告转回给原告1000元，对于这两笔转账，明显属于砍头息，即使双方约定是支付利息，也违反了法律的禁止性规定，属于无效约定，应预先在本金中予以扣除，扣除后借款本金实际为98300元。对于其他三笔借款，因被告未提交借款当天又转回利息款给原告的相关转账记录，无法证实存在砍头息的情况，同时因2019年1月21日和2019年1月25日这两天双方并未发生借款，被告认为这两天转账的505元和455元也属于砍头息的意见与事实不符，本院不予采信。对于被告已支付的利息，因双方均认可被告支付利息至2019年8月15日，结合被告提交的转账记录，2017年10月被告共借款3万元，至2018年3月15日共5个月，每月利息1350元，共支付利息6750元（1350元×5个月）；2018年3月被告共借款5万元，至2018年11月15日共8个月，每月利息2200元，共支付利息17600元（2200元×8个月）；2018年11月被告共借款7万元，至2019年2月15日共3个月，每月利息3000元，共支付利息9000元（3000元×3个月）；2019年2月被告共借款10万元，至2019年8月15日共6个月，每月利息4200元，共支付利息25200元（4200元×6个月）。综上，被告合计已支付利息58550元（6750元+17600元+9000元+25200元）。对于被告应支付的合法利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第三十一条第二款的规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”该法第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十六条第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”据此，从借款至2019年8月15日之前的利息，因被告已实际支付，可应按月利率3%计算，超过部分被告可以要求原告返还。结合借款的实际情况，2017年10月至2018年3月15日共5个月，借款3万元的合法利息为4500元（30000元×3%×5个月）；2018年3月至2018年11月15日共8个月，借款5万元的合法利息为12000元（50000元×3%×8个月）；2018年11月至2019年2月15日共3个月，扣减砍头息700元后，实际借款69300元的合法利息为6237元（69300元×3%×3个月）；2019年2月至2019年8月15日共6个月，扣减了砍头息1000元，实际借款98300元的合法利息为17694元（98300元×3%×6个月）。以上，被告合计应支付的合法利息为40431元（4500元+12000元+6237元+17694元）。因被告实际已支付利息58550元，相抵对后，被告实际上多支付了18119元，原告应予以返还或直接抵扣之后的本息。对于2019年8月16日之后的利息，因被告尚未支付，依法应按月利率2%计算，计算至2020年8月19日，共12个月，为23592元（98300元×2%×12个月），抵对了原告应返还的18119元，被告仍欠5473元未付。2020年8月20日起的利息，应按一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)计算，原告请求超过部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.9.1）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2021.1.1）第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告何茂君应于本判决生效之日起十日内向原告何中庆偿还借款本金98300元，并支付自2020年8月20日起按年利率15.4%计算至借款本金偿还之日止的利息（暂计至2021年3月19日为8830.62元）。二、被告何茂君应于本判决生效之日起十日内向原告何中庆偿还至2020年8月20日前仍欠的利息5473元。三、驳回原告何中庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费2860元，由被告何茂君负担2515.99元，由原告何中庆负担344.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  魏鉴宏人民陪审员  罗冬梅人民陪审员  廖南龙二〇二一年七月二十二日法官 助理  张 缘书 记 员  邬华妮