贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终4847号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行，住所地贵州省仁怀市中枢街道解放广场7号楼1、2号门面。负责人：肖林，该行行长。委托诉讼代理人：熊官召，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙林洁，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘万俊，男，1993年9月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：王**，男，1975年10月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：贵州省仁怀市盈通汽车销售有限公司，住所地贵州省仁怀市中枢街道青杠园社区新车站。法定代表人：刘万俊。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行（以下简称邮政储蓄仁怀支行）因与被上诉人刘万俊、王**、贵州省仁怀市盈通汽车销售有限公司（以下简称盈通汽车公司）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初1611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邮政储蓄仁怀支行上诉请求：1.撤销原判第四项；2.改判被上诉人王**对案涉债务承担连带清偿责任以及刘万俊、王**、盈通汽车公司承担律师费用3345元；3.一、二审诉讼费由刘万俊、王**、盈通汽车公司承担。事实和理由：1.一审法院认为上诉人与被上诉人王**签订的《小额贷款最高额保证合同》约定的保证期间早于债务履行期间视为没有约定、被上诉人提起的诉讼时保证期间已过属于认定事实错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，保证期间可以进行约定，上诉人与王**在保证合同中明确约定了保证期间，该保证期间并未经过，故王**应对该案中未还贷款承担连带清偿责任。2.上诉人与刘万俊所签订的《小额贷款额度借款合同》中明确约定了律师费由被上诉人承担，该费用属上诉人的实际损失。上诉人与王**签订的《小额贷款最高额保证合同》第二部分专属条款中第三条也约定了王**对律师费也应承担保证责任。一审法院应支持上诉人提出的律师费的诉求。刘万俊、王**、盈通汽车公司在二审中未提交书面答辩意见。邮政储蓄仁怀支行向一审法院起诉请求：1.判令解除2018年4月18日原告与被告刘万俊签订的《小额贷款额度借款合同》；2.判令被告刘万俊、王**、盈通汽车公司共同偿还原告借款本金、利息及罚息共计67716.63元，并按合同约定支付自2021年1月25日起至本息付清之日止的利息、罚息；3.判令被告王**、盈通汽车公司对上述债务承担连带清偿责任；4.判令被告刘万俊、王**、盈通汽车公司支付给原告因本次诉讼支出的律师代理费3345元。一审法院认定事实：2018年4月18日，原告邮政储蓄仁怀支行（甲方）与被告刘万俊（乙方）签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定原告邮政储蓄仁怀支行在最高综合授信限额290000元内向被告刘万俊提供贷款，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。2018年7月6日，原告邮政储蓄仁怀支行向被告刘万俊账户发放贷款100000元，借款期间为2018年7月6日至2019年7月6日，但被告刘万俊未按期履行还本付息义务，致原告邮政储蓄仁怀支行诉至一审法院主张上述请求。在诉讼过程中，被告刘万俊于2021年3月16日向原告邮政储蓄仁怀支行还款30000元，截至2021年4月6日，被告刘万俊尚欠借款本金19951.07元，利息、罚息19135.32元，以上共计39086.39元。另查明，2018年4月18日，被告王**（乙方）作为保证人与原告邮政储蓄仁怀支行（甲方）签订《小额贷款最高额保证合同》一份，合同专属条款第三条保证范围载明“被告王**为被告刘万俊主合同项下债务本金290000元提供连带责任保证，保证范围为债务人在合同额度存续期内在主合同项下的各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用。本合同项下担保债权确定的期间为2018年4月17日至2019年4月17日。被告盈通汽车公司系2017年4月19日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为被告刘万俊，登记股东为被告刘万俊及案外人陈敬强。被告盈通汽车公司向原告邮政储蓄仁怀支行出具《企业保证函》一份，载明：兹有刘万俊为本企业股东，拟向邮政储蓄仁怀支行申请授信金额290000元的贷款，本企业承诺为该授信额度（贷款）提供连带责任保证；承担保证责任的范围为刘万俊根据借款合同约定应向贵行偿付的贷款本息（包括本金、利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金及其他全部费用；承担保证责任的期间为该贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，贵行与债务人就债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。本企业于2018年3月12日召开股东会（或就以上事项组织股东进行会签）/全体合伙人会议（或就以上事项组织股东/合伙人进行会签），以符合法律法规和公司章程/合伙人协议规定的方式通过上述刘万俊贷款事项，本次担保合法有效。以上担保事项均符合我公司章程/合伙协议之规定。刘万俊、陈敬强在该函中签字确认并加盖盈通汽车公司印章。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条“民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。”的规定，本案原、被告所签合同及贷款发放、逾期还款时间均在2021年1月1日前，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律规定。原告邮政储蓄仁怀支行与被告刘万俊签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，一审法院予以确认，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄仁怀支行依约向被告刘万俊发放了贷款，被告刘万俊未按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，双方在《小额贷款最高额保证合同》中约定额度存续期最长为36个月，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”的规定，原告邮政储蓄仁怀支行主张解除与被告刘万俊于2018年4月18日签订的《小额贷款额度借款合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。......。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还.”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告邮政储蓄仁怀支行主张被告刘万俊偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，一审法院予以支持，因被告刘万俊在诉讼过程中已偿还30000元，故被告刘万俊应偿还原告邮政储蓄仁怀支行截至2021年4月6日的借款本金19951.07元，利息、罚息19135.32元，2021年4月7日后的利息、罚息以尚欠借款本金为基数按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定利率标准计付至清偿之日止。对原告邮政储蓄仁怀支行主张被告刘万俊支付律师费3345元的诉讼请求，因该费用不是必然发生的费用，依当事人的诉讼能力确定，故该诉讼请求一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”的规定，原告邮政储蓄仁怀支行与被告王**签订的《小额贷款最高额保证合同》约定的保证期间早于债务履行期间，视为没有约定，截至原告邮政储蓄仁怀支行提起诉讼时保证期间已过，故被告王**的保证责任已免除，原告邮政储蓄仁怀支行主张被告王**对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。被告盈通汽车公司出具保函自愿为被告刘万俊在原告邮政储蓄仁怀支行处的贷款承担连带保证责任，且保函约定保证期间为该贷款确定的债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，故原告邮政储蓄仁怀支行主张被告盈通汽车公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持。被告刘万俊、王**、盈通汽车公司经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理，由此产生的不利法律后果由当事人自行负担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行与被告刘万俊于2018年4月18日订立的《小额贷款额度借款合同》；二、被告刘万俊于本判决生效后十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行截至2021年4月6日的借款本息39086.39元（本金19951.07元，利息、罚息19135.32元），并以尚欠借款本金为基数按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定利率标准计付自2021年4月7日起至清偿之日止的利息、罚息；三、被告贵州省仁怀市盈通汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行的其余诉讼请求。案件受理费788元（已减半），由被告刘万俊、贵州省仁怀市盈通汽车销售有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，邮政储蓄仁怀支行与刘万俊签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，邮政储蓄仁怀支行向刘万俊账户发放贷款100000元的借款期间为2018年7月6日至2019年7月6日，而邮政储蓄仁怀支行与王**签订的《小额贷款最高额保证合同》约定的保证期间为2018年4月17日至2019年4月17日，故邮政储蓄仁怀支行向刘万俊发放贷款的时间系在该《小额贷款保证合同》约定的保证期间内，王**应对该笔贷款承担保证责任。债务发生时间不等于债务履行期间，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条免除王**的保证责任系适用法律错误，本院依法予以纠正。关于邮政储蓄仁怀支行提出应支持其律师费的诉求，因该费用不是必然发生的费用，一审法院不予支持并无不当。综上所述，邮政储蓄仁怀支行的上诉请求部分成立，本院对于上诉请求予以相应支持。原审法院适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初1611号民事判决第一、二项，即“一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行与被告刘万俊于2018年4月18日订立的《小额贷款额度借款合同》；二、被告刘万俊于本判决生效后十五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行截至2021年4月6日的借款本息39086.39元（本金19951.07元，利息、罚息19135.32元），并以尚欠借款本金为基数按双方订立的《小额贷款额度借款合同》约定利率标准计付自2021年4月7日起至清偿之日止的利息、罚息；”二、撤销贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初1611号民事判决第三、四项，即“三、被告贵州省仁怀市盈通汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行的其余诉讼请求。”三、贵州省仁怀市盈通汽车销售有限公司、王**对上述债务承担连带清偿责任。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费788元，由刘万俊、王**、贵州省仁怀市盈通汽车销售有限公司负担。二审案件受理费50元，由刘万俊、王**、贵州省仁怀市盈通汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  谭应勇二〇二一年七月二十日法官助理杨颜竹书记员冯滢