安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1305号上诉人（原审第三人）：宁波民泰建筑劳务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区兴宁路47号2楼204室，统一社会信用代码913302045994987805。法定代表人：陈丽菊，该公司总经理。委托诉讼代理人：章永海，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立人，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄义点，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原审被告：王廷树，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，户籍地四川省盐亭县。上诉人宁波民泰建筑劳务有限公司(以下简称宁波民泰劳务)因与被上诉人庄义点、原审被告王廷树追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宁波民泰劳务上诉请求:撤销一审判决第二项;本案一、二审案件受理费由庄义点承担。事实和理由:一审判决事实认定不清,适用法律错误,且判决不当,应当予以纠正,理由如下:一、宁波民泰劳务与庄义点之间不存在任何劳务用工关系,庄义点也从未向宁波民泰劳务提出追索报酬主张,一审判决要求宁波民泰劳务承担连带清偿责任无事实与法律依据。依据庄义点的诉请内容及一审庭审中庄义点的陈述与确认,庄义点系由王廷树聘用,其报酬支付标准及支付方式等均与王廷树协商,并受王廷树的直接管理,与宁波民泰劳务不存在任何关系。庄义点提供的所谓欠条,并非宁波民泰劳务出具,也未经宁波民泰劳务认可或确认。因此,庄义点与王廷树之间的劳动报酬纠纷应当由其双方自行处理并承担,与宁波民泰劳务无关。同时庄义点向一审法院提起本案诉讼,其诉请也仅是向王廷树提出追索劳动报酬主张,其自始至终未主张宁波民泰劳务需承担责任。而一审法院在审理过程中追加宁波民泰劳务为第三人,也仅是为查明案件事实。但在一审判决中,却直接认定宁波民泰劳务承担所谓连带清偿责任,一审判决不仅在程序上存在违法,其认定更无事实与证据予以支持,应当予以纠正。二、宁波民泰劳务不存在任何非法转包给不具备用工主体的行为,一审判决认定事实有误,适用法律错误。宁波民泰劳务系涉案蚌埠市湖畔名项目的合法劳务分包单位。宁波民泰劳务将涉案工程项目中11#楼的木工作业劳务分包给王廷树进行施工,系建筑行业中的专业作业劳务分包,是针对于木工这一种工种的作业劳务分包,这也是目前建筑行业劳务市场普遍采取的一种作业方式。同时依据住房和城乡建设部制定的《建筑工程施工发包与承包违法行为认定查处管理办法》(建市规(2019]1号)第七条及第八条对“转包”的界定,该专业作业劳务分包并不构成该管理办法规定的“转包”,可见宁波民泰劳务并不存在“非法转包”行为,因此一审判决认定错误,应当予以纠正。同时,本案中的木工作业系劳务分包的组成部分,根据安徽省住建厅于2016年5月19日发布的《安徽省建筑劳务用工制度改革试点方案》第二项公告内容,自试点工作开始之日起,取消建筑劳务企业资质和安全生产行政许可管理,可见宁波民泰劳务将本案木工作业交由王廷树进行施工不需相应的劳务资质,也不存在所谓的用工主体要求,因此一审判决认为宁波民泰劳务“将承包的工程非法转包给不具备用工主体的被告王廷树个人”故应承担连带偿付责任,该认定明显错误,应当予以纠正。三、一审判决引用已经失效的《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》进行裁决,系适用法律错误,应当予以纠正。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条的规定,上述有关法律均已废止,而一审判决仍以适用,系适用法律严重错误。而且即使是依据失效之前的《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定,宁波民泰劳务也并非是工程的发包人。而且在本案中宁波民泰劳务已经与一审被告进行结算,宁波民泰劳务已超付相应的款项。而且仅就宁波民泰劳务按照王廷树的要求汇付至庄义点银行账户的款项,也早已超出庄义点的诉请金额,而一审判决未就相关事实进行仔细审,而直接判定宁波民泰劳务承担连带清偿责任,也存在严重错误,应当予以纠正。庄义点辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，宁波民泰劳务的上诉理由不成立。王廷树述称，钱在宁波民泰劳务处，工人工资都是宁波民泰劳务发放的，王廷树是宁波民泰劳务雇佣的工人，王廷树不应当承担责任，宁波民泰劳务的上诉理由不成立。庄义点向一审法院提出诉讼请求：一、判令王廷树偿还庄义点代班费37550元及利息（利息以2万元为基数，按年利率6%计算，自起诉之日起至本金清偿之日止）；二、王廷树承担本案诉讼费用。在审理过程中，依王廷树的申请，一审法院依法追加第三人宁波民泰建筑劳务有限公司参加诉讼。一审法院认定事实：陕西航天建设集团有限公司系蚌埠市湖畔名邸项目工程的总承包方，陕西航天建设集团有限公司将上述工程的劳务部分分包给第三人，第三人又将上述承包过来的部分木工工程分包给王廷树，后王廷树找来庄义点等人施工。2020年9月16日，庄义点、王廷树经结算，尚欠庄义点施工报酬35500元，并由王廷树向庄义点出具结算单据一张，内容为：“航天工地11#楼：庄义点代班3月-9月：7个月×10000元＝70000元借支34500元余35500元叁万伍仟伍佰元整唐国胜2000元王廷树2020年11月29日”。该欠款后经庄义点多次催要未果，故庄义点诉讼至法院。一审法院认为，庄义点作为案涉工程11#楼木工工程的实际施工人，有权就其在该项目中付出的劳务获得劳动报酬。本案王廷树欠付施工劳动报酬，有王廷树书写并认可的欠款结算单为据，王廷树应当对尚欠付的庄义点劳动报酬及利息予以偿还。第三人宁波民泰劳务作为案涉工程的劳务承包方，将承包的工程非法转包给不具备用工主体的王廷树个人，应就所欠庄义点的上述劳动报酬及利息与王廷树承担连带偿付责任。对结算单据中，唐国胜2000元，因涉及第三人唐国胜债权，非庄义点债权，本案不予处理。故对庄义点要求王廷树支付欠付劳动报酬的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决一、王廷树支付庄义点拖欠的劳动报酬35500元，于判决生效后10日内一次性付清；二、第三人宁波民泰建筑劳务有限公司对上述拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任。三、驳回庄义点其他诉讼请求。案件受理费10元（庄义点已预付），减半收取5元，由王廷树负担及宁波民泰建筑劳务有限公司负担，于判决生效后七日内向一审法院缴纳。二审期间，当事人没有提交新证据。宁波民泰劳务对一审判决查明的“第三人又将上述承包过来的部分木工工程分包给王廷树，后王廷树找来庄义点等人施工”有异议，木工不属于工程，而是一个作业，对其余事实无异议。庄义点对一审判决查明的事实无异议。王廷树对一审查明的事实无异议，但认为其与宁波民泰劳务只是协议不存在合同，工人工资是宁波民泰劳务直接发放的。经审查，本院对当事人无异议的事实予以确认。二审中，庄义点向法院明确表示选择要求王廷树支付工资，认为宁波民泰劳务不欠其钱。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”王廷树虽对一审判决有异议，但未提起上诉，故本案二审审理范围仅限于宁波民泰劳务的上诉请求内容。宁波民泰劳务上诉认为庄义点在一审中未主张宁波民泰劳务承担任何责任，其作为第三人参加诉讼的主要作用是查明案件事实，一审法院不应直接判决其承担连带清偿责任。经审查，在一审中，庄义点的诉讼请求是要求王廷树作为被告偿还其代班费37550元、相应利息及承担诉讼费用。在王廷树申请追加宁波民泰劳务为被告时，庄义点向一审法院明确表示不同意追加。在一审法院依据王廷树申请追加宁波民泰劳务为第三人后，庄义点亦未在一审中表示要求宁波民泰劳务承担任何责任，二审中仍坚持仅向王廷树主张权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：“……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。故在本案中，一审法院直接判决宁波民泰劳务承担连带清偿责任确有不当，本院予以纠正。宁波民泰劳务的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，宁波民泰劳务的上诉请求成立，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初732号民事判决第一、三项，即“王廷树支付庄义点拖欠的劳动报酬35500元，于判决生效后10日内一次性付清”、“驳回庄义点其他诉讼请求”。二、撤销安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初732号民事判决第二项，即“第三人宁波民泰建筑劳务有限公司对上述拖欠的劳动报酬承担连带清偿责任”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，由王廷树负担；二审案件受理费10元，由王廷树负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 胡松涛审判员 穆 莉二〇二一年七月二十九日法官助理郭艳丽书记员朱静附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。