wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0926执647号之一申请执行人：刘玉广,男,1968年1月26日出生,汉族，住范县。被执行人：刘景景，男,1987年4月8日生，汉族，住濮阳县。本院在执行刘玉广与刘景景借款合同纠纷一案中，依据河南省范县人民法院作出的（2021）豫0926民初1715号民事调解书，刘景景偿还刘玉广借款本金97000元及利息。刘景景未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2021年4月8日向法院申请执行，本院于2021年4月8日立案受理。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人均未到院，至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门、工商登记机构、民政和保险机构进行了网络查询。经查询，对被执行人的银行账户予以冻结，被执行人没有公司登记信息和证券，有银行存款1670.18元已经冻结并扣划，已支付申请执行人。查明被执行人名下有车牌号豫Ｊ×××××5东南牌车辆一辆，本院依法予以查封（查封期限届满之日为2023年4月20日），但因该车去向不明，暂未能实际扣押。如需续查封，申请执行人请在期限届满前至少提前二十日书面向本院提出续查封申请。三、对被执行人的房产、住房公积金进行了查询，被执行人没有房产和住房公积金。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、对被执行人限制高消费和列入失信人员名单。本案已经执行到位1670.18元。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请人暂时未能向本院提供各被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案剩余债权尚未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张福景审判员  杨俊战审判员  季兴猛二〇二一年七月三十一日书记员  宋兰婷
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终2016号上诉人（原审原告）：孟祥翠，男，1976年11月15日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张卫东，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘跃坤，男，1966年2月1日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：刘来昌，男，1986年1月28日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区，系上诉人刘跃坤女婿。被上诉人（原审被告）：刘宝林，男，1986年10月10日出生，汉族，住盖州市。上诉人孟祥翠因与被上诉人刘跃坤、刘宝林合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2021）辽0881民初2077号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孟祥翠上诉请求：撤销原裁定，裁定由原审法院审理。事实和理由：原裁定认为原告属于重复起诉，系对案件事实认定错误，上诉人不是重复起诉。原审法院受理了上诉人与被上诉人土地转让合同纠纷一案，承办法官告知上诉人本案不应由盖州法院审理，让上诉人去鲅鱼圈法院立案，后送达的裁定书驳回上诉人起诉的理由是本案不属于人民法院受理范围。上诉人于2020年11月24日向鲅鱼圈法院提起诉讼，被上诉人提出管辖异议，鲅鱼圈法院以不属于该院管辖为由驳回上诉人的起诉，上诉人提出上诉，营口市中级人民法院审理认为属于盖州法院管辖，驳回上诉。本案系程序审理而非实体审理，且不能同案不同判，是否重复诉讼应当结合具体诉讼请求及其住所以及行使处分权的具体情况综合分析。原裁定认为上诉人重复起诉，而此前盖州法院驳回上诉人起诉均系程序审理范畴，而非驳回上诉人的实体诉讼请求，未对上诉人主张的具体诉讼请求进行实体审理，则当事人的起诉不属于重复起诉。原审法院驳回上诉人的起诉增加上诉人诉累，浪费司法资源。被上诉人刘跃坤、刘宝林答辩：上诉人的起诉没有合法理由，一审法院的裁判正确。孟祥翠向一审法院起诉请求：1．请求判令确认原告与被告刘跃坤于2020年6月12日签订的土地房屋转让协议无效；2．被告一返还原告转让费53万元及利息，被告二承担连带责任；3．本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：孟祥翠与刘跃坤、刘宝林合同纠纷一案，孟祥翠于2020年10月12日向本院提起诉讼，本院于2020年10月20日作出（2020）辽0881民初3667号民事裁定书，认为孟祥翠的起诉不属于受诉法院受案范围，裁定驳回孟祥翠的起诉。（2020）辽0881民初3667号民事裁定书为生效法律文书，现孟祥翠以相同的事实和事由再次起诉刘跃坤、刘宝林属于重复起诉。如孟祥翠认为（2020）辽0881民初3667号民事裁定书存在错误，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告孟祥翠的起诉。本院审查认为：上诉人孟祥翠一审起诉属于人民法院受理民事诉讼范围和盖州市人民法院管辖。盖州市人民法院（2020）辽0881民初3667号民事裁定书裁定驳回孟祥翠的起诉，未对案件进行实体审理，上诉人再次起诉符合起诉条件，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销盖州市人民法院（2021）辽0881民初2077号民事裁定；二、本案指令盖州市人民法院审理。审判长 何 涛审判员 杨薏擎审判员 王晓龙二〇二一年七月二十七日法官助理丁驰书记员丁秋雨
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初1503号原告：李某芹，女。委托诉讼代理人：高某峰（社区推荐），男。被告：某县某信用合作联社。法定代表人：李某金，系某县某信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：穆某杰，男。原告李某芹与被告某县某信用合作联社合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某芹的委托诉讼代理人高某峰、被告某县某信用合作联社的委托诉讼代理人穆某杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告冒用原告姓名签订的《借款合同》对原告不发生效力，并恢复原告的不良信用记录。2、由被告连带赔偿原告精神损失费人民币5000.00元。3、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告方变更诉讼请求为：不要求被告赔偿精神损失费及消除不良记录，《借款合同》对原告不具有约束力，不发生法律效力。事实和理由:2021年3月原告去信用社办理业务偶然发现自己名下有30000.00元借款，经过查询发现是第三人与被告在原告不知情的情况下以原告名义签订的《借款合同》，之后与被告和第三人沟通解决此事，被告和第三人以各种理由推脱，一直没有处理结果。信用社作为专业的金融机构在签订《借款合同》中没有进行任何审查，就与第三人签订借款合同，系严重的渎职行为，而且在原告发现后也没有积极的解决此事。由此导致原告家庭矛盾，影响孩子上学，给原告造成极大的精神痛苦。综上，请贵院依法判决支持原告的诉求。被告某县某信用合作联社辩称，因两份合同中的“李某芹”的签名摁印不是原告本人所为，是他人所签的摁印的，因此对于原告的请求，被告方同意该两份合同对于原告不具有约束力，不发生法律效力。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2021年3月原告去信用社办理业务时发现自己名下有3万元借款，经过与被告等人沟通，一直没有处理结果，原告遂诉至本院。另查明，2012年12月10日，以借款人李某芹的名义与原告下属的建昌县谷杖子农村信用合作社形成一份《保证担保借款合同》，该笔贷款借据编号为JJ201212100002732。对于该合同，被告承认合同中“李某芹”签名摁印不是原告本人所为，是他人所签和摁印。对于该笔借款，原告未产生不良信用记录。本院认为，本案原告系成年人，具有完全行为能力，在原告未亲自到建昌县谷杖子农村信用合作社借款，也未委托他人办理借款的情况下，他人以原告的名义与被告下属建昌县谷杖子农村信用合作社签订《保证担保借款合同》，不是原告李某芹的真实意思表示，其民事法律行为不成立，其结果损害了原告的合法权益，故该《保证担保借款合同》对原告李某芹不具有约束力，对原告不具有效力。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：他人以原告李某芹的名义于2012年12月10日与被告某县某信用合作联社下属机构建昌县谷杖子农村信用合作社签订的《保证担保借款合同》（借据编号为：JJ201212100002732）对原告李某芹不具有约束力，不发生效力。案件受理费550元，原告已预交，由被告减半负担275元，于本判决生效之日起7日内向建昌县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。应予退回原告550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张学富二〇二一年七月十三日书记员  丁高奇
吉林省白山市中级人民法院   民事判决书   （2021）吉06民终400号   上诉人（一审被告）：宁晟东，男，1974年12月21日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。       被上诉人（一审原告）：沙宝章，男，1973年4月18日生，汉族，农民，住吉林省临江市。       委托诉讼代理人：刘维彦，临江市新市街道法律服务所法律工作者。       被上诉人（一审被告）：李运国，男，1966年2月3日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。       上诉人宁晟东因与被上诉人沙宝章、李运国租赁合同纠纷一案，不服吉林省白山市浑江区人民法院（2021）吉0602民初740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。       宁晟东上诉请求：请求二审法院撤销（2021）吉0602民初740号民事判决书，上诉人不承担判决的数额。事实与理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误。判决上诉人宁晟东承担沙宝章租赁款18800元，没有事实依据和法律依据。因沙宝章租赁费的产生是公司生产所用，不是为上诉人个人所用，上诉人不是受益人，公司和李运国是受益人，事实是公司和李运国租用沙宝章的铲车，实际使用人是李运国和公司，跟上诉人无关。上诉人当时在现场时，为了李运国和公司的工程顺利进行，上诉人就用宁岩的名字代签的协议，根本不是上诉人的本名，更不是上诉人的真实意思表示，最主要上诉人不是实际使用人。       沙宝章辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。       李运国辩称，上诉人的上诉理由是其编造的虚假事实，其上诉请求无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。       沙宝章向一审法院起诉请求：宁晟东、李运国支付租赁款18800元，并支付利息；诉讼费由宁晟东、李运国承担。       一审法院认定事实：2020年7月6日，沙宝章作为甲方，宁晟东作为乙方以宁岩的名义与沙宝章签订《挖掘机租赁协议》，约定甲方租赁乙方挖掘机，月租金为23000元，并对司机工资、维修费用等相关事项进行约定。协议签订后，宁晟东支付了2000元定金。2020年7月29日，工程现场负责人李运国出具了施工核算单，经证实沙宝章总租赁款为20800元，扣除定金2000元，尚有18800元租赁费未支付。该笔租赁款至今未能支付。       一审法院认为，沙宝章与宁晟东（协议书上为宁岩）签订的《挖掘机租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，法院予以认可。依据该协议，宁晟东已按照约定租赁使用了沙宝章的挖掘机，且双方对未支付的租赁款数额均无异议，依据合同相对性，宁晟东应按合同约定支付该笔租赁款。宁晟东主张其不应该支付该笔租赁款，沙宝章应该向工程实际承包人主张权利，并提供协议原件背面带有“此协议由本人代签，此工程由李某、李运国承包施工，所发生的一切事务与本人无关”的字样予以证明。法院认为，该字样与协议正面笔体、颜色不一致，且沙宝章否认双方有此约定，背面沙宝章签字系对已付定金2000元内容的确认，而非对上述约定的认可，故对宁晟东的主张，法院不予支持。另，李运国作为工程现场负责人，出具施工核算单，系对沙宝章租赁费用的确认，系履行职务行为，故对沙宝章要求其支付租赁款的诉讼请求，法院不予支持。作为合同相对方，沙宝章有权要求宁晟东支付剩余租赁款18800元。因双方未约定付款期限，法院酌定宁晟东应自沙宝章向法院主张权利之日起（2021年2月25日）按一年期贷款市场报价利率标准支付逾期利息。       综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：一、宁晟东于本判决发生法律效力后立即向沙宝章支付剩余租赁款18800元，并以此款为基数按一年期贷款市场报价利率标准支付自2021年2月25日至款项偿清之日止期间的逾期利息；二、驳回沙宝章的其他诉讼请求。案件受理费270元，减半收取计135元，由宁晟东负担。       本院二审期间，宁晟东向本院提交如下证据：1．工程的投资人李某出具的证明一份，证明挖掘机的实际使用人是李运国，此工程与上诉人无关。2.2020年7月份至8月份上诉人跟李运国的电话录音一份，证明此工程与上诉人无关，钩机的实际使用人李运国也承认是其使用。沙宝章质证认为，对证据1有异议，首先不是新的证据，并且应当属于证人证言，证人应当出庭接受质询，因此不发表其他质证意见。对证据2无论是否属于新的证据，该录音内容上诉人说是与李运国之间的录音内容，我方认为与我方无关，不发表质证意见。李运国质证认为，同沙宝章代理人对证据1质证意见一致。对证据2有异议，该证据不属于新的证据，上诉人自己承认是在2020年7-8月份录制的，所以在二审提交不属于新的证据，由其承担不利的后果，对该份证据不予质证。       对当事人二审争议的事实，本院认定如下：证据1系证人证言，该证人未出庭作证，且沙宝章、李运国均不认可证明内容，故本院不予采信。证据2电话录音内容不能证明李运国与沙宝章存在租赁关系，本院不予确认。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。       本院认为，沙宝章与宁晟东（宁岩）签订《挖掘机租赁协议》，双方之间形成租赁合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。沙宝章按照约定提供挖掘机并完成了施工行为，宁晟东应按期履行支付剩余租赁款的义务。宁晟东主张其不是挖掘机的实际使用人，不应承担支付租赁款的义务，其未能提供充足证据证明其主张，本院无法支持。既使本案的租赁物另有其他实际使用人，在无证据证明沙宝章与他人形成租赁关系的情况下，宁晟东作为租赁合同的相对方，亦不能免除给付租赁款的合同义务。       综上，宁晟东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：       驳回上诉，维持原判。       二审案件受理费300元，由宁晟东负担。       本判决为终审判决。       审判长綦家通   审判员林梅   审判员闫靓   二〇二一年七月二十六日   法官助理何姗姗   书记员李佳玮
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1084民初424号 原告：宁安市卧龙朝鲜族乡三道湾村村民委员会，住所地宁安市卧龙朝鲜族乡三道湾村。 法定代表人：杨传林，男，村主任。 委托诉讼代理人：王铁兵，阳明区新兴法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1975年2月8日出生，住宁安市。 委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。 第三人：宁安市卧龙朝鲜族乡罗城沟村村民委员会，住所地宁安市卧龙朝鲜族乡罗城沟村。 法定代表人：丛波，村支书兼村长。 原告宁安市卧龙朝鲜族乡三道湾村村民委员会与被告王某、第三人宁安市卧龙朝鲜族乡罗城沟村村民委员会土地承包经营权纠纷一案。本院立案后，原告宁安市卧龙朝鲜族乡三道湾村村民委员会于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宁安市卧龙朝鲜族乡三道湾村村民委员会以因需要收集证据为由，申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许宁安市卧龙朝鲜族乡三道湾村村民委员会撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宁安市卧龙朝鲜族乡三道湾村村民委员会负担。 审判员  乔巨国 二〇二一年七月十五日 书记员  李勃樾
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)云23刑更364号罪犯陈刚，男，1978年1月3日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2019年7月31日作出（2019）云2301刑初221号刑事判决，以被告人陈刚犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，刑期自2019年3月6日起至2022年3月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2019年8月16日被交付执行。执行机关云南省楚雄监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2021年7月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈刚减去有期徒刑七个月（刑期自2019年3月6日起至2021年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董 波审 判 员  刘亚丽审 判 员  冯 艳二〇二一年七月十二日法官助理  刘淑梅书 记 员  杨哲茜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执9843号 被执行人东莞市大岭山茂美百货店、邹全华： 本院于2021年7月19日依法受理执行的申请执行人广东天福连锁商业集团有限公司与被执行人东莞市大岭山茂美百货店、邹全华侵害商标权纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0902民初706号原告：白英华，女，1964年3月21日出生，汉族，住阜新市新邱区。被告：阜新市海州区曼伟粗粮细做小吃店，住所地辽宁省阜新市海州区解放大街56号新玛特5楼。注册号：210902603346394。经营者：王文宝，男，1979年6月18日生，汉族，现住阜新市细河区。原告白英华与被告阜新市海州区曼伟粗粮细作小吃店劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白英华、被告阜新市海州区曼伟粗粮细做小吃店的经营者王文宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白英华诉称，被告在阜新市新玛特经营小吃店，原告于2016年6月3日到被告处打工，主要是前厅服务员，被告的经营者王文宝于2017年11月2日给原告出具欠条一张，写明欠原告工资款7850元并签字捺印，被告于2018年2月5日支付部分工资850元，尚欠原告工资7000元至今未结清，经原告多次索要所欠工资未果，故诉至贵院，请求依法判令被告支付所欠工资7000元，本案诉讼费由被告承担。被告阜新市海州区曼伟粗粮细做小吃店辩称，原告陈述的事实属实，这个账是我前妻弟弟欠的钱，后期我接手了这笔欠款。同意给付原告7000元欠款，暂时经济困难，可以分期偿还。经审理查明，原告白英华曾在被告处工作，2017年11月2日，王文宝为原告出具欠条，写明欠原告工资款7850元整。2018年2月5日已偿还850元，尚余7000元未偿还给原告。王文宝对上述欠款事实及数额无异议。另查，被告阜新市海州区曼伟粗粮细做小吃店系王文宝个人经营的个体工商户。注册日期为2016年7月22日。上述事实，有原告陈述，原告提供的欠条在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。王文宝作为被告阜新市海州区曼伟粗粮细做小吃店的经营者，向原告白英华出具的欠条未违反法律规定，真实有效，且王文宝对此无异议，被告理应及时履行偿还工资款的义务，在原告向被告催要后，被告仍未还款，其行为已构成违约，应承担清偿责任，故本院对原告要求被告偿还欠工资款7000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五十六条、第五百七十七条之规定，判决如下：被告阜新市海州区曼伟粗粮细做小吃店自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白英华欠款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告阜新市海州区曼伟粗粮细做小吃店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员 王 岩二〇二一年七月五日书记员 杨欣竹
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1625民初4289号原告：郜某，女，汉族，1997年12月2日出生，住河南省郸城县。被告：段某，男，汉族，1995年2月22日出生，住河南省郸城县。原告郜某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2021年7月6日立案，原告郜某于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郜某撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告郜某负担。审判员  郑建平二〇二一年七月二十日书记员  于瑞杰
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0421民初3551号 原告：盛绍娥，女，1972年12月11日生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：营玉，凤台县关店乡法律服务所法律工作者。 被告：陈磊，男，1986年8月17日生，汉族，住安徽省凤台县。 本院在审理原告盛绍娥与被告陈磊买卖合同纠纷一案中，原告盛绍娥于2021年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告盛绍娥申请撤回起诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告盛绍娥撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛绍娥负担。 审 判 长  赵连杰 人民陪审员  何 洪 人民陪审员  陈 芷 二〇二一年七月七日 书 记 员  张君利
大连市甘井子区人民法院 案 件 受 理 通 知 书 （2021）辽0211民初3211号之三 原告:张彬 原告:张彬;被告:大连华丰金山花园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知： 1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。 2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。 3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。 4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。 5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。 6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。 7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。 8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。 9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。 10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。 11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。 12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。 13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。 14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。 15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。 16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。 17、可通过辽宁12368诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。 本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部 账号：62×××64 审判员 ：   战    婧   玲 书记员 ：矫文艳2021-04-02
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1081执2765号申请执行人：禹州市农村信用合作联社。法定代表人：李纯信，该联社理事长。住所地：禹州市轩辕大道与大同路交叉口西侧。被执行人:郝梦影，女，汉族，生于1990年01月07日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人禹州市农村信用合作联社申请执行郝梦影金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初3956号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝梦影的存款532300元，或扣留、提取被执行人郝梦影532300元的收入，或查封、扣押被执行人郝梦影价值532300元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ： 邢 晶二〇二一年七月十六日书记员 ：李相如
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8111号上诉人（原审原告）：杨云国，男，1955年5月31日出生，汉族，无职业，现住址沈阳市铁**。被上诉人（原审被告）：韩家红，男，1968年7月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市浑南新区。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区北站路******。负责人：彭勃，系该公司总经理。委托诉讼代理人：景林，男，汉族，1988年6月9日生，住址沈阳市苏家屯区，系该公司员工。上诉人杨云国因与被上诉人韩家红、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。杨云国的上诉请求：1、请求撤销原审判决，2、请求对修车费给予改判，应依照一审主张的3780元计算，对一审判决计算的其他费用无异议，3、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2020年6月13日被上诉人驾驶辽Ａ×××**汽车将上诉人四轮电动车追尾，经道路交通事故认定被上诉人全责，保险公司支付最高赔偿2000元，上诉人让被上诉人修车，被上诉人不同意给上诉人修车，让上诉人自己修车，给支付修车费，车修好后，被上诉人反悔，就给2000元，并说有什么招就使什么招，因此上诉人上法院进行民事诉讼。韩家红辩称，一审法院适用法律正确，请求维持原判。保险公司辩称，针对上诉人的车辆损失我司已按交强险限额2000元赔付给韩家红，针对本次上诉请求，请求法院依法核实上诉人车辆损失费用，若损失金额在2000元以上因我司前期已赔付韩家红，我司保险合同已履行完毕，由被保险人韩家红向上诉人赔偿车辆损失，若二审法院维持一审判决，因一审判决车辆损失金额认定为1380元，我司主张由韩家红向我司返还车损620元。杨云国向一审法院的诉讼请求为：1、判令原审被告赔偿医药费3647.4元、交通费11元、误工费3000元、修车费3780元、车损折价费10000元，共计20438.4元；2、诉讼费原审被告承担。一审法院认定事实：2020年6月13日在铁西区上桥口，韩家红驾驶其所有的辽Ａ×××**车辆与杨云国发生交通事故，致杨云国受伤，经交警认定韩家红全责，杨云国无责。事发后杨云国至沈阳医学院附属中心医院门诊治疗，支付医疗费1118.24元，诊断休息1周，发生交通费11元。杨云国、原审被告因赔偿事宜未达成一致意见，杨云国于2020年7月16日诉讼来院。另查明，肇事车辆在保险公司投保交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为:公民的生命健康权受法律保护。韩家红驾驶其所有的车辆与杨云国发生交通事故，致杨云国受伤，经交警认定韩家红全责，杨云国无责。故对杨云国的损失应由韩家红承担全部责任。因该肇事车辆在保险公司处投保交强险，故由韩家红承担的责任应先由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由韩家红赔偿。关于杨云国主张的医疗费，经核查数额为1118.24元，一审法院予以确认。关于误工费，杨云国诊断休息一周，具体数额为22203÷365×7=426元，杨云国当庭表示已收到韩家红支付的1000元误工费，故对杨云国此项诉请一审法院不予支持。关于交通费，数额合理，一审法院予以支持。关于车辆损失，经核查数额为1380元，一审法院予以确认。关于车损折价费，于法无据，一审法院不予支持。一审法院判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨云国医疗费1118.24元；二、被告都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告杨云国交通费11元；三、被告韩家红赔偿原告杨云国修车费1380元；（上述一至三项判决，被告方应于本判决书生效之日起10日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。四、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费642元，减半收取321元，由被告韩家红承担（原告已垫付，被告韩家红应于本判决书生效之日起10日内直付原告）。二审中，杨云国向本院提交了汽车维修结算单一份，证明其事故车辆维修费用共计2400元，一审法院判的1380元修车费是买零件的钱。保险公司质证称不发表意见，请法院认定；韩家红质证称没有异议。韩家红、保险公司没有提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院另查明，保险公司已将交强险财产损失限额2000元赔付给韩家红。本院认为，关于修车费，因杨云国在二审中提交了汽车维修结算单，可以证明除一审判决认定的1380元外，杨云国另行支付了2400元修车费。一审对此认定有误，本院予以更正。因肇事车辆在保险公司处投保了交强险，故由韩家红承担的修车费应先由保险公司在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由韩家红赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”本案中，在韩家红未完全向杨云国赔偿的情况下，保险公司将交强险财产损失限额2000元赔付给韩家红，不符合法律规定，其应直接向杨云国支付修车费2000元，剩余修车费1780元应由韩家红承担，因杨云国自认韩家红向其垫付1000元误工费，而韩家红称该垫付款系修车费，扣除该部分垫付费用，韩家红应向杨云国支付修车费780元。关于杨云国主张的误工费，一审认定426元杨云国无异议，但该款项应由保险公司赔付。综上，上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8129号民事判决第一、二项及案件受理费部分；二、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿杨云国误工费426元；三、都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿杨云国修车费2000元；四、变更沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初8129号民事判决第三项为“韩家红赔偿杨云国修车费780元”。都邦财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、韩家红应于本判决发生法律效力之日起10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费642元（杨云国已预交），由韩家红负担642元，韩家红于本判决生效之日起七日内向沈阳市中级人民法院缴纳642元，逾期未缴纳依法强制执行；依法退还杨云国642元。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 李 丽审判员 周玺联二〇二一年七月二十六日法官助理吕志真书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1422民初1457号原告：建昌县农村信用合作联社，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段七十五号，统一社会信用代码9121142279768xxxx。法定代表人：李某金，系该联社理事长。委托代理人：穆某杰，男，1971年5月20日出生，满族,系该联社职员，住辽宁省建昌县。被告：李某晶，女，1979年2月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，下岗工人，住辽宁省建昌县。被告：姜某，男，1976年2月4日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。原告建昌县农村信用合作联社诉被告王李某晶、姜某金融借款合同纠纷一案，本院2021年6月13日受理后，于2021年7月7日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆某杰，被告李某晶、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告李某晶、姜某立即偿还借款本金20万元及利息(利息自2016年7月22日起到2018年7月21日，按照年利率10.44%计息;自2018年7月22日起至借款本金还清之日止按照年利率10.44%加收50%计息，利息尚欠14万元)二、请求依法判令原告享有被告李某晶、姜某名下位于建昌县,所有权证编号为建昌字第××号房屋，在判定的债权额度内享有优先受偿权。三、请求依法判令上述二被告共同承担本案的诉讼费用及邮寄费。事实和理由:原告系经人民银行批准设立的农村合作金融机构，李某晶、姜某于2016年7月19日向原告下属的王宝营子信用社借款20万元，双方签订借款合同一份，约定借款到期日为2018年7月18日，用途为养猪，借款年利率为10.44%。同时原告与被告签订抵押合同一份，约定由被告以位于建昌县,面积102.66m，房屋所有权证编号为建昌字第××号房屋，为案涉借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告在2016年7月22日依约发放了贷款，付款方式是贷款人根据借款人用款申请将贷款划入贷款人存折账户62×××37内。贷款到期后，被告一直未依约定还款，经原告派员催要未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告李某晶、姜某庭审中辩称，是我们贷款的，但是贷款合同是无效合同，因为贷款用途与合同约定不一样，合同约定是养猪，但是原告单位的信贷员将贷款偿还了我的其他贷款的利息。经审理查明，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告李某晶、姜某以养猪为由，与原告建昌县农村信用合作联社王宝营子信用社签订《借款合同》。合同约定，李某晶作为借款人，姜某为共同借款人，向建昌县农村信用合作联社贷款20万元，贷款期限为2016年7月19日至2018年7月18日，实际借款日期与放款日以借据为准，借款利率为年利率10.44%，按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按本合同约定的利率基础上加收50%确定。同日，被告李某晶、姜某与原告建昌县农村信用合作联社王宝营子信用社签订《抵押合同》，为上述借款提供抵押担保，担保期间为从借款合同生效之日开始到借款合同中债务履行期届满之日后二年。7月20日二被告将位于建昌县（所有权证编号为建昌字第××号），到房产部门办理了抵押登记，证号为建房他证建昌字第××号。2016年7月22日，建昌县农村信用合作联社向李某晶账号62×××37划款20万元，起息日为2016年7月22日，到期日2018年7月21日。借款到期后，被告李某晶于2019年11月29日和2020年12月29日分别偿还了借款本金6000元和5000元，分3次偿还了利息544.15元，剩余贷款被告李某晶、姜某未向建昌县农村信用合作联社清偿。本院所确认的上述事实，借款合同、借据、转账业务凭证、贷款支付申请书、房屋抵押合同、房屋所有权证、不动产登记证明等证据，载卷为凭，经庭审质证，予以采信。本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，建昌县农村信用合作联社与李某晶、姜某签订的《借款合同》，系各方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应当履行合同义务。建昌县农村信用合作联社发放贷款之后，李某晶、姜某应当按照合同约定偿还借款本息，现借款合同期限届满，李某晶、姜某未按合同约定偿还借款本息。故原告主张要求李某晶、姜某偿还贷款本金及利息，有法律依据，本院予以支持。另外，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》【银发（2003）251号】第三条有关罚息利率的规定，逾期贷款利息应按借款合同载明的贷款利率加付30%-50%的罚息利率计收。本案中借款合同中约定罚息利率按在约定利率基础上加收50%，不违反法律强制性规定，故对原告要求按合同约定计算相关利息、罚息，应予支持。原告建昌县农村信用合作联社与被告李某晶、姜某签订的《抵押合同》主体适格，内容合法，意思表示真实一致，合同形式合法，依法成立并生效，受法律保护。被告李某晶、姜某作为抵押人和借款人，在借款合同约定违约的情况下，应当履行抵押人的义务。故原告要求被告李某晶、姜某对上述借款本息用抵押房屋承担抵押责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告李某晶、姜某于本判决生效后10日内给付原告建昌县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（2016年7月22日至2018年7月21日期间利息，以20万元为本金，按照年利率10.44%计算，含已给付544.15元利息；自2018年7月22日起至2019年11月29日，以20万元本金为基数，按年利率10.44%加罚息年利率5.22%计算；自2019年11月30日起至2020年12月29日，以19.4万元本金为基数，按年利率10.44%加罚息年利率5.22%计算；自2020年12月30日起至借款本金清偿之日止，以18.9万元本金为基数，按年利率10.44%加罚息年利率5.22%计算）。二、原告建昌县农村信用合作联社对被告李某晶、姜某抵押的住宅楼（建房权证建昌字第××号）在债权范围内享有优先受偿权。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，原告已预交6400元，被告李某晶、姜某负担3200元，于本判决生效之日起7日内向建昌县人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。应予退还原告6400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  包瑞鹏二〇二一年七月十八日书记员  丁高奇
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执1486号申请执行人李俊江，男，19XX年X月X日生，汉族，现住河南省。被执行人高平市陈区镇王家村村民委员会。法定代表人魏文忠，任村委主任。申请执行人李俊江与被执行人高平市陈区镇王家村村民委员会支付令一案，高平市人民法院（2021）晋0581民督5号支付令，现已发生法律效力，申请执行人李俊江于2021年6月3日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，依据高平市人民法院（2021）晋0581民督5号支付令，本案现已强制执行完毕。特此通知二〇二一年七月三十日
广西壮族自治区靖西市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂10811执恢5号 申请执行人：陈瑞平，女，1972年9月17日出生，壮族，住广西靖西市。 被执行人：黄善顶，男，汉族，1994年06月17日生，住云南省富宁县。 被执行人：开远市盛大汽车服务有限公司，住所地云南省红河州开远市东联村昆河公路旁。 法定代表人鲍新良。 关于申请执行人陈瑞平与被执行人黄善顶、开远市盛大汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，靖西市人民法院于2020年11月17日以（2020）桂1081执625号执行裁定书对首执案件裁定终止本次执行程序。2021年1月18日,申请执行人以被执行人有新的可供执行财产为由向本院提出恢复强制执行申请，本院于2021年1月18日决定恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及相关执行文书，后被执行人黄善顶于2020年11月19日将人民币1800元汇至法院账户；而被执行人开远市盛大汽车服务有限公司与申请执行人达成和解协议：由其一次性支付15万元给发生本次交通事故的受害者及家属（本案依标的比例分得131250元），作为交换申请执行人同意免除其连带责任。另经本院本院对被执行人黄善顶依法采取查控措施发现：被执行人黄善顶在银行账户内有少量存款不宜扣划，除此之外，被执行人无网络资金，无股市证券账户、车辆、不动产、公积金登记信息和工商注册登记信息；随后本院对被执行人原居住地的村委会进行委托调查，发现其个人在上述生活区域没有符合执行条件的财产。综上，被执行人目前暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。 本院认为，经法院依法对被执行人采取财产查控措施，本案还剩139336.76元赔偿款需继续执行。但被执行人暂无其他财产符合执行条件，在无新的可供执行财产线索情况下，本次执行程序无法继续进行，现已将本次执行情况向申请执行人详细告知，本案因被执行人无其他财产可供执行而无法继续进行，待继续执行的条件成就后再重新启动。据此，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 斌 审判员 叶凯明 审判员 农定祝 二〇二一年七月十六日 书记员 梁 良
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0303执369号之一申请执行人：张大辉，男，汉族，1987年6月17日出生，现住河南省洛阳市西工区。被执行人：和婷婷，女，汉族，1980年3月15日出生，户籍地河南省洛阳市西工区。本院在执行张大辉与和婷婷民间借贷纠纷一案中，洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初7200号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，要求被执行人和婷婷向申请人张大辉支付25000元及利息，并承担案件受理费212元、执行费278元。因被执行人和婷婷未按上述生效法律文书履行义务张大辉向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发生查询通知，查询被执行人名下财产。1.经查明被执行人和婷婷名下无银行账户信息。2.经查明被执行人和婷婷名下无证券信息。3.经查明被执行人和婷婷名下无车辆信息。4.经查明被执行人和婷婷名下无房产信息。5.经洛阳市住房公积金管理中心查询，和婷婷名下无公积金余额信息。6.经网络查询反馈显示，和婷婷名下无互联网信息。上述冻结（查封），申请人如续冻结（查封），应于冻结（查封）期限届满前20日，向本院提交书面申请。三、执行过程中，执行人员通过电话多次联系被执行人，但无人接听或不是本人。另据申请人反映，被执行人原址找不到人，无下落信息，暂无法现场调查。四、执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。同时对拒不履行生效判决的被执行人作出司法拘留十五日的决定，因未找到被执行人，未实际拘留。上述执行情况及信息，本院于2021年7月27日通过约谈形式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张罗炜二〇二一年七月二十七日书记员  季雪松
吉林省梨树县人民法院民事裁定书（2021）吉0322民初2577号原告：梨树县农村信用合作联社法定代表人：倪晓东，职务：理事长受委托人：尹健，职务：科员。受委托人：杨皓宇，职务：清收员。被告：阚立敏，女，1972年11月15日生，汉族，现住梨树县。本院在审理原告梨树县农村信用合作联社与被告阚立敏借款合同纠纷一案中，本院于2021年7月6日立案。梨树县农村信用合作联社于2021年7月13日向本院提出撤诉申请，撤回对阚立敏的告诉。本院认为，梨树县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许梨树县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取63元由梨树县农村信用合作联社负担。审判员 闫国辉二〇二一年七月十三日书记员 杨茁桐
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔2325执251号之二 申请执行人：王顶祥，男，1970年5月25日生，汉族，贵州省贞丰县人。 被执行人：曾光富，男，1992年10月22日生，汉族，贵州省贞丰县人。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2020）黔2325民初581号民事判决书，依法受理王顶祥申请执行曾光富民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日向被执行人曾光富发出执行通知书，责令被执行人曾光富三日内履行生效法律文书确定的义务，即1、由被执行人曾光富偿还申请执行人王顶祥借款人民币20000元及逾期利息；由被执行人曾光富承担案件受理费400元、公告费400元及申请执行费200元。被执行人曾光富至今未履行上述义务。 在本案执行中，本院于2021年2月24日、2021年5月12日通过网络查控系统对被执行人曾光富的银行存款、车辆、证券进行查询,查询到被执行人曾光富银行账户内有存款180元可供执行（已扣划并支付给申请执行人王顶祥）；查询到被执行人曾光富名下有一辆汽车，我院已经依法查封，但是未实际控制；未查询到被执行人有证券信息。向贞丰县不动产登记中心查询，未查询到被执行人曾光富有不动产登记信息。向黔西南州公积金管理中心查询，未查询到曾光富的公积金缴存信息。向贞丰县市场监督管理局查询，被执行人名下有贞丰县富城驾驶知识咨询服务有限公司、贞丰县龙山龙尧茶叶有限公司两个工商登记，经调查均已停止经营。向被执行人曾光富户籍所在地的村委会调查了解，村委会反馈被执行人曾光富在该村无任何可供执行财产。 2021年7月20日，本院依法对被执行人曾光富、采取限制高消费、纳入失信被执行人员名单等措施。 2021年7月20日，本院将案件执行情况、采取的措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人王顶祥，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人对本院经过调查未发现被执行人有可供执行财产的行为予以确认，并同意对本院（2020）黔2325民初581号《民事判决书》终结本次执行程序。 综上，因曾光富暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人王顶祥对本院调查的财产线索表示认可并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结贞丰县人民法院（2020）黔2325民初581号《民事判决书》的本次执行程序； 二、申请执行人王顶祥未受偿的债权19820元及逾期利息，被执行人曾光富应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。在次申请不受申请执行时效期间的限制； 三、案件受理费400元、公告费400元及申请执行费200元。被执行人曾光富应当继续缴纳。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁胜斌 二〇二一年七月二十一日 法官助理 陈本迁 书 记 员 聂世宁
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏1283民初3024号之一原告：江苏黎明发电设备有限公司，住所地江苏省泰兴市古溪镇工业集聚区。法定代表人：鲍小明，经理。委托诉讼代理人：顾杰（特别授权），泰兴市古溪法律服务所法律工作者。被告：南宁建都工贸有限公司，住所地广西省南宁市秀厢大道先飞达物流A区-17号。法定代表人：谭幼连，经理。被告:谭幼连，女，壮族，住广西省上林县。原告江苏黎明发电设备有限公司与被告南宁建都工贸有限公司、谭幼连买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案。原告江苏黎明发电设备有限公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏黎明发电设备有限公司撤回起诉。案件受理费581元免交。审 判 长  陈立生人民陪审员  何永松人民陪审员  朱龙官二〇二一年七月六日书 记 员  鞠 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0191执恢2622号申请执行人上海阿鲁考装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇大麦湾工业区沪南公路5842号28幢108室，统一社会信用代码913101157529129932。法定代表人冯小牛，总经理。被执行人河南绿地广场置业发展有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路80号绿地新都会5号楼A座508，统一社会信用代码91410100695972681N。法定代表人方东兴，总经理。关于上海阿鲁考装饰材料有限公司申请执行河南绿地广场置业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）豫0191民初6408号民事调解书，于2021年6月21日立案恢复执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人河南绿地广场置业发展有限公司名下登记的银行账户存款4142906元，现双方对扣划上述银行存款4142906元无异议，可执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人河南绿地广场置业发展有限公司名下登记的银行账户存款4142906元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康绿莎二〇二一年七月八日书记员  白 丹
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0527民初3184号原告:郭占军，男，1964年7月1日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：王伟，河南高陵律师事务所律师。被告:秦建飞，男，1988年11月20日出生，汉族，住内黄县。原告郭占军与被告秦建飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭占军的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼，被告秦建飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭占军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款250000元及利息（利息从起诉之日起至还清全部借款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年11月被告以做生意资金周转为由向原告借款，原告在2020年11月12日借给被告35万元，当时被告承诺一个月偿还。到期后原告多次找被告催要借款，被告陆续偿还了10万元。在2021年3月10日被告又向原告承诺剩余的25万元借款从2021年3月15日开始分四个月偿还，但第一次约定还款时间到后被告就未履行，无奈原告只好诉至法院，望法院查明事实依法判决。被告秦建飞未到庭答辩，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告郭占军在河北省做批发水果生意，被告秦建飞通过中间人认识原告，被告秦建飞做生意急用钱，向原告借款，原告郭占军按照被告的指示转至邱坤的银行账户300000元，又给付被告现金50000元，共计借款本金350000元，被告秦建飞于2020年11月12日向原告出具亲笔书写的借条，签字并按印，原告郭占军、被告秦建飞均在借条上签字并按印，没有约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告秦建飞分别于2021年2月份偿还本金70000元、2021年3月份偿还本金30000元，共计偿还本金100000元，剩余250000元至今未偿还；经双方协商，被告于2021年3月10日向原告出具了一份亲笔书写偿还250000元协议签字并按印，约定从2021年3月份起每月15号还款，第一个月还款100000元，之后每月15号还款5万元，并约定如期不还，承担法律责任。被告出具还款协议后至今分文未付。上述事实，有原告提供的借条一张、还款协议一份、银行转账明细一份、当事人身份证复印件及陈述、庭审记录为证，所有证据经当庭举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告秦建飞借原告郭占军现金共计人民币250000元事实清楚、证据充分。被告秦建飞既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对上述借款的事实予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的适用若干问题的规定》第二十八条，原告请求被告支付利息部分，于法有据本院予以支持。被告秦建飞借款后理应及时还本付息，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告应负全部责任。故原告的诉请于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第七条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件的适用若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦建飞在判决生效后十日内给付原告郭占军借款本金人民币250000元，并支付利息从2021年6月11日起至还清之日止按照2021年6月份一年期贷款市场报价利率计算的利息（计息本金250000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告秦建飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王继芳二〇二一年七月二日书记员  贾晓柯
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0223执150号申请人任凌风，男，汉族，1995年06月28日生，住尉氏县。被执行人师人杰，男，汉族，1995年09月26日生，住尉氏县。申请执行人任凌风与被执行人师人杰劳务合同纠纷一案，尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3481号民事调解书已发生法律效力，本院于2021年01月14日立案执行，于2021年01月19日向被执行人邮寄送达执行文书，案件执行过程中，申请人任凌风于2021年07月02日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对尉氏县人民法院（2020）豫0223民初3481号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石文方审判员  吴延岭审判员  陈 磊二〇二一年七月五日书记员  高 策
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4589号原告：殷二军，男，1979年3月13日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：余金龙，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，特别授权。被告：宋万月，男，1973年3月30日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。被告：河南军安建工集团。住所地：河南省濮阳市濮阳县开发区昆吾路西绪环路南。法定代表人：魏四方，任经理职务。被告：南阳市金苑房地产开发有限公司。住所地：河南省南阳市卧龙区北京路中段。法定代表人：李金刚，任经理职务。委托代理人：陈博，河南大为律师事务所律师，特别授权。第三人：邓耀江，男，1972年1月26日出生，汉族，住河南省信阳市潢川县。原告殷二军与被告宋万月、河南军安建工集团、南阳市金苑房地产开发有限公司、邓耀江建设工程合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法进行审理。依原告提供被告的住址，本院无法向被告送达相关法律文书，也无法查清案件的事实，后经本院询问原告是否能够提供其他有效送达地址，原告不能提供，并申请暂时驳回起诉。本院认为，原告起诉被告时提供的被告住所地址信息不够明确，无法查找到详细明确的被告及地址信息，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告殷二军的起诉，预交案件受理费退回原告殷二军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张宏显二〇二一年七月十三日法官助理苏静书记员任娟
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0105执1307号之二 申请执行人：韩国君，女性，汉族，1976年10月11日出生，住成都市青羊区。 被执行人：成都沐塔通讯有限公司，住所地成都市青羊区东城根上街78号。 法定代表人：邓发秀。 韩国君与成都沐塔通讯有限公司劳动争议一案，成都市劳动人事争议仲裁委成劳人仲案（2020）00606号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的42758.62元及利息等。 执行中，本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查： 本院查到被执行人成都沐塔通讯有限公司将93座基站转让给了成都中盛天宇网络通信科技有限公司，现尚有590万元基站转让款尚未支付，本院已向成都中盛天宇网络通信科技有限公司送达了冻结基站转让款的执行裁定书和协助执行通知书，但因约定的支付时间是2021年12月31日前付150万元，2022年12月31日前付150万元，2023年12月31日前付150万元，2024年12月31日前付140万元，因付款时间条件尚未成就，故暂不具备支付条件。 本院查到成都沐塔通讯有限公司名下有基站设备，但已被另案在先查封。经本院向联通成都分公司调查，联通成都分公司未租赁成都沐塔通讯有限公司的基站，故无租金。经本院向中国电信股份有限公司成都分公司调查，成都沐塔通讯有限公司与中国电信股份有限公司成都分公司签订了6座基站的租赁合同，并支付了部分基站的租金。后成都沐塔通讯有限公司将上述租赁的6座基站在内的93座基站转让给了成都中盛天宇网络通信科技有限公司。中国电信股份有限公司、成都沐塔通讯有限公司、成都中盛天宇网络通信科技有限公司签订了三方协议，约定成都沐塔通讯有限公司放弃基站转让协议签订前的租金等收益。后中国电信股份有限公司成都分公司与成都中盛天宇网络通信科技有限公司签订了转让的93座基站的租赁合同，解除了与成都沐塔通讯有限公司签订的6座基站的租赁合同。 本院已向中国电信股份有限公司成都分公司送达了冻结裁定书及协助执行通知书，冻结成都沐塔通讯有限公司在中国电信股份有限公司成都分公司的租金收益。但因成都中盛天宇网络通信科技有限公司已对其受让的93座基站在本院提起了执行异议，成都市青羊区人民法院（2021）川0105执异462号执行裁定书裁定中止本院对成都沐塔通讯有限公司转让给成都中盛天宇网络通信科技有限公司的93座通信用铁塔、机柜及配套设施的执行。现成都市青羊区人民法院（2021）川0105执异462号执行裁定书尚未生效，因上述财产存在权属争议，故暂不具备处置条件。 成都沐塔通讯有限公司的其他基站因未在中国电信股份有限公司成都分公司需求范围内，故中国电信股份有限公司成都分公司未租赁。成都沐塔通讯有限公司转让的93座基站以外的基站有其他案子的在先查封，且基站使用的土地情况不明，故暂不具备处置条件。 此外，本院未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市劳动人事争议仲裁委成劳人仲案（2020）00606号仲裁裁决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 严 辉 二〇二一年七月二十二日 书记员 冯福嘉
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0205执1381号之一申请执行人：刘文国，男，1962年6月14日出生，汉族，户籍地河南省息县，现住无锡市锡山区。委托代理人：胡雪梅，江苏法舟律师事务所律师。被执行人：戚海将，男，1974年2月27日出生，汉族，住阜宁县。申请执行人刘文国与被执行人戚海将买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初5912号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,戚海将应向刘文国支付234549元及相应利息。因被执行人戚海将未自觉履行生效法律文书确定的义务,根据申请执行人刘文国的申请，本院于2021年4月20日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人戚海将发出执行通知书、报告财产令，责令戚海将申报财产并立即履行生效法律文书所确定的义务，但戚海将均未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人戚海将名下有可供执行的银行存款。经向相关保险公司查询，查得被执行人戚海将名下有保险产品，本院已依法扣划戚海将名下保险合同退保后的可得财产性利益34515.17元，其中500元本院已开具执行费，余款34015.17元已依法发放给申请执行人刘文国。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人戚海将有可供执行的公积金存款。经向不动产登记中心查询，查得被执行人戚海将名下有坐落于无锡市锡山区嘉荫园24号一套房产，本院已于2020年11月16日办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本案无处置权。本院已向上述房产首封案件（2020）苏0205民初5581号函请参与分配，目前暂无款项受偿。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人戚海将名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院依法委托被执行人戚海将户籍地法院江苏省阜宁县人民法院调查，未反馈被执行人戚海将有可供执行的财产或财产线索。因被执行人戚海将未自觉履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将戚海将纳入失信名单予以公布，并对其采取限制消费措施，向其发出限制消费令。综上，本案执行标的234549元及相应利息已执行到位34015.17元，执行费3418元已收取500元。本院已向申请执行人刘文国书面告知上述执行情况并征求意见，刘文国未提出异议，且未申请执行悬赏措施,亦未向本院提供被执行人戚海将其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人戚海将有其他可供执行的财产，申请执行人刘文国亦未向本院提供戚海将其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初5912号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人戚海将确有可供执行的财产，申请执行人刘文国可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  徐 凯二〇二一年七月十三日书记员  唐伟勋
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1222民初1320号原告：郭继锐，男，1982年12月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：韩加友，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告郭继锐与被告韩加友民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月02日立案。原告郭继锐在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按郭继锐撤回起诉处理。审判员  魏宇新二〇二一年七月十五日书记员  姜曼曼
大连市甘井子区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0211民初6100号 原告万辉敏，女，1980年11月7日生，住址辽宁省普兰店市。 被告王爱娣，女，1966年9月7日生，住址大连市甘井子区。 原告万辉敏与被告王爱娣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月14日公开开庭对本案进行了审理。原告本人，被告本人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年6月15日19时0分左右，被告王爱娣与原告万辉敏在大连市甘井子区厂海边蟹子湾公园内因摆摊位置发生争吵，之后被告将原告殴打，致原告身体多处受伤。原告受伤先后在大连市第三人民医院和普兰店区中心医院治疗，产生了医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用。当时是被告先骂原告，并且先动手打原告，致原告受伤，被告具有重大过错，被告的行为被给予罚款伍佰元的行政处罚。公民的人身权利不受侵犯，原告诉至法院，请求：被告王爱娣赔偿原告万辉敏医疗费6759.56元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费900元（300元/天×3天）、误工费4500元（300元/天×15天）。 被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告根本就没有殴打原告，事实是原告将被告殴打了。而且，原告无任何伤情。当日，原告在大连市第三人民医院的检查，只是头面部有外伤。五天后，原告又到普兰店中心医院进行了一系列的诊疗，这与被告无关。 经审理查明：2020年6月15日19时0分左右，原告与被告在大连市甘井子区厂海边蟹子湾公园内因摆摊位置发生争吵，而后互相殴打。当日，原告到大连市第三人民医院急诊，诊断为“头面部外伤、脑震荡？双侧鼻道内密度增高待查。”当日，大连市第三人民医院门诊病历记载，诊断为“左侧鼻骨骨折？鼻中隔偏曲。”次日，大连市第三人民医院CT检查报告单显示“鼻骨MSCT扫描未见明显异常…”原告共支付大连市第三人民医院和大连市急救中心门诊费用1694.71元。2020年6月20日至2020年年6月23日，原告在大连市普兰店区中心医院住院治理，出院诊断为脑震荡、鼻部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤和腰背部软组织挫伤，出院医嘱休息一周。原告支付大连市普兰店区中心医院的门诊和住院医疗费4561.35元。 另查，2020年9月2日和2020年9月3日，分别对原告告和被告作出行政处罚决定，均给予罚款五百元的行政处罚。 上述事实，有原告提供的行政处罚决定书（2份）、急诊病历记录、门诊病历、CT检查报告单、出院记录、出院证明（诊断）书和医疗费票据，以及当事人陈述在卷为凭。这些证据业经开庭质证及本院审查,予以采信。 本院认为：本案的争议焦点为：1、被告是否对原告实施了侵权行为；2、如被告对原告实施了侵权行为，对原告造成了哪些损害；3、原告的损失数额应如何确定。 关于第一个焦点。原告用于证明被告实施了侵权行为的证据是两份行政处罚决定书。这两份行政处罚决定书，都认定“2020年6月15日19时0分左右，原告与被告在大连市甘井子区厂海边蟹子湾公园内因摆摊位置问题发生争吵，而后互相殴打。”可见，被告确实殴打了原告，应认定被告对原告实施了侵权行为。 关于第二个焦点。原告用于证明损害事实的证据有大连市第三人民医院的急诊病历、门诊病历、CT检查报告单和大连市普兰店区中心医院的出院记录、出院证明（诊断）书。原告于事发当日在大连市第三人民医院的诊疗材料体现了原告的损害有“头面部外伤、脑震荡？”。原告于事发后第五日在大连市普兰店区中心医院住院治疗时诊断为“脑震荡、鼻部软组织挫伤、右前臂软组织挫伤和腰背部软组织挫伤。”被告认可前述第一种诊断结论，但否认前述第二种诊断结论，认为二者不一致，不能说明前述第二种诊断结论是被告的行为所致。根据民事诉讼法第六十四条第一款的规定，原告应当对其主张提供证据加以证明。但是，从原告现有证据看，不能证明前述第二种诊断结论所体现的损害后果与侵权行为之间存在因果关系，无法予以认定。因此，应当认定原告的损害有“头面部外伤、脑震荡？” 关于第三个焦点。被告对原告实施了侵权行为是有过错的，因这一侵权行为对原告造成的损害（头面部外伤、脑震荡？），被告应予赔偿。至于具体的赔偿金额：1、医疗费：原告提供的大连市第三人民医院和大连市急救中心的医疗费票据能确定其支付医疗费1694.71元，被告应予赔偿。2、营养费、护理费和误工费：原告应当提供证据证明其确需加强营养、合理休治及护理。但是，从原告提供的大连市第三人民医院的诊断材料看，都不涉及原告是否需要加强营养、是否需要合理休治及是否需要护理的内容。因此，原告的这三项请求，没有事实依据，不予支持。3、住院伙食补助费：基于上文论述，原告现有证据不能证明其在普兰店中心医院的诊断结论与被告的侵权行为有关。原告向被告主张普兰店中心医院的住院伙食补助费，没有事实依据，不予支持。 综上，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院予以支持。不具有事实依据的部分，本案中不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王爱娣自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告万辉敏医疗费1694.71元； 二、驳回原告万辉敏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为150元（原告已预付），由原告负担135元，由被告负担15元。被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审判员  刘丽娜 二〇二一年七月二十一日 书记员  张文郁 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初12753号原告：毛丽红，女，1981年6月6日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：师全峰，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省项城市。原告毛丽红诉被告师全峰房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛丽红、被告师全峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛丽红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告违约金14667元；2．依法判令被告赔偿原告损失600元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月10日，原告的弟弟毛振东代表原告与被告签订《房屋托管合同》一份，将原告位于郑州高新区翰林国际丁楼庄园12号楼2单元13楼155号房屋出租给被告，租赁期限为2017年7月10日至2022年10月10日，共计5年零3个月。每年租金为16000元，房租3个月交1次，每年交租4次，每次含物业费共4398元。同时约定了违约责任为任何乙方要求终止合同，须提前两个月通知对方，并偿付对方五年总租金20%违约金。2021年1月11日，原告发现被告已全部搬离房屋，并未通知原告，且屋内所有物品全部搬完，电卡、室内钥匙均未交还，大门钥匙仅归还1把，且室内阳台窗户破裂。原告向110报警并对此事做了详细记录，与被告无法联系上。被告师全峰辩称：1、原被告属于协商退房，不接受原告主张的违约退房的说法。2、原告多次协商提前收租，不守合同，将原告的意志强加上给被告，扰乱被告身心，已经丧失了继续合作的意愿，违背了合同法第三条的规定。3、当下正处于新冠疫情期间，疫情属于不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于法定的可以免除违约的条件。经审理查明：原告是郑州高新技术产业开发区金菊街36号12号楼2单元13层155号房屋（以下简称涉案房屋）的业主，2017年7月10日，原告的弟弟毛振东代表原告与被告签订了一份《房屋托管合同》，约定将涉案房屋出租给被告使用，租赁期限自2017年7月10日至2022年10月10日，共计5年零3个月，每年租金16000元，房租3月交一次，每年交4次，以后交租提前五天，具体日期如下：2017年7月10日至2018年1月10日5732元（含3个月物业费，含1333元押金），以此后推，3个月付一次房租加物业费（每3个月房租加物业费共计4398元），直至合同结束。房屋租赁期间，任何一方要求终止合同，须提前两个月通知对方，并赔偿对方五年总租金20%的违约金，其中出租方主张解除合同的还应当退还承租方押金、未住房租租金（按日计算），赔偿装修损失3万元。被告承租房屋后均能正常交租金，但因为生意不好，2020年11月底双方曾协商过退房，2021年1月3日被告搬离了涉案房屋，将被告装修的物品能拆走的都拆走，剩余不能拆走的门、灯具等留给原告，并让他人转交钥匙给原告。2021年1月6日原告打电话催要下一期房租，被告要求降低房租标准，双方未能协商一致。2021年1月11日原告到涉案房屋查看，确认被告已搬离。庭审中，原告称燃气并未开通，押金1333元没有退给被告，涉案房屋在2021年2月底又出租了。原告提交的照片显示阳台玻璃有裂纹，被告称在入住时裂纹就存在。以上事实，有经原、被告质证的委托书、房屋租赁合同、微信收款记录、通话录音、照片及庭审笔录在案佐证。本院认为：原、被告存在合法有效的租赁合同关系，根据合同约定，租期内提前终止合同的，应当提前两个月通知，双方于2020年11月底协商退房，但原告于2021年1月3日就搬离房屋，确实存在违约情形，故被告应当向原告承担违约责任。因合同约定的违约金过高，被告不曾拖欠租金，原告还收有押金，且原告已于2021年2月底将房屋租赁出去，故在原告不予退还被告押金的基础上，被告再向原告支付两个月租金作为违约金，足以弥补原告的空置期损失。对于原告所主张的电卡、水卡、燃气卡以及玻璃损坏损失，因燃气并未开通，且被告为原告留下了已形成添附关系的装修，原告也将添附内容一并进行了出租，故装修残值可以与原告的上述损失相抵，本院不再另行支持损失赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第五百六十六条、第五百八十四条、第五百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告师全峰于本判决生效后5日内支付原告毛丽红违约金2666元；二、驳回原告毛丽红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取91元，由原告毛丽红负担66元，被告师全峰负担25元。本判决为终审判决。审判员  申晓娟二〇二一年七月二十六日书记员  张 艺
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1721执631号之一 申请执行人:李姣风,女,1962年2月17日出生,汉族,住江西省鄱阳县。 被执行人:徐孝春,男,1964年3月29日出生,汉族,住安徽省东至县。 本院在执行申请执行人李姣风与徐孝春民间借贷纠纷一案中，于2021年5月6日立案，申请执行标的290000元及利息。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书等材料；经网络执行查控系统查询和线下查找被执行人名下的财产，冻结了被执行人的账户，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。向申请人告知了执行的相关情况，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人可要求被执行人继续履行义务，如发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李敦胜 审 判 员 汪 磊 审 判 员 叶光明 二〇二一年七月二十七日 法官助理 俞恩钱 书 记 员 张璐珺
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初4078号原告：左永恒，男，1987年9月2日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：邵海亮，男，1973年2月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告左永恒诉被告邵海亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左永恒、被告邵海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左永恒向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告之间的房屋转让合同为有效合同，被告为原告办理房产过户手续（房产位于柘城县××地财富广场××号商铺）。事实与理由：原、被告在2019年4月11日签订房屋转让合同书，被告将其自有的房产一套，房产位于柘城县××地财富广场××号商铺，以97万元的价格转让给原告。原告认为合法的合同应该收到法律保护。因被告拒绝为原告办理房屋过户手续，原告诉讼来院。被告邵海亮辩称，对原告的起诉没有意见，但是原告还欠我购房款4万元，原告将购房款支付完毕后，我可以协助原告办理房屋过户手续。经审理查明，2019年4月11日，原、被告签订《房产转让合同》，被告将其所有的房产一套，房产位于柘城县××地财富广场××号商铺，面积约200平方米，以97万元的价格转让给原告。合同签订后，原告已经向被告支付购房款93万元。因该房屋的过户等问题，原告诉讼来院。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的《房产转让合同》在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房产转让合同》，系双方真实意思的表示，且原告已经向被告支付购房款93万元，所以，该合同合法有效，依法应予保护。原告请求被告协助其办理涉案房产过户手续，符合合同的约定，也是被告应当履行的涉案合同的附随义务，对此，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条之规定，判决如下：一、原告左永恒与被告邵海亮2019年4月11日签订的《房产转让合同》为有效合同；二、被告邵海亮于本判决生效后十日内协助原告左永恒办理房产（位于柘城县博地财富广场10幢40号商铺）过户手续。案件受理费400元（已减半收取），由被告邵海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王洪林二〇二一年七月十四日书记员  刘 悦
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫06民申84号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李春红，女，1989年4月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜明风，女，1959年11月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许来平，男，1958年10月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。再审申请人李春红因与被申请人杜明风、许来平排除妨害纠纷一案，不服本院（2021）豫06民终209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李春红申请再审请求：撤销鹤壁市中级人民法院（2021）豫06民终209号民事判决，重新审理公正判决，改判维持鹤壁市淇滨区人民法院（2020）豫0611民初3187号民事判决。事实与理由：1．二审法院认定事实错误，判决驳回申请人的诉讼请求无事实及法律依据。涉案房屋系申请人所有，二被申请人居住申请人房屋侵犯了申请人的合法权益。2011年10月，李春红与杜明风、许来平之子许红阳登记结婚。2013年7月30日，许红阳与鹤壁基磊置业有限公司签订《商品房买卖合同》及4号楼地下室买卖协议，2018年12月6日，许红阳与李春红办理了离婚登记，并签订《协议离婚书》。约定：涉案房屋归李春红所有。按照房屋不动产的相关法律规定房产在谁名下该房产为谁所有，涉案房屋原为夫妻共同财产经李春红与许红阳二人的处分分割，确认归李春红所有。二被申请人居住李春红的房屋侵犯了其合法权益，一审判决二被申请人返还房屋有事实及法律依据。二审判决驳回李春红起诉无事实及法律依据应予纠正。2．二审认为一审认定事实清楚，但判决驳回申请人诉请认定与判决自相矛盾，判决无事实及法律依据。李春红为涉案房屋预抵押登记义务人，对房屋享有排他的权利，而与房屋无关的杜明风、许来平则构成无权占有。本院经审查认为，本院二审查明，涉案房屋的首付款是2013年3月23日由杜明风支付给开发商鹤壁基磊置业有限公司，2013年7月30日在该公司通知杜明风补齐首付款，签订商品房预售合同，并提供按揭贷款资料时，杜明风同意将涉案房屋更名为儿子许红阳。在涉案房屋贷款之后，李春红、许红阳、许来平、杜明风均偿还过涉案房屋贷款，目前涉案房屋尚未办理产权登记，现李春红主张房屋归其所有，请求判令杜明风二人停止侵害并返还房屋依据不足，本院二审驳回其诉讼请求并无不当。综上，李春红的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李春红的再审申请。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇二一年七月二十七日书记员 赵 敏
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0127民初1263号原告：刘彬，男，1957年8月29日出生，汉族，农民，住木兰县。委托诉讼代理人：李海涛，木兰县维民法律服务所法律工作者。被告：黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇临城村民委员会，住所地木兰县木兰镇临城村大树林子屯。法定代表人：汤洪波，职务村主任。原告刘彬与被告黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇临城村民委员会（以下简称临城村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘彬及委托诉讼代理人李海涛、被告临城村委会的法定代表人汤洪波到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告刘彬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告拖欠工资款37944.24元及利息，利息按月利息1.5分自2013年1月1日起计算至给付完毕时止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：自1990年起，原告在被告处担任电工、民兵连长等职务，至2003年止已有13年，被告拖欠原告工资共计37944.24元。因当时村委会没有钱不能及时给付，原告多次向有关部门反映此事，时任木兰镇临城村村民委员会主任柏德志承诺拖欠原告的工资于2012年12月30日前付清，如不能按期给付可按月利息1.5分计算至给付完毕时止。还款期限届满后，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告临城村委会辩称，村上欠原告的钱37944.24元我们承认。村上账也有，利息刚才我核实一下，按照村上以前的约定进行执行。通过庭审调查及证据的认定，本院确认事实如下：原告刘彬系临城村临城屯的屯长。在1990年开始是在临城村委会当电工，1996年开始电工兼民兵连长，工作至2003年,共欠原告37944.24元工资未给付，被告为了将此款入村委会内部往来账，于2003年6月26日，要求原告为其出具37944.24元收据。此款在被告2002年12月第一册往来账中有体现。后经原告多次索要，在2010年6月30日，临城村委会为原告出具一份证明，承诺在2012年12月30日之前给付此款。如到期不能付清，按月息1.5分计息给付。承诺还款到期后，被告仍未给付。多年来被告一直索要，但被告均以无钱为由未付，故原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、原告提供的收据一张、临城村委会证明予以证实。本院予以确认。本院认为：原告在1990年至2003年期间为被告当电工兼民兵连长，已经提供了劳务，双方据此形成劳务关系，被告作为接受劳务一方应当按约定向原告支付报酬。被告未按约定付款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原被告约定的按月息1.5分计算给付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》法释﹝2020﹞15号第一条的规定，判决如下：被告黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇临城村民委员会给付原告刘彬欠款37944.24元及利息（以37944.24元为基数，自2013年1月1日起按月息1.5分计算至清偿完毕之日止）；此款于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由被告黑龙江省哈尔滨市木兰县木兰镇临城村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 韩 文二〇二一年七月六日书记员 孙丽佳
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0183民初5677号原告：靳建宏，男，1971年4月20日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：梁红敏，女，1969年12月26日出生，汉族，住河南省新密市，系原告妻子。被告：中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）创业路****楼。负责人：孙财汇。原告靳建宏诉被告中国平安人寿保险股份有限公司河南分公司保险纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告靳建宏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告靳建宏撤回起诉处理。审判员  冯俊敏二〇二一年七月二十一日法官助理张宏宇书记员唐永艳
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0312民初5740号 原告：周某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈庆，广西金桂律师事务所律师。 被告：邓某某，男，汉族，住梧州市龙圩区。 原告周某某与被告邓某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法组成由审判员廖伟文担任审判长，人民陪审员孙红兵、凤庆荣参加的合议庭，于2021年5月17日公开开庭审理了本案。原告周某某的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼。被告邓某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款35100元；2、本案诉讼费等其他费用由被告承担。 事实和理由：2018年9月6日，被告在原告处购进100×8玻璃管225条，单价为每米26元，每条6米，货款共计35100元。材料用于某某市某某某工地工程建设，该批玻璃管材料均依约送至，被告已签收。截止起诉时被告尚拖欠原告货款共计35100元。之后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告以 各种理由搪塞，致使原告债权不能实现，被告所欠债务应当清偿。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。 原告周某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据1、微信聊天记录6页，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，被告已确认收到货物，货款共计35100元，被告承诺会尽快向原告支付的事实；证据2、营业执照，证明原告是从事玻璃钢管道、电缆管及塑料管道制造销售的商户；证据3、桂林市某某运业中介凭书，证明原告已通过物流将被告在原告处购买的玻璃管道发送到被告指定地点并已经交付给被告的事实；证据4、电话录音，证明被告承认欠原告货款，并承诺2020年8月1日当天向原告支付货款的事实。 被告邓某某未作答辩，亦未向法庭提供任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告周某某提交的证据及对本案事实的陈述，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月，原告周某某与被告邓某某在微信上约定被告在原告处购买100×8玻璃管225条、每条6米，单价为26元/条，合计金额为35100。2018年9月7日，原告租车将制作好的玻璃管发送到被告指定接收的工地。之后，原告多次与被告在微信上结算货款并多次找被告催还欠款未果。2020年10月30日，原告将被告诉至本院，提起本案诉请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据 《中华人民共和国民法典》第四百六十九条第一款“当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式”的规定，本案原告周某某与被告邓某某虽没有签订书面买卖合同，但是双方在微信上已就案涉玻璃管规格、数量、金额进行了约定，并在原告将案涉玻璃管发送至被告指定的工地后，在微信上进行了结算并确认。故对原告称被告购买其玻璃管，经原、被告双方结算后被告尚欠35100元的事实本院予以认可并在本案中采信。根据《中华人民共和国民法典》第六百二十六条：“买受人应当按照约定的数额和支付方式支付价款”、第六百二十八条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告已经按照被告的要求，将约定的玻璃管发送至被告指定的工地，已经履行了合同约定的义务，但被告并未按双方约定将货款35100元支付给原告，其已经违约，应当承担违约责任，故，被告应当支付原告欠款35100元。对原告的该诉请，与本院查明的事实相符，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第四百六十五条、第四百六十九条、第五百一十条、第五百九十五条、第六百二十六条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告邓某某支付给原告周某某玻璃管货款35100元。 案件受理费678元，公告费560元，合计1238元，由被告邓某某负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按 对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费678元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖伟文 人民陪审员  孙红兵 人民陪审员  凤庆荣 二〇二一年七月十三日 法官 助理  徐文耀 书 记 员  韦 祎
江门市新会区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤0705执5255号 崔安利、刘勇： 关于被执行人崔安利、刘勇民间借贷纠纷一案，被执行人已履行本院（2021）粤0705执5255号案件所确定的法律义务，本案已全部执行完毕，已进行结案处理。 特此通知 二〇二一年七月二十一日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0705民初2913号 原告：铜陵市蓝天物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市朝阳社区公共服务中心楼内，统一社会信用代码：9134070007094156XL。 法定代表人：王能忠。 委托代理人：吴艳,安徽古圣律师事务所律师。 被告：朱永清，女，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司（以下简称：蓝天物业）诉被告朱永清物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额速裁），公开开庭进行了审理。原告蓝天物业的委托代理人吴艳到庭参加诉讼,被告朱永清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告蓝天物业向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告物业服务费4222.06元（从2019年2月1日到2021年5月31日止）及逾期违约金1646.60元，合计5868.66元;2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由:2019年1月25日，原告与映湖山庄小区业主委员会签订了《物业服务合同》,物业管理服务费的收费标准为:一期标准为0.35元/平方米/月,二期标准为0.5元/平方米/月,三期标准为0.5元/平方米/月,小高层的标准为1.1元/平方米/月。商铺标准为1.5元/平方米/月。被告是小区即园林新村的业主(该房屋面积为137.08平方米,每月物业费标准为150.788元/平方米),目前已经连续拖欠28个月的物业费(从2019/2/1-2021/5/31)。其间,原告曾多次联系催要未果。原告认为,被告作为小区业主,依法应当按照《物业服务合同》的相关规定,向原告支付物业费,被告久拖未付,明显侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益特诉至法院,望贵院依法支持原告请求。 被告朱永清未答辩。 经审理查明，2019年1月25日，铜陵市铜官区映湖山庄小区业主委员会与铜陵市蓝天物业管理有限责任公司签订一份《映湖山庄小区物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务质量标准按照铜陵市《住宅小区物业管理服务标准》D级执行。物业服务费（住宅物业按产权面积），一期标准为0.35元/平方米/月,二期标准为0.5元/平方米/月,三期标准为0.5元/平方米/月,小高层的标准为1.1元/平方米/月（含公摊）；商铺标准为1.5元/平方米/月。空置物业的收费标准接照《铜陵市服务收费管理实施办法》全额收取。物业服务费，提前按年直接向业主预收。合同期为叁年，自2019年2月1日起至2022年1月31日止，合同还约定了其他事项。 被告朱永清系铜陵市园林新村的业主(该房屋面积为137.73平方米,每月物业费标准为：150.788元/平方米)。从2019年2月1日到2021年5月31日止，被告朱永清尚欠原告蓝天物业物业服务费3377.64元（150.788元/平方米/月*28个月*80%）未付。 上述事实，有当事人提交的身份信息、营业执照、《映湖山庄小区物业管理服务合同》、物业费催缴单、不动产登记证明、说明及庭审笔录等在卷证实，本院予以认定。 本院认为：原告蓝天物业与铜陵市铜官区映湖山庄小区业主委员会经协商达成物业收费标准的协议，符合法律规定，协议合法有效，对全体业主具有法律约束力。被告朱永清系铜陵市园林新村的业主，该房屋建筑面积137.73平方米。被告朱永清未按约定向原告蓝天物业交纳物业服务费属于违约行为，被告朱永清应向原告蓝天物业交纳物业服务费。原告蓝天物业要求被告朱永清缴纳物业费4222.06元的诉讼请求，综合原告蓝天物业在铜陵市园林新村提供物业服务中存在不足，本院将被告朱永清应缴纳的物业费调整至3377.64元。对于要求被告朱永清支付逾期付款违约金的请求过高，本院不予支持。被告朱永清经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第五百七十七条、第五百七十九条、第九百三十七条、第九百三十九条、第九百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告朱永清于本判决生效之日起十日内向原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司支付物业费3377.64元。 二、驳回原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告铜陵市蓝天物业管理有限责任公司承担10元，被告朱永清承担15元。 本判决为终审判决。 审判员 王 宁 二〇二一年七月二十日 书记员 孟丽荣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款以及相关条款的效力。应当办理申请批准等手续的当事人未履行义务的，对方可以请求其承担违反该义务的责任。 依照法律、行政法规的规定，合同的变更、转让、解除等情形应当办理批准等手续的，适用前款规定。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第九百三十七条物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。 物业服务人包括物业服务企业和其他管理人。 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0881民初2126号 原告：洮南市农村信用合作联社。 法定代表人：于晓明，系该联社理事长。 委托诉讼代理人：郭海波，系该联社黑水信用社主任。 被告：姜艳超，男，1996年9月16日生，汉族，农民，洮南市人，住洮南市。 原告洮南市农村信用合作联社诉被告姜艳超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人郭海波到庭参加诉讼；被告姜艳超经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还我社借款本金49,000.00元及利息（按信用社现行规定标准计息）。 事实和理由：被告姜艳超于2016年9月12日至2017年9月11日，在原告所属黑水信用社借款49,000.00元，利息按信用社规定标准计算，现借款已到期。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。为维护我方合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还贷款本息。 被告姜艳超未答辩。 经过原告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：被告姜艳超是否应偿还原告借款本金49,000.00元及利息？ 针对本案争议的焦点，原告向本院提供吉林省农村信用社贷款凭证一份。 经过原告对事实的陈述，通过庭审调查，根据原告提供的证据，围绕本案争议的焦点，结合本院确认的事实，综合评判如下： 2016年9月12日，借款人姜艳超以购买农用四轮车为由在洮南市农村信用合作联社贷款49,000.00元，贷款于2017年9月11日到期。此贷款被告未偿还。 本院认为，原告与被告姜艳超之间存在合法的借贷关系，原告提供了借款，被告姜艳超未按约定履行还款责任，故被告应偿还原告借款本金及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜艳超于本判决生效之日起立即给付原告洮南市农村信用合作联社贷款本金49,000.00元及利息（利息按信用社结算为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费512.50元，由被告姜艳超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  陈洪波 二〇二一年七月二十一日 书记员  沈 伟 1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7580号 原告：熊杰，男，1973年11月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 被告：陈胜友，男，1982年1月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告熊杰与被告陈胜友民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告熊杰到庭参加诉讼，被告陈胜友经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。现已审理终结。 原告熊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还借款本金100000元；2、依法判令被告向原告支付该欠款延期归还的资金占用费损失12000元，（资金占用费计算利率按年利率6%计算，暂计算至起诉当月）（庭审中已放弃）；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告是朋友关系，被告因急需用钱向原告借钱，原告于2016年12月9日通过支付宝向被告转账10000元，于2016年12月13日向被告转账35000元，另外现金给被告5000元。2017年被告因家里急需用钱又向原告借钱，于是原告于2017年9月18日通过银行转账向被告转了50000元。被告收到钱后，于2017年12月20日向原告写了一张借条，把之前借的算一起共计100000元。约定借款期限为期一年。但到了借款约定的还款日期，被告没有按约返还借款，原告给被告打电话，要求还钱，可是被告找各种理由未向原告还钱。在原告的催促下，被告向原告承诺会尽快还钱，并于2018年12月26日向原告写了一个还款约定，约定从2019年开始还款，按每年还30000元，还完为止。但到了2019年，被告仍然未向原告还钱。后来原告多次向被告打电话催要，每次被告都说等过几个月有钱了就立马还，被告一拖再拖，迟迟不向原告还款，后来就直接联系不上被告。原告对被告的信用感到很失望，决定要通过法律维护自己的合法权益。于是原告向法院提起诉讼，主张被告向原告偿还借款100000元，同时还要支付原告因此而受到的资金占用费23500元。原告希望能寻求到法律的保护，依法维护自己的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，原告起诉至贵院，望法院给原告主持公道，依法支持原告的诉求。 被告陈胜友未答辩。 经审理查明：原告和被告是朋友关系，被告因急需用钱向原告借钱，原告于2016年12月9日通过支付宝向被告转账10000元，于2016年12月13日向被告转账35000元，另外现金给被告5000元。2017年被告因家里急需用钱又向原告借钱，于是原告于2017年9月18日通过银行向被告转了50000元。2017年12月20日，被告将2016年12月至2017年9月期间从原告处所借的100000元向原告出具《借条》，载明：“今借熊杰（身份证号：5129291973××××××××）现金（人民币100000.00元，拾万元整）实收现金拾万元整，借期一年，2017年9月20日至2018年9月20日前归还。借款人：陈胜友，身份证号：5224011982××××××××，2017年12月20日”。因被告未在2018年9月20日前偿还原告借款，被告于2018年12月26日向原告再次确认借款100000元的金额并作出《还款承诺》，《还款承诺》载明：“本人陈胜友2018年12月26日借到熊杰现金100000元（拾万元），从2019年开始归还，按每年还30000元（叁万元整），还完为止。身份证：5224011982××××××××，陈胜友，2018年12月26日”。因被告未按《还款承诺》偿还借款，原告诉至本院请求处理。 以上事实有原告提交的两张转款凭证、借条、《还款承诺》及当事人陈述在案佐证。 本院认为，关于本案法律的适用问题。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定。”之规定，本案的借款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告主张被告向其借款100000元的事实，其提供了被告签名捺印的《借条》，提供了向被告转账的转账账单及手机银行汇款明细，提供了被告书写的《还款承诺》，原告已履行了交付100000元款项的义务，原被告之间的民间借贷关系成立并生效。原告已履行了出借10万元的义务，被告却未按约定履行还款义务，应承担继续履行等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈胜友于本判决生效之日起十日内偿还原告熊杰借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元（已减半收取），由被告陈胜友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  本清福 二〇二一年七月十二日 书记员  路建新
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1627民初4169号原告：李新让，男，汉族，1961年8月16日出生，住太康县。被告：耿西志，男，汉族，1985年4月5日出生，住太康县。原告李新让诉被告耿西志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李新让、被告耿西志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新让诉称，请求法院依法判令被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费共计23500元；鉴定费2080元由被告承担；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告跟随被告务工，2020年11月份原告在做工期间受伤，先后在苏州市立等医院治疗，该事故造成原告左手手指严重受伤。在原告治疗期间被告支付部分费用后，对后期护理、营养、误工等治疗相关费用拒不支付。原告伤情申请太康县人民法院委托鉴定机构进行鉴定，鉴定机构于2021年6月8日作出鉴定结果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告耿西志辩称，被告不应当支付原告起诉的费用，被告已经支付原告医疗费等共计一万三千多元；被告已经给原告看好了病情，不应当支付原告的医疗费。经审理查明,原告李新让跟着被告耿西志在苏州市务工。2020年11月22日，原告李新让在务工过程中，手指被砸伤，原告先后在苏州大学附属××医院、××医院（苏州市公惠医院）门诊治疗，诊断为：左手环指远端脱位（开放性）。原告李新让在苏州治疗费用已有被告耿西志垫付。原告李新让伤情经太康县人民法院委托河南同一司法鉴定中心进行司法鉴定，河南同一司法鉴定中心出具司法鉴定意见书载明：1、李新让伤情达不到伤残等级。2、根据李新让损伤及临床治疗情况，其损伤后护理期1个月、营养期1个月、误工期3个月。其后续对症治疗，由于无法评估具体治疗费用，以实际发生为准。此评估意见仅供参考。原告李新让支付鉴定费1900元。另查明，原告李新让从苏州返家时，被告耿西志给付原告李新让3000元。以上事实有当事人陈述、司法鉴定意见书、鉴定费票据在卷为证。本院认为，公民享有生命健康权。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。原告李新让受雇于耿西志提供劳务，此期间原告李新让不慎砸伤，被告耿西志未尽到安全工作保障义务，应承担主要责任,原告李新让缺乏自我安全保护意识，本人承担次要责任。原告李新让的经济损失依法核定如下：1、误工费12398.40元（90天×137.76元/天）；2、营养费600元（20元/天×30天）；3、护理费4033.50元（134.45元/天×30天）；4、交通费500元（酌定）；5、鉴定费1900元，以上合计19431.90元，结合本案实际，被告耿西志可按百分之七十的比例赔偿，即赔偿原告经济损失10602.33元(19431.90元×70%-3000元)；原告主张过高部分缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条之规定，判决如下：一、被告耿西志于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新让经济损失共计10602.33元，二、驳回原告李新让的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由原告李新让负担66元、被告耿西志负担154元。本判决为终审判决。审判员 胡 峰二〇二一年七月二十七日书记员 顾晨曦
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0181民初3462号原告：沈阳佰斯德物业管理有限公司，住所地：新民市辽河大街**。法定代表人：万长顺，该公司经理。委托代理人：彭欢，新民市诚信法律服务所法律工作者。被告：张春青，女，1967年5月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳佰斯德物业管理有限公司与被告张春青物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案。原告于2021年7月26日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告张春青的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳佰斯德物业管理有限公司撤回对被告张春青的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳佰斯德物业管理有限公司承担。审判员  耿亚乔二〇二一年七月二十六日书记员  李 晴