河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7428号上诉人（原审原告）：赵爱明，女，1972年12月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。上诉人（原审原告）：闫松林，男，1975年5月26日出生，汉族，住河南省伊川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：李辉，河南郑声律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：付宇飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫俊涛，男，1971年8月9日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘国亮，河南良承律师事务所律师。上诉人闫松林、赵爱明因与被上诉人闫俊涛合伙企业纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵爱明及其与上诉人闫松林的共同委托诉讼代理人李辉、付宇飞，被上诉人闫俊涛的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫松林、赵爱明上诉请求：1、撤销原审民事判决，依法改判被上诉人返还二上诉人500000元，并以500000元为基数自2018年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率向上诉人支付利息。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案案由应为合伙协议纠纷，不是合伙企业纠纷，一审案由归纳错误。二、被上诉人违反《共同出资协议》关于分红的约定，实际取得的分红超出500000元，造成二上诉人分红减少500000元，应当予以返还。三、一审认为被上诉人闫俊涛2015年2月11日自南阳建工取得500000元记为分红后，根据《资产负债表》仍有9982436.5元的股东权益部分没有解决处理，二上诉人作为合伙期间的实际经营人应按法定程序对包括闫俊涛收取的500000元在内的所有者权益一并清算为由，不支持上诉人的诉讼请求，严重背离事实。1、二上诉人是实际经营人，但清算的责任属于全体合伙人。2、合伙不能清算非因二上诉人的原因，而是因大量的应收账款需要时间解决处理，合伙没有资金按照《资产负债表》中的理论未分配利润进行分配。3、荥阳市人民法院(2016)豫0182民初1721号(经中院二审案号2017豫01民终15205号)判决按照《资产负债表》中记载的“未分配利润”，判决二上诉人向被上诉人支付分红，实际上是强制认可合伙的债权全部实现，债务全部清偿，已完成清算，一审再以被上诉人取得500000元分红后，《资产负债表》中仍有9982436.5元的股东权益部分没有解决，不支持上诉人的诉请，是典型的双重标准。四、在人民法院已按照清算的标准进行判决分配利润的情况下，不保护上诉人的利润是违反合同约定的，也是显失公平的。闫俊涛辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决正确，应当依法予以维持。二、合伙结束后，合伙人四人没有对合伙期间的债务、债权进行清算，大量债务无法进行确认，无法进行分割。《资产负债表》中显示总资产为24753593.3元，未分配利润8782136.5元，仍有15971456.8元资产没有分割。合伙期间还有大量债务没有偿还，其中已经起诉的债务就有宋树庆在凤泉区人民法院（××）××和××乡市中级人民法院(2020)豫07民终2113号案件中判决闫俊涛、赵井太、赵爱明和闫松林连带承担偿还786467.05元水泥货款，已经执行。三、根据法律规定和法院审理合伙纠纷指导意见，合伙期间财产没有进行清算，确定债权、债务之前，不能进行分割处分。二上诉人诉称的50万元系以货款形式追讨后归被上诉人闫俊涛合法取得的分红，该50万元与未分配利润8782136.15元无关系，二上诉人要求返还该五十万元没有事实和法律依据。赵爱明、闫松林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告500000元及利息。（利息计算方式：以50万元为本金，自2018年11月23日开始按照银行间同业拆借利率支付利息，计算至实际偿还完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月10日，原告赵爱明、闫松林，被告闫俊涛，赵井太四人签订《共同出资协议》一份，主要内容是：四人共同出资承租郑州天瑞水泥有限公司砼分公司。承租郑州天瑞水泥有限公司砼分公司主营预拌混凝土生产销售。每人暂时出资30万元，各占25％股权，共出资120万元。协议期限为2012年9月20日起至2014年9月19日止。有下列情形之一的，可以解散：协议规定的经营期限届满，但通过签订协议延长协议期限而续存的除外。依照前款规定解散的，应当在15日内成立由协议方组成的清算组。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制订清算方案，并报全体协议方确认。协议签订后，四人均依约投入相应资金。2014年8月31日由闫松林签字的《资产负债表》显示实收资本（或股本）为120万元、未分配利润为8782136.5元、所有者权益（或股东权益）合计9982436.5元。2015年1月13日郑州天瑞混凝土有限公司向南阳建工集团出具50万元商砼款收据一份，该收据上显示收款人为闫俊涛；2015年2月11日，南阳建工集团通过中原银行股份有限公司南阳泉永丰支行汇入闫俊涛账户内50万元。该项款在原被告及赵井太共同经营期间的记账凭证上标注为“付闫俊涛分红款”。河南省荥阳市人民法院于2017年8月30日作出的（2016）豫0182民初1721号民事判决书和河南省郑州市中级人民法院于2018年4月9日作出了（2017）豫01民终15205号民事判决书，判决赵爱明、闫松林向闫俊涛支付合伙利润2195534元。2020年12月2日，原告赵爱明、闫松林向河南省荥阳市人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告闫俊涛返还原告500000元并自2018年11月23日开始按照银行间同业拆借利率支付利息；2、诉讼费由被告闫俊涛承担。该院于2020年12月21日作出（2020）豫0182民初8493号民事裁定书，驳回了原告赵爱明、闫松林的起诉。现二原告又以要求被告闫俊涛返还其500000元并自2018年11月23日开始按照银行间同业拆借利率支付利息为由提起本诉。一审法院认为，原、被告及案外人赵井太之间签订的《共同出资协议》内容并未违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议的期限截止至2014年9月19日，四位合伙人并未通过签订协议延长合伙期限，故该协议到期后当然终止，且庭审中原被告均认可协议于2014年9月19日终止，故原审法院予以确认。关于二原告要求被告闫俊涛返还其500000元并自2018年11月23日开始按照银行间同业拆借利率支付利息的问题，原审法院认为，根据庭审查明的证据显示，原、被告及案外人赵井太之间合伙账目没有按照规定的程序进行清算，（2016）豫0182民初1721号民事判决和（2017）豫01民终15205号民事判决仅解决了截止了2014年8月31日之前未分配利润为8782136.5元的部分；虽然被告闫俊涛作为合伙人于2015年2月11日收取了南阳建工集团的50万元的货款，但根据《资产负债表》显示仍有所有者权益（或股东权益）合计9982436.5元的部分还没有解决处理，二原告作为合伙期间的实际经营人应按照法定清算程序对包括闫俊涛收取的50万元在内的所有者权益（或股东权益）进行清算，在清算完成后一并进行处理。二原告在没有完成清算情况下，仅要求被告闫俊涛返还收取的50万元，依据不足，原审法院不予支持。综上，故依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵爱明、闫松林的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告赵爱明、闫松林负担。除一审查明的事实外，二审中另查明（2020）豫07民终2113号判决赵爱明、闫松林、闫俊涛、赵井太支付宋树庆786467.05元及逾期付款损失并互负连带责任。该案正在执行中。本院认为，（2017）豫01民终15205号民事判决解决的是截止2014年8月31日之前未分配利润，闫俊涛作为合伙人于2015年2月11日收取了南阳建工集团的50万元的货款，属于《资产负债表》中资产部分的应收账款。由于《资产负债表》显示仍有所有者权益（或股东权益）的部分还没有解决处理，且有判决确认赵爱明、闫松林、闫俊涛、赵井太四人对外承担连带责任，导致《资产负债表》负债也发生变化，赵爱明、闫松林作为合伙期间的实际经营人应按照法定清算程序对包括闫俊涛收取的50万元在内的所有者权益（或股东权益）及变化的负债进行清算，在清算完成后一并进行处理。赵爱明、闫松林在没有完成清算情况下，仅要求闫俊涛返还收取的50万元，本院不予支持。综上所述，闫松林、赵爱明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由闫松林、赵爱明负担。本判决为终审判决。审判员  陈启辉二〇二一年七月八日书记员  朱琳欣