广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0282民初1184号原告：邓文辉，男，1988年4月7日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××。委托诉讼代理人：沈皓，广东粤雄律师事务所律师。被告：邓志全，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××。被告：付本兰，女，1980年7月5日出生，汉族，住广东省南雄市×××××××××××××××。原告邓文辉与被告邓志全、付本兰民间借贷纠纷一案,本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓文辉的委托诉讼代理人沈皓到庭参加诉讼，被告邓志全、付本兰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告邓文辉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金194000元，并支付利息73679.63元（其中68870元，以本金97000元为基数自2017年9月19日起按年利率24%计至2020年8月19日，其中54643.33元，以本金97000元为基数自2018年4月27日起按年利率24%计至2020年8月19日，其中20166.3元，以本金合计194000元为基数，自2020年8月20日起按年利率15.4%计至2021年4月19日，暂计至2021年4月20日，利息合计143679.63元，被告于2020年3月2日偿还利息70000元，2021年4月20日之后产生的利息按年利率15.4%计至清偿完毕止）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两被告系朋友关系。2018年4月26日，两被告向原告借款200000元用于清苑餐厅装修经营，双方约定借款期限自2018年4月26日至2019年12月30日止，按36%的年利率计算利息，到期归还全部本息，两被告为共同借款人。借款到期后原告多次要求被告偿还借款，被告仅于2020年3月2日偿还部分利息70000元。原告为维护其合法利益，依据相关法律诉至贵院，请求法院判如所请。被告邓志全辩称，1.原告邓文辉实际借款本金是194000元，原告是在扣除利息6000元后进行的出借；2.被告付本兰与本人系夫妻关系，其对本人与原告之间的借款数额并不知情，本人曾出具过借款100000元的借条给原告收执，在原告称该借条遗失后，后出具的具有本人及被告付本兰签名的借款200000元的借条与原告诉请中偿还借款本金194000元不符，请求法院判令无效；3.本人已于2017年10月17日至2019年1月22日陆续向原告微信还款65250元，于2020年3月2日归还70000元本金，目前还差58750元未归还原告，请求法院予以支持；4.原告要求的借款利息过高，本人经营的餐厅因疫情经营压力过大目前已停止营业失去生活来源，目前靠务农维持生计，日常生活中还需负担子女上学的费用，生活压力大，无力偿还高额的利息，恳请法院给予考虑与支持。被告付本兰辩称，对于被告邓志全向原告邓文辉借款的事实其并不知情，原告邓文辉拿来借条让其补签名时才知晓这个事实,不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下:两被告因清苑餐厅装修经营于2017年9月19日向原告借款100000元，原告通过转账的方式向被告支付了97000元借款；2018年4月26日两被告以同一理由向原告借款100000元，同时出具借条一张给原告收执，约定两被告向原告借款200000元，借款期限自2018年4月26日至2019年12月30日，原告于2018年4月27日通过微信转账的方式向被告支付了97000元借款。被告借款后，共向原告偿还135250元。还款期限届满后，因被告未按时清偿剩余借款，原告在多次催收未果的前提下诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录等证据，被告邓志全提供的微信转账记录、银行转账记录等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点为：1.被告付本兰应否承担还款责任；2.本案借款如何偿还。关于焦点1，首先，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条：“夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，不属于夫妻共同债务；但是，债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，可见，认定夫妻共同债务必须符合两个条件：一是共同签名或事后追认，二是有证据证明该债务用于债务人家庭日常开支或用于家庭生产或经营。在本案中，原告持有的借条上有被告邓志全、付本兰夫妻二人的签名，且该借款用于其夫妻二人共同生产经营的清苑餐厅。因此，根据上述法律规定，此笔借款应认定为夫妻共同债务，现原告主张被告付本兰共同偿还借款合法有据，本院予以支持。关于焦点2，首先，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此在本案中虽然借条载明的借款本金为200000元，但原告实际出借的借款金额为194000元，且原告于2020年3月2日认可被告偿还本金70000元，因此被告尚欠原告借款本金为124000元。对于原告超出该金额的请求，本院不予支持。其次，关于利息的认定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”以及第二十八条第二款第二项：“约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十一条第二款规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，原告主张双方口头约定月利率3%，根据被告长期固定金额的还款习惯，金额符合月利率3%的约定，且能够对应原告借款时预先扣除一个月利息的行为，因此虽然本案借条没有约定利息，但根据原、被告提供的证据能够证实双方约定了月利率3%的借期利息。被告邓志全、付本兰于2017年9月19日向原告借款后，自2017年9月19日至2020年8月19日共偿还原告本金70000元及利息65250元，因原、被告双方约定的利率超过法律保护的年利率24%，因此该期间的合法利息应为113820元（97000×2%×7个月+194000元×2%×22个月+124000元×2%×6个月）。因此，直至2020年8月19日，被告邓志全、付本兰仍欠原告利息48570元，且2020年8月20日起需以借款本金124000元为基数按年利率15.4%向原告支付利息。对于原告超出该金额的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十六条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款第二项、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓志全、付本兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓文辉借款本金124000元及利息48570元；被告邓志全、付本兰自2020年8月20日起向原告邓文辉支付逾期利息（以124000元为基数，按年利率15.4%计算至清偿借款之日止）；三、驳回原告邓文辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657.6元，由原告邓文辉负担944.3元，被告邓志全、付本兰负担1713.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘辉龙二〇二一年七月九日书记员  陶 勇