新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新27民终265号   上诉人（原审被告）：新疆天筑建工集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区石河子市。   法定代表人：马占国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：龚勇，男，该公司法务部职员。   被上诉人（原审原告）：王看红，男，1979年7月18日出生，汉族，新疆红太阳防水工程公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：张国威，新疆国法律师事务所律师。   原审被告：博尔塔拉蒙古自治州大成观澜房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   法定代表人：张洋，该公司经理。   委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。   原审第三人：高志斌，男，1975年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。   上诉人新疆天筑建工集团有限公司（以下简称天筑公司）因与被上诉人王看红及原审被告博尔塔拉蒙古自治州大成观澜房地产开发有限责任公司（以下简称大成观澜公司）、原审第三人高志斌建设工程施工合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2021）新2701民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天筑公司的委托诉讼代理人龚勇、被上诉人王看红的委托诉讼代理人张国威、原审被告大成观澜公司的委托诉讼代理人聂迟到庭参加诉讼，原审第三人高志斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   天筑公司上诉请求：1．改判王看红向天筑公司提供443,630.25元发票或扣减开具发票需缴纳的税款；2．撤销（2021）新2701民初145号民事判决第二项。事实和理由：1．双方签订的合同明确了双方的权利义务，王看红出具发票后，天筑公司才能支付相应的工程款；按照国家现行的法律及《税务总局关于纳税人对外开具增值税专用发票有关问题的公告》（税务总局公告2014年第39号）对外支付必须符合“四流合一”及发票、合同、账户、名称一致才能进行支付，王看红未完成相应财务手续，天筑公司作为国有企业必须严格执行法律不支付任何的款项，造成余款未能及时支付的责任不在天筑公司。2．判决天筑公司支付逾期利息于法无据，是由于王看红的原因造成余款未能支付，天筑公司并无责任；一审法院关于利息部分判决超出王看红的诉讼请求，一审法院判决以258,139.83元为基数按照（LPR）报价利率支付至付清全部工程款为止。一审中王看红并未提出此诉讼请求，明确的利息主张时间为2016年8月1日至2020年9月7日。   王看红辩称，一、关于发票的问题：1．天筑公司并没有在一审中提出明确的反诉请求，二审要求改判于法无据；2．国家税务总局的公告不是法律法规或部门规章，不是人民法院审理案件所适用的依据；3．王看红在一审中已同意按比例扣除劳务税，王看红个人不是增值税的纳税主体，天筑公司的上诉理由不成立。4．王看红在2016年、2017年工程施工过程中给天筑公司开具过200,000元的发票，但是天筑公司依然未全额付款，故天筑公司陈述的先开发票后付款与实际情况不符。综上，天筑公司要求开具发票或抵扣税金的上诉理由不能成立。二、关于利息，王看红主张的利息金额5万多元，一审判决只支持了一部分，判决的金额并没有超出诉讼请求。一审判决适用法律准确，事实清楚，请求驳回天筑公司的上诉请求，维持原一审判决。三、王看红一审中交纳过保全费2,279元、保全担保费985元，合计3,264元，一审法院未判令天筑公司承担，望二审法院纠正。   大成观澜公司述称，一审未判令大成观澜公司承担法律责任，天筑公司在上诉过程中也未要求大成观澜公司承担法律责任，对上诉请求不发表意见。   王看红向一审法院起诉请求：1．判令天筑公司支付工程款293,630元；2．判令天筑公司支付逾期付款利息58,075.53元（2016年8月1日至2020年9月7日，1499天×4.75%×293,630元/360天）；3．判令大成观澜公司在欠付工程款范围内承担连带给付责任。   一审法院认定事实：2016年4月24日，王看红与天筑公司、大成观澜公司签订一份《防水及聚氨酯发泡施工合同》，合同约定：建设方为大成观澜公司，总承包方为天筑公司，分包方为王看红，工程内容为大成观澜·×××街区三期6#、7#、8#、9#、10#、12#、13#、14#楼屋面聚氨酯发泡，聚氨酯发泡工程按每平方米135元，竣工后的实际面积结算。施工期限为各个楼栋号按照天筑公司施工进度为准，其他原因影响工期顺延。每次付款王看红须向天筑公司提供各项发票、按照天筑公司要求上缴劳务税，同时王看红、天筑公司双方约定按照总产值的6%作为现场配合费，工程完工后按工程总造价5%预留质保金，一年后无质量问题天筑公司返还5%质保金。质量要求为聚氨酯发泡厚度为6㎝，平整度为±1㎝，密度30-35㎏/，必须具备防水功能，其他按材料的导热系数、密度及吸水率均参照GB50404-2007《硬泡聚氨酯保温防水工程技术规范》执行，其他按施工规范进行施工。付款方式按照天筑公司与建设方签订的主合同及实际付款情况支付，每月王看红向天筑公司上报月形象进度，工程完工后支付总产值的95%，其余款项待质保期满后一次付清。合同签订后，王看红对该工程进行施工，并于2016年10月施工完毕，该工程至今未竣工验收。天筑公司向王看红支付工程款150,000元。2015年6月20日，天筑公司与大成观澜公司签订一份《建设工程施工合同》，合同约定：发包人为大成观澜公司，承包人为天筑公司，工程名称为大成观澜·×××街区三期，工程内容为大成观澜·×××街区三期6#-10#楼、12#-14#楼、会所等所有内容，建筑面积为32125.8㎡，开工日期为2015年6月20日，计划竣工日期为2015年10月30日，工程质量符合合格标准，签约合同价为38,304,375.70元，合同价格形式为固定价格。该工程于2016年7月施工完毕。2019年3月28日，博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心出具《博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心通知书》，通知天筑公司、大成观澜公司于2019年4月2日北京时间11时进行调解，该通知书没有送达记录。2020年6月8日，博乐市南城区街道人民调解委员会驻市人民法院调解中心出具《新疆维吾尔自治区博乐市人民法院案件委托人民调解反馈函》，内容为王看红与天筑公司、大成观澜公司一案调解不成，相关材料退回博乐市人民法院。2020年9月1日，博乐市人民法院作出（2020）新2701民初1170号民事裁定书，因无法送达驳回王看红的起诉。2020年11月2日，王看红向中国大地财产保险股份有限公司支付财产担保保险费用985元。王看红于2020年11月9日向一审法院交纳保全费2,279元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，王看红并无相关资质，与天筑公司、大成观澜公司签订合同虽成立建设工程分包合同关系，但应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案王看红与天筑公司签订的合同虽无效，但该工程已经实际交付使用，天筑公司应当按照合同约定给付王看红工程款。工程计量单中确认王看红施工面积为3286.15平方米，天筑公司认为计量单为复印件，但经核对计量单确为原件，且有天筑公司代理人高志斌签字，能够证实王看红施工面积，对计量单中王看红施工面积3286.15平方米予以确认。依据合同约定每平方米为135元，工程款为443,630.25元，王看红亦同意扣除6%现场配合费及2%劳务税，扣除费用为35,490.42元，剩余工程款为408,139.83元，还应扣除天筑公司支付的150,000元，剩余应付工程款为258,139.83元，王看红要求天筑公司支付工程款293,630元的诉讼请求，对258,139.83元予以支持。王看红主张逾期付款利息58,075.53元，因双方未进行结算，但高志斌签字确认王看红施工面积应当视为双方结算时间，天筑公司应当自计量单确认之日支付工程款，王看红主张自2016年8月1日起算逾期付款利息，符合法律规定，计算方式正确，王看红主张按照4.75%/年计算逾期付款利息至2020年9月7日，但因中国人民银行利率改革，应当计算至2019年8月20日，自2019年8月21日后按照贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年9月7日。王看红要求大成观澜公司在欠付工程款范围内承担责任，因天筑公司与大成观澜公司未进行结算，是否欠付工程款，欠付多少工程款尚不清楚，本案尚不具备判决大成观澜公司在多少金额范围内承担向王看红支付工程款的条件，王看红亦未举证证明大成观澜公司欠付天筑公司工程款具体数额，对王看红要求大成观澜公司在欠付工程款范围内承担责任的诉讼请求，不予支持。判决：一、被告新疆天筑建工集团有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告王看红支付工程款258,139.83元；二、被告新疆天筑建工集团有限公司于判决发生法律效力后十日内向原告王看红支付逾期付款利息（以未付工程款258,139.83元为基数，按照年利率4.75%计算，从2016年8月1日起至2019年8月20日止；以未付工程款258,139.83元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算至2020年9月7日）；三、驳回原告王看红的其他诉讼请求。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：一、天筑公司要求王看红提供发票或扣减开具发票需缴纳的税款的主张有无事实及法律依据；二、王看红要求天筑公司承担利息的主张有无事实及法律依据。   关于第一个争议焦点，提供发票或扣减开具发票需缴纳的税款系一项明确的诉讼请求，天筑公司在一审过程中作为被告并未提出该项反诉请求。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”的规定，因天筑公司拒绝调解，其应当另行主张该项诉讼请求。   关于争议焦点二，利息为工程款的法定孳息，对其认定不适用过错原则。天筑公司认为系王看红的原因造成余款未能支付其不应当支付利息的上诉请求无法律依据，不能成立。天筑公司对一审认定的利息起算时间、计算方式未提出异议，本院予以维持。关于一审计算利息的截止时间，经一审法院裁定补正，一审判决符合当事人的诉讼请求，未超出王看红的诉讼请求。天筑公司该项上诉理由不能成立，本院不予支持。   关于王看红答辩中提出的保全费、保全担保费的问题。因王看红一审未提出相应的诉讼请求，其对一审判决亦未提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院不予审查。   综上所述，天筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费735.58元，由上诉人新疆天筑建工集团有限公司负担。   本判决为终审判决。            审  判  长   骆玲   审  判  员   赵鑫   审  判  员   朱娟娟      二〇二一年七月三十日      书  记  员   李庆