河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2307号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路与绥阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层。诉讼代表人：刘二豪，系公司经理。委托诉讼代理人：魏磊，员工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。诉讼代表人：华伟，系公司经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大进律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘全波，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南温县。委托诉讼代理人：李兴全，焦作市温县君合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张建明，男，1968年7月23日出生，汉族，住河南温县。被上诉人（原审被告）：温县胜鑫汽车运输有限公司,住所地：焦作市温县新洛路吕村村段。法定代表人：尹山东，系公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人刘全波、张建明、温县胜鑫汽车运输有限公司（以下简称胜鑫公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2021）豫0825民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险商丘公司上诉请求：依法改判人寿财险商丘公司在保险责任限额内不承担32784.46元。事实和理由：一、事故真实性无法核实。本案刘全波未提供任何相关事故证明，仅凭刘全波自述认定刘全波是由车上摔下后受伤，但无任何证据可以佐证。刘全波自述其是在浙江卸货过程中从车上摔下后，造成骨折，然后在未就诊、未住院的情况下又被另一名司机从浙江拉到温县，不符合常识、不符合逻辑，法院在未核实刘全波到底是如何受伤，是否从车上摔下，是否属于车上人员的情况下，判决我司在车上人员责任范围内承担责任，明显有损上诉人的合法权益，请求二审法院判如所请刘全波辩称，人寿财险商丘公司上诉请求及理由均不能成立，在原审中已经查明事实，适用法律正确，应当依法维持原判。人保财险洛阳公司辩称，一审法院认定保险公司进行赔偿，事实没有异议。但对赔偿的相应金额，我公司已在本案中提起上诉。人保财险洛阳公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人赔偿金额应为58319.9元；2、一、二审诉讼费由刘全波承担。事实和理由：一审法院未按照雇主责任险约定的赔付比例进行判决，违反了合同约定。第一，双方签订的雇主责任险合同系商业保险，保单中明确约定承保项目、金额、免赔率。保单中保险责任明确每人伤亡限额50万元，每人医疗费50000元，每次事故每人免赔率5%。本次刘全波共计医疗费24547.26元，扣免赔率5%，故保险赔付医疗费应为23319.9元；第二，一审法院认定误工费错误，保险合同约定误工费累计限额20000元，每人误工费限额10000元，保险公司应赔付务工费用为10000元。第三、一审法院认定的伤残赔偿金超过了双方合同约定的赔付比例。合同约定十级伤残赔付比例为5%，故依据保险限额50万元的5%认定伤残赔偿金应为25000元。刘全波辩称，人保财险洛阳公司上诉请求不能成立，应当依法维持原判。人寿财险商丘公司辩称，本案未提供任何相关事故证明，根据刘全波自诉，从车上摔伤是否属于车上人员的范畴，一审法院审查事实不清，显失公平。刘全波向一审法院起诉请求：1、损失为医药费24557.14元、误工费31295元、住院伙食补助费2100元、营养费630元、护理费13890.651元、残疾赔偿金68401.94元、鉴定费700元，以上合计141574.731元，先由人寿财险商丘公司、人保财险洛阳公司在保险范围内承担赔付责任，如有不足，应由胜鑫公司、被告张建明承担赔偿责任。一审法院认定事实：刘全波系张建明的雇员，2020年1月3日原告在豫Ｈ×××××半挂牵引车卸货过程中不慎从车上摔下受伤，由另一名司机卸完货后将刘全波拉到温县，住进温县人民医院住院治疗15天，诊断为：1、右侧桡骨远端闭合粉碎型骨折；2、右侧根骨闭合粉碎型骨折；3、右腕舟骨形态欠规则；4、右侧第3前肋外板走形欠规则；5、考虑右侧骰骨、外侧楔骨及第二跖骨基底部撕脱性骨折；6、考虑右腕月骨、三角骨撕脱性骨折；7、两肺纤维灶伴两侧胸膜增厚。院外建议休息三个月。刘全波于2021年1月17日在温县人民医院住院治疗6天，诊断为：右桡骨远端骨折术后骨愈合。建议院外休息7周。另查明张建明实际所有的挂靠在胜鑫公司名下的豫Ｈ×××××半挂牵引车在人保财险洛阳公司投保每人医疗费用限额5万元，伤残死亡50万元的雇主责任险，在人寿财险商丘公司投保有20万元的车上人员责任险，事故发生在保险期间。经鉴定，原告为十级伤残。一审法院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。因豫Ｈ×××××号车挂靠在被告胜鑫公司，实际车主为被告张建明，原告系被告张建明的雇员，其在提供劳务过程中遭到意外伤害，其受到的损失应由张建明赔偿，胜鑫公司承担连带赔偿责任，因胜鑫公司为豫Ｈ×××××号车登记车主。胜鑫公司为豫Ｈ×××××号车在人寿财险商丘公司投保有20万元的车上人员责任险，在人保财险洛阳公司投保有伤残死亡限额每人50万元，每人医疗费用责任限额5万元的雇主责任，事故发生在保险期间，刘全波的损失应由人保财险洛阳公司、人寿财险商丘公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由胜鑫公司、张建明赔偿。刘全波的损失如下：1、医疗费24547.26元；2、误工费按2020年度河南省交通运输业195.5元／天计算，刘全波第一次住院15天加院外休息90天，第二次住院6天加院外休息7周，共计160天，误工费为31280元（195.5元×160天）；3、住院伙食补助费1050元（21天×50元）；4、营养费420元（21天×20元）；5、护理费按2020年度河南省居民服务业和其他服务业标准125元／天计算，刘全波住院共计21天，护理费为2625元（21天×125元）；6、残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入34200.97元／年计算，残疾赔偿金为68401.94元（34200.97元×20年×0.1）；7、鉴定费700元，以上共计129024.2元，刘全波损失由人保财险洛阳公司在雇主责任险内赔偿刘全波医疗费24547.26元。由人寿财险商丘公司在车上人员责任险内赔偿刘全波护理费2625元、住院伙食补助费1050元、营养费420元、鉴定费700元，共计4795元。下余99681.94元，由人保财险洛阳公司、人寿财险商丘公司按比例赔偿，即人寿财险商丘公司赔偿原告27989.46元［99681.94元×195205元÷（500000元＋195205元）］。人保财险洛阳公司赔偿刘全波71692.47元［99681.94元×500000元÷（500000元＋195205元）］。刘全波已得到足额赔偿，胜鑫公司、张建明不再赔偿原告损失。一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在判决生效后十日内赔偿刘全波损失共计32784.46元。二、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在判决生效后十日内赔偿刘全波损失共计96239.73元。三、驳回刘全波的其他诉讼请求。案件受理费3232元，减半收取1616元，由张建明承担。二审期间，各方均未提交新的证据。本院对一审判决查明事实予以认定。本院认为，刘全波在提供劳务的过程中受伤，作为接受劳务一方的胜鑫公司投保有车上人员责任险和雇主责任险，人寿财险商丘公司和人保财险洛阳公司应在承保范围内按照合同约定进行赔付。人寿财险商丘公司上诉理由缺乏证据，本院不予支持。关于免责条款的问题。人保财险洛阳公司承保的雇主责任险中特别约定的免赔额、免赔率等，在一定程度上免除或减轻了保险人的赔付义务，属于免责条款，对此，在人保财险洛阳公司未提供证据证明其尽到提示说明义务的情况下，对投保人及被保险人不产生效力，故人保财险洛阳公司的此项上诉理由不能成立。一审法院在保护被保险人合法利益的前提下，对人寿财险商丘公司和人保财险洛阳公司共有的赔偿项目按照剩余限额进行比例分担，兼顾了两保险公司之间的利益均衡，人保财险洛阳公司承保的雇主责任险中伤残死亡限额每人50万元，一审按此限额进行计算并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1877元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担619元、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担1258元。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 鲁 明审判员 付明亮二〇二一年七月二十九日法官助理贾胜利书记员马文君