云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0828民初1093号原告：张双泉，男，1984年1月6日生，白族，个体户，现住云南省普洱市澜沧县。被告：周卫兵，男，1980年9月6日生，汉族，个体户，现住云南省普洱市澜沧县。原告张双泉与周卫兵返还原物纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序于2021年6月8日公开开庭审理了本案，原告张双泉、被告周卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告归还云Ｊ×××××号江淮货车；2.请求人民法院判令被告承担因云Ｊ×××××被占用所导致的车辆脱保、脱险所导致的开支及车辆维修费；3.请求判令人民法院判令被告赔偿2020年6月8日至2021年4月期间因云Ｊ×××××车辆被占用所导致的开支及经济损失，共计196900元。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系朋友关系，原告经营水厂，被告经营汽车修理厂，被告修理厂用水由原告供应，原告车辆常在被告处维修，双方一直有生意往来。2019年10月原告因家中有事，向被告借款，经两人结算借款金额及修理费后确定了欠款数额，因原告与被告之间还存在供水费用的经济纠纷未解决，原告未向被告偿还欠款，经多次协调无果，2020年6月8日被告将原告名下云Ｊ×××××号江淮货车开走，并占用至今。被告占用原告车辆的行为，不但造成车辆不能按期购买保险，办理年检，车辆长期停放也会造成车辆损坏的后果，在2020年6月8日至2021年4月20日期间因车辆被占用，原告只能租赁其他车辆来维持水厂的经营，因此导致较大额外开支，造成原告较大经济损失，现被告不但应按车辆投保、年检、车辆维修费实际开支承担赔偿；同时被告应赔偿原告因车辆被占用所导致的经济损失，共计：196900元。被告周卫兵辩称，首先被告是愿意向原告归还车辆，并非不愿意归还。事实经过是原告之前因岳母生病急需用钱向被告借款，当时承诺只用一个星期左右，并且同意把车辆抵押给被告，但因系朋友关系，被告基于信任原告，当时没有把车辆进行抵押，借款期限届满，原告没有按时还款，因急需用钱，被告电话打给原告，去原告家里找均没有联系到原告，在听说原告把房子卖掉一套，原告有钱还但是一直不还，被告因比较着急，直到2020年10月份左右才把车开走。开走之前被告已打电话给原告，原告不接电话。后来12月份被告把原告起诉到法院，法院受理以后被告联系原告，发信息给原告把车开回，原告不接电话也不回信息。另外车辆没有损坏，没有进行过维修，因此什么维修费不应该由被告承担。车辆虽然停放在停车场但不影响原告交保险，所以原告说脱保损失也不应该由被告承担。至于车辆开走后原告另外叫人拉水的损失，车辆是可以使用的，是原告自己不接收也不开回去使用，因此原告另外请人拉水造成的损失被告不负责偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《发票》《营业执照》《行驶证》《票据》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告向本院申请证人张某1、袁某、李某出庭作证，欲证实被告把原告的车辆开走以后，被告另外请人拉水的事实。经质证，被告对张某1的证人证言均不予认可，对袁某和李某的证人证言无异议。本院认为，上述证人张某1的证言能够证实被告周卫兵于2020年6月8日将原告车辆开走的事实；证人袁某自2020年10月开始至2020年12月份为原告运输矿泉水的事实；证人李某自2021年1月开始为原告运输矿泉水的事实。2.原告向本院提交证据《运费收据》，欲证明车辆被被告开走后原告另外请车拉水产生的运费。经质证，被告表示该证据与本案无关，故不予认可。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实，两份运费收据落款时间分别是2021年5月31日和2021年6月8日，收款人均是李某，能够证实证人李某在此期间为被告运输矿泉水产生相应费用的事实，但无法证实其余期间运输矿泉水的事实以及产生的相应费用。3.被告向法院申请证人张某2、罗某、刘某出庭作证，欲证明原告向被告借款时承诺把车辆抵押给被告，后来被告起诉到法院后，已经把车辆开还原告，原告自己不接收的事实。经质证，原告不认可证人证言，原告表示与被告之间的借款地点并不是在修理厂，证人张某2当时没有在场；认为证人罗某表述的开车归还的时间不正确，另原告没有见过证人。对证人刘某的证言部分不认可，原告表示没有威胁证人，只是告诉证人车辆应该由周卫兵来某，不应该是证人来某，后来证人把车辆开回来给原告，原告告诉证人案件正在法院受理过程中，法院并没有叫开回来。本院认为，证人张某2的证言能够证实原告与被告存在债权债务关系的事实，以及罗某和刘某的证言能够相互印证，证实两人受被告周卫兵指示将先前开走的云Ｊ×××××号江淮货车开还原告但原告未接收，并且当时双方因发生口角报警的事实。经审理查明，原告与被告系朋友关系，因被告经营修理厂，原告经营水厂，平时被告的用水由原告供应。2019年10月原告岳母生病，缺少治疗费，向被告借款，双方明确借款及车辆修理费共计38100元，承诺一个星期之内还清。期限届满，原告迟迟未履行还款义务。被告多次在微信上催促原告还款，因原告一直推脱，欠款一直未还。2019年6月8日被告将原告拥有的江淮牌汽车开回家，作为抵押，当时原告张双泉报了警，但公安部门认为，案件属于民事纠纷，故未立案处理。2020年12月2日周卫兵以张双泉作为被告诉至澜沧县人民法院，在该案审理期间（2020年12月），被告周卫兵指示修理厂员工罗某和刘某将其开走的车辆开还原告，罗某和刘某将车辆开还后，原告张双泉以该案仍在法院审理过程中为由拒绝接收车辆，罗某和刘某将车辆开回被告修理厂。现原告认为，被告占用原告车辆的行为已造成原告各项经济损失，故诉至法院。另，本案庭审中被告周卫兵表示愿意返还原告张双泉云Ｊ×××××号江淮货车。本院认为，首先，本案审理过程中双方对是否返还云Ｊ×××××号江淮货车的事实无争议，本院予以确认。其次，根据《中华人民共和国民法典》第一千一百七十七条规定“合法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵权责任”。从该条文规定来看，自助行为的成立应当同时具备四个构成要件：保护合法权益、情势紧急无法及时获得公力救济、手段合理、以必要为限度。同时强调受害人事后应立即请求有关国家机关处理，以保障自助行为的合法性。从审理查明看，本案引起被告周卫兵将原告张双泉车辆开走的诱因系双方之间产生的债权债务纠纷，原告张双泉在借款到期后迟迟不履行借款义务，被告周卫兵在听说原告把房子出售后有资金偿还借款但未偿又无法联系到原告的情况下，于2020年6月8日指示其修理厂员工将原告张双泉云Ｊ×××××号江淮货车开走，虽然被告主张双方协商借款时原告已承诺用车辆进行抵押，但被告无相关证据证实该主张，本院不予确认。故而被告周卫兵在未征得原告张双泉同意的情况下将原告车辆开走系欲行驶自助行为，但并不符合自助行为的构成要件：第一，当时被告周卫兵并未及时报警或者出现客观原因导致民警无法及时到现场处理的情形，亦无原告张双泉欲转移财产会导致被告合法权益受到损害的迹象；第二，在扣押车辆后，被告周卫兵并未及时向有关国家机关处理或者向法院提起诉讼并申请保全措施，而是扣留至2020年12月才将原告张双泉诉至法院。综上，被告周卫兵擅自将原告张双泉云Ｊ×××××号江淮货车开走的行为并不构成合法的自助行为，其应向原告承担相应侵权责任。最后，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告张双泉主张被告承担因云Ｊ×××××被占用所导致的车辆脱保、脱险所导致的开支及车辆维修费和赔偿2020年6月8日至2021年4月期间因云Ｊ×××××车辆被占用所导致的开支及经济损失，共计196900元，其应承担举证责任。从审理查明看，原告张双泉无被告周卫兵占用车辆期间导致车辆脱保、脱险以及车辆存在损坏需要维修的相关证据，其应承担举证不能的不利后果，原告的该主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的2020年6月8日始车辆被占用期间的经济损失196900元，原告张双泉在庭审中仅向本院提交《运费收据》且落款时间分别是2021年5月31日和2021年6月8日，收款人均是李某，无法证实自车辆被占用期间所产生的完整费用。但通过调查能够确认，原告张双泉日常从事矿泉水供应经营活动，而被占用的车辆系用于日常运输，在车辆被占用期间确实会对其供应矿泉水造成影响，但在2020年6月至同年12月期间，原告张双泉未能提供有效证据证明其雇佣车辆运输水的有效证据，无法证明其实际支付的运输费用，本院无法确定其实际损失。另2020年12月被告周卫兵指示修理厂员工将车辆归还原告张双泉，原告拒绝接收，由此扩大的损失应由原告张双泉自行承担。故原告要求被告支付2020年12月至2021年4月20日期间的损失，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告周卫兵于本判决生效后十日内将云Ｊ×××××号江淮货车返还原告张双泉。二、驳回原告张双泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4238元，减半收取计2119元，由原告张双泉负担1059元，被告周卫兵负担1060元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇二一年七月二十六日书记员  罗双艳