广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初17847号原告：深圳市龙岗区某某集团有限公司，住所地深圳市龙岗区。负责人：陶某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹某某，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：李某，女，1985年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：深圳市某某实业有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：张某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：詹某某，广东百朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪某某，男，1974年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告深圳市龙岗区某某集团有限公司与被告深圳市某某实业有限公司借款合同纠纷一案，适用简易程序，由审判员孙镇碑独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某、被告的委托诉讼代理人詹某某、汪某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳市龙岗区某某集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款1175241.82元及利息（以1175241.82元为基数，自2004年11月21日起按照中国人民银行五年期贷款利率的标准，计至清偿之日止，现暂计至2020年12月31日为1144849.74元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原名深圳市龙岗区某某有限公司，于2014年变更为现名。被告系由原告于1997年投资3000万元注册成立，其工商注册经营范围为：水果、畜产品、水产品的生产、加工、销售;工业项目开发等。为盘活国有资产，避免国有资产流失，原告先后于2002年、2003年两次对被告进行改制，最终使得国有资本全部退出。其中，在原告对被告的第二次改制过程中，原告将其所持有的被告的股权分别转让给深圳市某某实业有限公司工会委员会、戴某某、陈某某、高某某、刘某某、龚某，买卖各方在2003年11月20日签订《股权转让协议书》，就被告资产处理办法、股权转让价款等作出了明确约定。除此之外，各方还就被告所欠原告款项进行了重申，并在协议第四条第4款就还款事项做出如下约定：原某某公司欠原告的金额人民币1175241.82（其中应收账款1156032元，住房基金19209.82元），由改制后的某某公司支付给原告，深圳市某某实业有限公司工会委员会、戴某某、陈某某、高某某、刘某某、龚某承诺其控制的改制后的某某公司在本协议生效后壹年内支付完毕，逾期支付的，则按日息万分之四向原告支付违约金。此后，原告分别于2006年3月28日、2017年7月3日、2020年10月30日向被告发送催款函，但被告一直未向原告支付上述款项。原告认为，被告虽然改制，但其主体仍然存续，作为市场独立法人，理当为其先前的借款行为负责，且其全体新股东也承诺并决定由其继续偿还案涉款项。被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为有违诚实信用原则，严重损害原告的合法权益，应当依法判令其及时偿还债务。综上，为维护原告合法权益及社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，恳请依法支持原告的全部诉求。被告辩称：原告诉请债权已过诉讼时效，请求法院驳回其全部诉讼请求。一、原告诉请债权已经超过法定诉讼时效，请法院驳回原告诉讼请求。被告与原告于2003年11月20日签订了《股权转让协议书》，该协议书第四条4-4款约定原某某公司欠付原告人民币1175241.82元由改制后的被告承担，被告应于《股权转让协议书》生效后一年内支付;该协议书已经于2003年11月20日双方签字之日起生效，被告还款的期限至2004年11月19日。根据当时生效的《民法通则》规定，涉案债权的诉讼时效为2年，案涉债权诉讼时效截止到2006年11月19日届满。原告向法院提交的3份《催款函》，拟证明其分别在2006年3月28日、2017年7月3日、2020年10月30日向被告主张过债权，从而达到诉讼时效中断目的。但事实上，被告从未签收过原告发出的催款函，原告从未向被告主张过债权。因此，原告所主张的权利已经超过诉讼时效并丧失胜诉权，请求法院依法驳回原告全部诉请。二、原告未向被告主张案涉债权，事出有因。被告于2004年完成由国有企业改制成为民营企业，原告应当执行而没有执行市政府关于国企改制时对员工买断工龄的相关规定，没有按市政府文件精神向被告支付员工买断工龄补偿金达人民币500多万元。为此，被告以请示的方式上报给原告，2005年4月16日，原告对被告所提出诉请进行研究处理，并形成第0521次会议纪要，确认被告诉求的合理、合法性，但事后一直未履行支付补偿款义务。鉴于上述，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与深圳市某某实业有限公司工会委员会、戴某某、陈某某、高某某、刘某某、龚某在2003年11月20日签订《股权转让协议书》，双方均已签字确认，其中第四条第4款就还款事项做出如下约定：原某某公司欠原告的金额人民币1175241.82（其中应收账款1156032元，住房基金19209.82元），由改制后的某某公司支付给原告，深圳市某某实业有限公司工会委员会、戴某某、陈某某、高某某、刘某某、龚某承诺其控制的改制后的某某公司在本协议生效后壹年内支付完毕，逾期支付的，则按日息万分之四向原告支付违约金。原告提交了三份《催款函》复印件，落款日期分别为2006年3月28日、2017年7月3日、2020年10月30日;其中2006年3月28日《催款函》上有被告法定代表人张某某的签字，但被告认为其系伪造，其余两份《催款函》上只盖有原告公章，原告未能提交证据证明两份《催款函》已经送达被告。以上事实有原告提交的《股权转让协议书》、借还款往来财务凭证、《催款函》等证据，及当事人陈述为证。本院认为，根据《股权转让协议书》第四条第4款，可以确认原告与被告形成合法有效的借贷合同关系，被告欠原告人民币1175241.82元，协议书于2003年11月20日双方签字之日起生效，被告还款的期限至2004年11月19日。被告未按合同约定的期限向原告还款，其行为已经构成违约。根据当时生效的《中华人民共和国民法通则》（以下简称《民法通则》）第一百三十五条之规定，涉案债权的诉讼时效为二年。又根据《民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，2004年11月19日还款期限届满，被告仍未履行还款义务，原告应当知道权利被侵害，故涉案债权诉讼时效期间从2004年11月19日起计算，至2006年11月19日止。虽然原告向法院提交了三份《催款函》，但均不具有中断诉讼时效的效力。对于2006年3月28日《催款函》上被告法人张某某的签字，被告认为其系伪造，不能产生诉讼时效中断的效力，即使被告法人的签字是真实的，涉案债权诉讼时效于2006年3月28日重新计算，至2008年3月28日诉讼时效期间也已届满。后两份《催款函》分别作出于2017年7月3日、2020年10月30日，无疑已经超过诉讼时效，无论是否送达被告都不能起到时效中断的效果。原告于2021年3月5日起诉，涉案债权已经超过诉讼时效，被告依法取得时效抗辩权，故原告要求被告偿还欠款1175241.82元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费7551.82元(原告已预交)，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  孙镇碑二〇二一年七月二十九日书记员  李开影