wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终1103号上诉人(原审被告)：中大建设股份有限公司，住所地江西省上饶市广信区茶亭经济开发区通仁路1号。法定代表人：彭国禄，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴边，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭春兰，广东勤鲲律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘占华，男，1977年12月24日出生，汉族，住河南省濮阳县。被上诉人(原审原告)：刘从印，男，1960年7月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。原审第三人(原审第三人)：陈聚彬，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原审第三人(原审第三人)：潘典付，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。上诉人中大建设股份有限公司因与被上诉人刘占华、刘从印及原审第三人陈聚彬、潘典付民间借贷合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2021）豫0927民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据双方的诉辩意见归纳双方争议的焦点一是刘从印、刘占华是用共有资金出借，还是各自自有资金对外出借，是否涉嫌虚假诉讼；二是陈聚彬对外签订借款合同的行为是否认定为代表中大公司的职务行为还是个人行为，中大公司应否承担还款责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”同时第九十七条规定“人民法院应当裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。”本院经审查发现，一审法院认定事实时对中大公司提供的证据是否采纳未在裁判文书中阐明理由。虽然二审中围绕上述争议焦点，双方均又提交了一部分新证据，但是本院认为本案基本事实仍不清楚，故发回重审，重审时应重点审查2018年10月8日，借入方中大建设股份有限公司台前碧桂园凤栖台项目与出借方刘占华、刘从印签订借款合同时，陈聚彬、刘占华、刘从印的身份关系，以及签订借款合同后的资金履行、去向等问题，具体是：1.签订借款合同时陈聚彬的身份是否实际施工人？2.该借款合同上甲方作为借款人加盖的“中大建设股份有限公司合同专用章台前县凤鸣置业有限公司碧桂园凤栖台项目”印章是如何刻制的？刻制该枚公章时中大建设股份有限公司是否知情？3.刘从印在案涉项目中具体从事什么工作，与陈聚彬是什么关系，其在刻制“中大建设股份有限公司合同专用章台前县凤鸣置业有限公司碧桂园凤栖台项目”印章起什么作用？4.刘占华与刘从印是否有合伙关系，为什么作为共同出借人对外借款？其二人出借的资金是共有资金，还是各自的自有资金？5.一审中刘占华提供的转入中大公司台前碧桂园项目借款记录表显示，转款总金额为589万元，转账人有李翠莲、李继鹏、军辉公司转德信保证金、张考恩、刘占华转混凝土赵兴广、刘占华转天元，应当查实刘占华向李翠莲、李继鹏、张考恩是否转款、转款后去向，军辉公司转德信保证金、刘占华转混凝土赵兴广、刘占华转天元款项与刘占华出借资金是何关系？6.2018年10月8日签订借款合同时，刘占华是否知道该借款合同中加盖的“中大建设股份有限公司合同专用章台前县凤鸣置业有限公司碧桂园凤栖台项目”印章是如何刻制的，是否知道该枚印章的真假？刘占华是否于2019年7月份去中大公司河南分公司找分公司经理王建华时才知道借款合同上“中大建设股份有限公司合同专用章台前县凤鸣置业有限公司碧桂园凤栖台项目”印章是假的？从而认定签订的借款合同对刘占华的效力。7.刘从印与刘道芹、姜学坤、梁兆禄、刘彦玲是何关系，刘从印对外借款，为什么由他们代为转款？转款后的去向？另外，二审中中大公司提供的陈聚彬、刘从印讯问笔录，用以证明陈聚彬认可涉案款项为个人借款，刘从印对此知情，应当结合借款合同中印章的刻制事实认定刘从印与陈聚彬签订该借款合同的效力？（2020）豫09民终1578号刘丽霞案件与本案具有事实关联性，该案尚在河南省高级人民法院再审审查中，重审时应当关注此案结果。综上，二审中出现新证据，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省台前县人民法院（2021）豫0927民初363号民事判决；二、本案发回河南省台前县人民法院重审。上诉人中大建设股份有限公司预交的二审案件受理费62077.02元予以退回。审判长  苏章臣审判员  李光胜审判员  张慧勇二〇二一年七月十四日书记员  管婷婷
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0624执346号 申请执行人：刘碧华，男，1978年10月23日出生，苗族，住贵州省思南县。 被执行人：许朝军，男，1974年12月27日出生，住贵州省思南县。 刘碧华与许朝军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0624民初1932号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2021年3月10日申请执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行下列义务：1、偿还刘碧华借款150000元，并从2020年6月16日起以150000元为基数按年利率6%计算支付利息至履行完毕之日止；2、负担案件受理费1650元，申请执行费2150元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，经查，被执行人在本院涉系列案件未履行。本院通过对工商、银行、车管、不动产登记部门以及到被执行人户籍所在地地进行调查，发现被执行人名下有位于思南县思唐街道城北街房屋一套，该房已抵押于贵州思南农村商业银行股份有限公司，申请执行人不要求处置；另，被执行人在思南县水务局有工程款未领取，本院已依法扣留。除以上外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并列入失信被执行人名单，经征求意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  沈 超 审判员  吴治万 二〇二一年七月十九日 书记员  匡泰霖
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初7919号原告：田亚超，男，1997年12月31日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市人人乐商业有限公司，实际经营地：天津市津南区双港镇渌水道与海天路交口家福园22号楼。法定代表人：徐志强，职务：执行董事。委托诉讼代理人：马凤妍，女，该公司员工。原告田亚超与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田亚超、被告人人乐公司委托诉讼代理人马凤妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亚超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退回货款24.59元并赔偿1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2020年10月9日在被告分公司天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场购买“阿尔发营养饼干”一袋，生产日期为2019年9月27日，保质期12个月，经查该商品已经超过保质期，造成原告不能食用，被告作为大型连锁超市，应该建立严格的审查制度，杜绝过期变质的食品出售给消费者，其出售的过期食品造成原告无法食用，其行为违法了食品安全法34条，现根据食品安全法148条，望判如所请。人人乐公司提交书面答辩状，主要答辩意见为：1、原告系以诉讼牟利为目的的职业打假人，不应当受到消费者权益保护法的保护；2、原告存在调包商品的情况；3、原告在较短时间内连续购买商品、分数次诉讼、扩大被告赔偿范围；4、原告未受到任何人身伤害。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年10月9日在被告分公司天津市人人乐商业有限公司华苑购物广场购买“阿尔发营养饼干”一袋，商品编号6913405660790，价格24.59元，生产日期为2019年9月27日，保质期12个月，保质期至2020年9月27日。本院认为，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。被告销售过期食品的行为显然侵犯了原告的合法权益，故应当由被告为原告办理退货手续，退还原告货款24.59元。又根据食品安全法的有关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，上述法律条款适用并不以购买者实际产生人身损害为要件。综上，原告的诉讼请求成立。被告主张原告系职业打假人，购买涉诉商品亦是以牟利为目的而非为生活需要，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，本案涉诉商品为食品，本院不支持被告以原告明知商品存在质量问题为由之抗辩。关于被告提出的第2项和第3项抗辩，并未提交证据佐证，本院不予支持，关于被告提出的第4项目抗辩意见，本案中适用惩罚性赔偿并不以消费者受到实际损害为前提，该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内退还原告田亚超货款24.59元，并赔偿原告田亚超1000元，合计1024.59元；二、原告田亚超于本判决生效之后十日内将“阿尔发营养饼干”一袋退还被告天津市人人乐商业有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半计取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  廖正勇二〇二一年七月二日书记员  刘嘉宇附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0421民初2048号原告：衡阳金杨工程设备租赁有限公司，住所地：衡阳县西渡镇城东市场。法定代表人：刘向金，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。被告：衡阳合创伟业混凝土有限公司，住所地：衡阳县樟木乡塔兴村畔湖组。法定代表人：邓志华，该公司总经理。原告衡阳金杨工程设备租赁有限公司诉被告衡阳合创伟业混凝土有限公司租赁合同纠纷一案。本院于2021年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晓军到庭参加诉讼，被告衡阳合创伟业混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡阳金杨工程设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告衡阳合创伟业混凝土有限公司立即支付原告泵车租赁款242110.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：衡阳金杨工程设备租赁有限公司以口头方式与被告衡阳合创伟业混凝土有限公司达成租赁合同，约定租赁泵车单价及付款方式。原告公司自2017年3月10日起至2018年11月30日一直为被告提供泵车送混凝土服务。但在租赁期间被告公司仅支付原告部分租赁费。截至2018年11月30日被告尚欠原告295560.5元，原告曾多次催促被告付款，被告均以各种理由不予支持。后原告向被告购买混凝土53810元，经双方于2021年6月25日结算，被告公司尚欠原告公司租金242110.5元。现特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告衡阳合创伟业混凝土有限公司未予答辩，亦未提供证据。经本院审理事实认定如下：原告衡阳金杨工程设备租赁有限公司是专业从事建筑工程设备租赁的公司，被告衡阳合创伟业混凝土有限公司因需泵送混凝土向原告租赁泵车，双方口头对租金计算方法进行了约定。尔后原告按照约定向被告提供了泵车，被告只付部分租金，经双方于2021年6月25日对2017年3月10日至2018年11月30日期间的租金进行结算，除去被告已付的租金和原告向被告购买混凝土应付的货款外，被告尚欠原告租金242110.5元。本院认为，该租赁关系发生在民法典施行前，依法应适用当时的法律、司法解释。原告按照约定向被告出租了泵车，被告未按照约定向原告支付租金，构成违约，被告应向原告承担支付租金的违约责任。原告诉称对租金支付期限进行了口头约定，但未向本院提供证据，视为双方对支付期限没有约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限一年以上的，应当每在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，本案中租赁期限为一年以上，被告于2019年11月30日后再没向原告租赁泵车，双方租赁关系已解除，被告依法应在2020年11月30日支付原告租金。被告衡阳合创伟业混凝土有限公司经传本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告衡阳合创伟业混凝土有限公司应于本判决生效后十日内支付原告衡阳金杨工程设备租赁有限公司泵车租金242110.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2466元，由被告衡阳合创伟业混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何劲松二〇二一年七月十九日书记员  刘 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期限一年以上的，应当每在届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504民初4087号之二 申请人：本溪市汇通典当有限责任公司，住所地：本溪市明山区。 法定代表人：周立清，系该公司经理。 被申请人：吕成云，男，1962年11月21日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 原告本溪市汇通典当有限责任公司与被告吕成云民间借贷纠纷一案，申请人本溪市汇通典当有限责任公司于二〇二一年七月十九日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕成云在中国银行北台支行的银行账户（30×××52）予以冻结（金额二万七千九百元）。申请人本溪市汇通典当有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供的保险作为担保。 本院经审查认为，对于可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据申请人的申请，本院裁定对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕成云在中国银行北台支行的银行账户（账户号：30×××52）中存款二万七千九百元，期限一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员  张龙 二〇二一年七月十九日 书记员  孙越 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1330民初2346号原告：王婷，女，1988年2月3日生，汉族，住桐柏县。被告：石磊，男，1990年2月4日生，汉族，住桐柏县。原告王婷与被告石磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷到庭参加诉讼，被告石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告石磊偿还原告借款本金35000元及利息（利息按月息1分2厘从2018年4月28日起计算至款付清止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告通过朋友介绍与被告认识，2015年夏天，被告以父亲生病急需用钱为由从原告处借款35000元，未约定还款期限，经原告催要被告拒不还本付息，原告于2018年4月28日找到被告，要求被告出具借条，被告向原告出具了一张借条。后经原告不停追要，被告仍拒不还款。为此，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。原告王婷向法庭提交证据是借条1张，证明原告向被告提供借款35000元。被告石磊未到庭、未答辩、未向法庭提交证据。经审理查明：2015年夏天被告多次向原告借款共计35000元，2018年4月28日被告向原告出具借条1张。本院认为，原被告应当按照合同约定，全面履行自己的义务，原告向被告提供借款35000元，被告就应当按借条约定向原告归还借款，故对原告要求被告偿还借款35000元的请求，本院予以支持；由于借条上未约定利息，原告要求被告支付利息没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊于本判决生效之日起五日偿还原告王婷借款35000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取338元，由被告石磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李春靖二〇二一年七月十二日法官助理张伟书记员张耶
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1104执147号申请执行人：张天顺，男，1976年06月26出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托代理人：李亚博，河南汇恒律师事务所律师。被执行人：周安停，男，1968年06月24出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被执行人：李萍，女，1968年07月26出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。张天顺申请执行周安停、李萍追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫1104民初3826号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，一、被告周安停、李萍于本判决生效后十日内偿还原告张天顺代偿款326511.18元及利息，利息按年利率3.85%从2020年10月13日起计算至实际偿还完毕之日止；二、被告周安停、李萍于本判决生效后十日内支付原告张天顺保函费990元；三、驳回原告张天顺的其他诉讼请求。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张天顺向本院申请强制执行，本院于2021年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统分别于2021年1月19日、2021年2月20日、2021年3月15日、2021年4月8日、2021年5月7日、2021年6月10日、2021年7月15日多次向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下存款本院已经扣划至被执行人账户。上述部门反馈信息未显示被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了解和调查，被执行人李萍名下的房产和车辆本院已经查封，但均系轮候。被执行人无其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  吴 楠二〇二一年七月十九日书记员  蒋梦娇
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执219号   申请执行人：贾全吉，公民身份号码XXX，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住青海省西宁市。   被执行人：彭顺元，公民身份号码XXX，男，1965年1月25日生，汉族，农民，住青海省西宁市。   被执行人：王承权，公民身份号码XXX，男，1969年11月15日生，汉族，农民，住青海省西宁市。   申请执行人贾全吉与被执行人彭顺元、王承权租赁合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初1739号民事调解书，于2021年7月6日已执行完毕。申请标的为6500元，执行到位标的为6500元。现本案予以结案。   特此通知。      二〇二一年七月六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执10875号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5047号，统一社会信用代码******。 法定代表人：谢永林。 被执行人：刘成兵，男，1972年3月7日出生，身份证住址:湖北省松滋市。 申请执行人平安银行股份有限公司与被执行人刘成兵信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初37522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币75483.78元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年七月十九日 书记员 利秋怡
青海省共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执540号 被执行人：张某某，男，1968年8月18日生，公民身份号码XXX，汉族，住湟中县。 被执行人：杨某某，男，1974年7月9日生，公民身份号码，汉族，住湟中县。 被执行人：景某某，男，1976年8月15日生，公民身份号码XXX，汉族，住湟中县。 本院在执行（2020）青2521刑初82号刑事判决书张某某、杨某某、景某某追缴违法所得一案，于2021年6月17日通过法院转交送达的形式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令，被执行人送达后，未实际履行。 本院于2021年6月10日通过全国网络查控系统查询，于6月17日通过全网公安部车辆所查询，于6月17日通过湟中区不动产登记局登记信息，6月17日去往西宁市湟中县海子沟大有山村村委会调查，均未查询到被执行人名下有可供执行财产。 本院未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。 综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二一年七月二十日 书记员 岗昂卓玛 本裁定书适用的法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民事裁定书（2021）内0223民初1250号原告：包头市华茂物业服务有限公司，统一社会信用代码:91150223078357499G，法定代表人：李世亮职务：总经理，住内蒙古自治区包头市诉讼委托代理人：钱丽娜，群众，住内蒙古自治区包头市。被告：杨生金，男，1958年10月28日出生，群众,住内蒙古自治区包头市。原告包头市华茂物业服务有限公司与被告杨生金物业服务合同纠纷一案，本院于2021年5月13日立案，原告包头市华茂物业服务有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告包头市华茂物业服务有限公司撤回对被告杨生金的起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 员 格日乐图二〇二一年七月十六日书 记 员 李 小 燕附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0112执6865号之一申请执行人：北京星光裕华照明技术开发有限公司，住所地北京市大兴区。被执行人：北京中维泰禾置业有限公司，住所地北京市通州区。北京星光裕华照明技术开发有限公司与北京中维泰禾置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2020）京0112民初33469号民事判决书，已发生法律效力。北京星光裕华照明技术开发有限公司向本院申请执行，要求北京中维泰禾置业有限公司依照生效文书给付案款人民币347865．17元及利息等。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京中维泰禾置业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京中维泰禾置业有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京中维泰禾置业有限公司银行账户内无足额可供执行余额；未发现被执行人北京中维泰禾置业有限公司名下有股权、债券等；本院轮候查封了被执行人北京中维泰禾置业有限公司名下的房产；本院对被执行人北京中维泰禾置业有限公司名下的机动车（车牌号为×××）一辆已另案申请了档案查封，但并未实际扣押；本院轮候冻结了被执行人北京中维泰禾置业有限公司应收取北京永辉超市有限公司的租金；被执行人北京中维泰禾置业有限公司无其他财产可供执行。本院对被执行人北京中维泰禾置业有限公司进行线下调查，亦未发现有其他可供执行的财产线索。申请执行人北京星光裕华照明技术开发有限公司亦未能提供被执行人北京中维泰禾置业有限公司可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京中维泰禾置业有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索。如申请执行人北京星光裕华照明技术开发有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人北京中维泰禾置业有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 苏宝泉二〇二一年七月十六日法官助理 孙 峰书 记 员 张 勃
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0115民初2926号原告：沈阳市金马物业管理有限公司，住所地：沈阳市辽中区。法定代表人：霍艳，系公司经理。委托诉讼代理人：卢继尧，系沈阳市辽中区君维法律服务所法律工作者。被告：赵庆全，男，1970年7月27日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。本院在审理原告沈阳市金马物业管理有限公司诉被告赵庆全物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市金马物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  路康二〇二一年七月十六日书记员  李聪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1424民初3366号原告：中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区1-1-505-9。确认送达地址：浙江省杭州市滨江区连连大厦B座5楼501室。统一社会信用代码：91120118MA05JD6J45。法定代表人：杨振兴，职务：董事长。委托代理人：屈成玉，男，汉族，1996年1月4日出生，住陕西省富平县，系公司员工。被告：李磊，男，汉族，1991年1月12日出生，住河南省柘城县。确认送达地址：同上述地址。原告中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司（以下简称：中珩葆鼎公司）与被告李磊追偿权纠纷一案，本院于2021年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月8日公开开庭进行了审理，原告中珩葆鼎公司的委托代理人屈成玉到庭参加诉讼，被告李磊经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中珩葆鼎公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还代偿款130163.13元；并向原告支付利息（该利息以130163.13元为基数，按年利率6％计算，从2021年4月28日起至被告实际履行之日止）；2．判令原告对被告所属车辆（品牌：奥德赛，车牌号码：浙Ｂ×××××，发动机号：3315362，车架号：LHGRC3823J8015395）折价或拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2021年4月27日前分期向椒江银行、杭州人保代偿了人民币17720.53元、112442.6元的赔偿责任款，总计代偿款130163.13元，现原告依法向被告进行追偿。被告李磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月19日被告与浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司（以下简称：椒江农商银行）签订《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》一份，约定借款金额为171000元，分期手续费为17236.8元，分36期还清。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称：杭州人保）为李磊的借款提供了个人贷款保证保险，于2019年8月19日原告向杭州人保出具《业务推荐反担保函》，承诺对李磊因逾期违约而由杭州人保根据保险合同垫付的全部款项承担连带清偿责任，担保期限自保险期限届满之日起两年。原、被告签订了《反担保抵押合同》，约定被告李磊因借款需要，向椒江农商银行借款，杭州人保提供个人贷款保证保险，若被告未能按约定履行还款义务，椒江农商银行有权直接要求杭州人保承担保险理赔责任，杭州人保在承担保险理赔责任后，将取得对被告的代位求偿权。被告李磊自愿将其车牌号为浙Ｂ×××××，品牌型号为奥德赛，发动机号3315362、车架号LHGRC3823J8015395，车辆抵押给原告，双方并办理了抵押登记手续，原告向杭州人保履行和承担担保义务及责任后，原告有权向被告行使追偿权和抵押权。并要求被告承担抵押价值总额20%主张违约金。此后，被告未能按约定向椒江农商银行还款，2021年2月18日杭州人保向椒江农商银行承担了保险理赔款112442.6元，2021年4月27日原告向杭州人保代赔偿112442.6元，2020年4月3日原告向椒江农商银行代偿还款5904.71元，2020年11月8日原告向椒江农商银行代偿还款5874.03元，2020年12月8日原告向椒江农商银行代偿还款5941.79元，共计代还款130163.13元。原告代偿之后，被告未偿还上述款项，现原告向本院提起诉讼。本院认为，涉案的《大额分期卡分期付款业务担保借款合同》、《个人贷款保证保险》、《业务推荐反担保函》、《反担保抵押合同》，均系合同各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。原告中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司已为被告李磊代偿借款130163.13元，原告有权依据合同约定要求被告偿还垫付款及违约金。因合同中约定按20%支付违约金，超过法律规定的范围，原告要求以130163.13为基数，按银行年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李磊自愿以其名下车辆提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第七百条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释﹥第三条、第十四条、第四十一条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李磊于本判决生效后十日内偿还原告中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司代偿款130163.13元及利息（利息按本金130163.13元计算，自2021年4月28日起至被告实际履行之日止，按年利率6%计算利息）；二、原告中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司对被告李磊抵押的车牌为浙Ｂ×××××奥德赛车辆以折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告中珩葆鼎（天津）国际融资租赁有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，减半收取1452元，由被告李磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺德威二〇二一年七月十九日书记员  李月娥
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2021）宁0381执301号申请执行人：夏亮，男，1983年10月出生，汉族，大学文化，药师，住青铜峡市。被执行人：马凤英，女，1933年9月出生，汉族，小学文化，无业，住青铜峡市。本院在执行申请执行人夏亮与被执行人马凤英房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人夏亮自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）宁0381民初349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗晓明审判员  陈向阳审判员  王岩峰二〇二一年七月十四日书记员  胡振宁
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0581执576号之一 申请执行人：陈振，男，1988年4月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：许兴华，男，1978年6月29日出生，汉族，住陕西省白水县。 申请执行人陈振与被执行人许兴华交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初10309号民事判决书发生法律效力，根据该判决：一、被告许兴华赔偿原告陈振因交通事故造成的各项损失共计109816.09元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告陈振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元减半收取486元，保全费1095元，合计1581元，由原告陈振负担64元，由被告许兴华负担1517元（被告负担的诉讼费1517元由被告在本判决生效之日起十日内直接汇付原告陈振上述指定收款账户，原告预交的本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月18日立案受理，执行标的111333.09元及利息。  本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。 2、2021年1月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，反馈被执行人名下银行账户有零星银行存款，本院已依法予以冻结，冻结期限为一年（自2021年2月5日起至2022年2月4日）。 3、2021年1月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人不动产及车辆信息，反馈无不动产及车辆信息。 4、在执行中，本院多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行存款、股票登记、车辆信息、不动产信息等财产情况，反馈与之前查询情况相同，未发现新的可供执行的财产线索。 5、在执行中，本院依法扣划了被执行人银行存款1332元，作为本案执行费予以收取。 6、2021年7月12日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 7、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。 本案执行标的111333.09元及利息，尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，反馈被执行人银行账户有零星存款，已予以冻结。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 晔 审判员 赵俊峰 审判员 陈 娟 二〇二一年七月十二日 书记员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1403执保812号 申请保全人：德州国力化工科技有限公司，住所地：山东省陵城区陵边路中段。 被保全人：青岛百胜油气回收有限公司，住所地:山东省青岛市黄岛区铁山工业园海西中九路。 本院在审理申请保全人德州国力化工科技有限公司与被保全人青岛百胜油气回收有限公司买卖合同纠纷一案中，依申请人申请作出（2021）鲁1403民初1762号民事裁定书，冻结被保全人名下银行存款295000元。 本院经审查认为，申请人德州国力化工科技有限公司的申请符合法律规定。为执行本院的财产保全裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 冻结被保全人青岛百胜油气回收有限公司名下银行存款295000元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王玉红 二〇二一年七月十九日 书记员  孟娟娟
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0702执1330号申请执行人：崔光麒，男，汉族，1969年9月18日出生，住新乡市牧野区。被执行人：河南新乡锋盛房地产开发有限公司，住所地新乡市人民路176号五楼。法定代表人：张新婕，经理。崔光麒申请执行河南新乡锋盛房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2020）豫0702民初5854号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南新乡锋盛房地产开发有限公司支付崔光麒租金20349.6元、迟延履行金、案件受理费315元。因河南新乡锋盛房地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，崔光麒向本院申请强制执行，本院于2021年3月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已释明告知申请执行人如对本案调查情况有异议，可对本院申请律师调查令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被查明的财产外，被执行人未有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年七月八日书记员  李月茹
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终891号上诉人（原审被告）：铁法煤业基团建设工程有限责任公司，住所地调兵山市育才路9号。法定代表人：边路明，系该公司董事长经理。委托诉讼代理人：孙忠林，系铁岭市经济开发区杰诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李付昌，男，汉族，1970年4月7日生，无业，住调兵山市。被上诉人（原审被告）：铁岭伟业劳动分包责任公司，住所地，调兵山市华夏文苑小区3楼10号。法定代表人：张素春，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：丛岩涛，男，1970年7月21日生，汉族，系铁煤建设公司项目部经理，住调兵山市。上诉人铁法煤业集团建设工程有限责任公司（以下简称铁煤建设公司）与被上诉人李付昌、铁岭伟业劳动分包责任公司、丛岩涛因劳务合同纠纷一案，不服调兵山市人民法院（2020）辽1281民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人铁法煤业基团建设工程有限责任公司的委托诉讼代理人孙忠林，被上诉人李付昌、从岩涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁煤建设公司上诉请求：请求上诉法院依法撤销原判，发回原审法院重审。一、二审案件受理费由被上诉人李付昌负担。事实与理由。一、李付昌依其持有的全部诉讼证据，尤其是未经审定的所谓结算证据，主张本案的实体权利，欠缺证据所必须具备的真实性，客观性，和合法性。因此，原审依此定案不足为凭。二、李付昌作为与原铁岭伟业建安施工劳务有限责任公司存在法定劳动合同关系的劳动者，虽然该公司确已注销，但其在注销前未予依法进行清算的行为，并不必然导致其债务归责的免除，而应当由设立该公司的股东根据出资额的比例承担的相应给付义务。三、铁岭伟业劳务分包有限责任公司应当对其2015年6月12日依法登记后涉案的给付内容，承担义务。李付昌辩称：我方干活的与劳务公司没有关系，原经理陈艺金直接找到施工队，我们为项目经理陈艺金干活，为上诉人干的活，一共17万元多没有支付。从岩涛辩称：无异议。李付昌向一审法院起诉请求：一、请求依法判令铁岭伟业劳务公司、铁煤建设公司、丛岩涛给付李付昌2012年至2016年因实际施工昌图嘉泰写字楼水暖工程所发生的人工费175800元。二、案件受理费由铁岭伟业劳务公司、铁煤建设公司、丛岩涛负担。（李付昌于2020年12月14日撤回了关于2017年劳务费诉讼请求的起诉）事实理由：2012年至2017年期间，李付昌根据铁煤建设公司承包昌图嘉泰写字楼用工的需要，经铁岭伟业劳务公司的输出，而实际施工了该项建筑工程当中的水暖工程。对于李付昌因施工水暖工程所发生的人工费，除已由铁煤建设公司和铁岭伟业公司分别给付部分外，止于2016年期间尚未取得的人工费175,800元已作为铁煤建设公司的应付款载入账目中。请求法院依据查明的事实，依法判决支持李付昌的诉讼请求。一审法院认定事实：李付昌及其他8名水暖工参与了铁煤建设公司承建的昌图嘉泰写字楼工程水暖工程的施工。2017年3月10日，铁煤建设公司项目部负责人蔡占海、该项目的劳务分包单位负责人杨忠斌及李付昌在《嘉泰写字楼工程劳务费说明》上签字，该说明中载明：截止至2016年12月31日，嘉泰写字楼工程劳务费尚有212.17万元未付，其中李付昌（水暖）剩余5.33万元。2015年12月7日，铁煤建设公司的项目负责人陈益金、工作人员蔡占海在《（井点降水）分包收结算书》中盖章、签字，核定水暖部分共700个工，每个工劳务费175元，水暖部分劳务费共122,500元。由于陈益金退休，后由铁煤建设公司员工丛岩涛接管陈益金有关嘉泰写字楼工程的事宜。另查，李付昌所主张的5.33万元劳务费及井点降水700个工的劳务费122,500元均仅是李付昌的。一审法院认为，李付昌提供的《嘉泰写字楼工程劳务费说明》《（井点降水）分包收结算书》中均有铁煤建设公司的工作人员蔡占海签字，且铁煤建设公司的项目经理丛岩涛在接受调查时称欠李付昌5.33万元劳务费属实，项目部核定李付昌班组井点降水700个工，李付昌应继续审批，最后应以铁煤建设公司审核结果为准，由此可见李付昌主张的175,800元劳务费（5.33万元及井点降水700个工的劳务费）事实存在，李付昌的劳务费系李付昌与铁煤建设公司之间进行核算的，且对于李付昌索要的上述劳务费，铁煤建设公司未说明其已经向铁岭伟业公司支付完毕，故李付昌的175,800元劳务费（5.33万元及井点降水700个工的劳务费）应由铁煤建设公司给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，一审法院判决：一、铁法煤业集团建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性给付李付昌175,800元。二、铁岭伟业劳务分包有限责任公司、丛岩涛在本案中不承担民事责任。诉讼费3,816.00元（李付昌已预交），由铁法煤业集团建设工程有限责任公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据，本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案为劳务合同纠纷，关于上诉人所述，原审认定证据不足一节，李付昌为“嘉泰写字楼分包工程”施工，且有《嘉泰写字楼工程劳务费说明》、《（井点降水）分包收结算书》予以佐证，并有铁煤建设公司的项目负责人盖章、签字确认，故该欠款属实。且上诉人未提交相反证据予以反驳，一审法院以该证据认定案件事实并无不当。关于上诉人所述李付昌应当由原铁岭伟业建安施工劳务有限责任公司进行债务清算一节，本案中李付昌提交的《嘉泰写字楼工程劳务费说明》、《（井点降水）分包收结算书》中均未体现铁煤建设公司与铁岭伟业建安施工劳务有限责任公司存在何种法律关系，且铁煤建设公司也未对此进行举证，故本院不予认定。综上，铁煤建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3816元，由上诉人铁法煤业基团建设工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 姜 军审判员 李小莹审判员 姜福田二〇二一年七月六日书记员 冯春阳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执恢134号申请执行人：何平，男，1974年4月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：朱奇，男，1980年12月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。申请执行人何平与被执行人朱奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0111民初8447号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案恢复执行。2021年1月19日，本院向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年1月19日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月19日、7月15日，通过全国法院网络执行查控系统进行了网络财产查控，查询了被执行人的存款、工商、证券、车辆、房产信息等情况。本案在执行过程中，依法对被执行人朱奇名下的位于湖南省长沙市××街××号××栋××房进行了司法拍卖,拍得案款900000元。支付拍卖服务费5000元，退回买受人垫付税费27000元，本案执行费12528元，剩余855472元已经支付给申请执行人。2021年5月27日，本院向长沙住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金收益状况。经本院采取上述执行措施，目前未发现被执行人有可供执行的财产。2021年5月22日，本院对被执行人住所地的基层组织进行了现场调查，了解被执行人的生产生活、劳动就业、收入等情况，未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2021年7月2日通过面谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年7月16日，本院对被执行人适用了限制消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。2021年7月2日，本院约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年11月3日，本案应当执行的标的额为1307676元,首次执行到位标的金额为0元，恢复执行后执行到位的标的额为868000元，未执行标的额为439676元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 颖审判员 邹智军审判员 秦 海二〇二一年七月十六日书记员 曾万波
大连市甘井子区人民法院案 件 受 理 通 知 书（2021）辽0211民初8919号之三中国民生银行股份有限公司信用卡中心：原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告戚佩杰信用卡纠纷一案，本院决定立案审理，现将有关事项向你告知：1、人民法院审判的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向当事人及其法定代理人、诉讼代理人公开。中国审判流程信息公开网将通过12368短信、官方微信服务号“中国审判流程信息公开”向你推送重要审判环节的流程信息。2、当事人及诉讼代理人应当准确提供身份证件号码、律师执业证号、组织机构代码证、统一社会信用代码，预留有效的手机号码，便于接受案件的审判流程信息。3、可以委托代理人1-2人代为诉讼，并递交由委托人签名的授权委托书，并记明委托事项和权限。诉讼代理人代为处分实体权利的，必须有委托人的特别授权。4、有增加、变更或放弃诉讼请求的权利，但应当在举证期限届满前以书面形式提出。诉讼请求不当，将导致未请求的部分得不到审理，请求过高的部分得不到支持。5、为防止因对方的行为或者其他原因，导致执行时无法查找对方财产或对方无足够财产可供执行，使将来作出的判决不能执行或难以执行的，可以申请本院对对方的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。6、有提供证据的权利和责任。对你方提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，并在指定的期限内提交。在限期内没有举证或者证据不足以证明的，由负有举证责任的一方承担于己不利的法律后果。对可能灭失或今后难以取得的证据，可请求本院采取保全措施。7、符合下列条件之一的，可以申请本院调查收集证据：（一）证据由有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的;（二）涉及商业秘密或者个人隐私的；（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。8、下列案件，可申请先予执行:（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；（二）追索劳动报酬的；（三）因情况紧急需要先予执行的。9、有申请回避的权利。如果认为审判人员、书记员、鉴定人等与当事人、诉讼代理人有近亲属关系或其他利害关系，可能影响案件的公正处理的，可以要求换人办理。提出回避申请，应当说明理由，并在案件开始审理时提出；回避事由在案件开始审理后知道的，也可以在法庭辩论终结前提出。10、对涉及个人隐私或商业秘密的案件可以申请不公开审理，但应当在开庭前提出。11、在庭审过程中有权陈述自己的主张和案件事实，有权相互发问，有权就对方提供的证据和法院收集的证据进行质证，有权通过辩论反驳对方的主张和论证自己的主张。12、可以请求本院进行调解，也可以自行协商，达成协议。13、人民法院的裁判文书应当按照规定在互联网公布，但涉及个人隐私或未成年人违法犯罪以及以调解方式结案等不宜在互联网公布的情形除外。14、有申请执行的权利。负有义务的一方当事人不自动履行生效法律文书时，享有权利的一方当事人有权申请本院或被执行人财产所在地基层人民法院强制执行。申请执行的期限为二年。15、对生效的法律文书所确定的义务，必须切实履行。拒不履行的，将依法强制执行；情节严重的，将依法追究刑事责任。16、必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序。17、可通过辽宁123**诉讼服务平台自助语音查询服务，输入法院提供的查询账号和查询密码查询案件信息。网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。18、应当在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费25元。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司大连分行营业部账号：62×××64审判员 ： 李 艳书记员 ：修建华二〇二一年七月六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0104民初5949号之二 原告：周洋，男，1987年7月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：郭峰，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秀静，河北冀督律师事务所实习律师。 被告：周建芬，女，1972年5月25日出生，汉族，河北福士拓计量检测有限公司总经理，住河北省石家庄市桥**。 原告周洋与被告周建芬民间借贷纠纷一案,本院于2021年7月1日立案，原告周洋于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周洋撤诉。 案件受理费减半收取1447元、保全费1169元（合计2616元），由原告周洋负担。 审判员  赵建英 二〇二一年七月十二日 书记员  杨 倩
河北省临城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0522民初695号 原告：赵京献，男，1976年6月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市襄都区开元南路263号。 负责人：魏魁民，该公司经理。 原告赵京献与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险纠纷一案，本院于2021年7月12日立案。 赵京献诉称，1、依法判令被告赔偿原告保险金60000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，米小伏向中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司投保了中老年人意外伤害保险，被保险人是米小伏，受益人是赵京献。保险期间自2019年9月10日至2020年9月9日。2020年3月17日，被保险人在家从床上坠落，使右髋部着地，造成右股骨颈骨折，于2020年3月24日在临城县人民医院行右侧人工股骨头置换术。后因有股骨头置换术后感染于2020年5月2日再次入临城县人民医院住院治疗，治疗一周后转至河北医科大学第三医院以求进一步治疗。河北医科大学第三医院诊断为右侧人工股骨头置换术后感染，住院治疗五天后出院。 本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。本案案由为保险纠纷，本案中被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的住所地为邢台市襄都区开元南路263号。本院既不是被告住所地法院，也不是保险标的物所在地法院，故本院对该案没有管辖权，应移送至有管辖权法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，裁定如下： 本案移送河北省邢台市襄都区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张雷雪 二〇二一年七月十九日 书记员  董云凌
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵9001民初639号 原告：石河子开发区鹏源路桥机械有限公司，住所地新疆石河子开发区北七路**。 法定代表人：朱国强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丛惠文，宁夏泽芸律师事务所律师。 被告：石河子市威特电力设备有限公司，住，住所地新疆石河子市西一路**/div> 法定代表人：魏鸥，该公司执行董事。 原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司（以下简称鹏源路桥公司）与被告石河子市威特电力设备有限公司（以下简称威特设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告威特设备公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 鹏源路桥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款142078元；2.判令被告支付原告自2017年1月1日至2021年1月1日的逾期付款利息26995元（142078元×4.75%×4年）；3.判令被告支付原告自2021年1月1日至实际给付之日止的利息；4.被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告供应C10、C15、C20、C25等强度混凝土。2016年11月10日，经双方对账确认原告供应给被告混凝土货款共计142078元。原告多次催要未果，故诉至法院。 威特设备公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告与原告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同约定：原告向被告“147”团“新疆国力源投资有限公司年产9万吨氧化法制浆项目（新建110KV变电站主体工程）”供应商品砼，合同对商品砼的强度等级、单价、浇筑方式、供货期限、付款方式和期限、供货量的确认、违约责任等作了约定。原告在供方处签字，被告在需方处盖单位印章、法定代表人在需方处签字。合同签订后，原告向双方约定的交货地点供应商砼。2016年11月10日，原告与被告工作人员对账后，双方在“石河子开发区鹏源路桥机械有限公司商品砼对账单”上签字，确认原告向被告供应商品砼金额为142078元。 另查明，2015年10月24日，中国人民银行发布银行一至三年贷款利率为4.75%。 本院认为，原告与被告签订《预拌混凝土购销合同》后，原告按约定向被告供应商品砼后，经核算原告向被告供应价值为142078元的商品砼。对被告欠原告商砼款的事实，本院予以确认。原告要求被告支付拖欠的混凝土款、赔偿利息损失的请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下： 一、被告石河子市威特电力设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司商品砼款142078元； 二、被告石河子市威特电力设备有限公司于本判决生效后七日内支付原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司自2017年1月1日至2021年1月1日的逾期付款利息26995元（142078元×4.75%×4年），并于本判决生效后七日内按银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率，在欠付款的范围内向原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司支付自2021年1月2日至实际给付日期间的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3682元（原告已预交），由被告石河子市威特电力设备有限公司负担，与前款同期一并给付原告石河子开发区鹏源路桥机械有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  陈彦廷 人民陪审员  魏凤玲 人民陪审员  郭新晋 二〇二一年七月十三日 书 记 员  梅阿南 1
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初5764号 原告：大连华安物业管理有限公司，住所地普兰店塞纳名郡物业办公室，统一社会信用代码9121020467405884XG。 法定代表人：秦嗣铭。 被告：冯太伟，男，1986年6月28日出生，汉族，住普兰店。 本院在受理原告大连华安物业管理有限公司与被告冯太伟物业服务合同纠纷一案，原告于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华安物业管理有限公司的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连华安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由大连华安物业管理有限公司负担。 审判员  范西文 二〇二一年七月十六日 书记员  安 琪
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0111执1967号 申请人：杨普，男，1983年08月07日出生，汉族，住河北省保定市，联系电话：173××××1640 被执行人：安徽新正网络科技有限公司，住安徽省合肥市包河区繁华大道6419号格林丽景小区6幢908室，统一社会信用代码91340111MA2RF2H43U。 法定代表人：郑文涛、139××××1135。 本院在执行杨普与安徽新正网络科技有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的房产，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区仲裁委员会庐劳仲裁字（2020）188号仲裁裁决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 牛春风 审判员 甘 超 二〇二一年七月一日 书记员 詹天赐
西藏自治区八宿县人民法院执行案件结案通知书（2021）藏0326执38号申请执行人：巴宗被执行人：白玛本院执行的巴宗申请白玛借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了5050.00元，申请执行人已认可，申请执行标的全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二一年七月十六日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书案号（2021）晋0106民初5414号案由金融借款合同纠纷审理程序简易程序立案日期2021年6月11日开庭日期2021年6月30日公开审理是缺席审理是原告平安银行股份有限公司太原分行，住所地太原市迎泽区并州北路6号亿汇酒店大厦主楼4-8层及副楼1-8层，统一社会信用代码911401003257798413。负责人：王晓刚，行长。委托诉讼代理人: 李琼琼，山西景鑫律师事务所律师。被告靳红欠靳某，女，1978年11月16日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区鑫地理想城1号楼1单元701室，住山西省运城市，身份证号码142724197811161945。到庭情况原告委托诉讼代理人李琼琼到庭参加诉讼，被告靳红欠靳某经依法传唤未到庭参加诉讼。原告诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款本金5733.74元及自2019年9月20日（逾期之日）起至还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利（暂计至2021年3月1日的利息66.44元、逾期罚息1800.12元、复利327.16元）; 2、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。原告主张的事实与理由2017年10月20日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，被告贷款金额为88000元，贷款月利率为1.53%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款。原告依约履行了出借义务，但自2019年9月20日被告未能依约履行还款义务。被告答辩意见被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告证据《原告营业执照、负责人身份证明书》《被告身份证复印件》《个人信用贷款申请表》《面签照片》《平安银行新一贷面谈面签声明及还款说明书》《个人信用贷款合同》《个人贷款出账凭证》《个人账户汇总信息清单》《个人贷款业务客户还款清单》。被告证据 无证据认定被告经依法传唤未到到庭，视为放弃了质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，本院予以确认。认定事实依据原告的陈述及提供的证据贷款金额88000元贷款用途其他消费贷款期限自2017年10月20日至2019年10月20日贷款实际发放日及数额2017年10月20日原告发放贷款88000元贷款利率年利率18.36%利率调整方式固定利率罚息利率年利率27.54%复利利率年利率27.54%逾期起算日2019年9月20日起诉后是否还款是欠款金额及明细截至2021年6月28日本金5733.74元罚息1834.82元自2021年6月29日起至本金全部清偿之日止的罚息。律师费无受理费25元判决理由1.原告与被告签订《个人信用贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已构成违约。对原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持。2. 原告主张的利息、罚息、复利利率之和超过年利率24%，超过部分不予支持，自2021年6月29日起至本金全部清偿之日止的罚息按年利率24%计算。3.律师费无证据证明，本院不予支持。法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决主文一、被告靳红欠靳某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司太原分行借款本金5733.74元；二、被告靳红欠靳某于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司太原分行截至2021年6月28日的罚息1834.82元，并支付从2021年6月29日起至本金还清之日止的罚息（该罚息以上述第一项判决中未偿还的借款本金为基数,按年利率24%计算）；三、驳回原告平安银行股份有限公司太原分行其他诉讼请求。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行通知本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。诉讼费用案件受理费减半收取25元（原告已预交），全部由被告靳红欠靳某负担。上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判组织审 判 员 赵全龙二〇二一年七月一日书 记 员 史晓宇
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1802执767号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司宣城城中支行，住所地安徽省宣城市宣州区敬亭路341号，统一社会信用代码91341800853264008Y。 负责人：章达，该行行长。 被执行人：舒明春，男，1976年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市旌德县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行与被执行人舒明春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）皖1802民初5049号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人舒明春未履行生效民事判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城城中支行向本院申请执行，要求被执行人支付信用卡欠款52307.94元、利息18774.92元、违约金3071.48元、管理费6元、诉讼费1414元、公告费300元，并承担执行费1038元。本院于2021年01月29日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、传票等执行材料，并采取了以下执行措施： 1、经网络查询，本院已于2021年7月5日轮候查封被执行人名下皖Ｐ9××××号车辆，因未能扣押该车辆暂无法进行处置，未发现被执行人名下有可供执行的银行资金、证券、工商等财产信息； 2、经宣城市及旌德县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产财产信息； 3、经宣城市公积金管理中心查询，未发现被执行人名下有公积金财产信息； 4、本院已将被执行人舒明春纳入失信被执行人名单并限制高消费： 5、本院至被执行人舒明春住所地进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行措施，已告知申请执行人。本院在执行中未发现被执行人有可供执行的财产线索；申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院可依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 谢跃华 二〇二一年七月十九日 法官助理 叶青青 书 记 员 刘 志
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执2745号 廖文志（被执行人）： 关于廖文志犯盗窃罪并处罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，廖文志（被执行人）已于2021年7月19日将该款履行完毕。至此，本院刑事审判庭移送执行的（2016）黔0522刑初277号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十九日
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初1433号原告：李庚仔，男，1965年10月18日出生，汉族,住湖南省攸县。被告：赖训康，男，1967年12月6日出生，汉族，住赣州市南康区。本院在审理原告李庚仔与被告赖训康买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月13日立案。原告李庚仔在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李庚仔撤回起诉处理。审判员  金自仿二〇二一年七月一日书记员  刘胜男附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保477号之一 解除保全申请人：张新英，女，1958年8月21日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 解除保全申请人：孙桂花，女，1981年7月10日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 解除保全申请人：孙振奎，男，1984年3月28日出生，汉族，现住四川省成都市高新区。 解除保全申请人：胡凤美，女，1938年7月8日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：寿光市鑫路通物流有限公司，住所地：寿光市古城街道渤海物流园(巨能电厂北500米)。 法定代表人：杨学义，总经理。 被申请人：于鑫，男，1990年3月27日出生，汉族，现住吉林省吉林市船营区。 被申请人：阳光财产保险股份有限公司寿光支公司，住所地：寿光市圣城街与北海路交叉路口。 负责人：杨明军，经理。 解除保全申请人张新英、孙桂花、孙振奎、胡凤美与被申请人寿光市鑫路通物流有限公司、于鑫、阳光财产保险股份有限公司寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）鲁0305财保477号民事裁定书，查封、冻结、扣押被申请人寿光市鑫路通物流有限公司、于鑫、阳光财产保险股份有限公司寿光支公司银行存款30万元或其他相应价值的财产。解除保全申请人张新英、孙桂花、孙振奎、胡凤美于2021年7月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人已书面申请解封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人寿光市鑫路通物流有限公司、于鑫、阳光财产保险股份有限公司寿光支公司银行存款30万元或其他相应价值的财产的查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑爱村 二〇二一年七月二日 书记员  孙龙振
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0408民初2664号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“中和农信公司”），住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石现科，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐建晓，男，生于1982年10月7日，汉族，住邯郸市永年区。系该公司职工。 被告：黄冬冬，男，生于1992年2月2日，汉族，住邯郸市永年区。 被告：陈梦思，女，生于1992年2月16日，汉族，住邯郸市永年区。 原告中和农信公司诉被告黄冬冬、陈梦思金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中和农信公司委托诉讼代理人石现科、徐建晓，被告黄冬冬、陈梦思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中和农信公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告偿还原告本金18667.38元及截至2021年3月30日逾期利息1953.85元，以上合计20621.23元。二、判令两被告支付原告自2021年3月30日起至还清款之日止按年利率24%计算的利息。三、两被告承担受理费、保全费及律师代理费。事实和理由：2019年10月25日，原告与两被告签订《借贷合同》，合同约定借款金额3万元，借款期间自2019年10月25日至2020年10月24日，分十二期偿还，年利率19.8%。合同签订后原告如约提供借款。两被告领取借款后从2020年10月24日起未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款。截至2021年3月30日两被告尚欠原告借款本金18667.38元及逾期利息1953.85元，合计20621.23元。另据合同第七条第2款约定“因乙方逾期造成甲方向乙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担”。两被告至今未偿还上述债务，给原告造成重大经济损失，请法院依法判决。 被告黄冬冬、陈梦思辩称，对欠款金额无异议，因为个人和家庭原因，现在无能力偿还，我们和原告协商过延期的事，我可以分期偿还，但原告不同意。 原告中和农信公司为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、借贷合同、确认书、中国建设银行客户回单，原因证明原告与两被告签订了借贷合同，合同约定利息每日0.055%，逾期每日加收0.9‰的利息，原告依约向被告黄冬冬指定的银行卡账户转款3万元。 二、还款记录、还款清单，用于证明截至2021年3月30日两被告尚欠原告借款本金18667.38元及逾期利息1953.85元。 三、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复，用于证明原告从事贷款业务是经过了金融监管部门的批准。 四、保全费、担保费及律师代理费票据，用于证明相关费用。 被告黄冬冬、陈梦思对上述证据无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，重庆市金融工作办公室出具《关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复》，同意原告从事开展贷款等业务。2019年10月25日，原告与两被告签订了《借贷合同》，合同约定两被告作为共同借款人向原告借款，甲方为原告，乙方为两被告，借款金额30000元，借款期限自2019年10月25日至2020年10月24日，借款利率为每日0.055%。合同约定乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨因借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方承担。原告于2019年10月26日将借款30000元转入被告黄冬冬的中国建设银行账户（账号：62×××91）。 截至2021年3月30日，两被告已偿还原告借款本金11332.62元及利息4961.01元，尚欠原告借款本金18667.38元及逾期利息1953.85元。 另查明，原告申请财产保全花费保险费300元。 上述事实，有借贷合同、确认书、中国建设银行客户回单、还款记录及还款清单、重庆市金融工作办公室关于同意重庆市中和农信小额贷款有限公司开业的批复、保险费增值税发票以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，两被告向原告借款，双方签订借贷合同，原告与两被告之间的借款合同关系依法成立。原告按合同给两被告提供借款，两被告未按合同约定还款，构成违约。原告要求两被告偿还借款本金18667.38元及逾期利息1953.85元，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期利率，原告系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构，原、被告之间系金融借款合同关系，不适用民间借贷相关利率标准。根据借贷合同第七条第1款约定，两被告未按期足额向原告返还当期应还款项时，原告有权向两被告收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.09%收取，经计算，逾期年利率为32.85%（0.09%×365天），超过了法律规定的24%，原告要求两被告支付18667.38元自2021年3月31日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告承担律师费，因双方未就具体数额作出明确约定，本院不予支持。综上，两被告应偿还原告借款本金18667.38元及逾期利息1953.85元，合计20621.23元；并支付18667.38元自2021年3月30日起至还清款之日止按年利率24%计算的逾期利息。两被告作为共同借款人，应对上述债务互负连带偿还责任，因难于确定责任大小，平均承担上述债务的偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告黄冬冬、被告陈梦思各自偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款10310.62元（本金18667.38元及逾期利息1953.85元，合计20621.23元，各自承担一半）。并对上述债务互负连带清偿责任。 二、被告黄冬冬、被告陈梦思各自偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自2021年3月30日起至9333.69元还清款之日止按年利率24%计算的逾期利息。并对上述债务互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费316元，减半收取158元，保险费300元，保全费260元，共计718元，被告黄冬冬、陈梦思各自承担359元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  武治印 二〇二一年七月十九日 书记员  刘小雨
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川34民终1577号 上诉人（原审被告）：邓明生，男，1964年4月23日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省甘孜藏族自治州九龙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周朝芝（邓明生之妻），女，1965年7月7日出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省甘孜藏族自治州九龙县。 被上诉人（原审原告）：赵平林，男，1986年11月13日出生，汉族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 上诉人邓明生因与被上诉人赵平林不当得利纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院（2020）川3423民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人邓明生以“邓明生主张19800.00元借款及柴油机4000.00元的相关事项，拟另案诉讼主张权利”为由，于2021年7月20日自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓明生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人邓明生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费359.00元，减半收取179.50元，由上诉人邓明生负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 袁 荃 审判员 陈慧玲 审判员 马 俊 二〇二一年七月二十日 书记员 陈雪梅 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省四会市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤1284执756号 申请执行人广东盛誉兴达五金型材有限公司，住所：四会市南江工业园南江大道16号，统一社会信用代码：914412846715855567。 被执行人颜兰桥，男，1958年3月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人颜三雄，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被执行人唐昭利，女，1987年7月12日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 本院依据已经发生法律效力的广东省肇庆市中级人民法院作出的（2020)粤12民终2464号民事判决书。责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，在执行过程中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）粤1284执756号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红基 执行员  廖晓瑞 执行员  谭振江 二〇二一年七月十四日 书记员  莫健龙
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1523民初1354号原告：游凤，女，1982年11月7日生，汉族，住河南省新县。被告：汪凤玲，女，1978年12月10日生，汉族，住河南省新县。原告游凤与被告汪凤玲名誉权纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告游凤、被告汪凤玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告游凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为，删除视频；2、判令被告对原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2021年5月23日，被告在抖音好友私信上发送原告的不雅视频，损害原告名誉，使得原告身心疲惫、精神遭受极大痛苦。为维护原告的合法权益，现根据《民法典》、《民事诉讼法》等相关规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告汪凤玲辩称，关于视频我不知道是原告本人的，我至今也不清楚视频中的人是谁。视频是我在与前夫王**婚姻存续期间，在王**手机里发现的，根据王**的描述，这是别人在网上下载的，他不认识视频中的人。在那段时间里，王**经常夜不归宿，因为这个视频导致我怀孕时孩子发育不良，也是因为这个视频我与王**离了婚。我只想找出破坏我婚姻的第三者是谁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告汪凤玲与其前夫王**婚姻关系存续期间，在王**手机上发现案涉视频，汪凤玲认为案涉视频上的人破坏了其家庭。2018年11月15日，被告汪凤玲与王**经新县人民法院调解离婚。2021年5月23日，被告汪凤玲给一名抖音好友私信上发送案涉视频，并询问对方是否认识视频中的人。庭审中原告游凤称视频中的人确系其本人。原告游凤认为被告汪凤玲的行为侵犯了其名誉权，故提起诉讼。本院认为，名誉权是民事主体对其名誉所享有的不受他人侵害的权利，自然人的名誉主要是对个人能力、品行、作风、思想、才干等方面的社会评价。名誉权纠纷案件中，判断是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，被告汪凤玲仅在抖音私信好友上询问是否认识视频中的人，目的并非在网络上散播视频，并不影响社会公众对原告游凤的社会评价，故原告游凤主张被告汪凤玲侵害其名誉权没有事实依据，本院依法不予支持。但是网络并非法外之地，每一个都应该规范自己行为，自觉遵纪守法，倡导社会公德，文明上网，否则一旦侵犯他人权利，必将要承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下判决：驳回原告游凤的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告游凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  金莹莹二〇二一年七月二十日书记员  熊学晨
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0522财保64号申请人：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行，住所地：安阳县伦掌乡。负责人：王丹丹，职务：支行行长被申请人：魏红，男，汉族，1972年11月2日出生，住安阳市北关区。申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行于2021年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏红名下银行存款1000元（开户行：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行，账号：62×××18）予以冻结，河南安阳商都农村商业银行股份有限公司出具独立保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人魏红名下银行存款1000元（开户行：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行，账号：62×××18）予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费30元，由申请人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司伦掌支行负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜文莉二〇二一年七月十九日书记员  冯 东
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初6201号   原告：张英仁，女，1987年2月8日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被告：董维军，男，1976年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   原告张英仁与被告董维军买卖合同纠纷一案，本院于2021年月20日立案后，依法适用简易程序于2021年6月22日公开开庭进行了审理。原告张英仁到庭参加诉讼，被告董维军经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款72081元及利息4295元（13个月×年利率5.5）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月13日至2019年6月18日期间，被告董维军多次向原告张英仁赊购五金材料且双方口头约定按月进行货款的结算。2019年3月12日，被告向原告就赊欠货款出具欠条一张，载明“今欠到张英仁材料款82518元正，大写：捌万贰仟伍佰壹拾捌元正”。2019年6月20日，被告就赊欠的另一批货款再出具欠条一张，载明“今欠到张英仁材料款89563（2019.3.13-2019.6），大写捌万玖仟伍佰陆拾叁元正”。欠款后经原告多次催要，被告仅支付部分货款。下欠货款72801元，被告至今未支付给原告。故原告起诉至法院，请求依法判如所请。   原告为支持其诉讼请求提交欠条两份，欲证明：被告欠付原告货款72081元的事实。原告提交的欠条清晰完整，载明欠款人姓名及欠款金额，内容合法。故本院对原告提交的上述欠条予以采信。   被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：   因购买原告材料，被告于2019年3月12日向原告出具欠条一张，载明“今欠到张英仁材料款82518元正，大写：捌万贰仟伍佰壹拾捌元正”；被告于2019年6月20日向原告出具欠条一张，载明“今欠到张英仁材料款89563（2019.3.13-2019.6），大写捌万玖仟伍佰陆拾叁元正”。被告现下欠原告欠款72081元。   本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原、被告陈述及原告提交的证据佐证，本院予以确认。被告购买原告的货物应当支付相应的货款。被告出具的欠条金额分别为82518元、89563元，现原告自认被告已偿还部分欠款且被告还下欠原告货款72081元，原告自认被告还款的陈述未侵害被告权益，本院对原告的自认予以采信。故被告应偿还原告欠款72081元。被告未及时支付货款给原告造成相应的利息损失，现原告主张被告按照年息5.5%支付13个月的利息4295元，原告的主张不违法法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对质证和抗辩权利的放弃。   综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告董维军于本判决生效之日起十日内支付原告董维军货款72081元、逾期付款利息4295元，合计76376元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1710元，已减半收取计855元，由被告董维军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 包慧杰   二〇二一年七月十二日   书记员 马 萍   附：与本案相关的法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》   第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。   民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   履行告知书   本法律文书生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行法律文书内容。   逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初3530号原告陈治龙，男，2006年7月18日生，汉族，小学文化，居民，宣威市人，住宣威市。法定代理人孟吉玲，女，1982年2月1日生，汉族，文盲，居民，宣威市人，住宣威市。系陈治龙之母。被告丁红波，男，1982年8月12日生，回族，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。负责人梁华，经理。未出庭。委托代理人熊俊林，云南浩义律师事务所律师。特别授权代理。原告陈治龙与被告丁红波、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。原告陈治龙的法定代理人孟吉玲、被告丁红波、被告保险公司的委托代理人熊俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈治龙诉称，2020年8月8日8时31分，丁红波驾驶其所有的云Ｄxxxx号车行驶至宣威市境内十里铺红绿灯路口路段时与孟吉玲驾驶的电动三轮车相撞，造成陈治龙等受伤的交通事故。经交警部门处理认定，丁红波负事故的全部责任、陈治龙等无责任。陈治龙受伤后被送到宣威市第一人民医院门诊检查治疗。请求判决被告赔偿原告门诊费604.50元并承担诉讼费。对丁红波垫付费用同意在本案中一并处理。被告丁红波辩称，对交通事故的相关情况、责任划分、损害后果没有意见，事故车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔。答辩人为陈治龙垫付了检查费和治疗费合计2376.74元。请求对垫付费用一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故的相关情况、责任划分、损害后果没有意见。肇事车辆在保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险及不计免赔。原告只有医疗费发票、没有诊断证明和处方，不清楚治疗方向，也不知道是否是因本次事故引起，不认可。对丁红波垫付费用同意在本案中一并处理。原告为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：1.户口册复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2.交通事故认定书1份，用以证明事故情况、责任划分。3.门诊收费票据1份，用以证明支付医疗费604.50元。4.CT报告单（胸部），用以证明感觉不舒服去复查情况。经质证，保险公司意见为：对第1、2组证据没有意见；对第3、4组证据真实性、合法性没有意见，但不认可关联性，因无诊断证明，不明确治疗方向。丁红波表示同意保险公司意见。丁红波为证实其主张，向本院提交有如下证据材料：彩超报告单1份、医疗费发票3张，用以证明垫付费用以及因交通事故受伤的关联性。经质证，原告及保险公司均没有意见。保险公司未向本院提交有证据材料。本院认为，对双方提交的质证时相互无异议的证据，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。虽被告方对原告提交第3、4组证据持异议，但原告方解释具合理性、且丁红波提交证据及责任认定书载明受伤事实也能予以佐证，故对原告提交第3、4组证据应予以采信并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：丁红波为云Ｄxxxx号车在被告保险公司投保有交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中商业第三者责任险保险责任限额为1000000元，本案事故发生时仍在保险期内。2020年8月8日8时31分，丁红波驾驶其所有的云Ｄxxxxx号车行驶至宣威市境内十里铺红绿灯路口路段时与孟吉玲驾驶的电动三轮车相撞，造成电动三轮车乘车人陈治龙等受伤的交通事故。经交警部门处理认定，丁红波负事故的全部责任、陈治龙等无责任。陈治龙受伤后被送到宣威市第一人民医院门诊治疗，丁红波为原告垫付医疗费和检查费2376.74元。同年8月24日，原告再到宣威市第一人民医院门诊复查，花去检查费604.50元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。就本案，涉案交通事故由丁红波负事故的全部责任、陈治龙无责任。故丁红波应承担全额赔偿责任。丁红波驾驶的车辆在被告保险公司投保有第三者责任强制保险即交强险及商业第三者责任险，被告保险公司依法应在保险责任限额内直接承担赔偿责任。诉讼费属原告因此次交通事故造成损失，保险公司应在商业第三者责任险限额内承担。原、被告各方一致同意将丁红波垫付费用作为原告方损失一并处理，这符合相关法律对受害者损失范畴的规定，也能减少诉讼成本，本院对此予以尊重并准许。原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、并结合原告诉讼请求，本院确认为：医疗费和检查费2981.24元。被告保险公司应在保险责任限额内赔付原告医疗费和平检查费2981.24元；扣减丁红波垫付费用2376.74元后，保险公司应赔偿原告人民币604.50元。依原、被告各方一致同意将保德锦垫付费用作为原告损失一并处理的意见，被告保险公司对丁红波垫付费用合计人民币2376.74元应承担给付责任。保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任后，原告的损失已得到赔偿，丁红波在本案中不再承担赔偿责任。据此，依照上述法律及《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一百七十九条第一款第四、八项之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内在交强险及商业第三者险责任限额内赔付原告陈治龙复查检查费人民币604.50元。二、由中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司于本判决发生法律效力后10日内给付丁红波为原告垫付费用人民币2376.74元。减半收取的案件受理费人民币25元，由中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期间为二年。审判员  王正义二〇二一年七月十日书记员  杨思涵
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0605民初15181号原告：广东南海农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区××××××××××××，统一社会信用代码914××××××××××××383。法定代表人:李宜心。委托诉讼代理人：何毅鹏，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇，广东千度律师事务所实习律师。被告：刘艳英，女，1982年11月24日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区×××××××××,公民身份号码513××××××××××××627。被告：彭永，男，1979年8月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区×××××××××,公民身份号码513××××××××××××611。本院于2021年6月21日受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案后，原告在法律规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东南海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  梁宁二〇二一年七月十六日书记员  罗婷
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1322民初2653号 原告：何正军，男，生于1975年7月17日，汉族，住四川省营山县。 原告：卢琼辉，女，生于1975年9月27日，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：薛艳，四川品贤律师事务所律师。 被告：营山县鼎新铸信置业有限责任公司，住所地营山县城北门桥街**。 法定代表人：郑幼新，经理。 被告：郑幼新，男，生于1963年4月15日，汉族，住四川省营山县。 原告何正军、卢琼辉与被告营山鼎新铸信置业有限责任公司、郑幼新商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告何正军、卢琼辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何正军、卢琼辉撤回起诉处理。 审 判 员  刘 苍 二〇二一年七月十九日 法官助理  李林艳 书 记 员  李 纯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0303执10105号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：广东省深圳市罗湖区南湖街道深南东112号，统一社会信用代码******。 法定代表人：谢锋。 被执行人：徐江，男，1975年7月9日出生，身份证住址上海市虹口区。 申请执行人宁波银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人徐江信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初20744号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币600038.99元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（2）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 叶丽曼 审判员 罗映霞 二〇二一年七月六日 书记员 许云逸
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初8678号原告：王为增，男被告：黄荣贵，男原告王为增与被告黄荣贵买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告王为增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王为增撤回起诉处理。审判员  任清敏二〇二一年七月十九日书记员  陈荣燕
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执678号   申请执行人西宁市湟中区拦隆口镇上营村村民委员会，统一社会信用代码xxx，住所地：西宁市。   法定代表人：陈有云，系该村委会主任。   被执行人湟中县上营砖厂，统一社会信用代码xxx，住所地：原湟中县。   法定代表人：李瑞晏，系该厂负责人   申请执行人西宁市湟中区拦隆口镇上营村村民委员会与被执行人湟中县上营砖厂租赁合同纠纷一案，本院依据生效的湟中区人民法院（2020）青0122民初5482号民事判决书，于2021年07月12日已执行完毕。申请标的为向申请人交付红砖10万块，现被执行人湟中县上营砖厂2021年07月07日已交付。现本案予以结案。   特此通知。      二〇二一年七月十二日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0309执1579号之一 被执行人：季福东，男，汉族，1992年07月16出生，住湖北省孝昌县。 被执行人季福东罚金一案中，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309刑初1018号刑事判决书已经发生法律效力，该判决确定被执行人应缴纳罚金1000000.00元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 滕 树 全 执行员 杨 正 达 执行员 欧阳爱珠 二〇二一年七月十二日 书记员 刘 楚 娟
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执恢904号 申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。 负责人刘超举，系该行行长。 委托代理人王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。 委托代理人王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。 被执行人李守义，男，汉族，1974年4月13日生，住大连市甘井子区。 被执行人李娜，女，汉族，1974年11月2日生，住庄河市。 上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2021年5月10日立案恢复执行。执行标的为本金439220.28元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，本院于2021年7月7日扣划李娜中国建设银行账户余额人民币1528元，除此外未发现其他可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那函 二〇二一年七月十二日   法官助理 白雪   书记员 王歌
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0302执1017号之一申请执行人:魏正慧，男，1989年8月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张龙强，男，1989年12月29日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人魏正慧诉张龙强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0302民初520号民事判决书，已发生法律效力。依上述生效法律文书的规定，张龙强应支付给魏正慧款项人民币20000元及利息。因张龙强未按上述生效法律文书履行义务，魏正慧向本院申请执行，本院于2021年3月18日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，限消令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未到庭接受调查询问和向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、网络查控系统被执行人张龙强银行账户，未发现有可供执行的银行帐户。2、通过网络查控未发现被执行人有房地产信息3、依职权对被执行人张龙强名下车辆进行查询，未发现有车辆信息。4、依职权对被执行人张龙强名下网络银行进行查询，未发现有可供有效执行的存款。5、依职权对被执行人证券、股票等进行查询，未发现被执行人有证券、股票可供执行。6、依职权对被执行人张龙强股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资可供执行。7、依职权对被执行人张龙强公积金进行查询，无可供执行的财产信息。8、已向被执行人发出限制消费令。三、无财产可供执行案件从终本案件管理系统退出后，申请执行人发现被执行人财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行的，应当提供以下材料：（一）恢复执行申请书；（二）据以执行的生效法律文书；（三）终结本次执行程序裁定书；（四）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（五）被执行人下落或被执行人财产或财产线索。本院认为，除上述查封财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产的，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛如虎审判员  王艳玲审判员  王文庆二〇二一年七月二十日书记员  杜文聪