文书内容湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1322民初1471号原告新化县首信小额贷款有限公司，住所地新化县梅苑开发区梅苑南路101号。统一社会信用代码9143132207496024XQ。法定代表人何忠华，系公司执行董事。委托诉讼代理人黄春花，湖南迪坤律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告阳增华，男，1979年10月14日出生，汉族，住新化县。被告邹美花（阳增华之妻），女，1986年2月28日出生，汉族，住新化县。被告阳永涛（阳增华之子），男，2001年9月20日出生，汉族，住新化县。被告戴志辉，男，1976年5月21日出生，汉族，新化县上梅街道第三小学教师，住新化县。原告新化县首信小额贷款有限公司（以下简称“首信公司”）与被告阳增华、邹美花、阳永涛、戴志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月29日受理后，依法适用普通程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄春花到庭参加了诉讼，被告阳增华、邹美花、阳永涛、戴志辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首信公司请求本院判令：1、由被告方立即偿还原告借款本金100,000元和欠付利息7500元，并继续支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：阳增华于2020年10月30日以进货为由向原告申请短期借款10万元，借款期限12个月，贷款月利率15‰，并签订担保保证合同，由阳永涛、戴志辉承担连带保证担保，邹美花书面承诺共同还款。贷款发放后，原告于2021年3月2日对阳增华进行贷后检查时发现借款人经营不正常，门店持续关闭，且无法联系到借款人，致使贷款出现风险。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告阳增华、邹美花、阳永涛、戴志辉未到庭答辩或提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：1、原告的营业执照副本复印件、证明、法定代表人身份证复印件，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格；2、借款合同，证明阳增华从原告处借款100,000元及约定的利息情况；3、银行转账汇款电子回单，证明阳增华收到原告借款100,000元的事实；4、共同还款承诺书，证明邹美花对涉案款项承担连带偿还责任的事实；5、保证合同，证明阳永涛、戴志辉对涉案款项承担连带偿还责任的事实；6、新化县上梅街道第三小学证明，证明戴志辉系该校在职教师；7、借款还息情况说明，证明阳增华于2021年3月5日还利息共计3000元。经本院审核，证据1系职能部门颁发的相关证照及身份证件，能够证实原告及四被告的身份情况，予以认定。证据2、3、4、5相互印证，能够证实阳增华从原告处借款及其余被告为其借款提供保证的情况。证据6予以认定。证据7系原告的陈述意见，对其中证实阳增华自借款后于2021年3月5日向原告支付利息3000元的事实予以认定。根据双方当事人的诉辩主张和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：1、首信公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围为：发放小额贷款及提供财务咨询。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2、2020年10月30日，阳增华向原告提出贷款申请，同日，原告与阳增华签订借款合同，约定贷款100,000元，期限自2020年10月30日至2021年10月29日，用于进货，月利率15‰。合同第十条约定违约行为：……（2）借款人违反本合同的约定……；合同第十一条约定违约责任：11.1借款人出现第十条项下违约行为中的任何一项时，贷款人有权停止支付借款人尚未使用的贷款，单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。当日，原告以转账方式将借款本金100，000元支付给阳增华。阳永涛、戴志辉作为保证人与原告签订保证合同，为阳增华上述借款承担连带责任保证，邹美花向原告出具共同还款承诺书，承诺与阳增华共同还款，在借款人未按期偿还时，承担连带偿还责任。借款后，阳增华于2021年3月5日支付利息3000元，未再支付利息，经原告催讨后，阳增华仍未支付利息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。首信公司与阳增华就借贷达成一致的意思表示并签订借款合同，原告按约将借款本金100，000元转账支付，双方成立借贷关系，阳增华应按合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然借款并未到期，但根据借款合同的约定，阳增华未按约支付利息，经原告催告后仍未予支付，其行为已构成违约，根据双方的约定，原告可以单方面宣布借款提前到期，借款人应当立即偿还本息，故对原告要求阳增华偿还借款本金100,000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告与阳增华在借款合同中明确约定借款利息按月利率15‰计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，利息应按照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，合同成立时的LPR为3.85%，故应按年利率15.4%计算利息。阳增华借款后于2021年2月9日支付了利息2500元。对于未付利息，阳增华应按年利率15.4%继续支付。邹美花书面承诺对被告阳增华在原告处的借款承担共同偿还责任，系其真实意思表示，根据该承诺的内容，其性质系为阳增华所借原告的借款本息的偿还提供连带担保，约定的保证期间为直至贷款本息偿还完毕，根据法律规定，视为双方对保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，故原告要求邹美花对阳增华的债务承担连带责任的主张符合法律规定，本院予以支持。根据保证合同，阳永涛、戴志辉为上述借款本息清偿提供连带责任保证，现原告主张要求其承担保证责任未超过保证期间，本院予以支持。阳增华、邹美花、阳永涛、戴志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃抗辩的权利，由其承担不利的法律后果。本院依法缺席判决。基此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告阳增华在本判决生效后五日内偿还原告新化县首信小额贷款有限公司的借款本金100，000元，并按年利率15.4%支付自2020年11月1日起至借款清偿之日止的利息（已付2500元）；二、被告邹美花、阳永涛、戴志辉对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，财产保全费1270元，合计3570元，由被告阳增华、邹美花、阳永涛、戴志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  游新禧人民陪审员  欧忠跃人民陪审员  廖继成二〇二一年七月十六日法官助理刘星余代理书记员  张怡亮附相关法律条文对《中华人民共和国民法通则》的适用第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。对《中华人民共和国合同法》的适用第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对《中华人民共和国担保法》的适用第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的适用第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。对《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的适用第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观、适用当时的法律、司法解释的规定、民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件。