安徽省淮北市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖06民终736号 上诉人（一审被告）：王某2，男，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王轩，安徽胜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐曼，安徽胜方律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王某3，女，1995年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：王某4，男，1996年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区,现住安徽省淮北市。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：丁怀侠（系王某3、王某4之母），女，1970年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市，现住安徽省淮北市。 被上诉人（一审被告）：王某5，女，1964年10月29日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市。 被上诉人（一审被告）：王某1，女，2005年1月4日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市。 法定代理人：黄某（系王某1之母），女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市。 原审被告：黄某，女，1972年11月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市。 上诉人王某2因与被上诉人王某3、王某4、王某5、王某1、原审被告黄某法定继承纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2021）皖0603民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某2及其委托诉讼代理人王轩、徐曼，被上诉人王某3及其委托诉讼代理人马艳，被上诉人王某4及其与王某3共同的委托诉讼代理人丁怀侠，被上诉人王某5，被上诉人王某1的法定代理人黄某，原审被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某2上诉请求：1.撤销一审判决,依法改判或发回重审;2.本案一审、二审诉讼费等相关费用由王某3、王某4、王某5、王某1承担。事实与理由：原审判决认定事实不清,程序违法。具体如下:一、涉案万马相山庭院南、李楼社区北、桂苑路南3栋3户房屋属于王某2与李凤英共同共有,原审判决认定该房屋属于王大榜、李凤英遗产,属于认定事实不清。（一）原审法院采纳王某3、王某4提供的《淮北经济技术开发区安排新村住宅户数统计表》、《李楼新村户口住宅安置审核情况表》,认定涉案宅基地是分配给王大榜、李凤英的,属于证据规则适用不当,认定事实不清。首先,该两份表格证据来源不明,无法反应该证据是从何处取得;其次,该证据上无制作该表格的有关单位或个人的签字及联系方式,无法核实其真实性;最后,即便认可该证据的真实性,该证据也达不到王某3、王某4的证明目的,具体如下:根据该证据记载的内容可知,2002年淮北经济技术开发区对李楼新村住宅户数进行统计时,将李凤英家登记为“2人户”。结合《李楼新村户口住宅安置审核情况表》可知,该“2人户”是指李凤英一户,及王利一户。而分配给李凤英一户的地基,即涉案房屋占用的地基。在《李楼新村户口住宅安置审核情况表》中,王利一户在“与户主关系”、“姓名”一栏,有“妻”、“黄某”的内容记载。与其相比,李凤英一户在“与户主关系”“姓名”一栏无任何填写。由此可见,李楼新村分配给李凤英一户的地基及建房款仅仅是分配给李凤英个人的,不包括李凤英的配偶王大榜。此外,王大榜的户籍位于淮北市相山区××镇××庄××区,与李凤英所在的任圩镇李楼行政村,分属不同的村集体,李楼新村村民小组在搬迁安置时也不可能为其他村集体村民分配地基。因此,李楼新村分配给李凤英一户的地基及建房款与王大榜无任何关系,其不属于王大榜的财产。（二）涉案房屋是李凤英在分得地基及建房款后,交给王某2出资建成的。涉案房屋建成后,该房屋的居民用电费用一直都是由王某2交纳,客户名登记的也是王某2本人。因此,对涉案房屋的建成作出贡献的仅有两人,分别为李凤英及王某2。即便现有证据不足以证明王大榜、李凤英同意涉案房屋归王某2所有,也应当认定涉案房屋属于李凤英与王某2共同共有的财产。综上,原审判决认定涉案房屋占用的地基为王大榜与李凤英的共同财产,王某2出资帮助其建房,属于认定事实不清。二、原审判决程序违法。淮北市相山区人民法院于2021年1月25日受理本案一审时,王某1尚未年满18周岁,属于限制民事行为能力人。依据《民法典》第十九条规定:“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人,实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。”《民事诉讼法》第五十七条规定:“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”因此,王某1作为限制民事行为能力的未成年人,其诉讼行为权利应由其法定代理人代为行使。一审法院未将王某1的法定代理人列为诉讼参与人,属于程序错误。综上所述,原审判决认定事实不清,程序违法,请求依法支持王某2的上诉请求。 王某3、王某4共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王某5辩称，王某2的上诉理由不能成立，涉案房子是父亲和母亲的。 王某1的法定代理人辩称，同意王某3的答辩意见，另王某1不是我的亲生女儿，是我和王利一起收养的孩子。涉案房屋是父亲和母亲的。 黄某同王某1的答辩意见。 王某3、王某4向一审法院提起诉讼请求：1.判令王某3、王某4共同继承案涉房产的1／4（房屋坐落万马相山庭院南、李楼社区北、桂苑路南，建筑面积140平方，左邻：张广华、右邻：刘自芳、南邻：徐孝梅）；2.王某2、王某5、黄某、王某1承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被继承人王大榜（2017年去世）、李凤英（2009年去世）生前育有四名子女，即长子王某2、长女王某5、次子王裕海（2005年去世）、三子王利（2006年去世）。王裕海生前育有一女王某3、一子王某4，王利生前育有一女王某1。2002年李凤英、王大榜原房屋拆迁，被安置到万马相山庭院南、李楼社区北、桂苑路南3栋3户（左邻：张广华、右邻：刘自芳、南邻：徐孝梅），当时村民小组为其打好地基，并补助8000元建房款，建房过程中，王某2找人购买了水泥、黄沙等建筑材料，房屋建成后（房屋面积140平方），李凤英、王大榜一直居住在该处直至去世。 一审法院另查明，涉案房产万马相山庭院南、李楼社区北、桂苑路南3栋3户（左邻：张广华、右邻：刘自芳、南邻：徐孝梅）无产权证。 一审法院认为，本案争议焦点如下：一、涉案房屋是否为被继承人王大榜、李凤英的遗产。2002年被继承人王大榜、李凤英原房屋被拆迁，搬迁至涉案房屋所在位置，当时村民小组为解决搬迁户的居住问题，给每户打好了地基，并补助8000元的建房款，但8000元的建房款不足以建成现在的涉案房屋，所以在建房过程中，王某2出资购买建筑材料帮助建造，房屋的建成解决了王大榜、李凤英的居住问题，之后，王大榜、李凤英一直居住于涉案房屋直至去世。王某2对房屋建成的贡献力要远大于其他继承人，但其贡献力再大也改变不了房屋系王大榜、李凤英财产的性质，至于王某2辩称，其父母已同意涉案房屋归其所有，且自己也分别给王裕海、王利各3400元的补偿款，但其所提供的证据不足以支持该辩称，故王大榜、李凤英去世后，涉案房产的性质系王大榜、李凤英的遗产。二、涉案房屋应如何分配。王大榜、李凤英生前无遗嘱、遗赠、遗赠扶养协议等，故涉案房屋应按照法定继承办理。王某2、王裕海、王某5、王利为第一顺序继承人，均享有继承权。王裕海、王利在分配遗产前已经去世，应由王裕海的子女王某3、王某4及王利的女儿王某1代位继承。由于涉案房屋无产权证，只能就房屋份额予以分配，由于王某2对王大榜、李凤英平时照顾较多，包括为解决老人居住问题而积极建房，应当认定尽了主要扶养义务，在分配遗产时应予以多分，酌定王某2享有王大榜、李凤英遗产即涉案房屋的55%的份额，王某3、王某4及王某5、王某1各享有15%的份额，黄某不是第一顺序继承人，不享有份额。关于被告王某2辩称的诉讼时效问题。由于本案是分割物权纠纷，不适用诉讼时效规定。判决：王大榜、李凤英的遗产即涉案房产万马相山庭院南、李楼社区北、桂苑路南3栋3户（左邻：张广华、右邻：刘自芳、南邻：徐孝梅），王某3、王某4享有15%的份额，王某2享有55%的份额，王某5享有15%的份额，王某1享有15%的份额。一审案件受理费4300元，因适用简易程序，减半收取2150元，由王某3、王某4负担1182.5元，王某2负担967.5元。 二审期间，王某2向本院提交：证据一，王某1出生证明；证据二，淮北市烈山区古饶镇赵集乡卫生院证明。证据一、证据二拟证明淮北市烈山区古饶镇赵集乡卫生院经核查，无法证明黄某于2005年在该院住院分娩，王某1出生证明上记载的内容不真实，无法证明王某1与王利之间存在血缘关系。证据三，王大榜户籍证明一份，拟证明王大榜的户籍位于淮北市相山区××镇××庄××区，与李凤英所在的任圩镇李楼行政村，分属不同的村集体，李楼新村分配给李凤英一户的地基及建房款与王大榜无任何关系，其不属于王大榜的财产。王某3、王某4质证认为，对于证据一、证据二的真实性均不持异议，出生证明上记载的内容是真实的，他的受养人就是黄某和王利，所以不能达到其证明目的。对于证据三王大榜户籍证明的真实性亦不持异议，但是同样达不到其证明目的。王某5质证认为，对三组证据予以认可，但与房产没有任何关系。王某1、黄某质证认为，对证据无异议。另，王某2对一审中张福志的证言补充质证认为，对该份证言真实性、合法性均有异议，张福志本人并没有出庭作证，其证言依法不应当作为定案依据。对一审中另两份证据即淮北市经济技术开发区安排新村住宅户数统计表和李楼新村户口住宅安置审核情况表的真实性、合法性均有异议，没有相关机关进行确认，无法核实来源以及真实性，该证据也不应当作为定案依据。 本院认证如下：各方当事人对王某2二审所举证据一、证据二的真实性均无异议，本院予以认定。王某2所举证据三虽具备真实性，但达不到其证明目的，本院不予认定。 其他当事人均坚持一审举证质证意见，本院的认证意见同一审。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明，王利生前与黄某收养了王某1，但未办理收养登记，一审庭审时黄某到庭参加诉讼。 本院认为，本案二审争议焦点是：1.一审是否存在程序违法情形；2.涉案遗产的范围应如何确定。 焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定:“无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。”本案中，一审法院立案后依法向王某1、黄某送达了开庭传票，王某1系未成年人，一审法院开庭时黄某作为王某1母亲出庭参加了诉讼并发表了意见，一审判决书虽未将黄某列为王某1的法定代理人存在瑕疵，但一审判定结果并无不当。王某2关于一审程序违法的上诉理由不能成立，不予支持。 焦点二，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国继承》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，2002年被继承人王大榜、李凤英原房屋被拆迁，搬迁至涉案房屋所在位置，当时村民小组为解决搬迁户的居住问题，给每户打好了地基，并补助8000元的建房款，王某2出资购买建筑材料帮助建造，房屋建成后王大榜、李凤英居住于涉案房屋直至去世。一审据此认定涉案房屋属于李凤英与王大榜遗产并无不当。王某2关于涉案房屋应属李凤英、王某2共同共有的上诉理由无事实依据，不予支持。王某1是王利生前与黄某抱养的孩子，王利、黄某虽未按法律规定办理相关登记手续，但双方已形成事实收养关系，王某1有权代位继承。一审考虑到王某2对王大榜、李凤英平时照顾较多，为解决老人居住问题积极建房，认定其尽了主要扶养义务，酌定王某2享有涉案房屋的55%的份额，王某3、王某4及王某5、王某1各享有15%的份额属比例适当，应予维持。 综上所述，王某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，在判决书中未将黄某列为王某1的法定代理人不当，应予纠正，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由王某2负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵永生 审 判 员 葛 侠 审 判 员 李 姗 二〇二一年七月十三日 法官助理 周梦漪 书 记 员 段超群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。