吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉07执异38号异议人（被执行人）：松原市园林管理中心。法定代表人：唐新城委托诉讼代理人：包祥云。委托诉讼代理人：杨淑梅。申请执行人：松原市鼎家园林绿化工程有限公司。法定代表人：王立加。委托诉讼代理人：田凤彩。本院在执行申请执行人松原市鼎家园林绿化工程有限公司（以下简称鼎家公司）与被执行人松原市园林管理中心（以下简称园林中心）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，于2021年5月25日作出（2021）吉07执83号执行裁定。被执行人园林中心提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月22日举行了听证。异议人的委托诉讼代理人包祥云、杨淑梅，申请执行人的法定代表人王立加及其委托诉讼代理人田凤彩到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人园林中心称，法院查封的异议人账户内含有工程保证金、农民工工资保证金和异议人职工需要缴纳的五险一金，该款项属于不能冻结的资金，请求法院依法撤销（2021）吉0702财保56号民事裁定，以及（2021）吉07执83号执行通知书、（2021）吉07执83号执行裁定书。申请执行人鼎家公司述称，异议人所述与事实不符，其账户的资金并不全是招标单位缴纳的保证金、农民工工资和五险一金。即使是上述款项也是属于法院可以查封、冻结和执行的款项，请求法院依法驳回异议的异议请求，维护申请执行人的合法权益。经本院审查查明，申请执行人鼎家公司与被执行人园林中心建设工程施工合同纠纷一案，松原仲裁委员会于2021年5月7日作出[2021]松仲经裁字第3号裁决书。裁决如下：一、被申请人园林中心在本裁定生效后内给付申请人鼎家公司工程款3,606,586元；并以3,606,586元为基数从仲裁立案之日即2021年3月1日起到给付之日止按照人民银行公布的同行业间拆借利率给付利息。二、仲裁受理费20,454元，由被申请人园林中心承担。仲裁审理期间，经鼎家公司申请，松原市宁江区人民法院于2021年4月20日作出（2021）吉0702财保56号民事裁定书，冻结园林中心在延边农村商业银行股份有限公司松原分行开户账号为079100201*5200016206中的存款3,606,586元。该裁决发生法律效力后，园林中心未按生效的法律文书履行义务，鼎家公司申请本院强制执行。执行中，本院于2021年5月25日作出（2021）吉07执83号执行裁定，冻结上述账号内存款12万元，银行回执显示实际冻结30.410元。被执行人园林中心为此提出异议，并向本院提交如下证据：第一组证据：1.松原市君安房地产开发有限公司（以下简称君安公司）向园林中心缴纳保证金收据、银行汇款凭证、返还520万元保证金的收据，君安公司给松原市建设局出具的《联系函》，内容为公司代政府支付园林苗木基地拆迁补偿款1309万元，现如今已返还公司520万元，园林中心账户剩余789万元是我公司代政府缴纳的园林苗木拆迁补偿款；2.园林中心与松原市福康建筑装饰有限责任公司（以下简称福康公司）签订的《松原市2021年城市园林绿地养护系统招标--三标段养护合同》、福康公司向园林中心缴纳保证金99,400元的银行汇款凭证、园林中心为其出具的收据；3.园林中心与吉林省国开建设股份有限公司（以下简称国开公司）签订的《松原市2021年城市园林绿地养护系统招标--六标段养护合同》《中标通知书》、国开公司向园林中心缴纳保证金104,566元的银行汇款凭证、园林中心为其出具的收据；4.园林中心与松原市天诚园林绿化工程有限公司（以下简称天诚公司）签订的《松原市2021年城市园林绿地养护体统招标-五标段养护合同》《中标通知书》、天诚公司向园林中心缴纳保证金98,100元的银行汇款凭证、园林中心为其出具的交款收据；5.园林中心与松原市宁江区新城乡艺林花卉苗木种植专业合作社（以下简称艺林花卉）签订的《松原市2021年城市绿地养护系统招标--四标段养护合同》《中标通知书》、艺林花卉向园林中心缴纳保证金165,200元的银行汇款凭证、园林中心为其出具的收款收据；6.园林中心与吉林省昱彤园林工程有限公司（以下简称昱彤公司）签订的《松原市2021年城市园林绿地养护系统招标-九标段合同》《中标通知书》、昱彤公司向园林中心缴纳保证金99,396元的银行汇款凭证、园林中心为其出具的交款收据；7.园林中心与松原市昊阳园林绿化工程有限公司（以下简称昊阳公司）签订的《松原市2021年城市园林绿地养护系统招标--七标段养护合同》《中标通知书》、昊阳公司向院里中心缴纳保证金121,879.80元的银行汇款凭证、园林中心为其出具的交款收据；8.园林中心与吉林省隆塬建筑有限公司（以下简称隆塬公司）签订的《松原市2021年城市园林绿地养护系统招标--八标段养护合同》《中标通知书》、隆塬公司向园林中心缴纳保证金115,080元的银行汇款凭证、园林中心为其出具的交款收据；9.园林中心与松原市永胜建设工程有限公司（以下简称永胜公司）签订的《松原市2021年城市园林绿地养护系统招标-一标段养护合同》《中标通知书》、永胜公司向园林中心缴纳保证金112,070元的银行汇款凭证、园林中心为其出具的交款收据；10.园林中心与松原市金露园林绿化有限公司（以下简称金露公司）签订的《松原市2021年城市园林绿地养护系统招标--二标段养护合同》《中标通知书》、金露公司向园林中心缴纳保证金112,098元的银行汇款凭证、园林中心为其出具的交款收据；11.园林中心与松原市诚信市政工程有限公司（以下简称诚信公司）签订的《松原市2021年园林维护项目--二标段草花栽植合同》、园林中心与吉林浦禾园林绿化有限公司（以下简称浦禾公司）签订的《工程施工合同》、园林中心与松原市森海园林绿化有限公司（以下简称森海公司）签订的《松原市2021年园林维护项目-标段无色草雕栽合同》。第二组证据：园林中心131公益岗、211公益岗、纳管人员、在职人员的工资和五险一金缴纳费用明细，每月共计约672,506.23元。上述证据，园林中心用于证明本院查封的账户中款项属于施工单位工程保证金、农民工工资保证金和职工五险一金，依法不能冻结，请求依法解除。申请执行人认为本院查封的账户非专项资金账户，属于法律规定可冻结的账户，上述证据不足以排除执行。另查，听证期间，本院要求园林中心提供本案所涉账户开合许可证及银行往来明细。根据其提供的证据看，本案所涉账户于2021年4月15日开设，账户性质为基本存款账户。账户内存款为内部账户销户后转入11,728,020.47元。仲裁审理期间，即2021年4月20日，在宁江法院作出冻结3,606,586元后，账面体现发生多笔往来，其中2021年4月30日，园林中心将账面上存款4,200,084元，转汇至账户为16041*068账面。截止2021年6月22日账户存款余额为3,726,586元。本院认为，本案争议焦点为本案所涉账户内的存款是否属于不可查封的财产。根据卷宗现有证据及听证审查，可以认定如下事实：1.本案所涉账户系被执行人园林中心的基本存款账户，账户内存款为内部账户销户后转入11,728,020.47元。账户内存有施工单位缴纳的履约保证金、农民工工资保证金及园林中心自有资金；2.根据被执行人园林中心提供的银行转账凭证、施工合同（证据2-10）看，该账户内存有施工企业缴纳的履约保证金、农民工工资保证金1,027,789.8元；3.园林中心每月支付的各种费用672,506.23元；4.扣除仲裁期间冻结的账户内存款3,606,586元，该账户尚有8,121,434.47元资金，被执行人可以自主支配。上述事实充分证实了本院在实施执行行为时，考虑了账户存款的不同性质，冻结后剩余款项的数额足以满足上述第2、3项的支出，执行行为并无不当。至于被执行人园林中心提出的其他支出：1.君安公司缴纳的保证金789万元应当返还，因君安公司已经证实789万元是其代政府缴纳的园林苗木拆迁补偿款，其与被执行人园林中心形成是债的关系，不属保证金；2.证据11，园林中心仅提供双方签订的合同，并没有提供施工单位缴纳保证金的相关证据。因此，不能认定本院冻结的账户内存有上述款项。综上，园林中心的异议理由不能阻却执行，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回松原市园林管理中心的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  张秋铧人民陪审员  符兰飞人民陪审员  张超英二〇二一年七月二十一日书 记 员  宫睿营