广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1973民初448号原告：廖婷，女，汉族，1989年7月2日出生，住广东省罗定市××××××××××19×，公民身份号码为445××××××××××××727。被告：赵日新，男，汉族，1987年6月26日出生，住广东省和平县××××××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××557。原告廖婷诉被告赵日新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2021年3月23日公开开庭进行了审理，原告廖婷到庭参加了诉讼，被告赵日新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖婷向本院提出诉讼请求如下：1.被告偿还原告本金100000元及利息41000元（按微粒贷同期贷款日利率即0.55%利息计算，从2018年7月18日起计至付清之日止，暂计起诉之日即2020年10月18日为41000元），暂计人民币141000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生意周转不来，分别多次向原告借款总共10万元，第一次于2018年7月18日向原告借款3000元，第二次于2018年8月17日向原告借款10000元，第三次于2018年8月18日向原告借款10000元，第四次于2018年10月17日向原告借款9000元，第五次于2018年11月20日向原告借款18000元，第六次于2018年11月21日向原告借款20000元，第七次于2018年12月10日向原告借款4000元，第八次于2018年12月30日向原告借款1000元，第九次于2019年1月5日向原告借款8300元，第十次于2019年2月14日向原告借款1200元，第十一次于2019年1月18日向原告借款2000元，第十二次于2019年1月21日向原告借款1000元，第十三次于2019年1月22日向原告借款1000元，第十四次于2019年1月31日向原告借款3500元，第十五次于2019年2月22日向原告借款3500元，第十六次于2019年3月6日向原告借款4400元。全部合计99900元。两人也因为债务问题多次协商，因被告多次未能遵守口头承诺准时给原告还款，多次拖欠不给。后曾因债务问题，被告动手打人，原告人身安全受到威胁。也导致原告对被告的人品和诚信极度怀疑，因此在樟木头百果洞派出所调解室，被告在众多工作人员下写下欠条（保证书），保证每月25号通过转账的方式还款给原告，自2019年12月30日转账了1800元后至今多次未还款，原告也多次催款，被告多次以手上没有钱等借口无法还款，态度一次比一次恶劣，恶言相对，电话拉黑，微信拉黑，一直失联的状态。原告是一名普通的打工族，能力有限，已无力为被告继续还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵日新没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院经审理认定如下事实：原告提交了一份《保证书》，内容载明，“今赵日新（身份证号441××××××××××××557）答应廖婷女士每月25号固定通过转账方式每月转3000元，自2019年12月25日开始到2020年3月25日止，自2020年4月25日开始每月转5000元，分10个月，自2020年4月25日到2021年2月25日止，剩余款项按实际利率（2021.2.25）到2021年2月25日后给予，双方确认无误”。签名处有赵日新和廖婷的签名、捺印。原告主张由于当时被告动手打原告，原告报警，于2019年12月20日左右被告在东莞市樟木头镇百果洞派出所的调解室工作人员主持下当面出具该保证书给原告，并承诺会按时还款。原告提交了微信转账记录以及支付宝转账记录，拟证明原告于2018年7月18日向被告微信转账3000元，于2018年8月17日向被告微信转账10000元，于2018年8月18日向被告微信转账10000元，于2018年10月17日向被告微信转账9000元，于2018年11月20日向被告微信转账18000元，于2018年11月21日向被告微信转账20000元，于2018年12月10日向被告微信转账4000元，于2018年12月30日向被告微信转账1000元，于2019年1月18日向被告微信转账2000元，于2019年1月21日向被告微信转账1000元，于2019年1月22日向被告微信转账1000元，于2019年1月31日向被告微信转账3500元，于2019年2月22日向被告微信转账3500元，于2019年3月6日向被告微信转账4400元，于2019年1月5日向被告支付宝转账8300元，于2019年2月14日向被告支付宝转账1200元，共计转账99900元。原告主张其与被告于2018年5月至2019年8月期间系情侣关系，被告当时称做生意资金周转不灵故向原告借款，原告遂在微粒贷平台上贷款出借给被告，双方当时没有签订借据，没有约定借款期限和利息。本院于2021年6月28日致电被告，被告确认有收到原告转账的前述款项，但主张其有向原告还款，被告为此提交了微信转账记录和银行转账记录，显示被告向原告的转账情况为：2018年10月2日转账1800元、2018年10月23日转账800元、2018年12月10日转账1000元、2018年12月17日转账4000元、2019年1月5日转账7400元、2019年1月18日转账4156元、2019年1月30日转账3500元、2019年3月17日转账500元、2019年4月20日转账400元、2019年5月10日转账700元、2019年6月6日转账500元、2019年7月5日转账778元、2019年7月5日转账2000元、2019年8月30日转账300元、2019年8月31日转账700元、2019年9月17日转账1500元、2019年9月18日转账1450元、2019年10月29日转账200元、2019年11月1日转账3000元、2019年12月30日转账1800元。以上共计36484元。针对被告提交的还款记录，原告质证如下：其中2019年1月5日被告向原告转账的7400元系因为原告急于要还微粒贷平台上帮被告贷的款，故被告先转了7400元给原告用于还平台贷款，以免造成原告多次逾期，原告当天已马上转回7400元给被告；2018年12月17日被告向原告转账的4000元以及2019年1月30日转账的3500元亦系同样的原因，原告已分别在2018年12月17日和2019年1月30日当天转回4000元和3500元给被告。为此原告提交了微信账单详情，显示原告于2019年1月5日13:29收到被告转账的7400元，后于2019年1月5日22:51向被告转回7400元，原告于2019年1月30日12:38收到被告转账的3500元，后于2019年1月31日10:57向被告转回3500元，原告于2018年12月17日20:23收到被告转账的4000元，后于2018年12月17日21:37向被告转回4000元。2019年12月30日转账的1800元，原告确认系还款，且原告已在起诉状中提及。至于其他转账，因双方当时系情侣关系，故该部分转账只是当时双方日常消费和开支，不能视为还款。另，本院于2020年10月18日收到原告提交的起诉材料，后转入诉前调解程序。本院依原告申请向财付通支付科技有限公司调查微信转账收款人实名认证信息，但尚未收到回函。以上事实，有原告提交的《保证书》、微信转账记录、支付宝转账记录、书面质证意见，被告提交的微信转账记录、银行转账记录等证据以及本院庭审笔录、通话录音附卷为证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告赵日新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张其于2018年7月18日至2019年3月6日期间通过微信转账和支付宝转账的方式共计向被告赵日新出借了99900元，该事实有原告提交的微信转账记录、支付宝转账记录和《保证书》为证，被告亦确认收到原告转账出借的该款项，故本院对原告的该主张予以采信。但根据原告的庭审陈述，原告存在套取金融机构贷款转贷的行为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条的规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……。”，故本案中，原告与被告之间的民间借贷合同应属无效合同。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告收取原告的借款99900元，应当向原告返还。被告主张其已向原告转账还款36484元，并提交了微信转账记录、银行转账记录予以证明。其中2019年12月30日转账的1800元原告亦确认系被告的还款，故本院予以确认；至于2018年12月17日转账的4000元以及2019年1月5日转账的7400元，经过对比双方的微信转账记录，原告在收到该两笔款后随即又向被告转回同等金额的款项，且原告亦未计算进案涉借款金额中，故该两笔款项本院不予认定为案涉借款的还款；被告于2019年1月30日转账的3500元，虽然原告主张其已于2019年1月31日向被告转回3500元，但原告的诉请中包含了该笔3500元，故本院认定被告于2019年1月30日转账的3500元系用于偿还案涉借款；另外的19784元转账款项，原告主张系双方情侣间的日常消费，但原告对此未举证证明，故本院不予采信，本院认定被告的该部分转账系用于偿还案涉借款。故综上，被告仍应向原告返还借款本金74816元。虽然双方的民间借贷合同无效，但被告亦已实际使用了原告出借的资金，故原告有权要求被告支付资金占用利息损失。被告最后一次返还款项系于2019年12月30日，故本院对原告诉请被告以74816元为本金，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准支付至实际清偿之日止的利息部分予以支持。原告诉请超出前述利息范围部分，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：一、被告赵日新于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖婷返还借款本金74816元及支付资金占用利息（以74816元为本金，从2019年12月31日起按全国银行同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3120元（原告已预交），由原告廖婷负担1411元，被告赵日新负担1709元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周淑君人民陪审员  王彩芬人民陪审员  袁泳清二〇二一年七月二日法官 助理  吴珮君书 记 员  陈晓敏附相关法律法规条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。