wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0203民初306号 原告：高雪霏，男，1989年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。 委托诉讼代理人：李婧，河北青水律师事务所律师。 被告：王杰，男，1995年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 原告高雪霏与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告高雪霏的委托诉讼代理人李婧到庭参加了诉讼，被告王杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高雪霏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币65000元，并自2018年9月15日起至全部清偿之日止，以65000元为基数按照一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月30日、4月27日、5月12日、8月14日，被告因生意周转需要资金，分别向原告借款共计65000元整，被告亲笔写下借条四张，但约定期限届满，被告没有履行其承诺。经原告多次找被告协商还款事宜无果。为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告王杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定案件事实如下：原告高雪霏与被告王杰经朋友介绍相识，系朋友关系。自2018年3月，被告以资金周转为由向原告提出借款。原告通过支付宝转账及现金交付方式提供借款给被告。原告提交了被告为原告先后出具的借条及借款人承诺书各四张，双方在上述证据中就借款金额、还款期限、利息等事项进行了明确约定。上述证据显示借款金额共计65000元。后经原告多次催要，被告未能按照承诺偿还借款。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告高雪霏主张其提供借款给被告王杰使用，并提交了借条及借款人承诺书、支付宝转账记录截图等证据证实其主张，而被告未能提交证据反驳原告的主张，且原告能够就其与被告之间的关系、出借款项的来源及借款经过等作出较合理的解释说明，故本院对原被告之间借贷关系的真实性予以认定，被告理应承担偿还借款的责任。原告要求被告偿还借款本金65000元的主张理据充足，本院予以支持。对原告主张的利息，本院酌定自原告向本院主张相关权益之日（2020年9月28日）起以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至实际给付之日止。被告王杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩及质证的权利，由此导致的法律后果应由其自行承担。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王杰于本判决生效之日起十日内偿还原告高雪霏借款人民币65000元，并自2020年9月28日起以65000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率的4倍计算利息至实际给付之日止； 二、驳回原告高雪霏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1425元，公告费560元，由被告王杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  李 超 人民陪审员  王淑梅 人民陪审员  张玉峰 二〇二一年七月十六日 法官 助理  赵志宏 书 记 员  张昕悦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0101执5907号之一申请执行人曹晨，女，1988年4月21日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人北京广惠康医药有限公司，住所地北京市东城区和平里青年沟七区32号楼西侧。法定代表人单洋。申请执行人曹晨与被执行人北京广惠康医药有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第3468号争议调解书已经发生法律效力。申请执行人于2021年6月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币8.751817万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无可供执行的车辆登记信息、无可供执行的对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。本院已将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。经法院现场调查，被执行人已无实际经营。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2021]第3468号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 黄琼蕙二〇二一年七月二十三日法官助理 何改芹书 记 员 王 易
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0108民初2823号原告：潮州市潮安区超越印务有限公司，住所地：潮州市潮安区庵埠镇厦吴村护堤旁下涵片工业区，统一社会信用代码：914451035555532582。法定代表人：杨应瑜，董事长。委托诉讼代理人：张汪峰、侯李平，河南都林律师事务所律师。被告：赵标，男，1976年10月6日生，住河南省郑州市中原区。被告：郑州千娇食品有限公司，住所地：郑州市惠济区老鸦陈南一街大圈里9号附5号，统一社会信用代码：91410108674131189H。法定代表人：赵标。原告潮州市潮安区超越印务有限公司（以下简称超越印务公司）与被告赵标、郑州千娇食品有限公司（以下简称千娇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告超越印务公司委托诉讼代理人张汪峰到庭参加了诉讼，被告赵标、千娇公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款60215元及利息（自2019年10月1日至实际清偿之日，暂计至2021年1月10日止，按照年利率6%计算利息，利息暂计为4623元），以上合计64838元；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等一切必要费用。事实与理由：原、被告之间一直有业务往来，被告赵标从原告处购买食品包装袋用于被告千娇公司的食品生产，后拖欠原告的货款一直未支付，被告赵标截止2019年1月21日还拖欠原告货款60215元，承诺2019年9月份结清，但后来一直未还清货款，原告诉至法院。被告赵标、千娇公司未作出答辩。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告赵标向原告定制包装袋，原告按照被告赵标要求生产包装袋，截止2019年1月21日被告赵标尚欠原告货款60215元，被告赵标于2019年1月21日向原告出具欠条一份，该欠条显示：“今欠超越印务货款60215（陆万零贰佰壹伍圆整），于2019年9月份结清。郑州千娇食品欠款人：赵标身份证：……”。被告赵标在欠条欠款人处签字确认，并加盖被告千娇公司印章确认。因被告未向原告领取上述包装袋，原告代被告进行保管。本院认为，被告赵标、千娇公司公司欠原告包装袋货款60215元，有原告提交的欠条为证，足以认定，二被告未按欠条约定时间向原告支付货款，构成违约，故原告要求被告赵标、千娇公司支付货款60215元及利息（自2019年10月1日至二被告清偿货款之日，按照年利率6%计算）的请求，本院予以支持。被告赵标、千娇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵标、郑州千娇食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潮州市潮安区超越印务有限公司货款60215元，并支付原告潮州市潮安区超越印务有限公司以未付货款60215元为基数，按照年利率6%计算自2019年10月1日至被告赵标、郑州千娇食品有限公司清偿货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元（已减半），由被告赵标、郑州千娇食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  冯鹏二〇二一年七月七日书记员  李杨
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0404执485号申请执行人：何建伟，男，1969年4月14日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：夏长明，男，1967年3月29日生，汉族，住河南省周口市沈丘县。申请执行人何建伟与被执行人夏长明买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0404民初3704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏长明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年2月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人夏长明名下的银行账户仅有少量存款，已扣划5393.84元交付申请执行人，其余账户已被本院依法采取冻结措施，冻结到期日为2022年2月3日，申请执行人可在银行账户冻结到期日前一个月向法院申请续冻；被执行人夏长明名下牌号为沪ＢＤ××××的车辆，注册时间为2006年9月，车龄较长，无处理价值，且未实际扣押无法进入处置程序，经申请人同意，暂不予查封。除上述财产外，被执行人夏长明无登记在其名下的不动产等财产，亦无其他财产可供执行。本院依法将夏长明列入限制高消费名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 尹春晖审 判 员 王笑一审 判 员 丁 淼二〇二一年七月十九日法官助理 杨静雯书 记 员 谢丽芸
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫1602民初5119号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地:周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J(1-1)。负责人:张会军,该行行长。委托诉讼代理人:陈岩,河南北政律师事务所律师。被告:王保华,男,汉族,1970年01月23日出生,住河南省扶沟县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王保华信用卡纠纷一案,本院2021年6月15日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告王保华经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金9706.72元,截止2021年2月22日利息1784.47元,应收费用1573.39元,共计13064.58元;自2021年2月23日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2014年5月15日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××28的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告缺席王保华未作答辩。本院经审理查明:2014年5月15日,王保华向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,原告未提供充分证据证明其主张的应收费用系2017年1月1日之前产生,亦未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应的违约金,故对中行周口分行诉请的应收费用1573.39元,本院不予以支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告王保华在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2021年2月23日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“乙方(中行周口分行)按甲方(王保华)申请信用卡时指定的通讯地址,手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更,应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续,乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的,以约定的地址为送达地址”,故被告王保华在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告王保华经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告王保华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金9706.72元,利息1784.47元,共计11491.19元;(自2021年2月23日起至王保华实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行)。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元,由被告王保华负担。审判员  唐玉吉二〇二一年七月十九日书记员  夏香莉
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉2404执998号申请执行人：王胜芝，女，1970年4月28日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：马玉成，男，1968年2月5日生，汉族，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人王胜芝与被执行人马玉成民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解，需长期履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2021)吉2404执998号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朱延林执行员  王宜己执行员  罗嘉琦二〇二一年七月二十九日书记员  卢 洋
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1525民初4877号原告：陈建国，男，1963年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。原告：付义春，男，1964年10月7日出生，汉族，住河南省固始县。二原告共同委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被告：王术才，男，1970年10月1日出生，汉族，住河南省固始县。原告陈建国、付义春与被告王术才民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月17日立案后，依法进行了审理。原告陈建国、付义春向本院提出共同的诉讼请求：因民间借贷纠纷诉请被告及时归还两原告现金70万元，利息1066000元（按月息从借款之日计算到2021年8月份），诉讼费由被告承担。被告王术才辩称，我曾经在固始县××了一个砖厂，二位原告和我是合作关系，原告陈建国持有的50万元收条是入股款属实，我没有借过原告付义春20万元，原告付义春提供的20万元借条，是二厂我自己的资金。本院经审查认为，本案二原告提供的证据涉及入股金50万元、又涉及借到二厂现金20万元等字样，涉及两种法律关系，二原告共同以民间借贷为由主张被告归还70万元借款本金及利息的本次起诉，不符合合并审理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回陈建国、付义春的起诉。原告陈建国、付义春预交的本案受理费10347元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达后十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二一年七月二十一日法官助理李祖林书记员聂驰武
广东省阳春市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)粤1781执恢299号 谢焕森： 本院在执行被执行人谢焕森财产刑执行一案过程中，被执行人谢焕森已履行完毕（2017）粤1781刑初198号刑事判决书确定的义务。该案已执行完毕，本院作结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月十三日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民辖终108号上诉人（原审被告）：邢鹤，男，1976年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）：杨金玉，女，1977年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：营口新山鹰报警设备有限公司，住所地中国辽宁自由贸易试验区营口市西市区荣华路**。法定代表人：王明亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。上诉人邢鹤、杨金玉因与被上诉人营口新山鹰报警设备有限公司委托合同纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2021）辽0803民初726号民事裁定，向本院提起上诉。邢鹤、杨金玉上诉请求，1．撤销营口市西市区人民法院（2021）辽0803民初726号民事裁定；2．改判将案件移送到北京市顺义区人民法院或郑州市管城回族区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订的《代理商合作协议》中的签订双方，甲方为某公司、营口新山鹰报警设备有限公司，乙方为上诉人。合同第十一条明确约定如出现纠纷，协商不成向甲方所在地人民法院起诉。合同第一页已经明确写明甲方地址为北京市朝阳门内大街，即本案应由双方明确的约定管辖地某公司所在地北京市顺义区人民法院管辖。二、一审法院审理案件中存在严重违法情形。1．一审法院2020年12月8日作出的（2020）辽0803财保1595号之一民事裁定书，查封二上诉人的银行存款或等值财产。其未依法在采取保全措施的30日内起诉。且裁定书中邢鹤的出生信息不是上诉人的出生信息，应解除对上诉人的财产查封。2．（2020）辽0803财保1595号之一民事裁定书于2020年12月8日作出，而（2020）辽0803执保1416号之一民事裁定书于2020年10月21日作出，执行行为早于保全裁定显系程序违法．3．本案案情重大不易适用简易程序审理。本案原承办人为高某，但在管辖异议的裁定中承办人又变成了董某，承办人的变更未通知上诉人，且一审法院仍适用简易程序驳回异议裁定，明显适用程序违法。营口新山鹰报警设备有限公司辩称，一、关于管辖问题根据双方签订的《代理商合作协议》，合同一方当事人，即甲方为某公司（以下简称某公司）和答辩人营口新山鹰报警设备有限公司，某公司和答辩人均是某某公司的子公司，所以签订合同时共同做了一方主体。依据《代理商合作协议》第十一条“因本合同在履行过程中出现纠纷由双方协商解决，协商不成向甲方住所地的人民法院起诉”的约定，因此甲方名下的两个公司的住所地法院，对本案均有管辖权，故西市区人民法院的裁定符合协议及法律规定。且协议履行过程中，都是答辩人在与上诉人直接发货和付款及货款结算，所以在西市区法院审理更有利于查明事实，解决纠纷。二、1．关于起诉、保全时间问题。本案是2020年9月18日在西市区法院立案，是先立案，后保全。一审法院2020年12月8日作出的（2020）辽0803财保1595号之一民事裁定，是第二次保全。2．关于上诉人邢鹤的身份证是书写笔误，其地址和电话号码能够确定邢鹤是合同相对人，即本案上诉人。3．关于1416号之一民事裁定书形成时间问题。1416号之一民事裁定落款时间上存在笔误，法院已进行了更正，并已向当事人送达。4．关于适用简易程序问题。法院是依据法律规定适用的简易程序审理本案，并无不当之处。上诉人以适用简易程序不当为由提起管辖异议没有法律依据。本院经审查认为，上诉人邢鹤与被上诉人所签订的《代理商合作协议》中所确定的甲方为某公司和被上诉人营口新山鹰报警设备有限公司，协议中所确认的甲方地址为北京市朝阳门内大街，该地址应为协议双方所确认的甲方住所地。根据《代理商合作协议》第十一条“因本合同在履行过程中出现纠纷由双方协商解决，协商不成向甲方住所地人民法院起诉”的约定，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案应由甲方所在地的北京市顺义区人民法院管辖。关于上诉人提出的其他上诉请求并非为本次审理程序所审理的范围，故本院不予考虑。综上所述，上诉人邢鹤、杨金玉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销营口市西市区人民法院（2021）辽0803民初726号民事裁定；二、本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  朱隆升审判员  周贵祥审判员  杨 健二〇二一年七月二十七日法官助理王海平书记员王彦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0223民初4777号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。法定代表人：陆华裕，董事长。委托诉讼代理人：何小明，湖南守中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邓军杰，男，1974年5月13日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称：宁波银行）与被告邓军杰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邓军杰经本院依法使用其合同约定的送达方式送达应诉文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告贷款本金14725.49元、借期利息572.46元、逾期利息0元（暂算至2021年5月12日，此后按年利率23.9998%计算至清偿日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年8月5日，被告邓军杰与原告宁波银行签订了《直接贷专用最高额借款合同》，并于2020年8月9日起七次向原告申请发放贷款，且对每笔贷款的利率、期限等均做了详细约定。原告如约向被告发放了七笔贷款本金共计24600元。而后，被告邓军杰未按约偿还贷款，为维护自身合法权益，原告根据《直接贷专用最高额借款合同》附属条款的约定，诉至本院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、宁波银行营业执照、金融许可证复印件各1份，拟证明原告主体经营资质及经营范围等事实；2、被告邓军杰身份证1份，拟证明被告邓军杰的身份情况；3、《直接贷专用最高额借款合同》1份、借款借据复印件7份，拟证明原告与被告邓军杰签订了最高额金融借款合同，后被告七次向原告申请发放贷款及每笔贷款约定的利率等情况；4、流水账单、利息清单各1份，拟证明原告如约向被告发放了贷款及被告的逾期情况、欠款本息数额；5、短信记录1份，拟证明原告于2021年5月11日向被告发出了宣布借款提前到期的通知。被告邓军杰未进行答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查后认为，原告提交的1、2、3、4、5项证据均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院依法均予以采信。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：2020年8月5日，原告宁波银行与被告邓军杰签订了《直接贷专用最高额借款合同》，约定原告有权审核并确定被告的贷款额度，被告可在额度有效期内申请贷款。2020年8月9日至2021年1月10日，被告七次向原告申请发放贷款，原告如约向被告发放了七笔贷款本金共计24600元，并约定借款利率均为年利率22%，逾期利率均为年利率23.9998%。且合同明确约定，如出现对债权实现产生不利影响的情形，原告有权宣布贷款全部提前到期。被告邓军杰偿还借款本金9874.51元、利息1915.85元后，未按约偿还剩余借款本息。2021年5月11日，原告依约向被告发出了宣布借款全部提前到期的通知。截止2021年5月12日，被告尚欠原告借款本金14725.49元、利息572.46元（含借期利息572.46元、逾期利息0元），原告催收未果，诉至本院。另查明，《直接贷专用最高额借款合同》附属条款约定，合同项下及与之有关的一切争议可由原告选择贷款人住所地、借款人住所地、债权受让人住所地、合同签订地、合同履行地其中之一的人民法院管辖，且附属条款中明示了合同签订地为湖南省攸县，被告电子签名的CFCA证书亦认证合同签订地为湖南省攸县。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告宁波银行与被告邓军杰签订的《直接贷专用最高额借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律等强制性规定，合同依法成立并生效，各方均应依约履行。合同签订后，宁波银行如约向被告发放了贷款，已履行了资金出借义务。被告邓军杰未按约偿还借款本息，根据最高额借款合同的约定，原告有权提前收回贷款，被告应当依约承担提前清偿全部贷款本息的违约责任，故原告要求被告偿还借款本金14725.49元及利息572.46元（暂算至2021年5月12日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院均予以支持。被告邓军杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓军杰在本判决生效之日起五日内偿还原告宁波银行股份有限公司借款本金14725.49元及利息572.46元（暂算至2021年5月12日，之后按年利率23.9998%计算至清偿日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182.44元，减半收取计91.22元，由被告邓军杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  文红宁二〇二一年七月二十二日法官助理焦玉婷书记员贺次娟
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执2001号申请执行人：孔志伟，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：韩建忠，男，1976年6月4日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：郭社锋，女，1973年5月8日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行申请执行人孔志伟与被执行人韩建忠、郭社锋借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2021）豫0902执2001号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯志刚审判员  白翠翠审判员  刘 敏二〇二一年七月二十九日书记员  付华欣
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0102民初12717号原告：鲁永祥，男，汉族，1950年7月27日生，住山东省青岛市市区。委托代理人：桑洋洋、周菊，重庆坤源衡泰律师事务所律师，特别代理。被告：昌建蘋，女，汉族，1966年3月8日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告鲁永祥诉被告昌建蘋民间借贷纠纷一案中，原告鲁永祥于二〇二一年七月七日向我院提交撤诉申请。本院认为，原告鲁永祥的撤诉不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告鲁永祥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告鲁永祥负担。审判员 赵 钧二〇二一年七月七日书记员 黄维维
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执937号申请执行人：李长栓，男，1964年9月28出生，汉族，住鲁山县。被执行人：吕红军，男，1980年8月3出生，汉族，住鲁山县。本院在执行李长栓与吕红军民间借贷纠纷一案中，鲁山县人民法院作出的（2019）豫0423民初2959号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定。因被执行人吕红军未按上述生效法律文书履行义务，李长栓向本院申请强制执行，本院于2021年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吕红军发出执行通告书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单四、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行申请人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕红军负有继续向申请执行人李长栓履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院恢复执行。申请执行人有提出使用律师调查令的权利。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  任超美审判员  王国鹏审判员  陈金辉二〇二一年七月二十九日书记员  周 倩
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0703执1157号本院立案执行的申请执行人张庆国与被执行人杨华清买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年七月二日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执1943号之一 被执行人：遵义玉隆铝业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区坪桥工业园区。 法定代表人：陈震,系该公司董事长兼总经理。 关于被执行人遵义玉隆铝业有限公司刑事裁判涉财产部分执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112刑初172号刑事判决书于2021年6月1日立案执行。但被执行人遵义玉隆铝业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2021年7月5日向被执行人遵义玉隆铝业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年6月2日、6月29日多次发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；于2021年6月8日向长沙市望城区不动产登记中心、于2021年6月4日长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产的财产状况；于2021年6月4日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；2021年7月6日对被执行人遵义玉隆铝业有限公司适用限制高消费措施。通过上述查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 本院认为，截止2021年7月15日，本案应当执行的标的金额为100万元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年七月十五日 书记员 李 伟
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0122民初5247号原告：孙富坤，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：毕占勇，男，1979年10月26日出生，汉族，住河南省中牟县。原告孙富坤与被告毕占勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙富坤、被告毕占勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙富坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告运输费用21108元（利息按照中国人民银行同业拆借利率计算，计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告毕占勇辩称，1、孙富坤所指合同价格29908元的明细来源不属实；2、支付给原告的8800元（现金800，转账8000元）不属实；3、原告提交的录音中明确指出跟着原告跑过车。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告虽要求被告支付运输费用，但依据原告所提交的证据，结合本案案情以及庭审中原、被告的陈述意见，综合分析认为，原告孙富坤所提供证据不足以证明其主张成立，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙富坤的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理164元，已减半收取，由原告孙富坤负担。本判决为终审判决。审判员  王宏亮二〇二一年七月六日书记员  高丛丛
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执696号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街38号。负责人罗旭光，系该行行长。委托代理人姜时杰，系湖南淡远（娄底）律师事务所律师。委托代理人吴启明，系湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被执行人刘育新，男，汉族，1988年11月27日出生，户籍所在地湖南省冷水江市。申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行与被执行人刘育新信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日作出的（2020）湘1302民初3761号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘育新未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行于2021年3月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2021年3月4日向被执行人刘育新送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行法律生效文书所确定的义务。于2021年3月3日、2021年3月4日、2021年3月12日、2021年7月2日、2021年7月6日分别发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查明被执行人名下有车辆，本案予以查封，未实际扣押控制、无法处置。之后又向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。2021年7月6日，本院依法对被执行人刘育新适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2021年7月1日电话告知于申请执行人的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序，申请执行人的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2021年7月6日，本案应当执行标的金额为51080.37元及利息、违约金。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人中国建设银行股份有限公司娄底市分行也未能提供其他可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 晖审判员 曹勤武审判员 谭周祥二〇二一年七月六日书记员 吴从慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0803民初606号原告：王继军，男，1970年8月18日出生，汉族，住焦作市马村区。被告：皇甫尚宽，男，1954年8月16日出生，汉族，住焦作市博爱县。本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2021年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王继军撤回起诉。本案件受理费180元，减半收取为90元，由原告王继军负担。审判员  徐耀军二〇二一年七月二十日法官助理王皓书记员董荣森
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0113执8449号申请执行人：西安市雁塔区人民法院，社会统一信用代码：11610113013433251P，住所地西安市雁塔区翠华路369号。被执行人：马海龙，男性,1989年8月12日生，汉族，住西安市高陵区。申请执行人西安市雁塔区人民法院与被执行人马海龙罚金一案，申请执行人依据西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113刑初345号刑事判决书向本院申请执行，申请执行标的额3000.00元，本院于2021年6月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其名下财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的3000.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2021）陕0113执8449号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 飞审判员 张 哲审判员 张虎虎二〇二一年七月二十七日书记员 李培培打印：相丽华校对：李培培2021年月日送达
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2357号之十二申请执行人：高志国，男，汉族，1974年1月27日生，住河南省林州市。被执行人：王银增，男，汉族，1965年9月19日生，住河南省安阳市林州市。关于高志国与王银增、许天冲、姚苏平、王丰田民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王银增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王银增在财付通支付科技有限公司085e9858e22524e1baf4a1904@wx.tenpay.com账户内存款人民币1892.95元。本裁定立即执行。审判员  彭国喜二〇二一年七月三十一日书记员  崔朋基
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏1311民初3890号原告：王馨悦，女，1975年11月4日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗哲，江苏正伍律师事务所律师。被告：宿迁市鼎力置业有限公司，统一社会信用代码91321311697885274H，住所地江苏省宿迁市宿豫区阳光大厦E505室。法定代表人：方军，公司总经理。第三人：宿迁通元建设有限公司，统一社会信用代码913213115866003449，住所地江苏省宿迁市宿豫区京东信息科技园一期商业区1-001西2-3号。诉讼代表人：刘海浪，管理人江苏名典律师事务所负责人。原告王馨悦与被告宿迁市鼎力置业有限公司（以下简称鼎力公司）商品房预售合同纠纷一案，原告于2021年3月12日向本院提起诉讼，后经诉前调解未成功，于2021年7月5日转立案受理。在审理过程中，本院根据案情需要追加宿迁通元建设有限公司（以下简称通元公司）作为第三人参加诉讼。原告王馨悦向本院提起诉讼请求：1.确认原被告之间就宿迁市房屋的商品房买卖合同关系成立；2.判令被告就钻石公寓三期11栋503室与原告签订商品房买卖合同网签并备案至原告名下；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，原告与被告及宿迁通元建设有限公司（以下简称通元公司）经平等协商，被告将位于宿迁市商品房以价格831760元出售给原告。合同约定甲方（被告）取得钻石公寓三期工程“预售许可证”后三日内签订网签合同，最迟在8#、11#、16#楼主体16层封顶前确保丙方（原告）能够进行认购的商品房网签，主体封顶次日后40天内甲方（被告）回购丙方（原告）认购的商品房，回购丙方（原告）认购的商品房单价为：6500元平方米；如甲方（被告）在主体工程封顶次日后40天内因甲方（被告）原因未能回购丙方（原告）认购的商品房，视为甲方（被告）自动放弃回购权利。钻石公寓三期楼主体16层已经于2020年夏天封顶，原告要求被告就涉案房屋买卖行为进行网签备案，被告失信未履行约定。为保护原告合法权益，故提起诉讼。第三人通元公司述称，1.原告与被告之间不存在真实的房屋买卖关系；2.原告与通元公司之间不存在合法有效的以房抵债协议；3.通元公司现已处于破产清算程序，针对案涉房屋，原告不享有物权，不管原告与通元公司之间是否有关联，诉讼请求均不能得到支持；4.被告与通元公司之间的施工合同及工程款支付问题与本案没有关联，属于另一法律关系，由双方另行处理。综上，原告的诉讼请求与第三人存在实体上的权利义务关系，实际上涉及到通元公司破产清算中的财产和债权债务的确认，直接影响到通元公司及其他全体债权人的利益，故本案应由审理破产清算案件的宿城区人民法院集中管辖，请求将本案移送至宿城区人民法院审理。本院查明，2020年3月6日，本院作出（2019）苏1311破申18号民事裁定书，裁定受理宿迁市景城建材有限公司对通元公司的破产清算申请，后为妥善审理本案，排除债权人的合理怀疑，本院报请宿迁市中级人民法院指定管辖，宿迁市中级人民法院经审查，于2020年4月1日依法作出（2020）苏13民他3号民事裁定书，裁定由宿迁市宿城区人民法院审理。宿迁市宿城区人民法院受理该案，并于2020年5月12日作出（2020）苏1302破7号决定书，指定江苏名典律师事务所为通元公司管理人。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”。本案原、被告虽系王馨悦与鼎力公司，但案涉争议事项涉及到王馨悦是否对通元公司享有合法的到期债权、是否存在合法有效的以物抵债协议、以及鼎力公司与通元公司之间工程款是否实际以房屋抵冲等实体事实，处理结果直接影响到通元公司及其他债权人的合法权益。且，本院受理本案时，已经由宿迁市中级人民法院指定宿迁市宿城区人民法院受理通元公司的破产清算申请，故案件应依法移送宿迁市宿城区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送宿迁市宿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 明二〇二一年七月十五日书记员 李小玉附录法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。
广西壮族自治区平乐县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保440号 本院执行的申请执行人李明与被执行人黄照刚民间借贷财产保全纠纷一案。本院对被执行人黄照刚的银行存款、车辆、房产等财产进行网络查询和传统查询。本院冻结冻结被执行人黄照刚在工行广西桂林分行银行卡中心账号为62×××33存款人民币至52500元为止；冻结期限为一年，从2021年6月1日至2022年5月30日止。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇二一年七月十二日
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0108执1725号之一申请执行人：董红波，男，1983年1月26日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人：陈振伟，男，1983年2月24日生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在执行申请执行人董红波与被执行人陈振伟委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初6537号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年6月15日、2021年7月6日网络查控被执行人陈振伟名下银行账户，账户余额不足。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  张霄鹏人民陪审员  王 龙人民陪审员  崔丹丹二〇二一年七月三十一日书 记 员  何 波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1702民初830号之四原告：朱洁，女，1966年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：展露露，女，1995年10月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系被继承人吴伟的妻子。被告：吴楠，女，1989年12月5日出生，住郑州市金水区。被告：吴昊，男，2009年8月12日出生，住广东省深圳市南山区。法定代理人：张秀勤，系吴昊的母亲。被告：吴杰，男，2019年12月9日出生，住驻马店市驿城区。法定代理人：展露露，系吴杰的母亲。被告：展依依，女，2017年10月20日出生，住驻马店市驿城区。法定代理人：展露露，系展依依的母亲。本院于2021年1月21日作出（2021）豫1702民初830号民事裁定书，裁定冻结吴伟（系五被告的被继承人，公民身份号码）及被告展露露名下2000000元的银行存款或查封同等价值的其他财产，对原告朱洁提供担保的其名下位于驻马店市××城区××大道与××交叉口西南角时代金源广场1号楼东2单元17层1707，阁楼17层07（房权证号：驻房权证字第××号）予以查封。因本案已撤诉，现原告朱洁申请解除对吴伟及被申请人展露露名下2000000元的银行存款的冻结或同等价值的其他财产查封。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对吴伟（系五被告的被继承人，公民身份号码）及被告展露露名下2000000元银行存款的冻结或同等价值其他财产的查封。二、解除对原告朱洁名下位于驻马店市驿城区乐山大道与育红巷交叉口西南角时代金源广场1号楼东2单元17层1707，阁楼17层07（房权证号：驻房权证字第××号）房产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  邓卫军人民陪审员  段丽娟人民陪审员  谢荣泉二〇二一年七月二十九日书 记 员  张 珂
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0127执129号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街3号。法定代表人：赵世明，职务：行长。委托代理人：王玉璞，男，1972年12月1日出生，汉族，该银行职员，住木兰县。被执行人：王国栋，男，1991年3月16日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：高瑞，女，1993年1月11日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：于北祥，男，1961年2月23日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：董云香（已故），女，1961年3月5日出生，汉族，农民，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2019）黑0127民初1009号民事判决书，执行中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与王国栋、高瑞、于北祥、董云香借款合同纠纷一案，申请执行标的100672.43元、案件受理费1157.00元、公告费560.00元、执行费1410.00元，执行到位标的16430.00元，未执行标的84242.43元。本院立案执行后，依法向被执行人王国栋、高瑞、于北祥、董云香发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，已扣划被执行人王国栋、于北祥、董云香执行款合计16430.00元，之后未发现被执行人有其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人王国栋、高瑞、于北祥、董云香纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫学魁审判员  张立波审判员  徐冰迪二〇二一年七月八日书记员  鄢凤慧
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0523执保151号申请人：关丽红被申请人：张强本院立案执行的申请人关丽红与被申请人张强财产保全一案，根据已经发生法律效力的（2020）吉0523民初325号民事判决书确定的内容；冻结被申请人张强银行存款40000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）。特此通知。二〇二一年七月二十八日
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3239号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地:河南省商丘市南京路中段182号；统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：王向阳，该分公司经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩栋良，男，汉族，1984年1月1日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王国栋、侯晓宇（实习），河南华豫律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人韩栋良财产保险合同纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初3903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2021）豫1403民初3903号民事判决，依法改判。2.本案诉讼费用由韩栋良承担。事实和理由：1.韩栋良投保的车损险，第一受益人为中国工商银行银行股份有限公司杭州羊坝头支行，韩栋良应当征得第一受益人的同意，才具有原告的主体资格，一审直接判决人保财险商丘分公司赔付给韩栋良车辆损失不当。2.韩栋良的车辆损失属涉水导致发动机损毁，因韩栋良没有投发动机涉水险，对韩栋良车辆因涉水造成的损失人保财险商丘分公司不承担保险责任。韩栋良辩称，1.财产保险合同中并无关于第一受益人的规定，韩栋良具有诉讼主体资格。2.韩栋良驾驶车辆并非故意下水行驶，是因道路积水导致的发动机损坏，保险公司应当予以赔付。原审认定事实清楚，适应法律正确，二审应予维持。韩栋良向一审法院起诉请求：1.判令人保财险商丘分公司支付保险款68425元；2.本案诉讼费、鉴定费、施救费用等由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2020年11月18日，韩栋良驾驶登记在其名下的豫Ｎ-×××××号小型普通客车由北向南行驶至商丘市平原路地下道口时，因有积水，导致车辆在地下道内熄火。韩栋良随即电话向人保财险商丘分公司报险，经人保财险商丘分公司指定将受损车辆托运至指定修理厂，在拆解定损过程中双方发生争议，人保财险商丘分公司拒绝理赔。受损车辆，应韩栋良的申请，经一审法院委托河南明众价格评估有限公司进行司法评估并出具评估报告，结论为涉案车辆受损价值为68425元。韩栋良支付施救费500元、鉴定费3000元。涉案车辆由韩栋良于2020年9月8日在人保财险商丘分公司购买有限额为200000元的机动车损失保险及不计免赔险和司乘险，保险期间自2020年9月9日零时至2021年9月8日24时，被保险人为韩栋良。在电子保单特别约定栏中有本保险第一受益人为（中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行）。另查明，韩栋良本人有C1驾驶证，受损车辆审验期限至2021年10月份。商丘市气象科技服务中心出具20201223001号证明，证明根据商丘国家基准气候站观测数据显示，商丘市2020年11月17日08：00至11月18日14：00出现73.7MM降水。一审法院认为，人保财险商丘分公司承保了韩栋良的车辆损失保险，就应当按照保险合同条款约定履行保险义务。韩栋良受损车辆在保险期间因涉水发生保险事故，无论是否投有涉水险，人保财险商丘分公司都应当依据车辆损失保险向韩栋良承担保险责任。韩栋良受损车辆经法程序进行评估损失价值68425元，人保财险商丘分公司应当给予赔偿。韩栋良因施救而发生的必要费用，人保财险商丘分公司也应当予以理赔。韩栋良为确定受损数额而支付的鉴定费，是由于人保财险商丘分公司拒赔而产生的费用，人保财险商丘分公司也应当予以赔偿。至于第一受益人的问题，本案属于财产保险合同纠纷，保险人有义务向被保险人支付保险金的义务，不存在第一受益人的问题，因此，人保财险商丘分公司辩称在保险单中未征得第一受益人同意韩栋良无权主张赔偿的辩称理由不能成立。综上所述，对韩栋良要求人保财险商丘分公司赔偿车辆损失68425元并承担施救费500元、鉴定费3000元的诉讼请求应予支持。一审依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、第五十七条、第六十四条、第一百一十四条规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效后10日内向韩栋良赔付车辆损失68425元、施救费500元、鉴定费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本院二审期间，本案双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案争议焦点一是韩栋良是否具有诉讼主体资格；二是韩栋良车辆的发动机损失，人保财险商丘分公司应否承担赔偿责任。关于韩栋良诉讼主体是否适格的问题,《中华人民共和国保险法》第十二条规定:被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人,投保人可以为被保险人。本案中,韩栋良既是案涉保险合同的投保人又是被保险人,亦是案涉车辆实际车主,韩栋良享有保险金请求权。案涉保险合同约定的第一受益人虽为中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行,但该约定仅为保证抵押权人自身合法权益所设,本案中中国工商银行股份有限公司杭州羊坝头支行对韩栋良霞作为实际车主及投保人主张保险权益亦未提出异议,故韩栋良诉讼主体适格。关于人保财险商丘分公司应否赔付案涉被保险车辆发动机损失问题，韩栋良在人保财险商丘分公司投保有机动车损失保险，案涉保险车辆，因暴雨造成了发动及损坏，上诉人虽辩称不属赔付范围，但一二审中均未提交投保单或保险条款等证据证明，本案车辆损失属于其免责范围，一审判令人保财险商丘分公司对被上诉人因暴雨造成的发动机损失承担赔付责任并无不当。综上所述，上诉人人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1512元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  许秀敏审判员  周永辉审判员  李 鑫二〇二一年七月十二日法官助理张会星书记员李静哲
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0323民初1842号原告：王俭广，男，1982年5月25日出生，汉族，无职业。住所地：山东省成武县。委托代理人：朱广金，辽宁朱广金律师事务所律师。委托代理人：王雪，辽宁朱广金律师事务所律师。被告：刘少龙，男，1969年9月6日出生，满族，无职业。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：隋军，男，1973年6月22日出生，汉族，无职业。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：罗春亮，男，1975年7月8日出生，汉族，无职业。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区。被告：何春岩，男，1982年3月14日出生，汉族，黑河市金岩经贸有限公司执行董事。住所地：黑龙江省黑河市爱辉区。原告王俭广诉被告刘少龙、隋军、罗春亮、何春岩劳务合同纠纷一案，本院于2021年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年4月22日公开开庭进行了审理。原告王俭广的委托代理人朱广金、王雪到庭参加诉讼。被告刘少龙、隋军、罗春亮、何春岩经本院传票传唤，无正当理均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，四名被告系合伙关系，共同投资到俄罗斯采金，原告受雇于四名被告到俄罗斯进行具体采金等工作，截止到2019年12月31日，四名被告拖欠原告工资13526元。原告曾多次找到被告索要工资款，四名被告也承认拖欠原告工资款，但其中三名被告说，他们四名被告协商将1300万元转给被告罗春亮，由罗春亮来处理工人工资款及内部债务，故让原告找罗春亮索要工资款。但原告找到罗春亮索要工资款时，罗春亮说其已将1300万元优先偿还了四名被告之间的共同债务，现没有剩余的钱向原告支付工资，而其他三名被告又不同意再出资向原告支付工资款。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、四被告向原告连带清偿拖欠的工资款13526元。二、诉讼费用由被告承担。被告刘少龙、隋军、罗春亮、何春岩均未到庭，均未答辩。经审理查明，2015年，被告罗春亮、隋军、刘少龙陆续到俄罗斯同何春岩一起从事金矿开采。2019年11月25日，四名被告以黑河市金岩经贸有限公司（乙方）名义与案外人俄罗斯星火矿产管理有限公司（甲方）签订了《解除承包合同协议书》，合同其中记载“甲方在俄罗斯有合法的金矿资源，经甲乙方协商后，乙方在俄罗斯承包甲方的资源进行开采，采取承包的方式为年产量的30%归甲方，产量的70%归乙方。乙方自负盈亏。现乙方因总总原因，主动提出不再继续经营，为解决后续问题，现双方协商如下内容，甲乙方共同遵守：一、乙方在经营期间，截止到本协议签订之日起，在矿区内所有现存有的不动产、动产、和所有的机械设备、配件、采矿设备等所有物品归甲方所有(其中，李晓东和罗春亮的客户大西北马总在矿区的设备除外)。二、本协议签订之日起，甲方最迟在15日之内支付1300万元对价款给乙方，甲方以银行转账的方式陆续支付给乙方款项，乙方收到甲方给付或出示的付款凭证时，需给甲方出具收条。乙方负责提供给甲方需要收款的账户。收款的账户由乙方四个内部合伙人和工人代表书面确定，确定后并签名提供给甲方。三、乙方在经营期间拖欠的工人工资、以及乙方自己内部合伙人的出资、乙方拖欠的设备款、维修费等所有以乙方名义或乙方法定代表人及乙方内部合伙人名义形成的债务全部由乙方解决和负责，与甲方无关。四、乙方在俄罗斯经营期间经营行为本身产生的税费由甲方全部负责,乙方无关。五、支付给乙方的款项先由甲方公司处理此事的委托代理人王**先生先行垫付。乙方出具的收款手续直接出具给王**先生。六、甲方付款给乙方和乙方给甲方出具收条需同时进行，需要有乙方的工人代表在场签名并按手印。乙方四个内部合伙人需在收条上签名并按手印。七、乙方内部合伙人为何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军。”被告何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军分别在合同落款处“乙方”和“乙方股东”处签名按手印。同日四名被告另签订一份协议，约定“已经何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军四人同意，将￥1300万元人民币(壹仟叁佰万)转给罗春亮，由罗春亮处理工人工资和所有内部债务。”2019年12月31日，被告何春岩在包括原告在内的“2019年工人工资表”上签名，确认该工资表记载的“因资金紧张以上138人2019年工资未结清，经核算，该部分工资款共计594.11万元。故本人承认上述工人的全部工资款594.11万元，此款应由何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军共同支付。”的情况属实，并备注说明“此款应由何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军四股东共同支付，按20l9年11月25日签署协议应由罗春亮支付工人工资，但罗春亮未支付工人工资”。该工资表记载了原告工种为“铲车”，剩余工资13520元，现原告以四名被告拖欠上述剩余工资为由诉至本院，请求法院判令四被告向原告连带清偿工资款13526元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的证据有：2019年工人工资表一份，解除承包合同协议书一份、四被告协议书一份、微信聊天截图15页、庭审笔录一份、2021（黑）11民终28号民事判决书一份；四名被告均未提供证据。以上证据，经本院审查，所证事实足以采信，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，虽然原告未提供书面的劳务合同，但其提供的“2019年工人工资表”有关于原告从事工种和剩余工资数额的记载，以及被告何春岩对该工资表记载的内容进行的确认签字，可以认定原告在案涉矿山工作，且被拖欠工资至今。又因罗春亮、隋军、刘少龙、何春岩四人签订的协议书明确记载了经何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军四人同意，将1300万元转给罗春亮，由罗春亮处理工人工资和所有内部债务。而《解除承包合同协议书》中也记载了，工人工资及内部债务，由何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军四人负责解决，至于四人确定将款项转给罗春亮，由罗春亮负责，此系四人的内部约定，对外不具有约束力。现四被告又均未提供证据证明罗春亮已经向原告支付了剩余工资，故原告作为受该四人管理的劳动者，要求被告何春岩、罗春亮、刘少龙、隋军共同承担给付其拖欠工资的诉讼请求,于法有据，应予支持。关于拖欠工资的数额，原告主张13526元，经本院核对为13520元。被告刘少龙、罗春亮、隋军、何春岩经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可以缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘少龙、隋军、罗春亮、何春岩于本判决生效后30日内共同支付原告王俭广劳务工资款13520元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取69元，由被告刘少龙、隋军、罗春亮、何春岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 纪二〇二一年七月九日书记员 徐小淋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0302执595号之一 申请执行人：湘潭龙腾矿山设备有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区宝庆路易家湖侧木制品厂老厂房29号。 法定代表人：刘艳。 被执行人：谭朝辉，男，1977年2月17日出生，汉族，住湖南省攸县。 被执行人：文忠定，男，1962年9月29日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人湘潭龙腾矿山设备有限责任公司与被执行人谭朝辉、文忠定买卖合同纠纷一案。本院于2020年9月21日作出（2020）湘0302民初1542号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年3月1日向本院提出执行申请，同日立案执行。 2021年3月9日，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票等执行文书。于2021年3月1日、6月15日、7月16日三次发起总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，已冻结被执行人银行账户，余额不足，已查封被执行人车辆，未实际控制。于2021年3月8日向湘潭市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，结果为无房产信息。本院向沪市A股市场，查询被执行人的证券股息红利；向保险公司，查询被执行人的收益类保险；向湘潭市住房公积金管理中心，查询被执行人的住房公积金；向21家全国性银行，查询被执行人的金融理财产品，结果均为暂未发现有可供执行财产。 本院于2021年7月26日对被执行人谭朝辉、文忠定采取限制消费措施，同日将被执行人谭朝辉、文忠定纳入失信被执行人名单。 本院于2021年7月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截至2021年7月29日，本案应当执行的标的为61300元，尚有61300元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李育君 审 判 员 苏 刚 审 判 员 欧阳超 二〇二一年七月二十九日 法官助理 黄 莹 书 记 员 黄湘福 附法律条文： 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)云0325执736号 申请执行人：富源县农村信用合作联社富村信用社，统一社会信用代码为91530325217311539E，地址：云南省曲靖市富源县富村镇富村村委会富村村23号。 负责人：杨志。 被执行人：肖艳，女，1977年8月5日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：段加坤，男，1972年7月18日生，汉族族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 申请人富源县农村信用合作联社富村信用社与被执行人段加坤、肖艳借款合同纠纷一案，富源县人民法院于2019年6月4日作出（2019）云0325民初1101号民事调解书已经发生法律效力。申请人富源县农村信用合作联社富村信用社于2021年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款3692447.13元。被执行人应依法承担执行费39324元。 在执行过程中，本院依法开展了以下工作： 一、本院于2021年4月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、廉政监督卡，被执行人未实际履行。 二、本院于2021年4月23日开始，多次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆信息、网络资金、证券、保险、工商、税务等信息进行了查询，被执行人段加坤工资账户已被我院冻结，扣划按比例分配，本案分配到107668.00元，已由申请人领取；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院依法通过富源县不动产登记管理中心对被执行人名下的不动产进行查询，被执行人名下房屋已被我院查封，申请人暂时不要求处置。 四、本院于2021年6月26日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况及信息、被执行人段加坤、肖艳名下暂无财产可供执行的结果告知申请人后，申请人认可本院的调查结果，同时本院要求其提供被执行人的财产线索，其未能提供其他有效财产线索，应依法终结本次执行程序，本案案款3584779.00元未能执行到位。 综上所述，因本案被执行人段加坤、肖艳名下暂无财产可供执行，经本院告知申请人被执行人的财产状况后，申请人明确表示不能提供被执行人的有效财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 孔令波 二〇二一年七月二十三日 法官助理 陈旭东 书 记 员 徐金飞
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执824号申请执行人李尚怀，男，汉族，生于1955年3月11日，住河南省南阳市唐河县。被执行人包桂云，男，汉族，生于1964年10月10日，住河南省社旗县。申请执行人李尚怀与被执行人包桂云为借款合同纠纷一案，唐河县人民法院作出的（2021）豫1328民初1094号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告包桂云应于2021年3月30日前偿还原告李尚怀款及利息共计70000元。因被执行人包桂云未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李尚怀向本院申请强制执行，本院于2021年4月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年4月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。被执行人包桂云未实际履行，也未向本院申报财产。二、2021年4月20日、2021年5月20日、2021年6月4日，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下工商登记、证券、车辆、不动产登记信息、银信部门存款等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。三、2021年6月29日，在申请人带领下到被执行人住所地河南省××河乡进行实地调查、询问。2021年4月19日，本院依法调查被执行人的房产情况，反馈被执行人包桂云名下无房产登记信息。2021年4月19日，本院依法调查被执行人包桂云住房公积金情况，反馈被执行人包桂云在唐河县无住房公积金。四、2021年7月28日，本院向被执行人发出限制消费令。由于被执行人包桂云拒不履行法院生效法律文书确定的义务，2021年7月28日本院依法将被执行人包桂云纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在向申请人释明可申请律师调查令的情况下，申请人明确表示不需要申请律师调查令。本案执行标的为70000元，实际执行到位14500元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。执行员  张祥超执行员  张文强执行员  廖德营二〇二一年七月二十八日书记员  张 猛
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初3439号原告：通辽市山河物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，统一社会信用代码：。法定代表人：布庆河，该公司经理。委托诉讼代理人：董杰，内蒙古一晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛宇飞，内蒙古一晨律师事务所律师。被告：李冉胜，男，1986年12月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市山河物业服务有限公司诉被告李冉胜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月20日立案受理，原告通辽市山河物业服务有限公司于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告通辽市山河物业服务有限公司撤回对被告李冉胜的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽市山河物业服务有限公司负担。审判员 孟凡霞二〇二一年七月二十六日书记员 奇力格
湖南省益阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘09执54号之一 申请执行人：德古国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七区6单元-308）。 法定代表人：曾广洲，该公司执行董事。 被执行人：周胜军，男，1992年6月25日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人德古国际融资租赁有限公司与被执行人周胜军借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年10月30日做出的（2020）北海仲字第2-1963号裁决书，已经发生法律效力。被执行人周胜军未按生效裁决书所确定的内容履行义务，申请执行人德古国际融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、本院向被执行人周胜军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并责令其向本院报告财产； 二、本院向益阳市不动产登记中心调查被执行人的财产情况，被执行人周胜军无可供执行财产； 三、本院向益阳市车管所查询被执行人周胜军车辆登记信息，经查被执行人周胜军无可供执行财产； 四、本院依职权对被执行人周胜军采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并已经通过执行案件流程管理系统向有关单位推送； 五、通过网络执行查控系统对被执行人周胜军的存款、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行查询；经查被执行人周胜军无可供执行财产。 在终结本次执行程序前，本院已约谈申请执行人德古国际融资租赁有限公司。在约谈中本院告知申请执行人代理人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等信息，并听取申请执行人对终结本次执行程序的意见，上述情况已全部记录入卷。截止2021年7月19日，本案应当执行的标的金额为460190元，已执行到位0元。 本院认为，在本次执行程序中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人周胜军有可供执行的财产。申请执行人在终本约谈中已对上述情况确认，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。综上，本执行实施案件已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊文佳 审判员  夏 勇 审判员  易友生 二〇二一年七月十九日 书记员  陈 涛
陕西省靖边县人民法院                                                                                                                                                                                                                                                   民 事 判 决 书 （2021）陕0824民初3569号 原告：贾志兵，男，1988年8月7日出生，汉族，住陕西省，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：姚国强，男，1996年9月13日出生，汉族，住陕西省靖边县，居民，身份证号码：642XXXXXXXXXXXXXXX。原告贾志兵与被告姚国强租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾志兵到庭参加诉讼，被告姚国强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾志兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的罐车租赁费37000元及利息。利息按照银行同期利率计算，从2020年12月1日起至执行终结之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年11月，被告姚国强租赁原告罐车进行混凝土装卸作业，租赁期满后被告因资金周转困难，于2020年12月1日向原告出具37000元欠款条据，约定还款期限为2020年12月15日，到期后，原告多次向被告索要未果，原告提起诉讼。被告姚国强未到庭答辩，亦未向法庭提交证据材料。原告贾志兵围绕诉讼请求依法提交了证据，欠款条据1支。原告所举的证据，内容客观真实，证据来源及形式要件合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年11月，被告姚国强租赁原告贾志兵罐车进行混凝土装卸作业，经双方共同结算，被告欠原告租赁费37000元，被告于2020年12月1日向原告出具了欠条一支，约定于2020年12月15日付清，到期后，被告未向原告支付，原告涉诉本院。本院认为，被告租赁原告的罐车，经结算，被告向原告出具欠款条据一支，原、被告之间的债权债务关系明确，对被告欠原告罐车租赁费被告应予偿还，故对原告的诉讼请求予以支持。原、被告对于欠款利息没有约定，故对原告要求被告按银行同期利率承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告姚国强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚国强于本判决生效后七日内支付原告贾志兵罐车租赁费37000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由被告姚国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判   员  田 苗   二0二一年七月二十七日 书  记  员  高耀廷       1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021)豫0104执恢1180号申请执行人：河南中浩汽车销售有限公司，住所地郑州经济技术开发区**201-90。法定代表人：王双喜，总经理。被执行人：杨建伟，男，1968年1月12日出生，汉族，住河南省临颍县。被执行人：李书花，女，1972年7月22日出生，汉族，住河南省临颍县。河南中浩汽车销售有限公司与杨建伟、李书花买卖合同纠纷一案中，（2017）豫0104民初6746号民事判决书已发生法律效力。因杨建伟、李书花未按照上述生效法律文书履行义务，河南中浩汽车销售有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年7月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年7月5日通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、通过执行网络查控系统查询被执行人杨建伟、李书花名下没有银行存款。2、通过开封车辆管理所查询到被执行人杨建伟名下有车牌号为豫Ｂ×××**汽车一辆，因车辆未实际控制暂时无法处置，2023年7月7日查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、2021年7月5日已向被执行人发出限制消费令。四、2021年7月27日，对被执行人杨建伟、李书花采取了限制消费的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。告知申请执行人是否需要律师调查令，申请执行人表示暂时不需要律师调查令。本案执行标的为125804元及相应利息，实际执行到位0元，尚余125804元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 任 恺审判员 马新平审判员 李鸣鹤二〇二一年七月二十八日法官助理宋鹏书记员孙俊昊
中牟县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0122执3679号郑州美好天境置业有限公司、段照霞：郑州美好天境置业有限公司与段照霞房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已执行完毕。至此，郑州美好天境置业有限公司向本院申请执行的（2021）豫0122民初5954号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执保464号洛阳农村商业银行股份有限公司洛龙支行、洛阳兰卉农业开发有限公司、洛阳安畅工矿设备有限公司、洛阳德普农业设施有限公司、张展欣、梁娇辉：(2021)豫0311执保464号一案，于2021年4月22日立案执行，由执行局采取保全措施，现已按照部分保全结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0503执异37号 异议人（利害关系人）：白显英，女，汉族，生于1974年12月10日，住四川省叙永县。 申请执行人：桂四元，男，羌族，生于1981年9月7日，住四川省安县。 本院在执行申请执行人桂四元与被执行人杨伟劳务合同纠纷一案中【执行案件：（2021）川0503执681号，执行依据：（2018）川0503民初1349号民事判决书】，异议人（利害关系人）白显英认为桂四元向人民法院申请强制执行已超过申请执行时效期间，向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，异议人（利害关系人）白显英与申请执行人桂四元到庭参加了听证，本案现已审查终结。 申请人（执行申请人）白显英称，桂四元申请执行已过执行时效期限，应驳回其执行申请。事实与理由：桂四元与杨伟（已于2019年去世）劳务合同纠纷一案，经纳溪区人民法院于2018年8月28日作出（2018）川0503民初1349号判决书，判决杨伟支付桂四元相应费用31800元及利息。该判决双方未上诉，该判决已生效，桂四元在申请执行前知晓杨伟因故死亡，但桂四元到2021年5月22日才具写强制执行申请书，向人民法院申请强制执行，纳溪区人民法院于2021年6月7日立案受理。（2018）川0503民初1349号判决书生效后已达两年八个月后才申请执行，已过执行时效期限，故提起如前所请。 申请执行人桂四元辩称，自己在2019年3月与杨伟联系过关于付款的事情，在杨伟去世后，又于2020年1月用微信、短信、电话等方式与杨伟的妻子白显英联系过付款事宜。因此，没有超过执行时效期限。 本院查明：桂四元与杨伟劳务合同纠纷一案，泸州市纳溪区人民法院于2018年8月28日作出（2018）川0503民初1349号判决书，判决杨伟支付桂四元相应费用31800元及利息。判决生效后，杨伟未按生效文书确定的义务履行，桂四元一直都在向杨伟催收，并在2019年3月与杨伟联系过关于付款的事情。2019年3月19日杨伟因病去世，杨伟去世后，桂四元于2020年1月7日用微信、短信等方式与杨伟的妻子白显英联系过该案付款事宜。后桂四元向本院申请强制执行，本院于2021年6月7日立案受理。 另查明，白显英与杨伟与2013年9月23日登记结婚。 认定上述事实的证据有当事人身份信息证明，白显英与杨伟的结婚证、杨伟的死亡证明书、（2018）川0503民初1349号民事判决书、强制执行申请书、（2021）川0503执681号执行通知书复印件，桂四元与杨伟的短信记录、桂四元与白显英的微信、短信记录等证据材料在案佐证。 本院认为：本院作出（2018）川0503民初1349号民事判决书生效后，杨伟（被执行人）未按生效文书确定的义务履行，桂四元（申请执行人）于2019年3月向杨伟催收，杨伟去世后，桂四元于2020年1月向杨伟的妻子白显英催收。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”，因桂四元向杨伟及其妻子提出履行要求，执行时效中断，申请执行时效期间应从2020年1月7日重新计算。异议人提出（2021）川0503执681号执行案件已过执行时效期限，没有法律依据，本院不予支持。申请执行人桂四元的没有超过执行时效期间的辩解意见于法有据，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020修正）》第六条第一款、第十二条、第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人白显英的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  肖大鸣 审判员  刘宗祥 审判员  胡 浩 二〇二一年七月七日 书记员  董志坪
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0282民初7139号申请人：牛绪亮，男，1980年8月3日生，汉族，户籍地安徽省颍上县，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：步张献，江苏路修律师事务所律师。被申请人：王法俊，男，1989年2月18日生，汉族，住安徽省颍上县。申请人牛绪亮与被申请人王法俊民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理，申请人牛绪亮向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王法俊5万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人牛绪亮的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王法俊的银行存款5万元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晟程二〇二一年七月五日书记员  王亚琪
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2404执1090号刘淑贤、周庆芬：被执行人周庆芬责令退赔执行一案，本院作出的（2020）吉2404刑初41号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2021年7月24日立案执行。在执行过程中，本院于2021年7月27日依法退赔被害人刘淑贤95.58元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇二一年七月二十七日
河南省洛阳市偃师区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0381执1752号申请执行人：邓亚楠，女，1990年8月20日生，汉族，住河南省偃师市。被执行人：郑帅栋，男，1989年1月9日生，汉族，住河南省登封市。邓亚楠与郑帅栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2021）豫0381民初1876号民事判决书已经发生法律效力。因郑帅栋未履行上述生效法律文书确定的义务，邓亚楠向本院申请强制执行，本院于2021年5月26日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院请求撤回执行申请。经审查，上述协议及申请符合有关的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2021）豫0381执1752号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：王占和审 判 员 ：赵国钧审 判 员 ：周建辉二〇二一年七月十六日代书记员 ：赵志洋
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终2456号 上诉人（原审被告）：李松，男，1982年1月22日出生，汉族，住河北省安国市。 上诉人（原审被告）：赵兆雷，男，1983年8月16日出生，汉族，住河北省安国市。 被上诉人（原审原告）：河北顺泽医药有限公司，住所河北省保定市清苑区长城南大街**，统一社会信用代码91130608319960943B。 法定代表人：崔向光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李朋亮，该公司销售员。 被上诉人（原审被告）：保定通达医药药材经营有限责任公司，住所，住所河北省安国市工业城工业街**社会信用代码911306837791811316。 法定代表人：魏立，该公司经理。 上诉人李松、赵兆雷因与被上诉人河北顺泽医药有限公司、保定通达医药药材经营有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2020）冀0608民初2292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李松收到本院催交案件受理费的通知后，在指定期限内仍不交纳上诉费。上诉人赵兆雷自愿于2021年7月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李松虽递交了上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。上诉人赵兆雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 一、对上诉人李松的上诉按自动撤回上诉处理； 二、准许上诉人赵兆雷撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人赵兆雷交纳的二审案件受理费17652元，减半收取8826元，由上诉人赵兆雷负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王红哲 审判员  郑金梁 审判员  翟乐光 二〇二一年七月十五日 书记员  王 宁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2021）内0526民初3609号原告：刘新君，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：小哈日胡,男，40岁左右，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告刘新君诉被告小哈日胡劳务合同纠纷一案，原告刘新君于2021年7月27日向本院提出撤回对被告小哈日胡起诉的申请。本院认为，原告刘新君撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘新君撤回对被告小哈日胡的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘新君负担。审判员 任立军二0二一年七月二十七日书记员 赵庆男
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0426民初2117号 原告：河北唐龙物业服务有限公司，住所地：邯郸市丛台区常青巷95号。 法定代表人：乔雪明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王丽红，该公司职工。 被告：郝保连，女，1964年12月26日生，汉族，住涉县。 原告河北唐龙物业服务有限公司与被告郝保连物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告郝保连经传票传唤无正当理由拒不到庭，原告的委托诉讼代理人王丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北唐龙物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠原告的物业管理服务费4583.64元；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告2019年3月1日与蓝堡湾一期业委会签订《物业管理聘用合同书》，约定由原告负责涉县蓝堡湾小区的物业管理服务，物业服务费收费标准为高层1元/平方米/月，公共照明费100元/年，生活垃圾中转费36元/年。被告是涉县蓝堡湾小区9号楼3单元1001室房屋产权所有人。合同签订后，原告依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为涉县蓝堡湾小区服务至今。自2018年3月1日起，被告未缴纳物业费，截止2021年2月28日，被告共计欠缴物业费4583.64元。被告拖欠物业费已构成违约，经原告多次催要，被告拒不支付物业费，为此原告提起诉讼。 被告未答辩和提交任何证据，也未参加本案庭审。 经审理查明：被告郝保连系涉县室业主，其房屋建筑面积115.99平方米，属高层住宅楼。2018年3月1日蓝堡湾一期业主委员会与原告河北唐龙物业服务有限公司签订《物业管理聘用合同书》，约定由原告为该小区提供物业服务，收费标准为高层住宅：1元／平方米／月，公共照明每户100元／年，生活垃圾中转费36元／户（代城管收费），服务期限为自2018年3月1日起至2021年2月28日。合同每年签订一次。2018年3月1日起至2021年2月28日，被告未向原告缴纳物业费，欠缴物业服务费4175.64元、公共照明电费300元、生活垃圾中转费108元，合计4583.64元。原告催收无果，于2021年6月2日诉至本院。 本院认为，原告河北唐龙物业服务有限公司与蓝堡湾一期业主委员会签订的物业管理服务合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对签约双方和业主具有约束力，被告郝保连作为该小区业主也应当受其约束。原告已按合同约定提供三年物业服务，并明确约定了有偿服务的收费标准，故原、被告之间形成了明确的物业服务合同关系，双方债权债务关系明确。被告应当按合同约定的收费标准支付原告物业管理服务费、公共照明费、垃圾中转费。被告拒缴物业服务费用的行为，不仅损害了原告的合法债权，亦对小区内其他按时缴纳物业服务费的业主造成损害，原告请求被告缴纳物业管理服务相关费用，于约有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百三十九条、第九百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝保连于本判决生效之日起十日内给付原告河北唐龙物业服务有限公司2018年3月1日至2021年2月28日的物业服务费4175.64元、公共照明电费300元、生活垃圾中转费108元，合计4583.64元； 二、驳回原告河北唐龙物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝保连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  杨彦花 二〇二一年七月二十三日 书记员  樊程毓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百三十九条建设单位依法与物业服务人订立的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务人订立的物业服务合同，对业主具有法律约束力。 第九百四十四条业主应当按照约定向物业服务人支付物业费。物业服务人已经按照约定和有关规定提供服务的，业主不得以未接受或者无需接受相关物业服务为由拒绝支付物业费。 业主违反约定逾期不支付物业费的，物业服务人可以催告其在合理期限内支付；合理期限届满仍不支付的，物业服务人可以提起诉讼或者申请仲裁。 物业服务人不得采取停止供电、供水、供热、供燃气等方式催交物业费。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0606执6541号之一 申请执行人：郑英翠，女，1986年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：陈孝清，女，1972年10月9日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 关于郑英翠与陈孝清房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初238号民事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终11433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈孝清应在上述法律文书发生法律效力之日起十日内向郑英翠返还购房定金56800元、支付违约金146800元、律师费16520元、财产保全担保费1800元，并承担案件受理费及财产保全费共计8794.40元。因陈孝清未按上述生效法律文书履行义务，郑英翠向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过省不动产查控系统查询，未发现被执行人陈孝清名下有不动产登记信息。 四、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 五、已向被执行人陈孝清发出限制消费令,并依法将被执行人陈孝清纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0606执6541号案终结本次执行程序。 被执行人陈孝清负有继续向申请执行人郑英翠履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 贤 涛 审判员 欧阳银清 审判员 赖 俊 鑫 二〇二一年七月十四日 书记员 邵 超 岚
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执4633号之一申请执行人：广发银行股份有限公司郑州淮河路支行，住所地：郑州市嵩山南路1号。负责人：李磊磊，行长。被执行人：张小五。关于广发银行股份有限公司郑州淮河路支行与张小五银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020）豫0103民督2535号支付令于2021年5月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2021年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并于2021年5月19日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，未发现被执行人名下有互联网银行财产、证劵等财产可供执行，发现被执行人名下车辆，经核实，车辆已过户；二、本院于2021年5月19日本院对被执行人发出传唤，被执行人未在指定时间到庭接受询问；三、2021年5月24日，经在郑州市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；四、本院于2021年6月22日对被执行人采取限制高消费措施；五、本院于2021年6月22日再次对被执行人提起网络查询，未发现银行存款、证券、保险、车辆等可供执行的财产；六、2021年7月13日，经委托查询被执行人张小五在户籍所在地泾县无不动产登记信息本院于2021年7月19日当面告知申请执行人本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，并向我院提交申请书一份。本院认为，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询，已经穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的条件；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院作出的（2021）豫0103执4633号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  郭付功二〇二一年七月十九日书记员  李文强
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0821民初1585号 原告：陈庆福，男，1967年9月5日出生，瑶族，住平南县。 原告：陈庆陆，男，1972年9月9日出生，瑶族，住平南县。 二原告共同委托诉讼代理人：黄泳辉，广西桂联律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杨海奇，广西桂联律师事务所律师。 被告：陈坚，男，1953年1月28日出生，瑶族，住平南县。 原告陈庆福、陈庆陆与被告陈坚排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆福、陈庆陆及二原告共同委托诉讼代理人杨海奇、被告陈坚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈庆福、陈庆陆向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，拆除并搬离堆砌在二原告门前的水泥砖及堆积的泥石，恢复二原告房屋出入畅通；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告于2005年农历7月20日与陈伟签订《协议书》，陈伟将其“东与陈武明交接，南与公路边交界，北与陈明水田交界，西与陈明水田交界”的一分四厘九豪的水田转让给原告陈庆福、陈庆陆。之后二原告在上述土地各自建造了一座房屋，且在同年12月入住。二原告房屋外檐阶边线至乡道之间有一梯形状的地块，二原告入住后用泥土填平方便出入通行。该地块自二原告房屋檐阶边线至乡道硬化路面边缘之间，靠国安方向一边间距为3.6米，靠甘雅方向一边间距为4米。2005年10月15日平南县交通局以二原告在乡道公路建筑控制区内建房为由，认定原告陈庆福临时占用公路控制区16.25平方米。2016年2月二原告将其门前的空地硬化，被告以该地是其承包田为由进行阻止，双方开始产生纠纷。同年10月双方矛盾升级，被告用水泥砖在二原告的房屋门口叠起一米高的砖墙，并拉来泥石堆放在二原告屋前的空地上，完全阻止了二原告的出入通行。 2017年4月6日,二原告向平南县人民法院提起诉讼（案号：（2017）桂0821民初963号），依法确认二原告的房屋门前至公路的空地，除了一米属于公路用地外，剩余土地使用权归二原告所有。二原告通过门前空地出入通行了十多年，被告及周边邻居、所在村、生产队均无异议。法院判决被告拆除及搬离其砌筑在二原告门前的水泥砖墙及堆积的泥石。 2020年，被告如出一辙，再次在原告房屋门前堆砌水泥砖并堆积泥石，严重侵害了二原告的通行权。请人民法院判如所请。 被告陈坚辩称，其没有任何侵权行为，不应承担法律责任。两原告非法买卖的粮田与侵占答辩人的粮田有垌心屯粮田水沟为界，水沟西边是原告所买粮田一分四厘九豪，水沟东边是答辩人的粮田，是国安至甘雅公路扩建用余部分的粮田，而不是二原告所讲的“空地、斜坡”，两原告门前侵占了垌心屯粮田水沟面积12米×0.5米共6平方米，侵占了答辩人粮田面积44.27平方米，四址为：东边与公路长12米×1米宽护基边为界，南边4米宽与陈伟田嘴为界，北边3.6米宽与陈武明屋边为界，西边长12米与垌心屯粮田水沟基边为界。请人民法院驳回原告的诉讼请求，判决两原告侵占答辩人的粮田所产生的经济损失10万元，判决两原告复原侵占答辩人的粮田并还给答辩人。 对本案事实，本院认定如下：原告陈庆福、陈庆陆于2005年在平南县国安乡田贵村垌心屯各自建造房屋一座，同年12月入住，二原告入住后为方便出入用泥土将房屋门前至甘雅至国安公路边之间填平。2016年2月，二原告将上述位置硬化，被告陈坚以该地是其承包地为由进行阻止，双方发生纠纷[详见本院（2017）桂0821民初963号判决书]。2019年，被告用红漆在二原告屋前地写上“垌心集体公用水沟、长12.7米、宽3.9、被侵占土地、被占地3.3米、请求国安乡政府…”等字，同年国安乡田贵村垌心村民小组申请国安乡人民政府对与二原告的土地使用权纠纷进行处理，国安乡人民政府调处后作出安政决字（2019）1号行政处理决定书，确认纠纷土地面积约3.125平方米[其中：陈庆陆房屋前争议地西面宽约0.6米，东面宽约0.5米，长5米，面积约2.75平方米；陈庆福房屋前争议地为三角形，底长（西边）约0.5米，高（往国安方向）约1.5米，面积约0.375平方米]，土地所有权归田贵村垌心村民小组所有。 2020年7月21、22日，被告将泥土拉到二原告屋前倒放，同月25、26日左右，被告又拉来水泥砖将泥土围住，并在上面种上红薯。 2021年5月26日，本院到现场勘验，二原告房屋门确有水泥砖墙和泥土堆积。堆积面积为：外边（公路边）长13米，里边长11.5米，左边宽4.6米，右边宽6.9米。 本案的争议焦点是：被告的行为是否对二原告构成妨害，应否予以排除。 本院认为，二原告的房屋门前到甘雅至国安公路，是二原告及家人出入通行的唯一通道。通行权是生存权的一部分，依法应得到有效保障。二原告出入通行使用了田贵村垌心村民小组3.125平方米土地，双方可通过协商、补偿或法律途径解决。被告用红漆在二原告屋前地上写字，严重违背公序良俗，在此予以严肃批评。被告认为二原告房屋门前土地是其承包土地，其虽提供了土地承包证，但不能证实上述3.125平方米土地是列入被告土地承包证范围。按客观实际情况，几平方米的土地是不可能列入土地承包证范围内的。被告以二原告房屋门前土地是其承包土地为由将水泥砖、泥土拉到二原告屋前堆放，理由不成立。被告的行为严重影响了二原告及其家人的出入通行，是对二原告通行权的侵犯，依法应停止侵害，排除妨害。 综上，为依法保护当事人的合法权益，维护社会秩序稳定，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条、第二百九十一条之规定，判决如下： 限被告陈坚在本案判决生效之日起五日内自行搬离其堆放在原告陈庆福、陈庆陆房屋门前的水泥砖墙及泥石[堆放范围：外边（公路边）长13米，里边长11.5米，左边宽4.6米，右边宽6.9米]，恢复原告陈庆福、陈庆陆房屋出入畅通。 案件受理费100元，由被告陈坚负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费100元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号20×××16）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁浩林 二〇二一年七月二日 书记员  苏家铃
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2021)陕0117民初481号原告马玲，女，1979年7月1日出生，汉族，居民，住西安市未央区。委托诉讼代理人杨媛，陕西莱顿律师事务所律师。被告贾小龙，男，1980年9月17出生，汉族，职业不详，现住址不详，籍住陕西省富平县。本院在审理原告马玲诉被告贾小龙民间借贷纠纷一案中，原告马玲于2021年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马玲的申请撤诉行为符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告马玲撤回起诉。本案案件受理费减半收取7305元，由原告承担。原告已预交14610元，本院退付其7305元。审判长  李东波审判员  张 青审判员  曹 丹二〇二一年七月二日书记员  吴默萱1
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0723执1275号（申请执行人）、刘山（被执行人）：与刘山借款合同纠纷一案，申请执行标的共计765.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位765.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初64号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
河南省唐河县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1328执1075号被执行人：王金中,男，1968年7月14日出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人王金中刑事裁判涉财产执行罚金一案，河南省唐河县人民法院作出的（2020）豫1328刑初340号刑事判决书已发生法律效力，由于被执行人王金中未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年5月26日移送本院立案执行，要求被执行人王金中履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1.本院通过法院EMS专邮的方式向被执行人王金中送达了执行通知、报告财产令，但其未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务；2.本院依法通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的保险、工商、民政、车辆、证劵、不动产的登记信息及银信和网络金融部门的存款情况，根据反馈结果，暂未发现被执行人王金中有实际可供执行的财产；3.本院依法在唐河房管部门查询了被执行人的房产登记信息，暂未发现其有房产登记信息；4、本院依法在唐河县自然资源局查询了被执行人的土地登记信息，暂未发现被执行人有土地登记信息；5、本院依法在唐河住房公积金管理部门查询了被执行人的相关财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产；6、本院于2021年5月26日依法在被执行人王金中户籍所在地的村委进行调查，未发现有可供执行的财产线索；7、本院依法对被执行人王金中的亲属及家庭情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索；8.本院依法将被执行人王金中纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；9、因本案系刑事裁判涉财产执行案件，该案由本院刑事审判庭移送立案执行，无具体申请执行人，故本院无法对申请执行人进行终本约谈。该案经本院执行，执行情况如下所述：王金中罚金共计5000元，全部未执行到位。综上所述，本案在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，暂未发现有实际可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，若发现被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张祥超执行员  张 阳执行员  丁洪彬二〇二一年七月三十日书记员  桂 钢