河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1621民初2396号原告:贾慧亭，男，汉族，1987年11月17日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人:路玉华：系周口市扶沟县公信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告:冯宝杰，男，汉族，1994年12月9日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人:李尚磊，系河南扶正律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人:郭荣辉，男，汉族，1986年4月13日出生，住河南省柘城县。原告贾慧亭诉被告冯宝杰、第三人郭荣辉买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾慧亭及其委托诉讼代理人路玉华,被告冯宝杰及其委托诉讼代理人李尚磊到庭参加诉讼，第三人郭荣辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾慧亭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款本金130000元及利息3900元（按月息1％计算），合计133900元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年7月份，原告在被告处购买价值70000元的豆虫卵二百万粒，9月份因豆虫卵价格上涨，便由被告帮原告转卖，被告承诺按照一粒一毛钱的价格给原告。但被告将豆虫卵转卖后并未及时支付原告货款。经原告催要，被告给原告出具了一张欠原告20万元的欠条，后被告支付原告70000元后，仍下欠原告130000元，被告又于2020年9月1日给原告出具欠条一份，并承诺了还款期限和利息。现虽经原告多次催要，被告均以各种理由一拖再拖，下欠款项至今未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此根据《中华人民共和国民法典》及其相关法律、法规之规定，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。冯宝杰辩称，1、原告所诉与事实并不相符，原告虽然在被告处投资了70000元，依据常理和市场的规则，及盈利的预期不可能在短短的时间内就有20万元的收益，明显是违反公平的。2、被告从未向原告出具过20万元的欠条，本案的欠款应限于70000元之内，2020年9月1日出具的欠条原告并没有证据证明，该欠款的真实性。也不能合理的说明该欠款的真实性。况且被告已经对该欠款已经全部偿还，为此应当驳回原告的诉请。3、所谓13万元的欠款并不是在2020年9月1日所欠。第三人郭荣辉书面辩称，一、与冯宝杰相识过程我与冯宝杰因返乡后都从事豆虫养殖而结识，在相识之后，他欣赏我的阅历和见识，便有意和我深交。我因见他年纪轻轻为人尚可便没有太设防，对其多次主动向我求助和咨询之事提供力所能及的帮助和建议，其中包括但不限于生意咨询求教、金钱周转借款、甚至直接生产方面的人力帮助，但这些帮助的出发点都是为了济困扶难，而非任何搭伙甚至雇佣原因。二、以上罗列了自2018年底到2020年底的近两年时间里，冯宝杰多次向我求教和求助的部分交流记录，限于篇幅就不再继续罗列。就贾慧亭诉冯宝杰一案中所述事实，冯宝杰也曾向我求教和求助，但此案中事件和以上他向我求教或求助的其他事件并无本质区别，他在这件事上对我的求教和求助，我和往常一样，只是从朋友的立场提供意见、建议或力所能及的帮助，仅此而己！三、对与冯宝杰之间关系的澄清记录。经过我在豆虫行业摸爬滚打多年，以及为推动整个行业发展所作出的有目共睹的努力，到2018年底，我己经在行业内稍有名气。在冯宝杰认识我之后，不排除他私自以我名义出去接订单，但我从未认可或授权。加之我们生意来往较多，一些不明真相的朋友会误以为我们两个之间生意上有什么不寻常的交集，对此，我都是明确澄清：我和冯宝杰两人是各自独立经营，不搭伙、不雇佣，各自自负自己生意盈亏。四、本案关系定性证据展示。就本案中，冯宝杰对贾慧亭订单的具体操作，是他自己自主接单供卵，中间生产细节有些会向我请教，并邀请我弟郭东亚去他家给他帮忙，在生产失败生意亏损后，又求教于我该如何处理。生意上的事情，我建议他和贾慧亭协商解决，两人协商过程中，冯宝杰因惧怕贾慧亭起诉至法院而造成不良影响，才续签了一份合同，其行为和我无关。在他和我的交流中，我只是处在朋友的立场帮他出谋划策，仅此而己。另外，在后续8月16日的交谈中，我原话“即使他去法院告你赢了，你没钱，法院也不能怎么着你”“你有诚意善后，条件谈不拢那就继续谈”等语句中强调使用第二人称“你”，就是和对方再次确认，这是你冯宝杰自己的问题，而不是我们或者我的问题，他在后续聊天中并无反驳，由此说明，他当时并无异议（限于我对法律权威认知的局限性，语言中稍有偏颇之处，但这不妨碍我和冯宝杰之间的事实认定）。五、冯宝杰还款记录展示。就被告人冯宝杰指控我是他雇主一事，实属荒唐。在我们交往过程中，我从未文字或口头等任何方式和他洽谈雇佣他为我劳动一事，他从未为我因报酬而做出任何服务，我也从未因此而支付过他任何的服务报酬。在我们交往过程中，生意上的帮助和金钱借还上的来往都是相互的，而不是单方向的，他经常因金钱上困难而向我求助，也在稍宽裕时予以偿还。六、再次展示与被告人冯宝杰之间关系的界定证据。后因疫清等各种因素影响，导致生意失利，我也陷入困顿，他不断再以各种理由找我借款的时候，我己经爱莫能助，之后我所有的回应也仅限于告诉他我现在无法再帮助他，对他的个人事情并无任何默许或赞同的意思。随后他和我都有意把我们相识以来的各种债务抨个清楚明白，通过这些对话记录，再一次证明，我们之间只是单纯的生意往来，并不存在搭伙甚至雇佣等关系。贾慧亭针对其诉讼请求，提交的证据材料如下：证据一：被告冯宝杰出具的欠条一份。证明目的：冯宝杰截止2020年9月1日仍欠原告13万元。且被告承诺于2020年12月1日偿还完毕。证据二：微信截图6张；证明目的：原告在被告处以7万元的价格定购了200万粒的豆虫卵，后被告承认豆虫卵上涨至每粒1毛1左右。且原告所订购的豆虫卵均是按照1毛出售，在原告向被告催要的过程中，被告愿意偿还原告欠款并承诺利息1分，只是现在手头紧，不能及时偿还。冯宝杰对贾慧亭向法庭提供证据提出如下异议：对证据一：对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。1、该欠条并不是2020年9月1日的欠款，2、原告并没有证据证明向被告给付了200万粒的豆虫卵，也就是说原告没有履行原告索要履行的义务。对证据二：真实性无异议，该微信聊天记录只是部分的聊天记录，并不能显示本案的事实，原被告双方真实的交易是在2019年7月份，该证据不能证明被告向原告出具了20万元的欠条，综合以前的微信聊天记录，更不能证明每粒虫卵是1毛1或者1毛，所以该截图存在缺失不能证明其证明目的。冯宝杰向法庭提供证据的证据：证据一、32张被告向原告微信转账凭证。证明目的：转账金额共计是127909元。证明涉案的款项被告已经偿还完毕。证据二：冯宝杰在2019年8月1号向原告出具的一张10万元，一张是32000元的欠条，证明目的：该欠条到期的时间均是2020年8月1日还清，该欠条到期后原告找到被告重新对该欠条进行出具，说明涉案的13万元的欠款的时间是2019年8月1日进行的结算，并不是在2020年9月1日进行结算。证据三：庭前向法院提交的光碟2020年9月1号晚上18点23原告的微信语音（第二次出具欠条当天），2019年8月7号晚上20点37分原告的微信语音。证明目的：1、原告愿意给被告每粒卵1分钱的提成，2、原告在2020年9月1日让被告重新出具借条，并且向被告说和原来打的一样，只是改一下日期而已。说明双方并没有对已经偿还的部分进行结算。贾慧亭对冯宝杰向法庭提供证据提出如下异议：对证据一、该转账凭证暂时性无异议。但该组凭证均是在被告为原告出具13万元欠条之前的转账记录。在2020年9月1日原、被双方结算后被告仍欠原告13万元，被告才给原告出具的欠13万元的欠条，该组凭证转给贾慧亭的金额虽然超过了7万元，但该超过部分不包含在原、被告所争议的20万元之内。若该超过部分在20万元之内，被告不可能再给原告出具13万元的欠条，因此该组证据达不到被告的证明目的。对证据二：该两份欠条的真实性无异议，但该欠条的时间有异议，该两份欠条实在被告支付原告68000元后仍下欠原告132000元，被告说是给利息，才把时间提到8月1日。但该两份欠条的总额为132000元，在2020年的8月11号被告偿还给原告2000元后，下欠13万元，进而给原告出具了2020年9月1日13万元的欠条。对证据三：内容真实性无异议，但在被告为原告出具13万欠条时原被告双方已结算过，被告所欠的13万元是被告应支付给原告的货款，且被告为原告出具13万元欠条之前支付给原告2000元，所欠款项为13万，与原来所欠的132000元内容基本无改动，达不到被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告贾慧亭与被告冯宝杰于2019年6-7月份通过豆虫交流群认识。2019年7月份，原告贾慧亭在被告冯宝杰处购买价值70000元的豆虫卵二百万粒，原告贾慧亭将70000元给付被告冯宝杰后，被告冯宝杰未将二百万粒豆虫卵给付原告贾慧亭，后因豆虫卵价格上涨，被告冯宝杰承诺按照一粒0.1元的价格给原告贾慧亭货款。2019年8月1日经双方核算后，被告冯宝杰向原告贾慧亭出具两份欠条，内容如下：“欠条今欠贾慧亭￥（32000）元整，利息为月息1%，到2020年8月1号前还清欠款人：冯宝杰2019年8月1日”；“欠条今欠贾慧亭壹拾万元（10万）整，利息为月息1%，到2020年8月1号前还清欠款人：冯宝杰2019年8月1日”。2020年9月1日，被告冯宝杰将2019年8月1日向原告贾慧亭出具的两份欠条从原告贾慧亭处取回，偿还2000后，重新向原告贾慧亭出具的一份欠条，内容如下：“欠条今欠贾慧亭￥（130000）元整，利息为月息1%，到2020年12月1号前还清欠款人：冯宝杰2020年9月1日”。被告冯宝杰先后多次通过微信转账支付给原告贾慧亭货款，其中2019年8月1日前5笔共计20117元，2019年8月1日后27笔共计107790元。原、被告双方此次纠纷后再无业务上的往来（买卖关系）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”案涉欠款事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告贾慧亭与被告冯宝杰约定，将原告贾慧亭以70000元的价格从被告冯宝杰处购买的二百万粒豆虫卵，当时未交付货物，后因价格上涨，被告冯宝杰承诺给付原告贾慧亭200000元，被告冯宝杰应负给付的义务。因原、被告双方于2019年8月1日核算，被告冯宝杰向原告贾慧亭出具欠条，说明在2019年8月1日前被告冯宝杰支付给原告贾慧亭的货款20117元，应不包含在原告贾慧亭的诉讼请求之内，因双方核算后，再无买卖业务外来，双方都认可被告冯宝杰于2020年9月1日向原告贾慧亭出具的欠条是被告冯宝杰于2019年8月1日向原告贾慧亭出具的两份欠条的重新确认，因此足以认定被告冯宝杰于2019年8月1日之后向原告贾慧亭支付的货款扣除2000元后应包含在原告贾慧亭的诉讼请求之内，综上所述，被告冯宝杰下欠原告贾慧亭货款24210元｛130000-（107790-2000）｝，事实清楚，证据从分，被告冯宝杰应负给付责任。原告贾慧亭主张的利息3900元，应视为被告冯宝杰逾期付款的违约金，不违反有关法律规定，本院予以支持。原、被告主张的其他事实，对方均不予认可，原、被告均未向法庭提供证据加以印证，本院均不予认定。被告冯宝杰辩称其是第三人郭荣辉的雇员，未向法庭提供充分的证据予以印证，其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯宝杰于本判决生效之日起五日内支付原告贾慧亭货款24210元及违约金3900元；驳回原告贾慧亭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1489元、保全费1195元，共计2684元，由原告贾慧亭负担2120元，被告冯宝杰负担564元（被告负担的部分，先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孙彦海二〇二一年七月二十八日书记员  李会颖