河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初6658号原告：柳德军，男，1968年6月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：郑彦辰，男，1970年7月17日出生，汉族，住河南省新郑市。原告柳德军与被告郑彦辰劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告柳德军、被告郑彦辰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳德军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳务施工费用7000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经人介绍为被告郑彦辰位于新郑市××路正××小区××楼××单元401户进行装修施工，双方于2018年10月27日签订了合同，约定装修费用共计为29000元。施工前，被告要求原告增加一个大柜子，另增加费用3000元。原告完成装修项目后，被告仅支付给原告劳务费用25000元，剩余7000元经原告多次催要，被告至今不予支付。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告郑彦辰辩称：1、原告所干装修项目是被告给原告介绍的，当时约定给付被告2000元好处费。被告只是介绍人，装修费用应由业主刘明轩支付；2、新郑市红溪谷社区57号楼1单元401房屋业主刘明轩已经支付给原告装修费用20000元，被告又向原告支付了装修费用5000元，共计25000元；3、原告装修的推拉门存在质量问题，被告多次通知原告去修理更换，原告也没有去做任何处理，并且房屋内石膏线也没有全部完工，原告的装修项目至今并没有全部完成。当时被告和原告以及刘明轩三人协商，待原告换好推拉门后，再支付给原告装修费用2000元，但原告至今并没有更换推拉门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，本院认定如下事实：原告柳德军系从事普通民用建筑装修工作的个体。2018年10月份，原告柳德军与被告郑彦辰经人介绍相识后，被告郑彦辰将刘明轩位于新郑市和××镇××路正××小区××楼××单元××号房屋的装修工程交付给了原告柳德军施工。2018年10月27日，原告柳德军（甲方）与被告郑彦辰签订了书面装修协议，主要约定：1、装修项目包括阳台（一个柜子、一个电脑桌）、壁画、电视墙、过道和大厅吊顶、过道和大厅及主卧贴壁纸、大厅阳台推拉门、进户门口和过厅门口，不含电，保修一年，床头壁画和壁纸一般；2、装修费用共计为29000元，喷漆前付20000元，喷漆后完工付9000元。原、被告在庭审中称上述装修项目为包工包料，29000元即为装修总费用。原告称在装修过程中，被告要求另行增加一个大柜子，增加费用3000元，被告则称其没有要求被告增加装修项目，其对增加的项目及费用3000元均不清楚，亦不予认可。本案在审理过程中，原告并没有向本院提交相应的证据能够足以支持对其所述的增加装修项目及增加费用的主张。原、被告双方签订装修协议后，原告即组织人员对涉案工程进行了装修施工。施工过程中，被告郑彦辰及涉案房屋的业主刘明轩向原告支付的装修劳务费用共计为25000元。原告在庭审中称其已经按照约定为被告完成了全部的施工项目，并经过了被告及业主刘明轩的验收后，原告才撤出了涉案房屋，被告支付给原告装修费用25000元后，剩余7000元（包含增加的费用3000元）至今没有支付。被告在庭审中则称其只是涉案装修项目的介绍人，装修费用应由业主刘明轩支付。后经原、被告多次协商无果，双方为此发生纠纷，原告于2021年7月8日向本院提起了诉讼。另查明：1、2021年7月15日，涉案房屋的业主刘明轩为被告郑彦辰出具证明一份，内容为：我叫刘明轩，家住新郑市和××镇××路红溪谷57号楼1单元401室。室内装修经郑彦辰和施工方协商装修款为29000元，后来在装修柜子和以前说的不一样，质量太差，颜色还不一，还有大厅石膏线也没有做，经郑彦辰说和后，给装修款28000元整。刘明轩，410123197108245615，电话150××××6396,2021年7月15号；2、原告柳德军在庭审中称被告所述的推拉门是业主刘明轩自己选定的，其只是为刘明轩进行了安装，即使存在质量问题也与其无关。对于被告所述的房屋内石膏线也没有全部完工的问题，其愿意将大厅石膏线完工，但前提是被告向其支付全部装修费用。原、被告双方在庭审中对此无法达成一致的意见。以上事实，由原告向本院提交的装修协议等证据，被告向本院提交的证明等证据与原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为：合同是民事主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案双方当事人之间装修协议的法律事实发生在民法典实施前，故本案应适用当时的法律、司法解释的相关规定。关于被告郑彦辰拖欠原告柳德军装修费用数额应如何计算的问题。本案中，原告柳德军与被告郑彦辰之间签订的装修协议是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，依法应为有效的合同，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告柳德军已经按照被告郑彦辰要求履行了为刘明轩位于新郑市和××镇××路正××小区××楼××单元××号房屋进行装修工程，被告郑彦辰即应按照约定履行及时足额向原告支付劳务费用的义务。原告柳德军称其为被告完成的装修项目费用共计为32000元，但其向本院提交的装修协议中仅约定为29000元，增加的装修项目及装修费用3000元被告在庭审中不予认可，原告亦没有向本院提交相应的证据材料能够足以支持其该项主张，故本院依法确认原告为被告装修项目的费用共计应该按29000元予以认定。但依据双方提交的证据及在庭审中的陈述，考虑到原告确实有房屋大厅石膏线没有完工及业主刘明轩称原告装修的柜子颜色存在差异且刘明轩称三人已经协商支付装修费用28000元等情形，本院依法酌定原告柳德军为被告郑彦辰完成的装修项目总费用共计应按照28000元计算，扣除被告及刘明轩已经支付给原告的25000元后，剩余的3000元被告郑彦辰依法应支付给原告。关于被告郑彦辰辩称涉案项目的装修费用应由业主刘明轩支付的问题。被告郑彦辰在庭审中称其仅为涉案装修项目的介绍人，原告柳德军的装修费用应由业主刘明轩支付，但根据双方向本院提交的证据及双方在庭审中的陈述可以证实，虽然被告郑彦辰与原告柳德军签订的装修协议并不完备，但双方对装修项目、装修费用及如何支付等基本内容协商一致并达成了协议，该协议已具备了法律规定对合同内容的基本要求，且原、被告双方已在该协议中签署了自己的名字，故本院依法确认该合同的当事人即为原、被告两人，虽然双方在合同中约定的是原告为业主刘明轩的房屋进行装修，但被告据此即应按照约定履行向原告支付装修费用的义务，至于被告与刘明轩之间如何协商的问题依法不属于本案的处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告郑彦辰应于本判决生效后十日内支付原告柳德军装修劳务费用3000元；二、驳回原告柳德军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告郑彦辰负担。此款原告已经预交不再退还，待被告向原告支付劳务费用时一并予以结清。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二一年七月二十三日书记员  李明展