宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2021）宁0402民初833号原告：马玉福，男，1957年4月22日出生，回族，居民，住固原市。委托诉讼代理人:董强，宁夏学仕律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：马志贵，男，1988年11月20日出生，回族，居民，住固原市。被告：何学花，女，1986年10月1日出生，回族，居民，住固原市。委托诉讼代理人:吴海燕，宁夏言卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马玉福与被告马志贵、何学花不当得利纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马玉福及其委托诉讼代理人董强，被告马志贵、被告何学花及其委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马玉福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带责任清偿原告借款35万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原、被告系父子关系。原州区人民政府分别在2016年8月9日、2017年5月10日将原告夫妻共同所有的位于固原市原州区南塬片区的私人住宅进行了拆迁。在拆迁完成以后，原告夫妻应当得到补偿款200余万元。拆迁程序完成进入领款环节以后，由于原告夫妻年龄大不识字，于是原告夫妻同意将全部拆迁款由被告夫妻以自己名义代表原告领回“拆迁补偿款”。在补偿款领回以后，被告谎称给原告夫妻买房子，原告信以为真就同意被告的请求，将全部拆迁款都分别给了两被告占有。为了保险起见，在原告要求下，被告愿意给原告出具借条，以示证明借款事实的客观存在。可是令原告没有想到的是，第一被告在将拆迁款拿去以后，全部交给了第二被告，所有买卖房屋手续都是由第二被告以自己的名义进行，现被告夫妻为了逃避归还借款的义务，竟然进行虚假离婚，并且在离婚时故意将原告拆迁款购买的房屋判决在第二被告名下所有，他（她）想利用离婚的事实以达到非法占有原告拆迁款的目的，现原告在事实面前如梦方醒。因此，原告在没有办法的情况下依法提出诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法财产权利不受侵犯。马志贵辩称，原告诉称的真实有效，在中院的生效判决中已经确定我们家所有拆迁的房产都属于马玉福，我们名下没有拆迁的房产，在原告提供的证据中有（2020）宁0425刑初19号判决书中已确定。何学花辩称，被告购买房屋的款项系二被告房屋被拆迁后的房屋征收补偿款以及部分自有资金。原、被告之间既不存在民间借贷的合意，也不存在交付借贷款项的事实。原告诉请偿还借款无事实依据，请求依法予以驳回。原告马玉福、被告何学花围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1借条原件，系被告马志贵一人出具，借条中借款人何学花的签名也是由被告马志贵书写，不能证明二被告与原告达成借款的合意，故本院不予采信。证据2中的固原市原州区土地房屋征收办公室出具的《关于旧城改造上海路南北两侧被征收人马玉福院落征收情况的说明》，内容真实，能够证明原告马玉福本人的自建房及院落属于旧城改造上海路南北两侧片区第16组拆迁范围，经丈量评估，马玉福的儿子马志清代表马玉福用10个户头全部签了补偿协议，应得补偿资金2753805元的事实，本院予以采信。证据2中的关于南塬片区马玉福院落征收情况的说明、沈军军出具的证明原件，因被告提供的证据固原市原州区土地房屋征收办公室《关于旧城改造伤害路南北两侧被征收人马玉福院落征收情况的补充说明》和证据由沈军军出具的《本人对2021年1月25的证明后续说明》，对原告提供的上述两份说明内容均进行补充说明，并对其证明的部分事实予以否认，故无法证明原告的证明目的，本院不予采信。证据3、彭阳县人民法院（2020）宁0425刑初19号刑事判决书复印件，来源合法，内容真实，能够证明被告何学花认可2017年原告在上海路南塬供热站附近的房子被拆迁，被告马志贵让其到拆迁办签字，其名下收到的5万元拆迁款转入马志贵名下的事实及被告马志贵认可其父母的房子被拆迁时其名下签了一套回迁房，马志贵和何学花名下共签订37万元补偿款的事实，本院予以采信。证据4中的原州区人民法院（2020）宁0402民初8400号民事判决书，因该案已上诉，判决未生效，故本院不予采信。证据4中的建设银行交易明细复印件、农业银行个人结算业务凭证复印件，内容显示被告马志贵通过建设银行向何学山转账20万元，通过中国农业银行向何学海转账35万元，结合庭审核实的事实，能够证明被告马志贵用拆迁补偿款支付购房款的事实，故本院予以采信。证据5中国农业银行业务凭证，内容显示的是原告长子马志清农业银行收支情况，但不能证明原告的证明目的，故本院不予采信。证据6结婚证复印件，内容真实，能够证明原告与马生梅系夫妻关系的事实，本院予以采信。证据7黄河农村商业银行交易明细原件，内容真实，能够证明被告马志贵收到固原市原州区土地房屋征收办公室向其转账给付的补偿款301679元的事实，本院予以采信。证据8征收补偿拆迁协议，来源合法，内容真实，与其提供的证据《关于旧城改造上海路南北两侧被征收人马玉福院落征收情况的说明》相印证2016年、2017年原告位于南塬片区的房屋被征收，二被告根据原告的意见分别与固原市原州区土地房屋征收办公室签订了三份征收补偿安置协议的事实，本院予以采信。被告何学花提交的证据1中16-165号拆迁补偿协议，根据庭审核实，该份协议是由原告长子马志清代被告何学花签写，征收的房屋亦是原告名下位于南塬片区被征收房屋中的一部分，3-6-37号拆迁补偿协议，系被告马志贵以其名义代原告签写原告被征收房屋中一部分房屋的补偿协议，故上述证据不能证明两份协议中的拆迁补偿款属于二被告，对其证明目的本院不予采信。证据1中的欠条，经原告和被告马志贵质证对其真实性无异议，且被告马志贵陈述已通过向何学海转账予以清偿，结合庭审，能够证明二被告用拆迁款向被告何学花父亲何万礼偿还购房款的事实，本院予以采信。证据2、2016年8月9日马志贵名下征收安置补偿协议（3-6-37号）、马玉福名下征收安置补偿协议（3-6-38），内容真实，能够证明原告位于南塬片区的房屋被征收，以其本人名义签写了被征收房屋中一部分房屋的拆迁补偿协议及以被告马志贵名义签写了一部分房屋的拆迁补偿协议的事实，但不能证明被征收院落房屋属于二被告的事实，故对该组证据的证明目的不予采信。证据3、2017年5月10日马志贵名下征收补偿安置协议（16-167号）、何学花名下征收补偿安置协议（16-165号），内容真实，根据庭审核实，16-165号征收补偿安置协议是由原告长子马志清代被告何学花签写，征收的房屋亦是原告名下位于南塬片区被征收房屋中的一部分，被告何学花领取了协议中的补偿款52651元。16-167号征收补偿安置协议，系原告将其名下拆迁房屋进行分户后由被告马志贵签写被征收房屋中一部分房屋的补偿协议，被告马志贵领取了协议中的补偿款317847元，但不能证明原告与马志贵、何学花共同投资在南塬供热站旁边所建房屋被征收的事实，故对该组证据的证明目的不予采信。证据4、由沈军军出具的《本人对2021年1月25日的证明后续说明》原件，因该份证据是对原告提供的证据沈军军出具的《证明》的补充说明，只能证实其进户时是原告开门，丈量被征收房屋、签协议是与原告及原告长子、次子沟通交流，没见过其他当事人的事实，且其前后证明的事实存在矛盾，真实性无法核实，故本院不予采信。证据5、固原市原州区土地房屋征收办公室《关于旧城改造上海路南北两侧被征收人马玉福院落征收情况的补充说明》，该份证据亦是对原告提供的证据《关于南塬片区马玉福院落征收情况的说明》补充说明，亦不能证明被告的证明目的，故本院不予采信。证据6、何学花与马志贵现场谈话录音光盘、录音内容文字整理稿，该份证据系二被告对原告位于南塬片区被征收房屋情况的陈述，其中二被告陈述自建了南塬供热站对面的房屋，但无证据证明二被告出资建房的事实。及二被告陈述原告给其另给了一处院落，但庭审原告否认分割家庭财产及向其赠与院落的事实，被告何学花亦无其他证据证明，且经被告马志贵质证对该份证据不予认可，故不能证明被告何学花的证明目的，本院不予采信。证据7、何学花与马志林手机通话录音光盘一份、录音文字整理稿一份、手机通话清单，该份证据作为证人证言应当由证人出庭作证，其证明的事实亦应当提交其他证据予以佐证，作为孤证不能证实其证明目的，故本院亦不予采信。证据8、马志贵在中国农业银行的交易明细打印件，内容真实，该份证据显示被告马志贵的农业银行账户在2018年2月27日从其本人账户及何学花账户分别转入318143.66元、52700.14元后，被告马志贵转支350000元，并向原告转支20000元，但无证据印证其转支的350000元系同原告商议分得补偿款350000元的事实，故不能证实其证明目的，对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下：原告与被告马志贵系父子关系，被告马志贵与被告何学花系夫妻关系，正在诉讼离婚期间。2016年至2017年期间，原告马玉福因其居住的位于固原市原州区南塬供热站附近占地面积近3亩的院落及房屋，属于固原市原州区旧城改造上海路南北两侧片区第16组拆迁范围被拆迁进行补偿。拆迁组的工作人员对原告的院落及自建房屋全部予以丈量，并由相关部门进行了评估。2016年8月9日，在对原告部分院落及房屋进行拆迁补偿时，以原告名义与固原市原州区土地房屋征收办公室签订了编号为3-6-38号《征收补偿安置协议》，征收房屋73.26平方米，征收土地18.1平方米，补偿款共计为195390元。以原告儿子即被告马志贵名义与固原市原州区土地房屋征收办公室签订了编号为3-6-37号《征收补偿安置协议》，征收房屋136.37平方米，征收土地8.55平方米，补偿款共计为301679元。协议签订后，固原市原州区土地房屋征收办公室均向协议相对人的账户给付补偿款。被告马志贵收到补偿款301679元，其收到补偿款后，向原告退还补偿款101679元，自己余留200000元用于购买车辆及支付购房款。2017年原告被拆迁院落房屋签写补偿协议时，为了多得拆迁补偿利益，原告经与拆迁办协商将其剩余被拆迁的院落房屋分为10户，由原告长子马志清代原告用10个户头签了补偿协议。其中，2017年5月10日，以原告儿媳即被告何学花的名义与固原市原州区土地房屋征收办公室签订了编号为16-165号《征收补偿安置协议》，征收房屋22.08平方米，征收土地83.16平方米，补偿款共计为52651元。以原告儿子即被告马志贵名义与固原市原州区土地房屋征收办公室签订了编号为16-167号《征收补偿安置协议》，征收房屋127.07平方米，补偿款共计为317847元。协议签订后，固原市原州区土地房屋征收办公室亦向协议相对人的账户给付补偿款，被告马志贵收到补偿款317847元，被告何学花收到补偿款52651元。二被告收到补偿款后向原告退还20000元，剩余350000元补偿款用于支付二被告购买的位于固原市原州区九龙佳苑6-3-402室房屋的购房款。现原告以二被告在诉讼离婚时，将用未返还补偿款350000万元购买的位于固原市原州区九龙佳苑6-3-402室房屋作为夫妻共同财产予以分割为由，起诉要求二被告返还占有的补偿款。另，原告当庭要求以不当得利纠纷审理本案，经庭审查实，本案应当以不当得利纠纷审理。本院认为，得利人没有法律根据取得不当利益的，受损的人可以请求得利人返还取得的利益，即为不当得利。本案中，二被告与原告为一家人，均居住在原告位于南塬供热站附近的院落房屋，因原告居住所有的房屋院落被拆迁收到固原市原州区土地房屋征收办公室转账给付的补偿款，其收到补偿款后应当向原告予以返还，虽然被告马志贵系原告儿子，被告何学花系原告儿媳，但对于应当属于原告的财产在未进行分家析产前或原告主动赠与的前提下，其无权自认为属于夫妻共同财产。经庭审核实，原告没有与二被告分家析产，亦不同意向二被告赠与被拆迁的部分院落及补偿款，故二被告应当向原告返还收到的补偿款。庭审中，被告何学花辩称，其购买房屋的款项系二被告房屋被拆迁后的房屋征收补偿款以及部分自有资金，但根据庭审核实，被拆迁的院落房屋属于原告夫妇，拆迁补偿款亦不属于二被告。同时辩称，原告在婚前允诺婚后向其分割了一处被拆迁的院落。经庭审核实，原告均予以否认，其亦未提供证据证实，故该项辩称理由不能成立，不予采信。被告何学花还辩称，其向被拆迁的部分院落出资建房，但未提供有效证据予以证明，且被告马志贵予以否认，对其主张的向被拆迁院落出资应当进一步举证并另案进行分割，故其上述辩称理由亦不能成立，本院不予采信。综上，原告夫妇居住的院落被拆迁，拆迁补偿款均应当属于原告夫妻二人，不应以《征收补偿安置协议》的相对方为补偿款的合法所有人，且根据原告提供的证据能够证实原告居住的院落被拆迁并签写多份《征收补偿安置协议》是为了多得补偿利益，故原告要求二被告返还补偿款的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，原告的诉请成立，其诉讼主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告马志贵、何学花于本判决生效之日起十日内一次性向原告马玉福返还补偿款350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，由被告马志贵、何学花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长 马艳华人民陪审员 杨维松人民陪审员 柯玉虎二Ο二一年七月七日书记员 常慧玲附：本案适用的相关法律条文如下：一、《中华人民共和国民法典》第九百八十五条得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。