湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0481民初5140号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，统一社会信用代码：91430481MA4QFP5P4E，住所地湖南省衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖莎，女，该公司员工。 被告：何宣钊，男。 被告：王先敏，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称“耒阳润裕公司”）与被告何宣钊、王先敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案后，依法由审判员黄忠斌适用简易程序，于2021年7月26日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人廖莎到庭参加诉讼，被告何宣钊、王先敏经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳润裕公司诉讼请求：1.判令被告何宣钊向原告支付欠付租金49674.03元；2.判令被告何宣钊向原告支付逾期利息（以欠付租金为本金，自2019年2月23日起按0.3‰/天的标准计算至实际偿付之日止）；3.判令被告王先敏对1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令全部诉讼费由两被告承担。 被告何宣钊、王先敏未应诉答辩。 本院经审理查明，2017年10月19日，被告何宣钊与江苏省盐城宝韵汽车销售有限公司（以下简称“经销商”）签订了《车辆购买合同》，约定被告何宣钊以85000元的价格向经销商购买发动机号为17116090、车架号为LVZA53P97HC083596的东风小康牌租赁车辆（登记后车牌号为苏JJ361Q）。2017年10月19日，被告何宣钊与海通恒信国际租赁股份有限公司（以下简称“海通恒信”）签订了编号为KCG17089642《融资回租合同及其他文件》（以下简称“回租合同”），约定被告何宣钊将上述购车合同中的车辆转让给海通恒信并由被告回租使用，“租赁车辆所有权自实际起租日起自动转移至出租人（海通恒信，下同）所有”，“实际起租日为出租人按本合同（回租合同，下同）约定支付完毕租赁车辆转让价款之日”；“双方同意，本合同项下全部租赁车辆的转让价格为¥89200元（含车辆初始购买价格或评估价格85000元、配件费0元、购置及保险等税费4200元）”，被告何宣钊应向海通恒信支付租赁保证金17840元；车辆租赁期共计36个月，36期，租赁期限自2017年10月19日至2020年10月19日，第1期至第35期每期租金为人民币2365.43元,第36期租金为人民币20205.43元，租金总额为102995.48元；被告何宣钊应于起租日开始每月22日支付海通恒信当期租金，如“迟延付款，则自（租金）支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息”，被告何宣钊未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，出租人有权“要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其它应付款项”；对于期满租赁车辆残值处理，合同约定，“若租赁期的最后一天，承租人不存在违约行为或违约行为得以完全救济的，则承租人可以行使留购、续租或退还租赁车辆的权利。若承租人选择留购租赁车辆，则留购价格为¥1.00元”；合同还特别约定，“若承租人违约，出租人将本合同项下的物权及债权一并转移给担保人或第三方受让人的，担保人或第三方受让人与承租人产生的纠纷，由担保人或第三方受让人住所地有管辖权的法院管辖”，“承租人确认本合同中填写的联系地址即为其有效的通讯地址，承租人的联系地址变更的，应在变更后5日内以书面形式告知出租人，若承租人未及时向出租人发出书面变更通知的，出租人或出租人的受托人均可向本合同所记载的承租人联系地址发出寄送相关通知书或文件，出租人或出租人的受托人发出前述通知或文件寄往该等联系地址的，自发出寄送之日起满7个自然日，无论通知或文件是否被签收，均视为已送达。若出租人与承租人之间的争议进入诉讼或仲裁程序，则上述地址亦作为承租人接收各项诉讼或仲裁文件的联系地址，诉讼或仲裁文书寄往该等联系地址的，自寄送之日起满7个自然日，无论上述文书是否被签收，均视为已送达。承租人承诺放弃由此产生的任何抗辩，并承担由此造成的一切损失。”根据合同的约定，双方对租赁车辆进行了抵押登记，海通恒信为抵押权人。合同签订后，海通恒信于2017年10月30日按回租合同约定向经销商支付了车辆转让价款，并将租赁车辆在被告签署提车确认书后交付给了被告何宣钊。被告何宣钊之后只支付了15期租金，合计35481.45元，从2019年2月23日到期的第16期开始，被告何宣钊共21期租金逾期未支付，减去租赁保证金17840元后被告何宣钊共计欠租金49674.03元。海通恒信多次催收，被告何宣钊仍未履行租金给付义务。2021年5月19日，海通恒信与原告签订了《债权转让协议》，将上述合同权利转让给了原告，海通恒信并以邮寄等方式将债权转让书面通知了被告何宣钊。被告王先敏为被告何宣钊配偶，其于上述回租合同签订同日，在上述合同签署配偶同意书，确认其知晓被告何宣钊与海通恒信签署的全部合同内容并愿意对被告何宣钊在全部合同文件项下的债务承担连带偿还责任。 本院认为，海通恒信与被告何宣钊签订的《融资回租合同及其他文件》是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照协议约定履行自己的义务。海通恒信按被告何宣钊与经销商签订的《车辆购买合同》所指定的车辆支付了购买价款，取得了租赁车辆的所有权，被告何宣钊也接收了该租赁车辆，因此海通恒信已履行了合同义务。被告何宣钊在支付了租赁保证金和部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应当承担按照合同约定支付到期未付及未到期的剩余全部租金并支付逾期利息等民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，海通公司将回租合同的所有权利转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的请求权。由于被告何宣钊未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告何宣钊支付欠付租金，并按约定支付逾期利息等诉请，符合合同约定，也未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。原告自愿以低于合同约定的日利率万分之三的逾期利息，是民事主体对民事权利行使处分权，本院予以准许。经核算，截止至2021年7月26日，被告何宣钊所欠逾期利息为6045.14元。被告王先敏自愿对被告何宣钊在全部合同文件项下的债务对原告承担连带偿还责任，因此原告有权要求被告王先敏对被告何宣钊的还款义务承担连带清偿责任。被告王先敏在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告何宣钊追偿。本案义务全部履行后，被告何宣钊可以选择以“一元购”或其他约定的租赁车辆残值处理方式进行处理。 被告何宣钊、王先敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 一、被告何宣钊应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司租金49674.03元； 二、被告何宣钊应于本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司计算至2021年7月26日止的逾期利息6045.14元； 上述两项合计55719.17元； 三、被告何宣钊应支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司2021年7月27日起至实际清偿之日止的逾期利息（以到期未付租金为基数按0.3‰/天的标准计算）； 四、被告王先敏对上述判决第一、二、三项中确定的被告何宣钊的付款义务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后，有权在其保证责任范围内向被告何宣钊追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院其他案款；账号：83350311000001669002；开户行：华融湘江银行耒阳市支行。付款时请仔细核对，不能错任一文字或数字，且需在备注里写明案号、汇款事由） 案件受理费1041.86元，减半收取520.93元，由被告何宣钊负担，原告立案时已预交520.93元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  黄忠斌 二〇二一年七月二十六日 书记员  雷 迪