陕西省延安市中级人民法院 民事判决书 (2021)陕06民终1138号 上诉人：（原审被告、反诉原告）：西安金富君安实业有限责任公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码: 9161013MA6U2F664G。法定代表人:王靖宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：肖元康、苏顺，（实习），陕西德伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：延安朝政泥浆有限公司。住所地延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600755230656X。法定代表人：康朝政，该公司董事长。9161申边疆，0600755230656委托诉讼代理人：，陕西圣地律师事务所律师。上诉人西安金富君安实业有限责任公司因与被上诉人延安朝政泥浆有限公司合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院作出的(2020)陕0602民初6947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理，本案现已审理终结。  上诉人西安金富君安实业有限责任公司上诉请求：1、依法撤销原判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、依法撤销原判决第三项，改判被上诉人赔偿上诉人停工产生的窝工损失49583.25元，技术服务窝工损失15000元，柴油损失123709.43元，顶驱技术服务费损失5万元，钻具租赁费损失398561元，利润损失645603元；判令被上诉人赔偿违约解除合同上诉人寻找替代方继续完成泥浆服务所支出费用738950元；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人违反合同约定在先，故被上诉人无权要求上诉人支付服务费、材料费及违约金，其诉讼请求应当被依法驳回。上诉人与被上诉人签订的《水平井钻井泥浆服务合同》，约定被上诉人按照总费用120万元包死的价格，为上诉人一口水平井提供泥浆服务，服务期间不做泥浆供应量计量，被上诉人提供泥浆服务至该水平井钻井完成。被上诉人于2020年7月31日在未经上诉人同意的情况下无故中止提供泥浆服务，且在被上诉人于上诉人沟通之后仍拒绝履行合同约定的义务。被上诉人没有向上诉人履行提供泥浆服务至钻井完成的义务，故被上诉人没有权利要求上诉人向其支付服务费、材料费及违约金。被上诉人违反合同约定无故中止向上诉人提供泥浆服务，导致上诉人停工，并造成以下损失：停工产生的窝工损失49583.25元，技术服务窝工损失15000元，柴油损失123709.43元，顶驱技术服务费损失5万元，钻具租赁费损失398561元，利润损失645603元，寻找替代方继续完成泥浆服务所支出费用738950元。被上诉人不但应当就上述损失向上诉人承担赔偿责任，更无权在其违反约定的前提下，请求上诉人支付合同款项及利息。二、被上诉人违反合同约定无故中止向上诉人提供泥浆服务，给反诉人造成了巨大的经济损失，故上诉人一审反诉请求应当依法支持。2020年7月31日，被上诉人在没有向上诉人做任何通知的情况下无故中止提供泥浆服务，上诉人现场负责人贺伟第一时间与被上诉人经理及董事长进行了多次电话沟通，督促被上诉人立即履行合同恢复正常泥浆供应。但被上诉人经理及董事长均不作解释说明，拒不履行合同。上诉人现场负责人当即告知被上诉人违约中止供应泥浆会给上诉人造成巨额损失。2020年8月2日，上诉人再次向被上诉人书面发函要求立即恢复泥浆供应，否则上诉人要求赔偿断供所造成的经济损失并承担相应法律责任。上诉人现场负责人贺伟连续4天与被上诉人沟通，被上诉人仍拒绝继续履行合同恢复泥浆供应，上诉人为了止损，于2020年8月3日于案外人靖边县国强油井技术服务有限公司签订合同，由其向上诉人提供该水平井钻井的泥浆服务。被上诉人违反合同约定无故中止泥浆服务，导致上诉人钻井现场提供五天，给上诉人造成巨额经济损失。损失包括：停工产生的窝工损失49583.25元，技术服务窝工损失15000元，柴油损失123709.43元，顶驱技术服务费损失5万元，钻具租赁费损失398561元，利润损失645603元，寻找替代方继续完成泥浆服务所支出费用738950元。因此，被上诉人违反合同约定，不履行合同义务，造成上诉人巨额经济损失。被上诉人请求上诉人支付其服务费、材料款，违约金缺乏事实依据和法律依据，被反诉人无故违约停止给上诉人供应泥浆5天，给上诉人造成巨额经济损失，该损失应当由被上诉人承担。综合以上两方面的事实理由，现上诉至贵院，请求依法改判。被上诉人延安朝政泥浆有限公司辩称：本案当事人延安朝政泥浆有限公司作为专业生产泥浆材料的一家企业，与被答辩人公司在2020年5月19日签订了一份水平井钻井泥浆服务合同，合同对井型，设计井深，地点及井号，承包价格，都进行了明确约定，合同第6条第一款明确约定被答辩人应于开钻前3天通知答辩人，并应确保上井道路通畅，现场可以满足水电等提供服务之需，否则答辩人不承担逾期违约责任, 第七款明确约定，由被答辩人负责泥浆材料在井场的装卸、搬运、搅拌、加料、保管工作。而在第三开开钻前被答辩人并未通知答辩人，也未履行其他义务，就单方违约不继续履行合同约定义务，被答辩人的行为已构成违约，因此所产生的所有损失均应由被答辩人承担。第八款约定以下原因增加的泥浆材料费用由被答辩人承担，(1)设计变更，(2)固控设备无法正常运转而导致泥浆性能超标的罚款费用，(3)治理自然灾害如井涌，等所需材料费用，(4)因设备，钻具，操作定向导致井内事故，处理泥浆所需材料费用，(5)因天气，设备等原因停钻3天以上，造成井塌，井漏，测井遇阻，需要处理泥浆所产生的泥浆费用，第九款约定由被辩人承担全部堵漏材料费用。这些约定充分证明被答辩人在诉状中所说该井为包死的价格，是不能成立的，这个价格并不是包死价，只是一个暂定价格。关于被答辩人主张在2021年2月10日付清全部费用的理由也依法不能成立，因为合同约定在二开前被答辩人就应付10万元，而被答辩人却没有按约定付款，被答辩人的行为已明显违反约定，已构成违约。 2020年8月1日答辩人将17.5吨的泥浆材料运到施工现场，等待被答辩人装卸，搬运时被答辩人却故意不按排人进行装卸，搬运，为此答辩人曾多次与被答辩人的现场负责人贺伟联系，但均未果，按合同第6条第七款明确约定，泥浆材料的装卸、搬运、搅拌、加料、保管工作由被答辩人负责。本案被答辩人的拒不履行相关装卸、搬运工作已经明显构成主动违约。合同第六条第5款约定被答辩人必须保证固挖设备能够24小时正正常有效运转，第6款约定被答辩人应保证油，水供应充足，这完全可以证明被答辩人提出的柴油损失，钻具租赁费均应由其自己承担与答辩人无关，答辩人只是负责提供泥浆和服务。2020年8月2日被答辩人突然通知答辩人不让答辩人将其余工程量做完，就要求答辩人撤离现场，答辩人询问理由时，被答辩人并没有告知原因，只是让答辩人不要继续履行相关义务，现从被答辩人的反诉状可以得知原因是其早与另一家公司靖边县国强公司协商好，想将三开泥浆供应让国强公司来承担，而不用支付答辩人所完成的工作的相关费用，被答辩人通过故意不履行泥浆材料的装卸，搬运义务反而找一些理由，造成是答辩人不履行义务存在违约的假像，从而达到以假乱真的目的不支付泥浆服务费的目的。这点从被答辩人与答辩人之间的合同还未解除，被答辩人就私自在2020年8月3日与国强公司签订了泥浆承包合同，被答辩人的行为不是违约是什么？而且被答辩人还将答辩人存放在井场的价值几十万的泥浆材料私自占用。被答辩人对答辩人现已完成了2237米工程量，也未支付相应款项，反而提出所谓的反诉，这只能说明被答辩人是故意不想给答辩人支付泥浆款而采用的一种不合法手段，对这种行为，人民法院应依法严惩。综上，答辩人认为被答辩人的行为已构成违约，按照《民法典》577条和578条及583条规定，被答辩人的行为已构成预期违约，答辩人是有权要求被答辩人在履行期满前承担违约责任，并赔偿因此给答辩人造成的损失。关于被答辩人提出所有损失请求，均依法不能成立。理由如下，第一这些损失是否存在被答辩人并未提供证据，根据《民事诉法司法解释》第99条、101条、102条规定被答辩人应2020年1月3日前提供证据，但被答辩人一直未提供，现被答辩人已超过举证期，法院不应采纳被答辩人再提供任何的证据。第二这些费用均与答辩人无关，以上费用都只是被辩人单方提出，并没有第三方的辅助证据进行佐证，特别是钻具费用更与本案无关，钻具是被答辩人打井的工具，与泥浆承包完全无关。柴油按约定也应由被答辩提供，这些费用均应由被答辩人自己承担。第三这些费用都是被答辩人自己违约而造成的与答辩人无关。答辩人在合同履行过程中并没有任何的违约。因此答辩人认为被答辩人的反诉依法不能立，请人民法院依法驳回。延安朝政泥浆有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付拖欠原告泥浆服务费和材料款共计112.7万元及违约金10万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。西安金富君安实业有限责任公司向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告停工产生的窝工损失49583.25元，技术服务窝工损失15000元，柴油损失123709.43元，顶驱技术服务费损失5万元，钻具租赁费损失398561元，利润损失645603元;2.判令反诉被告赔偿违约解除合同反诉原告寻找替代方继续完成泥浆服务所支出费用738950元；3.本案反诉费由反诉被告承担。一审法院认定事实如下：2020年5月19日，原被告签订了《水平井钻井泥浆服务合同》，约定由原告为被告实施的位于延安市宜川县XX镇XX村高-平05-1H井提供泥浆材料供应服务，该水平井设计井深3569.59米，合同约定被告在开钻前三天通知原告，被告应在二开开钻前首付原告10万元，于2021年2月10前付清全部费用。合同签订后，原告于2020年5月20日至2020年5月27日一开完钻、2020年6月3日至2020年7月18日二开完钻，2020年7月18日被告向原告出具了二开完钻证明书，证明二开完钻井深2237米。2020年8月1日，原告安排车辆向被告井场现场运送了一车泥浆材料，但被告未予接收，2020年8月2日，被告经理向原告发函，并通过微信、短信通讯方式要求原告供应泥浆材料，在原告法定代表人要求被告按照合同约定支付二开开钻前应付的10万元在开始供应泥浆材料，但被告拒不支付该合同约定的10万元，原告随即停止了三开泥浆材料的供应，后被告将该井的三开泥浆服务承包给了靖边县国强油井技术服务有限公司，被告至今未向原告支付过合同款项。审理期间，被告于2021年2月1日申请对合同涉及的位于延安市宜川县XX镇XX村高-平05-1H井三开泥浆供应量及三开泥浆总价款进行司法鉴定，以作为双方结算工程价款的结算依据，本院认为原告只申请对三开泥浆供应量及三开泥浆价款的司法鉴定，不能作为该案的裁判依据，对被告的鉴定申请本院依法不予准许。以上事实，有《水平井钻井泥浆服务合同》、《二开完钻证明》、通话记录、短信发送记录、微信发送记录、信息发送记录、等及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的《水平井钻井泥浆服务合同》，系双方真实意思表示，合同成立并生效，双方均应当按照合同约定履行自己的合同义务。原告按照合同约定完成了一开和二开完钻2237米，被告也向原告出具了二开完钻证明，但被告并未按照合同约定在二开开钻前首付10万元，并且拒绝接收原告2020年8月1日供应的泥浆材料，在原告明确要求被告按照合同约定支付应付款项时，被告仍拒不支付，被告的行为构成根本性违约，原告可以要求解除合同，并要求被告支付其已完成工程量的款项，现原告要求被告支付拖欠的泥浆服务费，符合法律规定，本院予以支持，因原告只完成二开开钻井深2237米，被告应向原告支付的已完工部分的承包款752019元（2237米/3569.59米*120万元），原告请求被告支付违约金10万元，于法无据，本院不予支持，因双方在合同中只对逾期付款的违约责任进行了约定，对逾期支付二开前应付10万的违约金，本院按照从二开开钻前的2020年6月2日起至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍计算违约金，原告请求被告支付装卸费用的诉讼请求，因原告未提交其他证据予以佐证，证据不足，本院不予支持；被告以原告存在违约行为，其不应承担付款责任的辩解理由，与查明的事实不符，本院不予采信，被告以双方约定的付款期限未届满，应当驳回原告起诉的辩解理由，于法无据，本院不予采信；反诉原告以反诉被告违反合同约定无故中止泥浆服务造成其损失2021406.68元，应由反诉被告予以赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中，反诉原告未按照合同约定在二开开钻前向反诉被告支付首付款10万元，构成根本性违约，且2020年8月1日反诉被告向反诉原告井场运送了泥浆材料，但反诉原告未予接收，应自行承担停工损失，要求反诉被告赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予采信，反诉被告以反诉原告存在违约行为，其不应承担反诉原告停工期间及三开费用的辩解理由，符合法律规定，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告（反诉原告）西安金富君安实业有限责任公司于本判决书生效之日起十日内一次性向原告（反诉被告）延安朝政泥浆有限公司支付服务费752019元，并以10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的三倍支付从2020年6月2日起至实际支付之日止的违约金；二、驳回原告（反诉被告）延安朝政泥浆有限公司和被告（反诉原告）西安金富君安实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15843元，原告延安朝政泥浆有限公司已预交，现减半收取，申请费5000元，实际由原告延安朝政泥浆有限公司承担2921.5元，由被告西安金富君安实业有限责任公司负担10000元，反诉案件受理费11486元，反诉原告西安金富君安实业有限责任公司已预交，实际由反诉原告西安金富君安实业有限责任公司承担11486元。二审审理期间，当事人未提交新证据，一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人西安金富君安实业有限责任公司与被上诉人延安朝政泥浆有限公司签订的《水平井钻井泥浆服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。依据《中华人民共和国合同法》的规定：当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，上诉人未按照合同的约定在二开开钻前首付10万元，并且拒绝接收被上诉人2020年8月1日供应的泥浆材料，且上诉人后将该案涉工程井的三开泥浆服务承包给了案外人靖边县国强油井技术服务有限公司，由案外人完成了该井的三开工作。上诉人称因被上诉人提供的材料存在质量问题所以其拒绝接收，但是在一二审中上诉人均未提交证据证明该主张，故对其该项主张本院不予支持。因此由于上诉人的违约行为导致合同未能履行完毕，上诉人应当承担支付被上诉人已完成工作量部分的材料费和服务费。一审法院对此认定事实清楚，判决正确。关于上诉人称因被上诉人停止供应泥浆材料导致其受到损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，应当先履行债务一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行请求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行请求。本案中合同约定在二开开钻前上诉人向被上诉人支付10万元，且上诉人拒绝接收被上诉人提供的泥浆材料，因上诉人不履行约定的合同义务，被上诉人可以拒绝其相应的履行请求。因被上诉人拒绝提供泥浆材料和服务导致的损失应当由上诉人自己承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费11320元，由上诉人西安金富君安实业有限责任公司公司负担。本判决为终审判决。                审  判  长   周  海  龙审  判  员   樊      宁审  判  员   李  欣  南 二〇二一年七月十三日 法 官 助 理   李  委  玲书  记   员   李      惠  202106113891610131626649161060075523065620200602694720210510                1