广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1971民初525号原告：东莞市云仕电子有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇横坑三星工业区横星路**，统一社会信用代码914××××××××××××313。法定代表人：陈忠达，总经理。委托诉讼代理人：黄俊，广东泰如律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟辉荣，广东泰如律师事务所律师。被告：肖娟明，女，1989年3月7日，汉族，住江西省吉安市泰和县万合镇华盖山****，身份证号码362×××××××********。原告东莞市云仕电子有限公司为与被告肖娟明买卖合同纠纷一案，于2020年12月10日提起诉讼。本院于2021年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2021年4月29日、2021年6月9日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告的委托诉讼代理人黄俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款1400486元及利息（以1400486元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年10月31日起计至款项全部付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将其请求的利息起算时间变更为自起诉之日开始计算。事实和理由：一、交易过程:1.被告与原告长期存在合作关系，被告向原告批量购买蓝牙耳机后运往印尼和越南。2.从2018年9月至2019年5月，双方交易的货款总额为1500046元，被告只于2019年1月2日通过“周明”向原告付款99560元，至今，被告尚欠原告货款1400486元。二、货款组成的依据:1.于2018年12月8日，被告向原告订购了一批货物，货款合计为220884元，又于2018年12月15日向原告订购了一批货物，货款合计为181275元，于2019年3月，被告向原告订购了一批货物，货款总计为325590元，通过货拉拉或者物流运往广州物流中转站，再通过船运公司运往印尼。三次发货的货款共计为727749元。2.于2018年12月份，被告称越南需要货物，又向原告订购了少量货物，货款总计为49747元。3.于2019年3月份，被告称越南开拓了新客户，再次向原告订货，该批货款总数为622990元。4.因被告一直未支付货款，原告法定代表人陈忠达、业务员柳姣艳等人均要求被告支付所欠的货款，被告都以各种理由拒付货款1400486元，微信不回复他们任何消息，被告电话也不接，其行为已构成违约。5.于2019年1月2日，被告通过周明的中国建设银行账户（账号为621×××××********）支付99560元的货款。三、利息计算的依据：1.利息起算的时间点：于2019年10月30日原告向被告提出对账，对账的次日即2019年10月31日开始计算利息。2.利率：照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。四、法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。综上所述，原告认为，被告以各种理由拒付所欠原告的货款1400486元，微信不回复任何消息，电话也不接，至今仍欠原告货款1400486元，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，特向法院提起诉讼。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告与原告柳姣艳微信聊天记录、出货单、出库单、装箱清单转账截图等证据。另外，原告申请本院向东莞市横坑派出所调取了被告出具的情况说明、询问笔录等。被告没有向本院提交证据。经审查，本院认定事实如下：被告为中国公民，英文名为ANNA,微信名为“嚣娟明”，微信号为1zm550321332。原告与被告联系的员工为柳姣艳，微信号为liujiaoyan1988。原告在2018年9月20日第一次向被告发货（发往印尼）。柳姣艳在2018年12月7日、2018年12月14日通过微信分别向被告发送《装箱清单新-云仕（12.7出货）》《装箱清单新-云仕（12.14出货）》，并且告知被告货运公司为“广州市弘丰货代”，且该两单先后一共出货131件（71件+60件）。原告提交的日期为2018年12月8日和2018年12月15日的《销售出库单》（客户编号020-12，收货单位AH/ANNA/X），显示货品数量合计58206份（含耳机、耳机包、展示架、英文标贴、手挽袋等）。原告提交的《装箱清单》显示前述131件货中71件金额为220884元，60件金额为181275元。原告提交的4页日期为2019年3月22日的《销售出库单》（客户编号020-12，收货单位AH/ANNA/X），显示出货数量合计28834份（含耳机、展示架等），金额合计325590元。原告称以上为被告指示发往印尼的货物，被告而后因越南需要货物又向其订货。原告提供了日期为2018年12月13日及2018年12月17日的《销售出库单（业务）》（客户编码0771-02，收货单位MSthuy）。该《销售出库单（业务）》显示出货数量合计3135份，金额合计49352元，代垫运费395元。此外，原告提交的3页日期为2019年3月23日及5页日期为2019年3月24日的《销售出货单（业务）》（客户编码均为0771-02，收货单位均为MSthuy），显示出货数量合计60643份，金额合计622990元。对于该622990元的货物，原告称原本发往广西崇左中转站，再发往越南，但被告在中途将该批货物转发到印尼。对于以上交易，原告向本院提交了两张“广州市弘丰国际货运代理有限公司”托运单及编号为101299110984的物流单予以佐证。原告主张以上交易的货款共计1400091元，代垫运费395元。原告的法定代表人陈忠达于2019年8月27日通过微信向被告催收货款，被告回复：“我有在处理了，这个月月底能弄完。”2019年10月8日，陈忠达向被告发信：“听同事说你回来了是吧”“因为这个货款的事你这边能不能帮个忙解决一下”“因为你这个事情搞得财务和这几个业务都起矛盾了，如果你有空可以过来一下云仕，有困难和我沟通一下”。被告回复：“好的”“我晚点语音给您”。而后，被告发送语音给陈忠达，称自己怀孕近九个月，暂时无法回印尼。2019年10月30日，陈忠达向被告发送一份《肖娟明欠条》，并发送：“这是我们财务给的”“也请你配合支持一下我们”。2019年11月4日，陈忠达向被告发信：“我前几天发你的欠款单你有看了吗？麻烦你回复一下。”被告回复：“看了，我自己不懂，我要发给懂的律师看完，没有风险才能签的。”另查，原告于2020年9月26日以被告对其实施诈骗为由，向东莞市横坑派出所报案。原告申请调取了李伟、柳姣艳、陈忠达、范成建询问笔录、报案材料、被告出具的情况说明等。其中，被告在情况说明中，内容含括：（一）其之前在原告公司上班，后来辞职，于2017年7月前往印尼创业及开贸易公司。2018年9月，原告的人员范成建与被告洽谈生意合作，被告向范成建提出几个合作：1.为更快打开印尼市场，让客户对其做云仕品牌有信心，被告公司要以云仕在印尼分公司的方式合作，货款周期为收货起60天付款；2.被告公司因对耳机不够了解，需要原告市场开发人员帮助，在推向市场前，原告必须派业务经理来协助推广，被告公司负责安排食宿；3.市场开发物料支持，需要原告提供品牌袋子、柜台广告贴、展示柜，随货发出。（二）被告收到原告于2018年9月21日发出的清单后，被告跟范成建提出安排时间到印尼指导卖货。被告是在2018年11月底收到货，大概在12月，范成建前往印尼指导卖货及考察市场。（三）2018年12月7日和2018年12月14日的订单出货了，2018年12月12日越南的订单也出货了，这期间被告公司财务把第一批货款回给云仕了。（四）2019年被告同时下了越南和印尼的订单给原告。2019年3月22日，原告出了印尼94件货，当时订单并没有出完，跟单说要后几天发。3月底，原告跟印尼单的小妹告诉我，印尼之前订单未交完的货，已经做好了，可以发货了。被告说按之前的发货就行。跟越南单的小妹催把货物发走，因越南海关那段时间严查，被告交待跟越南单的小妹把货也发去印尼那家物流公司，如果那家物流公司能帮被告发越南，就委托它发走，如果发不走只能等下一批越南的货，等越南海关松了，再发。后来该批货一起发往了印尼。（五）印尼的货和越南的货都到了印尼物流公司，物流公司的人联系被告说有一批货外箱上写错了，要怎么弄。被告就求印尼物流公司的人看能否帮忙找下能安全去越南的物流公司。印尼物流公司说，他们也没有这个渠道。被告就说，那就把货全部发到印尼来吧，外箱帮忙改下箱唛。印尼的物流公司修改箱唛后，被告还跟印尼单的小妹说把发货清单合在一起发给被告，被告要发给物流公司发货清单，按印尼的发货清单做。跟单小妹子帮被告把越南的清单改成了印尼的发货清单。跟单小妹和业务员都有催公司的款，我就催公司财务，尽快把2018年的货款结给原告，后来业务人员跟翻译讲，很多货款业务员都收不回来。（六）越南的第一批货款也早到期了，被告一直联系翻译，但他们那边一直没有回音。（七）2019年7月，由于工厂资金紧张，工厂股东建议找当地收款公司去催款。（八）被告向原告催要授权书，以便向客户催款，但相关授权书托人带到印尼时，被告已被遣返回国，由被告的表弟代收件。范成建在派出所询问笔录中表示：2016年上半年，范成建在同行中打听到被告在印尼做生意，2018年的时候其代表原告出差到印尼找被告谈生意；当时被告的公司是租别人一栋房子做，名称范成建记不得，占地面积约260平方，三层，第一层和第二层都是仓库，第三层是办公，她雇佣了约8个员工；公司是出售手机零配件，被告在印尼雅加达就一个公司；被告的国内供应商有深圳市高尔夫飞黄科技有限公司、深圳市金威澎电子有限公司、东莞市百思科电子有限公司和原告；被告公司现在已经没有经营了，公司也空了；2019年上旬的时候，范成建听说很多客户欠被告的钱，被告找了印尼当地的收款公司收款，收款公司给了她空头支票，然后跟收款公司发生矛盾，收款公司报警处理后，被告被驱逐出境10年不得进入印尼。在派出所调取的材料中，有一张加盖了原告公章的授权文件，未有中文译本。原告向本院提交一张网上银行转账凭证复制件，该复制件显示案外人周明于2019年1月2日转账99560元。原告称该转账凭证是范成建向其提供，并主张该笔款项是被告通过案外人周明向原告付款。原告提交了一张被告的名片，显示：GOLFINTERNATIONALGROUPLIMITEDANNADirector电话08138333****PTOSSANACCESSORIESTECHNOLOGY,地址JalanharcomanggaduablokN/15,Jakartapusat10730,电子邮箱postmaster@ossan.cc。本院认为，案涉货物虽然发往印尼和越南，但被告为中华人民共和国公民，原告系在中华人民共和国境内登记注册的公司，被告通过微信向原告下单，原告在中华人民共和国境内发货，故中华人民共和国为本案的最密切联系地。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款及依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应以中华人民共和国法律作为准据法。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请的事实理由进行抗辩，以及放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本案的处理需要解决两方面问题：第一，被告是否为原告的交易对象的问题；第二，如果被告为原告的交易对象，案涉货物的支付义务应如何负担的问题。首先，被告是否为原告的交易对象的问题。第一，被告虽然在出具给派出所的情况说明中提及其公司是以原告分公司的名义与原告合作，但从被告自我陈述的经营情况和合作情况，被告公司与原告并非真实的分公司与总公司的关系。第二，被告虽称其在印尼开办公司，且名片上印有“GOLFINTERNATIONALGROUPLIMITED”和“PTOSSANACCESSORIESTECHNOLOGY”字样，但被告是通过个人微信向原告下单，印尼的收货人也为ANNA，即被告，越南的收货人虽然写着是“MSthuy”，但被告在情况说明中明确表示其有吩咐印尼物流公司将越南的货物外箱改箱唛。在未有充足证据显示被告有明确以公司名义与原告进行交易的情况下，原告交易的相对方应认定为被告。其次，案涉货物的支付义务应如何负担的问题。根据原告提交的微信记录、《销售出库单》、装箱清单以及被告出具给派出所的情况说明，原告向被告或被告指定的收货人发货，事实清楚，本院予以确认。从原告的发货时间、被告在情况说明中表示越南的货款早已经到期，以及被告于2019年8月29日回复原告的法定代表人陈忠达表示货款“我有在处理了，这个月月底能弄完”的情况看，被告已经收到原告的全部发货，且被告对原告主张的货款金额未提出异议。原告起诉主张所有货款的付款期限已届满，结合原告的发货时间和被告在情况说明中关于收到货款起60日天内付款的意思表示，可见案涉货款的付款期限确已届满。因此，原告起诉要求被告支付案涉货款1400091元，本院予以支持。至于案涉证据显示的运费395元，因该费用不属于货款，在原告未举证证明双方有约定该费用作为货款一部分由被告负担的情况下，对原告要求被告支付该395元的诉讼请求，本院不予以支持。关于利息，原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（2020年12月10日）起计至实际清偿之日止，未加重被告的义务负担，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上所述，依照前述援引的法律条文及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖娟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市云仕电子有限公司支付货款（含代垫运费）1400091元；二、被告肖娟明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市云仕电子有限公司支付利息（以1400091元为基数，自2020年12月10日起按全国同业银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17921.69元，原告东莞市云仕电子有限公司负担5元，由被告肖娟明负担17916.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  香玉芳审 判 员  肖 燕人民陪审员  王伟平二〇二一年七月二日书 记 员  陈思杰叶凯羽