文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1702号原告：胡蓉，女，1975年2月14日生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：李文知，三台县北坝法律服务所法律工作者，一般代理。被告：陈长华，男，1966年6月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告胡蓉与被告陈长华合同纠纷一案，本院于2021年4月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡蓉及其委托诉讼代理人李文知，被告陈长华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付劳务费92700元，并从起诉之日起以未付劳务费为基数按照年利率6%计算利息至款项付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月，经被告陈长华介绍，原告胡蓉承包到四川省金堂县三星镇兰家店路璟棠府一期建设工程的劳务，负责搭钢架，原告带领劳务工人做了前期工程后，经原、被告协商，由被告带人做完后期工程，经原、被告对前期工程的工程量进行结算，被告欠原告前期工程的工人劳务工资共计90000元，因被告拿不出现金给原告用于支付劳务人员工资，便亲笔为原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条，今欠到胡蓉现金90000元（大写玖万元），重庆市荣昌区XX镇XX街X号，510231XXXXXXXXXXX9，欠款人陈长华，2020年4月26日。”被告的工人又出具一份“收据”，上面载有欠6700元的内容，被告支付了原告4000元，剩余2700元未付。事后，原告多次催收无果劳务工资未果，故原告诉至法院。被告陈长华辩称：原告所述不属实，被告同意支付原告2700元的劳务费，其余90000元不同意支付，因为原告组织工人提供劳务所应付工资也是被告在支付，原告没有支付，故被告不应再向原告支付90000元款项。本院经审理认定事实如下：2020年3月30日，原告胡蓉与四川盛世嘉豪建设工程有限公司（以下简称“盛世嘉豪公司”）签订《脚手架工程劳务分包合同》，约定由原告承包金堂县三星镇和裕璟棠府一期10#、11#、12#、17#、18#、19#、20#、21#楼项目的脚手架工程。原告组织工人按照合同约定提供劳务，在尚未完成全部施工内容的情况下，原告将承包的上述脚手架工程整体转让给被告陈长华，原、被告双方约定由被告自行组织工人继续完成剩余工程，且整个工程统一由被告与盛世嘉豪公司进行结算，原告组织工人实施的前期工程的工程量由原、被告先行结算，前期工程工人的劳务费由原告支付，后期工程工人的劳务费由被告支付。庭审中，原、被告均认可，经双方对前期工程的工人劳务费进行结算，共计90000元，该款由被告支付给原告，由原告自行向前期工程的工人支付劳务费，故被告于2020年4月24日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到胡蓉现金90000元，大写玖万元整。重庆市荣昌区XX镇XX街X号，510231XXXXXXXXXXX9。欠款人：陈长华。2020年4月24日。”此外，被告还向原告出具了内容为“在20号付6700元。陈长华”的欠条。庭审中，原、被告均认可该款项系原告弟弟为被告提供劳务所应得的劳务费；原告弟弟从事的劳务与盛世嘉豪公司分包的劳务无关；原、被告事前已约定该款由被告先支付给原告，再由原告自行付给其弟弟；被告已向原告支付了4000元，尚欠2700元未支付。本案中，原告明确其诉讼请求中所主张的92700元是由上述90000元款项和2700元款项组成。被告认可其应支付原告2700元款项，但不认可应支付原告90000元款项，并抗辩其出具90000元欠条时双方约定由原告支付前期工程工人的劳务费，之后为原告前期工程提供劳务的工人继续为被告后期工程提供劳务，由于原告并未向前期工程的工人支付前期工程劳务费，前期工程的工人找被告索要前期工程的劳务费，于是被告便向前期工程的工人支付了前期工程的劳务费，故被告不应再向原告支付90000元款项。另被告陈述盛世嘉豪公司已将部分由原告组织工人完成的前期工程的工程款支付给被告，因还有部分脚手架没有拆，所以前期工程还有部分工程款未支付给被告。被告举示欠条照片打印件9张、考勤表6张，拟证明原告前期工程的工人继续在后期工程为被告提供劳务，工人的劳务费（包括前期工程的劳务费）均由被告支付，之所以欠条为照片打印件，是因为原件由工人持有。原告对上述证据的真实性不予认可，并否认考勤表上载明的工人是原告组织的做前期工程的工人。考勤表上未有原告签名确认。欠条上也未明确显示款项性质是工人为原告完成前期工程的劳务费。被告申请证人罗某出庭作证，拟证明罗某系原告在组织工人做前期工程时所请的班头，被告举示的欠条中载明的款项包含了前期工程工人的劳务费。原告对证人证言不予认可，认为证人证言无法证实被告支付了前期工程工人的劳务费，且证人无法提供前期工程的结算表，无法说明前期工程工人应领取的劳务费金额。另原告举示了四张转账截图，拟证明其向前期工程的工人支付了部分工资。对此，被告不予认可。上述事实，有欠条、《脚手架工程劳务分包合同》、考勤表、欠条照片打印件、转账截图及当事人的陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，被告陈长华向原告胡蓉出具欠条两张，其与原告胡蓉之间建立了债权债务关系，被告作为债务人，即负有履行义务，以消灭债务。本案中，被告所出具的两张欠条均有其基础法律事实。对于原告主张的2700元欠款，被告认可应由其支付给原告，现被告至今未支付，故原告要求被告支付2700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付的90000元款项，原、被告双方均认可该款项系对原告前期工程工人劳务费的结算，并约定前期工程工人劳务费由原告支付，现被告抗辩因原告未向前期工程的工人支付劳务费，而由被告代为支付，故被告不应再向原告支付该款项，但被告举示的书面证据和证人证言未能充分证明由原告组织完成的前期工程的工人有哪些、每个工人的劳务费具体金额、被告已向前期工程工人支付了前期工程的劳务费及具体金额，原告对此不予认可，故被告应承担举证不能的不利后果，故根据欠条约定，被告应向原告支付该90000元款项。对于涉案两笔款项共计92700元，欠条上并未载明付款时间，原告也未举证证明双方约定了具体的付款时间，故原告有权随时要求被告支付，但应给予被告必要的准备时间，本院酌定从本院送达起诉状副本至开庭之日为必要的准备时间，但被告至今未支付上述款项，实际给原告造成了资金占用利息损失，故被告应从开庭之日即2021年5月12日起向原告支付逾期付款的资金占用利息损失，对于原告主张按照年利率6%的标准予以计算，根据法律规定，本院按照2021年5月12日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%予以支持，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百一十一条第四项、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈长华于本判决生效后十日内支付原告胡蓉欠款92700元，并从2021年5月12日起以未付欠款本金为基数按照年利率3.85%支付资金占用利息损失至款项付清之日止；二、驳回原告胡蓉的其他诉讼请求。如果被告陈长华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2118元，减半收取计1059元，由被告陈长华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李泓燕二〇二一年七月八日法官助理 胡 超书 记 员 熊 敏