安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0225民初3138号 原告（反诉被告）：湖口县顺和商贸有限公司，住所地江西省九江市湖口县双钟镇钟山大道46号，统一社会信用代码91360429MA36XTJT58。 法定代表人：熊光强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐书熙，江西观睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被告（反诉原告）：朱叶春，男，1982年3月13日出生，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：肖仁贵，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 原告（反诉被告）湖口县顺和商贸有限公司（以下简称顺和公司）与被告（反诉原告）朱叶春买卖合同纠纷一案，由江西省湖口县人民法院移送本院审理，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）顺和公司的委托诉讼代理人唐书熙、鲁拥军，被告（反诉原告）朱叶春及其委托诉讼代理人肖仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺和公司本诉请求：1.依法判令被告支付原告违约金10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过微信方式达成废钢买卖合意，原告向被告通过微信、电话等方式通知废钢打包块的收购单价、收货方式、质量标准及违约后果，被告需在遵守该约定的情况下与原告进行交易。被告在遵守该交易规则的前提下完成了数次交易，然而被告在2020年4月10日向原告指定的收货地点进行供货时却违反双方达成的约定，其供应的车号为皖Ｇ2××××废钢打包块整车被第三方钢厂认定为弄虚作假，不予结算，并被第三方钢厂扣除保证金10万元。原告多次要求被告根据约定支付违约金，但被告拒不给付，致讼。 朱叶春针对本诉辩称，1.本案案由应是买卖合同纠纷，不应是追偿权纠纷；2.原被告之间从未签订书面买卖合同，仅仅成立了事实买卖合同关系，且双方之间从未就废钢打包块的质量标准以及违约责任进行过约定；3.被告出售给原告废钢打包块不存在含渣量超标的问题，原告的诉请没有事实依据，综上法庭驳回原告诉请。 朱叶春反诉请求：1.判令被反诉人向反诉人支付货款人民币55580.8元，并承担以55580.8元为基础从2020年4月10日起至实际付清款清止按照银行贷款同期利率计算的利息；2.判令被反诉人承担反诉费用。事实和理由：2020年4月10日反诉人向被反诉人出售净重31.58吨废钢打包块，被反诉人却以该打包块含渣量超标为由迟迟未付款，反诉人提供的废钢打包块根本不存在含渣量超标的问题，故具状反诉。 顺和公司针对反诉辩称，1.反诉无事实和法律依据，被告供应的货物含杂率超标，严重违反了合同约定，该车货物被案外人九江平钢按照1元/吨降价处理，并扣除案外人辽宁方大国贸公司10万元违约保证金，辽宁方大国贸根据合同约定扣除了原告的10万元违约保证金，并对该车货物不予结算，由于被告供应的货物不符合约定，造成了相应的法律后果，故被告无权向原告主张货款，且应当向原告支付10万元违约金；2.被告提供的证据仅仅证明该车货物的重量不能证明该车货物的价值，故要求支付货款以及利息无法律和事实依据，请求驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，案外人辽宁方大集团国贸有限公司（以下简称方大公司）为甲方与顺和公司为乙方签订了一份废钢买卖合同，约定顺和公司向方大公司供货废钢打包块，供货时间自2020年1月1日至12月31日；实际交货数量以九江萍钢钢铁有限公司（以下简称九江钢铁）出具的磅单为准，价格以甲方确认的九江钢铁进厂过磅日期价格为准，货物验收以九江钢铁检验为准。 顺和公司为履行与方大公司供货义务，向朱叶春购买废钢打包块。顺和公司委托朱豪与朱叶春一方的陈文通过微信联系双方之间废钢打包块的买卖事宜，朱豪向陈文微信聊天发送接江西九钢（即九江钢铁）通知的各类废钢、压块的价格、质量标准及“有三块含渣量超10%，整车没收，并扣除十万元保证金，且保证金我方可从客户应收货款中直接扣除，客户对此无条件遵守。（货物质量检测结果以九钢现场检测结果为准，各方对此表示严格遵守上述质量约定）违反以上条款均由客户自行承担，货款扣除保证金不够的部分，或者由于货物质量给我司造成损失，我司有权向客户追偿。但凡与我方进行交易，必须严格遵守上述约定。此通知，一经发出即生效，客户如有异议，可自行退出。”，朱叶春将废钢打包块按照顺和公司的要求以汽车运输的方式发送至九江钢铁，后双方以九江钢铁进厂过磅的日期价格、重量及质量检验结果结算货款。案涉交易之前，朱叶春与顺和公司按上述方式顺利进行了前两次废钢打包块买卖交易，且顺和公司将两次交易的货款均已转账支付给朱叶春。2020年4月10日，朱叶春向顺和公司供应废钢打包块31.58吨，该车货物由车号为皖Ｇ2××××车辆运至九江钢铁。同年4月12日、13日，朱豪向陈文微信发送九江钢铁拆包检测案涉货物的图片及检测出杂物的情况。4月14日，朱叶春与陈文前往九江钢铁查看案涉货物检测视频。 2020年4月30日，九江钢铁审计监察部作出《关于方大国贸进厂打包块质量问题的调查处理通报》，通报:皖Ｇ2××××车辆打包块经检测部抽取3块检测杂物量分别为11.53%、15.89%、12.20%，处理如下：一、对方大国贸该车进厂打包块质量问题定性为弄虚作假；二、该车货物原结算价格1790元／吨，现予以1元／吨结算，即扣除56496.62元（31.58吨×1790元／吨-31.58吨×1元／吨）；三、扣除方大国贸合同履约保证金10万元。2020年5月12日，方大公司作出《关于质量扣罚的处理通报》：2020年4月10日进厂车号为皖Ｇ2××××,2020年4月14日进厂车号为赣ＧＣ××××车辆进厂废钢打包块经九江钢铁判定为弄虚作假，处理意见：一、对顺和公司该批次进厂打包块质量问题定性为弄虚作假行为（不予结算）；二、对顺和公司在双方往来应付账款中扣罚20万元。 上述事实，有当事人身份信息材料、废钢买卖合同、微信聊天记录及光盘、物资计量凭据、网上银行对账单、关于方大国贸进厂打包块质量问题的调查处理通报、关于质量扣罚的处理通报等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案中，顺和公司在诉状中主张朱叶春支付违约金，在庭审询问中亦明确主张违约金，故本案的案由根据当事人主张的法律关系性质，应为买卖合同纠纷。 依据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，顺和公司与朱叶春虽未签订书面买卖合同，但双方通过微信聊天对废钢打包块的价格、称重及质量检验等进行约定，且实际进行了买卖交易，故双方之间形成事实上的买卖合同关系。顺和公司与朱叶春在案涉交易之前，已经完成了两次废钢打包块买卖交易，双方的交易习惯和在卷的微信聊天记录相互印证，能够证明朱叶春在案涉交易之前已知悉“货物质量检测结果以九钢现场检测结果为准”“有三块含渣量超10%，整车没收，并扣除十万元保证金”“但凡与我方进行交易，必须严格遵守上述约定。此通知，一经发出即生效，客户如有异议，可自行退出”的约定，并实际将废钢打包块发送至九江钢铁，履行供货义务。故根据双方的交易习惯和实际履行情况，可以认定顺和公司通过朱豪微信发送的价格、称重、质量检验及价格结算等内容发出要约，朱永春收到要约后履行供货义务即通过行为作出承诺。根据双方约定“货物质量检测结果以九钢现场检测结果为准”，九江钢铁对朱叶春供货的皖Ｇ2××××车辆打包块抽取3块检测杂物量均超10%，现朱叶春对九江钢铁的检测结果不予认可不符合双方约定，且朱叶春亦未能提交证据推翻九江钢铁的检测结果，故本院对朱永春关于案涉废钢打包块质量的抗辩意见不予采纳。 关于顺和公司要求朱叶春支付违约金的本诉请求，经审查认为，本案中双方约定“有三块含渣量超10%，整车没收，并扣除十万元保证金”“货款扣除保证金不够的部分，或者由于货物质量给我司造成损失，我司有权向客户追偿”。保证金与违约金是两个不同的法律概念。违约金是合同一方违约时承担责任的一种方式，合同当事人预先约定并在违约事实发生后据此承担给付违约金的责任，在性质上具有补偿性和惩罚性；保证金是合同当事人一方为担保合同的履行，而给付另一方当事人一定的金钱作为债权的担保，是合同履行的一种担保方式。案涉交易中，原被告双方之间并无关于违约金的约定，且仅凭顺和公司提交的单方记账凭证并不能证明其已被第三方扣除保证金10万元的事实，故对顺和公司要求朱叶春支付违约金10万元的本诉请求，本院不予支持。关于朱叶春要求顺和公司支付货款及利息的反诉请求，因双方约定“有三块含渣量超10%，整车没收，并扣除十万元保证金”，故朱叶春要求顺和公司支付货款55580.8元及利息的反诉请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十二条、第六十条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）湖口县顺和商贸有限公司的本诉诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）朱叶春的反诉诉讼请求。 本诉案件受理费减半收取1150元，由湖口县顺和商贸有限公司负担；反诉案件受理费减半收取595元，由朱叶春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 冯 静 二〇二一年七月十三日 书记员 路念群 附：本判决适用的相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二十二条承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。 2、《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。