河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终2327号上诉人（原审被告）：周口市康达置业有限公司。法定代表人：王艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊国臣，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵四辉，男，汉族，1983年出生，住周口市川汇区。上诉人周口市康达置业有限公司因与被上诉人邵四辉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2021）豫1602民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口市康达置业有限公司的委托诉讼代理人樊国臣，被上诉人邵四辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市康达置业有限公司上诉请求：1、依法撤销河南省周口市川汇区人民法院（2021）1602民初1820号民事判决书；改判为上诉人不承担违约责任或者发回原审人民法院重新审理；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2021年4月17日收到河南省周口市川汇区人民法院（2021）1602民初1820号民事判决书，阅后认为：该判决书认定事实不清，判决结果不当。为此，在法定期间内依法提起上诉，具体事实和理由如下：一、一审法院仅以本案上诉人与被上诉人订立的《商品房买卖合同》第八条前半部约定的待定（即可延迟）交付时间确定该房屋的交付时间，但是确遗漏了第八条后半部分的“但书”条款。该条后半部分的“但书”条款约定：但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、见（本合同）附件四一《合同补充协议》。《合同补充协议》第六条关于交付期限另有明确的约定为：“合同第八条约定的特殊原因指以下情形：1、不可抗力…；2、有关法律、法规、政策等调整导致交付延迟根据上述规定不得交付的；3、商品房建设工程设计变更或者政府规划导致延期的；4、遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响施工的；5、突发性公共事件导致施工受阻或者停工的；6、买受人逾期付款的……；7、买受人不按时缴纳……；8、涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；9、其他出卖人不能预防和控制的因素。”根据上述《合同补充协议》第六条的约定：当上述九种情况之一出现时，均可顺延交付房屋。本案的事实是：在本案履行过程中，出现了政府政策调整、商品房建设工程设计变更、政府规划调整、恶劣天气影响、涉及商品房建设工程的政府批准文件延期、出卖人不能控制和预防的因素等导致不能够按约定的日期交付房屋的因素。其中：由于政府政策原因导致上诉人于2020年4月中旬才正式复工建设；以上事实是上诉人不能控制的因素。据此计算，上诉人不存在逾期交付房屋的违约事实。二、需要向二审法院说明的事实是：包括本案讼争房屋在内的房屋名义上属于上诉人开发建设的楼盘，实际上其中部分房屋仍是政府安置用房，政府根据实际情况可随时调整。上诉人均应按政府政策、设计、规划调整而进行施工建设。类似被上诉人“购买”的房屋只是其中的一部分。该事实，被上诉人是明知的。根据上述事实，上诉人认为：上诉人在本案合同履行过程中，不存在逾期交付房屋的事实。基于上述事实，依法提起上诉。祈请二审法院在依法查明事实后，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求或者裁定将本案发回原审人民法院重新审理。邵四辉辩称，一审事实清楚，要求维持原判，违约金是按天计算的，之前的调解已经赔付一部分了。邵四辉向一审法院起诉请求：1、判令被告康达置业公司支付2019年10月1日至2021年2月28日的逾期交付房屋违约金30289.2元；2、本案诉讼费用由被告康达置业公司承担。一审法院认定事实：2016年10月8日，原告邵四辉与被告康达置业公司签订《商品房买卖合同》，约定原告邵四辉以587000元的价格购买被告康达置业公司开发的位于周口市川汇区常青公园××单元××号西侧西大街南侧康达?公园新城第5幢1单元8层801号房屋，合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当自2017年12月31日前将具备“该商品房经勘查、设计、建设、监理单位验收合格”条件向买受人交付该商品房。第十一条“交接”约定，该商品房达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”的约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人未按照本合同规定的期限将该商品房交付给买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理。1、按照逾期时间，分别处理。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知送达之日起90日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的1％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告邵四辉支付全部购房款587000元，该房屋至今未经有关政府部门验收合格。原告邵四辉曾经向法院提起诉讼，要求被告康达置业公司支付违约金等，2018年8月7日，法院作出（2018）豫1602民初2919号民事调解书。双方确认被告康达置业公司向原告邵四辉支付至2019年9月30日的逾期交房违约金。一审法院认为，原告邵四辉与被告康达置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人双方应按约定全面履行自己的义务，原告邵四辉如约全额支付购房款后，被告康达置业公司应当按合同约定履行交房义务。被告康达公司未按合同约定的期限将符合约定条件的商品房交付原告邵四辉，被告康达置业公司的行为已构成违约。××疫情虽然属于不可抗力，但由于发生在康达置业公司迟延履行交房义务之后，故不能免除被告康达置业公司的违约责任。鉴于原告要求继续履行合同，被告康达置业公司逾期交付涉案房屋已构成违约，依据双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告康达置业公司应从2019年10月1日至2021年2月28日的逾期交房违约金共计30289.2元。以后逾期交房违约金待实际发生后另行主张。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告周口市康达置业有限公司于判决生效之日起七日内向原告邵四辉支付逾期交房违约金30289.2元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取278.61元，由周口市康达置业有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交了由周口市人民公园及周边综合改造指挥部出具的通知一份与周口市人民公园综合改造指挥部出具的通知一份。本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述并结合相应有效证据，本院二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，根据民诉法及其司法解释之规定，第二审人民法院审理第二审民事案件应当围绕当事人的上诉请求及该请求所涉事实和法律适用进行审理和审查，当事人未提出的上诉请求不予审理。现根据该审理原则对本案分析评判如下：根据本案二审当事人的诉辩意见并在征询当事人的意见后，本院确定本案二审的争议焦点系上诉人周口市康达置业有限公司是否具有违约行为且一审判决结果是否正确。对此，本院评判认为，案涉商品房屋买卖合同依法应属有效合同，合同的主体邵四辉和周口市康达置业有限公司均应按照该有效合同的约定内容享有各自的权利和履行各自的义务，否则如合同的一方主体未按照全面履行原则和适当履行原则履行自己的合同义务，即依法应视为系违约行为，在不具备免责事由的情形下亦应依法承担相应的违约责任。本案中在邵四辉履行完毕自己的合同义务后，周口市康达置业有限公司即应负有按照合同约定的期间或期日将案涉合同所涉标的物交付于邵四辉的义务，而其并未按照合同约定履行自己的合同义务，其已构成违约。诉讼中，周口市康达置业有限公司的抗辩理由和所举证据亦不能认定其存在相应的免责事由，故，周口市康达置业有限公司应承担相应的违约责任。综上，上诉人周口市康达置业有限公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，周口市康达置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费557元，由周口市康达置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇二一年七月一日书记员  刘 鑫