河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0803民初938号 原告：杨斌，男，1983年6月25日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：刘东洋，女，1987年7月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：刘利国，男，1985年1月27日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：崔春颖，女，系刘利国之妻，汉族，1987年10月14日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：赵洪泽，河北泉盛律师事务所律师。 第三人：苏桉，男，1993年5月17日出生，满族，住承德市双滦区。 原告杨斌、刘东洋与被告刘利国及第三人苏桉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨斌与刘东洋、被告刘利国委托诉讼代理人崔春颖与赵洪泽、第三人苏桉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨斌、刘东洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除第三人与被告签订的底商租赁合同并赔偿违约金5000元；2.要求被告支付自2021年3月15日至开庭之日涉案底商占用费10000元（二原告当庭增加诉讼请求）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：两位原告系夫妻关系，原告杨斌于2020年11月3日自苏桉手中购买了位于双滦区×××铺。苏桉与被告刘利国于2019年3月15日签订了底商租赁合同，合同约定：租赁期限为3年，承租方以现金形式向出租方支付租金，租金暂定为每年支付一次，并必须提前一个月时间。如果出租方将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有者继续有效，出租方出卖房屋，须提前3个月通知承租人，在同等条件下，承租人有优先购买权。原告杨斌与苏桉签订房屋买卖合同时，被告未主张优先购买权。根据合同约定该底商租赁合同对原告继续有效。2021年3月15日，原告要求被告向其支付2021年度租赁费，但被告以各种理由推脱搪塞，拒绝支付。根据合同约定：承租方拖欠租金累计达30天，出租方可以中止合同，并应赔偿违约金5000元。据此，原告诉至法院。 刘利国辩称，一、2019年3月15日被告与第三人签订房屋租赁合同至今一直按着合同履行，没有违约行为。该合同签订后，第三人苏桉将其所有的位于承德市双滦区×××铺出租给被告经营鑫运干烧鱼家常菜，租期三年（2019年3月15日起至2022年3月14日止），年租金18000元。签订合同当日即2019年3月15日被告将第一年租金1.8万元交给了苏桉。2020年3月15日，被告的妻子崔春颖将第二年的租金1.8万元以微信转账的方式转给了第三人。2021年3月17日，被告的妻子崔春颖将第三年的租金1.8万元以微信转账的方式转给了第三人，第三人以租金已经上涨未与原告杨斌达成一致为由拒绝收取租金。此后，被告与第三人联系，但是由于涨幅数额未达成一致意见，所以被告的行为不构成合同违约。二、原告的诉讼请求不符合租赁合同第三条第三款的解除条件。被告并非拒绝支付：1、依据合同的相对性原则，被告与第三人签订的租赁合同，理应将租金交付给第三人。2、第三人只是口头告知被告将房屋出售给原告，但是没有提供具体的房屋产权转移的手续和买卖合同，所以被告认为口头告知具有不确定性。3、被告用微信转账的形式将租金转到第三人的微信账户，要求第三人将租金转交给原告杨斌，但是第三人以原告杨斌要求增加租金为由拒绝收取租金。4、最重要的一点是：被告并非拒交租金，而是原、被告双方是由于租金涨幅数额多少没有达成一致。被告多次联系第三人协商租金涨幅事宜，至今没有给明确的回复。三、原告在更换水表领取水卡后，拒绝向被告交付水卡，造成被告租用的房屋于2021年4月24日停水至今，构成违约。2021年4月24日因更换水表被告前往物业公司拿水卡，物业公司告诉被告，原告杨斌告诉物业公司自己去拿水卡，不让物业公司将水卡交给被告。被告给第三人打电话索要水卡，第三人打电话说，原告杨斌不给水卡，致使被告无法缴纳水费导致停水，饭店无法营业。被告与第三人签订了《底商租赁合同》，合同在履行期限内应继续履行，原告杨斌不能以其购买该房屋为由拒绝履行。不给水卡导致被告停业的情形构成违约，对其因停业造成的损失被告另行起诉。补充一点：因为原告的原因造成涉案底商停水，不同意二原告增加的诉讼请求。 苏桉述称，被告所说的租金问题，我是2020年11月将涉案底商卖给本案原告杨斌，从我卖底商到房租到期我一直和被告沟通，我当面也找过，物业工作人员也跟我一起去，商量房租的事宜，但是未达成一致意见，房屋到期前一个月我就找过，不存在我没有告知，因为被告只愿意交18000元的房租费。还有就是水费的问题，庭前播放的录音，我也说了这个事，之前卖房子我就跟被告说了，被告都是知道的，我卖完房子我就告诉被告了，被告理由是他跟我签订的合同，不与原告沟通，造成了现在的局面。 本院经审理认定事实如下：2019年3月15日，第三人与被告签订《底商租赁合同》一份，约定：“一、房屋地址甲方出租的商铺坐落于【承德市双滦区×××铺】，建筑面积75.01平方米。二、租赁期限双方商定房屋租期为3年，自2019年3月15日起至2022年3月14日止。三、承租方有下列情形之一的，出租方可以中止合同，收回房屋：……3、承租方拖欠租金累计达30天的，并赔偿违约金5000元。……四、租金及交纳方式：1、自2019年3月15日至2020年3月14日租金为人民币，大写：壹万捌仟元整（￥18000.00）。第二年以后的租金按当时的物价及周围门市租金涨幅，由双方协商后作适当调整。2、承租方以现金方式向出租方支付租金，租金暂定为每年支付一次，并必须提前一个月时间……七、出租方与承租方的变更：1、如果出租方将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有者继续有效。承租方出卖房屋，须提前3个月通知承租人，在同等条件下，承租人有优先购买权……”。 2020年3月15日，被告妻子崔春颖通过微信转账向第三人支付房租18000元。 2020年11月5日，上述商铺过户至二原告名下（共同共有）。 2021年3月14日，原告杨斌给被告打电话，要求被告交纳租金。 2021年3月17日，被告妻子崔春颖通过微信转账向第三人支付房租18000元（注明2021-2022年3月房费），第三人未接收。 2021年4月25日，涉案底商水表坏了更换水表，二原告领取了水卡。 庭审时，审判员询问：“二原告，自今年4月24日至今被告未使用涉案底商属实吗？”二原告回答：“这个和我们没有关系，钥匙在被告那，只是他们没有跟我要水卡，我们没有强制给被告断水。涉案的底商一直由被告占用。”被告代理人回答：“二原告回答的不属实，涉案底商锁着呢，钥匙在被告手里，就是因为没有水才停业的。” 庭审时，被告代理人崔春颖回答：“2020年12月份苏桉给刘利国打电话，当时我在旁边，说房子卖了，你找地方吧，没有说卖给谁。苏桉征询过我们购买涉案底商意见，是去年11-12月份。我们和二原告都是做买卖的，是邻居。” 本院认为，2019年3月15日第三人与被告签订的《底商租赁合同》合法有效，该合同约定了“如果出租方将房产所有权转移给第三方时，合同对新的房产所有者继续有效”等出租方变更事宜，被告未主张优先购买涉案底商，二原告作为涉案底商的购买人暨权利人，有权利向被告主张租金。关于租金数额，合同中并未约定每年租金均为18000元，在被告应交纳2021年-2022年租金时被告未积极与二原告协商租金数额已构成违约，被告在明知第三人已将涉案底商出售情况下依然向第三人微信转账租金18000元，系被告自行确定租金数额，显然涉案底商的2021年-2022年租金并未确定，被告至今亦未实际经营，已不能实现合同目的，二原告主张解除该合同符合法律规定，本院予以支持。二原告主张被告赔偿违约金5000元及要求被告支付自2021年3月15日至开庭之日涉案底商占用费10000元依据不足，本院不予支持。被告答辩意见证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除第三人苏桉与被告刘利国于2019年3月15日签订的《底商租赁合同》； 二、驳回原告杨斌、刘东洋的其他诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告杨斌与刘东洋负担25元、被告刘利国负担62.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王楠 二〇二一年七月十九日 书记员  李妍