北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5996号上诉人（原审原告）：蒋涛，男，1984年9月25日出生，无业，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京康旭医学检验所有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路益园文化创意产业基地C区（西杉创意园四区）10号楼二层201-203。法定代表人：魏伟，总经理。委托诉讼代理人：韩云霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗琳，女，该公司员工。上诉人蒋涛因与被上诉人北京康旭医学检验所有限公司（以下简称康旭公司）劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初34899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋涛、被上诉人康旭公司之委托诉讼代理人韩云霞、罗琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋涛上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，主要事实和理由同一审主张。康旭公司辩称，不同意蒋涛的上诉请求及理由，请求维持原判。蒋涛向一审法院起诉请求：1.判决撤销康旭公司2019年11月19日作出的解除通知，继续履行劳动合同；2.康旭公司支付蒋涛2019年12月1日至2021年3月3日期间的工资525000元，并补缴该期间的社会保险及公积金；3.康旭公司支付蒋涛2019年4月22日至2019年11月25日期间绩效工资94500元；4.康旭公司支付蒋涛2019年5月5日至2019年11月18日平日延时、法定节假日加班工资50662元；5.康旭公司支付蒋涛2019年6月1日至2019年11月19日工资差额14400元；6.康旭公司支付蒋涛违法解除劳动合同造成的精神损失费30000元；7.康旭公司支付蒋涛未缴纳医疗保险造成的损失18670元并加付医疗费25%的赔偿费用4667元。一审法院认定事实：蒋涛于2019年4月22日入职康旭公司，岗位为生物信息部总监，其在康旭公司最后提供劳动至2019年11月19日。蒋涛曾以康旭公司为被申请人向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海淀仲裁委）提起仲裁，要求康旭公司支付：1.2019年4月22日至2019年11月25日季度绩效工资94500元；2.2019年4月22日至2019年11月25日超时、休息日、法定休假日加班工资75776元；3.2019年4月22日至2019年11月25日工资差额12700元；4.违法解除劳动合同赔偿金50000元。该委于2020年5月22日作出京海劳人仲字[2020]第7534号裁决书，该裁决书载明：“本委认为：鉴于《解除劳动合同协议书》中已经约定双方之间没有任何其他经济纠纷，但协议中亦约定了‘未结算完的工资、奖金等其余费用待公司下一个工资结算日由康旭公司根据蒋涛实际考勤情况及实际绩效情况按公司规章制度进行结算’，而双方签订协议时未到支付最后一月工资的日期，即双方签订协议时上述工资差额尚属于待定事宜，故不宜直接认定双方之间就2019年11月工资已不存在任何争议。蒋涛虽主张系康旭公司强行要求其离职，但未举证证明上述协议签订过程中康旭公司存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，故上述协议仍应认定为有效，自双方签章时已支付的工资已无争议。根据《解除劳动合同协议书》、离职申请单中内容，蒋涛要求康旭公司支付季度绩效工资、8月、10月工资差额、违法解除劳动合同赔偿金的请求依据不足，本委不予支持。蒋涛主张其不清楚超时及休息日加班小时数，并不认可康旭公司主张的加班，蒋涛未提交相反的证据予以证明，故本委对蒋涛所持主张不予采信，继而根据蒋涛签字确认的考勤月统计中2019年9月10小时、10月6小时的加班转结小时数以及康旭公司所持蒋涛于2019年11月未调休加班10小时的情况采信康旭公司的主张。经核算，康旭公司还应支付蒋涛2019年11月1日至2019年11月19日超时、休息日加班工资1253.68元。蒋涛要求康旭公司支付2019年11月20日至2019年11月25日加班工资的请求依据不足，本委不予支持……现裁决如下：一、康旭公司于本裁决书生效之日起十日内支付蒋涛2019年11月1日至2019年11月19日期间超时、休息日加班工资1253.68元；二、驳回蒋涛的其他仲裁请求”。该裁决书作出后蒋涛及康旭公司均未提起诉讼，该裁决书已生效。蒋涛主张：因康旭公司于2019年11月19日与其解除劳动合同是违法行为，应予撤销，继续与其履行劳动合同，故据此主张康旭公司应向其支付2019年12月1日至2021年3月3日期间的工资并补缴该期间的社会保险及公积金工资；康旭公司曾与其口头约定有每季度15000元的绩效工资，但未向其支付；其在职期间正常工作时间为上午9：00至下午6：00，中午休息一个小时，但其经常晚上八九点才下班，存在120小时延时加班，且在2019年端午节存在法定节假日加班3天。蒋涛就其主张提交了以下证据。一、工作往来电子邮件，蒋涛据此主张其存在平时延时、休息日及法定节假日加班。康旭公司不认可该证据的真实性及证明目的。二、诊断证明书及医疗费票据，蒋涛主张康旭公司违法解除其劳动关系后即断缴了其社会保险，导致其在2020年5月产生的医疗费用无法报销。康旭公司主张该证据的真实性无法核实。三、工资表，其中显示有蒋涛的工资构成及发放情况，蒋涛主张其本案第三项诉讼请求即指表格中的考勤扣款及2019年10月至11月的绩效工资差额，其转正后月度绩效工资满应为7000元。康旭公司认可该证据的真实性。康旭公司主张2019年11月19日蒋涛系个人原因从公司离职，其各项工资待遇均已支付完毕。康旭公司提交了以下证据。一、离职申请单，其中离职原因为辞职个人原因，员工签字处有蒋涛签字。蒋涛认可其签字的真实性，但主张系康旭公司强迫其签署。二、《解除劳动合同协议书》，甲方为康旭公司、乙方为蒋涛，其中载明：“甲乙双方于2019年4月22日订立劳动关系，签订劳动合同。现经双方协商一致，同意解除劳动合同，并就解除劳动合同的有关事项达成如下协议。1.双方一致同意于2019年11月19日解除劳动合同，自该日起双方的劳动关系终止。工资截止时间为2019年11月19日。2.乙方未结算完的工资、奖金等其余费用待公司下一个工资结算日由甲方根据乙方实际考勤情况及实际绩效情况按公司规章制度进行结算……4、本协议自签字之日起生效，协议生效后，除本协议特别约定外，甲乙双方基于劳动关系所产生的一切权利义务均已了结，不存在任何争议”。协议下方有康旭公司印章及蒋涛签字。蒋涛认可其签字的真实性，但主张康旭公司强迫其签署。三、考勤统计表，其中显示有加班、调休、可调加班、加班结转等，其中2019年10月蒋涛加班16小时、调休20小时、可调加班10小时、加班结转6小时，员工签字一栏有蒋涛签字。康旭公司主张蒋涛在离职前剩余10小时加班，故在支付蒋涛2019年11月工资时向其支付了1763.56元加班工资。京海劳人仲字[2020]第7534号裁决书作出后，其公司再次支付了蒋涛1253.68元加班工资。蒋涛认可该证据的真实性。蒋涛以要求确认康旭公司解除劳动关系无效、继续履行劳动合同并要求康旭公司支付工资、补缴保险及公积金、支付绩效工资、加班工资、工资差额、医药费、精神损失费等为由向海淀仲裁委提出申请，该委作出京海劳人仲不字[2020]第1157号不予受理通知书，决定对蒋涛的仲裁请求不予受理。蒋涛不服不予受理决定，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院认为，根据京海劳人仲字[2020]第7534号裁决书，蒋涛曾向海淀仲裁委提起仲裁要求康旭公司支付2019年4月22日至2019年11月25日季度绩效工资、2019年4月22日至2019年11月25日超时、休息日、法定休假日加班工资、2019年4月22日至2019年11月25日工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。海淀仲裁委已对上述请求进行审查并作出裁决，且该裁决书已经发生法律效力。本案中，蒋涛主张的2019年4月22日至2019年11月25日绩效工资、2019年5月5日至2019年11月18日平日延时、法定节假日加班工资及2019年6月1日至2019年11月19日工资差额均已在京海劳人仲字[2020]第7534号裁决书进行过审查，法院不再处理。且蒋涛在此次仲裁中，已经选择要求康旭公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金，故其与康旭公司的劳动关系已经于2019年11月19日解除，现其要求撤销康旭公司作出的解除通知并继续履行劳动合同无事实及法律依据，法院不予支持。进而，蒋涛要求康旭公司支付解除后的工资损失、补缴社会保险及住房公积金、支付精神损失费、医疗费及赔偿费用法院均不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回蒋涛的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依据已经生效的京海劳人仲字[2020]第7534号裁决书，蒋涛要求康旭公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金，因此双方的劳动关系已经于2019年11月19日解除，现蒋涛要求撤销康旭公司作出的解除通知并继续履行劳动合同无法律依据，本院不予支持。相应的，蒋涛要求康旭公司支付劳动合同解除后的工资、补缴社会保险及住房公积金、支付精神损失费、医疗费及赔偿费用等均无事实和法律依据。同样依据已经生效的京海劳人仲字[2020]第7534号裁决书，蒋涛已在该劳动争议仲裁中要求康旭公司支付2019年4月22日至2019年11月25日季度绩效工资、2019年4月22日至2019年11月25日超时、休息日、法定休假日加班工资、2019年4月22日至2019年11月25日工资差额、违法解除劳动合同赔偿金。仲裁委员会亦已就上述请求作出裁决。因此在本案中，蒋涛主张的2019年4月22日至2019年11月25日绩效工资、2019年5月5日至2019年11月18日平日延时、法定节假日加班工资及2019年6月1日至2019年11月19日工资差额等请求均属于重复主张，一审法院不予处理并无不当。综上所述，蒋涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蒋涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 军审 判 员  吴博文审 判 员  王丽蕊二〇二一年七月二十三日法官助理  李 湉书 记 员  余志燕