内蒙古自治区鄂托克旗人民法院   民事判决书   （2021）内0624民初1833号   原告：石伟，户籍地内蒙古自治区乌海市，现住址内蒙古自治区乌海市。   被告：高燕，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。   委托诉讼代理人：杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。   本院于2021年7月5日立案受理了原告石伟诉被告高燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖继宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石伟、被告高燕及其委托诉讼代理人杨海岚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告石伟提出的诉讼请求：1.判令被告返还原告借款65195元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2021年1月1日原告与被告开始恋爱，2021年4月12日双方分手。原、被告交往期间被告多次以投资、交培训费等名义向原告借款，原告通过微信分别于2021年1月18日向被告转款49995元、于2021年2月8日向原告转款10000元，于2021年2月11日向被告转款5200元。原、被告交往期间原告除上述给被告的转款之外，另外还给被告花费了至少30000余元。原、被告分手后原告多次找被告索要上述款项，被告以钱花完了为由不予返还。现向你院提起民事诉讼，请求你院判如所请。   被告高燕辩称：原、被告双方从来没有借款的合意，更没有借款的事实。原告向被告的转款是双方在恋爱期间相互无偿的赠予，并非借款事项。原告诉请返还借款没有合法依据，请依法予以驳回。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据，本院作如下认定：   原告向法庭提供证据：微信转账记录1份（复印件），证明被告向原告转账7笔共计65195元的事实。这7笔转账是借款，其余转账是赠予。   被告认可原告提供的2021年1月18日23时07分至23时37分之间五笔9999元转账已经收到。该款是双方热恋期间原告为表达爱意，寓意常常久久主动赠予被告的钱款。被告方有相应证据证明2021年1月15日被告也曾为表达爱意向原告转账9999元。该份账单能够证实，原告作为完全民事行为能力人合法处分个人合法财产，向被告赠予是原告的权利，被告收款后赠与合同完成，不能证明该款是原告出借给被告。2021年2月8日原告扫码支付给被告的10000元，被告认可已收到。该款是在2020年腊月27日即2021年2月8日原、被告双方一起逛街时原告主动赠予被告的零花钱，因被告拒绝收取，原告将两人的手机一并操作，原告自行打开被告收付款并且扫码支付10000元，该款的支付备注中并没有明确是出借款，加之双方热恋的关系，和春节前特殊的时间。应当依据客观事实认定为是赠予款项。2021年2月11日转账5200元，被告收到该款当天是农历除夕的日子，原告在转账时特别备注“新年快乐我燕”，证明原告为表达新年祝福赠予被告5200元，并非借款。2021年2月11日原告转给被告的1314元，被告认可收到该款，该款是原告在大年初一凌晨主动赠予被告表达一生一世的寓意。以上证据能够证实原告没有任何一笔款项明确是出借款，结合原、被告恋爱的特殊关系，依据最高法审理民间借贷案件司法解释的规定，应认定本案双方没有借贷合意，双方的基础法律关系是赠予并非借贷。原告自认赠予的账单中备注收款为“暖兮”的款项被告认可，被告是接受了赠予，其他款项与本案无关。   被告认可收到了被告的转款，本院对原告提供证据的真实性予以确认。   被告向法庭提供证据一：微信转账截图4张。2021年1月15日被告转给原告9999元，2021年2月19日转给原告1000元，2021年3月7日转给原告3000元，2021年3月16日转给原告3000元，证明原、被告双方存在频繁的大额赠予。   原告认为9999元的转账是原告之前转给被告的，然后被告又转回给了原告，是双方之前的借款，与本案没有关系。其余的7000元转账都不是赠予，是其他款项，是被告替原告代卖酒后，付原告的酒款，与本案无关。   证据二：微信转账截图3张。被告分别于2021年1月19日转给原告1314元，2月12日转给原告2021元，2021年2月12日转给原告1314元，该三笔款项是被告为表达相互之间热恋感情转给原告的，虽然原告已退还，但能够证实双方之间的大额赠予客观存在。   原告不认可收到被告的转款，该3笔转账原告已全部向被告返还。   证据三：微信消费支付截图10张。证明原、被告双方热恋期间被告主动支付双方的共同消费，为原告购买专属礼物，给原告交电话费，为原告的车辆购买保险等事实。   原告不认可被告有向原告赠予，双方有存在共同消费的情形，其中有部分原告已向被告偿还。   证据四：报警记录1份、零钱明细单1份。证明在2021年7月3日凌晨0时23分，原告和其家人在被告娘家久坐不走，骚扰被告生活，对被告及其家人精神造成恶劣伤害。   原告对该组证据不认可，认为没有骚扰被告。   原告对被告提供的四组证据真实性无异议，本院对原告提供的四组证据真实性予以确认。   经审理查明，2021年1月1日至2021年4月12日期间，原告与被告系男女朋友关系，原告分别于2021年1月18日向被告转款五笔9999元共计49995元、于2021年2月8日向原告转款10000元、于2021年2月11日向被告转款5200元，该笔5200元转款原告备注“新年快乐我燕”。被告于2021年1月29日向原告转款1314元、于2021年2月12日分别向原告转款2021元、1314元，以上被告的三笔转款原告均未收取，原、被告双方恋爱期间被告也支付了部分双方的共同消费。   本院认为，原告与被告系男女朋友关系，在双方恋爱期间原告多次向被告转款，转款金额多为9999元、5200元等有特殊含义的金额，其中5200元转款原告备注“新年快乐我燕”，被告抗辩原告的转款系双方恋爱期间原告为表达爱意而对被告的赠予，并提供证据证明原、被告双方在恋爱期间有相互大额赠予金钱的习惯，被告也为双方的共同消费支付了部分金钱，其抗辩理由符合人们通常关于恋爱关系的认知。原告仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼却未提供相应债权凭证佐证，本院不能确认民间借贷法律关系的存在，原告应当承担对其不利的法律后果，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定判决如下：   驳回原告石伟的诉讼请求。   案件受理费715元，由原告石伟负担。   如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。   申请执行的   期间为二年   审判员 肖继宏   二〇二一年七月十五日   法官助理 赵 瑞   书记员 刘胤辰   本案适用的法律条文：   1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。   当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。   2.《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。