西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2021）陕0113民初202号原告：郗可望，男，汉族，1989年10月24日生，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：王东海，陕西法苑法律事务所法律工作者。被告：西安西电开关电气有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：权晓莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯娜，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任水杰，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：中智西安经济技术合作有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：李育苗，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢菲，系该公司法务原告郗可望与被告西安西电开关电气有限公司（以下简称“西开电气”）、中智西安经济技术合作有限公司（以下简称“中智公司”）劳动争议一案，郗可望向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]第841号裁决书，郗可望对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告郗可望及其委托诉讼代理人王东海，被告西安西电开关电气有限公司委托诉讼代理人冯娜，被告中智西安经济技术合作有限公司委托诉讼代理人卢菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郗可望诉称，原告2011年1月4日进入被告西安西电开关电气有限公司壳体车间从事电焊工工作。工作期间，原告郗可望按照被告西安西电开关电气有限公司要求，与派遣公司签订了派遣劳动合同，但原告郗可望一直在原工作场所、工作岗位继续工作。原告郗可望与派遣公司中智西安经济技术合作有限公司于2018年8月24日所签订《派遣劳动合同》的合同期限为2018年9月1日至2020年8月31日。2020年4月1日被告中智西安经济技术合作有限公司单方要求原告解除劳动合同，并要求原告在其单方起草的《解除劳动合同协议书》上签字，原告认为解除违法，要求继续履行合同遭拒。被告西安西电开关电气有限公司作为合法的用人单位，理应遵守国家劳动法律法规，承担用人单位责任，但被告西安西电开关电气有限公司用工期间不与原告郗可望依法签订书面劳动合同，而是不断以派遣形式用工，依据法律法规规定，属于违法用工行为，作为用工单位理应承担用工单位责任。且不为原告郗可望依法办理各项社会保险和缴纳社会保险费，被告中智西安经济技术合作有限公司2020年4月1日单方提出解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。为维护自身合法权益，依据劳动法律法规相关规定，原告于2020年5月22日申请劳动仲裁。2020年7月8日，西安市劳动人事争议仲裁委员会向原告送达了市劳人仲案字（高新）[2020]第841号裁决书，驳回了原告的全部仲裁请求，原告不服，特向贵院申请诉讼，请求法院：1、判令被告西安西电开关电气有限公司支付原告2019年4月至2020年3月期间未签订书面劳动合同双倍工资差额78054.13元；2、判令被告中智西安经济技术合作有限公司向原告支付2019年5月至2020年3月工资差额10450元；3、判令被告中智西安经济技术合作有限公司向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金149012.43元，被告西安西电开关电气有限公司承担连带责任；4、判令被告西安西电开关电气有限公司向原告提供职业健康监护档案复印件，并在所提供的复印件上签章。被告西安西电开关电气有限公司辩称，一、原告为劳务派遣工，与西开电气并非劳动关系，西开电气仅为用工单位，没有与原告签订劳动合同的法定义务，原告向西开电气主张未签订书面劳动合同双倍工资差额于法无据，应予驳回。原告为劳务派遣工，经派遣单位派遣至西开电气工作，西开电气仅为用工单位，而非用人单位，西开电气没有与原告签订劳动合同的法定义务，且派遣单位与原告签订有书面劳动合同，劳动合同期限至2020年8月，原告向西开电气主张2019年4月至2020年3月期间未签订劳动合同的双倍工资差额明显无事实及法律依据，应依法予以驳回。二、原告应对其主张的本案存在违法解除劳动合同的情形，承担举证责任，如举证不能，应承担不利后果。另，原告为劳务派遣工，西开电气仅为用工单位，并非《劳动合同法》规定的支付赔偿金的法定主体，原告该项诉请缺乏事实及法律依据。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告应对其张的本案存在违约解除劳动合同的情形承担举证责任，如举证不能，应承担不利后果。其次，根据《劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案中，西开电气因企业改制，导致与原告之间的劳务派遣用工关系无法继续，西开电气依照法律规定将原告退回派遣单位。后原告与派遣单位协商解除劳动关系事宜。本案并不存在《劳动合同法》八十七条规定的违法解除劳动合同支付赔偿金的情形，且支付赔偿金的责任主体为用人单位，西开电气仅为用工单位，并非承担该项责任的法定主体。且故原告主张西开电气对赔偿金承担连带责任，缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。三、西开电气为用工单位，并无为劳动者保管档案的义务，原告要求西开电气提供档案并签章的诉请无法律及事实依据，应予驳回。综上，原告对西开电气的各项诉请均缺事实及法律依据，故请求依法驳回原告对西开电气的所有诉讼请求。被告中智西安经济技术合作有限公司辩称，一、请求贵院依法驳回关于原告要求西安西电开关电气有限公司支付2019年4月－2020年3月期间未签书面劳动合同的双倍工资差额78054. 13元的诉讼请求。2019年4月－2020年3月期间系该员工入职中智公司期间，中智公司已按照法律规定与其签订了书面劳动合同并将其派遣至西开电气工作，故其向西开电气主张工资差额的诉求明显与事实相悖，并且缺乏法律依据。二、请求贵院依法驳回关于原告要求中智公司支付2019年5月－2020年3月工资差额10405元的诉讼请求。首先，依照《劳动争议调解仲裁法》第6条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。故原告郗可望应当为其主张的工资差额提供合法客观的证据。其次，原告与中智公司劳动合同存续期间内中智公司均严格依照法律规定及时足额向原告支付工资，并不存在任何克扣行为，故原告所主张的工资差额并无事实与法律依据。三、请求贵院依法驳回关于原告要求中智公司承担违法解除合同的赔偿金149012.43元并请求西开电气承担连带责任的诉讼请求。中智公司不存在违法解除劳动合同的行为。事实是依照西电电气发｛2019}118号文中载明：“西开电气依据《西安西电开关电气有限公司拟以壳体车间实物资产出资项目资产评估报告》以现有昆明路厂区实物资产作价出资4616.3万元持有合资公司46. 69%股份”。故依照该文件规定员工所在工作岗位及工作场所已改制由金鑫公司接管不再属于西开电气，由于中智公司与西开电气两方公司间存在劳务派遣业务合作，而与金鑫公司间不存在任何合作关系，故而中智公司与原告之间订立劳动合同的客观情况已发生重大变化履行不能。因此中智公司在收到西开电气的退工通知后立即就变更劳动合同事宜与原告多次进行电话沟通并邀请原告至我司细谈，后原告回复回家考虑，之后再未联系中智公司或西开电气任何一方，并且之后再未正常到岗工作，此过程系与员工沟通的整个过程，不论是中智公司亦或西开电气均从员工角度及员工本人意愿出发多次协商后仍未达成一致，故中智公司并不存在违法解除的情形亦无需向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金。四、请求贵院依法驳回关于原告要求西开电气提供职业健康监护档案的诉讼请求。首先员工系与中智公司存在劳动关系而非与西开电气存在劳动关系，故其要求西开电气提供监护档案于法无据。其次我司并不具备认定有毒有害工种资质，故亦无法向其提供。经审理查明，2011年1月至2012年2月原告郗可望就读于陕西省技术（技师）学院，系该校学生，2012年2月28日毕业。2011年1月至2012年3月原告郗可望在被告西开电气实习。2012年9月1日，原告与案外人陕西世纪外服人力资源有限责任公司签订书面劳动合同，约定合同为固定期限劳动合同，自2012年9月1日起至2013年8月31日止，同时双方签订派遣协议书，约定由陕西世纪外服人力资源有限责任公司将原告派遣至用工单位被告西开电气工作，派遣期限12个月，自2012年9月1日至2013年8月31日，岗位为电焊工。后原告与陕西世纪外服人力资源有限责任公司劳动合同续签至2014年8月31日。2014年7月21日，用工单位被告西开电气与用人单位被告中智公司签订劳务派遣协议。2014年9月1日起，原告郗可望与被告中智公司连续签订三份派遣劳动合同，其中2018年8月24日郗可望与中智公司签订期限为2018年9月1日起至2020年8月31日止的派遣劳动合同，原告被派遣至用工单位西开电气昆明路壳体车间从事焊工一职，原告工资由被告中智公司通过银行转账的方式支付，工资发放至2020年3月。2020年4月1日被告中智公司向原告送达解除劳动合同协议书，但双方未达成一致，原告未签字确认。另查明，被告西开电气于2019年12月12日召开职工代表联席会，会议讨论《西开电气昆明路厂区混合所有制改革人员方案》的议题，主要内容为：“西开电气以昆明路厂区相关资产为基础，引入行业优势企业组建合资公司（简称混改），为在混改中做好职工工作，保障企业和职工合法权益，实现平稳过渡，为新公司的发展创造条件而制定的混合所有制改革人员方案，涉及此次混改实施对象包括截止混合改制交割日，昆明路厂区截止2019年8月30日所有在册在岗职工和劳务派遣工，劳务派遣工依法或依照相关政策退回派遣单位，由派遣单位自行调配和管理”。会议通过改革人员方案，参会职工代表签到确认。2020年3月20日，用工单位西开电气出具退函，其中载明因公司转型改制，将原告退回用人单位中智公司。再查，被告中智公司为原告郗可望缴纳了2014年9月至2020年3月期间社会保险。依照原告银行流水明细显示，其离职前12个月月平均工资为5067.1元。上述事实，有派遣劳动合同、劳务派遣协议、银行流水明细、会议纪要、退函、企业注册登记信息、解除劳动合同协议书、劳动仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定： 劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。本案中，用工单位被告西开电气与用人单位被告中智公司于2014年7月21日签订劳务派遣协议；原告郗可望与被告中智公司建立劳动关系，双方自2014年9月1日起至2020年8月31日期间签订3份固定期限为两年的派遣劳动合同，系双方真实意思表示；原告郗可望被派遣至用工单位被告西开电气工作，工资及社保由被告中智公司按月发放与缴纳，上述劳务派遣情形符合法律规定，原告辩称其与被告中智公司劳动合同无效，本院依法不予采信。原告已与被告中智公司签订书面劳动合同建立劳动关系，现向被告西开电气主张2019年4月1日至2020年3月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，因其未与被告西开电气建立劳动关系，故其主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告郗可望主张被告中智公司向原告支付2019年5月至2020年3月工资差额一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供有效证据证实被告中智公司存在未足额支付其工资的情形，故其主张缺乏事实依据，本院依法不予支持。关于原告郗可望主张被告中智公司支付违法解除劳动合同的赔偿金并由被告西开电气承担连带责任一节，本案中，用工单位被告西开电气因转型改制等原因将原告郗可望退回用人单位被告中智公司，中智公司称其与案外人陕西金鑫电器有限公司无劳务派遣协议，以与原告的劳动合同无法履行为由解除与原告的劳动关系，但双方并未就解除劳动关系达成一致。被告中智公司解除与原告的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条所规定的情形，系违法解除，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，本院依法予以支持，直至劳动关系解除时，原告已工作5年7个月，故被告中智公司应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金60805.2元（5067.1元×6个月×2倍）。原告主张被告西开电气承担连带责任，无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于原告郗可望主张被告西开电气提供职业健康监护档案复印件并加盖签章一节，本案中被告西开电气未与原告建立劳动关系，系劳务派遣用工单位而非用人单位，依照《用人单位职业健康监护监督管理办法》规定，由安全生产监督管理部门依法对用人单位落实有关职业健康监护的法律、法规、规章和标准的情况进行监督检查，原告的诉讼请求不属人民法院劳动争议受理范围，本院依法不予处理。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条，判决如下：一、被告中智西安经济技术合作有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郗可望支付违法解除劳动合同赔偿金60805.2元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告郗可望其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告中智西安经济技术合作有限公司承担，因原告郗可望已预交，被告中智西安经济技术合作有限公司在履行上述支付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员    张  芷  瑜                           二〇二一年    七 月 二日                 书  记  员    李      玺     打印：相丽华        校对：李玺      2021年  月  日送达 1