文书内容辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽14民终1401号上诉人（原审被告）：沈玲，女，1971年2月23日生，汉族，住绥中县。被上诉人（原审原告）：绥中县乐万家物业有限公司，地址：绥中县绥中镇兴隆街。法定代表人：常国雨，该公司经理。委托诉讼代理人：孙建华，男，该公司法律顾问。上诉人沈玲因与被上诉人绥中县乐万家物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈玲、被上诉人绥中县乐万家物业有限公司的委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈玲上诉请求，依法撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初3320号民事判决，依法改判。由被上诉人承担本案一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人无权收取物业费。1、被上诉人一审未提供《物业服务合同》，收费没有法律依据。本案中物业服务未与上诉人签订书面合同，应视为没有合同。2，被上诉人未提供经营资质证书，不能证明具有经营资质，无权进行物业管理。3、物业服务人员没有尽到应尽的义务，业主上楼用电梯，物业老板故意刁难不给，致使老人步行上楼，自来水表坏半年。物业故意不给维修。4、业主上交装修押金4000元，太阳能押金500元，物业承诺两年后退还，迄今为止四年了也不给退。公共设施广告费，理应全体业主所有，都被物业侵吞了。二、收费标准认定错误，首先住宅物业费收费标准实行政府指导价，还应当有物价部门和房地产主管部门根据提供物业服务等级等因素制定收费标准，没有以上标准，物业服务人无权收取。本案中被上诉人未提供上述标准，所以无权收取。其次物业收费应当根据物业服务人提供的服务制定相应的收费标准，依据《物业收费管理办法》第五条，物业收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。一审判决在没有收费标准的情况下也没有参考被上诉人服务水平就支持了其诉讼请求，既无事实依据也无法律依据。一审法院没有原则的支持被上诉人的诉讼请求。而且上诉人在一审中已经提供了被上诉人没有尽到责任的证据，却被法院完全忽视，也是认定事实错误。第三，一审法院支持电梯费错误，物业管理费管理办法第11条明确规定，物业费包括物业共用部分、共用设施设备日常运行维护费用，电梯属于公共设施，电梯的日常运行维护也包括在物业费中，不应当另外单独收取。三、一审法院适用法律错误。本案审结于2021年3月11日，民法典已经实施，合同法已经失效，一审法院仍然援引合同法是明显的适用法律错误，同时一审法院虽然援引《物业收费管理办法》，但是只是援引了有利于被上诉人的规定，却无视该办法第五条。第11条是明显的适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，二审法院查清事实，支持上诉人的诉讼请求。绥中县乐万家物业有限公司辩称，一审判决公平公正，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院依法维持。就上诉人所提交的具体理由，我们认为我们双方有物业服务合同和业主公约，并且经上诉人签字确认。我方具备合法的经营物业服务经营资质。并且系经行政机关进行指定对阳光家园小区进行物业服务和管理。上诉人主张的第三项我方提供给上诉人方必要的电梯通行卡，上诉人所主张的第三项没有事实依据。第四项以及第三项上诉人均已另案主张了权利，并且庭审完毕，所以上诉人的部分主张并非是二审法院调整范围。原告绥中县乐万家物业有限公司向一审院提出诉讼请求：1、要求被告给付2018年11月1日至2020年11月1日物业管理费合计16648元；2、请求判令被告按每日千分之三逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2019年11月01日应支付滞纳金为8990元；3、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告沈玲系绥中县阳光家园小区阳光家园二期业主(双缘养老院)，一号车库96.21m2、204/301/302/303室共计435.31m2。原告绥中县乐万家物业有限公司成立于2011年5月5日，营业期限为2011年5月5日至长期，经营范围为物业管理服务，是该小区的物业服务公司，对该小区进行物业服务。原告在提供物业服务期间，根据县里相关规定按照2018-2020年电梯楼每平方米1.45元收取物业服务费，车库按照每平方米0.65元收取物业服务费。被告在该小区居住期间，未向原告给付2018年11月1日至2020年11月1日期间的物业服务费共计16648元(96.21m2×0.65元/月×24个月+435.31m2×1.45元/月×24个月)。一审法院认为：原告绥中县乐万家物业有限公司为绥中县清华园小区提供物业服务的事实客观存在，被告作为该小区业主，接受该物业公司的物业服务，理当向物业公司给付物业服务费。至于被告的辩论意见，并不是其拒绝向原告给付物业费的有效抗辩理由，故本院不予采纳。被告辩称太阳能押金钱、楼房装修押金钱可另行提出告诉。原告绥中县乐万家物业有限公司应当尽到物业服务义务，保证电梯供，不得以业主不缴纳物业费而断水断电及停电梯。并且被告沈玲双缘养老院的老人正常出行，每人一个电梯卡。关于原告主张的滞纳金事宜，因原告并未向本院提交充分证据予以证明，故对该诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告沈玲于判决生效后十日内给付原告绥中县乐万家物业有限公司2018年11月1日至2020年11月1日期间的物业服务费16648元。如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告沈玲负担。二审期间，上诉人沈玲提供一张光盘，一段内容是沈玲与物业公司负责人就电梯使用问题争议的过程，另一段是两位业主陈述电梯有时停运不方便上下楼。意欲证明物业公司提供物业服务不合格，不应收取物业费。物业公司质证意见：上诉人的主张不实，证据不能达到证明目的，首先我们电梯不是停运，是有卡通行。需要持电梯卡上下楼。其次，我们向上诉人提供了必要的电梯卡。庭审时，物业公司提供两份绥中县乐万家物业有限公司与上诉人签订的入住手册、装修服务手册、装修协议和入住合约。证明双方签订了物业服务的协议，并且就其他事宜也作出了约定。上诉人质证意见是：被上诉人提供的证据，应该是我签的字，但是我们家没有。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据上诉人提出的上诉理由，本案的争议如下：第一、被上诉人是否有权收取物业费。第二、原审认定的收费标准是否正确。第三、原审适用法律是否正确。关于第一个争议焦点被上诉人是否有权收取物业费。从被上诉人提供的绥中县乐万家物业有限公司与上诉人签订的入住手册、装修服务手册、装修协议和入住合约证据，可以证明上诉人与被上诉人存在物业合同，被上诉人为上诉人居住的小区提供物业服务的客观事实存在，上诉人接受了被上诉人的物业服务，所以，应给付物业服务费。上诉人提出的抗辩不足以证明可以不缴纳物业费的理由，该上诉理由不予支持。关于第二个争议焦点原审认定的收费标准是否正确。一审判决依据县里相关规定按照2018-2020年电梯楼每平方米1.45元收取物业服务费，车库按照每平方米0.65元收取物业服务费符合规定要求，判决结果并无不当。另，本案不存在另行收取电梯费的问题。关于一审判决适用法律是否错误的问题。上诉人认为应适用民法典，不应适用合同法。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定：第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案被上诉人要求上诉人给付2018年11月1日至2020年11月1日的物业管理费，事实的时间在民法典施行前，故一审判决适用法律并无不当。关于上诉人提出的太阳能押金钱、楼房装修押金钱返还问题，上诉人可另行提出告诉解决。综上所述，沈玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费442元由沈玲负担。本判决为终审判决。审判长  唐铁刚审判员  薛 丽审判员  葛 飞二〇二一年七月二十六日            本件与原本核对无异      书记员  张 影本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；