江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3208号上诉人（原审原告）：宋权康，男，1940年12月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：吴庭林，男，1957年2月7日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：吴庭玉，男，1958年12月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：谢冬娟，江苏一正律师事务所律师。上诉人宋权康某与被上诉人吴庭林某吴庭玉民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（以下简称一审法院）于2020年11月30日作出的(2020)苏0902民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋权康上诉请求：依法撤销一审判决，改判吴庭林某吴庭玉依法共同偿还宋权康借款2.8万元及约定利息30%计息，直至履行完毕。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。吴庭林某吴庭玉出具借条的时间虽然是在1994年、1995年，但是借条上没有约定还款时间。后来我也一直找吴庭林某吴庭玉要的。之前在盐都法院起诉时，吴庭林采取欺骗手段骗我撤诉后，我也一直找吴庭玉要钱的，并去吴庭林的房子，吴庭林的老母亲当时住在里面的，我每次去一直都和他们要钱的。一审法院说我在吴庭玉还款后没有再去向他们要钱不是事实，我向吴庭林某吴庭玉要钱是正当的，并没有超过诉讼时效。请上级法院改判支持上诉人的诉讼请求。吴庭玉辩称，一、上诉人的请求已经超过法律规定的诉讼时效。上诉人称一直向被上诉人吴庭玉催要并非事实，事实是被上诉人吴庭玉于2006年最后一次给上诉人2万元并向上诉人明确表示不会再偿还任何借款，上诉人也承诺以后不会再向被上诉人吴庭玉主张。本案中的几张借条上均未载明还款期限，属于随时可以主张借款的情形，上诉人自2006年起就已经知道自已的权利受到侵害，按照法律规定，诉讼时效的起算点应当从2006年起算，自2006年起至2019年12月27日上诉人起诉之日止，上诉人从未向吴庭玉主张过权利，已超过诉讼时效，依法不应当得到支持。二、上诉人与被上诉人吴庭玉之间不存在借款的事实。上诉人与吴庭林之间存在借贷关系，与吴庭玉之间不存在借款事实，一审中上诉人也承认1995年向法院起诉过吴庭林，起诉金额64000元（包含本案中起诉的48000元），并未起诉吴庭玉这一点可以得到印证。上诉人因无法找到吴庭林，因此才在吴庭玉儿子结婚、建房等重大事件的时候登门闹事，吴庭玉向上诉人支付2.4万元也只是为了息事宁人，事实上，吴庭玉并非债务人。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。吴庭林未答辩。宋权康向一审法院起诉请求：1.判令两被告共同偿还原告借款2.8万元及约定年利息30%计息，直至履行完毕止。2.诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：1994年8月9日，吴庭林某吴庭玉因经营需要资金向宋权康借款并出具一份借条载明：“今借到宋某1现金壹仟元整，红利按年30%计算（煤球厂用）￥1000.00元。”1994年10月19日，吴庭林某吴庭玉因经营需要资金向宋某2借款并出具一份借条载明：“今借到宋某2同志现金玖仟元整，月息25‰计算，￥9000.00元（煤球厂用）。”1995年3月20日，吴庭林某吴庭玉因经营需要资金向宋某2借款并出具一份借条载明：“今借到宋某1同志现金贰万伍仟元整（月息30‰计算），￥25000.00元。”1995年4月4日，吴庭林某吴庭玉因经营需要资金向宋权康借款并出具一份借条载明：“今借到宋某1同志现金壹万叁仟元整（月息按照30‰计算）￥13000.00元。”借款后，宋权康多次催要借款，吴庭玉于2006年偿还借款2万元，余款未能支付。宋权康遂诉至一审法院。另查明，2019年12月13日，盐城市亭湖区南洋镇日康村村民委会出具一份证明，载明：“兹有我村四组村民宋权康（身份证号）是宋某2（身份证号）的父亲，情况属实。注：宋某2于2010年4月7日去世。”一审法院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，被告向原告出具借条，对还款期限未作约定，则原告可随时主张权利，要求被告偿还借款。但在被告吴庭玉于2006年最后一次偿还借款2万元后的十余年被告未再偿还借款，原告也未能举证证明其主张权利，故被告吴庭玉提出的原告起诉超过诉讼时效的抗辩理由成立，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，一审法院判决：驳回原告宋权康的诉讼请求。案件受理费500元，由原告宋权康负担。本案二审期间，当事人均未提出新的事实、证据。本院经审理，对一审法院认定事实予以确认。另查明，宋权康在一审庭审中陈述，其在1995年曾向法院起诉吴庭林，起诉金额64000元，包括现在起诉的部分，后撤回起诉。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宋权康向吴庭林某吴庭玉主张权利，吴庭玉于2006年最后一次偿还借款2万元后的十余年，吴庭林某吴庭玉未再偿还借款。宋权康未能举证证明其在此期间主张权利，应承担不能举证的不利后果。一审法院以宋权康起诉超过诉讼时效为由，驳回其诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人宋权康负担。本判决为终审判决。审判长  虞忠和审判员  张海静审判员  刘传龙二〇二一年七月二十六日书记员  李 晖附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。2.《最高人民法院关于适用的解释》(法释〔2020〕20号)第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3.《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。4.《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》(法释〔2020〕15号)第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。