河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初3939号原告曾传付，男，汉族，1969年5月9日生，住河南省商城县。被告汪发齐，男，汉族，1971年3月30日生，住信阳市浉河区。被告陈功，男，汉族，1972年4月7日生，住信阳市浉河区。二被告共同委托代理人程保军，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告曾传付与被告汪发齐、陈功因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾传付、被告陈功及二被告共同委托代理人程保军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾传付诉称，2012年10月28日原、被告签订《工程施工合同》，合同第7条约定：乙方垫资施工三层封顶，付工程款总造价30%，内墙粉刷全部结束付至总工程款70%，竣工验收后，付至总工程款95%，剩余5%作为工程质量保修金，工程竣工后六个月内付清。经原告多次向被告催要此款，被告以种种理由推脱不给，后来被告于2021年2月5日向原告出示一张“欠条”，欠条约定：欠到曾传付建天虹公司会所材料款和工人工资共计990621元，已付695000元，下欠295621元。后多次向被告催要时，被告以种种理由推脱不给，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告工资295621元整及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告汪发齐、陈功共同辩称，一、被答辩人要求答辩人支付工程款295621元,不是事实。2012年10月28日被答辩人从答辩人处承接天虹小区会所及幼儿园工程,合同约定:“按实际面积每平方320计算价款;垫资施工工程三层封顶,付工程款总价款的30%;内墙粉刷全部结束至总工程款70%；工程竣工验收后付总工程款的95%,余款作为工程质量保修金。”而本案中的工程至今没有竣工验收,更谈不上该工程结算之说。二、2013年10月1日被答辩人所干天虹社区幼儿园工程总面积1733平方,每平方320元,合计总工程款554560元。2014年5月13日答辩人付工程款14万元，2014年10月6日付30000元,用开发商所建设的房屋价值418592元冲抵工程款,合计支付工程款588592元,减去总工程款554560元,多支付工程款34032元(详见证据2)。三、2013年10月1日被答辩人所干天虹社区会所工程总面积2200平方,并不是2600平方(详见证据3),地下面积按照一层面积的一半增补面积433平方加入合计总面积为2633平方:每平方320元，合计总工程款842560元。2014年5月13日答辩人付被答辩人工程款69.5万元;还欠工程款147560元。(详见证据4)，根据2021年2月4号被答辩人向答辩人承诺内容可以看出,被答辩人所干答辩人的工程双方之间没有结算,没有验收,没有交付，更证实答辩人与开发商工程没有结算没有验收,没有交付;被答辩人所写的承诺中工程款295621元是单方面的(详见证据5)。而答辩人向被答辩人出具欠条金额295621元是来源于被答辩人承诺中,显然不是最终双方结算的结果,因此,该欠条是有瑕疵的,不能作为证据使用。四、被答辩人所承接天虹小区的会所及幼儿园的工程建设并没有完工(详见证据6),也没有交付,谈不上验收之说,更谈不上双方之间所谓结算。该部分工程未完工要么继续施工,要么折算款项冲抵所干工程款,具体有多少剩余工程未干,可以进行协商解决。综上所述,被答辩人所干答辩人工程是事实,答辩人严格按照合同进行履行,但被答辩人依据答辩人出具的所谓“欠条”来起诉要求二答辩人承担履行责任。显然不符合法律规定,该欠条的内容有瑕疵，被答辩人仅凭这些来认定欠款金额是不存在,不真实。结合上面答辩事实可以看出答辩人向被答辩人多支付工程款34032元,所欠会所的工程款147560元减去34032元,还欠工程款113528元,但是截至至今没有竣工验收,没有交付使用,更谈不上给付工程款之说。五、根据双方所签订的《工程施工合同》内容看,被答辩人只是把该工程的主体建成,而内墙及外墙均没有施工完毕,答辩人超过支付工程款,说明答辩人严格按照合同履行，不存在不支付工程款之说(详见证据7)。综上所述,被答辩人依据答辩人出具欠条起诉,条件不成熟,不是双方最终结算,是因为被答辩人向答辩人出具承诺,答辩人才向被答辩人出具所谓欠条,待双方结算后再起诉。经审理查明，2012年10月28日，原告曾传付与被告汪发齐签订《工程施工合同》，合同约定：“甲方汪发齐，乙方曾传付，经双方协商，天虹社区娱乐会所工程，经双方协商采取大清包方式，发包给乙方施工，为明确双方责任权利与义务，指定如下条款，双方共同履行。1、工程名称及承包内容：天虹社区娱乐会所土建工程，砼浇筑砌体，模板安装，钢筋制作与安装，内墙抹灰，内外脚手架搭拆，所有施工工具及施工机械，安全网及临时设施的施工（不包括门窗、外墙保温、屋面防水、卫生间防水、水电安装、内外装修等。）甲方必须提供水电、工人住宿、道路便利等条件。2、质量标准：所有施工工程项目竣工验收，必须达到市级合格标准，按规定规范施工，出现不符合要求返工，乙方承担经济损失。3、工程价格：按第一条规定的全部内容，按实际建筑面积计算每平方米320元，基础按半层计算，如屋面有其他造型另行计算。4、本建筑面积2554.49＋446=3000.49，总工程款：960156.8大写玖拾陆万元。5、工期：施工工期按甲方工期计划施工，除增加工程量工期相应延长，不可抗力因素除外，如甲方材料不到位延误工期，甲方应赔偿乙方工人费，机械租赁费等。6、安全生产：乙方保证安全施工齐全，出现安全隐患，立即整改，乙方施工人员必须严格按照执行安全规定，施工中发生的一切安全事故乙方自付，造成损失的由乙方承担相应费用与甲方无关。7、付款方式：乙方垫资施工三层封顶，付工程款总造价30％，内墙粉刷全部结束付至总工程款70％，竣工验收后，付至总工程款95％，剩余5％作为工程质量保修金，工程竣工后六个月内付清。8、未尽事宜甲方共同协商解决，本合同一式两份，甲乙双方各执一份。本合同自双方签章后生效，待合同内容全部完成，本合同自动解除。甲方：汪发齐，乙方：曾传付，2012年10月28日。”另查明，被告汪发齐、陈功于2021年2月5日向原告曾传付出具欠条一份，欠条载明：“欠到曾传付建天虹公司会所材料款和工人工资共计990621元，已付695000元，下欠295621元，大写贰拾玖万陆仟元整，欠款人：汪发齐、陈功，2021年2月5号。”本院认为，被告汪发齐、陈功向原告曾传付出具的欠条，系双方真实意思表示，本院予以确认。现原告曾传付诉请要求被告汪发齐、陈功偿还工程欠款295621元，本院予以支持。原告诉请要求被告汪发齐、陈功支付利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理。没有约定的,按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。”第二十七条规定：“利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的,下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的,为交付之日;(二)建设工程没有交付的,为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付,工程价款也未结算的,为当事人起诉之日。”本案中，被告汪发齐、陈功于2021年2月5日向原告曾传付出具了欠条，应当视为对工程价款进行结算，故本院对原告这一诉求，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告汪发齐、陈功于本判决生效之日起十日内一次性向原告曾传付支付工程款295621元及利息（利息按照295621元为基数，利率按中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，自2021年2月5日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2867.5元，由被告汪发齐、陈功承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇二一年七月十三日法官助理陈建勇书记员胡玲