辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民初263号原告：徽商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京路1号。负责人：徐守荣，行长。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄荣，安徽仝人律师事务所律师。被告：忠旺集团财务有限公司，住所地辽宁省大连市中山区长江东路90号。法定代表人：刘东毅，董事长。被告：辽宁金恩商贸有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区宏伟路西侧6-3-3-5。法定代表人：隋明磊，执行董事。被告：上海大业永顺商贸有限公司，住所地上海市浦东新区洲海路2777号1002室。法定代表人：张丽娟，执行董事。被告：辽宁锦文贸融供应链有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区小平岛路149号写字楼三层24号办公室。法定代表人：石琳琳，执行董事兼经理。原告徽商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“徽商银行”）与被告忠旺集团财务有限公司（以下简称“忠旺公司”）、辽宁金恩商贸有限公司（以下简称“金恩公司”）、上海大业永顺商贸有限公司（以下简称“大业公司”）、辽宁锦文贸融供应链有限公司（以下简称“锦文公司”）票据追索权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徽商银行的委托诉讼代理人胡昭俊到庭参加诉讼。被告忠旺公司、金恩公司、大业公司、锦文公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徽商银行向本院提出诉讼请求：1.判令各被告共同向原告支付7700万元及利息（以7700万元为基数自2020年8月14日起至本息付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月20日，金恩公司作为出票人开票电子银行承担汇票，票据号码190××××720190820456690299，票面金额为7700万元，票据到期日为2020年8月13日，收票人为大业公司，承兑人为忠旺公司。票面信息记载：可以转让，出票人承诺:本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款。承兑日期为2019年8月20日。同日，大业公司将该票据背书转让给锦文公司。之后，锦文公司将该电子汇票向原告申请贴现并办理背书转让。2020年8月13日，票据到期后承兑人未履行付款义务，原告于当日向承兑人发送催收函，并于2020年8月14日通过票据业务处理平台向承兑人、出票人、收票人及背书人提示兑付及追索遭拒。现该票处于拒付追索待清偿状态。原告认为：作为涉案票据的持票人，原告已在票据到期日向承兑人提示付款，但承兑人未履行付款义务，依据《中华人民共和国票据法》第54条、第61条、第68条及第70条之规定，依法向本院提起诉讼。忠旺公司、金恩公司、大业公司、锦文公司未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年8月20日，被告金恩公司作为出票人开具票据号码为190××××720190820456690299的电子银行承兑汇票一张，票面金额为7700万元，收款人为大业公司，承兑人为忠旺公司，承兑信息为出票人承诺：本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期为2019年8月20日。该汇票到期日为2020年8月13日，票面信息记载为可转让。同日，被告大业公司将该电子银行承兑汇票背书转让给被告锦文公司，锦文公司又将该电子银行承兑汇票向原告徽商银行申请贴现并办理背书转让。前述电子银行承兑汇票到期后，忠旺公司未予承兑。原告徽商银行下设弋江支行于汇票到期日及之后分别向各被告发送案涉银行承兑汇票催收通知书，要求各被告尽快组织资金归还案涉银票垫款及相应利息，被告忠旺公司已收到催收函件。依据上海票据交易所电子平台显示，案涉票据状态为拒付追索待清偿，流转阶段显示为提示付款已确认拒付。另查明，2019年8月20日，原告徽商银行与被告锦文公司签订《徽商银行商业汇票贴现业务合作协议》，约定贴现受理支行为徽商银行芜湖弋江支行。同时约定，该合作协议为贴现业务的主协议，锦文公司可在合作协议下申请贴现业务，协议有效期内锦文公司与徽商银行弋江支行的每笔贴现业务均在本协议项下，除另有约定，不再签订逐笔贴现协议。锦文公司在汇票到期日前，可将票据权利转让给徽商银行，徽商银行将实付金额划至锦文公司的指定账户之日为贴现起息日。贴现日至商业汇票票面到期前一日为贴现天数。实付贴现金额=商业汇票票面金额-贴现利息，贴现利息=商业汇票票面金额×贴现天数×（贴现年利率/360）。电子商业汇票贴现申请为锦文公司通过电子商业汇票系统向徽商银行提交的贴现申请，具体贴现金额和张数以徽商银行审批确认的票据为准。锦文公司保证申请贴现的商业汇票及票据上的签章真实有效、商业汇票取得是合法善意的、汇票的取得具有真实的交易关系或债权债务关系。徽商银行一经贴现即拥有该汇票的一切票据权利。锦文公司指定的贴现资金入账账户为：户名辽宁锦文贸融供应链有限公司；账22×××022；开户行徽商银行芜湖弋江支行。无论何种原因导致汇票退票或徽商银行不能按时收到汇票款项的，徽商银行对锦文公司享有追索权，并有权自票据到期之日起就汇票未如期清偿的款项按同期流动资金贷款利率计收利息。同日，原告徽商银行向贴现申请人锦文公司扣除利息收入3148230.56元后向其实付贴现金额73851769.44元。以上事实，有原告提交的电子银行承兑汇票、票据业务处理平台查询单、上海票据交易所截图、录像、票据贴现协议、催告函、快递单及当事人陈述等在卷为凭，被告忠旺公司、金恩公司、大业公司、锦文公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对上述证据的真实性、合法性及关联性审核后，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实具有关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，予以采信。本院认为，《电子商业汇票业务管理办法》第四十二条第一款规定：“贴现是指持票人在票据到期日前，将票据权利背书转让给金融机构，由其扣除一定利息后，将约定金额支付给持票人的票据行为”。本案中，原告徽商银行与锦文公司签订《徽商银行商业汇票贴现业务合作协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。贴现人锦文公司作为持票人在票据到期日前以背书形式将案涉票据权利转让给徽商银行，徽商银行在扣除一定贴现利息后将约定金额支付给持票人锦文公司，徽商银行就此取得案涉票据权利，成为持票人。《中华人民共和国票据法》（以下简称“票据法”）第五十三条第一款规定：“持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起1个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起10日内向承兑人提示付款。”该条第三款规定“通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。”本案中，徽商银行基于持有的电子银行承兑汇票在汇票到期日当日通过线下催收方式向承兑人忠旺公司提示付款，同时通过上海票据交易所电子票据交易系统提示付款，该票据交易系统显示为提示付款已确认拒付，即原告徽商银行已行使了付款请求权。票据法第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。第六十八条规定：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。”第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。”本案中，原告徽商银行作为持票人在汇票到期被拒绝付款的情况下向案涉汇票的出票人金恩公司、背书人锦文公司、承兑人忠旺公司以及收票人（背书人）大业公司行使追索权有事实及法律依据，金恩公司、锦文公司、忠旺公司、大业公司应对持票人徽商银行承担连带责任。徽商银行有权要求上述被追索人支付案涉汇票票面金额的款项以及该票面金额自到期日2020年8月13日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。综上，原告徽商银行主张各被告向其支付7700万元汇票金额有事实及法律依据，应予支持。关于利息，原告主张自2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率起算利息符合法律规定，亦予以支持。原告虽主张由各被告承担共同支付款项的责任，但在庭审中其亦表示认为共同支付的责任即为连带责任，因票据追索权的连带责任系法定责任，亦为减轻当事人诉累，故本院依法认定本案各被告承担的法律责任为连带责任。被告忠旺公司、金恩公司、大业公司、锦文公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告徽商银行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第五十三条、第五十四条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告忠旺集团财务有限公司、辽宁金恩商贸有限公司、上海大业永顺商贸有限公司、辽宁锦文贸融供应链有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告徽商银行股份有限公司芜湖分行汇票金额7700万元（票号为190722200001720190820456690299）；二、被告忠旺集团财务有限公司、辽宁金恩商贸有限公司、上海大业永顺商贸有限公司、辽宁锦文贸融供应链有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告徽商银行股份有限公司芜湖分行利息（以7700万元为基数，自2020年8月14日起至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433388元（原告已预交），由被告忠旺集团财务有限公司、辽宁金恩商贸有限公司、上海大业永顺商贸有限公司、辽宁锦文贸融供应链有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  盛韵同审判员  赵 虹审判员  何 川二〇二一年七月十六日书记员  李 彩附相关法条：《中华人民共和国票据法》第五十三条持票人应当按照下列期限提示付款：（一）见票即付的汇票，自出票日起一个月内向付款人提示付款；（二）定日付款、出票后定期付款或者见票后定期付款的汇票，自到期日起十日内向承兑人提示付款。持票人未按照前款规定期限提示付款的，在作出说明后，承兑人或者付款人仍应当继续对持票人承担付款责任。通过委托收款银行或者通过票据交换系统向付款人提示付款的，视同持票人提示付款。第五十四条持票人依照前条规定提示付款的，付款人必须在当日足额付款。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。第六条因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地，本票出票人的营业场所，支票付款人或者代理付款人的营业场所所在地为票据付款地。代理付款人即付款人的委托代理人，是指根据付款人的委托代为支付票据金额的银行、信用合作社等金融机构。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。