渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初1204号 原告：何俊，女，1943年3月5日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告：梁红，男，1963年1月1日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，农民，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:李天德、侯锦华，渭南市148法律服务所法律工作者。被告：渭南市公共交通总公司，住所地：渭南市临渭区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX2537。法定代表人：王红亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：周超，系该公司员工。原告何俊、梁红与被告渭南市公共交通总公司（以下简称渭南公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何俊、梁红及其委托诉讼代理人李天德、侯锦华、被告渭南公交公司的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告渭南公交公司的法定代表人王红亮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何俊、梁红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金211795元，丧葬费22165元，抚养费35078.75元，精神损害抚慰金50000元，医疗费83754.79元，住院伙食补助费750元，营养费450元，护理费9000元，共计412993.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年12月26日，原告何俊与丈夫梁某甲（已故）乘坐由被告渭南公交公司工牌号为2072的男性司机驾驶的1路公交车，上车后因原告何俊及其丈夫未扫描健康码，与司机发生争吵，原告何俊丈夫情绪不稳定，快到终点站时，其丈夫浑身无力，呕吐不止，期间，被告公司司机未采取任何急救措施，将公交车开至终点站。原告何俊见丈夫呕吐更厉害，要求司机“快打120”，司机见状，才找来两名1路终点站的工作人员上来查看情况，并由其中一名驾驶公交车将梁某甲送往老城中医医院抢救，后因病情危重，急转至市中心医院抢救，自2020年12月26日住院至2021年元月10日20日因重病抢救无效死亡。住院期间共花费医疗费83754.79元。原告何俊丈夫住院半个月时间，被告未支付任何费用，亦未解决此事，故诉至法院，要求判如所请。被告渭南公交公司辩称：1、本案死者的死亡与双方建立的运输合同之间无因果关系，与被告工作人员的职务行为之间也没有因果关系；2、原告近亲属自身身体有隐患，属于亚健康身体；3、被告的工作人员尽到了安全保障义务；4、被告无过错，不应承担原告诉求的各项费用。综上，请求依法驳回原告的诉请。原告何俊、梁红为支持其诉讼请求，向法院提交的证据如下：证据1，陕EXXXXX车载监控录像影视图像资料，证明原告何俊及其丈夫均系持陕西省敬老有待证按规定免票的老人；证据2，陕西省敬老优待证（何俊、梁某甲），证明原告何俊及其丈夫与被告渭南公交公司依法成立城市公交运输合同，依法应受到保护，被告公司应严格履行安全运输合同，将原告及其丈夫安全送到预定地点；证据3，陕EXXXXX车载监控录像影视图像资料，证明被告系公共服务客运车辆，其司机紧急启动车辆，粗暴蛮横，指责呵斥乘客，造成不良社会影响，不能严格履行安全运输义务，被告公司应负失察、失职以及造成严重的法律责任；证据4，陕EXXXXX车载监控录像影视图像资料，证明原告何俊丈夫病情危急，被告司机应停车立即抢救而未停车抢救，耽误最佳抢救时机，是造成原告何俊丈夫死亡严重后果的责任人；证据5，陕EXXXXX车载监控录像影视图像资料，证明被告司机应拨打120急救而未拨打，且被告是在停车14分钟后才驱车送原告何俊的丈夫至医院抢救，被告公司应尽力救助而未尽力救助。证据6，渭南市中心医院住院病案，证明因被告公司司机原因致原告丈夫突发闹出血，未得到及时救治，住院15天后经抢救无效死亡，二者之间因果关系明确，具有紧密关联性。证据7，医疗保险证，证明被告严重违反承运人应当严格履行安全运输义务，在运输过程中没有及时救助，耽误了最佳抢救时机，致使原告丈夫虽经全力抢救，但一直处于危病，随时危及生命生命状态最终病亡。证据8，出院病人费用清单，证明梁某甲2020年12月26日至2021年1月10日在渭南市中心医院住院，期间总花费83754.79元。证据9，工资证明，证明梁某甲在渭南市中心医院住院15天，由梁红和梁拓二人护理，每人每天300元护理费，总共9000元。证据10，渭南市中心医院重症医学科病区死亡记录，证明梁某甲在乘车过程中持续不断呕吐不止，造成吸入性肺炎，与其因肺部感染临床死亡之间的因果关系。证据11，国务院证明文件一份，证明健康码不是乘车唯一要求，被告存在过错。被告渭南公交公司为证明其辩称意见，向法院提交的证据如下：第一组证据，健康码使用通告，证明驾驶员在乘客上车时履行核验指责的合法性和必要性。第二组证据，车辆行车记录光盘一份，证明1、原告及近亲属乘车坐公交车的客观事实，1、原告自认知晓其近亲属患有高血压的事实，2、被告的工作人员在发现乘客患病，17分钟将患病老人送至医院，尽到了安全保障义务。经开庭举证、质证，本院审查，对原、被告提交的证据认定如下：对原、被告提交证据的真实性予以认定，对其各自的证明目的，将结合双方陈述、案件情况予以综合考虑认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月26日下午14时39分，原告何俊与丈夫梁某甲（已故）持陕西省敬老优待证，在小桥站搭乘被告渭南公交公司车牌号为陕EXXXXX的1路公交车，该车驾驶员（工牌号2072）要求核验二人健康码，二人称没有，驾驶员告知“没有健康码，不要乘车”。双方为此发生言语争执，期间14:40分何俊与梁某甲先后行走至车厢座位上就座，之后双方仍有言语争执和交流，14:45:59该车行驶至终点站（化工厂家属院站），何俊催促梁某甲下车，梁某甲未起身下车，过程中何俊与驾驶员继续交流并说梁某甲血压高。14:48:06，何俊拍打梁某乙。14:48:40，驾驶员离开驾驶室到后车厢，并询问“不行，赶紧把你送医院”，何俊和梁某甲未表态，继续与驾驶员交流。14:50:39，梁某甲要高血压药，何俊说没拿药。14:50:45，驾驶员再次提出“那送医院去不去？让我赶紧把你拉医院，中医医院很近。”何俊、梁某甲未表态，继续与驾驶员言语交流。14:51:50，梁某甲继续说要药，何俊说没拿。14:51:57，驾驶员再次询问：“那你到医院去不去？医院去不去？”何俊、梁某甲未表态。14:52:51，何俊与驾驶员发现梁某甲呕吐，驾驶员帮助收拾。14:55:06、14:55:09，驾驶员两次提出“去医院，对不对？”，并询问何俊意见，何俊询问梁某甲“走到医院？行不行？”驾驶员让何俊扶住梁某甲，并说“去开车去，中医院对不对？”何俊未明确表态，并说“自己没带钱”。14:57:40，驾驶员下车叫人。14:58:14，驾驶员上车，何俊让其用手机与子女联系。14:59:002-14:59:41，驾驶员与梁某甲子女联系并告知位置及大致病情，通话中，何俊让子女到化工厂来。14:59:44，驾驶员再次说“让我把你送到医院对不对？”15:00:06，驾驶员连同另一名同事驾驶公交车将梁某甲送往老城中医医院。15:03:20，车辆到达医院，15:03:41，中医医院医护人员上车救治。同日16时许，梁某甲被转入渭南市中心医院，中心医院门（急）诊诊断为 “大脑半球的脑内出血”。同日16时58分，渭南市中心医院向家属发出病危（重）通知书，诊断为：1、基底节出血；2、脑疝；3、腔隙性脑梗死；4、高血压。2021年1月10日20时许，老人梁某甲死亡，死亡原因为“肺部感染”，死亡诊断为“1、右侧大脑半球的脑内出血；2、脑疝；3、高血压病3级（极高危）；4、腔隙性脑梗死；5、吸入性肺炎 Ⅰ型呼吸衰竭；6、低蛋白血症”。现原告何俊、梁红（系死者梁某甲之子）诉至法院，要求被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金、医疗费等各项费用，共计412993.54元。另查明，死者梁某甲疾病史：既往高血压病史多年。梁某甲在中心医院期间花费为83754.79元（2020年12月26日至2021年1月10日）。以上事实有原、被告陈述，经审查确认的证据等在卷佐证。本院认为，本案中原告何俊及死者梁某甲持陕西省敬老优待证，免费搭乘被告渭南公交公司的公交车，双方形成了客运合同关系，被告有义务将原告何俊及其丈夫梁某甲安全运送至目的地。根据法律规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任；但是，伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。法律另规定，承运人在运输过程中，应当尽力救助患有急病、分娩、遇险的旅客。该规定同样适用免票、持优待票或者经承运人许可搭乘的无票旅客。具体到本案的情况，首先，老人梁某甲有既往高血压病史多年，加之已年逾八十，其外出乘坐公共交通工具，本身就具有一定的风险。在与被告驾驶员因未扫描健康码乘车而发生口头争执后不久，老人突发病情，随身又未携带常备药品，后虽被送往医院救治，终医治无效，不幸死亡，令人惋惜。原告何俊、梁红作为死者梁某甲的近亲属，心情悲痛，提起本案诉讼，可以理解，但被告驾驶员的行为与梁某丙死亡的后果之间不存在法律上的因果关系。被告驾驶员在要求原告何俊及老人梁某甲出示健康码时，虽存在态度“生冷硬横”的事实，但并未有过激的言行，是在合理限度范围内履行核验健康码职责、维持正常的乘车秩序，老人的死亡系其因自身突发急病所造成。其次，在公交车到达终点后，老人梁某甲未起身下车，被告驾驶员发现后，多次询问，希望送梁某甲去医院，但梁某甲与其同行家属均未表态，后被告驾驶员主动将老人送往就近医院救治。被告的驾驶员在不清楚老人病症的情况下，采取的上述一系列措施，已经尽到对老人梁某甲合理的救助义务。第三，本案存在运输合同纠纷与侵权责任纠纷竞合的情况，原告选择依照运输合同纠纷起诉，本案应适用的法律为《民法典》合同编及民事诉讼法，而不适用侵权责任编，故不存在因被告驾驶员过错而导致死者死亡的法律依据。当然，原告庭审提交的影像资料显示，被告驾驶员在要求原告何俊及其丈夫梁某甲出示健康码时的确存在态度“生冷硬横”的事实，对此应予严厉批评、谴责。作为公交公司的驾驶员，应当提高自身的服务质量与个人修养，尤其在对待“老幼病残”等特殊人群时，更应注意自己的言行，更好地服务大众，展现本地的市容市貌。希望被告渭南公交公司能够引以为戒，加强对公司驾驶员服务水平、素质能力及应对突发事件的培训，避免今后这样的悲剧再上演。同时，法官在这里也提醒广大老年人，独自外出乘坐公共交通工具时应根据自身的身体情况，随身携带常备药品，量力而行。疫情防控期间，根据相关政策要求，应当配合公交驾驶员，主动出示健康码等有效证件，健康、文明乘车。综上，原告何俊、梁红的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告渭南公交公司作为承运人依法不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法典》第八百二十二条、第八百二十三条之规定，判决如下：驳回原告何俊、梁红的诉讼请求。案件受理费7496元，由原告何俊、梁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长   田晓珍人民陪审员   刘田生人民陪审员   王爱民   二0二一年七月九日 法 官助 理   孟  梦书  记  员   吴海韬 1