湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0406民初907号 原告：刘西延，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人：莫光宏，衡阳市雁峰区渠成法律服务所法律服务工作者。 被告：王鹏，男，1989年1月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡阳县。 被告：湖南雄丰建筑工程有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区紫东公馆1栋1单元405号。 法定代表人：杨雄，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王靖宇，男，1989年9月15日出生，汉族，系该公司员工，户籍所在地湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：王耀武，男，1967年6月4日出生，汉族，系该公司员工，户籍所在地湖南省衡阳县。 原告刘西延与被告王鹏、湖南雄丰建筑工程有限公司（以下简称雄丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘西延及其委托诉讼代理人莫光宏,被告王鹏，被告雄丰公司的委托诉讼代理人王耀武、王靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘西延向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告保证金400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王鹏、雄丰公司共同辩称：1、刘西延为案涉工程的实际施工承包人，其与合伙人伍永增、段业华为该工程实际施工人，应服从本案合同条款的约束；2、履约保证金是一方为合同的完整顺利履行提供给另一方的一种保证。刘西延及其合伙人在进场开工前签订的《工程协议书》，在施工过程中签署的一切承诺书及借据、借条均具有法律效力。履约保证金的效力覆盖刘西延全面履行自己的义务直至履行完毕的整个期间。案涉工程中刘西延尚欠有未偿还的借贷款、劳务工资及材料款等，项目施工尚未完成。刘西延及其合伙人对自己的义务尚未履行完毕，履约保证金还应为未履行部分继续提供履约保证，因此不能退还给刘西延及其合伙人；3、刘西延所述40万元履约保证金并非刘西延所有。案涉工程是由刘西延、伍永增、段业华三人合伙承揽，刘西延为合伙事务的主要负责人，刘西延所主张的40万元履约保证金实际出资人为伍永增、段业华。刘西延对40万元履约保证金没有所有权，不能单独主张返还；4、雄丰公司从衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司（以下简称雁峰区城建投公司）收到的退还履约保证金已经用于工地开支，这是经过刘西延及合伙人同意的。综上，请求法院依法驳回刘西延的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据与事实，本院评析如下：1、原告刘西延提供的建设银行交易明细、收款收据、雄丰公司与雁峰区城建投公司的施工合同、竣工验收记录、工程款支付申请表等证据，被告王鹏、雄丰公司质证时对上述证据的真实性均无异议，本院均予以确认。上述建设银行交易明细、收款收据能证明刘西延将案涉履约保证金40万元支付到王鹏的银行账户上及雄丰公司出具了收据并约定了退还保证金的条件的事实。竣工验收记录能证明雁峰区高兴村丛杉塘村民安置区13#楼已竣工验收的事实。工程款支付申请表能证明雁峰区城建投公司退还雄丰公司保证金40万元的事实（雄丰公司自认该表中“质保金”实为保证金）；2、被告王鹏、雄丰公司提供的项目承包合同书、工程协议书、担保书、向业主预支工程款承诺书、劳务施工清包承包合同、材料供应商合同、无拖欠农民工工资承诺书、刘西延与多方材料供应商签订的合同、工程款支付和往来凭证等证据，刘西延质证时对其中项目承包合同书、工程协议书、劳务施工清包承包合同、无拖欠农民工工资承诺书、商品混凝土销售合同、钢材购销合同、铝合金窗制作和楼梯扶手安装合同、外墙砖采购合同、蒸压加气混凝土砌块销售合同书、钢材购销合同及工程款支付和往来凭证中有刘西延签字的收据等证据的真实性无异议。对此本院认为，邹喜连与刘西延签订的《工程协议书》中约定：刘西延作为本项目承包负责人，负责项目的全面管理工作，邹喜连不再是该项目的相关负责人，与此项目相关的任何事项与邹喜连无关。结合上述协议书签订后刘西延给王鹏转账40万元的银行流水、雄丰公司出具的履约保证金收据、刘西延签订的多份材料供应商合同及刘西延签字的民工工资款领条等证据，可以证明刘西延为案涉工程的实际施工人。同时根据刘西延在庭审中的自认及伍永增、段业华的证人证言，案涉工程是由刘西延、伍永增、段业华三人合伙负责施工。对刘西延认可真实性的上述证据，本院均予以确认；3、对被告王鹏、雄丰公司提供的借款借条、借款承诺书、履约保证金40万银行流水等证据，刘西延质证时均有异议，本院认为上述证据涉及的事实与本案不是同一法律关系，本院不予审查。 根据本院审核确认的证据及双方当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年，雁峰区城建投公司作为发包人，被告雄丰公司作为承包人，双方签订了一份《雁峰区高兴村丛杉塘村民安置房4#、8#、13#、18#楼建设工程施工合同》。被告王鹏是雄丰公司在雁峰区高兴村丛杉塘村民安置房4#、8#、13#、18#楼施工项目（以下简称案涉工程）的负责人。2018年6月21日，雄丰公司作为甲方，邹喜连作为乙方，就案涉工程签订了一份《项目承包合同书》，由邹喜连承包案涉工程施工。合同中有关保证金管理的约定为：根据甲方与建设方签订的合同及有关补充协议，如乙方所经营的项目需要垫资或者交纳履约保证金的，则该垫资款和履约保证金由乙方自行筹集，并从乙方个人名下的银行账户汇入甲方指定的公司银行账户。该保证金再由甲方向民工、材料商、设备租赁商支付，或者向建设方支付。工程垫资款和履约保证金的回收风险由乙方自行承担，上述款项建设单位退回至甲方账户，甲方即退回至乙方账户。 2018年10月25日，邹喜连作为甲方，刘西延作为乙方签订了一份《工程协议书》，就案涉工程的相关事宜约定如下：乙方作为本项目承包负责人，负责项目的全面管理工作，由雄丰公司签订委托函给乙方，甲方不再是该项目的相关负责人，与此项目相关的任何事项与甲方无关；工程项目由乙方自主经营管理，自负盈亏，甲方不参与项目施工管理，项目发生的任何事情及债权债务与甲方无关，由乙方自行承担。本协议签订之前与此项目产生的相关债权债务问题与乙方无关，由甲方自行负责；本工程甲方代交纳履约保证金共计柒拾万元整，乙方同意付给甲方履约保证金肆拾万元整，本合同经雄丰公司认可签订后，乙方当天给付雄丰公司履约保证金肆拾万元，工程后期施工费用全部由乙方负责出资。2018年10月26日，刘西延通过其名下建设银行账户分两笔转账30万元、10万元共计40万元到王鹏的账户。同日，雄丰公司向刘西延出具一份《收款收据》，载明：“今收到刘西延交到公司肆拾万合作款，用于雁峰区高兴村丛杉塘安置区4#、8#、13#、18#楼施工项目履约保证金。该款项由湖南雄丰建筑工程有限公司转至衡阳市雁峰区城市建设投资有限公司，该款项在雁峰区城市建设投资有限公司退还至湖南雄丰建筑有限公司后，再由湖南建筑工程有限公司返至刘西延本人。” 《工程协议书》签订后，刘西延与其合伙人伍永增、段业华共同负责了案涉工程的施工。根据刘西延提供的单位（子单位）工程质量竣工验收记录，雁峰区高兴村丛杉塘村民安置区13#楼开工日期为2019年4月8日，完工日期为2020年12月26日，综合验收结论为合格。雄丰公司在庭审中陈述其他楼的施工情况为主体工程均已竣工验收，尚有后续扫尾工程没有完成，现案涉工程四栋楼均未交付。刘西延在案涉工程竣工验收后，多次要求王鹏、雄丰公司退还履约保证金，王鹏、雄丰公司拒绝退还，以致引发本案纠纷。 另查明，雁峰区城建投公司已于2020年年底前将雄丰公司交纳的70万元履约保证金分两次全部退还给雄丰公司。 本院认为,被告雄丰公司与雁峰区城建投公司签订案涉《雁峰区高兴村丛杉塘村民安置房4#、8#、13#、18#楼建设工程施工合同》后，将案涉工程转包给邹喜连，后邹喜连又将案涉工程转包给原告刘西延，为此刘西延向雄丰公司支付了40万元履约保证金。根据雄丰公司向刘西延出具的《收款收据》中的约定，刘西延交纳的40万元履约保证金在雁峰区城建投公司退还至雄丰公司后，再由雄丰公司返至刘西延。现雁峰区城建投公司已将案涉工程的履约保证金70万元退还至雄丰公司，刘西延现要求雄丰公司退还其交纳的履约保证金40万元的诉讼请求，符合双方的约定，合理合法，本院予以支持。王鹏在本案中的民事行为系职务行为，王鹏不承担本案的还款责任。至于雄丰公司辩称其与刘西延、伍永增、段业华还有借贷款、民工工资款、材料款等未结清，现在还不能退还履约保证金的意见，因双方就工程款的结算与本案不属同一法律关系,不属本案审理范围，各方当事人可另行结算或另行主张权利，对该辩称意见本院不予采纳。雄丰公司辩称雁峰区城建投公司退还的案涉工程履约保证金在经刘西延、伍永增、段业华同意后已用于工地开支的意见，因雄丰公司未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，对该辩称意见本院亦不予采纳。雄丰公司辩称刘西延支付的40万元履约保证金实际出资人为伍永增、段业华，刘西延不能单独主张返还的意见，因属刘西延与伍永增、段业华之间的结算事宜，不属本案审理范围，对该辩称意见本院亦不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告湖南雄丰建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内一次性退还原告刘西延履约保证金40万元； 二、驳回原告刘西延的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告湖南雄丰建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  张玉文 二〇二一年七月二十三日 法官助理唐文君 书记员周睿欣                            校对责任人：唐文君