wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0821民初1165号原告：河南修武农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省修武县为民路128号，统一社会信用代码：914108006646636324。法定代表人：李俊峰，职务：董事长。委托代理人：常丽花，该公司员工。被告：白锋锋，男，汉族，1985年11年22日出生，住河南省修武县。被告：杜小燕，女，汉族，1988年1月15日出生，住河南省修武县。被告：王松卫，男，汉族，1985年9月23日出生，住河南省修武县。被告：杨常英，女，汉族，1985年1月24日出生，住河南省修武县。原告河南修武农村商业银行股份有限公司（下称修武农商行）诉白锋锋、杜小燕、王松卫、杨常英金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人常丽花到庭参加诉讼，被告白锋锋、杜小燕、王松卫、杨常英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白锋锋立即清偿本金201500元；2、判令被告白锋锋立即清偿2020年6月18日至实际清偿之日的借款利息（2020年12月28日及以后的利息，以未清偿本金为基数，按月利率15.75‰计算至本金实际清偿完毕之日）；3、判令被告杜小燕、王松卫、杨常英立即对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2019年12月28日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》及《保证合同》，合同编号28409030119126532830。同时约定：被告白锋锋在原告处借款201500元，借款用途为：进开关，借款期限为：2019年12月28日至2020年12月28日，借款利率为月利率10.5‰，逾期按照月利率15.75‰支付利息。同时约定发生纠纷贷款人（原告）所在地人民法院管辖。被告杜小燕、王松卫、杨常英自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告白锋锋，被告应按定期还息不定期还本方式归还款，截止2021年4月30日，本金仍有201500元未归还，利息仅结至2020年6月18日，经原告多次催收，被告白锋锋拒不履行还款付息义务，保证人也不履行保证义务。被告白锋锋、杜小燕、王松卫、杨常英经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：借款合同，借款申请书，证明原被告借贷关系，身份证复印件，证明被告身份主体及住址。杜小燕和白锋锋系夫妻关系，王松卫和杨常英系夫妻关系。经审理查明：2019年12月28日，原告下属机构小微事业部与被告签订《个人借款合同》及《保证合同》，合同编号28409030119126532830。同时约定：被告白锋锋在原告处借款201500元，借款用途为：进开关，借款期限为：2019年12月28日至2020年12月28日，借款利率为月利率10.5‰，逾期按照月利率15.75‰支付利息。同时约定发生纠纷贷款人（原告）所在地人民法院管辖。被告杜小燕、王松卫、杨常英自愿为上述借款本息提供连带责任保证。合同签订后，原告依约足额将合同借款发放给被告白锋锋，被告应按定期还息不定期还本方式归还款，截止2021年4月30日，尚未清偿本金201500元，利息清至2020年6月18日，经原告多次催收，被告白锋锋拒不履行还款付息义务，保证人也不履行保证义务为本案事实。本院认为，原告河南修武农村商业银行股份有限公司与被告白锋锋为金融借款合同关系，该合同于2019年12月28日生效后被告白锋锋未按约定归还借款本息，应继续履行还本付息义务。被告杜小燕应承担共同还款责任，被告王松卫、杨常英应承担连带清偿责任，原告诉请本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百八十八条、第一千零六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白锋锋、杜小燕于本判决生效后三十日内偿还原告借款本金201500元及利息（正常还款利息按月利率10.5‰计算，逾期还款利息按月利率15.75‰计算）。二、被告王松卫、杨常英对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费2161元（已减半），由四被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二一年七月七日书记员  梁泽亚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1302民初4494号原告：王学红，女，汉族，1973年9月14日出生，户籍地河南省南阳市宛城区，现住河南省南阳市宛城区。被告：陈玉敏，女，汉族，1966年3月9日出生，住河南省南阳市宛城区。原告王学红与被告陈玉敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。王学红向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告欠款40000元及利息。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告有效送达地址，视为被告不明确驳回起诉。原告可在诉讼时效期间内查明被告详细地址另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王学红的起诉。案件受理费减半收取计760元，退回原告王学红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李**鲲二〇二一年七月一日书记员  王 倩
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)冀0983执2654号之一 被执行人：赵铮，男，1993年3月8日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被执行人：侯平平，女，1990年4月19日出生，汉族，住河北省黄骅市。 本院在执行被执行人赵铮、侯平平借款合同纠纷案件受理费一案中，冻结了侯平平的银行存款，本案因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对被执行人侯平平在中国工商银行股份有限公司黄骅支行账号04×××56内存款3158元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  蔡 亮 审 判 员  闫 浩 代理审判员  李爱民 二〇二一年七月二十八日 书 记 员  李佳欣
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0281民初4320号原告：杨国尚（曾用名：杨尚），男，1983年4月12日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：金官明，男，1987年2月2日生，彝族，住贵州省盘州市。被告：敖华胜，男，1972年10月1日生，汉族，住贵州省盘州市。原告杨国尚与被告金官明、敖华胜劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国尚，被告金官明、敖华胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国尚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工资9000元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月14日被告在盘州市通乡村公路工程从事收浆工作，根据被告的要求下原告如期完成，直至组组通公路顺利完工，尚未支付原告农民工资9000元，有欠条为据，拖欠原告农民工工资，被告于2018年4月11日写下欠条合计支付原告农民工工资为人民币9000元，原告手中欠条为据，欠条约定被告于2019年8月30日前一次性付原告农民工资9000元，因在2019年8月30日原告没有收到被告的工人工资，被告未及时支付原告农民工资人民币9000元，到目前为止都没有支付，支付期限到期后被告依旧未履行支付原告农民工资的义务，原告多次电话催促被告，多次到红果劳动局、红果交投公司、丹霞镇人民政府进行投诉没有明确答复，被告以各种推诿和各种托辞企图逃避，近年来、由于被告的多次违约行为给原告造成严重损失，为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告金官明辩称，欠原告工钱是事实，希望十一工程队把原告的工钱付了。被告敖华胜辩称，原告与敖华胜无任何劳务关系，敖华胜只是十一工程队的管理人员，欠条是金官明出具，欠条后面的内容是敖华胜写的。本院经审理认定事实如下：被告承包盘州市通乡村公路从事收浆工程，原告根据被告的要求完成了工程，被告尚欠原告工钱9000元，并且出具欠条给原告，内容：“今下欠杨尚2018年山寨工地工钱9000元，欠款人：金官明，2018年4月11日”。后敖华胜在欠条后签字，内容：“此款由金官明承担负责，由敖华胜与金官明协商付款，在2019年8月30日付清，此款最后由金官明与敖华胜。此据，敖华胜”。上述事实，有当事人的陈述，并有原告提供的身份证复印件、欠条原件等在案佐证。本院认为，原告杨国尚与被告金官明签订合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，合同内容并无违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，原告应当按照约定履行自己的义务，被告金官明未履行义务系违约行为，故对原告主张被告金官明支付欠款9000元的诉请，依法予以支持。敖华胜在本案中是否承担责任的问题。金官明向原告出具欠条后，敖华胜在欠条后面签字“此款由金官明承担负责，由敖华胜与金官明协商付款，在2019年8月30日付清，此款最后由金官明与敖华胜。此据，敖华胜”原告主张敖华胜承担给付责任的诉请，在审理过程中，原告未提供充分证据证实，故敖华胜在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告金官明于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告杨国尚工钱9000元。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨国尚的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告金官明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  秦中良二〇二一年七月五日书记员  叶 浪
贵州省德江县人民法院结 案 通 知 书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执2397号刑事审判庭：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行刑事审判庭移送执行被申请人文志豪犯开设赌场罪一案中，文志豪已于2021年7月28日缴纳罚金人民币1000.00元。本案已执行完毕。特此通知二〇二一年七月二十八日贵州省德江县人民法院结案通知书[通知各方当事人用]（2021）黔0626执2397号文志豪：依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，特通知如下：本院在执行刑事审判庭移送执行被申请人文志豪犯开设赌场罪一案中，文志豪已于2021年7月28日缴纳罚金人民币1000.00元。本案已执行完毕。特此通知2021年7月28日
河北省任丘市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0982执1643号 刘自暖、刘伟： 刘自暖执行刘伟抚养费案件，被执行人已全部履行，案件款5600元，执行费50元已经全部缴纳,本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十九日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执2997号洛阳市洛龙区人民法院、王伟明：洛阳市洛龙区人民法院与王伟明罚金一案，申请执行标的共计50000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位50000.00元。至此，洛阳市洛龙区人民法院向本院申请执行的（2018）豫0311刑初33号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月五日
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云33民申5号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘正洪，男，1953年5月16日生，湖南省邵阳市人，住云南省怒江州泸水市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐四华，男，1982年1月3日生，云南省泸水市人，住云南省怒江州泸水市。 再审申请人刘正洪因与被申请人唐四华劳务合同纠纷一案，不服泸水市人民法院（2020）云3321民初1351号民事判决和本院（2021）云33民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 刘正洪申请再审称，本案中，其起诉要求唐四华支付劳务费16000余元，并向法院提交了双方签订的施工协议及双方微信截屏，足以证明其待证事实，但原审法院却以其举证不能为由驳回其起诉，属适用法律错误。刘正洪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原审中刘正洪主张唐四华应向其支付劳务费16000余元，应对此承担举证证明责任，但刘正洪仅向原审法院提供了双方签订的一份施工协议，该证据不足以证明其事实主张，据此，原审法院以刘正洪应承担举证不能的不利后果，对刘正洪的诉讼请求不予支持并无不当。 综上，刘正洪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘正洪的再审申请。 审判长  王玉珍 审判员  杨继娟 审判员  高 林 二〇二一年七月十九日 书记员  魏 薇 附：相关法律条文 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1724民初2798号原告:黄志成，男，汉族，1958年1月24日出生，住河南省正阳县。被告：吴相同，男，汉族，出生日期不详，住河南省正阳县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告黄志成向本院申请撤回对被告吴相同的起诉。经审查，本院认为，原告黄志成的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄志成撤回对被告吴相同的起诉。诉讼费2460元，减半收取1230元，由原告黄志成负担。审判员  车卫东二〇二一年七月十九日书记员  吴语伦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民辖终413号上诉人（原审被告）：宋佰君，女，1989年8月1日出生，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘爱国，北京市嘉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄盈超，北京市嘉和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘海超，男，1989年9月10日出生，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：焦生瑞，北京市华泰律师事务所律师。上诉人宋佰君因与被上诉人刘海超民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初7936号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用第二审程序，由审判员独任审理。宋佰君上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。宋佰君经常居住地位于北京市朝阳区，本案应由北京市朝阳区人民法院审理。综上，宋佰君上诉请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。刘海超对宋佰君的上诉未向本院提交答辩意见。本院经审查认为，本案系刘海超以民间借贷纠纷为由提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”刘海超起诉宋佰君要求其偿还拖欠的借款本金等，双方未约定合同履行地。刘海超所在地系接收货币一方所在地，是本案合同履行地。刘海超住所地位于北京市顺义区，故北京市顺义区系本案合同履行地，一审法院对本案具有管辖权。据此，宋佰君的上诉理由本院不予认可，其上诉请求应予驳回。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由宋佰君负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判员 黄 粲二〇二一年七月二十一日书记员 胡鸿远
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0302民初4213号原告：辽宁凯盛源物业服务集团有限公司鞍山分公司，住辽宁省鞍山市铁**九道街******。负责人：谈旭，总经理。委托诉讼代理人：朱勇，男，公司职员。被告：刘兆贵，男，1973年3月29日出生，汉族，辽宁省鞍山市铁**。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司鞍山分公司诉被告刘兆贵物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凯盛源物业服务集团有限公司鞍山分公司委托诉讼代理人朱勇、被告刘兆贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁凯盛源物业服务集团有限公司鞍山分公司（以下简称“凯盛源物业公司”）向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2019年1月28日至2020年12月31日物业管理费2421元；2、请求判令被告按照每月千分之三支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业管理费。截止2020年12月31日2019年物业费（1215元），逾期365天应支付滞纳金为127元。合计：2548元；3、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系原告所管理的鞍山鼎龙国际花园小区的业主，被告在接收物业时，（辽宁凯盛源物业服务集团有限公司鞍山分公司）按《物业管理条例》的相关规定与鞍山鼎龙国际花园小区业主委员会签订了《前期物业管理合同》并约定按建筑面积1.2/平方米收取物业管理费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时被告从2019年1月28日起一直未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。根据相关法律规定及双方约定，请求法院给予判决。刘兆贵辩称，我们小区所有公摊面积车位都是物业收费，小区公摊面积收费款项应该转嫁到物业费，此次没有公示，催款是足额的，没有显示物业费催缴上，没有有效公示。车位影响安全消防通道。小区绿化施工无公示。小区卫生差。绿化不清理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：刘兆贵系鞍山鼎龙国际花园小区的业主。凯盛源物业公司系鞍山鼎龙国际花园小区物业服务企业，鞍山鼎龙国际花园小区业主委员会与凯盛源物业公司于2019年1月21日签署物业服务合同，双方约定由凯盛源物业公司为鞍山鼎龙国际花园小区提供物业服务，按每月每平方米1.2元标准支付物业服务费，并约定逾期交付按每日千分之一承担违约金。合同签订后，自2019年1月28日起至2020年12月31日，刘兆贵欠缴物业管理费2421元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案鞍山鼎龙国际花园小区业主委员会与凯盛源物业公司签订的《鞍山鼎龙国际管理委托合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。本案中，刘兆贵作为案涉房屋的业主，接受了凯盛源物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任，故凯盛源物业公司提出要求刘兆贵支付其所拖欠物业管理服务费的诉讼请求具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于刘兆贵提出凯盛源物业公司安全防范、日常管理不到位等问题的抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”之规定，本案中刘兆贵存在违约行为，应当承担违约责任。刘兆贵主张物业公司存在的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”之规定，刘兆贵可通过与物业公司协商、与小区业主委员会沟通或通过向人民法院提起民事诉讼要求物业公司承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的方式主张其权利，而不成为其不履行合同义务的理由，故对于刘兆贵提出的此项抗辩理由，本院不予支持。关于凯盛源物业公司提出要求判令刘兆贵支付按合同约定计算违约金的诉讼请求，本院认为，虽然凯盛源物业公司履行了合同的主要义务，刘兆贵存在违约情形，但鉴于本小区实际情况，为更好的维护双方的合法权益，物业公司与业主之间需相互配合、协同勠力，才能共建美好家园、构筑和谐社会，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《物业管理条例》第七条的规定，判决如下：一、刘兆贵于本判决生效后十日内向辽宁凯盛源物业服务集团有限公司鞍山分公司支付物业管理服务费2421元。二、驳回辽宁凯盛源物业服务集团有限公司鞍山分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘兆贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  范泓滢二〇二一年七月二十八日书记员  赵萃婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执5988号申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行，营业场所长沙市岳麓区银盆南路355号。负责人：向毅，该行行长。被执行人唐柱，男，1972年04月08日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人唐柱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2021）湘0104民初1674号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2021年7月13日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2021年7月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2021年7月14日、2021年7月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2021年7月14日、2021年7月15日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年7月向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金情况，于2021年7月14日、2021年7月15日通过网络查询了被执行人的收益类保险情况，均未发现可供执行财产。2021年7月27日，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年7月27日约谈申请执行人的委托代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其表示同意。本院认为，本案应当执行被执行人的标的金额68398元，已执行到位为0元，尚有68398元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 李丽琴二〇二一年七月二十七日法官助理刘吉书记员喻娟
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执296号申请执行人：詹光院,男性,1967年1月15日出生,住贵州省水城县。被执行人：徐昌飞，男性,1992年3月10日生，汉族，住贵州省兴义市。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0221民初418号民事调解书，依法向被执行人徐昌飞送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人款项22350元，执行费235元交到六盘水市水城区人民法院执行局。但被执行人徐昌飞未履行。本院于2021年1月21日立案执行该案，于2021年1月22日通过查控系统查询被执行人徐昌飞的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人徐昌飞名下有无银行存款，无有价证券和债权，有车辆，本院依法将该车辆进行查封，但是无法找到该车辆。于2021年6月11日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。本院对被执行徐昌飞进行房产查询，经查，被执行人徐昌飞名下无房屋登记，本院依法到被执行人徐昌飞户籍所在地进行调查，经查，被执行人徐昌飞名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人徐昌飞进行传唤，被执行人徐昌飞无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2020年7月20日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人当前的财产状况，本院依法终结该案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄堂富审判员  赵祖龙审判员  谢礼明二〇二一年七月二十日书记员  苏 杭
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2021)云0114执425号呈贡裕发建材租赁站（申请执行人）、云南源涌市政绿化工程有限公司（被执行人）：呈贡裕发建材租赁站与云南源涌市政绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计255246.00元。经申请人主动履行，已执行到位255246.00元。本院已于2021年7月16日将该款转付给呈贡裕发建材租赁站（申请执行人）。至此，呈贡裕发建材租赁站（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云0114民初2029号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二一年七月十六日法官助理胡映飞书记员李敬
六盘水市水城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0221执619号申请执行人：贵州耀德玻璃制品有限公司,住贵州省六盘水市钟山经济开发区鑫钢源石材产业园内,统一社会信用代码：91520290MA6DXF1A9M；法定代表人：易彬彬。被执行人：黄光平,男,1992年3月18日生,汉族,住贵州省六盘水市水城县。本院依据已经发生法律效力的六盘水市水城区人民法院作出(2020)黔0221民初2454号民事判决书，本院依法向被执行人送达了执行通知书，财产报告令、限制高消费令和财产申报表，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人贵州耀德玻璃制品有限公司23469元，执行费252元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2021年2月20日本院通过查控系统查询被执行人黄光平的银行账户、车辆登记、工商登记、不动产登记、互联网银行、证券等财产登记信息，经查被执行人黄光平有车辆信息，比亚迪牌车辆一辆，车牌号贵Ｂ×××××号，本院已送达查封该车辆信息执行裁定书到六盘水市车辆管理所，有银行存款不足100元，本院依法冻结了被执行人的银行存款账户、无有价证券、无工商登记信息，本院于2021年3月8日依法将被执行人黄光平列入失信人员、限制高消费，2021年5月7日前往被执行人户籍所在地调查，经查被执行人在该地无财产，2021年7月8日本院前往不动产登记中心调查被执行人黄光平房产信息，经查被执行人黄光平无房产信息，2021年7月12日对被执行人黄光平进行第二次网络查询，经查结果与第一次查询的情况一致，2021年7月12日经本院与申请执行人沟通，本院将两次查询结果及线下调查被执行人的财产情况告知申请执行人，同时要求申请人向本院提供被执行人财产线索，申请人贵州耀德玻璃制品有限公司不能提供被执行人其他有效财产线索供本院执行，不要求划拨被执行人银行账户上不足100元，只要求查封被执行人名下比亚迪牌车辆，车牌号贵Ｂ×××××号，申请人不申请律师调查令、悬赏查找被执行人财产及审计，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 江审判员 黄堂富审判员 谢礼明二〇二一年七月十二日书记员 宋先指
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0108民申18号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李丙坤，男，汉族，1965年2月6日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：弓帅，男，汉族，1988年9月30日出生，住郑州市惠济区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：高艳利，女，汉族，1986年2月19日出生，住郑州市惠济区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：张喜荣，女，汉族，1959年6月8日出生，住郑州市惠济区。被申请人(一审被告、二审上诉人）：弓春霞，女，汉族，1984年2月11日出生，住郑州市惠济区。被申请人（一审、二审第三人）：郑州市惠济区江山路街道苏屯村村民委员会，住所地郑州市惠济区江山路街道苏屯村。法定代表人：王小华，系该村委会主任。再审申请人李丙坤与被申请人弓帅、高艳利、张喜荣、弓春霞、第三人郑州市惠济区江山路街道苏屯村村民委员会物权保护纠纷一案，不服本院（2020）豫0108民初4141号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本院认为，再审申请人李丙坤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经合议庭评议并提交审判委员会讨论决定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨建华审判员  王彦斌审判员  左嘉龙二〇二一年七月二日书记员  刘 方
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初1922号原告：王某甲，男，2007年8月15日出生，汉族，住舞钢市。法定代理人：王某乙，男，1974年10月9日出生，汉族，住舞钢市。被告：殷某某，女，1983年10月13日出生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市飞智越手机店（个体工商户），住所地舞钢市。统一社会信用代码92410481MA467GGDXM。经营者：殷某某。原告王某甲与被告殷某某、舞钢市飞智越手机店买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月14日立案受理后，王某甲于2021年7月16日自愿申请撤诉。本院经审查认为，王某甲的撤诉申请，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，裁定如下：准许王某甲撤回对殷某某、舞钢市飞智越手机店的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王某甲负担。审判员  郑康乐二〇二一年七月十六日法官助理邢洋洋书记员栗彩彩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1725执769号之一申请执行人：王玉顺，男，汉族，1963年12月13日生，住河南省确山县。被执行人：杨新保，男，汉族，1974年5月6日生，住河南省确山县。关于王玉顺与杨新保买卖合同纠纷一案，河南省确山县人民法院作出的（2020）豫1725民初3671号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告杨新保于本判决生效后十日内支付拖欠原告王玉顺欠款4080元。因杨新保未按上述生效法律文书履行义务，王玉顺向本院申请强制执行，本院于2021年04月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年04月1日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年04月2日，通过执行网络查控系统查询被执行人杨新保名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。未发现被执行人杨新保名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。三、2021年05月7日，通过执行网络查控系统查询被执行人杨新保名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。未发现被执行人杨新保名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。四、2021年05月26日，通过执行网络查控系统查询被执行人杨新保名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。未发现被执行人杨新保名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。五、2021年07月29日，通过执行网络查控系统查询被执行人杨新保名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。未发现被执行人杨新保名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。六、2021年05月10日到被执行人杨新保住所地进行实地调查，家中无人，其本人长期在外务工，未发现被执行人杨新保有可供执行财产。七、2021年05月27日，到被执行人杨新保户籍地不动产登记中心、房地产事务中心、住房公积金管理中心查询被执行人杨新保名下的不动产登记信息、房产信息、住房公积金信息。经调查被执行人杨新保在户籍地不动产登记中心查无不动产登记信息、在房地产事务中心查无房产、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。八、2021年6月25日，查封被执行名下车牌号为豫Ｑ×××××号汽车一辆，查封期限两年。九、2021年04月16日，本院依法向被执行人杨新保发出限制消费令。由于被执行人杨新保未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，2021年04月16日，本院依法将被执行人杨新保纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案在执行过程中，申请执行人未申请执行律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为4080元及相应利息，实际执行到位0元。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭亚东审判员  张 俊审判员  李 磊二〇二一年七月二十九日书记员  姚 源
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1129执721号申请执行人：李雪莲，女，1971年4月26日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人:何金昌，男，1963年6月14日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：刘伟，男，1963年12月2日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司。住所地：江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。统一社会信用代码：9143112956351120X6。法定代表人:何金昌，该公司董事长。申请执行人李雪莲与被执行人何金昌、刘伟、江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司经司法确认的调解协议一案，本院于2020年10月27日作出（2020）湘1129民特127号民事裁定，并已发生法律效力。由于被执行人何金昌、刘伟、江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李雪莲于2021年4月14日向本院提出执行申请，本院于2021年4月14日立案执行。本院向被执行人何金昌、刘伟、江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司送达执行通知书及报告财产令。本院发起总对总网络财产查控，被执行人何金昌、刘伟、江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司无工商、证券、互联网银行、车辆等财产信息，仅有零星存款。本院到中国人寿保险股份有限公司江**支公司查询被执行人何金昌、刘伟收益性保险情况，未发现被执行人何金昌、刘伟有收益性保险。江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司的德昌金都及德昌凤凰城房屋均被本院查封，但系在建工程。本院对被执行人何金昌、刘伟的公积金进行调查，未发现被执行人何金昌、刘伟住房公积金。申请执行人李雪莲与被执行人何金昌、刘伟、江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司就德昌公司的德昌金都及德昌凤凰城复工已达成协议。目前，江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司的德昌金都及德昌凤凰城已开工中，被执行人何金昌、刘伟、江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司已作出承若，江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司所有财产均用于偿还债务。本院对被执行人何金昌、刘伟适用限制高消费措施并将江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟纳入失信被执行人名单。本院认为，本案因涉及江**瑶族自治县德昌房地产开发有限公司系列案件，涉及债权人人数众多，为维护社会稳定，应当执行的标的金额为300000元，尚有300000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖能浩审判员  毛 昊审判员  石燕娥二〇二一年七月二十九日法官助理程兰棉书记员陈昕煜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终1732号上诉人（原审原告）：李某1，男，1956年1月31日出生，汉族，无职业，住刚果民主共和国科卢韦奇市。委托诉讼代理人：吕红，吉林明达伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1983年12月1日出生，汉族，无职业，住中华人民共和国吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住中华人民共和国吉林省吉林市丰满区。监护人：付明丽（系李某3妻子），女，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住中华人民共和国吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：崔宏民，吉林市丰满区江城法律服务所法律工作者。原审第三人：李某4，女，1996年7月11日出生，汉族，无职业，住中华人民共和国吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：付明丽（系李某4母亲），住中华人民共和国吉林省吉林市丰满区。原审第三人：李某5，男，2013年1月16日出生，汉族，学生，住中华人民共和国吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：李某2（系李某5母亲），女，无职业，住中华人民共和国吉林省吉林市昌邑区。原审第三人：付某，男，2018年1月16日出生，汉族，学龄前儿童，住中华人民共和国吉林省吉林市昌邑区。法定代理人：李某2（系付某母亲），女，无职业，住中华人民共和国吉林省吉林市昌邑区。原审第三人：李某6，男，2009年3月1日出生，汉族，住刚果民主共和国沙萨市金沙萨市黎明得区。法定代理人：李某7（系李某6父亲），男，住中华人民共和国吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：祝某（系李某6祖母），住中华人民共和国吉林省吉林市高新区。上诉人李某1因与被上诉人李某3、李某2，原审第三人李某4、李某6、李某5、付某继承纠纷一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2020）吉0211民初326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某1于2021年7月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人李某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人李某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 刘 静审判员 付婷婷二〇二一年七月十三日书记员 刘天怡
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初5050号 原告：李国臣，男，1969年1月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告：张文芝，女，1970年12月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：张振国，男，1973年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：张学友，男，1996年2月6日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市北环路保险大厦。 法定代表人：王可，该公司负责人。 原告李国臣、张文芝与被告张振国、张学友、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李国臣、张文芝于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李国臣、张文芝的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李国臣、张文芝撤回起诉。 案件受理费25元，由原告李国臣、张文芝承担。 审判员  黄蕊 二〇二一年七月二十六日 书记员  邓曼
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1628民初4057号原告：中国银行股份有限公司鹿邑支行，统一社会信用代码,住所地河南省鹿邑县真源大道与卫真路交叉口东北角华宇宾馆楼下。法定代表人：马朝举，该支行行长。委托诉讼代理人：王宾，该支行工作人员。被告：桑国亮，男，1964年3月19日出生，汉族，住江苏省如东县，现住河南省鹿邑县。原告中国银行股份有限公司鹿邑支行与被告桑国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告中国银行股份有限公司鹿邑支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司鹿邑支行撤回起诉处理。审判员  赵德峰二〇二一年七月二十日书记员  李沛霖
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1636号上诉人（原审原告）：唐梦园，女，1969年10月16日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐孟湘，系唐梦园哥哥（特别授权）。被上诉人（原审被告）：湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区。诉讼代表人：湖南弘一（永州）律师事务所，该公司管理人。负责人：刘志军，该所主任。委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南弘一（永州）律师事务所律师。上诉人唐梦园因与被上诉人湖南省冷水滩先达建设开发有限公司（以下简称先达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐梦园上诉请求：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2021）湘1103民初120号民事判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定《商品房买卖合同》无效属认定事实错误，该合同是双方当事人的真实意思表示，且交易过程和程序正当，应为有效合同；二、本案的首付款是价外款，上诉人无须支付；三、上诉人没有实际占有和使用涉案房屋系被上诉人的过错，《商品房回购协议》是无效的。先达公司辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人签订的《商品房买卖合同》不是真实意思表示，上诉人没有交纳房屋首付款，也没有承担按揭的偿还责任，是先达公司为了获取银行贷款所虚构的交易。唐梦园向一审法院起诉请求：一、确认双方所签《商品房买卖合同》有效；二、被告在15日内向原告交付合同标的物即上城国际广场3单元1501房及该房屋不动产权证；三、被告承担本案诉讼费费用。一审法院经审理查明：2008年12月23日，原告唐梦园与被告先达公司签订一份《商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告先达公司开发的位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际·新世纪财富广场三单元1501号房，该商品房为预售商品房；2.该商品房建筑面积共181.8平方米，单价为每平方米2118.5元，总金额为385,143元整；3.原告于2008年12月23日付款116,143元，余款269,000元申请银行按揭；4.被告先达公司应当在2008年8月31日前，将经验收合格的商品房交付给原告使用，并及时办理交接手续；5.被告先达公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由被告先达公司提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，被告先达公司于2009年6月1日向原告唐梦园出具一份金额为116,143元的收据，但原告实际并未缴纳该购房首付款116,143元。庭审中，先达公司称并未收到原告唐梦园交纳的购房首付款，原告称不需要交。2009年1月20日，唐梦园与中国工商银行股份有限公司永州城建支行在永州市房产交易所就三单元1501号商品房办理了预购商品房贷款抵押备案（登记）手续。2009年1月21日，原告唐梦园与中国工商银行股份有限公司永州城建支行签订一份《个人购房借款/担保合同》，贷款金额269,000元，先达公司作为保证人在合同中加盖公司印章。此后，唐梦园将269,000元交付给了先达公司。2012年7月14日，原告唐梦园与被告先达公司签订一份《商品房回购协议》，将所购的三单元1501号房转让给先达公司，回购总金额款385,143元。另查明，案涉房屋的银行贷款系由先达公司偿还，现仍未偿清。先达公司并未向唐梦园交付案涉房屋。中国工商银行股份有限公司永州城建支行于2017年6月2日向本院起诉要求唐梦园与先达公司对上述购房借款承担连带偿还责任，并经本院生效判决唐梦园与先达公司对上述购房借款承担连带清偿责任。一审法院认为，原告提交的《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、民事判决书、被告提交的商品房回购协议与双方的陈述意见相互印证形成证据锁链，证实原、被告2008年12月23日签订《商品房买卖合同》至今，原告既未实际占用、使用合同约定的房屋，也未缴纳购房首付款，银行购房借款亦是由被告先达公司偿还，原告并未实际缴纳购房款，双方没有买卖案涉房屋的真实意思表示。因此，原、被告2008年12月23日以购买位于永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路的上城国际·新世纪财富广场三单元1501号预售商品房为名签订的《商品房买卖合同》系为套取银行贷款虚构房屋买卖事实而订立的买卖合同，双方无买卖房屋的真实意思表示，该合同为无效合同。因此，原告主张合同有效，并要求被告办理案涉房屋的不动产权证及并交付房屋的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第五十八条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告唐梦园的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐梦园负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。双方争议的焦点是：双方当事人签订的《商品房买卖合同》是否合法有效？现评析如下：根据法律的规定，民事法律行为有效，应当符合下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，虽然对房屋坐落、价款、交付时间等内容作了较为详细的约定，但综合法院查明的其他事实来看，上诉人既未向被上诉人实际支付房屋首付款，对房屋按揭贷款又未偿还，而是由被上诉人偿还，同时，上诉人也未实际占有涉案房屋，上诉人与被上诉人的一系列行为与正常的房屋买卖行为相悖，签订《商品房买卖合同》的目的是为了获取银行的贷款。故一审法院认定双方签订的《商品房买卖合同》非双方的真实意思表示并无不当。因双方当事人签订的《商品房买卖合同》欠缺真实意思表示，不符合民事法律行为的生效条件。故一审认定《商品房买卖合同》系无效合同处理正确。同时驳回上诉人的其他诉讼请求亦并无不当。综上，上诉人唐梦园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐梦园承担。本判决为终审判决。审 判 长 李振湘审 判 员 李秋云审 判 员 万竹婷二〇二一年七月二十日法官助理 胡嘉辉书 记 员 杨 能附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中牟县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫0122执3839号河南中牟农村商业银行股份有限公司、张威、张相忠、张东坡：河南中牟农村商业银行股份有限公司与张威、张相忠、张东坡借款合同纠纷一案，申请执行标的302921.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位330305.76元。至此，河南中牟农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）豫0122民初2987号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员  朱卫平二〇二一年七月三十日法官助理张丙江书记员张宇
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0702民初3471号原告：陈小丽，女，汉族，1990年10月7日出生，住河南省。被告：丰瑛魁，女，汉族，1987年11月18日出生，住河南省。原告陈小丽诉被告丰瑛魁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈小丽到庭参加诉讼。被告丰瑛魁经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1.请求判被告偿还原告欠款12500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月26日，被告以周转资金借用一个月为由向原告借款30000元，原告以支付宝转账方式转给被告，2020年8月2日偿还5000元，2020年8月15日偿还5000元，2020年8月21日偿还5000元，2020年12月24日偿还2000元，2021年1月11日偿还500元，剩余12500元未偿还，后经原告多次催要，被告仍未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告丰瑛魁未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，原告陈小丽于2020年6月26日通过支付宝账户向被告丰瑛魁支付宝账户转款30000元。被告丰瑛魁于2020年8月2日通过支付宝向原告偿还5000元，于2020年8月15日偿还5000元，于2020年8月21日偿还5000元，于2020年12月24日偿还2000元，于2021年1月11日偿还500元，剩余12500元未偿还。以上查明的事实由原告陈小丽提交的转账记录及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告之间借贷关系成立。原告请求被告偿还剩余款项12500元，并提供转款记录为证，本院对其该项诉讼请求予以支持。被告丰瑛魁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丰瑛魁于本判决生效后五日内偿还原告陈小丽借款12500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元（已减半收取），由被告丰瑛魁负担，并于本判决生效后七日内向本院缴纳，如不按期交纳，本院将予以强制执行。本判决为终审判决。审判员  郭生祥二〇二一年七月一日书记员  张 龑
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0122民初6410号原告：靳开恩，男，1993年4月13日生，汉族，住河南省封丘县。被告：张方伦，男，1988年5月12日生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告靳开恩诉被告张方伦建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告靳开恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告靳开恩撤诉处理。审判员  司春燕二〇二一年七月十九日书记员  李飞雨
文书内容湖南省衡山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0423执恢166号申请执行人：彭某峰。被执行人：陈某衡。被执行人：罗某雄。被执行人：邓某华。本院依据已经发生法律效力的衡山县人民法院作出的（2017）湘0423民初977号民事调解书已发生法律效力，被执行人尚未在规定时间内履行义务，申请执行人于2021年5月19日向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中于5月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。5月21日用法院专递向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于5月27日发起总对总网络财产查控，未发现有工商登记、股权、互联网银行等财产查询银行理财及保险公司，未发现银行理财信息和收益类保险财产信息。7月26日本院再次发起总对总网络财产查控，工商登记、股权、互联网银行等反馈信息与第一次查询没有明显变化。上述执行情况和信息，本院通过执行谈话告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但其未能提供。申请执行人申请执行债权320235元，尚未受偿金额为320235元。另，本院在执行过程中，依法将被执行人列入限高消费令名单。综上，本院于7月27日对申请人进行终本约谈，申请人对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人确无其它可供执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖朝晖审判员  唐声华审判员  廖志高二〇二一年七月二十九日书记员  李莹莹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            校对责任人：唐声华               打印责任人：李莹莹
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0802执763号之一申请执行人：李广起，男，1948年10月11日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：白建平，男，1986年02月04日出生，汉族，住安庆市迎江区。关于李广起申请执行白建平民间借贷纠纷一案，被执行人未实际履行本院作出的（2020）皖0802民初1200号民事判决书所确定的给付义务。申请执行人于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款48000元及利息；负担公告费300元。被执行人应依法承担案件执行费625元。执行过程中，1、本院通过司法专邮的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时提示信用惩戒风险，被执行人未实际履行。同日本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，通知申请执行人向本院提供被执行人财产状况和财产线索。申请执行人未提交可供执行的财产线索。2、本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆及工商登记信息等财产。经查，被执行人名下仅有微量银行存款，本院依法予以冻结。3、本院通过传统查控方式调查，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单，均在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供可供执行的财产线索。本案执行标的48300元未能执行。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，本院认定被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程方长审判员  江 余审判员  王 涛二〇二一年七月二十九日书记员  汪 杨
新民市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0181民初348号原告彭期永，男，1965年6月10日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。委托代理人卢迪，系新民市东城法律服务所法律工作者。被告西昌市祥和力实业有限公司，住所四川省西昌市张家屯村海河与西河交汇处（外滩16区2幢2-2-2号），统一社会信用代码91513401MA62H71N64。法定代表人唐昊。原告彭期永诉被告西昌市祥和力实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日受理后，依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员马艳蕊，人民陪审员赵春辉组成合议庭，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告彭期永及其委托代理人卢迪到庭参加诉讼，被告西昌市祥和力实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告从2017年11月开始至2019年4月期间多次从原告处借款，共计借款3095000.00元，后偿还370000.00元，尚欠人民币2725000.00元。现经原告多次催要欠款未果，故原告起诉至人民法院。诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款人民币2725000元；2.由被告承担本案诉讼费用。被告西昌市祥和力实业有限公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告西昌市祥和力实业有限公司（曾用名西昌市祥和力商贸有限公司）分别于2017年11月7日、2018年12月5日、2018年12月19日、2019年1月8日、2019年3月28日、2019年4月2日、2019年4月11日共7次向原告彭期永借款人民币300000.00元、100000.00元、470000.00元、25000.00元、100000.00元、2000000.00元、100000.00元，并出具《收据》，以上借款本金共计3095000.00元。被告西昌市祥和力实业有限公司分别于2017年7于7日、2019年1月10日、2019年3月12日向原告彭期永还款人民币200000.00元、150000.00元、20000.00元，共计370000.00元。另查，在庭审过程中，原告增加诉讼请求，请求从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息。再查，原告与被告经2021年7月9日对账后，原告自认被告于2018年1月9日通过唐明明个人代位偿还120000.00元。上述借款，至诉讼之日被告西昌市祥和力实业有限公司尚欠款2605000.00元本金未还。上述事实，有原告的陈述、《收据》七份、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份、中国工商银行股份有限公司新民支行出具的《借记卡账户历史明细清单》六份，中国工商银行股份有限公司浑南支行出具的《借记卡账户历史明细清单》一份等证据材料，经庭审举证、质证，可以作为定案依据并在卷佐证。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告起诉被告欠款的事实清楚，并有原告提供的《收据》及相应的转账记录等证据为证，足以证明原、被告之间的债务关系成立，故对原告要求被告偿还借款2725000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率（LPR）计算利息，原、被告未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，本院予以支持。被告西昌市祥和力实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视其对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证的权利。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西昌市祥和力实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告彭期永借款本金2605000.00元；二、被告西昌市祥和力实业有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告彭期永借款的逾期利息，以2605000.00元为基数，自起诉之日起至还款之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28600.00元，由被告西昌市祥和力实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  阎喜宏审 判 员  马艳蕊人民陪审员  赵春辉二〇二一年七月十二日书 记 员  刘 洋
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0802执418号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行，统一社会信用代码9143080067079038XH，营业场所张家界市永定区永定办事处北正街居委会紫舞中路30号。负责人：岳文，行长。委托诉讼代理人：刘江战，湖南向法律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡金雄，男，1975年10月8日出生，申请执行人工作人员，住湖南省张家界市永定区。被执行人：严瑞，男，1984年5月4日出生，土家族，户籍地张家界市永定区，现住张家界市永定区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家界市分行与被执行人严瑞信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0802民初4017号民事判决书发生法律效力后，因被执行人严瑞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年4月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年4月9日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书，并要求其提供财产线索。2021年4月14日，本院向被执行人严瑞邮寄送达了执行通知书、报告财产令，并对被执行人发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的保险、银行存款、工商、证券、车辆、不动产、互联网银行信息等情况，向张家界市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况，查明被执行人名下有一辆凯迪拉克牌机动车。2021年5月26日，本院向张家界市住房公积金管理中心永定区管理部查询了被执行人的住房公积金缴存情况，向中国人寿保险股份有限工公司张家界分公司查询了被执行人的保险购买情况，没有查到被执行人有可供执行财产。2021年5月9日，本院作出（2021）湘0802执418号执行裁定书，裁定冻结被执行人严瑞的银行存款。2021年6月8日，本院作出（2021）湘0802执418号之一执行裁定书，裁定查封被执行人名下车牌号为湘Ａ5××××的凯迪拉克牌机动车一辆（车辆类型Ｋ31）。因该车尚未查找到，暂未实际控制，无法进行处置。5月31日，本院到被执行人居住地永定区××庄××小区××情况、财产情况进行了调查，其物业管理处工作人员王兆平萍反映，小区内所有的703室均不是严瑞所有，据其所知，这些703室住户均未将房屋出租。6月2日，本院向被执行人户籍所在地永定办事处紫云社区居委会了解被执行人的家庭情况、财产情况，居委会侯秋红书记称不认识严瑞，社区的老居民没有姓严的人，称严瑞可能是户口挂在居委会的人。本院通过上述执行措施，暂未查找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行财产。上述执行措施，本院于2021年6月10日通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未能提供。2021年4月12日，本院对被执行人严瑞采取了限制高消费措施。2021年6月10日，本院告知申请执行人经采取上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月12日，本案应当执行的标的金额为本金、利息、违约金、案件受理费、公告费等费用共计41761.49元，均未执行到位，经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 易 悦审判员 高红定审判员 吴新林二〇二一年七月十二日书记员 覃曦轮
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0503执776号申请执行人：李高华，男，1971年3月14日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：陈家旺，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：谢跃进，男，1958年10月26日出生，汉族，住邵阳市双清区。被执行人：邵阳市银鑫房地产开发有限公司，住所地：邵阳市北塔区状元洲办事处九江社区**。法定代表人：刘荣华。本院在执行申请执行人李高华与被执行人陈家旺、谢跃进、邵阳市银鑫房地产开发有限公司（2021）湘0503民初540号建设工程合同纠纷一案中，本院依法向被执行人陈家旺送达了执行通知书和报告财产令。现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人分期履行还款义务，申请执行人李高华同意法院终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结邵阳市大祥区人民法院作出的（2021）湘0503民初540号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二一年七月三十日书记员  张伟明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤2071民初19908号原告：广东盛世华强物业管理有限公司，住所地广东省中山市西区×××××水悦馨园2层29卡，统一社会信用代码914×××××××××××436W。法定代表人：李达，经理。委托诉讼代理人:陈嘉颖，广东刘志均律师事务所律师。被告：万素琴，女，1976年8月23日出生，汉族，住江苏省江阴市璜土镇利城村后区××××，公民身份号码320××××××××××××283。原告广东盛世华强物业管理有限公司与被告万素琴物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案。原告广东盛世华强物业管理有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东盛世华强物业管理有限公司申请撤回对被告万素琴的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东盛世华强物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告广东盛世华强物业管理有限公司负担。审判员  陆招胜二〇二一年七月十五日书记员  李德莲
湖南省临澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0724破申3号 申请人：湖南炳屹房地产开发有限公司，住所地临澧县经济开发区安福工业园（常德市恒威汽车销售服务有限公司二楼）。 法定代表人：陈刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙圣林，湖南开旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚勋，湖南澧州律师事务所律师。 2021年6月17日，湖南炳屹房地产开发有限公司（以下简称炳屹房地产公司）以明显缺乏清偿能力、资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产重整。 本院查明，2016年9月5日，炳屹房地产公司在临澧县市场监督管理局注册成立。经营范围为房地产开发经营、房地产开发与销售、地产开发前期综合服务；注册资本250000000元；公司股东为湖南炳屹建筑集团有限公司，陈刚为法定代表人。炳屹房地产公司系湖南炳屹建筑集团有限公司的全资子公司，公司员工均纳入湖南炳屹建筑集团有限公司统一管理，炳屹房地产公司不欠缴员工社保及工资。经常德市君安会计服务有限公司审计,截至2021年5月31日，该公司资产总额131872083.31元，负债总额149345337.14元。 本院认为，申请人炳屹房地产公司提交的证据证明该公司明显缺乏清偿能力、资产不足以清偿全部债务,且其作为被执行人的多起案件经法院强制执行，无法清偿债务。该公司虽已陷入债务危机，但仍具有重整挽救的可能，其申请破产重整符合《中华人民共和国企业破产法》规定的受理条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定,裁定如下: 受理湖南炳屹房地产开发有限公司的破产重整申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  周海清 审判员  刘 鸿 审判员  易继华 二〇二一年七月九日 法官助理张雅婷 书记员李慧
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑终185号原公诉机关暨原审附带民事公益诉讼人吉林省磐石市人民检察院。上诉人（原审被告人）邸志强，男，1979年10月8日出生，公民身份号码220284197910083433，汉族，吉林省磐石市人，初中文化，农民，户籍所在地吉林省磐石市。曾因犯故意伤害罪，于2014年9月9日被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；因非法采砂，于2019年6月28日被行政罚款人民币八百四十七元八角；因非法采砂，于2019年8月16日被行政罚款人民币三百九十四元八角。现因涉嫌犯非法采矿罪，于2020年8月17日被刑事拘留，同年8月31日被取保候审，2021年5月10日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民法院审理吉林省磐石市人民检察院指控原审被告人邸志强犯非法采矿罪并提起附带民事公益诉讼一案，于2021年4月30日作出（2021）吉0284刑初93号刑事附带民事判决，判决：一、被告人邸志强犯非法采矿罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人邸志强于判决生效后一个月内修复被破坏的生态环境，如在指定期限内不履行修复义务，则承担生态环境修复费用人民币一万七千八百七十八元六角，由磐石市人民检察院负责监督。三、磐石市人民检察院先行垫付的鉴定费用人民币一万八千元，由被告人邸志强承担。宣判后，原审被告人邸志强对本案刑事部分判决不服，提出上诉。本案民事部分判决已发生法律效力。本院在审理期间，上诉人邸志强向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。邸志强撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第二款、第三百八十六条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）邸志强撤回上诉。吉林省磐石市人民法院（2021）吉0284刑初93号刑事附带民事判决中的刑事部分判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 迪审判员 梁建中审判员 张鸿鹏二〇二一年七月二十八日书记员 王薪雄
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1104执1175号之一 被执行人：崔强，男，1986年02月16日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 本院在执行崔强罚金、责令退赔一案中，盘锦市大洼区人民法院作出的（2018）辽1104刑初176号刑事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。该判决确定：被告人崔强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；涉案财物予以追缴并发还被害人郭某人民币1300元。本院刑事审判庭移送执行，于2021年6月9日立案执行。 进入执行程序后，本院依法采取了调查、执行措施，其过程和结果如下： 1.于2021年6月11日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等执行文书，被执行人未实际履行； 2.因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 3.于2021年6月9日、2021年6月10日，通过网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、工商管理部门、证券机构、网络支付机构、保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行财产。 4.于2021年6月15日，通过盘锦市大洼区不动产登记中心查询，其名下无不动产登记信息。 通过本次执行程序，实际执行到位标的0元。 综上所述，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的其他财产，本院执行措施已穷尽。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2021）辽1104执1175号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有依照生效法律文书继续缴纳罚金、退赔的义务。被执行人有履行能力或其他条件成就时或本院发现被执行人有可供执行财产的，应当依法恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廉志宏 审判员  孟 利 审判员  乔国香 二〇二一年七月二十八日 书记员  迟 宇 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省伊春市伊美区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0717执276号申请执行人伊春市市场监督管理局。法定代表人吴伊森，职务该局局长。被执行人于美福，男，1987年5月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊美区。申请执行人伊春市市场监督管理局与被执行人于美福行政处罚纠纷一案，本院于2021年4月25日作出的（2021）黑0717行审2号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人伊春市市场监督管理局于2021年5月6日向本院申请执行。本院在执行申请执行人伊春市市场监督管理局与被执行人于美福行政处罚纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人于美福在法律规定的期限内履行还款义务。现申请执行人伊春市市场监督管理局同意给被执行人于美福一段时间宽限期，双方就分期履行案件款达成合意，即于美福于2021年7月13日给付伊春市市场监督管理局20000.00元案件款，尾款自2021年8月起每月10日前偿还申请执行人500.00元，直至全部款项偿还完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2021）黑0717执276号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜腾阳审判员  王玉明审判员  李 晶二〇二一年七月十三日书记员  张 洋
吉林省汪清林区基层法院 结 案 通 知 书 （2021）吉7501执恢22号 申请执行人：郑欣怡，女，1998年6月1日，汉族，延吉市七中学生，住延吉市。 委托代理人：郑士奎，男，1946年5月9日，汉族，汪清林业局退休工人，住址同申请执行人（系申请执行人爷爷）。 被执行人：徐田香，女，1971年1月27日，汉族，无职业，原住汪清林业局（现出国在韩国）。 关于郑欣怡与徐田香抚养费纠纷执行一案，汪清林区基层法院作出的(2012)汪民初字第21号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐田香补交郑欣怡抚养费，本院于2021年7月1日依职权恢复执行。 在执行过程中，被执行人徐田香于2021年7月5日补交郑欣怡抚养费25200元（2009年1月-2011年7月，每月抚养费600元/月，共计25200元），申请执行费50元由徐田香负担，已缴纳至执行费账户。 本院认为，(2012)汪民初字第21号民事判决书已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 汪清林区基层法院(2012)汪民初字第21号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 审判员  邱新良 二〇二一年七月八日 书记员  王兴隆
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0882执469号之五被执行人:邓洪辉，男，1975年2月2日生，汉族，住福建省连城县。关于被执行人邓洪辉为罚金一案，沁阳市人民法院作出的（2020）豫0882刑初415号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2021年1月16日移送立案部门审查立案执行，执行标的为：罚金200000元及责令被告人邓洪辉退赔被害人韩某1177100元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年2月24日依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，责令其限期履行义务，报告财产情况,因被被执行人邓洪辉正在服刑，被执行人至今未主动报告财产；二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商总局、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人邓洪辉名下登记有车牌为闽Ｆ×××××奥迪牌汽车一辆和车牌号为闽Ｆ×××××起亚牌汽车一辆，本院已依法委托当地法院，将被执行人邓洪辉名下登记的车牌号为闽Ｆ×××××起亚牌汽车进行查封，查封期限为两年（2021年5月11日-2023年5月10日）。因该车辆未实际扣押，暂不能进行处置；2、对于在案扣押的被执行人名下车牌号为闽Ｆ×××××奥迪牌小型汽车及白色VIVO手机，本院已通过淘宝网公开进行网络司法拍卖，现均已成交，车辆成交价为44100元，手机成交价为940元，扣除拍卖服务费1000元后，剩余款项44040元已支付于被害人；三、本院通过网络查控系统查询到被执行人邓洪辉名下有保险缴纳情况，本院已依法委托当地法院进行查询，其回复该保险暂不能扣划；四、本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人邓洪辉纳入失信被执行人名单；五、因被执行人邓洪辉仍在监狱服刑，暂无法采取传唤、拘传、拘留等执行措施；本院认为，被执行人邓洪辉尚在服刑期间，对邓洪辉名下的财产已处置完毕。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人邓洪辉有其他可供执行的财产。今后发现可供执行的财产，可随时依法恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李华军审判员  张 燕审判员  聂卓文二〇二一年七月一日书记员  任艳彬
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0703执2219号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市警钟街10号。 负责人：彭浪。 被执行人：李毛妹，男，1974年3月22日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳分行申请执行本院作出的(2020)川0703民初3598号民事判决书一案，确定的由被执行人李毛妹向申请执行人支付借款本金180000元、利息5707.62元、复息152.55元、并承担2020年8月25日之后的罚息及复息、迟延履行期间的债务利息及本案件受理费1979元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对李毛妹的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，未查到可执行财产，对被执行人进行传唤但未到本院接受调查。本院已依法将被执行人李毛妹纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2021年7月19日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈，申请执行人不同意终结本案本次执行程序，经合议庭合议，决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703民初3598号民事判决书确定的给付义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 杰 审判员 母凯豪 审判员 刘 鸿 二〇二一年七月十九日 书记员 封玉婷
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0327民初1957号原告：孙爱民，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省宜阳县。委托代理人：赵小平，女，汉族，1966年11月20日出生，住河南省宜阳县，系原告之妻。特别授权代理：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书等。被告：胡红亚，又名胡小脑，男，汉族，1966年10月3日出生，住河南省宜阳县。原告孙爱民诉被告胡红亚买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序对本案公开开庭进行了审理。原告孙爱民的委托代理人赵小平到庭参加了诉讼，被告胡红亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告油款9000元。2.判令被告从起诉之日起到油款还清期间的利息（按照银行贷款标准计算）。3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2005年12月10日之前被告胡红亚从原告经营的加油站加油，2005年12月10日经双方结算后被告欠原告油款计9000元，有欠条为证。之后原告及爱人不断向被告讨要，被告至今分文未给。被告胡红亚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告孙爱民在宜阳县××一家民营加油站，被告胡红亚经营的货车多次到原告处加油并赊欠油款。2005年12月10日，经原、被告核算，被告向原告出具欠条一张，载明：“2015年12月10日以前总欠油款玖仟元整（9000.00）胡小脑”。后原告多次讨要欠款未果。另查明：被告胡红亚与胡小脑系同一人，身份证号码为：。本院认为，买卖合同的双方应当遵循诚实守信原则。被告胡红亚在原告孙爱民处赊欠油款，该事实由被告胡红亚给原告出具的欠条为证，双方买卖合同关系明确，本院予以确认。原告要求被告支付油款9000元的诉求理由正当，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日（2021年6月11日）起支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持，利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息为准。被告亦没有到庭对原告的起诉进行辩驳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告胡红亚于本判决生效后十日内支付原告孙爱民9000元并承担从2021年6月11日起至欠款付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本案受理费减半收取25元，由被告胡红亚承担。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  李国强二〇二一年七月一日书记员  王运锁附本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0230民初1489号原告：隆治强（又名隆治祥），男，1964年12月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：曾建，男，1990年5月22日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告隆治强与被告曾建民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆治强及其委托诉讼代理人杨应怀，被告曾建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆治强向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金25000.00元并承担本案诉讼费。庭审中，原告增加诉讼请求：依法判决被告从2015年12月23日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算利息至清偿之日止。事实与理由：2015年12月4日、23日，被告因购买、装修房屋欠了外债，向原告分两次借款共计25000.00元用于偿还他人并给原告出具了借条。被告至今未偿还借款，原告经多次催收未果，特诉至人民法院。曾建辩称，被告给原告出具借条属实，但未收到原告支付的借款；原告给的钱是其与被告之母秦大美谈恋爱期间支付给秦大美的，用于秦大美看病和买补品，因原告害怕被告母子骗他的钱，所以要求被告出具借条；被告不应当偿还这笔款项。本院经审理认定事实如下：隆治强经人介绍与曾建之母秦大美建立恋爱关系。2015年12月4日，曾建给隆治强出具借条，载明：“今借到隆治祥15000元，大写壹万伍千元整。借款人曾建2015年12月4日。”同月23日，曾建在前述借条下方给隆治强书写以下内容：“今借隆治祥10000元，大写壹万元整。借款人曾建2015年12月23日”。2016年2月24日，隆治强与秦大美登记结婚。2021年2月25日，隆治强与秦大美登记离婚。后隆治强向曾建催收借款未果，特诉至本院。上述事实，有原、被告的陈述、借条、婚姻登记信息等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告隆治强诉称其与被告曾建之母恋爱期间，被告曾建因资金周转需要分两次向其借款共计25000.00元并出具借条；被告曾建对案涉借条的真实性无异议，但辩称其未实际收到案涉借款，该款实为原告曾建在与其母秦大美恋爱期间支付给秦大美的医疗费、购买补品的费用，其不应当承担偿还责任。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。庭审中，被告曾建未举示证据证明其主张，其作为一名具有完全民事行为能力的成年人，应当清楚向他人出具借条的法律后果，案涉借条载明了借款金额、借款用途等内容，双方债权债务清楚，成立合法的民间借贷关系。被告曾建应当承担偿还借款的民事责任。因案涉借条未约定还款时间，原告隆治强经催收未果后向人民法院起诉要求被告曾建偿还借款本金25000.00元并从起诉之日（2021年3月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持；其请求从2015年12月23日起按年利率6%计算利息的主张，部分不符合法律规定，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾建在本判决发生法律效力后10日内偿还原告隆治强借款本金25000.00元及逾期利息（逾期利息以尚欠借款本金25000.00元为基数，自2021年3月11日起按全国银行间同业拆借中心于2021年2月20日公布的一年期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告隆治强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634.00元，由隆治强负担196.50元，曾建负担437.50元（曾建负担部分已由隆治强自愿垫付，曾建在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 张 华人民陪审员 彭薇洁二〇二一年七月二十日法官 助理 邹沧燊书 记 员 杨亚敏
湖南省安化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0923执恢26号 申请执行人：阙永洪，男，汉族，1958年12月19日出生，住涟源市。 委托诉讼代理人：刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。 被执行人：安化县清塘镇莲花洞煤矿，住所地安化县清塘铺镇久泽村。 法定代表人：蒋朝晖，矿长。 申请执行人阙永洪与被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿劳动争议纠纷一案，安化县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2010）第63号裁决书已发生法律效力，由于安化县清塘镇莲花洞煤矿未按期履行生效法律文书所确定的义务，阙永洪向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案执行。 本院于2021年1月21日向阙永洪送达了执行案件受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，于2021年1月27日向被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿送达了执行通知书、报告财产令、传票。本院于2021年1月22日发起总对总网络财产查控，查明被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿的银行、工商、证券、互联网银行、车辆、不动产等情况，于2021年1月28日线下查询被执行人安化县清塘镇莲花洞煤矿的住房公积金、理财产品、收益性保险、股息红利等情况，未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2021年6月30日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，并告知其未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，待被执行人有可供执行财产时再恢复强制执行。 本院认为，截至2021年6月30日，本案应当执行的标的金额为75642元，已执行到位0元，尚有75642元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 波 审 判 员  黄卫平 审 判 员  谌 兴 二〇二一年七月一日 代理书记员  潘泽飞 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省德江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0626执262号申请执行人：安伟，男，土家族，1990年4月16日出生，居民，住贵州省德江县青龙街道。被执行人：覃涛，男，土家族，1992年11月15日出生，居民，住贵州省德江县青龙街道。申请执行人安伟申请执行覃涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）黔0626民初1085号民事调解书已发生法律效力，一、由被执行人覃涛偿还申请执行人安伟借款本金20000元及利息4000元，共计24000元。被执行人覃涛到期未履行法院生效法律文书确定的义务，申请执行人安伟向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人覃涛下达执行通知书，责令其履行义务，现因申请执行人安伟以被执行人覃涛目前在遵义监狱服刑，其承诺出狱后来偿还该款为由，特向本院申请撤回该案的强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2021）黔0626执262号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  靳蔚二〇二一年七月十五日书记员  范能
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初4884号原告：中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J。负责人：张会军,该行行长。委托诉讼代理人：陈岩，河南北政律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，河南北政律师事务所律师。被告:周壮壮，男，汉族，1993年8月25日生，住河南省周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告周壮壮信用卡纠纷一案,本院2021年6月9日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人陈岩到庭参加诉讼,被告周壮壮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金6959.25元,截止2017年7月14日利息345.84元、应收费用466.35元,共计7771.44元;自2017年7月15日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年10月31日被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号为62×××10的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告周壮壮缺席未作答辩。本院经审理查明，2017年10月18日，被告周壮壮向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡，原告中行周口分行审批通过被告周壮壮的申请,于2016年10月31日向其核发了信用卡（卡号：62×××10）。该信用卡领用合约约定：“甲方为中国银行信用卡申请人周壮壮,乙方为中国银行股份有限公司。甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利,日利率上限为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应按照乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用,包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户”。被告周壮壮使用信用卡消费后未如约还款，截止2017年7月14日,其欠原告中行周口分行透支本金6959.25元、利息345.84元、应收费用466.35元,共计7771.44元。本院认为，被告周壮壮向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告周壮壮提供信用卡，被告周壮壮领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告周壮壮在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款本息,构成违约,应按照合同约定履行支付义务,故对原告中行周口分行要求被告周壮壮偿还信用卡透支本金6959.25元、利息345.84元的诉讼请求,本院予以支持。关于原告中行周口分行主张的应收费用及自2017年7月15日起的利息问题。根据2017年1月1日实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍”和第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息”的规定，结合原告未提供证据证明其已经与被告重新约定了相应违约金的事实，中行周口分行诉请的应收费用没有法律依据，本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告周壮壮在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定及中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定,透支利息应按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、被告周壮壮应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金6959.25元及截止2017年7月14日的利息345.84元，共计7305.09元；自2017年7月15日起的利息，以6959.25元为基数，按照日利率万分之五计算至被告周壮壮实际履行之日止。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周壮壮承担。本判决为终审判决。审判员  李素年二〇二一年七月二十六日书记员  高 洁
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1481民初4695号原告：夏登辉，男，汉族，1993年7月3日出生，住河南省永城市。被告：张立凯，男，汉族，1990年11月28日出生，住山东省章丘市。原告夏登辉与被告张立凯民间借贷权纠纷一案，本院于2021年6月1日立案。原告于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告夏登辉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告夏登辉撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告夏登辉负担。审判员  包丽二〇二一年七月二十九日书记员  高硕
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1523民初4591号 原告：舒城县鹏基物业管理有限公司，住所地舒城县城关镇龙津大道268号，统一社会信用代码:91341523791870976Q。 法定代表人：聂成，公司总经理。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张广辉，安徽永诚律师事务所实习律师。 被告：谈业剑，男，1973年12月23日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 原告舒城县鹏基物业管理有限公司诉被告谈业剑物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告舒城县鹏基物业管理有限公司于2021年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告舒城县鹏基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告舒城县鹏基物业管理有限公司负担。 审判员  余本兵 二〇二一年七月二十八日 书记员  晋 尧
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0983民初4960号 原告：赵恩霞，女，1962年8月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：孔德乐，男，1986年11月25日出生，汉族，住河北省黄骅市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地黄骅市渤海西路市政府西侧。 法定代表人：贺鹏，该公司负责人。 被告：渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州高铁西站北京路北侧旭弘大厦**1501、1507室 原告赵恩霞与被告孔德乐、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司、渤海财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵恩霞于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵恩霞的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵恩霞撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵恩霞承担。 审判员  黄蕊 二〇二一年七月二十六日 书记员  邓曼
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0822民初1169号原告：刘卫才，男，1972年5月17日出生，汉族，个体，住桦南县。被告：曲亮，男，1988年7月28日出生，汉族，农民，住桦南县。原告刘卫才与被告曲亮买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月23日立案。刘卫才于2021年7月15日以要求自行解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费1628元，由刘卫才负担。审判员  林永海二〇二一年七月十五日书记员  杜婷婷
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0104执异217号案外人：刘振勇，男，汉族，1988年10月27日出生，住址：沈阳市大东区。委托代理人：刘恩声，男，汉族，1962年9月9日出生，系刘振勇父亲，住址：沈阳市大东区。申请执行人：沈阳五三电气有限公司，住所地：沈阳市浑南区五里河斜街9号。法定代表人：王长辉，职务执行董事。被执行人：辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地：沈阳市皇姑区崇山西路1-10号。法定代表人：张书娟，职务：董事长。在本院执行申请执行人沈阳五三电气有限公司与被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，案外人刘振勇向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘振勇称，2017年4月26日，案外人与辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司签订《水润观府住宅定购书》购买了位于沈阳市××××房产，面积74.44平方米。2017年11月23日，案外人以银行转账的方式向渥尔夫公司支付全部购房款560756.52元，双方签订《住宅定购书》，渥尔夫公司出具了购房全款发票，并将该房屋实际交付，案外人缴纳入住相关费用后，对该房屋进行了装修并居住至今，该房屋的水、电、煤气、采暖费等费用一直由案外人支付。案外人为该房支付了相应的对价并实际占有、使用，虽未取得该房的权属凭证，但该房也与渥尔夫公司无任何关系，属于案外人的合法财产，不应因渥尔夫公司与他人的经济纠纷而成为执行的标的。请求贵院停止对沈阳市××××1-18-1的评估、拍卖等执行程序，并解除对该房产的查封。本院经审查查明：原告沈阳五三电气有限公司与被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出（2020）辽0104民初3625号民事判决，判决：一、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳五三电气有限公司货款440万元；二、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳五三电气有限公司货款260万元的利息（从2019年9月25日起至付清时止，利率按照全国银行同业拆解中心授权公布贷款市场报价利率执行）；三、被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司在本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳五三电气有限公司货款180万元的利息（从2017年9月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率执行，从2019年8月20日至付清之日止，利率按照全国银行同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率执行）。该判决生效后，因辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司未履行上述调解书确定的义务，沈阳五三电气有限公司向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2020）辽0104执4374号。执行过程中，本院于2020年11月6日依法预查封被执行人名下的位于沈阳市××××房产。另查明：2017年4月26日，案外人刘振勇与被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司签订《水润官府住宅定购书》，约定渥尔夫公司将其开发建设的位于沈阳市××××1-18-1的房产出售给刘振勇。2017年4月30日，刘振勇向渥尔夫公司转账120756.52元，2017年8月6日转账275000元，2017年9月1日支付现金5000元，2017年9月29日转账2万元，2017年11月23日转账14万元。共计支付购房款560756.52元。2017年11月24日，渥尔夫公司给刘振勇开具辽宁增值税普通发票，金额为560756.52元，并与刘振勇签订《商品房买卖合同》一份，约定：刘振勇购买渥尔夫公司开发建设的位于沈阳市××××房产，建筑面积74.44平方米，单价7533元/平方米，总金额560756.52元；交付期限为2017年9月30日；付款方式为一次性付齐全款560756.52元。该合同签订后，2017年11月23日至11月30日，刘振勇向水润观园物业公司缴纳了水费、供暖费、维修基金押金、物业费等费用，办理了入住手续，渥尔夫公司向刘振勇出具入住手续书，刘振勇取得了案涉房屋。再查明：2016年9月21日，被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司将包括案涉房屋在内的沈阳市大东区新生一街12号等房屋、土地抵押给中国华融资产管理有限公司辽宁省分公司，并于2016年10月20日办理了在建工程抵押权登记。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案应从上述四个方面进行审查。关于签订合同的时间问题，从案外人刘振勇提供的证据看，在形式上可以看出案外人刘振勇在本院查封涉案房产之前，已于2017年4月26日与被执行人辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司签订了《水润官府住宅定购书》及《商品房买卖合同》购买案涉房产，在本院查封之前；关于实际占有案涉房产的时间问题，从案外人刘振勇提供的证据看，在形式上可以看出案外人刘振勇在2017年11月30日缴纳包括物业费、采暖费、水费、维修基金押金等费用的各项费用，取得入住手续书，应当属于合法占有了案涉房产，且在本院查封之前；关于付款问题，从案外人刘振勇提供的证据看，其于2017年4月30日向渥尔夫公司转账120756.52元，2017年8月6日转账275000元，2017年9月1日支付现金5000元，2017年9月29日转账2万元，2017年11月23日转账14万元。共计支付购房款560756.52元，可以认定案外人刘振勇所缴纳的上述款项系支付的购房款，结合辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司给其出具的辽宁增值税普通发票，应当认定案外人刘振勇已全部支付了上述合同购房款；关于办理过户登记的问题，在案外人刘振勇购买案涉房产之前，案涉房屋已经抵押给中国华融资产管理有限公司辽宁省分公司，未办理过户手续并非案外人刘振勇的原因所致。综上所述，案外人刘振勇对所购买的案涉房产的权益应当优先保护，其主张能够排除本院对案涉房产的执行。故案外人刘振勇的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于沈阳市大东区新生二街18号1-18-1房产的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起案外人异议之诉。审判长  顾志军审判员  戚力凯审判员  郭 郁二〇二一年七月二十六日书记员  袁赛男
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104民初4595号原告：段阿芳，女，汉族，1982年7月11日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘乐，河南植尚律师事务所律师。被告：王明敬，男，汉族，1970年2月16日出生，住河南省永城市原告段阿芳与被告王明敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月8日立案。原告段阿芳于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告段阿芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段阿芳撤诉。案件受理费3035元，减半收取计1518元，由段阿芳负担。审判员  范利辰二〇二一年七月二十九日书记员  楚小双
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5167号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行，营业场所郑州市二七区长江中路北、嵩山南路东亚星盛世家园55号楼。负责人：成勃，行长。被执行人谭美存，女，汉族，1980年1月20日出生，住河南省郑州市中牟县。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州长江路支行与谭美存银行卡纠纷一案，依据本院作出的（2021）豫0103民督265号支付令立案执行。在执行过程中查明，被执行人谭美存户籍信息于2018年8月29日因死亡注销，户籍信息注销时间早于本案执行依据作出时间，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第16条的规定，裁定如下：驳回申请人对本案的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦亚磊审判员  李昌松审判员  王少东二〇二一年七月六日书记员  王瑞卿