河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0482民初5148号原告：谭贺俊，男，1988年9月12日生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：牛团伟，河南科序律师事务所律师。被告：白晓刚，男，1990年8月5日生，汉族，住汝州市。被告：杜一方，男，1991年12月20日生，汉族，住汝州市。二被告共同委托诉讼代理人：刘亚峰，河南科序律师事务所律师。原告谭贺俊与被告白晓刚、杜一方民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月12日立案后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭贺俊及其委托诉讼代理人牛团伟、被告白晓刚、杜一方共同委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭贺俊向本院提出的诉讼请求：请求法院判决二被告共同偿还原告借款8万元及利息(利息暂定2000元，利率按照一年期贷款市场报价利率计算)及款项实际清偿前的利息。事实和理由：原告与被告杜轶方系朋友关系，与被告白晓刚系亲姑舅老表关系。2018年12月29日，二被告向原告借款8万元，原告在农业银行从本人账户上取款8万元交给了被告杜轶方。之后，原告多次向二被告讨要款项未果，故原告依法具状起诉，望法院依法判决。被告白晓刚辩称，答辩人从未向谭贺俊借过任何款项，谭贺俊也未直接向答辩人支付过任何款项，谭贺俊要求答辩人偿还其80000元的诉讼请求不能成立。答辩人和被答辩人谭贺俊是姑舅表亲关系，双方关系一直不错。2018年期间，答辩人与杜一方在平顶山市××区做砂石料生意，谭贺俊听说生意比较赚钱后一直想入股。2018年12月份，答辩人和杜一方准备和其他人合伙在汝州经营砂石料生意，谭贺俊听说后一直要求入股，答辩人心想双方关系一直不错就答应了，后来谭贺俊交付给杜一方80000元入股款，答辩人和杜一方、谭贺俊凑了400000元用于汝州市一石料厂的入股款，答辩人和杜一方、谭贺俊三人是合伙关系。如果答辩人曾向谭贺俊借款80000元，因80000元并非一个小数目，被答辩人一定会要求给其出具借款手续或者其它凭证，而不会要求其将钱款支付给其他人。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。谭贺俊主张与答辩人之间存在民间借贷关系，谭贺俊应当向人民法院提供借款凭证证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十八条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或提交的债权凭证存在伪造的可能。本案中答辩人并未向谭贺俊借过钱，也未向谭贺俊出具过任何借款凭证，因此谭贺俊起诉要求答辩人偿还其80000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。综上，答辩人与谭贺俊、杜一方之间只存在合伙的法律关系，谭贺俊的80000元是合伙做生意时谭贺俊入股出资。谭贺俊为了要回80000元的出资款却以民间借贷的法律关系向人民法院提起诉讼，其诉讼请求不能成立。请求人民法院查明事实，依法驳回谭贺俊的诉讼请求。被告杜一方辩称，答辩人从未向谭贺俊借过任何款项，双方不存在民间借贷法律关系。2018年期间，答辩人与白晓刚在平顶山市××区做砂石料生意，期间生意还可以，谭贺俊听说后多次要求入股，后因其它原因后来不做了。2018年12月份，答辩人和白晓刚准备和其他人合伙在汝州经营砂石料生意，谭贺俊听说后又要求入股占一份，答辩人和白晓刚协商，白晓刚碍于和谭贺俊的亲戚关系、答辩人碍于与谭贺俊的朋友关系便答应了，后来谭贺俊将其入股款80000元交给答辩人，答辩人和白晓刚另外凑了320000元，白晓刚将这400000元交付给其他合伙人用于入伙。这80000元是谭贺俊的合伙入股款，并非答辩人向其借的钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。谭贺俊主张与答辩人之间存在民间借贷关系，谭贺俊应当向人民法院提供借款凭证证实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十八条人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证或提交的债权凭证存在伪造的可能。本案中答辩人并未向谭贺俊出具过任何借款凭证，因此谭贺俊起诉要求答辩人偿还其80000元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依法应当予以驳回。综上，答辩人与谭贺俊、白晓刚之间只存在合伙的法律关系，答辩人收到谭贺俊的80000元已经支付给白晓刚用于谭贺俊入股款，答辩人从未向谭贺俊借过任何款项，谭贺俊主张民间借贷的诉讼请求依法不能成立。请求人民法院查明事实，依法驳回谭贺俊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提供的证据组织进行了质证，对有效证据予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求提供了三组证据：1、2018年12月29日，中国农业银行股份有限公司汝州市支行取款凭证1份；证实2018年12月29日，原告谭贺俊在银行取款8万元，当时将款项交付给被告杜一方。2、2021年4月8日，原告谭贺俊与被告杜一方通话录音两份；证实杜一方认可谭贺俊从银行取款8万元交给了杜一方，由杜一方交付给白晓刚的事实。3、谭贺俊与白晓刚的通话录音六份；证实白晓刚认可欠谭贺俊借款，多次承诺先还谭贺俊部分款项但至今分文未还。以上证据证实原告的主张成立。被告杜一方对原告提供的证据的质证意见是：对证据一本身无异议，该部分钱确实是杜一方和原告一起去取的，证据二，是杜一方本人和原告两人之间的谈话，该两段谈话的时间是两人一起去石子厂看石子，该厂就是原被告三人共同投资四十万占该厂一半股份的厂，通过录音也可以显示原被告三人共同出资四十万，将该四十万全部存在杜一方的卡上，杜一方将该四十万交给白晓刚，由白晓刚出面投资该厂，证明三人是合伙对钱按出资额拥有股份，录音中并不能显示该八万元是杜一方向原告所借，只是经杜一方的手，原告也从未要求杜一方承担还款责任，证据三是原告与白晓刚的录音，对此我方不知情。被告白晓刚对原告提供的证据的质证意见是：对证据一本身无异议，该部分钱确实是杜一方和原告一起去取的，后来白晓刚将三人共同出资的四十万交给他人，用于共同经营石料厂，证据二，是杜一方与原告的录音，通过该录音可以显示原被告三人系合伙关系，并非借贷关系，证据三是白晓刚与原告的谈话录音，但该证据并不能证实双方系借贷关系，全部录音中均未显示白晓刚向原告借过八万元，只是同意将石料厂的石子出卖后，优先用于原告回本，因原告多次以买房为由，要求其出资的钱能够尽快回本，白晓刚念及双方亲戚关系，同意用自己的钱先行支付一部分投资款，但这不能认定为双方系借贷关系，原告出示的所有录音中，均不能证实原被告三人之间存在借贷关系，如果原告真实的向二被告或者二被告中的一人出借了八万元，那么其打电话或谈话时肯定会说“我借给你的八万元什么时候偿还”，而不可能向原告证据中所述的一直是在套话，这只是原告在被告不知情时，故意引诱诱导被告认可其收到八万元，对收到八万元的事实，被告予以认可，但并非借贷，原告以借贷为由向人民法院提起诉讼，与事实不符，且缺乏相应证据支撑，应当依法予以驳回。本院认定的事实如下：原告与被告白晓刚系亲戚关系，与被告杜一方系朋友关系。2018年12月29日，原告从自己的中国农业银行汝州市支行的账户中取款八万元，交于被告杜一方，后杜一方将该款转交给被告白晓刚，原告陈述该八万元系出借给二被告。在庭审过程中，被告白晓刚和杜一方认可收到原告的八万元，但陈述该八万元系谭贺俊入股砂石厂的入股款，并非原告陈述的借贷关系，但被告没有提供证据证明自己的主张。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告谭贺俊主张二被告借款8万元，二被告在庭审中也认可收到原告的8万元，二被告称，该8万元系三人的合伙入股款，对此二被告应提供证据予以证明，本案中，被告并未提供三人系合伙关系的证据，对被告的主张，本院不予采信。故原告起诉请求二被告共同偿还借款8万元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。关于原告主张的利息，因其没有证据证明有利息约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：限被告白晓刚、杜一方与本本判决生效后二十日内偿还原告谭贺俊8万元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费925元，由被告白晓刚、杜一方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘兵伟二〇二一年七月三十日书记员  王晓东附法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任;(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。