辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽0281民初2181号 原告：刘则，男，1994年6月12日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。 公民身份号码：2102811994xxxxxxxx。 委托诉讼代理人：刘丹（系刘则姐姐），女，1986年9月27日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连经济开发区。 委托诉讼代理人：骆松，系辽宁杰仕孚律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市新华路9号。 统一社会信用代码：912102817021101912。 负责人：朱荣国，系该支公司经理。 委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：张永琦，男，1994年6月4日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102811994xxxxxxxx。 被告：张福田，男，1965年10月16日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住瓦房店市。 公民身份号码：2102811965××××××××。 原告刘则与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保公司）、张永琦、张福田机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘则及其委托诉讼代理人刘丹、骆松，被告人保公司委托诉讼代理人姜萍，被告张永琦及张福田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘则向本院提出诉讼请求：1.依法请求中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险医疗限额赔偿原告医疗费5000元；2.依法请求张永琦、张福田赔偿原告余额医疗费111294.32元（116294.32元一5000元），住院伙食补助费10000元，交通费3000元，合计124294.32元的70%，即87006.02元；(其他损失待法医鉴定后另行增加诉讼请求)3.依法请求中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内直接向原告支付。4.本案的一切诉讼费用由被告承担。(上述诉讼请求合计92006.02元)审理中变更诉讼请求：1、依法请求被告保险公司在交强险医疗限额赔偿原告医疗费5000元、误工费5000元，合计1万元；2、请求张永琦、张福田赔偿原告余额医疗费111683.72元（116683.72元-5000元）、余额误工费13738元（18738元-5000元）、护理费25140元、交通费3000元、住院伙食补助费1万元、营养费6000元、支具费538元、后续治疗费12000元、法医鉴定费2440元，合计184539.72元的70%，即129177.80元；3、请求被告保险公司针对诉讼请求第二项在商业三者险限额内直接向原告支付；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。（上述诉讼请求合计139177.80元）。事实与理由：张福田系张永琦父亲，系辽Ｂ×××××号小型普通客车所有权人，该车在中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司投保交强险及商业三者险。2020年5月15日21时30分左右，张永琦驾驶辽Ｂ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至盖亮线瓦房店市祝华街道办事处八里村路段时，驶入道路左侧与由南向北刘则驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车（载乘杨丽丽）发生交通事故，造成车辆损坏，辽Ｂ×××××号小型普通客车肇事后着火，张永琦、刘则、杨丽丽受伤，杨丽丽经医院救治无效于2020年6月11日死亡。交通事故认定张永琦负事故主要责任，刘则负事故次要责任，杨丽丽无事故责任。原告刘则受伤后分别在瓦房店市中心医院、大连医科大学附属第一医院、大连港医院治疗，住院100天，支付医疗费116683.72元，原告的伤情经大连顺德法医司法鉴定所鉴定，误工时间为伤后180日天，伤后可设1人陪护90天，伤后可予以营养补偿60天，后续治疗费用12000元或以实际发生后届时另议。现为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告人保公司辩称，被告张永琦驾驶的车辆是以被告张福田名字在人保公司投保交强险和第三者商业险，100万元并不计免赔，对原告请求的合理损失保险公司同意在合理限额内进行赔付。对于原告请求超出交强险限额的合理部分保险公司按照商业险保险合同条款的约定以及事故比例70%进行赔付。对于原告请求的交强险医疗费项下向其赔付5000元保险公司不认可，因在事故发生后本案另一死者杨丽丽在抢救过程中通过交警队要求保险公司在交强险医疗费项下先行垫付，故保险公司医疗费项下1万元已先行垫付给了杨丽丽，故交强险限额不能向本案原告支付医疗费5000元，对于其请求的误工损失5000元，要求在交强险11万元项下进行赔付，由于本次事故其有另一死者杨丽丽的亲属，已将案件诉至法院，故对于交强险11万元项下的限额应当依法由伤者和死者的合理损失按比例进行赔付。原告主张每天护工费用300元及240元，均超过了大连人社发所规定的护工每天护理标准，12小时护理的护工标准为150元/天至200元/天，所以应当按照法律规定，即使雇佣护工，护工标准不应超过200元/天，超过部分系原告自愿行为，应由其本人承担，护理天数应按鉴定意见90天计算而不是102天；交通费3000元数额过高，另外，其提交的票据不符合法律规定，其中7张票据发生的时间均为2020年9月14日，并且票面数额较大，没有具体的花费说明，仅有1张2020年8月15日金额为411.90元与原告所述出院时间相符，按照相关规定，根据原告的身体状况能乘坐普通交通工具的，对其打出租车的专项费用是不予理赔的，请法庭结合本案原告出院时的身体状况对该张票据发生的交通费数额依法裁判，对于其提交的其他7张票据不予认可，但考虑到其在住院期间确有交通费发生，故除出院搭乘的出租车费用属合理外，住院的其他时间保险公司结合本案实际情况同意给付不超过500元的交通费；原告主张的误工费，按照其提交的银行流水，其是2020年5月15日受伤，在此之前12个月的平均工资为3045.66元/月，另外，从该银行流水能够显示其受伤后2020年6月15日显示开工资2716.06元，2020年7月15日显示开工资1490.20元，故对这两个月的工资应予以扣除，原告刚才所述2020年7月15日所开的是受伤前5月15日半个月工资，而没有具体的相关证据予以证明，从该工资表能够显示其2019年12月30日开工资1750元，所以不能证明2020年7月15日所开的工资1490.20元系2020年5月15日至2020年1月1日期间半个月的工资，虽然，其就职单位出具证明2020年5月15日之后工资全部停发，但银行流水显示，2020年6月15日及7月15日均开工资，所以单位称事故发生后工资停发不符合银行流水所记载的相关情况，如原告所述事故发生后所开的两个月工资是事故发生前的相关月份的工资，就职单位应出具相关说明，否则应以银行流水为依据。支具费没有相应的医嘱不同意赔付；医疗费应扣除姚丽波和司其诺发生的514.8元费用。住院伙食补助费、后续医疗费无异议，营养费应按50元每天计算。支具费无医嘱，不同意给付；2021年3月1日发生的门诊费389.4元，不同意赔付。保险公司依法不承担本案的诉讼费以及鉴定费。 被告张永琦辩称，事故发生属实，对事故认定责任无异议，在保险公司投保，由保险公司理赔。 被告张福田辩称，我车辆有保险，我儿子驾驶车辆也是正常行驶，所有理赔由保险公司负责。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的2020年5月16日门诊票据分别为金额为303.80元、25元、185元，票据显示姓名为姚丽波，2020年6月8日门诊票据金额为1元，票据显示姓名为司其诺，无证据佐证与本案具有关联性，对其证明力本院不予确认；原告交通费票据中2020年9月14日7张票据与就医时间门诊10:15不一致，且发生的时间点均有冲突，不能相互印证，对其证明力本院不予确认；原告提交的高速通行费票据与出院出租车票据（2020年8月25日）时间有冲突，不能相互印证，对其证明力本院不予确认；原告提交的下肢固定支具费票据，无医嘱佐证，对其证明力本院不予确认；原告提供的护理费票据及证明显示护理人员日工资240元、300元，均超过大连人社发所规定的12小时护工每天护理工资200元，不具有合理性，对其证明力本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月15日21时30分左右，被告张永琦驾驶被告张福田所有的辽Ｂ×××××号小型普通客车，由北向南行驶至盖亮线瓦房店市祝华街道办事处八里村路段时，驶入道路左侧与由南向北刘则驾驶的载乘杨丽丽的辽Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，杨丽丽、刘则、张永琦受伤。该事故经瓦房店市交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告张永琦负事故主要责任，原告刘则负事故的次要责任，杨丽丽无责任。事发当日，原告刘则被送至瓦房店市中心医院治疗,支付门诊费3964.8元，救护车费768元。2020年5月16日，原告刘则转院至大连医科大学附属第一医院治疗，住院10天，支付医疗费95746.52元（包含姚立波与司其诺门诊费514.8元），输血费1200元，交通费（出租车费）411.9元。2020年6月27日，原告刘则又入住大连港医院治疗，住院90天，支付医疗费15383元。原告刘则住院期间雇佣护工刘香平护理。2021年3月1日原告支付复查门诊费389.4元。庭审中原告刘则申请对其伤残程度，误工、护理、营养时限，后期医疗费评定，本院依法委托大连市中级人民法院司法技术处摇号选择大连顺德法医司法鉴定所鉴定，2021年5月17日，该鉴定所出具鉴定意见为：刘则的损伤不构成伤残等级，误工时间为伤后180日，伤后可设1人陪护90天，伤后可予以营养补偿60天，后续治疗费用12000元或以实际发生后届时另议。原告刘则支付鉴定费2440元（含伤残程度鉴定费1000元）。被告张福田所有的辽Ｂ×××××号小型普通客车在被告人保公司处投保交强险与商业三者险（100万并不计免赔），事故发生在保险期间，被告人保公司已将交强险医疗费限额项下1万元赔付另案杨丽丽。 另查，原告刘则受伤前深圳市众鑫神核技术服务有限公司工作，月平均工资3123元，受伤后停发工资。本次交通事故另一死者杨丽丽的亲属杨春青、徐永霞、于子航就机动车交通事故责任纠纷起诉本案被告张永琦、人保公司、张福田，主张总损失146万余元，其中被告人保公司在交强险限额内赔偿10万元，在商业三者险限额内赔偿924691元。 本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告刘则因交通事故受伤，被告张永琦对事故负主要责任具有过错，原告主张的合理损失应予支持；因案涉事故车辆在被告人保公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告主张其合理损失应先由被告人保公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分由被告人保公司在商业三者险责任限额内按照张永琦在事故中承担的主要责任即70%比例赔偿原告余额损失，仍有不足由被告张永琦按70%比例赔偿原告的损失，本院予以支持。但本次事故另一死者杨丽丽的亲属也向法院提起诉讼，本案原告与杨丽丽的总损失额超过交强险与商业三者险金额之和，故对交强险及商业三者险金额应按各方损失比例合理予以分配。 原告主张误工费18738元，被告人保公司有异议，未提交证据反驳，且根据原告提交的受伤前六个月银行流水，平均工资超过原告要求的每月3123元，即使扣减受伤后6月、7月发放的工资，六个月误工费也超过原告主张的数额，故该主张合理，本院予以支持；原告主张的护理费天数与鉴定意见不一致，应以鉴定天数90天为准，本院予以支持；原告主张的护理人员日工资240元、300元，均超过大连人社发所规定的12小时护工每天护理工资200元，不具有合理性，故对原告主张的护理费按200元/天计算本院予以支持；2021年3月1日，原告刘则复查支付门诊费389.4元，被告人保公司有异议，未提交证据反驳，本院予以支持；原告主张的鉴定费中伤残程度鉴定费1000元，因原告的伤情不构成伤残，故该费用本院不予支持；原告主张被告张永琦与张福田共同承担赔偿责任，被告张福田虽系车辆所有人，但原告无证据证明被告张福田对事故的发生有过错，本院不予支持；原告主张姚丽波及司其诺门诊费514.8元，无证据佐证与本案具有关联性，本院不予支持。 原告的合理损失有：1.医疗费：116168.92元（116683.72元-姚立波与司其诺门诊费514.8元）；2.住院伙食补助费：100元/天×100天=10000元；3.营养费：100元/天×60天=6000元；4.护理费：200元/天×90天=18000元；5.交通费：1179.9元（救护车费768元+出租车费411.9元）；6.误工费：18738元；7.后续治疗费：12000元：8.鉴定费：1440元（2440元-1000元）。以上合计183526.82元。 综上，被告人保公司按各方损失比例合理分配如下：在交强险责任限额内伤残项下赔偿原告1万元，在商业三者险责任限额内应赔偿原告（183526.82元-10000元-鉴定费1440元）×70%=120460.8元，但考虑杨丽丽的损失比例，商业三者险仅能赔偿原告75309元，原告在商业三者险不能足额赔偿的部分，由被告张永琦赔偿原告（120460.8元-75309元）+1440元×70%=46159.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额内赔偿原告刘则1万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕; 二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘则75309元，于本判决生效之日起十日内履行完毕; 三、被告张永琦赔偿原告刘则46159.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕; 四、驳回原告刘则的其他诉讼请求。 如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，原告刘则已预交，由被告张永琦负担2929元，于本判决生效之日起七日内向瓦房店市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行;由原告刘则负担155元，应予退还2929元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王慧洁 人民陪审员  赵 敏 人民陪审员  刘 伟 二〇二一年七月十五日 书 记 员  王俊文