河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初2808号原告:张志德,男,汉族,生于1969年12月19日,住内乡县。原告：闫秀菊，女，汉族，生于1938年3月15日，住西峡县。原告：张玉翠，女，汉族，生于1996年11月24日，住内乡县。原告：张传彬，男，汉族，生于2007年12月5日，住内乡县。法定代理人：张志德,男,汉族,生于1969年12月19日,住内乡县，系张传彬之父。四原告委托诉讼代理人：薛光营，南阳市西峡县众信法律服务所法律工作者，执业证号31613091100258，特别授权代理。被告:李红艳,男,汉族,生于1978年1月6日,住太康县。被告：太康县予通汽运有限责任公司，住所河南省周口市太康县建设路南段，统一社会信用代码914116277407313866。法定代表人：王俊峰。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所周口市经济开发区开元路与朝阳路交叉口南150米路西，统一社会信用代码9141160066722802X4。负责人：石卫东，公司总经理。委托诉讼代理人：杨辉，公司员工，特别授权代理。被告：刘德润，男，汉族，生于1986年3月18日，住南阳市卧龙区。被告:南阳誉东顺达物流有限公司,住所南阳市宛城区杜诗路与滨河路口，统一社会信用代码9141130009846550XM。被告：太平财产保险有限公司南阳分公司，住所南阳市人民北路南航南阳基地南航大厦**东边三建及**整层，统一社会信用代码914113007694555734。负责人：倪文才，公司总经理。委托诉讼代理人：刘永军，河南盛春律师事务所律师，执业证号14113200910884458,特别授权代理。委托诉讼代理人：蔡安民，河南盛春律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：皮伟，男，汉族，生于1990年11月10日，住西峡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所河南省南阳市宛城区张衡东路****楼门面房，统一社会信用代码91411300779421924N。负责人：王建涛，公司总经理。委托诉讼代理人：程彩云，公司员工，特别授权代理，电话17537177830。原告张志德、闫秀菊、张玉翠、张传彬诉被告李红艳、太康县予通汽运有限责任公司（以下简称予通公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、刘德润、南阳誉东顺达物流有限公司（以下简称誉东顺达公司）、太平财产保险有限公司南阳分公司（以下简称太平财险南阳公司）、皮伟、中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称平安财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，四原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失840365元。本院于2021年6月22日受理后,依法由审判员陈钊适用简易程序，于2021年7月21日公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人薛光营、被告李红艳、被告人寿财险周口公司委托诉讼代理人杨辉、太平财险南阳公司委托诉讼代理人刘永军、平安财险南阳公司委托诉讼代理人程彩云到庭参加了诉讼。被告予通公司、刘德润、誉东顺达公司、皮伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议:1.事故发生概况:2020年11月1日14时45分，李红艳驾驶豫Ｐ×××**-豫PL8**重型半挂牵引车沿312国道自西向东行至沪霍××国道××镇××路段××处，在超越同向张玉翠驾驶的豫豫Ｒ×××**轮摩托车时，由于相对方向刘德润驾驶的豫豫Ｒ×××**豫豫RBZ**型半挂牵引车未遵守右侧通行，李红艳驾驶的豫Ｐ豫Ｐ×××**P豫PL8**半挂牵引车与张玉翠驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**托车碰撞后，张玉翠驾驶的豫Ｒ×豫Ｒ×××**托车又与前方同向李建英驾驶无牌照两轮摩托车碰撞，李建英驾驶的无牌照两轮摩托车又与皮伟停在路外的豫Ｒ×豫Ｒ×××**车碰撞，造成张玉翠受伤，豫Ｒ×豫Ｒ×××**托车乘车人张延青当场死亡及四车不同程度受损的道路交通事故。2.交警部门责任认定:西峡县公安交通警察大队于2020年11月27日作出第4113231202000005632号道路交通事故认定书认定：李红艳负事故主要责任，张玉翠负事故次要责任，刘德润负事故次要责任，张延青、李建英、皮伟无责任。3.车辆信息:豫Ｐ×豫Ｐ×××**L豫PL8**被告李红艳实际所有，主车挂靠在被告予通公司，李红艳持A2驾驶证。被告刘德润驾驶的豫Ｒ**豫Ｒ×××**Z豫RBZ**车登记所有人为被告誉东顺达公司，刘德润持A2驾驶证。被告皮伟驾驶的豫Ｒ×**豫Ｒ×××**记所有人为李玉，皮伟持C1驾驶证。4.车辆保险情况：豫Ｐ×**豫Ｐ×××**在被告人寿财险周口公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险；豫Ｒ×**豫Ｒ×××**告太平财险南阳公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险，豫Ｒ×**豫Ｒ×××**被告平安财险南阳公司投保了交强险一份，事故发生在上述保险的保险期间。5.四原告诉请损失：张延青死亡产生的死亡赔偿金762102.76元（基本项695006.8元+母亲闫秀菊被扶养人生活费25806.14元+儿子张传彬被扶养人生活费41289.82元）、丧葬费34152.5元。上述事项经审查,符合相关法律规定,木院予以确认。二、双方对下列事项有争议:1.受害人死亡及治疗情况:本次事故造成张延青当场死亡，张玉翠受伤。张玉翠于2020年11月1日被送往南阳豫西协和医院住院治疗,于2021年3月3日出院,共住院122天。被告人寿财险周口公司辩称，结合病历查明存在挂床现象；太平财险南阳公司辩称，2021年2月6日之后临时医嘱单显示没有用药，可能存在挂床现象。2.张玉翠鉴定情况：经张玉翠诉前申请，本院委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对张玉翠身体损伤后期医疗费进行评估，评估机构于2021年5月20日出具评估意见为：张玉翠牙齿损伤和左上臂、左肘部瘢痕及功能锻炼后期医疗费需约18000元。人寿财险周口公司辩解后续医疗费过高，对于功能锻炼等费用不属于必须治疗的费用；太平财险南阳公司辩解牙齿牙髓坏死不属于交通事故所造成，事故没有造成起火，左上肢多发皮肤烧伤不属实，后续治疗费应当以实际发生为准。3.处理丧葬事宜误工费3000元、交通费2000元。人寿财险周口公司辩解该费用不予承担；太平财险南阳公司辩解，民法典1179条已经取消了该赔偿项目，人身损害司法解释第17条也删除了处理丧葬事宜误工费、交通费和住宿费等损失，故该诉请不应支持。4.精神损害抚慰金50000元。保险公司均辩解，因李红艳被追究刑事责任，精神抚慰金不属于刑事附带民事的赔偿范围，该费用不应支持。5.张玉翠医疗费22337.4元。人寿财险周口公司辩解应扣除15%-20%非医保用药；太平财险南阳公司辩解对门诊费有异议，原告住院期间是2020年11月1日至2021年3月3日，但是在住院期间发生的门诊费，依法不予支持，住，住院期间不应当产生门诊费用分门诊费票据名字与张玉翠名字不符。6.误工费122天×129元=15738元。保险公司均辩解对误工标准129元无异议，但误工天数有异议，因为原告存在挂床现象。7.护理费122天×129元×2人=31476元。保险公司均辩解对护理标准无异议，护理天数存在挂床现象，按2人护理有异议，结合病情及病历原告不需要2人护理。8.伙食补助费122天×50元=6100元。保险公司均辩解对标准无异议，应当扣除挂床期间。9.后期医疗费18000元。保险公司辩解同对评估报告的意见，应当以实际发生为准。10.鉴定费600元。保险公司辩解属于间接损失，不在保险合同约定范围内，应由侵权人承担。11.交通费1000元。三、针对当事人有争议的上述事项,本院经审查后认为:1.张玉翠治疗情况，根据张玉翠的诊断证明和病历资料，其住院122天属合理、必要的治疗期间，本院予以认定。保险公司认为其存在挂床现象，无证据能够证明，也无提供证据证明张玉翠的治疗存在不必要和不合理之处，其辩解不予采纳。2.张玉翠的后期医疗费评估，系本院根据其诉前申请，委托有相关资质的鉴定机构进行的评估，且在选择鉴定机构时通知双方共同参与，共同选择，评估程序符合法律规定，评估内容及结论经本院审查也并无不当之处。保险公司认为后期医疗费评估过高，未提供证据足以推翻该评估结论，又辩解应当以实际发生为准，与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定相悖，本院不予采纳，对后期医疗费18000元的评估意见本院予以认定。3.对处理丧葬事宜误工费和交通费的认定，本院认为，虽然《中华人民共和国民法典》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2020〕17号）的相关条文删除了处理丧葬事宜交通费、误工费的规定，且各赔偿分项的解释也没有该项目，故可以认定死者亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费不再是法定的人身损害赔偿项目，民法典实施之后发生的交通事故死亡案件不再赔付该赔偿项目。但因本案事故发生于2020年11月1日，对上述规定尚不适用，故本院支持原告关于处理丧葬事宜误工费和交通费的请求，酌定以3000元为宜。4.本次事故造成四原告近亲属张延青死亡，应当赔付精神损害抚慰金，本院根据双方过错程度，结合本地经济发展水平，酌定支持40000元。保险公司辩解李红艳被追究刑事责任，精神抚慰金不应支持的意见，于法相悖，本院不予采纳。5.根据张玉翠的医疗费票据，结合病历和诊断证明，本院确定其医疗费为22304.59元。人寿财险周口公司辩解应扣除15%-20%非医保用药的意见以及太平财险南阳公司辩解住院期间发生的门诊费依法不予支持的意见，均无事实及法律依据，本院不予采纳。6.张玉翠住院伙食补助费6100元、误工费15738元、鉴定费600元、交通费1000元均为实际损失和给原告造成的必然损失，有相应证据证明，计算标准和方法均符合法律规定，本院予以确认。保险公司辩解应扣除挂床期间的相关费用，无事实及证据支持，本院不予采纳。7.护理费，根据张玉翠的诊断证明、病历和住院期间，结合医院长期医嘱记录单记载的2020年11月1日--2021年3月3日陪护2人的医嘱，本院酌定住院80天按2人护理，其他42天住院期间按1人护理计算，以此计算护理费为129元×80天×2人+129元×42天=26058元。裁判理由与结果本院认为,本次交通事故经交警部门认定，李红艳负事故主要责任，张玉翠负事故次要责任，刘德润负事故次要责任，张延青、李建英、皮伟无责任，双方当事人对该责任认定均无异议，本院予以确认，确定李红艳、张玉翠、刘德润的责任比例为6:2:2。故四原告损失由案涉保险公司先在交强险限额范内赔偿，超出部分按各自的责任比例在第三者责任险范围内赔偿。对本院审查的张延青死亡造成的死亡赔偿金762102.76元、丧葬费34152.5元、处理丧葬事宜误工费和交通费3000元、精神损害抚慰金40000元。张玉翠医疗费22304.59元、住院伙食补助费6100元、后期医疗费18000元、误工费15738元、护理费26058元、鉴定费600元、交通费1000元。上述损失共计929055.85元，由人寿财险周口公司和太平财险南阳公司分别在交强险医疗费限额及死亡伤残限额范围内各赔偿198000元，由平安财险南阳公司在交强险无责任医疗费限额和死亡伤残限额范围内赔偿19800元，剩余513255.85元，由人寿财险周口公司在第三者责任险范围内按60%比例赔偿为307953.51元，由太平财险南阳公司在第三者责任险范围内按20%比例赔偿为102651.17元。故人寿财险周口公司应赔付四原告505953.51元（198000元+307953.51元），太平财险南阳公司应赔付四原告300651.17元（198000元+102651.17元），平安财险南阳公司应赔付四原告19800元。被告太平财险南阳公司辩称，本案应当追加李建英为共同被告，在交强险无责限额内对原告先行承担赔偿责任，如不追加应当扣除该交强险无责限额。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害,其中部分机动车未投保交强险,当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的,人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的,人民法院应予支持”。本案中，李建英驾驶的车辆为无牌照两轮摩托车，未投保交强险，四原告要求投保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，符合上述法律规定，本院予以支持。对太平财险南阳公司的辩解，与上述法律规定相悖，本院不予采纳。被告予通公司、刘德润、誉东顺达公司、皮伟未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张志德、闫秀菊、张玉翠、张传彬505953.51元；二、被告太平财产保险有限公司南阳分公司于本判决生效后二十日内赔付原告张志德、闫秀菊、张玉翠、张传彬300651.17元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后二十日内赔付原告张志德、闫秀菊、张玉翠、张传彬19800元；四、驳回原告张志德、闫秀菊、张玉翠、张传彬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6102元(四原告已预交),由四原告负担244元，被告李红艳负担3691元，被告刘德润负担2167元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  陈钊二〇二一年七月二十六日书记员  李智