河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终3213号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地：河南省商丘市南京路中段。代表人：王向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人:王金德，河南浩君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张松芝，女，1978年5月20日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：何纪春，河南扬善律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）因与被上诉人张松芝机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初2722号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。人保财险商丘分公司上诉请求：1.依法判令撤销河南省虞城县人民法院作出的(2021)豫1425民初2722号民事判决并依法予以改判;2.请求二审法院准许对张松芝进行二次伤残鉴定;3.请求二审法院要求鉴定人员出庭接受伤残等级方面的质证;4.本案诉讼费用由张松芝承担。事实与理由:一审法院认定张松芝的伤残等级为十级伤残不妥。在一审庭审中,人保财险商丘分公司对于张松芝提交的商丘商都法医临床司法鉴定所出具的《商都司鉴所【2020】临鉴字第690号》伤残程度司法鉴定意见书认定张松芝构成十级伤残,提出异议并申请重新鉴定，一审法院不予准许重新鉴定,显然不妥。《商都司鉴所【2020】临鉴字第690号》伤残程度司法鉴定意见书认定张松芝构成十级的依据是:《人体致残程度分级》标准5.10.6.11条之规定,但张松芝并不符合该标准。张松芝的病历显示:张松芝出院诊断为:右胫腓骨中段骨折。根本没有记载“右胫骨近段骨折”的现象,庭后人保财险商丘分公司多次联系张松芝，让其提供骨折片子，但张松芝至今没有提供，因此，人保财险商丘分公司不认可鉴定结论，认为鉴定结论的依据不充分。根据诉讼证据规则的规定,人保财险商丘分公司有权要求重新鉴定，一审法院不予允许,显然不妥。张松芝答辩称，一审程序合法，适用法律正确，请求维持一审判决并驳回人保财险商丘分公司的上诉请求。一审中张松芝提交的司法鉴定报告系经一审法院委托，同时通知了人保财险商丘分公司参与鉴定机构的选取及现场确认，该报告程序合法，并且受托单位具备相应资质，在评估报告中也附有相关执业证以及张松芝在鉴定所现场检查显示的伤情，结论客观真实，可作为本案的赔偿依据。该鉴定结论已经能够证明张松芝的伤情损失，对于人保财险商丘分公司要求重新鉴定的申请，应予驳回。张松芝向一审法院起诉请求：1.依法判令人保财险商丘分公司赔偿张松芝医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计50000元；2.诉讼费由人保财险商丘分公司承担。一审法院认定事实：2020年5月18日，陆海霞驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿田界线由南向北行驶至虞城县田界线界沟镇乡政府东门时，与张松芝驾驶的电动二轮车沿田界线由北向南行驶左转弯二车相撞，造成双方车不同程度损坏、张松芝受伤，构成交通事故。虞公交认字[2020]第051806号事故认定书，认定双方均负该事故的同等责任。事故发生后张松芝入商丘市第一人民医院住院治疗26天，产生医疗费用65518.84元。辅助器具960元。[2020]临鉴字第690号司法鉴定意见书鉴定意见被鉴定人张松芝构成伤残十级；需在适当时机内固定物取出术，约需人民币8000元；根据被鉴定人伤情，约需三个月护理期限，鉴定费用1900元。虞信交评字（2020）第7-047号评估结论书张松芝金彭二轮电动车车辆损失1440元，评估费用100元。另查明，1.豫Ｎ×××××号小型轿车在人保财险商丘分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内;2.张松芝于1978年5月20日出生，张松芝父亲张起领1950年11月20日出生；母亲宿凤英1947年8月29日出生；3.河南省城镇居民2020年人均可支配收入34750.34元/年；河南省城镇居民2020年人均生活消费支出20644.91元/年；河南省2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资为46858元/年；河南省2019年农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年；4.人保财险商丘分公司已向张松芝垫付10000元。一审法院认为，公民享有健康权，公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。保险公司作为肇事车辆的承保方，应在保险责任限额内先行赔偿。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。商都司鉴所[2020]临鉴字第690号司法鉴定意见书系各方当事人共同选定，由梁园区人民法院对外委托，其鉴定程序合法，内容客观真实，且人保财险商丘分公司无证据存在符合重新鉴定的情形，一审法院对人保财险商丘分公司重新鉴定的申请不予准许，对商都司鉴所[2020]临鉴字第690号司法鉴定意见书予以认定。张松芝提供有住院病历、诊断证明及医疗费发票等，能够证明其因本案交通事故受伤住院治疗所支出的必要合理费用。人保财险商丘分公司主张张松芝医疗费应扣除10%的非医保用药，但是其并未举证证明非医保用药的详细情况，亦未提供证据证明张松芝存在不合理、不必要的用药，其请求扣除10%非医保用药缺乏事实及法律依据，法院不予采信。虞公交认字[2020]第051806号道路交通事故认定书中公安交警部门对事故责任划分中，认定张松芝违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（四）项，该条款规定在非机动车通行规定编章中，故对张松芝驾驶车辆的属性认定为非机动车辆。张松芝、人保财险商丘分公司在事故中均负同等责任，故人保财险商丘分公司对超出交强险范围的部分承担60%的赔偿责任。本案中张松芝因事故造成的各项损失为：一、医疗费项目赔偿数额：1.医疗费65518.84元；2.营养费520元（20元/天×26天）；3.住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）；4.后续治疗费8000元；张松芝在该赔偿项目下的损失为75338.84元；二、伤残赔偿金项目赔偿数额：1.误工费18520.26元（47272元/年÷365天×143天）；2.护理费11554.03元（46858元/年÷365天×90天）；3.残疾赔偿金81887.63元[伤残赔偿金69500.68元（34750.34元/年×20年×10%）+被扶养人生活费张起领、宿凤英12386.95元（20644.91元/年×18年×10%÷3人）]；4.根据张松芝的伤残情况及事故中过错程度，法院酌定精神抚慰金为3000元；5.交通费520元（20元/天×26天）；6.残疾辅助器具960元；7.鉴定费1900元；张松芝在该赔偿项目下的损失为118341.92元；三、财产损失项目赔偿数额：1.车辆损失1440元；2.评估费100元；张松芝在该赔偿项目下的损失为1540元。张松芝以上损失共计195220.76元。人保财险商丘分公司在交强险限额内赔偿张松芝121540元（医疗费限额10000元+伤残赔偿金限额110000元+财产损失限额1540元）。交强险限额赔付后，张松芝仍有73680.76元的损失，人保财险商丘分公司对张松芝该部分损失承担60%的赔偿责任，即44208.46元（73680.76×60%）。人保财险商丘分公司在交强险及商业三者险限额内应赔偿张松芝各项损失共计165748.46元，张松芝的诉讼请求为165000元，超出部分视为其放弃。扣除人保财险商丘分公司已向张松芝垫付的10000元，本案中人保财险商丘分公司应赔偿张松芝各项损失共计155000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告张松芝各项损失共计155000元（已扣除垫付款10000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由原告张松芝负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一审鉴定意见能否作为有效证据采信。本案中双方当事人对张松芝因交通事故造成损害并入院治疗的事实并无异议，本院予以确认。人保财险商丘分公司上诉主张案涉鉴定意见不应被采信，本院认为，案涉鉴定意见系经张松芝申请，由商丘市梁园区人民法院依法对外委托商丘商都法医临床司法鉴定所进行。商丘商都法医临床司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质及鉴定资格，通过查阅张松芝的住院病历、X线片等资料并结合对张松芝进行现场检测的情况，依据《人体损伤致残程度分级》综合得出张松芝构成伤残十级的鉴定意见。人保财险商丘分公司主张该鉴定意见中记载的张松芝“右胫骨近端骨折”在张松芝病历中并无相应记载，经查阅该鉴定意见，该鉴定意见载明通过查阅张松芝2020年5月18日虞城县杜集镇卫生院右胫腓骨X线片示：右胫腓骨中段粉碎性骨折、右胫骨近端骨折。故结合上述情况，在人保财险商丘分公司未提交证据证明案涉鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条应予重新鉴定的情形下，一审采信该鉴定意见并无不当。综上，人保财险商丘分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3600元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 周克风审判员 段 旭二〇二一年七月十六日法官助理朱琳书记员过金秋