四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10060号 上诉人（原审原告）：成都今晨特种制造有限公司，住所地：四川省成都市新都工业东区龙虎大道556号。 法定代表人：孟德余，职务不详。 委托诉讼代理人：吴裳钰，四川川胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄小飞，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 上诉人成都今晨特种制造有限公司（以下简称今晨公司）因与被上诉人黄小飞劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2021）川0114民初280号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 今晨公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判：1.从一审判决第二项应支付的一次性伤残就业补助金中扣除40000元；2.停工留薪期工资为12000元（6000元×2个月）。事实与理由：一、今晨公司与黄小飞签订的《工伤一次性赔偿协议》符合《中华人民共和国劳动法》第七十七条的规定。今晨公司与黄小飞于2020年6月22日签订《工伤一次性赔偿协议》，约定应由工伤基金支付的工伤保险待遇由工伤基金支付到黄小飞指定账户；双方就一次性伤残就业补助金协商达成一致意见为40000元，且黄小飞确认在住院期间今晨公司的护理费、停工留薪期待遇等各项工伤待遇已通过现金方式支付完毕。在签订当日今晨公司便向黄小飞以现金方式支付40000元，黄小飞当日便向今晨公司出具《领款单》。正常理性的自然人未领到相应款项，是不会签署相应收据的，更何况是以现金交付的方式，因此依据高度盖然性原则，黄小飞已领该款项的可能性极大，而事实上黄小飞确实也领到该款项。虽然该两份证据被黄小飞撕毁，但今晨公司当下就已报警，出警记录载明当时系黄小飞撕毁证据。今晨公司已与黄小飞就一次性伤残就业补助金达成一致意见，一审判决今晨公司向黄小飞支付一次性伤残就业补助金116838元，不符合实际事实。二、一审未就《收款单》这一直接证据予以审查，损害今晨公司的合法权益。黄小飞主张撤销《工伤一次性赔偿协议》，应当按照法定程序进行确认之诉，而不是撕毁合同、提起劳动仲裁及诉讼。而一审直接认定撕毁合同是以自己的行为表示该合同无效或者行使撤销权，以此直接否定一份已经履行完毕的合同，不符合法律规定。今晨公司已按该合同约定履行了支付义务，双方就该工伤事故应互不享有权利义务。若法院一定认为《工伤一次性赔偿协议书》无效或者被撤销，则今晨公司支付的40000元补偿金应予以抵扣。三、黄小飞撕掉协议与《收款单》中自己签名的地方，但从剩余部分能够反映出相应内容。且黄小飞在一审中自认是其妻子撕毁，以及协议和《收款单》上的指纹均能证明相应事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，黄小飞故意毁坏证据应承担对此不利的后果。四、一审判决今晨公司向黄小飞支付停工留薪期待遇36000元不符合实际事实。黄小飞出院证明载明：建议休息2个月，且黄小飞在出院后也已经开始上班，因此黄小飞的停工留薪期应为休息期2个月及住院期间20天，而并非认定停工留薪期为6个月。 黄小飞辩称，一、黄小飞从来没收到过40000元。2020年6月22日今晨公司让其先签字后拿钱，但黄小飞签字之后，今晨公司只给了黄小飞16000元的医疗费，并没有给另外的40000元。当时协商的是今晨公司向黄小飞支付一次性伤残就业补助金40000元，社保局的一次性医疗补助金另外给黄小飞。但是今晨公司一直没给钱，后来黄小飞了解到今晨公司是想从工伤基金拨付的一次性工伤医疗补助金中给黄小飞40000元，并不是要给黄小飞一次性伤残就业补助金40000元，于是黄小飞的妻子将《领款单》和《工伤一次性赔偿协议》的签字部分撕了。二、关于停工留薪期的工资应按照法律规定的给付。 今晨公司向一审法院起诉请求：1.判令成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲2020-520号仲裁裁决书第一项的错误裁决进行纠正，依法改判；2.本案诉讼费由黄小飞承担。 一审法院判决：一、今晨公司与黄小飞于2020年6月22日解除劳动关系；二、今晨公司于判决生效之日七日内支付黄小飞一次性伤残就业补助金116838元、停工留薪期待遇36000元、护理费2000元、医疗费15953.45元；三、驳回今晨公司其它诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由今晨公司负担。 二审中，今晨公司向本院提交银行客户回单一份，拟证明：今晨公司在2020年6月22日取现40000元，结合今晨公司在一审中提交的《收款单》《工伤一次性赔偿协议》，可以证明今晨公司已经向黄小飞支付现金40000元。 黄小飞发表质证意见称，今晨公司让黄小飞先签字，今晨公司再付钱，但是实际并没有付钱给黄小飞。黄小飞签字之后对方只给了其16000元现金，没有收到该40000元现金。从微信聊天中也可看出，该40000元今晨公司并未支付给黄小飞，说要等社保局拨款后才给黄小飞，现在今晨公司称已经将40000元支付给黄小飞了，说法自相矛盾。 经审查，今晨公司提交的银行客户回单仅能证明今晨公司于2020年6月22日取现40000元，不能证明今晨公司是否将40000元现金支付给黄小飞，故银行客户回单不能达到今晨公司的证明目的，本院不予采信。 二审中，双方当事人对一审认定事实无异议，本院对一审裁判文书认定的事实予以确认。 本院认为，二审的争议焦点为：一、今晨公司是否已向黄小飞支付一次性伤残就业补助金40000元；二、停工留薪期工资的金额。 关于争议焦点一，今晨公司主张于2020年6月22日以现金方式向黄小飞支付了一次性伤残就业补助金40000元，并提交了乙方签名处被撕毁的《工伤一次性赔偿协议书》、领款人签名处被撕毁的《领款单》，以及《接（报）处警登记表》；黄小飞认可曾在《工伤一次性赔偿协议书》及《领款单》上签字，认可《工伤一次性赔偿协议书》《领款单》系被其妻子所撕毁，但辩称系今晨公司要求黄小飞先签字后领钱，其签字后并未收到今晨公司支付的40000元。对此本院认为，《工伤一次性赔偿协议书》与《领款单》被撕毁以及今晨公司提交的《接（报）处警登记表》证明双方就黄小飞是否收到今晨公司支付的40000元现金存在巨大争议，不宜仅以残存的《领款单》认定黄小飞已收到该笔现金，且今晨公司认可真实性的黄小飞提交的微信聊天记录中，黄小飞的妻子反复提及未收到今晨公司支付的一次性伤残就业补助金，今晨公司的工作人员均未进行否认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”综上，2020年6月22日黄小飞是否收到今晨公司支付的一次性伤残就业补助金40000元，处于真伪不明的状态，本院认定该事实不存在。《工伤一次性赔偿协议书》约定的金额明显低于今晨公司按照法律法规规定应支付的金额，显失公平，且并未实际履行，黄小飞就工伤待遇提起仲裁，符合法律规定。今晨公司上诉请求在一审判决的一次性伤残就业补助金中扣除40000元，不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点二，黄小飞提交的证据能证明其在2020年10月仍在就医治疗，一审认定的6个月停工留薪期工资，并未超出黄小飞的伤情对应的《成都市工伤职工停工留薪期分类目录（暂行）》规定的治疗和休息的期限，并无不当。今晨公司上诉请求仅支付2个月的停工留薪期工资，理由不能成立，本院不予支持。 综上，今晨公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都今晨特种制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 张艳秋 二〇二一年七月十四日 法官助理 何鸿卓 书 记 员 郑 玄