广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0114民初5609号原告：刘家纹，女，1988年9月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区,被告：袁国胜，男，1990年9月8日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区,委托诉讼代理人：马辉，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市黄河路222号，统一社会信用代码91321300704018049M。负责人：于利民，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳，宿城区南蔡法律服务所基层法律服务工作者。原告刘家纹与被告袁国胜、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称人民保险宿迁市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2021年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法将本案转为普通程序由审判员独任审理，并再次公开开庭进行了审理。原告刘家纹，被告袁国胜的委托诉讼代理人马辉，被告人民保险宿迁市分公司的委托诉讼代理人刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第五至八项、第十三项，其他事项双方无争议。一、事故发生的概况：2020年11月29日01时02分左右，张伟杰饮酒后（经鉴定：从张伟杰血液中检出乙醇，含量为176.0mg/100ml）驾驶粤Ａ×××××号小轿车（经计算，事故前车速为107.6km/h）搭载女儿张沛琳沿广州市花都区山前大道南侧路面由西往东行驶至381省道进源和村路西782米（山前大道21公里花都区花山镇源和村路段），越过道路中心实线驶入北侧路面时，遇袁国胜驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车拖挂苏Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车（经计算，事故前车速为51.4km/h）沿花都区山前大道北侧路面由东往西行驶至，两车的车头发生碰撞，导致小轿车着火燃烧，造成小车司机张伟杰和乘客张沛琳当场死亡，两车不同程度损坏的后果。二、交警部门的责任认定结果：张伟杰承担此事故的主要责任，袁国胜承担事故的次要责任，张沛琳无责任。三、受害人概况：张伟杰、张沛琳（2018年8月1日出生）在事故中当场死亡。四、其他赔偿权利人概况：刘家纹，与张伟杰系夫妻关系，与张沛琳系母女关系，刘家纹是张沛琳的法定第一顺序继承人。五、丧葬费：本院认定及理由：原告主张按广东省上一年度在岗职工平均工资标准127600元/年，计算六个月共63800元，符合法律规定，本院予以支持。六、死亡赔偿金：本院认定及理由：原告主张按48118元/年计算20年共计962360元，符合法律规定，本院予以支持。七、精神损害抚慰金：原告主张及证据：100000元，在交强险内优先支付。无证据。被告答辩意见及证据：主张过高，肇事的车辆驾驶员仅承担次要责任，请法院依法酌定。无证据。本院认定及理由：事故导致刘家纹的亲属张沛琳死亡，张沛琳在本次事故中不承担事故责任，故刘家纹主张精神损害抚慰金100000元合理，本院予以支持，该损失在交强险内优先支付。八、办理丧葬事宜人员的交通费、误工费：原告主张及证据：交通费2000元，误工费3000元。无证据。被告答辩意见及证据：同意按2000元计算两项。无证据。本院认定及理由：交通费，属于办理丧葬事宜人员的必要支出，原告主张2000元合理，本院予以支持。误工费，原告未提供证据证明，本院酌定按广州市最低工资标准2100元/月计算3人10天共计2100元。九、受害方已获得赔偿情况：无。十、肇事车辆投保情况：苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车在人民××宿迁市分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。十一、机动车使用人与机动车所有人、管理人：均为被告袁国胜。十二、其他必要情况：1.死者张伟杰的法定第一顺序继承人已向本院起诉主张权利，案号为（2021）粤0114民初5611号。2.事故发生时，袁国胜持有的驾驶证准驾车型为A2，驾驶证副页载明：增驾A2，实习期至2021年1月19日。十三、商业第三者责任险是否免赔：原告主张及证据：是否免赔由法院依法认定。人民××宿迁市分公司答辩意见及证据：驾驶人袁国胜是持A2证实习期内驾驶半挂牵引车，在实习期内驾驶牵引车牵引半挂车的行为违反了法律法规的禁止性规定，是属于我司商业三者险免赔范围，仅同意在交强险范围内赔偿。证据：投保单、投保人声明、车险“投保人实名缴费”客户授权同意书（该三份证据均有袁国胜的签名）、机动车综合商业保险条款，证明保险公司已对免责条款履行了提示说明义务。袁国胜答辩意见及证据：商业第三者责任险不应免赔，理由：投保人声明记载保险人已对责任免除在内的免责条款向投保人作出了明确说明的内容，但从投保人声明内容来看，该内容是由保险人统一印制，属于格式条款，且该声明内容仅笼统地记载了保险人对免责条款作出了明确说明，投保人在投保单上签字的行为并不能当然认定被告保险公司向投保人履行了对免责条款的概念、内容及相应法律后果已书面或口头形式向投保人作出了常人能够予以理解的解释说明。被告保险公司主张的其免责是依据《机动车驾驶证申领和使用规定》，被告袁国胜认为，该规定为部门规章，作为行政法规的《中华人民共和国道路安全法实施条例》，并未对增驾实习期作出禁止性规定，故被告袁国胜并未违反法律以及行政法规中的禁止性规定行为。如被告保险公司依据部门规章主张免责，其应当在免责条款中予以明确说明，但保险公司出示的格式条款未明确确定，实习期是指初次申领机动车驾驶证还是增驾准驾车型后的实习期，或者同时包括两者在内，即该免责条款存在两种解释，根据《中华人民共和国保险法》第30条规定，应当作出有利于被投保人的解释。无证据。本院认定及理由：《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”人民××宿迁市分公司提交的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）款第5项约定，驾驶人有下列情形之一的。实习期内驾驶公共汽车、营运客货或者执行任务的警车、载有为限物品的机动车或牵引挂车的机动车，在机动车第三者责任保险范围内，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。本案中，袁国胜于2020年11月29日驾驶苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引苏Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车在道路行驶发生交通事故，属于实习期内驾驶牵引挂车的机动车发生交通事故，符合上述约定免赔的情形。人民××宿迁市分公司已经提供了袁国胜签名的投保单、投保人声明，可以证明其已向袁国胜送达了保险条款并就免责事项向袁国胜履行了提示和明确说明义务，故该保险条款有效。综上，本院认为本案人民××宿迁市分公司无需在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。十四、各赔偿义务主体的过错情况：原告的损失应首先由苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车的交强险承保公司人民××宿迁市分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。结合另案死者张伟杰亲属的损失情况及事故责任，本院酌定交强险死亡伤残赔偿限额180000元由本案原告分得100000元，剩余80000元预留给（2021）粤0114民初5611号案原告。对于超出交强险限额的损失，袁国胜承担事故次要责任，依法应承担30%的民事赔偿责任。十五、原告的诉讼请求：1.被告二在交强险限额内赔偿原告100000元（优先赔偿精神损害抚慰金）；2.判令两被告共同赔偿原告各项损失309348元（由被告保险公司在商业第三者责任限额内赔偿，若有保险不能赔偿的金额，则由被告袁国胜予以赔偿）；3.判令两被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告的上述第五至八项损失共计1130260元，均属于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目，已经超过了100000元的赔偿限额，故人民××宿迁市分公司应在交强险责任限额内向刘家纹赔偿100000元（含精神损害抚慰金）。超出交强险责任限额的损失为1030260元，由袁国胜赔偿30%为309078元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内向原告刘家纹赔偿100000元；二、被告袁国胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘家纹赔偿309078元；三、驳回原告刘家纹的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元（原告已预交3615元），由原告刘家纹负担5元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担1818元，被告袁国胜负担5617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二一年七月一日书记员 冯洁文陈素珊