北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终5539号上诉人（原审被告）：肖琴，女，1964年6月12日出生。被上诉人（原审原告）：上海绿地物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市石景山区古城南街9号院6号楼17层1724。负责人：解艳燕，总经理。委托诉讼代理人：万金博，男，上海绿地物业服务有限公司北京分公司员工。上诉人肖琴因与被上诉人上海绿地物业服务有限公司北京分公司（以下简称绿地物业北京分公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2021）京0107民初5848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人肖琴，被上诉人绿地物业北京分公司的委托诉讼代理人万金博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖琴上诉请求：撤销一审判决，改判驳回绿地物业北京分公司的诉讼请求。事实和理由：1.绿地物业北京分公司当庭提交的主要证据是复印件，真实性无从考证。2.绿地物业北京分公司只有权收取物业费，无权收取供暖费用，如其系代其他单位收取，应出具代为收取的相关证据，但其并未提供相应的证据。绿地物业北京分公司未提供2017年供暖服务，无权收取2017年度供暖季的供暖费，据热力公司供暖人员称“2017年供暖处于试运营状态，没有向绿地物业收取供暖费用”，绿地物业北京分公司并未提供任何证据证明其承担了供暖费用。3.2018年度绿地物业北京分公司与热力公司签订了采暖合同，绿地物业北京分公司应当按该采暖合同标准向业主收费，没有权利在中间挣取差价。4.绿地物业北京分公司按照房屋建筑高度均在4米以上的标准主观臆断定价，收费定价56元/建筑面积平米，严重违反国家政策指导价格，一审法院没有适用具有法律效力的法规文件，而是采信物业公司单方制定的计费标准，认定事实错误。5.一审法院认为只要业主享受了供热服务就应当支付费用，但是忽略了收费标准的问题、室内温度不达标的问题、绿地物业北京分公司利用其市场地位进行牟利的问题。绿地物业北京分公司有检测记录拒不提供，依据证据持有推定规则，可以推定肖琴关于室内温度不达标的主张成立。绿地物业北京分公司辩称，同意一审判决，不同意肖琴的上诉请求。绿地物业北京分公司向一审法院起诉请求：1．判决肖琴支付绿地物业北京分公司2018年11月15日-2019年3月15日期间供暖服务费3276.56元；2．本案诉讼费由肖琴承担。一审法院认定事实：肖琴系北京市石景山区1315房屋（以下简称涉案房屋）的业主，房屋建筑面积为58.51平方米，建筑层高4.2米，规划用途为商业、办公等非住宅类，小区为集中供暖。2016年11月15日，绿地物业北京分公司（乙方）接受北京京西景荣置业有限公司（甲方、以下简称京西景荣公司）委托，为北京市石景山绿地环球金融城项目提供供暖运营管理，并签订《北京市石景山绿地环球金融城项目供暖运营管理服务委托合同》。供热坐落地址：东至古城路南延用地权属边界线；南至鲁谷村路南红线；西至石景山区京西商务中心（西区）用地东边界；北至石景山区京西商务中心（西区）用地南边界。供暖时间为每年11月15日至次年3月15日（如北京市调整供暖时间，按调整后的规定执行）。合同还约定：“……2016年供暖季因未交房入住，需进行低温供暖，供暖费用由甲方承担。费用单价25.2元／平方米，费用合计（含税价）：3995.161元。……乙方负责本园区内供暖运行管理；乙方负责本园区内供暖收费的收取……”2018年7月4日，绿地物业北京分公司（用热人、甲方）与北京市热力集团有限责任公司（供热人、乙方、以下简称热力集团）签订《北京市非居民供热采暖合同》，双方约定由绿地物业北京分公司对北京市石景山区古城南街京西商务中心东区进行供暖。合同还对缴费标准、缴费期限、双方权利义务、违约责任进行了约定。庭审中，肖琴认为，第一个供暖季的供暖费是被迫交纳的，绿地物业北京分公司供暖不达标，2018年肖琴曾经要求绿地物业北京分公司测温，绿地物业北京分公司现在不把测温记录拿出来，要求法院进行调取。而且肖琴装修后，房屋高度实测不到四米，不应按照四米以上收费。2019年供暖之前肖琴曾经找过绿地物业北京分公司总监，要求绿地物业北京分公司保证供暖能达到18度，如果达不到就报停，因为2019年温度还是不达标，肖琴没有使用绿地物业北京分公司的供暖。绿地物业北京分公司认为，按照北京市供热采暖管理办法及北京供暖费收费标准的相关规定，其与业主之间已形成事实供热采暖合同关系，且绿地物业北京分公司有收取供暖费的权利。对于收费标准，绿地物业北京分公司认为，《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字［2001］372号）第四条规定，对供暖单位单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》（京发改［2013］1654号）第一条规定，本市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米·采暖季。因案涉房屋建筑高度均在4米以上，根据上述规定，绿地物业北京分公司综合考虑各种因素调整按照56元／平方米·采暖季收取供暖费。另外绿地物业北京分公司没有保存测温记录，因为当时的测温不规范，没有第三方在场，测温条件也不符合相关规定。庭审中，双方当事人均认可，肖琴已交纳2017-2018年度供暖费3276.56元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据庭审中查明的事实，绿地物业北京分公司与肖琴之间系事实供用热力合同关系，绿地物业北京分公司为涉案房屋所在小区进行了集中供暖，肖琴作为涉案房屋的业主，应当及时向绿地物业北京分公司交纳相应的供暖费。绿地物业北京分公司根据北京市发改委供暖价格的相关规定，核算并收取的供暖费未超过相关规定标准，法院予以支持。关于肖琴主张的房屋高度不够四米，不应按四米收费，及供暖温度不达标的问题，因肖琴未提交有效证据予以证实，法院对此亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告肖琴于本判决生效后七日内给付上海绿地物业服务有限公司北京分公司二〇一八年十一月十五日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费3276.56元。如果被告肖琴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，绿地物业北京分公司为涉案房屋提供了供暖服务，绿地物业北京分公司与肖琴构成事实上的供用热力合同关系，肖琴应履行交纳供暖费的义务。绿地物业北京分公司根据北京市发改委供暖价格的相关规定，收取的供暖费未超过相关规定标准。在案证据不能证明涉案房屋的房屋高度不足4米及供热温度不达标。绿地物业北京分公司在供暖过程中是否牟利，与肖琴应当缴纳供暖费无关。绿地物业北京分公司起诉要求肖琴支付2018年11月至2019年3月的供暖费，一审法院所做裁判并无不当，本院予以维持。对肖琴所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，肖琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由肖琴负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二一年七月二十二日法官助理  王 梦书 记 员  李佳玲