宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终1229号 上诉人（原审原告）：杜某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被告）：王某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：李某，北京市中闻（银川）律师事务所律师。 上诉人杜某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2021）宁0104民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用二审程序由审判员独任开庭进行了审理。上诉人杜某、被上诉人王某及其委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杜某上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判。事实和理由:一、一审中，王某辩称双方之间不存在借贷关系，根据已生效的判决确定的事实，已将双方2016年至2019年债权债务关系确定完毕。原告属于重复诉讼，依据一事不再审的原则应当予以驳回。2019年12月10日出具的借条系双方对前期所有的债权债务的结算，前期的债务已经一对一抵消完毕，原告的主张没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求”。一审中，王某还辩称：“其次被告多次庭审出示向原告转款凭证并没有出示账号×××于2018年1月9日向原告转款的证据，涉案的20000元已经于2018年1月9日抵消”。现在来看255号判决书，“王某辩称，向原告出具《借条》属实，但系受原告胁迫出具，《借条》出具前被告向原告所借款项已清偿”。“被告围绕其辩称，证明被告通过银行转账、微信转账向原告返还借款本息共计306825元”。王某“银行还款”90笔，279275元；“微信转账”26笔，27550元，共计306825元。现在就依据王某一对一抵消来对照、验证该306825元中是否包括有2018010920000元的转款。一目了然，暴露无疑，王某银行还款2018年1月只有4项，而中国农业银行卡交易明细清单显示的是5笔，王某巧妙的藏匿了2018年1月9日的转存20000元。王某起初剔除该20180109转存20000元的目的是拼凑成279275元与“微信转账27550元”构成306825元，这也与王某在255号一审中“被告在与原告的通话中认可借款30万元的事实”相吻合，也与实际支付30万元利息至2019年12月31日相对应，又能巧妙地滑脱该20000元债务及利息。王某不诚信的邪恶用心几乎得逞，却被其一审关于“其次被告多次庭审出示向原告转款凭证并没有出示账号为×××于2018年1月9日向原告转款的证据”的辩称所出卖。据此无可辩驳地证明了该20180109转存20000元“转款的证据”，被居心叵测的王某所隐匿，自始就没有被255号、1674号判决确认过，即彻底否定了王某关于“借条出具前被告向原告所借款项已清偿和通过银行还款、微信转账向原告返还借款本息306825元”的虚假陈述。二、255号案原告杜某诉状称：“自2018年底原告收回银行卡至今，经反复催索该30万元本金，被告推诿至今未还。2019年12月10日，被告王某在其妻面前给原告写了一张借条“今借到杜某人民币壹拾万元整，2019年12月15日前还清。”并无经双方结算出具《借条》一张的表述。王某答辩：“《借条》出具前被告向原告所借款项已清偿”。255号判决书：“被告(即王某)辩称《借条》并非由结算形成”。王某“民事上诉状称：该借条中没有提及双方之前经济往来结算的意思表示”。1674号判决书：“王某上诉请求称，该借条内容中没有提及双方之前的经济往来结算的意思表示”。作为宁夏文化厅退休干部的王某亲笔书写的《借条》，是否结算形成，难道他不清楚然而630号一审中却辩称：“2019年12月10日出具的借条系双方对前期所有的债权债务关系确认完毕”。虽说王某10万元借条与本案王某2016年6月13日20000元借款无任何关联性，但足以看出王某为非法利益，不择手段、满嘴虚假陈述。王某聪明反被聪明误，经其“银行还款”与中国农业银行卡交易明细清单一对一的对照，证明该20000元并非306825元的组成部分，是王某另一笔20000元债务，其实莫须有的“结算”与否对本案并不构成任何影响。三、假定“一审王某辩称，双方之间不存在借贷关系，2019年12月10日出具的借条系双方对前期所有的债权债务的结算，前期的债务已经一对一抵消完毕”成立，那么就再一对一的看证据银行卡交易明细清单：在出具《借条》的2019年12月10日之后，2019.12.12王某转存5000元，为10万元借款5个月的利息：2019.12.23王某转存5000元，是支付之前10万元5个月利息：2019.12.31王某转存1800元为20万元1个月的利息。王某所谓的“结算”能结算到2019年12月10日之后的款项吗结算清偿了306825元后，诚实基因缺失的高利套路贷老手王某还能为一个外地来宁夏打拼讨生活的弱势个体(杜某)继续还钱付利息吗自相矛盾不能自圆其说。本末倒置了吗时间倒退了吗智商有缺陷吗借款依法应当是到期返还借款并支付利息，绝非指鹿为马随机指定用2018.01.09转存20000元抵消了2016.06.13借款20000元，请看证据银行卡交易流水清单：2017.12.24王某转存还款2400元，硬是不被依法认定，却跳过2018.01.02王某转存2800元，直指王某2018.01.09转存20000(而不是转存还款)抵消了王某2016.06.1320000元的借款，那么利息呢利息又是如何被抵消掉的呢借款依法应当是到期返还借款并支付利息，而贷款人杜某2018.01.0920000元被指定抵消了借款人2016.06.1320000借款的法律依据是什么呢被指定的该2018.0109转存的20000元原本就是杜某委托王某转存其持有的杜某银行卡内的，怎么就能用贷款人的钱反转抵销借款人的借款呢真可谓是奇葩创新!现假设该20000元是王某自有资金，但也并未包含在其所举的证据“银行还款”里。即该20000元自始就没有进入306825元。630号案一审于2021年1月20日下午3时开庭，1月22日作出判决，仅隔一天时间，堪称兵贵神速，不乏草率简单。请求二审撤销一审判决，发回重审或改判。 王某答辩称，一审判决审理程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，应当予以驳回。 杜某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款20000元；2.判令被告支付2016年6月13日-2020年12月13日期间48个月利息9600元[20000元×月利率1%×48个月]；3.本案诉讼费等费用由被告承担。 一审法院认定事实，2016年6月13日，被告使用原告中国农业银行卡取现金20000元。后双方发生纠纷，2020年1月6日，原告以被告借款10万元未还为由，将被告诉至法院。法院对原告提交的被告于2019年12月10日出具的10万元借条予以采信，并支持被告向原告偿还借款93200元。2020年4月21日，原告再次将被告及案外人诉至法院，要求被告偿还借款206825元及利息19800元。本案审理过程中，原告自述其与被告间还有多笔转款。本案原告以被告取款20000元即借款为由，将被告诉至法院，请求判如所请。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”规定，本案应适用最高人民法院2015年8月6日公布，于2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定。本案中，被告使用原告银行卡取款并签名的行为可以推定为出具了收据。双方对被告利用原告银行卡取款20000元这一事实并无争议，被告抗辩2018年1月9日被告向原告银行卡转存20000元系抵消了该款项。现原告仍应就借款关系的成立承担举证证明责任，但其未提供证据予以证实双方存在借款合意、借款目的等民间借贷法律关系成立的基本要素，故对原告的诉请法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决：驳回原告杜某的全部诉讼请求。案件受理费已减半收取270元，由原告杜某负担。 本院二审期间，上诉人提交证据录音光盘一组，证明涉案20000元借款被上诉人并未向上诉人偿还。 被上诉人王某质证称，该录音证据的三性及证明目的均不认可，该组证据不属于新证据，上诉人在一审时已经持有但未提交，不能作为新证据适用；该组证据已经生效判决未予认定；录音内容不能反映双方存在借贷关系，反而可以推定被录音的一方只是在给帮忙，因此，其证明目的不能成立。 被上诉人未提交证据。 经审查，上诉人杜某二审提交的录音证据不能达到证明本案借款20000元未还的证明目的，应不予采信。 二审查明，生效的银川市兴庆区人民法院（2020）宁0104民初255号民事判决认定，王某将杜某陆续向其出借的款项另行出借给他人，赚取利息后陆续返还杜某，故自2016年至2019年期间，杜某、王某有多笔银行、微信转账往来。2019年12月10日，经杜某、王某结算，王某向杜某出具《借条》一张，载明“借到杜某人民币壹拾万元整，100000元。2019年12月15日还清。借款人：王某。”王某分别于2019年12月1日向杜某转账支付1800元，2019年12月12日向杜某转账支付5000元，2019年12月31日向杜某转账支付1800元。兴庆区法院认为，因杜某、王某均认可双方在王某出具《借条》之前有多笔债权、债务，而王某并未提交证据证明杜某向其提供借款的具体金额、时间，法院无法核算双方在出具《借条》之前出借、偿还的债权、债务数额，故应当以双方结算的《借条》为准。王某出具《借条》之后的还款均应抵充借款本金，即王某应当偿还杜某借款93200元，并判决：王某向杜某偿还借款93200元，并驳回杜某的其他诉讼请求。该案经银川市中级人民法院（2020）宁01民终1674号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决认为，因双方均认可在王某出具《借条》之前有多笔债权、债务，一审法院在无法核算双方出具《借条》之前出借、偿还的债权、债务数额的情况下，依据王某出具的《借条》上书写的向杜某借到10万元，扣除王某出具借条之后于2019年12月12日向杜某转账支付5000元，于2019年12月31日向杜某转账支付1800元，一审法院判决王某向杜某偿还借款93200元并无不当。 二审查明的其余事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人杜某主张由被上诉人王某偿还借款20000元的诉请应否予以支持。本案中，被上诉人王某于2016年6月13日借用上诉人杜某款项20000元的事实成立，但借款后该款项是否偿还双方存在争议。在本案杜某起诉前，杜某曾以王某出具借条10万元向一审法院起诉，一审法院审理后，已作出（2020）宁0104民初255号民事判决，并经银川市中级人民法院（2020）宁01民终1674号民事判决，维持（2020）宁0104民初255号民事判决。在前述判决中已确定因杜某、王某均认可双方在王某出具《借条》之前有多笔债权、债务，而王某并未提交证据证明杜某向其提供借款的具体金额、时间，法院无法核算双方在出具《借条》之前出借、偿还的债权、债务数额，故应当以双方结算的《借条》为准。因本案上诉人杜某主张的借款20000元发生在前述判决认定的《借条》出具之前，故一审法院对上诉人杜某的本次诉请未予支持，一审法院的处理并无错误。综上，上诉人杜某的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费540元，由上诉人杜某负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈勇军 二〇二一年七月九日 书记员  马 娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。