广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终100号 上诉人(原审原告、反诉被告)：广西汇亿创房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区三龙大道那塘地块，统一社会信用代码：91450400MA5N6GWR86。 法定代表人：李文钊，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：莫国胜，广西正立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁涛，广西正立律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：李玲华，男，汉族，1983年11月16日出生，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：何伟忠，广西桂宇律师事务所律师。 上诉人广西汇亿创房地产开发有限公司因与被上诉人李玲华房地产开发经营合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1383号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人广西汇亿创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人莫国胜、梁涛，被上诉人李玲华的委托诉讼代理人何伟忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西汇亿创房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销梧州市长洲区人民法院作出（2020）桂0405民初1383号民事判决。二、依法改判：判令李玲华向广西汇亿创房地产开发有限公司支付违约金3000000元；驳回李玲华的反诉诉讼请求。三、判令被上诉人承担本案一审、二审所有诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审判决错误将土地合作开发协议与案涉投资合作合同混淆，属于认定案件基本事实错误。一审判决认定：“原告与梧州市长洲区签订的《土地合作开发协议》……”、“原、被告签订的《项目投资合作协议书》、《合作补充协议》，原、被告合作投资的项目建设在梧州市长洲区的生产生活回建地，而生产生活回建地属于集体土地……”“根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条规定……”“现原告虽然办理了该项目的备案，也取得了《建设项目选址意见书》、建设用地规划许可证，但是原告提供的证据并不能证明其已经完成除综合楼外剩余农用地转用审批手续，将集体土地转为国有建设用地，也未取得项目施工许可证……”“根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定……”“原、被告签订的《项目投资合作协议书》《合同补充协议》违反了法律强制性规定，协议无效。”上诉人认为，从上述认定意见可见，一审判决错误地将上诉人与梧州市长洲区（以下简称龙平村第八小组）签订的《土地合作开发协议》，与上诉人与被上诉人签订的《项目投资合作协议书》混为一谈。首先，一审判决错误地认定《土地合作开发协议》的效力是《项目投资合作协议书》是否有效的基础。其次，一审判决错误地将案涉项目土地性质转变手续、施工许可证手续等本应是《土地合作开发协议》的办理手续，视为《项目投资合作协议书》应当办理的手续。第三，一审判决错误地将土地性质是否转变、施工许可证是否取得，作为《项目投资合作协议书》有效的唯一条件。正是一审判决将两个协议混淆，认定两个协议的案件基本事实出现了根本性错误，导致对两个协议效力认定出现混同，进而做出错误的判决。（二）上诉人与龙平村第八小组签订的《土地合作开发协议》没有违反法律法规，是合法有效的合同。从一审判决已查明的事实看，龙平村第八小组与上诉人于2019年6月1日签订的《土地合作开发协议》。该协议的内容主要约定由龙平村第八小组以集体土地变更为国有出让土地后出资，上诉人以资金出资，双方合作开发案涉土地。该协议的合同条款是严格按照梧州市人民政府出台的《梧州市人民政府关于印发我市征收农村集体土地留用地开发与利用管理暂行办法的通知》（梧政规［2018］1号）有关规定进行制定的。因此，《土地合作开发协议》为龙平村第八小组、上诉人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。一审判决以没有办理“农用地转用审批手续将集体土地转为国有建设土地，以及未取得项目的施工许可证”为由，认定《土地合作开发协议》无效，甚至认定《项目投资合作协议书》及其补充协议无效，明显没有法律依据。退一万步讲，即使后续未能办理土地转性、施工许可证，或者得到有关职能部门的批准手续，也只是导致《土地合作开发协议》履行不能，而不是导致合同效力归于无效。（三）本案当事人争议焦点、基础法律关系是上诉人与被上诉人李玲华签订的投资合作合同，该合同不存在违反法律法规的约定。按照最高人民法院的司法观点认为，合同性质的认定应根据合同签订背景、合同内容、主要条款、合同目的，以及所涉及的法律关系即合同双方当事人所设立的权利义务关系进行判定。本案中，上诉人与被上诉人签订的是《项目投资合作协议书》及其补充协议《合同补充协议》。根据《合作协议书》第二条“项目占地面积和用地性质”约定：“梧州市海尔汇港城开发项目是根据梧政发（2018）1号文进行投资开发。按文件规定，我司需要无偿给村、组集体经济组织建设栋建筑面为14000平方的大楼用于置换该地块的开发建设权。项目建成后，我司应按约定将属于集体经济组织的房产无偿移交给村、组集体经济组织，并直接登记到村、组集体经济组织名下”，以及第三条“甲、乙双方权利、义务”约定：“本项目计划采取股权融资方式进行融资，乙方总共出资人民币3600万，即占到项目股份40%……本项目为甲乙双方共同合作开发房地产项目，共同管理、共享利润、共担风险。按照甲乙双方股权比例分配利润，利益、风险按各方的股权比例享有或承担相应的权利、义务和责任”。从上述约定可以见，上诉人与被上诉人李玲华签订协议的签订背景是依据“梧政规[2018]1号文”所规定的集体土地由村集体与他人合作开发集体土地；合同内容、主要条款是共同合作开发梧州市海尔汇港城开发项目；合同目的是双方根据出资比例对合作开发项目共同管理、共享利润、共担风险。（四）本案讼争标的是投资款以及相应违约金。如前所述，本案基础法律关系是项目合作投资合同。本案当事人提起诉讼、提出反诉也是基于该合同约定的条款和履行的情况，上诉人主张的是预期投资款违约金以及逾期投资不予退还的投资款，被上诉人提起反诉的是要求退还已支付的投资款。因此，涉案双方当事人对于案涉款项的性质是明确的，即讼争标的是投资款以及相应违约金。（五）如前第（二）、第（三）点所述，《土地合作开发协议》《项目投资合作协议书》均是合法有效的合同。依据《项目投资合作协议书》的约定，被上诉人应当在签订该合同后即2020年2月29日前转入600万元到上诉人指定账户作为项目合作定金，项目合作定金将充抵乙方出资款。上述合同签订后，被上诉人未能按约将600万元转入上诉人账户。同年4月14日，上诉人与被上诉人签订了《合同补充协议》，双方约定：被上诉人在2020年4月17日前都未能将项目第一期600万投资款转到上诉人指定账户，则视被上诉人违约，应当按照《项目投资合作协议书》第三条的第2点中约定的300万违约金赔付给甲方。补充协议签订后，被上诉人并没有依约支付600万元投资款，已经两次逾期支付投资款，存在严重的违约行为。上诉人认为，被上诉人应当依约支付300万元违约金，上诉人有权不予退还已支付的投资款10万元。但是，一审判决并没有对此进行认定，显属遗漏认定案件事实，并作出错误的判决。二、一审判决适用法律错误。龙平村第八小组与上诉人在《土地合作开发协议》第一段即明确双方合作开发的具体流程是按照“梧政规[2018]1号文”的有关规定开展的，即龙平村第八小组负责提供集体土地，并协助上诉人负责办理集体土地征收、集体土地转性为国有土地、国有土地出让、缴纳土地出让金等手续。从双方约定有关内容看，这是典型的共同开发、风险共担、利益共享的合作行为。从双方的权利、义务看，不存在“提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益”的约定条款，所以并不是名为合作开发合同、实为土地使用权转让合同的情形。但是，一审判决引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条规定，并以没有办理土地转性手续、施工许可证手续来否定《土地合作开发协议》的效力，显然是将《土地合作开发协议》视为土地使用权转让合同，显属适用法律错误。综上所述，上诉人认为一审判决认定案件基本事实不清、适用法律错误，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判，并支持上诉人的所有上诉请求。 被上诉人李玲华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 广西汇亿创房地产开发有限公司向一审法院提出起诉请求：判令被告向原告支付违约金人民币300万元。 李玲华向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告返还反诉原告合作款人民币10万元及资金占用费(资金占用费计算，以人民币10万元为基数，按年利率3.85%，从2020年5月8日起至付清之日止)。 一审法院认定事实：2020年2月10日原告（甲方）与被告（乙方）就共同参与合作开发建设房地产项目签订一份《项目投资合作协议书》，协议书约定：第一条、开发项目名称为广西梧州市海尔汇港城，项目地址为梧州市长洲区龙平八组。第二条、项目占地面积和用地性质：梧州市海尔汇港城开发项目是根据梧政发（2018）1号文进行投资开发。按文件规定，我司需要无偿给村、组集体经济组织建设一栋建筑面积为14000平方的大楼用于置换该地块的开发建设权。项目建成后，我司应按约定将属于集体经济组织的房产无偿移交给村、组集体经济组织，并直接登记到村、组集体经济组织名下。而剩下的房产，可以按照规划批准建设的最小产权单元分割转开发。项目占地约16.697亩，项目所用土地文件以批复为准。第三条、甲乙双方合作方式：1.本项目计划采取股权融资方式进行融资，乙方总共出资人民币3600万，即占到项目股份40%。项目正式启动时间为2020年2月11日，如时间有改动需要双方协商确认。乙方于签定该合同后于2月29日前转入600万元到甲方指定账户作为项目合作定金，项目合作定金将充抵乙方出资款。乙方剩余的出资款分二期转入甲方指定账户，第一期1500万元投资款于2020年5月31日（项目办理施工许可证）前，转入甲方指定账户；第二期1500万元投资款于2020年10月31日（项目办理土地证）前，转入甲方指定账户。2.若乙方超过上述约定三个日期15天，都未能将出资款转入甲方指定账户，视为乙方违约，则甲方有权解除本协议，甲方不返还乙方已经支付的出资款，且乙方需支付甲方违约金300万元。本项目为甲乙双方共同合作开发房地产项目，共同管理、共享利润、共担风险。按照甲乙双方股权比例分配利润，利益、风险按各方的股权比例享有或承担相应的权利、义务和责任。若项目在进行当中出现资金周转不足，需要增加项目资金投入，甲乙双方应按照股权比例进行出资，如果出现一方不同意继续追加投资，则按其实际投资金额占项目投入资金总额的比例进行利润分配。甲方指定账号：户名：李昆澄，账户：62×××75，开户行：中国工商银行梧州金城支行（梧州分行河西支行）。 上述合同签订后，被告未能按约将600万元转入原告账户。同年4月14日原、被告签订了《合同补充协议》，约定：1.乙方李玲华《身份证号码×××1014》所有的债权债务纠纷、经济行为和法律责任等，均与甲方（原告）无关，由乙方自行承担；2.若乙方在2020年4月17日前都未能将项目第一期600万投资款转到甲方指定账户，则视乙方违约，乙方按照《项目投资合作协议书》第三条的2点中约定的300万违约金赔付给甲方，若违约金不足以弥补甲方实际损失的，则按甲方实际损失支付金额，且原《项目投资合作协议书》协议立即终止；3.甲方保留继续追究乙方法律责任的权利。同月28日、5月7日被告通过中国农业银行账户62×××74分别将5万元转至协议指定的原告法定代表人李昆澄的账户62×××75，交易附言分别为：投入项目款、投入项目用款。 2019年6月1日原告（乙方）与梧州市长洲区（甲方）签订了一份《土地合作开发协议》，约定：第一条、合作方式：1.甲方负责提供土地，并协助乙方办理一切土地开发相关手续；2.乙方负责出资对该地块的开发、经营和管理。第二条、合作土地范围位于梧州市长洲区那塘，分两块土地，一块面积为11131.34平方米（建设项目选址意见书编号为：ＮＯＧＸ0062647），一块面积为7496.7平方米（建设项目选址意见书编号为：ＮＯＧＸ0062750），具体红线最终以国土证、规划测量红线图为准。第三条、合作方式：1.乙方负责出资为甲方施工建设壹栋占地面积为1000平方米总建筑面积13000平方米的综合楼（地上建筑11000平方米，2000平方米地下车位），具体占地面积和楼层以规划设计为准，剩下的土地建设开发经营使用权归属乙方所有；2.乙方负责该合作项目的详细规划设计、设计图纸和施工图纸的报批，以后项目的验收及剩余的商品房的销售；3.甲方协助乙方办理合作地块用途变更，报规等相关的各项事宜；4.在取得相关部门的批准和保持建设给甲方的面积数不变情况下，乙方有权根据实际情况变更设计规划，以便乙方销售；5.甲方须负责按村民委员会组织法的民主表决程序完成村民同意将合作项目用地用于开发的手续。第四条、该土地合作开发至结束过程中，除综合楼外产生利润的分配，为乙方所有，与甲方无关。 梧州市长洲区人民政府(甲方)、梧州市国土资源局(乙方)、梧州市住房和城乡建设委员会（丙方）与梧州市长洲区长洲镇龙平村八组(丁方)还签订了一份编号为长留字［2018］号《留用地安置协议》，约定：第一条根据《梧州市征收农村集体土地留用地管理暂行办法》等有关规定，本着平等、诚实信用的原则，订立本协议。第二条梧州市城市建设项目的需要，征用丁方位于梧州市长洲区长洲镇龙平村八组土地380585.66平方米（折合570.8842亩），详见《征地补偿协议》及附图。根据《梧州市征收农村集体土地留用地管理暂行办法》第三条规定，甲、乙、丙方在那塘(地名）安排面积16.697亩土地给丁方作为留用地用于集体经济组织发展经济。（具体以市住建委批复的图件为准）第三条丁方持本协议等有关文件向丙方申请办理留用地选址手续。丙方应按《梧州市征收农村集体土地留用地管理暂行办法》第七条规定牵头组织甲、乙、丁方开展选址工作，办理留用地选址手续。第四条留用地供应、开发、经营、利用及转让应按《梧州市征收农村集体土地留用地管理暂行办法》规定执行。梧州市住房和城乡建设委员会于2016年9月30日向梧州市长洲区颁发了选字第450405201600021号《建设项目选址意见书》，拟用地面积为7496.7平方米。梧州市自然资源局向梧州市长洲区颁发了二个建设用地规划许可证，用地面积为7496.7平方米、11131.34平方米，用地性质为：新建，在开发建设前须依法办理建设用地报批手续。 一审法院认为，原告与梧州市长洲区签订的《土地合作开发协议》，约定“乙方（原告）负责出资为甲方（梧州市长洲区）施工建设壹栋占地面积为1000平方米总建筑面积13000平方米的综合楼（地上建筑11000平方米，2000平方米地下车位），具体占地面积和楼层以规划设计为准，剩下的土地建设开发经营使用权归属乙方所有”。本案原、被告签订的《项目投资合作协议书》、《合同补充协议》，原、被告合作投资的项目建设在梧州市长洲区的生产生活回建地，而生产生活回建地属于集体土地，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第九条规定“城市规划区内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，该幅国有土地的使用权方可有偿出让，但法律另有规定的除外”，现原告虽然办理了该项目的备案，也取得了《建设项目选址意见书》、建设用地规划许可证，但原告提供的证据并不能证明其已完成除综合楼外剩余农用地转用审批手续，将集体土地转为国有建设土地，也未取得项目的施工许可证，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原、被告签订的《项目投资合作协议书》、《合同补充协议》违反了法律强制性规定，协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”协议无效后，原告应将其指定的账户中收到的10万元返还被告，故被告反诉请求原告返还已支付的款项10万元，合法有据，该院予以支持。原告要求被告支付违约金300万元，没有依据，该院不予支持。本案原、被告对于协议的无效均有过错，被告要求原告支付资金占用费，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决：一、原告（反诉被告）广西汇亿创房地产开发有限公司应返还被告（反诉原告）李玲华人民币10万元；二、驳回原告广西汇亿创房地产开发有限公司的诉讼请求；三、驳回反诉原告李玲华的其他反诉请求。本诉案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由原告广西汇亿创房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费2334元，减半收取计1167元，由原告(反诉被告)广西汇亿创房地产开发有限公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下新证据：1.龙平村龙平八组全体村民大会决议、村民签名记录，拟证明上诉人开发建设的案涉项目经梧州市长洲区长洲镇龙平第八组村民小组各成员开会讨论，该村民小组决议同意与上诉人共同开发位于梧州市留用地地块，上诉人合作开发建设案涉项目的行为，符合土地管理法的相关规定；2.公示，拟证明案涉项目已经梧州市住房和城乡建设局批准备案并在梧州日报公示；3.梧州市长洲区人民政府关于办理××组留用地开发手续的批复、梧州市自然资源局关于《梧州市长洲区长洲镇龙平村八组开发项目规划总平面图》的批复，防空地下室防护设计规划审查意见书、梧州市自然资源局收件回执、梧州市自然资源局关于申请延长龙华片区留用地开发利用手续的请示，拟证明上诉人开发案涉项目相关手续经梧州市相关政府及其职能部门审批；4.借款合同、广西汇亿创房地产开发有限公司向李昆澄借款明细、银行转账凭证，拟证明上诉人因被上诉人李玲华的违约行为向李昆澄借款1170万元，用于填补被上诉人违约不支付投资款造成的资金缺口；5.借据、转账凭证，拟证明2020年3月至12月期间，李昆澄向案外人以月利率2%借款611.5万元，用于投入广西汇亿创房地产开发有限公司。 经过质证，被上诉人的质证意见为：对证据1，被上诉人认为其不属于新证据，该证据是形成于一审期间，且该证据内的第4、5条记载是出租给上诉人的，而不是卖给上诉人。涉案项目土地的审批是超出村民会议的决议范畴的，被上诉人对该证据的关联性有异议，且不能证明上诉人拟证明的内容；对证据2，对该证据的合法性、真实性没有异议，但涉案项目审批时间是2020年6月，而公示时间是在上诉人与被上诉人签订合同之前。对证据3，市政府同意建造的是防空地下室，不是建造房子。至于房子的审批意见是到了2021年3月11日才请示的，且只是请示不是公示。因此被上诉人认为涉案项目没有审批手续，故涉案合同也是无效合同。对证据4、证据5的真实性、合法性有异议。 对于上诉人提供的证据，本院认证如下：证据1可以证明开发涉案项目得到了村民及村委会同意。证据2可以证明案涉项目已经获得梧州市住房和城乡建设局批准备案并在梧州日报公示。证据3可以证明案涉项目经过相关职能部门审批。故对上诉人提供的上述证据本院依法作为认定本案事实的依据。证据4是上诉人与李昆澄借款证明，证据5是上诉人与案外人的借款证明，不能证明上诉人因被上诉人的违约行为造成的损失，而只能证明上诉人通过其他途径解决项目的资金问题。综上，证据4、5因与本案待证事实无关，本院不作为认定本案事实的依据。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人与被上诉人于2020年2月10日签订的《项目投资合作协议书》，于2020年4月14日签订的《合同补充协议》是否合法有效。2.被上诉人应否支付违约金300万元给上诉人。3.上诉人应否返还10万元给被上诉人。 关于案涉合同是否有效问题。根据2020年2月10日上诉人与被上诉人签订的《项目投资合作协议书》第二条“梧州市海尔汇港城开发项目是根据梧政发（2018）1号文件进行投资开发。按文件规定，我司需要无偿给村、组集体经济组织建设一栋建筑面积为14000平方的大楼用于置换该地块的开发建设权。……而剩下的房产，可以按照规划批准建设的最小产权单位分割转开发。项目占地约16.697亩，项目所用土地文件以批复为准。”第三条第2点第三款“项目总投资总额包括项目占地的拆迁、安置、补偿和办理项目报建手续等费用款项，也包括建筑安装总造价及各方按比例分得的物业相应应分摊的国有土地使用权出让金、开发间接费等”第四条“前期工作安排……1.落实开发项目用地规划手续，尽快取得项目占地规划批文……3.完成开发项目规划用地的拆迁、安置及补偿工作”的约定，梧政发（2018）1号文件第十二条“符合规划的前提下，农村集体经济组织可依法通过自行开发、合作开发等多种方式对划拨取得的留用地进行开发经营。城区政府负责全程监督农村集体经济组织对留用地的开发经营活动”的约定，可以看出，被上诉人李玲华签订合同的时候是知道合作开发的项目是开发经营农村集体组织留用地，且知道未取得用地规划手续也未完成征地补偿工作，而梧州市政府并不禁止农村集体经济组织开发集体所有留用地，故被上诉人反诉认为涉案的合同属于无效合同的主张没有事实依据，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《项目投资合作协议书》《合同补充协议》是双方的真实意思表示，双方签订合同就是为了开发农村集体组织留用地，农村集体组织土地的征地手续属于前期工作，在开发过程中如果无法完成征地手续，导致的是合同解除问题。从签订合同时，被上诉人就知道开发项目未取得相关的规划许可，未完成征地补偿手续，这些相关的手续也在合同约定为前期工作安排。未完成征地手续并不导致合同无效，只是影响合同的继续履行。且上诉人也与梧州市长洲区签订了《土地合作开发协议》，约定村小组负责提供土地及协助上诉人办理合作地块用途变更、报批等相关手续，上诉人负责开发经营村小组的留用地。上诉人已经在积极履行相关的前期工作，而被上诉人作为投资人应当按照合同约定支付投资款，以便项目能顺利开发。一审以上诉人未完成除综合楼外剩余农用地转用审批手续，将集体土地转为国有建设土地，也未取得项目的施工许可证，而认定涉案的《项目投资合作协议书》《合同补充协议》无效不当，本院予以纠正。 关于被上诉人应否支付上诉人300万元违约金及上诉人应否返还10万元给被上诉人问题。按照案涉的《项目投资合作协议书》《合同补充协议》约定，被上诉人应于2020年2月29日前履行第一笔600万元的出资义务，在签订补充协议后，双方又同意被上诉人在2020年4月17日前履行第一笔600万元出资款，但被上诉人仅在20202年4月28日、5月7日转账了两笔5万元款项给上诉人的法定代表人李昆澄，被上诉人实际只履行10万元的出资，被上诉人没有按照合同约定按时足额履行出资义务，存在违约行为。但上诉人在知道被上诉人不按时足额履行出资义务时，可要求被上诉人尽快按合同约定履行出资义务或解除合同重新找新的投资人以减少损失。上诉人虽提供证据拟证明其已经通过借款或自有资金投入开发项目，并认为其借款产生的利息属于其损失，但当合作方不再愿意出资时，不是必须通过借款解决资金问题，且上诉人借款是否用于本案案涉项目的支出及开发没有证据证实，故对上诉人将法定代表人及案外人的借款产生利息作为其损失，本院不予确认。虽被上诉人的违约行为确实会对项目开发造成一定影响，且合同约定300万元及没收出资款作为违约金是否过高，本院无法做出判断。但因上诉人无法提供充足的证据证实因被上诉人的违约行为造成其实际损失是多少，实际损失数额因没有证据予以证实，故本院酌情认定由上诉人没收被上诉人出资的10万元已足以弥补上诉人的实际损失，上诉人不需返还被上诉人的10万元出资款，一审判决上诉人返还被上诉人10万元出资款不当，本院予以纠正。上诉人在庭后提供的上诉状补充意见，认为合同约定违约金不存在过分高于上诉人的损失主张，因上诉人没有提供充足证据证实，故对上诉人诉请被上诉人支付300万元的违约金诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人广西汇亿创房地产开发有限公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实不清，导致实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1383号民事判决； 二、驳回上诉人广西汇亿创房地产开发有限公司的诉讼请求； 三、驳回被上诉人李玲华的反诉请求。 一审本诉案件受理费30800元，财产保全费5000元，合计35800元，由上诉人广西汇亿创房地产开发有限公司负担；一审反诉案件受理费1167元，由被上诉人李玲华负担。二审案件受理费30800元（上诉人已预交），财产保全费1020元（被上诉人已预交），由上诉人广西汇亿创房地产开发有限公司负担30800元，被上诉人李玲华负担1020元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二一年七月十六日 法官助理 邓振裕 书 记 员 陈志恒 书 记 员 苏 琳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。