河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2669号上诉人（原审原告）：刘春华，男，1968年6月17日生，汉族，住河南省固始县。上诉人（原审原告）：张丽华，女，1967年11月10日生，汉族，住河南省固始县。被上诉人（原审被告）：河南信合安居物业服务有限公司。法定代表人：高峰，系公司经理。委托诉讼代理人：孙刚，河南弘蓼律师事务所律师。上诉人刘春华、张丽华因与被上诉人河南信合安居物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2021）豫1525民初2622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘春华、张丽华，被上诉人河南信合安居物业服务有限公司的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春华、张丽华上诉请求：1、一审认定事实不清、适用法律不当，草率，处理不公，充当不法企业、黑恶势力的保护伞，损害了上诉人的合法民事权益，恳请上级人民法院查明事实依法予以改判支持上诉人的诉请；2、被上诉人赔偿上诉人二次上诉状的代写费300元、2个人误工费1000元、2个人车旅费600元、图片打印费300元（合计2200元），加上在（2021）豫1525民初2622号民事起诉状里赔偿上诉人3600元，合计5800元；3、出庭时被上诉人要给上诉人出具经理高峰的物业管理经理证、物业服务资格证书、误工公司管理人员名单、客服人员名单、技术维修人员名单、消防人员名单、保安人员名单以及近6个月工资单或银行工资代发凭证；4、出具仅6个月电梯运行检查当班记录表；5、在（2021）豫1525民初2622号民事起诉中，被上诉人答辩称消防管道距地面高度、距楼梯平面距离、距电力箱距离合格，请出具消防设计文件；6、安居物业公司如不能出具以上证据，那么就是违法经营。事实和理由：判决书在认定事实方面的错误。一、一审认为上诉人证据不足，上诉人已经提供了安居物业公司工作不作为方面的，A11-1-2-3栋楼的照明灯罩全部腐烂，约260个不予更换，消防应急照明等烧坏及缺失100多个，消防指示牌烧坏及缺失100多个不予更换，消防安全隐患方面的、施工时不设安全防护不文明施工的、供电电缆外露的、消防管道低于设计要求的、地下室大小便随处可见的80多张彩印图片，清晰度高（这些照片都是以点带面，如果都要拍要1000多张）。二、上诉人在宁波市打工，来来回回4趟，每趟3天，上诉人工资200元1天，计每趟误工费600元，误工费合计2400元，代写诉状费300元1次，宁波到固始火车票1趟来回210元，4趟840元。图片打印费80张，每张3元，计240元。在（2021）豫1525民初2622号民事起诉状里，要求被上诉人赔偿上诉人误工费、车旅费、代写诉状费、图片打印费合计3600元。三、法院认为上诉人没有提供物业服务协议，上诉人认为，既然法院讲没有物业服务协议不予支持，那物业公司起诉上诉人时法院为什么立案和判决，不是自相矛盾吗。四、庭审后，吕庭长将，上诉人没有请律师，上诉人认为，请律师就等于狡辩，歪曲法律，钻空子。在（2021）豫1525民初2622号民事起诉状里，对被上诉人答辩：1、上诉人主体不适格，应当由业主委员会提起诉讼。上诉人认为，小区现在还没有成立业主委员会，没有业主委员会物业公司就可以工作不作为，就可以违法吗。照物业公司这样讲，物业费也得等业主委员会成立后再收取。2、被上诉人答辩上诉人滥用司法资源，上诉人认为，真正滥用司法资源的是安居物业公司。安居物业公司在工作上不作为，在消防安全意识上淡薄，业务水平不高，耍黑恶势力服务堵上诉人家的水表索取物业费。2020年正月疫情非常严重，安居物业公司门岗任由外来人员从门岗室右侧墙洞出入小区，不管不问。面对业主提出的需要整改的问题，要么造假，要么不做，要么讲达到要求。鉴于上述，请求上市人民法院详查明断，支持上诉人的全部请求。河南信合安居物业服务有限公司辩称，一、一审认定事实清楚，程序完全合法，不符合改判的条件。二、上诉人要求的代写费、误工费、打印费等相关费用在一审中均未能提供合法、正规的发票予以证实，应当承担举证不能的责任。并且上诉人要求的上述费用均与本案没有任何关联性且没有任何法律依据，不应得到支持。三、上诉人提出小区存在的问题，属于被上诉人的问题被上诉人已经在一审中已经整改到位并向一审提供了书面证据，并在此基础上还在不断提高服务质量。四、上诉人在上诉状中对被上诉人、法官、律师滥用侮辱性、攻击性语言，实为不当。刘春华、张丽华向一审法院起诉请求：1、请依法判令被告对原告所提出的整改内容限时整改完成，并支付原告的误工费、车旅费、代写诉状费、图片打印费合计3600元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告刘春华、张丽华系夫妻关系，现居住于固始县蓼城美景A11-2-604号房，因对居住小区物业服务现状不满意，要求被告进行整改，诉至本院，请求依法审理。一审法院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据支持。本案原告应当提交证实与被告存在物业服务关系的协议或合同及要求被告支付误工费、车旅费等的相关证据而未提供，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘春华、张丽华的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘春华、张丽华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘春华、张丽华提交照片一组，拟证明小区存在诸多问题，物业不作为不整改；河南信合安居物业服务有限公司质证称，对真实性存在异议，拍摄时间是否准确、是否符合现状，无法认定，且一审提供的也有，不能作为新证据使用；对于消防水管的问题，不属于物业服务范围。河南信合安居物业服务有限公司提交物业服务协议及整改照片一组；刘春华、张丽华质证称，协议是真实的，但已经超过三年的有效期；照片是真实的，但是对供电线路并未规定处理。对上述证据，本院认定如下：1、对于刘春华、张丽华提交的照片，能够证明河南信合安居物业服务有限公司在进行物业服务过程中存在瑕疵的情形，本院予以采信；2、对于物业服务协议，刘春华、张丽华对真实性予以认可，故本院予以采信；3、对于河南信合安居物业服务有限公司提交的照片，能够证明河南信合安居物业服务有限公司对物业服务进行整改的事实，本院予以采信。本案审理过程中，双方同意进行调解，但未能达成一致调解意见。二审查明的其他事实与一审基本一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百四十二条规定，物业服务人应当按照约定和物业的使用性质，妥善维修、养护、清洁、绿化和经营管理物业服务区域内的业主共有部分，维护物业服务区域内的基本秩序，采取合理措施保护业主的人身、财产安全。对物业服务区域内违反有关治安、环保、消防等法律法规的行为，物业服务人应当及时采取措施制止、向有关行政主管部门报告并协助处理。根据本案查明事实，刘春华、张丽华为固始县蓼城美景小区的业主，河南信合安居物业服务有限公司为该小区提供物业服务，双方签订了《前期物业管理服务协议》。根据该协议约定，河南信合安居物业服务有限公司负有对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理的义务。一方面，刘春华、张丽华在一、二审中提交的证据足以证明河南信合安居物业服务有限公司在履行物业服务过程中存在瑕疵行为，对部分共用设施存在维护、修缮、管理不符合协议约定的情形，因此河南信合安居物业服务有限公司应当进行整改完善；但另一方面，由于河南信合安居物业服务有限公司也提交了照片证明其已经对部分物业服务瑕疵进行了整改完善，而且刘春华、张丽华在一审中要求“判令被告对原告所提出的整改内容显示整改完成”的诉讼请求既不具体也不明确，故刘春华、张丽华的这一诉讼请求本院不予支持。由于刘春华、张丽华已经提交了相应的证据，故一审以证据不足为由驳回其诉讼请求适用法律不当，本院予以纠正。关于刘春华、张丽华要求河南信合安居物业服务有限公司支付误工费、车旅费、代写诉状费、图片打印费等费用的诉讼请求，由于该费用系刘春华、张丽华为向人民法院提起诉讼而支出的费用，并不属于应河南信合安居物业服务有限公司因违约或侵权而产生的费用，因此该费用和河南信合安居物业服务有限公司没有关联性，故上诉人的这一诉讼请求也没有事实和法律依据，本院不予支持。刘春华、张丽华在上诉状中关于要求上诉人出示证件、名单、文件等上诉请求既超出了一审的诉讼请求范围，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故本院不予支持。综上所述，虽然一审以证据不足为由驳回刘春华、张丽华的诉讼请求错误，但判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘春华、张丽华负担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 马 勇审判员 姚 涛二〇二一年七月十九日书记员 李春红