wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省诺敏河人民法院民 事 判 决 书(2021)黑7530民初5号原告：尹有为，男，1970年2月10日出生，汉族，住黑龙江省北安市。被告：王生震，男，1973年5月4日出生，汉族，北安市主星乡政府工作人员，住黑龙江省北安市。原告尹有为与被告王生震提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹有为、被告王生震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付伤残赔偿金124460元；2.住院伙食补助1200元；3.护理费90天，每天150元，计13500元；4.误工费每天200元，计36000元；5.营养费9000元；6.精神抚慰金10000元；7.鉴定费3310元，合计197470元。事实和理由：被告经营塑钢门窗业务，雇佣原告。2020年7月18日下午2时许，原告在劳动过程中手部受伤，紧急打车去哈尔滨市森工总医院住院治疗12天，诊断为，右手开放性手部损伤，右拇指、食指单指完全离断。原告住院期间的医药费由被告支付。可是被告却对原告的其他损失费用不予赔偿，故原告诉至法院。按照法律规定，被告作为雇主负有赔偿责任，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告王生震辩称，伤残赔偿金过高，不符合国家规定，应按照黑龙江省平均年收入来算。住院伙食补助现在国家规定是每日50元；护理费应该按照护理人的实际工资来算；营奍费也高；没有造成精神损害，不应有精神抚慰金；按照黑龙江省人均可支配收入，原告主张的误工费也高。同时认为，原告工作期间饮酒，操作失误，这是原告造成事故的主要原因。工厂要求工作时间不能喝酒，当时很多工人都闻到原告身上有酒味。事发后，被告领原告去医院，当时大夫看手时也说，你喝了多少酒，这么大酒味。原告为支持自己的主张出示如下证据：1.病历一份，证明原告住院期间产生的费用以及被损害的事实。对此原告无异议，本院予以确认。2.黑龙江远大司法鉴定中心《司法鉴定意见书》一份，证实原告伤残九级；误工期限180天；护理期限90天，一人护理；支持营养费90天。对此，被告无异议，本院予以确认。被告为反驳原告的主张出示如下证据：1.被告工厂工人金红艳、李炳军、杨超等人的视频。证明当时在原告的身上闻到了酒味。对此原告以不认识证人、病历里没有显示检测到酒精予以否认。2.原告工作时操作的机器视频。证实30厘米的锯，还有固定架子，正常操作不可能受伤，原告存在重大失误，而且在原告之前没有人受过伤。对该份证据，原告有异议，认为被告当时喊原告，原告回头从而受伤。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告主张原告要求的伤残赔偿金数额过高。按照法律规定，伤残赔偿金按照本省所诉法院上年度城镇居民人均可支配收入30945元执行。原告获得该项赔偿为30945*20年*20%=123780元，原告住院伙食补助按照当地执行每人每日100元计算，原告住院12天，此项补助1200元。护理费被告认为过高，原告提供证据，证实护理人原告之妻闻慧在个人厂家工作，月工资3434元。对此，被告认为不属实。经被告及本院与该厂负责人核实，原告提交的这份证据，是在证人不知缘由的情况下，由原告之妻自行填写相关计件数量、金额然后由该厂负责人签字而形成。经证实，该份证据不是工资单。为推翻原告的这一主张，被告调取了该厂负责人出具的原告妻子闻慧在该厂2021年5月份领取工资869元，6月份领取工资1423元的证明。经核实，该两个月工资不是护理人员的满勤工资。原告2020年7月受伤，而被告调取的是2021年的护理人员的工资情况，不能全面反映护理人当时的实际工资状况。经与护理人工作厂家负责人联系证实，每月满勤在2000元左右，所以，护理原告90天，即产生的护理费6000元，对原告提交的护理证据不予采信。关于营养费，有鉴定机构支持90天的结论，但没有医院出具的意见，根据原告受伤状况本院支持原告每日50元的营养费，即4500元。原告右手开放性手部损伤，食指完全离断、中指电锯伤给原告造成一定的心理伤害，应酌情给予原告精神抚慰金5000元，对被告不应支持营养费的辩解意见，本院不予采纳。原告在被告开办的工厂工作，每日100元的工资双方均无异议，支持原告误工费18000元。在庭审中，原、被告认同在住院治疗期间被告给付原告46000元，医疗票据显示，原告住院花掉诊疗费30800.76元。出院后，原告又依医嘱不定期随诊发生门诊票据82元，被告认可，本院予以确认。原告还出示了自拟的出院后治疗清单一份，证实2020年7月30日回到家后，又继续用药、换药产生新的治疗费4000元。并要求被告承担护理人员在医院陪护床费每日20元，即240元。对此，被告提出异议认为，对原告出院治疗23天无异议，但对每天用药数量、花费有异议。经本院与原告出院后为原告治疗的医生张金阳核实，原告确实在该处治疗过，每天用药三组属实，但总共原告花去2000元左右，对此，本院予以采信。对原告主张的护理人员的陪护费，因没有提供有效的证据，本院不予支持。所以，本院认定原告先前给付被告46000元治疗款中，应剩余13117.24元。本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告之间形成的是一种劳务关系，提供劳动者与接受劳动者在这起案件中，应按各自过错承担相应的责任。被告在日常的工作中，没有高度重视安全制度的建设、对员工的工作行为进行严格的管束，是造成该起事故的主要原因。作为有风险预判能力的原告，没尽到足够的安全注意义务，且在工作中有饮酒的行为，也是形成该起事故的另一因素。原告认为是自己在工作中，被告喊原告所致。但本院认为，事故的发生与被告喊原告没有直接的因果关系。按照法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据对方各自的过错承担相应的责任。被侵权人有过错的，可以减轻侵权人的责任。故，原告应自行承担本案的40%的责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律相关规定的部分，应得到法律的保护，但超过法律规定的赔偿标准要作适当调整。依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十二条、第一千一百八十三条、第一千一百九十二条，《最高人民法院关于〈审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王生震于本判决生效之日起立即给付原告尹有为83956.76元。（伤残赔偿金123780元、误工费18000元、护理费6000元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、精神抚慰金5000元，司法鉴定费用3310元，总计161790元的60%即97074元，再减去治疗剩余款项13117.24元）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2124.85元，原告负担1083.67元，被告负担1041.18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  张启荣二〇二一年七月十六日书记员  王 浩
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0424民初1239号 原告：湖南启辉建筑工程有限公司，住所地衡东县洣水镇建材路（金汇玉园小区）。 法定代表人：邓细启，总经理。 委托诉讼代理人：李**，男，1986年2月6日生，汉族，住衡东县，系公司职员。 被告：钟小强，男，1983年7月15日生，汉族，住四川省泸县。 原告湖南启辉建筑工程有限公司与被告钟小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南启辉建筑工程有限公司委托代理人李**到庭参加诉讼，被告钟小强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告湖南启辉建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判处被告归还原告370814元及逾期违约金。2、诉讼费用由被告承担。 被告钟小强电话辩称，原告所欠370814元属实，主要是工程亏损向原告借款，自己会在2021年12月31日前全部还清。 本院基于庭审查明以下法律事实： 原告曾于2019年在广东增城承包一污水处理厂的项目，被告在劳务分包期间，因需向民工发放工资，先后于2019年7月8日、7月11日共向原告借款370814元。并分别出具借条，载明借款金额156614元、214200元。均约定于2019年9月15日前归还。逾期按日千分之二支付违约金。借款后被告未归还分文，庭审中原告表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实有原告陈述、借据及被告的电话辩称佐证。 本院认为，债务应当偿还，被告钟小强作为借款人应该承担本案还本付息的责任。庭审中原告表示自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告钟小强经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟小强自本判决生效之日起十日内归还原告湖南启辉建筑工程有限公司借款370814元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取3431元，由被告钟小强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  赵艺平 二〇二一年七月十二日 法官助理胡炎春 书记员侯英姿                            校对责任人：胡炎春    打印责任人：侯英姿                附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0622民初788号原告：戴兰梅，女，1969年6月10日出生，汉族，住所郑州市。诉讼代表人：李雪芬，女，1980年11月3日出生，汉族，住所淇县。被告：淇县京润塑料有限公司，住所地：淇县铁西工业区中华路36号。法定代表人：王红彬，经理。原告戴兰梅与被告淇县京润塑料有限公司（下称京润公司）劳动争议一案，本院于2021年5月18日立案后，经当事人同意与其他案件合并审理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人李雪芬、被告京润公司的法定代表人王红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴兰梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资45329元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月13日起，原告戴兰梅到被告京润公司工作。因原告没有工资卡，用丈夫李彦红的名字领取工资，所以工资表上是李彦红的名字，自2017年11月至2019年2月工资表上的名字为戴兰梅。被告拖欠原告2016年2月至2019年2月工资共计45329元。期间，经向被告多次讨要未果，原告向淇县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁未受理，现提起诉讼。京润公司辩称，1、公司确实欠发原告的工资，车间主任那有工人的工资表；2、欠工资和养老工资需要经过财务核实，我只能证明欠原告的工资。围绕诉讼请求，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，可以确认以下案件事实:原告戴兰梅与被告京润公司存在劳动关系。期间，2017年10月之前，被告以原告丈夫的名义制作工资表，之后又以原告名义制作工资表。原告提供经被告签字确认的工资清单载明：2016年3月至2017年10月，原告工资总额为25829元；2017年11月至2019年1月，原告工资总额为19500元，以上合计工资45329元。原告向淇县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2021年4月27日，淇县劳动人事仲裁委员会作出淇劳人仲案字[2021]0084号不予受理通知书。原告不服仲裁，提起诉讼。上述案件事实由当事人提供的经被告确认的工资清单、淇县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、当事人陈述等予以证明。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告提供经被告签字确认的工资清单主张欠发工资数额，被告未予否认，且未提供抗辩证据否认原告事实主张，对原告要求被告支付拖欠2016年3月至2019年1月份工资45329元的诉请予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告淇县京润塑料有限公司于本判决生效之日起十日支付原告戴兰梅工资45329元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淇县京润塑料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王树民二〇二一年七月十九日书记员  王 琰
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执7220号 申请执行人：彭勇滔，男,1982年11月5日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。 申请执行人：邓博文，男,1985年9月26日出生，汉族，住湖南省永兴县。 申请执行人：毕广标，男,1990年2月10日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人：陈四平，男,1976年12月17日出生，汉族，住湖南省祁县。 被执行人：李萍，男,2001年1月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。 申请执行人彭勇滔、邓博文等四人与被执行人李萍责令退赔系列案件，本院作出的（2021）粤0114刑初428号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人李萍应向申请执行人彭勇滔、邓博文等四人退赔共计2947元。依据审判部门的移送，本院于2021年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产,本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年七月六日 书记员  吕玉林
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0184执3978号申请执行人：牛方圆，女，汉族，1990年6月1日出生，住河南省杞县。被执行人：毛乃涛，男，汉族，1976年8月3日出生，住河南省滑县。本院在执行牛方圆与毛乃涛追索劳动报酬纠纷一案，于2021年7月10日向被执行人毛乃涛发出执行通知书，责令被执行人毛乃涛履行法律文书所确定的义务,但被执行人毛乃涛至今未履行给付义务。经查，被执行人毛乃涛名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毛乃涛银行存款11100.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二一年七月十二日书记员  王现民
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0115民初3504号原告：重庆市长寿区长寿湖镇红光村村民委员会，住所地重庆市长寿区长寿湖镇文昌街**，统一社会信用代码54500115ME1692476J。法定代表人：张计勇，该村民委员会主任。委托诉讼代理人（特别授权）：余磊，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。被告：张达生，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄朝淑，女，1967年4月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市长寿区长寿湖镇红光村村民委员会与被告张达生、黄朝淑不当得利纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆市长寿区长寿湖镇红光村村民委员会向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告返还征地补偿款4676.2元。事实和理由：因重庆市长寿区长寿湖至涪陵区界315路段拓宽工程需要，原告集体土地被占用，国土局将征地补偿款发放至长寿湖镇红光村。该征地补偿款本应依照法定程序经集体成员决定后，分配给实际被占土地的村民，但本村13组组长段书伯却利用职务之便，虚构被占土地人员，冒领补偿款，其中本案二被告家领取征地补偿款4676.2元。二被告领取该款无法律依据，拒不返还，侵害了村民利益，故原告向法院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告请求归还征地补偿款系侵权之诉，前提应是原告对诉争土地享有所有权，原告举示集体土地所有权证欲证明被征收土地的权属，但该证书载明土地所有权人为长寿湖镇红光村十三组农民集体，而非原告。故案涉土地征收补偿款的所有人亦不是原告，原告与本案争议款项无直接利害关系，其作为原告起诉不符合民事诉讼起诉的条件，应予以裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告重庆市长寿区长寿湖镇红光村村民委员会的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 张琛琛二〇二一年七月十二日法官助理 李 琨书 记 员 邹小寒
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0102民初4915号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，统一社会信用代码9150010645038606XR，住所地重庆市沙坪坝区天陈路29号-5-2-5。法定代表人：李小刚，公司总经理。委托代理人：冯宏，男，住重庆市涪陵区。被告：石万本，男，1977年5月13日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告石万本物业服务合同纠纷一案中，被告石万本主动履行了缴费义务，原告重庆洪泉物业管理有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洪泉物业管理有限公司在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员  陈 鸽二〇二一年七月二十日法官助理  代文芳书 记 员  赵永民
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1728民初1932号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行，住所地河南省遂平县建设路286号。负责人：李广勇，该支行行长。委托诉讼代理人：周顺河，男，1968年7月26日出生，汉族，住河南省遂平县，系该支行法务人员。被告：许红伟，男，1983年8月20日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：郝俊艳，女，1982年11月11日出生，汉族，住河南省遂平县，系许红伟的妻子。被告：郝俊艳，女，1982年11月11日出生，汉族，住河南省遂平县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行（以下简称邮政银行）与被告许红伟、郝俊艳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人周顺河、被告许红伟的委托诉讼代理人即被告郝俊艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告方共同承担偿还尚欠原告的借款本金100000元及利息43.23元（利息按合同约定利率暂计算到2021年4月25日)，以上本息合计为100043.23元；2.由被告方继续共同承担自2021年4月26日起至该借款本金偿还完毕之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定逾期利率计算的借款利息；3.本案受理费由被告方承担。事实与理由：2020年9月18日，原告邮政银行与被告许红伟签订一份《小额贷款额度借款合同》（以下称主合同)。被告郝俊艳是许红伟配偶作为共同借款人在主合同上签字按手印。主合同约定本合同项下授信额度金额100000元，额度存续期最长为13个月，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，在额度使用期内，不可以循环使用上述额度。其他内容见主合同。2020年9月18日，原告借给被告方100000元贷款,借款期限为12个月，即自2020年9月18日至2021年9月18日，年利率为6.15%，还款方式为阶段性等额本息，借款用途进货。被告方于2021年4月18日即已逾期还款，根据主合同第五十四条规定，原告要求被告方立即清偿。被告方至2021年4月25日尚拖欠原告的借款本金100000元及利息43.23元，以上本息合计为100043.23元。为此，原告多次向被告方催要尚欠的借款本息，可被告方一拖再拖，至今未还。综上所述，为维护原告的合法权益，维护法律的严肃性，特向人民法院提起诉讼，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告许红伟、郝俊艳辩称，借款属实，我们愿意偿还。对现在拖欠原告借款本金及利息的数额有异议，其中偿还的部分本息应予以扣除。经审理查明，2020年9月18日，被告许红伟作为借款人（乙方）与原告邮政银行作为贷款人（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》，合同第一部分通用条款第五十四条约定：“乙方发生本合同约定的违约情形的，……，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿借款……”。合同第二部分专属条款第二条约定：“本合同项下授信额度金额为人民币100000元整”；第三条约定：“额度存续期最长为13个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前1个月为额度使用期，乙方可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度使用期内，乙方不可以循环使用上述额度。额度使用期内未使用的授信额度在额度使用期届满后自动失效。”被告许红伟在合同乙方处签名按手印，被告郝俊艳在乙方配偶作为共同借款人处签名按手印。同日，原告邮政银行向被告许红伟发放贷款100000元，借款期限自2020年9月18日至2021年9月18日，借款年利率为10%，借款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息。借款后，被告许红伟偿还了部分借款本金及利息，截止到2021年6月25日，被告许红伟拖欠原告邮政银行借款本金78542.36元及截止到该日的借款利息1022.55元未还。上为本案事实。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的二被告身份证复印件及户口本、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行遂平县支行逾期客户拖欠本息详情等证据在卷为据，已经质证，本院予以认定。本院认为，原告邮政银行与被告许红伟、郝俊艳签订的《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告邮政银行按照合同约定已经向被告许红伟发放贷款100000元，履行了合同义务。被告许红伟、郝俊艳未按合同约定期限偿还贷款本息，已经构成违约。原告邮政银行根据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告许红伟、郝俊艳清偿债务，理由正当，应予支持。根据本院查明的事实，被告许红伟、郝俊艳拖欠原告邮政银行的借款本金为78542.36元，原告邮政银行请求借款本金超出部分，本院不予支持。因为本案的法律事实持续至民法典实行之后，因此，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款的规定，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许红伟、郝俊艳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行借款本金78542.36元及截止到2021年6月25日止的利息1022.55元，并按照合同约定的利率继续支付自2021年6月26日起至借款清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司遂平县支行负担150元，被告许红伟、郝俊艳负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵成义二〇二一年七月十六日书记员  于 琪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民初2244号原告：贾文杰，男，1992年8月4日出生，汉族，住延津县。被告：原会伟，男，1984年7月8日出生，汉族，住延津县。原告贾文杰与被告原会伟民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月28日立案受理。原告于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾文杰申请撤回对被告原会伟的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾文杰撤回起诉。案件受理费213元,由原告贾文杰负担。审判员  张瑞鹏二〇二一年七月十九日书记员  范 增
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执13284号申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道海珠社区海德三道1688号航天科技广场B座18B03。被执行人：葛彬彬，男，1991年4月4日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县。本院在执行深圳市赢众通非融资性担保有限公司与葛彬彬民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2021年7月12日轮候查封被执行人葛彬彬名下位于北京经济技术开发区文化园西路×号院×号楼×层×的不动产一套，查封期限为三年，暂不具备处置条件，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权对被执行人葛彬彬采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二一年七月十四日书记员 王华彬
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1602执恢53号 申请执行人：王敏，女，1955年4月28日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：山东滨州汽车物资贸易有限公司，住所地滨州市滨城区渤海五路966号，统一社会信用代码913716001669023620 法定代表人：张丽，该公司总经理。 王敏与山东滨州汽车物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1602民初4158号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人山东滨州汽车物资贸易有限公司应支付王敏186510元及利息。因被执行人未按上述生效判决书履行义务，王敏依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月12日立案受理。 本案执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、本院通过法院（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、报告财产令、财产申报表、限制消费令，被执行人签收后未实际履行。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人孙全民名下的财产信息，银行仅有零星存款，无有价证券、工商登记信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、本院查询被执行人名下房产，被执行人名下无房产信息。 综上所述，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，移送执行庭室也未能提供可供执行的财产信息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）鲁1602民初4158号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高新华 审判员  谢德信 审判员  杜晓峰 二〇二一年七月十二日 书记员  陈建强
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2021)内0521执恢126号申请执行人：张志艳，女,1978年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。申请执行人：刘泽，男,2012年1月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白国明，男,1989年9月1日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：白歧喜，男,1984年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初3642号民事判决书，受理了张志艳、刘泽申请执行白国明、白歧喜关于机动车交通事故责任纠纷一案,现因申请人张志艳、刘泽已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2021)内0521执恢126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 温 禄 伟二〇二一年七月八日书记员 常比力格
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执7258号 被执行人:游聪明，男,1980年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于被执行人游聪明罚金一案，本院作出的（2020）粤01刑终910号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人游聪明应缴纳罚金50000元。本院于2021年5月13日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。执行中，本院依法锁定了被执行人的号牌号码为粤Ａ×××××的车辆档案。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已锁定了被执行人名下的车辆车辆档案，未发现被执行人有其他可供执行的财产,本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  曾敬林 二〇二一年七月六日 书记员  姚若文
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0303民初1524号 原告：张某，住吉林省四平市铁西区。 被告：侯某，男，汉族，住吉林省四平市铁东区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司。 法定代表人：孙某 委托代理人：王某。 原告张某诉被告侯某、中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司（以下简称四平人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2021年7月9日公开开庭进行了审理。原告张某，被告侯某，被告四平人保的委托代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令二被告赔偿原告张某出租车停运5天的费用每天200元，合计1000元，只要求在被告交强险范围内承担责任，其他的部分可以放弃诉讼请求；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2021年3月28日11时38分，侯某驾驶的车牌号为×××号出租车行驶至事故地点时与张某驾驶的车牌号为×××号出租车发生碰撞，致张某车辆受损修车停运5天。该事故经四平市xx局交通管理支队铁西交管大队认定，张某负事故主要责任，侯某负事故次要责任。为维护原告自身合法权益，原告只得诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求！ 被告侯某辩称：没意见，听从法院判决。 被告四平人保辩称：不同意赔偿。 原告张某向法庭提供以下证据材料： 1.原告身份证、行驶证、驾驶证、营运证复印件各一份，证明原告的主体资格。 二被告质证认为，没有异议。 2.道路交通事故认定书一份，证明该起事故的发生经过及责任划分，张某负事故主要责任，侯某负事故次要责任。 二被告质证认为，没有异议。 3.证明一份、法院调取修车店老板笔录一份，证明原告车辆维修5天的事实。 二被告质证认为，没有异议。 被告四平人保向法庭提供以下证据材料： 投保单一份，证明我公司已向被告尽到了告知免责条款的义务。 原告质证认为，没有异议。 被告侯某质证认为，有异议，不是我签的字。 被告侯某没有向法庭提供证据材料。 本案诉讼争议的焦点是：原告的具体诉请是否合理合法，是否应予支持？ 根据原告的请求、被告的答辩及本院确认的案件事实和当事人举证、质证情况，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下： 被告四平人保应在交强险限额内对原告张某的合理损失予以赔偿，被告侯某承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2021年3月28日11时38分，张某驾驶×××号小型轿车行驶至四平市铁西区南仁兴街（正宗台湾牛肉面）与侯某驾驶的号牌为×××号小型轿车发生碰撞，致直接财产损失的交通事故。本次交通事故，经四平市xx局交通管理支队铁西交管大队第2203022021032805号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张某在该起事故中负有主要责任，侯某在该起事故中负有次要责任。×××号小型轿车系营运车辆（出租车），因交通事故停运，修车5天。 本院认为：公民合法的财产权益应受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任，已由交警部门进行了责任划分，即张某负事故的主要责任，侯某负事故的次要责任，交警部门对此次事故的责任认定事实清楚，程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中被告侯某驾驶×××号小型轿车在被告四平人保投保了交强险及商业三者险，因原告仅要求在交强险范围内承担，故应由被告四平人保在交强险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告所有的车辆×××号小型轿车系从事营运的出租车，其停运损失是客观存在的，依据上述法律规定，被告四平人保应对原告的停运损失承担赔偿责任，其辩称的停运损失是间接损失不予赔偿的意见，本院不予采信。 综合双方当事人的诉辩及举证情况，本院对张某诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定：原告所有的出租车修车5天，结合四平地区出租车营运收入情况，本院按170元一天保护其停运损失，合计850元，因原告仅要求保险公司在交强险范围内承担，且原告此前的修车款项为1210元，故交强险剩余790元应由被告四平人保承担。 依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司四平市分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告张某各项经济损失合计790元。 案件受理费25元，由被告侯某负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  姜军龙 二〇二一年七月十二日 书记员  白 鸽
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0382民初3238号原告：陈开春，男，1973年2月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：丁昭轩，男，1967年4月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告陈开春与被告丁昭轩劳务合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案，原告陈开春于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈开春向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈开春撤回起诉。案件受理费1113元（已减半），本院予以退回。审判员  罗敏二〇二一年七月六日法官助理彭雯嘉书记员陈敏
沈阳市沈北新区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0113执恢177号沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行（申请执行人）、王卫东、陆双梅、卓金星、赵立新（被执行人）：沈阳农村商业银行股份有限公司沈北支行与王卫东、陆双梅、卓金星、赵立新借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  李博群二〇二一年七月一日书 记 员  王 影
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0405执562号之一被执行人王镭，曾用名王旭佳，男。关于王镭没收财产执行一案，鹤岗市兴安区人民法院于2020年12月11日作出的（2020）黑0405刑初64号刑事判决书、鹤岗市中级人民法院于2021年4月28日作出的（2021）黑04刑终29号刑事判决书已发生法律效力，执行内容“九、涉案车辆克罗迪V250小型普通客车一辆，涉案房产哈尔滨市凯利汽车百货广场拜登银座第11层、12层房屋或其对应债权，涉案物品笔记本电脑、手机、硬盘等，依法予以没收，上缴国库。”现本院对没收的财产玉挂件进行拍卖，拍卖价款上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王镭涉案物品玉挂件一件，评估价为48.00元，起拍价为33.60元，保证金5.00元，加价幅度2.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 舒 欢审判员 孙天鹤二〇二一年七月二日书记员 姜源波
贵州省黔西市人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0581执2470号 陈世杰（被执行人）： 黔西市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈世杰罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元。至此，黔西市人民法院刑事审判庭移送执行的（2019）黔0522刑初204号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初12791号原告：重庆伽芯商贸有限责任公司，住所地重庆市江北区大石坝红石路317号1幢11-11，统一社会信用代码91500105MA5YRTQH82。法定代表人：向麦立，经理。委托诉讼代理人：刘永锋，重庆联佳律师事务所律师。被告：重庆明星建筑装饰有限公司，住所地重庆市渝北区红金街2号重庆市总商会大厦，统一社会信用代码91500112621988744C。法定代表人：彭永东，执行董事兼总经理。原告重庆伽芯商贸有限责任公司与被告重庆明星建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月29日立案。原告重庆伽芯商贸有限责任公司于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆伽芯商贸有限责任公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆伽芯商贸有限责任公司撤诉。案件受理费4281.72元，减半收取计2140.86元，由原告重庆伽芯商贸有限责任公司负担。审 判 员  李 蕊二〇二一年七月一日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2021)川0322执820号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司富顺县支行,住富顺县被执行人：刘召海，男，汉，1987年10月17日生，住四川省富顺县本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘召海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘召海在浦发银行730***1账户内存款人民币3670.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王大平二〇二一年七月八日书记员  张胜贵
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘0271民初2600号 原告：嘉峪关木易商贸有限公司，住所地甘肃省嘉峪关市金港南路锦尚世家17栋4号，统一社会信用代码916202005995337695。 法定代表人：杨鹏春，总经理。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：成宝霞，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：朱华伟，男，1976年4月2日出生，汉族，户籍所在地东洪镇，公民身份号码×××。 原告嘉峪关木易商贸有限公司与被告朱华伟追偿权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。2021年7月6日，原告嘉峪关木易商贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按嘉峪关木易商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由嘉峪关木易商贸有限公司负担。 审 判 员  曹 静 二〇二一年七月六日 法官助理  党燕燕 书 记 员  刘 欢
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0302执1001号之一申请执行人：张路兴，男，1986年8月15日生，汉族，个体户，住江苏省丰县。被执行人：徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李庆民，该公司总经理。被执行人：徐州国金房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：刘金华，该公司总经理。张路兴与徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，我院作出的(2019)苏0302民初4117号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司应支付给张路兴款项244000元、迟延履行期间债务利息等。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张路兴的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统，多次对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司名下银行存款进行查询，未发现被执行人名下有银行存款；2、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司名下车辆进行查询，被执行人名下无车辆信息；4、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、因被执行人违反财产报告制度，依申请执行人申请，将其纳入失信被执行人人员名单；10、前往被执行人住所地查找，被执行人已不在此地。上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院认为，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人徐州匠铸建设有限公司、徐州国金房地产开发有限公司负有继续向申请执行人张路兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二一年七月十九日书记员  王 浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2021）粤0112执6161号杨博文：关于你方罚金纠纷一案，本院于2021年5月14日立案执行，依据（2018）粤0112刑初1499号《刑事判决书》确定的内容，被执行人已缴纳罚金4000元，现本案执行完毕。特此通知。二〇二一年七月十二日
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书       （2021）陕01民申359号      再审申请人（原审原告）：x公司，住所地：陕西省西安市经开区。   法定代表人：杨xx，总经理。   委托诉讼代理人：何小俊，北京大成（西安）律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：袁xx，男，1972年4月16日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。   再审申请人xx公司因与被申请人袁xx合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0112民初8080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   xx公司申请再审称，1、一审判决生效后申请人发现“一审法院庭审笔录”这一新证据，且该证据足以推翻原审结论。2、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，错误要求申请再审人对此承担举证责任，明显违反了法律适用规则。3、申请人与被申请人签订的协议约定，由被申请人保管、制作“施工作业资料”，并提交给申请人与业主进行结算。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释（2001)33号）第九条规定（下列事实当事人无需举证证明：（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实），“施工作业资料”应当由被申请人保管。4、被申请人经人民法院依法传唤后，无故缺席审判，在其当庭承认保管施工资料的情况下，法院却以申请人没有证据而驳回起诉，既不合法，也不合理，应当予以纠正改判。综上，为维护申请人合法权益，申请人依据民事诉讼法第二百条第一项、第六项申请再审。    袁xx提交意见称，xx公司起诉的合同纠纷一案理由与实情完全不属实。申请人着急结算，不考虑被申请人利益损失，恳请法院依法裁判。   本院经审查认为，本案系当事人申请再审案件，应当围绕xx公司申请再审的事由是否成立进行审查。xx公司申请再审期间，向本院提交了原审庭审笔录作为新证据。经审查，xx公司提交的本案原审庭审笔录不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据情形，且不足以推翻原判决认定的基本事实。故xx公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审情形，本院依法不予支持。关于xx公司主张原审判决适用法律错误的问题。经审查，原审法院根据查明的案件事实，要求xx公司继续提供证据证明其主张，适用法律并无不当，xx公司的该项再审理由不能成立，本院亦依法不予支持。综上，xx公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回xx公司的再审申请。      审 判 长  王 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年七月十九日      书 记 员  赵 佳 圆               1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0112民初8518号原告：姜莉，女，1990年5月13日生，汉族，身份证登记住址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告：甄旭雷，男，1986年11月17日生，汉族，身份证登记住址：河北省保定市曲阳县。两原告共同委托诉讼代理人：李雁函、方晓，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大商汇实业有限公司，统一社会信用代码：91530100750661326B，住所：云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心****。法定代表人：蒋波，系公司总经理。委托诉讼代理人：李益奎，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。原告姜莉、甄旭雷诉被告昆明大商汇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案，原告姜莉、甄旭雷于2021年7月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明大商汇实业有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜莉、甄旭雷撤诉。案件受理费25元（已减半收取），原告已预交，由原告姜莉、甄旭雷承担。审判员  郭春利二〇二一年七月十二日书记员  李 双
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执840号 申请执行人：吴冕宁，女，1958年7月3日出生，汉族，住四川省屏山县。 申请执行人：邓潇，男，1984年3月4日出生，汉族，住四川省屏山县。 委托代理人：罗莉，四川富绅律师事务所，律师。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司，住所地：江西省赣州市信丰县嘉定镇山塘路嘉信·帝豪湾4号楼116房1-2层。 负责人：邹宝玉，负责人。 关于申请执行人吴冕宁、邓潇与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司信丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本案应执行标的为支付申请人案款584572.50元及案件受理费。 在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询。因申请人自愿撤回执行申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下： 终结（2021）川1529执840号案件的执行。 若被执行人未按协议履行，申请人可随时恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二一年七月十九日 书记员 罗 雳
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执2216号 申请执行人：陈某,男性，1968年出生,住安徽省灵璧县。 被执行人：赵某某,男性,汉族，1989年出生,住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人陈虎与被执行人赵廷廷建设工程合同纠纷一案，灵璧县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵廷廷未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被执行人赵廷廷的存款或其它价值35931.6元等值财产。 本裁定立即执行。 执行员 张 旭 二〇二一年七月一日 书记员 陈兴隆
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）苏0302执恢410号本院执行彭科罚金一案，立案执行标的为4000.00元，实际结案标的为4000.00元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二一年七月十九日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0105民初18520号原告：熊世奇，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘敏，女，1967年6月26日出生，汉族，重庆市重庆市渝中区。原告熊世奇与被告刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月9日立案，原告熊世奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告熊世奇撤回起诉处理。审判员  牟传芳二〇二一年七月二十日书记员  罗 茜
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0104知民初356号原告：安格洛联营公司，住所地英国伦敦市怀特查佩尔路**。法定代表人：蔡伟文，总经理。委托诉讼代理人：董少佳，河南思敬律师事务所律师。被告：郑州市管城区银基广场双燕童装店，住，住所地郑州市管城区银基广场负****/div>经营者：张颖，男，1986年5月6日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张新国，郑州市管城区关法律服务所法律工作者。原告安格洛联营公司与被告毕明静侵害商标权纠纷一案，本院于2021年6月10日立案。原告安格洛联营公司于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安格洛联营公司撤诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告安格洛联营公司负担。审判员 李 晖二〇二一年七月六日书记员 周亚凯
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0703执1059号被执行人：唐志明，男,汉族，1989年01月08日出生，户籍地：河南省辉县。被执行人唐志明执行罚金一案，由本院刑事审判庭依据（2018）豫0703刑初242号刑事判决书依法移送执行。在执行过程中，本院查明，被执行人唐志明名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序的要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0703刑初242号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  张红丽审判员  蒋东义二〇二一年七月十九日书记员  赵福萍
陕西省西安市中级人民法院      民 事 裁 定 书       （2021）陕01民申388号      再审申请人（原审原告）：郑福利，男，1964年8月24日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。   委托诉讼代理人：魏海信，男，1961年4月19日出生，汉族，农民，住西安市阎良区。   被申请人（原审被告）：西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组。住所地：西安市临潼区。   负责人：安杭州，组长。   再审申请人郑福利因与被申请人西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组确认合同有效纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2020）陕0115民初3097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   郑福利申请再审称,2011年10月23日申请人、被申请人双方签订了一份《土地承包合同》，合同签订后由申请人支付承包费60000元，合同签订面积为7.5亩，2018年7、8月份被申请人未经申请人同意强行将合同中部分土地另行承包给其它人，给申请人造成了经济损失，申请人、被申请人双方签订的合同真实有效，且已承包十年之久，但临潼法院（2020)陕0115民初3097号判决的确违背事实和法律，为此，申请人依据民事诉讼法第二百条第一项至第十三项申请再审。    西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组提交意见称，合同认可，但是地亩数不认可，当时约定七亩半地，但未实际丈量。     本院经审查认为，再审审查期间，郑福利向本院提交了一份自制的承包地平面示意图（草图）作为新证据，对此证据，西安市临潼区XX街道办事处XX村XX组质证意见为不认可，图中房屋以北是申请人的，房屋以南是集体的、祁孟组的。故郑福利提交的证据不符合新证据的形式要件，且该证据不足以推翻原判决认定的基本事实，郑福利的该项再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。   关于郑福利的其余各项再审事由，本院经审查认为，原一审法院依据双方提交的证据，确认郑福利主张的双方签订的土地承包合同有效，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原审判决不具有民事诉讼法第二百条第二项至第十三项规定的应当再审的情形，故郑福利的其余各项再审事由均不能成立，本院依法亦不予支持。综上，郑福利再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项至第十三项应当再审的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回郑福利的再审申请。      审 判 长  王 庆 九   审 判 员 赵 红 亮   审 判 员  唐   辉       二〇二一年七月二日      书 记 员  赵 佳 圆               1
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0211民初6390号原告：大连诚信橡塑机械有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：刘明章，系公司总经理。被告：大连嘉美达橡塑机械有限公司，住所地大连保税区。法定代表人：刘丹，系公司总经理。原告大连诚信橡塑机械有限公司与被告大连嘉美达橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后发现，大连经济技术开发区人民法院在本案立案前已于2020年11月9日受理了申请人夏艳丽、夏某1、张某、夏某2与被申请大连嘉美达橡塑机械有限公司、第三人刘丹申请公司强制清算一案。根据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第31条“人民法院受理强制清算申请后，就强制清算公司的权利义务产生争议的，应当向受理强制清算申请的人民法院提起诉讼，并由清算组负责人代表清算中公司参加诉讼活动。受理强制清算申请的人民法院对此类案件，可以适用民事诉讼法第三十七条和第三十九条的规定确定审理法院。”故本案应移送大连经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送大连经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 田 擎审判员 张 健审判员 傅 军二〇二一年七月一日书记员 刘婷婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0312执1606号申请执行人邵盛俊，男,1994年6月26日生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人何柳，男,1974年9月2日生，汉族，住江西省贵溪市冶金路19号北区。申请执行人邵盛俊与何柳民间借贷纠纷，本院作出的(2020)苏0312民初5176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人何柳至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人何柳有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人何柳在金融机构人民币37640.00元的存款。二、提取（冻结）被执行人何柳的收入人民币37640.00元。三、查封（扣押）被执行人何柳名下价值人民币37640.00元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪伟审 判 员 张惠审 判 员 王松二〇二一年七月六日法官助理 邓尧书 记 员 赵杨
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫14民终2093号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市梁园区文化路与平原路交叉口。代表人：董保强，该公司总经理。委托诉讼代理人：任海洋，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王书涛，男，1979年5月21日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：魏艳娟，女，1988年2月1日出生，汉族，住河南省虞城县。被上诉人（原审被告）：童亚勋，男，1989年1月7日出生，汉族，住河南省虞城县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称大地财险商丘支公司）因与被上诉人王书涛、魏艳娟、童亚勋机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2021）豫1425民初390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。大地财险商丘支公司上诉请求：撤销一审判决判决，依法改判，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉车辆车损虽经法院委托鉴定，但王书涛提交的评估项目明显金额过高，均按照4S店价格进行认定，与事实不符。无法证明所涉评估项目受损的部位是否实际损坏，更不能证明所列项目实际进行了维修或更换。王书涛未提交相应维修发票和维修清单予以证明维修单位的资质和维修花费。且维修工时过高，明显不合理，案涉鉴定报告不能作为有效证据采信。根据保险条款的约定，营运损失属于间接损失，属于保险责任免除的情形，一审判决上诉人承担该损失违反条款约定。即使支持该损失，在案涉车辆车损并不严重的情形下，实际维修时间不应超过一周，一审法院直接按照44天认定营运损失时间缺乏事实和法律依据。案涉车辆车损及营运损失均在万元以下，根据评估相关规定，王书涛主张5000元评估费明显过高。评估费属于间接损失，同样不属于保险的赔付情形。王书涛答辩称：案涉车辆的车损和营运损失是经过法院委托的评估机构进行评估的，评估费用也有正规发票。上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏艳娟、童亚勋未提交书面答辩意见。王书涛向一审法院起诉请求：依法判决魏艳娟、童亚勋、大地财险商丘支公司赔偿王书涛交通费、车辆损失费、车辆营运补偿费、评估费、拖车费等相关费用共计30000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2020年11月23日23时30分，王书涛驾驶车牌号为豫Ｎ×××××号的营运出租车辆与魏艳娟驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的车辆，在河南省××××路处发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定魏艳娟承担此事故的全部责任，王书涛不承担责任。经查，魏艳娟驾驶的豫Ｎ×××××肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司投有相关保险，现双方协商无果，王书涛诉至法院。事故发生后，王书涛车辆经评估日营运损失为224.71元、车辆损失为9169元；支付评估费5000元、拖车费600元；豫Ｎ×××××号小型轿车挂靠在虞城县鑫生出租汽车服务有限公司名下经营，实际车主系王书涛。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”。本案中,魏艳娟驾驶童亚勋所有的豫Ｎ×××××号小型轿车与王书涛车辆发生碰撞,造成王书涛车辆受损,豫Ｎ×××××号小型轿车在大地财险商丘支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险1000000元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。本案事故经虞城县交警部门认定，魏艳娟负此事故的全部责任。对王书涛的损失应首先由大地财险商丘支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分损失，由大地财险商丘支公司根据保险合同约定在第三者责任保险限额内予以赔偿。结合王书涛提交的有效证据，确定此次事故给王书涛造成的损失为:1、车辆损失费9169元;2、营运损失为9887.24元（224.71元×44天，结合事故处理、评估鉴定时间酌定）；3、评估费5000元；4、拖车费600元，以上合计24656.24元由大地财险商丘支公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。因大地财险商丘支公司足额赔偿王书涛损失，魏艳娟、童亚勋不再承担本案的赔偿责任。对大地财险商丘支公司辩称不承担营运损失、鉴定费的意见，因未提交相关证据证明，不予支持；其辩称事故发生后我司已为王书涛支付车辆维修费用2000元，应予扣除的意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2020修正）第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告王书涛财产损失22656.24元（24656.24元－2000元）。二、驳回原告王书涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告魏艳娟负担。本案二审理审理中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，案涉车辆在本案事故中受损，河南亿丰机动车鉴定评估有限公司接受一审法院委托对案涉车辆损失和营运损失进行评估，并分别出具了评估意见书。本次评估程序合法，评估结论客观。上诉人虽有异议，但未提交有效证据予以反驳，亦未申请重新评估。一审法院采信案涉评估意见书认定车辆损失并无不当。案涉车辆属于营运车辆，车辆受损造成的营运损失是客观存在的。上诉人主张根据保险条款的约定，不应承担营运损失，因其未提供证据证明对于该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故其该项主张不能成立，一审判决上诉人承担停运损失并无不当。对于营运损失的计算问题，综合本案事故的处理情况、评估鉴定时间和车辆损失情况等因素，一审酌定按照44天进行计算并无不当。王书涛在一审中提交了评估机构出具的票据，能够证明两次评估费用共计5000元，上诉人以评估金额较少为由主张评估费用过高没有依据，不应支持。评估费用是为了查明被保险车辆损失情况支出的合理、必要的费用，一审法院判决由上诉人予以承担亦无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确,判决结果适当，应予维持。大地财险商丘支公司的上诉请求不成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  高纪平审判员  宁传正二〇二一年七月十四日法官助理王颖书记员辛鲁冰
山东省龙口市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0681民初4159号 原告：龙口伟恒商贸有限公司，住所：龙口市北马镇北村，统一社会信用代码：91370681313035888E。 法定代表人：段小波，任经理。 委托诉讼代理人：潘英杰，山东臻贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贞民，山东臻贞律师事务所律师。 被告：吕伟超，男，1986年11月1日，汉族，居民，龙口市。 原告龙口伟恒商贸有限公司与被告吕伟超不当得利纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告龙口伟恒商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告龙口伟恒商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  宋彩凤 二〇二一年七月十六日 书记员  唐 琳
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0681民初3811号原告：邹彤艳，女，1983年4月10日出生，满族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：于杰，系原告邹彤艳丈夫，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，现住东港市。被告：辽宁省丹东市东港市孤山镇东大于村纸坊沟居民组（原前进村民组）。负责人：王有学，村民组组长。委托诉讼代理人：高长远，辽宁雅奇律师事务所律师。原告邹彤艳与被告辽宁省丹东市东港市孤山镇东大于村纸坊沟居民组（原前进村民组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2021年6月7日立案后，依法进行审理。原告邹彤艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告承包田2.37亩；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原系东港市龙王庙镇龙王庙村**村民，二轮土地承包时原告在龙王庙村八组未取得承包田，2004年原告因结婚原因将户籍从龙王庙镇龙王庙村**迁到被告处落户，当时被告前进村民组己经二轮土地承包完毕，故原告没有取得承包田。现被告处有可用于新增人口的机动田可以调整，且其他新增人口也己经获取每人2.37亩承包田，但被告以村民不同意为由，原告没有获取承包田。原告认为原告在原户籍地没有获取家庭承包田，现被告侵害了原告合法权益，故诉至法院请求判令支持原告诉求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，原告在被告处未实际取得土地承包经营权，因此原告要求被告向其分配承包田2.37亩的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告邹彤艳的起诉。案件受理费50元，由本院退付给原告。如不服本裁定，可在裁定书书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本。上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  金洪刚二〇二一年七月一日书记员  原 野
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书javascript:void （2021）陕0103民初5542号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，该分行行长李军，该分行行长。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：许军强，陕西联强律师事务所实习律师。被告：何仕波，男，1973年9月8日出生，汉族，职业不详，住四川省仪陇县何仕波，男，1973年9月8日出生，汉族，职业不详，住四川省仪陇县土门镇魏家湾村一组25号。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告何仕波金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼。被告何仕波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还本金2700元、利息172.46元、罚息604.95元，共计3477.41元（截至2020年9月28日）及自实际清偿之日止的利息及罚息；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2017年9月24日，被告通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务并签订合同，约定：借款本金为被告在借款额度有效期即2017年9月24日至2018年9月24日内的全部支用金额总和，贷款利率为固定利率即年利率6.3%，如逾期还款，罚息利率为按照贷款利率上浮50%。借款额度有效期间内，被告通过卡号为XXXXXXXXXXXXXXX82616217004220033108261的账户共支用2700元，借款到期后被告未足额按时还本付息。截至2020年9月28日，被告累计拖欠3477.41元，构成违约。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、贷款资金流向一览表一份、中国建设银行个人贷款对账单等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金2700元、利息172.46元、罚息604.95元，合计3477.41元（截至2020年9月28日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于自2020年9月29日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何仕波于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2700元、利息172.46元、罚息604.95元，合计3477.41元（截至2020年9月28日）及自实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告何仕波负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已交纳，被告何仕波于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。     审  判 员      付 德 清      二〇二一年七月八日                             书 记 员       朱 金 金
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1327民初2010号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路36号，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，该行董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：葛豪，男，汉族，1996年10月18日出生，住河南省社旗县。被告：王东伟，男，汉族，1969年1月7日出生，住河南省社旗县。被告：王超强，男，汉族，1980年12月19日出生，住河南省社旗县。被告：李坤，男，汉族，1978年11月26日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告葛豪、王东伟、王超强、李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞及被告葛豪、李坤到庭参加了诉讼。被告王东伟、王超强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告葛豪归还借款本金160000元、利息50560元（利息、罚息计算至2021年5月26日），本息共计210560元。利息、罚息自2021年5月27日起按合同约定继续计算，支付至付清之日止；二、被告王东伟、王超强、李坤对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年4月4日，被告葛豪与原告签订借款合同，借款金16万元，约定利率月息9.6‰，罚息在原借款利率基础上加收50％，期限12个月，利息支付方式固定为每月的第二十日结息。自合同签订后，原告按照合同约定将16万元贷款打入被告葛豪的账户，被告王东伟、王超强、李坤对上述债务签订了担保合同。原告已履行完毕全部合同义务。合同到期后，被告葛豪未归还本金，尚余16万元本金及利息未归还，已构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告葛豪辩称，这个合同是我签的字，但是钱不是我用的。朋友吴国龙（音译）喊我去签签字，当时说的是伍万元。被告李坤辩称，说的是伍万元，喊我去签字的时候就我自己，是我在合同上签的字。被告王东伟未答辩、未举证。被告王超强未答辩、未举证。原告社旗农商银行围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、信贷业务申请表、保证担保承诺书、面谈面签影像、个人借款合同、保证合同、借款借据、一般贷款开户、利息查询清单等证据。被告王东伟、王超强未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃；被告葛豪、李坤对证据上签名、按指押无有异议，且未提供证据。本院认为原告提供的证据材料来源于当初办理该笔借款时的档案材料，来源合法，与本案有关联性，故本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，被告葛豪以进货为由向社旗农商银行城郊支行申请贷款，并于同日与该行签订了《个人借款合同》，该合同约定：借款金额16万元整；借款用途为进货；借款期限为12个月，自2019年4月4日起至2020年4月4日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；贷款利率为固定利率，月利率为9.6‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；贷款支付方式采用自主支付等内容。同日被告王东伟、王超强、李坤给社旗农商银行城郊支行出具《保证担保承诺书》并签订《保证合同》，该合同约定：被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为16万元整的授信，债务履行期限为2019年4月4日至2020年4月4日；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后三年止等内容。被告葛豪要求社旗农商银行城郊支行将借款资金发放至其提供的账户内。四被告在原告处拍摄“面谈面签影像”予以备案。合同签订后，2019年4月22日社旗农商银行城郊支行将16万元贷款发放至被告葛豪提供的银行账户。2019年5月21日、6月21日，原告从被告葛豪账户中扣划利息两次共计1387.43元。剩余借款本息被告葛豪没有偿还，被告王东伟、王超强、李坤亦未进行代偿。本院认为，社旗农商银行城郊支行与被告葛豪、王东伟、王超强、李坤签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当按照合同全面履行自己的义务。合同签订后，社旗农商银行城郊支行已履行了给付义务，被告应当按照约定偿还借款本金及利息。借款到期后，被告葛豪未按时归还借款本息，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任，作为提供连带责任担保的被告王东伟、王超强、李坤也应按合同约定对借款本息承担连带清偿责任。社旗农商银行城郊支行系社旗农商银行的分支机构，故原告社旗农商银行要求被告葛豪偿还借款本金16万元及相应的利息、罚息，被告王东伟、王超强、李坤对上述借款债务承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时根据担保法有关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据原、被告签订借款合同约定，该笔借款的起始日应为2019年4月22日，因此被告应从2019年4月22日支付原告相应的利息、罚息。原告要求被告承担律师代理费等证据亦不足，本院对其该项请求不予支持。被告葛豪、李坤辩称借款时说的是伍万元的辩解意见，因其证据不足，故对二被告该辩解意见本院不予采纳。被告王东伟、王超强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛豪于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金16万元及利息、罚息（2019年4月22日至2020年4月9日期间的利息按照月利率9.6‰计算；自2020年4月10日起至款还清之日止的利息罚息按合同约定的利率计算，但应扣除原告河南社旗农村商业银行股份有限公司已扣划的利息1387.43元）；二、被告王东伟、王超强、李坤对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告葛豪、王东伟、王超强、李坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张本品二〇二一年七月十九日书记员  李 佳
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0202执恢924号 申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场3号。 负责人刘超举，系该行行长。 委托代理人王文佳，系辽宁瑞石律师事务所律师。 委托代理人王庆云，系辽宁瑞石律师事务所律师。 被执行人徐洪军，男，汉族，1972年12月28日生，住辽宁省盖州市。 被执行人陈晓堂，女，满族，1973年9月9日生，住大连市中山区。 上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院于2021年5月10日立案恢复执行。执行标的为本金428280.51元及利息、迟延履行金、案件受理费。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。申请执行人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。 本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请执行人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  那函 二〇二一年七月十二日   法官助理 白雪   书记员 王歌
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0822执1287号申请执行人：赵贵岩，男，1978年5月14日生，汉族，个体，现住通榆县新华街。被执行人：田甜，女，1990年10月12日生，汉族，教师，住通榆县苏公坨乡中心校。本院在执行赵贵岩与田甜民间借贷纠纷一案中,申请执行标的118500元,执行到位标的0元。经过本院对被执行人进行财产查控,被执行人无可供财产可以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以申请执行。本院已经依法限制田甜高消费并冻结被执行人田甜名下银行卡,冻结日期为2021年6月28日,冻结期限为一年,申请执行人可在冻结到期日前一个月2022年5月28日向本院书面申请继续冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  李志成二〇二一年七月一日书记员  王志刚
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1723财保237号 申请人：张玉太，男，汉族，1959年4月28日出生，居民，住江苏省高邮市经济开发区。 委托诉讼代理人：侯恩江，山东文亭扶正律师事务所律师。 被申请人：宋述知，男，1961年10月22日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请人张玉太与被申请人宋述知诉前财产保全一案，申请人申请财产保全，请求冻结成武县人民法院（2021）鲁1723执855号案件中被申请人宋述知申请执行江苏兴厦建设集团工程集团有限公司的执行案款5万元。申请人已向本院提供了相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结成武县人民法院（2021）鲁1723执855号案件中被申请人宋述知申请执行江苏兴厦建设集团工程集团有限公司的执行案款5万元。冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李国霞 二〇二一年七月一日 法官助理 杨朝臣 书 记 员 祝悬悬
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0382执异38号案外人：王元山，男，1987年2月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人：熊明利、林臣芹，贵州举贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。申请执行人：陈环宇，男，1978年5月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：贵州省仁怀市九月九忆酒业销售有限公司，住所地贵州省仁怀市茅台镇岩滩村二组，统一社会信用代码91520382MA6E5CN23P。法定代表人：倪双。被执行人：倪双，男，1988年8月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：雷桃，男，1993年9月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人陈环宇申请执行被执行人贵州省仁怀市九月九忆酒业销售有限公司、倪双、雷桃买卖合同纠纷一案中，案外人王元山向本院提出书面异议，请求中止并解除对位于仁怀市吨基酒的执行。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，仁怀市人民法院在执行（2020）黔0382执1329号案中，查封的位于仁怀市吨基酒是倪双从案外人王元山处以36元／斤价格所购买，价款共计2957760元，价款支付方式为分期付款。双方达成协议后，倪双安排人员于2021年3月19日从王元山所在茅台镇金窖酒业将41.08吨基酒拉走存放至茅台镇中华村厂房内（共计两车：贵Ｃ×××××，净重20.05吨；贵Ｃ×××××，净重21.03吨），并承诺于2021年5月向王元山支付第一笔购酒款50万元。但倪双从王元山处购酒时，其已经因差欠执行案件款项而被贵院启动强制执行程序，导致案涉基酒从王元山处拉走后即被贵院查封，案外人王元山认为，倪双在被法院立案执行，没有履行合同能力的情况下隐瞒事实从案外人处购酒并运至自己厂房内，进而导致案外人的基酒被法院查封，该行为严重损害案外人的合法权益，案外人与倪双之间的买卖合同符合法定解除条件，案外人已经通知倪双解除合同，双方之间的买卖合同已经解除，案涉基酒应依法返还给案外人，故案外人向本院书面提出执行异议，请求中止并解除对案涉基酒的执行。案外人向本院提交了《会见记录》复印件。被执行人未答辩。经审查查明，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初325号民事判决书，于2020年4月8日立案受理申请执行人陈环宇申请执行被执行人贵州省仁怀市九月九忆酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案，即（2020）黔0382执1329号案，被执行人应返还申请执行人剩余酒款3385600元，并支付申请执行人以3385600元为基数从2018年10月29日起至款项付清之日止按年利率6%计算的违约金、案件受理费16942.40元。该案在执行过程中，申请执行人陈环宇向本院提出追加被执行人的异议申请，本院于2020年5月26日作出（2020）黔0382执异19号执行裁定:一、追加倪双、雷桃为本院（2020）黔0382执1329号陈环宇申请执行贵州省仁怀市九月九忆酒业销售有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。二、被执行人倪双、雷桃分别在其各自认缴出资（即800万元、200万元）范围内对本院（2019）黔0382民初325号民事判决确认的金钱给付义务按份承担清偿责任（即倪双清偿80%、雷桃清偿20%）。该执行裁定书已于2020年6月13日起生效。因被执行人贵州省仁怀市九月九忆酒业销售有限公司、倪双、雷桃未履行生效法律文书确定的义务，本院根据倪双提供的财产线索，于2021年3月25日查封了存放于贵州省仁怀市绅福酒业有限公司储备库（1）的白酒约50吨（以最终称量为准）。经本院询问倪双，倪双称本院查封的存放于贵州省仁怀市绅福酒业有限公司储备库（1）的白酒约50吨（以最终称量为准）就是案外人王元山在执行标的异议申请书中所说的位于仁怀市吨基酒，这些基酒系倪双所有。案外人王元山于2021年6月18日向本院提出执行异议。本院认为，案外人王元山在《执行标的异议申请书》中自述位于仁怀市绅福酒业有限公司储备库（1）的白酒约50吨（以最终称量为准）］系倪双购买，并且倪双已将该41.08吨基酒拉走，根据《中华人民共和国民法典》第二百二十四条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但是法律另有规定的除外”，倪双购买王元山的41.08吨基酒已于2021年3月25日拉走，其所有权自交付时发生效力。本院根据被执行人倪双提供的财产线索依法查封了被执行人倪双所有的存放于贵州省仁怀市绅福酒业有限公司储备库（1）（地址仁怀市茅台镇中华村厂房）的白酒约50吨（以最终称量为准）的行为并无不当，案外人王元山与被执行人倪双之间的基酒买卖系另外法律关系，案外人王元山要求本院中止并解除位于仁怀市吨基酒的执行的理由不成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回王元山的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  程远能二〇二一年七月一日书记员  冯广泽
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1227民初782号 原告：吴炎林,男，1980年6月7日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被告：贵州省嘉殷物资贸易有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市三棵树镇，统一社会信用代码91522600577124104Q。 法定代表人：张先结。 被告：刘荣军，男，1965年10月12日出生，侗族，住贵州省凯里市三穗县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司贵州黔东南中心支公司，住所地贵州省东南苗族侗族自治州凯里市红洲路18号二层，统一社会信用代码91522600666998823A。 负责人：李辉。 原告吴炎林与被告贵州省嘉殷物资贸易有限公司、刘荣军、中国大地财产保险股份有限公司贵州黔东南中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2021年7月8日立案。原告吴炎林于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴炎林自愿撤回对被告贵州省嘉殷物资贸易有限公司、刘荣军、中国大地财产保险股份有限公司贵州黔东南中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴炎林撤诉。 案件受理费已减半收取计40元，由原告吴炎林负担。 审判员  申毅 二〇二一年七月十二日 法官助理杨小海 书记员宋建群 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0707民初6513号申请人：赵芳，女，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：倪善发，江苏顺维律师事务所律师。被申请人：江苏泰构建设工程有限公司，统一社会信用代码91320707MA216BEB3D。住所地：连云港市赣榆区城西镇店子工业园7号。法定代表人：肖利瑞，执行董事。被申请人：江苏群肖钢构有限公司，统一社会信用代码91320707MA25AYJ2XX。住所地：连云港市赣榆区城西镇店子工业园7号。法定代表人：肖利群，执行董事。申请人赵芳与被申请人江苏泰构建设工程有限公司、江苏群肖钢构有限公司劳动争议纠纷一案，申请人在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下的银行存款共计95827.7元，并以浙商财产保险股份有限公司的保单保函[保单号：5993207041320210000066]提供担保。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏泰构建设工程有限公司、江苏群肖钢构有限公司的银行存款共计95827.7元。案件申请费978元，由申请人赵芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 虎二〇二一年七月二十日书记员 金媛媛
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执恢643号申请执行人：娄小广，男，汉族。委托代理人：刘翠华，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。申请人：郎轩轩，男，汉族。本院在执行申请执行人娄小广与被执行人郎轩轩借款合同纠纷一案，现申请执行人娄小广向本院提出撤回对被执行人郎轩轩的执行申请依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0104执恢663号案的执行。本裁定书送达后立即生效。。审判员  马新平二〇二一年七月十九日法官助理白文才书记员武斌
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0804民初3988号原告：徐高东，男，1968年7月29日出生，汉族，住江苏省涟水县。被告：光大城乡再生能源(淮安)有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮河东路707号。法定代表人：孙先栋。被告：江苏富泉环保物资回收有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市宿羊山镇徐楼村王前组26号。法定代表人：王丙权。被告：徐州九弘建设有限公司，住所地江苏省新沂市高流镇工业集中区科创园1号楼305-1。法定代表人：刘广启。原告徐高东诉被告光大城乡再生能源(淮安)有限公司、江苏富泉环保物资回收有限公司、徐州九弘建设有限公司劳动争议一案，本院于2021年7月1日立案。原告徐高东于2021年7月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告光大城乡再生能源(淮安)有限公司、江苏富泉环保物资回收有限公司、徐州九弘建设有限公司的起诉。本院认为，原告徐高东以被告诉讼主体有误为由申请撤回对被告光大城乡再生能源(淮安)有限公司、江苏富泉环保物资回收有限公司、徐州九弘建设有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告徐高东撤诉。案件受理费10元，本院免予收取。审 判 员 陈海孝二〇二一年七月八日法官助理 陈 路书 记 员 杜文军
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1102民初1143号原告：刘金彪，男，1962年8月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：伞殿，其他自然情况不明。原告刘金彪与被告伞殿民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法进行审理。原告刘金彪向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，原告在起诉时应当有明确的被告，并提交被告的住所详址、身份情况及联系方式。现原告未能提供被告的明确住所及有效联系方式，致使本院无法通知被告应诉。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告刘金彪的起诉。案件受理费2300元，退还原告刘金彪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘晓侠二〇二一年七月八日书记员  李博文
广西壮族自治区平果市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1023执626号 申请执行人黄美立，女，1970年01月15日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人卢茜，女，1986年05月04日出生，壮族，住广西平果县。 黄美立与卢茜民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平果市人民法院（2020）桂1023民初1479号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付补偿款51334元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，双方达成分期还款协议，本期还款6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区平果市人民法院（2021）桂1023执626号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  甘荣军 二〇二一年七月十四日 书记员  苏真发
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0504民初4087号之三 申请人：本溪市汇通典当有限责任公司，住所地：本溪市明山区地工路。 法定代表人：周立清，系该公司经理。 被申请人：吕成云，男，1962年11月21日出生，汉族，无职业，住本溪市溪湖区。 原告本溪市汇通典当有限责任公司与被告吕成云民间借贷纠纷一案，申请人本溪市汇通典当有限责任公司于二〇二一年七月十九日向本院申请财产保全，请求对被申请人吕成云在中国银行北台支行的银行账户（30×××52）予以冻结（金额二万七千九百元）。申请人本溪市汇通典当有限责任公司以中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供的保险作为担保。 本院经审查认为，对于可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行，根据申请人的申请，本院裁定对被申请人的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕成云在中国银行北台支行的银行账户（账户号：30×××52）中存款二万七千九百元，期限一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。 审判员  张龙 二〇二一年七月十九日 书记员  孙越 附：本案适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1302民初4949号原告：中国银行股份有限公司南阳分行住所地：南阳市七一路129号。统一社会信用代码：91411300X146902682负责人：王胜利，任行长职务。委托诉讼代理人：李成良，北京达略（南阳）律师事务所律师，一般授权。被告：王新平，女，1970年7月15日出生，汉族，户籍地：南阳市宛城区。原告中国银行股份有限公司南阳分行信与被告王新平信用卡纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依简易程序向当事人送达了起诉状副本等法律文书，并于2021年7月6日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司南阳分行的委托代理人李成良到庭参加诉讼，被告王新平经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司南阳分行诉称，2016年7月22日，被告王新平向原告申请办理信用卡，签订包含领用合约在内的信用卡申请表后，原告对被告资信等情况进行综合审核，同意并向其发放卡号为62×××53的信用卡，被告收到信用卡后开通并使用。原告与被告签订的领用合约系双方的真实意思表示，领用合约对双方的权利和义务亦进行了明确载明，双方应严格依照遵守，被告在使用信用卡过程中,于2018年7月9日开始逾期还款并拒绝清偿，已然违反了合约约定，应向原告承担因逾期还款产生的相关费用。现原告请求：1、被告王新平偿还原告信用卡透支本金11985.47元、利息7049.18元、应收费用2918.76元，共计21953.41元。2、本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。原告中国银行股份有限公司南阳分行提交证据有：１、被告身份证、中国银行信用卡申请表、信用卡领用合约、原告受理并通过被告开卡申请页面截图，以证明被告向中国银行股份有限公司南阳分行申请办理该信用卡，信用卡领用合约对信用卡应支付的利息、手续费、还款违约金计算标准及送达地址等进行了约定。２、客户逾期明细信息表一份，以证明被告所欠本金、利息、应收费用等各款项的具体数额。３、信用卡历史交易查询单一份，以证明被告使用此信用卡消费明细及所欠本金、利息、手续费等入账基本信息。４、信用卡不良业务催收记录，以证明被告信用卡逾期后，原告进行催收的事实。被告王新平在法定答辩期间未提交答辩意见，也未提交证据。被告王新平无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃包括质证在内的诉讼权利。对原告出示的四组证据，经本院核对无误，且其证据内容能够相互印证，本院均予以采信。通过原告陈述、举证，本院经对证据的分析认证，确认事实如下：2016年7月22日，被告王新平向原告中国银行股份有限公司南阳分行申请办理中国银行信用卡，并按照要求在原告提供中国银行信用卡申请表中填写相应内容，其在申请人申明及签名栏中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并抄写黑体加粗部分、签名“王新平”。该申请表后附《领用合约》，对信用卡申领、使用等事项进行了约定，其中对利息与费用的约定为：领用合约第三条利息与收费第1项的约定，“甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金”。第三条利息和收费中的第2项约定：“。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五”。被告在领取卡号为62×××53的信用卡后进行了透支消费，于2018年7月9日开始逾期还款，且经原告多次催要未果。截止2021年03月10日，被告尚欠原告信用卡本金11985.47元。本院认为，被告王新平向原告中国银行股份有限公司南阳分行申领中国银行信用卡，并在主卡申请人申明及签名栏签字确认，承诺愿意遵守领用合约的规定，其意思表示真实，且该领用合约的相关约定不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应为合法有效，对双方当事人均具有法律效力。原告按照合同约定向被告核发了中国银行信用卡，被告取得该卡后，在约定的信用额度内透支消费11985.47元，且未按照约定及时还款，属违约行为，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的透支利息、违约金，本院结合有关金融监管规定、原告的实际损失等因素，根据公平原则和诚信原则，酌情予以调整，即利息、分期付款手续费及违约金自逾期还款之日（2018年7月9日）起,按合同约定的费率标准计算至透支本金清偿之日止,但费率标准总计不得超过年利率24%。被告王新平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行透支本金11985.47元。二、被告王新平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司南阳分行相应的利息、违约金（利息、违约金以未偿还透支本金为基数，自2018年7月9日起按领用合约约定的费率标准计算至透支款清偿之日止，但总计费率标准不的超过年利率24%）。三、驳回原告中国银行股份有限公司南阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元（已减半收取），由被告王新平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邢万**二〇二一年七月十二日书记员  袁雪阳
青海省湟源县人民法院   执行裁定书   (2021)青0123执83号之一   申请执行人青海江河源水泥有限责任公司，统一社会信用代码：91630123226900861M，住所地：青海省湟源县大华镇拉拉口村。   法定代表人：何秉胜，该公司董事长。   被执行人王友根（身份证号码：XXX），男，汉族，1952年12月26日出生，无固定职业，住江苏省扬州市江都区。   申请执行人青海江河源水泥有限责任公司与被执行人王友根买卖合同纠纷申请执行一案，本院于2021年1月14日立案执行，被执行人王友根应支付申请执行人青海江河源水泥有限责任公司货款及逾期利息共139702.77元，并按照年利率4.75%支付申请人自2020年8月14日至清偿完毕之日的利息，负担案件执行费1996元。   1.执行立案后，本院依据已经发生的法律效力的（2020）青0123民初930号民事判决书，于法定期限内向被执行人王友根送达了执行通知书、财产报告令、纳入失信人名单告知书、强制执行申请书等相关材料，要求其履行给付货款及逾期利息共139702.77元，并按照年利率4.75%支付申请人自2020年8月14日至清偿完毕之日的利息，负担案件执行费1996元的义务，但被执行人无正当理由一直拒不到庭，至今未履行给付义务；   2.本院于2021年1月15日、2021年2月1日、2021年5月24日、2021年5月27日、2021年6月15日多次通过网络查控系统，查询了被执行人王友根银行账户余额、网络资金账户，并将被执行人王友根银行账户等信息予以了冻结、扣划。于2021年6月28日已扣划到位54409.2元，并及时将钱划付给申请执行人，无税务、股票、保险等登记信息；   3.本院通过委托江苏省扬州市江都区人民法院线下查询被执行人不动产信息，反馈结果为被执行人王友根无不动产登记信息，江苏省扬州市江都区人民法院执行人员通过被执行人户籍所在地的地址进行了实地调查，被执行人王友根所住房子为自建房，有其妻子和岳母居住；   4.2021年6月29日，本院依职权将被执行人王友根限制高消费；   5.2021年7月6日，本院依法冻结被执行人王友根名下车辆登记信息，反馈结果为被执行人王友根所有的车牌号为×××北京现代牌车辆、车牌号为青C5220北京现代牌车辆已被过户至他人名下。   以上执行情况及信息本院于2021年7月5日以面谈的形式告知了申请执行人青海江河源水泥有限责任公司，且申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，经申请执行人同意对本案终结本次执行程序。   综上所述，本院穷尽执行措施，已执行到位54409.2元，未执行到位85293.57元。现被执行人王友根无任何可供执行的财产，申请执行人青海江河源水泥有限责任公司不能提供被执行人王友根其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。现本案无法继续执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴生仓   审判员 扈宏武   审判员 朱秋安      二〇二一年七月六日   书记员 许镇林   附：本案适用法律条文原文   本案适用法律条文原文   《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0303执4230号被执行人：宋雪梅，女，汉族，1973年8月5日出生5，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。本院在执行宋雪梅罚金一案中，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋雪梅银行存款人民币1000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员 周 洲二〇二一年七月十九日书记员 冷雪云
青海省西宁市湟中区人民法院结案通知书（2021）青0122执1374号申请执行人任春花，住青海省西宁市。被执行人李秉宏,住青海省湟源县。被执行人李彩佼,住青海省互助土族自治县。被执行人虎小东,住青海省西宁市。申请执行人任春花与被执行人李秉宏、李彩佼、虎小东服务合同纠纷一案，本院依据湟中县人民法院作出的（2020）青0122民初1406号民事判决书，于2021年07月01日已执行完毕。申请标的3800元，执行到位标的3800元，现本案予以结案。特此通知。二〇二一年七月一日