上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终4114号上诉人(原审被告)：张琦，男，1964年11月24日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：白耀华，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李佳跃，男，1982年5月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。上诉人张琦与被上诉人李佳跃因委托合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2020)沪0109民初11809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张琦上诉称：要求撤销一审判决，予以改判驳回被上诉人李佳跃的一审诉请。事实和理由：被上诉人李佳跃与上诉人之间订立的是委托理财合同，因此应当适用相关的法律规定并由金融法院审理，且系争委托是无效的，因此被上诉人一审的全部诉请应予驳回。故一审判决无事实法律依据，应予纠正。李佳跃答辩称：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。李佳跃向一审法院起诉请求：判令张琦支付李佳跃自2019年1月1日起至2020年2月24日止的保单管理费折合630，519.11元。一审法院认定事实：1、2019年1月1日，张琦作为甲方(委托人)、李佳跃作为乙方(受托人)，双方签订《保单基金组合转换管理委托书》一份，约定：“一、甲方委托乙方进行本人名下持有的两张保单的基金组合转换事务。保单一：AXA安盛隽宇投资保险计划，保单号504-XXXXXXX，持有人张琦；保单二：永明金融智富宝投资寿险计划，保单号XXXXXXXXX，持有人张琦。二、甲方需提供保单账户登入方式以及管理授权，供乙方可以进入保单管界面进行基金组合转换操作。如保单管理功能发生改变，甲方需及时提供更新后的登入方式以保证乙方可以顺利进行保单内的基金组合转换管理。三、乙方须尽职为甲方提供保单内基金转换管理的建议以及操作，为甲方的保单价值的保值增值做出策略建议并进行基金组合转换管理。四、乙方管理绩效考核期为一年，以前一年底的保单价值为基数、以当年年底的保单价值升跌幅来计算绩效。保单价值当年增值6％以上的部分收取管理绩效激励，激励绩效为20％(例：当年保单价值增值为10％，则激励绩效为4％＊20％=0.8％)；如当年绩效低于6％，则无绩效激励。绩效计算以历年高水位(即以乙方进行管理之后的保单价值最高的那年底的保单价值为计算基数)为准。绩效支付方式通过双方协商进行。五、甲方委托乙方管理保单内的基金转换事务仅以基金转换操作为限，除甲方委托乙方代办的保单管理事宜之外，乙方无权进行保单内基金转换管理之外任何关于保单的管理事宜。在委托期内，如因为甲方自身原因发生保单状况变化而造成保单价值损失的，乙方不负管理责任。六、甲方委托乙方进行保单内基金转换管理期为1年，自签署本协议之日起生效。如任一方希望中途结束委托管理，须提前30天通知对方并协商结束协议。本协议到期日如双方无异议则自动续约1年，并不另立协议”。2、永明金融智富宝投资寿险计划保单截屏显示：截止估值日2018年12月19日，投资相连基金总值$(美元)1，304，132.90、现金价值$(美元)278，582.82；截止估值日2019年12月19日，投资相连基金总值$(美元)1，498，737.34、现金价值$(美元)519，627.26。一审审理中，1、李佳跃补充陈述称：关于2019年1月1日至2019年12月31日AXA安盛隽宇投资保险管理费(提成)计算基数为：以截止2018年12月22日，账户价值HKD(港币)13，643，748.61及截止2019年12月20日账户价值HKD(港币)15，932，110.56，最后按港币：人民币汇率0.9006：1，换算成人民币予以主张。关于2019年1月1日至2019年12月31日永明金融智富宝投资寿险管理费(提成)计算基数为：以截止估值日2018年12月19日投资相连基金总值$(美元)1，304，132.90及截止估值日2019年12月19日投资相连基金总值$(美元)1，498，737.34，最后按美元：人民币汇率7.0156：1，换算成人民币予以主张。2、张琦表示：因涉案的两张保单所属公司均在香港，故目前无法调取自己名下保单的相关材料。3、李佳跃表示：关于AXA安盛隽宇投资保险，截止2018年12月22日，账户价值HKD(港币)13，643，748.61、退保发还金额HKD(港币)5，807，827.09；截止2019年12月20日，账户价值HKD(港币)15，932，110.56、退保发还金额HKD(港币)7，098，925.31。张琦表示：李佳跃提交的AXA安盛隽宇投资保险截屏图上的数字是根据李佳跃报给的金额由张琦本人所填写。一审法院认为：本案争议焦点为一、双方签订的《保单基金组合转换管理委托书》的性质、效力；二、管理期与绩效考核期的计算期间应否相同；三、《保单基金组合转换管理委托书》中“保单价值”如何认定；四、管理费如何计算。关于争议焦点一：首先，委托理财是我国市场经济发展中出现的新现象，所谓委托理财，是指一方当事人出于对另一方当事人(管理人)人品和能力的信任而同意将自己的资金交由管理人代管或操作，管理人只有管理的权利，并未取得所管理资金的所有权，管理人按照管理合同的约定对所获得的利益进行分配或收取管理费。本案中，双方签订的《保单基金组合转换管理委托书》内容符合委托理财的特征和构成要素。其次，双方意思表示一致，采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，而依法成立的合同自成立时生效。本案中，《委托书》中内容并不存在违反法律、法规等强制性规定的情形，故法院认定双方签订的《保单基金组合转换管理委托书》合法有效，双方均应按合同约定履行。关于争议焦点二：本案中，《保单基金组合转换管理委托书》载明签订时间为2019年1月1日，其中约定：管理绩效考核期为一年及保单内基金转换管理期为一年，自签署本协议之日起生效；除此之外，双方并未对管理绩效考核期起止时间另行约定，故法院认为管理期与绩效考核期的一年计算期间相同，均应自2019年1月1日至2019年12月31日为妥。张琦辩称绩效考核期应当从2019年3月开始计无事实依据，法院不予采信。关于争议焦点三：所谓保单价值，即保单现金价值，指带有储蓄性质的人身保险单所具有的价值。保险人为履行合同责任通常提存责任准备金，当被保险人于保险有效期内因故要求解约或退保时，保险人按规定将提存的责任准备金减去解约扣除后的余额退还给被保险人，这部分余额即解约金，亦即退保时保单所具有的现金价值。根据上述释义，本案的“保单价值”在AXA安盛隽宇投资保险即为“退保发还金额”、在永明金融智富宝投资寿险中即为“现金价值”。关于争议焦点四：1、2019年1月1日至2019年12月31日AXA安盛隽宇投资保险管理费(提成)计算方式为：以截止2018年12月22日，退保发还金额HKD(港币)5，807，827.09为基数，上涨6％后即为HKD(港币)6，156，296.72；截止2019年12月20日退保发还金额HKD(港币)7，098，925.31-HKD(港币)6，156，296.72后的余额即为超过部分的收益=HKD(港币)942，628.59＊20％=HKD(港币)188，525.72。2、2019年1月1日至2019年12月31日永明金融智富宝投资寿险管理费(提成)计算方式为：以截止估值日2018年12月19日现金价值$(美元)278，582.82为基数，上涨6％后即为$(美元)295，297.79；截止估值日2019年12月19日现金价值$(美元)519，627.26-$(美元)295，297.79后的余额即为超过部分的收益=$(美元)224，329.47＊20％=$(美元)44，865.89。判决：张琦于判决生效之日起十日内支付李佳跃自2019年1月1日起至2019年12月31日止的AXA安盛隽宇投资保险的委托管理费HKD(港币)188，525.72、永明金融智富宝投资寿险的委托管理费$(美元)44，865.89。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。上诉人张琦认为其与李佳跃关于境外保险理财的委托是无效的，李佳跃无权依此向自己主张钱款支付。对此本院认为，一审依据查明的事实认定双方订立的合同有效，遂根据在案证据判决支持李佳跃的相关诉请，无不当，本院对此予以维持。二审期间，上诉人张琦坚持认为李佳跃的诉请应予驳回。然本院认为根据证据规则，上诉人并未能提供充分的证据佐证系争合同无效的事实，亦未能提供确凿的证据证明李佳跃未履行合同的事实，故本院对上诉人的相关诉求亦不予支持。另上诉人对一审判决支付的钱款币种提出异议，然本院认为其并未能提供相应证据证实异议成立的事实，且被上诉人对此并无异议，故本院认为上诉人该异议不成立。至于上诉人认为本案属于金融案件，应由专属法院管辖本案事宜。对此本院认为，上诉人亦未能提供法律依据证明其主张成立，故本院对此亦不予采信。综上所述，张琦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9，633.06元，由张琦负担。本判决为终审判决。审 判 长 王冬寅审 判 员 黄 亮审 判 员 郑 璐二〇二一年七月十三日法官助理 姜 翌书 记 员 任思琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……