wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执876号申请执行人：宗圣辉，男，1968年6月8日出生，汉族，住河南省太康县。申请执行人：李小海，男，1979年10月10日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：刘海新，男，1971年6月6日出生，住河南省郑州市管城回族区。关于申请人宗圣辉、李小海申请执行刘海新执行回转纠纷一案中，河南省太康县人民法院作出的（2020）豫1627民再69号民事裁定书已生效，宗圣辉、李小海于2021年4月13日向我院申请强制执行。本院在执行过程中，符合终结执行的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2020）豫1627民再69号民事裁定的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王素娟审判员  高 峰审判员  李景泉二〇二一年七月三十日书记员  王士博
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂0326执27号 申请执行人:蒋仕会，女，1956年12月22日出生，汉族，居民，住广西永福县。 被执行人：伍恢英，女，1971年6月25日出生，汉族，居民，住广西永福县。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）桂0326民初701民事调解书，向本院申请执行，本院受理后于2021年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人20000元及利息1500元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人伍恢英发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且并未履行义务，也未向本院申报财产情况，无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、查明被执行人伍恢英无银行存款。 2、被执行人伍恢英无工商登记信息，无财产可供执行。 3、被执行人无股票登记信息、无保险理财信息、无住房公积金信息。 三、通过点对点人工查询被执行人的名下财产。 被执行人伍恢英名下无房产登记信息。 四、通过对被执行人所在的村委进行调查及了解，未能查找到被执行人的可供执行财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余20000元及利息1500元未能实现。 本院认为，经法院穷尽财产调查措施，对已经发现并实际控制的财产，依法采取了强制措施，现本案已无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 韦海国 审 判 员 孟明权 审 判 员 徐全兴 二〇二一年七月十三日 代书记员 吴梅萍
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0803执1910号之九申请人：辽宁友信资产管理有限公司被执行人：林龙标本院依据已经发生法律效力的营口市西市区人民法院作出的判决，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人林龙标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林龙标存款人民币2380.1元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴恩成二〇二一年七月七日书记员  李 颖
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0481执573号申请执行人侯琼肖，女，1987年7月15日生，汉族，住舞钢市。被执行人姬展展，男，1989年12月27日生，汉族，住河南省灵宝市。关于侯琼肖申请执行姬展展民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2021）豫0481民初676号民事判决书书，在执行过程中，通过查询姬展展的证券、保险、工商登记、税务登记、银行存款、支付宝、微信、股权、车辆、房产等未发现有可供执行的财产，并委托灵宝市人民法院对姬展展进行传统查控也未发现姬展展有不动产等信息，并未发现姬展展在家居住，通过电话多次联系到姬展展，姬展展表示近期还钱，但迟迟未履行，现在打他电话，他总是让一个女人去接，就是不说还钱的事情。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人姬展展无存款。2.查明被执行人无房产。3.查明被执行人无车辆。4.查明被执行人工商登记信息。5.查明被执行人无股票（股权）。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，也告知申请执行人可以申请律师调查令，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人姬展展负有继续向申请执行人常伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  华广平审判员  尹红国审判员  王 垒二〇二一年七月二十九日书记员  张 斌
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执保536号 申请人：段丽芳，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：周文艺，男，1982年4月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 申请人段丽芳因与被申请人周文艺民间借贷纠纷一案，申请人段丽芳于2021年7月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人周文艺银行存款136237元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人段丽芳提供保单为该案财产保全担保。 本院经审查认为，申请人段丽芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人周文艺银行存款136237元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐胜任 二〇二一年七月二十二日 书记员  贺 鑫
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执恢121号之一 申请执行人:杨宗德，男，1959年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：杨安辉，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行杨宗德与杨安辉借款合同纠纷一案，本案申请执行标的264,150元。本院在执行过程中，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行查询，走访被执行人户籍地进行调查，查明被执行人有住房公积金收入，已冻结其公积金账户，冻结并划拨了被执行人银行存款及网络资金共计130,936.34元，已支付另案申请执行人杨宗楷80,944.14元，支付本案申请执行人杨宗德49,992.2元。此外，暂未发现其他可供执行的财产，申请人也无可供执行的财产线索，经告知申请人同意终本。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，已将其限制高消费，纳入失信被执行人名单。本案尚有案款214,157.8元未执行兑现，执行费6,172元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  杜德明 审判员  陈军辉 二〇二一年七月十五日 书记员  文 倩
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1623执528号申请执行人：王x涛，男，1981年12月14日生，汉族，住商水县。被执行人：孙x光，男，汉族，1983年12月20日生，住商水县。本院在执行申请人王x涛与被执行人孙x光借款合同纠纷一案中，商水县人民法院（2020）豫1623民初1549号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人孙x光偿还申请执行人王x涛款项50000元.因被执行人孙x光未按上述生效法律文书履行义务，申请人王x涛向本院申请强制执行，本院于2021年3月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月2日，依法向被执行人孙x光发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。二、通过执行网络查控系统向金融机构查询孙x光的银行存款,向车辆登记部门，证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出执行查询通知，查询被执行人名下财产，向法人登记机关查询股权、有价证券。1、查明被执行人孙x光银行及网络支付平台共计0元，由于金额较小，申请人不要求扣划。另对于冻结的被执行人的财产账户等财产，申请执行人在冻结到期后续封的，应于查封冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续查封冻结的申请。2、2021年3月11日向商水县房地产管理中心查询被执行人孙x光的房产，被执行人名下无房产。3、查明被执行人孙x光名下没有车辆登记信息。4、2021年3月11日查明被执行人孙x光无住房公积金。三、通过对被执行人所在地的村委会进行了调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已将被执行人孙x光纳入失信被执行人名单；并将失信公告予以张贴。五、向被执行人孙x光发出限制高消费令。六,对被执行人孙x光已决定采取其他强制执行措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索。本案共计已执行到位0元。本案剩余债权本金50000元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙x光负有继续向申请人王x涛履行债务的义务，被执行人自动履行的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 魏建伟审判员雷鹏冲审判员 李   运   科二〇二一年七月三十一日书记员 朱   孟   楠
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0181执恢326号之一申请执行人：朱朝明，男，1967年3月2日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：徐毛，男，1964年9月27日出生，汉族，住河南省遂平县。朱朝明与徐毛民间借贷纠纷一案，巩义市人民法院作出的（2016）豫0181民初2356号民事判决书已经发生法律效力。朱朝明于2021年3月22日向本院申请执行，执行案号为(2021)豫0181执恢326号，执行标的200000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年3月23日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2021年3月22日、2021年5月8日、2021年6月22日、2021年7月26日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但并未查询到被执行人有财产信息。三、2021年3月11日，前往巩义市住房保障和房产管理中心、巩义市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心并未查询到被执行人名下有房产、不动产、公积金信息。四、我院委托被执行人徐毛的户籍地遂平县人民法院对其名下的不动产及公积金进行调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产。五、2021年4月10日，对被执行人采取限制高消费措施。六、2021年7月20日，依法采取公告悬赏措施，但未征集到被执行人的下落及财产线索。因联系不上申请执行人朱朝明，本院已对申请执行人进行了电话短信终本约谈，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，截至目前，申请执行人未实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  李敬宾二〇二一年七月二十六日书记员  李自卫
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0481民初1594号原告：张庆云，男，1966年1月18日生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市融媒体中心，住所地舞钢市垭口温州路文化广电中心东配楼，统一社会信用代码12410481MB1E71321R。法定代表人：张伟鹏。委托诉讼代理人：王东广，河南沣贤律师事务所律师。原告张庆云与被告舞钢市融媒体中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年6月16日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，张庆云于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张庆云的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆云撤诉。案件受理费2799元，由张庆云负担。审判员  张红鸽二〇二一年七月十三日书记员  苗 倩附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0222执612号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行，住所地通许县迎宾路二号。统一社会信用代码91410222671656342E。负责人：孟改轩，职务行长。被执行人：邓状状，男，1996年6月29日出生，汉族，住河南省通许县。中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行申请执行邓状状信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初3369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年3月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓状状负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张明新审判员  席志军审判员  赵 丹二〇二一年七月二十六日书记员  李 鹏
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0921刑初143号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人杨卫，男，1994年9月23日出生于四川省达州市达川区，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省达州市达川区，现住达州市通川区，因涉嫌犯危险驾驶罪，2021年4月7日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检刑诉（2021）66号起诉书指控被告人杨卫犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员何春燕出庭支持公诉，被告人杨卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2021年3月24日22时许，被告人杨卫酒后驾驶川Ｓ×××××白色大众牌小型轿车搭乘魏某、庞某、冉某等人从蓬溪县任隆镇往三凤镇方向行驶，行驶至任隆镇高脚仓村附近时撞到路边树木发生交通事故，被巡警发现后对被告人杨卫现场酒精呼气测试，并将其带至蓬溪县任隆镇中心卫生院提取血液2支送检。经四川中益司法鉴定中心鉴定，杨卫血液中乙醇含量为129.5ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人杨卫违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨卫主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人杨卫判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨卫对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨卫主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。本院对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨** 二〇二一年七月十五日 书记员  杨晏 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省息县人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1528执2239号韩友仁（被执行人）：韩友仁罚金一案，申请执行标的共计7000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位7000元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2021)豫1528执2239号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月二十九日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0114执6642号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。法定代表人：杨毓。被执行人：黄乌九,男,1983年10月23日出生。被执行人：黄美连,女,1982年7月9日出生。申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人黄乌九、黄美连公证债权文书一案，北京市方圆公证处作出的(2020)京方圆执字第00195号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向我院提出执行申请，认为被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人给付申请执行人49.42057万元及利息等，本院于2021年5月11日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示、财产报告令和财产状况表。经查，本院扣划了被执行人名下55279元案款并发还了申请执行人，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院对被执行人予以了线下查控，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法限制了被执行人高消费及有关消费。本案债权实现55279元元，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 帅二〇二一年七月二十三日书记员 王焕然
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽民申3134号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周素兰，女，1940年10月10日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市凌河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市人力资源和社会保障服务中心。住所地：辽宁省锦州市市府路**。法定代表人：王伟东，该中心主任。委托诉讼代理人：娄华男，该中心办公室主任。委托诉讼代理人：姜海兰，该中心法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：锦州市人力资源和社会保障局。。住所地：辽宁省锦州市太和区市府路**法定代表人：李建伟，该局局长。委托诉讼代理人：程光远，该局职员。一审第三人、二审被上诉人：高翠霞，女，1973年3月27日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市古塔区。再审申请人周素兰因与被申请人锦州市人力资源和社会保障服务中心、锦州市人力资源和社会保障局及一审第三人、二审被上诉人高翠霞物权确认纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2020）辽07民终2113号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周素兰申请再审称，（一）两级法院认定本案不属于人民法院民事案件的受案范围，明显适用法律错误，应依法予以撤销。（二）周素兰所有的经营性平房被拆迁，后回迁安置一处位于锦州市凌河区的门市房，这是拆迁安置的问题，根本不存在房改政策和国有资产处置的问题，两级法院明显地张冠李戴，推卸审理的责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销原审裁定，依法确认周素兰占有、使用、收益的位于锦州市凌河区门市房（一楼西侧，南数第二间）的产权归周素兰所有，被申请人应协助办理产权登记手续。锦州市人力资源和社会保障局提交意见称，周素兰与锦州市就业训练中心签订的《动迁安置补偿协议书》是属于合同性质的民事协议，根据合同相对性原则，涉诉的民事协议只约束双方当事人，即周素兰与锦州市就业训练中心，锦州市就业训练中心在双方签订的协议范围内独立享有权利和承担义务。锦州市人力资源和社会保障服务中心提交意见称，我中心完全是按照市政府的行政指令而进行的交接和调整，本案是因行政指令后的历史遗留问题引起的房地产纠纷，不属于人民法院的受案范围。涉案房屋第一次产权登记是在原就业中心移交后进行的，权利主体是锦州市人民政府办公厅，因此我中心也不应是本案的诉讼主体。本院经审查认为，根据原审查明的事实，涉案房屋的权属争议既涉及历史遗留的房屋政策问题，又涉及人民政府对国有资产的处置问题，因此原审法院认为本案不属于人民法院民事案件受案范围、裁定驳回周素兰的起诉并无不当。综上，周素兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周素兰的再审申请。审判长  樊少忠审判员  罗建华审判员  燕 妮二〇二一年七月二十八日法官助理李华书记员刘博
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3506号之二申请执行人：河南省科学院应用物理研究所有限公司,住所地郑州市政六街**。法定代表人：赵兰普。被执行人：林州市污水处理有限公司，，住所地林州市陵阳镇南辛庄村法定代表人：孙晓强。关于河南省科学院应用物理研究所有限公司与林州市污水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年07月09日冻结了被执行人林州市污水处理有限公司在000003×××01账户内余额人民币0.00元，现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人林州市污水处理有限公司在河南省农村信用社联合社000003×××01账户内存款人民币159339.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭金昌二〇二一年七月二十八日书记员  李勇辰
濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执2691号被执行人：李延旭，男，汉族，1989年8月11日出生。本院在执行李延旭罚金一案中，依据（2015）华法刑初字第392号刑事判决书，于2021年6月11日立案。经查（2015）华法刑初字第392号刑事判决书已生效，该判决书判决李延旭罚金6000元，李延旭于2015年12月14日已自行缴纳罚金6000元。濮阳市华龙区人民法院刑事审判庭于2021年6月10日移送立案，本院认为，被执行人在立案前已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回（2021）豫0902执2691号案件的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ：冯志刚审判员 ：白翠翠审判员 ：逯瑞芳二〇二一年七月三十日书记员 ：韩文强
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0706民初5920号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：田红艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：金雪，江苏华德律师事务所律师。被告：封建。被告：王士芳。原告中银消费金融有限公司与被告封建、王士芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案受理，原告中银消费金融有限公司于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中银消费金融有限公司撤诉。案件受理费4338元，减半收取2169元，由原告中银消费金融有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 时恒雨二〇二一年七月三十日法官助理 金 鑫书 记 员 王莉莉
湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2888号原告：郑某，女，1980年12月13日出生，苗族，住湖南省。委托诉讼代理人（一般代理）：佘伟，湖南宏彦律师事务所律师。被告：赵某1，男，1977年5月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人（一般代理）：郑方杰，湖南启航律师事务所律师。原告郑某与被告赵某1离婚后财产纠纷一案，本院于2021年6月1日受理后，本案由审判员曾文依法适用简易程序，于2021年6月25日公开进行了审理。原告郑某及其委托代理人佘伟、被告赵某1的委托诉讼代理人赵某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在被告名下位于邵东市砂石镇高义村单家冲四大间三层半房屋坐宫左侧两间三层半房屋归原告所有，责令被告立即将坐宫左侧两间三层半房屋分割并交付给原告，并协助办理房屋产权手续至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年1月12日，原、被告在广西融水县安太乡民政局登记结婚，婚姻期间内共生育二个小孩，2017年2月21日在邵东市民政局登记离婚，并签订了《离婚协议》，协议约定：“坐落于邵东县××镇××村××组住房共计四大间三层半，各分两大间三层半。”但双方离婚后，原告多次要求被告分割房屋给原告，遭被告拒绝。现原告多次与被告协商未果情况下，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告赵某1辩称，1、原告已经实际在使用邵东县××镇××村××组四大间三层半房屋坐宫左侧两间三层半房屋，不存在要求被告交付的问题。2、由于房屋属于农村宅基地，房产证被告无法进行分割。3、根据离婚协议的约定，因建房所欠债务还有70000元，原、被告应各承担一半，原告已经偿还了该70000元的债务，原告应承担的35000元债务偿还给被告，请求法院对35000元的债务一并审理。经审理查明，2000年1月12日，原告郑某与被告赵某1在广西融水县安太乡民政局登记结婚，婚姻期间内共生育二个小孩。2012年，原、被告在邵东县××镇××村××组××层××栋，2017年2月21日，原、被告在邵东市民政局登记离婚，并签订了《离婚协议书》，协议书第一条约定婚生小孩赵某2、赵铨均由赵某1抚养；第二条关于财产及债务问题约定：“夫妻存续期间共同财产如下：坐落于邵东县××镇××村××组住房4间，各分2间，因建房所欠债务还有七万元，男女方各还一半债务。车子（车牌湘Ｅ1××××）归男方所有，没有其他债权债务纠纷”。另查明，2018年4月3日，原告郑某通过微信向被告赵某1转账12600元，2018年4月1日，原告郑某向债权人李赛红还款10000元，被告赵某1予以认可。以上事实有原告提供的建房用地批准书、照片、证人证言、微信转账记录、收据，被告提供的离婚证、离婚协议书、收据、证人证言、生效法律文书及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系离婚后财产纠纷，原告郑某与被告赵某1在邵东市民政局签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，其内容未违背法律规定，对协议内容本院予以认可，根据协议的约定，坐落于邵东县××镇××村××组住房4间，各分2间，原告要求分得坐宫左侧两间三层半房屋，并要求被告协助办理不动产权证书，符合法律规定，本院予以采纳。被告提出根据离婚协议约定，原告应承担35000元的债务，且被告已代为偿还，原告应该向被告支付35000元，被告为此提供了12600元的微信转账及债权人出具的两张共计17000元的收据，被告也承认其中10000元系原告偿还35000元的债务，而12600元的微信转账，被告提出是原告支付的小孩抚养费，但离婚协议书并未约定原告应向被告支付小孩抚养费，故被告提出代原告偿还35000元的债务证据不足，被告要求原告偿还35000元，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、原被告婚姻关系存续期间在邵东县××镇××村××组共同建设的四间房屋，其坐宫左侧两间三层半房屋归原告郑某所有，由被告赵某1于本判决生效后30日内协助原告郑某办理不动产权证书。二、驳回被告赵某1要求原告郑某支付35000元的诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元，由被告赵某1承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向本院或湖南省邵阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  曾 文二〇二一年七月十九日代理书记员  杨巧红附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2021）吉0322民初1674号原告：苏湘，男，1983年1月10日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。被告：任静伟，女，1967年4月21日出生，住吉林省四平市梨树县。第三人：吕东，男，1989年2月9日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：吕长明，男，1967年10月9日出生，汉族，住吉林省梨树县（系吕东父亲）。第三人：杨东东，女，1991年4月15日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。委托诉讼代理人：吕长明，男，1967年10月9日出生，汉族，住梨树县。原告苏湘与被告任静伟、第三人吕东、杨东东债权人撤销权纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏湘的委托诉讼代理人孙熙棋，被告任静伟，第三人吕东、杨东东的委托诉讼代理人吕长明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏湘向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告与第三人之间关于冀（2019）大厂回族自治县不动产权第XX**房产的赠与行为。2.本案的诉讼费用、律师代理费用由被告方承担。事实和理由：2019年6月4日，任静伟为了偿还银行贷款需要，向苏湘借款250,000.00元，约定月息3分，任静伟出具了借款手续，苏湘将借款本金汇入任静伟的银行账户内，但任静伟始终未偿还欠款本息。2021年3月，苏湘向梨树县人民法院提起诉讼，要求任静伟偿还借款本息，并申请对任静伟所有的冀（2019）大厂回族自治县不动产产权第XX**产进行财产保全，法院保全过程中，苏湘得知任静伟于2020年9月3日，以无偿赠与的方式将上述房产转移至吕东、杨东东名下。综上所述，苏湘认为，苏湘与任静伟之间属于合法的债权债务关系，应受到法律保护，在任静伟未偿还欠款前，将自己的合法财产无偿转让给吕东、杨东东的行为对苏湘造成了损害，严重侵害了苏湘的合法权益。故依据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定向法院起诉，请法院依法判决。任静伟辩称，我借款用途不是偿还银行贷款，是我做买卖用了，赠与时间是2020年9月3日，是做孩子结婚的彩礼赠与孩子的，苏湘起诉时间2021年3月22日，所以苏湘查封的房屋不是我所有，苏湘无权查封吕东、杨东东财产，不同意撤销。吕东、杨东东述称，1.任静伟借款的事实已被生效的（2021）吉0322民初918号判决书确认，吕东、杨东东不是当事人，与本案无关。2.赠与产生在苏湘起诉之前，且已经办理了财产转移，这房屋是吕东、杨东东的结婚彩礼，赠与是在2020年9月3日前办理的，苏湘是在2021年3月22日起诉的，苏湘查封的房屋不是任静伟所有，苏湘无权查封吕东、杨东东的财产。3.吕东、杨东东从未向苏湘借过钱，双方没有法律关系。4.任静伟借钱后，钱的去向与苏湘无关，至于如何使用是任静伟的权利，应以判决书为准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。苏湘为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、2019年6月4日借条复印件1份、（2021）吉0322民初918号判决书1份、生效证明1份，证明苏湘与任静伟之间的债权债务关系存在，并已经经过人民法院判决确认。任静伟、吕东、杨东东均无异议。证据二、（2021）吉0322民初918号裁定书1份、2021执保80号结案通知书1份、冀20**大厂回族自治县不动产权第0XXXX号产权证1份、苏湘与吕东亲属关系证明及不动产赠与协议1份、不动产产权情况表3份，证明，1.2020年9月4日前涉案房产登记在任静伟名下的事实存在。2.任静伟于2020年9月3日将涉案房产无偿赠与吕东的事实存在，吕东又将涉案房产转移登记至吕东和杨东东名下事实存在。3.苏湘在起诉任静伟民间借贷纠纷案件中因财产保全得知，涉案房产无偿赠与的情况事实存在。任静伟质证认为，对证据没有意见，这属于我的权利，与苏湘无关。杨东东、吕东无异议。证据三、律师代理费票据3000元，证明苏湘行使债权人撤销权发生律师费3000元，依据合同法司法解释一第二十六条的规定，应由任静伟承担。任静伟、吕东、杨东东质证认为，不应承担律师代理费。经审理查明：2019年6月4日，任静伟向苏湘借款250,000元，约定月息3分，任静伟出具了借款手续，苏湘将借款本金汇入任静伟的银行账户内，任静伟未偿还欠款本息。2021年3月，苏湘向本院提起诉讼，要求任静伟偿还借款本息，本院于2021年4月30日作出（2021）吉0322民初918号民事判决书，判决：任静伟偿还苏湘借款本金250,000元，利息95,115.86元，本息合计345,115.86元，该判决书于2021年5月31日发生法律效力。2020年9月3日，任静伟与吕东签订不动产赠与协议，约定任静伟将位于丹桂园13号楼1705号面积84.17平方米楼房赠与吕东。该楼房产权证号：冀（2019）大厂回族自治县不动产权第XX**，自2017年7月2日登记所有权人为任静伟，2020年9月4日登记所有权人为吕东，2020年9月21日登记所有权人为吕东、杨东东。2020年9月28日办理抵押登记，抵押权人为承德银行股份有限公司廊坊大厂支行，抵押金额720,000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”的规定，苏湘与任静伟的借款行为发生在2019年6月4日，而任静伟的赠与行为发生在2020年9月3日，任静伟现无任何证据证明有能力履行本院已经发生法律效力的（2021）吉0322民初918号民事判决，任静伟的赠与行为明显存在转移财产的故意，其行为客观上损害了苏湘的利益，故此苏湘要求撤销赠与的行为符合法律规定，本院予以支持。但苏湘的债权经过本院确定的数额为345,115.86元，而赠与财产的价值远远超过该债权数额，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。”的规定，苏湘仅有权就其享有债权部分主张权利，而任静伟赠与合同其余部分仍然有效。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条“债权人行使撤销权所支付的律师代理费、差旅费等必要费用，由债务人负担；第三人有过错的，应当适当分担。”的规定，原告苏湘主张的律师代理费3000元符合法律规定，应予支持，应由被告任静伟负担。综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、撤销被告任静伟与第三人吕东之间关于冀（2019）大厂回族自治县不动产权产权第XX**赠与行为中价值345,115.86元部分；二、律师代理费3000元，由被告任静伟负担；三、驳回原告苏湘其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告任静伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王立新二〇二一年七月五日书记员 张可维
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1627执459号申请执行人：太康县人民法院。法定代表人：张建援。地址：太康县。被执行人：李名杰，男性，1998年09月09出生，汉族，住河北省阳新县。被执行人：李绵，男性，1994年01月05出生，汉族，住湖南省衡山县。被执行人：何佩，男性，1995年02月14出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：童广银，男性，1982年05月23出生，汉族，住湖北省随县。太康人民法院与李名杰、李绵、何佩、童广银罚金一案，太康县人民法院作出的【（2020）豫1627刑初657号】刑事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决如下：一、被告人李名杰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人李绵犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人何佩犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。四、被告人童广银犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。五、对被告人何佩违法所得2000元，被告人李名杰违法所得2440元，被告人李绵法所得4000元，予以追缴，上缴国库。【具体判决内容依照太康人民法院作出的（2020）豫1627刑初657号刑事判决书】。因李名杰、李绵、何佩、童广银未按上述生效法律文书履行义务，太康县人民法院向本院申请强制执行，本院于2021年2月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、2021年2月3日至2021年6月1日先后三次通过网络查控查询，查明被执行人李绵名下存款2091.18元予以强制扣划，被执行人名下其他零星存款法院未采取强制措施，其他暂无财产可供执行。2、查明被执行人李名杰、李绵、何佩、童广银名下无车辆登记信息。3、查明被执行人李名杰、李绵、何佩、童广银名下无房产登记。三、已向被执行人李名杰、李绵、何佩、童广银发出限制高消费令。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了解和调查，了解被执行人李名杰、李绵、何佩、童广银名下暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2091.18元，本案尚有罚金未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李绵名下存款717.06元予以强制扣划，被执行人李名杰、李绵、何佩、童广银名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2021）豫1627执459号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王紫祥审判员  万方超审判员  宋卫华二〇二一年七月二十九日书记员  李小龙
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初5858号原告：平安银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区滨河南路55号。法定代表人：尚红伟，行长。委托诉讼代理人：王佳琪，河南天豫律师事务所律师，一般代理。被告：田超胡，男，汉族，1976年8月29日出生，住洛阳市洛龙区。原告平安银行股份有限公司洛阳分行诉被告田超胡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司洛阳分行的委托诉讼代理人王佳琪到庭，被告田超胡经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。平安银行股份有限公司洛阳分行向本院提出诉讼请求：原告：1、请求判令被告一次性偿还贷款本金人民币40539.17元及利息1293.83元，共计41833元（利息自2021年3月2日起以本金40539.17元为基数，按照年利率13.36%暂计算至2021年5月27日为1293.83元，并连续计算至实际还清贷款本息之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，被告田超胡向原告申请办理个人信用贷款业务，双方签订《个人信用贷款合同》【合同编号：平银洛阳分行个信贷字2019第RL20190228003781号】，合同约定：被告田超胡在本合同项下从原告处可获得不超过510000元的授信额度，具体贷款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等以《个人贷款确认书》为准。2019年3月1日，原告依据《个人信用贷款合同》向被告田超胡发放贷款100000元，贷款利率为固定月利率1.53%，贷款期限36个月，自2019年3月1日起至2022年3月1日止，还款方式为等额还款，还款日为每月1日。鉴于原告已在《个人信用贷款合同》有效期内按照约定向被告发放了贷款，被告未按合同约定偿还本息，导致合同无法继续履行，现原告要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息。综上所述，原告已履行合同约定义务，而被告的违约行为已严重危及原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。田超胡经本院合法传唤未到庭应诉，但提交书面答辩意见称其本人愿意偿还所欠款项，但因经济困难无力一次性偿还所欠全部款项。其已偿还部分款项，尚欠37539.17元本金未偿还。本院认定本案事实如下：2019年3月1日，田超胡（甲方、借款人）与平安银行股份有限公司洛阳分行（乙方、贷款人）签订合同编号为平银洛阳分行个信贷字2019第RL20190228003781号《个人信用贷款合同》，合同约定：在满足乙方要求前提下，甲方在本合同项下从乙方可获得不超过人民币伍拾壹万元（小写：￥510000）的授信额度。合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年。合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账号发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。并约定如甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金及结清利息及相关费用。甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行股份有限公司洛阳分行出具的《个人贷款确认书》载明：贷款人：平安银行股份有限公司洛阳分行，借款人：田超胡，证件号码：410311197608291517，合同编号：RL20190228003781，管户机构：洛阳分行营业部，贷款金额：（大写）人民币拾万元整（小写）RMB100000，贷款利率（月）：1.53％，贷款用途：轻奢品消费，贷款期限（月）：36，还款方式：等额还款，起贷日：2019／3／1，到期日：2022／3／1，结算账户：62×××85，还款日：首次还款日为2019／4／1，每月还款日为1日。2019年3月1日，平安银行股份有限公司洛阳分行向田超胡平安银行账户发放贷款100000元。平安银行股份有限公司洛阳分行认可田超胡偿还了第23期（即2021年2月1日）贷款3701.98元，偿还第24期贷款本金2000元、利息6.53元、复利1.49元，2021年5月27日偿还本金2000元，2021年6月22日偿还本金1000元，相关利息及之后的本金未偿还。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告平安银行股份有限公司洛阳分行与被告田超胡签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告已按合同约定向被告田超胡发放了100000元贷款，被告田超胡未按照合同约定期限足额履行还款付息义务，已构成违约，原告有权要求被告结清全部已发放贷款本息。截至2021年3月2日被告田超胡尚欠贷款本金40539.17元及相关利息未还，其应予偿还。之后偿还的本金3000元应予以扣除。原告平安银行股份有限公司洛阳分行要求被告田超胡按照年利率13.36％支付利息的诉求，不违反相关法律法规，本院予以支持。被告田超胡经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告田超胡于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司洛阳分行借款本金37539.17元及利息（利息按年利率13.36％计算，自2021年3月2日起以40539.17元为基数计算至2021年5月27日，自2021年5月28日以38539.17元为基数计算至2021年6月22日，自2021年6月23日以未还本金为基数计算至被告实际还清贷款本金之日止，扣除已支付的利息6.53元、复利1.49元）；二、驳回原告平安银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取423元，由被告田超胡负担。本判决为终审判决。审判员  李培二〇二一年七月二十日书记员  李珊
河北省唐山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀02刑更460号 罪犯乔泽海，男，1987年11月17日出生，汉族，河北省唐山市丰润区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。 河北省唐山市丰润区人民法院于2019年10月18日作出（2019）冀0208刑初355号刑事判决，以被告人乔泽海犯抢夺罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2019年5月22日起至2021年8月21日止。于2019年11月1日交付执行。河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯乔泽海能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局第一监狱对罪犯乔泽海提请减刑。 经审理查明，罪犯乔泽海在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、提请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。 本院认为，罪犯乔泽海确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十四条第一款第三项,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下： 对罪犯乔泽海减去尚未执行完毕的刑期（减刑后应执行的刑期自2019年5月22日起至2021年7月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴昊宏 审判员  董皓月 审判员  王 芳 二〇二一年七月二十六日 书记员  么 丽
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终2494号 上诉人（原审原告）：马海涛，男，1986年6月20日出生，满族，住河北省滦平县。 被上诉人（原审被告）：张林英，女，1983年12月15日出生，汉族，住新疆乌苏市。 上诉人马海涛与被上诉人张林英合同纠纷一案，不服滦平县人民法院（2021）冀0824民初1640号民事裁定书,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 马海涛上诉请求：撤销滦平县人民法院（2021）冀0824民初1640号民事裁定，裁定本案由滦平县人民法院管辖。事实和理由：本案基本事实及法律关系：本案共涉及借款居间合同关系、借款合同关系及有偿担保合同关系三种合同关系。1、被上诉人为借款与恒城科技发展（北京）有限公司签订《宜人贷借款信息咨询与服务协议》，请求恒城科技发展（北京）有限公司为其提供借款居间服务，约定纠纷由中国广州仲裁委员会处理，被上诉人与恒城科技发展（北京）有限公司系居间合同关系。2、被上诉人通过恒城科技发展（北京）有限公司经营的宜人贷平台和沈丽萍等42位出借人签订《宜人贷借款协议》，约定被上诉人向出借人借款，纠纷由中国广州仲裁委员会处理，被上诉人与出借人系借款合同关系。3、天达信安（北京）非融资性担保有限公司（下称担保公司）向出借人出具《担保函》为《宜人贷借款协议》项下的借款提供担保，被上诉人向担保公司支付担保费，担保公司与被上诉人未就纠纷解决方式达成任何协议，担保公司与被上诉人系有偿担保合同关系。《宜人贷借款协议》签订后，沈丽萍等42位出借人向被上诉人支付了借款，被上诉人偿还部分借款后就未再履行还款义务，担保公司向出借人代偿了全部本息后，将其对被上诉人的债权转让给了上诉人，上诉人依法取得合法债权，其与被上诉人系有偿担保合同关系。滦平县人民法院认定事实错误：虽然《宜人贷借款信息咨询与服务协议》中约定双方发生争议提交中国广州仲裁委员会，但该协议的签订主体系被上诉人和恒城科技发展（北京）有限公司，该协议与上诉人无关，与本案争议事实无关，上诉人与被上诉人之间的争议不受该仲裁协议的约束。本案争议的法律事实及管辖权法院：虽然借款合同关系是主合同法律关系，有偿担保合同关系是从合同法律关系，但是主合同法律关系就纠纷解决约定仲裁协议，从合同法律关系未就纠纷解决达成任何协议，故不能按“从随主”的原则由广州仲裁委处理，只能由有管辖权的法院处理（附：最高人民法院关于成都优邦文具有限公司、王国建申请撤销深圳仲裁委员会（2011）深仲裁字第601号仲裁裁决一案的请示复函）。被上诉人借款后未按《宜人贷借款协议》约定期限还款，遂担保公司向出借人代偿了全部本息并取得对被上诉人的债权，担保公司将其对被上诉人的债权转让给上诉人，上诉人因债权受让取得向被上诉人主张债权的权利。债权转让后债权债务的主体虽发生变更，但债权债务的内容和原因并未改变，该债权仍是基于被上诉人与担保公司的有偿担保关系，因担保公司与被上诉人没有约定管辖条款，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定管辖法院，上诉人主张被上诉人返还代偿的本息而提起诉讼，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接受货币一方，其所在地依法可认定为合同履行地，故滦平县人民法院对本案具有管辖权（附：河北省高级人民法院（2018）冀民辖终86号民事裁定书）。综上，被上诉人与恒城科技发展（北京）有限公司系居间合同关系，上诉人与被上诉人系有偿担保合同关系，滦平县人民法院以居间合同关系中有仲裁条款裁定上诉人与被上诉人之间亦应适用该仲裁条款明显属于事实认定错误、适用法律错误，应撤销滦平县人民法院（2021）冀0824民初1640号民事裁定，裁定本案由滦平县人民法院管辖。 被上诉人张林英未予书面答辩。 马海涛向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款本金73707.89元及利息（利息计算方法:以73707.89元为基数，以年利率12%为标准，支付自2019年3月25日至实际清偿全部本金之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费。 一审法院认为，宜人贷借款信息咨询与服务协议约定，双方当事人发生争议均提交中国广州仲裁委员会申请仲裁，所以本案原告应向有关仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回马海涛的起诉。 本院认为，上诉人取得的该笔债权系基于被上诉人与天达信安（北京）非融资性担保有限公司的有偿担保关系，债权转让后，债权受让人与债务人形成了一个新的债权债务法律关系，债权受让人取得债权后，由受让人直接向债务人主张债权，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的接收货币一方所在地为合同履行地。”的规定，原债权人与债务人之间对涉案的欠款偿还问题未约定履行地，上诉人主张被上诉人返还代偿的本息而提起诉讼，本案争议的标的为给付货币，上诉人作为接收货币一方，其住所地在河北省滦平县，故原审法院对本案具有管辖权；虽然《宜人贷借款信息咨询与服务协议》中约定双方发生争议提交中国广州仲裁委员会，但该协议的签订主体系被上诉人和恒城科技发展（北京）有限公司，该协议与上诉人无关，与本案争议事实无关，上诉人与被上诉人之间的争议不受该仲裁协议的约束。原审法院以居间合同关系中有仲裁条款认定上诉人与被上诉人之间亦应适用该仲裁条款属于事实认定不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省滦平县人民法院（2021）冀0824民初1640号民事裁定； 二、本案指令河北省滦平县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 侯金声 审判员 范 典 二〇二一年七月二十九日 书记员 刘 欣
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0214执1711号申请执行人：大连普兰店融资担保有限公司，住所地大连市普兰店区世纪路中段4号。法定代表人：宋巧稚，系该公司董事长。委托执行代理人：辛伟，女，1975年9月27日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市经济技术开发区黄海街2号。委托执行代理人：贾仕聪，男，1991年2月12日出生，汉族，系该公司职员，住辽宁省大连市普兰店区中心路二段70号。被执行人：郑蔚，女，1969年11月17日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人大连普兰店融资担保有限公司与被执行人郑蔚追偿权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5559号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2021年5月6日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人三日内向本院做出财产申报。本院对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人的财产进行传统查询。本院于2021年5月12日依法轮候查封被执行人郑蔚名下辽Ｂ×××××汽车一辆的车籍，查封期限为两年，自2021年5月12日起至2023年5月11日止；于2021年5月14日依法冻结被执行人郑蔚名下中国人寿保险股份有限公司保单，冻结期限为三年，自2021年5月14日起至2024年5月13日止，申请执行人暂不要求执行；于2021年7月15日依法冻结被执行人郑蔚在大连德喜畜牧交易市场有限公司所拥有的股权，冻结期限为三年，自2021年7月15日起至2024年7月14日止，申请执行人暂不要求拍卖。经查，被执行人暂无其他财产可供执行。本院约谈申请人委托代理人贾仕聪，其对以上信息表示认可，并同意本院终结本次执行程序。本院将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索并同意本院以终结本次执行程序方式结案。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如被查封、冻结财产需要续行查封、冻结，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前一个月向本院书面申请续行查封、冻结，若不按要求申请，由此产生的不利后果由申请执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭万一法官助理王鹏法官助理孙振爔二○二一年七月十六日书记员邹卿法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省湄潭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0328执异40号 异议人（申请执行人）：罗义国，男，汉族，生于1983年7月5日，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：杜宏茹，贵州一苇律师事务所律师。 被执行人：贵州安天扬建设工程有限公司，住所地：贵州毕节市七星关区麻园街道办环东路金帝豪庭C栋1704室。经营地：遵义市汇川区大成帝景小区Ａ栋３０－１室，统一社会信用代码：915205023143254306。 法定代表人：谢明浩，公司董事长。 第三人：谢明浩，男，汉族，生于1968年3月31日，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：王**翔，男，汉族，生于1968年2月26日，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：刘丽榕，女，土家族，生于1981年12月27日，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：张文梅，贵州上善律师事务所律师。 本院在执行申请执行人罗义国申请执行被执行人贵州安天扬建设工程有限公司（以下简称安天扬公司）承揽合同纠纷一案中，申请执行人罗义国于2021年6月15日向本院提出执行异议，要求追加第三人谢明浩、王**翔、刘丽榕为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人罗义国称，我与安天扬公司承揽合同纠纷一案，（2019）黔0328民初2823号判决书生后，我向法院申请执行。经查，安天扬公司2014年8月15日设立的股东谢明浩、刘丽榕各持股50%，认缴出资1090万元，出资时间为2019年8月15日。刘丽榕于2018年10月29日转让40%的股权给谢明浩、于2019年3月14日将剩余的10%的股权转让给王**翔，现《公司章程》确定的出资时间已过，安天扬公司股东一直未履行出资义务。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条》之规定，申请追加谢明浩、王**翔、刘丽榕为本案被执行人，并对本案判决的债务承担连带责任。 第三人刘丽榕述称，1、我将持有的安天扬公司10%的股权于2019年3月1日转让给王**翔时，未收取股权转让款项，未获取任何利益。申请执行人罗义国申请追加我为被执行人时，我已不是安天扬公司的股东，且罗义国与安天扬公司之间的债务结算时间2019年4月3日，我转让股权时根本不清楚他们之间的债务。2、我认缴的出资金额为218万元，认缴的出资时间为2019年8月15日，但我转让股权认缴出资期限未至，因此我完全享有期限利益。且受让人王**翔受让股权系自愿，也清楚认缴出资时间。3、我在转让持有的股权给王**翔时约定，如果追及到股东赔偿责任或者连带责任时，由公司和股东谢明浩、王**翔承担责任。4、申请执行人罗义国也无证据证明被执行人安天扬公司财产不足以清偿（2019）黔0328民初2823号生效文书确定的债务。并且在（2019）黔0328执1923/2222/2326/…等执行裁定书中，法院对安天扬公司所有的房产进行查封（详见前述裁定书），查封的房产足以清偿（2019）黔0328民初2823号生效文书确定的债务。 综上，安天扬公司主要是谢明浩在实际经营管理并实际控制，我仅仅是安天扬公司的名义小股东，未参加公司的任何经营管理和财务管理，更不清楚公司有未偿还的债务，实质上我对安天扬公司不享有任何权利，根据权利义务相一致的原则，我不应当承担任何义务。望法院驳回申请执行人罗义国要求追加我为被执行人的请求。 第三人谢明浩、王**翔未提出自己的主张。 经审查查明，安天扬公司原名“贵州铭颢建设有限公司”，是依法设立的有限责任公司（自然人投资或控股），具有企业法人资格。该公司成立于2014年8月15日，公司注册资本为2180万元，其中谢明浩出资1090万元，参股比例为50%，认缴期限至2019年8月15日；刘丽榕出资1090万元，参股比例为50%，认缴期限至2019年8月15日。2018年10月20日，谢明浩与刘丽榕召开股东会议，形成同意将公司股东股份由原来的谢明浩持有股份比例为50%，刘丽榕持股50%，调整为：谢明浩持有股份比例90%，计金额1962万元；刘丽榕持有股份比例10%，计金额218万元。2019年3月1日，刘丽榕与王**翔达成股权转让协议：刘丽榕将其在安天扬公司10%的股权转让给第三人王**翔，并对转让相关事宜作了约定。同日安天扬公司形成同意刘丽榕将所持公司10%的股份转让给王**翔的决议，2019年3月14日变更登记。认缴期限届满后，谢明浩、王**翔、刘丽榕均为履行出资义务。 本案申请执行人罗义国与安天扬公司承揽合同纠纷一案，本院生效的(2019)黔0328民初2823号民事判决书载明：限被执行人安天扬公司在判决生效后三十日内一次性支付罗义国工程款466113.41元及利息（利息从2019年4月4日起至款项付清之日止以466113.41元为基数按年利率6%进行计算）。因安天扬公司未自觉按判决书确定的义务履行，罗义国向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案受理。在执行过程中，查明被执行人安天扬公司无财产可供执行，遂于2020年6月15日作出（2020）黔0328执274号执行裁定，终结该案本次执行程序。罗义国于2021年6月15日向本院提出书面异议，请求追加第三人谢明浩、王**翔、刘丽榕为本案被执行人，并对生效法律文书确定的债务承担连带责任。 本院认为，第一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案在执行中查明被执行人安天扬公司无财产可供执行，不能清偿生效法律文书确定的债务，且安天扬公司股东均未在认缴期限内缴纳出资，对于申请执行人要求追加公司股东谢明浩、王**翔为被执行人的请求，应予以支持。第二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”，本案安天扬公司原股东刘丽榕在认缴出资期限未届至即转让股权，以其行为明确表示不再履行未届的出资义务，属于未依法履行出资义务即转让股权的情形，可视为对公司出资责任的“预期违约”，故其述称理由本院不予采纳，应依法追加其为本案被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定如下： 一、追加第三人谢明浩、王**翔、刘丽榕为本案被执行人。 二、限谢明浩、王**翔、刘丽榕在本裁定之日起十五日内在尚未缴纳出资的范围内向申请执行人罗义国承担债务清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向湄潭县人民法院提起诉讼。 审判长  邓仁航 审判员  梁 毅 审判员  黄胜全 二〇二一年七月二十九日 书记员  梁 成
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0302执1349号之一 申请执行人:贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地遵义市汇川区北海路中段。 法定代表人：谢俊江。 被执行人：杨先龙，男，1988年3月15日出生，户籍地贵州省三都水族自治县。 被执行人：韦世秋，女，1987年11月21日出生，户籍地贵州省三都水族自治县。 本院依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11406号民事判决书，受理的贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司申请执行杨先龙、韦世秋金融借款合同纠纷一案，执行内容为：由被执行人偿还申请人187364.32元及利息，并承担案件受理费2025元、执行费2710元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，经查，被执行人名下有少量银行存款资金，但金额太小，无扣划必要；无不动产登记信息；苏DL779J北京牌汽车登记在被执行人名下，但未发现车辆下落，申请人同意暂不予查封处置；无工商登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初11406号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二一年七月二十二日 法官助理 张兴成 书 记 员 刘国冰
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10558号 上诉人（原审原告）：成都普惠普诚商务信息咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段46号“金辉商住楼（天紫界）”项目1幢1单元5层12号。 法定代表人：刘杰，执行董事。 委托诉讼代理人：刘娜，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：王凯，男，1995年2月12日出生，汉族，住陕西省榆林市子洲县。 上诉人成都普惠普诚商务信息咨询有限公司（以下简称普惠公司）与被上诉人王凯劳动争议一案，不服成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初12537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 普惠公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需向王凯支付违法解除劳动合同的赔偿金。事实及理由：自2019年以来，在宏观经济形势及行业形势的双重影响下，普惠公司的主营业务收入持续下降，营业利润额至今均为负数，其中2019年1月至7月期间平均每月营业亏损363万余元，总亏损2543万余元；自2019年3月起，营业利润以平均每月11.6%的速度下滑。2019年1月至7月期间，榆林门店业绩亦急剧下降，业绩平均每月下降17.83%，整体业绩相较2018年同一时期下降63.93%，王凯工作所在的榆林门店整体业绩排名陕西省倒数第一，普惠公司已注销榆林分公司。普惠公司系因与王凯的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经协商未能就变更劳动合同内容达成协议，符合《中华人民共和国劳动法》第二十六条第三项及《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十条第三项的规定，普惠公司解除劳动合同不属于违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。 王凯向本院提交书面意见辩称，（1）依据《劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十三条，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行的，用人单位应当提前30日以书面形式通知劳动者本人或者向工会说明情况，听取工会意见且和职工进行协商补偿处理。但普惠公司在无任何通知及协商的情况下，单方于2020年1月14日以短信方式通知辞退员工，后又向员工送达纸质版的单方解除劳动合同通知书。（2）普惠公司在上诉中提及的撤销门店与注销营业执照一事与事实不符，在王凯被辞退后，门店还在继续正常运营，营业执照也是在申请仲裁后于2020年5月26日注销的。 普惠公司向一审法院提出诉讼请求：普惠公司无需向王凯支付赔偿金18656元。 一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、普惠公司应于判决发生法律效力之日起十日内向王凯支付赔偿金18656元；二、驳回普惠公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由普惠公司负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实及采信的证据与一审查明的事实与采信的证据一致；本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人主张，本案争议焦点为：普惠公司是否应当向王凯支付违法解除劳动合同的赔偿金。对争议焦点，本院论述如下： 本案中，普惠公司主张其解除与王凯劳动合同系依据《劳动合同法》第四十条第三项的规定，不属于违法解除。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，普惠公司应当对其主张的存在“客观情况发生重大变化，导致劳动合同无法继续履行”的事实承担举证证明责任。本案中，普惠公司除了其自身陈述外，并未提交其他任何证据证明该事实存在，应当承担相应不利后果。普惠公司主张未违法解除与王凯的劳动合同，无事实依据，本院不予采纳。 因普惠公司未对违法解除劳动合同的赔偿金的金额提出异议，本院对一审法院认定的赔偿金金额予以确认。 综上所述，普惠公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由成都普惠普诚商务信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  童庆勇 审判员  罗健文 审判员  冯 燕 二〇二一年七月十二日 书记员  周青会
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初2910号之一原告：朱爱勤，女，汉族，1968年2月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：程道学，男，汉族，1958年2月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市文亭面粉有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：孟现云。被告：谢田宽，男，汉族，1964年5月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告朱爱勤诉被告商丘市文亭面粉有限公司、谢田宽买卖合同纠纷一案中，本院于2021年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，定于2021年7月12日上午9时开庭审理审理此案，原告朱爱勤经传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项裁定如下：本案按原告朱爱勤撤诉处理。本案受理费682元，由原告朱爱勤负担。审判长  李艳梅审判员  贾立法审判员  游俊岭二〇二一年七月十二日书记员  李 君
湖南省临澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0724执恢49号 申请执行人：洪振玉，男，1962年9月4日出生，汉族，住湖南省澧县。 被执行人：周训兰，男，1951年1月18日出生，汉族，住临澧县。 本院在执行申请执行人洪振玉与被执行人周训兰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0724民初318号民事判决书，被执行人周训兰应偿还申请执行人洪振玉借款30000元。本院于2021年2月3日向被执行人周训兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周训兰在收到执行通知书之日起5日内按照生效法律文书所确定的义务履行并向本院报告财产，但被执行人周训兰至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。 在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，被执行人周训兰于2021年12月30日前偿清申请人洪振玉全部借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0724民初318号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  鄢澧舫 审判员  李春林 审判员  刘 伟 二〇二一年七月二十七日 书记员  何俊儒
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终11014号上诉人（原审原告）：北京富基标商流通信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区利泽中一路1号1层101D。法定代表人：姜伯勇，董事长。委托诉讼代理人：杨胜喜，北京市一法（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁海涛，女，1969年8月10日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨锋，北京达辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小黎，北京达辉（上海）律师事务所律师。上诉人北京富基标商流通信息技术有限公司（以下简称富基公司）因与被上诉人刁海涛损害公司利益责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初9113号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富基公司公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.原审法院适用法律错误。富基公司以股东损害公司利益纠纷为案由，起诉刁海涛赔偿损失。经审理查明，刁海涛系富基公司股东，双方主体资格适格。原审法院适用公司法第一百四十八条规定，以刁海涛非公司董监高为由驳回富基公司起诉，属于适用法律错误。2.原审法院认定事实错误。刁海涛以股东身份指定刁某担任公司董事，并在刁某行使董事职权时故意混淆两人身份，直接参与董事对公司日常管理中。2014年3月6日，刁海涛伙同刁某等人，违反公司法相关规定和公司财务制度，以刁某控制公司借款的形式，将富基公司自有资金1000万转至刁某控制公司账户。刁某控制公司收到款项后，在刁海涛安排下，分别汇入其丈夫巫某账户和朋友张某账户，该1000万在两账户中共获利约119.5万元。最终上述获利被刁海涛指挥转移至刁某账户。因此，刁海涛作为公司股东，借助其股东身份，通过推荐董事、借助董事身份实际参与经营管理获知财务状况，并与董事合谋挪用巨额资金，其行为性质应经庭审进行调查与认定，以进一步确定责任。原审法院一面拒绝追加刁某为被告，一面以刁海涛不具有高管形式驳回富基公司起诉，属于认定事实不清。因本案同时涉及公司股东及事实高管、董事共同侵权的复杂情况，故在立案时，经一审法院立案庭讨论、协商，由立案庭法官告知先以股东侵害公司利益案由对刁海涛提起诉讼，再由审理法官追加案外人作为共同被告，查明事实确定各方责任的方式进行救济。本案自一审法院受理立案之日起，富基公司就与一审法院沟通追加共同被告便于审理，然一审法院均未给予明确回复，最终枉顾刁海涛股东身份与案由，混淆刁某作为事实高管、董事侵害公司权益应为共同被告的法律依据与刁海涛作为股东侵害公司权益的法律依据，以刁海涛非公司高管之理由驳回起诉，违反法律公平正义的基本原则。刁海涛辩称，不同意富基公司的上诉请求及理由，服从一审裁定。富基公司向一审法院起诉请求：1.刁海涛赔偿富基公司经济损失119.5万元；2.本案诉讼费用由刁海涛负担。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。”依照本条规定，损害公司利益的侵权主体应当具备董事或者高级管理人员的身份，否则公司无权依据本条请求侵权人承担侵权责任。具体到本案，刁海涛并未被登记为富基公司的董事，亦非《中华人民共和国公司法》第二百一十六条第一项规定的高级管理人员，因此，刁海涛不是本案的适格被告，应当驳回富基公司的起诉。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第二百一十六条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回富基公司的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经询，富基公司称其提起本案诉讼的法律依据为《中华人民共和国公司法》第一百四十八条，亦认可刁海涛与刁某均非其公司登记的董事或者高级管理人员。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，富基公司依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条起诉主张刁海涛应向其承担损害赔偿责任，并主张应当追加刁某为本案共同被告，然刁海涛与刁某均非其公司登记的董事或者高级管理人员，富基公司虽然主张刁海涛利用其股东身份使刁某实质行使公司董事职权，但未能就此充分举证且缺乏相应法律依据，故其该项主张难以成立，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，富基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 尚晓茜审 判 员 郑吉喆审 判 员 田 璐二〇二一年七月二十三日法官助理 刘 衍书 记 员 陈佳琪-2--1-
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1726民初3578号原告：袁某，女，1979年8月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：王某，男，汉族，1968年8月9日出生，住泌阳县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈昌建，河南博涛律师事务所律师。本院在审理原告袁某与被告王某不当得利纠纷一案，因原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费113元（已减半收取），由原告袁某负担。审判员  邢东伟二〇二一年七月二十日书记员  李海青
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0702执3320号申请执行人：新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市红旗区健康路76号。法定代表人于惠清，院长。被执行人：周天军，男，汉族，1965年7月7日出生，住新乡市。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人周天军罚金一案，本院作出的（2015）红刑初字第432号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周天军应缴纳罚金100000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请执行，本院于2021年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1、已冻结被执行人周天军名下银行存款5782.70元，冻结异议期过后予以扣划。2、查明被执行人名下无房屋。3、查明被执行人名下无车辆。4、查明被执行人名下无证券。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院已告知申请执行人，可以申请律师调查令，对执行线索进行调查。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，其同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二一年七月二十六日书记员  张艳君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0108执11601号申请执行人：北京利你来科技发展有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街11号44号楼706室（德胜园区）。法定代表人：雷震，总经理。被执行人：北京中关村开发建设股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来北家园小区西北角配套公建A座409号-417号。法定代表人：孙长财，董事长。本院在执行北京利你来科技发展有限公司与北京中关村开发建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京中关村开发建设股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文涛审判员  李东方审判员  王金鑫二〇二一年七月十三日书记员  李 叶
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0103执5558号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地郑州市二七区洁云路16号。负责人：高燕，系该行行长。被执行人：邢亚峰，男，汉族，1980年7月9日出生，住郑州市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行邢亚峰银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民督2132号支付令，责令被执行人邢亚峰支付欠款6668.58元及利息（利息暂计算至2020年8月11日，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计算至欠款实际清偿之日止）、案件申请费17元、案件执行费50元，以上暂计6735.58元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年6月15日向本院申请强制执行，本院于2021年6月15日立案执行。在本案执行过程中，本院采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务,亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人有银行存款合计1665.39元，本院已扣划，扣缴执行费50元后余1615.39元，已发放给申请执行人。2、查明被执行人名下有雅阁牌汽车（车牌号：豫Ａ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年6月21日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。3、查明被执行人名下暂无其他可供执行财产。三、通过走访、询问等形式对被执行人的住所地进行了调查，未能找到被执行人下落或可供执行的财产。四、已向被执行人邢亚峰发出限制消费令，依法限制其进行高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邢亚峰负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  李 靖二〇二一年七月三十日书记员  吴瑞喆
贵州省石阡县人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0623民初1645号原告：李仕，男，1981年5月6日生，仡佬族，住贵州省石阡县。被告：杨廷远，男，1973年10月29日生，仡佬族，住贵州省石阡县。原告李仕与被告杨廷远劳务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告李仕于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仕申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李仕撤诉。案件受理费405元，由原告李仕负担。审判员  梁旭二〇二一年七月十四日书记员  李顺
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民辖终115号上诉人（原审原告）：李传得，男，1988年4月8日生，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：北京国舜律师事务所。住所地:北京市西城区广安门外大街168号朗琴大厦A座1103室。负责人：林晓健，主任。上诉人李传得因与被上诉人北京国舜律师事务所诉讼代理合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2021）豫1503民初3074号民事裁定，向本院提起上诉。李传得上诉请求:1、撤销(2021)豫1503民初3074号民事裁定书。2、依法改判本案继续由河南省信阳市平桥区人民法院管辖。上诉理由：根据上诉人接收的(2021)豫1503民初3074号民事裁定书表述,“被告北京国舜律师事务所在提交答辩状期间,对管辖权提出异议,认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖。”因此信阳市平桥区人民法院对此案没有管辖权,被告的住所地在北京市城区,本案应移送北京市西城区人民法院管辖。同时原、被告签订的《民事委托代理合同》第十一条已经明确约定,双方在履行合同过程中若发生争议,应自行协商解决,协商不成,则应向北京市西城区人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此本案也应由北京市西城区人民法院管辖。”以上北京国舜律师事务所在提交的答辩状内容,原审法院在未全面核实和质证的情况下作出了错误的认定,且裁定时适用法律不当,对上诉人造成了不公的裁定。1、原审法院认定事实错误。北京国舜律师事务所提出管辖权异议时提到的原、被告签订的《民事委托代理合同》中明确了争议管辖法院,但是上诉人实际并未与北京国舜律师事务所签订过《民事委托代理合同》,仅在委托代理前根据北京国舜律师事务所要求向其提供过签章的《授权委托书》一份作为双方达成的广义合同(详见附件)、以及签章的民事诉讼状尾页一份(详见附件),其余未跟北京国舜律师事务所签订过任何合同,未出具过其它任何授权。原审法院基于北京国舜律师事务所涉嫌捏造的事实作出了错误的认定,且未与上诉人进行任何形式的核实与质证,作出了对上诉人不公的裁定。同时，针对北京国舜律师事务所涉嫌伪造代理合同侵犯我方权益的行为,我方保留追诉的权利。2、原审法院裁定时适用法律不当。原审法院认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”,但是第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”,上诉人仅与北京国舜律师事务所签订过《授权委托书》,该授权书属于原、被告之间达成的广义合同，原审案件是基于被告未履行作为受托人法定义务的违约事实所引发的纠纷,且合同履行地是平桥，判定管辖权时应适用《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,原告可以向其中一个人民法院起诉”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条之规定,河南省信阳市平桥区人民法院具有本案的管辖权。综上所述,原审法院认定事实错误，适用法律不当，作出了错误的裁定,依法改判本案继续由河南省信阳市平桥区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为诉讼代理合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有管辖约定的，从其约定。被上诉人在一审提出的《委托代理合同》虽然有协议管辖条款，但由于该合同没有李传得的签字及捺印，不是双方真实意思的表示，不能依照该条款确定管辖法院。由于双方在授权委托书中没有约定管辖法院及合同履行地，只能依照法律规定确定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，按接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行地义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。依照上述规定，本案的合同义务是被上诉人北京国舜律师事务所为上诉人李传得提供法律服务，争议为其他标的，履行义务的北京国舜律师事务所住所地为合同履行地。由以上可以认定本案的被告住所地和合同履行地均不在河南省信阳市××桥区境内，平桥区人民法院对本案不享有管辖权。对于合同履行地的认定，依照新的法律规定，依照当事人的约定为准，没有约定，依照法律规定确定，而不是以实际履行地为准。综上，一审裁定移送管辖正确，但依据错误，应予纠正。上诉人关于不存在协议管辖的上诉理由成立，本院予以认可，但其认为合同履行地为信阳市××桥区的理由，没有法律依据，其请求由平桥区人民法院管辖本案的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年七月十七日书记员  朱艺鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执895号申请执行人朱宇飞，男，1989年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市时时鲜商贸有限公司。住所地：河南省驻马店市市辖区金雀路与学院路交叉口向南300米置地开来花园商铺121-221。本院依据已经发生法律效力的(2020)豫1702民初10327号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市时时鲜商贸有限公司的银行存款及其他收益1万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王军二〇二一年七月二十九日书记员  胡冬
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0636民初809号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称财险宁波分公司），住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：吕巍，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曹文兰，河北达公律师事务所律师。 被告：齐剑锋，男，1977年10月11日出生，汉族，住顺平县。 原告财险宁波分公司与被告齐剑锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财险宁波分公司委托诉讼代理人曹文兰到庭参加诉讼，被告齐剑锋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财险宁波分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险金赔款153189.15元；2.判令被告按照尚未偿还的153189.15元为准向原告支付履行保险责任造成的占用资金损失至赔偿及损失全部清偿之日止（自原告支付保险金之日即2020年7月23日起按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至2021年3月30日，损失暂定4112.05元），以上两项合计157301.2元；3、判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日被告通过宁波银行网络投融资平台向谢优梅、罗月娥、黄晓侠共计借款150000元，起息日为2020年1月22日，到期日为2020年7月17日。还款方式为到期一次性还本付息。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保，被保险人为谢优梅、罗月娥、黄晓侠等投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日后未按约定支付本金和利息，原告作为保险人接到通知后分别于2020年7月23日支付了保险金153189.15元（本息）。此后经核实，被告至今未还款。依据相关法律规定，原告有权向被告追偿，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 齐剑锋未参加诉讼，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日被告通过宁波银行网络投融资平台向谢优梅、罗月娥、黄晓侠共计借款150000元，起息日为2020年1月22日，到期日为2020年7月17日。还款方式为到期一次性还本付息，年利率百分之4.30。三人以点击确认的方式在平台签订借款协议，平台将款项交付被告。 被告在平台借款时，与原告签订《投融资平台服务协议（融资人版）》，被告作为投保人向原告投保，被保险人为谢优梅、罗月娥、黄晓侠等投资人。另根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，三投资人同意作为被保险人。 借款到期后，被告未依约支付本金和利息，原告作为保险人于2020年7月23日支付了保险金153189.15元（本息），被告未还款至今。 以上事实，由庭审笔录及原告提供的证据予以证实。 本院认为，代位求偿权的取得属于法定请求权转让，保险人行使的是属于原属于被保险人的赔偿请求权，即，本案中应当对原告是否进行有效赔付以及被告是否应当偿还借款进行审查。本案中，原告提供了证据，载明谢优梅等三人与被告借贷关系及该三人系被保险人的情况，足以证明原告的赔付行为具有合同依据，在原告已履行赔付义务的情况下，本院确认原告得以代为行使谢优梅等三人对被告的要求给付借款的权利。原告要求被告支付按照尚未偿还的保险金赔款为准造成的占用资金损失的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下： 被告齐剑锋于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险金赔款153189.15元及损失（以153189.15元为本金，自2020年7月23日起按一年期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元，由被告齐剑锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 杨顺才 二〇二一年七月七日 法官助理 张 倩 书 记 员 宋梦晗
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川0180执1513号 申请执行人：四川轮动方程科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华北路65号桃园广场27楼0007号，统一社会信用代码9151017MA6CRJGA1N。 法定代表人：徐海永，总经理。 委托代理人：曾云江，北京市大嘉律师事务所律师。 被执行人：许景富，男，1990年2月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行四川轮动方程科技有限公司与许景富国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并到被执行人许景富户籍地基层组织进行了传统查控，查明被执行人许景富有车牌号为川Ａ6××××号的车辆，本院已裁定予以查封，但未实际掌控，故暂不具备处置条件。因被执行人许景富拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人许景富采取限制高消费与纳入失信人员名单。现申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案尚余执行标的42488.48元未履行，执行费537元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 丹 审判员 彭绍华 审判员 高 凌 二〇二一年七月二十七日 书记员 周若馨
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0503执305号之一 申请执行人：边丛强，男，1972年8月4日出生，汉族，住河北省定州市。 被执行人：吴振宁，男，1987年8月9日出生，汉族，住北海市海城区，户籍地辽宁省大连市甘井子区。 申请执行人边丛强与被执行人吴振宁劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案执行，申请执行标的为执行费、劳务费27000元及利息、迟延履行金。 本案在执行过程中，本院于2021年2月4日作出（2021）桂0503执305号执行通知书，责令被执行人吴振宁履行生效法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行。本院通过司法执行扣划系统划拨被执行人吴振宁名下银行存款共计2,476.62元，本院收取执行费50元，将余款2426.62元发放至申请执行人名下银行账户。本院通过执行司法查控系统对被执行人吴振宁进行财产调查，包括调查金融机构、不动产、车辆管理所、工商信息等。还向北海市市场监督管理局、北海市不动产登记中心、大连市西岗区不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院还委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查，亦未发现有其他可供执行的财产，现已穷尽调查措施。本院已依法向被执行人吴振宁发出限制消费令。本院已将执行情况告知申请人，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  钱 芳 二〇二一年七月十二日 法官助理  宁海军 书 记 员  李 红 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1224执1209号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏靖华西路南侧。法定代表人：左海波，总经理。被执行人杜随治，男，汉族，住卢氏县。被执行人董桂花，女，汉族，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行杜随治、董桂花借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初2002号民事判决书，因被执行人杜随治、董桂花未在法律规定期限内履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结杜随治、董桂花名下所有银行账户及支付宝、财付通内存款***元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二一年七月二十七日书记员  王垚力
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0506民初1364号原告：岳增军，男，1986年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王灵利（原告岳增军妻子），女，1984年9月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李海波，男，1983年7月15日出生，汉族，住安阳市龙安区。原告岳增军与被告李海波民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告岳增军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告岳增军撤回起诉处理。。审判员  郑卫民二〇二一年七月一日书记员  王晓芳
辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0181财保86号 申请人：董根强，男，汉族，1982年7月27日出生，住辛集市。 委托代理人：崔敬华，女，汉族，1983年2月8日出生，住址同上。系申请人妻子。 被申请人：崔兰勇，男，汉族，1981年2月12日出生，住河北省深州市。 申请人董根强于2021年7月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｔ×××××、冀ＧＲＹ69挂重型半挂货车扣押，申请人以保险公司壹拾伍万元诉讼保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人驾驶的冀Ｔ×××××、冀ＧＲＹ69挂重型半挂货车，期限两年。 案件申请费1270元,由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高丽英 二〇二一年七月十六日 书记员  裴跃阳
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0622执1630号之一申请执行人：王宏斌，男，1980年12月21日出生，汉族，个体，住北京市。被执行人：刘秀华，女，1954年07月29日出生，蒙古族，退休干部，住黑龙江省肇源县。本院依据已经发生法律效力的肇源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘秀华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘秀华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币134794.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫耀富二〇二一年七月十五日书记员  于大海
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1103民初1493号 原告：贺州市华鑫混凝土有限公司。住所地：广西贺州市平桂区黄田镇石英村土城脚一组736号。 法定代表人：黎国林，董事长。 委托诉讼代理人：吴雁，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丽亚，广西众望律师事务所实习律师。 被告：广西利升石业有限公司。住所地：贺州市平桂区西湾街道石梯村。 法定代表人：刘松筠，董事长。 被告：刘太航，男，1990年5月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 第三人：广西巴洛丹尼整体家居有限公司。住所地：贺州市平桂区西湾街道旺高工业区（广西碳酸钙千亿元产业示范基地内）14、15、16号厂房。 法定代表人：刘松筠，执行董事。 原告贺州市华鑫混凝土有限公司与被告广西利升石业有限公司、刘太航、第三人广西巴洛丹尼整体家居有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月28日立案,原告于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼中，原告申请撤回起诉符合法律规定，予以准许。 -2- 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告贺州市华鑫混凝土有限公司撤诉。 本案受理费13082元，减半收取6541元（原告已预交），由原告贺州市华鑫混凝土有限公司负担。 审判员  杨德湖 二〇二一年七月二十一日 书记员  梁 靖
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执恢482号申请执行人:王海新,女,汉族，1972年3月10日生，住郑州市金水区。被执行人：席现波，男，汉族，1970年5月16日生，住河南省鲁山县。申请执行人王海新与被执行人席现波民间借贷纠纷一案，因双方私下达成和解，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2021）豫0423执恢482号案件的执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国鹏审判员  任超美审判员  刘春生二〇二一年七月三十日书记员  刘鑫源
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1324执监10号申请执行人：孔德红，女，生于1968年4月10日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：陈中山，男，生于1954年10月20日，汉族，住河南省镇平县。本院在执行孔德红申请执行陈中山一案过程中，经查询被执行人无财产可供执行，并对被执行人陈中山采取了强制措施，但案件仍无法执结。经申请人申请并报司法救助委员会研究通过，对申请人进行了司法救助，救助后对以上案件以执行完毕方式予以报结，并制作了(2019)豫1324执恢29号执行结案通知书予以上网。本院认为：根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第六款的规定，被执行人无财产可供执行的申请执行人属于特殊群体，已经给予其适当救助的，应当以终结本次执行程序方式结案。但该案件按执行完毕方式报结，导致被执行人具备履行能力时无法再恢复执行，结案方式明显不当。参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和执行程序中作出的裁定有错误以及人民检察院对人民法院的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》(法释【1998】17号)第一条规定：“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论后，裁定撤销原裁定。”故应当对以上执行结案通知书予以撤销，撤销后变更为终结本次执行程序方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项之规定，并参照《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和执行程序中作出的裁定有错误以及人民检察院对人民法院的诉前保全裁定提出抗诉人民法院应当如何处理的批复》(法释【1998】17号)第一条之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：撤销本院(2019)豫1324执恢29号执行结案通知书。本裁定送达后立即生效。审判长  郭亚海审判员  赵 军审判员  刘江辉二〇二一年七月二十九日书记员  张冠亚
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初6049号原告：李冬，男，1990年1月27日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：黄常宏，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告李冬与被告黄常宏不当得利纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，原告李冬于2021年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李冬撤诉。案件受理费尚未缴纳，不再缴纳。审判员  冯莹丽二〇二一年七月二十八日书记员  杨昊坤