宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   民事判决书   （2021）宁0104民初801号   原告：任鹏波，男，1990年1月19日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托诉讼代理人：胡德，宁夏方和圆（吴忠）律师事务所律师。   被告：妃狐（宁夏）文化传媒有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清净巷春桥苑**。   法定代表人：张楠，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师   被告：张楠，女，1991年9月13日出生，汉族，妃狐（宁夏）文化传媒有限公司总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师   被告：张永东，男，1987年11月16日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：李越，北京浩天信和（银川）律师事务所律师   第三人：朱龙，男，1980年9月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   第三人：梁文明，男，1994年10月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。   原告任鹏波与被告妃狐（宁夏）文化传媒有限公司（以下简称妃狐公司）、张楠、张永东及第三人朱龙、梁文明合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任鹏波及其委托诉讼代理人胡德，被告妃狐公司、张楠、张永东的共同委托诉讼代理人李越到庭参加诉讼。第三人朱龙、梁文明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   任鹏波向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告张永东、第三人朱龙、梁文明于2020年1月份口头订立的投资入股协议；2.撤销原告与被告张楠、妃狐公司于2020年4月份口头订立的投资入股协议；3.判令被告妃狐公司返还原告投资入股款共计88243元、资金占用利息损失1533元（自2020年3月15日至2020年9月25日），后续利息损失以全部本金88243元为基准根据全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的1年期LPR标准3.85%计算至全部款项本金付清之日止；4.判令被告张楠对上述2项付款义务承担连带责任；5.判令被告张永东对上述2项付款义务在其认缴出资范围内承担连带责任；6.本案的诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2020年1月份，原告与被告张永东、第三人朱龙、梁文明协商订立口头投资入股协议，共同出资成立妃狐公司，约定公司注册资金12万元，原告出资2.4万元，占股20%;朱龙出资3.6万元、占股30%;梁文明出资1.2万元、占股10%;张永东出资4.8万元，占股40%；由梁文明负责财务管理，各投资人的出资款统一付至梁文明账户。张永东的投资款实际由张楠支付，张永东只是名义上的投资人。2020年3月15日，原告向梁文明依约交付了出资款2.4万元。2020年3月至4月期间，张永东、朱龙具体负责公司工商登记手续的办理。因受新冠肺炎疫情影响，公司注册登记时，将股东登记为张永东、朱龙，将注册资本登记为20万元。妃狐公司于2020年1月8日成立，2020年4月10日核准登记，但是，原告和梁文明并未被登记为股东。公司注册登记后，经投资入股的各方同意，朱龙、梁文明先后撤出投资入股，妃狐公司向两人退还了全部投资款。2020年4月份，未经原告同意，张楠经过股权变更成为了妃狐公司出资比例75%的股东和法定代表人，张永东占股25%,但未实际出资，张楠是实际的出资、控制人并实际经营妃狐公司。2020年5月，原告与被告张楠、妃狐公司再次达成口头投资入股协议，约定由原告继续对妃狐公司进行投资，原告与张楠、张永东根据各自的实际出资比例占有妃狐的股权，由被告张楠依照各投资人的实际出资额，确定妃狐公司的股权份额，并为原告办理工商变更登记。为此，自2020年5月17日至2020年7月21日，原告先后62次为妃狐公司购买物品，共计投入投资款89869元。但是，被告张楠一直没有履行投资入股协议、未向原告告知妃狐公司财务状况、未确定股权份额、也未给原告办理股权工商登记。故，原告投资入股协议的目的无法实现、原告的合法权益无从保障。2020年8月6日，原告与被告张楠、妃狐公司签订《关于妃狐(宁夏)文化传媒有限公司股权和义务板块的分割详情》,被告承诺在2020年8月7日前办理完毕原告的股权变更等事项，但至今没有履行。2020年9月17日，被告张楠与原告核算，向原告出具了《妃狐费用明细3-7月(任鹏波)》,确认原告的投资款项总计113869元，被告张楠同意以妃狐公司物品退还原告，并确认电竞椅、电脑显示屏、主机等10项共计费用25626元。综上所述，自2020年1月8日，妃狐公司注册登记后始终由张楠实际控制。妃狐公司企业信息查询单显示，妃狐公司的注册资本20万，股东张楠、张永东的出资均为认缴，实缴出资数额为0元。自2020年1月，原告先后投入投资款113869元，被告未明确各股东的实际到位出资数额、不予确认原告的股东身份和出资份额，不予办理股权登记、不依约将妃狐公司的注册资金、认缴数额，变更为实际出资和实缴数额，且不让原告参与妃狐公司的管理事项，原告的投资目的已然落空，原告投资入股协议的合同目的不能实现，被告的行为构成欺诈和违约，故诉至法院。   妃狐公司、张楠、张永东辩称，1.原告自被告妃狐公司成立始终以股东身份参与公司经营管理，并对外代表公司执行事务。原、被告于2020年8月核对公司账目过程中形成的材料可以显示，原告向妃狐公司投入的资金均用于公司日常经营，同时，原告代表公司与第三方签署经营性合同、对付款方审核开具发票的行为足以证明其对妃狐公司的日常经营账目、经济状况具备一定程度的了解及参与。原告以股东身份参与运营、管理公司近一年后，要求被告公司及原股东向其退还投资款的行为没有事实及法律依据，应当予以驳回。2.原告与被告张楠、张永东于2020年8月签订《股权转让协议》,其中明确约定被告张永东将其持有的全部妃狐公司25%的股权转让给原告，由被告张楠将其持有的15%股权转让给原告，为此，2020年8月6日，妃狐公司召开股东会形成《章程修正案》,将股东名册中登记的股东由张永东、张楠变更为原告任鹏波、被告张楠，确认持股比例为任鹏波40%、张楠60%，同时将公司监事由被告张永东变更为原告任鹏波。虽然被告妃狐公司未能办理变更登记，但原告已记载至妃狐公司股东名册中，依照《公司法》第33条之规定，已经成为被告妃狐公司的股东。如原告退出公司必须符合《公司法》规定的法定条件或妃狐公司无法继续经营各股东进行清算后注销公司，将剩余公司资产进行处置。否则，原告要求退还出资款的主张无法律及事实依据。3.被告张楠、张永东始终同意配合原告进行股权变更登记，因原告要求先将公司注册地变更后再对股权变更登记，导致公司股权变更登记未能办理，但是各被告始终同意配合办理变更登记手续，随时可配合原告按照股东名册、股权转让协议内容进行变更登记。不存在原告所称的欺诈行为。4.朱龙、梁文明并非本案适格当事人，不应当作为第三人参加诉讼。2020年3月23日，朱龙经妃狐公司及其他股东同意，将其所持有的公司全部股权转让给张楠，退出妃狐公司经营管理。本案诉讼系因原告与妃狐公司及登记股东张楠、张永东之间的股权纠纷，第三人朱龙、梁文明与本案无直接利害关系，无独立诉讼请求，且其不可能因本案争议内容承担民事责任，因此，上述二人不符合第三人的法定条件，不应当作为本案第三人参加本案诉讼。综上，应驳回原告全部诉讼请求。   第三人朱龙、梁文明在本院询问时述称，第三人朱龙、梁文明与原告及被告张永东口头协商发起设立妃狐公司，注册资本实缴12万元，原告出资2.4万元，占股20%;朱龙出资3.6万元、占股30%;梁文明出资1.2万元、占股10%;张永东出资4.8万元，占股40%，出资款付至梁文明的个人账户。后除张永东外，原告及第三人朱龙、梁文明的出资款均付至梁文明的个人账户。在妃狐公司发起设立过程中，原告与被告张永东及第三人朱龙、梁文明建立了微信群，当时在微信群中协商公司注册登记需出资人到场签字，原告及梁文明均无法到场，因此只登记朱龙和张永东，后期再把原告和梁文明加上，原告和梁文明对此均无异议。关于公司的注册资本，第三人朱龙、梁文明称在公司设立过程中张永东称公司后期还需要融资，因此登记为20万元，但实缴出资还是按照口头约定的出资，原告及其他几位出资人对此知情且无异议。公司成立后不久，朱龙和梁文明要求退出妃狐公司，在其他出资人同意的情况下，朱龙将其股权转让给张楠后退出，梁文明在扣除其出资款后亦退出。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月，原告与被告张永东及第三人朱龙、梁文明协商设立妃狐公司，约定妃狐公司注册资本实缴12万元，原告出资2.4万元，占股20%;朱龙出资3.6万元、占股30%;梁文明出资1.2万元、占股10%;张永东出资4.8万元，占股40%，出资款付至梁文明的个人账户。后除张永东外，原告及第三人朱龙、梁文明的出资款均付至梁文明的个人账户。2020年1月8日妃狐公司注册成立，注册资本20万元，注册登记的股东为张永东、朱龙，张永东认缴8万元、朱龙认缴12万元，持股比例为张永东持股40%、朱龙持股60%，均为认缴。第三人朱龙、梁文明称公司发起设立过程中，原告与被告张永东及第三人朱龙、梁文明建立了微信群，当时在微信群中协商公司注册登记需出资人到场签字，原告及梁文明均无法到场，因此只登记朱龙和张永东，后期再把原告和梁文明加上，原告和梁文明对此均无异议。关于公司的注册资本，第三人朱龙、梁文明称在公司设立过程中张永东称公司后期还需要融资，因此登记为20万元，但实缴出资还是按照口头约定的出资，原告及其他几位出资人对此知情且无异议。2020年3月23日，张永东、朱龙与张楠签订《股权转让协议》，张永东将其持有的妃狐公司3万元股权转让给张楠、朱龙将其持有的妃狐公司12万元股权转让给张楠，妃狐公司作出《股东会决议》《章程修正案》，妃狐公司股东变更为张楠、张永东，选举张楠任妃狐公司法定代表人，张楠持股15万、张永东持股5万元。第三人梁文明称朱龙退出公司后其也要求退出，其他出资人均同意的情况下，其从个人账户扣除其出资款12000元后退出妃狐公司。2020年4月10日，妃狐公司办理了股权及法定代表人变更登记。2020年6月11日，原告作为妃狐公司的授权代表与宁夏众迅腾达科技有限公司签订《抖音运营服务合同》。2020年7月21日，妃狐公司出具的增值税专用发票中载明复核人为原告。2020年8月4日，妃狐公司召开公司管理制度、薪资考核、引进团队扶持学习培训会议，原告为会议主持人并制定了会议内容，张楠为批准人。2020年8月6日，原告与张永东、张楠签订《股权转让协议》，张永东将其持有的妃狐公司5万元股权转让给原告，张楠将其持有的妃狐公司3万元股权转让给原告，转让后原告持有妃狐公司8万元股权，持股比例40%，张楠持股12万元，持股比例60%，妃狐公司作出《股东会决议》《章程修正案》，任命原告为妃狐公司监事，将公司注册资本变更为200万元、公司住、公司住所地变更为银川市兴庆区清净巷春桥苑**原告与张楠出具《关于妃狐(宁夏)文化传媒有限公司股权和业务板块的分割详情》一份，载明：“1.妃狐文化传媒秀场直播板块由张楠负责，任鹏波参股，营业执照信息进行股权变更，截止时间2020年8月7日变更完毕。2.公司公户绑定任鹏波手机号，当月员工工资任鹏波必须知晓，可随时查账，有权知晓公司盈亏以及进出账务。3.当月收入减掉员工工资结余是正数，张楠和任鹏波按照股比进行月月分润，如果结余是负数，张楠和任鹏波按照股比月月进行垫资。4.任鹏波负责其它版块业务，不能以妃狐(宁夏)文化传媒有限公司名义签订，产生盈利或亏损与张楠无关。5.张楠以妃狐(宁夏)文化传媒有限公司除直播收益及亏损可根据股比共享外其它板块开展的业务盈利及亏损与任鹏波无关。6.办公场地和办公设备双方共用，人员不能共用。各自负责各自员工工资发放。”2020年9月17日，张楠在原告制作的《妃狐费用明细3-7月》表上签字，该明细表载明2020年3月15日前期投入费用24000元，自2020年5月至2020年7月，打隔断、购买电脑主机、购买显示器、春桥苑房租、宾馆房费、购买相机等，原告合计支出113869元。后原告提起本案诉讼。   在本案审理过程中，原告明确其撤销两份口头协议的理由为被告张永东、张楠对其构成欺诈，原告认为被告张永东、张楠欺诈原告的具体行为有：1.约定的妃狐公司注册资金是12万元，注册登记时变更为20万元；2.约定妃狐公司出资全部要实缴，但注册时登记为认缴；3.隐瞒妃狐公司的登记信息；4.隐瞒妃狐公司的资产和经营状况，致使原告在不知情的情况下订立了口头投资入股协议并实际投入投资款；5.妃狐公司的注册资金与被告张楠的实缴出资均为零，被告张楠隐瞒该事实导致口头入股协议不能履行。   本院认为，原告以被告张永东对其构成欺诈为由要求撤销其与被告张永东、第三人朱龙、梁文明于2020年1月份口头订立的投资入股协议，原告列举的欺诈行为可以与该份协议相对应的有：1.约定的妃狐公司注册资金是12万元，注册登记时变更为20万元；2.约定妃狐公司出资全部要实缴，但注册时登记为认缴；3.隐瞒妃狐公司的登记信息。原告主张“约定的妃狐公司注册资金是实缴12万元，注册登记时变更为认缴20万元”，从第三人及被告张永东的陈述来看，原告所述妃狐公司发起设立时发起人之间约定的公司的注册资金确是实缴12万元，而最后注册登记为20万元且均为认缴确为事实，但该行为应当为公司发起设立过程中未按发起协议约定内容履行的一个违约行为，而非欺诈行为，从第三人的陈述来看，发起人对公司注册资本登记为20万元应当是知晓的，原告作为发起人之一并未提出异议，故原告主张的该行为构成欺诈的理由本院不予采纳。原告主张被告张永东隐瞒妃狐公司注册登记信息对其构成欺诈，但公司的注册登记属于公司设立过程中的公示行为，公司的注册登记信息均是公开的，原告作为妃狐公司的发起人和实际投资人，其可以通过信息查询的方式了解妃狐公司的注册登记信息，张永东无法隐瞒公开公示的企业注册信息。因此，原告提出被告张永东对其构成欺诈的主张本院不予采信。   对于原告要求撤销的原告与被告张楠、妃狐公司于2020年4月口头订立的投资入股协议，原告称该份口头协议的内容为原告继续出资为妃狐公司购买材料和设备，被告张楠称口头协议的内容是原告为妃狐公司追加投资，双方继续经营妃狐公司，但未明确各自的投资金额。对该口头协议的内容双方意见不一。原告主张撤销该口头协议的理由是张楠对其构成欺诈，但原告作为妃狐公司发起出资人之一，其称对妃狐公司的经营状况、财务状况不了解、不知情不符合常理，公司的登记信息属于公开公示内容，原告可以自主查询了解妃狐公司的注册登记信息，原告称张楠作为继受股权的股东对其隐瞒公司的经营状况、财务状况、登记信息本院不予采信。对于原告主张的被告张楠的其他欺诈行为，亦不能成立。   综上，原告没有证据证明被告张永东、张楠对其构成欺诈，原告要求撤销两份投资协议并要求被告妃狐公司退还出资款及被告张永东、张楠承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。   依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告任鹏波的全部诉讼请求。   案件受理费2044元，由原告任鹏波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 张晶晶   人民陪审员 李 玲   人民陪审员 岳军萍   二○二一年七月七日   法官助理 张 如   书记员 杨曙英   附：适用相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。   第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：   （一）因重大误解订立的；   （二）在订立合同时显失公平的。   一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。   当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   履行告知书   本判决生效后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，本案申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，人民法院将依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。