辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8734号上诉人（原审被告）：宇太兴，男，1960年3月1日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：宇婷，女（宇太兴之女），1985年8月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：张秀艳，女（宇太兴之妻），1962年9月29日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区十里河街道办事处杨城寨村。法定代表人：徐世伟，系该村村主任。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斐，男，1974年3月28日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区，该村副书记。原审第三人：薛艳芳，女，1971年6月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人宇太兴因与被上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会（以下简称“杨城寨村委会”）、原审第三人薛艳芳农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初5828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。宇太兴的上诉请求：1.请求沈阳市中级人民法院依法撤消苏家屯区人民法院(2020)辽0111民初5828号民事判决，发回重审或予以改判。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院判决被上诉人支付12年租金53460元及利息错误。上诉人实际使用大棚2年，2019年已口头告知被上诉人不再使用大棚，被上诉人于2020年秋天将该处大棚面积部分占用，大棚内有被上诉人存放的石头、石子，上诉人理解被上诉人已经收回大棚，判付12年租金不当。村里所有租用草莓大棚的农户都没有签订过任何协议，唯有被起诉的农户有此协议，《草莓大棚流转协议》的真实性是有异议的，法院不应以此证据判决被上诉人支付租金，应考虑大棚现在的状况予以判决。委会辩称，上诉人与村委会签订了12年的承包合同，上诉人至今尚欠12年租金，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。薛艳芳述称，村委会一直到现在还拖欠返租倒包的费用，应及时向其个人支付。委会向一审法院的诉讼请求为：1.请求判令宇太兴给付租金53,460元及利息(暂定500元，利息从2017年6月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算)；2.诉讼费由宇太兴承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，委会与第三人薛艳芳签订《草莓大棚土地流转协议》，该协议约定：一、杨城村转包承包地种植草莓大棚户年限到期。二、与原承包地户商议，村委会帮助农户整体转包该大棚地的承包地。三、转包价格：每年每亩1,500元整。四、转包时间：2017年月日至2028年月日。五、该地块转包到2028年月日后如遇国家政策性重新发包时该地块承包权归转包后的大棚户所有，原承包户参与全村同时重新承包(抓阄承包)。六、如部分大棚没有转包出去，原土地户平分卖出去部分大棚款，余款由全部卖出再一次性付清余款。七、此协议签订后如乙方反悔，由反悔方负责全部经济责任及赔偿所造成的损失。此协议先签字后生效。同日，委会、宇太兴签订了《草莓大棚土地流转协议》，协议约定如下：一、经村民委员会与承包户研究一致同意，将原大西沟土地承包给农户继续经营草莓大棚。二、转包价格：每年每亩1500元整。三、转包时间：2017年月日至2028年月日。四、该地块转包到2028年12月31日后如遇国家政策性重新发包时该地块承包权归转包后的大棚户所有，原承包户参与全村同时重新承包(抓阄承包)。五、此协议签订后如乙方反悔，由反悔方负责全部经济责任及赔偿所造成的损失。此协议先签字后生效。协议签订后，委会帮助农户整体转包大棚地的承包地，将位于原大溪沟(现南洼子)地块，面积为2.97亩的大棚承包给宇太兴经营，庭审中宇太兴自认双方约定租期12年。后经委会多次索要，至今宇太兴尚欠委会租金53460元未付，故委会诉至原审法院。一审法院认为:委会、宇太兴签订的《草莓大棚土地流转协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行各自义务。宇太兴辩称委会未管水电无法续包，因合同中未明确约定由委会负责承担水电，宇太兴的抗辩无事实和法律依据，原审法院不予采纳。合同签订后，委会将承包地交付给宇太兴经营，宇太兴至今未履行给付租金的义务，因此宇太兴应承担民事责任。故宇太兴应给付委会租金53460元(1500元×2.97亩×12年)。关于逾期利息问题。因委会、宇太兴未明确约定付款时间，故原审法院认定逾期利息自委会第一次起诉之日起计算。因此，宇太兴应给付委会逾期利息，利息以53，460元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审法院判决：一、宇太兴自判决生效之日起十日内支付原告辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会租金53460元及逾期利息(以53460元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。二、驳回辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由宇太兴承担。二审中，上诉人提交两组证据，分别是：1.10张照片及《沈阳市高标准农田建设项目征求村民代表意见书》、《沈阳市高标准农田建设项目实施承诺书》，用以证明涉案土地上因第三方施工堆放土石方，无法正常使用；2.2017年4月23日刘斐出具的收条一份，写明“现收大棚款肆万元，三棚少收半亩钱”，证明上诉人已经向村委会交纳大棚款4万元。被上诉人对上述证据的质证意见为：1.照片是涉案土地，不是村里堆放的土石方，上诉人应当找到侵害其权益的人，不应当找村委会。2.收条是真实的，但是钱已经给上诉人了，上诉人说条找不到了，就没有收回，该笔款项与大棚租金无关。被上诉人提交证据，2017年8月24日，宇婷出具的收条一份，写明“今收到刘飞借款40000元整”，证明上诉人向被上诉人缴款的4万元已经返还给上诉人。上诉人对被上诉人证据的质证意见为：真实性没有异议，关联性有异议，这笔款不是大棚款，是村委会之前的借款。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出不应依据《草莓大棚流转协议》认定租金的问题。该《草莓大棚流转协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在上诉人无证据否定该协议效力的情况下，原审法院依据《草莓大棚流转协议》认定租金并无不当。关于上诉人提出其仅实际使用大棚2年，不应支付12年租金的主张。虽然上诉人在合同履行期间向被上诉人提出解除合同的诉求，但其并不具备约定及法定解除权，故上诉人与被上诉人之间签订的《草莓大棚流转协议》并未解除。虽然涉案合同并未约定付款时间，因双方当事人均表示村里其他人员均是一次性缴纳多年的租金，根据交易习惯，应认定一次性缴费为宜。上诉人的此项主张，没有依据，本院不予支持。关于上诉人提出已经向被上诉人付款4万元大棚款的主张，虽然被上诉人提交了上诉人女儿宇婷出具的收条，用以证明上诉人缴纳的4万元已经返还，但结合双方当事人提交的两张收条载明的内容，可见上诉人向被上诉人缴纳的4万元系大棚承包费，并非借款。因此，应从原审法院认定的承包费中扣除该4万元，宇太兴还应向被上诉人支付的承包费为13460元。至于被上诉人提交已经返还的4万元，因与本案不属于同一法律关系，故双方当事人可以另行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初5828号民事判决；二、宇太兴自判决生效之日起十日内支付辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会租金13460元及逾期利息(以13460元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费1150元，由宇太兴负担290元，由辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会负担860元。二审案件受理费1150元，由宇太兴负担290元，由辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会负担860元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年七月二十三日法官助理王兵书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。