辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6563号上诉人（原审被告）：中国人民解放军北部战区总医院，住所地辽宁省沈阳市沈河区文化路83号。法定代表人：陆辉，该院院长。委托诉讼代理人：肖永宁，男，汉族，住广东省珠海市，系该医院员工。委托诉讼代理人：滕玥，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，系该院员工。被上诉人（原审原告）：杨长春，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：徐克，男，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区，系沈阳市沈河区丰乐街道长青社区推荐的代理人。被上诉人（原审原告）：杨某，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。法定代理人：杨长春，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区，系杨某之父。被上诉人（原审原告）：魏永亮，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨长春，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：葛淑华，女，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：杨长春，男，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人中国人民解放军北部战区总医院（以下简称战区总医院）因与被上诉人杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。战区总医院上诉请求：撤销原判，依法改判其医院对涉案医疗事件承担轻微责任为宜。事实与理由：1.挂号时间开始接诊成立医患关系，之前过程不构成医疗行为；2.开具超声等检查时间至看到结果回报时间的间隔，个人找人做的检查结果不能作为接诊医生的医疗行为，不一定必须采信该结果，因为并不是医生开具的申请单相对应的结果；3.医生告知办住院手续，办住院手续不过十分钟左右，最后也没把手续办成，家属自行带着患者离开绿区诊室，是可以接受的现象，因为不是在抢救室，绿区就诊本身就是可以离开医生视线的范围；4.关于患者依从性的问题，患者超声检查结果明确后，自行离开急诊医生诊疗范围，没有第一时间根据超声结果找急诊接诊医生继续诊疗；5.关于超声抽出不凝血，是在急诊抢救阶段发生，在当时抢救阶段超声引导下，穿出不凝血，患者当时处于心肺复苏阶段，意识昏迷，已不具备积极手术条件，故不能说明其院方耽误患者积极手术。6.患者属于孕妇，但事实是患者及患者家属隐瞒怀孕事实，急诊接诊医生高度孕龄妇女腹痛可能宫外孕的可能，故急诊医生在给予患者开具腹部超声的申请单上标明检查部位有下腹，同时在急诊接诊医生反复追问下才予承认怀疑事实。根据以上事实，急诊接诊医生考虑到患者属于孕龄期妇女，腹痛可能存在官外孕的情况，不存在其院方诊断失误，但因患者及家属不配合医院医疗诊疗流程，多次自行走关系，托后门，导致患者耽误诊疗，最后导致患者死亡；7.针对此病例急诊医生已按照医疗护理技术操作规程对患者进行了合法合规的诊疗与抢救，不存在故意也无恶劣情节，死者的自身原因是导致其死亡的主要和直接原因；8.患者病情进展迅速，给予临床准备时间十分短暂，使外科救治难度明显加大；9.尽管其院方履行了告知义务，但患方未进行尸检，是出血原因不明，导致最终抢救效果评估困难。综上，其院方专家组讨论认为，原审判决对其院方的判定不公平不客观，建议二审法院以其院方负有整个诊疗过程的轻微责任裁量为宜。杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华辩称：1.以挂号进行确认接诊、成立医患关系是对有无诊疗的界定，本案已存在现病史、体格检查、初步诊断，说明已经发生诊疗行为，治疗行为是在确立关系之后才形成。2.医院三次超声波检查均有医生进行委托。3.住院问题是医院的责任和义务，患者不存在不依从情况。4.医院对患者的腹腔出血耽误抢救时间。5.患者不存在隐瞒病史。6.医院的救治中存在的问题导致损害发生。7.患者死因明确，胆囊炎不可能导致腹腔大量出血。8.医方整个诊疗过程中违规违法。9.本案患者死亡是由医院医疗损害所导致。杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华向一审法院提起的诉请为：1.判令战区总医院赔偿其方医疗及其它相关费用共计792770.87元。2.战区总医院承担涉案全部诉讼费。事实与理由：1.诊疗过程。【北部战区总医院急诊医学部】（急诊病历）2019年6月17日7时36分，魏戈（女、38岁）因突发上腹痛3小时伴恶心、呕吐、孕期4周到医方求治。既往史：1个月前曾因胆囊炎住院治疗。入院查体：血压110/85mmHg，神志清楚，皮肤无黄染，巩膜无黄染，结膜无苍白，口唇发绀，全腹膨隆，有压痛，无肌紧张，Murhpy征阳性，右上腹压痛。初步诊断：腹痛待查。当日9时18分47秒，血压110/85mmHg，患者胆囊炎急性发作，需行CT等检查并使用抗生素等药物治疗，因患者为孕妇，需本人或家属同意后再行检查或治疗（详见留观记录、家属签字）。当日9时25分请急诊外科会诊，辅助检查：检验血常规、血生化。检查：1.腹部超声（肝胆胰脾、阑尾）2.全腹部CT。当日超声科彩超检查报告：肝前可见厚约1.7cm的液性暗区。脾周可见厚约3.4cm的液性暗区。超声提示：肝周积液、脾周积液。当日超声科彩超检查报告：下腹部可显示深10.0cm游离性液性暗区。肝前可显示2.2cm游离性液性暗区。肝肾间隙可显示5.2cm游离性液性暗区。声提示：腹腔积液。抢救记录：2019年6月17日09:44:04病情变化：患者于11时40分左右出现意识丧失，呼之不应，经口气管插管辅助呼吸，持续心肺复苏由急诊二楼转入抢救室，立即查体，听诊心音未闻及，双肺听诊呼吸音未闻及，双侧瞳孔等大同圆，对光反射消失。监护示异搏心律，血压、血氧饱和度测不出。抢救措施：继续持续心肺复苏、呼吸及辅助呼吸，……急诊完善腹部超声提示大量腹腔积液，超声定位下穿刺抽出不凝血，补充诊断：失血性休克。抢救结果：患者于13时42分宣布临床死亡。2.医疗损害。2.1诊疗过错。（1）诊疗路径。患者入院时主诉、现病史中3小时前突发上腹痛，孕期4周，1个月前胆囊炎住院治疗的表述清楚。体格检查：全腹膨隆，压痛。辅助检查：超声：腹腔积液。入院后2小时：9时25分请急诊外科会诊无记录。9时53分：血常规提示：红细胞、血红蛋白、红细胞压积均下降。再次超声：腹腔积液量明显增加。距上次3小时后血常规提示：红细胞、血红蛋白、红细胞压积均再次下降。医方诊断为：胆囊炎急性发作。留观记录告知家属因患者为孕妇，需要家属同意后再行检查，家属同意检查治疗放弃婴（胎）儿。患者11时40分，出现意识丧失、医方采取抢救措施无效死亡的全部诊疗行为中医方存在急腹症的诊疗路径不正确，高度风险预见注意义务不够的过错行为，医方没有及时发现患者腹腔内大量出血的原因，进行鉴别诊断及及时治疗，没有尽到相应的诊疗义务过错。（2）病历时间不符。从医方提供的病历中发现，抢救记录中的记录时间：2019-6-1709：44:04，病情变化：患者于11时04分左右出现意识丧失，呼之不应，持续心肺复苏由二楼转入抢救室，抢救措施中急诊完善腹部超声提示大量腹腔积液，穿刺抽出不凝血，补充诊断失血性休克。抢救结果：患者于13点42分宣布临床死亡。提示这份记录的时间不正确，有篡改、性质待定。（3）检查混乱。应该注意的是：患者第二次超声检查申请单为二份，急诊室的记录时间有人为改动，门诊医生的送检单重复意义不清及诊疗行为混乱。（4）诊断义务不够。患者入院后接受两次腹部超声检查，第一次漏查下腹部，医方的诊疗水准竟然没有明确腹腔内积血的诊断，延误治疗时机有诊疗过错行为。（5）竞合过错。患者在接受医方的急诊、门诊、辅助科室数名医生的诊疗行为中均存在不同的诊疗义务、转医义务不够，尤其是对超声结果，血常规中红细胞下降变化，没人注意的竟合过错行为。2.2损害后果。患者在接受医方的诊疗行为中由于医方对患者腹腔内出血原因的诊断错误及延误治疗，患者的康复权受到了医疗损害，医方诊疗行为的过错，导致患者丧失了生命权的损害后果。2.3因果关系。患者腹腔内出血，在接受医方4小时以上的门诊治疗中，因持续性出血，失血性休克而死亡。医方对死亡的预见没有尽到高度注意义务，如果医方诊疗行为正确及时发现是不会出现的，其损害后果与医方诊疗行为过错有直接因果关系。3医方教训。3.1医方存在的问题：（1）患者腹痛、胆囊炎与怀孕并存，医方对急腹症的诊断与鉴别路径不符，医方没有做到风险预见义务。（2）医方对患者诊断为胆囊炎有过于自信的过失错误，同时对患者腹部超声、化验检查结果，已经提示有腹腔内积血的变化，医方尽无人注意鉴别的非技术性疏忽大意的过失错误。（3）时间与生命。一个危及生命的病人，在一个有能力的医院中，并且有足够的治疗时间进行治疗，而这个病人却没有获得生命权，现在来看时间就是生命，在这个特殊的行业中，每一分、每一秒都应该是生命的关键，所以说这个案例血的教训是值得医方注意的。（4）医方主要问题是没有早期诊断，发现腹腔内积血，找出出血的原因，进行有效的手术治疗，给予患者康复与生存机会，既往被成功救治的病例是早期治疗结扎出血血管，因此医方没有完成并不复杂腹腔出血的医疗行为。对于一个渴望需要医治的病人来讲医方没有尽到诊疗义务中的一般注意义务和高度风险注意义务，有失这所医院在国内的水准。3.2关于原因力。在这类医疗损害的诉讼中，需明确医、患双方的责任程度，比例，范围，参与度，需要分清原因力，这是一个法学理论术语，属于侵权法学理论上的概念。所谓原因力（Causativepotency）是指在导致受害人同一损害后果中的数个原因中，各原因对于该损害后果的发生或扩大发挥的作用力。主要是对一个损害后果的发生上有多个可能的原因存在时，各个原因在损害结果发生上各自的作用大小。分析本案中原因力构成是：（1）患方根本原因是发生腹内出血的部位，在院内4小时的时间中，是否可以治疗；（2）医方在国内医疗水准，治疗这个患者的难易程度；（3）医方认知过错行为的能力，对病历资料保管及处理行为；（4）医方是否存在医疗损害竞合的过错，其原因及性质；（5）这起医疗损害是不应该发生，并且是非医疗技术性质问题。综合以上分析，医方对患者腹腔出血并非不能医治，在死亡后果中是次要原因。而医方是具有先进设备的综合性高医疗水准医院，因医院管理及多个科室间协调出现了责任问题，是造成患者死亡的主要原因。3.3依据国内外医疗损害判定原则看，医方的医疗损害行为主要存在：诊疗义务及医院管理方面的过错行为。从系统论的立场研究（美国系统管理分析），医疗损害的发生原因分析：（1）医疗从业者操作失误；（2）医疗从业者专业训练不良；（3）医疗子系统设计缺陷；（4）医疗仪器设备故障；（5）医疗流程的缺陷；（6）医疗环境不良；（7）医疗管理与协调失调。医方存在以上五条发生原因。在造成医疗损害的原因上，医方对患者诊疗行为中有复数行为人参与，其中每一个医疗参与者都或多或少存在一定的过失，数个过失行为竞合在一起导致损害后果发生。3.4医疗专家对医疗疏忽认为是医务人员未向患者提供适当的标准化治疗，从而使患者受到并非不可避免的伤害这样一种医疗事件的法律术语。事实说明问题说，由于高度注意义务不够发生并发症是不免责，一个有能力的医院没有尽到诊疗义务，希望医方在此类患者的诊治中要吸取教训。（以上是精准医疗与医疗损害问题）3.5需要注意医方的认知行为，有人提出医学的三大目的，即：促进健康，减少疾病，延长寿命。正确认识医学价值，无论对医生，还是对患者，都是极其重要的。在这个陈述会上我为什么讲医方存在的过错原因，是因为医方给这个患者家庭带来的损害要沉重一些，现这个家庭中唯一14岁小孩弃学，去墓地守候妈妈。另据陪同家属介绍：8点之前到北方战区医院急诊室，医生查体后用药，9时30分非常困难抽血化验，做术前准备，签字放弃胎儿告知，申请腹部彩色超声检查，等候1小时，10时40分检查结果腹腔内积液，回急诊室继续待床，11时40分到抢救室开始抢救，13时后宣布死亡。这里必须要提到在患者入院后有多名医生进行检查，不存在患者依从性问题。如果在第一次腹部超声检查结果后，发现问题胆囊炎是不会出现腹腔内积液，进行及时治疗，损害后果是不会出现的。理由：1.北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书五、分析说明：送检材料，存在部分时间早于病情发生时间的病历书写不规范情形；化验结果提示感染指标增高、血红蛋白进行性下降。超声检查结果见腹腔积液，穿刺抽出不凝血；（三）医院诊疗行为：患者腹腔出血病情在就诊期间未能及时诊治是本案主要争议问题；涉及医院内部管理制度问题，不属于本次技术鉴定评价范畴；未见会诊的具体情况及会诊记录，存在不足；六、鉴定意见医方诊疗行为中存在医疗过错与损害后果的因果关系；过错与损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为同等因果关系范围。请法庭在本次技术鉴定评价基础上，结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。我们主张医方除技术问题之外应负有管理及伪造篡改病历的综合过错的赔偿责任。患者魏戈因发生腹腔内出血，在接受医方长时间诊疗活动中，因院内失血性休克而死亡。原因系医方高度注意义务不够的诊疗行为过错有直接因果关系，医方应负主要责任。2.依据【侵权责任法】第七章医疗损害责任第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十八条患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。公民生命健康权包含三类：生命权、健康权、人身权。生命健康权的意义：1）保护生命健康权，是刑法、民法、行政法等许多法律部门的共同任务。非法侵害公民的生命健康权，要承担相应的民事责任和刑事责任。2)“注意他人生命安全和健康”是一种社会责任。很明显的是医方的过失行为对患者康复及生命权侵权。患者是腹腔内持续性出血就医，临床检查符合子宫外孕破裂出血所致。由于医方非技术性诊疗行为延误治疗，并有多个医务人员的竞合过错行为，导致医疗损害的死亡后果。原告生命权受到了医疗损害，家属遭受了难以想象的精神痛苦的侵权，现要求被告赔偿造成原告的经济损失费，医疗费3902.43元、死亡赔偿费746840元、丧葬费34546.5元、精神抚恤费100000元、扶养人生活费122544元、交通费1501元、出差补助费34元、鉴定费1800元、复印费50元、误工费2021.6元，共计792770.87元。其方主张赔偿70%比例除上述的法律、事实的理由同时：（1）患方为弱势群体；（2）其方的综合损失用该笔费用无法弥补；（3）本案所涉医疗损害医方过错责任竞合，是非诊疗行为的医疗损害处理赔偿责任要加重的原则；（4）高水准医院出现低级管理问题错误，必须吸取教训，让每一个妇女就医要有安全感，必须体现在本案的赔偿义务上。因此、医疗技术损害为50%+医方管理20%=医方应负70%的赔偿比例适宜。综上，因医方医疗过失行为已构成对其方所享生命权的侵权，损害后果剥夺了其方的生命和造成经济损失。现其方为维护合法权益，依法提起诉讼，恳请法院支持其诉讼请求。一审法院认定事实：杨长春与死者魏戈系夫妻关系，杨某系杨长春与死者魏戈的儿子，魏永亮、葛淑华系死者魏戈父母亲。2019年6月17日7时36分，魏戈由家人陪同到中国人民解放军北部战区总医院就医，其急诊医学部急诊病历载明：魏戈（女、38岁）因突发上腹痛3小时伴恶心、呕吐、孕期4周到医方求治。既往史：1个月前曾因胆囊炎住院治疗。入院查体：血压110/85mmHg，神志清楚，皮肤无黄染，巩膜无黄染，结膜无苍白，口唇发绀，全腹膨隆，有压痛，无肌紧张，Murhpy征阳性，右上腹压痛。初步诊断：腹痛待查。9时18分47秒，血压110/85mmHg，患者胆囊炎急性发作，需要行CT等检查并使用抗生素等药物治疗，因患者为孕妇，需本人或家属同意后再行检查或治疗（详见留观记录、家属签字）。9时25分请急诊外科会诊，辅助检查：检验：血常规、血生化。检查：1.腹部超声（肝胆胰脾、阑尾）2.全腹部CT。2019年6月17日，超声科彩超检查报告：肝前可见厚约1.7cm的液性暗区。脾周可见厚约3.4cm的液性暗区。超声提示：肝周积液、脾周积液。2019年6月17日，超声科彩超检查报告：下腹部可显示深10.0cm的游离性液性暗区。肝前可显示2.2cm的游离性液性暗区。肝肾间隙可显示5.2cm的游离性液性暗区。超声提示：腹腔积液。中国人民解放军北部战区总医院急诊医学部急诊病历载明：病情变化：患者于11时40分左右出现意识丧失，呼之不应，经口气管插管辅助呼吸，持续心肺复苏由急诊二楼转入抢救室，立即查体，听诊心音未闻及，双肺听诊呼吸音未闻及，双侧瞳孔等大同圆，对光反射消失。监护示异搏心律，血压、血氧饱和度测不出。抢救措施：继续持续心肺复苏、呼吸及辅助呼吸，……急诊完善腹部超声提示大量腹腔积液，超声定位下穿刺抽出不凝血，补充诊断：失血性休克。抢救结果：患者于13时42分宣布临床死亡。记录时间2019年6月17日09:44:04。魏永亮在战区总医院的急诊医学部急诊病历中，明确意见：不同意尸检。上述杨长春等四人花费医疗费总计：3920.43元。双方因此事协商未果,杨长春等四人进行起诉。本案在审理过程中，杨长春等四人申请战区总医院对魏戈的诊疗行为与损害后果是否存在因果关系及医方过错进行鉴定。其法院委托北京法院司法科学证据鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年11月3日出具（京）法院司鉴【2020】医鉴字第385号北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见：北部战区总医院在对被鉴定人魏戈的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人最终死亡的损害后果具有一定的因果关系；医疗过错与损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为同等因果关系范围。请法庭在本次技术鉴定评价基础上，结合审理情况综合确定民事过错程度和民事赔偿程度。一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书已明确，医疗过错与损害后果之间的原因力程度，从技术鉴定立场分析建议为同等因果关系范围，对此予以确认，可认定战区总医院在对杨长春等四人治疗过程中存在过错,战区总医院对过错部分（即50%）应承担赔偿责任。关于杨长春等四人诉讼请求中要求战区总医院赔偿医疗费3920.43元问题。因杨长春等四人提供了相应的票据为证，对此予以确认。战区总医院应按50%予以赔偿即3920.43元×50%=1960.2元。关于杨长春等四人诉讼请求中要求战区总医院赔偿死亡赔偿金746840元问题。根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》城镇可支配收入37342元每年×20年=746840元，对此予以确认。战区总医院应按50%予以赔偿即746840元×50%=373420元。关于杨长春等四人诉讼请求中要求战区总医院赔偿丧葬费34546.5元问题。根据《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》公布的丧葬费：34546.5元，予以确认。战区总医院应按50%予以赔偿即34546.5元×50%=17273.3元。关于杨长春等四人诉讼请求中要求战区总医院赔偿精神抚慰金100000元问题。因战区总医院的医疗过错给杨长春等四人造成了一定程度的精神损害，故根据本案的实际情况及相关法律、法规认定赔偿战区总医院应赔偿50000元。战区总医院应按50%予以赔偿即100000元×50%=50000元。关于杨长春等四人诉讼请求中要求战区总医院赔偿被抚养人生活费122544元问题，予以确认。战区总医院应按50%予以赔偿即122544元×50%=61272元。关于杨长春等四人诉讼请求中要求战区总医院赔偿交通费1501元问题，予以确认。战区总医院应按50%予以赔偿即1501元×50%=750.5元。关于杨长春等四人诉讼请求中要求战区总医院赔偿交通补助费34元问题，予以确认。战区总医院应按50%予以赔偿即34元×50%=17元。关于杨长春等四人诉讼请求中要求战区总医院赔偿鉴定费18000元问题，予以确认。战区总医院应按50%予以赔偿即18000元×50%=9000元。关于杨长春等四人诉讼请求中要求战区总医院赔偿复印费50元问题，予以确认。战区总医院应按50%予以赔偿即50元×50%=25元。关于杨长春等四人诉讼请求中要求战区总医院赔偿误工费2021.6元问题，予以确认。战区总医院应按50%予以赔偿即2021.6元×50%=1010.8元。关于杨长春等四人要求抚恤、鉴定、抚养人费用按全额赔付，其他按70%赔偿；战区总医院要求按轻微责任即20%的赔偿责任问题，因均未提供相关的证据及法律依据，对此均不予采信。综上所述,对杨长春等四人的诉讼请求中合理部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于精神损害赔偿的解释》第一条、第九条、第十条之规定判决:一、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华医疗费1960.2元;二、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华死亡赔偿金373420元;三、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华丧葬费17273.3元；四、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华精神抚慰金50000元；五、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华被抚养人生活费61272元；六、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华交通费750.5元；七、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华交通补助费17元；八、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华鉴定费9000元；九、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华复印费25元；十、中国人民解放军北部战区总医院于判决生效之日起十日内一次性赔偿杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华误工费1010.8元；十一、驳回杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，由杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华负担1337元；由中国人民解放军北部战区总医院负担1337元。本院二审期间，杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。针对双方二审争议的事实,认定如下：杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华提供了死者魏戈于2019年6月17日的化验单及战区总医院为魏戈开具盐酸布桂嗪注射液（肌肉注射）等5张收款收据，用以证实死者魏戈在就诊过程中战区总医院已为魏戈开药，故不应以挂号来确定是否进行了诊治，并说明该组证据于一审宣判后找到。战区总医院质证称：对真实性无异议，但死者魏戈父亲系其院方急诊保安，认识很多医生，其因相熟找到医生开药，其中开止痛药的票据系医生未见到患者时开具的，对其他票据均认可系接诊后开具。经审查，杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华提供的证据具有真实性，能够证实其方的证明目的，故对杨长春、杨某、魏永亮、葛淑华提供的证据，可予采信。此外，二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，故本院对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，《侵权责任法》规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任；医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案所涉医疗事件，已经北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具的司法鉴定意见书明确了战区总医院在涉案医疗事件中存在患者父亲找到相熟医生以代诉开药，并存在找相熟医生开具检查申请单等不规范就诊和存在未见临床体格检查记录、无化验检查等医嘱，同时临床在未实际接诊患者时，即开具了针对胆囊炎病症的药物，以及病历中记载请急诊外科会诊，但未见该会诊具体情况及会诊记录等情形。该司法鉴定书的鉴定意见亦明确了上述情形说明战区总医院的医疗行为存在过错，与患者最终死亡的损害后果存在同等因果关系等。一审法院根据上述司法鉴定意见，结合在案其他证据及相关法律规定，认定战区总医院对本案所涉医疗事件承担50%的赔偿责任，并无不当。关于战区总医院提所患者家属在涉案医疗事件中，存在通过相熟人员找医生代开药品等过错行为和其院方抢救患者魏戈时已不具备积极手术条件等，以及其医院专家认为其院方对涉案医疗事件仅应承担轻微责任的上诉意见，经查，在案的司法鉴定意见书综合在案的与医疗过程有关证据作出的鉴定结论，符合本案实际案情，该司法鉴定书认定战区总医院对本案所涉医疗事件承担同等责任，该认定比例说明患者家属亦存在一定的责任。故一审法院相关认定，较为公平公正，且具有合理性。此外，在案病案亦证，患者在2019年6月17日7：36的急诊病历上已载明“孕期四周”，故战区总医院所提患者家属未提患者怀孕之事的相关上诉意见，无事实依据。综上，因战区总医院所提上诉意见无事实依据，且无证据证实，故本院不予支持。综上所述，中国人民解放军北部战区总医院的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2674元，由中国人民解放军北部战区总医院负担元。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二一年七月五日法官助理彭博书记员万柳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。