辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终807号上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村民委员会。地址阜蒙县阜新镇东扣莫村。法定代表人：白金顺，职务村主任。委托代理人：王洪岭，驻村干部。委托代理人：贺春华，阜蒙县城区法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：刘树森，男，1957年9月13日生，汉族，现住阜蒙县。委托代理人：刘树田，系辽宁金佳策律师事务所律师。上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村民委员会（以下简称东扣莫村委会）因与被上诉人刘树森土地承包经营权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2020）辽0921民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人东扣莫村委会的法定代表人白金顺及委托代理人王洪岭、贺春华，被上诉人刘树森及其委托代理人刘树田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东扣莫村委会上诉请求：一、撤销原判，将此案直接改判或者发回重审；二、判令被上诉人刘树森立即给付拖欠上诉人养牛小区占地费500元X2.5(亩)X10年=12500元，给付违约金3750(12500×30%)元。合计给付人民币16250元；三、解除合同；四、恢复占用养牛小区土地原样；五、一、二审诉讼费用由被告承担。事实及理由：一、一审法院判决被上诉人拖欠土地流转金十一年，仍按明显不合理的低价判决给付占地费，违背合同法公平原则、诚信原则及每五年调整一次土地流转金价格的合同约定。2003年10月上级政府为发展养牛事业，指定在东扣莫村建一养牛小区，占用27户村民67.5亩耕地按当时市场价以年每亩地300元流转。上诉人分别同出地户和养牛户签约，按同等价格流转给22个养殖户，采用上打租形式每年4月1日前养牛户给付当年流转金后，再转付给出地户。被上诉人在养牛小区占地2.5亩年应交750元、使用期限到2026年4月1日止，按此标准给付到2008年。履行合同满5年后的2009年初、鉴于2003年同期进住本村四组的上海光明乳业公司从07年开始将租地价格都调整到年/亩500元，上诉人依据公平原则及合同中“每五年调整一次土地流转金价格”的约定，同出地户和用地户当事人分别立会商议后，也将养牛小区每年亩占地费调至500元。从2009年起至2019年22个养牛户的16户都按调整后的500元标准缴纳了占地费。但被上诉人2009年一年没交费、2010、2011年都按每亩500元标准由郭海武用政府补贴金代交2500元。此后被上诉人尚欠2009，2012-2020长达10年共计12500元未给付，按合同约定亦应收缴违约金3750元。一审判决按调整前每亩年300元的“明显不合理的低价”给付，判决结果违反合同法及最高法院相关司法解释的规定。二、一审判决认定“本案并不符合解除合同，恢复原状的情形”直接违背了当事人之间所立合同的约定。按照本合同第七条流转双方的权利与义务的规定“乙方在合同约定时间内按双方约定及时给付土地流转补偿；”违背“另外每五年调整一次土地流转金价格；”“甲方有权利自主决定土地流转”；“乙方拒绝履行或不适当履行合同约定的义务，有收回流转土地承包经营权的权力”。由于承包方不履行合同约定的主要义务，长达十年不交占地费，不履行约定的每五年调整一次土地流转金的价格的约定，据此上诉人依照合同约定请求法院支持其收回其流转土地经营权，并要求恢复土地原使用状态，恰好符合合同法及本合同规定的解除合同的情形.三、适用法律错误。该案属于农村土地承包经营权流转合同纠纷，一审法院判决适用《物权法》一百二十五条的规定与本案事实不符。一审判决证据不足亦不能让上诉人接受。综上所述，一审法院判决认定的主要事实不清，适用法律错误，判决结果支持了违约行为加重了局部不稳定因素。据此上诉人请求二审法院依法支持其诉讼请求。刘树森辩称，一、2003年10月县政府为发展养牛事业，在东扣莫村建一养奶牛小区，被上诉人在养牛小区占地2.5亩，占地费每年每亩300元，使用期限到2026年4月1日止，被上诉人按每年每亩地300元占地费标准缴纳至2008年。2009年5月9日，上诉人单方重新拟定了一份协议，涨至500元，让被上诉人和他们签字，被上诉人就没和东扣莫村民委员会签订这个单方涨价的协议。按300元交纳上诉人拒收，被上诉人从来没委托他人代交过占地费。二、被上诉人投资了30多万元，上诉人要求解除合同和恢复原状要听从镇政府的统一安排，所以原审法院认为上诉人方能解除合同，恢复原状的请求理由不能成立。被上诉人也只能待合同到期后，诸多问题才能解决。三、一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决，以维护被上诉人的合法权益，彰显法律的公平与公正。东扣莫村委会向一审法院起诉请求：一、确认原告将2003年11月订立的合同单价由300元变更为500元的行为合法有效，并判令被告立即给付拖欠的占地费500元×2.5亩×9年=11250元；二、解除合同；三、恢复占用养牛小区2.5亩土地原样；四、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2003年10月上级政府为发展养牛事业，在阜蒙县阜新镇东扣莫村建一养牛小区。被告在养牛小区占地2.5亩，占地费为每年每亩地300元，使用期限到2026年4月1日止。被告按每年每亩地300元占地费标准缴费至2008年。此后被告至今未缴纳过占地费。上述事实，有双方陈述笔录及2006年、2007年、2008年占地费收款收据复印件三份附卷为凭，并经本院审查，足资认定。一审法院认为：农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利。本案中，双方流转土地的行为合法有效，被告一直占用该2.5亩土地，即应向原告支付相应的占地费。但原告主张自2009年开始占地费上调至500元的诉请，因其并未向本院提供充分的证据予以证实，且被告亦辩称双方并未对上调占地费达成合意，因此，2009年开始的占地费仍应按照之前双方约定的每年每亩地300元履行。关于原告诉请的解除合同、恢复原状一节，因本案并不符合解除合同的情形，且原告也未能对己方的该项诉请进行充分的举证，故对于原告主张解除合同、恢复原状的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘树森自本判决生效之日起十日内一次性给付原告阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村民委员会拖欠的2009年至2019年占地费8250元（2.5亩×300元×11年）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费81元，由原告负担21.60元，被告负担59.40元。二审中，上诉人围绕上诉请求提供：1、通用记账凭证；2、农村信用社转账支票存根；3、2008年省级标准化养殖小区资金支付明细表；4、支农专项资金报账申请表；5、收据、结算票据、2008年阜蒙县省级标准化养殖小区合格名单；6、村现金日记账；证明村里扣划了被上诉人2010和2011年两年的占地费2500元。7、提供收据证明其他养牛户按500元交的钱。被上诉人质证意见为我们没委托郭海武交钱，我们不知情。上诉人申请证人谢某出庭作证，证明郭海武带了几个女的来我这里办的手续，就用国家补助的钱顶了，当时有票据。被上诉人质证意见为证人是一审开庭代理人，不能作为证人出庭，证人所述也不是事实，被上诉人妻子没有去村委会交过钱。本院认为虽然上诉人提供的证据显示村里收取被上诉人2010和2011年两年的占地费是按照500元标准，但不是被上诉人亲自交付而是郭海武用国家补助的钱交纳的，现被上诉人否认委托郭海武交纳占地费，上诉人未提供充分的证据证明郭海武是受被上诉人委托交纳的占地费，故对上诉人提供的新证据不予采信。本院经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，被上诉人承包上诉人土地用于养殖奶牛，期限为自2003年起至2026年止，承包费每年每亩300元，被上诉人逐年缴纳承包费至2008年，该事实双方不持异议，上诉人主张自2009年起每亩占地费应当上调至500元，被上诉人按照每亩500元的标准由他人代交过2500元，被上诉人对此事实予以否认，对此上诉人未能举出充足的证据证明郭海武是受被上诉人委托交纳占地费，故上诉人该主张不能采信。诚如上诉人所说，合同约定每五年调整一次土地流转价格，五年届满后，上诉人理应与被上诉人重新协商土地流转价格，如不能达成合意，可要求解除合同，然上诉人未能如此，其要求变更合同价款的主张不能得到支持。至于上诉人提出的解除合同、恢复原状的主张，因本案案涉合同是政府为发展养牛事业，在东扣莫村建一养奶牛小区，涉及返还土地及被上诉人投资费用等诸多问题，上诉人可就解除合同事宜与被上诉人进行协商，如不能达成一致意见可另行诉讼解决。综上所述，阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81元，由上诉人阜新蒙古族自治县阜新镇东扣莫村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二一年七月十五日书记员  于 跃