文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2678号上诉人（原审被告）：唐海军，男，1969年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陆婷，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：万依梦，江苏雅言律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：谈敏杰，男，1966年11月23日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。上诉人唐海军因与被上诉人谈敏杰农业承包合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2020）苏0206民初3869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。唐海军上诉称：撤销一审判决，依法改判驳回谈敏杰一审请求。2、一、二审诉讼费由谈敏杰承担。事实和理由：一、一审法官出示的一份谈话笔录证据，其程序及证明力均存在错误。协议相关人员现均不知情协议内容，协议涉嫌伪造及其他恶意串通行为。二、谈敏杰无权起诉4.66亩耕地使用费，其主体不适格，应当驳回该项一审诉讼请求。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，唐海军有权要求解除合同，应在本案中一并处理。谈敏杰答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。谈敏杰向一审法院提出诉讼请求：2011年与2014年双方签订了土地承包合同，将4.66亩耕地及20亩桃树田承包给唐海军使用，约定了相应承包金。但唐海军至今拖欠土地承包金未支付，故诉至法院请求唐海军支付2011年10月25日至2020年10月24日期间的4.66亩耕地使用费41940元；2017年7月至2019年12月的20亩桃树田土地承包金150000元；支付逾期利息（以191940元为基数，自2020年1月1日至判决给付之日止按年利率6%计算）。唐海军一审辩称：1、2011年协议中的4.66亩耕地谈敏杰没有出租的权利，唐海军不需要交土地使用费，即使谈敏杰有出租的权利，但金额计算有误，应当计算8年，且谈敏杰至今未向唐海军主张过，该诉讼请求已超过诉讼时效；2、2014年协议中20亩桃树田每亩3000元显失公平，要求降低为每亩1000元;3、如果谈敏杰不同意降低则唐海军要求解除承包合同；4、2018年1月1日起，谈敏杰收回了20亩桃树田中的1亩，故从2018年1月1日起承包金应当按照19亩计算；5、收回1亩桃树田时，谈敏杰同意补偿唐海军桃树田上33棵成年桃树33000元，应当在承包金中扣除。一审法院经审理认定事实如下：2011年10月25日，谈敏杰（甲方）与唐海军（乙方）签订了协议书一份，载明：“为配合做好2011年度拆迁工作，根据甲方要求，经村委协调，将甲方所属地段十亩头成年桃树25.5亩、耕地4.66亩等附着物、青苗补偿费，进行补偿，经甲乙双方协商订立协议如下：一、乙方根据各农户实际丈量面积后的实际种植面积进行补偿，其中成年桃树每亩全部补偿费21000元（包括自留地及劳力安置费在内），合计535500元。另耕地每亩1000元整，每年交4660元。二、乙方付清款项后，甲方所有农作物、附着物、土地经营权归乙方所有。……”2014年1月，谈敏杰（甲方）与唐海军（乙方）又签订承包协议书一份，载明：“今有唐海军承包杨树头路边靠天顺路桃树田一块（具体测量待定）属甲方谈敏杰所有。1、现甲乙双方商议以每亩3000元价格承包；2、承包期限15年，从2014年至2029年止；3、在承包期内如遇政府征用土地时，赔偿费用归甲方所有；4、保证金预付一万元，每年年底结算承包费用；……”双方一致确认2014年承包桃树田为20亩。2014年协议签订后，唐海军支付20亩桃树田承包金至2017年6月底。一审审理中，为证明谈敏杰无权出租4.66亩耕地，4.66亩耕地经营权归唐海军所有，唐海军提供了：1、2011年9月6日，××村××组与唐海军签订的协议书复印件一份，载明：“为配合做好拆迁工作，根据甲方大多数拆迁户要求，经村委协调，将种植桃树等附着物、青苗补偿费，按照园区标准由乙方进行补偿，乙方根据各农户丈量后的实际种植面积进行青苗补偿（约35亩）（附各农户补偿清单）……乙方付清全部款项后，甲方所有农作物、附着物、土地经营权归乙方所有……”2、2019年11月20日光明村委证明复印件一份，载明“杨树头村民小组的桃树田承包流转时，其中35亩是唐海军一次性付全款交纳了流转承包费的，属于长期承包使用，所以未注明承包期限”。经质证，谈敏杰认为是复印件，对证据真实性不予认可。为证明谈敏杰有权出租4.66亩耕地，谈敏杰提交2011年9月6日，××村××组与无锡茂杰机械制造有限公司（以下简称茂杰公司）协议书复印件一份，载明“为配合做好拆迁工作，根据甲方大多数拆迁户要求，经村委协调，将种植桃树等附着物、青苗补偿费，按照园区标准由乙方进行补偿，乙方根据各农户丈量后的实际种植面积进行青苗补偿（附各农户补偿清单）……乙方付清全部款项后，甲方所有农作物、附着物、土地经营权归乙方所有……”2、茂杰公司情况说明，载明：“公司在××村××组取得的土地，该土地上的农作物、附着物及经营权等权利义务均由谈敏杰所享有及处置”。经质证，唐海军认为协议书没有注明价格和亩数，且协议上是茂杰公司，其与谈敏杰之间是个人行为,与公司无关。为查明事实，法院向光明村委核实情况。光明村委表示：“2011年村里遇到征地拆迁，茂杰公司按照土地征收补偿标准将款项交到村委获得大概300亩土地（包含农田、道路、田埂、河道、宅基地等）。但茂杰公司种不了那么多农田，2011年就转了25.5亩给唐海军，2014年又承包给唐海军20亩。25.5亩桃树田承包经营权给了唐海军，唐海军支付了补偿款，但4.66亩耕地经营权不包含在25.5亩中，4.66亩耕地经营权还是归茂杰公司（谈敏杰）”。法院至唐海军所称减少的1亩桃树田现场勘查，拍摄了照片，照片显示该土地上铺有水泥路面，路一侧种有部分桃树。经质证，唐海军认为村委对情况不了解，4.66亩经营权归唐海军所有；对现场勘查照片没有异议。谈敏杰表示：在2018年唐海军承包桃树田确实减少了，但减少亩数是0.65亩。一审庭审中，法院询问减少亩数是否存在补偿桃树问题。唐海军陈述：“减少的一亩地是谈敏杰要我让给新承租户的，说没有桃树观赏，我为了配合他工作才把我的大桃树让出来给他，我当时提出桃树1000元/棵，谈敏杰也口头答应的，但后来没有把钱给我。现在种植这些桃树和使用1亩土地的是谈敏杰的新承租户，我不知道名字。我和新承租户没有发生任何往来。”谈敏杰陈述：我方承包给唐海军的土地上包含了桃树，即使谈敏杰收回土地也包括收回相应桃树，谈敏杰并不存在侵占或需要赔偿的情况。成年大桃树即使征收也是400元/棵，谈敏杰不可能答应其1000元一棵。法院询问谈敏杰是否就4.66亩耕地使用费向唐海军主张权利，谈敏杰陈述谈敏杰妻子向唐海军催讨过。唐海军否认谈敏杰向其催讨。法院询问谈敏杰是否同意降低承包金及解除合同，谈敏杰明确表示不同意降低承包金，不同意解除合同。一审法院认为：谈敏杰与唐海军签订的土地承包合同为双方当事人真实意思表示，应为合法有效。双方均应当按照合同约定履行各自的义务。关于4.66亩耕地使用费谈敏杰是否有权主张问题。谈敏杰与唐海军2011年签订的协议明确每年交4.66亩土地使用费，这与法院向光明村委核实情况、茂杰公司说明内容相符，唐海军提交的村民小组协议和村委证明并未明确4.66亩耕地土地经营权归唐海军所有，唐海军以此为由拒交4.66亩耕地使用费缺乏事实依据，法院不予采信，谈敏杰可以向唐海军主张4.66亩耕地使用费。谈敏杰主张2011年10月25日至2020年10月24日期间4.66亩耕地使用费是否超过诉讼时效问题。双方协议约定该耕地费用“每年交”，故当年的耕地使用费唐海军未缴纳时，谈敏杰应当知道其利益受损，谈敏杰应当自下一年1月1日起向唐海军主张上一年的耕地使用费并开始计算诉讼时效。但谈敏杰并未提交证据证明其在起诉前向唐海军主张该笔费用，逐年分段计算诉讼时效至2020年7月27日谈敏杰起诉时，2011年10月25日至2016年底的耕地使用费超过了诉讼时效，法院对此期间的耕地使用费不予支持。2017年1月1日至2020年10月24日耕地使用费14848元未超过诉讼时效，唐海军应当支付给谈敏杰。2014年协议20亩土地承包金支付数额问题。法院认为：1、双方协议明确约定了承包金3000元/亩，唐海军要求降低承包金缺乏事实依据，法院不予支持。2、唐海军要求解除合同的理由是谈敏杰不同意降低承包金，该理由违反双方合同约定，有违诚实信用原则，谈敏杰也不同意解除合同，故双方应当继续履行2014年协议。3、双方确认2018年起唐海军承包的桃树田减少了亩数，但双方对减少亩数产生争议。综合本案情况，法院按照唐海军所述自2018年起按照19亩计算承包金。4、唐海军并未提供证据证明双方达成了按照1000元/棵价格补偿33棵桃树的约定，且根据唐海军陈述现有桃树并未由谈敏杰占有使用，故唐海军要求扣除33000元桃树补偿款缺乏事实依据，法院不予支持。综上，唐海军应当支付谈敏杰2017年7月至2019年12月桃树田承包金合计144000元。谈敏杰主张的逾期利息，法院酌定以144000元＋14848元=158848元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、五百七十七条、五百七十九条之规定，判决如下：一、唐海军自判决发生法律效力之日起十五日内支付谈敏杰耕地使用费14848元（2017年1月1日至2020年10月24日）、桃树田承包金144000元（2017年7月至2019年12月），合计158848元；并支付逾期利息（以158848元为基数，自2020年7月27日起至本判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回谈敏杰的其他诉讼请求。如果上述付款义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4140元、保全费4520元，合计5660元，由唐海军负担4580元，由谈敏杰负担1080元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谈敏杰与唐海军于2011年10月25日、2014年1月签订的协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。谈敏杰向唐海军主张4.66亩耕地使用费，谈敏杰向一审法院提供了协议书、证明，证明茂杰公司依法取得案涉土地的经营权，交由谈敏杰享有和处置，谈敏杰有权出租，并获取收益。唐海军虽然提出异议，但未提供有效证据。一审法院通过调查，证实谈敏杰举证属实，据此认定谈敏杰有权向唐海军收取4.66亩耕地使用费，合法有据。唐海军上诉认为谈敏杰不是适格的权利主体，一审法院认定事实错误，无事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：承包期间，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，可以获得合理补偿，但是应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。该法条所称的发包方为村集体经济组织或者村民委员会，而本案的发包方为谈敏杰。唐海军上诉认为其有权解除承包合同，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，唐海军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4140元，由唐海军负担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 仓 勇审判员 潘晓峰二〇二一年七月五日书记员 陆奕匀