辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申62号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：李玉刚，男，1958年1月24日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李艳梅，辽宁知理律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审上诉人）：中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站，住所地辽宁省锦州市凌河区延安路四段四号。负责人：苏哲峰，该站站长。委托诉讼代理人：李铁红，中国铁路沈阳局集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：杜永久，该站劳动人士科工程师。再审申请人李玉刚与被申请人中国铁路沈阳局集团有限公司锦州站（以下简称锦州站）劳动争议一案，辽宁省锦州市凌河区人民法院于2019年9月9日作出(2019)辽0703民初1207号民事判决。锦州站不服，向本院提出上诉。本院于2020年10月28日作出（2020）辽07民终656号民事裁定。李玉刚不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已经审查终结。李玉刚申请再审称，（2020）辽07民终656号裁定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六项规定的情形，应予再审并撤销，请求维持锦州市凌河区人民法院（2019)辽0703民初1207号民事判决。事实与理由：(一）一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院予以撤销与事实不符。用人单位并未给再审申请人缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，单位未给职工缴纳工伤保险，在此期间发生工伤待遇由用人单位承担。申请人工伤虽然是1990年6月19日发生，但被申请人直到2007年才组织工伤人员进行伤残等级鉴定，工伤程序2007年才走完，因此一审法院参照定残前12个月的月缴费工资（1102.66元X25个月）被告支付原告27567元，是符合规定的。二审法院不顾事实，给予撤销是肆意裁判。（二）被申请人二审去法院提交不合适的与二审没有任何关系的工资条，困难帮助，住院二次报销还有单位有的工伤职工享受一次伤残补助金的复印件，伪造死亡事故登记表。事故四年才补办。（三）法院出现了同案不同判的情形，再审申请人有两份（文书）可以证明。第一份是金玉生辽宁省高级法院（2016)辽民申4774号和锦州市中级人民法院（2018）辽07民再22号，第二份是岳淑珍（2020）辽民申5415号和（2020）辽07民终889号。该判决当事人的情况与再审申请人的况是一样的，两个当事人的诉求得到法院的支持，为什么再审申请人的诉求却得不到认可？本院审查过程中，再审申请人对其再审请求的事实与理由补充如下：一、再审申请人受伤时，被申请人单位对于工伤保险实行的是系统工伤保险自管，2004年才与地方工伤保险实行统筹。根据《辽宁省工伤保险实施办法》第二十六条规定，在依法参加属地统筹前，其工伤职工和因工死亡职工，供养亲属的工伤保险待遇由用人单位承担。二、被申请人单位是何时开始为其单位员工缴纳工伤保险的在一审二审没有查明，但是最早不过1994年。依据《锦州市工伤保险伤残和工亡待遇审核支付管理实施细则》第八条规定，用人单位参加工伤保险前发生的工伤其一次性伤残补助金由用人单位承担。依据上述两点事实，法律明文规定一次性伤残补助金由用人单位承担。二审法院裁定认为不正确的地方，1.在二审裁定中，已经认定再审申请人已经享受与其伤残相对应的福利待遇，只是被上诉人所享受的福利待遇的具体内容是由计划经济体制下政策确定的，与现行的《工伤保险条例》规定有差距，在辽宁省企业职工工伤保险规定中的第四十八条，本规定实施前职工伤残或职业病，职业病和死亡职工供养，直系亲属的工伤保险待遇，可以本规定实施之日起按本规定执行。第二十九条规定，职工因公致残被定为到十级，再由社会保险提供发放一次性伤残补助金，标准是按社会平均工资计算。同时根据辽宁省工伤保险实施办法第二十六条和工伤保险伤残死亡待遇审核支付管理实施细则第八条，二审裁定认定的事实以及适用法律是错误的。2.裁定中认定再次评定，但不能否定被上诉人已经被认定为工伤，在享受当时的工伤保险待遇的事实。从1994年开始辽宁省工伤保险条例就规定了用人单位要为职工支付一次性伤残补助金，一直到2005、2007、2018年也包括《工伤保险条例》的2004年，从整个法律体系上看，对于一次性伤残补助金没有做过变更，只是在数额发生了变化。3.否定享受当时工伤待遇，作为再审申请人所享有的工伤待遇仅仅是工伤的治疗，始终没有得到过一次伤残补助金，工伤的治疗与一次性伤残补助金是不相同的待遇，作为工伤人员只要具备条件应当同时享有。4.对于裁定书中认为不适用《工伤保险条例》第六十四条规定是不对的。依据辽宁省工伤保险条例及辽宁省工伤实施办法、工伤保险条例都明确规定了再审申请人在单位受到工伤并经过鉴定，鉴定确定了伤残等级，应当按照上述法律规定享受一次性伤残补助金。综上，请求再审支持再审申请人的再审请求，维持一审判决。为证明其再审请求，李玉刚向法院提交证据如下：1.辽宁省锦州市中级人民法院（2020)辽07民终889号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2020）辽民申5415号民事裁定书。2.辽宁省高级人民法院（2016）辽民申1774号民事裁定书、辽宁省人民检察院民事（行政）抗诉书，本院（2018）辽07民再22号民事判决书。3.锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1162号民事判决书（审查中未生效）。4.《锦州市工伤保险伤残和工亡待遇审核支付管理实施细则》（锦政办发〔2007〕95号，以下简称《细则》）《辽宁省工伤保险实施办法》（辽宁省人民政府令第316号,以下简称《办法》）。被申请人锦州站答辩称，关于劳动保险的变更，铁路是国家最早参加劳动保险的企业，按照中华人民共和国劳动保险条例，该条例是1951年2月26日发布的，1953年1月9日修改的，在该条例第九条中对于劳动保险金的征集与保管有规定，当时实行的也是按照此规定实行的。我们国家第一次提出伤残补助金的概念是1994年的10月1日，是辽宁省城镇企业职工工伤保险规定，也就是辽宁省人民政府令45号。在行业统筹变成地方政府管理工伤保险时参照了该规定，对1994年10月1日以后发生工伤的工伤职工补发了一次性伤残补助金，而在全国性的一次性伤残补助金规定是1996年劳部发[1996]266号的《企业职工工伤保险试行办法》。辽宁省第45号文规定了一次性伤残补助金是按照受伤前12个月的社平工资发放，1996年劳社部的规章是按照受伤前12个月本人工资发放，该规章在全国试点后推行就被2004年工伤保险条例所取代，在2004年以前我们铁路也是政府，工伤保险待遇是实行的行业统筹，工伤保险实施条例实施后，国家要求向省一级地方政府部门移交，我们在2006年以后进行了移交工作，所以我们的工伤保险是从来没有间断的，只是根据国家的法律法规、行政规章、部门规章而变化。2006年移交以后对已经认定为工伤的职工按政府要求进行了工伤等级鉴定，在2008年工伤等级全部鉴定完后，对1994年10月1日以后受伤的工伤职工发放了一次性伤残补助金。本案涉及的工伤职工是1994年10月1日以前受伤的职工，我们没有发放一次性伤残补助金的依据是因为在1994年以前我们不归辽宁省管理，我们只要按照国家1996年的规定执行即可，但考虑辽宁省的情况就发放了辽宁省制定的一次性伤残补助金。申请人举证的锦州市的文件我们也是不适用的。关于申请人提出的两个判例，在金玉生判例（2019）辽07民再6号的第13页，支付主体没有确定。岳淑珍的是依照工伤保险条例判决支付的一次性伤残补助金是不对的，工伤保险条例对已经认定工伤的就不再有溯及力了。本院经审查认为，《工伤保险条例》（以下简称条例）的立法本意是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。其中，条例规定了“本条例施行前已受到事故伤害或者患职业病的职工尚未完成工伤认定的，按照本条例的规定执行”。本案中，李玉刚在条例实施前被认定为工伤，其所提交的《职工工伤复查申报表》等相关证据是对其工伤情况的复查，而不是重新认定，其不属条例中规定的尚未完成工伤认定的职工。二审裁定根据条例不溯及既往的精神，认为李玉刚的权益诉请在民事案件审理层面没有法律依据，其只能通过民事诉讼之外的其他方式主张相应权利是正确的。此外，已向社保部门缴纳了单位职工工伤保险金的用人单位，企业职工退休后其与企业的劳动关系因退休而终止，其退休工资、工伤待遇也应由社保部门发放。一次性伤残补助金作为工伤保险待遇的一种，在锦州站为李玉刚等职工缴纳工伤保险后，该一次性伤残补助金也应由社保部门在工伤保险基金中支付，而不是由锦州站支付。二审根据查明的事实及相关的法律，认定此种情形下追索一次性伤残补助金纠纷不属人民法院劳动争议案件受理范围，锦州站不是适格被告，从而驳回李玉刚的起诉并无不当。综上，李玉刚的再审请求缺乏事实和法律依据，不予支持。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李玉刚的再审申请。审判长  张朝国审判员  赵晓民审判员  李 阳二〇二一年七月二十五日法官助理陆璐书记员秦诗源