辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6143号上诉人（原审被告）：曹彦辉，男，汉族，1973年6月4日出生，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连中山德云晟小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区港兴路6号11层01-05、10-12单元。法定代表人：苏海德，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈春治，男，该公司职员。委托诉讼代理人：周家林，男，该公司职员。原审被告：曹彦清，女，汉族，1968年6月4日出生，住吉林省大安市。委托诉讼代理人：贾亮，辽宁崇光律师事务所律师。上诉人曹彦辉因与被上诉人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司、原审被告曹彦清借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2021）辽0202民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人曹彦辉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认上诉人多偿还的22,929.28元应从欠款本金中扣除；2.改判确认剩余欠款的利息标准应为年息12%。主要事实和理由：一、一审关于已还款数额认定有误。根据银行转帐记录，上诉人在2019年10月以后偿还借款82,910元，但被上诉人提供的还款明细显示的还款额仅为59,980.72元，遗漏22,929.28未扣除。二、一审认定的利息及违约金标准错误。案涉合同未约定逾期利息或罚息，所以本案的利息应为年息12%不变。另外，合同约定的违约金过高，应当根据合同法司法解释的规定，以实际损失的30%为限计收违约金，即正常利息标准的30%。被上诉人大连中山德云晟小额贷款股份有限公司不同意上诉人曹彦辉的上诉请求，同意一审判决。原审被告曹彦清同意上诉人曹彦辉的上诉请求。大连中山德云晟小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原告和被告之间签订的《借款合同》；2.判令被告偿还原告借款本金159,312.66元并支付利息及违约金（自2020年1月12日始至实际还款之日止按年利率24%计算）；3.判令原告对号牌为辽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；4.被告曹彦清对被告曹彦辉的借款承担连带保证责任；5.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年9月10日，原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告曹彦辉签订了一份《借款合同》，约定被告向原告借款人民币265,800元，用于个人资金周转；借款期限为36个月，自2018年9月10日起至2021年9月10日止，借款利息为月利率为1%；还款方式为等额本息还款法；被告任何一期未按时偿还贷款即视为逾期，被告须从逾期之日起每日另行支付逾期款项的千分之一作为迟延支付的违约金，直至被告全部偿还所欠款日止。同日，原告与被告签订了一份《抵押合同》，约定被告用其所有的辽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车为上述借款提供车辆抵押担保，并于9月10日在车辆管理所办理了抵押登记手续。为保证《借款合同》的履行，原告又与被告曹彦清签订了一份《保证合同》，合同约定被告曹彦清为被告曹彦辉与原告签订了《借款合同》提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自2018年9月10日至2021年9月10日。2018年9月10日，被告曹彦辉与案外人深圳市佳润资本管理有限公司签订了一份《借款人服务合同》，约定由深圳市佳润资本管理有限公司为被告曹彦辉向原告借款提供车辆抵押及车辆定位管理等服务，由原告代被告曹彦辉直接向该公司支付1300元的服务费。《借款合同》签订后，原告于2018年9月18日将借款本金264,500元支付至被告的中国工商银行卡内，又代被告向案外人深圳市佳润资本管理有限公司支付了1300元的代付费用。之后被告偿还了16期贷款本息，自2020年1月12日起开始违约，尚欠原告借款本金159,312.66元及利息、违约金未予偿还。一审法院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。原告与被告曹彦辉之间签订了《借款合同》，约定了双方的权利义务，原、被告均应按照合同的约定履行。原告将借款本金265,800元支付给被告曹彦辉，履行了合同约定的出借义务，被告曹彦辉理应按照合同的约定按时、足额偿还原告借款本息，拖欠偿还已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉，要求解除与被告曹彦辉签订的《借款合同》并给付借款本金159,312.66元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。关于原告要求被告曹彦辉给付利息和违约金的诉讼请求，因原告属于由地方金融监管部门监管的小额贷款公司，属于金融监管部门批准设立的金融机构，其因从事相关金融业务引发的纠纷，不适用新民间借贷司法解释。原告依据合同约定向被告一并主张利息及违约金，符合法律规定，但总计不得超出年利率24%，因本案借款合同中约定的借款利息、违约金之和超过年利率24%，原告自行调整主张被告按照年利率24%的标准给付利息及违约金符合法律规定，予以支持。因被告自2020年1月12日起开始违约，故原告自2020年1月12日起计算被告应承担利息及违约金的请求合理，应予支持。关于原告要求确认对被告抵押的车辆享有抵押权并有优先受偿权的诉讼请求，因原、被告签订了《抵押合同》，且被告用于抵押的车辆在车辆主管部门办理了抵押登记手续，原告享有抵押权，故对原告的该项诉讼请求，亦应予支持。关于原告要求被告曹彦清承担连带保证责任的诉讼请求，因双方签订的《保证合同》中有明确约定，且符合相关法律规定，对原告的该项诉讼请求，亦应予支持。关于被告曹彦辉辩称，在2019年10月以后共计偿还借款82,910元，与原告计算的还款数额不一致一节，根据原告提供的欠款明细，被告在2019年10月份之前存在欠缴部分本金及利息的情形，被告存入还款账户内的资金部分用于补足之前的本息，原告主张被告曹彦辉尚欠的借款本金数额并无不当，故对被告曹彦辉的该节辩称，不予采信。判决如下：一、解除原告大连中山德云晟小额贷款股份有限公司与被告曹彦辉于2018年9月10日签订的《借款合同》；二、被告曹彦辉偿还原告借款本金159,312.66元；三、被告曹彦辉自2020年1月12日起至还清所欠款项之日止，按年利率24%给付原告借款利息及违约金；上述二、三项被告应给付原告之款项，于判决发生法律效力之日起十日内付清；若被告逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、原告对被告曹彦辉所有的车号牌为辽Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌小型轿车享有抵押权，并对上述抵押物折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；五、被告曹彦清对被告曹彦辉应给付原告的借款本息承担连带清偿责任。案件受理费2140元，由被告负担。二审中，各方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。补充查明，曹彦辉（甲方）与案外人深圳市佳润资本管理有限公司（乙方）签订的《借款人服务合同》第三条约定：1、对于乙方向甲方提供的车辆管理服务，甲方应当按月向乙方支付GPS月管理服务费，收取金额为100.00元/月；2、对于乙方向甲方提供的贷款管理服务，甲方同意按月向乙方支付贷款管理服务费用，服务费费率为甲方自大连小贷公司所获取的借款金额的0.760%，即人民币（大写）贰仟零贰拾元零捌分（RMB2020.08）;3、就上述GPS月管理服务费及贷款管理服务费用，甲方授权大连小贷公司从甲方账户中扣收上述服务费用后直接划付至以下乙方指定的收款账户：……本院认为，本案二审争议焦点：一、一审是否存在漏算还款额的情形；二、逾期利息及违约金应按什么标准计算。关于争议焦点一，从上诉人举证的转账凭据可知，上诉人在2019年10月份分三笔向被上诉人共计转款82,910元，被上诉人确认转款全部收到，辩称其中的59,980.72元用于扣收案涉借款本息，扣收后上诉人尚欠借款本金159,312.66元；剩余的22,929.28元，用于支付上诉人应付给案外人深圳市佳润资本管理有限公司的GPS月管理服务费及贷款管理服务费用（合计每月2120.08元），该两项费用由被上诉人代为收取。因此，本案不存在少算、漏算还款金额的问题，上诉人所称的22,929.28元差额款项已查清系由被上诉人代收的应付案外人的两项服务费用，被上诉人代收代扣行为有合同依据。上诉人提出的其与案外人的合同约定不合理，被上诉人代收行为构成变相提高利息的主张于法无据，本院不予支持。关于争议焦点二，上诉人未按时偿还借款本息，构成违约是不争的事实，被上诉人有权要求上诉人偿还尚欠利息，并支付违约金。由于被上诉人是从事放贷业务的公司，其未能按时收回资金所造成的损失不仅限于案涉借款的利息损失，且违约金本身具有补偿和惩罚双重属性，结合上诉人的过错程度和被上诉人预期利益等综合因素考虑，被上诉人提出的上诉人按年24%标准支付尚欠利息和违约金的主张具有合理性，一审予以支持并无不妥，二审予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人曹彦辉承担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  毕春燕审判员  王 迪二〇二一年七月二十八日书记员  郑 爽