河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1081民初3139号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。负责人：于海鹏，系公司总经理。住所地：河南省许昌市议台路19号。委托诉讼代理人：张春磊，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：宋春荣，女，汉族，生于1964年3月2日，住禹州市。被告：袁景业，男，汉族，生于1964年6月16日，住禹州市。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司(以下简称“保险公司”)诉被告宋春荣、袁景业追偿权纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人张春磊到庭参加诉讼，被告宋春荣、袁景业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司诉称：2017年5月9日，被告宋春荣作为投保人与我公司签订保单号为PBBR201741100000000336的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》保险业务，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌许继支行，保险金额36492.18元，保险费缴纳方式是每月按时缴纳，每月保险费583.89元，缴纳日期是银行扣款日期，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。2017年5月12日，被告宋春荣在光大银行成功申请贷款33000元，贷款分36期还款。被告袁景业作为保证人签订《代偿责任保证书》，同意代偿该笔借款，并承担连带责任。上述合同生效后，被告宋春荣没有按照合同约定的时间和数额向光大银行偿还贷款本息，同时不再支付保险费。虽经银行多次催收，二被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2019年10月31日向光大银行支付保险赔偿款9953.96元。光大银行出具《代偿债务确认书》后，原告开始依法向二被告追偿，但二被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令：1、二被告向原告支付代偿款9953.96元，逾期保费2512.04元，共12466元，并支付违约金，违约金以12466元为基数，按照每日千分之一的标准自2019年10月31日起计算至实际还款之日止；2、本案诉讼费等费用由二被告承担。被告宋春荣、袁景业缺席无答辩。原告保险公司为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、个人贷款合同、还款计划表、借据各一份，证明被告于2017年5月12日与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为33000元，贷款利率为年利率6.65%，自2017年5月12日至2020年5月12日分36期偿还。二、个人信用贷款保证保险保险单、个人信用贷款保证保险投保单、投保人声明、保费收入明细、光大银行出具的消费信贷对账单、代偿债务与权益转让确认书、代偿责任保证书各一份，证明：1、被告为从案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行处贷款，向原告购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为36492.18元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。2、后因被告逾期未还款，原告于2019年10月31日代被告向案外人中国光大银行股份有限公司许昌许继支行清偿借款本息共计9953.96元。3、被告应当交纳的保费总额为17555.626元，每期固定保费为583.89元，保险费率为1.5001%，保险期间为2017年5月12日—2019年10月31日计902天，故未偿保费计算公式为：保险期间总保费（583.89元/月÷30×902天）-被告已经偿还的保费(583.89元/月×21+0.33+69.62+513.94+583.89+14.11+569.78+30.22+553.67+446.33)=17555.66-15043.58=2512.046元。三、贷款用途声明书、房屋装修合同收据各一份，证明结合前两组证据被告是夫妻关系，且贷款和投保袁景业是知情的并且同意的，且该笔贷款是装修贷款，用于共同生活。该笔债务是夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。被告宋春荣、袁景业未向本院提供证据，亦未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其放弃举证、质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据一、二形式及来源合法、内容客观真实，与本案事实有关联，本院予以认定。证据三的真实性予以认定，但原告未提供民政部门出具的二被告系夫妻关系的证明，故该证据的证明目的不予采信。综合上述有效证据，结合诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月9日,被告宋春荣作为投保人,原告保险公司作为保险人,双方签订《个人信用贷款保证保险保险单》,约定原告为被告在中国光大银行股份有限公司许昌许继支行的贷款33000元提供保证保险。保险金额为36492.18元。保险费为21020.04元。同时约定赔偿等待期80天,保费每月缴纳583.89元,保险期间为自个人贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止。保险人赔偿后,投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日起超过80天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为违约。投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按照日千分之一向保险人交纳违约金。2017年5月9日,被告袁景业向原告签订代偿责任保证书,其作为该笔贷款的保证人保证:如借款人未能按照合同时间和方式偿还全部债务,由保证人作为贷款的第二还款责任人,在家人遇到资金困难时代为偿还,并依法对全部债务承担连带责任。2017年5月12日,被告宋春荣与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行签订《个人贷款合同》,约定宋春荣贷款金额为33000元,贷款期间分36个月,自2017年5月12日至2020年5月12日。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮40%执行,本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%。被告宋春荣并签署“确认送达地址承诺函”。合同签订后,中国光大银行股份有限公司许昌许继支行按合同约定向被告宋春荣发放贷款33000元。后被告宋春荣自2019年2月13日起未再偿还下余贷款9953.96元,同时欠原告保费2512.04元未付。原告于2019年10月31日履行保证责任,将被告宋春荣未还贷款本息9953.96元偿还银行。因向二被告追要拖欠的代偿款及保费未果,原告遂起诉来院。本院认为：依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务,不得擅自变更或者解除合同,依法成立的合同,受法律保护。原告与被告签订的《个人信用贷款保证保险保险单》、中国光大银行股份有限公司许昌许继支行与被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示,权利义务关系明确,且不违反法律、行政法规的强制性规定,均为有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。因被告宋春荣未按期偿还借款,导致原告履行保证责任。原告在履行保证责任后,有权向被告宋春荣行使追偿权。根据双方约定,从保险人赔偿当日起超过80天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为违约。被告宋春荣在赔偿等待期满后未偿还原告代偿款并支付保费,已构成违约,故原告要求被告偿还代偿款9953.96元及保费2512.04元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付以12466元为基数，按照每日千分之一的标准自2019年10月31日起计算至实际还款之日止的违约金的诉讼请求，根据双方的合同约定,原告保险公司有权要求被告支付违约金，但双方约定的按日千分之一的标准计算违约金的约定过高，本院酌定由被告宋春荣自2019年10月31日起以12466元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍为年利率，计算至款项清结之日止的违约金。被告袁景业作为代偿保证人,应对宋春荣所负责任承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告宋春荣于本判决生效后五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款9953.96元、保险费2512.04元，共计12466元及违约金（自2019年10月31日起以12466元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2019年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率4.20%的四倍为年利率，计算至款项清结之日止）。二、被告袁景业对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。本案受理费112元，减半收取56元，由被告宋春荣承担，被告袁景业承担连带清偿责任。本判决为终审判决。审判员  刘晓娜二〇二一年七月五日法官助理孟凡敏书记员薛培培