辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1318号 上诉人（原审被告）：梁颖，女，1978年7月3日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：张立娟，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丹东市元宝区晴彩布艺馆，住所地辽宁省丹东市元宝区江城大街206-1号。 经营者：宋媛，女，1987年6月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：李鑫媛，辽宁万鹏律师事务所律师。 上诉人梁颖因与被上诉人丹东市元宝区晴彩布艺馆定作合同纠纷一案,不服辽宁省丹东市元宝区人民法院（2021）辽0602民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁颖上诉请求：1、撤销丹东市元宝区人民法院(2021)辽0602民初281号民事判决书，依法改判解除合同，不支付后续尾款或发回重审；2、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人主体不适格，一审法院忽略明显的事实，没有依据证据查清事实。上诉人梁颖与自然人宋女士(微信名宋继来)买卖窗帘，支付定金，沟通交流安装等事宜。自始致终上诉人梁颖都是在和自然人宋女士之间买卖窗帘，本案诉争提及的窗帘和之前定做的窗帘都是和自然人宋女士(微信名宋继来)之间交易。丹东市元宝区晴彩布艺馆并非买卖合同的当事人。根据合同相对性原则，无论是主体、内容、责任都是相对性的。丹东市元宝区晴彩布艺馆并非一方合同主体，其并未基于合同享有合同规定的权利，并承担该合同规定的义务，责任只能在特定的合同关系当事人之间发生，合同关系以外的人无权主张。证据不能证明被上诉人的经营人宋媛就是微信名宋继来。二、被上诉人窗帘的安装是包括在窗帘买卖价款中的，且支付尾款的条件是窗帘合格且安装完成后，付款的条件尚未具备。综上一审判决认定事实不清，适用法律错误。请贵院对上述事实依法予以审查核实，支持上诉人的上诉请求。 丹东市元宝区晴彩布艺馆辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 丹东市元宝区晴彩布艺馆向一审法院起诉请求：依法判令被告偿还原告货款13000元。 一审法院认定事实：被告曾在原告处定作窗帘，双方均已履行合同义务。2019年6月，被告又为西湖城一处房屋在原告处定作全屋窗帘，总价14000元。量尺后被告支付原告定金1000元。原告提供其经营者宋媛的手机微信显示，窗帘做好后，原告多次以名称为“宋继来”的微信号联系被告，协商安装窗帘和索要尾款。2020年4月13日，被告称自己刚买了门市房，贷款还不上，待过了五一缓解了安窗帘的时候把钱给了，确实现在给不上。2020年10月12日、11月2日、11月4日、11月21日、11月23日，原告多次微信联系被告均未得被告回复。至2020年11月27日，原告再次询问被告安装窗帘的时间，被告回复：“不好意思，西湖城房子卖了，所以窗帘不能要了！定金我也不要了！”后经沟通，被告表示：“要不你就再等一等，我左岸的房子看能不能安上”。原告回复：“把尾款结了，等你左岸房子要装再说。你说窗帘不要了，款不结了那肯定不行”。被告表示：“那尾款肯定结不了”，并让原告起诉。原告向该院提起诉讼。 一审法院认为：定作合同是指承揽人以自己的技能、设备和劳力，按照定作人的要求，用自己的材料为定作人制作成品，定作人接收该成品并给付报酬的合同。承揽工作需要定作人协助的，定作人有协助的义务。定作人不履行协助义务致使承揽工作不能完成的，承揽人可以催告定作人在合理期限内履行义务。定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。参考民法典的立法精神，定作人解除权的行使应在承揽人完成工作前。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。 本案中，原告主张其作为承揽人与定作人被告订立合同，按照被告指定的房屋进行量尺、制作窗帘成品，并多次提出交付安装窗帘成品并索要报酬尾款，提供原、被告间微信聊天记录截图，并提供含有原告商铺广告和原告经营者结婚照片及姓名的朋友圈截图，可以证明原告系涉案窗帘定作合同的承揽人。被告认可除已支付定金1000元外，尚欠窗帘尾款金额为13000元，该院予以确认。 原、被告均未提供证据证明约定尾款给付期限，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，即承揽人交付窗帘时给付尾款。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，亦应视为条件已成就。被告经多次催告不履行协助义务，拖延安装时间，后又明确表示其已将匹配定作窗帘的房屋出售，为自己的利益不正当地阻止安装条件成就，应视为支付尾款条件已成就。 2020年11月27日，被告以微信方式通知原告窗帘不要了，视为要求解除合同，此时距离承揽人原告完成定作成品已经超过6个月时间。定作人未在承揽人完成工作前行使解除权，该院对被告解除合同的辩解不予支持。 鉴于窗帘安装费用已包含在窗帘全款中，该院酌定扣减安装费用500元，被告尚应支付原告货款12500元。原告应于收到上述货款之日起三日内将符合约定的窗帘成品及配件交付被告。 一审法院判决：一、被告梁颖于本判决生效之日起十日内支付原告丹东市元宝区晴彩布艺馆货款12500元；二、驳回原告丹东市元宝区晴彩布艺馆的其他诉讼请求。如果被告梁颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取63元，由原告丹东市元宝区晴彩布艺馆负担2.4元，由被告梁颖负担60.6元（原告丹东市元宝区晴彩布艺馆已经垫付案件受理费63元，被告梁颖于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丹东市元宝区晴彩布艺馆案件受理费60.6元）。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人主张被上诉人主体资格不适格是否成立。2、上诉人是否应向被上诉人支付货款12500元。 关于第一个焦点问题。首先，从被上诉人提供的微信号“宋继来”与上诉人的微信聊天内容显示，上诉人与微信号“宋继来”联系，定作西湖城一处房屋的全屋窗帘，总价14000元，并在量尺后由上诉人支付定金1000元。窗帘做好后，微信号“宋继来”多次联系上诉人，协商安装窗帘和索要尾款事宜。可以证明被上诉人系涉案窗帘定作合同的承揽人。且上诉人认可此前曾在微信号“宋继来”处定作过窗帘，双方也通过该微信号以聊天方式进行沟通，已履行完毕。其次，从微信号“宋继来”含有其商铺广告和其经营者宋媛朋友圈截图等内容看，可以认定“宋继来”系宋媛的微信号，一直由宋媛日常使用。宋媛系被上诉人的经营者，被上诉人作为本案原告提起诉讼，符合法律规定。上诉人主张被上诉人主体资格不适格的观点不能成立。 关于第二个焦点问题。本案定作合同系双方真实意思表示,合法有效,双方应当按照合同约定和法律规定履行各自的权利义务。被上诉人应按上诉人要求完成窗帘成品和安装，上诉人应协助被上诉人完成窗帘安装，验收合格后支付合同尾款。微信聊天记录证明，被上诉人完成窗帘成品后多次催告上诉人安装窗帘，但上诉人不履行协助义务，后又明确表示其已将匹配定作窗帘的房屋出售，直至2020年11月27日，上诉人以微信方式通知被上诉人窗帘不要了，要求解除合同。此时，被上诉人作为承揽人已按上诉人要求完成了定作成果，上诉人作为定作人要求解除合同，应当给付被上诉人为履行定作合同而投入的费用、人力等以及合同履行后可以获得的利益即合同尾款。一审法院在酌定扣减安装费用500元后判决上诉人支付尾款12500元并无不当。被上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，梁颖的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费126元，由上诉人梁颖负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  关 爽 审判员  王玉瑛 二〇二一年七月五日 法官助理王婷婷 书记员张政悦