河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2766号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：王晓桐，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李平，女，1992年10月30日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审原告）：李国玉，男，1941年3月14日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审原告）：李炳荣，女，1942年3月3日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审原告）：李欢，女，2002年12月21日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审原告）：李某，男，2006年6月28日出生，汉族，住河北省泊头市。 以上五被上诉人共同委托诉讼代理：陈更显，河北沧狮律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小伟，男，1980年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。 被上诉人（原审被告）：鱼台县畅翔运输有限公司，住所地山东省济宁市鱼台县南环路中段路南、湖陵一路西240你（唐马镇陈丙村）。 法定代表人：宋志柱，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人李平、李国玉、李炳荣、李欢、李某、李小伟、鱼台县畅翔运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2021）冀0981民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1.请贵院依法撤销河北省泊头市人民法院作出的（2021）冀0981民初90号民事判决书，改判上诉人少承担80155元或发回重审；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审中原告丧葬费主张的数额为35816.5元，后期也并未变更诉讼请求，而判决认可37887元，超出原告诉求，不符合法律规定。二、在本次事故中死者方李振杰饮酒后驾驶机动车逆行，是造成事故的主要原因，我方被保险车辆的驾驶司机李小伟因未及时采取措施是事故的次要原因，根据沧州地区的司法实践和双方公平的原则，对于被上诉方的损失超出交强险的限额内应按照30%的比例予以赔付，而一审法院认定40%的赔付比例明显过高有失公允。同时依据河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》的办法58条可知机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，非机动车驾驶人或者行人方负事故的主要责任的，减轻机动车方百分之五十至百分之六十的赔偿责任，本案中双方均为机动车辆，不存在赔付比例上浮的情况一审认定赔付比例错误。 李平、李国玉、李炳荣、李欢、李某辩称，1.丧葬费的数额变更是一审法院根据新的年度新的标准依职权变更的，这里并不存在原告自动放弃数额追加问题，因为原告起诉时还是适用的老标准，到了开庭时新标准就已经下来了，这里面存在一个衔接问题，因为原告并不是专业的法律人士，对此不太清楚，但并不代表其是属于自动放弃新增加的数额。2.关于赔付比例的问题，我方认为一审法院是根据具体的案情作出的合适的调整比例，认定40%是属于非常中肯的比例，无论是30%还是40%均是主次责任划分比例，一审法官根据具体案情依法行使自由裁量权的具体行为。上诉人所声称的不适用河北省实施道交法第58条的解释和本案的确定40%比例没有任何关系。 其他被上诉人未作二审答辩。 李平、李国玉、李炳荣、李欢、李某向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金，车辆损失等各项损失共计460425元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方对道路交通事故认定书均无异议，一审法院予以确认，李小伟驾驶的事故在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任限，事故发生在保险期间内。此次事故造成李振杰死亡，李振杰系原告李国玉、李炳荣儿子，李平、李欢、李某父亲，五原告主体适格。原告提交证据如下：1、户口本及身份证；2、事故认定书一份；3、鲁Ｈ25Ｈ08号车交强险及商业险保单各一份；4、尸检报告一份、户口注销证明一份、死亡医学证明一份；5、冀Ｊ×××××号车车损鉴定报告一份、鉴定费票据一张、施救费票据一张，以证明车辆损失情况。原告主张损失：1、死亡赔偿金：35738元／年*20年＝714760元；2、被抚养人生活费：李振杰妻子李宝芹已病故，李欢、李某由李振杰抚养，李欢被抚养人生活费：23483元／年*1年＝23483元，李某被抚养人生活费：23483元／年*4年＝93932元，李国玉、李炳荣共六人子女，李国玉被抚养人生活费23483元／年*5年／6人＝19569元；李炳荣被抚养人生活费23483元／年*5年／6人＝19569元；以上共计156553元；3、丧葬费：35816.5元；4、处理丧葬事宜误工费5000元；5、精神抚慰金50000元；6、车辆损失16933元；7、施救费1000元；8、车损鉴定费3000元，原告主张超出交强险部分被告保险公司按40%的比例赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司质证意见：对原告身份信息证据，请法庭核实。对事故认定书一份及鲁Ｈ25Ｈ08号车交强险及商业险保单、尸检报告、户口注销证明、死亡医学证明无异议；对鉴定报告有异议，认为车损评定过高，残值扣除过低，并要求提供正规的维修发票，具体的维修清单和付款凭证；对施救费有异议，要求提供施救单位的营业执照法人证明等身份信息和具体施救清单及施救单位是否具有施救资质。对原告主张的被抚养人生活费有异议，计算错误，因本案存在多个被抚养人，被抚养人生活费不得超过河北省的人均消费性支出；对处理丧葬事宜的误工费不予认可；精神损害抚慰金过高，且应按照事故比例予以承担；车辆损失若无正规的发票和清单，不予认可；施救费过高请法院酌定；鉴定费不属于保险责任，不予承担；对原告损失不存在比例上浮的情况，原告主张超出交强险后按照40%的比例赔付，无法律依据。一审法院对原告主张损失认定如下：一、死亡赔偿金：死亡赔偿金按河北省2020年度城镇居民人均年可支配收入35738元标准计算20年，共计714760元；被抚养人生活费计入死亡赔偿金，按河北省2020年度城镇居民人均年消费支出23483元标准计算。李欢系李振杰女儿，李某系李振杰儿子李振杰妻子李宝芹已病故，由李振杰抚养，李欢于2002年12月21日出生，需抚养1年，李某于2006年6月28日出生，需抚养4年，李国玉、李炳荣均需要扶养5年，二人共六个子女。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定：“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额”。故前4年为每年23483元，共计93932元，第5年只计算李国玉、李炳荣二人，二人均为3913元，共计7826元，以上被扶养人生活费共计101758元；二、丧葬费：按河北省2020年度在岗职工年平均工资标准计算，共计37887元；三、处理丧葬事宜误工费：根据事故发生地及原告住所地等因素，酌定2000元；四、精神抚慰金酌定30000元；五、车辆损失：原告提交的公估报告系原告申请，一审法院委托信德保险公估有限公司出具，鉴定程序合法，能够证明车辆实际损失，被告保险公司未提交相关证据推翻该公估报告，原告主张车辆损失16933元，予以支持；六、施救费1000元，系原告方为减少损失支出的合理的，合法的费用，予以支持；七、车损鉴定费3000元，系原告为证实其实际损失支出的合理的，必要的费用，予以支持。 一审法院认为，原告以上损失应首先由中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业第三者责任险，根据事故发生经过及事故认定书按40%的比例承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十六条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险限额内赔偿五原告112000元；在商业第三者责任险限额内赔偿五原告318135，共计430135元。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4103元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。本院二审查明的案件基本事实与一审相一致。 本院认为，案涉交通事故发生于机动车之间，且上诉人所承保车辆负事故的次要责任，一审法院据此判令该方承担40%的赔偿责任，并无不当。另，一审法院对案涉丧葬费的认定和处理，符合法律规定，亦无不当。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1804元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 李 霞 审 判 员 付 毅 二〇二一年七月十九日 法官助理 贺 洋 书 记 员 李志敏