江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2693号上诉人（原审被告）：陈艳飞，男，1983年7月9日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：季锐，江苏冠文（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳玉海，江苏冠文（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李鹤金，男，1936年10月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1939年8月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：杨开玲，女，1970年4月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：李明骏，男，1994年6月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：翁刚，男，1979年1月2日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：张明强，男，1970年10月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：陶涛，男，1969年9月9日出生，汉族，住昆山市。原审被告：吴叔久，男，1954年3月5日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原审被告：洪玲，女，1980年8月7日出生，汉族，住淮安市。原审被告：左成，男，1979年11月15日出生，汉族，住淮安市。原审被告：杨玉高，男，1970年3月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人陈艳飞因与被上诉人李鹤金、王玉兰、杨开玲、李明骏、原审被告翁刚、吴叔久、洪玲、左成、陶涛、张明强、杨玉高生命权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2021）苏0812民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈艳飞上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担赔偿责任。事实与理由：1.上诉人与陶涛之间没有直接隶属关系，并非同一公司员工，陶涛系昆山樱花卫厨公司员工，该公司承揽了淮安区玖龙湾诚品小区精装修工程，该公司将安装工程交由给昆山爱美家工厂有限公司施工，而上诉人是受昆山爱美家工厂有限公司雇佣。2.上诉人并非涉案聚会共同组织者，聚会是陶涛安排宴请翁刚，其余人员均是翁刚邀请。3.上诉人聚会后已经将李文宏送至小区门口，已经尽到了合理照顾义务，李文宏下车后意识清醒，且当晚并没有过量饮酒，上诉人对于李文宏死亡并无过错。被上诉人杨开玲辩称，上诉人将李文宏送到门口的时候李文宏已经摇摇晃晃，明显就是饮酒过多。上诉人没有尽到安全责任，应承担赔偿责任。被上诉人李鹤金、王玉兰、李明骏未予答辩。原审被告陶涛述称，其确实邀请翁刚吃饭的，除了陈艳飞是其带过去的，其他人都不认识。其没有李文宏亲属联系电话无法联系，送到门口的时候有电话告知翁刚，当天下雪正常人的行走都是歪歪扭扭的。原审被告翁刚、吴叔久、洪玲、左成、张明强、杨玉高未陈述意见。赵万飞、周海霞向一审法院起诉请求：判令各原审被告赔偿医疗费1949元、死亡赔偿金1388840元、丧葬费57480元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员合理支出10000元，合计1508269元，各原审被告承担50%，合计754135元。一审法院经审查查明：李鹤金、王玉兰、杨开玲、李明骏分别系死者李文宏父亲、母亲、妻子、儿子。2020年12月31日，李文宏受翁刚邀请参与陶涛组织的聚餐，参加者还有吴叔久、陈艳飞、洪玲、左成、张明强、杨玉高，聚餐地点在和仙饭店。当晚18时40分左右，原审被告八人先行用餐，李文宏系从上海返淮后直接赴宴，于19时左右到场。席间陶涛准备了一箱（六瓶）今世缘国缘单开42度白酒招待客人，由陈艳飞负责斟酒。李文宏、翁刚、吴叔久、陈艳飞、左成、陶涛、张明强共喝了5瓶多白酒，洪玲、杨玉高未饮酒。21时左右，洪玲及左成接小孩放学先行离开。22时30分左右饭局结束，陶涛、陈艳飞打车将李文宏送至小区门口后离开。次日，魏进、翁刚等人得知李文宏失联后前往小区帮忙寻找，查看监控发现李文宏进入小区后未右拐往4号楼回家方向行走，而是直行。魏进沿该方向寻至8号楼地下室未果，返回楼道时发现一只鞋子，遂上楼继续寻找，发现李文宏侧躺在二、三楼之间的拐弯处，身体已无反应，身旁有血迹和呕吐物。120到场检查确认，李文宏头部流血，无意识，无心跳呼吸，全身湿冷，瞳孔散大到边，采取心肺复苏至淮安市中医院进一步急救。经淮安市中医院急救分站初步诊断为心跳呼吸骤停，后抢救无效确认死亡，居民死亡医学证明书记载死亡原因系呼吸心跳骤停。共花费医疗费1947.43元。2021年1月3日,李文宏遗体火化。另，李文宏生前在大华（集团）有限公司担任工程管理中心水电专业经理。2020年8月15日，李文宏在上海市第十人民医院体检，主检结论载明：4.B超（彩色）胆，胆囊胆固醇结晶可能，建议低脂饮食，严格限酒；……6.总胆固醇：5.24高；甘油三脂：2.18高；低密度脂蛋白3.43高，建议戒烟限酒，低脂饮食。一审法院认为，侵权人因过错造成他人损害的，应当承担侵权责任。首先，李文宏死亡原因问题。本案虽无检验报告明确李文宏呼吸心跳骤停原因，但其当晚是在长途旅行后参加聚会，聚会中7人饮酒5斤多，之后在小区8号楼楼道内跌倒，身旁伴有血迹和呕吐物。上述情况表明，李文宏过量饮酒，且造成辨识能力及行为控制能力显著降低，其跌倒后因呕吐物阻塞呼吸系统造成呼吸心跳骤停的可能性较高，一审法院认定李文宏死亡与当晚饮酒之间存在因果关系。其次，责任认定。共同饮酒人在聚会饮酒过程中，不应斗酒、罚酒等强迫他人饮酒，对醉酒或有其他不良反应者负有扶助、照顾、护送义务，对自身的酒量、身体状况等负有注意义务。本案中，李文宏作为完全民事行为能力人，在体检中亦查出应当严格限酒，其理应对自身的安全尽最大的注意义务，自身应负大部分责任。陶涛、陈艳飞作为聚会组织者，在饮酒过程中未尽到合理限度的注意义务，在聚会结束后又未将李文宏安全交给其家属照顾，对李文宏跌倒后未及时得到救助而死亡的后果负有一定责任。翁刚系李文宏参加聚会的邀请者，在饮酒过程中未尽到合理限度的注意照顾义务，在聚会结束后虽请他人帮忙护送，但未确认李文宏是否安全到家由家属照顾，亦存在一定责任。吴叔久、张明强、左成、洪玲、杨玉高作为聚会参加者，没有证据证明其存在劝酒等强迫饮酒行为，在本案中无需承担民事责任。对各项损失认定如下：医疗费1947.43元、死亡赔偿金1117248元(20年×55862.4元/年)、丧葬费49334元、精神损害抚慰金10000元，合计1178529.43元。李鹤金、王玉兰、杨开玲、李明骏主张李文宏经常居住地在上海，死亡赔偿金应按照上海标准计算，但未提供充分证据予以证明。其主张的处理事故人员合理支出10000元，无事实和法律依据不予认可。综上，一审法院判令陶涛、陈艳飞共同赔偿6万元，翁刚赔偿3万元。综上，一审法院判决：一、陶涛、陈艳飞于判决生效之日起五日内一次性赔偿李鹤金、王玉兰、杨开玲、李明骏6万元；二、翁刚于判决生效之日起五日内一次性赔偿李鹤金、王玉兰、杨开玲、李明骏3万元；三、驳回李鹤金、王玉兰、杨开玲、李明骏其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271元（已减半收取），由李鹤金、王玉兰、杨开玲、李明骏负担3818元，陶涛、陈艳飞负担340元，翁刚负担113元。二审中，上诉人提供昆山爱美家装饰工程有限公司出具的证明复印件一份，证明上诉人系该公司员工，与陶涛并非同一单位。该公司承揽的是樱花橱柜的安装工程，陶涛是樱花厨柜的项目经理。被上诉人杨开玲认为该证据系复印件，真实性不予认定。原审被告陶涛对该证据无异议。被上诉人李鹤金、王玉兰、李明骏、原审被告翁刚、吴叔久、洪玲、左成、张明强、杨玉高未予质证。二审经审理确认一审查明的事实。二审另查明，一审调解中，陶涛称陈艳飞系其“徒弟”，二审中陶涛称之所以让陈艳飞参加聚会，是因为其代表公司负责淮安区玖龙湾诚品小区橱柜供应，陈艳飞的老板负责安装，翁刚是该项目的总监。其经常不在淮安，想让陈艳飞多接触人际关系。陈艳飞对陶涛二审陈述无异议。本院认为，共同饮酒人在聚会饮酒过程中，不应斗酒、罚酒等强迫他人饮酒，对醉酒或有其他不良反应者负有扶助、照顾、护送义务。据此上诉人主张其不应承担赔偿责任，无事实依据，具体理由如下：1.上诉人主张其并非聚会组织者，但根据其与陶涛二审陈述，陶涛作为涉案工程樱花橱柜负责人，上诉人作为施工人，两者之间存在一定共同利益。同时陶涛也明确表示其之所以邀请翁刚，是因为翁刚是项目总监，其因经常不在淮安，让陈艳飞多接触人际关系便于工程施工。故从宴请目的上看，并非与上诉人完全无关，故就此一审认定双方为共同聚会组织者并无不当。2.上诉人未能完全尽到安全护送义务。根据一审证人证言，可以反映李文宏在下车后已经存在醉酒迹象，在此情况下上诉人未将李文宏安全交给其家属照顾，对李文宏跌倒后未及时得到救助而死亡的后果负有一定责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人陈艳飞负担。本判决为终审判决。审判长 王 纯审判员 李前兵审判员 庞海涛二〇二一年七月二十九日书记员 张**平