辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9371号上诉人(一审被告)：沈阳国新环保新能源有限公司住所地：沈阳市皇姑区崇山东路32号704室法定代表人：苏壮强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：葛俊伟，男，1982年5月11日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区，该公司员工。被上诉人(一审原告)：马诗语，女，1994年8月3日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。上诉人沈阳国新环保新能源有限公司因与被上诉人马诗语财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。沈阳国新环保新能源有限公司的上诉请求：1.请求判令撤销沈阳市皇姑区人民法院(2021)辽0105民初2058号民事判决书，依法予以改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。一审法院事实认定错误、适用法律错误。上诉人没实施侵权行为，不是案涉铁板所有人和管理人，不应承担赔偿责任：1.被上诉人报警登记表称其车辆压到市政施工铁板，在庭审时诉称当时与施工负责人汪先生(188××××2888)联系过赔偿事宜。经查该人不是上诉人的员工，而是沈阳鑫港市政工程有限公司员工，上诉人不是市政公司，不是案涉铁板所有人或管理人，故一审认定的相关事实是错误的。2.被上诉人一审提供的钢板图片没有明显地理位置标识，一审对钢板的具体位置是认定不清楚的，被上诉人一审提供图片未能显示出现场是什么工程在施工，故一审对钢板是道路挖掘使用，还是市政路面铺设使用也是未认定清楚的。工程类别不同，现场的管理单位及施工主体也是不同的，被上诉人图片不能反映是究竟是何种工程正在施工，故一审认定的相关事实是错误的。3.被上诉人一审提供轮胎图片显示仅为轮胎轻微受损，一审被上诉人诉状中称：“地面遗留钢板将车胎割坏，由此产生2250元的补胎费用。”但事实上，一审中被上诉人对补胎一事是未提供证据进行证明。补胎与更换轮胎两者性质是完全不同的，后者属于单方面扩大损失费用，根据法律规定，能维修则应当维修，而不是买新轮胎直接更换。4.被上诉人一审提供沈阳长轮轮胎有限公司结算单，该结算单无加盖公司公章财务章，无任何人签字，显示项目为倍耐力34535-21，工时为1小时，单价为2250，备注中手工填写“轮胎质保三年或六万公路”，该结算单对于是维修还是换轮胎本身是矛盾且存在瑕疵的，故一审认定相关事实是错误的。5.被上诉人一审提供工单信息详细，该证据无明确来源，无加盖任何单位公章或人员签字，其显示市民来电说是供暖施工，处理内容是供暖办反馈是国鑫施工，可提供联系电话。该工单本身只是信访的沟通桥梁，不是政府职能部门调查报告或正式文件，不能用做证据使用。首先市民来说是供暖施工，它就连线给供暖办，而没有任何调查和核实，事实上铺设铁板与供暖施工没有直接关系，路面维修施工才是真正铺设钢板的单位。其次，供暖办亦没有提供任何依据，仅是说可以联系供暖公司，事实上该信息是滞后的，也是不准确的，现场施工单位并不是上诉人，故一审法院据此认定相关事实是错误的。二、一审法院适用法律错误，应当适用侵权责任法1.一审依据《物权法》第三十二条、第三十七条进行裁判，适用法律错误，《侵权责任法》第十一章物件损害责任中对物件导致侵权有明确规定，本案应适用《侵权责任法》的相关规定。2.依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。”本案损害是由第三人钢板侵权造成的，应由第三人承担被上诉人的财产损失。上诉人不是侵权人，没有任何过错，应由实际侵权人承担损害赔偿责任。一审法院依据滞后且不准确的信息认为由上诉人曾经在该地点有供暖工程就认为是施工人应承担赔偿责任是错误的，而没有真正查明就是什么工程在施工，钢板是哪家单位的使用和管理。3.依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”，被上诉人轮胎是否因路面钢板损坏，是否需要直接更换，原审在没有查明且无证据的情况下直接赔偿，有失公正。被上诉人提供的结算单没有任何单位的盖章及签字，原审在事实损失程度未明确的情况下进行裁判，亦无法律依据。一审判决书显示案件受理费500元(原告垫付)，没有事实依据，属明显错误，案件受理费应为50元，应当更正。马诗语辩称，一审判决正确，应予维持。马诗语向一审法院的诉讼请求为:1、请求依法判决被告承担车辆维修的全部费用2250元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2020年11月14日，原告驾驶车牌号为辽Ａ×××××机动车行驶至沈阳市皇姑区好声音附近时，因车辆压到供暖施工翘起的铁板，造成车辆轮胎损坏。同日18时17分，原告拨打城建热线反映该情况，城建热线于11月16日反馈原告，该处工程系被告单位施工，后原告到市行政执法管理部门打印了工单信息详细表。一审法院认为:侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据原告提供的工单信息详细及一审法院电话核实，案涉工地事故发生时系被告单位施工，故被告应对原告损失承担赔偿责任。原告提供的证据能够证明其更换轮胎支出2250元，予以确认。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告沈阳国新环保新能源有限公司于判决生效后七日内赔偿原告马诗语维修费2250元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告垫付），简易程序减半收取25元，由被告沈阳国新环保新能源有限公司承担，退还原告马诗语25元。二审中，沈阳国新环保新能源有限公司提交新证据：施工合同一份,证明我公司将一个工程发包给沈阳市鑫港市政工程有限公司，合同日期是2019.8.13日。马诗语质证意见：当时城建热线提供的施工部门就是上诉人，且一审判决我方认可，也对其进行了调查。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。马诗语的车轮胎受损后拨打城建热线反映该情况，城建热线于11月16日反馈马诗语，该处工程系沈阳国新环保新能源有限公司施工。且一审法院根据马诗语提供的工单信息电话核实，案涉工地事故发生时系沈阳国新环保新能源有限公司施工。该公司提交的新证据不足以证明其想证明的问题，且一审法院审理期间未要求追加其主张的施工单位，故一审法院认定沈阳国新环保新能源有限公司应对马诗语损失承担赔偿责任及赔偿数额并无不妥，本院予以确认。另，沈阳国新环保新能源有限公司有证据证明存在其他侵权人，可以再行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由沈阳国新环保新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年七月十六日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。