河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民再21号再审申请人（原审被告）：河南享之富实业有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号绿地之窗云峰座1号楼1单元3219号，统一社会信用代码91410100MA3XFJ6C23。法定代表人：臧丽霞，执行董事。委托诉讼代理人：王林，河南均益律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈生虎，公司员工，特别授权。被申请人（原审原告）：魏庆超，男，汉族，1980年10月11日，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人河南享之富实业有限公司（以下简称享之富公司）与被申请人魏庆超委托合同纠纷再审一案，本院（2020）豫0191民初10128号民事判决已经发生法律效力。再审申请人不服该判决向本院申请再审，本院于2020年12月18日作出（2020）豫0191民申185号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人河南享之富实业有限公司委托诉讼代理人王林、陈生虎到庭参加诉讼。被申请人魏庆超到庭参加诉。本案现已审理终结。再审申请人享之富向本院提出再审请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）豫0191民初10128号民事判决书；2、依法改判驳回被申请人魏庆超的诉讼请求，本案一审和再审的诉讼费用由被申请人魏庆超承担。事实与理由：一、原审法院事实认定错误，被申请人称应返佣金无法落实以及无法查看流水等问题并非申请人的原因，而是由被申请人造成的，申请人并未违约致使合同目的无法实现。应返给被申请人的佣金已转入被申请人的后台系统账户，以及按照合同约定被申请人的设备开户奖200元也在后台系统账户中。后因申请人系统升级，被申请人无法看到流水，但是系统升级后就可以正常看到流水。被申请人所称流水分润不正确问题，在双方签订的《优享付代理合同》附件中标明了餐饮行业参与特殊费率活动的交易流水分润百分比，被申请人的流水分润数额计算是以刷脸支付金额为基数的，其他支付（比如扫码支付）金额不计算到流水分润金额中。被申请人称未收到支付宝返款400元，是因为被申请人的交易金额未达到支付宝要求的刷脸支付金额，所以不能享受到相应的返现。被申请人无法登陆分润系统是由于其忘记账户密码，之后申请人在微信中将账户密码发给了被申请人，现在被申请人的享富联盟账号可正常登录。应返佣金需要被申请人在享福联盟系统中实名认证进行提现，被申请人未能正常提现是因为其实名认证信息错误，待重新正确实名认证后即可提现，但被申请人提现失败后也未联系申请人相关工作人员进行解决。二、原审法院进行庭审活动时未及时通知到申请人，庭后对申请人提交的证据及代理意见置之不理，剥夺了申请人的诉讼权利。综上所述，魏庆超诉河南享之富实业有限公司委托合同纠纷一案事实认定错误，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2020)豫0191民初10128号民事判决书错误。为此，申请人根据《民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定向贵院申请再审，请求贵院依法公正裁决，支持申请人的请求。被申请人魏庆超辩称，1、我们是三门峡的一级代理商，按照约定应该给我们下设两个下线，帮我们提升收入。对方给的回复是给我们安排下线。但实际一直没有解决。我们在签订合同以后进行装机，装机的时候发现很多问题，主要是技术支撑不到位，他们的机器无法同步市面上的有些公司的收银系统（智食味道饭店的收银系统），造成数据抓取失败。对方承认技术有问题，会在后期进行更新。但到现在一直没有借据。收39800元的代理费，为何要收取这么多。对方说该费用是提供技术的服务费，将来会返给我们。我方是从2020年5月进行起诉。2、对方一直说佣金的问题，我方觉得佣金是技术问题，不存在我方进行实名认证的问题，我方进行实名认证了，但系统没有通过。现在如果能够进行实名认证，我方认为是通过技术更新手段达成的。3、申请人公司多次被河南公共频道，河南民生频道纰漏刷脸支付骗局，且该公司对申诉用户进行合同解除及加盟费退还。我方认为，通过媒体通道可以解决，为何通过法律通道却不能得到解决。4、支付宝公司并没有向申请人公司进行授权，该公司打着支付宝名义谎称二维码会限制支付，夸大其词骗取加盟费。5、该公司没有履行任何服务，造成服务违约，无任何培训、宣传资料、开拓市场、技术服务。6、目前市面上商家仍可以通过支付宝、微信、二维码收取费用，且不收取任何手续费，该公司还收取我方的手续费，不利于我们的发展。7、招聘合作商现场说微信支付宝限额支付只有刷脸支付才有市场，到目前为止，微信支付宝一直没有限额。原审原告魏庆超向本院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《优享付代理合同》；2、判令被告返还代理费39900元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：2019年9月28日，原告魏庆超（乙方）与被告（甲方）签订《优享付代理合同》，约定，甲方授权乙方为三门峡商务中心区钻石合伙人，代理期限为1年，从2019年9月28日起至2020年9月28日止。乙方向甲方支付代理费用39900元，该费用由乙方于合同签订当日一次性付清，甲方于3工作日内开启系统管理后台，后台开启后费用不予退还。甲方应为乙方提供销售所需的技术资料及宣传资料，指导协调乙方的销售行为，最大限度地占领市场。甲方负责向乙方提供各类必要的培训指导，物料电子版和技术支持。甲方负责提供产品的迭代升级、日常维护工作，可根据支付平台、公众号官方发布的费率调整情况对乙方的费率进行调整。甲方可不定期根据区域市场情况或支付平台、公众号系统变化，调整产品规格、产品价格、技术指标、服务标准和市场政策等，但上述调整应提前5个工作日书面通知乙方。乙方负责产品设备的日常维护和保养，出现硬件损坏应当及时派专人维修，如因软件问题应及时通知甲方技术人员。开通返佣：商户使用刷脸支付设备或相关支付产品，单个自然月成功开通点亮后次月结算奖励，代理在六个月内开通有效商户奖励200元/户。交易返佣：乙方协助其推介客户签约相关移动支付产品后，推介客户通过支付产品收款所产生的交易手续费，按照相关支付平台签约费率标准由支付平台扣收，同时乙方享有其推介客户收款服务所产生的合作服务费。微信/支付宝直连结算底价0.2%,第三方聚合支付间连结算底价0.22%。甲方在每个月的30号进行上一个自然月的对账，提供上一自然月的合作返佣对账数据，确定甲方所需要支付的佣金总额。乙方在收到对账数据后3个工作日予以确认，确认无异议的情况下，乙方向甲方提供相应金额的增值税专用发票后，甲方于收到发票后3个工作日内向乙方支付相应的佣金。合同附件对乙方的权益进行了更为详细的列明，其中第9条显示蜻蜓2代单台设备启用成功交易第一笔后，单笔金额达到5元以上（去重）,官方补贴0.7元/笔，400元/月，最高6个月1600元。当月开通，次月开始，以官方政策补贴为准。签订合同当日，原告向被告微信转账39900元，被告向原告开具收据，载明，今收到魏庆超优享付三门峡商务中心区钻石合伙人39900元。2019年9月29日，原告申请开通后台，被告按照约定予以开通。2019年11月30日，原告获得10月份点亮一台机器激活奖200元。后因被告称系统进行升级，原被告双方一直在微信协商后台显示的流水数据问题。2019年12月21日，原告在微信聊天中提出交易的流水分润数额不正确。2020年1月16日，原告至被告处要求解除合同，并出示《解除协议申请》，载明，原告与被告签订的合同，因被告数据不清晰、原告至今未收到支付宝返机器款每月400元，每月已刷够，收款二维码手机APP收款能看到，电脑看不到，10月17日至10月31日看不到流水，11月份系统乱码，121.0月流水看不全，从10月17日装机至1月16日，总共分润316.38元，而营业额平均10万元/月。2020年5月18日，原告在三门峡钻石合伙人微信群中称无账户密码，无法登入分润系统，被告进行回复。原告享福联盟数据显示原告可提现佣金数额为503.8元。截至2020年8月20日，原告系统显示提现申请成功，请耐心等待审核，原告称该系统一直在审核中，并未成功提取佣金。本院原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间签订的《优享付代理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。合同签订后，原告向被告缴纳代理费，被告按照约定开通系统管理后台，原告亦依约进行市场推广。根据合同约定，商户使用刷脸支付设备或相关支付产品，单个自然月成功开通点亮后次月结算奖励，蜻蜓2代单台设备启用成功交易第一笔后，400元/月，最高6个月1600元，原告亦享有开通、交易返佣金，移动支付分享利润的权利，但原告称其实际未收到任何佣金，对此被告并未举证证明其已按合同上述约定向原告支付了佣金及利润。被告的该违约行为导致原告无法获得收益，其合同目的无法实现。故对原告要求解除上述合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告之间的合同已经解除，原告在合同履行过程中未获取预期收益，对原告要求被告返还代理费39900元的诉讼请求本院予以支持。本院原审判决：一、解除原告魏庆超与被告河南享之富实业有限公司于2019年9月28日签订的《优享付代理合同》；二、被告河南享之富实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏庆超代理费39900元。本院再审认定事实如下：庭审中双方均确认实名认证流程为：关注享之富公司的公众号，然后登录以手机号注册的账户，登录了以后需要上传身份证、银行卡的照片进行实名认证，之后才能提现。如果不上传只能看到分润数额，但不能提现。庭审中被申请人魏庆超称：我进行实名认证时上传身份证、银行卡后显示请实名认证，无法完成认证，只能看到总分润数额，不能看到明细。庭审中再审申请人称：被申请人从未反映过提现问题，起诉后才知道存在提现问题，后来在收到判决书后，限制了被申请人账户的提现及实名认证。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订合同后，被申请人依约向再审申请人支付合同款项，随后进行推广。根据庭审陈述，就提现问题双方存在争议，即申请人称被申请人不实名认证导致无法提现，被申请人称无法进行实名认证。根据提现流程能够看出，涉案收益均在再审申请人的公众号平台上，“实名认证”也是在再审申请人的平台上进行认证，故再审申请人能够提交关于魏庆超在平台上进行“实名认证”操作记录情况的相关证据，但再审申请人并未提交相关证据，依常理常情分析，实名认证操作流程并不属于疑难复杂事项，被申请人在能看到可提现收益的情况下，必然会进行实名认证，在认证过程中遇到障碍也会向再审申请人反映并寻求帮助，因此可以认定未能完成实名认证进行提现，系再审申请人原因所致，且被申请人亦未从涉案合同中获取任何受益，因此魏庆超主张无法提现导致合同目的不能实现，理由成立，原审认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百二十六条之规定判决如下：维持本院（2020）豫0191民初101128号民事判决；再审案件受理费798元，由再审申请人河南享之富实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊辉人民陪审员  刘 丽人民陪审员  徐秀凤二〇二一年七月五日书 记 员  刘翠翠