宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初1784号 原告：苏恒义，男，1969年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 被告：乔建伟，男，1976年4月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区青铜峡市。 委托诉讼代理人：杨景，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者。 原告苏恒义与被告乔建伟买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏恒义、被告乔建伟的委托诉讼代理人杨景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏恒义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的砖款48000元、利息3220元（按照银行贷款年利率6%，自2020年8月11日计算至起诉之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：经朋友介绍，原、被告于2020年6月26日达成合作协议，约定由原告提供位于永宁县闽宁镇制砖场地、制砖设备、厂房，被告再提供一台制砖机器，风险共担，利益共享，由被告购买沙子、水泥等，所有费用包括工人工资全部由被告承担。2020年7月，被告购买原告当年4、5月份生产的价值48000元的砖，于2020年8月11日给原告出具了一张欠条，该欠条载明：“今欠到苏恒义砖款肆万捌仟元整（￥48000.00元）”，此款于2020年10月底付清。但令人遗憾的是，被告至今未按约定支付砖款，已构成严重违约。原告认为，原、被告双方买卖合同成立有效，被告应当支付砖款，但由于被告故意违约、缺乏诚意，原告无奈，根据法律规定，向人民法院提起诉讼，恳请判如所请！ 乔建伟的委托诉讼代理人杨景辩称，一、原告的起诉无事实依据，双方之间系合作关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称被告购买其水泥砖，并非如此，被告与原告系合作关系，双方在2020年6月26日就合作经营砖厂事宜达成了一致，并且双方签订了合作协议，针对场内的相关材料及设备出具了清单，双方之间并不存在购买水泥砖的事实。原告所持有的欠条，系双方在签订合作协议书后，对于场内所剩余的砂石、水泥、铁粉等计算折价出具的，是在双方合作过程中对合作内容的结算。并且双方合作协议约定的合作期限为五年，合作协议也并未解除。原告仅此要求起诉没有事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；二、原告诉称的砖款，在双方合作过程中，通过多次来往，债务已经顶付完毕，被告并不下欠原告砖款；原被告双方之前就相识，并且存在生意往来关系，在双方签订合作协议前，被告给原告经营的砖厂，也就是合作经营的砖厂，供应石粉共计7021元，原告未给被告结算支付；在合作协议签订后，被告经营砖厂时，原告要求被告向其承包的灵武市新区医院建设工地供砖、拉运水泥井圈共计17280元，原告未给被告结算支付；被告还给原告缴纳电费1005元、支付原告雇佣的工人曹会军工资5000元、原告在2020年7月17日向被告微信借款1000元，以上原告均没有向被告偿还，在合作期间被告购买的价值19700元的水泥罐铰刀一件，也被原告雇佣车辆拉走，综上共计为51006元，双方曾口头协商债务已经顶付完毕，被告并不下欠原告任何费用，如果原告不予认可拉运砖款、井圈及铰刀等，被告保留依法诉讼的权利，另行主张权利。综上所述，原告要求被告支付砖款的请求，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据二中《苏恒义库存清单（货）》，原告虽在该清单中对库存砖的价值自行进行计算，但与被告提交的证据二中《苏恒义库存清单（货）》能够相互印证，本院予以采信，但对其自行计算并书写的部分本院不予采信；原告提交的证据三，因该《场地租赁合同》已解除，且系原、被告合作之前签订，解除时被告没有签字确认，当庭质证时被告提出异议，故本院不予认证；被告提交的证据一、三、四、五，因原告提出异议，且与本案不属同一法律关系，本院不予认证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告苏恒义（甲方）与被告乔建伟（乙方）经共同协商，于2020年6月26日签订《合作协议》一份，该协议载明：“经甲乙双方充分协商，风险共担，利益共享的原则，达到双方共赢的目的，在双方完全自愿的情况下，特订立合同，以便双方共同遵守执行。一、甲方将能正常运转的砖厂成套设备及场地设施和乙方共同使用，经乙方验收。二、乙方负责生产期间所需的原材料及工人工资（垫付）。……。十ー、乙方进厂之前，甲方的成品货清点归甲方自己所有。十三、双方协商同意，双方的合作期限为5年，合作期内如遇国家政策调整，不能实现合满，双方根据实际情况另行协商。……”该协议还约定了其他事项。2020年8月11日，双方对租赁场地内的库存、道牙、盖板进行了清点，被告还给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到苏恒义砖款肆万捌仟元整（48000）（此款于2020年10月底付清）欠款人：乔建伟”。欠条出具后，被告至今未向原告付款。现原告起诉要求判如所请。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告提交的欠条及双方提交的合作协议均能证实原、被告之间的买卖关系成立，被告应按约定向原告支付砖款48000元，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告主张的双方口头协议债务已抵顶完毕的抗辩理由，因原告不予认可，被告又无其他证据予以证实，且与本案不属同一法律关系，被告也没有提出反诉，故本案不予处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告乔建伟于判决生效后十五日内支付原告苏恒义砖款48000元、支付逾期付款利息3220元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080.50元，减半收取计540.25元，由被告乔建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  王俊 二〇二一年七月五日 书记员  杨柳 本案引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。