湖南省株洲市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘02执复57号 复议申请人（申请执行人）：周建军，男，1966年6月24日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人：唐锋,株洲市法学会法律服务中心工作人员。代理权限为一般代理，即参与执行异议程序、和解、签收法律文书等。 利害关系人：湖南浦建集团建设工程有限责任公司（以下简称浦建公司），住所地：湖南省醴陵市李畋西路1号。 法定代表人：周中全，系该公司董事长。 委托代理人：刘水清，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为一般代理。 被执行人：黄林生，男，1963年9月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 复议申请人周建军因与被执行人黄林生、利害关系人浦建公司民间借贷纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2021）湘0211执异7号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。被执行人黄林生经传唤未到庭发表意见，本院依法缺席审查。本案现已审查完毕。 异议人浦建公司向天元区人民法院提出执行异议请求：撤销（2019）湘0211执59号执行裁定书。事实和理由：法院在执行申请执行人周建军与被执行人黄林生民间借贷纠纷一案中，下达了（2019）湘0211执59号执行裁定，冻结了异议人四个银行账户内的存款。异议人认为在金科项目中从2018年1月18日至同年9月期间支付的为民工工资及材料款，不属于被执行人黄林生个人财产，不是本案执行范围，株洲市荷塘区人民法院作出的（2020）湘0202民初1542号民事判决也已确认金科项目中异议人不欠黄林生的债务，相反黄林生还欠异议人719万余元。因此，异议人原在项目上代为支付上访民工工资、材料款的行为并无不当，该部分款项不属于被执行人黄林生的个人财产，未给申请执行人周建军造成任何损失，法院裁定异议人赔偿申请执行人周建军820万元，损害了异议人的合法利益。 申请执行人周建军称，应驳回异议人的异议请求。理由：1、被执行人黄林生作为实际承包人，挂靠在异议人浦建集团公司名下进行施工，其仅应向异议人交纳管理费，该工程项目封顶前所有资金亦系黄林生垫资完成，该工程结算审定金额为1828万余元，故该工程项目所有工程款除黄林生应交纳的管理费外，其余均为黄林生个人的承包收入；2、法院对涉案工程款冻结及责令异议人追回擅自支付的工程款的裁定合法有效；3、根据2018年8月21日异议人向发包方出具的承诺函显示，截止该日，该项目未付的工资及材料款只有466万余元，异议人在收到法院协助冻结的法律文书后，拒不履行协助义务，擅自向他人支付工程款，法院责令其追加，异议人逾期未追加，应当承担赔偿责任，故法院下达的（2019）湘0211执59号执行裁定符合法律规定，异议人的异议理由不成立。 天元区人民法院审查查明，天元区人民法院受理了申请执行人（原告）周建军与被执行人（被告）黄林生借款合同纠纷一案，在审理过程中，于2018年1月18日向异议人浦建集团公司下达了（2018）湘0211执保13号《协助执行通知书》，要求异议人浦建集团公司协助对黄林生挂靠该公司在《荷塘区科·幸福365（宋家桥城际铁路安置房）一期工程》项目工程款820万元予以冻结，冻结期限为3年，从2018年1月18日至2021年1月17日止。该案经审理，于2018年6月4日作出判决，判令黄林生偿还周建军本金542.2万元及利息。因黄林生未履行义务，周建军遂向本院申请强制执行。在执行中，本院于2019年1月9日向异议人浦建集团公司下达了（2019）湘0211执59号《协助执行通知书》，提取被执行人黄林生在异议人处工程款820万元，遂发现异议人在未告知法院的情况下，已擅自向他人支付了冻结款项，除预留少量质保金外，其余工程款已全部支付完毕，法院于2019年6月18日向异议人下达了（2019）湘0211执59号《责令追回财产通知书》，责令异议人浦建集团公司追回擅自支付的工程款820万元。异议人提出执行异议，经法院审查，驳回其异议请求，异议人不服，又向株洲市中级人民法院申请复议，株洲市中级人民法院裁定驳回其复议申请。因异议人未追回财产，法院于2019年12月2日下达了（2019）湘0211执59号执行裁定，责令其赔偿申请执行人周建军820万元。 另查明，2020年8月20日，株洲市荷塘区人民法院就黄林生（反诉被告）与浦建公司（反诉原告）建设工程分包合同纠纷一案作出（2020）湘0202民初1542号民事判决，该判决书确认浦建公司已超额向黄林生支付工程款719万余元，并判决驳回黄林生要求浦建公司支付工程款241万余元的诉讼请求，判令黄林生向浦建公司及其分公司支付工程款719万余元。该判决书生效后，本院于2020年10月15日下达裁定，解除了对异议人浦建公司财产的查封、冻结。 天元区人民法院认为，异议人浦建公司在收到法院要求其履行相关协助冻结工程款义务时，在未告知法院的情况下，擅自向他人支付已冻结的工程款的行为不当。但根据株洲市荷塘区人民法院的生效判决，可确认异议人浦建公司系代被执行人黄林生支付该工程项目的民工工资、材料款等，且异议人浦建公司还多垫付了719万余元，被执行人黄林生需返还异议人，因此，异议人浦建公司就涉案工程项目没有向被执行人黄林生支付工程款的义务，其要求撤销法院（2019）湘0211执59号执行裁定的异议请求，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销天元区人民法院（2019）湘0211执59号执行裁定，即“第三人湖南浦建集团建设工程有限责任公司于本裁定送达之日起三日内赔偿申请执行人820万元”的内容。 申请执行人周建军不服，向本院申请复议。认为株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1542号案件是虚假诉讼，浦建公司对甲方有过承诺函，该项目所有未付工资、材料款合计只有466万余元。请求撤销株洲市天元区人民法院（2021）湘0211执异7号执行裁定书，驳回利害关系人浦建公司的异议诉求。 利害关系人浦建公司答辩：首先是黄林生起诉我们，后来我们进行了反诉，株洲市荷塘区人民法院作出了（2020）湘0202民初1542号民事判决，最后判决黄林生欠浦建公司719万余元，我们没有付款的义务了。 经审查查明，对株洲市天元区人民法院（2021）湘0211执异7号执行裁定书查明的事实，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：株洲市天元区人民法院（2021）湘0211执异7号执行裁定书是否适当。因周建军在案件诉讼过程中申请财产保全，天元区人民法院于2018年1月18日向浦建集团公司下达了（2018）湘0211执保13号《协助执行通知书》，要求浦建公司协助对黄林生挂靠该公司在《荷塘区科·幸福365（宋家桥城际铁路安置房）一期工程》项目工程款820万元予以冻结，冻结期限为3年，从2018年1月18日至2021年1月17日止。此后，浦建公司在未征得法院同意的情况下，根据黄林生的委托付款函等，向材料供应商、工人支付材料款和工资，应按照法院的保全要求追回相应的款项。浦建公司至今不能追回擅自支付的保全款，应承担相应的赔偿责任。申请执行人周建军复议认为财产保全在先的理由成立，本院予以支持。浦建公司答辩认为，根据荷塘区人民法院（2020）湘0202民初1542号民事判决，我们没有付款的义务了，但因该判决只能反应浦建公司与黄林生之间的债权债务关系，不能对抗天元区人民法院（2018）湘0211执保13号《协助执行通知书》的法定义务，故对其答辩意见，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问題的规定》第二十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 一、撤销株洲市天元区人民法院（2021）湘0211执异7号执行裁定书； 二、驳回利害关系人湖南浦建集团建设工程有限责任公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜会明 审判员  伍 狄 审判员  敖 云 二〇二一年七月十五日 书记员  王偌一