河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初1134号 原告：屈海云，女，1978年11月15日生，汉族，迁西县汉儿庄镇卫生院护士，户籍地河北省唐山市迁西县，现住迁西县。 委托诉讼代理人（一般代理）：刘超楠，女，系河北江岳律师事务所律师。 被告：刘玉花，女，1963年9月26日生，汉族，农民，住迁西县。 被告：刘雪静，女，1990年1月5日生，汉族，无业，住迁西县。 被告：刘佳欢，男，1989年7月17日生，满族，住迁西县。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹君英，女，河北乾伦律师事务所律师。 原告屈海云与被告刘玉花、刘雪静、刘佳欢民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员韩国柱独任审判，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告屈海云及其委托诉讼代理人刘超楠，被告刘玉花、刘雪静，以及被告刘玉花、刘雪静、刘佳欢共同委托诉讼代理人曹君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈海云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款5万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘雪静与刘玉花系母女关系，刘佳欢与刘雪静系夫妻关系。2020年10月，刘佳欢、刘雪静买车由原告处借款，当时刘玉花称如果其余两个被告不还自己偿还。该款原告打到了刘雪静的卡上，该笔借款用于家庭购买车辆，刘佳欢有偿还义务。后原告多次找被告催要，被告以种种理由拒不给付。为维护当事人合法权益，诉至法院，望予以公正裁决。 三被告提交答辩状辩称，因原告诉我们民间借贷纠纷一案，我们依据事实与法律答辩如下：我们与原告之间根本不存在民间借贷法律关系，理由如下：一、原告向刘雪静转款5万元系偿还刘玉花的借款，而非刘雪静、刘佳欢向原告的借款。2020年10月20日原告转款至刘雪静银行卡4.9万元、转刘雪静微信1000元合计5万元是属实的，但是该5万元是原告偿还由刘玉花处的借款5万元。2011年5月16日，原告与刘祥国夫妻筹建养鸡场由刘玉花处借款5万元。刘玉花当时将3年定期5万元存单和身份证交给原告，原告将刘玉花3年定期存款5万元由栗树湾子信用社取出。现在，栗树湾子信用社已经调出了原告当年支取刘玉花存款5万元的支款凭证，我们向法庭提交打印图片，如原告对此有异议，我们申请法院向栗树湾子信用社调取。二、刘雪静与刘佳欢夫妻关系存续期间购买汽车时，未向原告借款5万元，刘玉花更没有“如果其余两个被告不还自己还”的意思表示。刘雪静、刘佳欢夫妻二人购买汽车的时间是2020年11月1日，购车款82400元来源于二人自有现金3万余元，刘佳欢父母给了7万元，二人购车根本不用借款。因刘玉花无银行卡，原告于2020年10月20日将还给刘玉花的借款5万元转至刘雪静信用社白堡店分社银行卡和微信零钱账户中，刘雪静于2020年10月31日将该款取出随即给刘玉花存入信用社白堡店分社。2020年11月1日，刘雪静、刘佳欢购车时，由刘佳欢农行银行卡中支付购车款82400元，该款来源于2020年10月30日前的存款，而刘雪静信用社银行卡自2020年10月20日至2020年10月30日期间均是单笔数额为几十元最高为400余元的支出，无大额款项的支取。由此也能说明，刘雪静、刘佳欢的购车款并非来源于原告转入刘雪静银行卡中的5万元。即便刘雪静买车需要借款，因自己母亲刘玉花手中有钱，也无需由原告处借款。因此，原告所述刘雪静、刘佳欢向其借款购车不能成立，其所述刘玉花自愿还款更是子虚乌有。三、原告的证据不能证实其主张成立。根据民事诉讼法第64条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，刘玉花就案涉5万元系原告对自己还款的事实及刘雪静与刘佳欢就购车款来源的事实均向法庭作出了合理解释说明并提供相关证据予以证实，而原告却未能提供刘雪静与刘佳欢的借据、欠条等债权凭证，仅提供了向刘雪静的转账凭证。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，在我们抗辩案涉款项是对刘玉花还款的情况下，原告还应继续举证进一步证实借款合同成立，而原告除转账凭证外，并没有其他证据予以证实与刘雪静、刘佳欢之间成立了借贷关系。综上所述，答辩人认为原告的诉讼无事实及法律依据，其诉讼请求不能成立。敬请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实认定如下： 一、原告为证实自己的主张向本院提交如下 证据1、屈海荣证言。用以证明原告屈海云于2020年10月20日用屈海荣的农村信用社银行卡转账，该笔钱与屈海荣无关。 证据2、2020年10月20日农村信用社转账业务凭证。用以证明2020年10月20日，屈海荣的银行账户向被告刘雪静银行账户转账49000元。 证据3、2020年10月20日微信转账记录。用以证明2020年10月20日转给微信号×××的微信转账1000元。 被告对以上原告提交的证据发表质证意见：对证1屈海荣证言，因证人未出庭作证，对证言真实性不发表意见；对证2、证3的真实性没有异议。对原告提交的三份证据的证明目的存有异议。原告转账给刘雪静的5万元不是向其借的购车款，而是原告偿还的刘玉花2011年的借款。 二、被告为证实自己的抗辩主张向本院提交如下证据： 证据1、河北省农村信用社定期储蓄存单、储蓄存款利息凭证及刘玉花、屈海云身份证复印件各1页。用以证明：能够证实为筹建养鸡场屈海云向刘玉花借款5万元，刘玉花将自己在信用社的3年定期5万元存单及身份证交于屈海云，由屈海云于2011年5月16日在农村信用社栗树湾子分社提前支取了5万元本金及利息； 证据2、刘雪静信用社银行卡交易明细3页。用以证明：2020年10月20日，由屈海荣账户转入刘雪静信用社账户人民币49000元，屈海云通过微信转账给刘雪静1000元，合计50000元。2021年10月31日，刘雪静由信用社账户取款50000元。2020年10月20日屈海云转款给刘雪静后至2021年10月30日期间，刘雪静信用社账户无大额款项的支取； 证据3、2020年10月31日河北省农村信用社定期储蓄存单一张。用以证明：2020年10月31日，刘雪静将屈海云转入其农村信用社白堡店分社账户还给刘玉花的借款5万元取出后，随即为刘玉花存入该社； 证据4、刘佳欢农行银行卡交易明细清单及机动车销售发票各一张，用以证明：2020年10月30日，被告刘佳欢账户余额为110419.44元。2020年10月31日，被告刘佳欢账户无交易；2020年11月1日，被告刘佳欢支付购车款82400元。可见，购车款来源于2020年10月30日前的存款。而刘雪静农村信用社账户于2020年10月31日取款5万元，也能说明购车款不是来源于屈海云转账给刘雪静的款项。 原告屈海云对以上被告提交的证据发表质证意见为：对证据1、真实性没有异议。在栗树湾子分社支取钱款是2003年在被告家刘玉花丈夫关胜喜矿山入股的分红所得，而不是借款。不能证实借贷关系；对于证据2、真实性没有异议，但该交易明细能证明原告方向刘雪静转款5万元的事实；对证据3、真实性没有异议，与本案没有关联。刘雪静2020年10月31日转入给刘玉花存单不能看出是直接转账，而且刘雪静与刘玉花是母女关系，二人经济往来不清楚。不能证明该笔5万元与借给刘雪静的5万元存在关联性；对证据4、真实性没有异议。但是通过刘佳欢的账户余额显示可以看出刘雪静将屈海云的5万元是否存入账户、其是否有车款，与本案也没有关联性。原告方将现金5万元确实转给了刘雪静，并且刘玉花在向屈海云借款的时候也说明给二人买车，时间点比较吻合。 原告屈海云当庭陈述，我没有向刘玉花借过钱。对于被告刘玉花陈述的建养鸡场借款的事不属实。2011年支取的是在被告家入股的分红钱。我从栗树湾子信用联社支取的。 被告刘玉花当庭陈述，我是屈海云的大姑姐。对于屈海云转款给我闺女卡上的钱这事属实，确实转过来了。这是他们建养鸡场的时候该我们的钱。2011年屈海云拿我的身份证和存折在栗树湾子信用社支取的钱款。屈海云打款的前两天我跟她联系的，“把该我的钱准备准备，我说我这有事准备用钱了”，屈海云问我打哪卡上，我说我没卡，让打我闺女刘雪静卡上了。在2011年后我当面找屈海云要过几次钱，屈海云说没有钱呢。这次我打电话跟她要钱，一打电话就给我了。 本院综合以上原、被告提交的证据，认定事实如下： 1、2020年10月20日，原告屈海云通过屈海荣的银行卡向被告刘雪静转账49000元，同日又通过微信转账方式转给刘雪静1000元。合计50000元。被告刘雪静认可收到该笔50000元的转账，但认为系2011年5月16日屈海云向刘玉花借款5万元的还款。 2、2020年10月31日，刘雪静账户取出一笔45000元，一笔5000元，合计50000元。同日，刘玉花银行账户存入50000元。 3、2011年5月16日，原告屈海云在农村信用社栗树湾子分社支取了被告刘玉花名下一笔50000元存款。原告屈海云对该笔支款数额予以认可，但对被告刘玉花主张系借款的性质予以否认。 4、2020年11月1日，被告刘佳欢支付购车款82400元。 本院认为，债务应当清偿。合法的民间借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。1、关于民间借贷法律关系问题。本案中，原告屈海云仅依据向被告刘雪静转账凭证提起民间借贷诉讼，在被告刘雪静认可接收到该笔款项时，举证责任转给被告一方。被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告举证2011年5月16日原告屈海云曾支取刘玉花名下5万元存款，但对支款性质双方存在异议。原告屈海云向被告刘雪静转账5万元，主张成立民间借贷法律关系。被告刘玉花名下存款5万元被原告屈海云支取，以此主张原告的转账行为系还款。本院认为，原告屈海云与被告刘雪静之间双方之前并未存在借贷关系。二被告刘玉花与刘雪静虽为母女关系，但刘雪静已成年，具有独立的完全民事行为能力，其二被告之间账款往来的行为不足以证实成立代为接收还款、指定账号收款的情况。故被告刘雪静作为该笔转账款项的实际占有者，本院认定原告屈海云与被告刘雪静之间成立民间借贷法律关系。对于被告抗辩提出系偿还刘玉花借款的抗辩理由，因被告未能充分举证证实，本院不予采信。对于该笔支款行为，本案不作处理，相关权利人可另案主张权利。2、关于连带偿还责任问题。对于原告屈海云主张被告刘玉花对该笔借款承担保证责任，但未提交证据加以证明，且被告刘玉花亦否认，故本院对原告该项诉讼不予支持。对于原告屈海云主张被告刘佳欢因夫妻共同债务而承担连带偿还责任的诉讼请求，因原告未能举证证实借款用途、目的，且购买车辆时由被告刘佳欢账户支付购车款，故本院对原告要求刘佳欢承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘雪静于本判决生效之日起十日内给付原告屈海云人民币50000元（伍万元）； 二、驳回原告屈海云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘雪静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩国柱 二〇二一年七月十五日 书记员  张家齐