辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8838号上诉人（原审被告）：姜炘，男，1970年3月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：孙晔，辽宁睿金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马勇，男，1976年1月12日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：王婷，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：余熙桥，辽宁安行律师事务所律师。原审被告：沈阳顺德置业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区佟沟街道办事处关沟村佳园路6号。法定代表人：马万阁，该公司经理。原审被告：何洪波，男，1978年1月11日出生，满族，住沈阳市浑南区。上诉人姜炘因与被上诉人马勇、原审被告沈阳顺德置业有限公司（以下简称“顺德公司”）、何洪波案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初708号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。姜炘上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，所认定事实缺乏证据支撑。1.一审判决未能就被上诉人是否为案涉房屋权利人、其权利是否真实合法进行严格审查，导致原审判决认定事实不清；2.被上诉人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，不能排除法院的执行，原审法院未就此予以审查，其所认定事实是错误的；二、一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款规定是错误的。本案为案外人执行异议之诉，针对于案外人对抗查封《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》有直接明确的规定，一审法院不应绕用其他规定进行推导适用。而且《中华人民共和国民法典》是2021年1月1日开始实施的，根《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。案涉房屋是2018年查封的，且于2018年已进入了诉讼程序，本案不应适用2021年实施的民法典规定。马勇辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。各个审理阶段我方提供充分证据证明房屋具有排除执行的情形。顺德公司、何洪波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。马勇向一审法院起诉请求：1.请求法院停止对原告购买的位于沈阳市苏家屯区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封；2.请求法院确认原告购买的位于沈阳市苏家屯区房屋归原告所有；3.请求法院判令被告顺德公司协助原告办理产权登记；4.本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。一审法院审理查明：2016年1月21日，申请执行人（债权人）姜炘与被执行人（债务人）沈阳顺德置业有限公司、被执行人（保证人）何洪波签订《还款协议书》，三方约定，债务人沈阳顺德置业有限公司应返还债权人姜炘购房定金200万元，并支付20万元赔偿金，保证人何洪波对上述债务提供连带保证责任。2016年2月1日，中华人民共和国辽宁省沈阳市第一公证处作出（2016）沈一证经字第2号具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予上述《还款协议书》具有强制执行效力。2016年4月11日，中华人民共和国辽宁省沈阳市第一公证处出具（2016）沈一证执字第1号《执行证书》，载明申请执行人姜炘可持《执行证书》及《还款协议公证书》向有管辖权的人民法院申请强制执行。2018年3月20日，申请执行人姜炘向本院申请强制执行上述经过公证的债权文书。本院依法立案执行（案号：（2018）辽0111执615号）。2018年10月11日，本院作出（2018）辽0111执615号民事裁定书，裁定查封沈阳顺德置业有限公司位于沈阳市苏家屯区关沟社区佳地新城1号楼411、412、413、431、432、2号楼121、131、132、142、161、181、191、192、4号楼121、131、132、141、142、151、161、3号楼153、163、173、183、193、212、221、263、291、313、341。另查明，2011年3月16日，沈阳市苏家屯区办事处关沟合作社与被执行人何洪波签订《建村民住宅楼协议》，约定由何洪波建设关沟合作社的园区楼座共计9个，建成后由关沟合作社分配给村民。本案涉案房屋包含在上述建设项目中，由沈阳顺德置业有限公司开发建设，但其未取得商品房预售许可。2013年11月11日，马勇与沈阳顺德置业有限公司签订房屋买卖协议一份，约定沈阳顺德置业有限公司将位于沈阳市苏家屯区房屋，建筑面积为138.9平方米，以416,700元价格出售给马勇。沈阳顺德置业有限公司于2014年5月19日向马勇发出了入住通知书，2014年6月19日马勇向房屋所在地的物业公司缴纳了物业费并占有该房屋。一审法院认为，本案的争议焦点为：是否应停止执行位于沈阳市苏家屯区房屋。根据《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；……”。本案中，原告于2013年11月11日购买案涉房屋后，已支付全部购房款,并于2014年6月19日实际占有涉案房屋，而姜炘与沈阳顺德置业有限公司、何洪波签订《还款协议书》的时间为2016年1月21日，本院查封案涉房屋的时间为2018年10月11日。姜炘与沈阳顺德置业有限公司、何洪波的金钱债权发生在后，原告在法院查封之前已签订房屋买卖协议、交付购房款，并实际占有案涉不动产，占有作为实现所有权的一种形态，应优于金钱债权，且原告未办理过户登记并非其自身原因造成，故对于原告请求法院停止对原告购买的位于沈阳市苏家屯区房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封的诉讼请求，本院应予支持。关于原告请求确认原告购买的位于沈阳市苏家屯区房屋归原告所有的请求，一审法院认为，因该请求与本案系两个不同的法律关系，故本院对该项请求不予支持。关于原告请求判令被告顺德公司协助原告办理产权登记的诉讼请求，因涉案房屋尚不具备办理产权登记的条件，故一审法院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，经本院审判委员会讨论讨论，判决如下：一、不得执行位于沈阳市苏家屯区房屋；二、驳回原告马勇的其他诉讼请求。案件受理费7,551元，由被告沈阳顺德置业有限公司承担。二审中，姜炘向法庭提供情况说明二份，证明案涉房屋并非顺德公司销售给马勇的，顺德公司与马勇因借贷关系以房屋买卖协议名义提供担保，双方不存在真实的买卖合同关系。马勇对上述证据的质证意见：三性均有异议，顺德公司及何洪波均是本案当事人，其所述内容至多算当事人陈述，不属于证据，其陈述内容应提供证据佐证，上诉人无证据证明情况说明真实性，不足以对抗我方关于买卖合同成立实际履行证据的效力，不应作为本案定案依据。同时，马勇亦向法庭提供沈阳市不动产登记中心于2021年6月16日出具的无查询结果证明，证明马勇在沈阳地区案涉房屋为唯一住房。姜炘对该证据的质证意见：不能证明马勇在沈阳市外有居住用房，没有证据证明房屋系用于居住，房屋不属于商品房，该证据不符合第29条规定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，原审被告顺德公司、何洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。本案为案外人执行异议之诉，故审查的重点为案外人马勇就位于沈阳市苏家屯区的案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求能否得到支持的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应子支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，首先，通过庭审调查以及2013年11月11日马勇与顺德公司签订的房屋买卖协议以及顺德公司于同日出具的收款收据等证据材料，能够证明马勇购买案涉房屋并已支付购房款的事实。二审中，虽姜炘向法庭提供顺德公司出具的情况说明，用以证明顺德公司未将案涉房屋出售给马勇，亦未收到该房屋的房款，但因原一审庭审中，顺德公司自认案涉房屋买卖协议上的合同专用章、收款收据上盖有的财务章以及马万阁的个人印章均是真实的，且在本次一审庭审中顺德公司与何洪波的代理人对上述协议及收款收据的真实性亦表示无异议。故本院对顺德公司出具的该情况说明不予采信。同时，上述协议签订的时间及付款时间不仅早于案涉房屋被查封的时间，亦早于姜炘与顺德公司、何洪波签订《还款协议书》的时间；其次，通过马勇提供的佳地新城入住通知书、物业费收据等证据材料，能够认定马勇在案涉房屋被查封前就已入住该房屋并交纳相关生活费用的事实；第三，马勇未办理过户登记系顺德公司未取得商品房预售许可证等原因所致，马勇对此并不存在过错。综上，案外人马勇的行为不仅符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的情形，亦符合第二十九条所规定的情形。即马勇就位于沈阳市苏家屯区的案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益。一审判决并无不当，本院对姜炘的该项上诉主张不予支持。综上所述，姜炘的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,551元，由上诉人姜炘负担。本判决为终审判决。审判长  姜会军审判员  金 鑫审判员  赵 智二〇二一年七月二十一日法官助理刘冰青书记员赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。