辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5692号上诉人(原审被告)：王涛。委托诉讼代理人：薛梦楠，辽宁正合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行，营业场所：大连市甘井子区中华西路33号（华南广场中林大厦—北府花园C区1号），统一社会信用代码：912102115820324075。负责人：付昱玮，该支行行长。委托诉讼代理人：陈惜娟，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗语，辽宁郡东律师事务所律师。原审被告：瓦房店谢屯镇苇莲坨水产养殖场，住所地：辽宁省瓦房店市谢屯镇泉眼村，统一社会信用代码91210281079451831U。投资人：王涛，总经理。原审被告：李新红。上诉人王涛因与被上诉人哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行（以下简称哈尔滨银行）、原审被告瓦房店谢屯镇苇莲坨水产养殖场（以下简称苇莲坨养殖场）、李新红金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初12663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王涛上诉请求：对一审判决第一项中罚息金额1,884,265.63元予以改判或发回重审；本案诉讼费由哈尔滨银行承担。事实和理由：哈尔滨银行在一审中主张的罚息高达1,884,265.63元，未提供计算方式，没有法律依据。哈尔滨银行辩称，不同意王涛的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。苇莲坨养殖场、李新红未作陈述。哈尔滨银行向一审法院起诉请求：1.王涛偿还借款本金500万元及至2021年1月26日的利息11,871.74元、罚息1,884,265.63元、复利4,469.29元；2.王涛支付自2021年1月27日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利；3.李新红对上述第一、二项借款本金、复利、罚息、复息承担共同清偿责任；4.苇莲坨养殖场对上述第一、二项诉讼请求项下借款本金、利息、罚息、复息承担连带清偿责任；5.哈尔滨银行对登记在王涛名下为上述债务设立抵押的海域使用权（国海证102101366号）享有优先受偿权。6.王涛、李新红、苇莲坨养殖场承担本案诉讼费用及实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、差旅费、律师费及公告费等。一审判决认定事实：2015年12月3日，王涛、李新红与哈尔滨银行签订《个人海域通贷款借款合同》（合同编号：19510101201500164），约定王涛向哈尔滨银行借款500万元，借款期限自2015年12月3日至2016年12月2日，借款利率为7.1775%，在借款期限内，该利率保持不变，按月还息到期一次还本；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息止；贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；该合同还约定了其他事项。李新红在合同落款“借款人配偶”处签字确认。同日，苇莲坨养殖场（甲方）与哈尔滨银行签订《个人贷款保证合同》，约定王涛为上述借款提供保证担保，保证范围为贷款本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、贡献费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；甲方承诺对债务人的偿还义务承担连带责任；甲方确认，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保，不论其他担保是否由债务人自己所提供，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方愿意承担主合同项下的全部或部分债务，甲方同意在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方可以直接要求甲方在其合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任；该合同还约定了其他事项。同日，王涛作为抵押人与哈尔滨银行签订《个人贷款抵押合同》（合同编号：抵2015411001069）约定王涛以其名下位于，面积为23.6公顷的海域使用权为其上述借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下全部债务。2015年12月3日，该海域使用权办理了抵押登记手续，在《海域使用权证书》（国海证102101366号）上标明抵押期一年，自2015年12月3日至2016年12月2日，同时该证书上写明该海域使用权终止日期为2018年10月16日。上述合同签订后，哈尔滨银行于2015年12月8日向王涛发放了贷款500万元。2016年11月3日，哈尔滨银行与王涛、李新红、苇莲坨养殖场签订《借款展期协议书》（编号：大连甘井子支行2016年个贷展字第1951-002号），约定案涉借款展期期限至2017年11月29日，展期的借款月利率为5.075%，借款展期期间如遇国家调整利率，该借款利率相应调整，贷款人无需另行通知借款人和保证人；本协议的保证期间为两年，自展期协议履行届满之日起计算；借款展期期满，借款人应主动归还借款，到期仍不归还的，贷款人有权按逾期贷款的有关规定向借款人加收罚息；担保人（保证人、抵押人、出质人）同意展期，并对展期的实际借款金额、新增利息、逾期罚息等继续按原借款合同（保证合同、抵押合同、质押合同）承担相同责任；本协议与原借款合同、原担保合同（保证合同、抵押合同、质押合同）为不可分割的整体，除本协议变动的有关条款外，原借款合同各条款仍然有效。2016年11月30日，王涛、李新红向哈尔滨银行出具同意抵（质）押承诺书，称为保障哈尔滨银行向王涛发放的海域通贷款展期而形成的债权的实现，其同意将“国海证102101366号”夫妻共有财产作为在哈尔滨银行处办理该笔业务的抵押物，该笔业务的合同号为大连甘井子支行2016年个贷展字第1951-002号，借款人未按期全额履行其还款义务，其同意将上述抵押物进行变现处理，变现所得价款优先偿还笔业务的本息、违约金及涉及的其他相关费用。另查，王涛与李新红系夫妻关系，登记结婚日期为1989年6月29日。后王涛、李新红、苇莲坨养殖场并未按照约定偿还借款本息，至2021年1月26日尚欠本金500万元、利息11,871.74元、罚息1,884,265.63元、复利4,469.29元未还。一审法院认为，哈尔滨银行与王涛、李新红签订的《个人海域通贷款借款合同》、《借款展期协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。哈尔滨银行按约向王涛提供了借款，王涛及其配偶李新红理应共同按约偿还借款本金及利息、罚息、复利。对于王涛、苇莲坨养殖场所提出的利息、罚息等利率标准过高的答辩意见，一审法院认为，案涉个人海域通贷款借款合同及展期协议书所约定的利率尚不存在过高的问题，故对于王涛、苇莲坨养殖场的此节答辩意见，不予采纳。对于哈尔滨银行要求苇莲坨养殖场对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，因苇莲坨养殖场与哈尔滨银行签有《个人贷款保证合同》，按合同约定，应承担连带偿还责任，故哈尔滨银行的此项请求予以支持。对于哈尔滨银行要求确认其对登记在王涛名下为案涉债权设立抵押权的海域使用权（国海证102101366号）享有优先受偿权的诉讼请求，一审法院认为，根据海域使用权证书记载，案涉海域使用权的终止日期为2018年10月16日，因现无据确认案涉海域使用权目前的使用状态，故对于哈尔滨银行的此节诉讼请求，暂不予支持。对于哈尔滨银行所主张的律师费，鉴于其在庭审过程中认可另行主张，故在本案中不予处理。李新红无正当理由未到庭，视为对其抗辩权利的放弃。判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，王涛、李新红共同偿还哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行借款本金500万元及利息、罚息、复利（截至2021年1月26日利息11,871.74元、罚息1,884,265.63元、复利4,469.29元；自2021年1月27日起至款项还清之日止的罚息、复利，按照《个人海域通贷款借款合同》及《借款展期协议书》的约定计算）。二、瓦房店谢屯镇苇莲坨水产养殖场对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行的其他诉讼请求。案件受理费53,962.69元、公告费260元，合计54,222.69元（哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行已预交），由王涛、李新红、瓦房店谢屯镇苇莲坨水产养殖场共同负担，自本判决发生法律效力之日起十日内给付哈尔滨银行股份有限公司大连甘井子支行。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，案涉《个人海域通贷款借款合同》（合同编号：19510101201500164）第十一条对贷款逾期还款后被上诉人有权收取的罚息做出了明确的约定，即“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达到协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止……贷款逾期罚息利率为本合同约定的借款利率的150%”。按照前述《个人海域通贷款借款合同》约定的7.1775%的借款利率标准计算，该罚息利率标准亦未超过法定上限，则被上诉人请求上诉人按照合同约定标准支付罚息于法有据，一审法院予以支持并无不当。被上诉人在一审中已提供了欠息明细，上诉人现无证据证明一审判决认定的截至2021年1月26日的罚息金额1,884,265.63元计算错误，故一审法院予以确认并无不当。关于一审判决认定原审被告李新红就上诉人的案涉债务承担共同还款责任及原审被告苇莲坨养殖场对案涉债务承担连带清偿责任一节，因二原审被告均未对此提出上诉，故本院对一审判决认定的二原审被告应承担的责任予以确认。综上所述，王涛上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21,758元，由上诉人王涛负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王慧莹审判员 王家永二〇二一年七月九日书记员 王 亮