广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂执复154号 复议申请人（利害关系人）：黄鹰，男，1972年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。 法定代表人：邱宗跃，该公司总经理。 被执行人：梧州市乐诚金属回收有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市龙圩区梧州进口再生资源加工园区广源大道7号。 法定代表人：徐鹏，该公司负责人。 被执行人：徐鹏，男，1973年10月31日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市万秀区。 被执行人：罗世斌，男，1975年8月2日生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 被执行人（异议人）：左东兰，女，1974年7月10日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市长洲区。 被执行人：广西梧州市升源投资管理有限公司，住所地：广西壮族自治区梧州市新兴二路137号第一幢2层。 法定代表人：徐鹏，该公司负责人。 梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）在执行广西中小企业信用担保有限公司(以下简称信用公司)与梧州市乐诚金属回收有限公司(以下简称乐诚公司)、徐鹏、罗世斌、左东兰、广西梧州市升源投资管理有限公司(以下简称升源公司)追偿权纠纷一案中，于2020年11月26日作出（2020）桂04执异39号执行裁定。因黄鹰不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 左东兰向梧州中院提出异议,请求：一、撤销对广西壮族自治区梧州市长洲区的拍卖程序，确认该商铺评估价格574414.50元无效；二、请求法院停止对异议人的房产进行拍卖、变卖。事实和理由：1、2013年7月，左东兰以价格每平方米18330元购买梧州市长洲区（建筑面积86.07平方米），总房价为1577663元。本次拍卖涉案商铺的评估价为574414.50元，起拍价格为459531.60元，并以459531.60元拍卖成交明显错误，应予撤销；2、法院在乐诚公司有土地、厂房等抵押物可以抵债的情况下，没有对该抵押物进行强制执行，而是先执行担保人左东兰的财产没有法律依据。左东兰提交的证据有：1、阿里拍卖网截图，拟证明涉案商铺被以459531.6元低价拍卖；2、《梧州市商品买卖合同》、购房发票，拟证明左东兰购买涉案商铺的总价为1577663元；3、《中国银行个人商业用房贷款合同》，拟证明左东兰购买涉案房产向银行贷款780000元。 梧州中院查明，信用公司与乐诚公司、徐鹏、罗世斌、左东兰、升源公司追偿权纠纷一案，该院于2018年3月13日作出（2017）桂04民初73号民事判决，判决：一、被告乐诚公司应于本判决生效之日起十日内向原告信用公司归还代偿款3735.91万元及利息；二、被告乐诚公司应于本判决生效之日起十日内向原告信用公司支付其为实现债权支出的律师费2万元；三、被告徐鹏、罗世斌、左东兰、升源公司对被告乐诚公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任……。该院依信用公司申请，于2020年8月6日作出（2020）桂04执93号受理执行案件通知书，并于2020年8月24日作出（2020）桂04执93号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖左东兰的不动产、动产、银行存款、股权、有价证券等价值人民币37612796元的财产。2020年10月11日，该院在淘宝网的网络司法拍卖平台将左东兰名下的位于梧州市长洲区（以下简称7号商铺）以起拍价574414.5元进行拍卖，该次拍卖流拍。2020年11月6日，该院第二次将7号商铺以起拍价459531.6元在淘宝网上进行拍卖，黄鹰以459531.6元竞拍成交。 梧州中院另查明，2020年8月28日，该院委托中国工商银行有限公司融e购电商平台对7号商铺进行网络询价，该电商平台于当日出具网络询价报告，询价结果确定7号商铺的参考价值价格为762381元，有效时间12个月。同日，该院也委托淘宝（中国）软件有限公司阿里拍卖大数据询价平台对7号商铺进行网络询价，该电商平台于当日出具网络询价报告，询价结果确定7号商铺参考价值价格为386448元，有效时间至2021年8月28日。2020年11月10日，该院向国家税务总局梧州市税务局作出（2020）桂04执93号协助执行通知书，请求该局提供7号商铺当前市场计税价值。次日，该局向梧州中院出具《关于要求协助提供存量房计税评估价格的复函》，评估7号商铺不含税价格为1296414.21元。 梧州中院再查明，2013年7月8日，左东兰与广西粤成房地产开发有限公司（以下简称粤成公司）签订《梧州市商品房买卖合同》，以1577663元的价格购买了7号商铺，于2013年9月9日与中国银行股份有限公司梧州分行办理了《个人商业用房贷款合同》，向该银行贷款780000元，并将涉案商铺向借款人提供了抵押担保。 梧州中院认为，该院作出的（2017）桂04民初73号民事判决，判令左东兰对乐诚公司的债务承担连带清偿责任，该民事判决已发生法律效力。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，债权人可就债务人的物的担保实现债权，亦可就保证人的财产实现债权，不存在先后清偿顺序，左东兰作为承担连带清偿责任的担保人，该院依债权人申请有权对其名下的财产进行查封拍卖，因此左东兰主张应先执行乐诚公司的抵押物，才能执行其财产没有法律依据，该院不予支持。从左东兰购买7号商铺的总价格为1577663元及国家税务总局梧州市税务局评估7号商铺的不含税价格为1296414.21元来看，该院将7号商铺以459531.6元在淘宝网上进行拍卖，利害关系人黄鹰以459531.6元竞拍成交，明显低于市场价格，有失公允。 因此，梧州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项之规定，于2020年11月26日作出（2020）桂04执异39号执行裁定：一、撤销该院于2020年11月6日对左东兰名下位于广西梧州市长洲区的拍卖；二、驳回异议人左东兰的其他异议请求。 黄鹰不服向本院申请复议，请求：1.依法撤销梧州中院作出的（2020）桂04执异39号执行裁定；2.确认广西梧州市长洲区的司法拍卖结果。事实和理由是：司法拍卖程序已结束，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十五条及第十六条之规定，左东兰的异议申请无效。另梧州市长洲区人民法院于2019年12月8日在网络司法拍卖平台拍卖的广西梧州市长洲区8号商铺经二次拍卖后以443426元成交，可作为本案拍卖的参考。黄鹰提交了网页截图作为证据。 信用公司、乐诚公司、徐鹏、罗世斌、左东兰及升源公司未提交质证意见。 本院的质证意见：黄鹰提交的证据系间接证据，无其他证据与之形成证据链，证实本案7号商铺的价值与之相当，故与本案无关联性，为此本院不予采信。 信用公司、乐诚公司、徐鹏、罗世斌、左东兰及升源公司均未提交答辩意见及证据。 本院查明的事实与梧州中院一致。 另查明，本案执行依据（2017）桂04民初73号民事判决确认信用公司对乐诚公司名下的位于广西梧州市苍梧县梧州内的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号厂房〔房产证编号：苍房权证龙圩第××4、××1、××0、××8、××7、××6、××5号〕及对应的土地使用权在前述债权范围内有优先受偿权；信用公司对乐诚公司名下的位于位于广西梧州市龙圩区的土地使用权〔土地证编号：苍国用（2009）第××号〕及地上建筑物〔房产证编号：苍房权证龙圩第××4号〕在前述债权范围内有优先受偿权。另在梧州市龙圩区人民法院受理的（2018）桂0406执559号案件中，信用公司亦同样作为申请执行人向乐诚公司等追偿，对前述财产变现后同样享有优先受偿权，2021年3月31日该院作出（2018）桂0406执559号之三执行裁定确认财产已处置完毕。 本案争议焦点是7号商铺的网络司法拍卖是否应予撤销。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第四条、第五条及第七条的规定，人民法院对拟处置的财产确定参考价时，可采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式确定；按照顺序依次逐一进行，首先要采取当事人议价方式；当事人议价不成或不能的，采取定向询价方式；定向询价不成或者不能的，采取网络询价方式；网络询价不能或不成的，采取委托评估方式。本案中，梧州中院未依上述规定顺序方式确定7号商铺参考价，而是径直采取了网络询价的方式确定了财产处置参考价格，在推送拍卖成交后又向国家税务总局梧州市税务局进行定向询价，严重违反了网络司法拍卖关于确定财产价的程序性规定，所获取的评估参考价格与网络询价的参考价格、拍卖成交价格差异悬殊，损害了左东兰的利益，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：……（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”，梧州中院在（2020）桂04执异39号执行裁定中认定应撤销7号商铺的网络司法拍卖并无不当，本院予以维持。至于买受人黄鹰因本案网络司法拍卖被撤销权益受损的，可依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十二条的规定另行主张权利。 综上所述，复议申请人黄鹰的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回黄鹰的复议申请，维持梧州市中级人民法院（2020）桂04执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 罗素梅 二〇二一年七月十三日 法官助理 雷 婷 书 记 员 黄红舒