广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0303民初1691号 原告：桂林联发盛泰物业服务有限公司，住所地：桂林市环城西一路29号联达雅居11号楼。 法定代表人：蒋厚胜，总经理。 委托诉讼代理人：卢远鹏，该公司员工。 被告：谢喜珍，女，1972年12月29日出生，汉族，住桂林市象山区。 被告：杨锦江，男，2000年10月28日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林联发盛泰物业服务有限公司（以下简称联发盛泰物业公司）与被告谢喜珍、杨锦江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2021年6月2日公开开庭审理了此案，原告联发盛泰物业公司的委托诉讼代理人卢远鹏、被告谢喜珍到庭参加诉讼。被告杨锦江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告联发盛泰物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付从2020年1月1日起至2021年3月31日止期间的物业服务费共计人民币1592.1元及滞纳金105.82元；2.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告 第2页共7页 承担。事实与理由：被告谢喜珍、杨锦江系桂林市叠彩区站前路29号联发乾景广场一期52、53-SP-12号商铺的业主，建筑面积为35.38㎡，房屋于2016年7月8日竣工，当年9月1日交付于被告。依据与2019年12月17日与联发乾景广场一期业委会签订的2020年《乾景广场一期物业服务合同》，原告为“联发乾景广场一期”住宅小区（建筑面积118050平方米），进行物业管理。合同第六章第二十三条第二款约定物业服务费收费标准：商铺物业费按建筑面积3元/月/平方米。2021年1月24日乾景广场一期业委会与原告续签2021年《乾景广场一期物业服务合同》，合同第六章第二十三条第二点约定物业服务收费标准：商铺物业费按建筑面积3元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。第六章第二十三条第三点约定：服务费按年度方式收取，业主或物业使用人应在费用到期后首月15日前缴纳本年度物业服务费，逾期缴纳按总费用金额3‰每日收取滞纳金。合同签订后，原告依约为“联发乾景广场一期”小区提供了物业服务，但被告从2020年3月1日起拒交物业服务费。截止2021年3月31日，被告尚欠物业管理服务费1592.1元及滞纳金105.82元。被告拒不缴纳物业费的行为已严重损害了原告的经济利益，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望法院依法判决。 被告谢喜珍辩称，1.本人所购买的商铺至今仍未装修，为空置铺面，原告并未提供物业服务；2.被告向开发商购买了铺面以后，因修路导致商铺比路面低了60-70公分，原告不作为，未处理；3.被告并未收到过催费通知，物业费收费标准过高，本人只愿意承担50%的物业费；4.被告未收到过召开业主大会的通 第3页共7页 知，物业服务合同也未公示；5.如果法院判决本人承担滞纳金，本人认为原告诉请的滞纳金过高。 被告杨锦江未提交答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨锦江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，亦作为本案定案的参考依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下法律事实：2014年5月31日，原告（乙方）与联发集团桂林联盛置业有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同第四章第九条约定：商铺物业费按建筑面积3元/月/平方米的标准向原告缴纳物业管理费。合同第十条约定：甲方已售出的但业主逾期（以入伙通知或商品房买卖合同所规定的时间为限）仍未办理收楼手续的空置物业、已办理房屋入住手续但不装修或未入住的空置物业，其物业服务费用由业主按标准100%计收；合同第三十一条约定：业主或物业使用人未按约定未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，乙方将从欠费次月开按每天按欠费总额的3‰的标准计收违约金；合同第三十五条约定：合同期限自2014年6月1日起至业主大会成立，选举产生的业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时，本合同自动终止。 原告于2014年6月开始进驻该小区提供物业服务管理。本案被告谢喜珍、杨锦江共有的商铺位于桂林市叠彩区，建筑面积35.38㎡。 第4页共7页 2019年10月17日，原告（乙方）与联发乾景广场一期业主委员会（甲方）签订了《联发乾景广场一期物业服务合同》，合同第三章第十九条约定：合同期限自2020年1月1日起至2020年12月31日；合同第六章第二十三条第二款约定物业服务费收费标准：商铺由乙方按建筑面积3元/月/平方米的标准向业主或物业使用人收取。因业主原因导致房屋空置的，物业服务费按照以上收费标准由乙方向业主收取；合同第六章第二十三条第三款约定：服务费按年度方式收取，业主或物业使用人应于费用到期后首月的15日内前缴纳本年度物业服务费......逾期交纳的每逾期一日，乙方可按欠费总额的3‰向业主收取违约金。 2021年1月24日，原告（乙方）与联发乾景广场一期业主委员会（甲方）续签了《联发乾景广场一期物业服务合同》，合同第三章第十九条约定：合同期限自2021年1月1日起至2021年12月31日；合同第六章第二十三条第二款约定物业服务费收费标准：商铺按建筑面积3元/月/平方米的标准由乙方向业主或物业使用人收取。因业主原因导致房屋空置的，物业服务费按照以上收费标准由乙方向业主收取；合同第六章第二十三条第三款约定：服务费按年度方式收取，业主或物业使用人应于费用到期后首月的15日内前缴纳本年度物业服务费......逾期交纳的每逾期一日，乙方按欠费总额每日3‰向业主收取违约金。2020年12月10日,原告向被告发送短信息催收物业费，因被告未向原告交纳2020年1月1日至2021年3月31日的物业服务费，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告分别与联发集团桂林联盛置业有限公司、联发乾景广场一期业主委员会签订的《前期物业服务合同》《联发乾景广场一期物业服务合 第5页共7页 同》是双方的真实意思表示，该合同未违反国家法律法规的强制性规定，故为合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案原告分别与联发集团桂林联盛置业有限公司、联发乾景广场一期业主委员会签订的《前期物业服务合同》《联发乾景广场一期物业服务合同》对本案被告具有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”，原告将催交物业费的通知以短信形式发送给被告，证明原告已经进行了催收。被告作为涉案小区的业主，未依约履行支付物业服务费用的义务，其行为构成违约，被告每月应向原告缴纳物业费106.14元（3元/㎡×35.38㎡），2020年1月1日至2021年3月31日的物业服务费为1592.1元，《联发乾景广场一期物业服务合同》约定因业主原因导致房屋空置的，物业服务费按照约定收费标准3元/㎡收取，故对原告主张被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称商铺比路面低了几十公分的问题，本院认为，因涉案商铺门前的公路不属于《前期物业服务合同》《联发乾景广场一期物业服务合同》约定的物业服务管辖范围，被告购买商铺后，若商铺门前的公路整修侵害了其合法权益，应另行通过其他合法途径解决。 第6页共7页 关于滞纳金的问题，本案中，原告诉请的滞纳金实为违约金性质，《联发乾景广场一期物业服务合同》约定物业服务费逾期交纳的，每逾期一日，按欠费总额每日3‰计收违约金。现原告诉请要求被告支付物业滞纳金105.82元，未违反法律规定，本院予以支持。 综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告谢喜珍、杨锦江支付原告桂林联发盛泰物业服务有限公司2020年1月1日至2021年3月31日的物业服务费1592.1元及滞纳金105.82元； 二、驳回原告桂林联发盛泰物业服务有限公司其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费50元，（原告桂林联发盛泰物业服务有限公司已预交），适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告谢喜珍、杨锦江负担，另25元由本院退回原告桂林联发盛泰物业服务有限公司。 第7页共7页 本判决为终审判决。 审判员  龙军 二〇二一年七月十九日 书记员  杨何