辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1907号上诉人（原审原告）：锦州世园运营管理有限公司，住所地辽宁省锦州世界园林博览会筹备建设指挥部。法定代表人：李宇峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢吉伟，辽宁吉伟律师事务所律师。上诉人（原审第三人)：锦州民兴物业有限公司，住所地辽宁省锦州滨海新区娘娘宫镇南凌村6-9-620。法定代表人：梁佳禹，该公司总经理。委托诉讼代理人：王猛，辽宁安行律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：朱玲，女，1982年1月9日出生，满族，工人，住辽宁省锦州市古塔区。上诉人锦州世园运营管理有限公司、锦州民兴物业有限公司因与被上诉人朱玲劳动争议纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人锦州世园运营管理有限公司上诉请求：一、撤销（2020)辽0791民初993号民事判决第二项，依法改判上诉人不承担连带给付责任。二、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人锦州世园运营管理有限公司认为贵院作出（2020)辽0791民初993号民事判决第二项法律适用错误，上诉人不应当对被上诉人与第三人之间的争议承担责任。为维护上诉人的合法权益依法诉至贵院，请贵院查明事实，依法改判。上诉人锦州民兴物业有限公司答辩称，1、我不同意锦州世园运营管理有限公司的上诉意见，锦州世园运营管理有限公司是实际的用工主体，应由锦州世园运营管理有限公司承担相应用工责任，上诉人不应当承担责任。2、一审法院违反“不告不理”原则，一审是锦州世园运营管理有限公司提起的诉讼，原审并未要求第三人承担责任。因此上诉人不应当承担责任。被上诉人朱玲答辩称，我要求维持原判。上诉人锦州民兴物业有限公司上诉请求：1、撤销太和区人民法院作出的（2020)辽0791民初993号民事判书第一项、第二项，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院违反了“不告不理”原则，判定上诉人承担责任属于“超裁”行为。原审原告的诉讼请求是：1、判令原告无需支付被告2018年12月至2019年11月期间未签订劳动合同二倍工资22880元。2、判令原告无需支付被告加班费差额4847.59元。3、判令原告无需支付被告2018年12月至2019年11月期间被告缴纳的社会保险费12349.34元。4、由被告承担本案诉讼费。我国民事诉讼实行的是“不告不理”原则，《民事诉讼法》第十三条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”作为民事诉讼的一个基本原则，它适用于民事诉讼的所有诉讼参与人，法院的判决也受上述法律规定的约束，法院的判决结果只能按照原告方的诉讼请求标的来作出最终的支持或者驳回的判决。本案中不论是朱玲在仲裁阶段，还是原审原告在诉讼阶段都没有要求上诉人承担责任。因此，一审法院判令上诉人承担用工责任违反了“不告不理”原则，属于认定事实错误，请二审法院予以纠正。二、上诉人没有与朱玲形成劳动关系，一审法院认定上诉人与朱玲存在劳动关系属于事实认定错误。1、朱玲没有与上诉人建立劳动关系的意图，朱玲自2014年5月起便在世园公司工作，至2018年10月31日因世园公司企业改制才与世园公司解除劳动关系，开始由上诉人代发工资，至朱玲起诉时，其在世园公司的工作是一直延续的，工作岗位、工资待遇等没有任何变化，依然只受世园公司管理，甚至都不知道有上诉人的存在，上诉人也没有委派朱玲到世园公司。形成劳动关系的基础是要用人单位与劳动者有用工与被用工的意思表示，朱玲本人都不知道有上诉人的存在，何来的意思表示？如何建立的劳动关系呢？一审法认定上诉人与朱玲形成劳动关系属于事实认定错误。2、朱玲本人明知且自认自己是给世园公司工作，是世园公司的员工，接受世园公司的管理，世园公司是自己的用工主体。由上诉人代发工资，实为世园公司逃避用工责任的行为，如据此判定劳动者及与上诉人存在劳动关系势必会侵害劳动者的合法权益。因此，判定上诉人与朱玲存在劳动关系属于认定事实错误，请二审法院予以纠正。三、朱玲与世园公司的劳动关系一直延续，世园公司和上诉人均不应支付未签订劳动合同补偿金。首先，上诉人不是用工主体，没有形成用工关系，没有与朱玲签订劳动合同的法定义务。其次，朱玲在世园公司的工作一直延续，且己签订固定期劳动合同，合同期限为2014年5月7日至2018年10月31日,一审法院判令支付不签劳动合同补偿金适用法律错误。《辽宁省高级法院民事审判服务基层、服务群众热点、难点100问》问题第26条第二款如果先期签订的劳动合同到期后，双方未再签订劳动合同，但劳动者继续在该用人单位工作，后双方发生纠纷，劳动者要求用人单位支付未签订书面劳动合同的双倍工资，法院应否支持?辽宁省高级人民法院参考意见：《劳动争议司法解释(一)》第十六条规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。根据该项规定，劳动者在此条件下请求支付未签订劳动合同的双倍工资的，不应予以支持。据此，世园公司或上诉人不应向朱玲支付未签订劳动合同的双倍工资。四、朱玲是世园公司的员工，应由世园公司为其缴纳社会保险。依据《劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位应该履行缴纳社保的义务。《社会保险费申报缴纳管理规定》要求，用人单位应当自用工之日起30日内为其职工申请办理社会保险登记并申报缴纳社会保险费。依据上述法律规定，应由用人单位为职工缴纳保险，朱玲自2014年在世园公司连续工作，应由世园公司自用工之日起为朱玲缴纳保险，上诉人只是代发工资，不是缴纳保险的主体。原审法院判令上诉人返还朱玲自行缴纳的保险，属于法律适用错误。综上，恳请二审法院依法查明案件事实，撤销太和区人民法院作出的（2020)辽0791民初993号民事判书第一项、第二项，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。锦州世园运营管理有限公司答辩称，锦州民兴物业有限公司提出的上诉请求及事实理由没有相应的法律依据及事实依据。一审法院认定锦州民兴物业有限公司与被上诉人之间存在劳动关系，是因为另一上诉人与我方之间签有劳务派遣协议，所以，我方与朱玲系劳务关系，不承担劳动关系责任。朱玲答辩称，我是2014年11月到的锦州世园运营管理有限公司，不是锦州民兴物业有限公司所述的2014年5月过去的，我的用工主体是锦州世园运营管理有限公司，我并没有与锦州民兴物业有限公司签订任何劳务关系或劳动关系，我的工资是由锦州世园运营管理有限公司发放的，我要求赔偿是2018年12月至2019年11月之间的补偿，而不是针对2014年开始至2018年11月底的工资补偿。我认为锦州民兴物业有限公司没有劳务派遣资格，只有劳务输出合同而没有劳务派遣合同。所以我要求锦州世园运营管理有限公司赔偿我原审的赔偿数额，我要求维持原判。锦州世园运营管理有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令原告无需支付被告2018年12月至2019年11月期间未签订劳动合同二倍工资22880元；2、请求判令原告无需支付被告加班费差额4847.59元；3、请求判令原告无需支付被告2018年12月至2019年11月期间被告缴纳的社会保险费12349.34元；4、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告朱玲2014年5月起到原告处工作，岗位为劳资员，系临时用工人员。因原告公司企业改制问题，原告提出园区内临时工作人员需与第三人锦州民兴物业有限公司签署劳务派遣合同，工资由第三人锦州民兴物业有限公司代开。原告与第三人锦州民兴物业有限公司于2018年1月2日签订《劳务派遣（输出）合同》。2019年10月25日，原告锦州世园运营管理有限公司与被告朱玲签署《解除或终止劳动合同协议书》。该协议显示，被告朱玲与原告锦州世园运营管理有限公司自2014年5月7日签订固定期限劳动合同，合同履行期为2014年5月7日起至2018年10月31日。双方解除劳动关系后，原告锦州世园运营管理有限公司向被告朱玲支付了经济补偿金9800元。自2018年11月1日起，被告朱玲在未与锦州世园运营管理有限公司续签劳动合同，也未与第三人锦州民兴物业有限公司签订劳动合同的情况下，继续在原告处工作，工作岗位和工作内容未发生变化，月工资和全勤工资合计为2080元。2019年12月20日，被告朱玲离职。被告朱玲自行交纳了2018年11月至2019年12月期间的医疗保险和养老保险，个人和单位应负担部分共计12349.34元。被告锦州世园运营管理有限公司对以上数额没有意见，但要求扣除个人应当承担的养老保险和医疗保险部分。另查，被告朱玲向锦州市劳动人事争议仲裁院提起劳动仲裁，要求锦州世园运营管理有限公司支付2018年12月至2019年10月31日的双倍工资、2014年11月至2019年12月期间的法定节假日加班差额4847.59元、2018年11月至2019年12月的社会保险损失12349.34元、2018年11月至2019年12月上班期间的赔偿金7057.76元。2020年8月31日，该院作出锦劳人仲字[2020]第189号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人在本裁决生效后15日内向申请人支付2018年12月至2019年11月期间未签订劳动合同二倍工资22880元；二、被申请人在本裁决生效后15日内向申请人支付支付加班费差额4847.59元；三、被申请人在本裁决生效后15日内向申请人支付2018年12月至2019年11月期间申请人缴纳的社会保险费12349.34元；四、申请人其他请求，予以驳回”。锦州世园运营管理有限公司不服该裁决，向我院提起诉讼。一审法院认为，关于劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第58条之规定，劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣中的劳动关系，是派遣单位和被派遣劳动者之间，用工单位与劳动者则存在用工管理关系。本案中，因锦州世园运营管理有限公司企业改制的原因，与被告朱玲于2018年10月31日解除了原劳动关系。2018年1月2日，原告锦州世园运营管理有限公司与第三人锦州民兴物业有限公司签订劳务派遣（输出）合同。自2018年11月起，虽然被告朱玲的工作岗位和工资均未发生变化，但被告朱玲的工资由第三人锦州民兴物业有限公司发放。因此应认定被告朱玲与第三人锦州民兴物业有限公司存在经济上的隶属关系。虽第三人锦州民兴物业有限公司不具备劳务派遣资质，但不具备劳务派遣资质对于劳动关系也并不必然产生实质性影响。在第三人缺乏资质的情形下，其与朱玲应依然存在劳动关系。劳动关系主体并不自动转移至锦州世园运营管理有限公司，锦州世园运营管理有限公司与朱玲所存在的仍然是用工管理关系。综上，应认定被告朱玲与第三人锦州民兴物业有限公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，当事人不服劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，依法向人民法院提起诉讼，人民法院审查认为仲裁裁决遗漏了必须共同参加仲裁的当事人的，应当依法追加，遗漏的人为诉讼当事人。被追加的当事人应当承担责任的，人民法院应当一并处理。关于双倍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第82条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。自2018年11月1日起，第三人锦州民兴物业有限公司一直未与被告朱玲签订书面劳动合同，故第三人锦州民兴物业有限公司应向被告朱玲支付2018年12月至2019年10月31日的双倍工资，被告朱玲的月工资为2080元，故11个月的双倍工资为22880元。关于加班费的问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因被告朱玲对于加班的事实未提供证据予以证实，故对加班费差额4847.59元不予支持。关于社会保险费用12349.34元的问题。用人单位应依法为员工缴纳社会保险费用。因此第三人锦州民兴物业有限公司应返还朱玲个人垫付的单位统筹部分社会保险费用，其中养老保险4708.56元（2634.24元+3111.48元÷9个月×6个月），基础医疗2534.08元（1463.68元+2140.8元÷12个月×6个月），以上合计7242.64元。关于原告锦州世园运营管理有限公司应否承担责任的问题。原告锦州世园运营管理有限公司在明知第三人锦州民兴物业有限公司无劳务派遣资质的情况下，依然与其签订劳务派遣（输出）合同，接受并使用劳动者，在此过程中，锦州世园运营管理有限公司存在明显的选任过错，故锦州世园运营管理有限公司需与锦州民兴物业有限公司对朱玲的损失承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人锦州民兴物业有限公司向被告朱玲支付2018年12月至2019年10月31日的双倍工资22880元、社会保险费用7242.64元，以上合计30122.64元；二、原告锦州世园运营管理有限公司对以上第一项承担连带给付责任；三、第三人锦州民兴物业有限公司和原告锦州世园运营管理有限公司不向被告朱玲支付加班费差额4847.59元。案件受理费减半收取5元，由第三人锦州民兴物业有限公司与原告锦州世园运营管理有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人锦州民兴物业有限公司的上诉请求，劳动关系的确立应从以下三方面考察，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。上诉人锦州民兴物业有限公司与被上诉人朱玲虽符合法律法规规定的主体资格，但上诉人锦州民兴物业有限公司却无劳务派遣资质，不具备劳务派遣资格。上诉人锦州世园运营管理有限公司与被上诉人朱玲之间2014年5月7日至2018年10月31日的劳动合同已经终止，但被上诉人朱玲仍在原岗位工作。虽二上诉人之间签订有劳务派遣（输出）合同，由上诉人锦州民兴物业有限公司为被上诉人朱玲发放工资，但二上诉人签订劳务派遣（输出）合同的时间在上诉人锦州世园运营管理有限公司与被上诉人朱玲终止劳动合同之前，且被上诉人朱玲与上诉人锦州民兴物业有限公司之间未签订任何形式的劳动合同或者劳务派遣合同，现无充分证据证明上诉人锦州民兴物业有限公司的各项劳动规章制度适用于朱玲、朱玲受锦州民兴物业有限公司的劳动管理，亦无充分证据证明朱玲从事的劳动系锦州民兴物业有限公司安排的，系该公司业务组成部分，故无法认定上诉人锦州民兴物业有限公司与被上诉人朱玲之间存在劳动关系。被上诉人朱玲在上诉人锦州世园运营管理有限公司工作，受其管理支配，从事该公司相关业务工作，上诉人锦州世园运营管理有限公司将其工资交由上诉人锦州民兴物业有限公司代为发放，故劳动仲裁确认上诉人锦州世园运营管理有限公司与被上诉人朱玲之间在2018年11月至2019年12月存在劳动关系正确。被上诉人朱玲社会保险应由上诉人锦州世园运营管理有限公司缴纳。上诉人锦州世园运营管理有限公司已与被上诉人朱玲签订解除或终止劳动合同协议书，约定双方权利义务自2018年11月1日起终止，并支付了经济补偿金，故被上诉人朱玲其后在上诉人锦州世园运营管理有限公司工作，双方应重新签订劳动合同，上诉人锦州世园运营管理有限公司未履行该项义务，应承担支付双倍工资义务。上诉人锦州民兴物业有限公司不应承担责任。关于上诉人锦州世园运营管理有限公司的上诉请求，该公司系用人单位，与被上诉人朱玲之间存在劳动关系，故原审判决其承担连带责任不当，应予纠正，其应承担用人单位的相应责任。综上所述，上诉人锦州民兴物业有限公司的上诉请求成立，应予支持；上诉人锦州世园运营管理有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初993号民事判决第二项。二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初993号民事判决第一项为：上诉人锦州世园运营管理有限公司向被上诉人朱玲支付2018年12月至2019年10月31日的双倍工资22880元、社会保险费用7242.64元，以上合计30122.64元。三、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初993号民事判决第三项为：上诉人锦州世园运营管理有限公司不向被告朱玲支付加班费差额4847.59元。四、驳回上诉人锦州世园运营管理有限公司其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，上诉人锦州世园运营管理有限公司已预交，由上诉人锦州世园运营管理有限公司负担。二审案件受理费10元，上诉人锦州世园运营管理有限公司已预交10元，由上诉人锦州世园运营管理有限公司负担。上诉人锦州民兴物业有限公司预交的10元予以退回。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  郭慧峰审判员  赵洪全二〇二一年七月十七日法官助理郭建华书记员李响