抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0402民初479号原告：王霞，1972年10月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王超，男，1972年6月28日出生，汉族，住，系原告王霞的丈夫。原告：王馨悦，女，1996年3月31日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：王健，男，1969年11月12日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告：王某，女，2007年2月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。法定代理人：王超，男，1972年6月28日出生，汉族，住，系原告王某的父亲。被告:抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社，住所地：辽宁省抚顺市新抚区洛川路2号。法定代表人：杨福生，该生产联社主任。委托诉讼代理人：梁学广，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。原告王霞、王馨悦、王某与被告抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社（以下简称新林联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王霞的委托诉讼代理人暨原告王某的法定代理人王超、原告王馨悦的委托诉讼代理人王健、被告新林联社的委托诉讼代理人梁学广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王霞、王馨悦、王某向本院提出诉讼请求：1．判令被告依据四组公告《金融小镇征地补偿分配方案》将三原告应享受却被村委会预留搁置的资金（每人8.35万元）共计25.05万元以及该资金被扣留期间衍生的银行利息，一并返还给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告王霞的丈夫王超于1991年落户新林联社四组成为该集体经济组织成员，1995年在本地娶妻生子，生产生活居住至今已长达32年之久。2008年政府征地建设“天湖大桥”村委会分配该征地补偿款时，以王超及其家属为后来户为由，拒发补偿款。2010年，王超将村委会起诉至新抚区人民法院，并得到了法院的支持；二、判决生效后，新林联社对王超王霞及两个女儿视同新林联社老户，纳入村集体经济组织成员，享受了村里的一切福利待遇，包括但不限于下列权利待遇：1.在判决生效后的十年时间中，每年该小组平等分配发放王超、王霞及两个女儿青苗补偿款每人300元，村民均没有提出异议；2.2014年四组“东岗征地”分配补偿款时，王超、王霞及两个女儿同其他村民一样每人7.2万元共计28.8万元，村民均没有提出异议；3.2015年四组再次分配“东岗征地”补偿款，王超、王霞及两个女儿同其他村民一样每人分配1.2万元共计4.8万元；4.在王超、王霞自落户至今的三十多年中，都同其他村民一样，平等享受了村里每年为本集体成员分发的节日福利待遇（包括米、面、油、保暖内衣、航空被或现金等）以及每年都同其他村民一样，平等享有农村合作医疗补贴（村里负担20%），以上福利采购资金、补贴资金都是从村集体财务支出的，不是本集体成员不能享受；5.原告在落户后，积极响应村里号召，尽成员义务，包括2003年看护青年路南大坝地，出工、站岗三天两夜，2013年抚顺南口前镇发生“8.16”特大洪灾，村里号召本集体成员奉献爱心50元，由村里统一收取捐献，以及2020年4月8日村里号召本集体成员支援武汉新冠疫情奉献爱心100元，由村里统一收取捐献等。三、在2019年10月村里分配“金融小镇”征地补偿款时，对于王超的补偿款分配权，村民没有异议，已经同其他村民一样平等分配了8.35万元，而对于原告王霞及两个女儿的补偿款份额，因部分村民提出反对意见，村委会就将本应分配给三原告的补偿款份额给予扣留搁置。其行为严重地违反了以下法律法规：1.《村委会组织法》第27条规定，村民自治章程、村规民约、村民会议或村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。2.《辽政办发[2008]95号文件》规定，坚持“六个不准”，维护集体经济组织成员的合法权益，包括：不准剥夺和非法限制本集体成员获得相应征地补偿费分配的资格；不准假借村民会议或少数服从多数的办法，侵害被征地农民的合法权益；不准以暗箱操作、欺骗胁迫等方式，克扣侵占截留和挪用征地补偿费用。3.《妇女权益保障法》第32条规定，妇女在农村集体经济组织收益分配、土地征用补偿费使用等方面，享有与男子平等的权利。4.《土地承包法》第5、6条规定，农村集体经济组织成员，不分男女、老少、加入时间长短，一律享有平等的权利，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女享有的土地承包权益。5.最高法指导性案例《芦利霞与新乡市开发区东杨村民委员会土地补偿款纠纷上诉案》[要点提示]：村民具有的集体经济组织成员的资格和享有的获得征地补偿费用的权利，不是村民会议民主议定的范围和问题，村委会不得以村民会议民主表决为由，剥夺其成员的正当、合法权益。此案例说明，村民的自治权是有限的，即“权”不能大过“法”。四、最高法（法释[2005]6号）第24条2款以及（新政发[2019]9号）政府文件第3条3款3小条的规定更加进一步明确了原告作为本集体经济组织成员的法定权利，即与本集体成员结婚，且户口（农业户口）迁入本村的人员取得本集体组织成员资格，以及征地补偿安置方案确定时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予以支持。五、村委会在2020年1月17日将预留、搁置的三原告理应享有的征地补偿款一直储存在中国工商银行抚顺广场支行，该款项产生的银行利息，也理应属于原告所有。综上所述，三原告的集体经济组织成员资格是依法、依规、依约自然取得，被告以（第00457号）判决书未体现王超其家属3人为由，扣留、搁置三原告的补偿款，于法无据，是对原告人身权利及合法财产权的不法侵害。因此，请求法院判令被告返还扣留搁置原告享受的征地补偿款，以及该款衍生的银行利息。被告新林联社辩称：三原告户籍在答辩人处，系答辩人村内居民，此情况属实，但均不具备完全的集体经济组织成员的资格。1985年原村民委员会根据法律法规相关的规定程序制定的村规民约特别突出规定，对后迁入的外来户仅同意落户，但不享受老户村民的待遇，既不享受本村的口粮、承包田分配权，也不享受村内土地承包经营权、耕种权、土地被征用的获益权。此规定一直延续至今从未更改。尤其是同原告王霞的丈夫（另二原告父亲）王超同属后落户于本村内的另20户57人中，曾有人于2015年5月先后向人民法院提起诉讼，主张取得村内征收土地补偿款项，均被一审、二审及省高级人民法院判决（或裁定）依法驳回其诉求。依据常理而言，后落户人员欲取得征地补偿款项，无疑是从老户村民碗里争饭吃，显见老户村民坚决不答应，引发群体性反对。关于三原告诉称2010年其丈夫（父亲）起诉答辩人给付2008年建“天湖大桥”征地补偿款得到新抚区人民法院支持，因答辩人收到判决书时恰逢极其严峻的防汛关键时刻，且有居住危房的村民生命面临极为严重的威胁，村内财产遭受巨大损失，在万般无奈之际，只能把村民生命及财产放在突出的首位，失去了上诉权利。对于三原告诉求“金融小镇”征地补偿款被扣发，是部分村民提出反对意见而扣发留置。故请求人民法院依法驳回三原告的请求。这个钱村委会不主动发，只能由法院判决。法院判决发就发，判决不发就不发。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．户口簿、农村合作医疗证、村民委员会选举证、医疗费收据复印件；2.榆林村民委员会关于王超、王健享受集体经济组织成员待遇及有关情况的情况说明；2．新林联社四队“东岗征地补偿款”发放表、新林联社2016年“青苗”发放明细表、新林联社2020年征地租地资金发放明细复印件；3.榆林村四组“金融小镇建设项目”被征用土地人员补偿分配方案、榆林村四组经济组织成员名单公示、榆林村四组剩余资金分配成员名单、“金融小镇”建设项目征地补偿发放明细复印件；4.（2020）辽0402民初160号、（2020）辽04民终2160号民事判决书；5.2021年3.8妇女节福利发放明细表复印件及便条、捐赠证书。被告提供了情况说明。根据当事人提供的证据和陈述，本院认定事实如下：原告王霞与王超系夫妻，原告王馨悦、王某系二人婚生女。1991年5月，王超的户籍由黑龙江省木兰县落户至被告处。2000年7月13日，原告王霞以夫妻投靠、原告王馨悦以夫妻投靠子女随迁为由，将户籍由抚顺市顺城区河北乡方晓村迁至被告处。2007年2月28日，原告王某出生并落户被告处。2010年5月5日，王超与其哥哥王健作为原告、以本案被告为被告，因承包地征收补偿费用分配纠纷向本院提起诉讼，要求法院撤销或调整村委会2009年土地征地补偿份额的决定，要求被告给付王超、王健作为本集体经济组织成员应享有的征地补偿款每人6,200元，共计12,400元。本院在该案中经审理查明：原告王超、王健于1989年通过被告抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社招商方式，从黑龙江省木兰县来到抚顺市顺城区管辖)，创办经营保温材料厂。经营期间每年向村集体经济组织上缴公积金、承包管理费、村提留款等费用，并在村建工程上也做出了贡献。1991年5月，王超、王健被正式批准落户到新林联社第四小队为该小队的集体经济组织成员。王超、王健因当时办企业，没有分得承包地(该村有很多村民也没有分承包地)。现原告王超、王健的户口在被告的集体经济组织落户，宅基地也在被告的集体经济组织辖区内，并享受该村集体经济组织成员享受的一切待遇，参加该村村民选举。2008年抚顺东露天矿征用新林联社第四小队集体经济组织的土地，在土地补偿金的分配上，村委员会于2009年1月13日召开原榆林四队村民代表扩大会议，决定第四小队成员每人分得6,200元。但村委会认为，原告王超、王健为后落户村民没有承包地，所以没有将此款分配给王超，王健。2010年4月26日，被告新林联社向本院出证，内容为：“新抚区法院：新林联社有后落户人口29户(71人)，在后迁户中只有王健、王超家拿出了原村书记、主任及财务等证明，与其他后落户情况不同。”原告王超、王健多次与村里协商未果，来院告诉。该案件判决结果为，一、被告抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社2009年1月作出的不予分配原告(新林生产联社第4小队在东岗集体土地征地中)征地补偿款份额的决定无效予以撤销；二、本判决生效之日起十日内被告抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社给付原告王超、王健征地补偿款每人6,200元。2010年后，被告在发放青苗补偿款、征地补偿款时，亦发放给三原告。2019年12月2日，被告制定《榆林村四组“金融小镇建设项目”被征用土地人员补偿分配方案》。其主要内容为：“莲花湖金融小镇”建设项目，征用榆林村四组土地342.588亩，租用土地25.32亩，涉及440人。第一条、享受此次征地补偿分配人员的确定。榆林村四组现有人口493人，减去1986年末第一轮承包土地后全家落户人员53人，实际参加此次分配人口为440人。此次认定的集体经济组织成员为：户口未迁出、有承包协议及承包证、联社承包地台账有记载；嫁进及新生无承包地人员。第二条、榆林村四组现有土地数量的确定。河夹信子此次征地面积为342.588亩，租地面积为25.32亩。不在“莲花湖金融小镇”建设项目内青年路南土地面积为190.6亩，河夹信子土地面积为367.908亩，四组合计耕地面积558.508亩，四组集体经济组织成员人均1.26亩。经“两委”研究决定，河夹信子有地人员按人均土地1.26亩计算分配资金。第四条、本是征地时间节点的确定。本次征地时间节点为2018年12月31日。当年嫁入、新生及死亡人员均享受此次分配。第五条、榆林村四组补偿分配形式的确定。在河夹信子有承包地人员191人获得此次征地补偿后与联社彻底脱离关系，以后不再享受村集体经济组织成员待遇；1997年1月1日至2018年12月31日之间河夹信子新增加的集体经济组织成员70人，不享受此次征地补偿，不与村里脱离关系，此次只享受集体经济组织成员平均分配，今后继续享受集体经济组织成员待遇。第九条、对于享受集体经济组织成员待遇及此次被征地补偿有争议人员，将该类人员应分配资金预留搁置，待异议消除后做出发放或不予发放的决定。被告按家庭人口公布的《榆林村四组经济组织成员名单公示》（此名单截止日期为2018年12月31日）中，王超家庭人口为4人。被告为分配案涉金融小镇征地补偿款而公布的《榆林村四组剩余资金分配成员名单》（此名单截止日期为2018年12月31日）中，亦有三原告。后被告向包括王超在内的部分榆林村四组经济组织成员发放金融小镇征地补偿款每人8.35万元，对三原告未予发放。2019年12月6日，被告出具情况说明。其部分内容为：王超、王健二人于2010年7月9日经抚顺市新抚区人民法院判决享受抚顺市新抚区榆林街道新林联社经济组织成员待遇。此后，联社对王超、王健二人视同新林联社老户（娶妻生子享受村民待遇）对待，即将其家属纳入村集体组织成员，享受村里的一切福利待遇。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，被告在制定《榆林村四组“金融小镇建设项目”被征用土地人员补偿分配方案》和公布的《榆林村四组经济组织成员名单公示》、《榆林村四组剩余资金分配成员名单》时，均将三原告纳入经济组织成员和享受案涉金融小镇征地补偿款分配待遇的成员之内。且在2010年后，被告在发放青苗补偿款、征地补偿款时，亦均向三原告发放，在2019年12月6日出具情况说明认可将三原告纳入其集体经济组织。故三原告理应享受在被告处的集体经济组织成员待遇，被告在分配案涉金融小镇征地补偿款时，应按照分配方案的规定每人分配资金8.35万元。对于原告主张资金被扣留期间衍生的银行利息，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社于本判决生效之日起十日内给付原告王霞、王馨悦、王某征地补偿款每人8.35万元；二、驳回原告王霞、王馨悦、王某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,058元（三原告已预交），由被告抚顺市新抚区榆林街道新林生产联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  林 森人民陪审员  张雁云人民陪审员  张 俏二〇二一年七月二日代书 记员  刘 璐