广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0981民初3220号 原告：岑鸿源，男，1983年10月25日出生，汉族，住所地广西合浦县，经常居住地广西玉林市玉州区人民东路533号。 委托诉讼代理人：林毅，广西毅少传律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英梅，广西毅少传律师事务所实习律师。 被告：赵臻，男，1984年7月3日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昌霏，广西广善律师事务所律师。 被告：曹新广，男，1983年8月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 原告岑鸿源与被告赵臻民间借贷纠纷一案，本院于6月1日立案受理。2021年6月20日，被告赵臻向本院提出申请，依法追加曹新广作为本案共同被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑鸿源及其委托诉讼代理人林毅，被告赵臻及其委托诉讼代理人韦永生、李昌霏，被告曹新广到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赵臻归还借款本金400000元及逾期利息24725元给原告岑鸿源（逾期利息计算方法：以400000元为基数，自 2 2019年10月1日计至2021年5月8日，按全国银行业一年期贷款市场报价年利率3.85%计算,利息给为24725元,以后按此计算方式续计至本息付清之日止）。2021年6月29日，原告向本院提出变更诉讼请求，请求利息按年利率15.4%计算。在庭审中，原告再次向本院提出诉讼请求：要求将利息计算从2020年8月25日起开始计算至付清本息之日止）。事实和理由：原告岑鸿源与被告赵臻系大学同班同学。被告以资金周转为由向原告借款，承诺每月按0.5%给付利息，原告于2018年10月28日、2018年11月9日、2018年11月17日、2018年12月22日、2018年12月28日、2019年4月1日分六笔通过银行转账600000元出借给被告，现被告仅仅归还了200000元。借款时基于同学情面及双方关系，被告未出具借条给原告收执，亦未约定还款期限。原告向被告追款未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵臻辩称，2018年11月，被告赵臻确实向原告借了10万元，被告赵臻已于2020年11月21日偿还完毕。本案实际借款人是曹新广，被告赵臻只是作为中间人受曹新广的委托帮忙向原告借款，原告对这一事实是知情的并认可。本案借款本金40万元及利息应由实际借款人曹新广负责偿还，而不应由被告赵臻偿还。原告起诉要求被告赵臻偿还借款本金40万元及其利息，没有事实依据和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告曹新广辩称，被告曹新广没有直接向原告借款，而是间接向原告借款，没有借条，被告曹新广同意偿还原告岑鸿源的借款本金40万元及其利息。 原告围绕诉讼请求依法提供的证据有：身份证、居住证，人口信息登记查询表，广西农村信用社活期存款历史明细表，微信截图等证据，并附卷在案。 被告赵臻在举证期限内提供的证据有：微信聊天记录、涉案款项往来明细表、广西农村信用社存款明细单等证据，并附卷在案。 被告曹新广在举证期限内没有提供书面证据。 3 经本院审理认定的事实如下：原告岑鸿源与被告赵臻系大学同学。原告岑鸿源与被告曹新广并不认识。被告赵臻因资金周转需要向原告借款，原告岑鸿源根据被告赵臻要求分别于2018年10月28日、2018年11月9日、2018年11月17日、2018年12月22日、2018年12月28日、2019年4月1日分别转账10万元给被告赵臻银行账户，共计60万元。转账时双方没有约定有借款期限，双方在微信中约定除第一笔约定借款利息按月息0.5%计算，其余借款50万元按月利率1.5%计算。借款后,被告赵臻已归还借款本金200000元及2020年8月25日之前的借款利息已付清。之后，被告赵臻再也没有归还过借款本金及利息。原告为此诉至本院，请求如诉请。 在诉讼过程中，原告岑鸿源明确表示，曹新广不是本案借款人，不需要曹新广承担偿还借款本息民事责任。曹新广在庭审中明确表示，没有收到岑鸿源转账现金，也没有直接归还过借款及支付利息给原告岑鸿源。 本院认为：本案争议焦点是：1、曹新广作为本案诉讼主体被告是否适格；2、本案借款人是被告赵臻还是被告曹新广，被告赵臻是否存在拖欠原告岑鸿源借款本金40万元，应否承担偿还借款本金及支付借款利息的民事责任。 关于曹新广作为本案诉讼主体是否适格问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时”的规定及庭审查明的事实，曹新广没有收到岑鸿源转账及现金，曹新广也没有归还过借款本金及支付借款利息给岑鸿源，双方与本案借款合同纠纷没有法律上利害关系，曹新广不是借款合同双方当事人，其作为本案诉讼主体是不适格。 本案借款人是被告赵臻还是被告曹新广，被告赵臻是否存拖欠原告岑鸿源借款本金，应否承担偿还借款本金40万元及支付借款利息给原告岑鸿源。本案原告岑鸿源根据被告赵臻要求通过银行转账60万元给赵臻，并由被告赵臻按照双方在微信中约 4 定归还借款及支付借款利息，被告赵臻没有异议，本院予以确认。至于被告赵臻抗辩，收到原告岑鸿源通过银行转账60万元是事实，其中10万元是被告赵臻向原告岑鸿源借款且已清偿，其余50万元实际借款人是被告曹新广，不是被告赵臻，而且原告岑鸿源是知情的，依法应由被告曹新广承担偿还借款民事责任，而不应由被告赵臻承担偿还借款本息的民事责任，因原告岑鸿源不承认，被告赵臻提供的证据不足以证明其主张，依法应当承担其不利法律后果，对其抗辩主张，理由不成立，本院依法不予采纳。原告岑鸿源与被告赵臻之间债权债务关系明确，权利义务清楚，双方之间的民间借贷法律关系合法真实有效，依法应当受到国家法律保护。原告请求被告赵臻归还借款本金40万元，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，双方在微信中约定月利率按1.5%计算，现原告请求被告赵臻支付借款利息，利息从2020年8月25日起至付清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算，符合上述法律规定，本院依法应予支持。 综上所述，原告请求被告赵臻归还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第九条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告赵臻偿还借款本金400000元给原告岑鸿源； 二、被告赵臻支付借款利息给原告岑鸿源（利息计算方法：以借款本金400000元为基数，从2020年8月25日起至付清借款之日止，按一年期贷款市场报价利率四倍计算即按年利率15.4%计算）。 5 上述判决,义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费7672元，减半收取3836元，财产保全费2644元，合计6480元，由被告赵臻负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李棍麟 二〇二一年七月十九日 法官助理 张 维 书 记 员 张秀丽