新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1332号 上诉人（原审原告）：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路239号。 法定代表人：徐爱杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张登峰，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：新疆佳华锅炉部件股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）甘泉堡工业区联合办公楼601室。 法定代表人：潘军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱永胜，新疆商务律师事务所律师。 上诉人中建新疆建工（集团）有限公司（以下简称中建建工公司）因与上诉人新疆佳华锅炉部件股份有限公司（以下简称佳华锅炉公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初7283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中建建工公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判：1．佳华锅炉公司支付工程款11,086,186元；2．佳华锅炉公司支付迟延支付工程款利息损失2,269,896.58元；3．我公司就承建的涉案工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：1．我公司不认可佳华锅炉公司在一审中提交的虚假材料，故申请印章真伪鉴定，该虚假材料作为“检材”使用，作为“样材”使用的2014年1月6日的《承诺》系佳华锅炉公司自己制作并保存后交给相关部门的，一审法院对“样材”的选用不加甄别，将佳华锅炉公司提供的虚假的材料作为“检材”和“样材”直接交由鉴定机构进行鉴定，程序明显违法，一审法院不予准许我公司申请对佳华锅炉公司提交的虚假的材料中我公司的印章进行鉴定，属于程序违法；2．我公司提交了从一审法院执行局调取的佳华锅炉公司与乌鲁木齐市米东区自然资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》，该合同上代表佳华锅炉公司签字的人员是潘兴林，故潘兴林系佳华锅炉的工作人员，我公司提交的《工作量完成确认书面函》应当予以确认。佳华锅炉公司向我公司出具的《答复意见》可以证明截止到2014年7月30日，双方就涉案工程并未进行结算，我公司在一审中提交的《佳华锅炉结算问题会议》、《答复意见》、《工作量完成确认书面函》，足够证实佳华锅炉公司提交的2014年4月9日《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》是虚假的。在鉴定机构都无法确认几枚公章是否为同一印章的情况下，一审法院就错误认定是真实的，没有法律依据；3．我公司从未委托李剑就涉案工程进行洽谈，该《委托函》上加盖的印章不是我公司的印章，经询问李剑本人，签名不是李剑本人书写，该《授权委托函》对我公司不产生任何效力。我公司以及下属分支机构从未与佳华锅炉公司签订过解决农民工工资内容的协议，佳华锅炉公司提交的落款日期为2014年1月6日的《承诺》也不是我公司出具的。佳华锅炉公司提供的《声明》上加盖的印章不是我公司的印章，对我公司不产生任何法律效力；4．本案一审时双方均未向法院提出确认合同无效的诉讼请求，一审法院超出诉讼请求进行审理，违背了不告不理的基本原则。《建筑工程（结）算书》是双方于2016年9月1日签订的《佳华锅炉新建厂区厂房结算书》的附件，并不是单独的，不需要再次盖章，一审法院故意将《建设工程（结）算书》和分开理解是错误的。我公司提交的2014年5月9日的《佳华锅炉结算问题会议》、2016年9月1日的《佳华锅炉新建厂区厂房结算书》载明的内容并不矛盾，一审法院理解错误；5．我公司使用的彩钢板经双方最终结算，确认彩钢板价值1,230,028元，不存在佳华锅炉公司所说的提供了3,970,000元彩钢板的事实。请求二审法院依法支持我公司的上诉请求。 佳华锅炉公司辩称，1.2016年9月9日《声明》由我公司举证，并未保存在乌鲁木齐市高新技术产业开发区建设局，一审法院向鉴定机构提供《承诺》和《声明》等材料完全符合法律规定，《承诺》、《声明》等材料是否为虚假材料由人民法院依法认定，而非由诉讼当事人主观臆断其真假，《承诺》上加盖中建建工公司印章为其实际使用印章，根据鉴定，《声明》和《承诺》上加盖的中建建工公司印章是同一枚，且中建建工公司在2013年12月23日《委托函》、2014年1月6日《授权委托函》上亦加盖此枚印章，我公司决定放弃申请鉴定的某项内容，属于我公司的正当民事诉讼权利。双方已就案涉工程结算形成一致，无再进行工程造价鉴定的必要，一审法院亦认为不需要鉴定；2.关于彩钢板的金额，一审法院认定相关事实正确，中建建工公司陈述的彩钢板价款为1,230,028元没有提交证据予以证实。我公司举证的《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》、《声明》、《付款情况说明》、《承揽加工合同（彩钢）》、《协议》、《承揽加工合同（彩钢）》等证据，足以证明和印证彩钢板的总金额为3,970,000元；3.潘兴林授权签订《国有建设用地使用权出让合同》并不能代表潘兴林有权签订《佳华锅炉新建厂区厂房结算书》，中建建工公司未提交我公司向潘兴林出具的授权委托书，该结算书中有童扣宝的签字，经与童扣宝本人核实，其否认曾签订过该结算书，《佳华锅炉新建厂区厂房结算书》的效力已经被《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》和《声明》等所替代。《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》的签署日期应当在2014年8月间，打印为2021年4月9日系笔误。其中部分内容与2014年5月9日《佳华锅炉结算问题会议》相关内容衔接一致，且被中建建工公司出具的《声明》再次确认；司法鉴定期间中建建工公司自行将《销毁证明》送至鉴定机构，不得作为鉴定材料。2016年9月1日《佳华锅炉新建厂区厂房结算书》上中建建工公司的印章非其备案印章或实际使用印章，中建建工公司同时使用有多枚印章，印章管理混乱；4．一审法院依职权审查合同是否无效并未违背民事诉讼中不告不理的原则。 佳华锅炉公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判我公司不予支付中建建工公司利息114,826.61元。事实和理由：中建建工公司主张的利息系因我公司逾期支付其工程款给其造成的损失。因中建建工公司未提供合规发票以及未实际办理结算等原因，致使我公司未能按照约定及时支付剩余工程款。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”，中建建工公司不采取适当措施防止损失的扩大，不能就扩大的损失要求赔偿。请求二审法院支持我公司的上诉请求。 中建建工公司辩称，按照法律规定，欠付工程款或逾期支付工程款的，应当支付利息，对方的上诉请求无事实及法律依据。 中建建工公司向一审法院起诉请求：1．判令佳华锅炉公司支付工程款11,086,186元；2．判令佳华锅炉公司支付工程款利息2,269,896.58元；3．判令我公司就承建的涉案工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权。 一审法院认定事实：2012年5月，中建建工公司的分公司与佳华锅炉公司签订《项目承包补充协议》，协议约定：工程名称为新疆佳华锅炉部件股份有限责任公司新建厂区；地址为乌鲁木齐市米东新区XXX；结构形式为钢结构；建筑面积为19200平方米；承包方式为包工包料；工期为2012年5月28日至2012年8月18日，验收在2012年9月6日，2012年9月8日交付使用；工程质量一次性验收合格；工作内容为施工图纸及双方约定的内容；工程造价为可调价合同，执行《全国统一建设工程基础定额》，《新疆维吾尔自治区建设工程补充定额》，《2010年乌市地区单位估价汇总表》，《2010年新疆维吾尔自治区建筑安装工程费用定额》和自治区工程造价部门发布的有关人工、材料调差文件及结算规定，按施工图加设计变更、经济签正结算。本工程按三类1程取费下浮3％。调差文件中包含及未包含的人工、材料（含辅材）等与市场价差异较人时，按方认可的价格调整执行。本工程根据甲方提的设计图纸及编制说明、施工图初审意见答疑，等编制该工程施工图算。在该工程施工图基础上经甲乙双方商定该工程的承包总价为2,000万元（暂定价），本合同价包括劳保统筹经费。经济签证及变更确认：如发生经签证或更，必须领经甲方或设计院签章确认后，按三类工程取费下浮3％进入决算，否则不予核定。工程款支付：1．土建程甲方不支付备料款土建1程乙方垫付至5个工作日内甲方支付已完工程量的75％的工程款。以后工程进度款按月支付，乙方于每月25日将已完工程量报甲方、监理进行审核，甲方按月完成工作量支付75％工程款。工程完工再支付已完工程量15％的工程款。2．钢结构工程甲方支付合同价的30％的备料款，钢构加工完运至施现场支付合同价的20％的工，钢结构工程安装施工完毕支付合同价30％的工程款，钢结构安装完五方认证完毕支付合同价的10％的工程款。3．余款在甲方收组竣工备案资料后，且在工程决算完成五个工作日内扣除工程保修金后次付清（保修时间按国家有关文件执行）。具体付额度见双方签订的《工程款支付协议书》。2012年7月，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定工程项目不变，竣工日期为2012年10月28日，合同价款为暂控30,000,000元。合同签订后由中建建工公司方施工，涉案工程并未取得建设工程规划许可证，因佳华锅炉公司资金问题，建设工程项目未完工，中建建工公司自认佳华锅炉公司已支付工程款10,500,000元和6,055,554元，合计16,555,554元。2013年12月23日，中建建工公司出具委托函，委托中建建工公司安装分公司总经理李剑为该公司代理人，代表该公司与佳华锅炉公司就涉案工程洽谈。2013年12月25日，中建建工公司安装分公司与佳华锅炉公司签订协议，约定双方各拿1,500,000元解决农民工工资，双方共同委托有资质的审计事务所对已完成工程量进行结算；由于协议签订单位名称和工程款支付收款单位名称不一致，为减少不必要麻烦，应签字确认相关的授权委托函件。2014年1月6日，中建建工公司出具授权委托函，委托中建建工公司安装分公司总经理李剑为公司代理人，对《项目承包补充协议》中“新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区”工程自2012年5月28日开始施工至工程竣工结算期间，全权负责《项目承包补充协议》的履行，协调处理农民工工资发放，以及办理竣工结算等等。同日，双方向高新区政府出具《承诺》，承诺双方已达成解决方案，各拿1,500,000元解决农民工工资，保证农民工不再因拖欠工资等问题上访。2014年4月9日，中建建工公司分公司与佳华锅炉公司签订《结算协议书》，协议书约定根据正和管理公司对审价工作反馈意见和本工程实际，双方约定按照“固定价格合同”方式确定合同价款，单价1,100元／平方米，施工面积19200平方米，合同价款21,120,000元，扣除已付工程款10,500,000元，甲供钢材505，330.24元，甲供彩钢板3，970，000元，甲供钢材5,514,029.43元，剩余未支付工程款630,640.33元。2014年5月，双方委托正和管理公司就已完工工程造价进行审计，正和管理公司就已完工部分存在未用抗渗砼、基础防腐用料、地面抹光、土方单价、土方开挖放坡系数、戈壁土道路签证、玻璃丝绵主材价格、防火涂料价格、钢结构除锈、防火涂料及塑钢窗未全部完成等问题征求双方意见及提到甲供钢筋117.34吨，价格488,278元，甲供彩钢板按图纸量计价，按实际供应量扣款、甲供钢构供货清单1087吨，总价5,448,806.42元进行答复。2016年9月1日，双方签订《结算书》，结算协议约定工程造价为27,641,880元，其中钢结构工程18,019,847元，土建工程9,132,667元，变更增加489,367元，未完工部分为防火涂料471,900元，窗户部分为272,764.8元，扣除甲供彩钢板1,230,028元，合计1,974,693元，已完工工程总价为25,667,187元。2016年9月9日，中建建工公司向佳华锅炉公司出具《声明》，内容为双方就涉案工程合同价款结算工作于2014年4月完成，在此声明：1.2016年9月1日结算书用作其他用途，与贵公司无关。2.2016年9月1日签订结算书无效，双方不得将该结算书作为双方结算工程款依据，《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》中剩余工程款630,640.33元，请贵公司于本月月底前办理结款。2018年5月5日，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）市场监督管理局核准中建建工公司安装分公司注销。一审法院认为，因涉案工程至中建建工公司起诉时仍未取得建设工程规划许可证，双方签订的建设工程施工合同为无效合同。本案争议焦点为中建建工公司诉讼主体是否适格；本案应依据哪一份结算报告确定工程价款；彩钢板3,970,000元是否应计入本案已付工程款；中建建工公司主张是否已过诉讼时效；中建建工公司主张利息部分是否应予以支持；中建建工公司主张涉案工程折价款或拍卖所得价款是否享有优先受偿权。一、中建建工公司主体是否适格。中建建工公司安装分公司已于2018年5月5日注销，中建建工公司作为中建建工公司安装分公司母公司，其该公司权利义务应由中建建工公司继受，故中建建工公司主张主体适格。二、应依据那一份结算协议。一审法院对此认为，首先，应确定双方实际履行是按照20,000,000元暂定价执行还是30,000,000元暂定价执行。2013年12月25日双方签订协议，协议约定“协议签订单位名称和工程款支付收款单位名称不一致，应签字确认相关的授权委托函件。”2014年1月6日，中建建工公司在授权委托函中明确双方执行的是《项目承包补充协议》。2014年4月9日签订的结算协议书明确执行《项目承包补充协议》。2016年9月1日双方签订结算书中明确施工合同造价按照20,000,000元（暂控价）。从双方自2014年至2016年往来函件中均可以确定双方执行最初签订的《项目承包补充协议》，执行承包总价20,000,000元（暂控价）。其次，1．双方于2014年4月9日，以固定价格合同方式确定合同价款，认定每平方米单价为1100平方米，确定已完工工程价为21,120,000元，协议载明理由为双方签订合同效力问题；钢构运费；根据设计图纸要求，厂房面积规格；戈壁料换填、新疆厂房部分窗户未安装、防火涂料进行部分施工，钢构未进行抛丸工序及其他因素综合确定按照1,100元／平方米。而在2016年9月1日签订的结算协议确认的工程款为27,641,880元，该价格远高于双方暂控价。在计算扣除未完工部分仅计算防火涂料及未完工窗户部分，但双方在2014年5月9日就已施工设计结算土建及钢构问题列出多达二十几项，在中建建工公司提交的建筑工程（结）算书中并未有双方公司盖章且该结算书由中建建工公司自行制作并未委托相关有资质单位就工程造价进行审计；2．未完工部分为何仅扣除甲供彩钢板1,230,028元却并未扣除2014年5月9日结算问题会议提到的甲供钢筋及钢构供货清单价款，在法庭询问回复所有甲供材料总价值为6,055,554元，已在诉讼前予以扣减，中建建工公司提交结算问题会议记录及结算协议与其陈述矛盾，一审法院不予采信；3．该份协议强调双方应按照2015年5月27日签署的《工作量完成确认书面函》执行，但该份书面函并未有双方合同确定的代理人签字或该公司盖章确认，内容部分也仅确定未完工防火涂料及窗户，其确认内容与双方实际施工内容不符。最后，2016年9月9日，中建建工公司向佳华锅炉公司向出具《声明》，明确2016年9月1日的结算书用作其他用途，不作为双方结算依据，佳华锅炉公司应支付剩余工程款630,640.33元。综上，从双方往来函件时间顺序，双方最终确定按照2014年达成的结算协议执行。从两份结算协议内容分析，2014年达成的结算协议更符合签订合同的暂控价，更客观，而2016年达成的结算协议在固定未完工工程量签字确认人员并不是双方公司委托代理人签订，也未有双方公司盖章，对未完工确认与实际不符，建筑工程结算书仅有施工代表签字未有双方公司盖章确认，其自行制作的建筑工程结算书因未委托专业审计部门审计而不具有权威性，故一审法院综合认定按照双方2014年签订结算协议书内容确定总工程价款。三、彩钢板3,970,000元是否从工程款予以扣减，双方签订合同约定包工包料，故甲供材料应从工程款中扣除。中建建工公司提交2014年5月9日签订的结算问题会议内容明确彩钢板是甲供材，按图纸量计价，按实际供应量扣减。双方在2014年签订结算协议明确扣除3,970,000元甲供彩钢板货款，在二次庭审中也提交其与第三方新疆万通人钢结构有限公司协议及付款情况说明予以证实。中建建工公司主张彩钢板为2016年9月1日确认的1,230,028元但并未提交其他证据予以证实，在庭审中陈述甲供材料总价值为6,055,554元，但其提交的2014年5月9日结算问题会议记录甲供材料仅钢筋及钢构材料价值就接近于中建建工公司自认甲供材料价值，其陈述与提交证据相矛盾，一审法院不予采信，故一审法院最终确认佳华锅炉公司欠付中建建工公司工程款为630，640.33元。四、本案是否已过诉讼时效。双方最终确认佳华锅炉公司应在2016年9月30日前向中建建工公司支付剩余工程款，中建建工公司于2019年9月20日向法院提起诉讼并未超过三年诉讼时效。五、关于利息部分是否应予以支持。双方最终确认佳华锅炉公司应于2016年9月30日前支付剩余货款，佳华锅炉公司未按时支付理应从2016年10月1日至2020年9月30日期间利息，法院以2019年8月19日之前按照基准利率4.75％，2019年8月20日至2019年9月19日按照LPR4.25％，2019年9月20日至2019年11月19日按照LPR4.2％，2019年11月20日至2020年2月19日按照LPR4.15％，2020年2月20日至2020年4月19日按照LPR4.05％，2020年4月20日至2020年9月30日按照LPR3.85％分段计算逾期利息为114，826.61元。六、中建建工公司主张涉案工程折价款或拍卖所得价款是否享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”双方最终确定付款期限为2016年9月30日，中建建工公司直至2019年9月向一审法院提起诉讼，已超过优先受偿权期限六个月，故对该项诉讼请求不予支持。判决：一、佳华锅炉公司向中建建工公司支付工程款630,640.33元；二、佳华锅炉公司向中建建工公司支付利息114,826.61元；三、驳回中建建工公司其他诉讼请求。 本院二审期间，中建建工公司围绕其上诉请求依法提交以下证据：1．《建设工程造价咨询合同》，证明双方就涉案工程共同委托鉴定，项目金额为33,000,000元，按照约定双方各承担一半鉴定费，因对方未缴纳鉴定费，故未形成鉴定报告；2．缴费凭证及收据，证明2014年1月双方就涉案工程委托鉴定，故并非按照固定价款结算，2014年4月9日的《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》系虚假的。佳华锅炉公司质证认为：证据1系复印件，对真实性不予认可，证据2真实性认可，因双方认为工程欠款所欠不多故未缴纳剩余鉴定费用，致使鉴定机构未出具鉴定报告，双方已自行完成结算，故对关联性不予认可。本院对中建建工公司提供的证据认证如下：证据1未提供原件，佳华锅炉公司对真实性亦不予认可，本院对证据1的真实性不予确认；证据2缴费凭证及收据的真实性予以确认，但并不能证实《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》是虚假的事实，故本院对证据2的关联性不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．中建建工公司要求佳华锅炉公司向其支付工程款及迟延支付工程款的利息损失有无事实及法律依据以及相应的数额如何确定；2．中建建工公司要求就承建的涉案工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权有无事实法律依据。 中建建工公司上诉认为，佳华锅炉公司在一审中提交的材料均为虚假的，不能作为公章鉴定过程中的样材或检材使用，且其从未向案外人李剑出具过授权委托书，对此本院认为，中建建工公司一审提交的2014年5月9日《佳华锅炉结算问题会议》中，代表施工单位签字的人为李剑，2014年7月30日佳华锅炉公司给中建新疆建工（集团）有限公司工业设备安装分公司的《答复意见》中，亦将李剑列为答复相对人，乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）甘泉堡工业园管理办公室留存的“佳华和中建新疆（集团）纠纷协调文件”的卷宗中，《会议签到表》及《会议纪要》中代表中建建工公司的签字的人员均为李剑，根据上述文件资料反映的情况来看，中建建工公司确曾委托李剑作为其公司的代理人处理涉案工程相关事宜。故2013年12月23日出具的《委托函》及2014年1月6日的《授权委托函》应为真实的。2013年12月23日的《委托函》中载明李剑为中建建工公司代理人，代表中建建工公司参加佳华锅炉公司的钢结构车间项目工程自2012年5月28日开始施工至工程验收合格，交付佳华锅炉公司使用，代理人在上述工程中洽谈及所签署的文件，中建建工公司均予以承认。2012年11月4日有李剑签名的备忘录亦载明原签订的2012年7月《建筑工程施工合同》作废，执行2012年5月签订的《项目承包补充协议》。由此可见，中建建工公司与佳华锅炉公司之间实际执行的为2012年5月签订的《项目承包补充协议》，与《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》中的内容相对应。在一审法院委托新疆警察学院司法鉴定中心鉴定公章过程中，中建建工公司向警察学院司法鉴定中心提交的四枚样本印文中四枚印章均不同，且其在第三方留存印文与该公司备案印文不同，故中建建工公司应存在多套公章，2013年12月23日出具的《委托函》、2014年1月6日的《授权委托函》、2014年1月6日的《承诺》、2016年9月9日的《声明》中四枚印章比较检验，在印章材质、印面结构、印文字体字号相同，印文尺寸一致，重叠比较检验及划线切割比较检验中印文基本能够重叠、切割部位笔画能够一一对应，笔画形态等细节特征相符合，反映同一枚印章印文的盖印特点，其中2016年9月9日《声明》与第三方乌鲁木齐市高新技术产业开发区建设局留存的落款日期为《承诺》上中建建工公司公章为同一枚印章印文盖印形成。一审法院综合认定2013年12月23日出具的《委托函》、2014年1月6日的《授权委托函》、2014年1月6日的《承诺》、2016年9月9日的《声明》系真实的并无不当，对中建建工公司的该项上诉理由本院不予采信。 中建建工公司上诉认为在《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》出具之后，双方仍在就涉案工程的结算进行协商，为此提交了2014年5月9日的《佳华锅炉结算问题会议》、2014年7月30日《答复意见》、2015年5月27日的《工作量完成确认书面函》，故2014年4月9日《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》是虚假的，对其不产生法律效力。对此本院认为，《工程量完成确认书面函》《工程结算定案协议》《佳华锅炉房新建厂区厂房结算书》中代表佳华锅炉公司签字的人员为潘兴林，中建建工公司并未举证证明潘兴林的签字行为系代表佳华锅炉公司，本院对其该项上诉主张不予采信。即便双方曾就涉案工程持续进行协商，但中建建工公司于2016年9月9日出具的《声明》中明确载明：双方都不得将2016年9月1日《佳华锅炉新建厂区厂房结算书》作为结算工程款的合法依据，《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》中剩余应付工程款630,640.33元，请贵公司于本月月底前办理结款。故佳华锅炉公司应当根据《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》中载明的欠付工程款数额向中建建工公司支付，一审法院据此认定佳华锅炉公司应支付工程款的数额并无不当，本院予以维持。 中建建工公司上诉认为其使用的彩钢板经双方最终结算，价值应为1,230,028元，并不存在佳华锅炉公司所说的提供了3,970,000元彩钢板的事实。对此本院认为，根据2016年9月9日出具的《声明》显示，双方的结算标准仍按2014年4月9日的《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》确定，该协议书中明确载明：中建建工公司在施工现场收到佳华锅炉公司按照中建建工公司的要求委托新疆万通人钢结构有限公司按图纸要求压成形的彩钢板（墙板、顶板）以及加工好的C型钢，总金额为3,970,000元。中建建工公司同意以此3,970,000元折抵佳华锅炉公司应付工程款，由佳华锅炉公司与新疆万通人钢结构有限公司进行结算。故对中建建工公司的该项上诉主张本院不予采纳。中建建工公司要求就承建的涉案工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，对此本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（法释〔2018〕20号）第二十二条规定：“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（法释〔2020〕25号）第四十一条规定：“承包人应当在合理期限内行使建设工程价款优先受偿权，但最长不得超过十八个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”，根据双方约定，佳华锅炉公司应当给付建设工程价款的日期为2016年9月30日，中建建工公司于2019年9月向一审法院提起诉讼要求对其承建的涉案工程折价或者拍卖所得价款享有优先受偿权，中建建工公司的该项请求均已超过法定期限，对其该项上诉主张本院不予采纳。佳华锅炉公司上诉认为因中建建工公司未提供合规发票以及未实际办理结算等原因，致使其未能按照约定及时支付剩余工程款，中建建工公司主张的利息损失系其自身原因导致的扩大损失，故其不应向中建建工公司支付利息，对此本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释［2004］14号）第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。中建建工公司于2016年9月9日出具的声明中载明：《新疆佳华锅炉股份有限公司新建厂区工程结算协议书》中剩余应付工程款630,640.33元，请贵公司于本月月底前办理结款。故佳华锅炉公司应当给付建设工程价款的日期为2016年9月30日，佳华锅炉公司未按约定向中建建工公司支付剩余工程款，应当向中建建工公司支付利息。一审法院计算佳华锅炉公司应向中建建工公司支付的标准并无不当，本院予以维持。 综上所述，中建建工公司、佳华锅炉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，中建建工公司预交的97,463.69元，由中建建工公司负担；佳华锅炉公司预交的2,396.53元，由佳华锅炉公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 宁 审判员 瞿佩茹 审判员 姚 雷 二〇二一年七月十日 书记员 赵紫薇