安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1124民初352号 原告：滁州市中振道路工程有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**。 法定代表人：涂昌兆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：王庆明，男，1966年5月15日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：安徽浩然路桥建设有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路。 法定代表人：杜学彪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兵，安徽天霖律师事务所律师。 原告滁州市中振道路工程有限公司（以下简称中振公司）与被告王庆明、安徽浩然路桥建设有限公司（以下简称浩然公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中发现本案不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告中振公司委托诉讼代理人龚方明，被告王庆明和浩然公司委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中振公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告王庆明支付原告368655.26元，并支付利息106449元(暂计算368655.26x22.5个月x15.4%/12=106449元，暂自2018年2月13日起至2020年12月30日按年利率15.4%计算的利息，利息付至款付清为止)，被告浩然公司在欠付王庆明工程款范围内承担支付责任，合计475104.26元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年9月1日被告与原告签订《沥青面层施工合同》，被告将沥青道路工程给原告施工，合同第四条约定合同价款、付款支付，2018年2月12日前付清工程款，第五条约定双方责任权利义务，第六条约定违约责任，逾期付款，被告应按月息2%支付利息，第七条约定争议在全椒县人民法院诉讼。原告施工结束后，被告一直未付余款，2018年12月27日被告签字确认《对账明细表沥青路面施工结算》，被告尚欠原告沥青施工款274184.96元，护栏板子款10万元，被告共欠原告374184.96元。签字后原告多次索要，被告仅仅支付所欠原告的油款及几千元的沥青款，被告仍欠原告368655.26元未付。被告逾期付款，原告有权按照约定主张利息，双方约定的月利率2%现在高于法律规定，原告主张按年利率15.4%计算利息。被告二是工程的承包方，被告二应该在欠付工程款的范围内进行给付，本案是在《民法典》发生前，应该按照民法典之前的规定适用合同法由被告来给付，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 王庆明辩称，对中振公司对账单中工程款金额374184.96元认可，我给付部分后，现尚欠中振公司368655.25元我也认可，维修费23万元，中振公司应承担60%责任。 浩然公司辩称，与中振公司之间不存在施工合同关系，不是合同相对方。与王庆明没有合同关系，王庆明不是我们公司员工，也没有签订劳动合同，我们公司也没有授权给他。 本院经审理认定事实如下：吴兆军系浩然公司滁州地区承包负责人。2017年，吴兆军以浩然公司名义中标全椒县2017年民生工程全椒县（乡级）农村道路畅通工程（五标段），后王庆明从吴兆军手里承包了全椒县农村畅通工程（乡级）六镇至二郎口段。2017年9月1日，王庆明与中振公司签订沥青面层施工合同。合同约定“甲方：安徽浩然路桥建设有限公司-王庆明。乙方：滁州市中振道路工程有限公司。一工程概况：工程名称：全椒县农村畅通工程（乡级）六镇至二郎口段。工程地点：全椒县六镇至二郎口……四、合同价款及支付：1、双方确定AC-16沥青砼820.00元/方；AC-13沥青砼860.00元/方.供方提供需方税率为11%的增值税发票。该单价为不含下封油费用，下封油另外按1.00元/平方计算。2、计量方法及数量确定：沥青砼以双方过磅计量，按2.35吨每立方米计量，需方指派专人到供方发货站监磅后在发货小票上签收数量为准。3、付款方式：机械进场甲方支付乙方四十万元工程款，在2018年2月12日前，甲方付清乙方剩余工程款。……五、双方责任权利义务……6、乙方确保混合料的搅拌、摊铺和碾压温度控制，严格控制油石比，符合国家标准，如有质量问题由乙方承担，乙方保证验收合格，如甲方未验收，已交付使用视为验收合格。六、……2、如果乙方不按技术规范要求施工合基层质量很好而造成的工程质量和安全事故，乙方自行承担造成的损失，其费用由乙方负责，并承担甲方相应损失。3、甲方应按照合同约定时间向乙方支付工程款、若逾期支付，则甲方向乙方支付应付款总数额到期日起每月2%的利息。……”甲方签字人为王庆明，乙方中振公司盖有合同章。 后中振公司进行了沥青施工，2018年12月27日，中振公司与王庆明对账结算，并形成结算单，确认尚欠中振公司工程款为374184.96元。后王庆明给付了部分，尚欠中振公司工程款368655.26元。 2020年9月23日，浩然公司（乙方）与全椒县农村公路管理局（甲方）就案涉路段道路维修事宜形成委托维修道路协议，协议约定“1、乙方委托甲方代为修复2017年民生工程全椒县（乡级）农村道路畅通工程（第五标段）质量缺陷的部分路段。2、乙方同意承担维修费贰拾叁万元整，在剩余工程款扣除”。 以上事实有双方当事人当庭陈述，中振公司提举的《沥青面层施工合同》、对账结算单，王庆明提举的维修协议，浩然公司提举的《区域性承包合同》等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案《沥青层面施工合同》系王庆明与中振公司签订，王庆明无相关资质，故该合同为无效合同。王庆明不是浩然公司员工也没有浩然公司授权，浩然公司也不予认可，故其签订的《沥青层面施工合同》对浩然公司并不发生约束力，中振公司也主张合同相对方为王庆明，根据合同相对性，《沥青层面施工合同》的相对方为中振公司与王庆明，中振公司完成道路沥青铺设，王庆明应按照对账结算单支付工程款。故对中振公司要求王庆明给付欠付工程款368655.26元及利息予以支持。王庆明抗辩案涉沥青铺设有质量问题，但其并未提供证据证明，故对王庆明主张中振公司负担23万元维修费的60%不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 一、被告王庆明于判决生效之日起十日内支付原告滁州市中振道路工程有限公司工程款368655.26元，并自2018年2月13日起按年利率15.4%支付利息至款付清时止； 二、驳回原告滁州市中振道路工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费8427元，保全费2896元，共计11323元，由原告滁州市中振道路工程有限公司负担1323元，被告王庆明负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审 判 长  高家斌 人民陪审员  吴 松 人民陪审员  张露倩 二〇二一年七月一日 书 记 员  石宛玉 附相关法条： 一、《中华人民共和国民法典》 第一千二百六十条本法自2021年1月1日起施行。《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国收养法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法总则》同时废止。 二、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典实行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。