河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7674号上诉人(原审被告)：河南荣辉文化传播有限公司，住所地郑州市郑东新区安平路东风南路鑫苑世纪东城东苑8号楼19楼1902，统一社会信用代码914101003174110278。法定代表人：崔翔，总经理。委托诉讼代理人：岳嵩峰，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晓璐，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南大河搏冠体育产业有限公司，住所地河南省郑州市金水区国基路60号国家知识产权创意产业试点园区B座18层1-15号，统一社会信用代码91410105MA3XDH712Y。法定代表人：吕琦，执行董事。委托诉讼代理人：苏二佳，河南得佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超峰，河南得佳律师事务所律师。上诉人河南荣辉文化传播有限公司（以下简称荣辉公司）因与被上诉人河南大河搏冠体育产业有限公司(以下简称大河公司)委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人荣辉公司委托诉讼代理人岳嵩峰、方晓璐，被上诉人大河公司的委托诉讼代理人苏二佳、王超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣辉公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人提交的《财务确认单》仅是上诉人对已付款项的确认，并非上诉人放弃主张被上诉人违约责任的依据；上诉人2020年11月4日付款7万元系双方调解之后的结果，并非对剩余款项45万元的确认；在本案合同履行过程中，被上诉人存在违约行为，应当承担相应违约责任。被上诉人擅自剥夺上诉人对总冠名商的招商权，违反合同约定；在安踏体育“顶级合作伙伴”和“唯一指定赞助商”古井贡酒问题上，被上诉人亦存在违约；被上诉人在订立合同过程中存在欺诈行为，导致上诉人招商的独家权益无法实现。大河公司辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。大河公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付剩余款项380000元及违约金(自2019年8月27日起，以380000元为基数按2021年1月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至债务全部清偿完毕之日止)；2、本案诉讼费、律师费、保全费等费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年3月9日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《赛事合作协议》，主要载明：原告是第五届河南省城市坐标定向赛（郑州站）运营推广机构，被告是甲方委托的赛事商务权益独家招商机构；第五届河南省城市坐标定向赛（郑州站）是由河南省社会管理中心和郑州市体育局联合主办，河南省全名健身协会，河南省无线电定向运动会、河南省登山户外运动协会承办，河南大河博冠体育产业有限公司运营推广的专业赛事；第五届河南省城市坐标定向赛（郑州站）比赛地点为河南省郑州市，比赛时间为2019年5月26日。为统一价格出口，防止市场混乱，原告市场部门已开发客户，合并到被告，在统一后的价格框架体系内共同开发。原告现有客户成功签约后，赞助合同款项金额的50%金额合并入被告招商总额等。赛事筹备及举办期间的刚需性物质及服务，包括但不限于保险、食物、饮用水、饮料、嘉宾服装等，双方均可通过自有渠道进行开发以节约赛事成本，提升赛事服务质量等。被告须向原告支付赛事商务权益招商买断费用共计700000元，支付方式如下：合同正式签订后，一周内被告向原告支付总合同金额款项的20%即140000元，比赛开始一周前，被告向原告支付总合同金额款项的20%即140000元，比赛结束后，3个月内，被告向原告支付总合同金额的60%款项，即420000元。被告拥有独家开展该项赛事的商务开发和推广的权利。如被告未能按照本协议约定如期向原告支付合同款项，每超过支付期限一日，除应支付原告的合同金额外，每日还应支付全部合同金额的1%作为违约金等。2020年8月21日，河南大河搏冠体育产业有限公司财务确认单主要载明：项目名称第五届河南省城市坐标定向赛（郑州站），收款单位河南大河搏冠体育产业有限公司，联系人张二雷；付款单位河南荣辉文化传播有限公司，联系人李建平；合同内容：河南大河搏冠体育产业有限公司授权河南荣辉文化传播有限公司独家买断河南大河搏冠体育产业有限公司所拥有的第五届河南省城市坐标定向赛（郑州站）的赛事商务开发权，实施时间2019年5月26日，完工时间2019年5月26日；致：河南荣辉文化传播有限公司，我司已经按照合同约定完成我司各项工作，贵公司应支付的合同款项如下：该合同价款金额70万元，该项目决算价款70万元，贵单位已经付款金额25万元，（上述已付25万元包括人民币现金25万元，中国人寿保险产品折合人民币10万元整），剩余应付款项为45万元。以上款项请予确认为盼。被告在付款单位后签字并加盖印章。2021年11月4日，中信银行的客户回单主要载明：付款人河南智扬文化传媒有限公司，收款人河南博冠乒羽体育俱乐部，金额7万元，摘要或附言李建平转。2021年5月6日，河南省体育彩票管理中心出具情况说明载明：经我方郑重查询后证明如下：河南省体育彩票管理中心确实冠名了第五届河南省城市坐标定向赛（郑州站），但并未对其赛事进行任何资金赞助，也未向其支付任何冠名费用。原告与郑州安发体育用品有限公司签订了第五届河南省城市坐标定向赛（郑州站）合作协议，主要载明：作为本次赛事合作伙伴，郑州安发体育用品有限公司向原告提供总数量为8000件的赛事选手服装，原告向郑州安发体育用品有限公司提供场地、现场广告等服务。2021年2月25日原告向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原、被告签订的《赛事合作协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议明确约定比赛结束后3个月内，被告向原告支付总合同金额的60%即420000元。被告逾期付款，构成违约。该赛事时间为2019年5月26日，被告辩称在赛事结束后才发现该赛事的冠名权及顶级合作伙伴并非被告的招商对象，并存在其他活动赞助商。但被告仍于2020年8月21日向原告出具财务确认单，确认剩余应付款项45万元并于2021年11月4日支付7万元。该财务确认单应系其真实意思表示，合法有效。被告辩称意见不足以抗辩原告的诉讼请求。协议约定每超过支付期限一日，每日还应支付全部合同金额的1%作为违约金，该违约金约定过高，原告诉请按照贷款市场报价利率的四倍计算，并无不当，予以支持。故原告诉请被告支付剩余款项38万元及违约金（以38万元为基数，自2019年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日），依据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告河南荣辉文化传播有限公司于判决生效后十日内支付原告河南大河搏冠体育产业有限公司剩余款项38万元及违约金（以38万元为基数，自2019年8月27日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告承担。本院二审期间，上诉人荣辉公司向法庭提交以下证据：证据一2019年3月6日被上诉人与河南新时代体育文化产业有限公司签订的《郑州坐标·第五届河南省城市坐标定向赛合作协议》一份，以证明被上诉人在2019年3月6日与案外人签订协议，将招商权授予了案外人，但其仍于3月9日与上诉人签订协议将该赛事的独家招商权利以70万元的价格出让给上诉人，存在明显的欺诈行为。证据二安踏和古井贡酒业务提成确认单复印件一份，以证明安踏体育系案外人招商得来，被上诉人并将赞助商赞助物资中的古井贡酒5箱、安踏服装T恤200件作为报酬支付给案外人。安踏体育提供了8000件赛事选手服装、被上诉人也认可古井贡酒提供了30箱古井贡酒。被上诉人违反合同约定的独家招商权利以及与上诉人平分赞助金额的事项。证据三安踏服装原物两间（庭后提交照片4张），证明安踏体育赞助了约95万元价值，被上诉人为依据协议履行，反而将本该上诉人获得的财务支付给案外人。上诉人同时申请证人查某出庭作证，以证明被上诉人存在欺诈行为。被上诉人大河公司质证认为，对证据一真实性没有异议，证明目的有异议。该公司仅是涉案赛事活动的联系人，仅仅联系后与被上诉人签订了本案合作协议第三条第3.7款约定的物资，并没有货币赞助。被上诉人按照协议约定通过兹有渠道获取物资，上诉人无权要求分配。证据二系复印件，对其真实性、证明目的均不予认可。证据三真实性没有异议，证明目的有异议。安踏体育赞助的服装属于双方协议第三条第3.7款约定的物资，并不能证明被上诉人有违约行为。证人证言并没有证明被上诉人除筹措物资赞助外，获得有其他金钱赞助而没有向上诉人分配，不能证明被上诉人履行合同过程中存在违约行为。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人签订的合作协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。本案赛事于2019年5月26日举行。2020年8月18日被上诉人大河公司向上诉人荣辉公司送达财务确认单，该确认单载明了合同金额、已付款金额和剩余应付款金额，上诉人荣辉公司在该确认单加盖印章，并由联系人李建平签名予以确认，应当认定上诉人荣辉公司对于其尚拖欠被上诉人大河公司45万元未付的事实是明知的，且其在该确认单上也并未对于合同的履行提出任何异议。结合2021年1月14日上诉人荣辉公司向被上诉人大河公司支付7万元的事实，一审法院据此判令上诉人荣辉公司向被上诉人大河公司支付38万元及利息正确。上诉人荣辉公司上诉称财务确认单只是对上诉人已付款项确认的请求，与该财务确认单载明的内容不符，本院不予支持。上诉人荣辉公司上诉称2021年1月支付的7万元系经过双方调解后确认的金额，支付该7万元后被上诉人不再主张其他费用的请求，因其并未能提供证据证明其主张，本院亦不予支持。上诉人荣辉公司上诉称被上诉人大河公司在协议履行过程中存在违约行为，应当承担违约责任的请求，因其在一审期间并未对本案提起反诉，又未能明确其要求被上诉人大河公司承担违约责任的合同依据和金额，本院不予支持。上诉人荣辉公司可另行处理。综上所述，上诉人荣辉公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人河南荣辉文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二一年七月十三日书记员  黄奕潇