陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终1243号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司。住所地：榆林市靖边县。负责人：谢小伟，该公司经理。委托诉讼代理人：霍小静，陕西尚厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤霞，女，1974年3月17日出生，汉族，现住陕西省吴起县。委托诉讼代理人：宗廷昌，陕西固本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高立清，南，1990年2月8日出生，汉族，现住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：陕西荣泽实业有限公司。住所地：陕西省旁张巨深房屋。法定代表人：高永刚，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司因与被上诉人李凤霞、高立清、陕西荣泽实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2021）陕 0626民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司的委托诉讼代理人霍小静、被上诉人李凤霞的委托诉讼代理人宗廷昌到庭参加了诉讼。被上诉人高立清、陕西荣泽实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司上诉请求： 1、请求二审人民法院依法撤销陕西省吴起县人民法院在（2021）陕0626民初88号民事判决书，判决上诉人不承担赔偿款38891.03元；2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定理解错误，挂车包含全挂车和半挂车，本案涉案车辆系挂车的一种，属于该条例规范范围。被上诉人高立清在交通事故发生时属于增驾实某某，不具有驾驶被保险车辆上路的法定资格，其驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，上诉人拒绝赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定和保险合同约定，本案二审诉讼费均不应由上诉人承担。请求二审法院依法裁判。李凤霞辩称，被答辩人中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司辩称的高立清实某某驾驶牵引挂车违反法律的禁止规定，其公司不承担交强险、商业险的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的十二个月为实某某，机动车驾驶人在实某某内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救护车、工程救险车及有爆炸物、易燃易爆物、剧毒或者放射性等危险物品的机动车，驾驶的机动车不得牵引挂车。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增驾准驾车型的12个月为实某某。《中华人民共和国保险法》第三条之规定，用保险人提供的格式条款订立保合同，保人与投保人、受益人对合同条款有争议的，按照通常解释予以理解，对合同有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保人和受益人的解释。本案中，因《机动车驾驶证中和使用规定》与《道路交通安全法实施条例》关于不准驾驶特殊车辆的实某某是否包括增驾实某某有不同规定，且被保险人和保险人对免责条款中的实某某有不同理解，保险人亦未提供证据证明其己就免责条款中实某某的具体含义向投保人进行了明确说明，故本案应作出有利被保险人的解释，即免责条款中的实某某应理解为初次申领驾驶证的实某某，本案中被告高立清初期申领驾驶证B证为2012年，而本次交通事故发生于2020年XX月XX日，不属于保险条款约定的免责情形。故被告中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司关于其不应当在商业第三者责任险范国内对本次事故造成的损失承担赔偿责任的上诉理由不能成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。因此，请求二审人民法院，驳回上诉，维持原判。高立清、陕西荣泽实业有限公司未提交答辩意见。李凤霞向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告医药费47274.62元、住院伙食补助费2500元、交通费1000元、住宿费1000元、误工费30000元、护理费11250元、营养费7500元、伤残赔偿金80000元、后续治疗费15000元、精神损害赔偿金5000元及鉴定费2600元，共计203124.62元；2、判令三被告赔偿原告二轮摩托车损失费3000元；3、判令被告高立清、陕西荣泽实业有限公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：本次事故发生后，原告被送往吴起县人民医院住院治疗25天，花费医疗费47058.62元，交通费216元。经原告申请，本院委托陕西公正司法鉴定中心对原告的伤情等进行鉴定，鉴定意见：李凤霞左膝关节损伤属于十级残疾；后续治疗费15000元，误工期限为150日，护理期限为75日，营养期限为75日。鉴定费用为2600元。另查明，陕KXXXXX号重型半挂牵引车（陕KXXXX挂）系被告陕西荣泽实业有限公司所有，陕西荣泽实业有限公司雇佣被告高立清（持A2驾驶资格增驾实某某）为该半挂牵引车驾驶员。  一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告高立清违反道路交通安全法的相关规定驾驶车辆，是造成本次事故的主要原因，交警部门的事故责任认定事实清楚、合法有效，其应按照交警部门的事故责任划分承担民事责任。被告高立清系被告陕西荣泽实业有限公司雇佣的司机，事故车辆所有人系陕西荣泽实业有限公司，因此，被告高立清对原告的损失应由被告陕西荣泽实业有限公司承担，高立清不承担民事责任。被告中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司承保陕KXXXXX号重型半挂牵引车（陕KXXXX挂）交强险、商业三者险，事故发生在保险期内，故对于原告的损失，应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司在商业险范围内与原告李凤霞按7︰3的比例予以承担。保险范围外的损失，由被告陕西荣泽实业有限公司与原告李凤霞按7︰3的比例予以承担。被告中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司辩称高立清系在实某某内驾驶半挂牵引车辆发生事故，属于保险公司免责情形。经查，根据《机动车驾驶证准驾车型及代号》规定，A2准驾的车型为牵引车，准驾车辆包括重型、中型全挂、半挂汽车列车。根据公安部《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）第3.2对机动车的定义是以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，包括汽车及汽车列车、摩托车、轮式专用机械车、挂车、有轨电车、特型机动车和上道路行驶的拖拉机。第3.5.2对货车列车的定义是货车和牵引杆挂车或者中置挂车的组合。第3.5.3对半挂汽车列车的定义是半挂牵引车和半挂车的组合。本案中，被告高立清驾驶的陕KXXXXX/陕KXXXX挂车辆属于半挂汽车列车。虽然《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定,机动车驾驶人在实某某内，驾驶的机动车不得牵引挂车，这里所谓"驾驶的机动车不得牵引挂车"应理解为在驾驶汽车列车时后方不得再牵引挂车，因此高立清驾驶的涉案半挂车并不违反该《条例》的规定。故对中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司的辩解意见不予采纳。就李凤霞主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：47058.62元；2.误工费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见核算为19500元(130元/天×150天)；3.住院伙食补助费：结合陕西省人身损害赔偿标准及住院时间25天，核算为1250元（50元/天×25天）；4.营养费：结合陕西省人身损害赔偿标准及鉴定意见，核算为2250元（30元/天×75天）；5.护理费：7500元（100元/天×75天）；6.后续治疗费：结合鉴定意见核算为15000元；7.残疾赔偿金：根据陕西省人身损害赔偿标准核算为75736元（37868元/年×20年×10%）；8.精神损害抚慰金：根据原告伤残等级，确定为5000元；9.鉴定费2600元；10.交通费：216元；11.住宿费：原告未提供相应证据，不予支持；12.摩托车损失：原告未提交证据，不予支持。综上，原告李凤霞的损失共计176110.62元。由被告中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司在机动车交通事故强制责任保险内承担117952元（医疗费10000元、误工费19500元、护理费7500元、残疾赔偿金75736元、交通费216元、精神损害抚慰金5000元），在商业险内承担38891.03元，其中医疗费25941.03元（37058.62元×70％）、住院伙食补助费875元（1250元×70％）、营养费1575元（2250元×70％）、后续治疗费10500元（15000元×70％），由被告陕西荣泽实业有限公司承担鉴定费1820元（2600元×70％），由原告自行承担17447.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额范围内赔偿原告李凤霞117952元，在商业三者险限额范围内赔偿原告李凤霞38891.03元。二、被告陕西荣泽实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李凤霞鉴定费用1820元。三、驳回原告李凤霞本案其他诉讼请求。案件受理费3822元，减半收取1911元，由被告陕西荣泽实业有限公司负担1338元，由原告李凤霞负担573元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人李凤霞因交通事故致伤是事实，上诉人中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司作为事故车辆保险人，依法应当在保险范围内对被上诉人李凤霞的损失承担相应的理赔责任。上诉人主张被上诉人高立清在交通事故发生时属于增驾实某某，其驾驶车辆违反道路安全法实施条例的相关规定，其拒绝赔偿。对该主张，本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：机动车驾驶人初次申领驾驶证后的12个月为实某某。《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定：机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证和增驾准驾车型后的12个月为实某某。两个规定中对实某某的规定不同，上诉人未提供证据证明其将保险合同关于免责条款中的“实某某”是否包含增驾准驾车型后的12个月向投保人或者被保险人作出了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定：采用保险人提供的格式条款订立保险合同，保险人与投保人、受益人对合同有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故本案应当作出有利于被保险人的解释，即免责条款中的实某某应当理解为初次申领驾驶证的实某某，本案不属于上诉人免责的情形。上诉人应当依法对被上诉人李凤霞受到的损害进行理赔，上诉人的上述主张不能成立。本案一审案件受理费未判决上诉人承担，二审案件受理费的承担是根据上诉主张是否能得到支持而判定，不属于保险合同约定保险人不承担的费用范围，故上诉人主张不承担二审诉讼费的理由无依据，不能得到支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司的上诉请求不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费774元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司靖边支公司负担。本判决为终审判决。 审  判  长   霍雨枫审  判  员   牛  菲审  判  员   贾玉玉 二〇二一年七月十二日（院 印）法官法 官 助 理   王  慧书  记  员   张  良 1