西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2021）陕0112民初633号 原告：西安市浐灞生态区海龙模板销售部。经营场所：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码92610136MA6U0MD838。经营者：王海军,男。委托诉讼代理人：王丽文，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路。统一社会信用代码91330783147520019P。法定代表人：庄严，董事长。被告：中天建设集团有限公司第五建设公司。营业场所：西安市高新区唐延路。统一社会信用代码9161000073041829X0。负责人：赵向东，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。两被告共同委托委托代理人：刘威，陕西瀚沃律师事务所律师。原告西安市浐灞生态区海龙模板销售部（浐灞海龙模板销售部）与被告中天建设集团有限公司（以下简称中天集团公司）、中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天集团第五公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，并于2020年5月29日作出（2020）陕0112民初7523号民事判决。宣判后，原告不服，提起上诉。2010年11月18日，西安市中级人民法院以二审中出现新证据，该证据对案件事实认定及处理结果均可能产生影响为由将案件发回重审。现本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽文、李小娟，两被告共同委托诉讼代理人杜勋、刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称， 2012年5月22日，其开始向被告二承建的“万科城”项目供应多层镜面板。供货期间，因被告承建的“万科高新华府”项目，被告继续向其采购多层镜面板用于高新华府项目。截止2016年3月6日，其向被告二提供了价值134.94万元的多层镜面板，二被告尚欠89.19万元货款未付。以上货款经其多次催要，被告无正当理由拒不支付。现起诉，请求判令二被告向原告支付拖欠货款89.19万元及违约金91674元（自2017年7月1日起暂计算至2019年8月19日，应付至实际给付之日），暂计983574元；本案诉讼费由两被告承担。被告中天集团公司辩称， 其已经付清了所有货款，其与原告共计合作了四个项目，每个项目双方对完账付清款后，原告都向其出具款项结清证明，涉及本案的项目其已经付款63.75万元。其在付清上述款项后，原告也出具了款项付清证明，请求依法驳回原告诉请。被告中天集团第五公司答辩意见同中天集团公司答辩意见一致。经审理查明，原告浐灞海龙模板销售部自2012年5月22日起开始与被告中天集团第五公司业务往来，由原告向被告供应多层镜面板。2012年5月22日至2015年5月28日，原告向被告承建的“万科城”项目2.4标段32号楼，3号地项目，2.5标段供货，双方签有书面买卖合同。2014年8月10日至2016年3月6日原告向被告承建的“高新华府”项目供应多层镜面板，双方未签订书面买卖合同。本案原告主张的货款为“高新华府”项目的货款。    原告为证明向被告供货总价值为134.94万元，提交了2014年8月10日至2016年3月6日期间的《入库单》复印件及《出库单》（发货销售单）。被告对《出库单》真实性不认可，对其中26份吴强签字的《入库单》真实性认可。对被告不认可的《入库单》，原告补充提交了民事上诉状、被告提供入库单注明存在质量问题统计、入库单，证明被告在万科城项目的诉讼中虽然提出应当扣减存在质量问题的货款，但对货物的单价、入库单上郭新、孙艳姿签字并未提出异议，可以印证本案入库单上郭新、孙艳姿签字的真实性。同时，原告提交了(2021)陕01民终3686号民事判决书，该判决认定：原告与被告存在万科城三个项目及高新华府项目共计四个项目的供货经济往来，双方均认可四个项目已付款274.75万元，其中万科城三个项目已付款为211万元。庭审中，被告提交了由原告经办人姚爱国签字，并加盖公章、没有落款日期的《款项结清证明》一份，载明：“我单位自2014年9月12日起为贵公司项目部供应货物，截止2016年3月6日，我单位向贵公司供货的总价款为63.75万元，贵公司已按双方约定向我单位付清全部货款。我单位承诺放弃要求贵公司支付货款之外的任何款项的权利。贵公司应履行的合同义务已经全部履行完毕，即日起贵我双方之间的供货合同终止。”被告以此证明涉案项目原告供货价值共计63.75万元，其已支付了63.75万元，付清了全部货款。原告对姚爱国签字及加盖公章的真实性认可，但认为该结清证明系被告打印好让其先行签字盖章，签字盖章时空格处并未填写内容，空格处的内容系被告后补的，不能证明该结清证明的出具时间。上述事实，有《入库单》、《出库单》、付款凭证、《款项结清证明》、微信聊天截图、《模板租赁合同》、（2020）陕0116民初3338号民事判决书、(2021)陕01民终3686号民事判决书、当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告浐灞海龙模板销售部自2012年5月22日起向被告中天集团公司供应多层镜面板，双方形成买卖合同法律关系。原告依约履行了供货义务，被告已支付部分货款。对于“万科城”项目2.4标段32号楼，3号地项目，2.5标段的货款已经长安区人民法院审理终结，判决亦已生效。现原告要求被告支付“高新华府”项目的货款89.19万元之请求，根据原告提交的证据可以形成证据链，足以证明原告向被告“高新华府”项目供货共计价值134.94万元。扣减被告已付货款63.75万元，剩余货款为71.19万元，被告应当支付。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告支付违约金91674元（自2017年7月1日起，至2019年8月19日，应付至实际给付之日）之请求，合理合法，依法应予支持。原告要求被告中天集团公司、中天集团公司第五公司承担付款责任之请求，因中天集团公司第五公司不具备法人资格，故其对外债务应由中天集团公司承担。至于被告以原告曾向其出具了“款项结清证明”，不欠原告货款进行抗辩一节，因被告提供的 “款项结清证明”上虽有原告经办人员的签字和盖章，但被告认可原告提供的26份入库单，该入库单合计总金额与“款项结清证明”上的金额相互矛盾。而证人皇甫凯出庭作证，证明被告向供货商付款采取的方式是先供货后付款，有时中间支付一部分，剩下尾款结算时要求供货商先签“货款结清证明”，然后才付款。被告未提供证据证明原告向其出具“货款结清证明”后其还向原告支付过货款。西安市中级人民法院生效的判决认定被告四个项目共计支付货款金额为274.75万元，其中万科城项目已付款211万元，扣减被告已付款63.75万元，被告仍欠原告货款71.19万元，故被告抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中天建设集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西安市浐灞生态区海龙模板销售部支付货款71.19万元，并自2017年7月1日起，至2019年8月20日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2019年8月21起，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告西安市浐灞生态区海龙模板销售部其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13022元（原告已预交），由原告负担3022元，被告中天建设集团有限公司负担1万元；被告负担部分，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长  张  平审  判  员  曹英萍人民陪审员  王  静  二○二一年七月一日 书  记  员   王慧娟 1