河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7970号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所河南省郑州市金水区花园路40号（1-4层），统一社会信用代码91410100719167135W。负责人：武超，行长。委托诉讼代理人：胥亚萍，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海洋，河南振山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州元发置业有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏北路90号办公楼四楼408室，统一社会信用代码91410100553199937J。法定代表人：邹学文，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贾志峰，河南文丰（许昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵媖洁，河南文丰律师事务所律师。原审被告：孙琦宏，男，汉族，1983年2月16日出生，住河南省郑州市金水区。上诉人中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称中国银行）因与被上诉人郑州元发置业有限公司（以下简称元发公司）及原审被告孙琦宏金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初7511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。中国银行上诉请求：1、撤销一审判决第三项,依法改判元发公司对原判决第一项确定的孙琦宏的债务承担连带清偿责任;2、二审诉讼费由元发公司承担。事实和理由：1、根据《个人商业用房贷款合同》第18页第四条第2项的约定,涉案房屋尚未办妥抵押登记手续且中国银行未收到他项权证,元发公司仍应对涉案贷款承担连带担保责任；2、一审法院错误解读合同中关于担保期限的约定,以“推定”的方式认定“元发公司承担担保责任的期限至中国银行实现优先受偿权”,该认定毫无事实及法律依据。综上,一审判决认定部分事实错误,请求二审法院在查明事实的基础上,依法撤销一审判决第三项,改判元发公司对原判决第一项确定的孙琦宏的债务承担连带清偿责任。元发公司辩称，案涉房屋已办理预告登记及预抵押登记，且已办理建筑物所有权首次登记。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度解释》第五十二条第一款的规定，涉案房屋已办理了首次登记且预告登记未失效，抵押预告登记等同于抵押本登记，且从文义解释来看，不需要经过额外办理抵押本登记这一程序事项，满足条件的情况下可由抵押预告登记自动转为本登记。抵押预告登记具有优先受偿的效力的基础并非是突破了其债权属性，而是在符合条件的情况下，拟制已完成了“抵押预告登记转为抵押本登记”这一物权设立的程序，因此，一审法院在认定上述事实的基础上依法支持了中国银行的优先受偿权，中国银行合同目的已经实现。一审法院对此认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙琦宏未到庭答辩。中国银行向一审法院起诉请求：1、被告孙琦宏偿还原告中国银行借款本金201401.26元、应收利息1729.31元、拖欠本金的罚息38.72元、应收利息的罚息15.2元，共计203184.49元（截至2021年3月10日，以后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；2、被告元发公司对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、确认原告中国银行对被告孙琦宏提供抵押的位于中原区××、××西××楼××号的商用房折价或以拍卖、变卖该房产所得价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年11月28日，原告中国银行（贷款人）与被告孙琦宏（借款人）、被告元发公司（保证人）共同签订《个人商业用房贷款合同》一份，主要约定：贷款金额29.9万元，用于购买位于中原区××、××西××楼××号的房屋，贷款期限为120个月，自2016年12月20日起至2026年12月20日止；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月。首次定价日的贷款利率在定价当日适用的参考利率基础上上浮10%，重新定价日利率在重新定价当日适用的参考利率基础上上浮10%。还款方式为按月等额本息还款法。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上上浮50％。借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。保证人提供阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使。借款人未按期归还贷款本息或发生合同约定的其他违约情形，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或部分提前到期，并有权依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求保证人承担保证责任。合同还对其他事项进行了约定。2016年12月20日，原告中国银行与被告孙琦宏签订《郑州市预购商品房抵押合同》一份，合同约定：被告孙琦宏以其购买的位于中原区××、××西××楼××号的房屋为其上述贷款提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权项下的金额及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2017年2月3日，原告中国银行向被告孙琦宏发放了贷款29.9万元。被告孙琦宏在贷款借据的借款人处签名。郑州市不动产登记资料查询结果证明显示：中原区××楼××910，2016年12月17日预售商品房买卖预告登记，权利人孙琦宏；2017年2月24日，预售商品房抵押权登记，权利人中国银行股份有限公司郑州花园支行。后被告孙琦宏未能按时还款，截至2021年3月10日，被告孙琦宏尚欠原告中国银行借款本金201401.26元、利息1729.31元、本金罚息38.72元、利息罚息15.2元。一审法院认为，被告孙琦宏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告中国银行与被告孙琦宏、元发公司签订的《个人商业用房贷款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。原告中国银行如约履行了发放贷款的义务，被告孙琦宏未按时履行还款义务，原告中国银行依据合同约定要求提前收回贷款本息并无不当。原告中国银行主张被告孙琦宏偿还剩余全部贷款本息，合法、有据，一审法院予以支持。被告孙琦宏自愿以其购买的涉案房屋作为抵押物向原告中国银行提供抵押担保，办理了预告抵押登记证明，涉案房屋已办理了所有权首次登记。根据《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条：“当事人办理抵押预告登记后，预告登记权利人请求就抵押财产优先受偿，经审查存在尚未办理建筑物所有权首次登记、预告登记的财产与办理建筑物所有权首次登记时的财产不一致、抵押预告登记已经失效等情形，导致不具备办理抵押登记条件的，人民法院不予支持；经审查已经办理建筑物所有权首次登记，且不存在预告登记失效等情形的，人民法院应予支持，并应当认定抵押权自预告登记之日起设立”的规定，原告中国银行请求就涉案抵押物行使优先受偿权，符合上述法律规定，一审法院予以支持。被告元发公司自愿作为保证人为被告孙琦宏的上述债务向原告中国银行提供阶段性连带责任，保证期间至办妥房屋抵押手续并收到他项权证之日，即保证期间至原告中国银行实现优先受偿权之日。现一审法院依照相关法律规定支持了原告中国银行的优先受偿权，其主张被告元发公司承担连带保证责任，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十一条、第三百八十六条、第三百九十二条、第三百九十四条、第四百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条并参照《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告孙琦宏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金201401.26元、利息1729.31元、本金罚息38.72元、利息罚息15.2元（利息、罚息暂计算至2021年3月10日，之后的利息、罚息按照双方签订的《个人商业用房贷款合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告孙琦宏不履行本判决第一项确定的债务时，原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权以位于中原区××楼××910（不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第XXX号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2174元，由被告孙琦宏负担。本院经审理查明，截止本案开庭时，涉案房屋并未办妥抵押登记且中国银行也未取得他项权证。其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一百五十八条规定，民事法律行为可以附条件，但是根据其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。本案中，《个人商业用房贷款合同》附件二第四条“保证人保证”中第二项约定，若保证人提供阶段性连带责任保证的，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。该约定明确具体，包含两个层面的意思表示：其一，“借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任”，系作为保证人的元发公司与债权人中国银行就保证法律关系所附的解除条件；其二，“但对于该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任”，系元发公司在元发公司违约、借款人违约或元发公司与借款人均违约的情形下，元发公司不得以阶段性连带保证责任解除条件成就对抗中国银行已到期的和因违约产生的债权，主张免除保证责任。结合查明的事实，一方面，截止本案开庭时，涉案房屋并未办妥抵押登记且中国银行也未取得他项权证，阶段性连带保证责任所附的解除条件并未成就；另一方面，孙琦宏已于2021年3月违约，中国银行有权按照合同约定提前收回贷款本息。因此，元发公司应依约就涉案债务承担连带保证责任。综上所述，中国银行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初7511号民事判决第一项，即孙琦宏于本判决生效后十日内偿还中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金201401.26元、利息1729.31元、本金罚息38.72元、利息罚息15.2元（利息、罚息暂计算至2021年3月10日，之后的利息、罚息按照双方签订的《个人商业用房贷款合同》计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、维持河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初7511号民事判决第二项，即孙琦宏不履行本判决第一项确定的债务时，中国银行股份有限公司郑州花园支行有权以位于中原区车兴街XX号XXX号楼XXX层XXX不动产权证号：豫（2020）郑州市不动产权第XXX号）的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初7511号民事判决第三项；四、郑州元发置业有限公司对本判决第一项确定的孙琦宏的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2174元，由孙琦宏、郑州元发置业有限公司共同负担；二审案件受理费100元，由孙琦宏、郑州元发置业有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二一年七月五日书记员  许瑶瑶