辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执异445号案外人：隋鑫，男，1992年4月14日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区高尔基路237号。负责人：姚勤波，总经理。委托诉讼代理人：胡婧璇，辽宁安融律师事务所律师。被执行人：大连锦绣大厦有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路69号。法定代表人：潘东民，总经理。委托诉讼代理人：许靖宗，北京市盈科（大连）律师事务所律师。在本院执行申请执行人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司（以下简称中建八局东北分公司）与被执行人大连锦绣大厦有限公司（以下简称锦绣公司）拖欠工程款纠纷一案中，案外人隋鑫对本院执行位于大连市西岗区新开路锦绣大厦地下二层14号和15号标准车位（以下简称案涉车位）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人隋鑫称，请求中止对案涉车位的执行。事实及理由：隋从伟（案外人父亲）于2019年4月26日与锦绣公司签订《车位买卖合同》一份，购买锦绣大厦地下二层1号封闭车库（面积为72平方米），价格为300000元，并于当日付清全款。同时，经与锦绣公司协商一致，将案外人隋鑫原购买的锦绣大厦地下二层100号、101号两个车位调换为14号、15号两个车位，案外人隋鑫将锦绣大厦地下二层100号、101号两个车位退还给锦绣公司。综上，案外人隋鑫从购买之日起一直实际占有、使用案涉车位，足以排除法院强制执行。申请执行人中建八局东北分公司辩称，不同意案外人隋鑫的异议请求。理由如下：1、案外人提供的车位买卖合同后附的位置图并没有甲方确认。2、案外人提供的发票开具人并非锦绣大厦，而发票名头为大连富邦盛世国际贸易有限公司，并非隋鑫本人。3、案外人提供的收款收据仅有2020年的，且开具单位为大连鼎华物业有限公司，付款人为隋从伟。综上，案外人提供的证据，无法形成完整的证据链，对其请求，应予驳回。本院查明，中国建筑第八工程局第四建筑公司（以下简称第四建筑公司）与锦绣公司拖欠工程款纠纷一案，辽宁省高级人民法院于1999年3月24日作出（1998）辽民初字第8号民事调解书，对当事人自愿达成如下协议予以确认：一、双方一致同意1995年12月31日前第四建筑公司已完土建工程及样板房工程，合计价款人民币7652万元。其中：1994年33296118元，1995年42653882元，样板房570000元。锦绣公司已向第四建筑公司支付工程款1769万元，抵材料款20848006.30元，垫付电话24××33.14元，合计已支付38562939.44元。锦绣公司尚欠第四建筑公司工程款37957060.56元。二、第四建筑公司同意锦绣公司所欠上述工程款随续建工程拨款支付或从锦绣公司的售房款中划付。三、为维护第四建筑公司的合法权益，现被查封的锦绣公司位于大连西岗区新开路与长江路交汇口处锦绣大厦南塔楼20层至28层共9层建筑物暂不予解封，如锦绣公司需引资或销售应由第四建筑公司提出，锦绣公司将售房款存入第四建筑公司指定银行账户后再予解封。四、双方协商同意，原经辽宁省高级人民法院查封的18层和29层至33层（顶层）共六层，由双方向辽宁省高级人民法院申请予以解封。五、有关工程的其他事项仍按双方所订合同规定执行。六、本案案件受理费及保全费合计531168.32元，双方各承担一半。后经当事人申请，本案进入执行程序。2001年11月25日，辽宁省高级人民法院作出（2001）辽法执字第14号民事裁定，将该案指定本院执行。另查，1998年7月13日，锦绣公司与中国建筑第八工程局有限公司大连公司签订锦绣大厦工程补充合同，约定原施工合同签约乙方第四建筑公司在大连市所经营的施工工程项目，划归中国建筑第八工程局有限公司大连公司管理，原第四建筑公司在大连市债权债务，由中国建筑第八工程局有限公司大连公司承担。2008年1月，中国建筑第八工程局有限公司大连公司变更为中国建筑第八工程局有限公司大连分公司。2017年6月，中国建筑第八工程局有限公司大连分公司名称变更为中建八局东北分公司。又查，本院于2020年6月29日作出（2020）辽02执恢285、286号执行裁定书，裁定查封包括新开路65号1单元地下1层1号房屋，面积为4661.79平方米；新开路65号1单元地下2层1号房屋，面积为3766.22平方米等房屋，查封期限三年，自2020年6月29日至2023年6月28日。本院在所涉地下车库入口处张贴了查封封条。在本案审查过程中，隋鑫为证明自己主张向本院提供如下证据：1、沈斌与锦绣公司于2005年2月1日签订《车位买卖合同》，约定锦绣公司以出让方式取得位西岗区××号号地块的土地使用权，并在其上建设锦绣大厦，该大厦属框架结构，建筑层数为地上33层，地下3层，其中地下二层(即地库首层)，地下三层(即地库二层)为敞开式车位，因为这两层车位属人防设施，无所有权，只有使用权；沈斌于2005年2月1日购买锦绣大厦地库二层标准车位两个，暂编号为地下二层100、101号。供乙方自己使用，使用期至2044年1月4日。车位总价款为200000元。甲乙双方约定，乙方所购车位一次性付款，付款日期2005年2月1日。2、隋鑫与沈斌于2015年9月6日签订的《转让协议》，约定沈斌将自己取得的锦绣大厦地库二层100号、101号两个车位转让给隋鑫，每个车位价格12万元，合计24万元。3、2019年4月26日，锦绣公司与隋从伟签订《车位买卖合同》，其中约定“乙方在此前已向锦绣公司购买的编号为100号、101号2个停车位调换至编号为14号、15号的2个停车位（本合同地下二层1号封闭车库的对面位置）。即甲方将14号、15号的2个车位使用权无条件转让给乙方，乙方将100号、101号的2个停车位使用权无条件会还给甲方”。4、2015年9月25日，沈斌出具《收条》一份，载明：今收到隋鑫万达公寓3004室房款人民币70万元，锦绣大厦地下100、101号车位款人民币24万元，共计人民币94万元整。5、隋鑫于2015年9月25日通过大连银行向沈斌转款94万元的银行存款凭条。6、大连天大物业管理有限公司于2016年、2017年、2018年、2019年为大连富邦盛世国际贸易有限公司出具的管理费《大连增值税普通发票》。7、2021年5月24日，大连天大物业管理有限公司出具的《关于车位管理费的说明》载明：“大连富邦盛世国际贸易有限公司2018年9月26日缴纳的车位管理费9733元，我司已给其开具了增值税专用发票。金额中包括两个租赁车位的租赁费7813元和隋鑫购买的100号、101号两个车位的物业管理费1920元。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人隋鑫提交的沈斌与锦绣公司签订的《车位买卖合同》、隋鑫与沈斌签订的《转让协议》，可以证明沈斌在本院查封前与锦绣公司形成了关于地下二层100、101号车位的买卖合同关系，沈斌又将上述车位转让给案外人隋鑫。锦绣公司与隋从伟签订《车位买卖合同》涉及内容可以证明锦绣公司已将案外人隋鑫购买的编号为100号、101号2个停车位调换至案涉车位。据此可以认定，在本院查封前案外人隋鑫就案涉车位已经构成了事实上的买卖行为。案外人隋鑫提交的银行存款凭条及沈斌出具的《收条》可以证明其已实际支付案涉车位的全部价款。大连富邦盛世国际贸易有限公司出具的管理费发票及大连天大物业管理有限公司出具的《关于车位管理费的说明》可以证明案外人隋鑫在本院查封前已经实际占有案涉车库。故案外人隋鑫请求排除对案涉车位的执行，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于大连市西岗区新开路锦绣大厦地下二层14号和15号标准车位的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  吕风波审判员  景梦婵审判员  卢宏翔二〇二一年七月二十一日书记员  杨 宁