湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘06民终1966号上诉人（原审被告）：湖南诚和工程技术发展有限公司，住所地岳阳市岳阳大道宜居金石花园001#1805号。法定代表人：符炼，执行董事。委托诉讼代理人：廖德智，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方小兵，男，1965年9月12日出生，汉族，岳阳市人，住岳阳市岳阳楼区。上诉人湖南诚和工程技术发展有限公司（以下简称诚和公司）与被上诉人方小兵工伤保险待遇纠纷一案，均不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诚和公司上诉请求：请求撤销一审判决第一项，改判由诚和公司向方小兵支付一次性伤残补助金43615元，维持一审判决第二项（不服金额为79300元）。事实与理由：一、一审判决查明，诚和公司与方小兵之间无劳动关系，诚和公司因违法分包须向方小兵承担用工主体责任。依据《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项规定，方小兵获得一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的前提是劳动合同终止或方小兵提出解除劳动合同。双方无劳动合同关系，不存在劳动合同终止或解除的情况，不符合赔偿一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的前置条件。诚和公司应承担工伤保险责任为一次性伤残补助金。方小兵是案外人杨建勤雇佣参与金鑫焦化有限公司焦炉烟道所环保综合治理净化项目烟气净化装置工程建设而发生工伤，诚和公司与杨建勤均无过错，系案外人张永进驾驶车辆导致交通事故而受伤，一审因诚和公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人杨建勤，就认定诚和公司应承担全部工伤保险责任，加重了诚和公司负担。二、案外人中国化学工程第四建设有限公司购买了项目全部工作人员的人身意外保险，方小兵因工作受伤，可获得保险赔付。该保险代行工伤保险的部分功能，方小兵从该人身意外险获得的赔偿款理应从诚和公司需赔付的款项中予以扣减。此外，方小兵已经从交通事故责任纠纷中获得了误工费等补偿，诚和公司也支付了补偿款，所以在本案中由诚和公司承担的款项中不应再支付受伤以外的费用。中国化学工程第四建设有限公司为方小兵在福德生命人寿保险有限公司购买了团体保险，其中意外伤残责任保险金额为50万，保险费由诚和公司支付。故一审法院判决诚和公司承担的12万多元的补偿款应当相应扣减团体保险中可以获得的补偿款。方小兵受伤获得了交通事故责任的赔偿，不应再获得上诉状中诚和公司提出的两项补助金。请求二审予以改判。方小兵辩称：一、方小兵与诚和公司形成劳务关系，是杨建勤请方小兵做事，杨建勤与符炼是夫妻关系。二、方小兵与劳务公司发生的交通事故，工伤赔偿与交通事故赔偿没有任何关系。诚和公司在工人进场前应购买工伤保险。方小兵申请劳动仲裁，岳阳市劳动仲裁委出具的裁决书，2019年11月18日岳阳市人力资源与社会保障局认定为工伤，2020年11月19日岳阳市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为八级，以上足以说明诚和公司应支付工伤赔偿。现方小兵还要申请钢板后续取出的护理费等费用。方小兵向一审法院起诉请求：1、判令诚和公司支付方小兵一次性伤残补助金、一次性就业补助金、一次性医疗补助金、工资、护理费、交通费、营养费等费用共计270590元。2、判令诚和公司支付医药费137666元；3、判令诚和公司支付方小兵劳动能力鉴定费、工伤认定申请费、司法鉴定费、检查费共计2200元；4、由诚和公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月14日，四化建公司与石家庄市藁城区金鑫焦化有限公司签订《焦炉烟道气环保综合治理净化项目烟气净化装置工程施工合同》，同年7月3日，四化建公司与诚和公司签订《劳务分包合同》，将上述工程非标制作和施工分包给诚和公司，诚和公司签订合同后，又以内部承包的形式将工程交由公司股东杨建勤负责施工。方小兵于2017年5月即受杨建勤聘请先行至上述工程施工场地务工，同年8月28日，方小兵在指挥塔吊吊装脱硫塔顶盖时，因案外人张永进驾驶的冀ＪＱ××××号大型油罐车撞倒其身边的硬防护脚手架，其被散落的脚手架钢管击倒而受伤，其伤情经诊断为右膝前、后叉韧带损伤，由胫骨平台骨折。藁城区交通警察大队认定张永进负事故全部责任，事故发生后，张永进及车辆承包保险公司对方小兵进行了赔偿。2018年4月26日，方小兵向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与诚和公司的劳动关系，同年9月25日，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会以方小兵不能证明其工资由诚和公司支付且接受诚和公司的管理为由，裁决驳回了方小兵的申请。2018年9月2日，方小兵又向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请认定诚和公司对其负事故用工主体责任，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月5日作出岳市人仲裁字（2019）第13号仲裁裁决书，裁决确认诚和公司承担方小兵受伤的用工主体责任。2019年11月18日，岳阳市人力资源和社会保障局作出岳市工伤认字（2019）1535号工伤认定决定书，对方小兵的受伤予以认定工伤。2020年11月19日，岳阳市劳动能力鉴定委员会作出岳市（工伤）劳鉴（2020年）1252号劳动能力鉴定书，鉴定结论为方小兵受伤后的伤残等级为捌级。2020年12月23日，方小兵就其工伤保险待遇向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，岳阳市劳动人事争议仲裁委员会以不符合受理条件为由决定不予受理。同年12月30日，方小兵诉诸法院。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，诚和公司以内部承包的形式将其承包的石家庄市藁城区金鑫焦化有限公司焦炉烟道气环保综合治理净化项目烟气净化装置工程劳务施工业务转包给不具备用工主体资格的公司股东杨建勤，方小兵受杨建勤聘请后，在工作时间、工作场所受伤，诚和公司应当承担用工主体责任。劳动和社会保障部《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因公伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”，岳阳市人力资源和社会保障局认定方小兵的受伤系工伤，故诚和公司应承担方小兵受伤后的工伤保险责任。方小兵因公致残被鉴定为八级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条及《湖南省实施办法》第二十六条规定，其应享受的工伤保险待遇包括按11个月本人工资计算的一次性伤残补助金、按10个月本人工资计算的一次性工伤医疗补助金及按10个月本人工资计算的一次性伤残就业补助金。方小兵未能就其因工作遭受事故伤害前12个月平均月缴费工资举证，诚和公司主张按岳阳市2017年度在岗职工平均工资3965元计算，予以采纳，故方小兵的上述三项补助金应计算为122915元，诚和公司未为方小兵投保工伤保险。方小兵未提交其受伤后的治疗病历及申请费、鉴定费发票，故其要求诚和公司赔偿停工留薪期间工资、医药费、护理费、交通费、营养费、申请费、鉴定费等，不予支持。诚和公司答辩称四化建公司已为方小兵投保工伤保险，其只应支付一次性伤残就业保证金，但未能就此举证，不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十七条、《湖南省实施办法》第二十六条规定，判决：一、由湖南诚和工程技术发展有限公司在判决书生效之日起十日内向方小兵支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计122915元。二、驳回方小兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由湖南诚和工程技术发展有限公司负担。二审期间，上诉人诚和公司向本院提供以下证据，证据一，银行详单，用以证明方小兵受伤后诚和公司于2017年11月15日支付了42285元，因交通事故，方小兵获得了误工费的补偿，诚和公司应当在支付工伤补偿款中对已付的42285元予以扣减。证据二，福德生命人寿保险公司团体保险单一份，用以证明所有参与项目建设的人员，案外人中国化学工程第四建设有限公司都为其购买了团体伤害保险，保险费是诚和公司支付，受益人为所有参与建设的人员，应减少诚和公司相应的应付部分。方小兵质证认为，证据一，是做事的工资，与本案没有关系。方小兵做了八个月，存在拖欠工资的情况，是在受伤后两个月才发的钱。证据二，从未看到过保单，没有这回事，与本案无关。被上诉人方小兵未向本院提供证据。本院认证意见如下，诚和公司提供的证据一，银行详单显示该款项性质为“方小兵工资”，二审中，诚和公司也认可系工资，并非因工伤的补偿款，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据二，该保险合同系商业保险，与工伤保险待遇不属同一性质，不能以此为由减少其应赔付的款项，且方小兵明确否认诚和公司提及过为其购买该保险，该保险合同中的保险单也非方小兵的保险单，故对该保险合同不予采信。一审查明的事实属实，二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、诚和公司在本案中是否应承担用工主体责任。二、诚和公司提出只应向方小兵支付一次性伤残补助金能否支持。焦点一，依据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》第四条规定，诚和公司将其工程业务转包给不具备用工主体资格的个人杨建勤，杨建勤聘请方小兵，方小兵在工作过程中受伤，诚和公司应当承担用工主体责任。焦点二，1、基于焦点一阐述，诚和公司应当承担用工主体责任。承担用工主体责任不以双方建立劳动合同关系为前提基础，诚和公司以此为由认为不应赔偿一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，本院不予支持。2、二审中，诚和公司上诉提出交通事故中保险公司对方小兵进行了赔偿，诚和公司支付了42285元，应当在工伤补偿款中予以扣减。诚和公司提出已支付42285元，从建设银行账户交易明细上来看，显示为“方小兵工资”，方小兵陈述系其做事的工资，诚和公司认可是工资，故诚和公司要求在工伤补偿款中予以扣减理由不能成立。3、诚和公司提出其出资为方小兵购买团体伤害保险，应从方小兵应获的赔偿款中扣减诚和公司需赔付的款项，现无证据证实就购买保险一事告知了方小兵，也未将相关的保险单给付方小兵，方小兵陈述对此并不知情。诚和公司提出购买的保险为商业保险，与工伤保险属不同性质的保险，故诚和公司以购买人身意外保险要求扣减应赔付方小兵的相关款项的理由不能成立。综上，诚和公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，免予收取。本判决为终审判决。审判长  蒋立春审判员  胡铁霞审判员  程 鹏二〇二一年七月一日法官助理许进书记员潘烨