文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2576号上诉人（原审被告）：季文飞，男，1991年12月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：雷庆，男，1982年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶小芹，北京盈科（泰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晨，北京盈科（泰州）律师事务所实习律师。上诉人季文飞因与被上诉人雷庆买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人季文飞上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人仅退还10000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案20000元并非定金而是双方共同购买的设备款；2.根据双方的聊天记录，被上诉人雷庆已经同意退还10000元，另外5000元由李某,4承担。被上诉人雷庆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。雷庆向一审法院起诉请求：1、依法解除原、被告双方签订的买卖合同；2、被告返还双倍定金40000元；3、被告承担本案的诉讼费、保单保函费、保全费。一审法院认定事实：原、被告双方曾因购置青海一机卧加2台、沈阳6150型号2台、6140型号1台、液压机1台达成合意，原告雷庆支付被告季文飞2万元。对于2万元的性质及是否就违约事宜达成新的合意，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院对争议事实认定如下：庭审中，原告雷庆提供了微信聊天记录，并申请证人李某,4到庭，用以证明2万元为定金，且虽多次协商，但并未就违约事宜达成一致。经查，2020年11月12日，原、被告双方就机床购置问题进行磋商，并就机床照片、型号等进行确认。当日下午，原告雷庆发送“这单你怎么超做？是拿低价，还是一起卖分钱兄弟”，被告季文飞回复“合同好了没有”，原告雷庆发送“你就按照上次那个合同加两条儿加两条就行”语音。上次的交易系由被告季文飞与案外人单独签订买卖合同，再由原、被告进行买卖交易，被告季文飞直接将原告雷庆支付的款项通过自身账户转至案外人账户，并由其享受转卖的价格差。11月12日傍晚，被告季文飞发送“你看看把定金那个转转到我微信或者支付宝来提现到那个公司卡”语音后，原告雷庆回复“好”，并向被告季文飞转账20000元。在原告雷庆发送“青海一机卧加两台，沈阳6150两台，6140一台。液压机一台。估计14.8万。预付定金2万。合作愉快兄弟”后，被告季文飞未作回应。在雷庆发送“搞定没有，票钱都给你。我们不要”后，季文飞语音回复“没有呢，没有呢，票的话到现在还在等他呢，票的话，他不知道开普票还是开专票呢”。11月13日晚上，原告雷庆发送“什么意思？钱就算占用也要说一声，你这样做几个意思？”。被告季文飞回复“你前两天不也占用我们钱了嘛！明天细聊现在有事”。原告雷庆回复“行我也不会给你电话啦。明天上午要么能定设备。要么退还定金。12点前等结果…这两万是批货定金。你少给我扯”。被告季文飞回复“那你现在就报可以叫给警察处理”。11月14日上午，原告雷庆发送“这单你说不搞了，可以，十点半后，不退我这单定金两万。你会付法律责任的。我们法院见”。被告季文飞回复“你赶快把我们上批两万多利润付给我们不付我们法院见”。11月19日下午，原告雷庆发送“刚刚你师傅说定金挪用啦？你答应的钱25号给我？我要确认一下。”被告季文飞回复“你打个文字过来”。原告雷庆回复“给你师傅打啦。他没截图？”。被告季文飞回复“好的25号这样子钱到”。尔后，原告雷庆发送“有事不能好好说？”被告季文飞回复“事过去就不说了”。原告雷庆回复“以后随随便便一单生意怎么也不值这点钱”。11月25日上午，原告雷庆发送“今天25号。账搞清楚算了。我这边好安排下一单”。被告季文飞回复“行，兄弟应该就是今天下午，明天下午我的客户把钱汇给我，我那个钱一到账，第一时间我把这个1万块钱转给你”。原告雷庆回复“好的兄弟”。12月7日晚上，原告雷庆发送“你答应你师傅，答应小李，货又拿不到，就是退定金是不是？”被告季文飞回复“答应小李什么”。原告雷庆回复“6号给我钱？你说说给你多久了？”被告季文飞回复“钱没到了稍等几天”。2021年1月28日，原告雷庆通过EMS向被告季文飞发送《告知函》，载明双方达成买卖合作协议，由其订购设备等内容，并要求被告季文飞在收到函件后十日内履行发货义务，若仍不履行发货义务，应当双倍返还定金。该告知函于1月29日由前台代收。对于原、被告双方因买卖合同争议经由程保刘（音）、李某,4调解一事，原告雷庆诉称被告季文飞的师傅程保刘曾居中调停，想仅返还2万元，但以后续还有合作生意作为补偿条件，且从未答应过季文飞，被告季文飞也未按照约定履行。证人李某,4述称其调停时是让被告季文飞先付1万元，剩下来的再由其做原告雷庆的工作，并另行和程保刘沟通，至于是否最终答应，还是要看他自己的意见。同时，其还述称，对于二人居中调停的方案，双方都不同意，因原告雷庆说要起诉，被告季文飞同意先付1万，后续再说，后来双方就又都不同意了，之后就再未参与过双方之间的调解。一审法院认为，本案的争议焦点是被告季文飞是否应当双倍返还定金。法律规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，是否应当双倍返还定金需审查原告雷庆支付的2万元是否属于定金以及双方是否就定金的返还问题达成合意，鉴于原、被告之间的交易仅有微信聊天记录佐证，并无其他书面证据，应结合双方之间的交易模式、交流语境进行综合判断。关于第一个问题，按照双方之间上次的交易模式以及原告雷庆发送的微信聊天信息，其一直陈述该笔2万元为购买机床定金，并就机床型号、价格进行确认，被告季文飞对此未表异议，即便在原告雷庆要求退还定金时，被告季文飞也仅表示该笔钱为之前未结算的款项，因此可以认定原、被告之间系买卖合同关系，该2万元为合同定金。被告季文飞辩称双方之间系中介关系，但并未提供证据加以证明，且从未提及中介费用的收取问题，对其辩称不予采纳。关于第二个问题，原告雷庆在微信聊天记录中多次陈述被告季文飞占用定金，并要求其返还，被告季文飞均以系之前未结算款项为由拒绝返还，且原告雷庆在11月14日发送微信信息“这单你说不搞了，可以”，被告季文飞又未提出异议，此后双方仅就合同解除后的定金返还和违约责任承担问题进行协商，未再提及合同履行事宜，因此可以认定买卖合同已经解除，故对原告雷庆主张解除双方之间买卖合同的诉讼请求不予支持。虽然双方就合同解除事宜达成一致，但就定金返还一事却难以认定达成合意，对原告雷庆要求双倍返还定金的诉讼请求应予支持，主要理由如下：一是双方对定金返还一事一直处于沟通状态，并未形成最终的一致意见；二是初步的协商结果附加了按期履行、继续合作等条件，而被告季文飞并未遵照执行；三是原告雷庆始终未明确表示放弃要求双倍返还定金。被告季文飞辩称已就所有事宜达成一致，但未提供证据加以证明，对其辩称不予采纳，另辩称的利润分配问题，可由其另案主张。此外，因双方之间并未对保单保函的费用进行明确约定，对雷庆主张要求季文飞承担该费用的诉讼请求不予支持。综上所述，雷庆主张由季文飞双倍返还定金，应由季文飞承担40000元，对雷庆主张的其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、季文飞于判决生效之日起十日内支付雷庆40000元；二、驳回雷庆的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，保全申请费440元，由季文飞负担。二审中，上诉人季文飞提供案外人李某,4和程保留之间、李某,4和雷庆之间的微信聊天记录，证明上诉人与被上诉人在发生纠纷后的协商情况。被上诉人雷庆质证认为，李某,4与雷庆聊天内容真实性确认，程保留与李某,4的聊天内容因被上诉人没参与，真实性无法确认。雷庆和李某,4聊天清楚显示各方达成的一致意见是钱要即时支付，但上诉人并未实际支付涉案款项故调解方案并未生效。二审经审查确认一审查明的事实。本院认为，上诉人季文飞与被上诉人雷庆于2020年11月12日的微信聊天记录中明确载明“青海一机卧加两台，沈阳6150两台，6140一台。液压机一台。估计14.8万。预付定金2万。合作愉快兄弟”，已明确双方购买设备的名称、数量、价款及20000元的定金性质，在微信聊天记录中季文飞亦认可该20000元系定金，季文飞关于20000元非定金的上诉理由不成立。季文飞在收取定金后应积极履行双方的合同，但上诉人季文飞却以双方之前的纠纷为由既不履行合同也不返还定金，故一审法院以季文飞构成违约为由判决双倍返还定金并无不当。上诉人季文飞主张双方之间是合作投资关系而非买卖关系，对此，季文飞未提供任何证据予以证实，故对其该项上诉理由，本院不予支持。关于事后协商被上诉人同意只要求退还10000元问题，经查中间调解人李某,4一审到庭作证明确说明双方调解工作并未成功，且上诉人季文飞亦未支付10000元，故对上诉人季文飞主张只返还10000元的上诉请求，本院亦不予支持。综上，上诉人季文飞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人季文飞负担。本判决为终审判决。审判长 田 庚审判员 孙 艳审判员 蒋其举二〇二一年七月二十日法官助理宋诚书记员张成秋