广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0804民初800号 原告：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：中国（广西）自由贸易试验区南宁片区金海路20号综合保税区商务中心1号楼11层1118号，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 委托诉讼代理人：曾志祥（系，男，1991年5月24日出生，汉族，居民，住广西贵港市。 委托诉讼代理人：陈学智（系，男，1987年8月29日出生，壮族，居民，住南宁市青秀区。 被告：周为凯，男，1963年2月26日出生，壮族，居民，住广西贵港市覃塘区。 原告广西中小企业融资担保有限公司与被告周为凯追偿权纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广西中小企业融资担保有限公司的委托诉讼代理人曾志祥、陈学智及被告周为凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付代偿款93618.02元；2.判令被告向原告支付代偿款违约金9361.8元（违约金计算：以代偿款93618.02元的10%向原告支付违约金）；3.判令被告向原告支付代偿款利息13616.22元（利息计算方式：以代偿款93618.02元为基数，从2020年4月26日起按起诉时中国人民银行流动资金贷款利率的四倍即15.4%计算至被告清偿全部债务时止，暂计至2021年4月1日期间的利息为13616.22元）；4.判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：因家庭消费需要，2017年3月14日，被告与原告签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年贵最高额委保字第2065号），约定被告委托原告为其通过互联网金融公司发放借款的出借人申请授信提供连带责任保证担保，委托担保的额度为9万元，委托担保的债权发生时间为2019年4月12日至2020年4月12日。 2019年4月，被告向广西金投互联网金融服务有限公司（以下简称“金投互联网公司”）名下的金投互联网金融平台申请发布借款信息，借款金额为9万元，期限12个月，还款方式为按季付息，到期还本。原告依约出具担保函，同意对被告的前述借款提供连带责任担保。2019年4月12日，金投互联网公司依据原告的申请为其在金投互联网金融平台发布借款信息，黄均声向被告提供借款1万元；吴惠兰向被告提供借款1万元；王捷向被告提供借款0.1万元；李育大向被告提供借款0.2万元；李润萍向被告提供借款5万元；邓志新向被告提供借款0.5万元，陆兴向被告提供借款1万元，黄朝阳向被告提供借款0.2万元，以上借款共计9万元，借款利息于2019年4月12日开始计算，贷款资金同日转到债务人的金投互联网金融平台账户中，该平台账户是可以由债务人即被告自由支取的，具体支取时间是债务人控制的，被告随后支用了该笔贷款。该笔债权存在债权转让的情形：投资人陈华于2019年10月30日将其债权额度0.2万元以2004元的价格转让给黄朝阳，投资人卿冬玉于2019年11月15日将其债权额度1万元以10050元的价格转让给陆兴，投资人莫国延于2019年11月14日将其债权额度1万元以10020元的价格转让给卿冬玉，债权转让均支付了相应转让款。 被告取得借款后，2020年4月12日借款到期，应还本息93618.02元，被告未能按时归还本息，导致该笔借款出现逾期，金投互联网公司向原告提出代偿要求。2019年10月25日，金投互联网公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期利息1217.6元，原告于2019年10月29日代偿了利息1217.6元；2020年1月21日，金投互联网公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期利息1247.68元，原告于2020年1月23日代偿了利息1247.68元；2020年4月17日，金投互联网公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本金及利息91152.74元，原告于2020年4月21日代偿了本息91152.74元，同日，原告清偿本息后并出具了代偿证明。综上，原告为被告共代偿借款本息合计93618.02元。 原告认为，被告与黄均声、吴惠兰、王捷、李育大、李润萍、邓志新、陆兴、黄朝阳、原告、金投互联网金公司签订的《借款及担保合同》，原告与被告签订的《最高额委托保证合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。代偿发生后，原告有权向被告追偿。依照《最高额委托担保合同》第五条的约定，原告代偿后，被告应在代偿之日起五日内归还原告代偿款并按代偿余额的10%支付违约金，若不能在五日内支付上述款项，每延期一日，还应按代偿当日的中国人民银行流动资金同期同档次贷款利率的四倍向原告支付利息。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告答辩称，其对原告的诉讼请求、事实和理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原告作为保证人（甲方）与被告作为委托人（乙方）签订《最高额委托担保合同》（合同编号：2017年贵最高额委保字第2065号），约定：甲方同意为乙方向银行、信用社、信托公司、小额贷款公司、融资租赁公司、通过互联网金融公司发放借款的出借人、通过股权交易所及金融资产交易所等平台购买理财产品的用户以及其他甲方认可的机构或个人申请授信提供担保；委托担保的最高债权余额为10万元，债权发生期间为2017年3月14日至2020年3月14日；甲方为乙方提供保证的方式为连带责任保证，甲方为乙方提供保证的保证范围包括主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、授信机构为实现债权而发生的费用以及其他乙方应付的费用；乙方同意，甲方有权在授信机构要求甲方履行代偿义务时直接代乙方清偿债务而不需要事先告知或经过乙方同意，乙方对甲方的代偿行为及代偿金额均予以确认；甲方代偿后有权要求乙方清偿甲方为乙方代偿的全部款项，要求乙方支付甲方为实现债权而发生的费用，乙方应向甲方支付违约金、利息及其他款项等；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，乙方应按甲方代偿总额的10%向甲方支付违约金，并应在甲方代偿之日起五日内向甲方支付完毕所有代偿款项及违约金；如乙方未能按约定向甲方偿付代偿款项及违约金的，则每延期一日，乙方应以甲方代偿总额按甲方代偿当日中国人民银行规定的流动资金同期同档次贷款利率的四倍向甲方支付利息。 2019年4月12日，被告因装修房屋需要贷款，金投互联网公司依据被告的申请为其在金投互联网上发布借款信息。2019年4月12日，被告与出借人吴惠兰、莫国延、邓志新、李润萍、陈华、李育大、黄均声、王捷及原告、金投互联网公司签订《借款及担保合同》：吴惠兰、莫国延、邓志新、李润萍、陈华、李育大、黄均声、王捷分别向被告提供借款共9万元，借款期限为12个月，按季付息，到期还本；原告为债务担保方，约定原告依合同约定履行担保责任后，原告对被告享有追偿权，同时约定在被告违约时，金投互联网公司有权代出借人向原告及被告追偿。莫国延出借款项后，将其债权转让给卿冬玉，卿冬玉又转让债权至陆兴；陈华出借款项后，将其债权转让给黄朝阳。 2019年4月12日，被告实际支用了该笔借款。被告取得借款后，未能按期还本付息。2019年10月25日，金投互联网公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期利息1217.6元，原告于2019年10月29日代偿了利息1217.6元；2020年1月21日，金投互联网公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期利息1247.68元，原告于2020年1月23日代偿了利息1247.68元；2020年4月17日，金投互联网公司向原告发出《代偿通知书》，要求原告代被告清偿到期本金及利息91152.74元，原告于2020年4月21日代偿了本息91152.74元，同日，原告清偿本息后并出具了代偿证明，共代偿93618.02元。原告履行代偿义务后，被告被告未将代偿本息152230.11元支付给原告，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 另查明，2018年8月2日，原告经广西壮族自治区工商行政管理局核准，将公司名称由“广西中小企业信用担保有限公司”变更为“广西中小企业融资担保有限公司”。金投互联网公司的经营范围包括“互联网借贷等金融产品信息发布及撮合”。被告贷款成功后支取贷款前，按按3.1%的费率一次性向金投互联网公司支付了平台服务费2790元。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，双方签订的《最高额委托担保合同》在2019年4月12日，违约事实是2020年4月12日，属于法律事实发生在民法典施行前（2021年1月1日），应当适用当时的法律、司法解释的规定。原告与被告签订的《最高额委托担保合同》及原告、被告、金投互联网公司和各出借人签订的《借款及担保合同》是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告借款后，未在约定的还款期限内还款，原告根据《最高额委托担保合同》和《借款及担保合同》的约定，在收到金投互联网公司发出的《代偿通知书》后，三次共代偿了借款本息93618.02元，被告应按《最高额委托担保合同》的约定，在原告代偿之日起五日内向原告支付代偿款项93618.02元，现被告未将代偿款项支付给原告，已构成违约，故原告要求被告偿还代偿款93618.02元的请求于法有据，本院予以支持。 对原告同时请求违约金及代偿后利息应否支持？根据双方的约定，原告代偿后，被告应在五日内返还代偿款项并支付代偿总额10%的违约金9361.8元，逾期未还的，应从逾期之日即2020年4月27日起按代偿当日一年期贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息，上述约定是双方关于违约责任的约定，依据《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第一百四十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告仅能主张一种方式计算违约损失，综合保证合同关于违约的约定、主合同履行情况、原告损失情况、被告融资成本、原告请求计算利息的利率来看，被告应支付以93618.02元为基数、从2020年4月27日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的利息，超出部分，本院依法不予支持。原告主张从2020年4月26日起计算利息，不符合双方的约定，本院依法对利息计付的起算点予以调整。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》（1999年10月1日施行）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》（1995年10月1日施行）第三十一条的规定，判决如下： 一、被告周为凯偿还原告广西中小企业融资担保有限公司代偿款93618.02元及利息（利息计算：以93618.02元为基数，从2020年4月27日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告广西中小企业融资担保有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地法院申请执行。 案件受理费2632元，适用简易程序审理，减半收取为1316元（原告已预交），由被告周为凯负担1200元，由原告广西中小企业融资担保有限公司负担116元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2632元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16，逾期不交纳也不提出司法救助申请的按自动撤回上诉处理。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 周务光 二〇二一年七月六日 法官助理 刘秀莉 书 记 员 李 璇