河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2039号上诉人（原审原告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司，营业场所：河南省郑州市中原区淮河西路36号。负责人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：李忠喜，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯月梅，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会，住所地：河南省焦作市建设西路。法定代表人：卢延红，主任。委托诉讼代理人：薛文杰，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢爱民，男，1962年1月10日出生，汉族，住河南省焦作市解放区，系该单位民调主任。上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司（以下简称有色金属公司）因与被上诉人河南省焦作市解放区王褚街道嘉禾屯村村民委员会（以下简称嘉禾屯村委会）追加被执行人异议之诉一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人有色金属公司委托诉讼代理人李忠喜，被上诉人嘉禾屯村委会委托诉讼代理人薛文杰、卢爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。有色金属公司上诉请求：一、撤销河南省焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初566号民事判决，将本案发回重审，或者改判支持有色金属公司原审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由嘉禾屯村委会承担。事实和理由：有色金属公司于2021年4月27日收到焦作市解放区人民法院（2021）豫0802民初566号民事判决，认为该判决事实认定错误，判决结果错误，应当予以纠正。原审法院认为“仅依据该裁定不足以证明宇龙建陶公司当前的财产状况。并且，嘉禾屯村委会在本案审理期间提供了宇龙建陶公司当前存在收入或享有债权的初步证据，有色金属公司可依相关财产线索申请恢复对宇龙建陶公司的执行”，该事实认定错误。本案一审中，嘉禾屯村委会为了证明宇龙建陶公司有财产，向法院提供了两份租赁合同和一份收据，但原审法院并没有确认该合同的履行情况，也就是说法院也没有认定该合同已经履行，不能证明宇龙建陶公司已经有财产或者存在债权。同时嘉禾屯村委会提交的收据证据中，收款金额仅为1万元，且收款日期为2021年2月31日，查询日历可知根本就不存在该日期，这明显是嘉禾屯村委会为了规避责任伪造的证据，对于该伪造证据行为，强烈要求法院进行依法处理。既然法院没有认定两份合同的履行情况，也就不存在宇龙建陶公司当前存在收入或享有债权的初步证据，退一步讲，如果两份合同就能说明有财产或者有债权，那么任何此类诉讼都可以通过出具此类合同，免除被追加被执行人的责任了，也就不存在追加被执行人的问题了。同时，为了落实宇龙建陶公司目前的财产情况，有色金属公司通过联系宇龙建陶公司公示的电话得知，该公司目前仍没有任何财产，处于资不抵债的状态，与原审法院出具终本裁定时的财产状况一样。但原审法院在没有说明缘由的情况下径直决定不予采信，过于武断。结合有色金属公司在一审中提交的证据，足以证明嘉禾屯村委会属于被追加的被执行人的对象，有色金属公司的一审诉求应当得到支持，请求二审法院查明事实，支持有色金属公司的请求为盼。嘉禾屯村委会辩称:第一，我方提供的收据是真实有效的。由于宇龙建陶公司的工作人员的笔误造成了收款收据误为2021年2月31日，该收款行为是真实的，收据是真实的。现我方经过核实，可以提供新的证据予以证实。另外该证据和该公司收取的钱款和财务账册是相符的，足以说明没有伪造证据的行为;第二，根据一审查明的事实以及解放区人民法院多次判决的结果认定宇龙建陶公司有足够的债权可以清偿债务并非处于资不抵债的状态，并且目前宇龙建陶公司处于正常经营状态;第三，关于土地出资的问题。我方以土地入股的事实是存在的，但由于土地性质没有变更。但该土地从出资以后一直被宇龙建陶公司实际占有并使用至今，客观上已经履行了出资的义务。综上应当驳回有色金属公司的上诉请求。有色金属公司向一审法院起诉请求：1.判令追加嘉禾屯村委会为有色金属公司执行焦作市宇龙建陶有限公司（以下简称宇龙建陶公司）欠款纠纷一案中的被执行人，并由嘉禾屯村委会在未缴纳出资的范围内承担责任；2.本案诉讼费用由嘉禾屯村委会承担。一审法院认定事实：原中国有色金属工业六冶第一工程公司依据法院已生效的（2005）解民初字第161号民事判决向法院申请强制执行，被执行人为宇龙建陶公司。执行期间，法院查明被执行人2008年度未年检，已歇业，既无财产可供执行，又无义务承受人，故于2009年6月15日作出（2005）解执字第319号执行裁定，裁定终结本次执行程序。2011年5月24日，原中国有色金属工业六冶第一工程公司企业名称变更为中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司。2020年12月，有色金属公司申请追加嘉禾屯村委会为该案被执行人。法院经审查于2021年1月14日作出（2020）豫0802执异113号执行裁定，裁定驳回有色金属公司的追加申请。有色金属公司不服，提起诉讼，形成本案。经查明，被执行人宇龙建陶公司的前身系焦作市中西制砖有限公司，该公司成立于1994年1月3日，由焦作电厂和嘉禾屯村委会共同投资兴建。1999年6月2日，焦作市中西制砖有限公司第七次股东会议决议，确认公司股东为焦作市解放区人民政府（出资5886039元）、嘉禾屯村委会（土地出资1933961元）、焦作电力集团有限公司（实物出资500000元）。一审法院认为，本案系追加被执行人异议之诉。当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”。根据上述规定，有色金属公司主张追加嘉禾屯村委会为被执行人，应当同时满足被执行人宇龙建陶公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务和嘉禾屯村委会未实际缴纳出资这两个条件。有色金属公司提供了法院于2009年作出的（2005）解执字第319号执行裁定，以此证明宇龙建陶公司的财产不足以清偿债务，仅依据该裁定不足以证明宇龙建陶公司当前的财产状况。并且，嘉禾屯村委会在本案审理期间提供了宇龙建陶公司当前存在收入或享有债权的初步证据，有色金属公司可依相关财产线索申请恢复对宇龙建陶公司的执行。综上所述，有色金属公司的诉讼请求不能成立，应予驳回。一审法院判决：驳回中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司的诉讼请求。案件受理费9402元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司负担。本院二审期间，嘉禾屯村委会提交以下证据：一、宇龙建陶公司对一审出具的收款收据系笔误的证明一份以及新出具的收款收据一份。证明一审我方提供的证据2021年2月31日的落款日期系宇龙建陶公司工作人员笔误。二、四份收款收据，分别是2019年1月20日、2019年1月29日、2020年6月24日、2020年7月16日宇龙建陶公司收取租金的收据。证明宇龙建陶公司正常经营且一直有租金收入。有色金属公司质证意见：对证据一的真实性和证明指向均有异议，该证明仅有宇龙建陶公司的公章，但是没有经办人员的签字。根据法律规定该证明不具有证据的效力，不是证据，因此在二审中不应当作为证据，也不是新证据。另外由于嘉禾屯村委会在一审中提供的证据落款日期2月31日。现在嘉禾屯村委会提供证明证明当时存在笔误，根据证据规则，嘉禾屯村委会提供的证据上面显示的日期错误，就说明该证据不是真实的，不存在对该证据进行笔误等进行诠释的问题，该解释也不符合法律规定。因此嘉禾屯村委会一审中提供的收据仍然属于伪证，不能产生其所提供证据主张的目的。第二份证据四个收据真实性和证明目的都均有异议。该四份收据中加盖的公章均显示不出加盖红色印章的单位的全称，因此该收据不具有真实性。同时该证据也不属于二审的新证据。根据上面显示的收款时间以及收据签订的日期在一审中该证据已经存在。同时嘉禾屯村委会在一审中也提供了和此证据类似的证据。因此该证据也不属于二审中的新证据，不应当作为新证据。同时根据该收据显示的租金总共10万元左右，且距今已经久远，该租金与有色金属公司所诉求的工程款相差甚远，且根据有色金属公司与宇龙建陶公司负责人沟通电话可知，该收取的租金已经被消耗掉，且目前该公司已经资不抵债，因此宇龙建陶公司目前仍处于没有任何财产和债权的现状，和一审法院之前所作出终本裁定的情况一致，符合追加嘉禾屯村委会为被执行人的前提条件。根据该两份证据显示出嘉禾屯村委会作为宇龙建陶公司的股东存在滥用股东地位影响债权人权利的现象，不能排除嘉禾屯村委会与宇龙建陶公司存在财务混同的情况。有色金属公司保留进一步举证追究嘉禾屯村委会与宇龙建陶公司承担连带欠款责任的请求。本院对当事人提交的证据分析认定如下：宇龙建陶公司出具的证明虽然没有经办人员的签字但加盖有该公司的印章，且经实地查看，宇龙建陶公司的场地确实属于对外出租状态，对该证明本院予以采信；对四份收据因嘉禾屯村委会没有提供原件，证据来源无法核实，本院不予采信。有色金属公司未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，申请执行人申请变更、追加股东、出资人承担连带责任的，是在被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务前提下提起。但重点审查的是股东、出资人是否在应缴纳出资的范围足额出资，以此判断股东、出资人是否承担法律责任。关于本案，一审法院已对宇龙建陶公司是否具备履行债务的能力进行了阐述，本院亦对宇龙建陶公司的场地进行了实地查验，目前宇龙建陶公司的经营场地分割为多个区域对外进行了租赁，并非处于没有任何收入的状态，对一审法院查明的该事实本院予以确认；本案的核心问题是嘉禾屯村委会是否出资到位。根据审理查明，嘉禾屯村委会已将认缴的实物投资即土地使用权实际出资，并一直由宇龙建陶公司使用至今，并没有证据证明嘉禾屯村委会未出资该土地或将土地收回。嘉禾屯村委会称该土地没有办到宇龙建陶公司名下是由于集体土地性质的原因造成符合客观实际，本院予以采信。因此，有色金属公司主张追加嘉禾屯村委会为被执行人的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，有色金属公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9402元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司第一分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富忠二〇二一年七月十九日书记员  许丹阳