安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0422民初2584号 原告：李灿兰，女，汉族，1965年8月19日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：许光培，安徽繁星律师事务所律师。 被告：寿县寿春镇单立东奶茶店，住所地安徽省淮南市寿县寿春镇东街与北照壁巷交叉口处，统一社会信用代码34152600279962，经营者单立东，男，汉族，1982年5月7日出生，初中文化，农民，住寿县八公山乡大泉村11组，身份证号码342422198205070018。 委托诉讼代理人：陈多全，男，汉族，1955年10月2日出生，寿县教育局工作人员，住安徽省寿县。 原告李灿兰与被告寿县寿春镇单立东奶茶店劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日受理后，依法由审判员董传玉适用简易程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理。李灿兰及其委托诉讼代理人许光培，寿县寿春镇单立东奶茶店经营者单立东及其委托诉讼代理人陈多全到庭参加了诉讼。诉讼中，寿县寿春镇单立东奶茶店申请的证人谭某经本院准许出庭进行了作证。本案现已审理终结。 李灿兰向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付给原告经济补偿等共32000元。（其中：①要求被告按规定支付给原告12个月的二倍工资中的另一半月工资计2000元/月×12个月=24000元。②要求被告按规定支付给原告二个月的经济补偿金，其中一个月按月工资双倍计算计4000元/月×1个月+2000元/月×1个月=6000元。③要求被告支付拖欠原告一个月工资，计2000元）。2、要求被告为原告补交2014年8月至2016年8月期间的社会保险费。事实与理由：2014年8月初，原告受聘到被告单位上班至今，一直从事餐饮服务工作，月工资2000元左右（含加班费、奖金）。被告与原告建立了实实在在的劳动关系。应聘当初，原告要求与被告签订劳动合同，为原告购买社会保险。但被告置若罔闻，至今无着。今年7月份，被告突然不让原告上班，说解聘原告（没有书面告知）原告询其理由，被告搪塞拒答，事经协商交涉一直无果。原告于2016年8月22日，向寿县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委裁决，作出“不予受理”的决定。对此决定原告不服。根据相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。 李灿兰为其诉称，向本院提交的证据为： 1、李灿兰身份证（复印件），证明：李灿兰身份情况。 2、《工资表》复印件一份、他人出具《证明》一份，证明：2014年8月初，李灿兰应聘到被诉单位务工，从事餐饮服务至今。被告是原告的用人单位。被告与原告之间建立了实实在在的劳动关系。2016年7月至8月被告拒付原告工资并口头告知解聘原告。 3、《营业执照》复印件，证明：《营业执照》记载了被告的基本信息，经营者（负责人为单立东）。 4、《寿县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，证明：寿县仲裁委对原告提起仲裁不予受理，符合诉讼条件。 寿县寿春镇单立东奶茶店辩称：2015年5月至11月期间，单立东与李灿兰一起均在福建人郭某某经营的寿县“艾比客奶茶店”打工。2015年12月1日单立东从原经营者郭某某手中转让了此奶茶店接收经营，并依法申办了《营业执照》，店名叫“单立东奶茶店”。店址：原民政局楼下，且雇佣李灿兰在该店务工。由于人口大量迁出城外，该店效益不好，加上李灿兰年龄偏大不能送外卖不适宜在该店继续务工。2016年6月28日单立东基于以上理由找李灿兰进行谈话，并明确了2016年7月不再继续雇佣。李灿兰6月28日也就没来该店务工，于7月15日付清了李灿兰6月份30天的工资，未欠分文薪酬。现在李灿兰向法院起诉要求答辩人支付其双倍工资。经济补偿金，拖欠工资计32000元，并为其补交二年的社会保险费。这些都是适用《劳动法》和《劳动合同法》来规范劳动关系的处理。根据寿县人民政府网公示，李灿兰于2015年8月从寿县群力农机修造厂退休，享受退休职工待遇。答辩人雇佣李灿兰在“单立东奶茶店”务工时，李灿兰已经是享受退休金人员，双方只是雇佣劳务关系，不适用《劳动法》和《劳动合同法》调整的范畴。而且工资已经按月发放完毕。综上，应依法驳回李灿兰的诉讼请求。 寿县寿春镇单立东奶茶店为其抗辩意见，向本院提交如下证据： 1、单立东身份证复印件，证明：单立东的业主身份信息。2、单立东工资明细表，证明：2015年5月至11月单立东和原告都在同一奶茶务工。 3、奶茶店《转让协议》，证明：奶茶店是单立东于2015年12月1日从郭伟杰手中转让，转让费是6万元，转让前的债务由郭伟杰承担，转让后的债务由单立东承担。 4、《营业执照》，证明：单立东从2016年1月18日依法经营奶茶店的登记信息。 5、寿县人民政府网公示和寿县社保局《证明》，证明：李灿兰2015年8月份从寿县群力农机修造厂退休，享受退休职工待遇。 6、李灿兰工资明细表，证明：李灿兰在奶茶店的工资从2014年8月到2016年6月份按月发放从不拖欠。 7、证人谭某证言，证明：李灿兰2016年6月28日后从未到单立东奶茶店上班。 经庭审举证、质证，本院认证如下： 寿县寿春镇单立东奶茶店对李灿兰所举1、3、4号证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定；对2号证据证明目的有异议，本院认为李灿兰所举2号证据《工资表》及他人出具的《证明》未指证李灿兰在2016年7月、8月仍在该奶茶店上班，故其证明目的达不到。 李灿兰对寿县寿春镇单立东奶茶店所举1、2、3、4、5、6号证据均有异议，认为该组证据与本案无关联性，本院认为2、3号证据系寿县寿春镇单立东奶茶店经营者单立东个人事务性行为，与本案无关联性；本院认为1、4、5、6号证据反映了该奶茶店工商登记，李灿兰工作及工资支付情况，故对1、4、5、6号证据与本案的关联性予以认定。对7号证据证人证言无异议，本院予以认定。 综上，结合当事人的陈述，本院确认如下事实： 2014年8月初，李灿兰受聘到位于寿县民政局楼下的奶茶店从事餐饮服务工作，月工资2000元（含加班费、奖金）。2016年6月28日，被解聘。李灿兰于2016年8月22日，向寿县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，仲裁委裁决认为，李灿兰于1965年8月生，现已超过法定退休年龄，其要求经济补偿、补缴社会保险等仲裁诉求，不属于《劳动争议调解仲裁法》受理范围，作出“不予受理”的决定。对此决定李灿兰不服。遂于2016年8月26日起诉来院要求判如所请。 另查明：位于寿县民政局楼下的奶茶店于2016年1月18日登记为寿县寿春镇单立东奶茶店，经营者为单立东。李灿兰于2015年9月以群力农机修造厂人员退休享受退休待遇。李灿兰在寿县寿春镇单立东奶茶店工作期间的劳务费用已全部领取。 本院认为，李灿兰于2014年8月到位于寿县民政局楼下的奶茶店工作，双方建立的用工关系只是劳务关系。寿县寿春镇单立东奶茶店在登记后，劳动者李灿兰已经享受退休待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三）》第七条“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”之规定，劳动者李灿兰与用人单位寿县寿春镇单立东奶茶店的关系是劳务关系。双方解除用工后，劳务费已经支付完毕。现李灿兰要求寿县寿春镇单立东奶茶店支付其相关费用，其证据不足且不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李灿兰的诉讼请求； 案件受理费10元，减半收取5元，由原告李灿兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民。 审判员  董传玉 二〇一六年十一月十二日 书记员  杨 雪 附法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第二十一条劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。