河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8221号上诉人（原审原告）：登封市城市管理局，住所地河南省登封市嵩阳街道办事处中岳大街659号，统一社会信用代码11410185MB1585143H。负责人：高少雷，局长。委托诉讼代理人：梁红杰，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丙乾,河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顾燕飞，男，汉族，1986年7月1日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张颖飞，上海市协力（郑州）律师事务所律师。上诉人登封市城市管理局因与被上诉人顾燕飞劳动争议纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2021）豫0185民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。登封市城市管理局上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付34135.12元或者发回重审；2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误、适用法律错误。被上诉人曾于2019年向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁的请求没有包括要求登封市城市管理局向其支付经济补偿金等相关待遇，但却没有得到支持。而本起案件中，被上诉人再次请求要求上诉人向其支付经济补偿金，实际上属于重复诉请。依据《民事诉讼法》等相关规定，不应得到支持，而原审判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金及配合被上诉人办理档案和社会保险关系转移手续，实属错误。基于上述事实和理由，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院撤销原判，依法改判上诉人不向被上诉人支付34135.12元或者发回重审。顾燕飞辩称，被上诉人虽于2019年向登封市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但是本次诉讼的前置程序提出了解除劳动关系的请求，不属于重复诉讼的情形。本案顾燕飞通过提起劳动仲裁的方式以用人单位未给其缴纳社保为由，请求解除与用人单位之间的劳动关系。劳动关系的解除时间为用人单位收到劳动仲裁申请书当日，因此应当依法支付相应的经济补偿金。登封市城市管理局向一审法院起诉请求：1、依法判决原告不向被告支付34227.12元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告于2004年5月到原告登封市市政管理局上班，工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，亦未为被告缴纳社会保险费。2019年7月，被告不再在原告处工作。2019年8月6日，被告申请劳动仲裁，2019年10月31日，登封市人事劳动争议仲裁委员会做出登人劳仲裁字［2019］200号仲裁裁决，裁决：一、申请人与被申请人自2004年5月起存在劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁要求。2019年11月4日裁决送达后，顾燕飞不服仲裁裁决，诉至原审法院。原审法院于2019年12月18日作出（2019）豫0185民初6521号民事判决，判决：一、原告顾燕飞与被告登封市城市管理局自2004年5月起存在劳动关系；二、驳回原告顾燕飞的其他诉讼请求。该判决已生效。2021年2月，顾燕飞再次申请劳动仲裁，仲裁请求为：1．解除申请人与被申请人之间的劳动关系；2．裁决被申请人向申请人支付经济补偿金30400元；3．裁决被申请人向申请人支付应休未休年休假工资报酬5241元；4．裁决被申请人向申请人支付2009年10月至2019年7月最低工资差额16014元。登封市人事劳动争议仲裁委员会于2021年4月23日作出登人劳仲裁字（2021）96号仲裁裁决，裁决：一、解除顾燕飞与登封市城市管理局之间的劳动关系；二、登封市城市管理局于本裁决生效之日起十五日内一次性向顾燕飞支付人民币34227.12元；二、驳回顾燕飞的其他仲裁请求。裁决送达后，登封市城市管理局不服该仲裁裁决，诉至原审法院。另查明，因机构改革，2018年1月24日登封市机构编制委员会发文撤销登封市市政管理局，成立登封市城市管理执法大队，隶属于登封市住房和城市建设局（登封市城市管理和综合执法局），2018年12月28日登封市委、市政府发文将登封市住房和城乡建设局（登封市城市管理和综合执法局）的市政公用、市容环卫、园林、城市管理执法等城市管理相关职责，城乡建设领域法律法规规章规定的全部行政处罚权以及相关部门纳入城市综合执法范围的行政处罚权等职责整合，组建登封市城市管理局，作为市政府工作部门。2019年3月12日中共登封市委机构编制委员会办公室为登封市城市管理局颁发机构代码证书。又查明，从2007年10月1日起登封市最低工资标准为650元／月；从2010年7月1日起登封市最低工资标准为800元／月；从2011年10月1日起登封市最低工资标准为1080元／月；从2013年1月1日起登封市最低工资标准为1240元／月；从2014年7月1日起登封市最低工资标准为1400元／月；从2015年7月1日起登封市最低工资标准为1600元／月；从2017年10月1日起登封市最低工资标准为1720元／月；从2018年10月1日起登封市最低工资标准为1900元／月。顾燕飞与登封市城市管理局劳动关系存续期间最后12个月的平均工资为1730元／月。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同；用人单位应当按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准的经济补偿，六个月以上不满一年的按一年计算，不满六个月的支付半个月工资的经济补偿。本法自2008年1月1日起施行。本案中，被告在原告处工作的期间为2004年5月至2019年7月，被告于2019年起诉要求经济补偿金时，其无证据证明双方的劳动关系已解除，因此，被告关于经济补偿金的请求未得到支持。2021年2月，顾燕飞再次申请劳动仲裁时，要求解除双方的劳动关系，登封市人事劳动争议仲裁委员会裁决解除双方的劳动关系，且原告未依法为被告缴纳社会保险费属实，因此，被告在仲裁时要求经济补偿金不构成重复请求，原告应当向被告支付经济补偿金。经济补偿金的期间为2008年1月至2019年7月，因2018年10月1日至今登封市最低工资标准为1900元／月，而被告顾燕飞与登封市城市管理局劳动关系存续期间最后12个月的平均工资为1730元／月，因此，原告应向被告支付经济补偿金为：22800元=（1900元×12月）。关于原告是否应向被告支付应休未休年休假报酬问题，原审法院认为，《职工带薪年休假条例》规定，对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬。《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。本案中，被告在原告处工作的期间为2004年5月至2019年7月，根据公平原则和诚实信用原则，被告应对2004年5月至2019年7月期间未休年休假承担举证责任，原告应对2004年5月至2019年7月期间被告已休年休假承担举证责任，本案中原告与被告均未提供相应证据，且原告已向被告支付了正常的工资报酬，因此，原告应当向被告支付应休未休年休假报酬：1747.12元=1900元÷21.75天×（300％-100％）×10天。关于原告是否应向被告支付2009年10月至2019年7月最低工资差额问题，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八十五条规定，劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分。本案中，根据被告提供的工资银行发放流水和登封市最低工资标准，被告部分月份工资低于登封市当年最低工资标准，因此，原告应向被告支付2009年10月至2019年7月期间的最低工资差额。经核算，原告应向被告支付2009年10月至2019年7月的最低工资差额为9588元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告登封市城市管理局应于判决生效之日起十日内向被告顾燕飞支付经济补偿金22800元、应休未休年休假工资报酬1747.12元及2009年10月至2019年7月的最低工资差额为9588元，共计34135.12元；二、驳回原告登封市城市管理局的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告登封市城市管理局负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，顾燕飞提交的证据足以证明其在登封市城市管理局处工作的期间为2004年5月至2019年7月，顾燕飞于2019年起诉要求经济补偿金时，因无证据证明双方劳动关系已解除，故其关于经济补偿金的请求未得到支持。2021年顾燕飞再次申请劳动仲裁时，登封市人事劳动争议仲裁委员会裁决解除双方的劳动关系，且登封市城市管理局未依法为顾燕飞缴纳社会保险费属实，因此，顾燕飞在仲裁时主张经济补偿金不构成重复请求。经济补偿金的期间为2008年1月至2019年7月，原审法院根据实际案情、双方证据判令登封市城市管理局向顾燕飞支付经济补偿金、应休未休年休假工资报酬、最低工资差额共计34135.12元并无不当。登封市城市管理局上诉未提交有力证据证明，故对其上诉主张本院不予支持。综上所述，登封市城市管理局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由登封市城市管理局负担。本判决为终审判决。审判员  朱梅二〇二一年七月七日书记员  卫佳