云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初2484号原告：陈晓林，男，1970年5月10日生，汉族，初中文化，云南省姚安县人，农民，户籍地：云南省楚雄州姚安县，现住楚雄。委托诉讼代理人李兴发，云南昆楚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：楚雄圆方科技有限公司，住所地：楚雄开发区振兴路445号（缘铁宾馆内），统一社会信用代码：915323006908660113。法定代表人：王久双，该公司总经理。委托诉讼代理人陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人谢栩，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈晓林与被告楚雄圆方科技有限公司（以下简称圆方科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓林及其委托诉讼代理人李兴发，被告圆方科技公司的法定代表人王久双及委托诉讼代理人陆绍芬、谢栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付人工工资100000元，并支付自2015年2月13日起至2021年2月12日止，按年利率4.9%计算的资金占用利息29400元，两项合计129400元；2021年2月13日起的资金占用利息继续按4.9%/年计算至上述款项清偿之日止；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告系在楚雄依法设立的从事建筑安装工程、通信工程施工等业务的公司，曾用名为楚雄海天通信工程有限公司、楚雄圆方建筑安装工程有限公司。2013年1月，被告雇请原告到被告公司上班，职务是担任南华县思源实验小学施工技术负责人。2015年2月，因为被告承建工程完工，加之被告未支付原告工资，原告离开被告公司。经被告法定代表人王久双与原告结算，确认被告欠原告人工工资10万元，王久双亲自书写了欠条并加盖了楚雄圆方建筑安装工程有限公司的公章。之后原告多次向被告法定代表人王久双催要欠款，其认可欠款，但以资金紧张要求暂缓支付为由，一直未支付欠款。被告的行为侵害了原告的合法权益，请判如所请。被告圆方科技公司辩称，本案中被答辩人所提交的《欠条》只是形式上的存在，不符合客观事实。答辩人与被答辩人之间仅存在合伙关系，不存在雇佣关系，也不存在任何工资上的支付关系，该《欠条》不能作为认定事实的依据。且《欠条》已超过法律规定的诉讼时效。请法庭依法查明本案事实，厘清法律关系，判决驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。具体理由如下：答辩人与被答辩人系合伙关系，并非雇佣关系，被答辩人诉称答辩人雇请其到公司上班不是事实。2012年12月26日，被答辩人陈晓林及案外人石学云欲分包承建南华思源实验学校土建劳务工程。因个人没有劳务分包资质，应项目发包方南华县教育局及总承包方云南冲宇实业有限公司的要求，该二人以项目资源及技术保障为条件找到王久双一并合伙承建，并以王久双所经营的楚雄海天公司作为乙方在《土建工程劳务分包合同》上盖章，石学云、陈晓林、王久双三人作为合伙人共同在该合同上签字，对外均以楚雄海天通信工程公司名义施工。劳务分包合同签订后，被答辩人认为有答辩人投资即可完成项目，为获取利益最大化，便让石学云退伙。后，项目就由陈晓林与王久双合伙分包承建，双方口头约定：由王久双全额出资、陈晓林负责技术及对项目管理，若项目盈利，被答辩人提取盈利的15%。双方商谈后，王久双垫资100多万元开始施工。根据约定，项目工地交由被答辩人进行管理负责，并由其负责管理印章，需要对外签章之时，由其直接签字并加盖印章。答辩人对此并不过问。后，在项目实施过程中，因原材料上涨、工期延期、施工方量增加等原因，案涉项目亏损300多万元。项目亏损后，被答辩人担心王久双让其承担损失而一直躲避，多年来双方从未联系，被答辩人也从未提及欠条一事，答辩人收到法院通知才知晓此事。综上，被答辩人与王久双系合伙关系，被答辩人从未雇请过被答辩人，双方不存在雇佣关系。二、答辩人与被答辩人之间既不存在雇佣关系，也不存在任何工资上的支付关系，被答辩人所提交的《欠条》不客观、不真实，不能作为认定案件事实的依据。1、从出具《欠条》的目的和原因来看：被答辩人是合伙人，也是现场管理人。在项目实施过程中，南华县教育局及云南冲宇实业有限公司不按工程进度支付工程款，导致被答辩人及王久双不能按时支付农民工工资，农民工到教育局去反映情况。后南华县教育局同意现场代发放部分农民工工资，但要求农民工提供真实与答辩人存在劳务关系及确认尚欠工资金额的证据，故答辩人就出具了“欠条”，共计出具了10余份，南华县教育局根据“欠条”制作花名册，现场发放。在此过程中，被答辩人也向答辩人提出建议，请答辩人同样向其出具一份加盖公司印章的“欠条”，看能不能以此为理由请教育局多拨付款项。后，在发放过程中，因南华县教育局工作人员知晓被答辩人与答辩人系合伙关系，而非农民工，故未予支付该欠条中的金额。因被答辩人手持“欠条”未及时归还，答辩人向其提出要求，请答辩人及时将“欠条”撕毁，被答辩人同意撕毁，后答辩人就未再过问。直到答辩人收到法院通知，才知道被答辩人所持的欠条并未撕毁。需要特别说明的是，南华县教育局拖欠农民工工资发放名单上记载的时间与本案中欠条形成的时间完全一致。足以证实欠条形成的客观事实，也能证实欠条只是形式上的存在，并非因雇佣关系而存在真实的欠款。2、从“欠条”所记载的内容来看，欠条是按被答辩人的目的和要求书写，假若存在真是的工资欠付关系，按常理，欠条只可能一人一份，不可能两个人的工资写在同一份欠条里，且原件还保存在陈晓林处，而欠条中的当事人之一周某没有欠条原件，当事人之一的周某是不会答应的，这样的“欠条”违背常理。三、本案已超过诉讼时效。假若欠条真实有效，但出具时间是2015年2月13日，欠款时间是2013年4月至2015年1月。多年来，因被答辩人对欠条的形成原因及目的心知肚明，所以双方互不联系，被答辩人也没有向答辩人主张过。根据《民法典》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，本案原告的诉请已经超过诉讼时效。综上，请判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、被告工商登记信息；2、欠条一份；3、微信转账凭证；申请证人郭某出庭作证。经质证，被告对上述证据1、3的真实性无异议，但认为证据3的微信转账，是原告的儿子结婚，被告法人转给原告的贺礼；证据2的三性不予认可；对证人证言，认为证人系原告的妻子，有利害关系，不予认可。被告圆方科技公司针对其辩解意见向本院提交以下证据：1、土建工程劳务分包合同；2、南华县思源实验学校主体工程建筑面积结算单、工程量签证单、工程签证；3、水磨石工程承包合同；4、工资表；5、南华县拖欠农民工工资发放名册；6、委托书、承包协议、南华思源实验学校工程建设劳务分包合同、结算书、收条；申请证人周某、杨某出庭作证。经质证，原告认为上述证据1、2无原件与之核对，不予认可；证据3认可，但对证明目的不予认可；证据4系被告单方制作，不予认可；证据5、6无原件与之核对，不予认可；对证人证言，认为证人周某是被告公司员工，有利害关系，不予认可，证人杨某的证言，无其他证据相印证，不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的，本院认定如下：对原告提供的证据2“欠条”，被告法定代表人王久双当庭认可确实出具过“欠条”给原告收执，对该证据，本院予以采信；对证人郭某的证言，因证人与原告系夫妻关系，无其他证据印证证人陈述，除对证人陈述的原告在南华思源实验学校工地工作的事实本院采信外，其余陈述，本院不予采信。对被告提供的证据1、2、3，虽无原件与之核对，但原告认可合同尾部“陈晓林”三个字确实是自己书写，故对该三组证据，本院予以采信；证据4，不符合财会制度的规范，本院不予采信；证据5、6，经本院到南华县思源实验学校核对，原件存于该学校，被告提供的证据与原件核对一致，本院予以采信；对证人周某、陈某的陈述，与本案其他证据相印证的部分，本院予以采信，其他无印证的陈述，本院不予采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2012年12月26日，云南冲宇实业有限公司（甲方）与楚雄海天通信工程有限公司（乙方）签订了一份《土建工程劳务分包合同》，约定：甲方将承建的南华县思源实验学校基础工程、主体结构工程及初装修工程的劳务、周转材料及施工机械分包给乙方施工，双方对工程承包内容、承包方式、合同价款及结算依据、付款方式、工期、双方职责、违约责任等等进行了约定；楚雄海天通信工程有限公司在乙方栏加盖公章，石学云、陈晓林、王久双在负责人或代理人栏签字。后楚雄海天通信工程有限公司进驻工地开始提供劳务进行施工。在施工过程中，原告陈晓林均作为楚雄海天通信工程有限公司代表在相关签证单、结算表、（付款）委托书、协议、结算书上签字，部分材料上还加盖楚雄海天通信工程有限公司公章、楚雄海天公司南华思源实验学校工程项目部印章。2015年2月13日，楚雄圆方建筑安装工程有限公司法定代表人王久双出具“欠条”一份给原告陈晓林收执，内容为：“今楚雄海天公司欠陈晓林、周某人工工资拾伍万元正（其中陈晓林10万，周某5万，从2013年4月-2015年1月份的工资）”，楚雄圆方建筑安装工程有限公司在欠条上加盖公章。2021年2月28日，王久双微信转款500元给原告陈晓林。另查明，楚雄海天通信工程有限公司于2014年5月更名为楚雄圆方建筑安装工程有限公司，2020年11月10日更名为楚雄圆方科技有限公司。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告要求被告支付其工资10万元，并支付自2015年2月13日起的资金占用利息，但其仅提供被告公司出具的“欠条”，没有其他证据印证原告2013年4月至2015年1月的工资组成情况，且“欠条”除载明原告的工资外，还载明周某的工资，从通常理解，债权人如果为二人以上，应分别持有债权凭证，但本案中仅原告持有债权凭证，而“欠条”中的债权人之一周某当庭陈述被告公司没有欠其工资；同时，原告陈述被告公司雇请其作为技术管理人员，但通常情况下，与甲方签订合同，法定代表人在场的情况下，只需要法定代表人签字，而本案被告提供的《土建工程劳务分包合同》上，不仅有被告法定代表人王久双的签字，且在没有向甲方提供委托书的情况下还出现原告的签名；对以上内容，原告均没有做合理解释说明。原告提供的证据不能证实其诉讼请求成立，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告陈晓林的诉讼请求。案件受理费减半收取1444元，由原告陈晓林负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇二一年七月六日书记员  吴静娴