陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执复153号复议申请人（被执行人）：西安市康福房地产开发有限公司，住所地西安市新城区标新街一号安东街小学综合楼二层内。法定代表人：张彩云，总经理。申请执行人：陕西建工第三建设集团城建工程有限公司，住所地西安市曲江新区西影路26号。法定代表人：李琪，董事长。委托代理人孙晓乐、靳雪锋，上海申浩（西安）律师事务所律师。西安市新城区人民法院（以下简称新城区法院）在执行陕西建工第三建设集团城建工程有限公司与被执行人西安市康福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，西安市康福房地产开发有限公司不服该院（2021）陕0102执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。新城区法院查明,申请执行人陕西建工第三建设集团城建工程有限公司（原陕西省第三建筑工程公司第四分公司）与被执行人西安市康福房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终1110号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认：一、解除陕西建工第三建设集团城建工程有限公司与西安市康福房地产开发有限公司签订的SJS（2010）第56号《建设工程施工合同》；二、西安市康福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付陕西建工第三建设集团城建工程有限公司工程款4952957.18元；三、西安市康福房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付陕西建工第三建设集团城建工程有限公司工程交接费用35000元；四、陕西建工第三建设集团城建工程有限公司于本判决生效后十日内向西安市康福房地产开发有限公司移交位于西安市××号的新城国际科技大厦项目施工现场；五、陕西建工第三建设集团城建工程有限公司于本判决生效后十日内向西安市康福房地产开发有限公司支付水费、电费、图纸费共计109649.16元。六、驳回陕西建工第三建设集团城建工程有限公司其余诉讼请求。2021年1月陕西建工第三建设集团城建工程有限公司申请强制执行，2021年2月1日，该院作出（2021）陕0102执526号执行裁定，查封了被执行人西安市康福房地产开发有限公司名下位于西安市××东××街“新城国际科技大厦”在建工程（土地面积为5573.50平方米，建筑面积为36810平方米）。西安市康福房地产开发有限公司遂提起执行异议。又查，目前该院受理的西安市康福房地产开发有限公司作为被执行人的执行案件共有八件，分别为：1、（2008）新法执字第1464号，执行标的约为100万元。2、（2010）新执二字第504号，执行标的约为60万元。3、（2014）新执字第01129号，执行标的约为400万元。4、（2016）陕0102执1052号，执行标的约为200万元。5、（2019）陕0102执776号，执行标的约为600万元。6、（2015）西中执字第00147，执行标的约为4000万元。7、（2020）陕01执1546号（即本案），执行标的约为600万元。8、（2014）碑执字第00736号，执行标的约为1000万元。案件总标的初步计算约为7000万元左右。在执行过程中，经该院委托评估，永佳信房地产资产评估有限公司于2021年4月8日出具房地产估价报告，确定涉案不动产西安市××东××街“新城国际科技大厦“在价值时点（2021年3月26日）的市场价值总额为12274.95万元（壹亿贰仟贰佰柒拾肆万玖仟伍佰元整），其中土地市场价值为6086.81万元，地上建筑物市场价值为6188.14万元。另查，关于该涉案不动产在另案曾被西安市中级人民法院予以查封，案外人提出异议后，中院于2016年7月11日作出（2016）陕01执异166号执行裁定书，裁定案外人异议成立，但至今未予解除查封。新城区法院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条：查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中查封的涉案不动产西安市××东××街“新城国际科技大厦”系在建工程，不可分割。而西安市康福房地产开发有限公司在该院作为被执行人的执行案件共有八件，总标的约为7000万元，其一直也未能提供可供执行的其他财产，故对于该涉案不动产的查封，执行行为符合相关法律规定；对于异议人称已于2018年12月28日与申请执行人就工程款的付款方式形成《会议纪要》达成和解一说，因该《会议纪要》是在2018年12月28日作出，而本案的执行依据是2019年12月31日陕西省高级人民法院作出的（2019）陕民终1110号民事判决书，申请执行人以最终生效的法律文书申请强制执行，与法有据，该院予以认可。西安市康福房地产开发有限公司提出的异议请求，无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条之规定，裁定驳回西安市康福房地产开发有限公司的异议申请。西安市康福房地产开发有限公司向本院申请复议称：1.新城法院程序违法，选定评估机构时未通知复议申请人，评估过程未通知复议申请人到现场，且评估结果与事实严重不符。2.新城法院查封的涉案工程价值远超本案申请人申请的工程款金额，应解除查封。3.双方以会议纪要达成和解，应双方共同履行，申请执行人不能申请强制执行。4.涉案工程已停工多年，为维护包括申请执行人在内的债权人的权益，请求解封在建工程，尽快复工复产，清偿债务。请求依法撤销新城法院（2021）陕0102执异35号执行裁定书，并解除对复议申请人名下位于新城区东新街“新城国际科技大厦”在建工程的查封。本院查明的事实与新城区法院查明的事实基本一致。本院认为，被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院依法查封其名下财产，符合法律规定。复议申请人所提超标的查封的复议理由，经查，被执行人西安市康福房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，其名下西安市××东××街“新城国际科技大厦”的在建工程，至今未完工，执行法院依法查封并无不当；另查，复议申请人西安市康福房地产开发有限公司作为被执行人在新城区法院有八件执行案件，执行标的约7000余万元，本院将两级法院涉及西安市康福房地产开发有限公司为被执行人的案件集中指定在新城区法院合并执行，统一处分，有利于维护各方当事人的权益，复议申请人超标的查封的理由不能成立，应予驳回。对于复议申请人提出查封影响其工程，请求解除查封，复工复查的复议理由，经查，其在建工程已停工多年，法院查封，并未责成其停工停产的情况下偿还债务，其不能复工与法院查封无因果关系，故查封影响其工程进程的复议理由，没有事实依据，应予驳回。对于复议申请人提出的双方依据《会议纪要》已和解的复议理由，经查，该《会议纪要》在本案生效判决之前形成，法院执行的是生效的法律文书，申请执行人以最终生效的法律文书申请强制执行，与法有据。对于复议申请人所提新城区法院评估中选定评估机构、评估过程等程序违法的理由，经查，评估报告送达后，复议申请人提出了相关的异议，评估公司已按照相关规定给予了书面答复，该复议理由不属于本案复议审查的范围。另，最高人民法院法释[2020]21号《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）已于2021年1月1日施行，新城区法院异议裁定应适用该规定第十九条，故本院予以纠正。综上，新城区法院（2021）陕0102执异35号执行裁定，认定事实清楚，审查程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回西安市康福房地产开发有限公司的复议申请；维持西安市新城区人民法院（2021）陕0102执异35号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 森审 判 员  黄金华审 判 员  屈 娓二〇二一年七月二十二日法官助理  冯宝华书 记 员  李小燕