广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0924民初285号 原告：吴寿强，男，1955年10月26日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：吴福忠，男，1948年9月19日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：陶承瑜，男，1965年6月26日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：陶承强，男，1945年9月8日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：杨芳英，女，1949年7月2日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：吴付全，男，1982年10月10日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：吴海龙，男，1979年10月18日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：吴福庭，男，1953年2月16日出生，汉族，住广西兴业县 -2- 原告：陶承初，男，1972年5月31日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：吴通，男，1968年1月6日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：吴进强，男，1950年11月30日出生，汉族，农民，住广西兴业县。 原告：吴进广，男，1966年2月9日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：陶光明，男，1964年2月22日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：彭初姬，女，1953年10月2日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：赵令迁，男，1947年12月11日出生，汉族，住广西兴业县。 以上原告的共同委托诉讼代理人：庞卫，广西桂金剑律师事务所律师。 被告：中铁十二局集团第四工程有限公司，住所在：西安市未央区徐家湾红旗路3号。 法定代表人：董化瑞，职务：董事长。 委托诉讼代理人:王军，男，1990年3月2日出生，汉族，住西安市未央区。 -3- 原告吴寿强、吴福忠、陶承瑜、陶承强、杨芳英、吴付全、吴海龙、吴福庭、陶承初、吴通、吴进强、吴进广、陶光明、彭初姬、赵令迁诉被告中铁十二局集团第四工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳英、吴通、吴福忠、陶承瑜、陶承初、陶光明、赵令迁及其委托诉讼代理人庞卫、被告中铁十二局集团第四工程有限公司的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于兴业县抽水机（地名）原告的责任田长290米，宽10米，高1米（北面从旧公路起，南面至，东西两面是正阳村四、五队的责任田）的便道复垦为耕地状态；二、判令被告赔偿原告经济损失（经济损失计算方式：参照年租金23978元，自2016年9月2日起至被告完成土地复垦交付给原告之日止，暂计至起诉之日，经济损失约为95912元，后续计）给原告；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年至2016年，被告中铁十二局集团第四工程有限公司在承建电气化改造工程项目（兴业县正阳村）路段期间，其为了施工的便利，于2015年8月底一天晚上，未经原告同意，擅自将原告的位于抽水机（注：地名）的责任田填土压实做为运输建材便道使用，填土后的便道长290米，宽10米，高1米。便道北面从旧公路起，南面至，东西两面是至正阳××××、五队的责任田。随后，被告的工程指挥部党工委书记陈英奇与原告协商，提出以有偿租赁的方式使用原告的上述责任田。2015年9月1日，原告方推选陶承瑜为代表，与被告订立租赁协议，约定：被告租用原告方的上述责任田，租期为一年，自2015年9月1日至2016年9月1日止 -4- ，年租金为23978元，租赁期届满后，被告应当将便道路基复垦为责任田耕种原状交付给原告方。订立协议后，被告于2015年9月22日将租金23978元汇到原告陶承瑜的银行账户，继续使用原告方的责任田。2016年10月份，被告承建的电气化改造工程项目（兴业县正阳村）路段完成竣工，租赁期限也届满。根据约定，在租赁期满后，被告应将便道复垦为责任田耕种原状交付给原告。自2016年9月份以来，原告方多次电话、微信联系被告的陈英奇书记，要求被告将便道复垦未果。经原告方多次联系后，2017年3月份陈英奇书记将原告的电话、微信拉黑，撤离设立在兴业县城的指挥部，逃避责任，被告至今未履行土地复垦义务。原告认为，双方订立的租赁协议是双方的真实意思表示，内容合法，是合法有效的协议。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则。合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。被告应按照约定，在租赁期届满后，有义务将便道复垦为责任田耕种的原状交付给原告。同时，由于被告未按约定时间复垦责任田的，造成原告方自2016年9月份至今不能耕作、种植涉案的责任田，造成原告方的经济损失，被告应当赔偿。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 原告提交的证据有：1.身份证，证明原告主体适格；2.承包地块示意图，证明原告将位于兴业县抽水机（地名）的土地出租给被告使用；3.相片，证明被告承租原告的土地后，在土地上填土作为运输建材便道使用；4.银行交易明细，证明被告于2015年9月14日支付了租金23978元到原告陶承瑜的银行账户；5.（2020）桂0924民初494号民事裁定书，证明原告陶承瑜于202 -5- 0年4月提起诉讼，在审理过程中发现遗漏其他原告，陶承瑜向法院撤回起诉；6.租金分配表，证明15名原告的租金分配情况。 中铁十二局集团第四工程有限公司辩称，本案所诉系租赁合同纠纷，原告提供的证据不足以证明其事实主张，应当承担不利后果，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告提供的证据不能证明双方存在法律关系，原告提供的证据均与被告无关，证据2不能证明被告曾租用其土地，证据3不能证明被告曾使用其土地，证据4不能证明被告付款是租金，这些证据均不能证明双方存在法律关系。同时，原告提供的证据不能证明其诉状中所谓的《租赁协议》真实存在。此外，被告确实使用过涉案土地，但其使用时该地块已是现成的道路，其既不是涉案土地的损毁人，也不是道路修建者；且在被告使用后，原告已将涉案地块租赁给案外人使用，该道路是果园的生产用路。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对证据2，该承包地块示意图能证明各原告是涉案土地的承包人。对证据3，照片虽能客观反映案涉土地的现状，但不能证明系被告修建的道路。对证据4，银行转账流水证实被告曾向原告陶承瑜转账23978元，但无法反映该款性质。对证据5，民事裁定书与本案无关联性，本院不予采纳。对证据6，该租金分配表系原告单方制作的，且分配表的总金额为23035元与被告转账款23978元存在差异，该证据真实性和合法性存疑，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案土地位于兴业县。2015年至2016年期间，被告在承建电气化改造工 -6- 程项目的兴业县正阳村路段过程中，因施工需要使用了涉案土地。2015年9月22日，被告通过银行转账将23978元款项转给原告陶承瑜。原告方主张涉案土地系被告将原告方责任田填土修整而成的便道，并称双方于2015年9月1日签订了租赁协议，约定：被告租用原告方的责任田，租期为一年，自2015年9月1日至2016年9月1日止，年租金为23978元，租赁期届满后，被告应当将便道路基复垦为责任田耕种原状交付给原告方。但原告至今未能提供相应的证据证实该主张，也未提交任何证据证实双方签订了租赁协议。被告辩称其使用的案涉土地是现成道路，其所支付款项系因原告方阻挠施工而支付的费用。庭审中，原告吴福忠承认案涉土地曾于2010年租给木板厂使用。 经本院现场勘查，涉案地块位于果树种植园内，系一条路面较为平整的道路，道路入口有铁栏门拦住，道路中段有钢板架桥连接。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原告与被告是否存在租赁关系；二、被告支付的款项是否为租金；三、被告应否对原告的土地进行复垦；被告应否赔偿原告的经济损失。 一、关于双方是否存在租赁关系的问题 本案是租赁合同纠纷，根据“谁主张，谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张双方存在租赁关系，其应当承担相应的举证责任，但其提供的证据无法体现双方存在租赁关系，故本院对该主张不予采信。 二、被告支付的款项是否为租金的问题 原告主张被告转给陶承瑜的款项23978元系租金，但被告予以否认。结合上 -7- 文所述，原告未能提供相应证据证实双方存在租赁关系，仅凭银行转账流水和原告单方制作的租金分配表无法认定该款项是租金。 三、被告是否应当对涉案土地进行复垦和赔偿原告经济损失的问题 原告要求被告对涉案土地进行复垦和赔偿损失，其应当对被告存在毁损涉案土地的行为或双方存在复垦约定进行举证。但纵观本案，原告提供的证据既无法证明案涉土地是被告填土修建的道路，也无法举证双方存在土地复垦的约定，其应承担举证不能的法律后果。再者，原告自认涉案土地及附近几十亩地曾于2010年租给木板厂使用。该道路亦有可能系在被告使用前就已经存在的，根据现有证据无法证实被告为案涉便道的修建者。据此，原告要求被告对案涉土地进行复垦和赔偿经济损失的诉讼请求，缺乏事实依据，不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告吴寿强、吴福忠、陶承瑜、陶承强、杨芳英、吴付全、吴海龙、吴福庭、陶承初、吴通、吴进强、吴进广、陶光明、彭初姬、赵令迁的全部诉讼请求。 案件受理费2198元，由原告吴寿强、吴福忠、陶承瑜、陶承强、杨芳英、吴付全、吴海龙、吴福庭、陶承初、吴通、吴进强、吴进广、陶光明、彭初姬、赵令迁负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2198元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司 -8- 玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁拔南 人民陪审员  钟美兰 人民陪审员  莫光波 二〇二一年七月五日 法官 助理  徐小蕾 书 记 员  何丹梅