湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执异198号 异议人（被执行人）：湖南景云房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道11号大诚中药饮片公司14幢202房。 法定代表人：陈茂辉。 申请执行人：郴州市湘安建筑工程有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道19号中颐大酒店14楼。 法定代表人：贺基文，系该执行董事兼总经理。 委托代理人：李美生，男，1961年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省郴州市北湖区，系该公司副经理。 在本院执行郴州市湘安建筑工程有限公司（以下简称湘安公司）与湖南景云房地产开发有限公司（以下简称景云公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，景云公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人景云公司请求事项：1、依法撤销（2020）湘1002执4233号之一《执行裁定书》；2、请求贵院依法终止（或中止）对申请人名下“尚品福城”项目房产的拍卖；3、撤销贵院违背（2020）湘执复198号《执行裁定书》对拟拍卖房产所作的确定保留价的决定。事实与理由：2020年1月6日，郴州市中级人民法院作出（2020）湘10执31号执行裁定，并对异议人名下38套房产予以查封；2020年7月7日作出（2020）湘10执31号拍卖通知，对异议人名下34套房产在互联网拍卖平台进行司法网络拍卖。2021年3月9日，贵院作出（2020）湘1002执4233号之一《执行裁定书》，对拟尚品福城地下室-401、-402、-403、-404共计四套房产进行拍卖。上述拟拍卖房产系湘安公司承建的工程，未经验收，在出现质量严重不合格等重大安全隐患，依法应当终止拍卖。湘安公司承建工程的地下室未经验收，湘安公司提供的五方验收2#栋、3#栋主体结构部分项工程的质量验收记录的复印件显示是后续施工单位鸿业公司在湘安公司退场后，继续对2#栋、3#栋的地上部分的主体结构进行施工。湘安公司提交的2019年9月25日该项验收记录及所有验收资料、验收会议纪要复印件等明确显示不包括地下部分，仅为地上部分的分部分项主体结构验收，而并非该项目2#栋、3#栋整体的验收。已生效的（2018）湘10民初587号民事判决书、（2019）湘民终856号民事判决书均已认定双方未对2#栋、3#栋存在质量问题。贵院本次拍卖的申请人名下的房产质量严重不合格，并且也未验收合格，存在很大的安全隐患，不宜折价、拍卖的工程，如继续进行拍卖将严重损害当事人及竞买人的利益。此外，因拍卖的房产未竣工验收合格而且因为质量存在严重问题最终能否修复合格也未可知，在此情况下无法办理产权证，这必将损害竞买人的利益，也违反法律规定，可能引发众多纠纷。综上，为保证公众的生命财产安全，避免出现重大人身和财产损失，同时也维护社会的和谐稳定，请求贵院立即终止对申请人名下“尚品福城”项目房屋的拍卖。同时，贵院违背湖南省高院作出的（2020）湘执复198号《执行裁定书》违法确定拍卖保留价，应立即予以纠正。湖南省高院作出的（2020）湘执复198号《执行裁定书》已明确首次拍卖按评估降价10%处理，因此贵院在拍卖时应当尊重该生效文书所作的裁量。撤销贵院违背（2020）湘执复198《执行裁定书》对拟卖房产所作的确定拍卖保留价的决定。 申请执行人湘安公司答辩称：一、景云公司主张地下室未经验收、存在质量问题，依法应当终止拍卖的观点不成立。1、2#栋、3#栋地上与地下是连在一起的、不可分割的，地上与地下是一个整体，验收也是一起的，湘安公司所施工的2#栋、3#栋地下室在完工后，经委托郴州市华科建设工程检测有限公司抽检，质量合格，最终也通过了景云公司组织的2#栋、3#栋主体工程（含地上与地下）五方主体验收，验收结果是合格，景云公司主张地下不合格，地上合格的观点是不成立的。2、景云公司认可2#栋、3#栋已通过主体验收且已于2020年9月交付业主装修入住，2#栋、3#栋地下室即使存在质量瑕疵也是不影响竣工和验收的。3、（2019）湘10民初311号案件中，对地下室质量瑕疵已委托专业机构出具了设计修复方案，亦对加固费用进行了鉴定，最终确定了加固修复费用为4429791.15元。地下室的质量瑕疵是可以修复的，并不影响主体结构的安全。湘安公司也同意按鉴定意见书中的修复费用承担，但自问题出现至今，景云公司却一直放任已出现的质量瑕疵，置之不理，由此导致的扩大损失应由景云公司自行承担。二、贵院此次拍卖的地下室-401、-402、-403、-404自建设后就被景云公司装修用作营销中心，景云公司已使用多年，不存在任何质量问题和影响安全的因素。三、贵院拍卖的尚品福城房产不存在重大安全隐患，均已办理预售许可证，对于已经出卖的房子景云公司亦将其交付业主装修、入住，网拍机构对于房屋的现状也进行了提示并告知竞拍人可以实地勘查，故不存在损害竞买人的情况。四、郴州市中级人民法院于2020年12月1日裁定湖南省高级人民法院（2019）湘民终856号民事判决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。贵院依法受理后，重新组织拍卖程序，贵院的拍卖程序合法，不应受郴州市中级人民法院相关程序的约束。综上，案涉房屋具备拍卖条件，景云公司无理由的提出异议只是为了拖延时间，案涉项目系湘安公司垫资施工，此次能否顺利拍卖及顺利执行回款关涉湘安公司的正常生产经营，也关涉上百号农民工的利益，恳请贵院依法驳回景云公司的执行异议申请，以保障执行程序顺利进行。 本院查明，一、湘安公司与景云公司建设工程施工合同纠纷一案，湘安公司向郴州市中级人民法院申请财产保全，郴州市中级人民法院以（2018）湘10执保54号执行裁定书查封了景云公司地下室-401、-402、-403、-404房产。郴州市中级人民法院于2020年12月1日作出（2020）湘10执31号执行裁定书，裁定：湖南高级人民法院（2019）湘民终856号民事判决书由湖南省郴州市北湖区人民法院执行。本院立案受理后于2020年12月23日作出（2020）湘1002执4233号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人湖南景云房地产开发有限公司的银行存款、债权、收益、或其他等额财产11804713.22元[其中民事判决书确定的工程进度款10176672元，延期付款违约金1472225.22元，合计11648897.22元（违约金暂计至2018年9月30日，后续违约金以欠付工程进度款为基数按照月息2%计算至工程进度款清偿之日止），迟延履行期间的债务利息另行计算，案件受理费71690元，诉讼保全费5000元，申请执行费79162元]，或查封、扣押其相应价值的财产。 二、2021年3月9日，本院作出（2020）湘1002执4233号之一裁定书，裁定：拍卖被执行人湖南景云房地产开发有限公司名下的位于郴州市××道××号××室××（预售证号：2018-0063）共计4套房产。 三、另查明，郴州市中级人民法院曾对尚品?福城地下室2#栋、3#栋地下室结构加固工程修复费用进行鉴定，2020年9月20日，湖南华信求是工程造价咨询有限公司作出造鉴字（2020）第A019号工程造价鉴定意见书，其中第三项鉴定意见为：郴州市尚品?福城项目2#栋、3#栋地下室结构加固工程修复费用为4429791.15元。 本院认为，本案系执行行为异议。因景云公司未按生效法律文书履行相关义务，本院作出（2020）湘1002执4233号之一裁定拍卖位于××道××号××室××房产的执行行为并无不当。且根据本案查明的事实，尚品?福城2＃栋、3＃栋地下室的质量瑕疵的问题尚可修复，并不影响主体结构的安全，湘安公司在答辩意见中也同意按鉴定意见书中承担相应的修复费用，故景云公司提出该涉案地下室-401、-402、-403、-404质量存在严重问题以及最终能否修复合格，不是中止执行拍卖案涉房产的事由。至于景云公司提出本院拍卖未按湖南省高院作出的（2020）湘执复198号《执行裁定书》首次拍卖按评估降价10%处理，因本院对该涉案地下室还未委托评估公司进行评估，且该涉案地下车位最终的成交价格仍由市场价格主导。故景云公司的异议请求，于法无据，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）湖南景云房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审判长  黄俊斌 审判员  谢宇明 审判员  刘 斌 二〇二一年七月六日 法官助理曹诗卉 书记员何姗蔚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条?人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。