山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）蒙民初字第3100号原告：霍允国，男，1963年12月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：刘元利，蒙阴县蒙阴法律服务所法律工作者。被告：孙建平，男，1961年12月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张凤宝，北京市邦盛(济南)律师事务所律师。原告霍允国诉被告孙建平民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因案情复杂于2016年9月10日转为普通程序审理。原告霍允国委托诉讼代理人刘元利、被告孙建平委托诉讼代理人张凤宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍允国向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙建平偿还原告借款51280元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告孙建平于1986年2月19日向原告借款54580元，并为原告出具欠条一份，1994年9月14日又为原告出具证明一份，约定“原欠原告款，从本月30日开始还款”。后经原告催要，被告偿还原告3300元，剩余款项51280元，被告至今未还。被告孙建平辩称，原告的主张已超过法定的诉讼时效，且原告主张的款项已经蒙阴县人民法院（1987）蒙法刑字第34号刑事判决书作出处理，认定该欠款数额为诈骗数额以诈骗罪对被告作出有罪判决处理，原告已无权请求该款项，建议法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1986年原告霍允国承包经营蒙阴县北关贸易公司期间，经人介绍与被告孙建平相识，原告将其经营的电器交由被告销售，并许诺被告可以短期使用销售所得货款。被告根据货款总额于1986年2月19日为原告出具欠条一份，内容是“今借北关大队霍云国现金54586元，伍万肆仟伍佰捌拾元正，从借款起到一九八六年五月二十日以前还清。蒙阴供电公司：孙建平（盖章），一九八六年二月十九日。”后被告孙建平因涉嫌诈骗被判刑，该笔借款在刑事判决认定的诈骗数额之内，但未通过追赃途径追缴并返还给原告霍允国。被告于1994年9月14日为原告出具证明一份，即：“原欠北关霍允国款，从本月30日开始还款。孙建平，94.9.14”。该款经原告催要，被告偿还原告3300元，剩余款项被告至今未还。为此，原告于2014年9月10日向本院起诉，要求被告孙建平偿还原告借款51280元及利息，本案诉讼费由被告承担。上述事实，由当事人陈述、庭审笔录、证人证言、原告向法庭提交的被告书写的借条、证明及被告提交的侦查卷宗中的相关询问笔录材料复印件和法院依法调取的（1987）蒙法刑字第34号刑事案件的相关材料等证据予以证实，相关证据均已收集、记录在卷。本院认为，本案审理的重点和双方争议的焦点问题有：一、本案案由是否可以定为民间借贷合同纠纷；二、本案是否属于民事案件的受理范围；三、被告行为被认定为构成犯罪，涉案合同是否有效；四、本案是否超过诉讼时效。对于第一个问题，本案的案由如何确定。本案被告为原告销售66台录音机，没有约定销售报酬，约定在被告出售得款后可以临时使用货款，被告根据货款数额为原告写下借条，后又与原告重新达成还款协议，从这一行为及约定看，本案由最初的买卖关系转化为借贷关系，应当定为民间借贷合同纠纷。对于第二个问题，本案是否属于民事案件的受理范围。相关法律规定在不同的历史时期几经变化。最高人民法院于2000年12月13公布的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况。可以作为量刑情节考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”2013年《最高人民法院关于的解释》第139条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况。可以作为量刑情节考虑。”同时该司法解释第138条对附带民事诉讼范围作出了规定，“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。”这一规定排除了一些以非法占有为目的，侵犯财产罪的被害人及其法定代理人等提起附带民事诉讼的权利。直至2015年6月13日，《最高人民法院》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”且《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》，第三十三条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本规定不一致的，不再适用。”基于以上规定，本院认为，本案属于民事诉讼受案范围。对于第三个问题，合同的效力问题。第一、本案应当适用合同法的规定来确认合同效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第一条：“合同法实施以后成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，适用合同法的规定；合同法实施以前成立的合同发生纠纷起诉到人民法院的，除本解释另有规定的以外，适用当时的法律规定，当时没有法律规定的，可以适用合同法的有关规定。”第三条：“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法。”第二、原、被告原订合同为有效合同。刑事诉讼中合同诈骗罪否定性评价的对象是行为人在签订、履行合同过程中，采取的虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段，而合同内容本身并非刑法评价的对象。故不能因为诈骗行为而否定合同内容本身。被告在该合同履行中存在欺诈行为，但没有侵犯国家利益，即不符合合同法第五十二条规定的合同无效的法定情形，不能依据该条文认定合同无效。根据合同法第五十四条的规定，被告以欺诈的手段或者使原告在违背真实意思的情况下订立借贷合同属于可撤销的合同。在原告没有主动行使撤销权的情况下，人民法院无权主动认定合同无效。故被告犯合同诈骗罪也不影响其所签订的合同的效力，该合同依然有效。对于第三个问题，诉讼时效。被告于1986年2月19日为原告出具欠条一份，又于1994年9月14日又给原告出具证明一份，双方约定“从本月9月30日起开始还款”，该约定系原、被告双方就如何还款重新达成的协议，诉讼时效应当重新计算。1994年9月30日是被告开始还款的日子，双方没有约定何时还款完毕，即没有约定归还期限，故本案应适用最长时效（20年）的规定，没有超过诉讼时效。综上所述，原告霍允国与被告孙建平之间的民间借贷合同行为有效合同，被告因诈骗行为虽受到刑事处罚，仍应向原告承担还款责任。被告孙建平借原告54580元，已偿还3300元，对于原告要求被告偿还现金51280元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告双方未有约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告孙建平于本判决生效后十日内偿还原告霍允国现金51280元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1082元，由被告孙建平负担。如不服从本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 杨 峰代理审判员 王 丽人民陪审员 张春生二〇一六年十一月二十五日书 记 员 刘 鹏