辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申25号再审申请人（原审被告）：王宏艳，女，1967年10月18日出生，满族，锦州鑫宇酒店管理有限公司总经理，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：徐奉勤，辽宁山盟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：崔玉美，女，1965年5月19日出生，朝鲜族，锦州明宇酒店管理有限公司经理，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：孟祥东，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。再审申请人王宏艳与被申请人崔玉美赠与合同纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院（2020)辽0702民初164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请称：一、本案原审法院程序违法，具体表现在以下几个方面：1、本案古塔区法院无权受理本案，古塔区法院立案并进行实体审理并作出判决，违反了级别管辖的规定，因此请求锦州市中级人民法院依法撤销古塔区法院作出的原审判决,依法裁定本案由锦州市中级人民法院作为一审法院进行审理。争议房产价值是公寓20854566元，但这个数额是2013年李明春作为开发商之一内部购买的价格，而不是被申请人起诉立案时的价值,2013年距离起诉日已经有6年半之久，房价迅速增长，因此本案诉争的两处楼房的价值要远远高于古塔区法院有权管辖的3000万元。可见古塔区法院无权审理本案，即古塔区法院对本案无管辖权。2、古塔区法院剥夺了申请人的诉讼权利。本案被申请人于2020年1月15日立案，由于疫情影响，申请人无法及时委托律师进行案件准备工作，无法亲自到银行取证，也无法去找证人，证人因为疫情也不允许出庭作证。导致古塔区判决对本案事实作出了错误认定，且恰恰是古塔区法院对申请人提交的一系列完整的证据链进行割裂开来的断章取义的错误认定，导致古塔区法院作出了错误判决。3、古塔区法院剥夺了申请人要求进行文检鉴定的权利。原审时因为被申请人的代理人提交的有蔡金龙签字的很多证据有瑕疵，申请人的代理人申请蔡金龙本人亲自出庭作证。法院通知了蔡金龙亲自出庭作证，且申请人发现蔡金龙签字和印有锦州金地置业有限公司公章的证据中所有公章的重复率是100%。因此申请人认为被申请人的代理人提交的证据是彩色复印而成,根本不是每一份证据都是单独盖章，因此申请人提出鉴定申请。但法院却对申请人提出的合理要求不予支持，导致原审法院作出了错误判决,原审法院剥夺申请人诉讼权利的行为已经导致判决结果错误，本案因程序违法已经导致所作出的判决实体违法。4、古塔区法院没有认真细致地做好调解工作，导致家庭矛盾进一步恶化。古塔区法院开庭审理后，法官曾找申请人进行单方调解，当时申请人及代理人认为本案属于家庭内部纠纷，适合做调解工作，并请求法院做好耐心细致的调解工作，但法院却径直作出错误判决，导致申请人与被申请人的矛盾进一步恶化。二、本案申请人与李明春之间是房屋买卖合同关系，且支付了合理价款，而且自2013年买受后一直行使占有、使用、收益、处分等所有权的全部权利，因此申请人并非是无偿受赠，古塔区法院在没有任何证据的情况下判决是赠与并撤销赠与是认定事实和适用法律的错误。1、李明春在取得案涉公寓和门市房之前就已经在经营明宇酒店,李明春无力同时经营鑫宇酒店，经与其姐姐李姬顺、哥哥李贵春、姐夫张英树协商，并征得被申请人崔玉美同意，将案涉公寓楼房和门市房卖给申请人。对此事实有李明春的胞姐李姬顺、姐夫张英树予以证实（李贵春已经去世无法证明)，且有毕向阳、陶文明证明，足以认定。上述四位证人证言足以证明申请人与李明春达成口头协议，且申请人是以当时的市场价购买了案涉公寓楼房和三户门市房，申请人在原审时已经提交了上述四位证人的书面证明。上述证据予以认定申请人与李明春之间达成口头房屋买卖协议，且申请人已经履行了支付购房款的义务，李明春也履行了交付其所出售房屋的义务，双方的房屋买卖合同已经履行完毕，房屋所有权已经转移到申请人名下，申请人一直对所购买的房屋行使占有、使用、收益、处分的权利，且自2013年房屋买卖合同履行完毕至被申请人起诉日，被申请人自始至终明知，但从未提出异议。2、因申请人无法支付巨额购房款，经申请人与李明春协商，先将申请人所购房屋登记在申请人名下，然后由申请人办理贷款手续，并用所贷款项支付购房款。因此申请人与开发商锦州金地置业有限公司签订了商品房买卖协议，且锦州金地置业有限公司给申请人出具了购房收据，锦州金地置业有限公司配合申请人办理了过户手续。申请人交付了办理过户所需缴纳的所有税费达100余万元，对此事实,申请人有商品房买卖协议、各种缴费收据及发票为证，且都是原始票据，足以认定。3、申请人用所购公寓楼房抵押与工商银行义县支行办理了抵押贷款手续，并用所得贷款支付了购买公寓楼房的全部购房款-申请人用所购门市房抵押，并用抵押贷款支付了所购门市房的购房款。4、自从购房至今，申请人一直用倒贷的方式支付贷款本息，至今尚有2000佘万元贷款没有还清。6、申请人自从购买案涉两户楼房后一直占有使用，并用公寓经营锦江之星酒店，并将三户门市房出租给锦州邮储银行。7、申请人多年来一直用租金和经营锦江之星酒店所得偿还贷款本息，在被申请人起诉申请人前，申请人从家人（母亲、弟弟、妹夫)处借款支付了392万元贷款本息。8、申请人不仅向近亲属借款用于支付因购房所欠贷款，还申请人弟弟王**的房屋抵押贷款30万元用于经营所需资金至今未还。在古塔区法院审理时，申请人提交了证明上述事实的全部证据，对于上述真实合法有效的证据古塔区法院在没有任何理由和根据的情况下不予采信是错误的。通过上述证据，足以认定申请人是从李明春处购买了案涉楼房，根本不是被申请人所主张的李明春单方赠与给申请人，且被申请人没有任何证据证明李明春有单方赠与行为，因此古塔区法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，且因程序违法导致作出了错误实体判决，申请人不服，曾提起上诉，请求锦州市中级人民法院依法撤销古塔区判决，依法驳回被申请人的无理诉求。锦州市中级人民法院己经开庭进行了实体审理，但因申请人无经济收入，经济困难，申请人在上诉时先交纳二审案件受理费46073元，其余10万元案件受理费缓交至宣判前，二审案件开庭后，因申请人未能在中法规定的期限内筹集到10万元，导致2020年11月20日锦州市中级人民法院作出（2020)辽07民终1610号民事裁定书，裁定本案按撤回上诉处理。申请人不服，特申请再审，现申请人已经通过多方帮助筹集到案件受理费，请求锦州市中级人民法院撤销一审判决，裁定本案由锦州市中级人民法院作为一审法院审理本案，如果法院通知申请人缴纳诉讼费，申请人会按照法院要求立即交足诉讼费，因为本案标的额巨大，对于申请人来说，案件的审理结果直接决定申请人的生死存亡,故请求锦州市中级人民法院一定髙度重视本案申请人的再审申请，一定依法撤销原审判决，依法支持申请人的再审请求。本院经复查认为，关于申请人提出的原审法院程序违法的申请理由，经查，申请人在原审答辩期限届满前，未就案件管辖权是否错误提供证据并提出异议，故此节本院不予审查。虽受疫情影响，但申请人并未因疫情原因被集中隔离或确诊治疗，该事由不属于法定的中止、中断的情形，况且，原审法院三次开庭质证已经充分保障当事人的诉讼权利。故原审法院在案件审理过程中，不存在剥夺当事人诉讼权利的情形。关于申请人申请文检鉴定的请求，因证人锦州金地阳光置业有限公司的法定代表人已出庭证实，向法庭出具的证明系本人签名，公司印章经本人同意加盖，故原审未支持鉴定申请，并无不当。因调解应本着自愿原则，故在原告一方明确表示不同意调解时，法院未能成功调解。申请人的此项申请理由，无事实和法律依据，本院不予支持。关于申请人提出本案申请人与李明春之间是房屋买卖合同关系，且支付了合理价款，古塔区法院在没有任何证据的情况下判决是赠与并撤销赠与是认定事实和适用法律错误的申请理由，经查，虽然申请人在原审审理及申请再审期间多次提出，申请人与李明春协商将所购房屋登记在申请人名下，然后由申请人办理贷款手续，并用所贷款项支付购房款。但是申请人在取得贷款后，借款的去向均未明确用于支付李明春购房款，又无法提供其他证据证明其已经支付合理价款。原审法院因此认为申请人多次使用案涉房屋为其自己、锦州鑫宇酒店管理有限公司、锦州明宇酒店管理有限公司进行抵押贷款，针对案涉房屋提供抵押的借款及转款，可另行告诉的观点并无不当。故申请人提出此项申请理由，本院不予支持。关于申请人提出的关于二审受理费问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予审查。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人石佳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宏艳的再审申请。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇二一年七月一日法官助理王文春书记员王心莹