天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终4236号上诉人（原审被告）：穆德利，男，1981年11月19日出生，回族，艺云高科技装饰有限公司销售，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：肖磊，男，1988年2月29日出生，回族，住天津市河东区。上诉人穆德利因与被上诉人肖磊民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2021）津0102民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。穆德利上诉请求：撤销一审判决，依法改判返还穆德利除正常贷款利息外额外支付给肖磊的剩余款项，诉讼费用均由肖磊负担。事实和理由：穆德利在一审期间提供了与李炳喆之间的还款证据，但一审法院未予采纳，现穆德利可以提供李炳喆与肖磊之间的转账记录及李炳喆的视频录像，足以推翻肖磊在一审期间否认与李炳喆相识且无资金往来的陈述。肖磊辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。肖磊向一审法院起诉请求：1.请求法院判令穆德利偿还肖磊借款20000元；2.请求法院判令穆德利支付肖磊逾期还款期间资金占用利息（以20000元为基数，自2018年4月25日起至实际给付之日止按年利24%计算）；3.诉讼费用由穆德利承担。一审法院认定事实：2017年10月25日，穆德利因个人消费需要通过案外人李丙喆找到肖磊，向肖磊借款人民币20000元，双方签订《借款合同》，载明：“甲方（穆德利）于2017年10月25日向乙方（肖磊）借款合计人民币20000元整用于购买汽车。每月利息为本金的10%，上述欠款及利息双方约定甲方必须于2018年4月24日付清给乙方。”《借款合同》签订后，肖磊于当日通过手机银行转账方式向穆德利转款人民币25000元。庭审中，双方均对于《借款合同》均予以认可，穆德利亦表示收到肖磊给付的钱款，但辩称已将欠款连本带息共计43500元转给案外人李丙喆，自己与肖磊之间的债权债务已结清。一审法院认为，肖磊、穆德利双方存在资金出借的事实，形成民间借贷法律关系，肖磊系出借人，穆德利系借款人，双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，肖磊已将借款交予穆德利，穆德利应按《借款合同》的约定，按期将欠款归还肖磊。虽然穆德利抗辩称其已将欠款向肖磊清偿完毕，但无论是从穆德利的当庭陈述，还是其提交的证据，仅能证实其向案外人李丙喆进行了资金转账行为，缺乏证据证实其向肖磊实际履行了还款义务，故一审法院对穆德利的抗辩意见不予采信。现《借款合同》约定的借款期限已经届满，一审法院对肖磊要求穆德利返还借款20000元的诉讼请求予以支持。关于肖磊主张的自2018年4月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算支付逾期利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算......”故针对肖磊该项诉请一审法院依法予以调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十一条规定，判决：一、穆德利于本判决生效之日起十日内偿还肖磊借款20000元；二、穆德利于本判决生效之日起十日内支付肖磊逾期利息(以20000元为基数，自2018年4月25日起至2020年8月19日按年利率24%计算，自2020年8月20日起至实际给付之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算)；三、驳回肖磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由穆德利负担。二审期间穆德利提供李炳喆与肖磊之间的微信转账记录截屏，欲证实李炳喆已将收到的穆德利的还款转给肖磊。肖磊认可该证据的真实性，但不认可证明目的，认为该款项系李炳喆偿还欠款。肖磊提供与李炳喆的借条及其向李炳喆转账记录，欲证明其与李炳喆之间存在借款关系。穆德利认可该证据的真实性。本院经认证认为，穆德利与肖磊提供的证据，双方均认可其真实性，本院对其真实性予以确认。经审理查明，包括本案在内，肖磊作为原告以民间借贷为由提起诉讼共计4件，借款发生时间为2017年10月至2018年3月，案涉被告人均不相同。本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为案涉借款合同的效力及穆德利是否已清偿了全部款项。首先，肖磊在两年内向社会不特定人出借资金超过三次，部分借款合同约定了高额利息，其出借行为具有反复性、经营性，其借款目的具有营业性和营利性。因此，肖磊的行为已构成职业放贷行为，案涉借款合同属于其职业放贷的一部分。虽然穆德利对借款20000元的事实没有异议，但肖磊在未依法取得放贷资格的情况下，其所实施的放贷行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》的强制性规定，扰乱了金融市场和金融秩序，损害了社会公共利益，案涉借款合同应当依法认定为无效。其次，穆德利主张已将款项全部偿还予李炳喆，并由李炳喆代为向肖磊偿还，穆德利虽提供了其与李炳喆之间的转账记录及李炳喆与肖磊之间的转账记录，但肖磊对此予以否认，同时提供了其与李炳喆之间的借条及转账记录，穆德利对此亦予以认可，虽然李炳喆并非本案当事人，对于其是否与肖磊之间存在民间借贷关系，本案不予涉及，但通过肖磊提供的证据能够证实其与李炳喆之间有款项往来，穆德利主张其通过李炳喆向肖磊偿还案涉借款，但其提供的证据与其所主张的金额并不相符，且在其与肖磊之间的借款合同中并未约定通过李炳喆进行偿还，同时肖磊向穆德利支付借款亦为直接支付，未通过李炳喆进行转款，故穆德利主张已通过李炳喆偿还案涉借款证据不足，本院不予采纳，其与李炳喆之间的款项往来不属于本案审理范围，本院不予涉及。因借款合同被确认无效，穆德利应当返还借款本金，并支付占用资金期间的利息损失，2019年8月19日前的利息损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，2019年8月20日以后的利息损失应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。肖磊主张的利息计息标准没有依据，本院不予支持。综上所述，穆德利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院所作判决处理结果不当，本院予以纠正。本院依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项和第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第十三条第三项和第五项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2021）津0102民初1482号民事判决；二、肖磊与穆德利于2017年10月25日签订的《借款合同》无效；三、穆德利于本判决生效之日起十日内返还肖磊借款20000元并以20000元为基数支付利息（自2018年4月25日起至2020年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息，自2020年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息)；四、驳回肖磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取310元，由穆德利负担；二审案件受理费300元，由穆德利负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二一年七月五日书记员  唐 啸