黑龙江省牡丹江市东安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑1002执异10号申请人（申请执行人）：孙西权，男，1962年8月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被申请人：李延山，男，1951年9月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原案被执行人：牡丹江市金利装饰装潢有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。法定代表人：李延山，该公司经理。本院在执行申请执行人孙西权与被执行人牡丹江市金利装饰装潢有限公司（以下简称金利公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人（申请执行人）孙西权向本院提出书面申请，请求将被申请人李延山追加为本案被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）孙西权称，孙西权与原案被执行人金利公司建设工程施工合同纠纷一案，经法院调解，双方达成调解协议，金利公司给付孙西权818267.18元，法院作出了（2008）东民商初字第210号民事调解书。因金利公司没有履行给付义务，孙西权向法院申请强制执行。在执行过程中，金利公司股东李子顺、詹必立、杨忠丽将股份转让给李延山，李延山成为该公司唯一股东（没有实际出资）。2012年3月13日，金利公司更名为牡丹江市桃花源里装饰工程有限公司，2012年9月30日，该公司组成清算组进行清算，李延山将公司财产无偿接收。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，请求追加李延山为本案被执行人。被申请人李延山称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，申请人（申请执行人）孙西权应当追加原案被执行人金利公司原股东李子顺、詹必立、杨忠丽为本案被执行人，并在未出资的范围内承担责任，而非追加李延山为本案被执行人。根据第二十条、第二十二条规定，追加李延山为被执行人，属于适用法律不当。本案的被执行人始终是金利公司，未将牡丹江市桃花源里装饰工程有限公司变更为被执行人，追加李延山为被执行人显然属于适用法律不当。该笔债务是金利公司原股东李子顺、詹必立、杨忠丽在经营期间所欠，与李延山无关。李延山承接金利公司只是承接了经营范围和企业名称，按照权利义务相一致原则，金利公司原债务与李延山无关。受让之前，原股东李子顺、詹必立、杨忠丽与李延山达成转让协议，明确约定原金利公司的债权债务由金利公司全部承担，李子顺、詹必立、杨忠丽才是该笔债务的最终承担人，应追加为本案被执行人。如果追加李延山为本案被执行人，李延山根据转让协议再起诉原股东李子顺、詹必立、杨忠丽，势必会造成李延山的诉累，与最高人民法院提出的方便当事人、简化诉讼程序、降低诉讼成本、节约司法资源的司法原则相违背。只有将原股东李子顺、詹必立、杨忠丽追加为本案被执行人，才能使本案得以最终解决，真正做到案结事了，有利于和谐社会的构建。综上，请求驳回孙西权的申请。本院查明，2008年7月2日，本院立案受理了原告孙西权与被告金利公司建设工程施工合同纠纷一案。审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院于2009年3月20日作出（2008）东民初字第210号民事调解书，主要内容为：“一、被告牡丹江市金利装饰装潢有限公司于2009年4月30日前给付原告孙西权工程款人民币336，570.95元。二、被告牡丹江市金利装饰装潢有限公司除履行上述第一款协议以外，于牡丹江市嘉恒房地产开发有限公司为牡丹江**烽建筑安装有限公司出具结算书后十日内，再给付原告孙西权黑龙江嘉恒国际机动车贸易中心外地面施工工程结算款扣除336，570.95元后余款的一半。三、原告孙西权放弃其它诉讼请求。四、案件受理费人民币6348元，减半收取人民币3174元，由被告牡丹江市金利装饰装潢有限公司负担。”调解生效后，金利公司未按照协议约定履行给付义务，孙西权向本院申请执行，本院于2009年12月30日立案受理，于2010年6月13日作出（2010）东执字第22号执行裁定，终结本次执行程序。现该案正在执行中。另查明，2001年6月4日，原案被执行人金利公司成立，法定代表人为李子顺，企业类型为有限责任公司，注册资本为50万元，股东（发起人）李子顺出资额20万元，持股40%，杨忠丽出资额15万元，持股30%，詹必立出资额15万元，持股30%。2004年12月，金利公司增加注册资本，由原来的50万元增加为150万元，李子顺出资额增加为60万元，杨忠丽出资额增加为45万元，詹必立出资额增加为45万元，三人持股比例不变。2006年10月31日，金利公司召开股东大会作出决议，对原股东所持的股份进行无偿转让，李子顺将其持有的金利公司20%股份无偿转让给牡丹江**烽房地产开发有限公司，杨忠丽、詹必立分别将其持有的金利公司16%股份无偿转让给牡丹江**烽房地产开发有限公司，并分别签订了股份转让协议书，牡丹江**烽房地产开发有限公司持有金利公司股份52%，李子顺持股20%，杨忠丽持股14%，詹必立持股14%。2008年3月20日，牡丹江市工商行政管理局核准牡丹江**烽房地产开发集团有限公司更名为牡丹江桃花源房地产开发有限公司。2011年5月2日，牡丹江桃花源房地产开发有限公司与李子顺签订股权转让协议，将其持有的金利公司52%股权无偿转让给李子顺，李子顺持股72%，杨忠丽持股14%，詹必立持股14%。2011年5月27日，原案被执行人金利公司召开股东大会作出决议，同意李子顺将其持有的金利公司72%股权以108万元价格转让给李延山，杨忠丽、詹必立分别将其持有的金利公司14%股权以21万元价格转让给李延山，并分别签订了股权转让协议，李延山持有金利公司全部股份，并变更李延山为金利公司的法定代表人，公司类型变更为有限责任公司（自然人独资）。2012年3月15日，牡丹江市工商行政管理局核准金利公司更名为牡丹江市桃花源里装饰工程有限公司。2012年8月17日，牡丹江市桃花源里装饰工程有限公司法定代表人、股东李延山决定解散该公司，并成立了清算组进行了清算。经清算，该公司资产总额为1889135.43元，负债总额为643875元，剩余财产总额为1245260.43元，并在清算报告中载明：“债务由股东李延山承担，剩余财产全部分配给股东李延山。”2012年10月22日，牡丹江市桃花源里装饰工程有限公司被牡丹江市工商行政管理局核准注销，无财产可供执行。本院认为，原案被执行人为金利公司（后更名为牡丹江市桃花源里装饰工程有限公司），在执行过程中，因股权转让的原因，公司类型变更为一人有限责任公司，李延山为该公司唯一股东，持有该公司全部股份。后经清算，该公司剩余财产总额为1245260.43元全部分配给李延山，该公司被注销，现已无财产可供执行。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”李延山作为该公司唯一股东，未提供证据证实公司财产独立于自己的财产，孙西权申请追加李延山为本案被执行人，符合上述法律规定，本院予以支持。李延山称其与李子顺、詹必立、杨忠丽签订了《转让协议合同书》，双方约定签订合同书之前的债务由原公司承担，该约定属于公司内部约定，仅对签订协议的双方具有约束力，不能对抗第三人，本院对李延山提出的该意见不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：追加被申请人李延山为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 刘欣欣审 判 员 李 薇审 判 员 李双双二〇二一年七月二日法官助理 赵 楠书 记 员 李昕悦