青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执异221号案外人：薛夏芳，女，汉族，1977年2月25日出生，公民身份号码XXX，住福建省福清市融城镇向高路明梅楼405单元。委托诉讼代理人：薛冬晴，男，汉族，1982年1月14日出生，公民身份号码XXX，住青海省西宁市城西区黄河路14号1号楼2单元2224室，系案外人薛夏芳的弟弟。申请执行人:中国建设银行股份有限公司西宁城中支行，统一社会信用代码91630100926634576N，住所地青海省西宁市城中区南关街31号。负责人：刘桂梅，该支行行长。被执行人：青海绿地房地产开发有限公司，统一社会信用代码91630000757402714B，住所地青海省西宁市城中区长江路7号（青海湖大厦）。法定代表人：洪文旭，该公司总经理。被执行人：洪文旭，男，汉族，1966年8月25日出生，公民身份号码XXX，住青海省西宁市城西区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城中支行与被执行人青海绿地房地产开发有限公司、洪文旭借款合同纠纷一案中，案外人薛夏芳对本院评估、拍卖的青海绿地房地产开发有限公司名下位于西宁市城西区黄河路14号1层14-8商铺提出书面异议，请求撤销（2021）青01执13号执行裁定，停止对案涉房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人薛夏芳称，案外人于2016年3月21日从被执行人处购得西宁市城西区黄河路14号1层14-8商铺，已支付全部价款，且实际占有，因被执行人故意隐瞒所售房屋在建工程已经抵押的事实，造成被执行的事实。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条、第29条规定，请求停止对案涉房屋的执行。申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城中支行、被执行人青海绿地房地产开发有限公司、洪文旭均未提交书面答辩意见。本院经审查查明，中国建设银行股份有限公司西宁城中支行与青海绿地房地产开发有限公司、洪文旭借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日作出（2019）青01民初409号民事判决。判决生效后，青海绿地房地产开发有限公司、洪文旭未按期履行，中国建设银行股份有限公司西宁城中支行向本院申请强制执行，本院于2021年1月18日作出（2021）青01执13号执行裁定书。执行中，本院于2021年5月8日作出（2021）青01执13号协助执行通知书，查封被执行人青海绿地房地产开发有限公司名下位于西宁市城西区黄河路14号1号楼共计123套不动产，查封期限三年（自2021年5月8日至2024年5月7日）。并于同年5月21日作出（2021）青01执13号评估、拍卖公告，依法对上述查封标的进行评估拍卖。本案案涉房屋在上述查封标的范围内。另查明，青海绿地房地产开发有限公司作为抵押人，将位于城西区黄河路14号1号楼在建工程，分别于2011年12月23日、2014年12月25日抵押给建设银行股份有限公司西宁城中支行并办理抵押登记，该事实经本院作出的（2019）青01民初409号民事判决予以认定。再查明，出卖人青海绿地房地产开发有限公司与买受人薛夏芳于2016年3月21日签订《商品房预售合同》，合同约定薛夏芳购买的商铺位于城西区黄河路14号1号楼1单元1层14-8室，房屋总价款为1448900元。青海绿地房地产开发有限公司于2019年1月22日出具《收据》一份，载明薛夏芳转账交付“玉珠花园”14-8室商铺房款1448900元。青海三达物业管理有限公司玉珠花园分公司于2021年6月1日出具《入住证明》，载明案涉房屋已于2014年5月办理完手续，正常营业至今，水、电、暖、物业费缴纳至今。本院认为，本案系案外人对本院评估、拍卖被执行人青海绿地房地产开发有限公司名下的不动产提出的异议，属于对执行标的提出的异议。本案争议焦点为案外人薛夏芳对被执行人青海绿地房地产开发有限公司名下，抵押给申请执行人中国建设银行股份有限公司西宁城中支行，位于黄河路14号1号楼14-8室商铺，是否享有足以排除强制执行的权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条虽规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但同时规定，法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条第一款的规定：“司法解释的形式分为“解释”、“规定”、“规则”、“批复”和“决定”五种”，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是形式为“规定”的司法解释，该规定第二十八条属于第二十七条但书条款规定的内容。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案案外人薛夏芳在本院对案涉房屋查封前，虽与被执行人青海绿地房地产开发有限公司签订有商品房预售合同，并提交证据证明已实际占有使用案涉房屋，但案外人薛夏芳就案涉房屋支付价款仅提交收据一份，在未同时提供相应转账凭证、银行流水明细予以佐证的情况下，无法直接判断案外人薛夏芳已支付案涉房屋全部价款，有待通过实体诉讼程序予以解决。因此，案外人薛夏芳不符合上述规定第二十八条的情形。综上，案外人薛夏芳对本院评估、拍卖的位于西宁市城西区黄河路14号1号楼14-8室不动产，不享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下：驳回薛夏芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 司世江二〇二一年七月五日法官助理 肖秋葛书记员 王 佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行；驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。