湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书(2021)湘1322民初364号原告：曾普山，男，1964年6月1日出生，汉族，村民，住新化县。委托诉讼代理人：肖建湘，湖南如顺律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：曾泽伟，男，1970年9月8日出生，汉族，村民，住新化县。委托诉讼代理人：廖媛娴，湖南如顺律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。第三人：曾发文，男，1966年5月17日出生，汉族，村民，住新化县。原告曾普山与被告曾泽伟、第三人曾发文身体权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告曾普山请求判令：1、依法判决被告和第三人共同赔偿原告的医疗、误工、护理、营养、后续治疗费等共计人民币捌万陆仟零叁拾叁元（￥：86033.00元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月份左右，第三人的妻子去世，在原告不知情的情况下第三人把妻子埋葬在原告的旱土里，并把土地补偿费1280元交给了被告的父亲曾吉和，原告得知情况后，便和曾吉和理论，曾吉和不但不把第三人支付给他的土地补偿费1280元给原告，还谎称该地是他的。原告将事情告诉支书曾玉雄。于是曾玉雄支书通知原告、曾吉和第三人于2020年2月17日早晨去看现场，原告和曾吉和又发生争执，曾玉雄支书劝原告离开，原告刚走没多远，正在附近挖土的被告突然拦住原告的去路，并用手指着原告的脸，大声威胁原告“你要干什么？”原告被迫后退，但被告步步紧逼，原告在后退的过程中摔倒在地，鲜血直流。被告则置若罔闻、扬长而去，曾玉雄支书见状立即将原告背到公路上，再拨打摩托车司机的电话，把原告装回家中，原告于当天被送往新化佰骏金穗医院治疗，被诊断为：左髌骨骨折，并做了切开复位固定手续。用去医疗费用12000元。2020年9月29日，原告经娄底市菲尔司法鉴定所鉴定：虽不构成伤残，但伤势特别严重。（1）误工期贰佰壹拾日；（2）壹人护理壹佰日；（3）营养期陆拾日；（4）续后医疗费壹万贰仟元。综上所述，第三人在未征得原告同意的情况下，将去世妻子安葬在原告长期使用的土地，并将土地补偿费支付给了曾吉和，是引发此案的诱因，应当承担过错责任，被告的侵权行为直接导致了原告严重受伤的后果，应负此次事故的全部责任，根据《侵权责任法》及相关法律、法规的规定，呈请依法判决如诉讼请求，不胜感激。被告曾泽伟辩称：原告的诉求没有事实和法律依据。1、事实部分，原告在起诉书中所述第三人的妻子去世后安葬的土地系原告所有的，没有事实根据，第三人妻子安葬的土地一直是被告父亲曾吉和耕种多年。原告得知第三人向被告父亲支付了土地补偿费1280元，遂起了争执之心，多次找到被告父亲理论土地权属，而原告却没有提供任何对土地享有权利的证据，在纠缠未果后还去损毁第三人妻子的坟墓，因而引发了原告、被告、第三人之间的纠纷矛盾；2、被告没有大声威胁迫使原告退后的行为。2020年2月17日石屋村村支书曾玉雄为三人进行调处，虽然在调处过程中的双方有些言语上的不愉快，但绝没有发生任何肢体冲突与接触。争吵不休后，村长曾玉雄认为双方之间也没有达成一致意见，继续僵持没有任何意义，就劝原告回去，在往回走的过程，原告一边走还要一边骂被告，没有留意泥路湿滑，直接滑到在地。此时，离在原告身边最近的就是村支书曾玉雄，被告尚离原告十几米远，根本不存在原告起诉状中所描述的被告大声威胁原告被迫后退的行为，事实上以当时的实际距离来看，就算被告大声对原告说“你要干什么”，原告也没有后退的必要，更何况原告摔倒的时候双方已经吵架完毕了，原告是在与村支书回去的路上摔倒的；3、原告的损伤与被告的行为之间没有因果关系，被告没有赔偿义务。第三人曾发文答辩要点：原、被告之间发生的纠纷我没有责任，不应当赔偿。查明的事实根据原、被告双方当事人及第三人的诉辩主张和举证质证情况，结合庭审调查，本院确认如下法律事实：2019年8月29日，本案第三人曾发文的妻子去世，于2019年9月3日下葬在新化县××乡××村良山冲的一块土地中，曾发文听人说这块土地是被告的父亲曾吉和的，于是给付了曾吉和1280元作为土地补偿费。原告曾普山在得知上述情况后，认为这块土地是其一直耕种的，土地补偿费用应由其收取，遂与曾吉和理论，要求其将1280元土地补偿费给原告，曾吉和不同意，认为该块土地的使用权系其本人的，双方因此事发生争议；2020年2月17日早七点左右，第三人曾发文的女婿刘新星到石屋村村支书曾玉雄家，要求其调处上述矛盾纠纷，村支书曾玉雄遂通知原告曾普山一起去现场，两人到达现场时，被告曾泽伟的父亲曾吉和、第三人曾发文及其女婿刘新星已在现场等候，在村支书曾玉雄了解情况时，原告曾普山、被告曾泽伟的父亲曾吉和双方再次发生争执，双方都讲争议的土地是自己的，此时，被告曾泽伟听到争吵，赶到现场，并指了原告说“你要怎么样”，原告亦指着被告说“你要怎么样”，村支书曾玉雄见状，怕双方产生纠纷，就要曾发文及其女婿刘新星劝住被告曾泽伟不要吵了，曾玉雄也劝阻原告曾普山不要吵了，双方遂停止了争吵。原告在离开现场往回走下土坡时，因路面较滑，摔倒在地，当时，支书曾玉雄正走在原告身后，见状即扶了原告一把，原告说脚有问题，支书遂搀扶原告走到下面公路上并喊来摩托车将原告送回了家中。当天原告被送往新化县佰骏金穗医院住院治疗，其入院诊断为：右髌骨骨折，并于2020年2月18日在该院行右髌骨骨折切开复位内固定术，住院7天，于2020年2月24日出院，出院诊断为：右髌骨骨折。原告曾普山的伤情经娄底菲尔司法鉴定所于2020年10月20日出具的娄菲司鉴所[2020]临鉴字第252号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人曾普山损伤致残程度不构成伤残等级；2、建议被鉴定人整个误工（休息）期贰佰壹拾日（包括取内固定休息时间）；3、建议护理期由壹人护理壹佰日（包括取内固定护理时间）；4、建议营养期陆拾日；5、建议适当继续康复治疗与复查，且有内固定需取出，后续诊疗项目费用评估建议附后[内容为：预估鉴定之后其后续康复治疗费壹万贰仟元左右（包括取内固定费用）]。庭审中，原告要求被告及第三人赔偿医疗费12000元、误工费31658元（54272元／年÷12个月÷30天×210天）、护理费15075元（54272元／年÷360天×100天）、营养费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费700元（100元／天×7天）、交通费2000元（含鉴定费1600元）、精神抚慰金5000元、后续治疗费12000元，合计84433元。原告曾普山庭审中未提交住院医疗费发票原件，事后补交的机打发票载明的住院费用为9781.35元。法律适用争议本院根据查明的事实，将双方当事人争议的焦点概括如下：一、原、被告争议的土地的归属问题。原告曾普山及被告曾泽伟均认为争议的土地是自己家里在耕种，但都未提供证据证明，本院认为，争议土地的归属问题不属于人民法院的受案范畴，故在本案中不予处理。二、原告曾普山是否系被告曾泽伟在双方争执中用手指其脸上时被迫后退摔倒致伤，被告曾泽伟是否存在过错，对原告因受伤产生的经济损失是否应当赔偿，第三人应否承担连带赔偿责任。原告曾普山认为，原、被告虽然没有发生肢体纠纷，但其是因被告的威胁恐吓行为导致了原告被迫后退摔倒受伤，被告的行为与原告的受伤有因果关系，被告依法应当承担全部赔偿责任。被告曾泽伟认为，被告没有用手指原告威胁并迫退原告的行为，原告的损失与被告的行为之间没有因果关系，被告没有赔偿义务。第三人曾发文认为，其在纠纷中没有过错，不应承担赔偿责任。本院认为，原告曾普山与被告曾泽伟的父亲曾吉和因第三人曾发文葬妻的土地归属问题产生争议，在村支书现场调处时，与被告曾泽伟又因此产生纠纷，经村支书曾玉雄、第三人曾发文及其女婿刘新星劝阻后纠纷已平息，原告在往回走下坡时不慎摔倒受伤，原告的受伤与被告曾泽伟的行为无法律上的因果关系，因此被告曾泽伟对原告曾普山因受伤导致的经济损失不应承担民事赔偿责任。同理，第三人曾发文亦不应承担民事赔偿责任。判决的理由与结果本院认为，本案为身体权纠纷。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告曾普山与被告曾泽伟在村领导调处纠纷时再次产生矛盾，经劝阻后纠纷已平息，但原告在往回走下土坡时因路面较滑不小心摔倒受伤，被告曾泽伟、第三人曾发文当天的行为与原告曾普山的摔倒受伤不存在法律上的因果关系，不存在过错，原告曾普山对其损失应自理。因此，对于原告曾普山认为被告曾泽伟、第三人曾发文存在过错，要求共同赔偿原告经济损失的诉求，没有证据支持，与客观事实不符，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾普山的诉讼请求。本案案件受理费660元，由原告曾普山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  李朝阳人民陪审员  廖继成人民陪审员  邹秀泉二〇二一年七月二日法官助理彭方群书记员曾清华附：本判决适用的法律条文一、对《中华人民共和国民法典》的适用第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。