广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0306民初8999号原告：深圳市裕同包装科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区石环路****，统一社会信用代码914403007341708695。法定代表人：王华君。委托诉讼代理人：余桂林，女，汉族，1991年3月1日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。被告：金东峰，男，汉族，1989年8月24日出生，身份证住址西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王军，广东广和律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余桂林、被告委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.判决原告无需支付2019年10月1日至2020年6月30日工资差额1214元；2.判决原告无需支付经济赔偿金36043元；3.判决原告无须支付律师费5000元。被告辩称，1.原告单方降低其他补助没有事实和法律依据，原告应向被告支付工资差额1214元，原告与其他21名劳动者的系列案也存在单方降低其他补助的情况，仲裁都支持了被告的工资差额主张；2.原告单方调整被告的岗位，被告原工作岗位为物料员，原告将被告的工作地点调至A栋4楼即生产部门，原告调整的岗位具有侮辱性，原告调整岗位后被告的工资也出现了大幅的降低，被告不认可原告的单方调岗，被告一直在原岗位上班，被告的行为不属于旷工，原告以旷工为理由解除劳动关系属于违法解除劳动关系，原告应向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上所述，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，请求院驳回原告的起诉，维持原仲裁裁决。本案相关情况一、入职时间：2016年12月16日。二、工作岗位：物料员。原告主张被告的工作岗位为员工，员工有多个工种，如装配、贴双面胶、贴盒子等，被告的主要工作内容是拉物料、领取物料。为此，原告提交了双方签订的《劳动合同》，该《劳动合同》工作岗位栏填写的是“员工”。被告提交了工作岗位栏空白的《劳动合同》主张原告提交的《劳动合同》中的工作岗位是事后填写的，其工作岗位为物料员。被告还提交了加盖被告IT事业处人事专用章的上岗证，载明其工作岗位为物料员。本院认为，原告作为用人单位，掌握劳动者工作岗位的相关资料，其有义务举证证明被告的工作岗位，从双方提交的《劳动合同》来看，双方在签订《劳动合同》时并未就工作岗位进行约定，原告未提交其他证据证明被告的工作岗位，结合被告提交的上岗证，本院采信被告的主张，确认其工作岗位为物料员。三、劳动合同签订情况：已签订。四、离职前十二个月平均工作：4505元。五、劳动合同解除时间：2020年7月29日。六、仲裁情况：被告因本案纠纷于2020年8月18日申请了劳动仲裁，仲裁请求为要求原告支付：1.2019年10月1日至2020年6月30日的工资差额2000元；2.2020年1月1日至2020年7月29日的年终奖2200元；3.2020年6月1日至2020年7月29日日的高温补贴300年；4.违法解除劳动合同赔偿金36043元；5.律师费5000元。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告：1.2019年10月1日至2020年6月30日的工资差额1214元；2.违法解除劳动合同赔偿金36043元；3.律师费5000元，驳回了被告的其他仲裁请求。七、2019年10月1日至2020年6月30日的工资差额：不予支持。原告提交了经被告签名确认的2019年10月至2020年6月《工资签收表》，载明被告2019年10月因出勤违纪扣款1元，当月未发放全勤奖100元；2019年11月因出勤违纪扣款2元，当月未发放全勤奖100元；2020年1月至2020年6月的“其他补贴”栏金额分别为290元、460元、556元、289元、276元、276元。被告主张违纪扣款和不发放全勤奖无依据，2020年1月的其他补贴应与2020年2月的460元相同，2020年4月至6月的其他补贴应与2020年3月的相同，上述少发的款项属于原告克扣的工资，应予以补发。原告主张，其他补贴中包括工龄补贴280元和每月不同的超产奖、加班补贴等其他临时项目，2019年10月、11月被告存在早退和迟到，故未支付全勤奖。本院认为，原告提交的《工资签收表》详细列明了被告每月的出勤情况、各工资组成项目以及扣款项，在被告未举证证明其曾就少发工资部分向原告提出异议的情况下，其在《工资签收表》上签名的行为应视为其对2019年10月、11月存在迟到、早退情况以及每月其他补贴的金额予以认可。因此，本院认定原告已足额发放被告2019年10月1日至2020年6月30日期间的工资。八、经济赔偿金：不予支持。原被告共同确认原告于2020年5月8日将被告的工作岗位从华为仓库的非A印刷课调整到E栋二楼的非A装配课。被告主张，其原工作岗位系华为仓库的物料员，原告单方对其进行调岗，未明确调岗后的岗位为物料员，且从其2020年5月、6月工资金额可以看出，工资存在大幅降低，原告的调岗行为存在侮辱性和惩罚性，故其并未到调岗后的部门上班，一直在原工作地点上班。原告主张，其调动被告的岗位系因被告原部门撤销，系基于生产经营需要，工资待遇并未降低，被告2020年5月、6月的工资之所以减少是因为被告并未到新岗位上班，而是呆在原来的华为仓库睡觉、打游戏。为证明其主张，原告提交了其员工与被告的录音，该录音显示，原告员工说“你人是在印刷部上班嘛？”被告说：“印刷现在都解散了嘛，现在非A都不存在了。”原告员工说：“产线那边到时候拉物料是可以安排，目前人力来看就是没有。”被告说：“裕同厂区它有，四处说明书有印刷部，那是同部门。”原告员工说：“别人都不需要，目前那边人员饱和。”被告说：“我的意思是要求同岗同位的安排，安排不了，那就按劳动法处理。”被告在仲裁庭审中对上述录音的真实性予以了确认，但在本案庭审中称声音听不清楚，无法确认真实性。2020年7月29日，原告向被告发出《解除劳动合同通知书》，内容为原告于2020年5月8日通知被告到调整后的工作地点上班，但经多次通知，直至2020年7月29日，被告仍未到调整后的工作岗位上班，违反了公司《奖惩管理规定》中关于“月旷工累计3天及以上或年旷工累计3天及以上”的规定，故即日起解除与被告的劳动合同关系。原被告签订的《双方约定事项》载明被告已充分知晓并遵守原告的规章制度，包括但不限于《员工手册》、《行政奖惩管理规定》等。原告的《奖惩管理规定》第5.2.5项第33条规定，月旷工累计3天及以上或年旷工累计3天及以上的，解除劳动关系。原告提交了《员工奖惩单》、向工会发出的《询证意见函》以及工会出具的《回复意见书》，以证明其解除与被告劳动关系程序的合法性。本院认为，被告因抗拒原告单方面对其作出的岗位调整而未到新岗位上班，原告因此解除了双方的劳动关系，原告该行为是否合法的关键在于其单方调整被告的工作岗位是否合法。对此，用人单位的调岗行为是否合法主要从以下三个方面判断：一是该调岗行为是否基于生产经营的需要，二是调岗行为是否具有惩罚性和侮辱性，三是工资待遇是否降低。首先，被告在仲裁庭审中对原告提交的录音资料的真实性予以了确认，在本案中又称真实性无法确认，被告对其前后矛盾的陈述未说明正当理由，本院对该录音予以采信。被告在录音中确认非A印刷部已经不存在，说明原告对被告的工作岗位进行调整是基于生产经营的需要；其次，从原告提交的录音内容来看，原告因被告原岗位所在部门撤销而将原告调到其他岗位，并表示如其他部门的物料岗位以后有空缺可安排被告至该岗位，说明对被告的调岗并不具有侮辱性和惩罚性；再次，从被告的工资表可以看出，其2020年5月、6月与2020年4月的基本工资、其他补贴、外食宿补贴金额均完全相同，仅在加班费和夜班补贴项目上存在差别，2020年5月的加班费和夜班补贴比2020年4月的少，2020年6月的加班费和夜班补贴均为0，被告自认其自2020年5月8日起一直在原岗位出勤，而在该岗位已被撤销的情况下，被告应不存在加班和夜班情况，故本院确认原告的调岗行为并未降低被告的工资待遇。综上，本院认定原告对被告的调岗行为合法，被告一直未前往新岗位上班，未向原告提供劳动，应视为旷工，原告依据《奖惩管理规定》的规定解除与被告劳动合同的行为合法，其无需支付被告解除劳动合同赔偿金。九、律师费：不予支持。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，原告无需支付被告律师费。判决结果综上，依照《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告深圳市裕同包装科技股份有限公司无需支付被告金东峰2019年10月1日至2020年6月30日工资差额1214元；二、原告深圳市裕同包装科技股份有限公司无需支付被告金东峰赔偿金36043元；三、原告深圳市裕同包装科技股份有限公司无需支付被告金东峰律师费5000元。案件受理费5元，由被告负担。原告预缴的5元，由本院予以退回。被告应于本判决生效之日起十日内缴纳案件受理费5元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 曾  雨  婷二〇二一年七月十四日书记员 张俊鑫(兼)书记员 王    贺附本案相关法律条文如下：《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。