广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初3912号 原告：曾建珲，男，1974年9月23日出生，汉族，住广西北流市。 原告：梁海珍，女，1978年8月23日出生，汉族，住广西北流市。 以上两原告共同委托诉讼代理人：罗洪斌，广西君惠律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴红辉，广西永泰和律师事务所律师。 被告：陈小春，男，1964年12月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：邓远东，北京市颐和中鸿律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：谭一玲，北京市颐和中鸿律师事务所广西分所律师。 原告曾建珲、梁海珍与被告陈小春合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建珲及其与原告梁海珍的共同委托诉讼代理人罗洪斌，被告陈小春的委托诉讼代理人邓远东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾建珲、梁海珍向本院提出诉讼请求：1、被告陈小春按协议约定偿付原告曾建珲、梁海珍70万元；2、被告陈小春承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：为配合执行北流县人民法院（2014）北民初字第923号民事判决，曾建珲、梁海珍与陈小春于2015年1月3日签订了《协议书》，约定“现乙方（即陈小春）承诺在甲方（即原告曾建珲、梁海珍）出卖在广西京和投资有限公司属于甲方的股金人民币壹仟万元整（¥10000000.00元）现金到乙方账户中，并返还人民币柒拾万元整（¥700000.00元）给甲方出卖股权生效后，乙方去追回甲方原被法院扣划的金额乙方不得再通过法院扣减任何费用或款项”。协议书签订后，曾建珲、梁海珍依约履行了合同义务。2015年6月17日，北流县人民法院作出（2015）北执字第15号结案通知书。陈小春对此未提异议，但其迟迟未按协议约定将70万元返还曾建珲、梁海珍。双方协商未果，曾建珲、梁海珍诉至法院，请求判如所请。 被告陈小春辩称，双方签订的《协议书》是附生效条件的合同，由于曾建珲、梁海珍没有按照约定期限支付1000万元，该协议书未生效，曾建珲、梁海珍无权要求被告支付70万元。综上，请求驳回原告曾建珲、梁海珍的诉讼请求。 原告曾建珲、梁海珍围绕诉讼请求依法提交了《协议书》、北流市人民法院（2014）北民初字第923号民事判决书、北流市人民法院（2015）北执字第15号结案通知书、股权转让合同、确认书、申请书等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，被告陈小春对原告曾建珲、梁海珍提供的全部证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日，北流市人民法院对陈小春诉曾建珲、梁海珍民间借贷纠纷一案作出（2014）北民初字第923号民事判决书，判决：1、曾建珲、梁海珍共同归还陈小春借款本金765万元；2、曾建珲、梁海珍共同支付原告陈小春借款利息（利息的计算方式：以765万元为基数，自2012年4月20日起计至该案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月利率20‰进行计算，案件受理费89732元，由曾建珲、梁海珍共同负担。 2015年1月12日，梁海珍、曾建珲与案外人傅永汉签订《股权转让合同》，主要内容是：一、梁海珍、曾建珲将其持有的广西京和投资有限公司的11%股权转让给傅永汉，股权转让价格为1400万元；二、股权转让款的支付方式为：1、合同签订后2个工作日内，傅永汉支付定金280万元；2、余下股权转让款1120万元在股权变更至傅永汉名下当日付清（定金折抵股权转让款）；3、定金及股权转让款转入梁海珍、曾建珲指定的收款账户（户名：陈小春，开户行：工商银行南宁市琅东支行，账号为95×××36）；4、股权转让款用途分别为（1）股权转让款中的920万元用于梁海珍、曾建珲偿还北流市人民法院（2014）北民初字第923号民事判决书所欠陈小春的欠款，（2）股权转让款中的400万元用于曾建珲偿还所欠刘小花的部分欠款，（3）股权转让款中的80万元支付给梁海珍、曾建珲，（4）股权转让款到账后，由陈小春分配给各方。 2015年1月13日，曾建珲、梁海珍（甲方）与陈小春（乙方）签订一份《协议书》，约定：“鉴于甲方借乙方的民间借贷纠纷一案以在北流市人民法院判决，并已移交北流市人民法院执行庭执行，执行庭已执行了部分金额回北流法院，现乙方承诺在[甲方出卖在广西京和投资有限公司属于甲方的股金人民币壹仟万元整（￥10000000元）现金到乙方账户中，并返还人民币柒拾万元整（￥700000元）给甲方]出卖股权生效后，乙方去追回甲方原被法院扣划的金额（乙方不得再通过法院扣减任何费用或款项）。此协议签订后，待上述人民币壹仟万元于2015年1月15日前转到乙方账户后生效，乙方需立即撤销北流市人民法院（2014）北民初字第923号《民事判决书》，不再追究该诉讼任何欠款及利息。如该笔款项（人民币壹仟万元）未在2015年1月15日前转至乙方账户，本协议无效，双方借贷纠纷继续按北流市人民法院（2014）北民初字第923号《民事判决书》执行。本协议一式两份，双方签字后生效。” 2015年1月16日，梁海珍（甲方）、傅永汉（乙方）、陈小春（丙方）与南宁纳家信息咨询服务有限公司（丁方）签订一份《确认书》，载明：“乙方根据甲乙双方于2015年1月12日签订的转让广西京和投资有限公司11%股权的《股权转让合同》的约定，乙方委托丁方于2014年12月26日、2015年1月14日、2015年1月16日以借款形式分别将股权转让款280万元、100万元、1020万元付至甲方指定收款人陈小春于工商银行南宁市琅东支行95×××36账号，至此，乙方已将股权转让款全部支付给甲方”。 2015年6月17日，陈小春向北流市人民法院出具《申请书》，称其与曾建珲、梁海珍已达成执行和解协议，被执行人曾建珲、梁海珍已于2015年6月15日前按双方签订的和解协议履行完毕，故申请对该案予以结案。 同日，北流市人民法院作出（2015）北执字第15号《结案通知书》，载明：“本案在执行的过程中，申请执行人陈小春与被执行人梁海珍、曾建珲达成执行和解协议，被执行人梁海珍、曾建珲已按执行和解履行义务完毕。申请执行人陈小春于2015年6月17日书面向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院对本院予以结案处理。” 本院认为，本案争议焦点为涉案《协议书》是否已生效。综合全案证据可知，曾建珲、梁海珍与陈小春于2015年1月13日签订的《协议书》应属执行和解协议，是双方在执行过程中就执行的标的额进行协商，自愿达成的协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条“在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”的规定，虽然陈小春是于2015年1月16日收到约定款项，迟延了1日，但时至该执行案件结案前，陈小春未以被执行人未按和解协议履行为由向北流市人民法院申请恢复执行，而是于2015年6月17日以被执行人已按和解协议履行完毕为由向北流市人民法院申请结案。由此可知，陈小春认可了曾建珲、梁海珍对《协议书》的完全履行行为及法律后果，并以其实际行为对《协议书》已生效事实进行了确认，故应认定《协议书》自订立时生效，曾建珲、梁海珍有权按照《协议书》约定要求陈小春支付70万元。陈小春主张《协议书》未生效并拒绝付款的抗辩理由不充分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，判决如下： 被告陈小春向原告曾建珲、梁海珍偿付70万元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费10800元，由被告陈小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上述案件受理费（收款单位：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 代理审判员  农 原 代理审判员  黄 健 二〇一六年十一月一日 书 记 员  危杨洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容计入笔录，由双方当事人签名或盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。