江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏04民终2711号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路365号。负责人：郭磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：贾丙伟，男，1974年8月13曰出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐卫星，江苏品喆律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：孙宁，男，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。被上诉人（原审被告）：王凤，女，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保阜阳市分公司）因与被上诉人贾丙伟、孙宁、王凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2021)苏0402民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保阜阳市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人赔付贾丙伟各项经济损失220000元（不服金额92308元）;2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认为贾丙伟不属于苏Ｄ7××××专项作业车的三者系认定事实不清。本次事故发生时贾丙伟将号牌为苏Ｄ7××××专项作业车开启远光灯逆向停在机动车道内，自己下车在专项作业车南侧机动车道内清理泥土时发生事故，事故发生时的贾丙伟是专项作业车的第三者。一审法院认为上诉人未能提供证据证明事故发生时贾丙伟与苏Ｄ7××××专项作业车发生碰撞，不属于苏Ｄ7××××专项作业车的三者明显错误的。是否属于该车三者，碰撞不是必要条件，根据原因力理论，只要车辆对事故的发生造成影响，对事故的发生具有促进作用，就可以认为贾丙伟是苏Ｄ7××××专项作业车的三者。二、一审法院关于贾丙伟误工费的认定系认定事实不清。从贾丙伟提供的劳动合同书第二页劳动合同期限明显可以看出劳动合同自“2018年2月1日起”中“2018”有明显更改笔迹，原笔迹能看出来时间为“2020”，由此，可以认定该合同为2020年诉讼时补签，而非事故发生前贾丙伟就与该单位签订了所谓的劳动合同，而且劳动合同第三页也没有双方在签章／签名日期处填写日期，明显不符合合同的要件。另外，从贾丙伟提供的工资结算单发现2018年1月贾丙伟就领取了工资，明显与合同相互矛盾。因此，对贾丙伟劳动合同和工资单不具有真实性，不能作为认定贾丙伟误工费的依据。另外，从工资单看，其收入已达纳税标准，应由其提供银行流水及完税证明来确定其因交通事故导致收入减少的情况。一审法院仅凭无法认定真实性的劳动合同及工资单从而认定贾丙伟的误工费金额，系认定事实不清。贾丙伟辩称，本案一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贾丙伟是重型专项作业车的驾驶人员是不能转为该车辆的第三者的，本车的交强险、商业险不适用本车驾驶员，一审中也是参照两机动车发生事故的赔偿比例处理，就是考虑到本车驾驶员不能转换为第三者，误工费方面，单位出具了证明，证明贾丙伟自2017年就在该单位工作，故上诉人提出的合同与工资单矛盾的问题是不存在的，另外该单位并未通过银行流水发放工资，没有进行纳税，但该理由不能否决贾丙伟的收入及误工情况，另外本案事故发生时贾丙伟也是在工作的时间，也是符合事实情况的。孙宁、王凤未作答辩。贾丙伟向一审法院起诉请求：要求孙宁、王凤、人保阜阳市分公司赔偿各项损失335173.30元。后贾丙伟变更诉讼请求，要求孙宁、王凤、人保阜阳市分公司赔偿各项损失348782.90元。一审法院认定事实：2018年7月13日01时11分，贾丙伟将未悬挂机动车号牌的重型载货专项作业车（号牌为苏Ｄ7××××）开启远光灯逆向停在本市东方西路吾悦广场工地门口段机动车车道内，后下车在重型载货专项作业车南侧机动车道内作业清理泥土。孙宁驾驶注册登记在王凤名下的号牌为皖Ｋ0××××的小型轿车沿东方西路行驶至吾悦广场工地门口段时，与贾丙伟发生碰撞，致贾丙伟受伤、皖Ｋ0××××小型轿车损坏，发生交通事故。经交警支队天宁大队认定，孙宁负事故主要责任，贾丙伟负次要责任。事发后，贾丙伟即被送至医院进行住院治疗，后于2018年8月2日入住浙江省宁波市第九医院住院治疗，其后多次至该院进行门诊检查治疗。2020年9月7日，贾丙伟向一审法院提起申请，对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。经苏州同济司法鉴定所分析认定，贾丙伟因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾，轻度外伤性癫痫构成九级残疾，开颅术后构成十级残疾，误工期为十二个月，护理期为三个月，营养期为三个月。因孙宁、王凤、人保阜阳市分公司未对贾丙伟损失作出赔付，贾丙伟诉至一审法院，提出前列诉请。一审另查明，皖Ｋ0××××小型轿车在人保阜阳市分公司投保有交强险和限额为100万元的商业险及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、出院记录、就诊证明、司法鉴定意见书等证据予以证实。一审法院认为，对于人保阜阳市分公司辩称贾丙伟系苏Ｄ7××××专项作业车的第三人、要求承保苏Ｄ7××××专项作业车保险的保险公司承担赔偿责任的抗辩意见，该院经审查认为，人保阜阳市分公司未能提供证据证明事故发生时贾丙伟与苏Ｄ7××××专项作业车发生碰撞，不属于苏Ｄ7××××专项作业车商业三者险的赔付对象，故对人保阜阳市分公司的抗辩意见不予采纳。该院认为，公民身体健康权受法律保护，贾丙伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。贾丙伟作为重型载货专项作业车驾驶人员，应具有较普通驾驶员更高的安全、谨慎驾驶义务，但其在驾驶车辆过程中违反交通安全法律、法规的规定，存在占用其他车道逆向停放车辆、开启远光灯、未设置安全警示标志等违章行为，上述行为在客观上给正常方向车道内的车辆行驶带来了较大的安全隐患，存在较大的过错责任，经交警部门认定负次要责任，可适当减轻机动车一方的赔偿责任，确定由贾丙伟自行承担30%的民事责任，由孙宁承担70%的民事责任。贾丙伟损失由承保机动车保险的保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超过责任限额的部分，由人保阜阳市分公司根据商业三者险合同约定按责作出赔付。对于贾丙伟主张的损失：1.关于医疗费，经核算票据，在扣除无医嘱的神经节苷脂费用及减免金额后，确认为40481.49元；2.关于住院伙食补助费，贾丙伟住院18日，按50元/日计算，确认为900元；3.关于营养费，根据三个月的营养期，按12元/日计算，确认为1080元；4.关于护理费，参照三个月的护理期，按60元/日计算，确认为5400元；5.关于残疾赔偿金，参照贾丙伟伤残等级及尚需赔付年限，确认为279312元；6.关于精神抚慰金，参照贾丙伟伤残等级，确认为12500元；7.关于误工费，贾丙伟事发前尚在提供劳务服务以获取报酬，确因交通事故导致了收入的减少，其主张的月工资收入亦符合本地区相同或相近行业上一年度职工平均工资，参照十二个月的误工期，对其主张的误工费57600元予以确认；8.关于交通费，参照贾丙伟就诊地点、次数及时间，确认为1500元。经一审法院审查，贾丙伟损失确认为398773.49元，其中医疗费中的10%医保外用药4048元由孙宁向贾丙伟赔付2834元，差额1214元由贾丙伟自行承担，剩余394725.49元由人保阜阳市分公司向贾丙伟赔付312308元；其余由贾丙伟自理。孙宁、王凤、人保阜阳市分公司经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十三条、《最高人民法院》第一条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人保阜阳市分公司向贾丙伟赔付312308元；二、孙宁内向贾丙伟赔付2834元；以上判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；三、驳回贾丙伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，减半收取1072元，鉴定费4815元，合计5887元（贾丙伟已预交），由贾丙伟负担1359元，人保阜阳市分公司负担4528元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据；二审查明的案件事实与一审相一致，本院予以确认。本案争议焦点为贾丙伟是否系苏Ｄ7××××专项作业车的第三者、误工费的计算依据。本院认为，公民身体健康权受法律保护，贾丙伟因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案中，贾丙伟作为重型载货专项作业车驾驶人员，虽然在事故发生时其人在车外，但其仍是在履行驾驶员职责，没有失去对该苏Ｄ7××××专项作业车的控制力，没有改变其作为被保险人的身份，所以贾丙伟不能转化为苏Ｄ7××××专项作业车的第三者。故人保阜阳市分公司认为贾丙伟系苏Ｄ7××××专项作业车的第三者，相应保险公司也应承担赔偿责任的上诉请求没有依据；关于贾丙伟的误工费，本院认为，贾丙伟事发时在提供劳务服务并以此获取报酬，因交通事故确实导致了收入的减少，一审法院以其主张的月工资收入符合本地区相同或相近行业上一年度职工平均工资为由，从而作出认定并无不当，本院对一审认定的误工费亦予以确认。综上所述，上诉人人保阜阳市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2144元，由上诉人人保阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴立春审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二一年七月十四日法官助理 叶 健书 记 员 李 双