四川省乐山市金口河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1113民初171号 原告：四川和裕建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号7栋8层1号。 法定代表人：张琪，经理。 委托诉讼代理人：杨德君，四川致高律师事务所律师。 被告：河海科技工程集团有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴高新技术产业开发区环溪路北侧。 法定代表人：俞建国，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。 原告四川和裕建筑工程有限公司（以下简称和裕公司）诉被告河海科技工程集团有限公司（河海公司）联营合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后。依法由审判员黄祥独任审判。原告和裕公司于2021年5月24日向本院申请财产保全，本院于2021年5月25日作出（2021）川1113民初171号之一民事裁定书。于2021年6月23日公开开庭进行了审理。原告和裕公司的法定代表人张琪及委托诉讼代理人杨德君到庭参加诉讼。被告河海公司经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告和裕公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告退还投入的启动资金70万元，被告向原告支付投资合作利润分成77.5万元；2.判令被告因违约给原告造成的损失80万元；3.判令被告向原告支付逾期付款利息1000元（以227.5万元为基数，按照全国银行间同行业拆借中心公布贷款市场报价1年期利率3.85%，从起诉之日计算至付清之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告与中交二航局第一工程有限公司就大渡河枕头坝电站下游清淤项目水上开挖部分达成分包施工协议。因前期投入较大，原、被告决定共同合作投资上述工程，并于2017年12月25日签订了《合作协议书》及其《补充协议》。《合作协议书》约定：1.本工程鉴于其特殊性，需新打造一条12m×36m×2.6m抓斗挖泥船一艘和20立方米方驳两艘。经市场询价，初步估算需投入资金人民币560万元，甲乙双方各承担280万元前期投入，最终发生成本以船机设备正规发票为准；2.施工过程中以被告为主要负责，原告派人协助被告管理项目的组织和运营；3.被告与中交公司签订分包施工合同后，在工程所在地开设项目专用账户，作为工程款接收及支出，双方共同对此账户进行管理。施工过程中每月对成本进行核算，并双方签字确认；4.工程结束后，根据前期投入和过程记录台账，统计出总成本，进而计算出本工程的利润，所产生的利润双方各占50%。工程结束后，前期投入打造的抓斗挖泥船一艘和方驳两艘产权双方各占50%，如需后期处理需要双方共同决定，任何一方不得擅自处理。《补充协议》约定双方前期投入的启动资金人民币560元（甲乙双方各承担280万元），在后期到位工程进度款中逐渐等额退还双方原付款账户。启动资金和本项目工程款实行专款专用，否则由此产生的一切损失由挪用方承担，若前期某一方资金不位，由此产生的后果由该资金不到位的一方承担，并按当次堆放实际出资额二倍补偿对方的费用。《合作协议书》及其《补充协议》生效后，原告按约定在2017年12月至2018年5月期间，先后4次将前期启动资金共计人民币220万元转至被告开立在中国工商银行泰兴市支行营业部账户（1115926019300275679）和江苏吴江农村商业银行泰兴支行账户（0706678631120100076641）。2018年1月15日，被告与中交公司签订《水上施工合同》，约定将中交公司承建的大渡河枕头坝一级水电站下游河道清淤工程项目下的水上施工交由被告实施，合同工期暂定5个月。工程完工后，原、被告双方于2019年8月14日签订《委托付款协议》，被告委托中交公司大渡河枕头坝一级水电站下游河道清淤工程项目经理部直接从被告在枕头坝水上开挖施工分包工程结算款中支付前期由原告投入的启动资金人民币220万元。2020年1月15日，中交公司根据委托付款申请向原告转账支出了150万元，剩余70万元至未支付。根据《合作协议书》第二条所产生的利润由双方各占50%的约定，被告应当按约定支付原告应得利润分成人民币77.5万元。原、被告双方于2019年5月11日以《备忘录》的形式确认本工程的总成本为520万元。工程结束后，被告与中交公司结算工程款为人民币675万元（具体金额以工程结算单为准），扣减双方约定的工程总成本520万元，剩余利润为155万元，原告应得利润77.5万元。截止目前，被告未将77.5万元支付给原告。被告因违约应当向原告支付其违约给原告造成的损失80万元。原告按照约定和事后商定将220万元启动资金转账至被告账户后，被告既未按照合同约定在工程所在地银行开设项目专用账户，作为启动资金和工程款接收及支出，也未将启动资金转入专用账户，实行双方对启动资金和项目工程款专用账户进行管理。且被告未按照约定新打造36m×2.6m抓斗挖泥船一艘和20立方米方驳两艘，仅给施工现场提供了一艘没有安装挖斗、无动力的旧弃船。被告与中交公司签订的合同总量约定为17万立方米，合同价款约为1376.91万元。因被告未按照约定打造新船，最终仅完成8.1万多立法米，结算工程款仅为675万元，还导致工期延误，旧弃船未能够在汛期完成施工及时上岸，造成船体破裂下沉水下，造成巨大损失。2019年4月6日，原告向被告发出《关于要求履行合同条款退还资金赔偿损失的函》，要求被告赔偿原告损失80万元，被告未予以赔偿。特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告河海公司辩称：1.被告与中交二航行局第一工程有限公司就大渡河枕头坝电站下游清淤项目水上开挖部达成分包施工协议。被告与中交公司签订的合同总量为17万立方米，合同价款约为1376.91万元。因各种因素，最终结算款仅为675万元，还导致工期延误，旧船未能够在汛期前完成施工及时上岸，造成船体破裂下沉水下，造成工程巨大顿时；2.根据被告与原告于2017年12月25日签订的合作协议，双方共同投资，共同受益，盈损各承担50%。现大渡河项目结算价仅为6758322元，总收入6866412元，总支出7980875.7元，被告已垫付1190653元，已通过委托支付原告150万元；3.由于原、被告对工程施工经验不足，风险估计不足，正如原告所讲，船舶等选型不对，造成船体破裂下沉，双方虽全力补救，仍造成项目巨大亏损（具体详见附件）。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年12月25日，原告和裕公司（以下简称乙方）与被告河海公司（以下简称甲方）签订《合作协议书》，内容为：第一条：鉴于大渡河枕头坝电站下游清淤项目水上开挖部分甲方已与中交二航局第一工程有限公司达成分包施工协议书承诺，该项目水上开挖施工由甲方组织实施。本工程考虑到前期投入较大，现场施工环境复杂，经甲乙双方多次磋商，双方合作意愿明确，达成合作意向。第二条：甲乙双方本着合作共赢，共同投资，工头受益的原则，达成以下共识：1.前期投入：本工程鉴于其特殊性，需新打造一条12m×36m×2.6m抓斗挖泥船一艘和20立方米方驳两艘。经市场询价，初步估算需投入资金人民币560万元，甲乙双方各承担280万元前期投入，最终发生成本以船机设备正规发票为准。甲乙双方需在签订本合同三日内，各自将100万元转入指定账户（户名：河海科技工程集团有限公司，开户行：江苏省泰兴工行营业部，账号：1115926019300275679）。船体解体后，甲、乙双方各自再将180万元转入上述指定账户。此费用实行专款专用，不得挪作他用，否则由此产生的后果由甲方承担。若某一方资金不到位，由此产生的后果由该资金不到的一方承担；2.施工管理：施工过程中以甲方为主要负责，乙方派人协助甲方管理项目的组织和运营。3.资金管理：甲方在与中交二航局第一工程有限公司签订分包施工合同后，在工程所在地开设项目专用账户，作为工程款接收及支出，甲乙双方共同对此账户进行管理。施工过程中每月对成本进行核算，并双方签字确认。4.利润分配：工程结束后，根据前期投入和过程记录台账，统计出总成本，进而计算出本工程的利润，所产生的利润甲乙双方各占50%。5.虚方由乙方通过其现有的人脉关系进行疏通，起发生的费用由乙方承担。虚方产生的效益乙方各占75%，甲方占25%。第三条：工程结束后，前期投入打造的抓斗挖泥船一艘和方驳两艘产权甲乙双方各占50%，如需后期处理需甲乙双方共同决定，任何乙方不得擅自处理。第四条：本合同未尽事宜双方协商解决或另行解除。如协商不成可在工程所在地法院提起诉讼。同日，原、被告双方签订《补充协议》，内容为：第一条：本项目甲方代表徐荣，乙方代表伍建明。第二条：甲乙双方前期投入的启动资金人民币560万元（甲乙双方各承担280万元），在后期到位工程进度款中逐渐等额退还甲乙双方原付账户。启动资金和本项目工程实行专款专用，不得挪作他用，否则由此产生的一切损失由挪用方承担，若前期某一方资金不到位，由此产生的后果由该自今年不到的一方承担，并按当次堆放实际出资金额二倍补偿对方的费用。第三条：甲方及时向乙方提供设备采购激化，便于乙方筹措资金确保资金按时到位，避免影响工程顺利进行。第四条：本工程施工组织、施工、经营等一切与本工程有关的生产活动均以甲方为主，在本协议签订后甲方要及时与相关单位和施工人员沟通，办理涉及海事部门等政府规定的许可证以及进场设备和人员相关证件办理，避免影响施工顺利进行。2018年1月15日，被告河海公司（以下简称乙方）与中交二航局第一工程有限公司（以下简称甲方）签订《水上施工合同》，约定：甲方因施工实际需要，确定将承建的大渡河枕头坝一级电站下游河道清淤工程项目下的水上施工交由乙方实施……第一条工程名称、地点、范围及内容：1.工程名称：水上施工；2.工程地点：乐山市金口河区枕头坝一级水电站下游；3.工程内容：本分包工程为负责合同暂定量17万m³的陆上水上开挖施工，工程界面为河道渣料陆上开挖运输至项目部指定点的转运点……第二条工程数量及合同金额……2.乙方完成上述工作内容，暂定含税合同金额为13769128元，其中增值税金为1364508元，不含税合同金额为12404620元，具体费用组成详见附件《工程量清单》。《工程量清单》中的不含税综合单价为最终综合单价……第三条合同工期：1.本合同工期暂定为5月（2018年1月15日至2018年6月15日）。开工日期暂定，具体开工日期甲方提前7天书面通知乙方……第四条工程质量：……5.乙方对本工程质量承担的缺陷责任期为12个月，缺陷责任期自大渡河枕头坝一级水电站下游河道清淤工程通过业主验收并办理鞠躬结算之日起算……；第五条安全环保及文明施工：……3.安全保护文明施工措施费：单列总额183320（不含税）作安全环保文明施工措施费……；第六条……2.乙方提供的设备：为完成本合同工程所需的所有设备，包括不限于抓斗式挖泥船、挖掘机、转运设备及其他小型机具等……；合同履行中乙方签字人员徐荣的权限：水电及其他、办理中间结算及最终结算、工程款的收取。2017年12月29日，原告通过工商银行向被告转账1000000元；2018年1月22日，原告通过工商银行向被告转账1000000元，上述转账被告河海公司出具收据。2018年3月10日和5月15日，原告通过转账方式分别给被告转款100000元、100000元。上述共计转账220万元。 另查明：2018年12月6日-2019年3月31日，被告河海公司与中交二航局第一工程有限公司对分包工程量进行确认：水下开挖，上期末累计11715.3，本期20776.8，本期末累计32492.1。分包合同中期计量证书载明：水下开挖本期末累计计量2335857元、安全文明施工费35038、不含税小计2370895、含税价合计2607984，本期计量金额为1667654元。本期可支付金额1334123元。2019年4月1日-2019年5月15日，被告河海公司与中交二航局第一工程有限公司对分包工程量进行确认：水下开挖，上期末累计32492.1，本期24507.9，本期末累计57000。分包合同中期计量证书载明：水下开挖本期末累计计量4097730、安全文明施工费61466、不含税小计4159196、含税价合计4557232，本期计量金额为1949248元。本期可支付金额2242984元。2918年7月16日，中交二航局第一工程有限公司制作《项目会议记录》，内容为：2018年7月13日，应项目部要求，枕头坝一级水电站下游河道清淤相关生产写作队伍河海公司、四川恒兴瑞建设工程有限公司代表赴施工现场，就本项目合同履约、平稳度汛、汛后生产组织安排、商务等方面进行了洽谈。经过三天的反复沟通洽谈后，于7月16日在项目部宅开了分包洽谈专题会，形成纪要：1.本工程与业主主合同工期于2018年6月15日截止，因河海公司前期施工组织不利，挖泥船下水开挖严重滞后，且核心设备抓斗式吊机一直未按要求进场，工期反复拖延，合同工期内未能完成工程施工内容。因河海公司现场人员未按项目部要求及时将挖泥船在既定位置、既定时间节点内完成坐底，相关设备物资受损严重，已不可能后续直接投入使用。鉴于上，项目部作为总承包商，合同履约已经受到严重影响，组织本次分包约谈主要目的为解决继续组织施工、如继续施工如何组织的问题，落实具体方案及保障措施。2.鉴于目前现场实际情况，项目部认为河海公司现场人员不具备合同履约能力，要求河海公司层面梳理现场管理、施工组织、商务等各方面问题，否则将按照合同要求追究违约责任，必要时清退出场。如河海公司有意愿继续后续水上清淤施工，必须在7月16日前解决如下问题并书面提交项目部：1.公司层面组织详细的资金评估，树立内部债务往来，编制详细的后续施工资金投入预算，落实资金来源，保障后续施工前投入资金落实到位；2.就目前挖泥船已经损坏严重的情况，河海公司层面应提出解决办法，编制详细可行的船舶修复或重新打造的基数方案，包括具备汛后施工条件的施工进度激化、关键时间节点、保障措施，确保汛后能立即投入适用，恢复施工。3.公司层面树立现场管理的问题，强化人员、设备、资金管理，使现场组织管理情况有明显改善，确保汛后施工进度有序、可控……参会人员签到：项目部、河海公司徐荣、张琪等。2019年4月6日，原告向被告发出《关于要求履行合同条款退还资金赔偿损失的函》，内容为：……贵公司以旧充新、以次充好的欺骗行为以及不按协议约定管理项目的行为属违约行为，我公司根据协议要求贵公司退还公司资金人民币220万元，按照补充协议日二条贵公司资金不到位补偿我公司人民币220万元，赔偿我公司损失人民币80万元，合计应付我公司人民币520万元，并支付相应资金利息。2019年5月11日，河海公司刘希华（以下简称甲方）与原告（以下简称乙方）签订《备忘录》，内容为：双方根据原签订的施工合同结合工程实际施工经营情况，通过平等自愿、互惠互利、充分协商的原则，对大渡河枕头坝一级水电站河道清淤工程项目施工经营总成本进行核算，并达成以下协议：一、工程总成本：当工程总量在8万立方米以内（不含8万立方米）为550万元；当工程结算总量在8万立方米以上（包含8万立方米）为520万元。二、以上核定的成本金额包括（但不仅限于）为完成本工程所投入的：机械设备购置和机械设备改造、安装、二次转运、人力自愿投入、税金、基数等为完成本工程施工任务所需要的全部投入。三、资金支付，甲方同意委托中交第二航务工程局有限公司大渡河枕头坝一级水电站下游河道清淤工程项目经理部直接支付给乙方，在中交第二航务局有限公司大渡河枕头坝一级水电站下游河道清淤工程项目经理部5月12日以后给甲方办理的结算款后，先支付乙方前期投入的借款220万元。2019年8月15日，原、被告签订《委托付款协议》。内容为：……一、委托付款金额人民币220万元。二、委托付款资金来源：从2019年5月10日起至枕头坝水下开挖分包工程竣工合同款结清为止，甲方在枕头坝水下开挖分工工程结算款和前期结算款余额。三、从2019年5月10日起至枕头坝水下开挖分包工程竣工合同款结清止，枕头坝水下开挖分包工程结算办理和票据等均有甲方负责按照前期程序办理，乙方配合。4、甲方委托付款的前提是；本工程完成后甲方与中交第二航务工程局有限公司大渡河枕头坝一级水电站下游河道清淤工程项目经理部结算的工程不得低于8万立方米；如工程低于8万立方米本委托付款协议失效自动解除……。2019年8月15日，被告河海公司向中交第二航务工程局有限公司枕头坝一级水电站清淤工程项目部出具《委托付款申请》，内容为：……委托付款金额220万元……。2020年1月15日，中交第二航务工程局有限公司支付原告1500000元。 再查明：刘希华、徐荣系被告河海公司监事。原告的法定代表人张琪与被告河海公司的法定代表人俞建国的微信聊天记录、与王华的微信聊天记录经成都市中大公证处予以公证（2021）川中证字第6432号。内容为：……刘希华负责大渡河枕头坝项目：……工程结算600多万，开挖工程量81000……。被告河海公司于2019年1月18日转账鞠苇752264元、2019年4月26日转账鞠苇1334213元、2020年1月15日转账鞠苇742984元、2020年1月21日转账鞠苇500000元。2020年10月20日，中交第二航务工程局有限公司转账被告河海公司400000元、2021年4月9日转账被告河海公司337916元、2021年4月14日转账被告河海公司160835元。以下是鞠苇转账泰兴市基础工程有限公司2018年11月2日转账100000元（附言：大渡河工程预借款）、2018年11月21日转账50000元（附言：大渡河工程预借款）、2018年12月24日转账250000元（附言：大渡河工程预借款）、2018年12月27日转账20000元（附言：大渡河工程预借款）、2019年12月29日转账100000元（附言：大渡河项目款）、2019年1月18日转账400000元（附言：大渡河工程预借款）、2019年1月21日转账100000元（附言：大渡河预借款）、2019年1月25日转账230000元（附言：大渡河项目修船费用）、2019年1月31日转账200000元（附言：大渡河借款）、2019年4月10日转账35000元（附言：大渡河款）、2019年4月28日转账500000元（附言：大渡河款项）、2019年11月20日泰兴市基础工程有限公司出具的收据，内容为：国内事业部、收款方式：转账、金额70000元、泰兴市基础工程有限公司盖章、刘希华签字。2020年1月14日转账180000元（附言：大渡河项目借款）、2020年1月16日转账220000元（附言：大渡河项目借款）、2020年1月16日转账王华45000元（附言：大渡河完税费用）、2020年1月23日转账王华153260元（王华等七人工资，刘希华签字）。2020年11月2日转账王华20000元（附言：大渡河项目款项）2019年5月15日，被告河海公司与周法斌签订《船舶买卖协议书》将大渡河枕头坝一艘长41米、宽12.5米、高2米的施工船舶躯体（不含锚机、发电机、配电箱、浮吊）以108000元的价格出卖。2018年11月2日，被告河海公司与靖江市志兴起重机械制造公司签订《委托加工协议》，内容为：现由乙方为委托甲方对FQ18-13型浮式起重机进行组装、安装调试、取证工作，总价365000元，本价格不含税金……乙方负责预付款200000元，发货前付余款165000元……。同日，靖江市志兴起重机械制造公司出具《委托书》，内容为：委托加工协议中的货款汇入靖江市志兴起重机械制造公司法人范志红农行卡。2018年11月5日，被告河海公司转账范志红200000元（附言货款）；2018年12月30日，鞠苇转账范志红165000元。2018年11月7日，被告河海公司转账犍为县川犍制造厂50000元。被告河海公司与中交第二航务工程局有限公司结算金额为6758322元。2018年3月10日，被告河海公司与周德凤签订《河道土石方开挖施工合同》，内容为：……工程名称：大渡河枕头坝一级水电站下游河道清淤工程河道土石方开挖施工；工程地点：乐山市金口河区；第一条工程范围：以甲方提供的河道开挖段面图进行土石方开挖，达到设计图纸及甲方要求，乙方负责河道土石方的挖、运、卸；四、本清淤实际开挖方量以甲方与中交二航工程局结算为准。第二条工程价款及工期：本合同采用单价包干方式……综合单价为26元/立方米……乙方挖掘机于2018年3月28日前进场，4月1日前进行土石方开挖施工……。2018年11月20日，甲方徐荣与乙方周德凤、丙方张恒祥签订《协议》，内容为：关于四川大渡河清淤项目汛期船上挖机停置期间费用：1.停置时间：从2018年6月到2018年11月；2.停置费用分摊计划安排：挖机租金按5万元每月计算，共计人民币30万元。其中徐荣承担15万元、周德凤承担8万、张恒祥承担7万元。2019年1月21日，周德凤出具情况说明，根据三方协议，关于四川大渡河清淤项目汛期船上挖机停置期间费用委托被告汇入乙方以及丙方指定账户，丙方张恒祥指定汇入夏小娟农行账户。2018年12月27日，鞠苇转账支付周德凤50000元（附言：大渡河款项）、2019年1月21日，鞠苇转账支付周德凤50000元（附言：大渡河款项）；2019年1月21日，鞠苇转账支付夏小娟150000元（附言：大渡河挖机费用）；2019年4月29日，鞠苇转账支付周德凤300000元（附言：大渡河款项），刘希华签字；2019年5月10日，鞠苇转账支付周德凤50000元（附言：大渡河款项）；2019年11月19日，鞠苇转账支付周德凤50000元（附言：大渡河款项）、2019年11月19日，刘希华签字同意转账周德凤169715元；2020年1月23日，鞠苇转账支付周德凤250000元、150000元（附言：大渡河款项）。2018年11月5日，鞠苇转账支付徐荣100000元（附言：往来借款）、徐荣出具收条：今收到国内事业部吊机款人民币100000元。2019年4月30日，鞠苇转账支付徐荣15000元（附言：往来款）、2019年1月22日，鞠苇转账支付刘利宏11200元（附言：大渡河项目款项）、2020年1月23日，鞠苇转账支付闾金星27900元（附言：大渡河项目工资）、2020年1月23日，闾金星出具收条：收到河海集团四川大渡河项目部工资合计27900元。2020年1月23日，徐荣出具借条：今借到30000元暂为基础公司代付，刘希华签字。2020年3月4日，鞠苇转账支付泰兴市解除工程有限公司30000元。2020年4月24日，鞠苇转账支付陈武18900元（附言：大渡河项目工资）。 以上事实有原告提供的《合作协议书》、《补充协议》、《水上施工合同》、《银行转账凭证》、《收据》、《分包工程量签认单》、《分包合同计量证书》、《分包支付证书》、《项目会议记录》、《关于要求履行合同条款退还资金赔偿损失的函》、《备忘录》、《委托付款协议》、《委托付款申请》、《公证文书》、被告河海公司企业信息等和被告提交的《银行转账凭证》、《船舶买卖协议》、《收条》、《收据》、《委托加工协议》、《河道土石方开挖施工合同》等以及原告的部分陈述在案予以佐证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告双方签订的《合作协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律及法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方均应按照合同的约定，履行各自的义务。联营合同是基于双方信任友好协商签订的，现用于大渡河清淤船舶已解体，双方联营已经失去了合作基础，致使不能实现联营合同目的，故当被告河海公司收到原告和裕公司关于要求履行合同条款退还资金赔偿损失的函时，双方签订的《合作协议书》及《补充协议》实际已解除。关于被告河海公司是否应当返还原告和裕公司投资款及利润问题。最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第一款中规定“联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余比例，清退投资，分配利润”。本案中，被告河海公司监事刘希华与原告和裕公司进行了清算与结算，双方重新出具了一份《备忘录》作为债权债务凭证，该《备忘录》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，且刘希华有权代表公司进行结算，依法成立有效。 结合原告提交的公证文书内容以及被告的答辩，被告河海公司与中交二航局第二工程有限公司结算金额为675万元，实际工程结算方量为81000立方米，按照备忘录中的约定，当工程结算总量在8万立方米以上（包含8万立方米）为520万元（完成本工程施工任务所需要的全部投入），即本工程利润数额为155万元，按照双方利润分配比例各占50%，原告和裕公司利润应为77.5万元。被告河海公司未提交充足的证据予以证明该工程存在亏损情形，应承担举证不利的法律后果。原告和裕公司按照合同约定先后四次转入双方约定之账户，被告河海公司先后出具委托付款协议、委托付款申请，中交二航局第二工程有限公司支付原告和裕公司150万元，剩余70万元未支付，故原告和裕公司要求被告河海公司退还70万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于可得利益损失80万元及逾期利息的问题。本院认为，被告河海公司未按照合同约定新打造一条12m×36m×2.6m抓斗挖泥船一艘和两艘20立方米方驳，且未按合同约定在工程地银行开设项目专用账户，其自身出资也无相关证据予以证明，已构成根本违约，导致合同目的无法实现，理应承担违约赔偿责任。但是可得利益损失属于净利润损失，守约方应举证证明可能赚取的净利润。可得利益损失取决于实际作业情况、汛期时间、清淤进度、相关成本的控制和经营风险等因素。由于实际经营过程中存在众多不确定因素，原告对可得利益损失未充分进行举证，不能单纯的只享受权利而不承担任何风险义务，故本院依法不予支持。鉴于原告和裕公司并未能举证证明其损失，综合考虑合同履行情况、被告河海公司的过错程度以及原告和裕公司缔约时对可得利益损失的预见情况，同时适度体现法律对违约行为的一定惩罚性负面评价，本院依法支持以147.5万元为基数，从2021年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日止。被告河海公司经传票合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理与判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告河海科技工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川和裕建筑工程有限公司投入资金70万元及利润77.5万元，共计147.5万元。 二、被告河海科技工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告四川和裕建筑工程有限公司逾期付款利息，以 147.5万元为基数，从2021年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准计算至款清之日止。 三、驳回原告四川和裕建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25000元，减半收取12500元（原告已预缴），原告四川和裕建筑工程有限公司负担3462.5元，被告河海科技工程集团有限公司负担保全费5000元、案件受理费9037.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 黄 祥 二〇二一年七月十五日 书记员 林子涵 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》 第七条第一款联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余比例，清退投资，分配利润。联营合同未约定，联营各方又协商不成的，按照出资比例进行分配。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。