福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初5307号 原告：余某，男，1987年12月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所律师。 被告：李某1，女，1988年2月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：李某2，男，1965年2月15日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：王某，女，1966年1月18日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 三被告共同委托诉讼代理人：薛忠亮，福建天月律师事务所律师。 原告余某与被告李某1、李某2、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人江长祥，被告李某1、李某2、王某的共同委托诉讼代理人薛忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某1、李某2、王某返还原告彩礼人民币211000元、金粒子4粒（价值人民币42500元）、金项链6条、金手镯14个、金戒指2枚、金耳环1副，合计人民币28万元；2.本案受理费由三被告承担。事实与理由：2012年，原告与被告李某1经媒人余爱华、余能英介绍认识。当时三被告要求原告按农村风俗交付彩礼人民币211000元和金粒子4粒（价值人民币42500元）、金项链6条、金手镯14个、金戒指2枚、金耳环1副及押桌礼、红包等，在原告表示同意后，被告李某1方与原告开始交往。2013年2月11日，原告与被告李某1按农村风俗举行订婚仪式，原告在媒人的陪同下交付给三被告上半彩礼人民币111000元及金粒子2粒、金项链1条、金戒指2个、金手镯3个、金耳环1副，并向原告及其亲友分发红包等。2014年1月17日，原告通过其母余勇妹中国银行账户将下半彩礼人民币10万元汇款到被告李某1的银行账户中，并于2月份举行结婚仪式时交付给三被告金粒子2粒、金项链5条、金手镯11个。至此，原告为与被告李某1结婚总共花费人民币50万元左右，但被告李某1在举行结婚仪式后拒绝与原告一起共同生活，在双方于××××年××月××日在福清市民政局办理结婚登记后，经原告及亲友多次协调仍拒绝一起共同生活，且提出离婚。鉴此，原告也同意离婚，由于原告当时给付三被告的彩礼均是向他人所借，已负债累累，故要求返还彩礼，但三被告以已办理结婚登记为由拒绝返还，且被告李某1还于××××年××月××日以虚构事实起诉离婚，原告鉴于被告李某1在办理结婚登记后自始至终不与其共同生活而同意离婚，并提出要求被告李某1返还彩礼，但法院认为“彩礼的给付、接受主体不局限于准备缔结婚姻关系的男女当事人,而是涉及男女双方家庭,故被告的主张涉及第三者，不宜在该案一并处理，应另案主张权利”，故在离婚一案中并未对原告所提出有关返还彩礼的主张作出处理。由于彩礼高额，原告从学校毕业后一直没有工作，且其父母亦无这个能力，只能向外举债，事实可以说明支付彩礼造成原告经济困难。综上，被告李某1借婚姻名义骗取原告巨额财产，虽然双方办理结婚登记，但婚后并没有一起共同生活，该婚前给付行为也给原告造成经济困难，故原告为维护自身的合法权益而起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告李某1、李某2、王某辩称，原告与被告李某1确系经媒人余爱华、余能英介绍认识，双方订婚和结婚情况属实。订婚和结婚时，原告有给付彩礼人民币20万元，且原告在支付上半礼时，有支付给被告方人民币11000元，是用于亲友的见面礼以及购买一些订婚的礼品等，但该部分不属于彩礼。双方及亲属也互赠黄金饰品。原告所主张金粒子及金器，除金粒子2个、金耳环1副可确认外，其他金器都有，但无法确认数量，且均在原告处。被告李某2、王某收取彩礼均用于置办酒席等，花销有30多万元。原告与被告李某1在2013年2月份订婚后即以夫妻名义同居生活，并于××××年××月××日在福清市民政局补办结婚登记手续。由于原告与被告李某1性格不合，婚后半年分居生活，后被告李某1以夫妻感情破裂为由起诉法院，经法院审理作出民事判决，判决离婚。被告方认为，本案结婚后有同居生活及补办结婚登记手续，原告主张给付彩礼导致其生活困难，无相关证据予以证明，且据被告方了解，原告家庭条件还是很好，在东壁岛有一幢房子，在福清有两幢房子。故请求依法驳回原告对三被告的诉讼请求。 经审理查明：2012年，原告与被告李某1经媒人余爱华、余能英介绍认识。2013年2月11日，原告与被告李某1按农村风俗举行订婚仪式，同时原告按民间习俗向被告李某1、李某2、王某交付上半彩礼人民币10万元及支付人民币11000元用于购买香烟、化妆品等订婚礼品或见面礼。2014年1月17日，原告通过其母余勇妹的中国银行账户将下半彩礼人民币10万元汇款到被告李某1的银行账户中。××××年××月××日，原告与被告李某1在福清市民政局办理了结婚登记手续。另原告方在订立婚约及结婚过程中有向被告方交付金粒子4个（每个约1.2两）、金耳环1副，以及金项链、金手镯、金戒指等其它金器若干。婚后，原告与被告李某1并未生育子女。2014年8月左右，原告与被告李某1开始分居。××××年××月××日，被告李某1向本院起诉要求与原告离婚，原告应诉后认为夫妻感情确已破裂并同意离婚，后经本院作出（2016）闽0181民初1826号民事判决，判决二人离婚。另媒人余爱华、余能英有在原告与被告李某1离婚诉讼一案中出庭作证，并对彩礼支付情况作相应陈述。 上述事实，有原、被告的陈述、原告身份证、三被告户籍查询回执函、被告李某1身份证复印件、以李某2为户主的户口簿复印件、（2016）闽0181民初1826号民事判决书、生效证明书、中国银行历史交易明细清单等为据，经庭审举证、质证和本院审查核实，足以认定。 本院认为，原告与被告李某1婚后不久即分居生活，经由被告李某1另案向本院起诉离婚，原告亦表示同意离婚，后本院作出准许原告与被告李某1离婚的判决，因涉案返还彩礼问题涉及主体超出原离婚纠纷的男女当事人而未能在离婚诉讼中得以处理,现原告针对涉及接收彩礼主体而再行起诉主张返还彩礼，符合相关法律规定。关于原告主张支付上半彩礼时所另支付的现金人民币11000元、金项链6条、金手镯14个、金戒指2枚、金耳环1副属于彩礼范畴并要求返还，本院认为原告并未对上述所主张金器的数量及价值进行举证，且上述主张财物或财物用途是由于订立婚约而成为姻亲属关系所发生的互相间的情谊为目的的一种赠与，故对于原告上述主张不予支持。而原告所支付三被告上、下半彩礼共计人民币20万元及金粒子4个，该财物系原告为缔结婚姻关系而按民间习俗于婚前支付，属于彩礼范畴。至于应否返还彩礼及返还数额问题，本院认为原告与被告李某1双方结婚后共同生活的时间是比较短暂，但这并无法改变双方已经共同生活的事实，且原告未能举证证实其所主张双方未共同生活之事实，但原告婚前所支付彩礼数额较大，相较当地的实际生活水平亦属非常之高，且原告无固定经济来源，结合当地习俗给付彩礼多属于家庭给付，必然给原告及其家人生活带来负担，加重经济生活困难，故本院综合本案案情及本着公平、公序良俗原则，依法酌情认定三被告应返还原告彩礼人民币5万元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李某1、李某2、王某应于本判决发生法律效力后一个月内返还原告余某彩礼人民币5万元； 二、驳回原告余某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币5500元，由原告余某负担人民币4450元，被告李某1、李某2、王某负担人民币1050元,限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑而明 人民陪审员  方志勇 人民陪审员  施联彩 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  林显东