山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5180号 上诉人（原审原告）：封某1，男，1962年08月24日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：陈秀芳（封某1配偶），住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：封某2，男，1966年08月11日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：迟军，山东颐衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许青萍，山东颐衡律师事务所实习律师。 上诉人封某1因与被上诉人封某2法定继承纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初21426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 封某1上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判位于青岛市黄岛区房屋【土地使用权证号：南集用（2013）第xx号，宗地号：xx】的八分之三份额由上诉人所有；判决位于青岛市黄岛区登记在村民殷某名下房屋【土地使用权证号：xx，宗地号：xx】的四分之一份额由上诉人所有；本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、适用法律错误、程序违法，应予撤销。一、一审法院案件事实认定错误。位于青岛市黄岛区房屋【土地使用权证号：南集用（2013）第xx号，宗地号：xx】是上诉人和被上诉人的父亲封某法和母亲徐某的夫妻共同财产。依据文义解释，被上诉人出具的“放弃继承声明”中，声明人即上诉人的真实意思表示为上诉人仅放弃继承该处房屋其父亲封某法的遗产份额，上诉人并未声明放弃继承其母亲徐某的遗产。一审法院未审查“放弃继承声明”中上诉人的真实意思表示，认定上诉人放弃继承该处房屋母亲徐某遗产份额，存在事实认定错误。另该处房屋从上诉人父亲封某法名下变更登记为被上诉人封某2名下的变更登记程序并非合法有效。根据法律规定封某法长子封某平之女封某华和封某9对该处房屋均享有继承权，但变更登记时二人均未放弃继承权，且对变更登记事宜毫不知情。二、一审法院未对上诉人父母遗产范围内的位于青岛市黄岛区登记在村民殷某名下房屋【土地使用权证号：XXXXXX，宗地号：XX】、上诉人之母徐某（徐某华）名下遗留的三分口粮田相关权益予以认定是错误的。1992年封某法向王台中村村民殷某以2300元的价格购买了四间房屋【土地使用权证号：XX，宗地号：XX】并签订农村房屋买卖合同，该房屋系原、被告父亲封某法和母亲徐某夫妻共同财产，封某法和徐某一直居住在此至去世，该房屋未办理过户登记，目前仍登记在殷某名下。一审案件审理过程中，上诉人于2020年11月27日向法院提交增加诉讼请求申请，请求一审法院对上述财产属于遗产范围予以认定并一并处理。但一审法院于2020年12月8日开庭时未有任何理由予以退回，不予处理。法定继承纠纷案件中，应当对全部遗产进行认定，不应遗漏部分财产，故一审法院遗漏财产，属案件处理不当。三、一审法院未依法追加必要共同诉讼参与人封某法、徐某的其他子女为本案的当事人，属程序违法。本案系继承权纠纷，封某法和徐某生前均未对个人所有的房屋份额如何继承进行分配，自封某法去世始房屋从未进行分割。上诉人父亲封某法和母亲徐某育有5名子女，分别是封某平、封某英、封某1、封某霞、封某2。封某平于1991年9月3日去世，育有子女封某华、封某9。封某英、封某霞、封某华、封某9对封某法和徐某遗产均享有继承权，一审法院遗漏当事人，未依法追加封某英、封某霞及代位继承人封某华、封某9为共同被告。一审法院在同为第一顺序法定继承人封某英、封某霞和封某平之子女封某华、封某9未到庭情况下径行对被继承人封某法和徐某遗产作为认定和处理属程序违法，认定错误。四、一审判决书法律适用错误，本案为继承纠纷，判决书适用法律均为程序法，未对一审案件实体问题进行处理。五、一审判决书文字表达错误百出，粗制滥造，如该判决书Ｐ2页倒数第五行将“五人”表述为“无人”，Ｐ2页倒数第八行将“封某1”表述为“封某2”。上述错误充分说明一审法院在该案审理过程中的不负责任，未能尽到公正执法，司法为民的理念。 封某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 封某1向一审法院起诉请求：依法判决位于青岛市黄岛区被告父母遗留房屋的二分之一属于封某1所有，【房屋的土地使用权证号为：南集用（2013）第xxxx号，宗地号为：xxxx】；诉讼费用由封某2承担。事实与理由：原、被告为同胞兄弟。父亲封某法于1992年12月31日去世，母亲徐某于2002年1月18日去世。父母在世时，于1992年3月，将位于黄岛区的四间房屋【土地使用权证号为：南集用（2013）第XX号，宗地号为：XX】进行分家，原、被告每人分得两间房屋，该房屋登记在父亲封某法名下，分家前系父母的夫妻共同财产。现在上述房屋面临拆迁改造，原、被告商量房屋拆迁补偿分配事宜，封某2置之不理。后经查询，封某2已于2013年私自将上述房屋的土地使用权证过户登记到其名下。封某1认为，按照父母在世时的分家安排，涉案房屋中的两间为封某1所有，封某2无权据为己有。 一审法院认定事实：封某法与徐某系夫妻关系，二人共育有五个子女，分别是封某平、封某1、封某2、封某英、封某霞，封某法于1992年1月29日去世，徐某于2000年2月26日去世。封某法在黄岛区原有房屋一处，原土地使用权证书编号为南集建（1991）第XX号，2013年，封某1等人作出放弃继承声明，载明“我的父亲封某法在胶南市有住房一处，房屋四间，我父亲于1992年1月去世，根据法律规定，我父亲的上述遗产应由母亲和我兄妹五人共同继承，现我自愿放弃我应继承的份额，其放弃的遗产由封某2一人继承，永不反悔”，之后封某2取得该宅基地使用权证书，证号为南集用（2013）第XX号。封某1认可声明真实性，但主张放弃继承的为其父亲遗产份额，其母亲遗产份额未放弃继承。 一审法院认为，封某1自愿以书面形式放弃对原登记在其父亲封某法名下的证号为南集用（2013）第XX号的宅基地上房屋一处的继承，且该处宅基地使用权及房屋相关权利已经法定程序变更登记至封某2名下，合法有效，现封某1又以其放弃继承的为父亲遗产份额、其母亲遗产份额未放弃继承为由主张案涉房屋所有权，于法无据，法院不予支持。判决：驳回封某1的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系法定继承纠纷。二审审理时本案的争议焦点为上诉人是否放弃了涉案房屋的全部继承权利。关于本案法律适用。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”因本案法律事实发生于民法典实施之前，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条规定：“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示，用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。”经查，被上诉人提供证据证实，被继承人封某法与徐某共育有五个子女封某平、封某1、封某2、封某英、封某霞，其中封某1、封某英、封某霞均以书面形式声明放弃继承；封某平1991年9月3日于二被继承人去世之前去世，其子女封某9、封某华亦出具书面放弃继承涉案房屋的声明，因此，本案虽系继承纠纷，但涉及的继承人除被上诉人封某2外均已放弃继承，并未遗漏必要的当事人。上诉人主张其放弃继承的是应继承的父亲的份额，并未放弃应继承的母亲的份额，经查，封某1出具放弃继承声明时，其父母均早已去世，涉案房屋已明确属于其父母的遗产，但其在放弃继承声明中并未明确表示放弃的仅为父亲的遗产份额，一审法院认定其放弃继承的为全部份额符合常理，本院予以维持。上诉人主张一审法院未对上诉人父母遗产范围内的位于青岛市黄岛区登记在村民殷某名下房屋、上诉人之母徐某名下遗留的三分口粮田相关权益予以认定错误，经查，上诉人在一审中并未主张上述诉讼请求，其可依法另行主张。上诉人主张的一审判决书中的笔误属实，本院予以纠正。 综上所述，封某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人封某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛珍平 审 判 员 杨海东 审 判 员 袁金宏 二〇二一年七月七日 法官助理 王小梅 书 记 员 贾晓颖 书 记 员 王 倩