青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）青28民终279号 上诉人(原审被告)：刘志中，男，1961年12月21日出生，汉族，系河南省商水县黄寨镇刘井村农民，住该村六组,公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人：王俊峰，青海夏都律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：德令哈市鑫蕊商贸有限公司，住所地德令哈市滨河路商贸楼。统一社会信用代码：91632802679176386H。 法定代表人：文新玲，系该公司经理。 委托诉讼代理人：申浚，青海大孚律师事务所律师。 原审第三人：文新玲，女，1962年3月8日出生，汉族，住德令哈市，公民身份号码XXX。 原审第三人：张守民，男，1959年1月10日出生，汉族，住德令哈市，公民身份号码XXX。 上诉人刘志中因与被上诉人德令哈市鑫蕊商贸有限公司（以下简称鑫蕊公司）和原审第三人文新玲、张守民不当得利纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2020）青2802民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志中及其委托诉讼代理人王俊峰，被上诉人鑫蕊公司委托诉讼代理人申浚到庭参加诉讼，原审第三人文新玲、张守民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 刘志中上诉请求：请求二审法院撤销一审的判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，请二审法院依法撤销原判，依法改判。一审法院在判决书对事实的认定是这样表述的：“本院对原告的各项诉讼主张评判如下：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告鑫蕊公司与被告刘志中之间在2012年存在经济往来但不存在债权债务关系。被告辩称刘志中在挂靠海西义德工贸有限公司昆仑碱业从事煤炭交易期间存在承兑汇票贴现的事实，但该业务已经在2012年年底不再从事煤炭交易而本案第三人文新玲在2014年6月9日将原告鑫蕊公司从青海昆仑碱业有限公司以承兑汇票形式收取煤款300000元以贴现(提取好处费8691.66)实付291308.34元。转给被告刘志中，用于清偿第三人文新玲的个人借款，故被告刘志中负举证不能之责。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。”之规定，原告主张被告返还不当得利291308.34元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持”。通过这段认定可以确定两个事实。第一、原被告之间确实存在经济往来，而法庭并未就双方的经济往来深层次的了解，导致疑点出现。第二原告确实挂靠在海西义德工贸有限公司与昆仑碱业从事煤炭交易期间存在承兑汇票贴现的事实存在。但在认定原告什么时间委托文新玲办理承兑汇票时出现认定错误，2012年底是原告挂靠的义德公司不再从事煤炭交易，但由于昆仑碱业公司未能支付货款，2013、2014年期间原告一直在索要货款，昆仑碱业公司用承兑汇票的方式支付货款，也才导致原告在这期间委托文新玲兑换汇票。一审法院武断的将事实割裂开来认定，事实认定有误。依据《民事证据规则》为了能够证明彻底解决双方的诉讼争议，原告申请法院要求文新玲出庭接受质证，法庭也通知文新玲出庭，但文新玲依然未能参加法庭庭审，依据《民事证据规则》第六十六条的规定人民法院有理由作出不利于该当事人的认定，但遗憾的是一审法院并未依据规定办理。第二、一审法院证据认定不客观，合法，直接导致判决错误。原告提出向被告2014年5月转账291308.34元，是什么原因原告需要给被告转账精确到圆角分，在原来海西州中级人民法院审理终审的案件中，法院否定了归还债务的可能性。这次又是什么原因，原告要这样转款，如果是错误操作，原告又何来被告的私人账户，唯一的解释只有原告为被告换取承兑汇票才可能出现这种现象。一审法院利用这样一个疑点重重的证据定案。怎能令人信服。第三、被上诉人要求返还不当得利291308.34元，已超过诉讼时效。被告是一位农民，没有接受过教育，自己没想过有一天，他人会拿着已经过去很久的，双方已经承兑交付的账来起诉自己，做生意的钱都是借的高利贷，本想着这次案件结束后，还清债务，安静生活。因此，上诉人恳请二审法庭能彻查本案，还上诉人一个公道。 鑫蕊公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一审时上诉方未提交证据证实案涉承兑汇票是上诉人所用的，并且交给被上诉人或文新玲承兑，应承担举证不能的责任。上诉人取得被上诉人财产，无事实和法律上的原因，系不当得利，应当予以返还。在海西中院（2019）青28民终620号判决认定之前，我方一直认为案涉款项是用于支付文新玲的个人借款，因此我方在知道自己的权利受到损害后就提起了诉讼，没有超过诉讼时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 鑫蕊公司向一审法院起诉请求：判令被告向原告返还不当得利291308.34元，利息损失96045.57元，合计387353.91元；本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定：2014年5月，原告鑫蕊公司从青海昆仑碱业有限公司以承兑汇票形式收取煤款300000元。因时任原告法定代表人文新玲与被告刘志中存在个人借贷关系，经被告刘志中与第三人文新玲协商，将承兑汇票通过银行贴现的形式，将煤款300000元以贴现291308.34元转给被告刘志中，用于清偿第三人文新玲的个人借款。 另查明，2019年7月17日，海西州中级人民法院（2019）青28民终620号民事判决书判令第三人文新玲、张守民向被告刘志中清偿借款本金500000元，并按年利率24％支付利息。第三人在诉讼中提出的已由原告代为清偿291308.34元的抗辩理由，经海西州中级人民法院审查认为该笔款项系原告公司所有，故未作认定。 再查明，证人赵海建证言证实，2012年被告刘志中挂靠海西义德工贸公司与昆仑碱业从事煤炭交易，但在2012年年底海西义德工贸公司与昆仑碱业不再从事煤炭交易。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告鑫蕊公司与被告刘志中之间在2012年存在经济往来，但不存在债权债务关系。被告辩称刘志中在挂靠海西义德工贸有限公司与昆仑碱业从事煤炭交易期间存在承兑汇票贴现的事实，但该业务已经在2012年年底不再从事煤炭交易。而本案第三人文新玲在2014年5月将原告鑫蕊公司从青海昆仑碱业有限公司以承兑汇票形式收取煤款300000元以贴现291308.34元转给被告刘志中，用于清偿第三人文新玲的个人借款，故被告刘志中负举证不能之责。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利。”之规定，原告主张被告返还不当得利291308.34元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；主张利息损失96045.57元的诉讼请求，因时任原告法定代表人文新玲将原告鑫蕊公司从青海昆仑碱业有限公司以承兑汇票形式收取的煤款300000元用于偿还个人债务，原告上述诉讼请求无法律和事实依据，其诉讼请求依法不能成立，应予以驳回。被告刘志中辩称原告主张被告返还不当得利291308.34元的诉讼请求超出了法律规定的通则的两年和总则的三年时间，已丧失了胜诉权的抗辩理由，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“诉讼时效应当从权益人知道或应当知道权利受到损害之日起计算的规定”，本案中原告支付的款项是代第三人文新玲清偿债务而支付的，原告在代为清偿的行为没有得到海西州中级人民法院（2019）青28民终620号民事判决书的确认后，就立即行使了自己的权利，通过诉讼向被告主张不当得利之债，并没有超过法定的诉讼时效，被告刘志中的上述抗辩理由，法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、刘志中自判决生效之日起五日内一次性返还德令哈市鑫蕊商贸有限公司不当得利291308.34元；二、驳回德令哈市鑫蕊商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555.0元，由刘志中负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘志中围绕其上诉请求，提交新证据： 1、在本院（2019）青28民终620号民事判决中调取的承兑汇票，其中证明鑫蕊公司的两份票据号是34896595和23620015号。 2、刘志中和张守民短信聊天记录，用于证明张守民不敢承认事实的一种表现。 3、银行账户转款单，用于证明被上诉人是如何得知上诉人的银行信息。 被上诉人的委托诉讼代理人质证认为，这组证据只有两张是涉案的汇票，其余的汇票与本案无关。上诉人提交的承兑汇票无法证实汇票是上诉人所用的，且汇票上无任何信息显示汇票是由昆仑碱业公司交给上诉人一方。关于刘志中和张守民短信聊天记录，张守民未到庭参加诉讼，无法证实是张守民与上诉人之间发生的，且从短信内容看无法证实承兑汇票是上诉人所有，并交给文新玲承兑。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被上诉人鑫蕊公司与上诉人刘志中之间无经济往来，不存在债权债务关系。原审第三人文新玲（鑫蕊公司法定代表人）将鑫蕊公司从青海昆仑碱业有限公司以承兑汇票形式收取煤款300000元以贴现291308.34元转给上诉人刘志中，用于清偿原审第三人文新玲的个人借款。本院（2019）青28民终620号民事判决判令原审第三人文新玲、张守民向刘志中清偿个人借款本金500000元，并按年利率24％支付利息。第三人文新玲、张守民在诉讼中提出的已由被上诉人代为清偿291308.34元的抗辩理由，经本院上述民事判决认定该笔款项系被上诉人鑫蕊公司所有。现有证据无法证实原审第三人文新玲（鑫蕊公司法定代表人）将鑫蕊公司从青海昆仑碱业有限公司以承兑汇票形式收取煤款300000元以贴现291308.34元转给被告刘志中，因此不能证明该承兑汇票是上诉人刘志中的，上诉人刘志中应承担举证不能的责任。关于上诉人刘志中主张被上诉人要求返还不当得利291308.34元的诉讼请求是否超过诉讼时效问题。鑫蕊公司在本院（2019）青28民终620号民事判决确认后，即行使了自己的权利，通过诉讼向上诉人刘志中主张不当得利之债，未超过法定的诉讼时效，对此原判已予以确认。 综上，上诉人刘志中的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3555元，由上诉人刘志中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨俊秀 审 判 员 吕福成 审 判 员 王金水 二〇二一年七月七日 法官助理 祁 敏 书 记 员 周本太  幸迎春