河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3667号 上诉人（原审被告）：张金波，男，1971年10月11日生，汉族，住黄骅市。 上诉人（原审被告）：王树成，男，1972年9月1日生，汉族，住黄骅市。 二上诉人委托诉讼代理人：韩向东，黄骅市维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨清中，男，1968年10月10日生，汉族，住沧县。 委托诉讼代理人：皮景明。（特别授权） 被上诉人（原审被告）：杨建才，男，1972年8月23日生，汉族，住河北省沧州市沧县。 上诉人王树成、张金波因与被上诉人杨清中、杨建才劳务合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王树成、张金波上诉请求：依法撤销一审法院判决，并依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。1.被上诉人在一审时只提供了由被上诉人杨建才出具的对工单，对工单虽杨建才填写了王树成、张金波因合伙建东高头村张玉忠、张金起育苗场所欠，但只是杨建才签字认可，上诉人王树成、张金波未签字。而且一审时审清被上诉人是由被上诉人杨建才个人招工雇佣，商谈的工资待遇标准，且在干活期间由被上诉人杨建才个人支付了部分工资。此过程上诉人王树成、张金波既没有参与，更不知情。在工程完工后，一直到起诉法院，被上诉人也从未向二上诉人催要工资。该拖欠工资与上诉人无关。一审时被上诉人未提供任何证据证实二上诉人与被上诉人杨建才系合伙关系，应由其共同承担偿还责任。2.一审法院确认二上诉人与被上诉人杨建才之间存在合伙关系，判决二上诉人共同承担偿还义务，这个认定更是错误。一审法院所依据的是被上诉人杨建才提交的一份录音资料，录音资料中上诉人王树成开始有一句明确的提示，“你录吧”，录完后又说了一句“录上了吗？”这两句话能充分反映了两人是提前沟通以后，故意让杨建才录的，而不是上诉人王树成的本意。这个录音内容是为了让王树成、张金波成为虚假合伙人才有资格向发包方杨建才去催要欠款。当时录音中杨建才的一句话：“等于现在之后是张金波也跟咱们入股了？”，这句话是不肯定的发问语气。也能表明被上诉人杨建才与上诉人张金波之间不是入股合伙关系，这份录音不能作为认定合伙的真实证据。在一审时二上诉人强调与被上诉人杨建才只是中间介绍关系，不存在合伙关系。3.退一万步讲，假设存在合伙关系的话，那么被上诉人杨建才也应提供合伙人之间合伙内容。各方投资金额，享受分红，承担亏损比例等相关证据。在上诉内容均不明确的情况下，一审法院盲目认定是合伙关系，共同偿还对外债务，这种武断的裁决缺乏事实证据。综上，二上诉人与被上诉人杨建才之间是合伙关系，是没有可靠的事实依据的，本案中负有举证责任方是一审原告，一审时没有提供上诉人、被上诉人杨建才之间存在合伙关系的相关证据，被上诉人应承担对自己不利的后果。 杨清中方答辩称，我方认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实依据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 杨建才答辩称，二上诉人都是合伙关系，都是口头说的，工人都是和王树成说工资，张金波基本不去工地，张金波负责要账，王树成负责买工地现场用的，我在工地领人干活的，三人分工，请求驳回上诉，维持原判。 杨清中向一审法院起诉请求：1.请求法院判令三被告支付原告工资款11420元并支付利息；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：黄骅市承建的养殖育苗厂，其工程施工时，原告带木工为其干活，待其工程完工后，被告未如约结清原告的工资，截止到2018年1月20日被告仍拖欠工资款11420元，后追要多次未果。 被告杨建才出具了对工单，对工单的内容为：（欠工资）对工单杨建才、王树成、张金波因合伙建东高头张玉忠、张金起育苗厂，欠杨清中工人工资壹万壹仟肆佰贰拾元（11420元）经手人杨建才（加按手印）2018年1月20日。针对该对工单，被告杨建才认可，但被告张金波、王树成，不认可三被告是合伙关系，对该对工单不予认可。 被告杨建才提交与被告王树成的录音，被告王树成，认可录音是被告王树成的声音。其中载明，“王树成：人家张金波确实是给了入股，入股是给了五万块钱，他是入股，他是咱的股东你知道吗？”“杨建才：等于现在之后是张金波也跟咱入股了？王树成：你这不傻子嘛，他不入股他能给你拿钱嘛。” 一审法院认为，根据原告提交的对工单及被告王树成与杨建才的录音，可以看出三被告为合伙关系，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”被告张金波、王树成未提交其他相反证据予以证明，故原告要求三被告支付工资11420元的主张，本院予以支持。原告要求三被告以对工单出具之日按银行利息4倍计算支付利息，不符合法律规定，应当自权利主张之日即起诉之日2020年10月12日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张金波、王树成、杨建才于本判决生效后十日内偿还原告杨清中工资11420元以及利息（以11420元为基数，按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年10月12日起计算至实际履行完毕之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告张金波、王树成、杨建才负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据；二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点系二上诉人在本案中是否应承担民事责任。本案中，被上诉人杨建才向被上诉人杨清中出具了欠工资11420元的对账单，该对账单载明“杨建才、王树成、张金波因合伙建东高头张玉中、张金起育苗厂欠杨清中工人工资11420元，经手人杨建才，2018年1月20日”，杨建才、杨清中对此均无异议，本院对杨建才向杨清中出具对账单的事实予以认定。杨建才对欠杨清中工资11420元无异议，其应负有偿还义务。由于欠工资对账单系杨建才个人出具，对账单虽载明了其与二上诉人王树成、张金波系合伙关系，但二上诉人对此均不认可，且本案系劳务合同纠纷，与被上诉人杨建才和二上诉人是否存在案涉的合伙不是同一法律关系，故本案不予审理，是否存在合伙关系可另案处理。如另案认定合伙关系且杨建才认为本案债务应由合伙人共担，可在承担本案偿还责任后向王树成、张金波另行追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2376号民事判决为：被上诉人杨建才于本判决生效十日内偿还被上诉人杨清中工资11420元以及利息（利息以20080元为基数，自2020年10月12日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日）。 二、驳回被上诉人杨清中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费43元，由被上诉人杨建才负担；二审案件受理费86元，由被上诉人杨清中负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 苗笑臣 审 判 员 位海珍 审 判 员 葛淑红 二〇二一年七月十六日 法官助理 张 坤 书 记 员 曹鑫红