北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终11234号上诉人（原审原告）：欢乐海（北京）水业科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王卫星，总经理。委托诉讼代理人：郭媛，女，1981年5月1日出生，汉族，欢乐海（北京）水业科技有限公司职员。被上诉人（原审被告）：王京川，男，1977年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人欢乐海（北京）水业科技有限公司（以下简称欢乐海公司）因与被上诉人王京川劳动合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初8767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案后，依法适用独任制公开开庭审理。上诉人欢乐海公司的委托诉讼代理人郭媛，被上诉人王京川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。欢乐海公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判欢乐海公司不支付王京川解除劳动关系经济补偿金7500元、未休年假工资919.54元，判令欢乐海公司仅支付王京川2020年7月1日至2020年8月31日期间工资2201.52元，由王京川承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：王京川在未与欢乐海公司解除劳动关系时就跳槽至其他公司，导致旷工20天以上，严重违反劳动合同约定。解除劳动合同系王京川主动提出，欢乐海公司多次催促其来上班，王京川不是不接电话就是接了也不来，拖不下去了就提出离职。劳动合同中有明确的条款约定违反规章制度是不给付赔偿金的，且受2020年全球疫情影响欢乐海公司至6月1日才复工，在此之前都是停工停产状态，所有年假都使用完了，不存在支付年假工资的情况。疫情期间，王京川称家中孩子中考补习班需要7000元，向欢乐海公司法定代表人提出预支工资或者借款7000元，由于当时未复工，欢乐海公司法定代表人王卫星考虑孩子中考不易用钱着急，通过微信给王京川转账7000元，双方沟通该7000元可在工资中扣除，也可在发了工资后还款，现因王京川已离职，应当返还。按照公司工资发放制度，员工社保都是公司代缴，员工发工资时进行扣除，王京川的工资应当扣除社保。王京川辩称，同意一审判决，不同意欢乐海公司的上诉请求和理由。欢乐海公司向一审法院起诉请求：1.判令欢乐海公司不支付王京川解除劳动关系经济补偿金7500元；2.判令欢乐海公司不支付王京川2020年7月1日至2020年8月31日期间工资10000元；3.判令欢乐海公司不支付王京川2020年2月20日至2020年8月31日期间未休年假工资919.54元；4.本案诉讼费由王京川承担。一审法院认定事实：2019年2月20日，王京川入职欢乐海公司从事维修工工作，月工资5000元，双方签订有期限自2019年2月22日起至2023年2月28日止的《劳动合同》，欢乐海公司为王京川缴纳社会保险至2020年8月。王京川正常工作至2020年8月31日，此后再未提供劳动。后王京川向仲裁委申请仲裁，要求：1.欢乐海公司支付2020年7月1日至2020年8月31日期间工资10000元；2.欢乐海公司支付王京川解除劳动合同经济补偿金7500元；3.欢乐海公司支付王京川2019年2月20日至2020年8月31日期间72天休息日加班工资33120元；4．欢乐海公司支付王京川2019年2月20日至2020年8月31日期间8天未休年休假工资3680元。2020年12月9日，仲裁委出具京通劳人仲字［2020］第7131号裁决书，裁决：1.欢乐海公司于本裁决书生效之日起三日内支付王京川2020年7月1日至8月31日期间工资10000元；2.欢乐海公司于本裁决书生效之日起三日内支付王京川解除劳动合同经济补偿金7500元；3.欢乐海公司于本裁决书生效之日起三日内支付王京川2020年2月20日至8月31日期间未休年休假工资919.54元；4.驳回王京川的其他仲裁请求。欢乐海公司不服该裁决书，向一审法院提起本案诉讼。一审法院另查，王京川每年应休年休假天数为5天。一审庭审中，关于劳动合同解除的时间及原因，双方各持己见。欢乐海公司主张2020年8月31日后王京川未出勤劳动，并于2020年9月21日要求欢乐海公司进行社保减员，欢乐海公司于2020年9月25日口头与王京川解除劳动合同；王京川对此不予认可，辩称其因欢乐海公司未支付2020年7月、8月的工资，故其提出与欢乐海公司解除劳动合同，双方均未就各自主张提供证据。2020年5月6日，欢乐海公司法定代表人向王京川微信转账7000元，欢乐海公司主张该款项为王京川预支的7月、8月的工资，王京川主张该款项为奖金，对于该款项的性质，欢乐海公司未提交相应证据予以证明。欢乐海公司主张其于2020年8月3日向王京川支付的3-5月工资9375元中包含了对于王京川未休年休假的补偿，王京川不予认可，欢乐海公司未能就此主张提供相应证据予以证明。一审法院认为，用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的，应当支付劳动者解除劳动合同经济补偿金。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据，或者提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，欢乐海公司虽主张其于2020年9月25日口头与王京川解除劳动合同，王京川对此不予认可，辩称其因欢乐海公司未支付2020年7月及8月工资故与欢乐海公司解除劳动关系，但双方均未就各自主张提供证据，结合2020年8月31日以后王京川未再出勤提供劳动，一审法院视为双方于2020年8月31日协商一致解除劳动关系，欢乐海公司应当支付王京川解除劳动合同经济补偿金，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算数额，故欢乐海公司要求不支付王京川解除劳动合同经济补偿金诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位应当依照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查。本案中，欢乐海公司主张王京川于2020年5月6日预支了2020年7月-8月的工资7000元，但其提供的微信记录并不能证明该主张，在王京川予以否认且其无法提供其他书面证据予以佐证的情况下，一审法院对于欢乐海公司的该项主张不予采信，现仲裁裁决数额不高于一审法院核算数额，故对欢乐海公司要求不支付王京川2020年7月、8月工资的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。王京川于2019年2月20日入职欢乐海公司，应于2020年2月20日开始享受带薪年休假。欢乐海公司虽主张其已向王京川支付了未休年休假工资，但其并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。现仲裁裁决数额不高于一审法院核算数额。故对欢乐海公司要求不支付王京川未休年休假工资的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、欢乐海（北京）水业科技有限公司于判决生效之日起七日内支付王京川解除劳动合同经济补偿金7500元；二、欢乐海（北京）水业科技有限公司于判决生效之日起七日内支付王京川2020年7月1日至2020年8月31日工资10000元；三、欢乐海（北京）水业科技有限公司于判决生效之日起七日内支付王京川2020年2月20日至2020年8月31日期间未休年休假工资919.54元；四、驳回欢乐海（北京）水业科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，欢乐海公司对其主张的王京川的离职原因未提供充分证据，王京川对此不予认可。但王京川在本案中亦未提供充分证据对其陈述的解除情形予以充分举证，一审法院结合2020年8月31日后王京川未再出勤提供劳动及本案具体情况，将本案的解除视为双方于2020年8月31日协商一致解除劳动关系，并判决欢乐海公司向王京川支付经济补偿金，认定处理并无不当，经核实，一审判决认定的经济补偿金数额并不高于法定标准，应予维持。对于是否支付工资一节，欢乐海公司并未提供证据证明发放了王京川2020年7月1日至8月31日的工资。就王卫星微信转账的7000元，该笔款项的微信转账时间为2020年5月6日，从发放时间看不足以证明该款系对2020年7月1日至8月31日期间工资的预支，且欢乐海公司亦认可其公司发放工资为公司转账，而涉案的7000元为个人微信转账，欢乐海公司亦未就王京川同意用2020年7月1日至8月31日期间的工资与该笔7000元进行折抵进行充分举证，故本院对欢乐海公司的主张难以采信。王京川称该笔款项系发放的奖金，在本案中并未提供充分的证据，鉴于该笔7000元系个人之间的微信转账，现有证据不足以证明能够抵扣本案中判决的款项，因此本院对该笔款项不予处理。各方如对该笔款项存有争议，可另行主张权利解决。一审法院按照查明的月工资标准对应发工资进行的裁判并无不当，欢乐海公司就此提出的上诉理由依据不足，本院不予支持。带薪年休假是职工的法定权利。本案中，欢乐海公司并未提供证据证明王京川享受了年休假或者向其发放了未休年休假工资，应当按照法定标准向其支付未休年休假工资。一审判决金额并无不当，应予维持。综上所述，欢乐海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由欢乐海（北京）水业科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑吉喆二〇二一年七月十六日法官助理 武 菁法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾书 记 员 陈昭希