江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1333号上诉人（原审被告）：沭阳银食汇商业运营管理有限公司，统一社会信用代码91321322MA20A2AJX8，住所地江苏省沭阳县蓝天国际商贸城负1楼052室。法定代表人：陈兰军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邰平，安徽苏滁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩志军，男，1993年12月14日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张小兵，江苏瀛扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：范同磊，江苏瀛扬律师事务所律师。上诉人沭阳银食汇商业运营管理有限公司（以下简称银食汇公司）因与被上诉人韩志军租赁合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人银食汇公司的委托诉讼代理人邰平、被上诉人韩志军的委托诉讼代理人张小兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人银食汇公司的上诉请求为：撤销原判，将本案发回重审或者依法改判银食汇公司不承担退还租金义务。事实与理由：一、韩志军交纳的20000元进场费系餐饮行业的一种经营模式，一审判决将该款项性质认定为租金有误。承租人为与出租人建立租赁合同关系而交纳的进场费，为餐饮行业的常见经营模式，法律对此并无禁止性规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位或个人不得非法干涉。具体到本案，结合庭审查明的事实，本案租赁合同是韩志军一方根本违约导致合同提前解除，致使银食汇公司的合同目的不能实现。韩志军交纳的20000元进场费，根据本案案情应视为银食汇公司因韩志军违约造成的损失，故韩志军主张要求退还20000元进场费的性质不能认定为租金，银食汇公司不应予以返还。二、一审法院判令韩志军向银食汇公司支付30000元违约金（含银食汇公司损失），数额明显过低，显失公平。双方签订的租赁合同违约责任条款已载明“非协商一致意见而单方擅自终止合同的”，违约方应向守约方支付违约金80000元。根据韩志军与银食汇公司员工的聊天记录，韩志军之所以撤场系其经营的门店生意惨淡、缺乏充足资金所致。据此，银食汇公司不能实现合同目的系韩志军单方恶意违约造成，其撤场引发经营场所内的其他经营户随之连锁恶意解约，致使银食汇公司的电量增容等损失难以计算。依据法律规定，结合本案案情，银食汇公司认为80000元违约金系双方在真实意愿的基础上达成的合意，也不存在胁迫等无效的情形。一审法院仅判令韩志军向银食汇公司支付30000元显然有失公平。三、一审判决认定韩志军实际经营115天，与事实不符。一审法院仅根据韩志军与银食汇公司员工的聊天记录这一孤证，即认定韩志军于2020年5月2日撤场，并以此作为韩志军的终止经营时间不妥。本案中，韩志军的实际撤场时间应结合银食汇公司提交的视频资料，结合日常生活经验、声明撤场与实际终止之间的时间间隔等因素综合判断，故银食汇公司认为实际撤场时间为2020年7月28日，并应以该时间作为计算韩志军租金等费用的依据。四、韩志军交纳的物业费10000元，银食汇公司已经支付给第三方，就该项费用银食汇公司无需返还。银食汇公司在出租给各经营户的铺面时，已就经营场所的物业管理事务和第三方签订承包协议。银食汇公司在收取各经营户的物业费后，即向第三方支付，故银食汇公司对该款应不予退还。被上诉人韩志军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要答辩理由如下：一、一审法院认定韩志军交纳的进场费20000元系租金性质正确。租赁合同中明确约定系银食汇公司为韩志军承租的商铺装修好操作间墙砖、地砖、电视、抽油烟机、吧台等而收取的费用，虽然银食汇公司在宣传海报中称拎包式开店，但该部分费用实质上仍由韩志军负担，属于银食汇公司收取租金的范畴。原审中银食汇公司也同意该费用按使用时间据实计算。二、一审判决认定韩志军自2020年1月8日至2020年5月2日期间实际承租使用商铺共计115天正确。因银食汇公司原因导致负一楼餐饮生意惨淡，韩志军在2020年新年过后一直未实际经营，2020年3月25日韩志军即取回自己购买的物品。三、关于合同约定违约金80000元，根据合同约定直接损失包括商铺闲置期间的租金、保证金、装修费损失等，银食汇公司对其实际损失未提供证据予以证明，且韩志军在明确告知银食汇公司要撤场且以实际行动撤场后，银食汇公司也应当采取合理措施防止损失的进一步扩大。案涉租赁合同解除给银食汇公司造成的损失主要是商铺闲置期间的损失。本案租赁合同解除也是因为案涉美食广场未能良好运作起来，客流量较少，韩志军长期亏损导致。综合考虑合同解除原因、双方过错、合同履行情况、银食汇公司预期利益等因素，一审法院酌情确定由韩志军赔偿银食汇公司损失30000元属于合理赔偿，不存在过低或者显失公平。四、关于10000元物业费用，银食汇公司原审中同意以一审法院确定的时间据实计算。韩志军向一审法院起诉请求：1．解除韩志军与银食汇公司签订的租赁合同；2．判令银食汇公司退还韩志军租金60000元、物业管理费10000元、押金10000元、进退场地费20000元，并赔偿损失23205元，合计123205元；3．本案诉讼费用由银食汇公司承担。一审法院经审理查明：银食汇公司在沭阳蓝天国际商贸城负一层034-057商铺开办银食汇美食广场，在对外宣传的招商海报中称：“拎包式开店：门头装修、门头字安装、前厅吧台、后厨瓷砖、墙面、吊顶、油烟机我们给您做好！省去您装修烦恼；专业式运营：专业的设计团队保障视觉体验、专业的运营团队保障日常运营、专业的企划团队保障活动宣传、专业的工程团队保障日常经营、专业的保洁团队保障后勤工作，整体团队人员均拥有5至10年的经验，同时己成功运营5个商业顼目，超过20000㎡的项目2个；统一式服务：商场卫生清洁统一、碗筷清洁统一、餐具收纳统一，助力商户在日常经营过程中无烦恼，有保障。”2019年11月22日，韩志军与银食汇公司签订《沭阳美食汇美食广场商铺租赁定金协议》，约定韩志军承租沭阳县人民中路蓝天商贸城地下一层西侧银食汇美食广场41号商铺，面积27.4平方米，经营品牌川魂冒牌货冒菜，年租金60000元，租期一年，物业管理费10000元/年，押金10000元/年，进场费20000元/年，费用合计100000元，免两个月房租，租赁合同签订后，定金自动转化为押金。当天，韩志军向银食汇公司交纳定金10000元。2019年12月9日，韩志军（乙方）与银食汇公司（甲方）签订《沭阳银食汇美食广场租赁合同》，约定商铺租金60000元/年，于2019年12月19日前交纳，租期自2020年1月8日至2021年3月7日，其中2021年1月8日至2021年3月7日为乙方的免租期，交房时间为2019年12月20日。合同期内，每年1月7日为支付租金日；乙方须向甲方交纳管理保证金10000元（保障水电设施不受破坏和影响，水电费缴纳和房屋使用安全、乙方销售食品的安全卫生与服从甲方运营管理等），在双方终止合同后，若乙方无任何违约记录或合同期间未被甲方执行乙方违约责任扣除保证金的前提下，甲方于30日内全额无息退还乙方；甲方为乙方商铺装修好操作间墙砖、地砖、电视、抽油烟机、吧台等，乙方需向甲方缴纳进场费20000元（只需第一年缴纳，但转让铺位重新装修除外）；以上款项为纯租金，不包括应由交纳的物业管理费、经营性水电费、国税、地税及因乙方租赁商铺应缴纳的租赁税等。甲方收取乙方10000元/年物业费，每次随租金一同支付。本商场实施统一管理、统一服务的经营原则，因此，乙方须积极配合甲方关于商场整体运营活动所举行和实施的各项营销活动，乙方应积极响应并承担相应费用，积极参与（相关活动实施前三个工作日以书面形式告知乙方进行筹备事宜）及执行。遵守甲方统一规定的营业时间，满足考勤管理需要并不擅自替人代开、关店门（包含但不限于唆使他人的行为）中断或变更开、闭店时间。同时在双方签订的合同附件《安全运营管理责任书》第一篇第4条中约定“在营业时间内，严禁长时间无人或擅自离店、闭店。如长时间无人（30分钟以上）须赔偿本公司经营损失，第一次赔偿人民币50元整，第二次赔偿人民币100元整，第三次赔偿人民币150元整，以此类推，按次数累计计算（同上述第二项约定）”。本合同违约金为人民币80000元整。违约方在承担违约金赔偿责任的同时，还应承担非违约方所涉及的各项直接、间接经济损失。直接损失包括人身伤害治疗、经营资产损失，合同年限未满撤场至下一商户入驻前形成商铺闲置期间的全额租金、保证金、装修费损失，因违约行为发生后处理工作产生的交通费、律师费、申诉费、误工费、受损项目评估费、鉴证费（包含但不限于第三方直接经济损失）等。在合同期满或解除合同时，为保护租赁物结构、外观的完整性，乙方自行添加的可撤走（如冰箱、烤箱、微波炉等设备），固定的硬件设施不得拆除（如石膏板顶面及电线、照明灯具、抽油烟机、吧台、墙地砖、电视机、消防设施、入户门及门厅等设施不得人为破坏和移动）。合同签订当天，韩志军向银食汇公司交纳90000元，由银食汇公司出具收据，载明系银食汇美食广场41号商铺租金。后韩志军于2019年12月25日注册成立沭阳县川魂冒菜银食汇美食街加盟店，并购买相关的设备于2020年1月8日在案涉41号商铺开始经营。2020年2月29日，沭阳县新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作指挥部（以下简称沭阳县新冠肺炎防控指挥部）发布《关于优化疫情防控措施恢复生产生活秩序的通告》，通告载明酒店、宾馆、餐饮、食堂在做好防控措施基础上，可恢复营业，但不得聚集堂餐。2020年4月11日，银食汇公司向韩志军经营的川魂冒牌货冒菜商户发出通知，载明“自2020年2月23日沭阳银食汇美食广场恢复营业起，您已15天没有营业，为了保证商场的营业氛围提高人气度，请在接到通知后3天内到店营业，逾期沭阳银食汇美食广场将按照合同要求收回场地并没收已交费用。”韩志军收到该通知后，与美食汇公司人员通过微信进行联系，称“几个意思，有生意没？”对方回复“准备做活动的”，韩志军称“贴这个准备拿点做活动的经费嘛？我关门时候不是跟孙总打过招呼吗？刚睡醒，你给我发这个还让我怎么睡”。2020年4月23日，银食汇公司再次向韩志军发出《催告函》，载明因2020年4月11日通知下发后至今未到店营业，严重影响了银食汇美食广场的正常经营，损害了银食汇美食广场的利益，为了双方长期友好合作，请务必在2020年4月26日前到店营业，逾期银食汇商管将启动法律程序以保护银食汇美食广场的利益。韩志军之后也一直未恢复营业。2020年5月2日，韩志军与银食汇公司人员通过微信联系，韩志军称“找他们（指办公室）退场，没跟你开玩笑，没钱干，坚持不住了”。2020年5月26日，韩志军向一审法院递交案涉民事起诉状。一审另查明，案涉沭阳银食汇美食广场于2020年4月3日经沭阳县住房和城乡建设局审核通过银食汇公司申报的内部装修工程消防设计图纸，并要求在工程竣工后申报消防验收，验收合格后方可投入使用。一审法院归纳本案的争议焦点为：1．案涉租赁合同解除是否是银食汇公司的原因导致；2．合同解除后，韩志军要求银食汇公司退还的租金及赔偿的损失数额能否成立。一审法院认为，韩志军与银食汇公司之间的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案系因民法典施行前的法律事实引起的纠纷，且争议发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。关于第一个争议焦点，现有证据不足以证明案涉租赁合同无法继续履行系银食汇公司的原因导致，韩志军主张银食汇公司违约导致合同解除，不予支持。韩志军主张银食汇公司未按照宣传海报载明的条件提供服务设施及环境，提供了宣传海报及现场照片，韩志军提供的现场照片系在提起诉讼后形成的，且根据照片内容看，银食汇公司对美食广场进行了装饰装修，提供了相关的设施设备便于韩志军经营，且银食汇公司提供的韩志军经营场所的录像也可以证明银食汇公司按照要求提供了相关的基础设施供韩志军经营使用，基本满足了宣传中所称的拎包式开店的要求。韩志军于2020年1月8日已经进行营业，且目前仍有商户在经营，而韩志军在之前与银食汇公司人员的聊天中也从未提及系因为银食汇公司提供的设施及环境原因而导致其撤场，也可以印证韩志军对银食汇公司提供的基础设施条件的认可。根据韩志军与银食汇公司人员的微信聊天记录，韩志军均表示是因为门店生意惨淡、没有资金继续经营，足以说明其撤场是自身经营原因导致。韩志军另提及消防问题，虽然目前银食汇公司经营的美食广场尚未通过消防竣工验收，但双方从未因为消防原因导致无法继续经营，故消防问题不影响案涉合同继续履行。综上，韩志军现主张系银食汇公司原因导致其无法继续经营而撤场，一审法院不予支持。庭审中，银食汇公司明确表示因韩志军已经撤场，同意解除案涉租赁合同并且同意租金、物业费按照实际使用时间计算，故对于韩志军要求解除租赁合同的诉讼请求，一审法院予以支持。关于案涉租赁合同解除的时间，鉴于双方均同意按照实际使用时间计算租金、物业费，故本案合同解除的时间以韩志军实际撤场时间为准。关于韩志军单方撤场的时间，韩志军未能提供证据予以证明。银食汇公司分别于2020年4月11日、4月23日向韩志军发出通知要求其尽快恢复营业，说明韩志军早已关门停业。韩志军在2020年5月2日与银食汇公司人员的微信聊天记录中称到银食汇公司办公室处理退场事宜，可以说明韩志军已经告知银食汇公司其要退场，现银食汇公司同意按照实际使用时间计算费用，故一审法院认为案涉租赁合同解除时间按2020年5月2日认定为宜。关于第二个争议焦点，案涉租赁合同因韩志军单方撤场而解除，并非系银食汇公司违约导致解除，故韩志军要求银食汇公司赔偿其因合同解除导致的损失，一审法院不予支持。对于案涉合同解除后的租金返还问题以及银食汇公司提及的赔偿损失问题，均属于合同解除后的法律后果问题，本案中一并进行处理，无需反诉。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。韩志军交纳的进场费20000元，租赁合同中明确约定系因银食汇公司为韩志军承租的商铺装修好了操作间墙砖、地砖、电视、抽油烟机、吧台等而收取的费用，虽然银食汇公司在宣传海报中称拎包式开店，但该部分费用实质仍系韩志军负担，属于银食汇公司收取租金的范畴。该费用在案涉租赁合同解除时，也应当按照实际使用时间计算费用。银食汇公司主张没收进场费，一审法院不予支持。韩志军自2020年1月8日至2020年5月2日期间实际承租使用商铺，共计115天，其中疫情期间导致韩志军无法使用案涉商铺，韩志军要求减免该期间的租金的，一审法院予以支持。根据沭阳县新冠××防控指挥部文件，自2020年2月29日起餐饮业恢复正常营业，银食汇公司向韩志军发送的通知上载明自2020年2月23日开始营业，一审法院按照30天时间进行扣除。故韩志军实际使用商铺租金及物业费按照85天计算，数额为20958.90元（90000元/年÷365天×85天＝20958.90元）。案涉租赁合同因韩志军单方原因要求解除，银食汇公司要求韩志军赔偿其损失，一审法院依法予以支持。合同约定违约金80000元，另银食汇公司要求按照合同约定没收韩志军保证金，亦属于违约责任的约定。根据合同约定直接损失包括商铺闲置期间的租金、保证金、装修费损失等，银食汇公司对其实际损失未提供证据予以证明，且韩志军在明确告知银食汇公司要撤场且以实际行动撤场后，银食汇公司也应当采取合理措施防止损失的进一步扩大。案涉租赁合同解除，给银食汇公司造成的主要是商铺闲置期间的损失。案涉租赁合同解除也是因为案涉美食广场未能良好的运作起来，客流量较少，韩志军长期亏损导致。综合考虑合同解除原因、双方过错、合同履行情况、银食汇公司预期利益等因素，一审法院酌情确定由韩志军赔偿银食汇公司损失30000元。对于银食汇公司主张的超出该数额的损失，一审法院不予支持。综上，韩志军共向银食汇公司交纳100000元，实际经营期间应向银食汇公司支付费用20958.90元，因合同解除应赔偿银食汇公司损失30000元，因此，银食汇公司应向韩志军退还49041.10元。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、确认韩志军与银食汇有限公司于2019年12月19日签订的《沭阳银食汇美食广场租赁合同》于2020年5月2日解除；二、银食汇公司于判决发生法律效力之日起十日内向韩志军退还租金49041.10元；三、驳回韩志军的其他诉讼请求。案件受理费2764元，由韩志军负担。二审中，上诉人银食汇公司为证明其上诉主张，向本院提供如下证据：2020年7月20日，银食汇公司向韩志军发出的解除函告照片打印件一份，该函件张贴在韩志军店铺门口。旨在证明韩志军系擅自离场，银食汇公司催告未果后于2020年7月20日才以书面形式解除与韩志军的租赁合同，故韩志军撤场的时间为2020年7月20日，而不是一审法院认定的2020年5月2日。被上诉人韩志军对上述证据质证认为，对该解除函告的真实性、合法性、关联性均不予认可，韩志军从未收到该份解除函告，韩志军于2020年5月2日向银食汇公司工作人员发送微信要求解除合同。本院对上述证据认证如下：该解除函告系照片打印件，因韩志军对其真实性不予认可，本院对其真实性无法确认。即使该解除函告真实，因韩志军否认收到该函件，而银食汇公司采取张贴函件的方式，未能采取直接送达、电子送达、邮寄送达等方式，无法证明该解除函告已有效送达韩志军，但鉴于银食汇公司认可韩志军撤场的时间为2020年7月20日，本院对此予以认定。鉴于双方当事人对一审判决查明事实均无异议，本院对此予以确认。二审另查明，银食汇公司主张于2020年7月20日函告韩志军解除双方之间的租赁合同，并认可韩志军实际撤场的时间为2020年7月20日。本案二审中的争议焦点是：1．韩志军已交纳的进场费、物业费应否纳入银食汇公司退还款项的范围；2．韩志军的撤场时间如何认定；3．银食汇公司主张韩志军赔偿违约损失的数额如何确定。关于第1争议焦点。银食汇公司主张韩志军已交纳的进场费20000元并不属于租金性质，另韩志军交纳的10000元物业费已由银食汇公司支付给第三方，故无论进场费还是物业费均不应予以退还。韩志军则主张进场费系银食汇公司代为装修商铺而收取的费用，本质上属于租金性质，而物业费原审中银食汇公司已同意据实计算，故银食汇公司的上诉理由不能成立。关于进场费应否返还的问题。本院认为，银食汇公司与韩志军签订的租赁合同第三条第3.4项约定：“合同期内，银食汇公司为韩志军商铺装修好操作间墙砖、地砖、电视、抽油烟机、吧台等，韩志军需向银食汇公司缴纳进场费20000元（只需第一年缴纳，但转让铺位重新装修除外）。”双方虽未对进场费的返还作出明确约定，但根据合同条款，进场费实际上属于承租人为获得对租赁标的物的承租权而支付的使用对价。考虑订立此类合同时，出租人处于明显优势地位，合同双方缔约地位、磋商能力不对等，承租人为订立合同对是否交纳该笔费用并不享有选择权，现双方签订的租赁合同因未届满履行期限而提前解除，一审法院将其参照租金属性按未履行的合同期间占合同全部期限比例计算银食汇公司应退还进场费的数额并无明显不当，本院予以确认。关于物业费应否返还的问题。本院认为，民事诉讼当事人在法律规定的范围内，有权按照自己的意愿支配自己的民事权利和诉讼权利。鉴于银食汇公司在一审庭审笔录中明确表态同意租金、物业费按实际使用时间计算，现其二审中对此予以否认，并抗辩称对韩志军已交纳的物业费不予退还，有违民事诉讼禁反言原则，本院不予采纳。关于第2争议焦点。银食汇公司主张韩志军的撤场时间应以其于2020年7月20日张贴解除函告的时间为准，韩志军则主张其撤场时间同意按一审判决认定的2020年5月2日其在微信聊天中明确向银食汇公司提出撤场时为准。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于本案租赁合同的解除，原审中银食汇公司明确表示同意，且认可租金、物业费按实际使用时间计算，故一审法院将韩志军实际撤场时间作为确定韩志军实际经营期间应付费用的时间节点较为妥当。二审中，双方当事人一致认可韩志军从银食汇美食广场撤场时未办理交接手续，故现有证据不足以认定韩志军撤场的精确时间。原审中韩志军主张撤场时间为2020年3月25日，并未能提供证据加以证实，一审法院也未予采信。2020年5月2日，韩志军虽向银食汇公司工作人员发送微信提及“找他们退场”，但表达退场的意愿并不等同于此时韩志军已实际撤场完毕。鉴于一审法院针对合同解除原因已认定系韩志军单方撤场行为所致，而韩志军作为违约方并不享有单方解除合同的权利，现银食汇公司二审中认可韩志军实际撤场的时间为2020年7月20日，且主张此时已作出函告解除合同的意思表示，故本院据此认定涉案租赁合同的解除时间为2020年7月20日。根据本院已查明的事实，韩志军自2020年1月8日至2020年7月20日期间实际使用涉案商铺，共计194天，一审法院酌情确定因疫情防控影响而减免30天租金亦较为妥当，则韩志军实际使用商铺租金、进场费、物业费按照164天计算，数额为40438.36元（90000／年÷365天×164天）。关于第3争议焦点。银食汇公司主张韩志军作为违约方应按约承担违约金80000元，一审法院判令韩志军赔偿损失30000元显失公平。韩志军则主张一审法院综合考虑合同解除原因、双方过错、合同履行情况、预期利益等因素酌情确定的合理赔偿数额并无不当。本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，银食汇公司针对合同解除给其造成的实际损失未能提供证据加以证实，鉴于其损失主要是商铺闲置期间的利益损失，考虑双方合同履行期间正值新冠肺炎疫情防控的特殊时期，韩志军经营期间持续亏损，以及案涉美食广场未能良好运作，均受到当时客观环境的影响。基于违约金以补偿性为主、以惩罚性为辅的性质，结合租赁合同的履行情况、解除原因、当事人的主观过错、可得预期利益等因素，一审法院酌情确定韩志军赔偿银食汇公司损失30000元并无明显不当，本院予以确认。据此，因韩志军共向银食汇公司交纳100000元，实际经营期间应向银食汇公司支付40438.36元，扣除合同解除韩志军应赔偿银食汇公司损失30000元，故银食汇公司应退还韩志军租金的数额为29561.64元（100000－40438.36－30000）。综上所述，上诉人银食汇公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；一审判决认定基本事实清楚，鉴于二审中出现新事实导致本案相关费用的计算发生变化，所作判决亦应作出相应调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初6293号民事判决主文第三项，即：驳回韩志军的其他诉讼请求；二、变更江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初6293号民事判决主文第一项为：确认韩志军与沭阳银食汇商业运营管理有限公司于2019年12月19日签订的《沭阳银食汇美食广场租赁合同》于2020年7月20日解除；三、变更江苏省沭阳县人民法院（2020）1322民初6293号民事判决主文第二项为：沭阳银食汇商业运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向韩志军退还租金29561.64元。一审案件受理费2764元，二审案件受理费2764元，合计5528元，由上诉人沭阳银食汇商业运营管理有限公司负担2266元，由被上诉人韩志军负担3262元。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  段 娜二〇二一年七月七日书记员  冯 邻