新疆生产建设兵团第七师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵07民终146号 上诉人(原审原告)：新疆百信房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区沙湾县伊宁西路。 法定代表人：买向阳，系该公司总经理。 被上诉人(原审被告)：李海涛，男，1972年5月13日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被上诉人(原审被告)：毛卫东，男，1972年7月7日出生，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 委托诉讼代理人：邵荣松，新疆翰兴律师事务所律师。 上诉人新疆百信房地产开发有限公司（以下简称百信公司）因与被上诉人李海涛、毛卫东案外人执行异议之诉一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院(2020)兵0701民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人百信公司的法定代表人买向阳，被上诉人李海涛、被上诉人毛卫东的委托诉讼代理人邵荣松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 百信公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.停止对被上诉人毛卫东位于沙湾县XXX镇XX区XX路XX栋XXX室的执行；3.判决百信公司与毛卫东于2018年2月13日签订的《商品房买卖合同》无效，并确认该房屋归百信公司所有；4.判决毛卫东、李海涛协助和配合上诉人百信公司办理案涉房屋的退房及解除备案登记手续；5.一、二审诉讼费、邮寄费由李海涛、毛卫东承担。事实与理由：一、一审法院判决认定基本事实不清，百信公司是案涉房产的权利人，依法享有足以排除强制执行的民事权益。1.不动产权属确定应当以不动产管理机构的不动产登记簿记载为依据，本案房产所有权是不动产物权，应当按照物权法的规定确定其权属。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案百信公司在取得国有土地使用权后，开发沙湾县林清苑小区项目有关的规划、建设许可和商品房预售等均由百信公司办理，房屋所有权登记在百信公司名下。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；不动产物权变动一般应以登记为生效要件。依照物权法定原则，毛卫东不能依据未经登记的物权取得该房屋所有权。《物权法》第一百四十二条规定：建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。本案建设用地使用权证载明的权利人为百信公司。其次，虽然《物权法》第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。案涉房屋的国有土地使用权证、建筑用地规划许可证、建筑工程规划许可证、施工许可证等记载的权利人均为百信公司，涉案房屋所有权应属于百信公司。3.案涉《商品房购房合同》没有被撤销的终审裁定，只是驳回了百信公司对毛卫东的诉讼请求，并未判决购房合同有效及确定房屋权属归毛卫东所有。百信公司仍然为案涉房屋所有权人，对涉案房屋享有实际权利。二、对案外人提起的执行异议之诉，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。同时，申请执行人亦应对其反对案外人的诉讼主张承担相应的举证证明责任。本案房产的所有权并未登记在被执行人毛卫东名下，百信公司及其他合伙人亦未书面确认该房产属于被执行人毛卫东。执行法院及一审法院应根据查明的事实，对不符合执行程序中权属判断标准的错误查封执行行为予以纠正并中止对案涉房产的执行。申请执行人李海涛及被执行人毛卫东认为依据沙湾县不动产登记中心出具的涉案房产备案登记在毛卫东名下的证明，以及(2019)新42民终860号民事裁定书，认定案涉房产属于毛卫东的财产，所涉房产可以被执行的主张没有事实和法律依据，不能成立。三、被执行人毛卫东未办理产权登记，案涉房屋不能因预查封而被法院拍卖。虽然该房屋已经登记备案，但没有办理产权登记，所有权仍然属于百信公司。毛卫东的《商品房购房合同》是无效合同，其备案登记应当解除。申请执行人李海涛申请对涉案房屋的执行，无事实和法律依据。四、一审法院违反程序，遗漏了当事人。申请执行异议和执行异议之诉是百信公司和其他四个合伙人共同提起的，一审时三个合伙人同意撤诉，买向阳并没有撤诉，但在一审判决书中没有表述，侵犯了买向阳的合法权利。一审时买向阳申请调取申请执行人李海涛和被执行人毛卫东的民事调解书及执行裁定等相关证据，一审法院没有出示这些证据，存在执行程序违法。请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。 李海涛辩称：百信公司不是案涉房产的权利人，其没有证据证明对案涉房屋享有所有权，（2019）新42民终860号民事判决已经认定该事实，且判决已经生效。一审法院查明，案涉房屋毛卫东已与百信公司签订了购房合同，并在房管局备案。百信公司给毛卫东出具了购房发票和维修基金收据，合同合法有效。毛卫东在房管局登记备案后，按照规定缴纳了房屋契税、印花税，案涉房屋的所有权已经转移到毛卫东的名下，法院执行毛卫东没有问题。 毛卫东辩称：一、一审认定的事实清楚，法律适用正确。2011年10月12日，百信公司取得了沙湾县城伊宁西路北侧奎屯路西侧的国有建设用地使用权，并在该宗土地上开发建设了XX·XXX小区项目，该项目相关费用的缴纳，商品房预售等均由上诉人百信公司办理，上诉人百信公司取得了案涉房产的预售许可。2018年2月，上诉人百信公司与被上诉人毛卫东签订了《商品房买卖合同》，将案涉房屋出售给毛卫东，并给毛卫东出具了金额为530,720元的房屋增值税发票，该票据记载名称为不动产售房款，规格型号为XX区XX栋XXX号，合同签订后，毛卫东在沙湾县不动产登记管理部门办理了产权登记手续，至此被上诉人毛卫东合法取得了案涉房屋的所有权。毛卫东与百信公司签订的《商品房买卖合同》，内容明确具体，百信公司在合同落款出卖人处加盖公章，并盖有公司法定代表人买向阳私章，毛卫东在买受人处签名，系双方当事人真实意思表示，合法有效。二、上诉人百信公司就《商品房买卖合同》向沙湾县法院提起了撤销之诉，一审被判驳回诉讼请求，百信公司上诉后，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院作出（2019）新42民终860号民事裁定，认定案涉房产所在的沙湾县林清苑项目为毛卫东、周某、买向阳、盖某等人的合伙出资，建设项目与百信公司系挂靠关系，百信公司对该工程项目无资金投入，该案纠纷为合伙协议产生纠纷，百信公司实际对合同标的并不享有财产所有权。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，不应得到支持。 百信房产公司向一审法院提出诉讼请求：1.停止对毛卫东购买的位于沙湾县XXX镇XX区XX路XX栋XXX室的拍卖；2.确认百信房产公司与毛卫东于2018年2月13日签订的《商品房买卖合同》无效，并确认案涉房屋归全体合伙人所有；3.判决毛卫东、李海涛协助和配合百信公司办理案涉房屋产权过户手续；4.诉讼费用由毛卫东、李海涛承担。一审法院认定事实，2018年2月13日，百信公司与毛卫东签订《商品房买卖合同》，约定百信公司将位于沙湾县XXX镇XX区XX幢XXX号，建筑面积为132.68平方米的门面房出售于毛卫东，每平米单价4000元，总金额530720元。2018年10月30日，百信公司向毛卫东开具了金额为530,720元的增值税发票并加盖发票专用章，该票据记载名称为不动产售房款，规格型号为XX区XX栋XXX号，数量为132.68平方米，收款人高某，开票人张某。2019年4月17日，一审法院受理李海涛诉毛卫东民间借贷纠纷一案，并（2019）兵0701民初398号民事调解书，内容为：“一、毛卫东于2019年4月22日前返还李海涛借款本金50万元，并支付利息20万元，合计70万元；二、本案诉讼费5400元（减半收取），由毛卫东负担；三、双方就此事再无其他争议。”2019年5月13日，李海涛向一审法院申请强制执行，一审法院依法立案执行。2019年5月27日，沙湾县不动产登记中心出具协助查询函（回执）：“XXX镇XX区XX幢XXX号备案信息在毛卫东名下，时间为2018年2月10日……”。2019年6月10日，百信公司将案涉房产租赁给吐某，吐某后将百信公司起诉至新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院，新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院于2020年5月8日作出（2020）新4223民初558号民事判决书，判决：“一、解除吐某与新疆百信房地产开发有限公司于2019年6月10日签订的《商品房租赁合同》；二、新疆百信房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还吐某租金25000元……”。另，百信公司于2019年向新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院提起诉讼，请求撤销2018年2月13日百信公司与毛卫东签订的涉案房产《商品房买卖合同》，新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院驳回该诉讼请求后，百信公司上诉至新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院，该院于2019年9月21日作出（2019）新42民终860号民事裁定书认定，涉案房产所在的沙湾县林清苑项目为毛卫东、周某、买向阳、盖某等人的合伙出资建设项目，与百信公司系挂靠关系，百信公司对该工程项目无资金投入，该案纠纷实为合伙协议产生的纠纷，百信公司实际对合同标的并不享有财产所有权，该合同是符合法定撤销条件涉及其他合伙人的权益，但并未侵犯百信公司的合法权益，即上诉人百信公司与案件处理结果无直接利害关系，其作为原告主体不适格。故裁定：“一、撤销沙湾县人民法院（2019）新4223民初1010号民事判决；二、驳回新疆百信房地产开发有限公司的起诉。”2019年11月28日，百信公司、买向阳、盖某、盖某1、岳某向本院提出执行异议，请求：一、解除对沙湾县XXX镇XX区金融路XX栋X层XXX室的查封；二、裁定中止执行（2019）兵0701执391号裁定书，撤销对沙湾县XXX镇XX区金融路XX栋X层XXX室的司法拍卖。本院于2019年12月13日作出（2019）兵0701执异25号执行裁定书，裁定：“驳回新疆百信房地产开发有限公司、买向阳、盖某、盖某1、岳某的异议请求。”一审法院认为：本案的争议焦点系百信公司是否系涉案房产的权利人，该权利是否合法、真实，是否能够排除执行？本案中，百信公司与毛卫东签订了《商品房买卖合同》，涉案房产备案信息在毛卫东名下，百信公司为主张权利，已就涉案《商品房买卖合同》向新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院提起了合同撤销之诉，一审判决驳回其诉讼请求后，百信公司对该判决不服提起上诉，新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2019年9月21日作出（2019）新42民终860号民事裁定书认定，涉案房产所在的沙湾县林清苑项目为毛卫东、周某、买向阳、盖某等人的合伙出资建设项目，与百信公司系挂靠关系，百信公司对该工程项目无资金投入，该案纠纷实为合伙协议产生的纠纷，百信公司实际对合同标的并不享有财产所有权。结合上述事实，百信公司非系涉案房产的权利人，故对其提出的全部诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二第一款第（二）项规定，判决如下：驳回新疆百信房地产开发有限公司的全部诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一、2018年2月13日，百信公司作为房地产销售公司将案涉房屋以530,720元的价格出售给毛卫东,双方签订了《商品房买卖合同》，并且在不动产登记中心办理了产权预登记备案手续，2018年10月30日，百信公司给毛卫东出具了金额为530,720元的购房专用发票，毛卫东按照规定缴纳了房屋维修基金、契税、印花税，由于百信公司的原因没有办理房屋权属证书。百信公司没有证据证明毛卫东存在欺诈或其他违约行为，其单方提出解除《商品房买卖合同》，没有法律依据，其主张与毛卫东解除《商品房买卖合同》的理由不能成立。二、一审中，买向阳等人变更诉讼请求，同意撤回自然人对毛卫东及案涉房屋的起诉，仅以百信公司的名义进行诉讼，一审法院虽然在程序上存在瑕疵，但判决结果正确，应当予以支持。故百信公司的上诉请求没有充分的证据，对其上诉请求不予支持。 综上所述，新疆百信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人新疆百信房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  任向东 审判员  刘双全 审判员  张 悦 二〇二一年七月十四日 书记员  邵 莹