河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0434民初1239号 原告：张某，女，汉族，1990年3月16日出生，魏县，现住魏县。 原告：李某1，女，汉族，2013年2月14日出生，魏县，现住魏县。 原告：李某2，女，汉族，2014年11月12日出生，魏县，现住魏县。 原告：李某3，女，汉族，2017年9月8日出生，魏县，现住魏县。 法定代理人：张某（李某1、李某2、李某3之母） 委托代理人：王付民、康健峰，大名县万大法律服务所法律工作者。 被告：李怀勇，男，汉族，1961年8月25日出生，魏县。 被告：周运娇，女，汉族，1961年10月5日出生，魏县。 委托代理人：沈世静，河北昌宁律师事务所律师。 原告张某、李某1、李某2、李某3与被告李怀勇、周运娇共有纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人王付民、康健峰，被告委托代理人沈世静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某、李某1、李某2、李某3向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告分割给付四原告李忠杰（已赔付）的死亡赔偿款232460元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告张某系李忠杰（已死亡）的妻子，系二被告的儿媳，原告李某1、李某2、李某3系李忠杰的女儿，系二被告的孙女；李忠杰于2018年6月18日在北京市发生交通事故死亡。事故发生后经北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初34227号民事判决书判定，共计判决赔偿款1972657元。现保险公司赔偿款348690元已赔付到位，该款348690元已被二被告占有，拒不分割给四原告。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，特持状起诉，望支持原告的诉讼请求。 被告辩称，不应给付四原告死亡赔偿款232460元，法院应依法驳回原告诉讼请求；理由如下：一、被告领取的赔偿款348690元，领取的是自己的那一部分，并未领取四原告的赔偿款，被告唯一的儿子李忠杰因发生交通事故现已死亡，北京市通州区人民法院作出的（2018）京0112民初34227号民事判决书判决赔偿款共计1972657元。依照法律规定，二被告也是继承人，领取自己的那一部分赔偿款合理合法；二、答辩人认为分割赔偿款方式应为：1972657元（赔偿款总额）-665709元（三个孙女被抚养人生活费）-50000元（律师费）-24560元（诉讼费）-1026元（医疗费）-50802元（丧葬费）-20000元（伙食费、交通费）-18720元（住宿费2080元×9天）-14155元（停尸费、火化费）=1127685元； 665709元-94351元（40346÷12×28=94351元，2018年6月18日-2020年11月5日，三个孙女都是由被告抚养，所有费用都是被告支出）=571358元； 2018年6月18日之后给付张某20000元； 被告应领取：1127685÷6×2＋179263＋94351＋20000＝669509元； 四原告应领取：1127685÷6×4+571358-20000=1303148元； 所以被告领取的只是自己的那一部分，并未领取四原告的。 三、原告张某只要求分割赔偿款，为处理交通事故的花费却一分也不愿意垫付。被告长期在家务农，没有其他生活来源，为处理此事，都是借亲戚朋友的钱。被告的赔偿款收到后，才把借的钱还清。为处理此事花了有20多万，原告张某心里很清楚；四、被告本想和原告张某共同抚养三个孩子，即便原告张某再婚，孩子也可以两边亲。直到2020年10月16日，原告张某把孩子的出生证明、防疫接种本、处理交通事故花费的票据证明、户口本、死亡证明、电脑、电扇、微波炉、摩托车、路由器、被褥衣物统统从家带走，同时带走了26000元的现金，被告才明白，想共同抚养孩子只是自己的一厢情愿。2020年11月5日，原告张某带领着十几个人把孩子抢走，为了不留证据，提前把家里的电闸断电，导致摄像头无法拍照。被告认为原告张某作为母亲，带走孩子的方式有很多种，都在一块生活，什么时间不可以领走孩子，没必要采取这种极端的方式；五、被告不干涉原告张某再婚，也没有权利干涉，但被告认为，再婚后的爷爷奶奶不会比被告更爱孩子，孩子已经没有了父亲，多一个人爱孩子更有利于孩子平安健康长大。到现在原告张某把孩子藏起来，不让孩子上学，不让被告见面，要与被告断绝一切关系。被告人唯一的儿子已经不在了，张某又断绝了被告人活着的唯一念想，这种行为给被告人带来了巨大的精神伤害；综上所述，被告人应从法院领取赔偿款669509元，自己的部分也没有全额领取，并未领取四原告的赔偿款。被告人只领取属于自己的那一部分，多余的一分也不会要，被告人认为四原告的赔偿款应去北京市通州区法院领取，即便是以共有去分割，也应以总额1972657元为标的进行分割。因此，请求法院依法驳回四原告诉讼请求。 审理查明，2018年6月18日李忠杰（系原告张某之夫，二被告之子）在北京市发生交通事故死亡。北京市通州区人民法院（2018）京0112民初34227号民事判决书判决各项赔偿款共计1972657元，现判决保险公司应该赔付的348690元已赔付完毕，该笔赔偿款现二被告持有；因处理死者李忠杰死亡事宜二被告花费：1、火化费、工料费、服务费、接尸费1095元；2、葬品350元；3、殡葬服务费、存尸费、尸检辅助费12710元；4、餐饮费11143元；5、住宿费2080元；6、资料复印费80元；7、在家处理丧葬事宜：烟、酒水、礼炮等8545元，寿衣、白布、棺材等9720元；8、交通费1016元；9、为李某1交学费等6000元；10、为李某2交学费等5120元；11、（2018）京0112民初34227号案件诉讼费2800元；12、医疗费1026；以上12项共计61658元。 本院认为，已经赔付的348690元应当减去二被告花费后，按原、被告双方所占总赔偿款的比例分割，被告辩称自己应得赔偿款669509元，目前所得到的34869元应当全部归自己，是将未执行到位赔偿款的执行风险全部转移给了原告，显然是不公平的。原告代理人对被告消费票据的质证意见是数额明显过高（处理事故的部分费用）、没那么多（学费），显然无证据反驳被告所举证据，原告诉称给付死者李忠杰的妹妹李忠艳20000元，既无证据支持，被告也不承认，且死者妹妹也不是本案的诉讼主体。被告辩称2018年6月18日给原告张某20000元及2020年10月16日原告张某带走26000元均无证据支持；被告辩称的律师费没有合法有效票据，无法认定；基于上述，四原告应当分割赔偿款为：已执行到位的赔偿款348690元减去二被告花费61658元，即实际二被告剩余款项为287005元；四原告应得的总赔偿数额为：1497789元{665709元（三未成年人原告的抚养费）＋【1913829元（见（2018）京0112民初34227号判决书第7页第12行）－665709元（三未成年人原告的抚养费）÷6人×4人】}除以应该赔付的总款项1972657元即1497789元；因此，本案原告应得287005元×1497789元÷1972657元即217915元。根据《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百七十九条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李怀勇、周运娇于判决生效后十日内给付四原告217915元； 二、驳回四原告的其他诉讼请求。 案件受理费4786元，减半收取计2393元，由二被告负担2000元，四原告负担393元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张雪娟 二〇二一年七月五日 书记员  雷小江