.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终167号 上诉人(原审原告)：新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司，注册登记地新疆五家渠市九区（振兴街）89号4栋一单元202室，经营场所新疆呼图壁县芳草湖总场天星花园小区15号楼一单元102室。 负责人：夏明，分公司总经理。 委托诉讼代理人：夏荣，女，分公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：曹直东，男，1975年11月10日出生，汉族，无固定职业，住 新疆乌鲁木齐市 。 上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称邦博馨分公司）因与被上诉人曹直东合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2020）兵0603民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人邦博馨分公司的委托诉讼代理人夏荣，上诉人曹直东就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 邦博馨分公司上诉请求：撤销(2020)兵0603民初428号民事判决，判令曹直东给邦博馨分公司出具发票12675940.3元；2、请求判令曹直东支付代缴税金254325元，返还管理费182935.97元及利息165415.8元；3、本案诉讼费用由曹直东承担。事实及理由：2011年5月，曹直东承包天星花园小区4、5、6、7、8、9号楼施工，施工内容：包工包料。其中合同第九条第10款约定税金由曹直东承担，管理费2%由曹直东承担。此工程于2012年10月竣工，因工程款支付引起纠纷，曹直东诉至法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(以下简称兵团分院) 作出（2017）兵民终18号民事判决，判决邦博馨分公司支付曹直东工程款20598838.2元，邦博馨分公司已按判决支付工程款20598838.2元，但是，曹直东至今未开具工程款发票。曹直东有义务出具发票，缴纳管理费，支付代缴税金。 被上诉人曹直东辩称，上诉人邦博馨分公司诉讼请求已过诉讼时效，自双方建设施工产生纠纷之日起就应当计算上诉人的诉讼时效，自2012年交付工程及2013年产生诉讼至今，上诉人各项诉讼请求均超过诉讼时效。上诉人所述的管理费及税金均属于双方因建设施工合同引发纠纷的一部分，双方关于建设施工合同纠纷已结案，上诉人所述事项违反了一事不再理的原则。而且经法院查明双方签订的合同为无效合同，对于无效合同的其他税金、管理费的约定均属无效，且管理费本属于挂靠费用，应当予以收缴。上诉人所述代缴税金应当进行充分举证。综上，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 邦博馨分公司向一审法院起诉请求：1.判令曹直东给邦博馨分公司出具12675940.3元工程款的发票；2.请求法院判令曹直东支付代缴税金254325元、返还管理费229040.79元，计483365.79元，支付利息182857.28元（月利率按4.85‰计算，计息日为2013年10月1日至2020年3月31日，共计6年6个月）；3.请求判令曹直东承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年，邦博馨分公司与芳草湖农场签订《委托代建住房协议》，约定芳草湖农场委托邦博馨分公司代建芳草湖农场规划建设的新建住宅，并在协议中约定了具体权利义务。2011年5月16日，曹直东（乙方）与邦博馨分公司（甲方）签订《工程施工项目承包合同》，约定曹直东承包天星花园8、9号住宅楼的施工，承包工程项目、内容及范围：全套施工图纸内容，承包形式：固定大包干价1130元/平方米，包工包料，地下室不计算面积。……第九、乙方的权利和义务…… 10、挂靠公司管理费为2%由乙方承担，税费由乙方承担。2013年9月，曹直东施工的所有楼栋竣工，亦经相关部门验收合格后交付邦博馨分公司。后，双方因工程款问题产生纠纷，曹直东将新疆银海建设有限责任公司(以下简称银海公司)、新疆邦博馨房地产开发有限公司、邦博馨分公司、夏明诉至第六师中级人民法院，经（2014）兵六民一初字第04号民事判决确认，曹直东施工的4、5、6、7、8、9号住宅楼的工程总造价为20598838.2元，截至该案发生诉讼，邦博馨分公司支付曹直东工程款20000260.66元，并判决新疆邦博馨房地产开发有限公司、邦博馨分公司支付曹直东工程款598577.54元、利息110886.5元。该案曹直东、邦博馨分公司均提出上诉后，经兵团分院判决，驳回上诉，维持原判。2011年9月29日，邦博馨分公司向曹直东支付“银海公司管理费”33421.79元；2012年5月28日，邦博馨分公司向曹直东支付“8.9号楼银海管理费”72662元；2012年5月30日，邦博馨分公司向曹直东支付“个人所得营业费”366059元、支付“4.5.6.7号楼管理费” 122957元、支付“税金”163942元、支付“营业费”263127元。以上费用在（2014）兵六民一初字第04号案件工程结算项目明细中均已作为工程款予以扣减，包含在邦博馨分公司支付曹直东工程款20000260.66元中。显示收款方为银海公司、付款方为邦博馨分公司的建筑业统一发票（代开）发票联两张中，号码为00218655的发票显示结算项目工程款为9345795.8元，税率为3.21%，税额为300000元；号码为00125453的发票显示结算项目工程款为6500000元，税率为3.21%，税额为208650元。 一审法院认为，本案中，因邦博馨分公司与曹直东约定将2011年芳草湖农场与邦博馨分公司签订的《委托代建住房协议》中的4、5、6、7、8、9号住宅楼肢解后承包给曹直东，将《委托代建住房协议》中约定的应当由邦博馨分公司履行的主要义务全部承包给曹直东的行为应认定为无效合同，故该合同中关于管理费、税金的约定亦对双方不发生法律效力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邦博馨分公司在本案中提交的其向曹直东支付管理费证据显示最后一笔时间为2012年5月30日，税额发票最后一笔时间为2012年10月24日，双方在（2014）兵六民一初字第04号案件中已经对2012年12月15日前账目进行核对，且核对的项目中包含管理费、税金合计1022168.89元，已计入曹直东已得工程款20000260.66元中。本案邦博馨分公司主张的254325元税金和229040.79元管理费没有证据证明未支付至曹直东已得工程款20000260.66元中，故对邦博馨分公司在本案中主张要求曹直东支付税金及管理费、利息的诉请，不予支持。关于邦博馨分公司主张曹直东出具工程款的发票的诉请，首先，根据邦博馨分公司提交的证据，案涉工程已由银海公司出具了金额为15845795.8元的建筑业统一发票；其次，根据《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条：“违反本办法的规定，有下列情形之一的，由税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；……”的规定，未开具发票的行为应由税务机关予以处理，故邦博馨分公司的该部分诉请无事实及法律依据，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国发票管理办法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定判决：驳回邦博馨分公司的诉讼请求。一审案件受理费5091元（减半收取）、保全费4320元、邮寄费44.4元，合计9455.4元，由邦博馨分公司负担。 一审法院认定上述事实的证据有，邦博馨分公司提交的邦博馨分公司与曹直东对账的明细表、《执行和解协议》、通过夏明、董靖个人账户向税务机关转款的凭条、税收通用缴款书，欲证明邦博馨分公司自行上税508650元，从税务机关开具15845795.80元建筑业统一发票。被上诉人曹直东对以上证据的真实性认可，对关联性不予认定。本院对以上证据的真实性均予以确认。 本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院另查明，2012年3月27日，邦博馨分公司负责人夏明的妻子董靖从个人账户取款300000元，以不同税名使用地税《税收通用缴款书》缴税300000元；2012年3月27日，邦博馨分公司取得呼图壁县地方税务局代开发票金额为9345795.80元的建筑业统一发票；2012年10月24日，邦博馨分公司负责人夏明从个人账户转款208650元，以不同税名使用地税《税收通用缴款书》缴税208650元；2012年10月24日，邦博馨分公司取得呼图壁县地方税务局代开发票金额为6500000元的建筑业统一发票。截至目前，邦博馨分公司开发的天星花园小区就开了以上两张建筑业统一发票。2020年6月11日，邦博馨分公司以房产折价方式向曹直东履行(2014)兵六民一初字第04号民事判决确定的义务，包括案款本金598577.54元、利息110886.5元、受理费78205.6元、迟延履行利息135868.11元，执行标的共计923537.75元。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《建筑安装工程费用项目组成》(2013版)规定：“建筑安装工程费用项目按费用构成要素组成划分为人工费、材料费、施工机具使用费、企业管理费、利润、规费和税金。”该规定说明税金为工程造价的一部分。本案中，邦博馨分公司作为房地产开发公司，应当对其建设的工程完工后，由施工方在税务部门开具建筑业统一发票知情，亦应对国家税法规定的应计入建筑安装工程造价内的税种构成清楚，同时，应当能核算出综合税率。邦博馨分公司与曹直东签订的《工程施工项目承包合同》因曹直东不具备施工主体资格，而被依法认定无效。(2014)兵六民一初字第04号民事判决参照《工程施工项目承包合同》确认了曹直东应取得的工程量价款。《工程施工项目承包合同》约定税费由曹直东承担，符合税金系工程造价的组成部分的规定；邦博馨分公司在与曹直东对账的对账明细表中，也已经将多笔“银海公司管理费”“个人所得营业费”“税金”等做为已付工程款进行了扣除，该扣除的金额应当是双方当事人依据相关税收规定核算后计算的税金数额，对于双方在结算时确定的代扣代缴金额，是双方当事人的真实意思表示，即便与税务机关的实际收费标准有差异，也不会过高或过低，本院予以确认。邦博馨分公司以其已经缴纳税款开具建筑业统一发票为由，要求曹直东承担该部分税金，属于对曹直东应承担的税金的重复计算，有违诚信原则，本院不予支持。 综上所述，上诉人邦博馨分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10462元，由上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  张卫民 二〇二一年七月八日 书记员  杨颜惠