新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新43执复5号 复议申请人（申请执行人）：王俭，男，1961年2月4日出生，住新疆布尔津县。 委托诉讼代理人：努尔扎提哈拉西，新疆新津律师事务所律师。 被执行人：姜洪艳（别名姜红艳），女，1974年10月12日出生，住布尔津县。 复议申请人王俭不服新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2021）新4321执异3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 布尔津县人民法院在执行王俭申请执行姜洪艳民间借贷纠纷一案中，因未查找到被执行人姜洪艳可供执行财产线索，申请人也未能提供新的可供执行财产线索，已穷尽财产调查措施，于2020年12月27日作出（2020）新4321执399号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。王俭对该裁定不服，提出姜洪艳有可供执行财产并应查封姜洪艳与其丈夫宋发军共同财产或追加宋发军为本案被执行人的异议请求，该院裁定驳回其异议请求。 布尔津县人民法院查明，王俭与姜洪艳民间借贷纠纷一案，该院于2019年3月14日作出（2019）新4321民初204号民事调解书，双方自愿达成协议：姜洪艳于2019年10月30日之前支付王俭53，000元，若逾期，则按照年利率8%计算利息。由于姜洪艳未按照生效法律文书履行相应的义务，王俭据此向该院申请强制执行。2020年7月4日立案执行后，通过网络查控对姜洪艳在全国多家银行存款进行查询，未查找到姜洪艳名下银行存款情况。通过传统查控对姜洪艳所在村（社区）、工商注册登记、公积金缴纳情况、收益性保险、不动产等财产状况进行调查：1、姜洪艳在村（社区）调查中，未发现任何财产；2、姜洪艳名下无工商登记情况；3、姜洪艳名下无住房公积金存款；4、姜洪艳名下无投资的收益性保险；5、姜洪艳名下无不动产登记情况；6、应王俭申请，将姜洪艳纳入失信名单并限制其高消费。王俭于2020年12月13日提出书面申请，申请查封、扣押、冻结姜洪艳与宋发军的共同财产，于2020年12月24日提出书面申请，申请追加宋发军为被执行人。2020年12月26日，执行法官制作终本约谈笔录，告知王俭的委托诉讼代理人努尔扎提·哈拉西对申请追加被执行人姜洪艳配偶宋发军为本案被执行人，申请查封、扣押被执行人姜洪艳与宋发军共有财产的申请不予受理。由于该院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜洪艳有可供执行的财产，故于2020年12月27日作出（2020）新4321执399号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。 布尔津县人民法院认为，本案审查的焦点问题为：一、执行程序中能否以被执行人姜洪艳所负债务属夫妻共同债务为由追加其配偶宋发军为本案被执行人；二、（2020）新4321执399号执行裁定书裁定终结本次执行程序是否符合法律规定。一、在执行程序中追加被执行人，意味着未经审判程序而直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的案外人承担该生效法律文书所确定的义务，这将对被追加人的人身和财产权益产生巨大的影响，使其面临着财产被执行和人身被罚款、拘留乃至构成拒执罪的风险。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的情形和范围追加，而且不能直接引用有关实体法律和裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定，特别是2020年修订的《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对此亦未做规定，因此，在执行程序中追加被执行人的配偶为被执行人没有直接法律依据。另外，本案中，王俭是根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十三条规定认定应当追加宋发军为被执行人，1、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知已废止；2、姜洪艳所负债务是否属于夫妻共同债务以及是否应由夫妻双方共同承担还款责任属于实体问题，应在审判程序中通过实体审理来确定，执行程序中对此不宜予以审查认定；二、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定：“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。”本案中，该院已向被执行人姜洪艳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，将被执行人姜洪艳纳入失信被执行人名单，符合了终本的程序标准。该院通过网络查控以及传统查控，未发现被执行人姜洪艳有可供执行的财产，亦符合终本的实质标准。并且，在终结本次执行程序前，将采取的财产调查措施、被执行人财产情况等以笔录形式告知了申请执行人王俭的代理人，听取其意见。综上，王俭申请撤销（2020）新4321执399号执行裁定书，继续执行王俭与姜洪艳民间借贷纠纷一案，申请追加宋发军为本案被执行人、查封姜洪艳与宋发军的共同财产的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。但是，该院驳回申请执行人王俭的追加请求，并非对被执行人姜洪艳所负债务是否属于夫妻共同债务或者其配偶宋发军是否应承担该项债务进行认定，申请执行人王俭仍可以通过其他法定程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条、《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定驳回王俭的异议请求。 王俭不服该异议裁定，向本院申请复议，请求撤销布尔津县人民法院（2021）新4321执异3号执行裁定，主要理由为：一、王俭向姜洪艳出租的房屋是门面房，姜洪艳的丈夫宋发军使用该门面经营装修材料店，根据“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿”的规定，应当追加姜洪艳的丈夫宋发军为本案被执行人；二、根据相关法律规定，应当对姜洪艳的夫妻共同财产进行查封、扣押；三、被执行人姜洪艳在调解过程中自述北屯有一套房屋，承诺卖掉该房屋后偿还该房屋租金，执行过程中其提供该线索，但是执行局并没有进行调查。 本院查明事实与布尔津县人民法院查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点问题为：一、本案应否追加被执行人姜洪艳的丈夫宋发军为被执行人；二、布尔津县人民法院（2020）新4321执399号执行裁定书裁定终结本次执行程序是否符合法定条件。 关于本案应否追加被执行人姜洪艳的丈夫宋发军为被执行人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持”的规定，明确民事执行中变更和追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加为范围。我国现行法律、司法解释对直接在执行程序中以夫妻共同债务为由迳行追加被执行人的配偶为被执行人无明确规定。且本案债务是否属夫妻共同债务，以及宋发军是否属于本案债务的义务主体，应通过实体审理来确定，而不是直接通过执行审查来确定。因此，王俭以被执行人姜洪艳所负债务属夫妻共同债务为由追加其配偶宋发军为被执行人的请求，不符合法律规定，本院不予支持。 关于布尔津县人民法院（2020）新4321执399号执行裁定书裁定终结本次执行程序是否符合法定条件。复议申请人王俭称，被执行人姜洪艳在调解过程中自述在北屯镇有一套房屋，但执行法院没有进行调查。经查阅案卷显示，布尔津县人民法院两次通过网络查控系统向自然资源部查询被执行人不动产信息，经反馈，姜洪艳无不动产登记信息，且布尔津县人民法院分别向阿勒泰市北屯镇不动产登记站及新疆生产建设兵团第十师北屯市不动产登记管理中心查询姜洪艳不动产登记情况，均反馈其无不动产登记信息。故根据查明的事实，布尔津县人民法院通过网络查控以及传统查控，未发现被执行人姜洪艳有可供执行财产，该院裁定终结本次执行程序符合法定条件。 综上，复议申请人王俭复议请求不成立，本院不予支持。布尔津县人民法院（2021）新4321执异3号执行裁定认定事实清楚、适用法律准确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回王俭复议申请，维持新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院（2021）新4321执异3号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭    鲁    成 审判员 张        淼 审判员 齐        婷 二〇二一年七月六日 书记员 艾丽甫也什别依布特汗