湖南省常宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0482民初296号 原告：朱某，女。 委托诉讼代理人：易某某，常宁市法律援助中心。（特别授权） 被告：唐某某，男。 委托诉讼代理人：唐某某，湖南功崇律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：朱某某，湖南功崇律师事务所律师。（一般授权） 被告：常宁市某某房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：陈某某，男，系常宁市某某房地产开发有限公司员工。（特别授权） 原告朱某诉被告唐某某、常宁市某某房地产开发有限公司执行程序中的异议之诉纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人易某某和被告唐某某委托诉讼代理人唐某某、被告常宁市某某房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告唐某某与被告常宁市某某房地产开发有限公司的《新嘉坡认购协议》无效，常宁市新嘉坡小区9栋2单元702室房屋属被告常宁市某某房地产开发有限公司所有，并恢复对房屋的拍卖执行措施；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告朱某与被告常宁市某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年湘0482民初752号民事判决书生效，并由原告申请强制执行，2018年10月31日贵院作出（2017）湘0482执657号执行裁定书，查封、拍卖常宁市某某房地产开发有限公司新嘉坡小区9栋2单元702室房屋（面积119.52平方米），2020年5月26日贵院作出（2020）湘0482执恢215执行裁定评估、拍卖常宁市新嘉坡小区9栋2单元702室房屋。2020年10月20日被告唐某某作为案外人申请执行异议，2020年11月26日常宁市人民法院（2020）湘0482执异27号执行裁定书裁定：1、中止（2020）湘0482执恢215执行裁定书。2、撤销（2017）湘0482执657号执行裁定书。原告认为，2017年9月12日唐某某与被告常宁市某某房地产开发有限公司签订的《新加坡认购协议》是两被告事后制作的虚假证据，该认购协议上的签名不是唐某某的签名，其指印也不是唐某某的指印。上面留的唐某某电话也不是唐某某的电话，而是被告常宁市某某房地产开发有限公司工作人员的电话。交费收据三联有明显的不一致，两被告均不能提交交费资金来源和会计账、银行流水等，且今年法院执行法官询问被告唐某某和其父亲，两人均否认有购买该处房屋的事实。本案从2017年开始执行，到今年10月被告常宁市某某房地产开发有限公司从没有提出该房屋有与被告唐某某买卖的事实。同时认购协议并不可能代替正式的商品方买卖合同，事隔3年也不去网上登记。原告认为，（2020）湘0482执异27号执行裁定书认定《新加坡认购协议》真实有效，被告付清了该房屋价款，该认定缺乏事实和有效的证据，违反法律，应该予以撤销。合议庭不接受原告申请对《新加坡认购协议》进行笔记和指纹鉴定没有法律依据。两被告提供虚假证据目的就是为了逃避债务和执行。为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院请求判令支持原告的诉讼请求。 被告唐某某辩称，1、原告朱某诉称的部分事实与客观事实不相符。本案的真实情况为：唐某某的表哥刘树政因借款400000元与本案被告常宁市某某房地产开发有限公司，借款到期后，被告某某公司无力偿还借款，经双方商量一致，以案涉房屋抵偿债务，又因刘树政有多套房屋，故决定以唐某某的名义签订了《新加坡认购协议》。事后，答辩人唐某某接管了该房屋，并对房屋进行了部分修缮；2、答辩人唐某某系案涉房屋的实际所有人，有权阻却对该房屋的执行；3、本案中，原告提起异议之诉已经过了诉讼时效。 被告常宁市某某房地产开发有限公司辩称，1、某某公司与本案被告唐某某签订的合同是真实有效的；2、答辩人某某公司愿重新提供一套房子作抵押，该涉案房产已经售出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 一、关于本案是否超过诉讼时效的认定：经审理查明，本院于2020年11月26日作出（2020）湘0482执异27号执行裁定书，原告朱某在接到裁定书后于2020年12月8日向本院立案庭提交的民事诉状，原告朱某的申请系在法定的期间内，并未超过诉讼时效。 二、对被告唐某某与被告常宁市某某房地产开发有限公司签订的《新嘉坡认购协议》是否具有阻却执行案涉房屋拍卖的问题：本案中，原告朱某向本院申请执行拍卖位于常宁市××栋××号房屋时，被告唐某某对执行标的提出异议，主张该房屋系其已从被告常宁市某某房地产开发有限公司购买的房屋，不属于常宁市某某房地产开发有限公司所有，故不应当列为执行财产予以拍卖。并向本院提交了其与被告常宁市某某房地产开发有限公司签订的《新嘉坡认购协议》予以作证。原告朱某对该协议的真实性提出质疑，认为该协议系被告常宁市某某房地产开发有限公司为逃避债务，与被告唐某某沟通补充签订的虚假协议，并向法庭申请笔记鉴定。庭审过程中，被告唐某某陈述该协议系其表哥刘树政以其名义签订，并非自己亲自签订，该房屋系抵扣刘树政借给被告常宁市某某房地产开发有限公司实际控股人何国强的借款。而该事实，刘树政和被告常宁市某某房地产开发有限公司均予以认可，且被告唐某某方出示了刘树政转账40万元给常宁市某某房地产开发有限公司法人何国强的转账记录，证实借款事实。常宁市某某房地产开发有限公司后以案涉房屋抵欠款，并出具了收据给唐某某，交付了房屋钥匙给唐某某，对该事实本院予以认定。 本院认为，案外人刘树政尽管以被告唐某某的名义签订了《新喜坡认购协议》，但该协议并未违背法律规定。案外人刘树政以被告唐某某的名义交付了全部房款，并已拿了房屋钥匙，对房屋进行了简单修缮。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。而本案中，案外人刘树政以被告唐某某的名义签订购房合同，唐某某事后并未对此提出异议。该合同应属于有效合同，购房合同双方并已按合同履行了。尽管唐某某尚未办证及居住，但唐某某已对房屋部分进行了修缮。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中，唐某某已实际支付了全部房款，并拿了房屋钥匙后对房屋进行了修缮，可认定唐某某实际占有了该房屋。而房屋未办理产权登记手续，其主要由常宁市某某房地产开发有限公司向房产管理部门提供手续，并无证据反映唐某某不办理，房屋产权登记手续的办理，不由唐某某决定，因此唐某某对房屋产权未登记，并无过错。唐某某名下亦无其他房产。而原告提出两被告串通，虚构房屋买卖合同等，但却未其他证据证实。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告朱某的诉讼请求； 二、维持本院（2020）湘0482执异27号的执行裁定。 本案受理费300元，由原告朱某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  陶永安 人民陪审员  胡美菊 人民陪审员  王玉英 二〇二一年七月二日 法官助理颜秋红 书记员刘阳辉                            打印责任人 刘阳辉 校对责任人 陶永安                附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。