江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏0812民初3551号 原告：马文淑。 被告：淮安交通汽运有限公司。 被告：淮安交通汽运有限公司出租分公司。 原告马文淑与被告淮安交通汽运有限公司（下称交运公司）、淮安交通汽运有限公司出租分公司（下称交运出租分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文淑委托诉讼代理人李胜太、石梦琳，被告交运公司委托诉讼代理人李姚燕、孔善波到庭参加诉讼，被告交运出租分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马文淑向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告在改制前单位的档案（1961年-1975年期间）。事实和理由：1961年至1975年期间，原告在运输公司（被告交运公司前身）拉平板车，1975年原告提前病退，1977年到退休年龄时未能及时办理退休手续，导致现在每月只能拿到1300余元的生活费，每年自己还要交医保和看病支出，无法支撑生活保障，到人社局咨询，人社局告知需要提供原单位档案才可以办理退休手续，没有退休就没有医保，但原告找被告要求归还档案，但被告知档案已丢失。故原告诉至法院，要求被告归还其在改制前单位档案。 被告交运公司辩称，原告提出的诉请超过诉讼时效，原告诉称其在1975年已从单位办理提前病退，1977年达到退休年龄，但未办理退休审批手续，而在1978年国家出台了《国务院关于工人退休退职的暂行办法》即国法（1978）104号文件，在该文件中对工人的退休退职作了具体规定，而原告至今才提出相关诉请，超过了民法典规定的诉讼时效。被告单位并未存有原告相关人事工资档案，原告并未向被告交付过相关档案，所以被告不存在将本身就没有的档案返还给原告。档案是用人单位建立的员工履历基本情况、工资等相关资料，原告个人无权持有，即使有原告主张的档案存在，原告个人也无权要求返还，应当移交至相关保存档案的单位。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告交运出租分公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告交运公司前身原清江市搬运公司始建于1951年7月，系解放初期将社会上拉平车、人力三轮车、码头装卸相关人员集中管理联合组建而成，经营范围为从事人力车运输和港口装卸业务，该企业历经清江市运输公司、淮阴市运输公司、淮安市运输公司、淮安市第一汽车运输公司等名称演变，至2005年企业改制之前，企业名称为淮安市汽车货运总公司，企业性质为集体所有制企业。2005年8月11日，淮安市人民政府向原淮安市交通局作出淮政复[2005]40号《市政府关于同意淮安市汽车货运总公司改制方案的批复》，原则同意《淮安市汽车货运总公司改制方案》，批复中要求切实维护职工的合法权益，职工理顺劳动关系的费用以现金方式支付，如有缺口，由交通系统内部调剂解决。此后，淮安市汽车货运总公司完成改制，由集体所有制企业改制为民营企业，企业名称变更为被告交运公司。后被告交运公司依法设立了交运出租分公司。 原告马文淑生于1927年10月5日，曾在原清江市搬运公司从事拉平板车等工作，1975年提前病退，1977年年满50周岁按当时政策有关规定作为交通系统内部保养人员享受保养生活费待遇。1978年6月2日，国务院出台国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，其中对于女年满50周岁，连续工龄满10年的，应该办理退休审批手续；该办法第十三条规定：“集体所有制企业、事业单位工人的退休退职，由省、市、自治区革命委员会参照本办法，其各项待遇不得高于本办法所定的标准。”原告马文淑及原清江市搬运公司亦未按该办法有关规定，申请办理原告马文淑的退休审批手续。2005年8月份企业经政府批复同意改制，原告马文淑的用工性质及待遇问题依旧没有得到改变，改制后仍作为交通系统内部保养人员享受保养生活费待遇至今。 2021年3月4日，原告马文淑向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告归还档案，同日，该仲裁委以其已超过法定退休年龄不符合受理条件为由，裁定不予受理。2021年4月13日，原告马文淑诉至本院，要求两被告归还档案，引起本案讼争。 另查，2017年1月-10月份，原告马文淑每月保养生活费发放数额为1010元，2017年11月-2018年12月份，原告马文淑每月保养生活费发放数额为1150元，2019年1月-2020年11月份，原告马文淑每月保养生活费发放数额为1210元，从2020年12月份开始，原告马文淑每月保养生活费发放数额为1340元。2021年1月-3月份期间，原告马文淑多次通过信访要求政府通过协调有关部门解决提高其保养生活费的问题。 以上事实，有原告马文淑提供的来访事项转送单、答复意见、账户交易明细清单、仲裁申请书、不予受理通知书，被告交运公司提供的改制批复、《非社会统筹人员剥离费用表》以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位办理劳动者的人事档案、社会保险关系等转移手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。关于原告马文淑与被告交运公司改制前身原清江市搬运公司之间形成的法律关系。对于原告马文淑与原清江市搬运公司之间依法形成劳动关系，原、被告并无争议，但对于原告马文淑主张其系1961年-1975年期间在原清江市搬运公司工作的事实存在争议，原告马文淑对此事实没有提供证据加以佐证，从原告马文淑之前信访反映的内容来看，也仅是其单方自述工作年限，政府有关部门经信访核实后并未加以确认，仅是解决其保养生活费待遇提高问题，同时确认了原告马文淑于1975年办理病退手续，1977年年满50周岁并按当时政策有关规定作为交通系统内部保养人员享受保养生活费待遇至今的事实。关于原告马文淑主张两被告归还其在改制前单位的档案。原告马文淑主张归还档案的实质目的是为了解决其退休待遇问题，由于七十年代初期我国劳动法律法规相关制度尚未出台，1978年6月份，国务院出台国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》，对于职工退休、退职作出了明确规定，1978年党的十一届三中全会以后，党和国家重新提出要进行用工制度的改革，主要内容是推行劳动合同制，原告马文淑在此之前已经按当时政策有关规定办理了病退手续，其用工性质为固定工还是临时工，其工作年限问题以及其主张的“档案”以何种形式存在以及由谁负责保管，均没有得到任何证据证实，如果原告马文淑主张返还的“档案”就是当时工资花名册（会计原始凭证），距今已经超过了会计原始凭证的最长保管期限，故原告马文淑提出档案返还主张缺乏基础事实依据；其次，原告马文淑于1977年满50周岁，2005年8月份原清江市搬运公司完成改制，由集体所有制企业改制为民营企业，企业名称变更为被告交运公司，此时原告马文淑与原清江市搬运公司之间的劳动关系依法应当终止，应视为双方劳动争议发生之日。原告马文淑主张两被告归还档案，应自原清江市搬运公司改制完成后六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请，显然原告马文淑提出归还档案的仲裁申请已经超过劳动争议仲裁时效期间。综上，对于原告马文淑主张两被告归还其在改制前单位档案，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第三项、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告马文淑的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半收取），由原告马文淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 程 军 二〇二一年七月十三日 书记员 李思语