贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1818号上诉人（原审被告）：王科桦，男，1982年1月23日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：梁维利，系贵州出彩衡成律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：邱有利，系贵州出彩衡成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周建萍，女，1971年10月16日出生，苗族，住贵州省六盘水市。被上诉人（原审原告）：骆烈基，男，1968年9月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市。二被上诉人共同特别授权委托诉讼代理人：刘鋆，系贵州宗圣律师事务所律师。二被上诉人共同一般授权委托诉讼代理人：罗依萍，系贵州宗圣律师事务所实习律师。上诉人王科桦因与被上诉人周建萍、骆烈基房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初7045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王科桦上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第四项，并依法判决上诉人不承担违约金2665.13元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人2019年5月20日至2020年12月19日的租金12.875万元，属事实认定不清。被上诉人与上诉人双方签订的《租赁合同》实际上已于2019年11月8日解除，原审法院在未查清事实的基础上，判决上诉人支付被上诉人2019年5月20日至2020年12月19日的租金12.875万元，属事实认定不清。由于双方签订的《租赁合同》已于2019年11月8日正式解除，上诉人仅应支付给被上诉人2019年5月20日至2020年11月8日期间的租金。因此违约金的计算也存在错误。故请求人民法院依法撤销一审判决第四项内容，并发回重审或依法改判。周建萍、骆烈基辩称，上诉人所陈述的事实没有相应证据予以证明，依法应当驳回上诉维持原判。周建萍、骆烈基向一审法院起诉请求：1、判决解除原告与被告之间的不定期租赁合同；2、判决被告向原告支付租金12.875万元（2019年5月20日至2020年12月19日期间），并自2020年12月20日起，按7.5万元／年的标准向原告支付门面租金，直至门面实际返还之日止；3、判决被告支付原告违约金8883.75元（以12.875万元为基067数，按每日万分之十的标准计算，自2020年10月1日算至2020年12月8日），并自2020年12月9日起以未付租金为基数，按每日万分之十的标准支付违约金至全部款项支付完毕止；4、判决被告立即向原告返还位于六盘水市钟山区门面；5、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：2010年1月30日，原告周建萍与被告王科桦签订《租赁合同》，合同约定：“周建萍将其位于水西南路门面（面积约130平方米）租赁给王科桦经营供暖、制冷设备、装饰材料等，租赁期限为4年，自2010年1月30日至2014年1月29日止，租赁费第一年7.5万元、第二年8万元、第三年8.5万元、第四年9万元，王科桦每年续交租金，必须提前一个月办理。合同还对其他事项进行约定”。租赁期限届满后，被告继续按原合同约定使用上述门面，并按期支付租金至2019年5月19日，之后的租金被告未支付。2020年9月10日，被告向原告骆烈基出具《欠条》，内容为：“今欠到骆烈基位于水西南路房屋（门面）16万元（2019年5月20日至2020年5月19日租金8.5万元，2020年5月20日至2021年5月19日租金7.5万元），并承诺于2020年9月30日前付清，如逾期按每日万分之十支付违约金”。被告向原告出具欠条后，未按承诺期限支付原告租金，亦未将门面返还给原告，故原告诉至法院。一审法院认为，原告周建萍与被告王科桦签订的《租赁合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。合同期限届满后，被告按原合同继续租赁使用原告门面至今，但被告未按承诺期限支付原告租金，故对原告主张解除合同和返还门面的诉请予以支持。对原告主张由被告支付租金12.875万元（从2019年5月20日起算至2020年12月19日），2020年12月20日起的租金按7.5万元／年的标准计算，至门面实际返还之日止的诉请是否予以支持，原告3069计算租金的标准系按被告出具的欠条约定计算，未超出合同约定的标准，故对该诉请予以支持。对原告主张由被告支付违约金8883.75元（以12.875万元为基数，按每日万分之十的标准计算，自2020年10月1日算至2020年12月8日），2020年12月9日起以未付租金为基数，按每日万分之十的标准计算支付违约金至租金支付完毕止的诉请是否予以支持，因欠条中约定的逾期付款违约金过高，可按每日万分之三计算至租金支付完毕止，2020年10月1日至2020年12月8日的违约金为2665.13元，对此予支持，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、解除原告周建萍、骆烈基与被告王科桦之间的不定期租赁合同；二、被告王科桦于判决生效后十日内返还原告周建萍、骆烈基位于六盘水市钟山区门面；三、被告王科桦于判决生效后十日内支付原告周建萍、骆烈基租金12.875万元（从2019年5月20日起算至2020年12月19日），2020年12月20日起的租金按7.5万元／年的标准计算，至门面返还之日止；四、被告王科桦于判决生效后十日内支付原告周建萍、骆烈基违约金2665.13元（以租金12.875万元为基数，按每日万分之三计算，从2020年10月1日算至2020年12月8日），2020年12月9日起的违约金，仍按每日万分之三计算，至租金支付完毕时止。案件受理费3053元，由被告王科桦负担（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告）。二审中，王科桦向本院提交如下证据：第一组证据：租赁合同和收据、微信聊天记录、搬离案涉租赁房屋时拍摄的照片两张、调解时法官带领到现场拍摄的照片，拟证明案涉房屋于2020年11月8日腾空。上诉人未到该处受领该房屋属于对损失的扩大，被告承担的租金应至2020年11月8日。周建萍、骆烈基辩称，房屋租赁合同、收款收据、照片均不能证明上诉人返还了被上诉人租赁物，而且当庭提交的房屋租赁合同和收款收据与本案无关，并且上诉人在提出上诉时仅针对一审判决第四项提出上诉，达不到上诉人的证明目的。对上述证据的真实性、合法性本院予以确认，但对其关联性和证明目的不予确认。周建萍、骆烈基未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院仅对上诉人提出的上诉请求进行审理。本案二审的争议焦点是：1、上诉人是否实际返还案涉房屋；2、上诉人应否承担违约金。上诉人主张其在2020年11月8日已将案涉房屋实际返还二被上诉人，但上诉人并未举证证明其实际将案涉房屋交付二被上诉人或已实际通知二被上诉人进行房屋交接，且二被上诉人不予认可上诉人已经实际返还案涉房屋的事实，对上诉人提出已实际返还了房屋的主张本院不予支持。上诉人仅就应否承担违约金提出上诉。根据上诉人向被上诉人出具的欠条载明，上诉人对应支付被上诉人的租金的期间、金额及付款时间进行了约定，并就逾期付款违约金进行了约定，一审根据被上诉人的诉请对上诉人的逾期付款行为计算违约金且对违约金的计算标准依法进行了调整并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王科桦负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年七月六日法官助理张冰书记员杨梦虹