湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1381民初267号 原告：杨志祥，男，1987年4月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：毕崇斌，冷水江市正为法律服务所法律工作者。 被告：邵国斌，男，1975年10月22日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：邵国亮，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。 被告邵国斌、邵国亮共同委托诉讼代理人：彭金局，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 被告：罗杜娟，女，1980年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。 原告杨志祥与被告邵国斌、罗杜娟、邵国亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志祥的委托诉讼代理人毕崇斌、被告邵国斌、邵国亮的共同委托诉讼代理人彭金局、被告罗杜娟的委托诉讼代理人王英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志祥诉称：三被告邵国斌、罗杜娟、邵国亮因家庭开支及生意需要资金周转，找原告方借款。被告于2019年12月31日在冷水江市与原告签订借款200万元人民币的《借款合同》、《借据》，约定借款金额、期限、利息、违约责任、合同履行地等，原告通过段振华“尾号0041”的银行账户，于2019年12月31日向被告指定账户长沙东昱商业运营管理有限公司“尾号1578”账户转账人民币200万元。事后，被告方累计偿还了部分本息。尚欠45万元借款本息没有按期偿还，且拒接原告方电话，拒不还款，原告多次催讨未果。请求判决：1、三被告偿还原告借款本金45万元及利息（从2019年12月31日起，按月利率3%计算，直至偿清本息之日止）；2、本案诉讼费、财产保全费、保全保险费、诉讼代理费、差旅费等由三被告承担。 被告邵国斌辩称：邵国斌确实欠了原告本金30万元以及欠原告从2019年12月31日起到现在为止的利息没有支付。其次邵国斌认为利息应当依法调整，3%的月息高于民间借贷法律标准。邵国斌所借款项并非用于家庭开支，而是用于长沙公司的贷款偿还，该问题原告是清楚的。邵国斌所欠原告本金30万元及利息，邵国斌请求法庭准许分期分批到2022年农历春节前还清。 被告邵国亮辩称：邵国亮在本案中属于担保人，可以从原告提交的借款合同第一页印证，因为借款合同第一页邵国斌、邵国亮的身份很清楚，邵国亮属于担保人，不是共同借款人。其次原告要求被告邵国亮承担责任的请求已经过担保诉讼时效，按照担保法规定，担保时效为六个月，涉案借款期限为2019年12月31日起至2020年3月30日，原告向被告邵国亮主张权利时间应当为2020年10月1日前提出，且不管中途原告是否向邵国亮主张权利，均不能对抗担保诉讼时效。请求驳回原告对邵国亮的诉求。 被告罗杜娟辩称：原告起诉罗杜娟没有事实和法律依据，请求驳回原告对罗杜娟的起诉。被告邵国斌、邵国亮于2019年12月31日与原告发生借贷关系，罗杜娟没有参与，也不知晓，所借款项也没有用于家庭开支。因此原告起诉罗杜娟没有事实和法律依据。 经审理查明：2019年12月31日，原告杨志祥作为甲方（出借人、抵押权人）与被告邵国斌作为乙方（借款人）、被告邵国亮作为丙方（担保人）签订了《借款合同》，合同主要约定：“第一条借款金额：甲方向乙方提供借款（人民币大写）贰佰万整（小写：￥2000000）元整）。第二条借款期限：3个月，自2019年12月31日至2020年3月30日止。（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息，利息按实际占有天数计算）。第三条借款具体用途：家庭开支和做生意需资金周转，乙方应合法使用借款，不得挪作他用，不得用作违法活动。第四条借款利率：月利率3%。第五条还款方式：①先息后本，到期还本；…。”合同尾部原告在出借人处签名，被告邵国斌在借款人签章处签名按手印，被告邵国亮在共同借款人签章处签名按手印。同日，被告邵国斌、邵国亮向原告杨志祥出具《借款借据》，该《借款借据》载明：“根据…《借款合同》，今收到出借人杨志祥（身份证号码：432502198704××××）委托段振华代转账出借款，人民币（大写）贰佰万元整（小写￥2000000元），借款期限3个月，月利率3%，2020年3月30日到期时本息一并还清，…该借款由上述付款受托人于2019年12月31日付至我指定的如下账户（以实际转账凭证日期为准）：账户名称：长沙东昱商业运营管理有限公司。开户银行：长沙农村商业银行股份有限公司黄兴路支行。账号：8201××××1578.立此为据。”借款人（签章）处有被告邵国斌、邵国亮的签名与手印并注明身份证号码。段振华于2019年12月31日向《借款借据》上指定的账户（长沙东昱商业运营管理有限公司，账号8201××××1578）转账支付200万元。被告邵国斌系长沙东昱商业运营管理有限公司的股东。 借款后，被告邵国斌先后5次通过向段振华转账来偿还案涉借款，分别是：2020年1月22日转账支付50万元，2020年1月24日转账支付50万元，2020年3月4日转账支付50万元，2020年3月6日转账支付10万元，2020年5月22日转账支付10万元。剩余款项经原告多次催讨未果。 另查明：被告邵国斌与被告罗杜娟于2006年8月29日在浏阳市民政局登记结婚。原告杨志祥于2020年11月30日与冷水江市正为法律服务所签订了委托代理合同书，原告支付了法律服务代理费18000元。 上述事实，有原告提交的证据原告身份证、被告身份证、结婚登记审查表、《借款合同》、《借款借据》、段振华的银行账户交易明细、长沙东昱商业运营管理有限公司登记信息、委托代理合同及代理费发票，被告邵国斌提交的证据还款记录，以及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为：原告杨志祥与被告邵国斌签订《借款合同》，被告邵国斌亦于同日向原告出具《借款借据》，邵国斌向杨志祥借款本金200万元，杨志祥亦按约定向邵国斌指定的账户支付了200万元款项，故原告杨志祥与被告邵国斌之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告邵国亮虽然在《借款合同》的首页列为担保人，但其在《借款合同》的尾部以“共同借款人”的身份签名并按手印，在《借款借据》上亦以“借款人”的身份签名并按手印，故被告邵国亮系案涉借款的共同借款人。被告邵国亮主张其系担保人的答辩请求，本院不予支持。 《借款合同》和《借款借据》上约定月利率3%、还款方式为先息后本，故被告邵国斌主张已偿还的170万元系全部偿还借款本金的意见，本院不予采信。被告邵国斌分5次通过向段振华转账来偿还案涉借款，自2020年5月23日后未再支付原告款项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，被告邵国斌于2020年1月22日偿还50万元，2019年12月31日至2020年1月22日之间的利息以200万元为基数，按月利率3%计算为44516元（200万元×3%×23/31），故已偿还本金455484元，剩余借款本金1544516元；被告邵国斌于2020年1月24日偿还50万元，2020年1月23日至2020年1月24日之间的利息以1544516元为基数，按月利率3%计算为2989元（1544516元×3%×2/31），故已偿还本金497011元，剩余借款本金1047505元；被告邵国斌于2020年3月4日还款50万元，2020年1月25日至2020年3月4日之间的利息以1047505元为基数，按月利率3%计算为39535元（1047505元×3%×1+1047505元×3%×8/31），故已偿还本金460465元，剩余借款本金587040元；被告邵国斌于2020年3月6日偿还借款10万元，2020年3月5日至2020年3月6日之间的利息以587040元为基数，按月利率3%计算为1136元（587040元×3%×2/31），故已偿还本金98864元，剩余借款本金488176元；被告邵国斌于2020年5月22日偿还借款10万元，2020年3月7日至2020年5月22日之间的利息以488176元为基数，按月利率3%计算为36850元（488176元×3%×2+488176元×3%×16/31），故已偿还本金63150元，剩余借款本金425026元；2020年5月23日至2020年8月19日的利息应以425026元为基数，按月利率2%（年利率24%）计算；2020年8月20日以后的利息应以425026元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算至本金偿清之日止。上述未偿还借款本金425026元及利息，应由被告邵国斌、邵国亮共同偿还。《借款合同》上虽约定借款用途为“家庭开支和做生意需资金周转”，但借款直接支付至长沙东昱商业运营管理有限公司，无证据证明该借款系用于家庭生活，且被告罗杜娟亦未在《借款合同》及《借款借据》上签名，故对原告要求被告罗杜娟承担共同清偿责任的诉求，本院不予支持。对原告要求被告邵国斌、邵国亮承担保全保险费、差旅费、诉讼代理费的诉讼请求,因《借款合同》对此没有约定，该诉求于法无据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第一千零六十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告邵国斌、邵国亮于本判决生效之日起七日内偿还原告杨志祥借款本金425026元及利息（利息以425026元为基数，按年利率24%自2020年5月23日起计算至2020年8月19日止；2020年8月20日以后的利息，以425026元为基数，按年利率15.4%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告杨志祥对被告罗杜娟的诉讼请求。 三、驳回原告杨志祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4025元，诉前财产保全费3020元，共计7045元，由被告邵国斌、邵国亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审判员  曹辉 二〇二一年七月十二日 法官助理周智洋 书记员王纪元