北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8217号上诉人（原审被告）：北京京润房地产有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路18、20、22号。法定代表人：陈清祥，董事长。委托诉讼代理人：周卿帼，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州华启智能科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区科技城青城山路350号。法定代表人：钟华，总经理。委托诉讼代理人：柴思桦，江苏益友天元（北京）律师事务所律师。上诉人北京京润房地产有限公司（以下简称京润公司）因与被上诉人苏州华启智能科技有限公司（以下简称华启公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初57169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。京润公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回华启公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院审理本案认定事实不清，适用法律错误。1.自2010年7月16日至今，涉诉房屋京润水上花园F区X号别墅始终由李炎军、李晓峰等同一批人员承租居住，交替使用天度股权投资基金管理（天津）有限公司（现已更名为天度商贸（天津）有限公司，以下简称天度公司）和华启公司的名义与京润公司签订租赁合同。一审法院不应当断章取义的只认定华启公司的租赁合同已经履行完毕就判令京润公司退还租赁押金，严重损害了京润公司的合法权益，导致案件复杂化，迫使京润公司不得不另行再起诉案外人天度公司，无端的增加京润公司的诉累。2.现天度公司欲提前解约，拒不承担违约责任，遂与华启公司恶意串通，以华启公司的名义对京润公司提起诉讼，意图索要租房押金，规避法律责任。事实上二公司共同承租涉诉房屋，应当对违约行为承担连带责任。3.华启公司签订的续租合同期限届满后，并未实际将房屋交还给京润公司，双方未办理房屋交接手续，房屋内的设施设备、装饰装潢是否损坏也未经查验确认。房屋内的三条电话线XXX、XXX和XXX自安装至今始终登记在天度公司李炎军名下，并未过户给京润公司，是否欠费不详。租赁合同中约定，租期届满后，电话线路需过户到京润公司名下方能退还电话押金，但上述三条电话线至今未过户给京润公司。京润公司有权依据合同约定不予退还押金并保留继续追究其法律责任的权利。华启公司辩称，同意一审判决，不同意京润公司的上诉请求和理由。华启公司向一审法院起诉请求：1.判令京润公司退还押金216000元；2.判令京润公司支付押金利息（以216000元为基数，自2018年1月16日至2019年8月19日按中国人民银行贷款基准利率计算为16530元，自2019年8月20日至实际给付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：1.华启公司作为承租人乙方与京润公司作为出租人甲方于2014年12月16日签订了《租赁合同》，合同约定租赁期为2015年1月16日至2017年1月15日。租赁期满或合同解除后，甲方有权完整的收回租赁房屋，租赁房屋的状态应与出租时相同（正常损耗除外）。押金为三个月租金，共计人民币165000元。租赁合同期满或合同解除后，经甲方验收乙方退还的房屋且在乙方将全部水、电、天然气等杂费及电话费付清后将押金如数退给乙方（不计利息）。押金不得抵付租金。租赁期内如乙方违约，押金不予退还。2.中国建设银行单位客户专用回单，易程（苏州）智能系统有限公司于2014年12月26日向京润公司转账1483000元，证明已支付款项含押金165000元。3.京润公司开具的收据，日期为2014年12月29日，证明京润公司收取易程（苏州）智能系统有限公司X房租押金165000元，电话（3条）押金18000元；4.《租赁合同》，甲方为京润公司，乙方为华启公司，租赁期限自2017年1月16日起至2018年1月15日。房屋押金为198000元。其余内容同上一份合同。5.中国建设银行单位客户专用回单，华启公司于2017年2月6日向京润公司转账33000元，华启公司以此证明其补交了押金，京润公司开具了收据。6.华启公司还提交了华启公司和天度公司的国家企业信用信息系统报告，华启公司曾用名为易程（苏州）智能系统有限公司，两家公司之间并无股东或投资相关联的信息。7.京润公司向一审法院提交其与天度公司租期分别为2010年7月16日至2015年7月15日和2018年1月16日至2021年1月15日的租赁合同，证明华启公司和天度公司租期未满便要求更换承租人。京润公司还提交能源及杂费的付款人为北京中融基房地产经纪有限公司（下称中融基公司）交纳能源费及杂费的发票记账联，部分由李炎军和李晓峰签字的X栋别墅的工作单。以此证明天度公司和华启公司的关联关系。华启公司不认可京润公司提交证据的真实性，关联性，不认可和中融基公司的关系。李炎军等人在华启公司租赁期间曾帮忙打扫房间，不认可是华启公司的员工。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当通过证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。根据查明的事实，京润公司指认的天度公司和华启公司不存在关联股东或者出资人信息。华启公司在租赁期间交纳了房屋押金和电话押金，在合同到期后不存在违约事实，京润公司应当如约返还华启公司押金。关于华启公司主张的占用押金期间的利息，缺乏法律依据，一审法院不予支持。京润公司称华启公司未履行交付房屋的义务，但是京润公司在租期届满时已将房屋继续出租且未提出异议，视为其接受了房屋。京润公司称华启公司将押金转移至天度公司租赁合同中，对此未提交证据，一审法院不予采信。关于京润公司提交了有李炎军和李晓峰在天度公司和华启公司租赁期间均有在工单上签字行为，亦难以认定两家公司存在法律上的关联关系，故京润公司的该项主张，一审法院不予采信。据此，一审法院判决：一、北京京润房地产有限公司于本判决生效后十日内返还苏州华启智能科技有限公司押金二十一万六千元；二、驳回苏州华启智能科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由北京京润房地产有限公司负担（苏州华启智能科技有限公司已预交，北京京润房地产有限公司于判决生效后十日内给付苏州华启智能科技有限公司）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，根据双方诉辩主张及已经查明的事实，本案二审争议焦点是京润公司应否退还押金及具体数额。关于京润公司应否退还押金，根据在案证据，华启公司在租赁期间交纳了相应租金和押金，现合同到期后京润公司已经将房屋另行出租，应当退还此前华启公司交纳的押金。京润公司主张华启公司与天度公司共同承租涉案房屋，华启公司交纳的押金已经转移至天度公司的租赁合同中，未提交有力证据证明该事实情况，一审法院不予采信并无不当。关于退还押金的数额，根据双方合同约定，双方房屋押金为198000元，电话线押金总额为18000元。京润公司主张其中电话线押金，根据约定应当在华启公司将电话线过户至京润公司名下后才可以退还。但结合本案现有证据，电话线在天度公司承租期间即已存在，且电话线一直登记在李炎军个人名下，现有证据难以认定是华启公司拒不履行涉案合同约定的义务，故京润公司主张不予退还该部分押金依据不足，本院不予采信。原审法院综合双方履行合同的情况，支持华启公司退还押金的诉讼请求，处理适当，本院予以维持。综上所述，北京京润房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4540元，由北京京润房地产有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 杨 夏审 判 员 申峻屹审 判 员 张 弘二〇二一年七月二十日法官助理 史晓霞法官助理 李宝霞