江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初15515号 原告:沭阳县苏阳汽车服务有限公司,住沭阳县经济开发区珠海路88号。 法定代表人：仲大勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：左亮，江苏通达声远律师事务所律师。 被告:朱淮山,男,1953年7月7日出生，南京市建邺区人，居民，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：陶化军、许国喜，江苏民卫律师事务所律师。 原告沭阳县苏阳汽车服务有限公司（以下简称苏阳公司）诉被告朱淮山保管合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周妮独任审判，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告苏阳公司委托诉讼代理人左亮、被告朱淮山及其委托诉讼代理人许国喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏洋公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告停车费8840元（自2015年8月14日至2016年10月9日，每天20元）及利息（自起诉之日起按银行同期同档贷款利率计算至还款之日止）。事实与理由：2015年7月9日，被告驾驶苏Ａ×××××小型轿车，在老205国道1014KM+690KM处发生交通事故，后由沭阳县公安局将该车辆扣押在原告处。2015年8月14日，沭阳县人民法院作出（2015）沭诉保字第00137号民事裁定书，对被告该车辆予以就地查封。2016年7月1日，沭阳县人民法院又裁定解除对该车辆的查封。被告曾于2016年7月1日到原告处要求提车，因其未能缴纳停车费用，原告未予以放行。后经过协商，被告于2016年10月9日将车辆取回。原告向被告主张停车期间的费用，被告拒绝支付。 被告朱淮山辩称：对于原告主张的相关事实没有异议，但该停车期间的费用不应当由被告支付。被告车辆被沭阳县公安局扣押后又被沭阳县人民法院查封，根据《中华人民共和国行政强制法》，扣押及查封期间的费用，应当由行政机关承担。被告车辆是在被告向沭阳县人民法院起诉要求沭阳县公安局及本案原告返还车辆的情况下，原告才将涉案车辆交由被告取回。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条第一款规定“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款规定“人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。”被告因驾驶涉案车辆将徐某1、邬某撞伤，被告该涉案车辆被公安机关依法扣押在原告处，后徐某1在诉前向本院提出财产保全申请，本院依法对已经由公安机关扣押在原告处的被告所有的涉案车辆进行就地查封，由原告继续保管，符合法律规定。后徐某1、邬某与被告徐某2以及涉案车辆投保的保险公司之间的交通事故纠纷经本院审理后，判决被告及涉案车辆投保的保险公司应当赔偿徐某1、邬某相关损失。徐某1为了维护自己的合法权益，确保生效判决的有效履行，向本院提出财产保全申请，本院依法对被告涉案车辆进行就地查封，涉案车辆在保全期间一直停放在原告处由原告负责保管，因车辆停放产生的停车费用，属于被告朱淮山因与徐某1、邬某之间交通事故纠纷导致诉讼对涉案车辆采取保全措施而产生的其他费用，可以参照《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用的负担原则由败诉方承担。现被告朱淮山与徐某1、邬某交通事故纠纷一案经过生效判决认定，被告朱淮山应当承担赔偿责任，故涉案车辆的保管费用亦应由被告朱淮山负担。现原告起诉要求被告支付保管费用，本院予以支持。被告辩称，根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，行政机关依法对车辆采取强制措施的，相关费用应当由行政机关承担。根据《中华人民共和国行政强制法》第一条、第二条规定，该法制定目的是为了规范行政强制的设定和实施，保障和监督行政机关依法履行职责，维护公共利益和社会秩序，保护公民、法人和其他组织的合法权益。该法所称行政强制，包括行政强制措施和行政强制执行。行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为；行政强制执行，是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。人民法院是国家的审判机关，人民法院在履行审判职责的过程中对涉案车辆的查封，不属于行政强制措施，不属于《中华人民共和国行政强制法》的调整和适用范围。故被告以该法相关规定辩称其不应当支付停车费用，本院不予支持。 对于原告主张的停车费用，因涉案车辆查封系由本院于2015年8月14日依法采取并将涉案车辆仍然停放在原告处由原告保管，后于2016年7月1日由本院裁定解除对涉案车辆的查封。因原、被告之间不属于自愿订立的保管合同，涉案车辆的保管费用属于因车辆被采取保全产生的其他费用性质，在涉案车辆已经由本院裁定解除查封时，被告有权取回涉案车辆。虽然被告尚未支付保管费用，但原告对涉案车辆不享有留置权。被告在涉案车辆被裁定解除查封当天即到原告处要求放行，原告予以拒绝，故涉案车辆保管费用应计算至2016年7月1日。原告主张停车费用每天20元，并提供了其张贴在其停车场处的收费标准。被告辩称该收费标准仅是原告制作没有经过物价部门审核，对该收费标准不予认可。因原告系专门从事停车服务的企业，拥有自主决定市场价格的权利，且原告该收费标准符合本地市场行情，故本院对该收费标准予以采纳。 综上，被告车辆在本院采取保全措施期间产生的车辆保管费用共计6440元（20元/天×322天）。原告曾要求被告支付，被告予以拒绝，现原告起诉要求被告支付保管费用并自起诉之日起按照银行同期贷款利率标准支付利息，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告朱淮山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳县苏阳汽车服务有限公司支付保管费用6440元及利息（自2016年10月20日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告预交），由被告朱淮山负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 妮 二〇一六年十一月二十五日 法官助理  王东洁 书 记 员  柴 杰 书 记 员  陈胜康 附本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。 查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。