抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初644号原告：王国华，男，1945年10月4日出生，汉族，住望花区。委托诉讼代理人：王锐，男，1968年6月12日出生，汉族，住新抚区，系原告之子。被告：侯福祥，男，1960年8月22日出生，汉族，住望花区。被告：张雅芬，女，1960年1月5日出生，汉族，住望花区。被告：抚顺矿业中机热力有限责任公司，住所地望花区演武街29号。法定代表人：赵宝章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周健，系该公司员工。委托诉讼代理人：张松玲，系该公司员工。原告王国华诉被告侯福祥、张雅芬、抚顺矿业中机热力有限责任公司（以下简称“热力公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人王锐、被告侯福祥、被告张雅芬、被告抚顺矿业中机热力有限责任公司的委托诉讼代理人周健和张松玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华诉称：原告王国华家住望花区，与被告系邻居关系，被告住楼上，原告住楼下。侯福祥、张雅芬系夫妻关系。2021年1月21日半夜12点左右，原告在系卧室睡觉时被水浇醒，发现整个屋内的物品被水浸泡，于是赶紧跑到楼上，被告家敲门没有人答应，原告又找到暖气厂锅炉房，并同时报社区、报110、在社区书记、警察的共同见证下，开锁公司将被告家房门打开，发现被告家暖气片漏水，被告暖气公司到现场拍照，并承认承担责任，同意赔偿。但后来反悔，被告说自己家暖气已报停，而暖气厂却说被告没有办理暖气报停手续，是自己私自将楼道暖气管阀门关闭，才导致原告家被暖气水冲淹，被告侯福祥与被告暖气公司至今还在互相推托责任。现原告诉至本院，要求判令二被告共同赔偿原告地板损失1800元、洗衣机600元、刮大白1700元、热水器1500元、电视维修费500元、两床蚕丝被褥1080元、电视柜500元、大衣柜1000元、沙发300元、室内3个吸顶灯更换的损失200元；开锁费用350元。诉讼费由被告承担。被告张雅芬辩称：我是望花区朝阳路西段36-1号楼1-5-2。一、我丈夫侯福祥于2020年10月20日去办理采暖费用，共交采暖费1079元整，但是由于女儿家住沈阳市皇姑区，工作繁忙，需要我和丈夫帮助带孩子，我们离开的时候和换热站沟通，请求关闭，换热站要求我们自行关闭即可，我们拍照留证。当即将我家中的暖气进水阀门、回水阀门全部关闭。二、当发生事情告知我后，我第一时间赶回家处理。因2021年1月沈阳市皇姑区突发新冠疫情，沈抚交界进行交通管制，需要72小时内核酸检测报告。作为楼上邻居的我也是十分着急，于1月21日立即返回抚顺家中，返回抚顺家中后我及我的女儿积极配合现场工作人员工作，但经过排查原因后，得知是因供热外阀门供热单位没有安全锁住设施，并自安装以来从未检修，造成阀门年久失修老化坏掉，热水进到我家管路，没有回水，压力过大将暖气顶漏，损失发生后我家与原告及换热站寻求漏水原因，确定是外阀门老化坏掉造成，当时留有视频证据，换热站工作人员也同原告说责任在换热站，说此事与5楼无关，原告及当时在场邻居均可作证。根据抚顺市供热条例规定，居民户外供热设施由供热单位提供维修和维护，供热单位应该赔偿4楼损失，我方也是受害者，不应承担赔偿责任。我方有权保留向侵害我家财产单位的追究责任。三、《抚顺市城市供热条例》规定供热设施系统维修、养护的责任单位应当按照行业技术规范标准，每年在停热期内，对供热设施定期进行巡检、维修、保养和更新改造，及时消除隐患，保障供热设施安全运行。被告侯福祥辩称：同被告张雅芬意见一致，另外由于抚顺矿业中机热力有限责任公司暖气厂主阀门年久失修、老化，造成我家地板被泡和我家房门损坏共计2800元，上述陈述我有视频、照片、打印文件，希望法院采纳。被告抚顺矿业中机热力有限责任公司辩称：一、原告受损与被告无关，原告的损失是由于第一被告家中暖气漏水造成的，与被告无关。根据侵权责任法规定，被侵权人因为侵权行为造成损失的，应当向侵权责任人进行主张，是第一被告家中暖气漏水造成原告受损的，因此原告应当向第一被告进行主张，而不是向我公司进行主张。二、原告陈述的第一被告自述是报停用户事实不属实，被告不予认同。第一被告没有到被告单位办理报停手续，而是正常交费系正常取暖用户。三、被告单位的维修工作人员接到原告王国华楼上漏水通知立即到达现场，并且立即关闭了该供暖阀门。当时第一被告家中无人，后经当地社区领导、警察共同见证下，开锁公司将第一被告家房门打开，发现第一被告家暖气片漏水。第一被告是侵权责任主体，原告的损失应当由第一被告承担。根据《抚顺市城市供暖条例》第三章第十二条之规定，“已经分户供暖的住宅，用户室内供暖设施由月户负责日常管理”。第一被告因家中供暖设施自身原因而漏水，造成原告经济损失，该行为是由于第一被告个人日常管理不到位造成的。综上，原告诉讼请求没有法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系望花朝阳路西段36-1号楼1单元402室住户，被告侯福祥、张雅芬系502室住户。2021年1月21日凌晨，原告发现家里被水浸泡造成财产损失，当时被告家中无人，原告报警又找来社区工作人员，由原告支付350元开锁费用，在各方见证下由开锁公司打开被告侯福祥家中门锁，看到其家中卧室窗台下暖气片右下角漏水严重，随即被告热力公司关闭单元供暖总阀门后逐渐不再漏水。次日早上被告侯福祥、张雅芬回到家中，热力公司工作人员将单元总阀门打开，庭审中侯福祥、张雅芬举证视频录像可见，被告热力公司工作人员将5楼外走廊进户暖气管切断，并用热熔将切口封堵，二被告陈述进水阀门已经关闭，不应安装丝堵，认为阀门是坏的，后被告热力公司工作人员卸掉热熔堵后水从切口喷出。庭审时被告侯福祥陈述2020年10月20日其交纳供暖费之后来到供暖单位办公室，告知当时的工作人员其已经交费，他们要出门至少两个月，试水时也不能在家，要求工作人员把他们家外走廊的阀门关闭，工作人员说让他自己回家关就行，遂其自行将走廊两个阀门关闭，又拍摄关闭后的照片。被告热力公司陈述有侯福祥所述的这个事实，但因其是正常交费用户，所以不能给他关闭阀门。另查，庭审中原告主张其家中损失明细及金额为：地板损失1800元、刮大白损失1700元、洗衣机损失600元、热水器损失1500元、电视维修费500元、两床蚕丝被1080元、电视柜损失500元、大衣柜损失1000元、沙发损失300元、3个吸顶灯200元，上述合计9180元，各被告对上述损失金额均予以认可。同时原告主张开锁费用350元。本院认定的上述事实有原、被告提供照片、视频、地板及洗衣机票据、录音光盘、证人证言及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告侯福祥、张雅芬交纳供暖费后告知被告热力公司其要离家至少两个月，试水时家中也无人，要求热力公司关闭其个人住户的供暖阀门，此时二被告已经尽到相应的安全管理注意义务，而被告热力公司收到侯福祥的口头告知后未采取任何安全管理措施，在侯福祥自行关闭其外走廊阀门直至发生漏水期间，亦未进行任何安全检查及维护工作，庭审举证的视频可见，被告侯福祥家外走廊进水阀关闭时切口仍然喷水，侯福祥陈述进水阀门不能关闭，回水阀处于关闭，供暖水无法形成循环，暖气片会胀裂，热力公司亦对此未作出合理解释，故被告热力公司应当对原告家中损失承担赔偿责任。关于赔偿损失金额，庭审中各被告均认可原告家中损失合计9180元，本院对此予以确认，故被告热力公司应赔偿原告财产损失9180元。关于原告要求赔偿开锁费350元一节，原告虽未提供相关票据，但损失确实存在，对于该项请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第三条、第二百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺矿业中机热力有限责任公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王国华家中地板损失1800元、刮大白损失1700元、洗衣机损失600元、热水器损失1500元、电视维修费500元、两床蚕丝被1080元、电视柜损失500元、大衣柜损失1000元、沙发损失300元、3个吸顶灯200元、开锁费用350元，上述合计9530元；二、驳回原告王国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告抚顺矿业中机热力有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘晓盼人民陪审员  关 迎人民陪审员  姜 英二〇二一年七月二十二日书 记 员  蒋 月