陕西省子长市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0623民初1025号 原告：郭鹏，男，1988年6月22日生，汉族，陕西子长市村民，现住该村。 委托诉讼代理人：胡志荣，陕西检学法律事务所法律工作者。 被告：陕西秦羲房地产开发有限公司（以下简称秦羲公司），住所地：子长市。统一社会信用代码：91610000691100501Y。 法定代表人：胡小平，该公司经理 被告：张璐，男，汉族，1989年5月7日生，住子长市。 共同委托诉讼代理人：姬建军，陕西圣地律师事务所律师。 被告：孙海红，男，1970年4月15日生，汉族，现住子长市。 委托诉讼代理人：白云峰，陕西常鸣律师事务所律师。 原告郭鹏与被告孙海红、秦羲公司、张璐不当得利纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏的委托诉讼代理人胡志荣，被告孙海红及其委托诉讼代理人白云峰，被告秦羲公司、张璐及其共同委托诉讼代理人姬建军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 郭鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告立即返还超收原告购房款130000元整；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2021年1月1日，原告与被告孙海红通过案外人马盼盼、徐丽二人中介签订楼房买卖协议，被告孙海红将其位于子长市XX社区XX小区的一套房子以600000元的价格出售给原告，该房子房号为2-1-2904（2号楼1单元29层4号）。原告分三次给被告孙海红直接转账340000元（定金10000元，被告指定的孙艳梅的账户240000元，孙铁锤账户90000元），其余款项原告向银行借贷了住房公积金贷款，贷款数额为390000元，原告应向被告支付260000元就能付清全部购房款。但银行的业务流程规定通过交易房产的开发商被告羲房产公司转付，银行将原告的按揭款390000元转给羲房产公司的账户中，该公司财务人员被告张璐根据交易房产的原始登记人信息将这390000元全部转到被告孙海红指定的银行账户中，至此被告孙海红累计收到原告的730000元，超收了130000元。原告发现后立即向各被告说明情况，三被告互相推卸责任不给原告返还，严重侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国民法典》第九百八十五条之规定提起诉讼，请求法院判令三被告立即返回超收房款，并承担本案诉讼费用。 孙海红辩称，1、被告孙海红不是本案的不当得利人，由于秦羲公司欠孙海红账务未还清，涉案的390000元是秦羲公司转过来原告的购房款和秦羲公司欠孙海红的债务，孙海红系与秦羲公司的债权债务关系，与原告没有关系，孙海红仅仅是收到了原告购房款和秦羲公司欠款，不符合不当得利的主体构成要件；2、涉案的130000元系孙海红和秦羲公司之间的经济往来，与原告无关，原告系把涉案的390000元转给了秦羲公司，按理由秦羲公司全额返还给原告，原告要主张权利，也仅能向秦羲公司主张，不能向孙海红主张，这是两个不同的法律关系，故应驳回原告对孙海红的起诉。 秦羲公司、张璐辩称，1、本案系不当得利纠纷，依据民法典122条规定，不当得利要件包括四个方面：一方受有利益的，一方受到损失，受有利益与受到损失之间有因果关系，没有法律上的原因，本案中秦羲公司系涉案房屋的开发商，张璐系秦羲公司会计，2019年12月12日秦羲公司与被告孙海红签订协议书，协议约定由秦羲公司支付孙海红5250000元沟通协调费，为此秦羲公司将其所开发的八套房屋抵顶欠款，郭鹏购买的2号楼1单元2904室就是其中一套，为了配合孙海红和郭鹏之间的房产交易，秦羲公司会计张璐将购房款240000元转至被告孙海红指定的孙艳梅名下，将390000元公积金贷款转至孙海红名下，在该案中，秦羲公司与张璐并没有从中获益，不具备返还不当得利的前提；2、秦羲公司与被告孙海红之间的账务已经结清，张璐与被告孙海红之间也不存在任何经济账务。3.张璐转给孙海红指定的孙艳梅银行卡转账的240000元明确备注是2号楼1单元2904孙海红房款，转账的390000元备注孙海红2号楼1单元2904按揭款。综上请求法院驳回对秦羲公司及张璐的诉讼请求。 原告为支持其诉讼主张提交了以下证据： 第一组：被告孙海红与涉案房屋中介公司业务员马盼的微信聊天记录33页，证明原告以600000元的总价款购买涉案房屋，分三次直接付给被告孙海红340000元购房款，被告秦羲公司又将原告办理的公积金贷款390000元转付给被告孙海红，被告孙海红超收房款130000元，曾经承诺返还给原告，后又以与被告秦羲公司有债务纠纷拒绝返还的事实，证明目的：秦羲公司和被告张璐在明知原告已经支付240000元购房款再只需支付260000元的情况下，仍然将原告办理的按揭贷款超付给被告孙海红130000元，是造成原告利益损害的直接行为人，被告孙海红在明知秦羲公司转付390000元明确标注是购房款的情况下，明知已经超收130000元的情况下，仍然拒绝支付，其行为构成不当得利，应该将超收款项返还给原告。 第二组：银行转账记录3页（原告给被告孙海红转账记录2页，被告秦羲公司各孙海红转账记录1页），证明目的同第一组。 被告秦羲公司、张璐对原告提供的以上证据的质证意见为：对第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，1、秦羲公司之所以将390000元房屋按揭款转给孙海红，是因为秦羲公司没有理由截取该笔款项，依据按揭贷款的流程以及秦羲公司将涉案房屋抵给孙海红的事实，公积金贷款理应全额支付给孙海红；2、秦羲公司和张璐并不知晓已付购房款340000元，因此在本案中秦羲公司和张璐并没有从中获益，只是为了配合二人之间的房产交易履行了相应行为而已。对第二组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，240000元及390000元的转账记录均明确备注是2号楼1单元2904室系孙海红房款或者按揭款，退一步讲即便是秦羲公司与孙海红之间存在欠款，也与该两笔转账无关，孙海红可另案主张其债权。原告的购房款通过秦羲公司支付了240000元和390000元两笔，总共630000元，其他的是他们私下交易，被告张璐不知情。 被告孙海红对原告提供的以上证据发表以下质证意见：对第一组证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。该聊天记录不能反应是谁与谁的聊天记录，其中还有语音聊天记录，不能反应真正的原始记录是什么，且该证据来源不合法，并不能证明孙海红明知多收了130000元而不予返还。根据秦羲公司答辩意见可以证实秦羲公司与孙海红有经济账务未清，况且原告也没有委托秦羲公司给孙海红转付购房款。对二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，孙海红只是收到了自己应得的购房款60万元，其余13万元是秦羲公司支付给孙海红的欠款。 被告秦羲公司为支持其主张提供证据如下：协议书一份和收条一份，证明：1、2019年12月12日秦羲公司与孙海红签订协议书，协议书约定由秦羲公司支付孙海红沟通协调费5250000元，该笔款项以清水园小区的八套房屋抵顶及已付现金201000元和待付款项159000元，协议签订后秦羲公司于2020年8月3日将待付款项以现金方式支付给孙海红，孙海红收到款项后给秦羲公司出具收条一份，并在双方签订的协议书中明确记载“所有款项全部结清，孙海红，2020年8月3日，由此可以证明秦羲公司与孙海红之间的账务已经全部结清，并不存在其所谓的欠款，因此其所多收取的130000元，应当由孙海红支付给原告。 原告对被告对秦羲公司提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对证明目的有异议，认为1、被告提交证据不能反应与被告孙海红的全部债务关系，如果被告孙海红与秦羲公司还有另外的债务关系，那么该组证据就无法说明被告秦羲公司不再欠孙海红的债务；2、被告秦羲公司已经认可自己在原告向被告孙海红付款之外仍然有超付30000元房款的行为，只能说明原告的损失被告秦羲公司无法推脱责任。 被告孙海红对被告秦羲公司的证据发表以下质证意见，对该证据的真实性、合法性予以认可，对于关联性和证明目的不予认可。该组证据恰恰能证明秦羲公司与孙海红之间有经济往来，且该证据不能作为法庭审理秦羲公司与孙海红之间账务是否理清的关系，不能证明秦羲公司已经全部支付孙海红的债务，更不是秦羲公司逃避返还原告130000元房款的义务，从秦羲公司证据和答辩意见可见，秦羲公司向孙海红支付630000元购房款，秦羲公司与原告及孙海红之间的债务未理清。且被告孙海红也有证据证实其与秦羲公司还有经济往来，与秦羲公司证据不一致。 被告秦羲公司补充意见：1、公司及张璐并不知道涉案房屋的总价款是多少钱，也没有必要知道涉案房屋的总价款，我们只是配合双方的房产交易，即便原告贷款1000000元，我们也会原封不动的支付给孙海红；2、秦羲公司与孙海红之间除了协议书所记载的债权债务外没有任何债权债务关系。 被告孙海红为支持其主张提交了如下证据：孙海红与张璐之间的部分银行转账记录5支，证明孙海红与秦羲公司及张璐之间有债权债务关系，该证据恰恰与秦羲公司出示的证据证明秦羲公司只欠孙海红159000元，况且秦羲公司与孙海红之间的债权债务关系不是本案审理范围之内。秦羲公司收到原告的390000元购房款在原告未授权转付给孙海红的情况下，秦羲公司擅自把390000元转付给孙海红，应当由秦羲公司承担返还责任。 原告对被告孙海红提供的证据发表以下质证意见：只对被告提供的390000元转账记录真实性认可，对证明目的不认可，对该笔转账记录只说明被告孙海红超收原告购房款130000元，和被告张璐以及秦羲公司在明知被告孙海红已经超收房款的情况下，仍然为其支付，存在过错。对于其他转账记录真实性、关联性、证明目的均不认可，理由是三被告之间的债务关系不是本案审理范围，是否存在债务关系，不影响原告主张权利。 被告秦羲公司、张璐对被告孙海红提供的以上证据的质证意见为：对被告孙海红提供证据真实性无异议，对证明目的有异议，1、所提证据只是交易流水，无法证实秦羲公司到底欠孙海红多少钱，被告孙海红又是如何确定秦羲公司欠孙海红130000元，没有证据能够证实；2、针对孙海红提供的其他交易流水，其他交易流水系所抵顶的七套房屋首付和按揭款。 本院对原告提供证据的认定：被告秦羲公司、张璐对原告提供的XX组XX组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，被告孙海红对原告提供的第一组证据有异议，对第二组证据的真实性无异议，故对原告提供的第二组证据的真实性予以认定。 本院对被告秦羲公司提供证据的认定，原告对被告秦羲公司提供的证据真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，被告对证据的真实性、合法性予以认可，但对证据的关联性和证明目的均有异议，故对被告秦羲公司提供的证据的真实性和合法性予以认定。 本院对被告孙海红提供证据的认定，被告秦羲公司对被告孙海红提供证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告只对被告提供的390000元转账记录真实性认可，对证明目的不认可，对于其他转账记录真实性、关联性、证明目的均不认可。经审查被告提供的转账记录5支的内容真实，故对该5支转账记录的真实性予以认定。 本案的争议焦点为：1.被告孙海红与被告秦羲公司是否存在债务关系；2.谁是本案不当利益的受益人，原告的损失应当由谁返还。通过庭审以及双方当事人的陈述，可知原告郭鹏购买被告孙海红的房子的总价款为600000元，原告实际支付了730000元，这730000元中，原告通过中介给孙海红支付定金10000元，给被告孙海红指定账户孙铁锤名下转账90000元，通过被告秦羲公司财务员张某某孙海红指定账户转账240000元，按揭住房公积金贷款390000元也是通过被告秦羲公司财务员张璐转账到孙海红指定账户中，原告实际超付了130000元，原告作为受损人其损失应当由谁返还。被告秦羲公司称，1.秦羲公司与张璐并没有从中获益，不具备返还不当得利的前提；2、秦羲公司与被告孙海红之间的账务已经结清，张璐与被告孙海红之间也不存在任何经济账务。3.张璐转给孙海红指定的孙艳梅银行卡转账的240000元明确备注是2号楼1单元2904孙海红房款，转账的390000元备注孙海红2号楼1单元2904按揭款。被告秦羲公司为支持其主张提供了协议书一份和收条一份，欲证明其与被告孙海红之间的账务已经结清。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，被告孙海红对该证据的真实性、合法性无异议。被告孙海红承认其收到了730000元，其中的600000元系原告购房款，130000元系被告秦羲公司欠款，因此认为其不符合不当得利的主体构成要件。被告孙海红为支持其主张提供了5支转账记录，被告秦羲公司对转账记录的真实性无异议，对证明目的有异议，认为所提证据只是交易流水，无法证实秦羲公司到底欠孙海红多少钱。经审查，根据被告孙海红提供的转账记录，能够证明其与被告秦羲公司存在经济往来，但不能证明二被告之间有欠款，而被告秦羲公司提供的证据证明其与被告孙海红之间的账务已经结清，因此被告孙海红对其主张的欠款承担举证责任，且被告张璐在给孙海红指定的账户转账390000元时明确备注按揭款，被告未提供其他相关证据证明其与被告秦羲公司之间存在账务关系，故对被告孙海红主张的130000元系秦羲公司偿还其欠款的主张不予采信。因此被告孙海红为本案不当利益的受益人，原告的损失理应由其返还。 经审理查明以下案件事实：2021年1月1日，原告与被告孙海红通过案外人马盼盼、徐丽二人中介签订楼房买卖协议，被告孙海红将其位于子长市XX社区XX小区的一套房子以600000元的价格出售给原告，该房子房号为2-1-2904（2号楼1单元29层4号）。原告分二次给被告孙海红直接转账100000元（定金10000元，被告指定孙铁锤账户90000元），其余款项原告通过被告秦羲公司财务人员张某某被告孙海红的账户转账240000元，住房公积金贷款390000元也是被告秦羲公司财务员张璐转账到孙海红指定账户中转。被告孙海红累计收到原告的730000元，超收了130000元。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护,当事人对自己的主张应当提供充分的证据予以证明。没有合法依据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中原告购买被告孙海红的房子的实际价款为600000元，而原告实际支付了730000元，原告受损金额为130000元，原告与被告再无其他经济纠葛，原告系受损人，被告孙海红共收到资金730000元，超收金额为130000元，这130000元包含在备注了按揭款390000元的转账中，被告孙海红认可其中的260000元系原告付的购房款。被告孙海红称130000元系被告秦羲公司的还款，被告秦羲公司和张璐对此不认可，认为其与被告孙海红之间的账务已经结清，并有该公司与被告孙海红签订的协议书和被告书写的收条为证，被告孙海红对其主张的其与秦羲公司之间存在账务关系负有举证责任，被告孙海红仅提供了转账记录，未提供其他相关证据，不能证明其与被告秦羲公司之间存在账务关系，应承担举证不能的责任，故对被告孙海红主张的130000元系秦羲公司偿还其欠款的主张，本院不予采信。因此被告孙海红为本案不当利益的受益人，原告的损失理应由其返还。 原告称被告秦羲公司张璐在明知被告孙海红已经超收房款30000元的情况下，仍然为其支付，被告秦羲公司和张璐称其不知道涉案房屋的总价款，只是配合双方的房产交易，原告未提供证据证明其告知被告秦羲公司和张璐有关房子的交易价款，故对原告的主张不予采信。 综上,根据《中华人民共和国民法典》第一百二十二条,第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 一、由被告孙海红于本判决生效之日起十日内返还原告郭鹏130000元。 二、驳回原告郭鹏的其他诉讼请求。 如果逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元减半收取1450元，由被告孙海红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 审 判 员  李 昱 二〇二一年七月三日 法官助理  许苏红 书 记 员  贾雯雯