河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3523号上诉人（原审原告）：王绍辉，男，汉族。被上诉人（原审被告）：赵现峰，男，汉族。上诉人王绍辉因与被上诉人赵现峰民间借贷纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2021）豫0322民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。王绍辉上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，计算有误。具体理由如下：1、前期偿还65000元不计息。被上诉人共借上诉人143000元，双方2012年11月17日签订还款协议一份，约定协议签订后被上诉人先偿还其中65000元，剩余欠款78000元按约定时间偿还。协议签订后被上诉人分几次偿还65000元，因双方在还款协议中有约定，对于此65000元被上诉人虽未按约定时间及时支付，但上诉人不予计算利息，所以对该65000元上诉人不主张利息。2、剩余欠款78000元计息开始时间。根据还款协议第一项，剩余欠款78000元被上诉人第一次还款日期为2013年3月31日；协议第三项约定如果被上诉人“未能按期足额偿还应还款项，从逾期之日起，按照剩余未偿还欠款总额日息万分之五计算利息，并按月计收复利”（复利：指在计算利息时，某一计息周期的利息是由本金加上先前周期所积累利息总额来计算的计息方式。按照双方约定的计息方法：365天年利率为19.85%，366天年利率为19.91%）。被上诉人直至2013年12月28日才将65000元偿还完毕，之后分次偿还计息欠款，所以剩余欠款78000元计息时间应从2013年4月1日起计算。3、剩余欠款78000元的计息标准。2013年4月1日至2020年8月19日的计息标准。根据最新的民间借贷司法解释规定：借款合同发生在2020年8月20日前的，利息可按当时的司法解释计算。根据旧的民间借贷司法解释规定计算复利只要不超过年利率24%2020年8月20日后至实际还清全部款项期间的利息标准。这期间应按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日止。4、根据法律规定，其给付不足于清偿全部债务的，除当事人另有约定外，应按下列顺序履行：一实现债权的有关费用，二利息，三主债务。被上诉人没有按约定时间和金额履行，所以从欠付78000元开始以后，每次的还款金额都应按照先扣除利息，而后剩余的部分才是归还的本金。5、本金、利息、未偿还金额及2020年8月20日以后计息基数。根据计算：截止2020年8月19日，本金78000元及利息137840.17元合计215840.17元（从2013年4月1日至2020年8月19日共计2698天，如果按照年利率24%计算，本息合计78000＊（1＋2698/365＊24%）=216374.14元，上诉人共偿还46000元，剩余169840.17元未偿还。同时，根据双方协议第三项约定，2020年8月20日后应以未偿还的169840.17元作为计息基数。一审对王绍辉主张的“计息本金（78000元）、计息起始时间（2013年4月1日）和计息标准（日息万分之五并按月计收复利）”是认可的，所以得出判决第二页中的“……共计归还46000元，其中本金20318.96元，剩余本金57681.04”的认定。综上得出结论是：1、以欠付78000元本金自2013年4月1日起，按双方约定的计息方法，偿还款项先还息后还本原则，计息至2020年8月19日，扣除被上诉人已偿还46000元后，尚欠付169840.17元。2、根据双方协议第三项约定，2020年8月20日后应以未偿还169840.17元作为计息基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿完毕之日止。赵现峰未到庭，亦未提交书面答辩意见。王绍辉向一审法院起诉请求：1．判令赵现峰向王绍辉偿还欠款本金57681.04元；2．判令赵现峰偿还王绍辉利息截至2020年12月31日为121651.2元，2021年1月1日以后的利息按一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日；3．本案诉讼费由赵现峰承担。一审法院认定事实：2012年11月17日王绍辉（甲方、债权人）与赵现峰（乙方、债务人）、王飞朋（丙方、见证人）签订《还款协议》，载明赵现峰共欠王绍辉130000元，本息合计143000元，甲方达成如下协议：1、赵现峰于2012年12月31日前还65000元给王绍辉，剩余78000元分八次还给王绍辉。2、如赵现峰未能按期足额偿还应还款项，从逾期之日起，按照剩余未偿还欠款总额日息万分之五计算利息，并按月计收复利。最后一页注明：王绍辉同意第一次先于2012年12月31日前还5万元，剩余1.5万元于2013年6月30日还该钱不计利息。根据王绍辉提供的本金利息及还款情况表显示，赵现峰于2013年12月28日偿还6000元，于2014年1月26日偿还10000元，2014年4月1日偿还10000元，2014年10月2日偿还10000元，2018年10月15日赵现峰向王绍辉偿还10000元，共计归还46000元，其中本金20318.96元，剩余本金尚欠57681.04元未付。一审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。就本案，双方达成的还款协议是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。就本案，双方确认赵现峰于2012年11月17日还欠王绍辉78000元，后赵现峰分四次偿还王绍辉46000元，其中本金20318.96元，剩余本金尚欠57681.04元未付，该院予以确认。关于利息，双方约定剩余未偿还欠款总额日息万分之五计算利息，并按月计收复利，计收复利违反法律规定，该约定部分无效。该院酌定从2018年10月15日起按照年利率18%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至赵现峰实际付清之日止。赵现峰的辩解，无证据支持，该院不予采纳。综上，判决：一、赵现峰于判决生效之日起十日内偿还王绍辉借款57681.04元；二、赵现峰于判决生效之日起十日内偿还王绍辉利息（以57681.04元为基数，从2018年10月15日起按照年利率18%计算至2020年8月19日，2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至赵现峰实际付清之日止）；三、驳回王绍辉的其他诉讼请求。案件受理费1940元，由赵现峰承担。赵现峰负担的诉讼费，限其于判决生效后七日内向该院交纳，逾期该院移交执行。二审中，王绍辉未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于本案借款是否应对欠付利息计收复利的问题。王绍辉与赵现峰2012年11月17日签订的《还款协议》载明“赵现峰共欠王绍辉130000.00元（壹拾叁万元整），本息合计143000元（壹拾肆万叁仟元整）”，赵现峰清偿了65000元，剩余78000元赵现峰未按《还款计划》约定的时间及数额清偿，王绍辉提起本案诉讼，要求赵现峰偿还78000中的剩余部分并按约定支付利息，对此，本院认为，双方在《还款计划》中虽约定“如赵现峰未能按期足额偿还应还款项，从逾期之日起，按照剩余未偿还欠款总额日息万分之五计算利息，并按月计收复利。”但由于143000元系包含有13万元借款的利息，王绍辉未能说明该143000元中利息部分的计算时间及标准，结合双方约定的逾期还款按日万分之五计息，二者相加后的利息标准是否超出了法律规定的上限不明，故一审法院综合本案考虑酌定本案的利息标准按年利率18%计算符合本案实际，无不妥之处，王绍辉对欠付利息支付复利的请求本院不予支持。综上所述，王绍辉的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2543元，由上诉人王绍辉负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年七月二十六日法官助理郭富林书记员卫淑亚