辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽09民终1130号上诉人（原审被告）：彰武县满堂红镇大板村民委员会，住所地彰武县满堂红镇大板村本街。法定代表人：王贺晓，系主任。委托诉讼代理人：高忠海，彰武县哈尔套法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘海贵，男，1957年6月27日出生，汉族，农民，现住彰武县。上诉人彰武县满堂红镇大板村民委员会（以下简称大板村委会）因与被上诉人刘海贵土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院(2021)辽0922民初899号民事判决。向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大板村委会向本院提出上诉请求：1、请求市中级人民法院撤销(2021)辽0922民初899号民事判决书发回重审或改判。2、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、2014年大板村民委员会对被上诉人刘海贵之子刘建华在本屯(小树地)杨树进行砍伐，林权证记载土地使用期为皆伐止。二、刘海贵与村委会于2014年所签订的流转协议是9.49亩而不是12.19亩，刘海贵是在该林地使用期已到期的情况下经村民全体会议通过上诉人刘海贵同意交由村委会统一在发包，刘海贵在抓阄时没有抓到(小树地)的承包权，但村委会给予刘海贵进行了补地18.96亩，其中在西梁东边补13.2亩，2017年由刘海贵耕种，2018年至2020年该地块弃耕，刘焕伟房后补2.28亩，刘海贵房后补了3.48亩由刘海贵经营至今。被上诉人刘海贵已经认可村委会对其补地事实的结果并对土地进行了耕种，在要求村委会给予协议补偿款24380元，村委会不能承担。根据民法典公平原则被上诉人刘海贵不能兼得对土地收益的双项赔偿。三、一审法院认定事实不清，故上诉中级人民法院，请求人民法院查清事实发回重审或改判。被上诉人刘海贵答辩称，我的地是树地，现在村上把我的地弄没了，村上根本没有给我补地。原告刘海贵向一审法院提出诉讼请求：刘海贵向本院提出诉讼请求：1、给付土地流转费500元×12.19亩×4年=24380元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，我与被告签订农村土地承包经营权流转委托书，将我经营的自流山位于小村地东至刘海元，南至道，西至肖云金，北至林厂地，长146米宽8米，面积1.75亩；位于小村地东至高志刚，南至道，西至肖云金，北至林厂地，长146米，宽8米，面积1.75亩；位于小村地东至肖宇来，南至道，西至刘荣，北至转制林地，长146米宽8米，面积1.75亩；位于小村地东至张子辉，南至道，西至刘井武，北至转制林地，长124米宽22.8米，面积4.24亩；位于牛厂西林地平均分，面积1.7亩；位于王瑞坟平均分，面积1亩。土地合计面积为12.19亩，每年每亩流转费为500元，每年土地流转费合计6059元。流转协议签订后，被告按年支付土地流转费至2016年，自2017年至2020年未给付我土地流转费，四年合计24380元。我多次向要求被告给付土地流转费，被告以各种理由不予给付。一审法院经审理查明，2014年3月3日，刘海贵与大板村委会签订《农村土地承包经营权流转委托书》，将家庭承包的土地12.19亩委托大板村进行土地流转。地块分别为：位于小村地东至刘海元，南至道，西至肖云金，北至林厂地，长146米宽8米，面积1.75亩；位于小村地东至高志刚，南至道，西至肖云金，北至林厂地，长146米宽8米，面积1.75亩；位于小村地东至肖宇来，南至道，西至刘荣，北至转制林地，长146米宽8米，面积1.75亩；位于小村地东至张子辉，南至道，西至刘井武，北至转制林地，长124米宽22.8米，面积4.24亩；位于牛厂西林地平均分，面积1.7亩；位于王瑞坟平均分，面积1亩。委托流转的期限20年，每年每亩流转费为500元，每年土地流转费合计6059元，分期付款，大板村委会以打卡形式于每年的3月1日前准时兑现。流转协议签订后，大板村委会将刘海贵的土地流转给他人。大板村委会按约定支付土地流转费至2016年。2017年，大板村委会土地调整重新分配，刘海贵未能新分得土地。自2017年至2020年，大板村委会未给付刘海贵土地流转费24380元，期间刘海贵未重新分配到土地。2019年春，刘海贵耕种了原承包土地，承包刘海贵原承包土地的高闯将刘海贵起诉，法院判决刘海贵败诉并赔偿高闯的经济损失。一审法院认为，刘海贵与大板村委会签订的《农村土地承包经营权流转委托书》是双方真实意思表示，合法有效。2017年后，大板村委会未对刘海贵调整分配土地，也未按双方委托书约定给付土地流转费，侵害了刘海贵享有的土地经营权。刘海贵的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第五十六条之规定，判决：被告彰武县满堂红镇大板村民委员会给付刘海贵2017年至2020年土地流转款24380元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告彰武县满堂红镇大板村民委员会负担。本院经审理查明，一审法院除2017年大板村委会土地调整重新分配，刘海贵未能新分得土地外，其他认定事实属实。另查明，关于案外人高闯与被上诉人刘海贵，上诉人大板村委会土地承包经营权确认纠纷一案，本院已经生效的（2020）辽09民终1478号民事判决确认2017年6月9日大板村委会召开两委班子会议研究决定，解除2014年4月大板村委会分别与村民签订的农村土地承包经营权流转委托合同，将原承包户转出的预留田、自留山、转制林地等收回，人口地不动，以户为单位，由大板村委会统一组织群众抓阄进行重新分配，为合法有效。该重新分配方案虽然未经村民小组全体村民或农户代表会议讨论决定，只是召开了村两委班子会议，但在组织实施前村委会与各农户均分别签订了《沙家屯示范带林地再分配协议书》，该协议是在双方自愿真实的意思表示下签订的，并无法定无效情形，应当认定合法有效。而且该签约行为事实上也起到了召开全体村民会议或村民代表会议进行民主议定的目的及作用。涉及的39户农户包括被上诉人刘海贵均与村委会签订了协议，除刘海贵之外其他农户均按再分配协议通过抓阄重新分得土地并依约履行。上诉人高闯也是按照再分配协议通过抓阄分得的土地，并未侵害刘海贵的土地使用权。因刘海贵原来所享有的土地承包经营权已于2014年4月发生了流转，其持有的林权证也因此次流转前树木全部采伐而失效（林权证明确记载：林地使用权至林木皆伐止），且当时刘海贵对村委会重新再分配土地并无异议，同其他农户一样与村委会签订了协议。只因抓到尾号，便撕毁协议，抢种上诉人高闯通过抓阄分到的土地，这既是一种不讲诚信的违约行为，同时对于高闯而言也是一种侵权行为。刘海贵应当返还高闯经村委会重新组织再分配通过抓阄分得的土地，耕种村委会为其调整分配的三块土地。故判决：刘海贵于本判决生效后立即返还高闯争议的小树地地块9亩土地使用权并赔偿高闯损失9000元。本院认为，被上诉人刘海贵以其与大板村委会于2014年3月3日签订的《农村土地承包经营权流转委托书》为依据主张大板村委会给付2017年至2020年土地流转费用，但该《农村土地承包经营权流转委托书》已经被本院生效（2020）辽09民终1478号民事判决确认解除合法有效，案涉土地使用权也已经判决由刘海贵返还案外人高闯，并且大板村委会已经为上诉人刘海贵重新调整分配了三块土地。故上诉人大板村委会与被上诉人刘海贵签订的《农村土地承包经营权流转委托书》的权利义务终止，上诉人刘海贵再依据已经解除的《农村土地承包经营权流转委托书》主张土地流转款没有事实及法律依据，一审法院据此判决大板村委会给付刘海贵土地流转款不当，应予纠正。综上，上诉人大板村委会的上诉请求，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省彰武县人民法院(2021)辽0922民初899号民事判决；二、驳回被上诉人刘海贵的诉讼请求。一审案件受理费人民币410元（刘海贵已预交），减半收取205元，二审案件受理费410元，均由被上诉人刘海贵负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 吴晓东审判员 于 丽二〇二一年七月二十一日书记员 马雨佳