江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0924民初2304号原告:中国银行股份有限公司射阳支行,住所地江苏省射阳县合德镇人民路71号。负责人：程旋，该支行行长。委托诉讼代理人：张方，江苏公正律师事务所律师。被告：王超，男，1966年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：姚建芳，女，1964年3月12日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：张兴华，男，1963年10月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王志芳，女，1967年12月26日出生，汉族，住江苏省射阳县。两被告共同委托诉讼代理人：董铁军，射阳县春晨法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司射阳支行（以下至判决主文前简称：中行射阳支行）与被告王超、姚建芳、张兴华、王志芳信用卡纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月1日公开开庭进行了审理，原告中行射阳支行的委托诉讼代理人张方、被告王超、姚建芳、张兴华、王志芳委托诉讼代理人董铁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中行射阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王超、姚建芳偿还本金27139.72元，利息219626.82元、费用12334.04元，合计259100.58元，及从2020年8月4日起至还款之日的利息（以本金27139.72元为基数，按日利率万分之五计算）。2.判令被告张兴华、王志芳承担连带还款责任。3.判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：王超与姚建芳系夫妻关系，张兴华与王志芳系夫妻关系。在2012年2月2日，王超与姚建芳因购买轿车需要资金，与原告签订信用卡专向分期付款合同，向原告申请额度38万元，同时张兴华与王志芳与原告签订信用卡专向分期付款保证合同，对上述债务承担连带担保责任。原告于2012年2月2日足额发放了贷款，王超与姚建芳未按照合同约定履行还本付息义务。2016年原告申请强制执行轿车抵押物，截止2020年8月3日，王超、姚建芳尚欠原告本金27139.72元、利息及费用231960.86元，合计259100.58元。张兴华、王志芳也未履行连带还款保证责任，其行为已构成违约。故向法院诉讼，要求判如所请。王超、姚建芳辩称：1.原告在2014年8月18日撤回对王超、姚建芳的起诉后，从未以任何方式主张权利，已超过诉讼时效。2.即使王超、姚建芳承担还款义务，原告计算利息的方式以及金额均超出合理限度，对高额利息不应承担。张兴华、王志芳辩称：1.根据原告与被告签订的保证合同，其担保期间为主债务到期之日起算两年，而在双方签订保证合同后，原告除了2014年8月18日撤回起诉后，从未以任何方式向张兴华、王志芳主张过权利，要求承担担保责任。因此张兴华、王志芳不应当承担还款的连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王超、姚建芳（甲方）于2012年2月2日与中行射阳支行（乙方）签订《信用卡专向分期付款合同》，与本案有关的约定为：1.本合同项下“专向分期付款”额度为人民币叁拾捌万元，380000元；分期数为36期，一期为一个月，自甲方实际交易日起算。2.本合同项下“专向分期付款”额度用途为：甲方支付其购买轿车商品的款项。3.甲方以轿车向乙方提供抵押的担保，由张兴华、王志芳提供全程连带责任保证，并签署相应的保证合同。信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款约定，甲方违约，乙方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。张兴华、王志芳（甲方、保证人）于2012年2月2日与中行射阳支行（乙方）签订《信用卡专向分期付款保证合同》，与本案有关的约定为：1.本合同的保证方式为连带责任保证，甲方对主合同中主债务的债务承担连带责任。如保证人为数人，全体保证人共同向乙方承担连带责任保证。2.若主债务为分期履行，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期履行期限届满之日后两年。2012年2月2日原告向王超账户发放贷款38万元。后王超未能按期还款。原告曾于2014年向本院诉讼王超、姚建芳、张兴华、王志芳要求承担剩余借款220620.88元，利息2035.88元，罚息6208.42，及从起诉之日止还款之日的利息及罚息。本院向四被告送达应诉材料后，原告于2014年8月18日向本院申请撤诉。2014年7月7日原告以盐城市四明服饰有限责任公司为被申请人向本院提出实现担保物权的申请，本院于2014年7月31日作出（2014）射商特字第00004号民事裁定书，准予对盐城市四明服饰有限责任公司所有的苏Ｊ×××××号车辆采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对依法变价后所得款项在王超、姚建芳所欠借款本金232135.82元和利息（包含滞纳金，截止2014年7月31日为29170.71元，之后利息继续按合同约定计算至清偿之日）及律师费1万元范围内优先受偿。后原告向本院申请执行，该案于2015年12月2日执行完毕，执行到位金额207000元，收取执行费3000元。截止2020年8月3日，王超、姚建芳尚欠原告本金27139.72元、利息219626.82元、费用12334.04元，合计259100.58元。本案在审理过程中，原告向本院提交外包催收公司从2015年3月19日至2020年7月9日向张兴华、王志芳的电话催收记录。张兴华、王志芳认为，该催收记录中拨打的电话133××××7777为王超电话，并非系自己电话，其与原告签订的分期付款保证合同中8235×××4为其单位座机号码。经查，王超、姚建芳与原告签订的专项分期付款合同中未预留电话。张兴华、王志芳与原告签订的分期付款保证合同中预留电话为8235×××4、133××××7777。另原告提交的催收记录中显示“外包催收王超；电话通知王超”拨打电话中有133××××7777，但未拨打过8235×××4。催收记录中显示催收单位分别于2016年1月18日、2020年3月2日拨打尾号为7777号码，王超接听电话。2017年11月8日通过信函催收方式向王超催收，后信件退回。其余大部分时间拨打电话显示状态为：不接，用户正忙，无法联系。本院认为，1.原告中行射阳支行与被告王超、姚建芳之间签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类)》，与张兴华、王志芳签订的《信用卡专向分期付款保证合同》不违背法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。王超、姚建芳未按约定履行还款义务，其行为构成违约，中行射阳支行要求其依照合同约定偿还借款本息，具有事实和法律依据。张兴华、王志芳为王超、姚建芳的案涉借款提供担保，在主债务人没有按约偿还借款本息时，未能履行保证义务，依法应当承担连带清偿责任。2.关于保证期间问题。虽然张兴华、王志芳与中行射阳支行签订的保证合同中约定，保证期间为案涉债务最后一期履行期限届满之日后两年。但中行射阳支行于2014年在主债务部分逾期后，提起诉讼要求四被告按照合同约定偿还全部借款，视为合同约定的期限已经届满。中行射阳支行在保证期间届满之前，向保证人张兴华、王志芳主张权利，保证期间没有超过。3.关于诉讼时效问题。2014年中行射阳支行向本院提起诉讼，要求四被告偿还借款，后于同年8月18日撤诉，主债务诉讼时效中断。中行射阳支行撤诉后，在诉讼时效内又通过电话及信函方式向王超、姚建芳主张权利，诉讼时效再次中断。故中行射阳支行对王超、姚建芳的诉讼请求没有超过诉讼时效。中行射阳支行在2014年8月18日撤诉后，未能提供充分证据证明其在诉讼时效期间内向张兴华、王志芳主张权利。因中行射阳支行对张兴华、王志芳的诉讼时效不发生中断，其要求张兴华、王志芳承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王超、姚建芳于本判决发生法律效力之日起一个月内向原告中国人民银行股份有限公司射阳支行偿还借款本金27139.72元,利息219626.82元，费用12334.04元，合计259100.58元，及逾期还款利息（以本金27139.72元为基数，从2020年8月4日起至偿清之日按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国人民银行股份有限公司射阳支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5188元，减半收取2594元，由被告王超、姚建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 耿贵贤二〇二一年七月七日法官助理 周文艳书 记 员 沈 雪附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》法释（2020）44号第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。