辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5802号上诉人（原审被告）：刘念，女，1989年7月2日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：曲鸿，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙浩，女，1984年8月20日生，汉族，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。上诉人刘念因与被上诉人孙浩民间借贷纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘念及其委托诉讼代理人曲鸿、被上诉人孙浩的委托诉讼代理人崔钲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘念上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定基本事实不清，证据不足。一审法院仅依据转账凭证和交易明细认定双方是借贷关系错误。法律规定认定借贷关系成立首先要求双方具有借贷合意，而本案双方当事人的基础关系是朋友关系，并非互不相识的陌生人，上诉人收到被上诉人的款项从来都不是以借款形式支付的。二、一审法院适用法律错误。根据“谁主张谁举证”的基本原则，被上诉人应当对其转账给上诉人的款项属于借贷法律关系承担证明责任。一审法院不能仅凭《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条认定被上诉人完成了举证责任，更不能依据该条要求上诉人承担原本属于被上诉人承担的证明责任，不能要求上诉人承担事实不成立的证明责任。孙浩辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。孙浩向一审法院起诉请求：判令被告刘念偿还原告借款57381元。一审法院认定事实：原告孙浩与被告刘念系朋友关系，2014年10月15日至2016年11月20日期间，双方在泉水润泽园租住，原告以微信方式向被告刘念转款25笔，以支付宝向被告转款5笔，共计人民币79577元，期间被告刘念向原告转款22196元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修改）规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告提供了微信、支付宝转账凭证、微信支付交易明细，证明款项出借的事实，原被告民间借贷关系成立，被告应偿还借款57381元。被告主张原告的转账系双方共同租住房屋时的生活支出、现金兑换、赠与等，但被告的抗辩未能提供证据证明，且双方仅系朋友关系，即使是共同租住房屋，也不能得出原告向被告转款5万余元的生活支出是合理的，故对其抗辩不予支持。关于被告主张往来款项中有20000元是接受原告指示交付给案外人，被告提供了向案外人转账的凭证，但该凭证不能证明是受原告指示交付给案外人，被告可以对20000元款项另行主张。故原告的诉讼请求于法有据、理由正当，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修改）第二条、第十七条之规定，判决：被告刘念于本判决生效之日起十日内偿还原告孙浩借款57381元。如果被告刘念未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元（原告已预交），由被告刘念负担。本院二审审理期间，上诉人提供以下证据：1.招商银行交易明细表，以证明上诉人向被上诉人转账，分别为2017年1月10日的2767元、3月4日的253元、3月9日的2770元、4月10日的2766元、5月10日的2780元、6月9日的2760元、7月9日的2770元、8月9日的2766.19元、9月9日的2766.19元、10月9日的2766.19元、12月8日的2766.19元，故双方不是民间借贷关系，双方基于共同生活产生了案涉转账；2.支付宝流水明细，以证明上诉人给被上诉人充过话费，分别为2015年7月1日的99.9元、2015年8月29日的99.9元、2015年11月27日三笔分别为99.8元、2016年1月4日的99.78元、2016年1月24日的99.8元、2016年2月14日的99.8元和2016年6月28日的99.8元。被上诉人质证认为，对证据1中2017年3月4日的253元真实性予以认可，但不记得具体用途，不是双方共同开销，同意从还款数额中扣除；对证据1其他每月10日之前支付的款项不予认可，这些款项是因为被上诉人与上诉人在关系较好期间购买了房产，该房产以被上诉人名义购买，贷款由上诉人支付，由被上诉人代为缴纳，此后该房产已过户到上诉人母亲名下，故上诉人每月10日前给被上诉人的转账与本案民间借贷无关；对证据2真实性予以认可，同意从还款中予以扣除。本院经审查认为，上诉人提供的招商银行交易明细表和支付宝交易明细的真实性，各方当事人没有提出异议，本院予以确认；被上诉人认可从还款中扣除上诉人为其交纳的话费和2017年3月4日转账的253元，故本院对此部分证据的关联性予以确认，对此部分证据予以采信；对2017年1月到12月上诉人每月向被上诉人转账的2700余元银行流水明细，因上诉人与被上诉人均认可双方在关系较好时以被上诉人名义购买一套房屋，贷款账户系被上诉人账户，该房屋现已过户至上诉人母亲名下，上诉人亦自认上述转账系因被上诉人此后搬离该房屋，不需要向上诉人交纳房租以还房贷，上诉人每月向被上诉人账户转账，让被上诉人用其账户偿还贷款。因此，上诉人每月向被上诉人转账的2700余元系双方因房屋贷款产生的款项往来，与本案被上诉人主张出借给上诉人的款项无关联，本院对此部分证据不予采信，双方如对上述转账产生争议，可另行解决。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2015年至2016年上诉人为被上诉人交纳过部分话费，分别为：2015年7月1日99.9元、2015年8月29日99.9元、2015年11月27日三笔分别为99.8元、2016年1月4日99.78元、2016年1月24日99.8元、2016年2月14日99.8元和2016年6月28日99.8元，合计898.38元。2017年3月4日，上诉人向被上诉人转账253元。另查，上诉人二审中主张被上诉人转账给其的案涉款项是双方共同居住时因上诉人负责买菜做饭故被上诉人向上诉人支付的花销，以及被上诉人倒卖酒时转账给上诉人，让上诉人支付给被上诉人的现金。本院确认上述事实，有招商银行交易明细表、支付宝交易明细和二审审理笔录在案为凭。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）]第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”；第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案中，被上诉人主张出借给上诉人款项的时间是2014年到2016年，一审立案时间是2020年9月8日，故应适用上述司法解释的规定。上诉人与被上诉人争议焦点是双方之间是否存在民间借贷关系以及上诉人应偿还的款项数额。对此，本院根据以上司法解释规定和各方当事人提供的证据认定如下：关于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，被上诉人提供了其通过微信和支付宝向上诉人转账的记录，上诉人应对转账系偿还此前借款或其他法律关系承担举证责任，上诉人提供证据证明其主张后，再由被上诉人对双方之间存在借贷关系承担进一步的举证责任。而上诉人对收到被上诉人的案涉转账系双方共同居住期间的花销、其给被上诉人兑换的现金等事实均未提供直接证据，上诉人为此应承担举证不能的不利后果，故一审法院认定双方之间存在借贷关系并无不当，本院予以确认，上诉人此节上诉主张，本院不予支持。关于上诉人应偿还被上诉人的具体数额。二审审理过程中，上诉人提供新证据证明为被上诉人充值898.38元话费以及2017年3月4日向被上诉人转账253元，被上诉人同意从欠付总额中予以扣减，故鉴于二审出现新证据，本院对此部分予以调整，上诉人向被上诉人偿还的款项数额为56229.62元（79577元-22196元-898.38元-253元）；上诉人主张2017年1月到12月转账给被上诉人的款项，与本案无关联性，具体理由已在上文中阐述，故此部分款项不予扣减。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[最高人民法院关于修改《最高人民法院关于在民事审判工作中适用〈中华人民共和国工会法〉若干问题的解释》等二十七件民事类司法解释的决定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过，自2021年1月1日起施行）]、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初5415号民事判决；二、上诉人刘念于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人孙浩56229.62元；三、驳回上诉人刘念其他上诉请求；四、驳回被上诉人孙浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费602元，由上诉人刘念承担552元，由被上诉人孙浩承担50元，刘念负担部分于本判决生效之日起七日内向大连市西岗区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行；二审案件受理费602元，由上诉人刘念承担552元，由被上诉人孙浩承担50元，孙浩负担部分于本判决生效之日起七日内向大连市中级人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二一年七月二十一日书记员 姜 珊