江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终143号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路98号，统一社会信用代码91320700670136150N。负责人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人：辛晨，该公司员工。被上诉人(原审原告)：卞绍君，女，汉族，住连云港市海州区（华都舞台服饰）。委托诉讼代理人：李香巧，女，汉族，住连云港市海州区（华都舞台服饰）。被上诉人（原审被告）：张建军，男，汉族，住。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称人寿连云港支公司）因与被上诉人卞绍君、张建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿连云港支公司上诉请求：依法改判上诉人不承担任何赔偿责任;上诉费用全部由被上诉人承担。事实与理由：1、卞绍君自行至上海治疗产生的交通住宿等费用属于损失扩大，本地医疗水平完全可以治愈伤情，扩大损失的部分应由卞绍君自行承担，判决上诉人承担显然有失公平。2、根据（2015)港民初字第589号判决书，卞绍君除后续治疗费外的所有费用均已处理完毕，且上诉人已经赔付完毕，不应当再承担其他费用。一审法院却不顾事实，按照主观意思作出枉法判决，损害了上诉人的合法利益。综上，一审法院认定事实及适用法律均存在错误，导致上诉人承担过多赔偿责任，判决结果不公。被上诉人卞绍君答辩称，去外地治疗还有一些交通费用没有票据，一审没有支持，实际花费的比这个多。卞绍君脸上受伤，受了很多罪，二院没有能力治疗，让我们去上海做整形手术，每次去上海治疗回来都要一周嘴巴才消肿，冰袋等好多费用都没有票据。前期的治疗费用已经给了，后期治疗费用必须给的。被上诉人张建军答辩称，基于2015年判决已明确指出所有费用都已结清，只有后续医疗费双方可协商处理。对医疗费存有以下观点：1、卞绍君所出示的费用清单中，有的只是药店发票，是否能作为后续的医疗费用凭证。2、卞绍君去上海做的后续医疗，本地的医疗美容机构能否做？两地的消费水平差距很大该如何计算？3、卞绍君出示的医疗证明中，医生所诊断的结果是纹身，说明卞绍君所有的医疗费用是去除纹身的费用，而不是车祸所留下的疤痕，与本案无关。综上卞绍君诉求的所有费用均不成立，张建军应不承担任何费用，卞绍君应自行承担包括诉讼费在内的所有费用。卞绍君向一审法院提出诉讼请求：1.判令张建军、人寿连云港支公司赔偿损失共计20814.5元（后续治疗费4492.50元、护理费4094元、交通费4530元、住宿费2298元、伙食补助费3600元、误工费1800元）；2.张建军、人寿连云港支公司承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2015年3月8日15时24分许，张建军驾驶苏ＧＬ××××号货车沿港城大道由东向西行驶至大浦副河桥东约23米处，车辆前部右侧与同方向行使的卞绍君驾驶的苏Ｇ69××××号电瓶车左侧后部相撞，致卞绍君受伤，两车损坏。经交警部门认定，张建军承担主要责任，卞绍君承担次要责任。事故发生后，卞绍君经鉴定：因交通事故受伤致右侧额骨骨折，右侧额部硬膜外血肿，寰枢椎脱位，颜面部多发软组织伤等，目前颜面部多处瘢痕色素痕，补偿后续医疗费陆仟元。休息期限为伤后90日，营养期限、护理期限均同住院期间，卞绍君支付鉴定费1200元。张建军的苏ＧＬ××××号厢式货车在人寿连云港支公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。2015年3月27日，卞绍君至连云区人民法院起诉，要求张建军、人寿连云港支公司赔偿因交通事故造成的损失。2015年9月26日，连云区人民法院作出（2015）港民初字第589号民事判决书，该民事判决书确认，扣减人寿连云港支公司交强险限额内承担的医疗费1万元及张建军的垫付款，张建军尚应承担医疗费2444.46元；卞绍君其他损失为护理费7520元、交通费300元、车辆损失1000元、营养费1600元、住院伙食补助费为2400元、鉴定费1200元；后续治疗费卞绍君可待实际发生后另行主张权利。据此判决人寿连云港支公司赔偿卞绍君医疗费10000元、护理费7520元、交通费300元、财产损失费1000元，共计18820元；张建军赔偿卞绍君医疗费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费等各项损失6604.46元。（2015）港民初字第589号民事判决书作出后，2015年9月7日、10月26日、12月2日、2016年1月20日、3月14日、5月9日、7月20日、11月14日、2017年4月24日、7月9日、11月20日、2019年12月18日卞绍君至上海交通大学医学院附属第九人民医院进行祛疤治疗，支出治疗费4444.50元。一审另查明，事故发生时卞绍君系在校学生，2016年5月份毕业之后在东海县牛山薇钻会珠宝商行工作。一审法院认为，侵害公民的民事权益造成损失的，应当依法承担赔偿责任。本起事故张建军承担主要责任，卞绍君承担次要责任，卞绍君在（2015）港民初字第589号民事判决书书作出后因祛疤产生的后续治疗费用及相关费用首先由人寿连云港支公司在交强险内赔偿，不足部分张建军承担80%的赔偿责任。卞绍君后续医疗费用有病历及票据佐证，一审法院予以确认。根据门诊病历和医疗费票据显示，卞绍君前往上海就医12次，其提交的交通、住宿票据与就医时间相互应证，一审法院予以确认，共计6828元由人寿连云港支公司负担。卞绍君护理期间同住院期间，护理费已经处理完毕，对其护理费用的主张一审法院不予支持；卞绍君前往上海就医未住院治疗，对其伙食补助费的主张一审法院亦不予支持。卞绍君2016年5月份参加工作，其因异地就医产生的收入损失属于合理损失，一审法院予以支持。卞绍君虽提交了《误工及收入情况证明》，但未提交工资卡银行流水，误工费一审法院支持1679元（51056元/365天×12天）。综上，卞绍君后续治疗费4444.50元由张建军承担80%的赔偿责任计3556元，交通住宿费、误工费共计8507元由人寿连云港支公司在交强险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，一审法院判决：一、张建军于判决生效之日起十日内给付卞绍君3556元；二、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内起给付卞绍君8507元；二、驳回卞绍君的其他诉讼请求。案件受理费320元，由卞绍君负担140元，张建军负担180元（卞绍君已预交，张建军于判决生效之日起十日内将此款给付卞绍君）。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，卞绍君因交通事故造成其右侧额骨骨折，右侧额部硬膜外血肿，寰枢椎脱位，颜面部多发软组织伤，颜面部多处瘢痕色素痕。（2015）港民初字第589号案中，一审法院对卞绍君当时的损失进行认定并予以支持。之后，卞绍君又多次至上海交通大学医学院附属第九人民医院进行祛疤治疗，该部分费用支出与交通事故存在因果关系。鉴于本地整形治疗的有限性，卞绍君去上海治疗，并没有明显扩大损失。（2015)港民初字第589号判决中，对于卞绍君诉求的后续治疗费并未支持。卞绍君现提供证据，主张其后续发生的损失费用，一审法院予以支持，有事实和法律依据。综上，人寿连云港支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司负担。本判决为终审判决。(此页无正文)审判长  陈怀友审判员  王 霞审判员  马腾跃二〇二一年七月七日书记员  李沛琳法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。