黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0129民初700号原告：李连财，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：李旭东,男，1983年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。（与原告系父子关系）。被告：都金山，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省。委托诉讼代理人：付丽秋，女，1978年7月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。（与被告系夫妻关系）。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿法律服务所法律工作者。原告李连财与被告都金山土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连财及其委托诉讼代理人李旭东，被告都金山及其委托诉讼代理人付丽秋、梁军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李连财向本院提出诉讼请求：1.依法追究被告都金山违约责任，无条件返还原告土地，赔偿合同约定违约赔偿金19万元；2.被告都金山停止违规操作及非法耕种，立即将土地恢复原状，承担违约后给原告所造成的直接和间接经济损失及其他法律所支持的所有赔偿责任11.5万元（被告自行违约强制操作及耕种所产生的各项费用及损失自行承担）；3.退还私自非法侵占属于原告的合法土地拥有权属下的合法补偿款；4.被告承担诉讼费。庭审过程中中，原告增加精神损失费等诉讼请求20万元，合计50.5万元。事实和理由：2020年5月被告以侵吞属于甲方权属下的土地补偿款为目的，不听原告强烈反对，拒绝原告收回土地意愿，非法强制平复尚存争议的土地施工现场，并在后期非法侵吞补偿款。并隐瞒事实，被告已严重超出了仅享有种植权的种植户的权益范围，严重违约，基于被告单独强制非法平复尚存争议的土地施工现场。导致土地无法恢复原状的事实结果，至此，原告要求追究被告违约责任，按合同约定赔偿违约金，立即归还土地，停止非法耕种。因被告单方强制违反双方当初的约定共识而使原告造成的严重经济及其它各项损失由被告全部承担赔偿责任。原告还将继续追诉或保留在法律所支持框架内的被告方强制违约给原告造成的（包括但不限于其精神、名誉、心理等诸多有关联影响问题）赔偿责任。因被告违约拒不归还土地导致本能合理解决的土地问题变成了有争议的事实。至此更导致2020年春耕时，原告不能合理行使自己土地权属的一切损失与日后收益由被告全部承担赔偿责任。被告自违反约定后，一切强制非法耕种的费用设备、人工等诸多方面产生的费用由被告方自行全部承担损失。合同履行过程中，原告于2020年向被告提出解除当地合同，被告拒绝接收价款、返还土地；且于2021年在原告强烈反对的情况下，将土地恶意毁改，导致土地二次破坏。虽经多次沟通，但被告以无理且牵强的理由实际拒不返还土地，甚至将电话拉黑，连基本沟通机会也阻断，性质及其恶劣。故诉至法院请求判准所请。被告都金山辩称，1、原告起诉的理由和事实不符。首先，原告所述要求收回土地和索要补偿款没有依据。被告与原告签订土地合同，合同中明确了承包期为2027年，在承包期内耕种土地并无过错，原告抽回土地时退回转包金，原告想抽回土地，但不退还转包金，与合同约定相违背。其次，被告侵吞原告的赔偿款无事实依据。延寿县中和镇政府出具的情况说明，占地是镇政府建污水排水管线项目，途经都金山耕种的土地，补偿金由施工方与都金山解决。充分说明是镇政府临时占用，不是被告占用，补偿款应归被告，但是施工方与被告未达成协议，被告至今未收到补偿款。第三、争议土地的补偿款3万元已补给原告。原告收到土地补偿款应属于不当得利，该笔款应归种植户所有。2、被告没有违诺，不同意赔偿。首先，被告在合同期内履行合同，并无过错；其次，原告请求的赔偿金和损失无事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告李连财为证明自己主张的事实成立，向本院举示了证据：证据A1、原告与被告都金山及与都金山妻子付丽秋的电话录音（自2020年5月9日起至2020年5月12日共六段录音）。拟证明被告不退还土地。被告都金山质证认为，真实性无异议，证明的内容有异议。几段录音内容基本一致，原告想抽回土地，从录音可以听清，原告是让被告继续种地，但多次要求被告协助原告向施工方要钱，录音的95%以上均是原告代理人李旭东的声音，该录音与本案没有关联性。证据A2、原告委托代理人发给被告都金山、都金山妻子付丽秋的信息、拨打电话记录。拟证明：向被告要地的事实。被告都金山质证认为，真实性有异议，该证据证明内容没有实质性问题，都金山没有回答系单方证据。证据A3、刻录光盘一张，拟证明：未得到原告同意，被告与施工方将土地平了。被告都金山质证认为，通过录音看出，原告亲自说政府在钩地，不是被告钩地，春耕了，被告种地种不上，不是第二次破坏。均证实是被告在平整土地，破坏土地是政府或者施工方。2020年5月份种地时，因土地破坏没有平整无法耕种，原告的几段视频内容基本一致，证明不了是被告破坏的土地。证据A4、土地承包合同书、当地合同各一份。拟证明：原告与延寿县中和镇原兴国村民委员会签订的土地承包合同，之后将土地当给被告都金山了。被告都金山质证认为，真实性无异议，证明问题有异议。原告在诉状中称无条件抽回土地，当地合同第三条明确规定合同期限为2027年，特别约定抽地返还转包金9.5万元。被告都金山为证明自己的主张的事实成立，向本院举示了证据：证据B1、五荒土地使用合同书，拟证明：被告父亲都凤奎承包中和镇中和村五荒地，该地被政府占地，该地得到了补偿款。原告李连财质证认为，与本案没有关联性。证据B2、2021年5月26日延寿县中和镇人民政府出具的情况说明一份。拟证明：原告家临时占地是政府行为，不是被告所为，都金山被偿费与施工方协商。原告李连财质证认为，开具的证明没有意义，政府没有权利给被告补偿，土地是原告包给被告的。证据B3、2020年8月3日中和镇政府、中和村委会证明及2020年11月24日原告出具的管网改造款收条各一份，拟证明：原告争议的土地补偿款被原告收取，原告向被告索要补偿款没有依据。原告李连财质证认为，对此有异议，证明是蓝色的印章，政府开具的应该是红色的印章，原告确实收到了3万元。本院依据原告李连财的申请调取中和镇人民政府给付被告补偿款数额。证据C、2021年6月4日中和镇人民政府出具证明一份，内容为：关于2019年经省市批准的污水管网工程，该工程承建方为黑龙江省建安公司，甲方为延寿县中和镇人民政府，对于你单位了解施工期间与农户土地补偿事项均由承建方负责，对于都金山、李连财是否得到补偿款，镇政府不了解。原告李连财质证认为，被告不承认拿钱。被告都金山质证认为，没有异议。根据双方的举证、质证及庭审陈述意见，本院认证如下：关于李连财提交证据的认定。证据A1、A3、A4与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以采信。证据A2，真实性无法确定本院不予采信。关于被告都金山提交证据的认定。证据B1，与本案无关联性本院不予采信。对证据B2、B3与本案具有关联性，且真实合法，本院予以采信。三、关于原告李连财申请调取证据C的认定。证据C1,因与本案具有关联性，本院予以采信。本院认定事实如下：1998年1月1日，原告李连财与延寿县中和镇原兴国村民委员会（现合并为中和镇中和村民委员会）签订土地承包合同，旱田11.4亩，水田2.1亩。承包期限至2027年12月30日止。2014年3月6日，原告李连财将自家承包的座落在延寿县中和镇兴国村路西侧旱改水，四邻：东邻富国辉，西邻王万宝，南邻陈义，北邻路，15大亩土地“当给”被告都金山耕种。并约定当期至2027年底合同期满为止。被告支付原告土地当金9.5万元，一次付给原告（此地所有补贴归原告所有）；在被告耕种三年后（2016年至2027年）原告随时可以退回当金9.5万元，将土地抽回，合同终止。如果2016年至2027年之间，原告一直不抽回土地。被告耕种到2027年合同期满为止（当金不返还，自动解约，被告归还合同）。被告享有耕种权，无权长期向外转包或转卖（如有特殊原因可与原告协商后达成一致方可承包第三方）。双方协议如下，如果有一方返悔，包赔对方双倍金额。2019年经黑龙江省、哈尔滨市批准，延寿县中和镇人民政府修建污水管网工程，施工过程中，管网工程途经延寿县中和镇中和村部分农户的耕地，亦经过被告都金山转包的原告李连财的土地。下管网中，破坏部分原告李连财转包给都金山种植的部分土地。原告李连财与施工方协商获得管网改造款3万元。2020年5月，原告委托诉讼代理人与被告联系退地等事宜，双方未达成一致意见。被告都金山对破坏的土地进行了平整，并进行了耕种。本院认为，原告李连财与被告都金山签订的土地“当地合同”实为附条件的转包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，原告与被告签订合同是双方真实意思表示，应认定为有效合同，双方当事人应全面履行，原告认为被告对其土地进行二次破坏，而要求解除合同，返还土地并赔偿违约金及损失。根据法律规定合同解除可以分为意定解除和法定解除，原告要求与被告解除合同，双方未达成合意，且被告在答辩中不同意解除。而法定解除系根据《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。故其请求不符合法律规定，本院不予支持。原告请求被告赔偿的问题，原告转包给被告耕种的土地，系因污水管网工程造成的破坏，而非被告的侵权行为所产生，且原告在污水管网工程中，已收到管网改造款，其要求被告赔偿的诉讼请求无法律依据。故本院不予支持。原告要求被告返还侵占属于原告合法土地权属下的合法补偿款，因原告在法庭审理过程中未能举示出被告因该争议土地获得补偿款的证据，故对其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李连财的诉讼请求。案件受理费4425元，由原告李连财负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  高延春二〇二一年七月六日法官助理王歆媛书记员胡姗姗