wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1726号 上诉人（原审原告）：胡敏利，男，1967年9月2日生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61012XXXX709024717。 委托诉讼代理人：张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王日永，男，1957年2月9日生，汉族，住西安市鄠邑区，公民身份号码：61012XXXX702093539。 被上诉人（原审被告）：张谋策，男，1978年12月15日生，汉族，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61012XXXX812154733。 上诉人胡敏利因与被上诉人王日永、张谋策确认合同无效纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡敏利上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、案件受理费由二被上诉人负担。事实及理由：一、原审判决认定转让的是门面房经营权错误，实际转让的是产权。本案涉及的房屋建在集体土地上，是小产权房。根据《中华人民共和国土地管理法》第63条等法律及政策的规定，案涉合同无效。原审判决认定合同有效错误。二、原审法院认定“王某某越权代理王日永与被告张谋策签订门面房转让协议不违反相关法律规定，应为有效”违反法律规定。三、胡敏利与王日永的合同第三条约定，一方如果需要向出转让房产权，应征得胡敏利同意方可转让。但王日永在转让时未征得胡敏利的同意。依照合同的约定，王日永与张谋策的合同无效。 王日永辩称，买房他知道，卖房他不知道。他兄弟卖的时候他不认可，也没有给他打招呼。 张谋策辩称，他2002年进驻房子，给王某某交了8年租赁费。他通过秦龙公司购买了这个房子。胡敏利不断以各种理由起诉他属于无理取闹，给他精神造成损害。应驳回胡敏利的诉讼请求。 胡敏利一审请求：1.确认原告胡敏利与被告王日永签订的《关于房产权转让协议书》无效；2.确认王某某越权代理王日永与被告张谋策签订的《门面房转让协议》无效，并按照无效合同的处理办法判决“双返”；3.案件受理费由二被告承担。 一审法院经审理查明，1997年2月17日，王某某（已死亡）以被告王日永（曾用名王永旭，王某某系王日永之弟）的名义与原告签订《关于房产权转让协议书》约定，原告将在秦龙游乐园投资建造的三间市面房及北侧的简易小房以30000元转让给王某某经营，房产权归乙方所（有）。原告负责房产出租业务，无偿办理经济交接手续。乙方如要向出转让房产权，应征得甲方同意，方可转让。协议签订后涉案房屋由王某某占有使用。 2009年11月25日，王某某与被告张谋策签订了一份门面房转让协议，该协议约定王某某将秦龙乐园北边三间门面房以22000元的价格转让给被告张谋策，被告张谋策现占有使用该房产至今。 另查，西安市户县秦龙游乐园向原告颁发了《秦龙游乐园商业房产权证》，该产权证载明：秦龙游乐园商业房三间35-37号房产权属胡敏利所有。产权人必须在接收产权证书时向游乐园交付地皮租赁费。地皮租赁XX园XX村XX组土地租赁合同变更而调整。 2019年原告胡敏利起诉二被告要求返还涉案房屋。一审法院2020年3月25日作出（2019）陕0402民初5064号民事判决书，判决驳回了原告胡敏利的诉讼请求。该案宣判后胡敏利、王日永不服提出上诉，后又撤回上诉，该案一审判决书已生效。 一审法院认为，原告现以案涉房屋系“小产权房”，不能向非本集体成员的第三人转让或出售为由，要求确认《关于房产权转让协议书》无效。根据秦龙公司颁发的秦龙游乐园商业房产权证中“产权人在接收证书时向游乐园交付地皮租赁费”的记载，足以认定该协议转让的实际是门面房经营权，并非产权，且该协议已实际履行多年，并不违反相关法律的禁止性规定，应为有效。 关于原告要求确认王某某越权代理王日永与被告张谋策签订的门面房转让协议无效一节，因被告张谋策受让该门面房时，王某某已实际经营该门面房多年，且王某某在签订《关于房产权转让协议书》时虽然签的是被告王日永的名字，但该份协议书的合同相对人应当视为王某某与原告胡敏利，该协议书项下的权利义务应由王某某享有并承担。 被告张谋策自协议签订后一直按时缴纳该门面房的租赁费（地皮费），在经营过程中并无他人向其主张权利，王某某作为案涉门面房的实际权利人与被告张谋策的转让协议亦属对该门面房经营权的转让，不违反相关法律规定，应为有效。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回原告胡敏利的诉讼请求。案件受理费500元，由原告胡敏利承担。 二审经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。 另查明，在胡敏利诉王日永、张谋策返还原物纠纷一案中，王日永承认涉案房屋是王某某的。 本院认为，本案的争议焦点为：胡敏利与王某某签订的房屋转让协议、王某某与张谋策签订的房屋转让协议是否有效。 由于涉案房屋未取得合法的产权证，也未提交规划建设手续，故无论是胡敏利、王某某还是张谋策均未取得所有权，只能对涉案房屋形成事实上的占用使用。胡敏利与王某某、王某某与张谋策签订转让协议，名义上转让的是产权、所有权，实际转让的是对房屋的占有和使用状态。由于胡敏利、王某某、张谋策具有完全民事行为能力，合同内容是各方真实意思的表示，交易行为不违反法律、行政法规有关效力的强制性规定，故两份协议除第一份协议第三条外，均为有效。 就胡敏利提到，协议违反《中华人民共和国土地管理法》第63条规定的问题，由于该条是就土地用途的规定，违反该条规定将影响所有权的取得，但不影响合同效力。 就胡敏利上诉提到，王某某越权代理王日永与张谋策签订门面房转让协议，因此协议无效的问题。由于涉案房屋实际是由王某某通过协议从胡敏利处取得，故王某某有权与张谋策签订协议，王某某并非王日永的代理人。 就胡敏利提到，他和王日永的合同中约定，一方如果需要向出转让房产权，应征得胡敏利同意方可转让。王日永在转让时未征得胡敏利的同意。依照合同的约定，王日永与张谋策的合同无效的问题。由于和胡敏利签订协议的是王某某，胡敏利、王某某、张谋策均未取得涉案房屋的所有权，故王某某与张谋策所签订合同实际转让的是对涉案房屋的占用使用状态，并非所有权。退一步讲，即使转让的是所有权，王某某在取得所有权后，依照法律规定，有占有、使用、收益、处分的权利，胡敏利在合同中约定，王某某处分房屋需取得胡敏利的同意，是对王某某所有权的不当限制，此约定因违反法律规定而无效。 综上所述，上诉人胡敏利的上诉请求不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由上诉人胡敏利负担。 本判决为终审判决。 审判长  张宇童 审判员  魏永锋 审判员  赵建辉 二〇二一年七月十二日 书记员  张 越 1
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0283执1037号申请执行人：舒兰市人民法院，住所地吉林省舒兰市。法定代表人:郭春明，院长。被执行人：李向东，男，住吉林省舒兰市。申请执行人舒兰市人民法院与被执行人李向东罚金纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行到位，至此，（2018）吉0283刑初168号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。舒兰市人民法院二〇二一年七月二十二日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1971执保13535号 申请人惠州欧美特精密机械股份有限公司与被申请人东莞市盛泰起重搬运有限公司、黄志锋运输合同纠纷一案，本案已保全完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执恢311号申请人:吉林银行股份有限公司大连分行，住所地:辽宁省大连市中山区延安路9号20层A、B、C、D、B号21层C号负责人：梁晓被执行人:大连望海锚泊设备有限公司，住所地:大连市临港工业区沙包村商务大厦12楼1202室法定代表人:陈振华被执行人:瓦房店市新城区开发建设有限公司，住所地:辽宁省瓦房店市西长春路西段148号法定代表人:王善涛被执行人：大连船舶交易中心有限公司，住所地：辽宁省大连长兴岛经济区沙包村商务大厦301号法定代表人：郝军被执行人:王洋，男，1972年9月30日生，住北京市丰台区。被执行人:王海，男，1970年10月29日生，住大连市沙河口区。被执行人：陈振华，男，1987年2月11日生，住庄河市。申请执行人吉林银行股份有限公司大连分行与被执行人大连望海锚泊设备有限公司、瓦房店市新城区开发建设有限公司、大连船舶交易中心有限公司、王海、王洋、陈振华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日作出的（2016）辽02民初299号民事判决书已发生法律效力。应申请执行人申请，2021年5月8日依法立案恢复执行。恢复执行标的为人民币19970822.00元。执行中，本院向被执行人大连望海锚泊设备有限公司、瓦房店市新城区开发建设有限公司、大连船舶交易中心有限公司、王海、王洋、陈振华送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、告知书等。通过最高院网络查控系统依法对被执行人银行账户、房屋土地、住房公积金、股息红利、车辆、互联网金融进行三次查询。2021年7月19日依法对被执行人采取了限制高消费措施，2021年6月16日向人行发起对被执行人查询，反馈未有其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人。申请执行人对本院已穷尽对被执行人的财产调查，被执行人无财产可供执行，案件不能继续执行下去表示理解，2021年7月22日向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人无法提供被执行人新的财产线索并向本院申请终结本次执行程序，申请执行人申请符合法律规定，应予以照准。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（201）辽02民初299号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  祁宏斌执行员  王炳军执行员  战福君二〇二一年七月二十六日书记员  姜华杰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0203民初4843号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：李娜、张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：徐美双，男，1983年3月19日出生，住辽宁省大连市金州区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告徐美双保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告徐美双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币27205.45元及自2020年2月24日起至实际付清之日止的利息；2、请求判令被告支付未缴保费人民币2569元。事实和理由：2018年8月28日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行八一路支行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。后原告向被告签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币46444.59元。保险费按月支付，每月人民币800.49元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2018年9月6日，光大银行八一路支行与被告签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定光大银行八一路支行向被告发放贷款人民币42000元，后光大银行八一路支行向被告发放贷款42000元。因被告未及时向光大银行八一路支行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2020年2月24日，原告向光大银行八一路支行赔付27205.45元，并取得光大银行八一路支行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2020年2月24日，被告拖欠原告保险费人民币2569元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行八一路支行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。综上所述，原告为依法维护自身的合法权益，特诉至法院，恳请支持全部诉讼请求。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2018年8月28日，被告徐美双向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为其与光大银行八一路支行签订的人保个人小额信用贷款合同项下贷款投保。2018年8月29日，原告向被告徐美双出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告徐美双，被保险人为光大银行八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额42000元，保险费28817.64元（按月支付，每月800.49元），保险金额46444.59元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2018年9月6日，被告徐美双与光大银行八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），贷款用途为生产生活所需。同日，该银行向被告徐美双发放贷款42000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告徐美双未依约向银行还款。2020年2月24日，原告向光大银行八一路支行支付代偿款27205.45元。原告理赔后，被告徐美双贷款结清。光大银行八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告徐美双的追偿权。原告代偿后，被告未偿还原告代偿款或缴纳保费，尚欠原告代偿款27205.45元、保险费2569元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同（无担保条款）、投保单、保险单、借据、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告徐美双为履行与光大银行八一路支行之间的个人贷款合同（无担保条款）向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大银行八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款27205.45元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2020年2月24日起至实际付清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，截至2020年2月24日拖欠保险费2569元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第五百八十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐美双于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款27205.45元并支付利息（以实际未清偿代偿款为基数，自2020年2月24日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告徐美双于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费2569元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取272元（原告已预交），由被告徐美双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员 钟 薇二〇二一年七月十三日书记员 宁婉廷
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0240民初3139号原告：陈某，女，1931年9月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：崔美荣，重庆经冠律师事务所律师。被告：向某，女，1953年3月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：贺某（系向大连丈夫），1952年8月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向某1，男，1963年12月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：向某2，男，1966年3月20日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈某与被告向某、向某1、向某2赡养纠纷一案，本院于2021年6月16日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告从2021年6月10日起每月各支付原告生活费300.00元，2.原告已支出的医疗费6400.00元及原告以后产生的医疗费由三被告平均承担；3.原告产生的护理费每月3000.00元由三被告承担；4.由三被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告年满90周岁，无社保，只有国家补贴农村村民的最低保障每月120.00元。2020年10月20日之前原告都是独居生活，但自2020年10月20日在家摔伤后，经医院诊治左股骨中下段螺旋形骨折，在医院住院治疗至2020年11月11日出院，期间由向某2护理，医疗费6400.00元由向某2支付。现原告的生活已完全不能自理，身体状况越来越差，需要专人照顾起居。为了公平起见，原告要求三被告共同承担生活费、医疗费及护理费。向某辩称，答辩人的家庭成员长年患病，家庭经济困难，没有能力支付原告要求的生活费和护理费。原告已经产生的医疗费是向某2支付的，但答辩人在原告住院期间尽到了护理义务，不该再承担医疗费。答辩人根据自身经济情况，只认可每年承担300.00元赡养费。答辩人是出嫁女，按农村风俗原告应由儿子赡养，如果要求三人平均承担赡养义务，则父母的财产也应由三人平均分配。向某1辩称，本案原告起诉系受向某2的胁迫，并非其本人真实意思。答辩人与向某2于1985年分家，分家时协议父亲的赡养和安葬事宜由答辩人负担，母亲的赡养和安葬事宜由向某2负担，四间木房由两兄弟各一间半，剩下一间在父母过世后再由兄弟二人平分。2011年，向某2未取得答辩人同意的情况下擅自将父母的一间木房出售，令母亲无房居住。父亲2015年去世时，答辩人独自承担了全部费用，根据双方约定，答辩人不应再承担母亲的任何赡养费用。向某2辩称，父母都在世时子女对二老的安葬问题形成过口头协议，父亲由向某1安葬，母亲由答辩人安葬，答辩人一直认可母亲的安葬费用独自承担。口头协议只涉及安葬问题，没有约定日常的赡养事宜，原告受伤前和受伤后的大部分赡养都由答辩人负担，现答辩人无法独自承受原告的医疗和护理支出，希望法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：原告陈某生育了三名子女，即长女向某、次子向某1和三子向某2。三个子女均已成家另居，陈某的丈夫去世后，陈某一直独自居住生活。2020年10月20日，原告在家里摔伤导致骨折，在石柱土家族自治县中医院住院治疗21天，向某2支付了住院医疗费6078.10元。出院后原告行动不便，生活无法完全自理，向某2承担了大部分照顾义务。另查明，原告无固定收入来源，享受农村村民社会保障每月120.00元。三被告均以务农为主要收入来源。本院认为，根据《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款的规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”赡养老人是中华民族传统美德，也是子女的法定义务，赡养义务人履行赡养义务的方式包括对被赡养人提供经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉等，并照顾被赡养人的特殊需要。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一款的规定：“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。”故对于向某辩称其为出嫁女，未分得父母财产而不应平均承担赡养义务的答辩理由，缺乏法律依据，本院不予采信。而向某1辩称兄弟二人对于父母的赡养形成了协议，但对此未举示证据予以佐证，向某2也未予认可协议内容，故应由向某1承担举证不能的不利后果，本院对其辩称原告的赡养义务已协议由向某2一人负担的事实，不予认定。对于赡养义务的承担方式问题。三被告应当尽心尽力承担相应的赡养义务，同时原告也要体谅三被告的身体健康状况、家庭经济收入等具体情况，双方相互理解、相互包容，共同营造尊老爱幼、融洽相处的和谐家庭氛围。原告年事已高，无劳动能力和足够的生活来源，其要求三被告按月支付生活费，于法有据，本院予以支持。而根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条的规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。”原告自摔伤后生活无法完全自理，日常生活起居需要人护理照料，而三被告在诉讼中未能对该赡养需求协商一致，原告主张由三被告支付护理费用雇请他人照料，符合其自身情况和客观实际，本院对此予以支持。综合考量原告居住地消费水平、原告生活的实际需要和三被告的收入情况，本院酌情认定从原告起诉之月（2021年6月）起三被告按月各支付原告生活费200.00元和护理费600.00元，原告因病产生的医疗费用由三被告平均分摊。另，对于原告2020年的住院医疗费分担问题。本案查明的原告2020年10月20日因摔伤住院产生的医疗费6078.10元系向某2支付，原告并未承担，而其余被告辩称原告受伤后已承担了相应的照料义务，并不认可在本案中分担该费用，向某2可以另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告向某、向某1、向某2于2021年6月起于每月20日之前按月分别支付原告陈某当月生活费200.00元和护理费600.00元直至原告陈某终年；二、原告陈某自本判决生效之日起所产生的医疗费凭票据在费用发生后十日内由被告向某、向某1、向某2各承担三分之一；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告向某、向某1、向某2共同负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈静二〇二一年七月十四日法官助理 谢剑书 记 员 向彬
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0921民初1414号 原告：容县农村信用合作联社石头信用社，住所地：广西容县石头镇石头圩。 负责人：李军宏，容县农村信用合作联社石头信用社主任。 委托诉讼代理人：杨鑫广，男，1987年11月11日出生，汉族，住广西容县。 被告:陈明江，男，1952年4月28日出生，汉族，农民，住广西玉林市容县。 原告容县农村信用合作联社石头信用社与被告陈明江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年3月19日立案后，依法适用普通程序，同年7月9日公开开庭进行了审理。原告容县农村信用合作联社石头信用社的委托诉讼代理人杨鑫广到庭参加诉讼，被告陈明江经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告容县农村信用合作联社石头信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈明江向原告偿还结欠的逾期借款本金21747.05元及欠息（计至2021年2月6日欠息为19441.26元，本息合计41188.31元），余下欠息继续按合同约定计至本息结清日为止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月16日，被告陈明江以养猪为由，向原告申请借款人民币30000元。原告经审批后，于2014年3月16日与被告陈明江签订了合同编号53292140624471《农户小额信用最高限额借款合同》，约定借款金额30000元，按季结息，期限自2014年3月16日至2017年3月15日。签订相关合同后，原告于2014年3月16日向被告陈明江发放借款30000元。该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告陈明江仍未能结清结欠的本息，截止2021年2月6日,结欠本金21747.05元、利息19441.26元,本息合计41188.31元。被告陈明江至今不能结清逾期借款本息的违约行为，严重影响原告的财务结算等业务开展。为维护原告的合法权益，现提起本诉，请依法予以支持。 原告容县农村信用合作联社石头信用社对其诉讼请求在本院指定的举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照，证明原告经相关部门批准依法登记注册成立；2、原告金融许可证，证明原告依法开展相关金融业务；3、原告单位负责人证明，证明原告负责人为李军宏；4、被告陈明江的身份证复印件，证明被告陈明江的身份情况；5、借款申请书、借款申请表，证明被告陈明江向原告提出借款30000元的请求；6、合同编号为53292140624471《农户小额信用最高限额借款合同》，证明被告陈明江与原告签订了该借款合同，合同项下授信借款金额为30000元，借款期限为2014年3月16日至2017年3月15日；7、借款借据，证明原告于2014年3月16日向被告陈明江发放借款30000元，到期日为2017年3月15日；8、贷款利息变动情况表、贷款还款明细登记簿，证明被告陈明江该笔借款的利息变动及还款情况；9、2021年2月7日借款结欠本息实时电脑界面，证明被告陈明江该笔借款截至2021年2月6日，结欠本金21747.05元、欠息19441.26元。 被告陈明江没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见，在本院指定举证期限内也没有提供诉讼证据。 因被告陈明江不到庭质证，根据证据的真实性、合法性和关联性综合考虑，本院对原告提供的证据予以确认。 经审理查明:原告容县农村信用合作联社是经相关部门审批依法成立并取得相关证照从事贷款等业务的股份合作制企业。原告容县农村信用合作联社石头信用社是容县农村信用合作联社下设的分支机构。2014年3月16日，被告陈明江以养猪为由，向原告申请借款30000元。原告经审批同意后，2014年3月16日，原告与被告陈明江签订《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为53292140624471），其中约定借款金额为30000元，借款期限自2014年3月16日至2017年3月15日止，按季结息，到期还本。借款手续全部办理完毕后，同年3月16日，原告依合同约定向被告陈明江发放借款30000元。借款逾期后，经原告多次催收，被告陈明江至今未能还清借款本息，截至2021年2月6日，仍结欠借款本金21747.05元和利息19441.26元，本息合计41188.31元。 本院认为，原告容县农村信用合作联社石头信用社与被告陈明江签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，依法予以确认。截至2021年2月6日止，被告陈明江尚欠原告借款本金21747.05元和利息19441.26元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。被告陈明江借款逾期后，没有依约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告起诉请求被告陈明江归还尚欠借款本金21747.05元和利息，合法有理，依法予以支持。被告陈明江经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼,依照我国民事诉讼法第一百四十四条规定，可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈明江偿还尚欠借款本金21747.05元给原告容县农村信用合作联社石头信用社； 二、被告陈明江支付借款利息给原告容县农村信用合作联社石头信用社（计至2021年2月6日止欠利息19441.26元，从2021年2月7日起至还清欠款之日止的利息，继续按《农户小额信用最高限额借款合同》中的约定计算）； 本案收取受理费830元，由被告陈明江负担。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  申 平 人民陪审员  王湘菘 人民陪审员  黄小妮 二〇二一年七月十二日 法官 助理  封学可 书 记 员  陈李莉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0302执异87号异议人（被执行人）：辽宁中冶建设有限责任公司，住所地辽宁省沈抚新区沈东四路81号办公楼六层。法定代表人：杨爱平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔振江，系该公司副经理。申请执行人：付文平，男，1961年9月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：王有鹏，系鞍山市铁东区普派法律服务所法律工作者。被执行人：李盛昌，男，1954年4月24日出生，汉族，住鞍山市铁东区。本院在执行申请执行人付文平与被执行人李盛昌、辽宁中冶建设有限责任公司（以下简称：“中冶建设公司”）劳务合同纠纷一案中，被执行人中冶建设公司向本院提出书面异议，本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。异议人中冶建设公司称，一、请求裁定终止执行（2021）辽0302执196号执行裁定书；二、解封异议人已被冻结的账号以免扩大异议人的损失；三、给异议人造成的经济、信誉损失予以赔偿。事实与理由：依据辽宁省鞍山市中级人民法院作出的（2020）辽03民终2138号民事判决书第一条：中冶建设公司在欠付李盛昌工程款范围内对李盛昌拖欠付文平劳务报酬承担给付责任。异议人不欠付李盛昌工程款项，平山县敬业冶炼有限公司三期烧结项目，中冶建设公司从2011年9月20日合同签订到2018年10月26日收到最后一笔工程款，中冶建设公司共收到工程款30361051.1元。向李盛昌支付工程款31574133.6元。李盛昌尚欠中冶建设公司1213082.5元。申请执行人付文平辩称，付文平与其他14位农民工组成一支15人的钢筋工施工队。于2011年11月应中冶建设公司单位工程项目负责人李盛昌聘用，中冶建设公司与李盛昌同为本案被告是被执行人，共同拖欠付文平工资。本案经审理判决，中冶建设公司对欠款承担连带责任。因此，中冶建设公司应当有义务连带偿还欠款，请法院驳回其请求。被执行人李盛昌辩称，李盛昌与中冶建设公司在两审生效判决书中都是被执行人，法院执行局无论执行李盛昌及执行中冶建设公司单位，李盛昌认为都是合法的。但是李盛昌应该向法院说明，就生效的两审民事判决书而言，两审法院是在没有查清事实的情况下，错误下判决、误判李盛昌清偿拖欠农民工的劳务费，是不合理、不合法的。经审理查明，付文平与李盛昌、中冶建设公司劳务合同纠纷一案中，本院于2019年8月12日作出（2019）辽0302民初538号民事判决书，判决：李盛昌于本判决生效之日起十日内一次性支付付文平工资7380元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年2月2日计算至实际给付之日止）；辽宁中冶建设有限责任公司对上述欠款承担连带责任。中冶建设公司对该判决不服，上诉至鞍山市中级人民法院。鞍山市中级人民法院于2020年7月22日做出（2020）辽03民终2138号民事判决书，判决：一、变更鞍山市铁东人民法院（2019）辽0302民初538号判决为李盛昌于本判决生效之日起十日内一次性支付付文平工资7380元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2013年2月2日计算至实际给付之日止）；辽宁中冶建设有限责任公司在欠付李盛昌工程款范围内对上述工资及利息承担连带责任；二、驳回付文平、辽宁中冶建设有限责任公司其他诉讼请求。另查，因李盛昌、中冶建设公司未履行生效法律文书确定的给付义务，付文平向本院提出执行申请，本院于2021年2月3日以（2021）辽0302执196号予以立案执行。本院在执行过程中，冻结了中冶建设公司名下银行账户。再查，中冶建设公司向本院提交《平山县敬业项目结算说明》一份，载明：甲方中冶建设公司、乙方李盛昌。中冶建设公司共收到工程款30361051.1元。向李盛昌支付工程款31574133.6元。李盛昌尚欠中冶建设公司1213082.5元。该《平山县敬业项目结算说明》载明的签订时间为2018年10月31日。本院认为，人民法院执行程序以生效法律文书作为执行依据，以生效法律文书确定的具体给付义务内容作为执行标的。作为本案执行依据的（2020）辽03民终2138号民事判决书判决主文第一项明确确定“辽宁中冶建设有限责任公司在欠付李盛昌工程款范围内对上述工资及利息承担连带责任”，并非补充责任，本院执行程序可以对本案中承担连带责任的一方主体采取强制执行措施，故本院在执行过程中冻结异议人中冶建设公司的银行账户，符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”及第十九条：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”之规定，中冶建设公司向本院提交其与李盛昌之间签订的《平山县敬业项目结算说明》用以证明中冶建设公司不欠李盛昌工程款，本院于2019年8月12日作出（2019）辽0302民初538号民事判决书，鞍山市中级人民法院于2020年7月22日做出（2020）辽03民终2138号民事判决书。该《平山县敬业项目结算说明》系在本案执行依据生效之前就已签订，且该案并不涉及第十九条规定的当事人互负到期债务的情形。若中冶建设公司认为其不拖欠李盛昌工程款，应当依法通过再审或者其他程序予以解决。中冶建设公司向本院提出的要求终止执行的异议主张，于法无据，本院不予支持。关于中冶建设公司提出的解封已被冻结账户的异议主张，本院依据生效法律文书进行执行，在中冶建设公司没有按照执行依据履行给付义务的情况下，本院对其银行账户采取冻结措施符合法律规定，故对于中冶建设公司的该项异议主张，本院不予支持。关于中冶建设公司提出的给其造成的经济、信誉损失予以赔偿的异议主张，中冶建设公司提出的该项异议主张并非执行异议案件审查范围，故对于中冶建设公司的该项异议主张，本院不予支持。中冶建设公司可通过民事诉讼程序另行主张其合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回辽宁中冶建设有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文治审 判 员  王 冰审 判 员  董诗旗二〇二一年七月九日代理书记员  马梦姣
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕0102执恢1085号 申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市新城区一至三层。 负责人：吴雷鸣。 被执行人：张宣红，男，汉族，1973年8月7日出生，住西安市未央区。 申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张宣红借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初8591号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金166941.06元及利息、罚息、复利、迟延履行期间职务利息，诉讼费1995元，本案执行费2697元由被执行人承担，本院已依法受理。 本案在执行过程中，双方达成和解。据此，申请人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人张宣红借款合同纠纷一案，予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0102执恢1085号案件的执行。 如被执行人未按协议履行，申请人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴利平 审 判 员 杨 睿 审 判 员 晏航舰 二〇二一年七月八日 法官助理 郭 沛 书 记 员 雷 丽
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1622执异29号异议人（案外人）王卫杰，女，汉族，1977年1月27日出生，住郑州市金水区。委托代理人雷红亮，男，汉族，1974年10月13日出生，住址，系王卫杰丈夫。被申请人（原案申请执行人）董志伟，男，汉族，1986年1月21日出生，住西华县。委托代理人董玉国，男，汉族，1961年9月5日出生，住西华县。系董志伟父亲。委托代理人张凌，男，汉族，1969年3月26日出生，住西华县。受西华县西华营镇何庄行政村村委会推荐，担任董志伟的代理人。被异议人黄应兵（原案被执行人），男，汉族，1972年6月6日出生，住西华县。在本院执行董志伟申请执行黄应兵民间借贷纠纷一案中，现异议人（案外人）王卫杰以其为西华县建业城5号楼1层108号商铺承租人，对本院查封以上商铺表示异议，请求在处置以上查封的商铺时，依法保障异议人承租期内的使用权。本院于2021年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）王卫杰称，2020年4月8日，异议人王卫杰与本案被执行人黄应兵签订房屋租赁协议，黄应兵将其位于西华县××大道××城南门××商铺（××楼××）出租给申请人，租赁期限自2020年4月8日起至2030年4月7日止，每月租金15000元，申请人向北执行人黄应兵支付十年租金150000元（现金25000元，转账125000元），签订协议时涉案房屋为毛坯房，协议约定房屋由异议人进行装修，如合同到期后双方不再续租，黄应兵退还装修款的50%，2020年7月房屋装修完毕费用共计168000元，黄应兵在总装修款一栏填写金额并按押确认。自租赁协议签订以来异议人一直使用租赁房屋。2020年9月11日，西华县人民法院作出（2020）豫1622执保344号查封公告，对涉案商铺进行了查封，公告通知时异议人提交了租赁协议，告知了涉案房屋已经租赁给异议人的事实。因此，异议人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，保障对西华县建业城5号楼1层108号商铺进行处置时，异议人在承租期内的使用权不受影响。被异议人（申请执行人）董志伟代理人辩称，异议人异议理由不能成立，异议人提供的租赁合同不真实。被异议人（被执行人）黄应兵辩称，我与王卫杰签订的房屋租赁协议是真实的，不存在虚假。本院查明，2019年8-9月期间，黄应兵向董志伟借款20万元，约定还款期限2-3个月，到期后黄应兵未还，双方产生纠纷董志伟诉至本院。经审理，本院于2020年4月14日作出（2020）豫1622民初631号民事调解书，双方约定：黄应兵于2020年4月20日偿还董志伟借款本金100000元，于2020年4月30日前偿还董志伟借款本金100000元及该笔借款利息15000元。如黄应兵于2020年4月20日前未偿还董志伟借款本金100000元，董志伟自该日起可申请执行全部款项。调解书规定的还款期限届满后，黄应兵未履行还款义务，董志伟向本院申请强制执行，本院于2020年5月18日立案受理。2020年6月11日，本院作出（2020）豫1622执1051号之一执行裁定书，查封被执行人黄应兵位于西华县××大道东××北侧西华县建业城5号楼1层108商铺，不动产权证明号豫（2018）西华县不动产权证明第0001670号。查封期限三年，后对涉案房屋进行了评估和拍卖。2021年5月27日，本院向王卫杰送达（2020）豫1622执1051号通知书，告知王卫杰被执行人黄应兵位于西华县××大道东××北侧西华县建业城5号楼1层108商铺已被本院查封，其依法可于接到通知书之日起十五日内提出执行异议。另查明，2020年4月8日，王卫杰与黄应兵签订房屋租赁协议，约定王卫杰承租黄应兵西华县建业城5号楼1层108号商铺，租期自2020年4月8日起至2030年4月7日止，租金150000元。协议签订后，王卫杰丈夫雷红亮通过现金和转账的方式向黄应兵支付全部租金。后对房屋进行了装修。本院认为，租赁物在承租人按照租赁合同占有期限内发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。异议人王卫杰提供有租赁协议、转账记录等证据，能够证实异议人王卫杰与黄应兵存在真实的房屋租赁关系。根据法律规定，异议人王卫杰所享有的承租权不应因房屋所有权发生变动而受影响，故异议人王卫杰的异议理由成立。被申请人（原案申请执行人）董志伟辩称王卫杰提供的证据系虚假的，未提供相关证据证实，其反驳理由不能成立。依照《中华人民共和国民法典》第七百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：异议人王卫杰的异议成立。当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  胡立新审判员  苏连营审判员  褚雨佳二〇二一年七月二十日书记员  程 诚
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0104民初6414号之一原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，职务：董事长。委托诉讼代理人：唐贤谊，湖南道宽律师事务所律师。被告：贾志强，男，汉族，1986年6月29日出生。被告：衡水科峰电机制造有限公司，住所地河北省衡水市故城县郑口镇张庄村，统一社会信用代码：9113112669466461X5。法定代表人：张国辉。本院在审理原告中联重科股份有限公司与被告贾志强、衡水科峰电机制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2021年7月1日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告贾志强、衡水科峰电机制造有限公司的起诉。经本院审查认为，原告中联重科股份有限公司自愿撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中联重科股份有限公司撤回对被告贾志强、衡水科峰电机制造有限公司的起诉。本案受理费减半收取25元，财产保全费5000元，共计5025元，由原告中联重科股份有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  左钢二〇二一年七月一日法官助理程凯书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0403执1628号 申请执行人：刘广荣，女，1964年2月7日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：淮南市诺洲商务信息咨询有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区云景华城****，统一社会信用代码91340400MAZRGMCT62。 法定代表人：倪士贵，系该公司经理。 本院在执行刘广荣与淮南市诺洲商务信息咨询有限公司合同纠纷一案中，依据依据已经发生法律效力的（2021）皖0403民初1156号调解书向被执行人淮南市诺洲商务信息咨询有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。本院依法采取了下列执行措施：通过全国网络查控系统查询了被执行人名下有关财产信息；已将被执行人淮南市诺洲商务信息咨询有限公司纳入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本案执行标的43944元，执行费559元，均未执行。本院经审查，被执行人已无可供执行的财产，另申请执行人无法提供被执行人财产线索，本案依程序终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申恩国 审判员  黄 慧 审判员  吴雪松 二〇二一年七月八日 书记员  辛 意
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0681执2603号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司东港市支行。被执行人：赵丹，女，汉族，1984年12月09日生，住辽宁省东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵丹在中国建设银行账户内存款人民币1065710.57元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范志飞二〇二一年七月二十三日书记员  李巍巍
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1002执578号之一申请执行人逄珺，男，1980年3月7日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人谢士凡，男，1972年6月4日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行逄珺与谢士凡民间借贷纠纷一案中，责令被执行人谢士凡履行生效法律文书确定的义务，给付逄珺借款本金300000元及利息、案件受理费2900元、保全费2335元、本案执行费4479元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院于2020年11月27日以（2020）辽1002民初3217号民事裁定书保全查封了被执行人谢士凡名下座落于白塔区硝堡街266-21号楼西2单元20层122号、面积48.62平方米、权证号辽（2019）辽阳市不动产权第0033119号住宅一处。辽宁天亿房地产评估有限公司于2021年6月23日对上述房产出具了房地产估价报告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：拍卖被执行人谢士凡名下座落于白塔区硝堡街266-21号楼西2单元20层122号、面积48.62平方米、权证号辽（2019）辽阳市不动产权第0033119号住宅一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安东冉审判员  李琳琳审判员  韩 纯二〇二一年七月五日书记员  程耀宏
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终2150号 上诉人（原审原告）：李国宝，男，1989年10月8日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 被上诉人（原审被告）：承德盛丰钢铁有限公司，住所地宽城满族自治县。 法定代表人：翁大民，董事长。 委托诉讼代理人：李宗军，男，1976年12月7日出生，满族，住河北省宽城满族自治县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 上诉人李国宝因与被上诉人承德盛丰钢铁有限公司（以下简称盛丰公司）劳动争议一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2021）冀0827民初380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人向上诉人按照一审诉请支付其拖欠上诉人的加班费及未休年休假工资报酬。事实与理由：上诉人系被上诉人公司职工，因相关政策原因，被上诉人公司于2020年9月30日被责令关闭，公司全体在岗在册人员均被终止劳动关系。在劳动关系存续期间内，被上诉人一直未按照相关法律法规执行双休日规定，更未按照法律法规规定给上诉人安排年休假。上诉人于2020年10月7日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年12月4日宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字[2020]第578号仲裁裁决，裁决被上诉人向上诉人支付年休假工资报酬，但对上诉人的其他仲裁请求不予支持。上诉人认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，作为劳动者的上诉人应当依法享有获得加班费与带薪年休假的权利。作为用人单位的被上诉人应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定的标准，向上诉人足额支付加班费及未休年休假工资报酬。 盛丰公司未提交书面答辩意见。 李国宝向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付其拖欠原告的加班费人民币2901.84元（其中休息日部分2013.40元，法定节假日部分888.44元）；2、请求人民法院判令被告向原告支付两年的未休年休假工资报酬；3、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认为，被告盛丰公司按照政府有关钢铁行业去产能工作方案的要求被关停，属于政策性关停。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原、被告之间的纠纷不是因企业自主进行改制引发的，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李国宝的起诉。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为,被上诉人盛丰公司按照政府有关钢铁行业去产能工作方案而政策性关停，一审法院认为双方当事人之间不是企业自主改制引发的争议，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，认定并无不当。上诉人上诉状中认可被上诉人系政策性关停，仅要求享有加班费、年休假等工资报酬的权利，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，李国宝的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 陈德军 审判员 范 典 二〇二一年七月二十三日 书记员 刘 欣
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫04执复117号申请复议人（案外人）王君昌，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省宝丰县。申请执行人梁保强，男，1965年1月31日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人王爱军，女，1969年4月23日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人王英奇，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省平顶山市宝丰县。申请复议人王君昌不服平顶山市卫东区人民法院（2021）豫0403执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，平顶山市卫东区人民法院（2021）豫0403执异76号执行裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销平顶山市卫东区人民法院（2021）豫0403执异76号执行裁定；二、本案发回平顶山市卫东区人民法院重新审查。审判长 马伟明审判员王云阳审判员 宋   新   亮二〇二一年七月二十二日书记员 刘       芳
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0883执恢191-2号申请执行人：深圳市迪凯能科技有限公司，所在地：深圳市坪山办事处坪山社区龙背村大道7号。法定代表人：杨新举，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆化、肖文楠，广东淳锋律师事务所律师。被执行人：康耀电子科技有限公司，住所地：孟州市产业集聚区。法定代表人：潘建军，该公司总经理。被执行人：河南康耀电子股份有限公司，住所地：渑池县产业集聚区。法定代表人：潘建军，该公司总经理。本院在执行申请执行人深圳市迪凯能科技有限公司与被执行人康耀电子科技有限公司、河南康耀电子股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人深圳市迪凯能科技有限公司与被执行人康耀电子科技有限公司、河南康耀电子股份有限公司自愿达成和解协议，申请执行人深圳市迪凯能科技有限公司自愿撤回执行申请。本院经审查后认为，申请执行人深圳市迪凯能科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2021）豫0883执恢191号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二一年七月十六日书记员  刘 瑶
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执3055号郑庆利、高帅本院执行的郑庆利申请高帅借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，特此通知。二〇二一年七月十九日
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0435民初1173号 原告：石利帅，男，1989年9月14日出生，汉族，职业，住曲周县。 被告：花泽魁，男，1951年2月7日出生，汉族，职业，住曲周县。 石利帅与花泽魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月12日立案。原告石利帅于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石利帅撤诉。 案件受理费25.0元，减半收取计12.5元。 审判员 王 敏 二〇二一年七月十二日 书记员 张腾昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初21200号原告：钱某某，男，汉族，身份证住址江苏省扬州市邗江区。被告：深圳市龙岗区某某超市，住所地深圳市龙岗区法定代表人：林某某。本院在审理原告钱某某与被告深圳市龙岗区某某超市买卖合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50.93元（原告已预交），由原告负担。审判员  王晓蓉二〇二一年七月二十二日书记员  刘 安
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初22536号原告：郭某某，男，汉族，身份证住址湖北省浠水县。被告：深圳市龙岗某某商行，住所地深圳市龙岗区。经营者：易某某。原告郭某某与被告深圳市龙岗区某某商行买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。现原告郭某某向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许郭某某撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由郭某某负担。审判员  王晓蓉二〇二一年七月二十日书记员  杨雅倩
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执2358号申请执行人：严方定，男，1959年2月22日生，汉族，住江阴市。法定代理人：陈玉琼，严方定妻子，1967年8月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王晓宇，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被执行人：江苏国光重型机械有限公司，住所地江市临港街道镇澄路2600号。法定代表人：张国方，公司负责人。申请执行人严方定与被执行人江苏国光重型机械有限公司（以下简称国光公司）工伤保险待遇纠纷一案，申请执行人严方定依据本院作出的（2020）苏0281民初11609号民事判决书，要求被执行人国光公司赔偿工伤保险待遇合计798068.44元，负担案件受理费5元。本院于2021年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地等情况向有关部门进行查询、调查，查明被执行人国光公司已停止经营，该公司有位于江阴市××街××镇××路××号的国有土地使用权、房产及机器设备，被另案查封，正在处置中;该公司名下有汽车两辆，经多方查找未发现下落，此外未发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、决定书、调查、谈话笔录、视听资料等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人财产另案正在处置中，其名下车辆也无法实际控制，此外未发现可供执行的财产。本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二一年七月二十日书记员  袁 婷
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执恢734号之一申请执行人柳智琼，女，1954年6月2日出生，汉族，住长沙县。被执行人吴建国，男，1977年10月21日出生，汉族，住长沙县。申请执行人柳智琼与被执行人吴建国民间借贷纠纷一案，本院（2019）湘0121民初6042号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建国未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柳智琼于2020年12月2日向本院申请立案恢复执行。本院于2020年12月2日向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按期履行义务及申报财产。在执行过程中，于2020年12月6日、2021年5月12日对被执行人发起网络查控后，划拨了被执行人银行存款4359.5元，未发现其他可供执行的财产。2020年12月3日，本院至长沙县不动产登记中心、长沙市不动产登记中心、长沙公积金管理部长沙县营业部查询被执行人名下不动产、公积金信息，发现被执行人名下的位于长沙县××镇××路××号××栋××室的房产（产权证号：0××8）已被本院在本案初次执行时查封，未发现其他可供执行的财产。2021年1月25日，本院依法裁定对被执行人名下的位于长沙县××镇××路××号××栋××室的房产（产权证号：0××8）的房产进行拍卖，经两次拍卖、变卖后流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。2021年7月20日，因被执行人未按执行通知书规定的期限履行给付义务，本院依法对其采取了限制高消费强制措施。本院于2021年7月20日电话约谈申请执行人，告知其本院采取上述执行措施后，均未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，本案将以终结本次执行程序的方式结案。申请执行人表示其也不能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2021年7月20日，本案应执行标的为借款本金200000元及利息（以中国人民银行同期贷款利率从2019年7月3日算至借款还清之日止）、迟延履行期间的债务利息、诉讼费2000元、申请执行费2900元），已执行到位4359.5元，其余均未执行到位。经本院采取上述执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，流拍的房产，申请执行人不同意以物抵债。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  唐昌新审判员  付建安二〇二一年七月二十日书记员  陈 阳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0204民初3460号 原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。 法定代表人：运秀英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李敏，女，该公司经理。 被告：林瑛，女，1974年2月9日出生，住吉林省吉林市。 原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告林瑛物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案，原告吉林市瀚居物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  李艳杰 二〇二一年七月十三日 书记员  曾彩萱
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0304执1037号之一申请执行人：曾海龙，男，1988年8月20日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人：康强，男，1988年1月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人曾海龙与被执行人康强借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0304民初4215号民事判决书已发生法律效力，因被执行人康强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾海龙于2021年5月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2021年5月19日向申请执行人曾海龙送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年5月21日，本院向被执行人康强送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2021年5月19日，本院发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未查询到被执行人康强有可供执行的财产。2021年5月24日，本院向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人康强的房产信息，未查询到被执行人名下有房产登记信息。2021年5月24日，本院向湘潭市住房公积金管理中心查询了被执行人康强的公积金，未查询到被执行人康强有可供执行的财产。本院于2021年6月10日对被执行人康强采取了限制高消费措施，于2021年6月16日将被执行人康强纳入失信被执行人名单。2021年7月6日，本院约谈申请执行人曾海龙，告知其本院所采取的上述执行措施，鉴于未发现被执行人康强有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，经本院采取上述执行行为，截至2021年7月6日，本案未受偿的债权金额为85242.75元。鉴于未发现被执行人康强有可供执行的财产，申请执行人曾海龙亦提供不出被执行人康强有可供执行的财产或者财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初4215号民事判决书的本次执行程序。申请执行人曾海龙如发现被执行人康强有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  江 金审 判 员  马 兰审 判 员  吴秀琼二〇二一年七月六日法官助理  肖 永书 记 员  唐 皓
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)粤1802执900号之一 申请执行人：楚寒淮，男,1992年5月27日生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：李广，男,1978年6月11日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人楚寒淮与被执行人李广劳动合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1802民初6451号民事判决已经发生法律效力。根据判决书的确定：被执行人李广于本判决生效之日起10日内向申请执行人楚寒淮支付劳务报酬25000元，案件受理费213元，由被执行人李广负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，申请执行人楚寒淮向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院报告财产。本院依法通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况。依法查明，被执行人李广名下有位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾10栋13层04号房屋，该不动产已被本院依法查封，由于执行标的与房屋的实际价值相差较大，因此本院不适宜对该不动产进行处置，现暂无其他可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。同时本院通过电话方式告知申请执行人本案执行状况（被执行人需要宽限三个月支付），但申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产及财产线索。 本院认为，本案被执行人李广名下位于清远市美林湖·国际社区天汇半岛恒景湾10栋13层04号房屋的实际价值与执行标的相差较大，不适宜对该不动产进行处置，现暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2021)粤1802执900号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  何 喆 二〇二一年七月七日 书记员  周银标
黑龙江省东方红人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)黑7526执恢24号刘艳兵：本院执行你罚金一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案执行，本案执行到位金额1000元。本院依据（2020）黑7526刑初16号刑事附带民事判决书，于2021年7月6日以自动履行执行方式全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇二一年七月六日
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0481执456号之二 申请执行人：岑溪市高昌钢材经营部，住所地岑溪市沿江三路回建区。 经营者：高玉昌。 被执行人：陈朝光，男，1972年6月15日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行申请执行人岑溪市高昌钢材经营部与被执行人陈朝光买卖合同纠纷一案，由于被执行人陈朝光没有履行相应义务，本院依申请人岑溪市高昌钢材经营部申请，于2021年3月1日立案执行，依据（2020）桂0481民初2582号民事调解书，责令被执行人陈朝光向申请人岑溪市高昌钢材经营部支付钢材款及利息共42538元，支付2021年2月6日之后的利息（以42538元为基数，按月利率1%计算至还清日止），支付迟延履行期间的债务利息（另计），负担案件受理费420元，承担本案执行费544元。 本案在执行过程中，经过对被执行人陈朝光进行财产调查，查明被执行人陈朝光无可供执行的财产，经征求申请执行人岑溪市高昌钢材经营部的意见，其不同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二一年七月十九日 法官助理 关德振 书 记 员 刘庆梅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1311执1599号申请执行人:许朝雨，男，1995年11月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:周鹏，男，1992年09月19日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。关于许朝雨与周鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日作出的（2020）苏1311民初5088号民事判决书已生效，因周鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年4月21日立案执行。执行过程中，本院依法传唤被执行人周鹏到庭履行义务，要求其申报财产，并通过执行网络查控系统对被执行人名下银行账户存款、互联网账户资金、证券、工商、不动产、车辆登记等财产情况实施查询。1、本院依法对被执行人周鹏名下银行账户存款、互联网账户资金予以查询并冻结，未发现有大额存款可供执行；2、据查控回执反馈，被执行人周鹏名下无证券、工商、不动产、车辆登记等财产信息；3、本院执行人员前往被执行人周鹏住址，据现场调查反馈，被执行人不在家中，其他未发现有可供执行财产线索。本院依法将被执行人周鹏列入全国失信人员名单并限制其高消费，本案执行标的为12663元，现已强制执行到位0元，尚有12663元未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周鹏其他可供执行的财产线索，并对本院终结本案的本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  王守东审判员  张叶凯二〇二一年七月二十二日书记员  徐梦晨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0114民初5118号原告：陈照诗，男，1965年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：张健，男，1984年7月19日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告陈照诗诉被告张健买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈照诗，被告张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈照诗向本院提出诉讼请求：1.原告与被告解除买卖合同，原告将所购汽车返还给被告，被告退回给原告购车款69,000元。2.根据消费者权益保护法相关规定，要求被告赔偿原告车款三倍的赔偿207,300元；3.被告赔偿原告关于保管此车的各项损失包括停车费；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年12月19日在被告张健处购买了一台二手尼桑轩逸牌轿车，牌号为辽Ａ×××××，登记日期2019年1月18日。购买时，被告张健承诺此车没有事故，水淹、火烧等情况，原告当时以69,000元交付给被告，当时办理过户手续，新牌照号辽Ａ×××××，买车时钱左右两车门全冻上了，油箱盖冻上了，打不开无法检查。被告说是因为冬天洗车洗的，解冻就好了。因被告在铁西区店售后服务洗车场工作，当时也很相信被告所说，就付款了。后在使用过程中车门油箱盖还是不好用，就去4S店去修理过，后油箱盖也打不开，当时临近春节就没再用车，一直以为是冬天洗车洗动了不好用，于2021年3月29日把车卖给了第三方王贵海，办理了过户手续，牌照号辽Ａ×××××，次日，第三方王贵海去平安保险公司交保险被保险公司拒绝，理由是此车已定为水淹车予以赔付及全损，车辆不能交保险。第三方王贵海得知情况后找到我说明情况，我才知道是全损车。本着实事求是和诚信的原则，及时把第三方王贵海的购车款于2021年4月4日退回给了第三方王贵海，并解除了二手车买卖合同。事情发生后，原告联系被告，被告拒绝履行合同违约条款并拒接电话、删除原告微信，由上述事实可见，被告在此次购车过程中存在不诚信、欺瞒原告的行为，诱使原告错误作出买车的决定，故诉求人民法院请求人民法院根据消费者权益保护法相关规定起诉被告为其他赔偿购车款三倍赔偿，解除购车合同，退还原告购车全款。请求人民法院支持原告诉讼请求。被告张健辩称，原告在我处购买过一台尼桑轩逸，车架号：LGBH12E08KY303268，当时原告付我69,000元。不同意退车，不存在欺诈，不同意退一赔三。被告于2020年11月份在58同城上刊登卖车信息，原告找到我要购买该车辆，经协商以低于市场价格定价为69,000元。在2020年12月19日成交并办理了过户。原告购车过程中已经把车全部检查完毕，其提出的车门冻上了就是撒谎。起诉状中原告以说明我在洗车场工作，车门怎么能打不开呢。再者，在原告购买此车中，被告已告知本车有瑕疵否则怎么会以低于市场价一万多块钱出售。现在如果是精品车在58同城，该车价格应该是8万左右。58同网站可以查到该年份车辆的市场价格。低于市场价格出售就是此车有瑕疵，请法院查清。双方在购车中证明此车有瑕疵，所以卖车协议中没有写保证，正常写买卖车协议都注明无水淹、火烧、切割大事故等字样，本协议并无注明，当时双方已经说明并默认，才低于市场价成交。我就是签个字。过户就在我单位完成的，如果故意卖给对方水淹车，我不会在单位交易，且双方在买卖车过程中并无异议。原告在买完车之后，经常半夜对我恐吓、威胁要求我给钱，否则就去法院起诉我才把他拉黑的。请法院给予公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年12月19日，原告陈照诗与被告张健签订二手汽车买卖合同，约定原告购买尼桑牌小型汽车一辆车架号码为：LGBH12E08KY303268，交易金额为69,000元。后原告将案涉车辆出卖给案外人，在投保车险过程中被告知该车曾因被水淹而由保险公司出险。本院认为，本案争议焦点为，被告张健销售车辆是否构成欺诈，是否应承担消费者权益保护法所规定的返还车款并三倍赔偿责任。关于被告销售车辆是否构成欺诈，民法意义上的欺诈，指的是一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。构成欺诈行为的要件之一是欺诈行为与受欺诈人陷入错误认识具有因果关系，同时要求受欺诈人对欺诈人故意陈述的虚假事实之信赖具有合理性。依据日常生活经验，二手车均系他人使用过的车辆，且流转频繁。作为一般理性经济人，在二手车买卖过程中首要关注的问题即是车辆的质量问题，包括是否发生过重大事故、水淹等。二手车买受人不能仅凭出卖人的单方描述即确信车辆具有相应的品质，是否存在重大瑕疵需要买受人通过自身检验、试乘试驾、保险理赔及相关软件查询等多种途径予以确定。本案中，原告在购买车辆时未尽到谨慎注意义务，对涉案车辆未进行相关检查及查询，综上，被告的售车行为不能构成民事欺诈。关于原告主张返还购车款之诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。民法上的重大误解指的是表意人对合同内容发生重大误解，此处的误解在主观上表现为如果表意人知悉实情就不会做出此等意思表示。在经济社会中，如果误解具有交易上的重要性，包括标的物的品种、质量、规格和数量等要素，则构成重大误解。本案中，虽买卖合同对车辆的具体状况未作明确约定，原、被告对车辆质量是否存在瑕疵的标准均存在认识错误及分歧，构成对标的物质量的重大误解。依据合同法的上述规定，原告享有撤销权。因此，本院认定案涉车辆买卖合同依法应予以撤销。关于合同撤销后的法律后果，合同法第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。依据合同法的上述规定，被告赵健应将收取的原告购车款69,000元返还给原告。同时，原告将案涉车辆返还给被告赵健。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（一）项、第五十八条之规定，判决如下：一、撤销原告陈照诗与被告赵健于2020年12月19日签订的《买卖车协议》；二、被告赵健于本判决生效后三日内，返还原告陈照诗购车款69,000元；三、原告陈照诗将所购尼桑牌汽车（车辆识别代码：LGBH12E08KY303268）一台，于本判决生效后三日内，返还给被告张健；四、驳回原告陈照诗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,724.5元，原告陈照诗负担1,962元，由被告张健负担762.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二一年七月五日书记员 刘莹莹
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执1037号申请执行人：徐明喜,男,1969年4月25日生,汉族，住林州市。被执行人：路现伏，男,1979年5月6日生，汉族，住林州市。本院在执行徐明喜与路现伏借款合同纠纷一案中，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告路现伏于本判决生效之日起十日内偿还原告徐明喜借款68500元。二、驳回原告徐明喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告徐明喜负担15元，由被告路现伏负担760元。保全费720元，由被告路现伏负担。因路现伏未按上述生效法律文书履行义务，徐明喜向本院申请强制执行，本院于2021年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年2月20日、2021年3月8日、2021年3月11日、2021年5月6日、2021年6月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。未查询到可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2021年3月16日向被执行人路现伏发出限制消费令，并依法将被执行人路现伏纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  彭国喜审判员  程晓东审判员  魏玉峰二〇二一年七月二十四日书记员  纪星辰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0191民初18545号原告：河南省中小企业投资担保股份有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水路226号楷林国际18层，统一社会信用代码：91410000745784612F。法定代表人:关湘平，董事长。委托代理人王同超，系公司员工。委托代理人吴倩,上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：河南华正纸业有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区岷江路与天山路交汇处东北角。法定代表人任守存。被告：河南泰金实业有限公司，住所地河南省新乡市平原示范区岷江路与天山路交汇处。法定代表人史存壮。被告：郑州泓阳纸制品有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路东、国基路南4幢1单元8层805号。法定代表人王详义。被告：任守存，男，1975年12月2日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：刘翠红，女，1976年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：史存壮，男，1965年10月10日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：任守瑞，女，1965年5月5日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：王详义，男，1988年8月26日出生，汉族，住河南省睢县。本院在审理原告河南省中小企业投资担保股份有限公司与被告河南华正纸业有限公司、河南泰金实业有限公司、郑州泓阳纸制品有限公司、任守存、刘翠红、史存壮、任守瑞、王详义追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省中小企业投资担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告河南省中小企业投资担保股份有限公司负担。审判员 刘 学二〇二一年七月十三日书记员 魏林露
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0329财保121号申请人：赵媛媛，女，1990年7月5日生，汉族，住伊川县。被申请人：冯唤利，女，1980年7月14日生，汉族，住伊川县。申请人赵媛媛于2021年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯唤利名下位于伊川县滨河国际3号楼1单元1602的房产予以查封。申请人赵媛媛在中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保了诉前财产保全责任保险，该公司向本院出具了保单保函。本院认为，申请人赵媛媛的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人冯唤利名下位于伊川县滨河国际3号楼1单元1602的房产。查封期限三年。保全金额400000元。案件申请费2520元，暂由申请人赵媛媛垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  林笑迁二〇二一年七月二十日书记员  史岚岚
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0114执6561号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平。 委托代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。 委托代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：邓福铝，男,1983年6月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人邓福铝保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初1531号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓福铝应向申请执行人支付理赔款28721.61元及违约金、保费2886.81元并承担案件受理费1310元。根据申请执行人的请求，本院于2021年4月21日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，经查明被执行人名下有号牌号码为粤Ａ×××××的车辆，本院已锁定该车辆档案，但车辆位置不明无法处置，此外查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 仇 争 二〇二一年七月六日 书记员 刘泳言
陕西省富平县人民法院民 事 调 解 书（2021）陕0528民初2015号原告：某某银行（下称某某银行）住所：陕西省渭南市富平县车站大街法定代表人：刘某某，系该行行长。委托代理人：骆沙舟，陕西瑞森律师事务所律师。被告：张某，男，某年某月某日生，汉族，居民，住渭南市富平县杜村镇车站大街196号。被告：王某，女，某年某月某日生，汉族，居民，住咸阳市三原县城关镇南中巷6号。被告：王某某，男，某年某月某日生，汉族，居民，住咸阳市三原县徐木乡苟家村五组。被告：岳某某，女，某年某月某日生，汉族，居民，住咸阳市三原县徐木乡苟家村五组。原告某某银行与被告张某、王某、王某某、岳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告某某银行向本院提出了如下诉讼请求：依法判令被告一、二立即偿还原告借款本金33155.12元、利息6835.18元，合计39990.3元（利息暂计算至2021年3月20日）及从2021年3月21日至实际清偿完毕之日的利息（按合同约定年利率12.9375%计算）及实现债权的全部费用；二、依法判令第三、四被告以其提供的抵押房产（即富平县杜村镇东南关正街99号，房产证号：富平县房权证南关正街字第278号）对上述全部债务承担抵押担保责任，原告对抵押房产的处置所得享有优先受偿权；三、本案的诉讼费由四被告承担。事实及理由：2011年3月9日，原告与第一、二被告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告35万元的授信额度，额度存续期最长为10年，贷款年利率以原告审判结果为准。合同签订后，被告向原告申请支用借款金额人民币19万元，借款期限共60个月，即2015年3月18日至2020年3月18日，借款利率8.625%，还款方式为等额本息。借款发放后，被告未按约还款，原告多次催收未果，无奈诉至法院请求解决。审理中，被告张某于2021年7月4日归还现金10000元，经双方议定本金为9000元，利息1000元，下余本金16899元及利息因经济困难为由请求分期归还借款，原告亦同意。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张某、王某、王某某、岳某某自2021年7月起每月归还所欠原告某某银行借款2000元；于2022年3月底前全部清结所欠原告借款及利息。（利息按双方约定计算）二、被告张某、王某、王某某、岳某某如有一期未按照上述约定还款，原告有权申请执行下余全部欠款本金及利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费800元，减半收取，由被告张某、王某、王某某、岳某某负担。双方当事人一致同意调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。审判员  刘银学二〇二一年七月八日书记员  强 越
河南省濮阳市华龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0902执957号申请执行人:袁鹏飞。被执行人：濮阳市学源教育咨询有限公司。袁鹏飞与濮阳市学源教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2021）豫0902民初1178号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告濮阳市学源教育咨询有限公司支付原告袁鹏飞工资款2200元。因被执行人濮阳市学源教育咨询有限公司未按上述生效法律文书履行义务，袁鹏飞向本院申请强制执行，本院于2021年03月03日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2021年03月05日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、2021年03月03日、2021年03月16日、2021年07月14日，通过执行网络査控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、被执行人濮阳市学源教育咨询有限公司名下银行账户并无存款可供执行。2、被执行人濮阳市学源教育咨询有限公司名下并无车辆可供执行。3、被执行人濮阳市学源教育咨询有限公司名下并无房产可供执行。4、被执行人濮阳市学源教育咨询有限公司名下并无保险、证券、公积金三、2021年07月10日，前往濮阳市学源教育咨询有限公司进行现场调查，被执行人濮阳市学源教育咨询有限公司已不在经营。四、2021年07月14日，本院依法向被执行人濮阳市学源教育咨询有限公司发出限制消费令。由于被执行人濮阳市胜利路前合大队停车场未履行判决书所确定的法律义务，2021年07月14日，本院依法将被执行人濮阳市学源教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为2205元，实际执行到位0元，扣除执行费50元后，尚余2205元及相应利息未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 ：马朝选审判员 ：张喜超审判员 ：逯瑞芳二〇二一年七月二十一日书记员 ： 刘 娜
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0116民初3088号之一原告：南京创杰新型建材有限公司，统一社会信用代码91320116567207264H，住所地南京市六合区雄州街道贾裴村横瓜路8号。法定代表人：邰俊飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：南京东坝建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码91320118724595361M，住所地南京市高淳区东坝镇广通东路4号。法定代表人：汪瑞麟，该公司总经理。原告南京创杰新型建材有限公司与被告南京东坝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月4日立案后，依法适用简易程进行了审理。原告于2021年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京创杰新型建材有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京创杰新型建材有限公司撤诉。案件受理费4386元，减半收取2193元，保全费1770元，合计3963元，由原告南京创杰新型建材有限公司负担。审 判 员 盛维军二〇二一年七月五日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初546号原告：大连新港长兴物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区沙包村，统一社会信用代码：91210244787315013G。法定代表人：毕克平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓岚，该公司员工，女，1985年1月24日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：贾海娟，女，1972年6月8日出生，满族，户籍地辽宁省黑山县，现住辽宁省大连长兴岛经济区。原告大连新港长兴物业管理有限公司与被告贾海娟物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告大连新港长兴物业管理有限公司于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连新港长兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连新港长兴物业管理有限公司负担，原告已缴纳完毕。审判员  孔晓斐二〇二一年七月十六日书记员  王 妍
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0324民初3585号原告：贵州华泰物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520324337406962E。住所地：贵州省遵义市正安县华锐城E1-503。法定代表人：饶小伟，系该公司总经理。被告：叶倩，女，1971年11月23日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。原告贵州华泰物业管理有限公司与被告叶倩物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月12日立案受理后，在审理中，2021年7月12日，原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以被告已交清所欠物业费为由向本院提出的撤诉申请，是对其民事诉权的处分，不违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州华泰物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告贵州华泰物业管理有限公司负担。审判员  焦苑二〇二一年七月十二日法官助理黄远喻书记员雷涛
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1022民初3766号 原告：河北乾涞房地产开发有限公司，住所地固安县北横街新村5号商铺，统一社会信用代码91130123674169988P。 法定代表人：马小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡芸嘉，该公司员工。 被告：杜春燕，女，1977年7月24日出生，汉族，宁夏石嘴山市人，住宁夏石嘴山市大武口区。 河北乾涞房地产开发有限公司与杜春燕追偿权纠纷一案，本院于2021年7月21日立案。原告河北乾涞房地产开发有限公司于2021年7月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北乾涞房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告河北乾涞房地产开发有限公司负担。。 审 判 员 胡庆忠 二〇二一年七月二十二日 法官助理 王翠翠 书 记 员 高宜静
陕西省子洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕0831民初641号之一 申请人：某科技有限公司。 单位住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：刘某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高某，陕西某律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：杜某某，陕西某律师事务所实习律师。 被申请人：陕西某通信有限责任公司。 单位住所地：陕西省西安市碑林区。 法定代表人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋某某，该公司负责人。 本院于2021年5月18日作出的（2021）陕0831民初641号民事裁定书，对被申请人陕西某通信有限责任公司名下的银行账户予以保全，现因案情已调解处理，申请人同意对该账户解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除冻结被申请人陕西某通信有限责任公司的银行账户。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  王斐 二〇二一年七月九日 书记员  陈斐
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0325财保158号申请人：孔祥均，男，汉族，1945年2月15日生，住河南省嵩县。被申请人：孙红燕，男，汉族，1985年8月25日生，住河南省嵩县。申请人孔祥均于2021年7月6日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人孙红燕所有的牌号为豫Ｃ×××**号小型轿车一辆进行扣押（现存放在嵩县车村蓝盾停车场院内，扣押期限一年）。申请人以诉前财产保全担保函提供担保。本院经审查认为:申请人的申请符合法律规定，对被申请人孙红燕所有的牌号为豫Ｃ×××**号小型轿车一辆应予扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人孙红燕所有的牌号为豫Ｃ×××**号小型轿车一辆予以扣押（现存放在嵩县车村蓝盾停车场院内，扣押期限一年）；案件申请费520元，由败诉方承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  张红亮二〇二一年七月六日书记员  赵江宜
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫1302执3168号李善群（申请执行人）、南阳林源置业有限公司（被执行人）：李善群与南阳林源置业有限公司侵权及其他民事一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，双方已达成和解协议将判决应支付的暖气设施统一安装费抵偿购房款，已履行完毕，申请人已申请结案。至此，李善群向本院申请执行的（2018）豫1302民初573号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月六日
大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0292民初538号原告：大连长兴联民物业管理有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区联兴路458—3号1层。统一社会信用代码：91210244559822734U。法定代表人：于淑艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲍龙晓，该公司员工，男，1981年10月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：王洪山，辽宁泓冠律师事务所律师，执业证号：12102200710942186。被告：宫起民，男，1955年9月18日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住辽宁省大连长兴岛经济区。原告大连长兴联民物业管理有限公司与被告宫起民物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月8日立案后，原告大连长兴联民物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连长兴联民物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连长兴联民物业管理有限公司负担，原告已缴纳完毕。审判员  孔晓斐二〇二一年七月十九日书记员  王 妍
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执3912号刘律斌本院执行的申请刘律斌罚金一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二一年七月二十一日
湖南省株洲市渌口区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0221执556号申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇王家洲村(仇和平私宅)。负责人:霍文磊,系公司负责人。被执行人福州钱包好车电子商务有限公司,住所地福建省福州市台江区鳌峰路184-186号桂园怡景二期3号楼2层65单元。法定代表人:张会滨,系公司执行董事兼总经理。被执行人李茂福，男，1989年9月16日生，汉族，自由职业，住贵州省册亨县。本院在办理申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司与被执行人福州钱包好车电子商务有限公司、李茂福应收账款质权纠纷一案，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人李茂福名下车牌为贵ＥＲ××××的众泰牌汽车一辆，拍卖价款为49858元。不足部分申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲渌口分公司自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。特此通知。二〇二一年七月一日
阜新市太平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0904民初906号 原告：阜新市海隆物业有限公司。 法定代表人：程国元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩芳。 被告：禇广林，男，汉族。 原告阜新市海隆物业有限公司与禇广林物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告阜新市海隆物业有限公司于2021年7月19日自愿向本院提出对被告禇广林撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阜新市海隆物业有限公司撤回对被告禇广林的起诉。 审 判 长  李国民 审 判 员  张 蕾 人民陪审员  梁秀芹 二〇二一年七月十九日 书 记 员  才莉莉
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初5476号 原告：徽商银行股份有限公司阜阳太和支行。 住所地：安徽省阜阳市太和县城关镇长征路晶宫未来城B地块二期8号楼102铺-107铺。 统一社会信用代码：913412226726266470。 负责人：马杰。 委托诉讼代理人：杨晨，安徽元祥律师事务所律师。 被告：付桂华，女，汉族，1970年11月1日出生，住安徽省太和县。 原告徽商银行股份有限公司阜阳太和支行诉被告付桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告徽商银行股份有限公司阜阳太和支行的委托诉讼代理人杨晨、被告付桂华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徽商银行股份有限公司阜阳太和支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告微网贷借款本金168000元及利息3742.76元（利息按照借款合同约定方式计算，暂计算至2021年6月4日为3742.76元，此后利息、罚息、复利计算至款付清之日止）；2、请求判令被告支付原告为实现债权支出的律师费5000元；3、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由如下：2020年3月24日，付桂华与徽商银行股份有限公司阜阳太和支行签订《徽商银行股份有限公司微网贷业务借款合同》，约定借款168000元，借款期限12个月，还款方式为按季结息，到期还本，付息日为每季末月第20日；借款为年利率4.35%，逾期利息6.525%；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他相应款项的，乙方有权宣布借款到期，并解除合同，乙方因实现债权与担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）均有甲方承担。合同签订后当日，徽商银行股份有限公司阜阳太和支行向付桂华发放贷款168000元，合同到期后，付桂华未按照合同约定偿还借款本金及利息，截至到2021年6月4日，付桂华尚欠借款本金168000元及利息3742.76元，徽商银行股份有限公司阜阳太和支行多次催要无果，故提起诉讼。 付桂华辩称，借款不错，现在生意不好，没有能力偿还，希望宽限一些时间，有钱一定还。 本院经审理认定事实如下：2020年3月24日，付桂华与徽商银行股份有限公司阜阳太和支行签订《徽商银行股份有限公司微网贷业务借款合同》，约定借款168000元，借款期限12个月，还款方式为按季结息，到期还本，付息日为每季末月第20日；借款为年利率4.35%，逾期年利率6.525%；甲方未按约定偿还借款本息或支付其他相应款项的，乙方有权宣布借款到期，并解除合同，乙方因实现债权与担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）均有甲方承担。合同签订后当日，徽商银行股份有限公司阜阳太和支行向付桂华发放贷款168000元，合同到期后，付桂华未按照合同约定偿还借款本金及利息，截至到2021年6月4日，付桂华尚欠借款本金168000元及利息3742.76元，徽商银行股份有限公司阜阳太和支行多次催要无果，故提起诉讼。 上述事实有下列证据证明：徽商银行股份有限公司阜阳太和支行提供的营业执照、法定代表人证明书、被告身份证复印件、《徽商银行股份有限公司微网贷业务借款合同》、放款凭证；当事人当庭陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应该按照合同约定偿还借款本金及利息。本案中付桂华从徽商银行股份有限公司阜阳太和支行借款168000元，约定借款期限12个月，年利率4.35%，逾期年利率6.525%，截止到2021年6月4日，付桂华尚欠徽商银行股份有限公司阜阳太和支行本金168000元及利息3742.76元没偿还，有借款合同、放款凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，故对徽商银行股份有限公司阜阳太和支行要求付桂华偿还贷款本金及利息的主张予以支持。虽然合同约定乙方因实现债权与担保权利发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费）均有甲方承担，但是徽商银行股份有限公司阜阳太和支行没有提供花费律师代理费的相关证据，故对代理费的相关主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告付桂华于本判决生效之日起十日内偿还原告徽商银行股份有限公司阜阳太和支行贷款本金168000元及利息3742.76元（利息计算至2021年6月4日，以后的利息按照年利率6.525%计算至债务清偿之日）。 二、驳回原告徽商银行股份有限公司阜阳太和支行的其 他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1918元，由被告付桂华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  闫建仁 二〇二一年七月八日 书记员  张嫚莉 本判决所附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终6471号上诉人（原审原告）：张庆武，男，1958年9月10日出生，汉族，八一电影制片厂退休职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：佟学军，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马岩波，北京中银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林亨芸，女，1963年9月29日出生，汉族，退休人员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：韩骁，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄君筱，北京市康达律师事务所律师。上诉人张庆武因与被上诉人林亨芸民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，张庆武在二审期间提交短信截图、录音、另案生效判决书等证据，证明本案存在其所主张的利息约定事实。综合本案审理情况，一审法院应对诉争借款利息约定的基本事实进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28472号民事判决；二、本案发回北京市丰台区人民法院重审。上诉人张庆武预交的二审案件受理费308307元予以退回。审 判 长  王 磊审 判 员  时 霈审 判 员  胡珊珊二〇二一年七月十九日法官助理  张海桃书 记 员  曹 静
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1324执2438号 申请执行人：王本宝,男,1967年9月29日出生,汉族,住安徽省泗县草庙镇。 委托代理人：赵岩，安徽睿涵律师事务所律师。 被执行人:位志强,男,汉族,1979年10月12日出生,汉族，住安徽省泗县开发区。 申请执行人王本宝与被执行人位志强健康权纠纷一案，被执行人未履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2021）皖1324民初1250号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2021）皖1324民初1250号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长 丁 伟 审判员 陈幼书 审判员 袁金坡 二〇二一年七月十四日 书记员 张茹梦
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）甘1027执780号 申请执行人：张某某。 被执行人：邓某某。 关于申请执行人张某某与被执行人邓某某追偿权纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初1993号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邓某某未完全履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2021年5月20日向甘肃省镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人邓某某给付张某某剩余款额8000元，并负担案件受理费25元。 在执行过程中，经过执行人员多次做工作，邓某某自动履行了8025元（含案件受理费）。 本院认为，（2019）甘1027民初1993号民事判决书确定被执行人邓某某的义务已执行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费50元已由被执行人邓某某缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2019年7月31日作出的（2019）甘1027民初1993号民事判决书确定被执行人邓某某应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年七月二十二日
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执恢118号之一申请执行人：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，职务：理事长。被执行人：林艳凤，女，汉族，现住黑龙江省七台河市桃山区。本院在执行七台河市区农村信用合作联社与林艳凤借款合同纠纷一案中，申请执行人于2021年5月12日向本院申请执行。在执行过程中，因双方当事人自行达成和解协议并长期履行，故申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2021）黑0903执恢118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘易新审判员  孙震宇审判员  纪凤岩二〇二一年七月二十二日书记员  吴 雪
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2021）粤1972执8499号 深圳市旭东升电子有限公司、张博： 本院于2021年6月3日依法受理执行的申请执行人深圳市旭东升电子有限公司与被执行人张博买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）粤1972民初2553号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二一年七月六日