河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6469号上诉人（原审原告）：郑州一鸣物业服务有限公司，住所地郑州市金水区经三路北99号附1号2号楼5层504号，统一社会信用代码91410105567287743B。法定代表人：张美丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：于梦溪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊建华，女，1961年1月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：胡妍娥，女，1963年2月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：邵翠兰，女，1945年5月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：贾彦君，女，1957年1月6日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：高清洁，女，1953年7月9日出生，汉族，住郑州市中原区。被上诉人（原审被告）：吕新凤，女，1959年1月22日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：严吟梅，女，1965年8月28日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审被告）：张喜兰，女，1953年12月9日出生，汉族，住郑州市金水区。以上八名被上诉人的共同委托诉讼代理人：王魁，河南亚太人律师事务所律师。上诉人郑州一鸣物业服务有限公司（以下简称一鸣公司）因与被上诉人樊建华、胡妍娥、邵翠兰、贾彦君、高清洁、吕新凤、严吟梅、张喜兰（以下简称八名被上诉人）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初3103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，根据全国人大常委会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员独任审理，于2021年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人一鸣公司委托的诉讼代理人于梦溪、郎丰强，被上诉人樊建华、胡妍娥及被上诉人樊建华、胡妍娥、邵翠兰、贾彦君、高清洁、吕新凤、严吟梅、张喜兰委托的诉讼代理人王魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一鸣公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1．一鸣公司自2013年与河南省通信工程局家属院业委会签订物业服务协议至今，基本三年一签，被上诉人无论是在答辩状中还是在庭审中均承认其组织了非法组织，收取了电费并占有，庭审中也承认配电房钥匙由其控制的事实，一审法院却认定没有证据证明被上诉人侵权明显错误。2.2020年6月3日国网河南省电力公司郑州市供电公司与一鸣公司签订了《供用电高压合同》和《供用电低压合同》，根据国家有关法律法规赋予一鸣公司管理涉案小区的供电、用电，一鸣公司的经营权、管理权应受法律保护。樊建华等八名被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回一鸣公司的上诉，维持原判。一鸣公司向一审法院起诉请求：1．判令各被告排除妨害，归还高压配电房和低压配电房钥匙，归还各楼栋单元电表箱钥匙；2．被告归还非法占有电费417431.08元；3．被告赔偿阻止原告物业管理家属院欠收物业费185562元；4．被告赔偿更换电表和拆除电表69120元；5．赔偿其他损失200000元。一审法院认定事实：1、2020年1月21日，原告（乙方）与河南省通讯工程局家属院业主委员会（甲方）、经八路街道办事处文联社区（丙方）签订《物业服务协议》一份，主要约定，协议服务期限从2020年2月1日起到2021年2月28日，到期前三月提前续合同。服务项目：保洁（大院、楼道）、大院公共秩序维护、公共区域水电维修、汽车管理、生活垃圾清运（建筑垃圾除外）和窨井疏通（一年一次）；入户水电维修有偿服务。水电维修：公共区域大院、楼道灯及时更换；定期检修大院监控，业主家庭内的水电维修实行有偿服务等等。原告提交的《物业服务协议》中“协议服务期限：从2020年2月1日起到2021年2月28日”将终止年份“2021”的“1”手改为“3”，并加盖河南省通讯工程局家属院业主委员会印章。被告提交的《物业服务协议》无此改动内容。2、2020年5月27日，原告（乙方）与河南省通信工程局有限责任公司（甲方）签订《电表移交协议》一份，主要约定：经甲乙双方协商，甲方同意将本公司办公楼办公电表，经五路29号院、经八路4号院和经八路5号院的民用电表全部移交至乙方管理。电表服务管理范围：河南省通信工程局有限责任公司办公楼办公电表、经五路29号院、经八路4号院和经八路5号院的居民用电。电费采取预收的方式由乙方进行收费500元，每月抄表一次，征收一次，电费价格随政府价格调整进行调整等等。3、2020年6月2日，原告（××）与国网河南省电力公司郑州供电公司（供电人）签订《低压供用电合同》一份，用电地址位于经八路6号，用电性质：行业分类物业管理，用电分类城镇居民合表用电；供用电设施产权分界点为按照《国网郑州供电公司业扩报装实施细则（试行）》第18页产权分界点确定原则，本条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属××等等。4、2020年6月3日，原告（××）与国网河南省电力公司郑州供电公司（供电人）签订《高压供用电合同》一份，用电地址位于经八路6号，用电性质：行业分类物业服务，用电分类居民生活合表、非居民照明、一般非工业、商业；供用电设施产权分界点为黄10板经八配线经八路三柜5板出线断路器负荷侧接点处，电缆鼻子属于××，双方依本合同7.1条约定的分界点电源侧产权属供电人，分界点负荷侧产权属××等等。5、2020年7月2日，河南省通信工程局有限责任公司综合办公室向业主、住户发出《关于临时停电更换电表的通知》，显示夏季用电高峰到来，经八路4号院1号楼的电表年久老化，存在严重安全隐患，委托物业公司将于7月3日对1号楼所有住户电表进行免费更换；2020年7月3日，河南省通信工程局有限责任公司综合办公室向住户发出《关于停电更换电表的通知》，显示夏季用电高峰到来，4号院1号楼的电表年久老化，存在严重安全隐患，物业公司将进行停电处理，请配合更换电表工作。6、2020年7月3日，河南省通信工程局有限责任公司综合办公室出具《通知》一份，主要载明“郑州市一鸣物业服务有限公司：夏季用电高峰已经到来，经八路4号院1号楼（工程局公产房）的电表年久老化，破损严重，存在严重的安全隐患，老旧电表将不再使用，为了保证居民用电安全，在未全部更换新电表前禁止对经八路4号院1号楼（工程局公产房）送电。特通知物业公司于2020年7月4日停电。”7、被告提交原告于2020年8月6日出具的《关于经八路4号院、5号院业主不交电费停止输送民用电的报告》复印件一份，显示原告曾向郑州市供电公司邮寄《关于停止向经八路4号院和经八路5号院输送民用电的报告》，称自2020年4月—7月经八路4号院和经八路5号院有208户业主至今已有4个月不交电费，物业公司无力再支付电费，安全隐患巨大，特报告停止向经八路4号院和经八路5号院输送民用电，如果供电局执意要向经八路4号院和经八路5号院输送民用电，因电费所造成的经济损失，原告概不承担。8、2020年8月16日，国网郑州供电公司城东供电部城东用电服务一班（优胜路营业站）出具《国网郑州供电公司停止供电通知单》一份，显示户名为郑州一鸣物业服务有限公司，地址郑州市金水区经八路6号，因拖欠2020年8月份电费，供电将于2020年8月28日暂停；2020年8月20日，国网郑州供电公司城东供电部城东用电服务一班（优胜路营业站）出具《国网郑州供电公司停止供电通知单》一份，显示户名为郑州一鸣物业服务有限公司，地址为郑州市金水区经八路6号，因拖欠2020年8月份电费，供电将于2020年8月26日暂停；2020年8月31日，国网郑州供电公司东区分局二马路营业所出具《郑州供电公司电力客户停止供电通知单》一份，显示户名为郑州一鸣物业服务有限公司，地址为经八路6号，因拖欠2020年8月份电费，供电将于2020年9月1日暂停。9、2020年8月17日，郑州市金水区经八路街道办事处文联社区居委会出具《通知》一份，显示因物业撤出，造成2020年8月16日起小区生活垃圾无人清理，经社区与楼院长商议，每户每月交纳20元垃圾清理费及楼道、楼院保洁费，共收5个月共计100元，由楼院长代收等。10、2020年8月19日，原告出具《通知》一份，显示原告于2020年8月16日因院区安全隐患不能解决，个别业主常年拖欠物业费，使物业公司无法管理正式撤离，物业服务时间为2020年2月1日—8月15日，对剩余物业费的退还、兑付，剩余停车费的兑付等事项进行了通知。11、2020年9月10日，“经八路4、5号元志愿者爱心工作小组”出具《通知》一份，主要显示因原告8月15日单方面退出，所交电费不交供电局导致停电，院里自发成立由志愿者组成的爱心工作小组临时协调小区电费收缴工作等。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系侵权责任纠纷，原告与河南省通信工程局有限责任公司签订《电表移交协议》，与国网河南省电力公司郑州供电公司签订《低压供用电合同》、《高压供用电合同》，其作为××要求被告承担侵权责任，但原告提交的证据并不能证明被告实施了非法阻止原告对电表等进行管理的侵权行为，被告对此也不予认可，故原告主张被告为侵权人，要求其归还高压配电房钥匙、低压配电房钥匙，归还各楼栋单元电表箱钥匙，归还非法占有电费417431.08元，赔偿阻止原告管理家属院欠收物业费185562元，赔偿更换电表和拆除电表69120元及赔偿其他损失200000元，依据不足，且物业公司和业主之间的供电关系应受双方物业管理合同约束，原告已于2020年8月撤离案涉小区，故对原告的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郑州一鸣物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取6261元，由原告郑州一鸣物业服务有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人对新证据进行了质证。一鸣公司在二审中提交以下证据：1．工程局办公楼的一个租户出具的一份情况说明，以证明2021年5月23日工程局家属院业主胡妍娥到办公楼停电，钥匙在吕新凤手中；2．经八路4号院、5号院爱心小组向供电局交电费的发票，以证明爱心小组非法收取业主的电费；3．工程局单位历年缴纳电费的发票，以证明涉案小区的物业一直由一鸣公司管理，但之前的电由工程局管理，说明供电关系不受物业管理合同约束；4.2021年5月28日爱心小组收取电费的通知，通知下面没有具体名字，均是手写的姓氏，但手机号码与八被上诉人的一致。八被上诉人发表质证意见称：对证据1不予认可，该情况说明不符合事实，证人也未到庭；证据2一鸣公司在一审中已经提交，已发表过质证意见；证据3与本案无关，且一鸣公司在一审中也已提交过；对证据4真实性无异议，因为一鸣公司不交电费也不接电话，供电局5月26日发欠费停电通知要停电，给社区进行汇报，社区办事处主任出面协调，一鸣公司拒不到场，后社区通知在小区成立一个自管会，在小区内收钱交电费，否则小区就要停电。八被上诉人在二审中提交以下证据：王学增的情况说明一份，一审中一鸣公司提交了一份王学增的情况说明，庭后找到王学增本人进行核实，王学增又写了一个情况说明，以证明在一审中一鸣公司提交的物业服务协议上的日期系一鸣公司私自更改，且一鸣公司提交的王学增情况说明是一鸣公司经理将文档打印后让王学增签字，签字内容王学增不知情，不代表王学增的意见，一鸣公司在一审中提交的王学增的情况说明系一鸣公司伪造证据、虚假陈述。一鸣公司发表质证意见称：该情况说明需证人出庭作证，否则不能证明其真实性。对一鸣公司在二审中提交的证据，本院认证意见如下：证据1因证人未到庭接受质询，本院不予采信；证据2、证据3一鸣公司在一审已经提交过，不属于新证据，且一审法院已作出认定，本院不再重复认证；八被上诉人对证据4均认可，本院予以采信。对八被上诉人在二审中提交的证据，本院认证意见如下：因证人未到庭接受质询，且一鸣公司不予认可，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案案由为侵权责任纠纷，一鸣公司与河南省通信工程局有限公司签订《电表移交协议》，与国网河南省电力公司郑州供电公司签订《低压供用电合同》、《高压供用电合同》，与河南省通信工程管理局家属院业主委员会签订《物业服务协议》，一鸣公司作为××、案涉小区管理人，要求八被上诉人承担侵权责任，理由为八被上诉人实施了非法阻止一鸣公司对案涉小区电表等设施进行管理、非法组织向小区业主收取电费等侵权行为，但一鸣公司提供的证据不足以证明八被上诉人实施了上述侵权行为，亦不能证明其作为小区管理人期间不能收取物业费、更换小区内电表而遭受的损失系由八被上诉人的行为所致；一鸣公司于2020年8月15日起停止对案涉小区的物业管理服务，在小区因欠缴电费面临停电的情况下，小区业主自发组织收取电费后缴纳至国网河南省电力公司郑州供电公司，不足以证明八被上诉人存在非法收取、占有案涉小区业主缴纳的电费的行为，故一鸣公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，一鸣公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12522元，由上诉人郑州一鸣物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 闫 明二〇二一年七月一日书记员 师蕾鸣