天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初3534号原告：天津德泓海创科技有限公司，住所地天津市东丽区新立街道蓝庭公寓1-104。法定代表人：黄汝国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓彤，天津汇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯鑫，男，1999年1月15日出生，汉族，该公司员工，住天津市东丽区。被告：天津联东混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇上王各庄东侧。法定代表人：王月辉，该公司经理。委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。原告天津德泓海创科技有限公司（以下简称海创公司）与被告天津联东混凝土有限公司（以下简称联东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年4月25立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海创公司的委托诉讼代理人刘晓彤、胡凯鑫，联东公司的委托诉讼代理人孙军增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海创公司向本院提出诉讼请求：1、联东公司给付海创公司采购款300000元；2、联东公司给付海创公司违约金88270.43元；3、本案诉讼费用由联东公司承担。事实和理由：2019年3月20日联东公司作为采购方，海创公司作为供货方，双方签订了《原材采购合同》。约定由海创公司向联东公司提供高性能纤维膨胀抗裂剂，单价为630元每吨，最终结算以实际供货数量为准。合同签订当年年底前支付供方所供货款的百分之六十，特殊情况双方进行协商，如合同解除一年内付清所有款项，合同执行期为一年。2019年海创公司陆续向联东公司供货，联东公司亦向海创公司出具了相应对账单。2019年年底达到付款条件时，联东公司以长久的友好合作关系为由，希望能给予时间融通资金，故没有按照合同约定支付货款。2021年后，海创公司周转困难，经再三催促，联东公司支付了部分货款，但至今仍有300000元未能支付。海创公司认为，海创公司已经充分履行了合同义务，联东公司理应承担支付货款的义务。联东公司长期拖欠货款的行为严重侵害了海创公司的合法权益，为维护海创公司的合法权益，依据相关法律规定，故向法院提起诉讼。海创公司提交如下证据：1、原材采购合同1份，以证明海创公司与联东公司订立采购合同的事实；2、对账单2份，以证明双方对采购数额不存在争议的事实；3、违约金计算明细1份，以证明海创公司对违约金计算方法及过程说明的事实。联东公司辩称，联东公司已将海创公司的货款全部结清，不欠付海创公司货款。海创公司主张的违约金与事实不符，计算标准过高，同意以200000元为基数自2021年3月19日起至同年5月8日按照全国银行间同业拆借中心发布的借款利率计算向海创公司支付违约金。请求法院驳回海创公司对联东公司的诉讼请求。联东公司提交如下证据：1、原材采购合同复印件1份，以证明双方约定了付款方式、执行期限等内容的事实；2、付款凭证复印件9张，以证明联东公司已将海创公司的货款全部付清的事实。本院经审理认定事实如下：海创公司系从事建筑材料技术开发、咨询、转让、服务等业务的有限责任公司，联东公司系从事水泥制品制造、销售等业务的有限责任公司。2019年3月20日双方签订了原材采购合同，合同主要内容为，联东公司向海创公司购买高性能纤维膨胀抗裂剂，单价每吨630元，最终结算以实际供货数量为准。货物送至需方指定地点，运费由供方负担。双方提供的供货单、发货单、对账函、入库单、过磅单等单据作为有效的结算依据。结算方式、期限及注意事项：需方根据资金情况而定，年底前应支付供方所供货款的百分之六十，特殊情况双方进行协商，如合同解除一年内付清所有货款。违约责任：供需双方不能按本合同约定时间交货和付款的，每逾期一日，按实际欠款的1‰向对方支付违约金。合同生效：本合同有效期限自供需双方盖章之日起有效，执行期为一年；双方在行使权利和履行义务过程中，发生变更时，双方应及时签订书面变更协议。双方在履行合同过程中，曾于2019年11月7日、12月9日两次对账。两次对账的总货款为914085.90元。2021年4月25海创公司向本院提起诉讼，要求联东公司给付货款300000元，对于该货款联东公司已于2021年3月19日给付了海创公司一张面额为100000元的承兑汇票（现尚未到兑付期限），2021年5月8日给付海创公司货款200000元。庭审中，海创公司变更诉讼请求，要求联东公司给付货款100000元，支付违约金88270.43元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案联东公司与海创公司签订的原材采购合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，本院对该采购合同予以确认。对于该采购合同，双方均应依据诚实信用原则全面履行合同义务，对海创公司要求联东公司给付货款100000元之诉讼请求，双方对对账单确认后，说明海创公司已履行了合同义务。联东公司现从账目上看已将货款全部付清，但其于2021年3月19日给付海创公司的承兑汇票尚未到兑付期限，该情况视为海创公司与联东公司关于该笔货款付款期限的重新约定，因现尚未到付款期限，故本院对海创公司要求联东公司给付货款100000元之诉讼请求不予支持。对于海创公司要求联东公司支付违约金88270.43元之诉讼请求，因采购合同约定需方根据资金情况而定，年底前应支付供方所供货款的百分之六十，特殊情况双方进行协商，如合同解除一年内付清所有货款，合同执行期为一年。对此双方在确认对账单后，应明确写明付款期限及违约责任承担情况，在本案立案之前联东公司已给付了海创公司除200000元货款之外的全部货款（含100000元的承兑汇票），且双方未就履行问题提出异议，说明双方已一致确认了已履行的合同部分，在履行合同过程中海创公司亦未向联东公司主张违约责任，因此说明双方就已履行部分已无争议。对于联东公司于2021年5月8日给付海创公司的200000元货款应否承担违约责任之问题，因联东公司在海创公司起诉前已完成供方所供货款的百分之六十的给付义务，该笔货款是联东公司在海创公司起诉后给付海创公司的，双方确认的对账单最后日期为2019年12月9日，对账单载明的期间是2019年11月1日至同年12月31日，双方自2019年12月31日之后已无业务往来，由此可知双方于2019年12月31日就终止了合同，合同中约定的一年内付清所有货款，应从2020年1月1日起计算一年，即联东公司应在2020年12月31日之前付清海创公司所有货款，故对联东公司于2021年5月8日给付海创公司的200000元货款应从2021年1月1日起开始计算违约金，因联东公司提出双方约定的日1‰违约金过高，对此本院依据相关法律规定予以调整，本院酌情确定联东公司自2021年1月1日起至同年5月7日止以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍上浮30%向海创公司支付违约金。综上所述，本院酌情确定联东公司自2021年1月1日起至同年5月7日止以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍上浮30%向海创公司支付违约金，对海创公司其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十九条、第五百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津联东混凝土有限公司于判决生效后十日内以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的1.5倍上浮30%向天津德泓海创科技有限公司支付自2021年1月1日起至同年5月7日止的违约金；二、驳回天津德泓海创科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费7124元，已减半收取3562元，由天津德泓海创科技有限公司负担1362元（已交纳），由天津联东混凝土有限公司负担2200元，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郝福龙二〇二一年七月一日书记员  李亚东