文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘04执复57号复议申请人（异议人、被执行人）：梁育忠。委托诉讼代理人：王国勇,湖南兴常律师事务所律师。申请执行人：邱杰。复议申请人梁育忠不服湖南省常宁市人民法院（以下简称常宁法院）（2021）湘0482执异14号（以下简称14号执行裁定），向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。常宁法院在执行申请执行人邱杰与被执行人梁育忠合伙协议纠纷一案中，被执行人梁育忠对该院扣押其名下车牌号为湘AEV123奥迪2995CC小轿车不服，提出书面异议。本案执行期间，被执行人已经偿还申请执行人6000000元，足以表明被执行人在积极履行判决义务。且本案在执行过程中，常宁法院已经冻结被执行人所在耒阳农商银行的股权及收益，价值8700000元，已经超过本案剩余执行标的4231347元，常宁法院再次扣押被执行人所有的湘AEV123的奥迪2995CC小轿车，属超标的扣押。请求法院裁定撤销（2020）湘0482执恢356号执行裁定书，解除对被执行人所有（车牌号为湘AEV123）奥迪2995CC小轿车的扣押。申请执行人邱杰答辩称，被执行人梁育忠并非无能力履行法定义务，而是恶意拖欠，甚至转移隐匿财产，拒不履行义务，扣押被执行人梁育忠所有奥迪A8（车牌号为湘AEV123）汽车本身就是限制其高消费，未超出执行标的额。被执行人梁育忠请求撤销常宁法院（2021）湘0482执恢33号执行裁定，解除对其所有小车的扣押，与事实不符，请求法院予以驳回。常宁法院查明，原告邱杰与被告梁育忠合伙协议纠纷一案，该院于2019年7月23日作出(2018）湘04民终2306号民事判决：梁育忠返还邱杰投资本金3844500元及利息（利息以3844500元为基数，从2013年10月18日起至本判决确定的履行期限止，按年利率24%计算），此款限本判决生效后二十日内付清。判决生效后，邱杰于2019年10月15日向常宁法院申请强制执行，该院受理后，立执行案号为（2019）湘0482执768号。同年10月16日，该院向被执行人梁育忠送达执行通知书，责令其履行给付邱杰款项（3844500元）义务。同时，该院通过湖南省数字法院网络查控系统冻结了被执行人梁育忠名下银行账户存款。期间，被执行人梁育忠向湖南省高级人民法院提出申诉。2019年10月28日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申3774号民事裁定：一、指令衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决执行。被执行人据此向常宁法院提出解除冻结银行账户存款的强制执行措施，并以其名下不动产［耒国用（2012）第030517号］国有土地使用权证作为担保。2019年12月4日，该院作出（2019）湘0482执768号执行裁定：一、查封被执行人梁育忠名下的不动产［耒国用（2012）第030517号］国有土地使用权；二、被执行人梁育忠负责保管被查封财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人梁育忠的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。2020年8月21日，衡阳市中级人民法院作出(2020）湘04民再8号民事判决，维持该院（2018）湘04民终2306号民事判决。2020年9月10日，邱杰向常宁法院申请对本案强制执行，并提供了被执行人部分财产信息，其中包括：长沙托斯卡纳小区不动产及奥迪Ａ8L（牌号湘AEV123电）小车一辆。该院受理后，立执行案案号为（2020）湘0482执恢356号。2020年9月21日、10月9日，该院向被执行人梁育忠送达执行通知书、报告财产令。其中执行通知书责令被执行人梁育忠履行下列义务：一、履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务，向申请执行人支付3844500元;负担案件受理费共124530元，申请执行费40845元。同年10月8日，该院作出（2020）湘0482执恢356号执行裁定：冻结被执行人梁育忠所在银行的存款或扣留其他收入10468635元，或查封、扣押其他相应价值的财产；划拨被执行人梁育忠在银行的存款或提取其他收入10468635元。10月15日，被执行人梁育忠向法院承诺：10月30日前偿付20万元，11月30日前偿付100万元，12月30日前偿付180万元，2021年4月30日前偿付300万元，7月30日前还清余款，如逾期，由法院拍卖其资产偿还债务。10月19日被执行人梁育忠向法院提交了财产申报表。其中，包括耒阳农商行银5000000股、奥迪Ａ8L（牌号湘EV123电）小车一辆和四处不动产。10月21日经耒阳市农商银行协助，该院冻结了被执行人梁育忠所有耒阳农商业银行的1.67%（合约6237000股）的股权及其收益，期限为二年；10月28日经耒阳市不动产登记中心协助查封了被执行人梁育忠所有座落于耒阳市水东江街道办事处桥头居委会四组一栋104、105、106、202、302、402、502、702、802室，查封期限三年。2020年12月10日，申请执行人邱杰就被执行人梁育忠的还款计划表示：同意被执行人梁育忠在2020年10月30日前支付20万，11月30日前支付100万，12月30日前支付180万。但是要求梁育忠在2021年2月底之前支付400万元，在2021年6月底前将所有本息全部结清。如逾期不履行，请求法院处置被执行人在长沙的别墅以及名下两台小轿车。同时提出，法院查封梁育忠所在耒阳的十套房为廉租房，不能上市交易；所冻结的梁育忠所在耒阳市农商银行5000000元的股份已经在耒阳农商行抵押贷款，对该财产的查封、冻结没有意义。如果梁育忠不按申请执行人要求期限履行，请求法院变卖其长沙的别墅和名下的车辆，并对被执行人限制高消费。考虑到法院超标的查封的方面，同意法院解除对其在耒阳廉租房的查封及耒阳市农商行股份的冻结。2020年12月24日，常宁法院经长沙市某局交警支队车辆管理所协助，查封了被执行人梁育忠所有的奥迪2995CC（牌号湘EV123电）小轿车一辆，查封期限二年。2020年12月24日，原为被执行人梁育忠所有的座落在长沙市雨花区湘府东路二段28号天际湘府（托斯卡纳）Ｄ－19栋103号不动产房屋权属证书（不动产证号709145483）已经注销，该房产在2020年4月24日以5387000元的价额，由被执行人梁育忠转让给了第三人李宁宁。因被执行人梁育忠未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，常宁法院于2021年1月6日作出（2020）湘0482执恢356号限制消费令，限制梁育忠实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本案执行期间，被执行人梁育忠主动向常宁法院合计交付执行款580万元。申请执行人邱杰从该院领取执行款合计300万元。基于被执行人自愿分期分批履行，常宁法院于2020年12月29日作出(2020)湘0482恢356号执行裁定，终结（2020）湘0482执恢356号的执行。2021年1月12日，常宁法院恢复对本案的执行，案号为（2021）湘0482执恢33号。随后，该院向被执行人送达（2021）湘0482执恢33号执行通知书和报告财产令，要求申请执行人履行义务：履行人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书所确定的义务，向申请执行人支付3844500元；负担案件申请执行费40845元。执行期间，常宁法院经审查，认为被执行人梁育忠具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。据此，该院于2020年3月15日作出（2021）湘0482执恢33号失信决定书，将梁育忠纳入失信被执行人名单，并向社会公布。同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报。2020年3月16日，常宁法院作出（2021）湘0482执恢33号执行裁定，扣押被执行人梁育忠所有的车牌号为湘AEV123的奥迪2995CC小轿车一辆，期限为一年。3月30日向耒阳市某局交警大队送达（2021）湘0482执恢33号协助执行通知书，要求协助执行扣押被执行人梁育忠所有的车牌号为湘AEV123的奥迪2995CC小轿车一辆。4月15日该院向被执行人梁育忠送达执行通知书，限被执行人梁育忠收到该执行通知书十日内，主动将其所有（车牌号为湘AEV123）的奥迪2995CC小轿车一辆，移交到常宁法院。2021年5月14日，耒阳市东兴房地产开发有限责任公司（被执行人梁育忠持该公司90％的股份）向常宁法院出具担保书，自愿以其所有的土地使用权证[土地使用证号为湘（2020）耒阳市不动产权第0009788号]提供担保，担保梁育忠和邱杰合伙协议纠纷一案所欠款本息，如梁育忠未履行本案判决义务，担保人同意以担保财产承担担保责任。但未向该院提交土地使用权证原件。同日，被执行人梁育忠方向常宁法院提交耒阳农商银行证明复印件。主要内容：截止到2021年5月14日，本行股东梁育忠持本行股权6237000股，占本行总股份的1.67%，该股东持有股份目前未经本行董事会办理股权质押；该股份于2020年10月21日被常宁法院依法冻结（截至目前，该行未接到其他有关部门冻结文书）。2021年5月7日申请执行人邱杰从常宁法院领取执行款3000000元。至此，申请执行人邱杰从该院共领取执行兑现款6000000元。常宁法院认为，原告邱杰诉被告梁育忠合伙协议纠纷一案中，该院于2019年10月15日立案强制执行，期间，虽因被执行人梁育忠申请再审和自愿分期分批履行原因，两度终结本次执行，然而被执行人未按法院指定期间自觉履行法律文书确定的义务，致使本案再度恢复执行。期间，历时一年半有余，被执行人仅履行600万元付款义务，至今尚有数百万元义务未予履行。2020年12月24日，该院经长沙市某局交警支队车辆管理所协助，查封了被执行人所有奥迪2995CC（牌号湘AEV123）车辆，仅限制其转移、转让，并不影响使用，目的是促使其履行债务，无果。为此，该院加大执行力度，对其“限制高消费”和“纳入失信被执行人名单”，并向社会公布，可被执行人仍消极应对，拒不偿还债务。于是该院变更强制措施，将原已查封车辆变更为扣押，拟拍卖变价偿付部分债务，由原来等待被执行人自觉履行变为拍卖其财产，迫使其履行，同时也是落实该院对其“限制高消费”具体落实，与被执行人所称“超标的查封”无关。因为该院查封的被执行人开发的廉租房，不能上市交易；冻结其所持耒阳农商银行股份为企业内部股份，均无价值评估，查封只起到限制被执行人擅自转让作用，并不影响被执行人正常生产经营。至于由被执行人提供的案外人耒阳市东兴房地产开发有限责任公司愿为被执行人履行债务担保的《担保书》，因其未出示并提交担保土地使用权证原件，对其能否担保，该院不能确信。同理，被执行人提交的耒阳农商银行证明无原件，不能予以釆信。故该院作出（2021）湘0482执恢33号执行裁定书，裁定扣押被执行人梁育忠所有的车牌号为湘AEV123的奥迪2995CC小轿车一辆正当、合理、合法，被执行人梁育忠请求予以撤销的理由，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条（一）项规定，裁定：驳回梁育忠的异议请求。梁育忠向本院申请复议称，一、请求撤销常宁法院（2021）湘0482执异14号执行裁定；二、撤销常宁法院（2021）湘0482执恢33号执行裁定，解除对湘AEV123奥迪2995CC小轿车的扣押措施；三、撤销常宁法院（2021）湘0482执恢33号失信决定，解除将梁育忠纳入失信被执行人名单；四、撤销常宁法院(2021)湘0481执恢33号限制消费令，解除对梁育忠限制消费措施。理由如下：一、本案在诉讼阶段和执行阶段，查封了梁育忠及担保人的多处财产，价值已经超过2000万元。再次扣押梁育忠的车辆明显属于超标的查封；二、常宁法院未对梁育忠要求撤销该院（2021）湘0482执恢33号失信决定书及（2021）湘0482执恢33号限制消费令的执行异议进行审理并作出裁判和回应，明显不当。经审查查明，常宁法院（2021）湘0482执异14号执行裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，一、关于常宁法院扣押梁育忠所有的车牌号为湘AEV123的奥迪2995CC小轿车是否属于查封超标的问题。根据本案执行依据及常宁法院（2020）湘0482执恢356号执行裁定，本案执行标的为10468635元，梁育忠仅履行600万元付款义务，仍有400余万元义务尚未履行。而从本案查控的财产来看，所查封的梁育忠所有坐落于耒阳市水东江街道办事处桥头居委会四组一栋十套房产属无法交易的廉租房，冻结的耒阳市农商银行股份及其他财产均无价值评估依据，再综合考量财产变现时所需费用、拍卖降价的可能及其他可能影响财产价值的因素，被查封冻结财产的价值总额尚无法确定。担保人所提供的土地使用权未提交权属证书原件，对该财产并未实际采取查控措施。即根据现有证据，不能确定常宁法院查封冻结财产价值明显超标的额。故复议申请人梁育忠提出本案查封其及担保人的多处财产价值已经超过2000万元，再扣押其车辆明显属于超标的查封的复议理由不能成立，本院不予采纳。二、常宁法院14号执行裁定是否应对复议申请人对失信决定书及限制消费令提出的执行异议进行审理并作出裁判问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条规定：异议人提出执行异议或者复议申请人申请复议，应当向人民法院提交申请书。申请书应当载明具体的异议或者复议请求、事实、理由等内容。本案立案时，复议申请人向常宁法院提出的书面异议中仅对该院扣押其湘AEV123奥迪2995CC轿车提出异议，故该院仅对该异议进行审查并作出裁定并无不当。复议申请人对执行法院失信决定书和限制消费令有异议，可另行书面提出并另案审查。综上，常宁法院14号执行裁定适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人梁育忠的复议请求，维持湖南省常宁法院（2021）湘0482执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗曙梅审 判 员 杨丹慧审 判 员 高 斌二〇二一年七月二十日法官助理 周珂嘉书 记 员 王 杰              校对责任人：周珂嘉                 打印责任人：王  杰