辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0124民初305号 原告:辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县。 法定代表人：乔成贵，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：王爱军,辽宁兴法律师事务所律师。 被告:庄立明，男，1963年4月4日出生，满族，无业，住辽宁省法库县，现羁押沈阳市第一监狱。 委托诉讼代理人：李陆军，辽宁观策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵美鑫，辽宁观策律师事务所律师。 原告辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会（以下简称四家子村委会）与被告庄立明林业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四家子村委会法定代表人乔成贵、委托诉讼代理人王爱军,被告庄立明及其委托诉讼代理人李陆军、赵美鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四家子村委会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》(编号为001)合同及《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，并将该合同及确认表中的林地、林木的所有权及经营使用权归还给原告;2.判令解除原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》(编号为002)合同及《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，并将该合同及确认表中的林地、林木的所有权及经营使用权归还给原告；3.判令解除原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》(编号为003)合同及《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，并将该合同及确认表中的林地、林木的所有权及经营使用权归还给原告；4.判令解除原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》(编号为004)合同及《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，并将该合同及确认表中的林地、林木的所有权及经营使用权归还给原告；5.判令解除原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》(编号为005)合同及《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，并将该合同及确认表中的林地、林木的所有权及经营使用权归还给原告；6.判令解除原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》(编号为008)合同及《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，并将该合同及确认表中的林地、林木的所有权及经营使用权归还给原告；7.判令解除原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》(编号为010)合同及《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，并将该合同及确认表中的林地、林木的所有权及经营使用权归还给原告；8.判令解除原、被告签订的《集体林林地、林木承包合同书》(编号为014)合同及《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，并将该合同及确认表中的林地、林木的所有权及经营使用权归还给原告；以上8份合同承包费、林木转让费共计20,800.00元。9.由被告担本案诉讼费用。 事实与理由：2003年11月10日，被告任原告村主任时，利用职务便利，在未召开村民代表大会等法定程序的情况下，欺上瞒下，私盖原告的公章与自己签订了八份《集体林林地、林木承包合同书》，合同编号为001?005、008、010、014，期限为30年，自2003年11月10日起至2033年11月10日止，其中：合同编号001亩数为37.5亩，每年每亩承包费3.00元，计承包费3,375.00元，林木转让费11,625.00元;002为数为7.5亩，每年每亩承包费3,00元，计承包费675.00元，林木转让费13,325.00元；003亩数分别为7.5亩，每年每亩承包费3.00元，计承包费675.00元，林木转让费11,325.00元;004亩数为237亩，每年每亩承包费3.00元，计承包费21,330.00元，林木转让费60,670.00元；005亩数为27亩，每年每亩承包费3.00元，计承包费2,430.00元，林木转让费20,570.00元；008亩数为18亩，每年每亩承包费3.00元，计承包费1,620.00元，林木转让费8,380.00元；010亩数为36亩，每年每亩承包费3.00元，计承包费3,240.00元，林木转让费18,760.00元；014亩数为417亩，每年每亩承包费1.00元，计承包费12,510.00元，林木转让费17,490.00元。承包费、林木转让费一次性交费，按期足额交纳林地承包费及林木转让费，未按合同规定交纳承包费的，原告有权依法终止合同，收回林地使用权及林木所有权等条款。上述八份合同林地面积共计787.5亩，承包费合计45,855.00元，林木转让费合计162,145.00元，承包费和林木转让费共计208,000.00元。合同签订后，被告未向原告交纳承包费和林木转让费。2007年9月30日，对前述八份合同填报了《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》。2020年4月7日，农村经济合同清理整顿工作审查二组经审查向原告出具《关于李祥堡村合同清理整改处理意见》，要求原告对该八份确认表中宗地地块依法收回。综上所述，被告利用职务便利，在未召开村民代表大会等法定程序的情况下，欺上瞒下，私盖原告的公章与自己签订了八份《集体林林地、林木承包合同书》，并填报了八份《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，但被告未向原告交纳该八承包合同承包费，因此依据相关法律法规规定及承包合同约定，原告有权依法终止合同，收回该八份合同的林地使用权及林木所有权。故此，原告向你院提起诉讼，要杀判令解除原、被告签订的八份《集体林林地、林木承包合同书》（编号为001?005、008、010、014)合同及八份《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，同时将该八份合同及确认表中的林地、林木的所有权及经营使用权归还给原告，并由被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为要求确认2003年11月10日签订的所谓的《集体林林地、林木承包合同书》合同及《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》无效，并将该合同及确认表中的林地、林木的所有权及经营使用权归还给原告。在第二次庭审中，原告再次变更诉讼请求为要求被告返还014合同涉及的林地面积是417亩，东至四家子核桃山，北至果园沟边交界，西至长垅子耕地，南至果园交界。 庄立明辩称，一、原告诉称2003年11月10日，被告任村主任时利用职务便利、欺上瞒下，私盖原告公章与自己签订8份合同，而被告是2004年4月开始任村主任职务，在此之前未在村委会担任过职务，何来利用职务便利私盖公章。另外，原告在诉请确认原、被告双方签订的合同无效，又在事实与理由中诉称该合同系被告私盖公章与自己签订，原告明显在虚构事实、且自相矛盾。二、根据法律规定，合同是民事主体之间设立、变更、终止权利义务的协议，因此，确认合同无效应是合同当事人之间签订，并出现法律规定的无效事由，才涉及到确认无效的问题，而本案原告提交的8份合同均不是被告签署，被告也并非依据该合同流转土地或林木，甚至有几份合同中所涉及的土地与被告无关，故，不排除原告为实现非法目的而伪造合同，其所谓请求确认合同无效的诉讼请求无法律依据。三、原告提交的编号003、004、005、014合同中所涉及的林木所有权及林地经营权，系被告依法取得，并支付了对价。2003年因原告欠信用社本息及其他高息借贷，决定用本村所有集体土地上林木（杨树、柳树、刺槐）和林地经营权抵债，林地面积按林照和四至为准，使用期限三十年。被告于2003年11月18日贷款30万元用于流转这些土地，并另支付了部分现金清偿了原告债务，被告于2003年11月16日和11月22日分别与信用社及原告签订了合同，按上述约定取得了林木所有权及林地使用权，其中编号004、005合同所涉及的林地、林木，国家行政机关已向被告依法颁发了林权证。因此，原告诉称被告未交承包费和林木转让费明显虚构事实、隐瞒真相，其请求归还林地、林木的所有权及经营权更无任何法律依据。四、经被告了解，编号002、008合同所涉土地，原告已承包给他人，现由他人经营种植。编号004合同所涉及的土地于2014年由乡政府及原告统一流转给辉山乳业，现由辉山乳业公司种植经营。原告明知上述情形还对被告提起诉讼，明显存在恶意。五、关于原告诉称的未召开村民代表大会的问题，根据土地承包法规定，被告系原告本集体经济组织成员，承包本集体经济组织土地法律并未规定要召开村民代表大会的程序。六、被告依法取得案涉土地的承包经营权及林木所有权，并支付了对价，根据土地承包法及合同法规定，土地承包经营权及地上物可以进行流转，自合同成立时发生法律效力，被告取得林木及林地经营权后经营多年期间，没有人提出过异议，现诉请归还无事实和法律依据。对于原告变更后的诉讼请求被告辩称：不同意原告变更后的诉讼请求，原告在两次庭审中提供的关于014号合同郎家沟地块四至并不一致，无法确定该地块的准确位置，另外，郎家沟地块可种植的面积非常有限，据被告庄立明上次庭审中陈述，庄立明仅种植其中的大约100多亩，与原告诉请的417亩地有很大的差距，另外，庄立明承包该地块是通过原告用该地块抵债给信用社后，庄立明通过在信用社转让取得，并且在庄立明支付的30万元承包费的对价中包括该地块，因此，原告无权要求被告返还该地块，鉴于该地块的四至并不明确，被告种植的位置的四至也不明确，被告种植的面积均属于依法取得，不存在返还的问题。另外，原告在上次庭审中提供的合同与原告今天当庭陈述的完全不同，我认为原告今天陈述的属于另行起诉，请求法院驳回原告的起诉。原告请求的是417亩，被告实际种植的是100多亩，而且这100多亩是依法取得的。被告种植地块的四至均不明确，所以无法返还，将来也无法执行。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 原告提供编号为014号的《集体林林地、林木承包合同书》，合同双方显示为原（甲方）、被（乙方）告双方签订，合同约定承包面积417亩，地块名称为郎家沟地块，四至为：东至四家子核桃山，西至长垅子交界，南至果园交界，北至果园沟边交界，使用期限为30年，自2003年11月10日起至2033年11月10日止，并约定了承包费和双方的权利义务。合同签字处甲方由原告村委会盖章，村主任处签名“庄立明”，乙方签名处签名“庄立明”。被告否认在该合同上签字为其本人签字，也否认合同内容。 原告提供《法库县集体林产权改革中以往流转、承包合同确认表》，该表记录信息与014号《集体林林地、林木承包合同书》记载一致，该确认表上村长签字和承包人签字处均署名“庄立明”，但庄立明否认为其本人签名，并否认确认表记录内容。 原告提供由其盖章确认的核实案涉林地实际耕种情况表载明，014号合同地块名称郎家沟，面积亩数417亩，实时情况：庄立明占有部分萌生林和部分开荒玉米种植。在庭审中，原告对于庄立明占有部分萌生林和开荒玉米种植的亩数及四至表述为：“郎家沟属于一片四通八达的（地块），萌生林有300亩，玉米种植100多亩，郎家沟小桥玉米地种植玉米大约50亩左右，没有经过土地部门实际测量，除了被告之外没有其他人占地”。2021年7月2日，本院组织原、被告双方对案涉郎家沟地块进行现场指认，原告称不明确被告种植林地及开荒地的面积、四至及界限。 本院认为，起诉必须符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。”本案诉讼中，原告两次变更诉讼请求，最终确认诉讼请求为“要求被告返还林地417亩”，但其所提供的由其盖章确认的核实案涉林地实际耕种情况表载明“庄立明占有部分萌生林和部分开荒玉米种植”，与其诉讼请求存在矛盾，且原告在法庭多次询问中对被告占有部分林地的面积、界限无明确表述，均称无法确定面积及界限。综上，原告诉讼请求不明确具体，原告起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会的起诉。 案件受理4,420.00元，退回原告辽宁省沈阳市法库县四家子蒙古族乡李祥堡村民委员会。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  邸俊杰 人民陪审员  李大艳 人民陪审员  倪井艳 二〇二一年七月十五日 法官助理郑茗兮 书记员冯丹 本裁定所适用的相关法律 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。