.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终169号 上诉人(原审原告)：新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司，注册登记地新疆五家渠市九区（振兴街）89号4栋一单元202室，经营场所新疆呼图壁县芳草湖总场天星花园小区15号楼一单元102室。 负责人：夏明，分公司总经理。 委托诉讼代理人：夏荣，女，分公司副总经理。 被上诉人（原审被告）：曹直东，男，1975年11月10日出生，汉族，无固定职业，住 新疆乌鲁木齐市 。 上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称邦博馨分公司）因与被上诉人曹直东合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2020）兵0603民初429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人邦博馨分公司的委托诉讼代理人夏荣，被上诉人曹直东就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 邦博馨分公司的上诉请求：1、撤销(2020)兵0603民初429号民事判决，判令被上诉人曹直东返还上诉人代为缴纳的工程施工水费14940元及产生的利息6376.5元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：2011年5月被上诉人曹直东承包天星花园小区4、5、6、7、8、9号楼施工，施工内容：包工包料，竣工日期2012年10月1日。6栋楼面积（4号楼3549.97㎡、5号楼3723.3㎡、6号楼3549.97㎡、7号楼2290.53㎡、8号楼3454.08㎡、9号楼3549.97㎡，共计20117.82㎡）。芳草湖农场呼图壁县芳草湖景化水暖服务中心(以下简称景化水暖中心)规定施工楼栋每平方米用水1立方按3元缴纳，产生水费60353.46元，实际被上诉人曹直东只支付给上诉人45413元水费，剩余14940.46元未支付给上诉人。根据本案中上诉人在一审中提交的景化水暖中心的水费发票、银行交易回单、转账支票及天星花园1#-10#、12#、14#楼审图合格证等证据反应上诉人主张的款项都发生在被上诉人施工的楼栋，如此多的证据一审法院依然不采纳，也没有向有关单位查询涉案工程施工水费是不是天星花园小区涉案工程使用的水费，应按什么标准缴纳，也没有就涉案工程应产生多少水费进行核实。综上，请求二审法院依法查明事实，公正裁决。 被上诉人曹直东辩称，请求驳回邦博馨分公司的诉讼请求。一、一审查明事实清楚，适用法律正确；二、本案上诉人的起诉已经超过诉讼时效，应当依法驳回。上诉人所述工程在2012年-2013年所有楼栋已经施工完毕，并竣工验收，其现在主张水费，已经超过诉讼时效期间；三、按照上诉人所述的水费发生时间，属于双方因建设施工合同引发纠纷的一部分，双方关于建设施工合同纠纷已结案，上诉人所述事项违反了一事不再理的原则，应当依法予以驳回；四、在(2014)兵六民一初字第04号民事判决中，双方就涉案工程的工程款、水电费、其他费用以及未完成工程量全部完成折抵，答辩人不欠上诉人水费。 邦博馨分公司向一审法院起诉请求：1.请求追偿邦博馨分公司代曹直东支付天星花园小区4、5、6、7、8、9号楼施工期间产生的水费14940.46元，利息6376.5元（计息日为2012年12月1日至2020年3月31日，共计7年4个月，月利率按4.85‰计算）；2.曹直东承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年5月16日，曹直东与邦博馨分公司协商约定：邦博馨分公司将芳草湖农场天星花园小区4、5、6、7、8、9号住宅楼工程发包给曹直东施工；承包方式：包工包料；曹直东以挂靠新疆银海建设有限责任公司(以下简称银海公司)的方式进行施工。2013年9月，曹直东施工的所有楼栋竣工，亦经相关部门验收合格后交付邦博馨分公司。后，双方因工程款问题产生纠纷，曹直东将银海公司、新疆邦博馨房地产开发有限公司、邦博馨分公司、夏明诉至第六师中级人民法院，经（2014）兵六民一初字第04号民事判决确认，曹直东施工的4、5、6、7、8、9号住宅楼的工程总造价为20598838.2元，截至该案发生诉讼，邦博馨分公司支付曹直东工程款20000260.66元，并判决新疆邦博馨房地产开发有限公司、邦博馨分公司支付曹直东工程款598577.54元、利息110886.5元。该案曹直东、邦博馨分公司上诉后，经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(以下简称兵团分院)判决：驳回上诉，维持原判。2012年3月22日至2012年12月25日，景化水暖中心出具发票四份，显示邦博馨分公司在此期间缴纳水费109000元。2013年7月12日，曹直东向邦博馨分公司支付水费45413元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。邦博馨分公司认为曹直东包工包料承建案涉工程，由此所产生的水费应当由曹直东支付。曹直东辩称，邦博馨分公司作为房地产开发公司，具体转包4、5、6、7、8、9号楼，实际施工单位是银海公司，邦博馨分公司要求曹直东个人承担水费主体不对，应该起诉银海公司。关于主体问题，因曹直东系案涉4、5、6、7、8、9号住宅楼的实际施工人，与邦博馨分公司就案涉楼栋约定承包方式为：包工包料。现邦博馨分公司就案涉工程水费向曹直东主张主体适格，故对曹直东的该辩称意见，不予采信。曹直东辩称在（2014）兵六民一初字第04号案件审理过程中，双方当事人就芳草湖农场天星花园小区4、5、6、7、8、9号楼的工程款、税金、水电费、管理费、工程款、材料款及未完成工程量全部完成折抵，曹直东不欠邦博馨分公司水费。根据本案中邦博馨分公司提交的证据，不能证实系曹直东所施工部分产生的水费，亦不能证明曹直东除生效判决已处理的水费之外尚欠付水费的事实。现邦博馨分公司提供的证据不足以证明其主张，应承担不利的后果。故对邦博馨分公司在本案中主张要求曹直东支付水费14940元、利息6376.5元的诉讼请求，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定判决：驳回邦博馨分公司的诉讼请求。一审案件受理费166元（减半收取），由邦博馨房分公司负担。 本院二审期间，上诉人邦博馨分公司提交了五家渠城华市政管理服务有限公司芳草湖总场分公司(原名称为景化水暖中心)出具的《证明》，欲证明景化水暖中心收取水费的计算方式为按施工面积，每平方米用水1立方按3元收取；出示施工图原件，欲证明曹直东所施工工程的面积；《和解协议》及对账明细，欲证明双方经过对账，(2014)兵六民一初字第04号民事判决中确定应由邦博馨分公司承担的付款责任，邦博馨分公司已经将工程款及利息核算给曹直东；兵团分院(2021)兵民再15号民事调解书，欲证明水费按施工面积核算；邦博馨分公司不服(2014)兵六民一初字第04号民事判决提交的上诉状，欲证明邦博馨分公司为追索案涉水费一直在诉讼，未过诉讼时效期间。被上诉人曹直东对邦博馨分公司提交的证据的质证意见为：《证明》系由收取水费公司出具的真实性认可，不认可关联性，本案水费是以实际使用量收取，已经交清；对施工图、《和解协议》、对账明细、裁判文书的真实性均认可，但不认可与本案的关联性，对账明细明确显示邦博馨分公司扣除水费45413元，该金额就是根据曹直东施工前安装的水表读数核算的水费，曹直东已经付清了施工用水水费。 除一审法院查明的事实外，本院另查明，1. 邦博馨分公司在(2014)兵六民一初字第04号案中形成的对账明细显示：2011年11月11日，邦博馨分公司以“代付水表”向曹直东支付工程款18432元；2012年7月12日，邦博馨分公司以“支付水费”向曹直东支付工程款45413元；2.邦博馨分公司称已收取的水费是按施工面积15137.6㎡，每平方米用水1立方按3元缴纳核算出来的；曹直东称邦博馨分公司所扣水费系水表读数核算的水费；3.邦博馨分公司不服(2014)兵六民一初字第04号民事判决提出上诉的上诉状中，并没有针对曹直东还应承担水费提出主张；4.邦博馨分公司建设的案涉小区总面积为45202.07平方米。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。该规定意味着人民法院可以根据案件审理的需要对当事人提供证据的时间作出要求，当事人必须遵守这种时间要求，履行法律设定的及时提供证据的义务。当事人没有正当理由，违反提供证据的时间要求，应当承担相应的不利后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，上诉人邦博馨分公司将工程发包给被上诉人曹直东，并因工程款的结算问题发生纠纷，经本院2014年受理后于2016年12月作出(2014)兵六民一初字第04号民事判决，诉讼中，为确定邦博馨分公司应向曹直东支付的工程价款金额，组织双方当事人对账后形成了对账明细表，该明细表载明2012年7月12日，邦博馨分公司以“支付水费”向曹直东支付工程款45413元。邦博馨分公司为证明曹直东未付清应承担的施工用水水费，提交了交纳水费109000元的票据、《证明》等。但是，根据查明的事实，邦博馨分公司建设的总面积为45202.07平方米，结合《证明》载明事项，水公司按每平方米用水1立方按3元收费，邦博馨分公司应向水公司交纳的水费全额为135606.21元，而邦博馨分公司实际向水公司交纳的水费金额为109000元，并非其所陈述的计算方式核算的水费数据，所以，邦博馨分公司所述的按面积定额收取水费的表述真伪不明。另，邦博馨分公司不服(2014)兵六民一初字第04号民事判决提出上诉的上诉状中，并没有针对曹直东还应承担水费提出要求。结合上述事实，本院确认邦博馨分公司在其对账明细表中载明的“支付水费”，应认定为以支付工程款方式代曹直东支付了应缴水费，对邦博馨分公司向曹直东追偿垫付水费14940元的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人邦博馨分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费333元，由上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  张卫民 二〇二一年七月八日 书记员  杨颜惠