辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初580号原告：刘川，男，1964年5月4日出生，满族，职员，住辽宁省。委托诉讼代理人：戚迎明，辽宁峻达律师事务所律师。被告：贾春生，男，1957年11月20日出生，汉族，离退休人员，住辽宁省。被告：北镇市万易寄卖有限公司，住所地辽宁省北镇市福盛馨城南数第8号门市。法定代表人：贾春生，北镇市万易寄卖有限公司总经理。被告：高玉琴，女，1958年8月4日出生，汉族，离退休人员，住辽宁省。被告：贾超，男，1981年11月13日出生，汉族，职员，银行职员，住辽宁省。被告：徐丽霞，女，1981年12月11日出生，汉族，个体劳动者，住辽宁省。原告刘川、与被告贾春生、北镇市万易寄卖有限公司、高玉琴、贾超、徐丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月23日立案后，依法适用普通程序，于2021年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘川及其委托诉讼代理人戚迎明、被告贾春生、贾超、被告北镇市万易寄卖有限公司及其法定代表人贾春生到庭参加诉讼。被告高玉琴、徐丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘川、向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾春生、北镇市万易寄卖有限公司共同偿还原告借款本金3700000元；2、判决令被告贾春生、北镇市万易寄卖有限公司向原告支付借款利息902100元，本次起诉之后的利息按双方《借款协议》约定分别计算；3、被告高玉琴、贾超、徐丽霞对被告贾春生、北镇市万易寄卖有限公司的上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：被告贾春生、高玉琴系夫妻，被告贾超系贾春生、高玉琴之子，贾超与徐丽霞系夫妻。各被告从2011年起注册并以家庭经营方式共同经营北镇市万易寄卖有限公司，对外发放小额贷款并赚取利息。原告与贾春生一家系多年朋友。北镇市万易寄卖有限公司注册之前，被告贾春生便找原告借款，称其儿媳徐丽霞没有工作，拟成立“小额贷”，全家经营买卖赚取利息，因缺少放贷资金向原告借贷。此后，原告陆续向被告出借自有资金，除交付现金外，多数资金均由被告徐丽霞账户接收。从2017年4月起，原告与被告多次对账，被告贾春生代表其他被告和北镇市万易寄卖有限公司先后给原告出具《借款协议》三份，其后各被告既未偿还本金亦未支付利息。因本案借款系自然人被告家庭经营使用，各被告在借款过程中形成合意，借款给其带来的收益在各被告之间共同享有，且各自然人被告与北镇市万易寄卖有限公司之间财产混同，依法应当承担共同还款责任。被告北镇市万易寄卖有限公司、贾春生辩称：原告所述借款金额及笔数均属实，对于利息部分也无异议，但是原告当初说放弃利息。另，公司是我自己经营的，我是在成立公司后向原告借款，后为公司资金周转向原告借款，借款是我自己借的，与我妻子及儿子、儿媳无关，我没有手机，钱一直是徐丽霞管理，我同意还款，我也一直在积极的筹钱还款，目前我没有能力还款。被告贾超辩称：对于原告所述说借款系家庭经营不同意，借款是公司经营，借款时其他被告均不在场，原告说是家庭经营不属实，没有其他人签字，因贾春生不会使用手机，徐丽霞代为管理。被告高玉琴、徐丽霞未到庭，亦未答辩。根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点归纳为：1.对于借款的事实中77.5万元偿还的是利息还是本金；2.借款用途是否属于家庭共同经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的被告万易公司邮储银行和锦州银行账户明细、被告徐丽霞建设银行账户明细查询详单、被告徐丽霞农业银行账户交易明细清单、被告贾超建设银行账户明细查询详单。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾春生、高玉琴系夫妻，被告贾超系贾春生、高玉琴之子，贾超与徐丽霞系夫妻。被告贾春生从2011年起注册经营北镇市万易寄卖有限公司，被告徐丽霞系该公司股东，公司注册资金1000000元人民币，于2011年8月初在邮储银行开户，2011年8月16日取出997000元，被告主张系用于经营，原告不予认可，但未提交相关证据予以证明，2017年4月该账户被销户，期间无交易记录；直至2018年5月北镇市万易寄卖有限公司在锦州银行再次开户，在此期间无账户，2019年5月再次销户，期间亦无交易记录。原告与贾春生系多年朋友，被告贾春生先后于2017年4月22日、2017年11月10日、2018年1月3日与原告签订借款协议3份，并加盖北镇市万易寄卖有限公司公章和贾春生个人名章，贾春生在借款协议上签字，总计借款截至起诉之日为本金3700000元，利息902100元，本息合计4602100元，被告贾春生对本金、利息数额均无异议，应予认定。借贷资金除交付现金外，多数资金由被告徐丽霞个人账户接收后，再由徐丽霞从其账户转账给他人。被告贾春生曾因原告刘川用钱先偿还77.5万元，原告主张系利息，被告主张系本金，但均未向本院提交证据。另查明，被告徐丽霞向被告贾超转账500000元。被告贾春生、高玉琴均未开立银行账户。从2017年4月起，被告贾春生与原告刘川对账并出具《借款协议》三份后，被告贾春生既未偿还本金亦未支付利息。被告贾春生主张上案涉款项均系本人所借，公司亦系其本人自己经营，与其他被告无关，被告徐丽霞系按照本人指示向他人转账，原告对此不予认可，被告未提交相关证据予以证明。本院认为，本案争议的焦点为：1.对于借款的事实中77.5万元偿还的是利息还是本金；2.借款用途是否属于家庭共同经营，是否构成股东个人财产与公司财产混同。针对争议第一焦点，本院认为，本案被告贾春生、贾超未能提供证据反驳原告主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定及交易习惯，借款合同中，还款时未约定先还借款本金还是支付借款利息时，应先充抵借款利息，故对原告该项主张予以支持。公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人利益。北镇市万易寄卖有限公司系被告贾春生设立，被告徐丽霞系该公司股东，被告贾春生与原告签订借款协议上盖有北镇市万易寄卖有限公司印章并个人名章及签字，自该公司成立后至原告和被告贾春生及该公司债务存续期间，被告徐丽霞多次按被告贾春生指示以个人账户进行转账，作为股东的徐丽霞未有明确反对，诉讼期间未提交该款项去向的相关证据，被告贾春生、贾超亦未提交相关证据予以证明，故对原告认为被告贾春生、徐丽霞与被告北镇市万易寄卖有限公司构成财产混同的主张本院予以支持，被告徐丽霞应对被告北镇市万易寄卖有限公司债务承担连带责任。另，被告贾超虽有参与转账行为，但其既非被告北镇市万易寄卖有限公司股东亦非借款人，原告要求其承担连带责任缺乏法律与事实依据，故本院不予支持。被告高玉琴既非公司股东亦未参与公司任何经营行为，故亦不应承担偿还欠款责任。被告高玉琴、被告徐丽霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北镇市万易寄卖有限公司于本判决生效之日起30日内向原告偿还欠款本息合计4602100元，被告贾春生、徐丽霞对上述债务承担连带责任，2021年2月23日起诉之后案涉款项利息按双方《借款协议》约定分别计算，给付至账目结清之日；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费43616.8元，原告已预交，由被告北镇市万易寄卖有限公司、贾春生、徐丽霞负担，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未缴纳的依法强制执行。原告不予承担，应予退还43616.8元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  魏巍人民陪审员  陶宁人民陪审员  刘威二〇二一年七月二日法官助理祖德琨书记员夏冰