辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1290号上诉人（原审原告）：富东景苑业主委员会，住所地葫芦岛市连山区富东景苑小区。负责人：丁艳梅，该委员会主任。委托诉讼代理人：雷蕾，女，1982年6月26日生，汉族，自由职业者，现住葫芦岛市连山区。被上诉人（原审被告）：国电葫芦岛润泽热力有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴华路27-5号楼B。法定代表人：陆永辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张力友，男，1979年6月7日生，满族，该公司综合管理部副主任，现住葫芦岛市龙港区。上诉人富东景苑业主委员会因与被上诉人国电葫芦岛润泽热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。富东景苑业主委员会上诉请求：1、依法撤销连山区人民法院做出的(2020)辽1402民初2712号民事判决书。2、请求依法改判(2020)辽1402民初2712号判决书中的第一项：被告国电葫芦岛市润泽热力有限公司退原告富东景苑业委会供热费37845.48元.13元/151x9天)改判双倍赔偿75690.96元，其它项予以维持。3.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因与国电葫芦岛市润泽热力有限公司供热退费纠纷一案不服葫芦岛市连山区人民法院(2020)辽1402民初2712号判决。供暖期间，我们应该正常取暖，富东景苑业主没有享用法定供暖，停供9天，业主用空调等一系列电子产品取暖九天，渡过没有供暖的日子。每户最低多花270元整(60度/天x9天=540度x0.5元/度=270元)，停供给我们热用户造成经济损失。在2019年12月6日富东景苑热用户因此上访，要求9天赔偿及退费。国电葫芦岛市润泽热力有限公司负责人张立友、林海涛与富东景苑热用户委托人签订了协议书，承认停供9天情况属实，按《辽宁省供暖条例》或《葫芦岛市相关法律、法规政策》执行，解决上访用户问题，不让热用户利益受损害。因此双方签订“赔偿协议”按《辽宁省供暖条例》或《葫芦岛市相关法律、法规政策》赔偿(任选其一)。原告选择按《辽宁省供暖条例》第三章第26条赔偿。因为停供原因符合《辽宁省供暖条例》“第二十六条”连续停热，超过24小时，供热单位应当自停热之日起，按日退还用户两倍热费。根据国家法律基本使用规则的解决机制是上位法优于下位法。此协议在第一次开庭，张捷法官及原告、被告，三方已确认真实有效；然而在第二次开庭，换张玉杰法官，此协议在一审庭审中法官没对被告“签订协议”书质证，所以不服连山区人民法院一审判决，在审理过程中存在遗漏证据的做法、模糊事实推断签署合同判案。在二审中上诉人重新作为新证据提供法院。因各方当事人自愿协商一致，私下签订的协议符合法律、行政法规的规定具有法律效益。要求改判双倍赔偿，保护老百姓合法权益。《辽宁省供暖条例》第二十六条规定连续停热，超过24小时的，供热单位应当自停热之日起，按日退还用户两倍热费。我们小区停供案例符合此条例，希望被上诉人履行承诺，否则签署约定协议无法律意义。《葫芦岛市供热和住宅室温检测及退费管理办法》2020年1月15号通知，第六条退费标准和程序，因供热单位责任造成用户居室温度不达标的，经测温用户居室温度在16℃，(含16℃)以上18℃以下，供热单位按认定不符合天数收费额的全额向用热户退费，用热户居室温度在16度以下，按认定不合格天数收费额2倍退费。按此条，没给我们小区热用户供暖，热用户室内温度在16℃以下，按认定不合格天数收费额，两倍退费。因此请求二审法院在查明本案全部事实，撤销一审判决，依法进行改判。以保护公民合法权益。上诉人为了保护自己的合法权益，诉至葫芦岛市中级人民法院，请依法支持上诉人诉讼请求。国电葫芦岛润泽热力有限公司辩称，辽宁省有一个供暖条例，但是在葫芦岛没有正式实施。葫芦岛市实施的是2010年都市长签发的葫芦岛市供暖管理条例，一审判决正确，应维持原判。富东景苑业主委员会向原审法院起诉请求：2019年至2020年度，被告收取了我小区业主的取暖费用，但因热力公司的原因，未能及时供暖，其中有9天未供暖，为此要求被告双倍退还未供暖9天的供暖费用。原审法院认定事实：自2014年起，润泽热力公司即为富东景苑业主委员会所居住的小区业主提供热力服务。2019年至2020年度（供热期为151天），部分富东景苑小区业主交付了供热费634963.13元。而后，因为该小区提供热力的换热站出现故障，导致富东景苑小区延迟供暖9天。此事件发生后，原告的部分业主进行上访，要求双倍退回未供暖期间的热力费，双方协商未果，而后引发本次诉讼。一审法院认为，原告所在小区的业主与被告之间多年来形成了事实上的供用热力合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。合同成立后，双方均应依约履行各自义务。原告所在小区的部分业主缴纳了热力费用后，被告未能按约定期限提供热力服务，确构成违约，故应将未供热期间的费用予以退还。被告辩解延迟供热系建设单位导致，与本案并非同一法律关系，本院不予采纳。原告主张双倍退还相关费用，双方未有合同约定，被告又不予认可，其请求不符合法律规定，故法院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条之规定，判决：一、被告国电葫芦岛润泽热力有限公司于本判决生效后十日内退还原告富东景苑业主委员会供热费37845.48元（634963.13元/151天X9天）。二、驳回原告富东景苑业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.00元，邮寄送达费40.00元，由被告国电葫芦岛润泽热力有限公司承担。本院二审查明，上诉人提供的关于富东景苑用户上访供暖问题接待处理情况载明，2019年12月6日富东景苑用户上访关于2019年11月1日-2019年11月9日没有供暖。二审查明的其它事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的焦点是退费标准是应该按照《辽宁省城市供热条例（3）》还是应该按照《关于印发〈葫芦岛市供热住宅室温检测及退费管理办法〉的通知》执行。《辽宁省城市供热条例（3）》规定，本条例自2014年8月1日施行。而《关于印发〈葫芦岛市供热住宅室温检测及退费管理办法〉的通知》规定，本办法执行时间自2019年11月1日至2020年3月31日。本案没有供暖时间是2019年11月1日-2019年11月9日。且《关于印发〈葫芦岛市供热住宅室温检测及退费管理办法〉的通知》规定，为了加强供热行业管理，维护供、用双方的合法权益，根据《辽宁省城市供热条例》的有关规定，结合我市实际，制定本办法。故本案的退费标准应该按照《关于印发〈葫芦岛市供热住宅室温检测及退费管理办法〉的通知》规定执行，该通知第六条规定，退费标准和程序，用户居室温度在16度以下，按认定不合格天数收费额2倍退费。富东景苑业主委员会作为原告，应当举证证明室内温度在16度以下才能按照收费额2倍退费，但富东景苑业主委员会未提供相关证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人富东景苑业主委员会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由富东景苑业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 赵洪梅审判员王嘉莉审判员 吴   玉   刚二〇二一年七月十二日书记员 王       宁本判决书援引相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”