广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1882民初1127号原告：廖伟明，男，1983年9月23日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××××××××，身份证号码441××××××××××××935。委托代理人：余韬，广东朝纲律师事务所律师。委托代理人：朱齐妹，女，1974年2月12日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××。被告：彭广威，男，1964年3月1日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市×××××××××××，身份证号码440××××××××××××312。委托代理人：伍朝俊，广东律昊律师事务所律师。原告廖伟明诉被告彭广威合同纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法由审判员陈远洲适用简易程序于同年6月24日15时公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖伟明诉称：2020年10月17日，原告与被告彭广威签订《转让协议书》约定：被告将坐落连州市×××××××××燕塘牛奶公司连州经销部及其店内物品、网点保证金等以人民币30万元的价格一并转让给原告。由于被告在转让上述标的物给原告前，已与各销售网点、学校、幼儿园及学生家长签订了牛奶供应的协议，因此，原、被告双方约定签订《转让协议书》后由原告方继续履行被告与各销售网点、学校、幼儿园及学生家长签订供应协议的有关内容，但所得款项归原告所有。原、被告双方签订《转让协议书》后，原告方根据约定，继续向各销售网点、学校、幼儿园及学生家长供应牛奶。各销售网点、学校、幼儿园及学生家长将牛奶货款通过转账的方式支付给被告，被告在收取货款后，并无足额向原告支付属原告所有的货款，并经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，为维护原告的合法权益，原告现向法院诉请要求：1、判令被告返还其代原告收取的货款人民币343880.97元。2、本案的诉讼费由被告方承担。原告廖伟明对其主张提供证据有：1、被告身份证复印件；2、转让协议书及附件复印件；3、应付彭广威款项明细、廖伟明应收款、银行账户明细、各网点11月货款、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细清单复印件；4、欠款催收函复印件。此证据均经过庭审质证。被告彭广威辩称：原告诉求法院判令被告返还其代原告收取的货款人民币343880.97元，与事实不符，于法无据，法院依法应予以驳回，事实和理由如下：一、被告从2000年4月21日起至2020年10月17日经营燕塘牛奶公司连州经销部，一直奉公守法，兢兢业业，诚信经营。后因被告自身身体原因，无法继续经营燕塘牛奶公司连州经销部，被告将其转让原告廖伟明经营。双方经友好协商，就该转让事宜于2020年10月17日签订《转让协议书》约定：燕塘牛奶公司连州经销部于2020年10月17日正式由廖伟明经营，廖伟明接手经营后，于2020年12月11日将燕塘牛奶公司连州经销部变更为连州市惠鑫牛奶经销部。为了使双方顺利交接，稳定客户源，双方约定，2020年10月17日后，虽然店铺由廖伟明经营，但是仍然继续由彭广威收取销售网点、学校、幼儿园牛奶款后再返还给原告，据此，被告只需归还原告2020年10月17日起收到的销售网点、学校、幼儿园的牛奶款，合计429027.76元（详见证据清单：廖伟明应收款）。其中，彭广威己返还货款合计164586.35元，即彭广威代廖伟明收取牛奶货款中需归还给廖伟明的金额为264441.41元，以上事实，均有银行账号交易明细予以证实。因2020年10月17日前，燕塘牛奶公司连州经销部仍然是由彭广威经营，因此，相关的补贴及奖励，均应权属彭广威，该部分款项合计171744.2元；2020年10月17日前彭广威经营店铺所得合计75901元；彭广威己交付给廖伟明商铺租金、押金单据、牛奶瓶押金单据、已交付给廖伟明使用牛奶胶袋等，合计43668.1元；2020年10月17日廖伟明经营店铺后，经其所销售的燕塘牛奶，己由彭广威代为缴纳给燕塘公司的牛奶货款合计156261.41元；2020年10月17日廖伟明经营店铺后，其所销售的常温牛奶货款，已由彭广威代为缴纳牛奶货款合计3888元；彭广威代廖伟明代为缴纳10月员工工资及11月店铺电费合计10525.24元；彭广威代廖伟明缴纳廖伟明经营后从烟草公司购买的香烟款合计9800.14元；2021年1月银行扣取短信服务费10元。上述权属彭广威款项合计471798.09元，理应由廖伟明归还给彭广威，截至2021年1月1月22日止，廖伟明仅归还212118.86元，即廖伟明还需归还给权属彭广威钱款合计259679.23元，以上事实，均有银行账号交易明细予以证实。综上所述，被告彭广威仅需归还给原告廖伟明的牛奶货款为4762.18元（264441.41元-259675.23元）。二、根据双方签订的《转让协议书》第四条：“2020年10月17日前，所有债权从属、费用利益均属甲方所有，……”约定，即2020年10月17日前，被告收取的牛奶款的从属、费用利益均属于彭广威。2020年10月17日前，彭广威从中国建设银行(账号：6217××××××××××××514)上收取了学生牛奶款合计320456.12元，根据上述约定，该部分牛奶款理应属彭广威所有，与廖伟明无关。综上，原告要求被告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，被告彭广威仅需归还给原告廖伟明的牛奶货款为4766.18元，请人民法院认真审查，驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告彭广威对其主张提供证据有：一、10月-12月彭广威应收明细表。二、1、彭广威身份证复印件；2、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件；3、连州市××××××月份牛奶汇款说明复印件；4、连州市×××××支付9月至10月16日牛奶款证明复印件；5、燕塘乳业客户对账单复印件；6、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件；7、中国农业银行活期存折明细清单；8、支付牛奶胶袋转账记录；9、支付铺租微信转账记录；10、转账沈云富记录；11、工资转账记录；12、转账记录；13、转让协议书；14、燕塘乳业客户对账单。此证据均经过庭审质证。经审理查明：2020年10月17日，原告廖伟明与被告彭广威签订《转让协议书》约定：被告将坐落连州市××××××××××××燕塘牛奶公司连州经销部及其店内物品、网点保证金等以人民币30万元的价格一并转让给原告。《转让协议书》签订后，原告己将30万元支付给被告，原告亦办理《营业执照》，将店名变更为连州市惠鑫牛奶经销部。之后，原、被告双方因各销售网点、学校、幼儿园及学生家长订购牛奶款的收、退，订购牛奶收退款的归属产生纠纷。原告认为：被告应返还其代原告收取的货款人民币343880.97元，被告认为：被告仅需归还给原告的牛奶货款为4762.18元。被告实际拖欠原告的牛奶货款为4766.18元（264441.41元-259675.23元）原告认为被告应返还其代原告收取的货款人民币343880.97元，经多次催收未果，于2021年5月12日向本院提出上述诉讼请求。案经本院庭审主持调解，原、被告均坚持其诉辩意见而无法达成一致协议，本院告知原告于庭审后十天内提交经双方签名确认的结算清单，逾期后，原告无提供任何证据到庭。本院认为：法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，2020年10月17日，原告廖伟明与被告彭广威签订《转让协议书》约定：被告将坐落连州市××××××××××××燕塘牛奶公司连州经销部及其店内物品、网点保证金等以人民币30万元的价格一并转让给原告。《转让协议书》签订后，原告己将30万元支付给被告，原告亦办理《营业执照》，将店名变更为连州市惠鑫牛奶经销部。之后，原、被告双方因各销售网点、学校、幼儿园及学生家长订购牛奶款的收、退，订购牛奶收退款的归属产生纠纷。原告对其主张提供的应付彭广威款项明细、廖伟明应收款、银行账户明细、各网点11月货款、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国农业银行交易明细清单，是其单方所罗列的明细表，均无被告的签订确认；原告在本院指定的庭审后十天内，未能提交经双方签名确认的结算清单到庭。原告未能举证证明被告至今为止仍拖欠其343880.97元债务，应由其承担举证不能的法律后果。被告认为至今为止仅需归还给原告的牛奶货款为4766.18元。属于：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”的情形，本院应予以认定。综上所述，被告认为至今为止仅需归还给原告的牛奶货款为4766.18元，己为逾期债务，应当支付给原告。原告的其他诉讼请求，缺乏证据，应由其承担举证不能的法律后果，本院不予支持。被告的辩解，证据充分，于法有据，本院应予以采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告彭广威应于本判决发生法律效力后十日内支付牛奶货款人民币4766.18元给原告廖伟明；二、驳回原告廖伟明的其他诉讼请求。本案受理费6458.22元，因适用简易程序审理减半收取为3229.11元，由原告廖伟明负担3000元，由被告彭广威负担229.11元。原告廖伟明己向本院预交案件受理费3229.11元，本院向其退还229.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 陈远洲二〇二一年七月八日法官助理 陆思廷书 记 员 黄薇霖附本案相关法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，因民法典施行前履行合同发生争议的，适用当时的法律、司法解释的规定；因民法典施行后履行合同发生争议的，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。