辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终920号上诉人（原审被告、反诉原告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，营业场所辽阳市白塔区青年街65号。负责人：陈敬东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：孙玉迎，男，1970年12月6日出生，汉族，住辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：熊高伟，辽阳市白塔区星源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈克茂，男，1968年8月22日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被上诉人（原审被告）：辽阳永盛运输有限公司，住所地辽阳市白塔区众馨花园8栋网点1号。法定代表人：肖连伏，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司义县支公司，营业场所锦州市义县中兴街39号。负责人：许健，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司（以下简称“人保辽阳公司”）因与被上诉人孙玉迎、陈克茂、辽阳永盛运输有限公司（以下简称“辽阳永盛”）、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司（以下简称“人保义县公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2021）辽1011民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人人保辽阳公司的委托诉讼代理人王冰，被上诉人孙玉迎的委托诉讼代理人熊高伟到庭参加诉讼，被上诉人陈克茂、辽阳永盛、人保义县公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判决：1、被上诉人支付上诉人10,000元鉴定费；2、被上诉人的发动机维修费2,938元上诉人不承担赔偿责任；3、上诉人少赔偿施救费7,500元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院认定：苏州华碧科检测技术有限公司不具有相应的鉴定资质没有事实依据。苏州华碧科检测技术有限公司是上诉人与被上诉人共同委托的，当时被上诉人已经认可苏州华碧科检测技术有限公司是有鉴定资质的机构，才同意此机构参与鉴定。鉴定结论出来之后，认为结果对其不利，却不予认可。苏州华碧科检测技术有限公司是经相关部门批准成立，具有相关项目的鉴定资格。根本不是一审法院所认定的经营范围不包括车辆损失关系鉴定或相似鉴定，不具有鉴定资质。二、苏州华碧科检测技术有限公司鉴定结论证明发动机损失与交通事故无关，因此，产生的发动机维修费应由被上诉人承担。另外，被上诉人在一审时出示的证据是收款收据，也不是正规发票也不能证明其实际支出了相应的数额。三、施救费数额过高。交通事故发生于灯塔市其数额高达8,500元，上诉人根据其里程数额及标准认定1,000元，同意赔偿1,000元。另补充上诉请求，交强险也在我家承保的，一审判决由义县保险公司承担的部分可以由我公司承担。孙玉迎辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持，上诉人委托华碧公司鉴定车辆损毁与事故因果关系，上诉人委托的华碧公司不具备交通事故与车辆损毁的鉴定资质，而具有资质的是苏州华碧司法鉴定所，另外该鉴定意见书未附营业执照经营范围，该公司的鉴定资质和证书，也没有两位鉴定人员的鉴定资格证，该鉴定结论也没有结果，鉴定意见是车辆可排除碰撞导致发动机受损可能，不排除车辆长期使用排气门的位置产生过大热应力导致材料断裂的可能，该结论似是而非，也许是发动机是事故造成的，也许是自然产生的，结论是主观推断，不能采信，鉴定结论与孙玉迎的事故没有因果关系，费用应该由上诉人承担。陈克茂、辽阳永盛未到庭参加诉讼，未出具书面答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司义县支公司未参加诉讼，出具书面答辩意见如下：经核实，本案中涉案车辆在我公司承保交强险时间为2020年10月18日零时至2021年10月17日24时止，而车辆发生时间是2020年6月29日0时30分，因此事故发生时交强险不是我公司承保，一审事实认定错误，我公司与一审原告没有法律上的合同关系，不应该由我公司承担责任。综上，依据一审法院审理时候被上诉人提交的证据无法证实其诉讼主张，应当承担举证不能的败诉后果。一审法院认定事实错误，请求二审法院重新查清本案事实，改判我公司不承担责任。请法院依据事实及证据材料依法判决。孙玉迎向一审法院起诉请求：1、对原告的损失46,568元（车辆修理费35,130元、施救费8,500元，发动机维修费2,938元）由保险公司在保险限额内赔偿给原告，不足部分由被告陈克茂、辽阳永盛共同连带赔偿给原告；2、四被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月29日0时30分，被告陈克茂驾驶辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车，由北向南行驶至灯塔市S306柳河子镇大桥右转弯时，与由东向西孙洪山驾驶的辽Ｋ×××××重型自卸货车碰撞，造成双车受损、无人员受伤后果。车牌号辽Ｋ×××××重型货车为原告所有的车辆，孙洪山为原告雇用的驾驶员，为文圣区小屯镇孙玉迎个体运输户从事货物运输。被告陈克茂驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车挂靠被告辽阳永盛运输有限公司经营。辽Ｋ×××××号在人保辽阳公司投保商业险，在人保义县公司投保了交强险。此次事故原告的损失为车辆修理费35,138元、施救费8,500元，发动机维修费2,938元。对反诉辩称，被告反诉原告应当承担鉴定费10,000元。理由：反诉原告违反约定，未按约定委托鉴定，即“此次事故是否为造成发动机损失的直接原因”变更为“对发动机受损原因进行分析”；鉴定结构没有对委托事项作出结论，也没有对反诉原告所委托事项作出结论；鉴定机构、鉴定人员并不具备相应的鉴定资质。人保辽阳公司一审辩称，肇事车辆在我司投保商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，我司赔偿的前提是行驶证、驾驶证及营运手续均在合法有效期限内。原告主张的发动机损失，因不是交通事故造成，且经过苏州华碧微科检测有限公司鉴定，所以不同意赔偿；施救费过高，我司认为应当为1,000元。人保辽阳公司一审反诉请求：判令反诉被告向我司支付鉴定费10,000元。事实与理由：经我司核验发动机受损与交通事故无关，并反馈给反诉被告，反诉被告不予认可，经协商交由第三方鉴定机构进行鉴定，并签订了书面协议，约定如是交通事故造成发动机受损，则我司赔偿其发动机损失并承担鉴定费，反之，则不赔偿同时由反诉被告承担鉴定费。后经鉴定，发动机损失确实不是交通事故所致，但反诉被告仍要求我司承担发动机损失，并拒绝支付鉴定费。辽阳永盛一审辩称，对于原告主张的修车费35,138元认可，施救费8,500元过高，应当为2,000元，对于原告主张的发动维修费用不认可。认可反诉原告人保辽阳公司的反诉请求。人保义县公司向本院提交答辩状，辩称，经核实，车号辽Ｋ×××××号车在我公司承保了交强险，此次事故诉讼至贵院。当时发生事故后，我司的被保险人未进行车险报案，我司无现场事故照片，无责任认定书，因此无法确认此起事故的责任与现场车辆损失，所以我司对本案无法进入理赔程序。请贵院依据事实及证据材料依法判决。陈克茂一审未到庭亦未答辩。一审法院认定事实：2020年6月29日0时30分，陈克茂驾驶辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车，由北向南行驶至灯塔市S306柳河子镇大桥右转弯时，与由东向西孙洪山驾驶的辽Ｋ×××××重型自卸货车碰撞，造成双车受损、无人员受伤后果。事故认定书认定陈克茂全责，孙洪山无责任。车牌号辽Ｋ×××××货车为孙玉迎所有的车辆，孙洪山为孙玉迎雇用的驾驶员，为文圣区小屯镇孙玉迎个体运输户从事货物运输。辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车（车辆性质为货运）登记的所有权人为辽阳永盛运输有限公司，该车在人保辽阳公司投保商业险100万元（含不计免赔），在人保义县公司投保交强险，事故发生在保险期间。辽Ｋ×××××重型自卸货车由文圣区小屯镇闿韵汽车救援服务部进行施救，并出具增值税普通发票8,500元；在辽阳市文圣区永盛汽车修配厂进行维修，该修配厂出具增值税专用发票35,138元、收款收据2,938元（维修发动机）。2020年7月18日，孙玉迎与人保辽阳公司签订协议书，约定：鉴于……甲（人保辽阳公司理赔中心）乙（孙玉迎）双方一致同意共同委托具有鉴定资质的苏州华碧微科检测技术有限公司对辽Ｋ×××××车辆发动机损失成因即此次事故是否是造成发动机损失的直接原因进行鉴定；经鉴定，如果此次事故是造成辽Ｋ×××××车辆发动机损失的直接原因，则鉴定费用、车辆发动机的维修费用均由甲方进行承担。如果此次事故不是造成辽Ｋ×××××发动机损失的直接原因，则鉴定费用、车辆发动机的维修费用均由乙方自行承担……。2020年8月13日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具技术意见书，结论：辽Ｋ×××××车辆可排除碰撞导致发动机受损的可能，不排除车辆长期使用排气门位置产生过大热应力导致材料断裂的可能。人保辽阳公司垫付鉴定费10,000元。苏州华碧微科检测技术有限公司的经营范围并不包括车辆损失关系鉴定或相似鉴定。确认上述事实的依据有事故认定书、车辆行驶证及驾驶人驾驶证、营业执照（原告）、增值税发票2张、收款收据、技术意见书及增值税发票、企查查企业档案及当事人当庭陈述在卷为凭。一审法院认为：给他人造成财产损害的，应当承担赔偿责任。本案中，陈克茂驾驶辽阳永盛运输有限公司所有的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车造成孙玉迎所有的辽Ｋ×××××重型自卸货车停运，且负全部责任，人保义县公司在交强险限额内赔偿孙玉迎损失，不足部分由人保辽阳公司赔偿。关于孙玉迎的损失，施救费8,500元、维修费35,138元有增值税发票为凭，一审法院予以确认。关于孙玉迎主张的发动机维修费2,938元，虽未提供增值税发票，但提供收款收据，根据孙玉迎与人保辽阳公司的协议可以确定发动机受损的客观实际存在，故应予支持。前述损失合计46,576元，孙玉迎主张46,568元，不违反法律规定，一审法院予以支持。关于人保辽阳公司主张的鉴定费10,000元，经查苏州华碧微科检测技术有限公司并不具有相应鉴定资质，对技术意见书不予采信，故对于反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司义县支公司赔偿孙玉迎财产损失2,000元，此款于本判决生效后十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司赔偿孙玉迎损失44,568元，此款于本判决生效后十日内付清；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由中国人民财产保险股份有限公司义县支公司负担41元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担923元。反诉费50元，由中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担。本院二审期间，上诉人人保辽阳公司提供苏州华碧微科检测技术有限公司出具的函，证明该公司具有案涉鉴定项目的资质。对上述证据的真实性、关联性本院予以确认。本院另查，事故发生期间辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车（车辆性质为货运）在人保辽阳公司投保交强险，该事实有当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，关于上诉人人保辽阳公司上诉主张其对被上诉人发动机维修费2,938元不承担赔偿责任，被上诉人应向其支付鉴定费10,000元一节，因上诉人与被上诉人孙玉迎于2020年7月18日签订了《双方达成鉴定协议书》，从该协议书内容可知委托苏州华碧微科检测技术有限公司进行鉴定系双方一致同意，且双方均认可该鉴定机构具有委托项目的资质，上述协议系双方真实意思表示，应为有效协议，双方应按照该协议履行，原审法院以苏州华碧微科检测技术有限公司不具有鉴定资质不采信其出具的鉴定意见书认定不当，该鉴定意见书应当采信。根据意见书可知案涉车辆发动损害与事故之间不具有因果联系，按照双方协议约定，上诉人不应赔偿孙玉迎发动机修理费2,938元，鉴定费用10,000元应由孙玉迎承担，孙玉迎应给付上诉人鉴定费10,000元，上诉人该上诉主张本院予以支持。关于上诉人上诉主张施救费过高一节，上诉人提供了施救费的增值税发票，一审法院根据发票认定施救费并无不当，该上诉主张依据不足，本院不予支持。被上诉人孙玉迎各项损失合计应为43,638元。另案涉车辆交强险系由上诉人公司投保，原审法院认定由人保义县公司在交强险范围内承担赔偿责任不当，故人保辽阳公司应在其承保交强险及商业三者险范围内赔偿被上诉人孙玉迎损失43,638元。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销辽阳市太子河区人民法院（2021）辽1011民初81号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险及商业三者险范围内赔偿被上诉人孙玉迎损失43,638元；三、被上诉人孙玉迎于本判决生效之日起10日内给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司鉴定费10,000元；四、驳回被上诉人孙玉迎原审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费964元，由被上诉人孙玉迎负担41元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担923元。一审反诉费50元，由被上诉人孙玉迎负担。二审案件受理费310.95元，由被上诉人孙玉迎负担196.84元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司负担114.11元。本判决为终审判决。审判长 杨 墅审判员 郁 岚审判员 张丽丽二〇二一年七月六日法官助理王首智书记员胡子健