湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终789号 上诉人（原审原告）：蔡嘉波，男，1987年12月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张映红，福建顺济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈建芳，福建顺济律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：湖南华雨新材料有限公司，住所地湖南省益阳市赫山区衡龙新区马龙坝村龙天屋组。 法定代表人：朱美华，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王伟，湖南理定明律师事务所律师。 上诉人蔡嘉波因与被上诉人湖南华雨新材料有限公司（以下简称华雨公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初4702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蔡嘉波的委托诉讼代理人张映红、陈建芳、被上诉人华雨公司的法定代表人朱美华及委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蔡嘉波上诉请求：撤销（2020）湘0903民初4702号民事判决，改判支持蔡嘉波一审起诉请求或将该案发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，程序违法。一、华雨公司未按期交货构成违约，一审认定蔡嘉波违约错误。2020年4月9日至4月19日，华雨公司均未能按其承诺每天交货2-3吨（4月13日录音证据）。双方确认订单是两批成品棉共20吨，按约定，华雨公司应在上述期间内全部交货，但截至4月19日，华雨公司仅仅交货2吨。二、蔡嘉波与华雨公司就未能交货，达成了解除买卖合同并由华雨公司退款的一致意见。蔡嘉波提供的其与华雨公司法定代表人朱美华的微信聊天记录可证实。具体聊天记录如下：2020年4月19日，蔡嘉波：“朋友，50万元先退一下，其余的款先放你那，这几天有人订货的话再给你讲，没有订的话到时再退。”4月23日，朱美华（语音）：“蔡总，这十吨料在装了，发给你了，这个50万元就抵掉了，不要再找我50万元的问题了。”三、一审认定2020年4月17日至18日，热风过滤棉价格下降，属虚构事实。双方当事人均没有主张和提供证据证实。四、华雨公司在2020年5月22日通过微信向蔡嘉波发送了文档文件，该文档内容也可以证实双方口头达成解除买卖合同并由华雨公司退款的一致意见，所以直到该日华雨公司未生产货物。该文档中写明不能退款的原因是没钱，“无力还款，只能按订单发货”，表明双方就退款达成了一致意见，只是华雨公司没有钱退。五、蔡嘉波在一审开庭后补充提供了2020年4月13日蔡嘉波与朱美华的聊天记录，能证实华雨公司承诺每天供货2-3吨的事实，一审没有组织双方质证，遗漏重要事实，导致违约方认定错误。六、在2020年4月23日至5月22日，如果华雨公司不同意退款，那么就会在当时提出继续供货的方案，但华雨公司并没有提出供货的要求，蔡嘉波也没有要求供货，能说明双方达成了解除买卖合同并由华雨公司退款的一致意见。 华雨公司答辩称：一、双方买卖合同成立以来，华雨公司一直在切实履行合同义务，而蔡嘉波因政府介入导致投机行为失败，向华雨公司单方面提出解除合同，已构成违约。二、双方买卖合同并未协商解除，蔡嘉波不享有单方解除合同的权利，买卖合同应当继续履行。三、热风过滤棉价格下降属实。1.因政府出手管控，打击投机行为，热风过滤棉价格下降是众所周知的市场行为。2.蔡嘉波提供的2020年4月13日的录音证据也证实，蔡嘉波一直密切关注热风过滤棉的市场行情和价格，并且已知晓政府已开始出手遏制热风过滤棉价格的非理性上涨。四、2020年5月22日的微信聊天记录进一步证实华雨公司一直在积极履行合同，至5月22日都没有与蔡嘉波解除合同，原因是华雨公司为履行合同已投入大量的成本。在这样的情况下，蔡嘉波主张已与华雨公司协商一致解除合同并退款不符合常理。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉。维持原判。 蔡嘉波向一审法院起诉请求：判令华雨公司返还蔡嘉波货款44万元，并支付起诉之日起至款项付清之日止的利息（按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 一审法院查明，2020年4月8日,蔡嘉波通过电话联系华雨公司法定代表人朱美华，订购热风过滤棉。2020年4月10日，蔡嘉波到华雨公司了解设备和工厂情况后，蔡嘉波在华雨公司订购了10吨热风过滤棉，双方口头约定热风过滤棉的单价为5万元每吨，蔡嘉波通过银行转账的方式向华雨公司支付了货款30万元，蔡嘉波收到货物之后再支付剩余货款20万元。2020年4月11日，蔡嘉波通过银行转账的方式再次向华雨公司支付了货款24万元，要求华雨公司购买5吨ES原材料。2020年4月12日，华雨公司向蔡嘉波交付了1.232吨热风过滤棉，价值61600元。2020年4月15日，华雨公司向蔡嘉波交付了0.8吨热风过滤棉，价值4万元。2020年4月13日，蔡嘉波再次向华雨公司订购10吨热风过滤棉，双方口头约定热风过滤棉的单价为7万元每吨，蔡嘉波通过银行转账的方式向华雨公司支付了货款50万元。华雨公司接受蔡嘉波订货后，购买了热风过滤棉原材料，并对用于生产热风过滤棉的机械设备进行了改造。2020年4月17日-18日，热风过滤棉价格下降。2020年4月19日，蔡嘉波向华雨公司提出不要求华雨公司供应热风过滤棉，要求华雨公司退款50万元，同意华雨公司用10吨ES原材料抵扣货款50万元。2020年4月23日，华雨公司向蔡嘉波交付了10吨ES原材料，抵扣了蔡嘉波货款50万元。 一审法院认为，蔡嘉波向华雨公司订购热风过滤棉，蔡嘉波向华雨公司转账支付货款104万元，虽然蔡嘉波、华雨公司未签订书面合同，但蔡嘉波、华雨公司之间已形成买卖合同关系。华雨公司在收到蔡嘉波货款后，购买原材料，进行设备改造，华雨公司向蔡嘉波交付了约2吨热风过滤棉价值约10万元。华雨公司按照蔡嘉波要求，向蔡嘉波交付了10吨ES原材料，抵扣了蔡嘉波货款50万元。在合同履行过程中，蔡嘉波单方要求华雨公司不再供应热风过滤棉，蔡嘉波的行为构成违约。根据本案查明的事实，蔡嘉波、华雨公司之间的买卖合同关系并未解除。在蔡嘉波、华雨公司之间的买卖合同关系尚未解除的情形下，蔡嘉波要求华雨公司返还货款44万元，并要求华雨公司支付货款利息的诉讼请求，与本案事实和法律规定相悖，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:驳回蔡嘉波的诉讼请求。案件受理费7900元，减半收取3950元，由蔡嘉波负担。 二审中，蔡嘉波提供了一份录音文字材料（2020年4月13日朱美华与蔡嘉波通话聊天内容），拟证明2020年4月13日朱美华与蔡嘉波电话通话中，承诺每日可交货2-3吨，蔡嘉波与华雨公司达成了解除买卖合同并由华雨公司退款的一致意见。华雨公司未提交新证据。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。 针对蔡嘉波提供的证据，华雨公司质证认为：对真实性、合法性、与本案的关联性均无异议，对证明目的有异议。该证据只能证实蔡嘉波向华雨公司提出过退款，而不是解除合同，在蔡嘉波提出退款后，华雨公司表示只能供货，应当理解为华雨公司不同意蔡嘉波要求退款的建议。 本院认证如下：蔡嘉波提供的录音文字材料，不能达到蔡嘉波的证明目的。 一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。蔡嘉波、华雨公司之间已形成合法、有效买卖的合同关系。蔡嘉波主张其与华雨公司已达成解除买卖合同并由华雨公司退款的一致意见，但蔡嘉波提供的证据不足以证明双方已协商一致解除了买卖合同；蔡嘉波提供的证据亦不能证实华雨公司严重违约，蔡嘉波享有单方解除合同的权利。故一审认定蔡嘉波、华雨公司之间的买卖合同关系尚未解除，从而驳回蔡嘉波的诉讼请求并无不当；关于一审程序问题。对于蔡嘉波一审庭审后补充提交的证据，一审法院已组织华雨公司发表质证意见，一审程序并无不当。 综上所述，蔡嘉波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7900元，由蔡嘉波负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾艳红 审判员  周佑明 审判员  彭 青 二〇二一年七月九日 书记员  姚 瑜