陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终1507号 上诉人（原审原告）：李骋，男，汉族，1971年1月28日出生，住陕西省西咸新区，公民身份号码：61042XXXX101286434。 被上诉人（原审被告）：赵波，男，汉族，1990年8月8日出生，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：孟昭慧，咸阳市第二法律服务所法律工作者。 上诉人李骋因与被上诉人赵波合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2021）陕0404民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李骋、被上诉人赵波及其委托诉讼代理人孟昭慧参加了诉讼。本案现已审理终结。 李骋上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或裁定将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院根本没有按照双方约定的内容来判决，双方约定的合同已经明确双方合同履行期限为3年，每一年签订一次，只有双方协商一致才可以解除合同，否则违约一方应当承担违约金5万元，而且被上诉人未经双方协商一致于2020年10月强行离开，而根据协议书从双方的协议书为期3年从2019年9月26日-2022年9月25日，如果合同已经解除被上诉人为什么一直干到2020年10月，如果解除合同双方也要签署解除合同的书面协议。2、被上诉人在一审庭审中认可出库明细单的真实性而且在出库明细单签字确认，被上诉人确认将上诉人的桶装水已经拉走，被上诉人却一直没有向上诉人支付所拉走的桶装水的水款。一审法院对上诉人的证据以被上诉人不认可为由全盘否定而没有任何事实和法律依据。3、合同具有相对性桶装水协议书是上诉人与被上诉人签订的，被上诉人应当将水款直接交付上诉人，这和上诉人的儿子李某某没有任何关系。4、在一审庭审笔录中法官问被上诉人现在干什么，被上诉人承认还在继续做桶装水的生意，而且送水区域和上诉人重叠一致，都是来源于上诉人的客户，明显窃取上诉人的商业秘密，明显属于违约行为。 赵波答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。1、答辩人与被答辩人订立桶装水送货协议，双方合同中约定合作期限为三年，但每一年签一次。原被告双方2019年9月26日签订合同，双方按照合同约定履行至2020年9月底后，再没有签订任何协议亦没有就该合同内容继续进行履行。故双方经按照约定、且双方实际亦未履行，该合同已于2020年9月25日解除。2、答辩人与被答辩人货款已经全部结清，不存在拖欠被答辩人货款的情形。答辩人与被答辩人签订的协议第六条约定：“乙方每天从库房拉水签出库单数字，每次回来空桶签入库单数字，双方每周末具体结算回拢汇款，同时结算报酬”，答辩人与被答辩人也是按照此约定结账，双方协议到期后，被答辩人已经和答辩人结清所欠工资，如果答辩人还欠被答辩人货款，被答辩人不可能给答辩人结算工资。3、双方合同已解除，答辩人不存在违约的情形，不应支付被答辩人违约金5万元。4、被答辩人销售下降损失与答辩人无关，市场经济下业绩下降属于正常商业风险。 李骋向一审法院起诉请求：1、请求依法解除原、被告签署的《桶装水送货协议》。2、请求依法判决被告赔偿拖欠原告货款44878元；3、请求依法判决被告赔偿原告违约金50000元；4、请求依法判决被告赔偿原告2020年8月-11月份三个月销售下降的损失16800元。以上合计111678元；5、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年9月25日，原告与被告签订《桶装水送货协议》，该协议约定，由原告提供其自主经营的“福龙山泉”、“娃哈哈”纯净水，原告为被告提供开发出一定的客户群供被告送货服务等事宜。合同中还约定：被告在合作经营期间不得作出有损原告利益的行为，双方因故如果解除合同后，被告不得窃取原告区域客户信息资源牟利；被告及自己近亲属不得在原告经营区域继续经营桶装水的相关业务，否则视为被告违约。约定了具体的送货单价，双方每周末具体结算回笼货款同时结清报酬。双方约定合同期限为三年，即从2019年9月26日至2022年9月25日止，但本合同每一年签一次。合同执行期间或合同期满只要双方协商一致可解除合同也可以续签合同，任何一方不得私自违约，否则违约者承担一切后果。任何一方违约赔偿对方违约金五万元人民币。合同签订后，双方按照协议约定履行至2020年9月底，双方再未签订相关协议。原告因被告拖欠其水款及违约产生纠纷诉至本院。 一审法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李骋与赵波订立桶装水送货协议，是双方真实意思的表示，合法有效。本案中，双方合同中约定合作期限为三年，但每一年签一次。原被告双方2019年9月26日签订合同，双方按照合同约定履行至2020年9月底后，再没有签订任何协议亦没有就该合同内容继续进行履行。故双方已经按照约定、且双方实际亦未履行，该合同已于2020年9月25日解除。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李骋诉请被告赵波支付拖欠其货款44878元的意见，应提供相关证据予以证明，李骋所举证据仅为其本人在“出库明细”上所自书的结算，被告均不认可，且与双方协议约定的结算方式“双方每周末具体结算回笼货款同时结清报酬”不符。故原告李骋的此项诉请，证据不足，不予支持。原告李骋诉请被告赵波赔偿其违约金、赔偿其销售下降损失的意见，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告李骋与被告赵波签订的“桶装水送货协议”，合法有效；双方已依约解除，合法有效。二、驳回原告李骋的其他诉讼请求。案件受理费2534元，减半收取1267元，由李骋承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《桶装水送货协议》上虽约定合同的履行期限为三年，但双方还约定了合同每一年签一次，可见双方在该合同中不仅约定了合同履行期还约定了合同有效期。合同有效期满后，双方再没有签订任何协议也没有就该合同内容继续履行，故该合同已于2020年9月25日有效期满后自行解除。 关于被上诉人是否还欠上诉人货款的问题。从上诉人与被上诉人签订的《桶装水送货协议》第六条的约定来看，双方的结算方式为每周末具体结算回拢汇款，同时结算报酬。结合被上诉人提交的与李某某微信转账凭证上的时间来看，基本符合每周结算的约定，虽然上诉人上诉称其儿子李某某不是涉案合同相对人，与本案无关，但经本院调查，李某某虽不承认参与此事，但就被上诉人与其之间的转账往来并不能说明原因，且李某某转给被上诉人的微信转账凭证上，转账说明栏清楚的写着工资，而被上诉人转给李某某的微信转账凭证上，转账说明栏清楚的写着买水票或水钱，故可以认定被上诉人与李某某之间的转账，结算的是与本案有关的劳务报酬和水钱。另外，被上诉人实际工作止2020年9月底，被上诉人与李某某之间的微信转账凭证也结算到2020年10月1日。如果被上诉人还欠上诉人货款，李某某不可能给被上诉人结清工资。由此可见，上诉人与被上诉人货款已经全部结清。 关于被上诉人是否应承担违约责任的问题。因上诉人没有证据证明被上诉人窃取其区域客户信息，也没有证据证明被上诉人经营桶装水业务是在其经营区域，上诉人应承担举证不能的后果，故上诉人要求被上诉人承担违约责任及其销售业绩下降的损失一节，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2534元，由上诉人李骋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党晓辉 审 判 员 张宇童 审 判 员 魏永锋 二〇二一年六月二十九日 法官助理 柯彦红 书 记 员 昝 鑫 1