四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0781民初3165号 原告：李平，男，汉族，生于1975年6月8日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：巫元明，四川建永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李安，四川建永律师事务所律师。 被告：四川军锐建筑工程有限公司，住所地四川省绵阳市长虹大道中段129号A幢404号，统一社会信用代码91510703MA6245NL34。 法定代表人：杨军。 委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：杨军，男，汉族，生于1968年8月8日，住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：莫仕军，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。 被告：裴尚勇，男，汉族，生于1990年9月25日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：徐萎，绵阳市永兴法律服务所法律工作者。 原告李平诉被告四川军锐建筑工程有限公司（以下简称“军锐公司”）、杨军建设工程分包合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，被告军锐公司向本院申请追加案外人裴尚勇为共同被告，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理，原告李平及其委托诉讼代理人李安，被告军锐公司以及杨军的委托诉讼代理人莫仕军，被告裴尚勇的委托诉讼代理人徐萎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告军锐公司立即向原告支付工程款1735600，并支付利息（以本金1735600元为基数，自2019年1月7日起至2019年8月19日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2.请求依法判令被告杨军对被告军锐公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、保全责任保险费等由被告承担。事实与理由：2016年1月22日，被告军锐公司与原告签订《建设工程施工合同》，约定：由原告承包位于江油市生态木屋工程。合同签订后，原告按照合同约定及被告要求进场施工，并向被告缴纳了履约保证金20万元及代买民工安全保险费用15000元，后案涉工程停工。2019年被告及业主方委托绵阳正信工程造价咨询有限公司对案涉停工工程进行了造价结算，经结算原告应获工程款2490749元，被告支付79万元后拒绝支付剩余款项，被告杨军是军锐公司唯一股东，其财产与公司财产存在混同，应对公司债务承担连带清偿责任，特起诉来院请求法院支持。 被告军锐公司辩称：军锐公司不是适格被告，我公司并未承包案涉工程，原告依据的施工合同中军锐公司项目部的印章系伪造，我公司已于2019年11月1日向公安报案；我公司没有收取原告的保证金20万元，原告收到的97万元工程款不是我公司拨付的，我公司与原告没有经济来往；原告诉称我公司委托四川正信工程造价公司对案涉公司进行造价结算不属实，我公司没有委托对案涉公司进行结算审核，不认可该审核报告；原告在2020年5月2日与江油市康乐祥和生态农业开发有限公司签订了《解除合同协议书》，双方约定案涉工程剩余的工程款，按江油星乙农业投资有限公司对残值收购价对应比例（造价咨询报告20%）支付，该协议双方早已履行完毕，充分说明原告早就知道我公司不是合同相对方；原告诉请第一项主张工程款1735749元，事实与理由又陈述剩下工程款1520749元前后矛盾；由于原告无承建工程资质，其诉请《建设工程施工合同》为无效合同，所主张利息于法无据；《解除合同协议书》明确双方系一次性解决案涉工程所有款项，原告领取相应款项后所有经济账目了结，其丧失诉权，请求驳回原告诉讼请求。 被告杨军辩称：杨军不是本案适格主体，杨军与本案无关，同意军锐公司其他答辩意见。 被告裴尚勇辩称：案涉工程是裴尚勇以军锐公司的名义与原告签订的，裴尚勇收取原告缴纳的保证金后，以军锐公司的名义支付给了江油市康乐祥和生态农业开发有限公司，双方在合同履行过程中，因江油市自然资源局2020年4月20日出具的（2020）22号文件，以案涉工程涉嫌非法占用耕地而被拆除，原告与我在2020年5月2日对案涉工程签订了解除合同协议，合同内容是原告愿领取工程造价残值的20%，放弃剩余工程款，双方对解除合同事项已履行完毕。原告领取了残值款498149.8元，同时在5月2日裴尚勇也通过另外标段残值向原告退还了保证金20万元；合同履行期间，裴尚勇通过转账支付了原告27.2万元工程款，原告领取了裴尚勇的房租费1.5万元；原告共计领取的工程款785149.8元；原告起诉所依据的工程造价单系原告与江油市康乐祥和生态农业开发有限公司共同委托的，我不认可这份工程造价单，即便有我参与，也是在原告放弃的前提之下进行的，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，认定事实如下：2015年12月16日，被告军锐公司与案外人江油市康乐祥和生态农业开发有限公司（以下简称康乐祥和公司）签订《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区生态木屋五期工程施工合同》；2015年12月21日，被告军锐公司作出《关于“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区生态木屋五期工程项目负责人的任命通知》，任命被告裴尚勇为该项目负责人，负责与该工程有关的所有事宜；2016年1月22日，被告裴尚勇以军锐公司江油项目部的名义与原告李平签订《“彩虹•渡”生态农业旅游产业园园区生态木屋五期内部承包工程施工合同》，该合同上加盖了军锐公司项目部印章，合同签订后，原告李平遂进场施工。2020年4月21日，江油市自然资源局向案外人康乐祥和公司发出江自然资告﹝2020﹞22号《江油市自然资源局行政处罚告知书》，以未经批准非法占用土地为由，责令拆除案涉工程设施并退还相关土地。2020年5月2日，李平（乙方）与康乐祥和公司（甲方）签署并履行了《解除合同协议书》，该协议书约定“对于乙方实际投资已完成的工程量价款，除甲方在本协议签署前已经支付的款项外，双方商定按江油星乙农业投资有限公司的残值收购价对应比例（造价咨询报告20%）支付余下的工程欠款，乙方予以同意，并自愿放弃甲方未支付的其余工程款，也不得再以任何理由向甲方主张任何权利，双方一次性解决签订施工合同后所有工程项目事宜，如甲方按约支付乙方残值收购价对应的20%工程款，则双方所有经济账目手续了结清楚，均不得有任何异议”，原告李平于2020年5月2日收到康乐祥和公司工程款498149.8元。 认定上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、被告身份证复印件、《解除合同协议书》及领条、（2020）川07民终1344号民事判决书及原、被告的当庭陈述等证据佐证。 本院认为，本案争议焦点为被告是否需要向原告支付剩余工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，发包方需在欠付工程款范围内对实际施工人承担支付责任。该法条存在两个法律关系，即发包方与承包方的建设工程施工合同关系，承包方与实际施工人的建设工程分包合同关系。本法条突破合同相对性的本意，是为了杜绝承包方向发包方索要工程款后不支付给实际施工人，导致实际施工人通过二次诉讼的方式向承包方请求支付工程款，防止承包方因此不当获利，也是为了减少实际施工人的诉累，并不代表实际施工人可以越过承包方而替代承包方处理其与发包方之间的权利义务关系。本案中，原告李平与案涉工程的发包方康乐祥和公司签署的《解除合同协议书》，双方对工程款明确约定为：李平领取造价咨询报告对应的20%比例的工程项目款后，将不再向发包方主张任何权利，该协议应视为原告李平放弃了本应由承包方收取并向其支付的全部工程款项。原告李平越过案涉工程承包方军锐公司而与发包方签署了这种放弃剩余所有工程款收取权利的协议书，从本质上说，直接导致了军锐公司丧失就该部分工程款向发包方康乐祥和公司索要的权利。故本案李平在放弃向发包方康乐祥和公司权利后再就后续工程款另行起诉军锐公司，不符合法律规定，也不符合合同履行的诚实信用原则，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李平的诉讼请求。 本案减半收取案件受理费10736.5元、保全费5000元由原告李平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  张 燕 二〇二一年七月二十二日 法官助理  王晓倩 书 记 员  池 莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。