新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终841号 上诉人（原审被告）：司威世，男，1962年11月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被上诉人（原审原告）：秦秀权，男，1968年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：冯励霞，新疆白水河律师事务所律师。 原审被告：阿克苏金土地房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市交通路25号。 法定代表人：赵强，该公司总经理。 上诉人司威世因与被上诉人秦秀权、原审被告阿克苏金土地房地产开发有限责任公司（以下简称金土地房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2021）新2901民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月7日进行调查，充分询问和听取了各方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 司威世上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2021）新2901民初132号民事判决，驳回秦秀权的起诉或将本案发回重审。事实和理由：一、秦秀权承包施工的工程，质量不合格，经司威世返工后至今未竣工验收，秦秀权要求司威世支付工程款的请求，不应得到支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，秦秀权不具有施工资质，承包行为无效，且秦秀权施工的工程未经竣工验收，故其请求参照约定支付工程款，不应得到支持。二、一审法院认定事实错误。1．秦秀权向一审法院提交结算表、高程控制检测表，经测量共完成2650.022立方米。一审法院认定事实为2473.60188立方米而非秦秀权起诉的2650立方米，且秦秀权提供证据未经司威世盖章认可，不能作为证据使用。虽然朱某某、李某某系司威世施工员，但工程量非二人测量，签字是否系朱某某、李某某所签不能确定，根据证据规则，朱某某、李某某应当出庭作证。2．司威世在一审时提交了秦秀权未维修工程及返工费用合计110,994元的复印件，法庭未释明让司威世出示原件，直接以司威世出示证据系复印件不予认定错误。其次秦秀权所干工程不符合质量要求，施工监理对秦秀权提出整改要求，秦秀权即不返工亦不整改，导致工程未验收，故不应当向秦秀权支付工程款。3．司威世与秦秀权口头协商劳务费每平方130元，包括机械费用，纯人工应该每平方60元。秦秀权向司威世出具借条344,500元金额中包括机械费在内，秦秀权使用司威世的机械，故秦秀权的工程量只能按照纯人工每平方60元计算。请求二审法院驳回秦秀权诉讼请求。 秦秀权辩称，驳回司威世上诉，维持一审判决。本案系劳务合同纠纷，秦秀权在涉案工程中提供劳务，且约定不包工包料，该工程早已投入使用，并验收合格。2019年12月2日司威世为了向甲方要工程款，让秦秀权向其出具借条，借条的金额就是工程款的金额。司威世向秦秀权支付100,000元工程款，剩余244,500元工程款未支付，并有杨某某、朱某某、李某某向法庭出具的情况说明为证。工程量2650.022立方米经司威世施工员进行确认，并出具了工程量结算单，并非倒推出的工程量，且秦秀权与司威世在施工前协商劳务费按照每立方130元计算。 秦秀权向一审法院起诉请求：请求依法判令司威世、金土地房地产公司支付秦秀权的工程款244,500元。 一审法院认定事实：2018年司威世将其承包的阿克苏市东城区东一路二号桥引道挡土墙、挡水墙项目劳务部分交由秦秀权组织施工，口头约定每立方米130元。2018年12月2日至12月10日期间，司威世的公司施工员在高程控制检测表上注明，2018年秦秀权施工从K1＋162.5-K1＋530处，挡水墙等面和外墙因涉及未定是大理石或是彩砖做面，预留10cm以上不到顶，以便下一次找平施工，检测计算平均高差为0.26米。其中桥面宽10m＋16m＋10m=36m，耳墙2.5m＋2.5m=5m，朱某某，测量：朱某某，复核：李某某。2018年12月18日，秦秀权向司威世出具借条，载明：“今借到司威世现金叁拾肆万肆仟伍佰元整，借款人秦秀权”。后秦秀权按约完成施工，2019年1月，朱某某向秦秀权出具结算表，载明秦秀权路面挡墙施工的体积为2108.275立方米，水渠挡墙施工体积为276.655立方米，补充段及耳墙补充段挡墙施工体积为88.67188立方米。后司威世向秦秀权支付劳务费100,000元。2019年12月1日，司威世的施工现场负责人杨某某、施工员李某某、朱某某出具关于秦秀权给司威世写的借条情况说明，载明：“2018年12月18日，秦秀权为了司威世能从甲方拿到工程进度款，要求各班组先打借条，待工程款到司威世账上后，司威世再确定支付秦秀权，借条字据上的款数是叁拾肆万肆仟伍佰元整，后来司威世实际付款给秦秀权只有拾万元整，借条上的款剩余244,500元尚欠付完，特此说明。当时写借条是这个情况，借条是司威世让我写的，让秦秀权签字，当时施工负责人：杨某某，当时施工员：李某某，证明人：朱某某”。后秦秀权向司威世、金土地房地产公司索要剩余劳务费未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案司威世将其承包工程中部分劳务分包给秦秀权，故本案案由应为劳务合同纠纷。本案争议焦点（一）秦秀权要求金土地房地产公司支付劳务费是否有事实及法律依据。秦秀权主张本案涉案工程系由金土地房地产公司承建，但对此事实并未提交证据证明，且金土地房地产公司与司威世庭审中均陈述司威世与金土地房地产公司之间无关系，故对秦秀权要求金土地房地产公司给付劳务费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。（二）秦秀权是否完成劳务部分施工。秦秀权提交朱某某向其出具的结算表确认秦秀权施工总量为2650立方米，秦秀权与司威世均认可劳务费单价为每立方米130元，综合秦秀权提交的朱某某和李某某提交的高程控制表、借条、杨某某出具的情况说明可以证实司威世应向秦秀权支付劳务费344,500元，已支付100,000元，尚欠244,500元的事实。司威世主张秦秀权未能完成施工及完成的工程存在质量问题，但其提交的证据不足以证明该事实，故对司威世该辩称意见，一审法院不予采纳。对秦秀权要求司威世支付劳务费244,500元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款之规定，判决：一、司威世于判决生效后十日内向秦秀权支付劳务费244,500元；二、驳回秦秀权其他诉讼请求。 本院二审期间，司威世围绕上诉请求依法提交了下列证据： 一、2018年11月20日监理通知单，拟证明因秦秀权所施工工程不合格，工程款未验收及结算。经质证，秦秀权提出异议认为，未收到监理通知单，也未收到返工通知，工程是否存在质量问题仅凭一张监理通知单无法证明。本院对该组证据的证明力将结合本案案件事实及其他证据予以综合认定。 二、收款收据及证明49张，拟证明秦秀权未完成工程施工，所施工工程质量不合格，司威世另找人完成施工并进行返工，产生的人工费及材料费110,994元。经质证，秦秀权提出异议认为，该组证据系购销凭证，无法证明是否用于本案工程中，更无法证明秦秀权提供劳务部分的工程存在质量问题，与本案无关联性，本院对该组证据的证明力将结合本案案件事实及其他证据予以综合认定。 秦秀权、金土地房地产公司未向本院提交证据。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为一审认定秦秀权施工的具体工程量及劳务费金额是否正确。当事人应当对其主张事实承担举证责任，本案司威世上诉认为秦秀权施工项目存在质量问题，工程未经竣工验收，且其对秦秀权施工项目进行返工，秦秀权主张劳务费不应予以支持。对此主张，司威世提交了监理通知单及收款收据和证明，经审查，监理通知单出具时间为2018年11月20日，而司威世工作人员朱某某和李某某向秦秀权所出具工程量结算表及高程控制检测表时间均在监理通知单之后，工程结算表及高程控制检测表均未反映秦秀权施工存在质量问题的事实，而收款收据及证明亦不能证明系司威世对秦秀权施工项目进行返工所产生返工费的事实，故本院对司威世所提供证据的证明力不予采信。本案秦秀权所提交的由司威世工作人员朱某某、李某某、杨某某所出具的工程量结算表、高程控制检测表、借条及说明可以形成完整的证据链，能够印证秦秀权施工量及司威世拖欠秦秀权劳务费344,500元的事实。据此，一审判决并无不当，司威世上诉请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，司威世的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4967.50元，由司威世负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周琳俐 审 判 员 李伟力 审 判 员 高 静 二〇二一年七月十三日 法官助理 黄 睿 书 记 员 杨 欣