河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4233号上诉人（原审被告、原审原告）：洛阳锦桥矿业有限公司，住所地洛宁县下峪镇龙门店村，组织机构代码：79822967-1。法定代表人：赵保新，董事长。委托诉讼代理人：陈书宪，综合办副主任。委托诉讼代理人：吴晓，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：赵海平，男，1972年12月23日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：韦方英，洛宁县法律服务所法律工作者。上诉人洛阳锦桥矿业有限公司（以下简称洛阳锦桥公司）因与被上诉人赵海平劳动争议纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2016）豫0328民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洛阳锦桥公司的委托诉讼代理人陈书宪、吴晓，被上诉人赵海平及其委托诉讼代理人韦方英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳锦桥公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书中第一条、第三条判决，改判上诉人没有支付给被上诉人经济赔偿金的义务。2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人调配被上诉人的工作岗位，不等于变更劳动合同的内容。2015年11月26日，在洛阳国有资产监督管理委员会的主持下，洛阳锦桥公司与新增资扩股的股东河南金牛实业集团有限公司、深圳前海金彩资产管理有限公司及原股东洛阳有色矿业集团有限公司、河南省有色金属地质矿产局第六地质大队、洛宁县伏牛矿业开发中心等共同签署了《洛阳锦桥矿业有限公司增资扩股协议书》。根据该协议书第十二条第一款第三项关于“所有职工工作岗位由增资后的标的公司重新聘任”的规定及增资后公司根据经营管理的需要，将原在公司龙门店银矿任矿长职务的被上诉人调配为安全生产部副部长，且工资标准不变。上诉人的行为符合《企业改制职工安置方案》和《洛阳锦桥矿业有限公司人事管理制度》规定。因此，上诉人根据企业经营管理的需要在工资待遇不变的情况下，调配被上诉人的工作岗位，符合企业规章制度的规定。企业在实际经营中对员工工作岗位的调配与法律意义上的变更员工的劳动合同内容有性质上的不同。因此，一审判决将上诉人根据工作需要对员工工作岗位的调配认定为变更员工的劳动合同内容，是错误的。二、上诉人调配被上诉人的工作岗位，不等于解除劳动关系。上诉人对被上诉人工作岗位的调配，既是企业经营的需要，又保障了员工的收入不减，尤其是企业与员工的劳动关系仍然存在，劳动合同没有处于消灭或终止状态。因此，上诉人认为在保持劳动关系和工资待遇不减少的情况下调配被上诉人的工作岗位，不等于法律规定的解除劳动关系。一审判决将上诉人调配被上诉人的工作岗位，认定为与被上诉人解除劳动关系是错误的。三、2016年1月8日，被上诉人不辞而别,上诉人书面通知其回公司上班，且在有关部门协调规劝下，被上诉人至今不归，是主动解除劳动合同的行为，上诉人没有向其支付经济补偿金的义务。因此，一审判决上诉人对被上诉人支付经济赔偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的法定情形。综上，上诉人认为一审判决采信证据不当，认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人没有支付被上诉人经济赔偿金的义务。赵海平辩称，上诉人上诉称因企业改制需要而变动被上诉人的岗位纯属掩盖其违法行为和违法事实。2015年12月10日河南金牛实业集团有限公司全面入股管理洛阳锦桥矿业公司，2016年元月4日，上诉人在未与被上诉人沟通协商一致的情况下，出台了洛锦桥【2016】1号文件，对所有中层岗位进行了调整，解除被上诉人的劳动合同约定的工作岗位，并且不安排任何其他工作。2016年元月8日早上，在没有任何通知的情况下，上诉人让被上诉人填写离职通知单，要求被上诉人将所有私人物品全部拿走，通知食堂不准被上诉人吃饭，并将被上诉人的考勤个人信息删除，上诉人强行让被上诉人离职，并且单方随意中断被上诉人的社保费用，上诉人的行为严重违反了《劳动合同法》的规定，侵害了被上诉人的合法权益。上诉人后来下发通知让被上诉人上班是其迫于压力而为，企图掩盖违法事实。二、被上诉人已不在上诉人处上班，但上诉人却不予办理五险一金的转移手续和失业保险，致使被上诉人现在无法办理社保续交，且不能享受失业保险，致使被上诉人受到相应的损失。赵海平向一审法院起诉请求：洛阳锦桥公司违法解除合同，应按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金94486元。洛阳锦桥公司向赵海平支付没有签订无固定期限劳动合同赔偿金300132元。洛阳锦桥公司应足额缴纳五险一金并向赵海平支付失业保险金。洛阳锦桥公司向一审法院起诉请求：确认洛阳锦桥公司没有向赵海平支付解除劳动合同经济赔偿金的义务。一审法院认定事实：原告（被告）分别于2007年10月1日、2009年6月1日、2011年6月1日、2014年6月1日与被告（原告）签订了四次固定期限劳动合同。2007年—2009年双方签订劳动合同时原告（被告）任副矿长职务，2011年至2014年双方签订劳动合同时原告（被告）任矿长职务。双方2014年6月1日签订的劳动合同终止日为2017年5月31日。2015年12月被告（原告）新领导班子决定对本单位中层领导岗位进行调整。2016年1月4日，被告（原告）下发了洛锦桥【2016】1号文件，免去了原告（被告）等10人职务。2016年1月8日早上，被告（原告）通知食堂不准原告等人吃饭，并将原告（被告）等人考勤机个人信息删除，原告（被告）等人于2016年1月8日离开被告（原告）公司。被告（原告）锦桥公司2016年1月22日连续下发洛锦桥【2016】7号文件，称其已与原告（被告）等同志解除劳动关系，向洛宁县社保中心请示中断原告（被告）等人五项社会保险关系。2016年1月至今，被告（原告）未向洛宁县社保中心账户为原告等人缴纳职工基本养老保险，且自2016年1月停发了原告（被告）等人的工资。2016年1月27日，原告（被告）等人向洛宁县劳动局仲裁委员会递交了仲裁申请书，同年2月15日案件受理。2016年3月4日被告（原告）作出了同意部分上访职工（包括赵海平）回公司上班的通知，任命原告（被告）为公司安全生产部副部长，享受矿长待遇，要求赵海平等人于2016年3月10日前回公司报到上班。原告（被告）、被告（原告）之间纠纷经洛宁县劳动人事争议仲裁委员会调解无效后，洛宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日下发了宁劳人仲字（2016）第7号裁决书，裁决由被告（原告）向原告（被告）支付一个月工资5537.41元，经济赔偿金47067.99元，合计52605.4元，驳回原告（被告）要求被告（原告）给付未签订无固定期限劳动合同赔偿金300132元并足额缴纳五险一金的请求，终止双方劳动合同。当事人双方对洛宁县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第7号裁决不服，双方均诉至该院。一审法院认为，根据被告（原告）承认的己方在与原告劳动合同未到期的情况下，在未与原告（被告）就劳动合同变更内容协商一致的前提下，擅自通知食堂禁止原告在本单位食堂就餐，将考勤机上原告（被告）个人信息删除的事实，及原告2016年1月8日离开被告（原告）单位至今，被告（原告）停发2016年1月至今的工资，自2016年1月至今被告（原告）停止缴纳职工基本养老保险，及被告（原告）在向洛宁县社保中心请示中断原告（被告）五项社会保险关系称其已与原告（被告）等同志解除劳动关系的事实，该院认为原告（被告）在2016年1月8日离开被告（原告）单位前，被告（原告）单方就劳动合同的变更和解除进行了强行决定，其做法不符合劳动合同法就用人单位单方解除劳动合同的规定，属违法解除劳动合同，基于原告（被告）现要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金的事实，该院认为，双方劳动合同关系解除，被告（原告）应向原告（被告）支付经济赔偿金94486元（5558元/月×8.5×2）。原告（被告）要求被告（原告）支付没有签订无固定期限劳动合同赔偿金300132元，鉴于原告（被告）未向该院递交自己在符合相关条件下曾要求与被告（原告）订立无固定期限劳动合同等证据，故原告（被告）该请求该院不予支持。原告（被告）要求判令被告（原告）向社保部门足额缴纳五险一金及要求判令被告（原告）向原告（被告）支付失业保险金，该请求不属法院受案范围，该院不予支持。被告（原告）诉称其已就原告（被告）职务等事项作出决定，通知原告（被告）上班，且己方并未向原告（被告）送达解除劳动合同通知书，双方劳动合同关系依然存在，自己没有向原告（被告）支付解除劳动合同赔偿金的义务，根据本案查明的事实，该院认为被告（原告）2016年1月8日通知单位食堂禁止原告就餐，删除单位考勤机上原告（被告）个人信息及停发原告工资，停止为原告（被告）缴纳职工基本养老保险的行为足以表明其已在实际做法上表明与原告（被告）解除了劳动关系，且被告（原告）2016年3月4日作出同意部分上访职工（包括赵海平）回公司上班的通知后，并未向原告进行送达，故被告该请求理由不足，该院不予支持。判决：一、被告（原告）洛阳锦桥矿业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告(被告)赵海平经济赔偿金94486元。二、驳回原告（被告）赵海平其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）洛阳锦桥矿业有限公司的诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告（原告）洛阳锦桥矿业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致，另2016年1月22日上诉人向洛宁县社保中心发文，称其已与被上诉人解除了劳动关系并要求中断其社会保险关系。二审中，上诉人认可未向被上诉人送达解除劳动关系证明，且因管理原因阻止被上诉人在公司考勤、就餐等。本院认为，劳动者的合法权益应予保护。上诉人认可其未向被上诉人送达解除劳动关系证明，亦未与被上诉人解除劳动关系，被上诉人主动离职，不应支付经济赔偿金，本院认为，上诉人阻止被上诉人在公司考勤、就餐等，致使被上诉人无法正常工作，且上诉人拒绝为被上诉人缴纳社会保险并告知社会保险机构已与被上诉人解除劳动关系，一审法院认定上诉人已经违法解除了与被上诉人的劳动关系正确，上诉人的上诉请求及理由无充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，洛阳锦桥矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由洛阳锦桥矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 王茂兵审判员 陈加胜二〇一六年十一月八日书记员 殷春雪