江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终1595号上诉人（原审被告）：王**，男，1989年3月2日生，汉族，户籍地山东省平度市。被上诉人（原审原告）：顾庆芳，女，1959年10月3日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。原审被告：王燕，女，1990年8月2日生，汉族，户籍地天津市南开区。上诉人王**因与被上诉人顾庆芳、原审被告王燕买卖合同纠纷一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2020）苏0404民初4965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月25日立案受理后，依法组成合议庭于2021年3月4日公开开庭进行了审理。上诉人王**，被上诉人顾庆芳到庭参加了诉讼。原审被告王燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回顾庆芳的全部诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由顾庆芳承担。事实和理由：顾庆芳并不是在常州市得藏斋商贸有限公司（以下简称得藏斋公司）购买的货品，得藏斋公司成立时间为2018年4月18日，与顾庆芳购买产品的时间严重不符。且顾庆芳与得藏斋公司不存在任何买卖行为，与王**也没有任何金钱交易。顾庆芳是在常州市国墨商贸有限公司（以下简称国墨公司）购买的产品，国墨公司成立于2014年4月29日，至今仍在营业，与得藏斋公司没有任何关系。得藏斋公司通过正常渠道和流程注销且是公开的，顾庆芳未在注销公告的45天内提起诉讼。退货协议不是王**所写，王**在诉讼之前对此并不知情，也不认识顾庆芳，无法判别退货协议的真实性。王**没有收到过退货协议中的任何货品，也没有退过顾庆芳钱，更没有履行过协议。一审庭审也没有明确指出顾庆芳将货物退给了谁。顾庆芳起诉得藏斋公司承担责任，得藏斋公司有权让顾庆芳出具其想退的货品在得藏斋公司的购买票据以此来证明货品的真实性和来源。顾庆芳起诉王**承担责任，王**有权要求顾庆芳出具其与王**之间的退款记录和收货记录证明王**之前已经履行认可顾庆芳出示的协议真实有效并划分王**与王燕的责任分担。顾庆芳的起诉地点有误。顾庆芳若起诉王**，需要到王**跟王燕的一个常住地无锡起诉。盛军虽然是得藏斋公司的员工，但顾庆芳未提供证据证明盛军代表得藏斋公司与顾庆芳进行买卖关系。顾庆芳答辩称：因为国墨公司和得藏斋公司都是北京国一经典国际文化传播集团有限公司旗下的两个分公司。我确实是在国墨公司购买的产品，但北京总部委托得藏斋公司来处理国墨公司遗留下来的有关事情，这在2019年7月3日派出所的接警记录上面都有记载。得藏斋公司的经理说若要退钱只有退货，但是退货要签订退货协议，要扣20%的手续费，得藏斋公司的经理主动说服我签了那份协议。王**是得藏斋公司的店长兼法人。若王**认为是假的协议，可以申请法院鉴定并提供相关证据证明。2019年5月9日签订的退货协议约定得藏斋公司为本人办理退货，应退还货款270224元，于2019年9月全部退款完毕，协议签订后本人将部分货物退还给得藏斋公司，并且有详细的退货记录表。得藏斋公司从员工盛军名下的中国工商银行账户分三次转账退款给我，合计99360元，还欠本人170864元。且在得藏斋公司2020年1月15日注销期间，我也找得藏斋公司要求退货，但得藏斋公司明确拒绝退货。王**、王燕以虚假的清算报告骗取了得藏斋公司的注销登记，给我造成的损失应当由其承担清偿责任。王燕未作答辩。顾庆芳向一审法院提起诉讼请求：1、判令王**、王燕继续履行《退货协议书》；2、判令王**、王燕退还货款170864元及逾期付款的损失；3、本案诉讼费由王**、王燕承担。一审法院审理查明，2019年5月9日，顾庆芳（乙方）与得藏斋公司(甲方)签订了一份《退货协议书》，载明：乙方购买了双龙宝玺、王友谊手卷、红墙艺术等货物，合计金额337780元；手续费为20%，由甲方为乙方办理退货，共计退还货款270224元，于2019年9月退款完毕。协议签订后，顾庆芳将部分货物退还给得藏斋公司，该公司从员工盛军名下向顾庆芳中国工商银行账户（62xxx21）分三次转账退款：40960元、23680元、34720元，合计99360元。顾庆芳陈述，现尚有王友谊手卷1套、双龙宝玺2套、李小可作品1套、第四套人民币1套尚未办理退货退款手续。一审法院另查明，得藏斋公司股东为王**、王燕。2019年11月22日，该公司召开了股东会决议：同意公司注销；成立公司清算组，清算组成员为王**、王燕，由王**担任清算组负责人。2020年1月13日，该分公司出具了一份清算报告，载明：债权债务已经清算完结，无任何遗留问题。2020年1月15日，向常州市钟楼区市场监督管理局申请办理注销，原因为股东会决议解散。一审法院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，顾庆芳与得藏斋公司协商一致，解除了双方的买卖合同关系，双方互负返还义务，顾庆芳退还货物后，得藏斋公司应当向顾庆芳返还货款。同时，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条，有限公司的股东未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应的赔偿责任的，人民法院依法予以支持。本案中，王**、王燕向监管部门提交的清算报告未能真实反映该公司的债权债务情况，应当承担相应的赔偿责任，故顾庆芳要求王**、王燕退还货款于法有据，法院依法予以支持。王**辩称，退款协议的真实性无法确认，但是协议签订后，双方已经实际履行，且王**并未提交其他证据予以反驳该份退款协议，故王**的该项抗辩意见法院不予采信。顾庆芳主张逾期付款的损失，未能提交证据证明其损失的具体构成，故法院对该项诉讼请求不予支持。王燕经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自己承担。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、顾庆芳于判决生效之日起十日内向王**、王燕退还王友谊手卷1套、双龙宝玺2套、李小可作品1套、第四套人民币1套。二、王**、王燕于判决生效之日起十日内退还顾庆芳货款170864元；二、驳回顾庆芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费法院减半收取为1859元（顾庆芳已预交），由王**、王燕负担（顾庆芳同意其预交的案件受理费中王**、王燕负担部分由王**、王燕向其直接支付，法院不再退还，由王**、王燕在判决生效之日起十日内直接向顾庆芳支付）。二审中，双方均未提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的案件基本事实正确，二审予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。2019年5月9日，顾庆芳与得藏斋公司签订的《退货协议书》载明，由得藏斋公司为顾庆芳办理退货，并确定产品名称、退还金额及日期等。协议签订后，顾庆芳将部分货物退还给得藏斋公司，得藏斋公司员工支付了退款99360元。虽顾庆芳在国墨公司购买了案涉货物，但得藏斋公司与顾庆芳签订了退货协议书,其行为合法有效,表明其愿意承担相应的责任。一审法院认定顾庆芳与得藏斋公司协商一致，解除买卖合同关系，顾庆芳退还货物后，得藏斋公司应当向顾庆芳返还货款并无不当。王**上诉认为得藏斋公司未与顾庆芳发生买卖关系及未收取货款故不应承担责任的上诉理由,无法律依据,本院不予采纳。另一审法院依法向王**送达了应诉通知书、举证通知书等相关法律文书,王**在一审答辩期间未提出管辖异议,视为放弃该权利,因此一审法院不存在程序错误。故本院对王**二审中提出的管辖权问题的抗辩不予支持。综上所述，上诉人王**的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3718元，公告费600元，由上诉人王**负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈秋云审 判 员 是飞烨审 判 员 王 浩二〇二一年七月十九日法官助理 姚 远书 记 员 刘珊珊