广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1802民初6647号原告：梁宗润，男，1978年5月25日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区××××××××××××××××，身份证号码：441××××××××××××315。委托诉讼代理人：徐俏斌，广东广清律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓怡，广东广清律师事务所律师助理。被告：黄增强，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖南省新韶县严塘镇黄家村8组9号，身份证号码：430××××××××××××175。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所律师。原告梁宗润与被告黄增强排除妨害纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宗润的委托诉讼代理人徐俏斌、被告黄增强的委托诉讼代理郭绮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁宗润向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即搬离位于清远市清城区银盏林场三家坪的三间房屋，并将该三间房屋交还给原告使用；二、请求判令被告支付占用位于清远市清城区银盏林场三家坪的三间房屋的占用费（占用费从2018年12月1日起按照每月1000元的标准计算至房屋实际返还之日止，暂计算至起诉日为27000元）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月20日，原告梁宗润与被告黄增强签订了《转让协议》，协议约定由被告将原《土地承包经营权合同》整体转让给原告梁宗润，由梁宗润承接被告继续经营。转让林地位于清远市国营银盏林场银中工区三家坪，面积255亩；承包范围可用于种植林木、果树、蔬菜，开办和经营森林生态旅游以及符合国家有关宗教信仰规定的项目。其中转让协议又约定转让内容包含承包经营权、土地使用权及一切地上附着物。转让协议签订后，被告将涉案林地及地上建筑物全部交付给了原告经营使用，原告亦将全部转让款支付给了被告。之后，原告聘请了员工对林场进行经营管理，先后修缮了林场建筑物的屋顶，添置了相关的设施、家具、佛像等，并对原来的道路进行了修整。原告每年均向银盏林场交付年度租金。2018年11月，被告为起诉原告转让合同无效并为了制造未交付场地的证据，强行霸占了原告一直占有使用的七间房屋（房屋位于清远市国营银盏林场银中工区三家坪，面积400平方米）。2019年3月19日和2019年5月8日，原告两次报警求助，但派出所认为是民事纠纷，没有予以处理。2020年11月19日，原告再次向被告发出了《关于要求立即退出房屋的通知》，要求被告立即停止侵权，退出侵占房屋，并将该通知张贴到被霸占的房屋大门，但被告仍然不予理睬。原告认为，原被告之间的《转让协议》合法有效，各方均应遵守，位于清远市国营银盏林场银中工区三家坪的三间房屋（面积400平方米）为原告合法经营和使用，但被告未经过原告同意，强行霸占原告合法使用的房屋，严重侵犯原告的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百三十六条关于“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第四百六十条关于“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息；但是，应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”的规定，被告应当立即退出位于清远市国营银盏林场银中工区三家坪面积约400平方米的三间房屋，并且从侵权之日起计算占用期间的占用费（占用费从2018年12月1日起按照每月1000元的标准计算至房屋实际返还之日止）。为保障原告的合法权益，专此起诉至贵院，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告黄增强答辩称，一、梁宗润并未取得银盏林场的承包经营权，根据黄增强与清远市银盏林场《土地承包经营权合同》第十二条约定，“未经甲方（国营银盏林场）同意，乙方（黄增强）不得以任何形式转租给第三者”，根据清城区人民法院作出的（2018）粤1802民初7998号民事判决书认定的事实，清远市国营银盏林场不同意将涉案林场转租，并主张若出现转租等情形，将另行通过法律途径收回发包土地，因此，梁宗润并未取得涉案林场的承包经营权。此外，清远市国营银盏林场自2014年至2018年间出具的租金收据均载明付款人为黄增强，而自2019年始，清远市国营银盏林场因不同意将涉案土地转租给梁宗润，拒绝收取梁宗润支付的租金，上述情形表明梁宗润并未取得涉案林场有承包经营权，也无权对涉案林场主张权利。二、梁宗润无权占有涉案房屋。《土地承包经营权合同》的标的是林地，履行协议不能改变林场的农业经营范围是法定义务，而涉案房屋及地基系在未取得规划许可的前提下建造，也就是说，涉案房屋的建造改变了涉案土地的农业经营范围，也违反了《城乡规划法》等法律强制性规定，涉案房屋因建设行为的违法不能发生设立物权的法律效果，因此，无论建造人还是承包人，对涉案房屋（违法建筑）均不享有物权权益。三、梁宗润无权收取占用费，基于上述事实，梁宗润对涉案房屋不享有物权权益，没有占有的合理依据，更无权收取占用费。黄增强基于对涉案房屋的实际管理与控制，形成了占有的事实状态，此时，为维护法律的秩序，占有保护的应是事实并非权利，与占有人是否有权占有无关。综上所述，梁宗润的诉讼请求于法无据，请求驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2007年8月28日，被告黄增强、案外人杨丽婵为乙方与甲方国营银盏林场签订《土地承包经营权合同》，约定甲方发包给乙方的土地使用地块位于清远市国营银盏林场银中工区三家坪，面积255亩；该地块发包使用权限权为30年，从2007年9月至2037年12月31日，每年每亩承包金为150元/亩/年，承包期内每五年承包金提高10%；本合同承包土地范围，用于开发种植木林、果树、蔬菜等，开办和经营森林生态旅游以及符合国家有关宗教信仰规定的项目，准许开办一些与以上项目相配套，并得到相关部门批准同意建立的生产和服务设施；未经甲方同意，乙方不得以任何形式转租给第三者，否则视为乙方违约并承揽违约责任等。合同签订后，甲方法定代表人邓炳枢在该合同尾部加注说明，内容为杨丽婵于2008年12月12日同意将合同转让给黄增强，黄增强同意接收。2015年11月20日，黄增强（甲方）与梁宗润（乙方）签订《转让协议》，约定根据原来清远市国营银盏林场与黄增强于2007年9月签订的《清远市国营银盏林场土地承包经营权合同》，由甲乙双方友好协商，甲方同意将原甲方《土地承包经营权合同》转让给乙方自主经营，内容包含：承包经营权、土地使用权及一切地上附着物，由乙方自主经营（用于开发种植木林、果树、蔬菜等，开办和经营森林生态旅游以及符合国家有关宗教信仰规定的项目，准许开办与以上项目相关的一些相配套项目），及其他原有合同内容不变，甲方无条件配合乙方办理相关的手续。《转让协议》签订后，梁宗润即进场经营，并按《土地承包经营权合同》约定的承包金通过银行转账向银盏林场支付承包金。庭审中，双方均确认涉案的三间房屋位于《土地承包经营权合同》所述承包土地范围内，房屋于梁宗润进场前已存在。梁宗润代理人陈述，《转让协议》进场后，三间房屋一直丢空，无使用，黄增强于2018年11月开始占用，用于堆放物品。黄增强代理人陈述，三间房屋有实际使用，用于堆放林场经营工具，具体何时开始使用不清楚。2020年11月19日，梁宗润通过邮政快递向黄增强发出《关于要求立即退出房屋的通知》，要求黄增强在收到本通知之日起五天内立即清理全部物品并退出房屋。黄增强收到该通知后，未予清理物品退出房屋。另，梁宗润主张黄增强支付三间房屋的占用费每月1000元，并未提供证据证明。另查明，2018年11月，黄增强以梁宗润没有返还其投资款等为由向本院提起诉讼，请求确认与梁宗润于2015年11月20日签订的《转让协议》无效，并腾空占用的房屋。本院于2019年4月28日作出（2018）粤1802民初7998号民事判决，驳回黄增强的诉讼请求。2019年11月，黄增强以梁宗润一直未支付剩余的转让款及发包方明确表示不同意将讼争承包地转让包括梁宗润在内的任何人等为由向本院提起诉讼，请求解除双方于2015年11月20日签订的《转让协议》。本院于2019年12月16日作出（2019）粤1802民初8833号民事判决，驳回黄增强的诉讼请求。黄增强不服提出上诉。广东省清远市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）粤18民终1070号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，对于梁宗润与黄增强签订的《转让协议》是否无效或解除问题。根据本院已生效的（2018）粤1802民初7998号民事判决书、（2019）粤1802民初8833号民事判决书及广东省清远市中级人民法院（2020）粤18民终1070号民事判决书，对黄增强主张协议无效或解除协议均予以驳回。基于生效判决确认的事实，梁宗润与黄增强签订的《转让协议》是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，双方应按照协议的约定履行各自的权利义务。根据协议约定，黄增强将《土地承包经营权合同》中的权利义务转让给梁宗润经营，其中包含地上一切附着物。涉案的三间房屋位于经营土地范围内，现黄增强占有、使用该三间房屋，其行为已构成侵权。梁宗润作为实际经营者主张排除妨害，本院予以支持。对梁宗润主张黄增强支付占用三间房屋的占用费每月1000元标准自2018年12月1日计算至实际返还之日止的诉讼请求,因梁宗润未提供相应证据予以证明，且梁宗润亦陈述进场后三间房屋一直丢空，因此，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于黄增强主张涉案房屋为违章建筑问题。本案审理的是用益物权下产生的排除妨害纠纷，涉案房屋于梁宗润进场前已建成，是否属于违章建筑并非本案审查范围。综上，依照《中华人民共和国民法典》第三百二十三条、第四百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告黄增强于判决生效之日起五日内腾空位于清远市国营银盏林场银中工区三家坪的三间房屋，交还原告梁宗润管理、使用；二、驳回原告梁宗润的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计238元（原告已预交），原告梁宗润负担50元、被告黄增强负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  张伟坚二〇二一年七月六日书记员  周嫣娉附判决书引用法律条文《中华人民共和国民法典》第三百二十三条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。第四百六十二条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权依法请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。