河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2476号 上诉人（原审被告）：乔一，男，1984年1月17日出生，汉族，现住河北省廊坊市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈放，廊坊市爱民东道明珠法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：靳松，1985年4月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许家朋，河北子农律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：李伟，男，1983年7月20日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李建章，河北子农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许家朋，河北子农律师事务所实习律师。 原审被告：张楠，女，1989年2月10日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。 原审被告：田钱森，男，1988年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。 上诉人乔一因与被上诉人靳松、李伟、原审被告张楠、田钱森民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 乔一上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：1、上诉人只和靳松有合同关系李伟不是合同主体。上诉人签订合同时，合同另一方是空白，靳松未向上诉人交付款项，合同已经成了但未生效、合同无效。2、上诉人向李伟借款53万元，但不适用本案的合同，因为本案合同是靳松签字。3、原判认定上诉人曾经偿还的13万元为利息是错误的。3、合同未经保证人同意进行了变更，保证人不承担责任。 靳松、李伟答辩称，乔一的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张楠、田钱森未答辩。 靳松、李伟向一审法院起诉请求：1．被告一、二偿还原告借款53万元及利息；2．被告三对其中20万元及利息承担连带保证责任。 一审法院认定事实：2017年12月3日，被告乔一作为借款人，签署《保证借款合同》，约定从出借人处借款5万元用于资金周转，月利率3%，期限自2017年12月3日至2018年1月3日。被告张楠作为保证人，在上述合同中签字，约定：保证期间为合同生效之日起至合同项下借款本息全部还清之日起两年。 2018年2月8日，被告乔一作为借款人，签署《保证借款合同》，约定从出借人处借款5万元用于资金周转，月利率3%，期限自2018年2月8日至2018年3月8日。被告张楠作为保证人，在上述合同中签字。 2018年2月26日，被告乔一作为借款人，签署第三份《保证借款合同》，约定从出借人处借款15万元用于资金周转，月利率3%，期限自2018年2月26日至2018年3月26日。被告张楠作为保证人，在上述合同中签字，同日，被告乔一签署借款收据，载明通过转账收到出借款项15万元，并指定收款账户为户名吕娜、农行账号62×××73。2018年2月27日，案外人刘立刚向吕娜上述银行账户中转款15万元，其后原告李伟向案外人刘立刚账户中转账15万元。 2018年6月7日，被告乔一作为借款人，签署第四份《保证借款合同》，约定从出借人处借款8万元用于资金周转，月利率3%，期限自2018年6月7日至2018年7月7日。被告张楠作为保证人，在上述合同中签字，约定：保证期间为合同生效之日起至合同项下借款本息全部还清之日起两年，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带保证。同日，被告乔一签署借款收据一张，载明收到出借款项捌万元现金。 2018年7月5日，被告乔一、被告张楠作为借款人，签署第五份《保证借款合同》，约定从出借人处借款20万元用于资金周转，月利率3%，期限自2018年7月5日至2018年8月5日。被告田钱森作为保证人，在上述合同中签字，约定：保证期间为合同生效之日起至合同项下借款本息全部还清之日起两年，保证范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证方式为连带保证。同日，原告李伟向被告张楠银行账户中转款20万元。 另查明，就本案涉及的五份《保证借款合同》，靳松于2019年4月10日将乔一、张楠、田钱森诉至廊坊市安次区人民法院，该院于2019年5月13日开庭审理。在此次庭审中，乔一认可从李伟处借款53万元并签订上述五份保证借款合同，同时称其于2018年12月1日偿还0.5万元、2019年3月1日偿还1.95万元、2019年3月6日、15日各偿还2万元，委托王晓艳pos转账4.024万元，给付现金1万元，已累计最少支付13万元利息，但不认可靳松作为出借人与其签订上述合同。另外，乔一称张楠系其前妻。本案庭审中，原告靳松、李伟称：上述五份《保证借款合同》，李伟系实际出借人，但合同签订时，出借人处没有签字。在廊坊市安次区人民法院起诉前，靳松在出借人处签字，是因为李伟作为乔一的朋友不好意思以自己名义起诉，故以靳松的名义起诉，后因转账记录是由李伟转出，与出借人不符，故于2019年6月14日申请撤诉。本次立案时，李伟才在出借人处增加自己的名字。认可被告乔一已经偿还13万元利息。 一审法院认为，靳松、李伟所持有的五份《保证借款合同》及三份借款收据，均有被告乔一作为借款人的签字，其中2018年7月5日签订的《保证借款合同》被告张楠作为共同借款人签字，原告李伟提供相应现金收据、转账记录证实款项的实际出借，原告靳松认可原告李伟系本案借款的实际出借人，且在廊坊市安次区法院的诉讼中，被告乔一也曾认可从李伟处借款53万元，故对于本案借款合同，实际发生在原告李伟与被告乔一之间，其中2018年7月5日签订的借款合同实际发生在原告李伟和被告乔一、张楠之间。原告李伟后补签字的行为，并不影响其作为债权人的事实及合同效力，本院依法认定原告李伟与被告乔一、张楠存在合法有效的民间借贷关系，原告靳松与被告乔一、张楠不存在借贷合同关系。乔一、张楠未按照合同约定的还款期限偿还借款，应当承担相应还款责任。张楠仅就其中20万元借款本金及利息承担共同还款责任。原告李伟认可被告乔一已经偿还13万元利息，已经偿还的按照年息36%计算的利息有效，未支付的利息最高以年息24%为限。被告田钱森为其中20万元的借款提供连带保证责任。张楠均以保证人身份签字，故被告张楠应当对本案借款中的33万元借款本息承担连带保证责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告乔一于本判决生效之日起十日内偿还原告李伟借款本金330,000元，并支付利息103,840.01元；二、被告乔一、张楠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李伟借款本金200,000元，并支付利息99,600.00元；三、被告张楠对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；四、被告田钱森对本判决第二项确定的付款义务承担连带保证责任；五、驳回原告靳松、李伟其他诉讼请求。案件受理费11130元，减半收取5,565元，由被告乔一负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，上诉人对其上诉请求未提供充分证据证实。综上所述，乔一的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11,134.0元由上诉人乔一负担。 本判决为终审判决。 审判长  柴秋芬 审判员  崔玉水 审判员  罗丕军 二〇二一年七月八日 书记员  邓雪娇