济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）槐民初字第2181号 原告：谭秀华，女，1944年1月2日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：牟德栋，山东新亮律师事务所律师。 被告：济南市槐荫区住房保障和房产管理局，住所地济南市。 法定代表人：张志坚，局长。 委托诉讼代理人：季猛，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岳，山东博翰源律师事务所律师。 原告谭秀华与被告济南市槐荫区住房保障和房产管理局（以下简称槐荫房管局）相邻关系纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭秀华及委托诉讼代理人牟德栋，被告槐荫房管局委托代理人季猛、张岳到庭参加诉讼。在审理过程中，因本院已经受理原告谭秀华与被告槐荫房管局房屋行政协议一案，并作出行政裁定，原告谭秀华不服该裁定提起上诉，该案正在二审审理期间，本案需以该案的审理结果为依据，故本院依法作出（2015）槐民初字第2181-1号民事裁定：本案中止诉讼。后本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告谭秀华向本院提出诉讼请求：1.被告排除相邻关系的妨碍，给原告通水、通路并保证相邻房屋的采光权，赔偿损失10万元（水、电、厕所、厨房使用带来的不便赔偿5万元，遮阴赔偿5万元）。事实与理由：1986年被告在491号错改房一间重建时，将原告通往前院的道路堵死，给原告所在的后院用水用厕造成很大不便。同时被告重建后的房屋（即涉案诉争北屋）遮挡了原告所住房屋的光线，严重影响了原告的居住使用，侵犯了原告的采光权。 在审理过程中，原告谭秀华补充诉称：因1986年翻建房屋时把过道堵死了，导致其房屋没水、没电、没有厕所。其一直找被告，但没有解决。2000年开始，其到市房管局、市政府、建设厅信访。后其与被告签订协议，但被告拒不履行。其自己安装水表、电表，厕所问题一直没有解决。四五年前，361号院内二层北屋维修的时候，建筑垃圾落到其院内，把电线、水管砸断，院内没水、没电。被告一直未给解决。其每天到被告处提水，并且被告给其一个手电筒。其一直在16号居住，直到2015年天冷之后，其就不在16号居住了。 原告谭秀华在审理过程中明确：1、排除相邻关系的妨碍是要求被告拆除涉案诉争的北屋，恢复该房屋1986年之前的状态。2.给原告通水是指要求被告给维修院内的水管龙头及更换室内老化的水管。虽然院内的水管埋在地下，但有一段是露在地面以上，被告在维修经二路361号北屋时，建筑垃圾落在院内将水管砸坏。室内的水管系被告维修时把水管露在地面，水管将原告绊倒摔伤，原告找到被告后，被告让人把水管挂在墙上，后来，塑料水管老化、漏水，原告找被告，被告就把水阀门给关了。原告现在要求被告给原告更换水管、通水。3.给原告通路是指要求被告把涉案诉争的北屋拆除，原告就可以到南院去，通行和厕所问题都可以解决了。4.保证相邻房屋的采光权是指涉案诉争的北屋影响了原告西屋南窗的采光，要求被告拆除。5.赔偿损失10万元，其中5万元是指因被告将涉案诉争的北屋加高加宽影响通风、采光，因为被告在1986年就建好了房屋，影响采光，原告估算损失5万元；因停水、停电，不能上厕所，造成生活不便，给原告精神上带来伤害，要求赔偿5万元，这5万元是原告估算自己找人通水、通电、安装厕所所需花费的费用。 被告槐荫房管局辩称:1.涉案诉争的北屋是济南市房管局具有权属登记的合法建筑，原告要求拆除没有事实及法律依据。2.原告水管漏水问题是原告自己找维修队修理造成的，与被告无关。3.北院、南院是分别属于不同产权人的房屋，且原告居住的北院有独立的通行道路，原告要求把过道通开，进入南院的请求没有依据。4.重建后的涉案诉争房屋屋顶高度远远低于1986年修建房屋的高度，所以不存在因重建房屋影响原告采光权的问题。5.原告主张的赔偿损失10万元没有事实及法律依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，填报日期为1984年12月、申请人为原告谭秀华的《私有房屋登记换证申请表》记载：业主姓名谭秀华。房屋坐落：取得权利时的地名门牌槐荫区14号，81年更换门牌前的地名门牌14号，现在地名门牌16号。房屋状况：房屋类型平房，方向西，自然间数1；房屋类型平房，方向北，自然间数3。产权来源继承。产证所载姓名与现业主关系刘某玉，母女。63年普查登记姓名与现业主关系刘某玉，母女。 济南市房产管理局取得填发日期为1999年10月20日的济房权证*2号、*3号《房屋所有权证》，房屋坐落位置为361号，该证显示幢5房屋为北屋1间，结构为砖木，房屋总层数为1，建筑面积为11.44平方米，即涉案诉争北屋。 16号房屋院落与361号房屋院落系南北相邻。 2002年12月4日，济南市房产管理局（甲方）与济南市银地房产服务有限责任公司（乙方，以下简称银地公司）签订《济南市直管公房经营委托书》，约定，甲方将直管公房委托给乙方经营，在受托期内暂行出资人权利，并承担相应的责任。委托经营时间及委托房产范围，甲方自2002年12月4日起，将建筑面积28.84万平方米的直管公房委托给乙方经营。甲方的权利与义务有甲方作为最终所有者，享有对委托的房产享有终极处置权等；乙方的权利与义务有在受托经营期间，应当按照政策规定，处理好直管公房的历史遗留问题等。委托书所附《资产评估明细表》中记载：权证编号为*2号、建筑物名称361号、结构砖木（平），建成年月84，建筑面积11.44平方米。该房屋即《房屋所有权证》中记载的幢5房屋，亦是原告谭秀华在本案中要求拆除的涉案房屋。2013年，因涉案北屋屋顶坍塌，2013年、2014年，被告槐荫房管局进行了翻建。 因原告谭秀华信访，2002年8月5日，济南市房产管理局向原告谭秀华致函，载明：你自2001年9月向我局提出处理槐荫区原491号“私改”遗留问题的要求，在你的来信来访中主要反映了三个问题：一是认为1958年对491号出租房改造时，将其后院1间未出租的房屋一并纳入了改造，应该根据市政府[1984]183号文件的规定，退还产权；二是改造后的定租因“文革”开始后被赶回原籍，1966年7、8、9三个月未能领取，应该补发；三是1986年槐荫房管一所对错改房1间进行重建时，将通往前院的路堵死，给后院用水用厕造成很大不便，同时重建后的房屋遮挡了后院私房的光线，影响了居住使用。针对你提出的问题，我局进行了认真的调查核实，有关情况及我们的意见答复如下：1958年8月25日《私房改造申请书》记载，申请人张某君，住14号，申请改造491号出租楼房34间，平房13.5间，共47.5间（标准间），留自住房14号8间。出租房月租金174.45元，定租率25%，月定租额43.61元。1963年3月《济南市房屋普查登记表》及平面图记载，491号计有改造房31间（自然间），建筑面积448.7平方米，其中院落西北角平房南屋1间（即来信中所提后院房1间），建筑面积10.8平方米，承租人为程同志，产别为改造房，砖木结构，房屋已建成20年。由上述资料看出，1958年对491号出租房屋进行改造时，房主的全部房屋为55.5间，其中为房主留下自住房8间，其余出租房屋全部改造。院落西北角平房1间，并无非出租房屋被改造的资料记载。根据济政发[1984]183号《批转市房管局〈关于对我市私房改造遗留问题处理意见的报告〉的通知》的规定，经我局研究，就你提出的问题答复如下：一、后院被改造的1间房问题。当时的改造资料及其他相关资料，无法证实院落西北角平房1间系非出租房屋，因此，仍维持对该房进行的改造。二、关于定租问题。经查槐荫区房管局改造房屋定租领取记录，491号改造房屋的月定租额共计43.61元，分别由谭淑某和谭秀华领取。谭淑某应领取的部分已经领至1966年9月底，谭秀华应领取的部分尚欠1966年7、8、9三个月，共计66.18元。该款由槐荫区房管局予以补发。三、关于房管所翻建房屋给私房主带来不便问题，请你与房管所协商解决办法。 2016年2月29日，本院进行现场勘验。勘验现场为：1、16号东院过道北侧堆满物品，仅容一人通过。2、16号西院院内堆满物品，过道仅容一人通过。院内西屋、北屋内堆满物品，无人居住。3、16号西院内西屋与涉案北屋之间堆满杂物，无法进入。4、16号百米之内有公厕两处，均在其他院落内，院落均有院门；百米之外，有一公厕。5、361号院内涉案北屋系在两栋二层房屋之间所建，东侧二层房屋山墙上痕迹系涉案北屋拆除重建前的位置痕迹。6、涉案北屋南侧有简易旱厕。 在审理过程中，被告槐荫房管局提供《退还文革交公私房产权呈批表》1份，载明：房主姓名谭经某，现住址14#现16#；房屋坐落14#现16#，间数2，出租挤占2；房主要求收回产权；落实私房政策办公室审查意见同意退还产权；81年1月7日。被告槐荫房管局以此证实原14号现为16号，原告谭秀华未提出异议，并诉称该两间房屋其与姐姐一人各一间，其分得一间为西屋。 在审理过程中，被告槐荫房管局提供《谭秀华要求16号修房项目预算费用》1份、原告谭秀华（乙方）与银地公司（甲方）于2008年7月22日签订的《协议书》1份、打印日期为2007年9月27日的《承诺、收据》1份，《谭秀华要求16号修房项目预算费用》载明：（1）揭瓦换箔约60平方米，修缮资金3000元；（2）砍树枝（砍树手续、责任由谭秀华负责）人工费200元；（3）搬家人工费200元；（4）外运垃圾（包括院内原有）修缮资金300元；以上为银地公司安排维修项目，费用合计3700元；下面为谭秀华要求的个人增加项目：（5）翻建厨房6平方米、厕所2平方米修缮资金3600元；（6）厨房、厕所下水管道（陶瓷下水管道，从五金公司接下水管道，由谭秀华协调）修缮资金400元；（7）原房屋室内墙皮修缮资金1000元；（8）上水管道、所有线路修缮资金3500元；（9）掏门修缮资金300元；（10）修换大门修缮资金600元，费用合计9400元，以上维修项目包工包料，保修2年。约计维修总费用13100元。以上项目费用为施工方报价，如同意施工谭秀华开工前需先支付50%。《协议书》载明：一、乙方曾于2007年9月27日向甲方做出书面承诺并领取了16号房屋补助款1.5万元，施工过程中被不明维修队骗去4000元，无法追回，使剩余工程无法进行。现乙方向甲方借4000元用于修房，所借钱款乙方以后归还甲方。二、甲方协助乙方修理乙方16号的剩余工程，包括1间房屋、大门、厕所和简易厨房（属临时附属物），解决乙方的生活不便问题。三、维修完成后，乙方保证不再去各级政府上访，并承诺与槐荫区第一公房管修所的所有历史纠纷一并了结，永不反悔。银地公司在该协议书中“甲方”处加盖印章，原告谭秀华在“乙方”处签署“以上内容我看过，同意，谭秀华”。《承诺、收据》载明：今收到银地公司16号房屋修缮补助、补偿款合计1.5万元。至此，本人承诺与槐荫区第一公房管修所的所有历史纠纷一并了结完毕，永不翻悔。签字：谭秀华。被告槐荫房管局欲以上述证据材料证实原告谭秀华所诉称的相邻权问题，根据原告谭秀华与银地公司的协议及原告谭秀华出具的承诺，已经处理完毕。原告谭秀华对证据材料真实性没有异议，对于证明效力提出异议，认为协议书、预算清单没有实际履行；承诺、收据与本案无关，是因为原告谭秀华自己花钱安装水表、电表而给付的补偿。 上述事实，有原告谭秀华提供的《私有房屋登记换证申请书》、济南市房产管理局函件、照片，被告槐荫房管局提供的《房屋所有权证》、《济南市直管公房经营委托书》、《退还文革交公私房产权呈批表》、《资产评估明细表》、《谭秀华要求16号修房项目预算费用》、《协议书》、《承诺、收据》、照片和本院勘验笔录及现场照片为证。 本院认为，相邻关系是两个或两个以上相互毗邻的不动产的所有人或使用人，在行使不动产的所有权或使用权时，因相邻各方应当给予便利和接受限制而发生的权利义务关系。361号房屋系济南市房产管理局直管公房，其已经委托银地公司进行经营，原告谭秀华诉称该房屋所有权证系伪造，但未提供任何证据予以证实，故原告谭秀华该诉称理由不能成立。原告谭秀华居住使用的16号房屋与361号房屋为南北相邻关系。在原告谭秀华居住使用房屋期间，其与银地公司达成协议。现原告谭秀华以361号房屋给其造成不便为由，要求被告槐荫房管局拆除涉案北屋、恢复涉案北屋1986年前状态、给其通水、通路，保证其西屋的采光权并赔偿损失10万元。本院认为，原告谭秀华没有证据证实其与被告槐荫房管局存在相邻关系且被告槐荫房管局应对其诉称的理由承担民事责任，故原告谭秀华对被告槐荫房管局的诉讼请求，不予支持。 依照《中国人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告谭秀华的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告谭秀华负担，原告谭秀华予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李子萍 人民陪审员  高金辉 人民陪审员  刘 艳 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  裴立红