江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1606号上诉人（原审原告）：田杰，男，1968年11月24日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张报，江苏金邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨思聪，男，1972年3月15日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈军，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：侯国权，男，1968年9月4日出生，住江苏省泗阳县。上诉人田杰因与被上诉人杨思聪以及原审第三人侯国权债权转让合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月27日公开进行了听证审理。上诉人田杰及其委托诉讼代理人张报到庭参加诉讼，被上诉人杨思聪及其委托诉讼代理人陈军以及被上诉人侯国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田杰上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判支持田杰原审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由杨思聪、侯国权负担。事实与理由：一、侯国权转让给田杰的300000元债权并未超过诉讼时效。1.债务人杨思聪与债权人侯国权于2012年7月对工程款进行结算，杨思聪向侯国权出具《欠条》，载明：“下欠维修金叁拾万元正￥300000元，维修金在二年内付清-欠款人：杨思聪”。因此，侯国权对杨思聪享有300000元债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，该债权的诉讼时效期间为2014年8月1日至2016年7月31日。2.侯国权因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚，刑期自2013年11月7日至2017年1月6日，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条规定“在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算”，该期间应构成诉讼时效中止，侯国权该债权的诉讼时效期间应变更为2014年8月1日至2017年7月6日。3.因侯国权2017年1月至2017年2月期间到杨思聪家里主张过债权，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，故该债权发生诉讼时效中断，侯国权该债权的诉讼时效期间再次变更为2017年2月至2019年2月。4.侯国权于2018年9月27日将上述300000元债权转让给田杰,并于当日向杨思聪邮寄送达了《债权转让通知书》。本案债权可以认定于2018年9月27日转让给了田杰，并构成诉讼时效中断，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定”，田杰主张该债权的诉讼时效期间应变更为2018年9月27日至2021年9月26日，因田杰一审起诉的立案时间是2020年5月11日，该受让的债权仍在法定的诉讼时效期间内，并未超过诉讼时效期间。二、原审法院引用《中华人民共和国民法通则》第九十二条作为本案裁判依据也存在错误，该规定不能作为本案准确裁判的依据。被上诉人杨思聪辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.杨思聪所出具300000元欠条已过诉讼时效，该欠条是2012年7月份形成，欠条中约定二年内付清，那么2014年8月1日诉讼时效届满。侯国权作为债权人在2014年8月1号之后没有向法院提起诉讼，也没有向杨思聪主张权利，该债权已过诉讼时效。2.侯国权服刑期间并不能导致诉讼时效中止或中断，虽然侯国权在2013年11月7日至2017年1月6日处在服刑期间，其仍然可以通过书信等方式，委托家人或律师向杨思聪提起民事诉讼索要欠款，但侯国权并未在此期间委托他人向杨思聪主张过权利，故本案诉讼时效已经届满。3.侯国权2018年9月27日向杨思聪邮寄《债权转让通知书》，因杨思聪本人在外地，并未亲自收到该通知书，况且2018年9月27日该债权已过诉讼时效，杨思聪也并不同意履行案涉债务，故该债权转让并不发生法律效力。被上诉人侯国权辩称，侯国权在2013年1-4月、2013年6月以及2017年1-2月向杨思聪索要过案涉欠款，本案债权并未超过诉讼时效，债权转让已经成立。田杰向一审法院起诉请求：1.判令杨思聪支付债权转让款300000元及利息；2.由杨思聪承担本案诉讼费。一审法院查明：2011年11月18日，杨思聪与侯国权签订了《合同》，双方约定：杨思聪将冯庄小区示范村的1幢四层半小产权房约4000余平方米发包给侯国权施工，承包方式为：包工包料，双方还就其他事项作出了约定。合同签订后，侯国权依合同约定将合同约定的事项实施完毕。杨思聪与侯国权于2012年7月对工程款进行了结算，杨思聪向侯国权出具了《欠条》，该欠条载明：“下欠维修金叁拾万元正￥300000元，维修金在二年内付清-欠款人：杨思聪”。侯国权于2018年9月27日将上述300000元债权转让给田杰,并于当日向杨思聪邮寄送达了《债权转让通知书》，该通知书载明：“杨思聪：因你欠我30万元工程维修金，而我又欠田杰挖机及工资款，我与田杰已达成债权转让协议，现将你欠我的300000元及利息的债权转让给田杰享有，特通知你将上述债权直接向田杰履行给付义务-通知人：侯国权2018年9月27日”。一审法院认为，杨思聪欠侯国权300000元工程保证金，应在约定的两年内即2014年7月前及时支付。杨思聪迟迟未支付该笔保证金，侯国权最迟至2016年7月前就应当向杨思聪主张，但田杰及侯国权并没有证据证明在此之前曾向杨思聪主张过权利或诉讼时效中止中断的情形，故本案诉讼已过诉讼时效，田杰的请求不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回田杰的诉讼请求。案件受理费5800元，由田杰负担。双方当事人对于原审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：侯国权向田杰转让对杨思聪所享有的300000元债权是否已过诉讼时效。本院认为，侯国权向田杰转让对杨思聪所享有的300000元债权已过诉讼时效。理由在于：第一杨思聪所出具300000元欠条已过诉讼时效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案中，杨思聪向侯国权出具300000元欠条的时间是2012年7月，该法律事实引起的民事纠纷应适用当时《中华人民共和国民法通则》的相关规定。关于诉讼时效期间，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，因案涉欠条明确约定该笔款项二年内付清，杨思聪应在2014年7月底前向侯国权付清该笔款项，否则债务履行期限届满后自2014年8月1日起开始计算诉讼时效，因诉讼时效期间为二年，侯国权应在2014年8月1日至2016年7月31日向杨思聪主张案涉债权，而田杰以及侯国权在本案中均无证据证明在2014年8月1日至2016年7月31日期间侯国权或其向杨思聪主张过案涉债权，故本案欠款已经超过诉讼时效。另外，案涉欠条形成于《中华人民共和国民法总则》施行前，截至2017年10月1日《中华人民共和国民法总则》正式施行时，案涉欠款两年诉讼时效已经届满，故不应再适用《中华人民共和国民法总则》相关规定。第二侯国权服刑期间并不构成诉讼时效中止或中断的法定事由。田杰虽辩称侯国权在2013年11月7日至2017年1月6日服刑期间应适用诉讼时效中止或中断的规定，对此本院认为，侯国权在此期间虽被限制人身自由，但根据《中华人民共和国监狱法》第七条规定:“罪犯的人格不受侮辱，其人身安全、合法财产和辩护、申诉、控告、检举以及其他未被依法剥夺或者限制的权利不受侵犯”以及《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款规定:“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为”，侯国权在被刑事拘留、逮捕以及有期徒刑服刑期间,其民事权利并未被剥夺,依然可以委托他人代为行使起诉、上诉、请求赔偿等民事权利,服刑并非是“不可抗力或者其他障碍不能行使请求权”的法定事由，服刑并不构成诉讼时效中止。另外,侯国权在2014年8月1日至2016年7月31日期间,亦未委托他人代为提起诉讼或仲裁,也未向债务人杨思聪提出索赔请求,故不存在诉讼时效中断的法定情形，对于田杰该辩称本院不予采纳。第三侯国权向田杰转让案涉债权并不产生诉讼时效中断的法律后果。债权转让通知能够引起诉讼时效的中断，但认定诉讼时效中断的前提是原债权诉讼时效期间尚未届满。如果债权转让时，债权已超过了法律规定的两年诉讼时效期间，则不产生时效中断的法律后果。本案中，侯国权于2018年9月27日将上述300000元债权转让给田杰,并于当日向杨思聪邮寄送达了《债权转让通知书》，但2018年9月27日时案涉300000元债权诉讼时效已经届满，此时的债权转让已无法产生时效中断的法律后果。另外，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条的规定“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”，也即债务人杨思聪当然可以时效期间届满为由进行抗辩，拒绝向新的债权人田杰履行债务。综上，田杰上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但实体处理结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十九条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5600元，由上诉人田杰负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 段 娜二〇二一年七月二十六日法官助理 苏万龙书 记 员 吴红利附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十九条在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。