江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1813号上诉人（原审原告）：周如香，男，1956年4月20日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：刘景胜、陈玉朋，江苏法鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄洪超，男，1984年11月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：蒲荣飞，男，1986年11月23日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：陈东升，盐城市大丰区三龙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈葛根，男，1985年8月19日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。委托诉讼代理人：李金红，江苏一正律师事务所律师。上诉人周如香因与被上诉人黄洪超、蒲荣飞、陈葛根民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周如香上诉请求：撤销一审法院判决并改判，请求二审法院判令，1.黄洪超偿还周如香人民币30万元并从2019年6月10日起至实际还款之日止按年利率24%承担利息。黄洪超、陈葛根承担连带清偿责任。2、黄洪超、蒲荣飞、陈葛根承担本案律师代理费25800元。3、一、二审诉讼费用由黄洪超、蒲荣飞、陈葛根负担。在二审审理中，周如香放弃了部分利息，即将“按年利率24%承担利息”降低为“按年利率6%承担利息”。事实与理由：1.一审法院认定本案是债务加入错误。周如香与案外人卞某、胡某民间借贷纠纷一案，一审法院判决卞某、胡某于判决生效后十日内向周如香偿还借款本金37万元，并承担利息。该判决生效后，案外人卞某、胡某未能履行还款义务，在周如香向案外人卞某、胡某催要该债权时，黄洪超自愿承担偿还周如香30万元的责任，并向周如香出具承诺书，周如香不再向案外人卞某主张，蒲荣飞、陈葛根作为保证人在该承诺书上签字。该行为属于债务转移，而非一审法院认定的债务加入。也不属于代为履行的情形。2.蒲荣飞、陈葛根作为保证人为案涉债务提供担保，未约定担保方式，周如香在保证期间多次向某荣飞、陈葛催促履行担保责任，故蒲荣飞、陈葛根应当承担连带责任担保。黄洪超、蒲荣飞、陈葛根辩称，案涉还款承诺书不是黄洪超自愿写的，而是按照周如香事先编辑好照抄的，故黄洪超不应当承担偿还责任，且本案已超过担保时效,蒲荣飞、陈葛根也不承担担保责任，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求维持一审判决。周如香向一审法院起诉请求：1.判令黄洪超偿还周如香人民币30万元并从2019年6月10日起至实际还款之日止按年利率24%承担利息。黄洪超、陈葛根承担连带清偿责任。2、黄洪超、蒲荣飞、陈葛根承担本案律师代理费2.58万元。3、诉讼费用由黄洪超、蒲荣飞、陈葛根负担。一审法院认定的事实：周如香与案外人卞某、胡某民间借贷纠纷一案一审法院于2018年10月17日受理，经审理于2019年1月30日作出（2018）苏0902民初6276号民事判决书，判决：卞某、胡某应于判决发生法律效力之日起十日内向周如香偿还借款本金37万元，并承担利息（其中33万元从2018年5月31日起至实际还款之日止，4万元从2018年6月18日起至实际还款之日止，均按年利率6%计算）。该判决生效后，卞某、胡某未能履行还款义务。周如香未就该案申请执行。2019年6月10日，黄洪超向周如香出具承诺书一份，载明：“本人承诺卞某欠周如香的三十万元借款由本人于2019年年底前全部还清，如到期不还，本人愿意承担从承诺之日起至实际还清之日止按月息2%计算的借款利息，并承担一切诉讼费、律师费等费用。”蒲荣飞、陈葛根以保证人的名义在该承诺书上签名。2020年8月20日，周如香与江苏法鼎律师事务所就本案签订委托代理合同，支付代理费25800元。本案一审审理过程中，周如香陈述：1.上述承诺书是其与黄洪超、蒲荣飞、陈葛根及卞某共同达成，因卞某夫妇无履行能力，黄洪超、蒲荣飞、陈葛根承诺由其代为偿还，其未向卞某申请执行。2.上述判决书中确定的债务是37万元，周如香放弃一部分后现主张30万元。一审法院认为：债务加入是指第三人加入到债的关系中来，成为新的债务人，与原债务人一起对债权人承担的责任。本案中，双方在审理过程中对承诺书的形成陈述不一，但鉴于黄洪超、蒲荣飞、陈葛根均系完全民事行为能力人，在出具承诺书时应当知道该民事行为的法律后果，即使存在黄洪超陈述系根据周如香提供的格式抄写，也属于自愿行为，故案涉承诺书应作为本案的定案依据。从承诺书的形式及内容来看，系黄洪超在案外人卞某、胡某欠周如香借款未能偿还的情况下所出具，并承诺由其代为履行卞某欠周如香的债务，该行为属于债务加入。蒲荣飞、陈葛根作为保证人为黄洪超的加入行为提供担保，未约定担保方式，应当承担连带责任担保，但因该笔债务在此前已经一审法院生效的（2018）苏0902民初6276号民事判决书处理并确定，黄洪超、蒲荣飞、陈葛根是在卞某、胡某未能履行判决书所确定义务的基础上出具承诺书，实际上黄洪超与周如香之间并不存在事实上的借贷关系，现黄洪超、蒲荣飞、陈葛根未能按承诺书约定履行，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”的规定，在该笔债务已经处理的情况下，周如香就该笔债务再行诉讼明显不符合法律规定，该笔债务的履行人仍应是卞某、胡某夫妇。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回周如香的诉讼请求。案件受理费7447元，依法减半收取3723.5元，财产保全申请费2569元，合计6292.5元，由周如香负担。本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。本院认为，本案争议焦点为，1、本案是否属于重复起诉。2、本案系债务加入还是债务转移。3、案涉担保责任是否超过保证期间。4、黄洪超是否承担本案律师代理费。（一）关于本案是否构成重复起诉的问题。本案是周如香依据黄洪超、蒲荣飞、陈葛根的承诺提起的诉讼，而此前周如香起诉的是主债务人卞某、胡某，因两个诉讼的当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，故不构成重复起诉。（二）关于本案系债务加入还是债务转移的问题。周如香与案外人卞某、胡某民间借贷纠纷一案，一审法院判决生效后，卞某、胡某未能履行还款义务。2019年6月10日，黄洪超向债权人周如香出具承诺书，承诺卞某欠周如香的三十万元借款由其本人于2019年年底前全部还清，蒲荣飞、陈葛根以保证人的名义在该承诺书上签名。黄洪超的上述行为属于自愿加入到原债权人周如香及债务人卞某、胡某之间的债权债务关系中来，成为新的债务人与原债务人一起向债权人承担债务，其单方面行为并不免除原债务人债务，故为一种债务加入行为，黄洪超出具的承诺书是其真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效，在债务人卞某、胡某未按判决书履行债务的情况下，债权人周如香有权依据该承诺书要求黄洪超在其承诺的范围内向其承担连带清偿责任。（三）关于案涉担保责任是否超过保证期间的问题。本案中，蒲荣飞、陈葛根自愿以保证人的身份在该承诺书上签字，应认定蒲荣飞、陈葛根同意对黄洪超承诺的还款承担连带清偿责任。本案双方未约定保证期间，则保证期间应为清偿期限届满之日起6个月，即周如香应在2020年6月30日前向某荣飞、陈葛根主张担保责任，而周如香直到2020年8月24日才向一审法院起诉，已超过保证期间，故蒲荣飞、陈葛根在本案中不应承担担保责任。（四）关于律师费的问题。黄洪超在承诺书中同意承担周如香为实现债权所支付的律师费，周如香委托了律师，律师事务所已委派律师参加本案的诉讼活动，上诉人周如香也已实际支付了本案的律师费，故周如香要求黄洪超承担本案律师代理费25800元，应予支持；因蒲荣飞、陈葛根已不承担担保责任，故周如香要求其对案涉律师费承担偿还责任，本院不予支持。另，因二审中上诉人周如香自愿将案涉债务的利息降低为年利率6%，故黄洪超应从承诺之日即2019年6月10日起至实际履行之日止按原生效判决确认的利息标准年利率6%向债权人周如香承担偿还责任。综上，周如香的上诉请求部分成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初4296号民事判决；二、黄洪超于本判决发生法律效力之日起十五日内对（2018）苏0902民初6276号民事判决书所确认的卞大奈、胡龙霞所欠周如香借款中的30万元本金及利息（从2019年6月10日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）范围内承担连带清偿责任。三、黄洪超于本判决发生法律效力之日起十五日内向周如香支付律师费用25800元。四、驳回周如香的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7447元，减半收3723.5元，财产保全费2569元，合计6292.5元，由黄洪超负担；二审案件受理费7447元，由黄洪超负担。本判决为终审判决。审判长  郭华炜审判员  李汉林审判员  惠 玲二〇二一年七月十日书记员  张 俊