吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终818号上诉人：松原市国土空间利用服务中心，住所地：吉林省松原市。法定代表人：戴武，主任委托诉讼代理人：赵志群，男，汉族，1984年1月20日生，系单位工作人员。住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：许洋洋，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人：前郭县前郭镇顺达汽车修配中心。住所地：吉林省松原市。经营者：孙玉涛。上诉人松原市国土空间利用服务中心（以下简称顺达车辆修配中心）因与被上诉人前郭县前郭镇顺达汽车修配中心修理合同纠纷不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2021）吉0721民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人（原审被告）松原市国土空间利用服务中心委托诉讼代理人赵志群、许洋洋，被上诉人（原审原告）前郭县前郭镇顺达汽车修配中心的责任人孙玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人松原市国土空间利用服务中心上诉请求：依法撤销前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2021）吉0721民初字80号民事判决书。2.驳回被上诉人前郭县前郭镇顺达汽车修配中心的诉讼请求。3.本案全部诉讼费用由被上诉人前郭县前郭镇顺达汽车修配中心承担。事实和理由：一、诉讼主体问题被上诉人所诉的修理合同发生期间是在2012年至2013年之间，当时和被上诉人履行合同的单位是松原市规划局。2019年5月份，松原市规划局改革后的单位名称为松原市国土空间利用服务中心。2020年度本单位一直处于机构改革中，在原告提交的证据中，上述费用的付款方分别是：松原市规划局（33,490元），松原市规划监察支队（49,725元），松原市城乡规划设计研究院（22,215元），松原市规划展览馆（3560元），松原市地理信息中心（43,795元）。本次机构改革中，上述单位中的规划监察支队总体划入松原市执法局，松原市城乡规划研究院已然变成企业划入了松原市自然资源局，松原市规划展览馆和松原市地理信息中心已然总体划入松原市自然资源局，松原市国土空间利用服务中心只余原规划局的部分职能，所以上诉人认为上述修车费用不应该由松原市国土空间利用服务中心承担。二、费用没有入账被上诉人所诉关于修理合同所发生的修理费用152,785元（壹拾伍万贰仟柒佰捌拾伍元）是当年的松原市规划局及其局属单位在车辆维修中发生的费用，当年这笔费用并未入账，2021年3月初上级部门刚刚委派了法定代表人，所以对上述欠款事实尚未查实。上诉人认为被上诉人关于给付利息的诉讼请求没有法律依据。因为双方虽然是修理合同关系，但双方并没有约定修车款给付日期，所以根据合同法有关规定，上诉人并没有购成违约责任。2014年5月4日是被上诉人给上诉人开具国家税务局正规发票的日期，并不是规定的付款日期，上诉人并没有不履行合同义务的行为。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清，使用法律错误。请二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。前郭县前郭镇顺达汽车修配中心辩称，上诉人说的审批单不清楚，但是发票上有局长等领导签字，我之前修完车他们也是这么给我付的账。修车是英成在职期间修的车。我要求维持原判。前郭县前郭镇顺达汽车修配中心向一审法院起诉请求：1．判令被告给付修车费152,785元，并自2014年5月4日起按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率4倍给付利息至给付之日止，暂计100,000元，本息合计252,785元；2．被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：法院经审理认定如下：2019年机构改革前，原松原市规划局及其下属单位松原市规划监察支队、松原市城乡规划设计研究院、松原市规划展览馆、松原市地理信息中心的经费支出均由原松原市规划局负担。2012年至2013年期间，上述单位在顺达汽车修配中心维修车辆，经原松原市规划局与顺达车辆修配中心核算，松原市规划局欠付修理费33,490元，松原市规划监察支队欠付修理费49,725元，松原市城乡规划设计研究院欠付修理费22,215元，松原市规划展览馆欠付修理费3560元，松原市地理信息中心欠付修理费43,795元，上述合计152,785元。2014年5月4日，顺达车辆修配中心按要求开具五枚发票交至原松原市规划局财务科，原松原市规划局履行了内容审核程序，相关人员及财务主管领导在发票上签名确认，但没有向顺达车辆修配中心支付该修理费。在2019年该单位机构改革中，松原市规划监察支队、松原市城乡规划设计研究院、松原市规划展览馆、松原市地理信息中心整体从原松原市规划局出，上列单位划属其他单位时，原松原市规划局未就该修理费进行处理。2019年5月29日，原松原市规定局更名为松原市国土空间利用服务中心。顺达车辆修配中心向松原市国土空间利用服务中心索要该债务未果，因而成讼。一审法院认为，原松原市规划局将其单位及下属单位的车辆交由顺达车辆修配中心进行维修，双方依法形成修理合同关系。该合同出于双方自愿、合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。顺达车辆修配中心按约定完成了车辆的维修，履行了合同义务，按要求出具五枚发票合计152,785元，原松原市规划局已经接受发票，并对该五枚维修发票履行内部审核手续，根据当时的法律《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原松原市规划局应当按照合同的约定履行自己支付维修款的义务。同时，虽然合同双方并未就迟延履行金及违约金作出约定，但原松原市规划局自接收发票时起至今迟延履行近七年之久，其行为确给顺达车辆修配中心造成了一定的损失，原松原市规划局应当参照当时的司法解释《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释〔2015〕18号］第二十九条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释〔2020〕17号］第二十八条第一款、第三十一条规定的利率标准自发票出具之日赔偿损失。又因为原松原市规划局在2019年机构改革更名为松原市国土空间利用服务中心，在机构改革中其案涉下属单位整体划规其他单位时，未将该修理费进行处理，顺达车辆修配中心选择由松原市国土空间利用服务中心承担违约责任，不违反法律规定，应予支持。对松原市国土空间利用服务中心不应承担给付责任、不应给付利息的辩解，不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、第二十八条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：松原市国土空间利用服务中心于判决生效后立即给付前郭县前郭镇顺达汽车修配中心车辆修理费152,785元及利息（利息自2014年5月4日起至2020年8月19日按照年利率6％计算，自2020年8月20日起至给付之日止参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费5090元，减半收取计2545元，由松原市国土空间利用服务中心负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为松原市国土空间利用服务中心作为被告是否适格的问题；关于应承担的给付责任如何认定。经查，双方对原审法院认定松原市规划局更名过程的事实均没有异议。原审法院已经确认了经改革“松原市规划局”更名为“松原市国土空间利用服务中心”。本案上诉人顺达车辆修配中心在2014年时已经给原松原市规划局出具了票据，并且原松原市规划局相关人员也进行了审核。在2019年5月29日“松原市规划局”更名为“松原市国土空间利用服务中心”后顺达车辆修配中心向上诉人松原市国土空间利用服务中心主张权利符合法律规定并无不当。另顺达车辆修配中心按约定完成了车辆的维修，履行了合同义务，按要求出具五枚发票合计152,785元，原审据此认定应承担的给付责任有证据证明，并无不当。综上所述，松原市国土空间利用服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,090.00元，由松原市国土空间利用服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  潘 伟审判员  高寒雪二〇二一年七月二十二日书记员  田文元