辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1095号上诉人（原审原告）：侯智伟，男，1979年11月9日出生，汉族，住营口市站前区。被上诉人（原审被告）：彭菊华，女，1976年10月1日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马朝银，男，1973年6月8日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马英，女，1997年3月17日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：马朝培，男，1973年6月13日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李天明，男，1972年7月15日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王勤，女，1975年7月15日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张北海，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。上诉人侯智伟与被上诉人彭菊华、马朝银、马英、马朝培、李天明、王勤民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯智伟，被上诉人彭菊华、马朝银、马英、马朝培、李天明、王勤共同的委托诉讼代理人张北海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人侯智伟上诉请求：1、撤销营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初682号判决中第三项判决，依法改判判令被上诉人彭菊华归还上诉人借款87万元本金(1100000-230000=870000)及利息，判令被上诉人马朝培、被上诉人马朝银承担50万元本金及利息(利息以50万为基数自2019年10月10日起至全部还清之日至，按年利率24%计算）连带给付责任。判令被上诉人马朝银、被上诉人李天明、被上诉人王勤承担30万元本金及利息（利息以30万为基数，自2019年12月23日起至全部还清之日至，按年利率24%计算）连带给付责任。判令被上诉人马朝银承担7万元本金及利息（利息以7万为基数，自2019年12月01日起至全部还清之日至，按年利率6%计算）连带给付责任。2、撤销营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初682号判决中第一项判决中23万元利息自2020年3月11日起至全部还清之日按年利率6%计算，依法依事实改判自2019年12月21日起至全部还清之日按月息3000元支付利息。3、本案一审、二审诉讼费用、案件保全费由被上诉人承担。事实和理由：1,营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初682号判决，事实认定错误。第一、一审法院认定“上诉人侯智伟请求被上诉人彭菊华偿还2019年7月24日、2019年10月10日出具的借条中涉及的借款,因未到还款期限且不符合债权加速到期相关法律规定，可在相应借款到期后另行起诉"认定错误。期中2019年7月24日30万元借款,该借款利息支付至2019年12月23日后未支付。2019年12月18日上诉人侯智伟与被上诉人彭菊华、李天明、马朝银就该笔30万借款重新约定2020年1月31日归还20万，2020年2月29日前归还余款10万。（该担保与彭菊华其他借款无关其他借款为23万+50万+7万）*叁拾万。担保人：李天明、马朝银、彭尚左。被上诉人未在约定的2020年1月31日及2020年2月29日支付上诉人，已经形成违约。同时2019年10月10日上诉人侯智伟与被上诉人彭菊华、马朝培签订的50万合同合法有效，签订人均应依照合同的约定履行各自的义务。侯智伟向彭菊华支付借款后，彭菊华、马朝培应当按照约定向侯智伟偿还借款本金及利息。2019年11月10日借款利息到期后，经侯智伟多次催要，彭菊华、马朝培拒不支付。彭菊华、马朝培的行为已经构成违约。第二，2019年12月1日新增合计7.6万元借款事实存在支付凭条里（2019年11月24日支付19989元，2019年11月30日支付15000元，2019年12月1日支付35000元）彭菊华在该新增借款里出具借条。2019年12月18日还款协议里提及该笔7万元借款（该担保与彭菊华其他借款无关，其他借款为23万+50万+7万）；2019年12月18日马朝银为该笔7万借款中2019年12月1日的5万元借款出具担保书证；2019年12月1日侯智伟与彭菊华、马朝银的通话记录里也明确该笔7万元借款中的5万元借款用途。2.营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初682号判决，适用法律错误，应予纠正。第一，营口市西市区人民法院（2020)辽0803民初682号判决中第一项判决中23万元利息自2020年3月11日起至全部还清之日按年利率6%计算，该部分适用法律错误，本案上诉人于2019年1月在营口市西市区法院申请立案并于2019年2月26成功缴纳全额诉讼费用，上诉人提起诉讼时借款利率司法上限为年利率的24%。23万元借款每月支付3000元利息在合法范围内。第二，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条"当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被上诉人拒不支付借款利息，已经构成违约，而西市区人民法院（2020)辽0803民初682号判决里要求上诉人"可在相应借款到期后另行起诉〃适用法律错误。综上所述，一审判定认定事实和适用法律错误，为了依法维护法律尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义,支持上诉人的上诉请求。被上诉人彭菊华、马朝银、马英、马朝培、李天明、王勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。侯智伟向一审法院起诉请求：1、各被告按借款额还款及担保责任；2、各被告承担诉讼费等。一审法院认定事实：2019年8月5日，原告侯智伟通过转账等方式向被告彭菊华出借3万元；同年8月13日三次转账44,900元、8月14日转账5,100元、8月22日三次转账15万元。以上原告侯智伟共出借彭菊华23万元。2019年8月21日，被告彭菊华为原告侯智伟出具了一份借条，该借条内容：“本人彭菊华向候（侯）智伟借现金23万元（贰拾叁万元正）之前有8万（捌万）。落款时间：2019.8.21。”同日，被告马英为上述借款在同一张纸上书写的担保（书）担保人处签名。另查，2019年7月24日，被告彭菊华与原告侯智伟签订借款借据，主要内容：借款30万元，月利率20‰，借款期限2019年7月24日至2021年7月23日，被告李天明在抵押人处签字并加按了指印。该借款借据左下角另有“2019年7月24日现金支付壹拾伍万元整。2019年8月18日支付尾款以15万元（现金或转账）”。被告王勤为该笔借款做了担保，但该笔借款实际交付15万元。2019年12月18日，原告与被告彭菊华、李天明、马朝银签订了“关于解除李天明担保还款协议”，协议主要内容为“借款人彭菊华于2019年12月前向侯智伟借款30万元。（注利息已结致（至）2019年12月23日）。此款由李天明用自己房照抵押担保。现彭菊华与侯智伟双方约定，于2020年元月31日前还款20万。侯智伟承诺收到20万还款后，将李天明房照解押归还李天明，余款10万元将在2月29日前还清（该担保与彭菊华其他借款无关，其他借款为23万+50万+7万）。实际上，被告李天明并未用自有房屋为该笔借款提供抵押担保。再查，2019年10月10日，被告彭菊华与原告侯智伟签订借款协议，由被告马朝培担保再向原告侯智伟借款50万元，利息每月25,833元，借款期限2019年10月10日至2021年10月10日。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有约束力。被告彭菊华于2019年8月5日、8月13日、8月22日累计向原告侯智伟借款23万元未还，被告马英担保，原告请求被告彭菊华给付借款，请求被告马英承担保证责任，均符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告彭菊华偿还2019年12月1日7.6万元借款，请求被告马朝银对其中5万元承担保证责任，因缺乏借条的形式要件及给付借款的证据，本院不予支持。关于原告请求被告彭菊华偿还2019年7月24日、2019年10月10日出具的借条中涉及的借款，因未到还款期限且不符合债权加速到期相关法律规定，可在相应借款到期后另行起诉。关于被告彭菊华主张偿还部分借款及利息，因无证据证明系用于偿还2019年8月21日借条中所涉及的款项，可在2019年7月24日、10月10日借据中借款到期后相应抵充或扣减。判决：一、被告彭菊华于本判决生效之日起10日内偿还原告侯智伟借款23万元及利息（利息以23万元为基数，自2020年3月11日起至全部还清之日止，按年利率6%计算）；二、被告马英对彭菊华上述欠款承担连带给付义务；三、驳回原告侯智伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费14,700元（原告已垫付），由被告彭菊华、马英共同负担4,750元，原告负担1,140元，余款8,810元予以退还原告。财产保全费3,020元（原告已垫付），由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，侯智伟与彭菊华之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效，马英为作为担保人在借条上签字，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。借款到期后，彭菊华未按约定偿还借款，故原审判决彭菊华向侯智伟偿还借款本金及利息，马英为承担连带给付义务并无不当。关于侯智伟主张的彭菊华应向其偿还2019年12月1日7.6万元借款，马朝银对其中5万元应承担保证责任一节，侯智伟未提供借款凭证及交付借款的相关证据证明该笔借款真实存在，故侯智伟的该项上诉请求事实不清、证据不足，本院不予支持。关于侯智伟主张的彭菊华应向其偿还2019年7月24日、2019年10月10日出具的借条中涉及的借款，因未到还款期限，且不存在债权人有权请求债务人提前清偿债务的法定事由，故对侯智伟的该项上诉请求本院不予支持，其可在相应借款到期后另行诉讼主张权利。综上所述，上诉人侯智伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12500元，由上诉人侯智伟负担。本判决为终审判决。审判长 崔 卿审判员 唐晓葵审判员 盖世非二〇二一年七月七日法官助理张锐书记员王静