江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1625号上诉人（原审原告）：张玉峰，男，1969年2月21日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：季璐，江苏今宜安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通市城山建设工程有限公司，住所地南通市外环西路315号。法定代表人：倪德泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏润城节能科技有限公司，住所地淮安市清江浦区和平镇工业集中区纬一路3号。法定代表人：陈建平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：杨迁，男，1985年6月7日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：张守元，男，1977年11月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人张玉峰因与被上诉人南通市城山建设工程有限公司（以下简称城山建设公司）、江苏润城节能科技有限公司（以下简称润城科技公司）、杨迁、张守元提供劳务者受害责任纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2021）苏0891民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张玉峰上诉请求：一、撤销一审法院民事判决第一项，改判张守元赔偿张玉峰132956.52元，城山建设公司、润城科技公司、杨迁承担连带赔偿责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决确定由张玉峰自担30％的责任比例过重，有失公允。理由有：一、张玉峰受伤并非因其操作不当或未尽到审慎的注意义务导致。脚手架断裂的事实并非张玉峰能控制，且在此过程中张玉峰均是正常操作。张玉峰在此过程中并没有太大过错，一审法院判决认定由张玉峰承担30％的责任比例明显过重；二、一审法院判决以张玉峰未注意安全规范操作、没有（除安全帽外）其他防护措施为由确定其承担30％的比例不当。张玉峰属正常施工，没有违规操作、并非因为自身原因导致，发生事故完全不是张玉峰所能控制或者避免的。一审法院判决将没有佩戴安全帽之外的防护措施确定由张玉峰承担30％的比例不公平，请求二审法庭能够予以调整、改正。三、通过类案检索发现，在提供劳务者受害责任纠纷中，对于受害人明显存在主要过错或者由于受害人自身疏忽大意和过于自信的原因导致损害发生的，法院一般认定受害人自身责任比例为30％，而本案显然与上述类型不同，不能一律苛以30％的责任给张玉峰。被上诉人城山建设公司辩称，我公司与润城公司有合法的施工合同，张玉峰上诉与我公司没有多大的关系，且本案事故并非脚手架断裂所致，工程脚手架是钢管材料的，不会断裂，是张玉峰自己找的木板担在脚手架上断裂所致，我们只是配合法院协助处理这个事情。被上诉人润城科技公司、杨迁、张守元均未作出答辩。上诉人张玉峰在一审法院的诉讼请求：一、由四原审被告赔偿其医疗费36898.89元、住院伙食补助费600元、营养费2700元、误工费29270元、护理费9000元、残疾赔偿金111724.8元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定检查费2100元、二次手术费13239.11元、二次住院护理费1000元、二次住院伙食补助费400元；二、由四原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实即：1、事故发生后，杨迁垫付医疗费等52500元；2、张玉峰的伤情构成十级伤残，需误工期限180天、护理期限90天、营养期限90天，并支付鉴定检查费2100元，以上事实有收条，鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证，一审法院予以确认。对于原审原告与各原审被告之间的法律关系、本案事故发生的成因、张玉峰的治疗与护理情况，当事人双方尚有争议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院对争议事实认定如下：一、关于张玉峰与各原审被告之间的法律关系。庭审中，张玉峰提供了谈话笔录、工程施工合同、营业执照，用以证明双方之间的关系。各原审被告对该组证据的客观性无异议，润城科技公司辩称所有工人均为城山建设公司雇佣。经查，城山建设公司曾与润城科技公司签订《淮安市桃源名府小区7#楼外墙外保温系统工程施工合同》，约定由润城科技公司承包桃源名府小区7号楼的外墙外保温系统安装工程。润城科技公司的营业范围包括“土木工程施工”、“室内外装潢装饰工程施工”。润城科技公司与杨迁均认可润城科技公司承包工程后又分包给杨迁。杨迁与张守元均认可杨迁以按平方计价的方式将工程又分包给张守元。张玉峰系经人介绍至张守元处工作。润城科技公司辩称所有工人均为城山建设公司雇佣，未能提供证据加以证明，对其辩称一审法院不予采纳。城山建设公司辩称润城科技公司拥有资质，但除营业执照外未能提供其他证据加以证明。二、关于本案事故发生的成因。庭审中，张玉峰提供了谈话笔录，用以证明事故发生情况。各原审被告对该组证据无异议。经查，2019年8月20日，张玉峰在脚手架上砸墙面铁钉时，脚手架上的木板断裂，致使其从脚手架上摔下受伤，事发时仅佩戴安全帽，无其他防护措施。三、关于张玉峰的治疗与护理情况。庭审中，张玉峰提供了医疗费发票、出院记录、费用清单、门诊发票、护理费发票等，用以证明医疗费支出情况。各原审被告对除护理费发票外的证据客观性无异议，但辩称应按照发票计算，护理费不予认可。经查，事故发生后，张玉峰被送至淮安市第一人民医院治疗，花去救护费140元、住院医疗费35056.8元。后再入淮安市第一人民医院治疗，花去住院医疗费12931.11元。治疗期间，张玉峰另花去核算检测费240元、挂号检查费334.5元、腰部支具费700元、膏药、伤科接骨片、强骨胶囊、云南白药气雾剂、阿莫西林胶囊等外购用药735.59元。张玉峰另提供护理费发票2张，但该发票的开具人系其本人，且可以一并计算至护理期限内，对该组证据一审法院不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点是各原审被告应承担的责任及张玉峰因事故导致损失的合理数额。一、关于各原审被告应承担的责任。法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，张玉峰受雇于张守元，在施工过程中受伤，张守元作为雇主，应当承担赔偿责任。张玉峰在高处施工过程中，未注意安全规范操作，没有佩戴除安全帽外的其他防护措施，对事故发生存在过错，一审法院酌情确定由其自担30%的责任，即应由张守元承担70%的责任。城山建设公司将案涉外墙保温工程分包给润城科技公司，但润城科技公司仅拥有土木工程施工及室内外装饰装潢的营业范围，案涉工程为专业性较高的商品房外墙工程，应要求其具有相应的施工资质，但城山建设公司未能举证证明。后该工程又由润城科技公司分包给杨迁及张守元，杨迁与张守元作为个人，更无相应的工程施工资质，因此城山建设公司、润城科技公司、杨迁作为工程发包人、分包人，应与张守元承担连带赔偿责任。二、关于张玉峰因事故导致损失的合理数额。法律规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，张玉峰主张的医疗费，经计算为住院医疗费140元+35056.8元+12931.11元+240元+334.5元+700元+735.59元=50138元；住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情按40元/天计算25天（含二次住院期间），为1000元；营养费，参照其伤残情况酌情按30天/天计算90天，为2700元；误工费，虽然张玉峰从事建筑相关行业，但未能提供工资明细，参照相关行业平均工资标准酌情按150元/天计算180天，为27000元；护理费，鉴于鉴定意见书已对其伤情所需护理期限作出统一认定，参照本地护理人员的收入状况酌情按90元/天计算90天，为8100元；残疾赔偿金，应按照法庭辩论终结时的上一统计年度标准计算，经计算为（24657元+5703元）×1.84×20年×0.1=111724.8元；精神抚慰金，参照其受伤情况与本地平均生活水平酌情计算5000元；交通费，参照其治疗情况酌情计算400元。以上损失合计206062.8元。综上所述，张玉峰主张由各原审被告赔偿其因事故造成的损失，应由张守元承担70%的责任，即144243.96元，并由城山建设公司、润城科技公司、杨迁承担连带赔偿责任，扣除已垫付的52500元，还应赔偿91743.96元，对张玉峰主张的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、张守元于判决生效之日起二十日内赔偿张玉峰91743.96元，城山建设公司、润城科技公司、杨迁承担连带赔偿责任；二、驳回张玉峰的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由张守元负担300元，由张玉峰负担151元；鉴定检查费2100元，由张守元负担1470元，由张玉峰负担630元。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，根据查明的事实，张玉峰站在2.8米高的脚手架上搭的木板上施工，该木板断裂致使其摔下受伤，站在断裂木板上施工时其还拎了一个五、六十斤重的灰桶。现张玉峰也指证不出上述木板是谁搭设。张玉峰在从事高空作业过程中，对木板能否承载其和灰桶的重量疏于审查，且对自身安全未尽到谨慎的注意义务，如佩戴安全绳等，一审法院据此酌情确定由其自担30%的责任，并无不妥。张玉峰主张其不应承担责任的上诉请求，本院不予支持。综上，张玉峰的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2959元，由张玉峰负担。本判决为终审判决。审判长  朱月娥审判员  邹艳萍审判员  王 健二〇二一年七月二十日书记员  李 蕙