贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0324民初2810号原告：正安县农村信用合作联社，住所贵州省遵义市正安县桐乡路**。统一社会信用代码91520324214870861Q。法定代表人：吴剑波，系该联社理事长。委托诉讼代理人：冯首珍。被告：陈刚，男，1974年3月3日出生，汉族，，住贵州省正安县被告：李玉芳，女，1975年10月25日出生，汉族，，住贵州省正安县被告：梁长礼，男，1968年12月8日出生，汉族，，住贵州省正安县被告：陈红，女，1972年1月15日出生，汉族，，住贵州省正安县四被告共同委托代理人：陈勇，男，1980年5月12日出生，汉族，，住贵州省正安县原告正安县农村信用合作联社（以下简称“正安信用联社”）与被告陈刚、李玉芳、梁长礼、陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正安信用联社委托诉讼代理人冯首珍，被告陈刚、梁长礼以及四被告的共同委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正安信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈刚、李玉芳偿还借款本金134,000元及利息（从2019年4月18日起至2020年4月17日止的利息按月利率11.056‰计算；从2020年4月18日起的利息按月利率16.584‰计算至还清之日止）；2.判令被告梁长礼、陈红对上述被告陈刚、李玉芳的借款本金134,000元及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费及其他费用由四被告共同承担。事实和理由：2019年4月18日，被告陈刚、李玉芳与原告签订《个人额度借款合同》，向原告借款150,000元，借款期限为12个月，利率为月利率11.056‰，还款方式为按月结息，到期还本逾期利率在合同载明的利率基础上上浮50%。同时，被告梁长礼、陈红自愿为陈刚、李玉芳的上述借款承担担保责任，于同日与原告签订《保证合同》，承担连带保证责任。合同签订后，原告当日向被告陈刚、李玉芳发放借款150,000元。借款后，被告按约定偿还了利息和到期后偿还了部分本金，但到期后拒不履行还款义务，截至2021年6月28日被告已还本金16,000元、尚欠本金134,000元，尚欠利息34,121.99元。经原告催收未果，特向法院提起诉讼。被告陈刚、李玉芳辩称，对借款的事实、金额以及欠款本金没有异议。但该借款最初借款时间是2016年4月18日，在2019年4月18日，因到期了，所以才将之前的借款本息结清后又重新签订的借款合同。虽然与原告签订合同，借款的是陈刚、李玉芳，但实际上贷款后是陈勇用的，之前与原告方多次协商，由于没有偿还能力，要求分期偿还，并且请求原告不按逾期利率计算，但原告不同意，现被告无力偿还。被告梁长礼、陈红辩称，我们与原告签订《保证合同》为陈刚、李玉芳的借款承担保证是实，但在签订《保证合同》才知道该笔借款实际是陈勇所用，即借款人是陈刚、李玉芳，而实际使用人是陈勇，依照《中华人民共和国民法典》第154条的规定，原告与陈勇恶意串通，损害借款人和担保人的权益，其借款合同无效，那么保证合同则无效。同时，担保人多次与借款人和原告协调，已尽到了责任。加之担保人自己负债累累，无力承担责任。因此，担保人不应承担连带责任。原告正安信用联社为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、个人客户信贷业务申请书一份、结婚证复印件、身份证证复印件、个人借款合同一份、担保合同一份，证明被告陈刚、李玉芳向原告申请借款，经原告审查，二被告与原告签订借款合同，合同约定了借款金额、借款期限、还款方式、违约责任等，同时证明被告梁长礼、陈红因上述借款与原告签订保证合同，为陈刚、李玉芳的借款做担保，合同约定了保证方式、期限、范围等义务。2、借款借据一份，证明原告与被告签订合同后，原告向被告陈刚、李玉芳发放借款本金150,000元。3、还款记录一份、欠款情况一张，证明截至2021年6月28日被告已还本金16,000元、尚欠本金134,000元以及尚欠利息34,121.99元。4、催收通知书一份，证明原告已向担保人催收的事实。四被告对上述证据1、2均无异议；对证据3，被告陈刚、李玉芳对欠款金额无异议，但认为利息是怎样计算，被告不清楚；被告梁长礼、陈红认为不清楚被告陈刚、李玉芳偿还借款的情况。对证据4、被告梁长礼、陈红认可在催收通知书上签字的事实。被告梁长礼、陈红向本院提供了通话记录4张、负债证据2张，证明二人现在是负债，没有担保及偿还能力。原告认为被告梁长礼、陈红进行了协调沟通是实，但提供的证据不能证明二人不应承担担保责任。被告陈刚、李玉芳对被告梁长礼、陈红提供的证据无异议。本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据1、2、3、4，经审查，证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合证据“三性”，本院予以确认。对被告梁长礼、陈红提供的通话记录及负债证据，不能以此证明被告梁长礼、陈红不应承担保证责任，对其证明目的，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：被告陈刚、李玉芳系夫妻关系。2019年4月18日，陈刚、李玉芳向原告贷款150,000元，同日，双方签订《个人额度借款合同》，约定借款期限为12个月，固定利率为月利率11.056‰；还款方式为按月结息，到期还本；借款人未按合同约定用途使用借款的，利率为本合同载明的利率基础上上浮50%；如逾期，利率在本合同载明的利率基础上上浮100%。同日，被告梁长礼、陈红与原告签订《保证合同》，合同约定：梁长礼、陈红愿意为债务人陈刚、李玉芳在原告处的借款提供连带保证责任，保证方式为连带保证责任；保证范围为本金150,000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及债权人实现债权而发生的一切费用；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止。上述合同签订后，原告于同日向被告发放借款150,000元，《借款借据》载明，到期日期为2020年4月17日，借款月利率为11.056‰。借款发生后，被告按约定的每月进行了结息，但并非每月的利息都如实支付清楚，即每一笔借款在到期时前的利息均未结清，逾期后更未结清本息。截至2021年6月28日，被告偿还了本金16,000元，尚欠借款本金共计134,000元，尚欠利息34,121.99元。原告催收未果于2021年6月1日向本院提起诉讼。本院认为：原告正安信用联社与被告陈刚、李玉芳签订的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，《借款合同》有效。按照合同的约定，被告应当履行还款义务，但借款到期后，被告只偿还了本金16,000元，尚欠本金134,000元，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告要求被告偿还尚欠本金134,000元的主张，本院予以支持。对被告陈刚、李玉芳辩称该借款实际使用人系陈勇，借款后亦系陈勇在偿还，陈刚、李玉芳不应承担偿还责任。因与原告签订借款合同系被告陈刚、李玉芳，陈刚、李玉芳没有提供证据证明实际借款人是陈勇，而且在庭审中认可原告已向陈刚、李玉芳发放了借款，因此，借款人是陈刚、李玉芳而非陈勇，应由借款人陈刚、李玉芳承担偿还责任，对二被告的辩解理由，本院不予支持。对被告陈刚、李玉芳要求分期偿还的主张，因合同约定到期一次性偿还本金，原告不同意分期偿还，因此，本院不予采纳。对原告主张的利息问题，因借款已逾期，被告陈刚、李玉芳未履行偿还义务，依照《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第五百七十九条“当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。”以及第六百七十四条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第六百七十六条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，按照双方签订的合同约定，因借款已逾期，原告主张按合同载明的利率基础上上浮50%计算逾期利息，未超出合同的约定；对原告要求借款人按月利率16.584‰支付逾期利息的主张，本院予以支持。截至2021年6月28日前尚欠的利息为34,121.99元，从2021年6月29日起，以所欠本金134,000元为基数按按月利率16.584‰计算至本金还清之日止。关于被告梁长礼、陈红是否承担连带责任问题，被告梁长礼、陈红系夫妻关系，与原告签订了《保证合同》，自愿为借款人陈刚、李玉芳在原告的借款本息承担连带保证责任。《保证合同》约定保证期间为主合同项下的债务履行期满之日后两年止。本案中虽然被告与原告之间的借款关系以及保证关系均发生在《中华人民共和国民法典》施行前，但借款人一直未履行还款义务，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”以及《中华人民共和国民法典》第六百八十八条“当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告梁长礼、陈红系连带责任保证人，原告在保证期间内要求保证人承担连带责任，符合法律的规定，本院予以支持。对被告梁长礼、陈红辩称在签订《保证合同》才知道该笔借款实际是陈勇所用，即借款人是陈刚、李玉芳，而实际使用人是陈勇，原告与陈勇恶意串通，借款合同无效，保证合同亦无效。因无证据证明借款人系陈勇，也无证据证明借款合同具有无效的情形，同时，被告陈刚、李玉芳称最初借借款时间是2016年4月18日，被告于2019年4月18日将借款本息全部偿还清楚后于当日重新与原告签订的借款合同，被告梁长礼当庭陈述自己于2017年知道了实际借款人系陈勇，就以梁长礼自己的陈述也证明2019年4月18日与原告签订《保证合同》时也已知道了情况，表明亦是自愿承担保证责任，因此，被告梁长礼、陈红的辩解理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条以及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、由被告陈刚、李玉芳于判决生效后十五日内偿还原告正安县农村信用合作联社借款本金134,000元及利息（截止2021年6月28日前的利息为34,121.99元；从2021年6月29日起，利息以所欠本金134,000元为基数按月利率16.584‰计算至本金还清之日止）。二、被告梁长礼、陈红对上述第一项承担连带偿还责任。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,090元，减半收取计1,545元，由被告陈刚、李玉芳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  袁定刚二〇二一年七月一日法官助理车登燕书记员纪朝君