辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7965号上诉人（原审被告）：辽宁东环物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路73号。法定代表人：黄东海，系该公司董事。委托诉讼代理人：魏福增，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡传勇，系上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区人民防空办公室，住所地沈阳市铁西区北二西路36号。负责人：常虹，系该办公室主任。委托诉讼代理人：王岚，系北京大成(沈阳)律师事务所律师。原审第三人：沈阳市铁西区东环国际大厦小区业主委员会，住所地沈阳市铁西区建设东路78号。上诉人辽宁东环物业管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现己审理终结。辽宁东环物业管理有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：本案没有查清真正的给付义务主体，上诉人与被上诉从之间不存在合同关系，真正的给付义务主体应为大厦业主委员会，诉争大厦人防工程于2012年起己由业主委员会接管，业委会早己解除与我公司的物业服务合同。被上诉人辩称：同意原审判决。原审第三人未作陈述。沈阳市铁西区人民防空办公室诉称，2012年至今，原告将位于沈阳市铁西区的人防工程租给被告作为汽车库使用。2012年至2017年3月19日，被告使用原告人防工程面积2000平方米，每年人防工程使用费72000元。2017年3月20日，由于被告使用人防工程面积增加至3000平方米，故原、被告双方签订了《人民防空工程租赁使用合同》。根据合同约定，原告将位于沈阳市铁西区的人防工程租给被告作为汽车库使用。双方约定租用人防工程面积为3000平方米，缴费标准为3元/平方米/月，即年租金为108000元，双方约定按年缴费。被告分别于2012年7月17日缴纳使用费72000元、2017年6月12日缴纳使用费20000元，剩余费用一直未交纳。经原告多次催告，被告仍未缴纳尚欠的人防工事使用费。根据《合同法》107条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任,被告应向原告支付拖欠的人防工事使用费，并同时承担违约责任，支付逾期利息。综上，为维护合法权益，原告起诉至贵院，请求：1、判令被告向原告支付拖欠的人防工事使用费436000元（2013年8月1日至2017年3月17日工事使用费72000元/12个月*43个月等于258000元；2017年3月20日暂计算至2019年1月20日工事使用费108000元/12个月*22个月等于198000元，扣除已支付20000元，剩余未付436000元）；2、判令被告向原告支付人防工事使用费436000元的逾期给付违约金（按合同约定未付金额的日万分之六支付违约金，自2017年6月12日起，计算至实际付清之日止）；3、律师费1万元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月1日，原、被告签订《人防工程租赁使用合同》一份，约定：工程名称：铁西东环国际花园小区A区，座落：沈阳市铁西区云峰街58，人防工程使用费每年72000元（2000×12×3）。合同有效时间从2011年8月1日至2012年7月31日止。后双方续约一年。被告已向原告给付上述租赁期间的使用费用。后原、被告又签订了一份《人民防空工程租赁使用合同》，约定：工程名称为东环国际花园A区，工程地址为沈阳市铁西区云峰街58号，建筑面积6000平方米，使用面积3000平方米，用途为汽车库，租赁期限1年，自2017年3月20日至2018年3月19日，缴费标准为108000元。该合同使用单位处加盖有辽宁东环物业管理有限公司东环国际花园管理处印章，并有经办人苏成明签字。原告另提供有以该管理处名义交纳使用费20000元的收据一张。被告否认签订该租赁使用合同，亦否认交纳20000元使用费，其主张2012年底案涉人防工程已由东环国际大厦小区业主委员会接管，该业主委员会已与被告解除物业服务合同关系，被告已无义务向人防办公室缴纳使用费。再查明，石世军、朱国栋在原审时曾到庭陈述，称2012年底至2017年10月期间，系由其二人受东环国际大厦小区业委会委托对案涉人防工程进行管理，系石世军向原告交纳20000元的使用费，其二人与被告无关。苏成明到庭陈述，称其自2012年至今在东环国际大厦工程部负责水、电的维护维修工作。2012年底至2019年，系大厦业委会就案涉人防工程作为停车场进行管理、收益，而非被告。对于原告提供的签有其名的合同，苏成明认可其在合同上的签名，但具体情况表示记不清了，并称其与被告无关。又查明，被告系铁西区东环国际花园小区的物业服务企业。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案争议焦点为案涉人防工程在原告诉求给付租赁费期间是否由被被告实际管理使用。原告对于其提出被告使用事实存在的主张提供了铁西区住宅小区管理办公室出具的物业情况说明及被告所属管理处与原告签订的租期为2017年3月20日至2018年3月19日的《人民防空工程租赁使用合同》及收款收据予以证明。而被告作为否认上述事实存在一方，其并未否认辽宁东环物业管理有限公司东环国际花园管理处为其下属部门及该合同公章的真实性，而仅主张管理处无权对外签订合同、公章真实性无法核实并在原审时提供证人证言证明诉争人防工程己于2012年由小区业主委员会进行管理、收益。但法人职能部门或分支机构以自己名义从事民事活动产生的民事责任应由法人承担，故被告否认公司所属管理处为主体的合同效力不及于公司的抗辩理由不能成立。又关于前述租赁合同是否实际履行问题，被告所举证人证言的证明效力明显并不高于原告提供铁西区住宅小区管理办公室的情况说明及管理处收取租赁费收款收据的证明效力。故对于被告该项抗辩意见，不予采信。原告主张的人防工事使用费436000元（2013年8月1日至2017年3月17日工事使用费72000元/12个月*43个月=258000元；2017年3月20日计算至2019年1月20日工事使用费10800元/12个月*22个月=198000元，扣除已支付20000元，剩余未付436000元），有事实和法律依据，予以支持。关于被告的原告诉请已过诉讼时效的抗辩意见，由于被告一直在租赁、使用案涉房屋，欠付租金行为一直存续，原告亦主张自被告欠付租金时起，每年都曾向被告主张权利，要求其支付拖欠的人防工事使用费，故对于被告的该项抗辩意见，不予支持。关于原告主张的违约金，原告自愿调整为以436000元为计算基数，以2020年9月29日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年1月20日计算至实际付清之日止，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张的律师费，由于原告并未提供律师费发票以及委托合同，因原告提供的证据不能证明其律师费实际支出状况，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告辽宁东环物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市铁西区人民防空办公室人防工事使用费436000元；二、被告辽宁东环物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳市铁西区人民防空办公室违约金，以436000元为计算基数，以2020年9月29日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为计算标准，自2019年1月20日计算至实际付清之日止；三、其他无纠纷案件受理费8356元，由被告辽宁东环物业管理有限公司承担。本院审理查明事实与一审基本相同。另查明：原审第三人沈阳市铁西区东环国际大厦小区业主委员会成立时间为2012年10月8日，任期五年，任期届满后未办理续期手续。诉争小区现未成立新的业主委员会。本院认为，本案争议焦点为诉涉人防工程在被上诉人诉求给付租赁费期间是否由上诉人实际管理使用。被上诉人对其提出上诉人使用事实存在的主张提供了铁西区住宅小区管理办公室出具的物业情况说明及上诉人所属管理处与原告签订的租期为2017年3月20日至2018年3月19日的《人民防空工程租赁使用合同》及收款收据予以证明。上诉人作为否认事实存在一方，其并未否认辽宁东环物业管理有限公司东环国际花园管理处为其下属部门及该合同公章的真实性，而仅主张管理处无权对外签订合同、公章真实性无法核实并在原审时提供证人证言证明诉争人防工程己于2012年由小区业主委员会进行管理、收益。但法人职能部门或分支机构以自己名义从事民事活动产生的民事责任应由法人承担，上诉人否认公司所属管理处为主体的合同效力不及于公司的抗辩理由不能成立。又关于前述租赁合同是否实际履行问题，上诉人所举证人证言的证明效力明显并不高于被上诉人提供铁西区住宅小区管理办公室的情况说明及管理处收取租赁费收款收据的证明效力。综上，原审认定上诉人为诉争人防工程租赁费给付义务主体并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8356元，由上诉人辽宁东环物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年七月一日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。