辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终940号上诉人(原审被告)：本溪市第十二中学，住所地本溪市明山区。法定代表人：刘喜彦，该校校长。委托诉讼代理人：李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，该校工作人员。被上诉人(原审原告)：罗桂柱，男，1960年3月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。上诉人本溪市第十二中学因与被上诉人罗桂柱人事争议一案，不服本溪市明山区人民法院（2020）辽0504民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本溪市第十二中学上诉请求：1、撤销原判、依法改判驳回罗桂柱的诉讼请求；2、诉讼费由罗桂柱承担。事实及理由：1、《罗贵柱承包学校车库及工厂合同》约定承包期为二年，并约定承包者在承包期间内如完不成任务，罚承包者三年工资以及约定上期承包者遗留下来的一切事情及经济往来由现承包者负责处理。当时，校办工厂对外有170万元的债务，罗桂柱也自愿一并承担并承诺如还不上该债务，由罗桂柱工资抵顶欠款，罗桂柱在诉状中也自认这一事实。因罗桂柱没有如期偿还债务及上交承包费，所以本溪市第十二中学有理由依据双方达成的合同扣发其工资。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，罗桂柱作为原告有义务向法庭提交有关170万元债务偿还完毕的证据才能索要工资，但罗桂柱未向法庭提交任何证据，理应承担举证不能的法律后果。通过查阅工资表，1991年至1993年期间个别月份学校没有给罗桂柱做工资，同时工资表显示有他人签字代领的情况，代为领取的这部分工资是罗桂柱与他人之间的法律关系，这部份工资不应由学校再次承担。民事诉讼法时效最长为20年，罗桂柱从1993年起便长期旷工，组织纪律淡薄，学校多次通知其回单位报到，罗桂柱根本不理会，从1998年9月停发工资后，罗桂柱也没有针对此事联系校方，在此期间也未通过其他方式主张权利。所以，对停发其工资的行为，罗桂柱是知情并予以认可的。学校不应再承担给付责任。罗桂柱辩称，一审判决正确，请求二审法院予以维持。罗桂柱向一审法院起诉请求：1、本溪市第十二中学给付罗桂柱从1989年到1998年期间的工资；2、诉讼费由本溪市第十二中学承担。一审法院认定事实：罗桂柱系本溪市第十二中学事业编制人员，自1981年9月起在本溪市第十二中学工作，工种系司机。1989年，罗桂柱任本溪市第十二中学校办工厂厂长，1991年1月26日，罗桂柱与原时任副校长的相如杰签订罗桂柱承包学校车库及工厂合同。合同约定：承包期为二年，从一九九一年二月一日起至九三年二月末止，承包学校柳焊厂和车库，每年上交学校利润伍万伍仟元整，两年共交拾壹万元整。上交学校利润时间为从学校的承包者签字日起，在一个月内给学校拨款叁万元。教师节拨款壹万伍仟元整，十二月末前拨学校壹万元，第二年五月份上交两万元，九月份贰万元整，十二月份末前交一万五千元，两年除上交学校拾壹万元外，承包者保证承包期间内保证工人及退休人员开资。承包者在承包期间内如完不成任务，罚承包者三年工资。1991年6月开始罗桂柱即不再到学校工作，自称学校将其放飞。1992年6月1日，本溪市第十二中学出具终止合同，双方未签字确认。后双方承包合同搁置。1989年1月至1998年4月间，罗桂柱未在学校领取工资，罗桂柱自认已偿还完毕原校办工厂债务170万元，应按照原有合同约定由学校给付其工资。2019年，罗桂柱在办理退休手续时得知被本溪市第十二中学除名。诉讼期间罗桂柱申请对于本溪市第十二中学账目中关于罗桂柱1989年到1998年的全部工资及从校办工厂转入学校承包费22523.33元、从冶金机械局供销公司转入学校的承包费6万元进行审计。经本溪市中级人民法院委托本溪清华会计师事务所审计，后因罗桂柱自行撤销鉴定申请，该所未进行审计鉴定，将鉴定申请退回法院。2020年7月14日，罗桂柱提出劳动争议仲裁申请，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月16日以其他为由作出不予受理通知书。另查明，本溪市第十二中学从1989年开始为罗桂柱制作工资表，除1991年8月、11月、1992年4月、6月、1993年11月、1994年1月至3月、7月、1995年3月、10月、12月未提供工资表外，制作工资表至2003年7月。再查，本溪市第十二中学提供罗桂柱上缴学校经费记录分别为91年2月5000元、91年4月20000元，92年9月45000元，93年10月5000元，共计75000元。一审法院认为，本溪市第十二中学系事业单位,罗桂柱属于该单位具有正式编制的职工,双方的用工关系属于人事关系,而非劳动关系。依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定,人民法院对人事争议审理的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退、履行聘用合同所发生的争议，故本案应为人事争议纠纷。罗桂柱虽从1991年6月后即不在学校工作，因双方未解除劳动合同，故双方仍存在人事关系。关于罗桂柱主张给付工资一节，罗桂柱不再主张1989年至1990年12月期间的工资，从1991年1月至1998年12月，本溪市第十二中学除1991年8月、11月、1992年4月、6月、1993年11月、1994年1月至3月、7月、1995年3月、10月、12月未提供工资表外，其他年份按照月份顺序均已经为罗桂柱制作工资表，工资表中虽有代领工资的人员签字，但罗桂柱不予认可，本溪市第十二中学未提供罗桂柱授权代领人代领工资的相关证据，故应按照本溪市第十二中学为罗桂柱制作的工资数额予以支付工资。关于偿还170万元校办工厂欠款一节，双方对于欠款具体数额、如何偿还及偿还时限未形成书面材料，未作详尽约定，且双方均未向法庭提供证据证明170万元是否偿还完毕，且现罗桂柱向法庭提交一份承诺，承诺在罗桂柱任校办工厂期间的债务由罗桂柱偿还。故如今后本溪市第十二中学因罗桂柱在承包校办工厂期间产生的债务纠纷可与罗桂柱协商或另案诉讼解决。关于本溪市第十二中学提出罗桂柱的请求已超诉讼时效的辩解意见，根据《劳动法》的规定，提出仲裁要求的一方应当自争议发生之日起60日内提出书面申请，结合本案，双方未就除名问题达成一致意见，罗桂柱主张权利之日为争议发生之日，因双方仍存在人事关系，人事关系存续期间发生拖欠工资争议，且拖欠工资一直持续至罗桂柱主张权利之时，故罗桂柱的诉讼请求均未超过诉讼时效。据此，依照《最高人民法院关于审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《中华人民共和国劳动法》第八十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决：被告本溪市第十二中学补发原告罗桂柱1991年1月至1998年12月期间除未提供月份的工资共计28710.92元，于判决生效后立即给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告本溪市第十二中学承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本溪市第十二中学与罗桂柱存在人事关系，本溪市第十二中学在审理过程中未提供充分证据证明其与罗桂柱约定抵顶工资款的相关条件已经成就，也未提供证据证明代领工资款事实成立。经本院审查，一审判决对诉讼时效的审查亦无不当，故本溪市第十二中学的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，本溪市第十二中学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人本溪市第十二中学负担。本判决为终审判决。审判长 李 颖审判员 解 芳审判员 王国涛二〇二一年七月二十一日法官助理鞠腊梅书记员王鑫附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。