山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初677号原告：靳发堂，男，1943年5月6日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告：恒邦财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称保险公司），营业场所山西省综改示范区太原学府园区产业路48号新岛科技园B座101室。负责人:王彩红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓珍，男，该公司员工。被告:马建斌，1974年7月16日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告靳发堂与被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司、马建斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。诉讼中原告靳发堂申请司法鉴定，本院依法进行了司法鉴定事宜。本院依法适用简易程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告靳发堂的委托诉讼代理人赵亚峰、被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司委托诉讼代理人王晓珍、被告马建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳发堂向本院提出诉讼请求：1.依法判决第一被告在保险额度内承担原告因交通事故所造成的医疗费15862.35元、伙食补助费1800元、交通费500元、车辆损失费1530元以及待定的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费(以司法鉴定为准)不足部分由第二被告按事故责任的主要责任予以承担；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年11月2日13时50分左右，第二被告驾驶×××五菱牌小型普通客车，由北向南行驶至裴介镇乡村路口十字路口时，与由西向东行驶的原告驾驶的宝岛牌电动车(上坐原告妻子宋秀花和孙子靳子妍)发生碰撞，造成原告、妻子及孙子靳子妍受伤，车辆受损。经交警部门认定，第二被告负本次事故的主要责任，原告负本次事故的次要责任。事故发生后，第一被告和第二被告对原告进行了部分垫付，但未完全承担其余相关损失。故根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国交通安全法》等法律法规的规定特提起诉讼，请依法予以支持。原告补充，在原诉讼请求基础上明确如下:增加医疗费516.8元、误工费16438.3元、护理费7200元、营养费3000元、残疾赔偿金40011.9元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元，共计99359.35元。被告保险公司辩称，我司承保的车辆×××投有交强险、三者险100万，事故发生在保险期间，我司同意在保险条款约定的责任范围内进行合理合法的赔偿，交强险医疗费部分已全部赔偿给同事故的宋秀花，本案的医疗项下所有的赔偿费用均在商业险范围根据事故责任比例赔偿。本案诉讼费、鉴定费我司不承担。被告马建斌辩称，事故、投保情况无异议，依法判决。原告靳发堂为支持其诉请提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的主体、时间、地点、当时造成的后果、责任、投保等情况。2、病历，证明事故发生后，受害人入院治疗18天及病情情况。3、医疗费结算单据1张及门诊收费票据3张，证明治疗所花费的医疗费用为16379.15元。4、村委会证明，证明原告事发前具有劳动能力，有收入。5、车辆维修票据2页，证明受害人的车辆维修费用为1530元。6、农村土地承包经营权证1份，证明原告具有劳作能力。7、司法鉴定意见书，证明受害人伤残等级为两个九级，误工期120天、护理期60天、营养期60天。8、鉴定票据，证明鉴定费2500元。原告靳发堂据此提交了赔偿明细，共计99359.35元。被告保险公司发表质证意见为，证据1、3无异议，证据2真实性无异议，左肺肺大疱与本次事故无关应剔除，证据4、6真实性无异议，不认可证明目的，证据5不是正规发票不认可，证据7中护理期多鉴定了4天，其他项目无异议，证据8保险公司不承担。关于赔偿明细，医疗费交强险医疗费部分已全部赔偿宋秀花，本案的医疗项下所有的赔偿费用均在商业险范围根据事故责任比例赔偿，超出部分我司按照事故责任比例在商业险范围内承担70%，根据商业险第26条免责条款应当扣除超出国家基本医疗保险同类医疗费用标准范围，建议扣除20%；住院伙补无异议；交通费、车损不认可；误工费证据只能证明原告在裴介承包有土地，不能证明原告实际收入减少，超出法定年龄的居民应当提供实际减少证明；护理费多计算了4天、营养费无异议；伤残赔偿金应按照33262元计算；精神抚慰金应由直接侵权人承担。被告马建斌对上述证据及计算明细均无异议。被告马建斌为支持其辩称提交了夏县人民医院门诊收费票据2张、中心医院缴费单2张，证明其在夏县医院垫付85元+181元，在运城中心医院垫付了5000元+500元，还有夏县到运城的救护车400元，拉的是原告靳发堂及其妻子宋秀花（同一事故受伤、另案处理）。原告靳发堂和被告保险公司对该证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告靳发堂提交的病历，客观真实，本院予以认定。2、原告靳发堂提交的村委会证明及农村土地承包经营权证，被告保险公司对其真实性无异议，被告马建斌对其无异议，本院予以认定。3、司法鉴定意见书及鉴定票据，客观真实，本院予以认定。4、原告靳发堂提交的车辆维修票据，被告保险公司认可车损为1000元-1200元，原告靳发堂同意按照1200元计算，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月2日13时50分许，被告马建斌驾驶×××五菱牌小型普通客车，由北向南行驶至夏县裴介镇乡村路石桥庄村口十字路口时，与由西向东行驶的原告靳发堂驾驶的宝岛牌电动车(上乘坐宋秀花及靳子妍)发生碰撞，造成宋秀花（另案处理）、原告靳发堂受伤住院，靳子妍受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告马建斌负事故主要责任，原告靳发堂负事故次要责任，宋秀花、靳子妍无事故责任。同日，原告靳发堂到夏县人民医院门诊治疗，当日由救护车（宋秀花同车）至运城市中心医院治疗，住院18天，在夏县人民医院门诊花费85元+181元，在运城市中心医院门诊花费5000元+500元，在运城市中心医院住院花费15862.35元。2021年5月25日，原告靳发堂在运城市盐湖区人民医院门诊检查花费5元+105元+406.8元。原告靳发堂住院期间，被告马建斌支付医疗费5766元、救护车400元。经山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定，出具法医临床司法鉴定意见书：原告靳发堂双侧多发肋骨骨折达九级伤残、胸10、11椎体压缩性骨折达九级伤残，损伤的误工期120天、护理期60天、营养期60天。原告靳发堂支出鉴定费2500元。被告马建斌于2005年6月29日初次领取C1类驾驶证，×××车辆在被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司投保有交强险和第三者责任保险（限额100万元），事故发生在保险期间。被告靳发堂无证，其所驾驶的宝岛牌电动三轮车属机动车范畴。本院认为，因过错侵害他人人身、财产造成损害的，应当赔偿他人的合理损失费用。交警部门出具的道路交通事故认定书，能够证明事故发生的经过及责任的划分等情况，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及审查认定的证据，原告靳发堂的损失认定如下：1、医疗费85元+181元＋5000元+500元＋15862.35元＋5元+105元+406.8元＋200元（救护车）＝22345.15元，救护车从夏县人民医院到运城市中心医院实际花费400元，原告靳发堂与宋秀花（另案处理）同车各半负担，2、护理费120元×60天＝7200元,3、营养费50元×60天＝3000元，4、交通费根据原告靳发堂的治疗情况酌定100元，5、住院伙食补助费100元×18天＝1800元，6、残疾赔偿金34793元×5年×0.23＝40011.95元，7、精神抚慰金根据本案实际情况酌定10000元，8、车损1200元，上述各项共计85657.1元。原告靳发堂主张的误工费，其已78岁高龄，其提交的村委证明材料及农村土地承包经营权证，不足以证实其因交通事故实际合法收入的减少。被告保险公司辩称根据商业险第26条免责条款规定超出国家基本医疗保险同类医疗费用范围应当扣除20%，其未能明确原告靳发堂的治疗是否存在超出国家基本医疗保险同类医疗费用范围的情形，本院不予采纳。被告保险公司辩称原告靳发堂治疗左肺肺大疱的费用应剔除，其未明确，本院不予采纳。上述损失医疗费用部分包括医疗费22345.15元＋住院伙食补助费1800元＋营养费3000元＝27145.15元，上述损失伤残费用部分包括护理费7200元＋交通费100元＋残疾赔偿金40011.95元＋精神抚慰金10000元＝57311.95元，上述损失财产部分为车损1200元。关于责任承担，同车受害人宋秀花、原告靳发堂、被告保险公司均同意将交强险医疗费用限额18000元赔偿给宋秀花，上述医疗费用部分27145.15元按照事故责任比例由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿27145.15元×70%＝19001.61元（包括被告马建斌垫付的5966元），被告保险公司向原告靳发堂赔偿19001.61元－5966元＝13035.61元，向被告马建斌赔偿5966元，其余部分由原告靳发堂自行负担。上述损失伤残费用部分57311.95元由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。上述损失财产部分为车损1200元由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条之规定，判决如下：一、被告恒邦财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十五日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告靳发堂护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金57311.95元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告靳发堂车损1200元，在第三者责任保险限额内赔偿原告靳发堂医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13035.61元；二、驳回原告靳发堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元、鉴定费2500元，由原告靳发堂负担866元、被告马建斌负担2228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌二○二一年七月十二日书记员 杜 瑞