广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂07民终765号上诉人（一审原告）：杨丹。被上诉人（一审被告）：浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司，住所地浙江省丽水市景宁自治县鹤溪北路152号。法定代表人：詹慧，董事长。上诉人杨丹因与被上诉人浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司（以下简称景宁油茶公司）买卖合同纠纷一案，不服灵山县人民法院（2016）桂0721民初字第652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月有30日公开开庭进行了审理。上诉人杨丹到庭参加诉讼。被上诉人景宁油茶公司的法定代表人詹慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人杨丹提交书面上诉请求：1、撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初字第652号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉人在二审庭审中，变更诉讼请求为：1、维持灵山县人民法院（2016）桂0721民初第652号民事判决第一项；2、撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初第652号民事判决第二项；3、判决被上诉人三倍赔偿3132元给上诉人；4、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人在被上诉人开设的淘宝天猫商城“畲之坊旗舰店”网店购买3瓶山茶油，是因上诉人相信被上诉人在其销售的产品页面上宣传该产品具有保健、××治疗及预防功效，是非转基因有机食品等众多好处介绍，考虑到家中有患有高血脂高血压老人也有婴幼儿，才决定购买。但购买该食品后，才发现被上诉人作引人误解的虚假宣传，上诉人并无购买被上诉人采取欺诈行为销售的产品意愿。被上诉人作为涉案产品的生产、销售商，明知道该产品未获得有机认证，也无各种功效却作出虚假的介绍，其行为违背《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”的规定，因此，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，被上诉人的行为属于欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条关于“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”之规定，上诉人提出要求被上诉人三倍赔偿3132元合法合理。一审法院不支持上诉人的该项请求，属适用法律不当，请求二审法院予以改判。被上诉人景宁油茶公司向本院提交书面答辩称，一、原审判决认定事实清楚。被上诉人销售“山茶油”给上诉人是事实，上诉人收到被上诉人该食物山茶油后，第一时间就发现了外包装存在的问题，向被上诉人申请提出退款不退货要求，被上诉人收到申请后已第一时间退还全部货款给上诉人。虽然被上诉人销售的“山茶油”外包装不符合《预包装食品标签通则》的要求，应承担相应的民事责任，但外包装的不规范并未直接侵害到上诉人的身体安全，上诉人发现外包装存在问题后并未实际食用该食品，人体健康安全未受到任何影响，没有产生相应的损失，因此，被上诉人所承担的民事责任应是接受解除买卖合同，退还货款，而不应是按货款三倍赔偿经济损失给上诉人。二、原审判决适用法律正确。被上诉人作为卖家，在网店上进行一定夸张的宣传，确属不当行为，但这并不等同于构成法律概念上的欺诈。××的功效，无非是需要一个长时间食用的过程，不能立即起作用，上诉人应当知道被上诉人在网店上发布的信息只是一种为了带动销量的宣传手段和广告语。被上诉人没有故意告知上诉人虚假的情况或故意隐瞒实情，并诱使上诉人作出错误的意思表示。综上所述，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。上诉人杨丹向一审法院起诉请求：1、撤销上诉人与被上诉人订立的买卖合同；2、被上诉人三倍赔偿3132元给上诉人；3、案件受理费由被上诉人负担。一审法院认定事实：2015年3月27日，原告在被告开设的淘宝天猫商城“畲之坊旗舰店”购买3瓶“畲之坊山茶油5L”，单价348元／瓶，共计1044元。原告在收到货物后发现被告出售的商品无营养成分表，无生产日期等，随后向景宁畲族自治县市场监督管理局等部门进行举报。2015年6月2日，景宁畲族自治县市场监督管理局以被告的行为不符合《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条及第四十八条的规定，构成生产经营不合格食品的违法事实，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条的规定，没收销毁扣押在案的不合格“山茶油”14瓶，并罚款人民币10000元。被告在其“畲之坊官方旗舰店”的产品页面上宣传产品具有××预防、治疗功能，作引人误解的虚假宣传，其行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，构成不正当竞争的事实，根据该法第二十四条的规定，责令被告停止违法行为，决定对被告处罚款10000元。原告认为，被告的行为构成虚假宣传，欺诈消费者，出售不符合安全标准食品，应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，应三倍赔偿原告即3132元。2016年3月10日，原告向一审法院起诉请求：1、撤销原告与被告订立的买卖合同；2、被告三倍赔偿3132元给原告；3、案件受理费由被告负担。另查明，原告于2015年4月16日通过向淘宝天猫向被告申请不退货仅退款，被告同日已将1042元货款退还给原告。一审法院认为，被告销售的“山茶油”不符合《预包装食品标签通则》、《预包装食品营养标签通则》的要求，违反了《中华人民共和国食品安全法》第四十二条及第四十八条的规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条的规定应承担民事责任。故对于原告请求撤销与被告的买卖合同本院予以支持。被告在其“畲之坊官方旗舰店”的产品页面上宣传“山茶油”产品适宜人群为：中老年人、亚健康人群、美食一族，孕妇与婴幼儿、爱美女性、肥胖者人群。其具有降低胆固醇、血脂、血糖、××等功能，虽然被告的广告宣传存在虚假，但作为买家的原告在淘宝网上淘宝，应当知道该淘宝网店发布的上述信息只是一种促销的宣传手段和广告语。虚假宣传是否构成欺诈，应从欺诈的构成要件分析。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条的规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。该院认为，被告的虚假宣传行为不足以令正常认知能力的普通消费者因错误而作出意思表示。被告的宣传内容，只是一种吸引消费者的广告语，或是一种促销的宣传手段，虽然存在陈述不实或夸大的成份，其主观上的没有欺诈故意，原告作为一个普通的消费者根据被告网上发布的上述信息客观上对其是否购买该涉案商品的确定影响不大，不能认定是基于错误的认识作出的意思表示，且被告的虚假宣传行为并没有对原告产生损害结果，该院对原告主张被告存在欺诈行为不予认可。故该院对于原告以被告存在欺诈行为要求被告三倍赔偿经济损失3132元的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第四款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决：一、撤销原告杨丹与被告浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司买卖合同；二、驳回原告杨丹的其他诉讼请求；案件受理费人民币25元，由原告杨丹负担。本院二审期间，上诉人杨丹在庭审中提交新证据：《天然山茶油宣传材料》2页，证明被上诉人的虚假信息描述，加重上诉人购买涉案商品的欲望。上诉人杨丹在二庭审中表示对一审认定的事实无异议。本院对上诉人杨丹在二审庭审中提交的证据认定如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被上诉人景宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。上诉人提供的证据《天然山茶油宣传材料》为补强证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，与一审证据相互印证，因此，本院对该证据的证明效力予以确认。本院对上诉人在庭审中提交的瓶装山茶油的外壳进行检查，发现在瓶上标注有生产日期。经本院二审审理查明的事实除一审认定被上诉人销售的山茶油无生产日期标示与事实不符，其余认定事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品的属于欺诈消费者行为。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买的价款或者接受服务的费用的三倍。消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。本案中，上诉人通过网络向被上诉人购买食品山茶油，被上诉人对其所销售给上诉人山茶油产品为标签上无“营养成分”、“保质期限”标示产品，××预防、治疗功能，作引人误解的虚假宣传，导致上诉人对所购山茶油功效产生误解，并予以购买，致使上诉人遭受损失，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，应认定被上诉人的行为构成欺诈。上诉人据此有权按照合同法相关规定，撤销该买卖合同，要求被上诉人返还山茶油款。同时，上诉人还可根据消费者权益保护法相关规定，要求被上诉人按购买价格的三倍予以赔偿。综上，一审法院根据上诉人的请求作出判决撤销上诉人杨丹与被上诉人浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司买卖合同一项正确，应予维持。上诉人要求被上诉人三倍赔偿经济损失3132元，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院予以支持。综上所述，上诉人杨丹的上诉请求成立，予以支持。一审判决驳回上诉人要求被上诉人三倍赔偿经济损失3132元的请求不当，应予以纠正。本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第68条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持灵山县人民法院（2016）桂0721民初字652号民事判决第一项；二、撤销灵山县人民法院（2016）桂0721民初字652号民事判决第二项；三、被上诉人浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人杨丹损失费3132元。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元（上诉人已预交），由被上诉人浙江景宁畲之坊油茶开发有限公司负担。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  黄润莲审 判 员  李忠祝代理审判员  赵斯婷二〇一六年十一月三日书 记 员  韦光波appoint