贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0329民初1486号原告：林永发，男，生于1959年5月4日，汉族，贵州省余庆县人，无文化，农民，住余庆县。原告：尹华珍，女，生于1963年2月11日，汉族，贵州省余庆县人，无文化，农民，住余庆县。原告：王某1，女，生于1975年1月17日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。原告：林某，女，生于2015年5月27日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。法定代理人：王某1，女，生于1975年1月17日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县，系原告林某之母。委托诉讼代理人（上述四原告共同委托）：左睿，贵州黔鹰律师事务所律师。特别授权。被告：余庆县构皮滩镇构皮滩村民委员会。住所地：余庆县构皮滩镇。法定代表人：周明，主任。委托诉讼代理人：张万斌，余庆县构皮滩法律服务所法律工作者。一般授权。委托诉讼代理人：王强，余庆县构皮滩法律服务所法律工作者。一般授权。被告：吴云庆，男，生于1971年2月28日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。被告：林永福，男，生于1963年10月14日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，农民，住余庆县。委托诉讼代理人：林远军，男，生于1985年2月28日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县，系被告林永福之子。特别授权。被告：吴兵，男，生于1988年7月27日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，农民，住余庆县。委托诉讼代理人（上述三被告共同委托）：田菲，贵州名城（余庆）律师事务所律师。特别授权。原告林永发、尹华珍、王某1、林某与被告余庆县构皮滩镇构皮滩村民委员会触电人身损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告余庆县构皮滩镇构皮滩村民委员会（以下简称构皮滩村委会）于2016年9月18日申请追加吴云庆、林永福、吴兵为被告参与本案诉讼，经审查，本院于2016年9月20日作出同意追加吴云庆、林永福、吴兵为本案被告的决定，并于2016年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告林永发、尹华珍、王某1及其委托诉讼代理人左睿，被告构皮滩村委会的法定代表人周明、委托诉讼代理人张万斌、王强，被告吴云庆、吴兵、林永福的委托诉讼代理人林远军及上述三被告的共同委托诉讼代理人田菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林永发、尹华珍、王某1、林某向本院提出诉讼请求：1、判令被告构皮滩村委会赔偿因林远静触电死亡的各种损失685703.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：余庆县天星桥水电站属于被告构皮滩村委会所有。2016年8月3日，原告亲人林远静在该水电站天星桥库区水车河处钓鱼时，被高压线倾斜触电电击身亡。后经相关部门及原告到现场查看，被告构皮滩村委会设立的高压电杆已倾斜，电线到最高水位垂直距离达不到设计要求，且被告构皮滩村委会未在电线电杆周围设置警示标志。综上，因被告构皮滩村委会未在常有人员流动的地方架设高压线路而未设立警示标志，且被告构皮滩村委会的高压电力设施倾斜后未及时进行维修，同时其电力设施达不到设计要求，导致林远静在钓鱼时不慎触电死亡，被告构皮滩村委会的过错是导致林远静死亡的直接原因，故被告构皮滩村委会应承担赔偿责任，恳请人民法院依法支持原告的诉请。被告构皮滩村委会辩称，1、被告在本案中无过错，依法不应承担责任。被告的电力设施线路经相关部门现场勘验检查对水面距离为6.05米，被告自行测量垂直距离为6米，完全符合国家标准，原告诉称被告设置的高压电杆、电线到最高水位垂直距离达不到设计要求无事实依据；2、受害人林远静在触电死亡事件中存在重大过错，应承担全部责任。高压线旁禁止钓鱼，这是基本常识，受害人林远静作为完全民事行为能力人，完全能够预见高压线下甩杆钓鱼的高度危险性，但受害人持放任态度，导致事故发生，其行为属间接故意，被告因受害人的间接故意行为而免责；3、受害人钓鱼的地点不属人员密集场所，相反而是属于人迹罕至的地方，且电线是栽在河中的，与陆地的距离较远，无设立标示牌的必要；4、与受害人同行钓鱼的被告吴云庆、林永福、吴兵未尽到安全提示、告知义务，其作为本次钓鱼活动的组织者和参与者应承担原告经济赔偿的补充责任；5、原告计算的赔偿项目有误。死亡赔偿金应按农村居民可支配收入计算，因原告属于农业户口，其请求按城镇居民计算不妥；丧葬费应为23733元，而不是27343元；被扶养人生活费仍应按农村户口予以计算；办理丧葬事宜的交通费、误工费无事实依据和法律依据；精神抚慰金50000元无法律依据。综上所述，原告的损失系受害人间接故意违法行为所致，被告构皮滩村委会在此次事故中无过错，不应承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告吴云庆、林永福、吴兵共同辩称，1、三被告与死者林远静系自发决定到水车河库区，无任何人组织该次钓鱼活动，林远静系完全民事行为能力的成年人，具有正常判断能力，对于此次事故，三被告不存在任何过错，同时在事故发生后，三被告已尽全力对受害人进行了救治，受害人因触电而死亡不在三被告的控制范围内；2、林远静钓鱼的地点属于天生桥电站的库区，其所有权人系被告构皮滩村委会。作为所有人，构皮滩村委会享有使用、收益等权利，其当然应对库区进行安全管理，其疏于管理的行为，在导致本次事故的发生上具有重大过错；3、三被告与受害人林远静所去的库区平时也有很多人去钓鱼，被告构皮滩村委会从未禁止过，截止事故发生当日，库区及周围都没有设置“禁止进入”、“禁止垂钓”等警示标志，受害人触电位置的电线杆因为蓄水，已有部分在水下，且已倾斜，电线距离地面、水面的高度达不到安全要求，但构皮滩村委会对上述安全隐患视而不见，最终导致了事故的发生；4、对原告提出的赔偿项目，赞同第一被告的答辩意见。综上，本案的发生系被告构皮滩村委会未尽到管理义务及受害人未尽到安全注意义务所致，三被告不存在任何过错，故三被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日上午，被告吴云庆、林永福、吴兵相约受害人林远静一同到构皮××镇××皮滩村××组水车河水塘边钓鱼，该河段位于天星桥水电站上游，木叶滩水电站下游，林远静在钓鱼的过程中，不慎将鱼竿碰到从上方通过的10ｋｖ高压线，致林远静触电死亡。该线路的所有人为被告构皮滩村委会，事发地点三根高压电线垂直对水面高度为6.05米，事故发生后，被告构皮滩村委会与原告达成协议，由构皮滩村委会先期预付了丧葬费用30000元并借给原告方50000元用于后期生活费用。后因赔偿事宜协商未果，原告于2016年8月23日诉讼至本院。同时查明，死者林远静，男，1983年11月23日出生。原告林永发、尹华珍系林远静父母，有包括死者林远静、林远容在内的两个成年子女，原告王某1系林远静之妻，两人生育了一个子女，即本案原告林某。2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24579.64元，2015年度贵州省城镇居民人均生活消费性支出为16914.20元，2015年度贵州省城镇单位从业人员年平均工资为47466元。上述事实有原、被告的陈述，双方当事人向本院提交的林远静触电死亡先期相关事宜协议书、余庆县公安司法鉴定中心出具的（余）公（刑）鉴（法病）字【2016】038号鉴定文书、余庆县公安局构皮滩派出所分别对吴兵、林永福、吴云庆、王某1所作的询问笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片、红飞村委会出具的证明、收、借条各一份，以及被告构皮滩村委会申请的证人王某2出庭所作证言，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，林远静在天星桥电站库区钓鱼时因鱼竿打到从上方经过的10kv高压线而触电身亡，被告构皮滩村委会作为该线路的所有人和管理人，并未举证证明林远静触电死亡系林远静故意或不可抗力造成，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”之规定，应当对林远静的死亡承担赔偿责任。林远静作为完全民事行为能力人，在高度危险活动区域从事钓鱼活动，将自己置于高压线下危险的境地钓鱼，应当意识到在高压线下钓鱼可能会发生危险，但其仍进行该行为，具有重大过错，其在高压线下钓鱼的行为与损害后果之间具有较为直接的因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，可以减轻被告构皮滩村委会的赔偿责任，综合本案的实际情况，本院认定四原告自行承担60％的责任，由被告构皮滩村委会承担40％的责任较为适宜。对被告构皮滩村委会提出随同死者林远静一同去钓鱼的被告吴云庆、吴兵、林永福对林远静的死亡没有尽到安全保护义务，也应是本案的赔偿义务人的辩解意见，本案经审理，查明死者林远静与三被告相约一起到事发地点钓鱼，林远静触电后三被告对其采取了抢救措施，三被告吴云庆、吴兵、林永福对林远静的死亡结果并无过错，故对被告构皮滩村委会的辩解理由本院不予支持。对原告的损失，本院确认如下：1、死亡赔偿金，原告请求491592元（24579.64元／年×20年），实际为491592.80元；被扶养人生活费即死者林远静之女林某的抚养费，原告请求143769元（16914.20元／年×17年÷2），实际为143770.70元。死亡赔偿金及纳入死亡赔偿金的被扶养人生活费共计635363.50元。2、丧葬费，原告请求27343元（54685元／年÷2），而2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资为47466元，因此本院确认其丧葬费为23733元。3、处理丧葬事宜的交通费、误工费，原告主张3000元。本院认为，原告并未提供证据证明其交通损失，考虑到原告在此项上确有一定的支出，本院对原告的交通费、误工费支出酌情认定为2000元。4、精神抚慰金，原告请求50000元。本院认为，林远静的死亡必然给原告带来严重的精神损害，结合本地的实际情况及死者林远静在本案中的过错责任，本院对原告的精神抚慰金酌情认定为30000元。以上原告的损失共计691096.50元，其中由被告构皮滩村委会承担40％即276438.60元，其余损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第4条之规定，判决如下：一、由被告余庆县构皮滩镇构皮滩村民委员会于本判决生效后10日内赔偿四原告276438.60元，减除被告余庆县构皮滩镇构皮滩村民委员会预付的丧葬费用30000元及借款50000元，被告余庆县构皮滩镇构皮滩村民委员会实际还应给付196438.60元，其余损失由四原告自行承担；二、驳回四原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元减半收取1864元，由四原告负担1118.40元，由被告余庆县构皮滩镇构皮滩村民委员会负担745.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  黄胜勇二〇一六年十一月二十三日书记员  卫 蔚