辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终11222号上诉人（原审原告）：刘志党，男，1964年1月20日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：岑慧，女，1985年2月4日出生，住沈阳市沈河区。上诉人刘志党因与被上诉人岑慧合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2021）辽0114民初3877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘志党上诉请求：1.撤销（2021）辽0114民初3877号民事裁定；2.判决被上诉人律师岑慧在多次案件庭审时的“答辩陈述”为“虚假陈述”。(具体内容为：“原告作为公司员工不服从公司管理，未满足其提副所长等要求，与公司管理层之间存在多年矛盾，多次以举报、上访、诉讼等形式恶意干预公司正常经营，阻碍公司发展。公司正在引进上市公司合作经营，原告为此组织其他小股东以各种理由进行诉讼，而且包括没有争议，拒绝调解，坚持通过诉讼方式解决的案件。原告明显是恶意诉讼，浪费司法资源，达到干预公司正常经营合作的目的。”)；3.判令上诉人因请假参加本案诉讼所发生的误工费(暂定2000元)由被上诉人律师岑慧承担；4.诉讼费用由被上诉人律师岑慧承担。事实与理由：1.一审适用法律错误、认定事实不清，枉法裁决。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。第一百一十一条：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一)伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的。《中华人民共和国律师法》第三条：律师执业必须遵守宪法和法律，恪守律师职业道德和执业纪律。律师执业必须以事实为根据，以法律为准绳。第二十九条：律师担任法律顾问的，应当按照约定为委托人就有关法律问题提供意见，草拟、审查法律文书。2.2019年10月15日，被上诉人律师岑慧在(2019)辽0114民初16329号“股东知情权纠纷”一案庭审时辩称：“因原告与公司大股东之间存在矛盾，多次以举报、上访、诉讼等形式干预公司正常经营，阻碍公司发展。”见一审起诉状附件：（2019）辽0114民初16329号判决书第4页。3.2020年5月28日，被上诉人律师岑慧在（2020）辽01民终4775号“股东知情权纠纷”上诉案庭审时辩称：“被上诉人作为公司员工不服从公司管理，未满足其提副所长等要求，与公司管理层之间存在多年矛盾，多次以举报、上访、诉讼等形式恶意干预公司正常经营。现公司正在引进上市公司合作经营，目前尚在交易期。被上诉人为此组织其他小股东以各种理由进行诉讼，包括被上诉人以股东知情权之诉、劳动争议等案件，有些小股东的案件双方没有争议、仍拒绝调解，坚持通过诉讼方式解决。自2019年4月份至今累计诉讼9件，其中仅被上诉人起诉的3件，被上诉人以司法形式阻碍公司正常经营，极大的浪费司法资源。被上诉人此时要求查阅公司财务账本意在阻碍公司合作，其具有不正当目的。”见一审起诉状附件：（2020）辽01民终4775号判决书第2页。4.2020年4月17日，被上诉人律师岑慧在（2020）辽0114民初2544号“股东出资纠纷”一案庭审时辩称：“原告作为公司员工不服从公司管理，未满足其提副所长等要求，与公司管理层之间存在多年矛盾，多次以举报、上访、诉讼等形式恶意干预公司正常经营。现公司正在引进上市公司合作经营。原告为此组织其他小股东以各种理由进行诉讼，包括原告以股东知情权之诉、劳动争议等案件，有些小股东的案件双方没有争议、仍拒绝调解，坚持通过诉讼方式解决。自2019年4月份至今一年的时间，累计诉讼11件，其中仅再审申请人起诉的5件。原告明显是恶意诉讼，浪费司法资源，达到干预公司正常经营合作的目的。”见一审起诉状附件：（2020）辽0114民初2544号判决书第3页。5.2020年5月19日，被上诉人律师岑慧在（2019）辽0114民初21520号“劳动争议纠纷”一案庭审时辩称：“原告作为公司员工不服从公司管理，未满足其提副所长等要求，与公司管理层之间存在多年矛盾，多次以举报、上访、诉讼等形式恶意干预公司正常经营，阻碍公司发展。公司正在引进上市公司合作经营，原告为此组织其他小股东以各种理由进行诉讼，而且包括没有争议，拒绝调解，坚持通过诉讼方式解决的案件。自2019年4月份至今大半年的时间，累计诉讼9件，其中仅原告起诉的就3件。原告明显是恶意诉讼，浪费司法资源，达到干预公司正常经营合作的目的。见一审起诉状附件：（2019）辽0114民初21520号裁定书第3页。6.每次庭审都是被上诉人律师岑慧作为委托诉讼代理人出庭答辩。被上诉人律师岑慧在以上多起案件庭审中，均以以上所述言论作为答辩内容进行答辩陈述。庭审中，针对被告律师岑慧的答辩陈述，原告多次质疑、反驳，要求被告律师岑慧对其发表的答辩陈述内容提供证据，但是，每次被告律师岑慧都哑口无言，以沉默应对。综上所述：被上诉人律师岑慧在多起案件的答辩陈述内容，都是虚假编造的、没有法律认定的事实依据、实属虚构。请求法院支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人律师岑慧的上述答辩陈述为“虚假陈述”。岑慧辩称，1.一审民事裁定书适用法律正确，上诉人诉求应予驳回；2.上诉人与答辩人之间并无任何合同关系，不存在合同纠纷，原告诉求主体不适格。上诉人陈述的答辩人所述内容，系发生在刘志党与沈阳电气传动研究所（有限公司）之间十余起案件中。该陈述内容系委托人沈阳电气传动研究所（有限公司）在多起应诉中的答辩和上诉意见，本人系沈阳电气传动研究所（有限公司）的委托代理人，该应诉陈述仅为履行委托行为。本人与上诉人之间无直接利害关系，亦无关联；3.上诉人以类似诉求已经多次起诉答辩人以及沈阳电气传动研究所（有限公司），本案上诉人缺乏诉讼权利行使的正当性和必要性，因此，上诉人所产生的误工损失应由其自行承担。为此，恳请法院依法裁判，驳回上诉人的上诉请求。刘志党向一审法院起诉请求：1.请求法院判决“被告：律师岑慧”在多次案件庭审时的“答辩陈述”为“虚假陈述”。（具体内容为：“原告作为公司员工不服从公司管理，未满足其提副所长等要求，与公司管理层之间存在多年矛盾，多次以举报、上访、诉讼等形式恶意干预公司正常经营，阻碍公司发展。公司正在引进上市公司合作经营，原告为此组织其他小股东以各种理由进行诉讼，而且包括没有争议，拒绝调解，坚持通过诉讼方式解决的案件。原告明显是恶意诉讼，浪费司法资源，达到干预公司正常经营合作的目的”）；2.判令“原告”因请假参加本案诉讼所发生的“误工费”（暂定2000元）由“被告：律师岑慧”承担；3.判令本案的诉讼费用由“被告律师岑慧”承担。一审法院经审查认为，因被告岑慧系另案诉讼当事人的代理人，其答辩陈述系履行委托事务行为，并非合同相对人，被告岑慧本人与原告之间无直接利害关系，故原告诉本案被告为主体错误，本案被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告刘志党的起诉。案件受理费免收。本案二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。本院认为，被上诉人岑慧作为委托诉讼代理人参与另案诉讼的行为，是基于另案当事人的委托，岑慧在另案中的答辩及陈述意见是否属于虚假陈述，应否被采信，应由审理该案的人民法院在案件审理当中结合证据情况予以认定。如上诉人认为生效裁判有错误的，可以通过审判监督程序予以解决，而单独要求确认委托诉讼代理人在诉讼过程中的陈述系虚假陈述的，不属于民事案件受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，刘志党的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关宇宁审判员  张小姣审判员  陈 睿二〇二一年七月十二日书记员  郑 建本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。