云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2021）云0381民初1371号原告：宣威市雄业房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915303817134642278。法定代表人：邱光雄，职务：董事长。地址：宣威市。委托代理人陈延龙，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴关美，女，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。第一委托代理人杨灿，云南韬为律师事务所律师，特别授权代理。第二委托代理人沈宗和，云南韬为律师事务所实习律师，特别授权代理。第三人：李昌运，男，1975年2月7日生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告宣威市雄业房地产开发有限公司与被告吴关美、第三人李昌运不当得利纠纷一案，本院于2021年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月27日公开开庭进行了审理。原告宣威市雄业房地产开发有限公司的委托代理人陈延龙，被告吴关美的委托代理人杨灿、沈宗和，第三人李昌运到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年6月被告与第三人李昌运多次共同到原告售楼处看房，2010年6月26日以第三人名义购买原告开发建设的“雄业金玉花园”二层216、217、218、219号4个商铺，2009年12月8日购买金玉花园小区二期1-1-202号房屋。2011年7月2日建成交房，涉案商铺、房屋经实测，实测面积与之前所签的《商品房购销合同》约定面积有差异，原告应退还减少面积部分的差价款，同时第三人应当向原告支付光纤接入费、数字电视建网费及开户费、电话接入费、契税、印花税、产权证办证费、公共维修基金、物业管理费等费用。办理接房、面积差价结算时，因被告持有该4套商铺及1套房屋的全部《商品房购销合同》、交款票据及第三人身份证等材料，基于善意，原告与被告办理了接房、结算手续，同日被告代签第三人的名字与原告签订4份《雄业金玉花园商铺结算单》及1份《雄业金玉花园住房结算单》，扣减第三人应当缴纳的费用后，原告将案涉房屋剩余面积误差差价款全部交付被告。2020年4月13日，第三人分5个案件向曲靖仲裁委员会提请仲裁，经审理，裁决原告向李昌运退还面积差价款共计146248元，并裁决原告承担仲裁费6240元。第三人提起仲裁时，原告就与被告联系，要求被告将所收取的面积差价款退还原告或直接支付给第三人，但被告均采用不同的方式进行推诿，现第三人已就仲裁案件申请强制执行。被告拒不退还的行为不仅造成司法资源的浪费，也增加了原告的诉讼成本，故被告除返还面积差价款外，还应承担案涉的仲裁费、执行费、律师费。为保护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请求：1、判令被告返还原告房屋面积误差差价款146248元；2、判令被告承担仲裁费6240元、执行费1888元，以上二项共计154376元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师费。被告辩称，根据原告诉请及陈述的事实理由，本案案由为商品房买卖合同纠纷，原告提交证据为不当得利，被告认为两案由均不是适当案由，请求法庭审理查明后依法确定。根据本案案件事实，被告领取的退补房款已经用于共同财产的积累、添附以及共同生活期间的开销，所领取的款项为被告与第三人共同共有，且具有领取的权利，现也无款项返还的可行性，不具备款项返还的现实可行性；在本案中无商品房销售纠纷也不具有被告取得不当得利的事实，原告诉请中第二项诉请仲裁费、执行费均为案件当事方未能依法履行义务而产生的费用，包括本案在内的任何案件中均无主张的权利；本案中通过仲裁确定的退补款项本身出现错误，原告应依法主张权利，而不是向被告进行主张。综上所述，请求法庭依法驳回原告对吴关美的诉讼请求。第三人李昌运述称，宣威市雄业房地产开发有限公司退款项退错了对象，我并没有收到这笔款项，本案与我没有法律上的利害关系，宣威市雄业房地产开发有限公司把款项追回来给我就行了。综合原、被告双方诉辩主张及第三人述称，本案争议焦点为：1、本案基础法律关系是商品房购销合同纠纷还是不当得利纠纷？2、原告的诉讼请求是否符合法律规定？能否得到支持？原告为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据材料：一、1、曲靖仲裁委员会裁决书（2020）曲仲裁第066号；2、曲靖仲裁委员会裁决书（2020）曲仲裁第067号；3、曲靖仲裁委员会裁决书（2020）曲仲裁第068号；4、曲靖仲裁委员会裁决书（2020）曲仲裁第069号；5、曲靖仲裁委员会裁决书（2020）曲仲裁第070号；以上1-5组证据用以证明：1、被告与第三人李昌运曾为夫妻关系。2、经曲靖仲裁委员会审理后认定，被告与第三人于2008年8月1日离婚，离婚后，二人之间不存在家事代理权。3、因被告没有代理权，其从原告处所取得的面积差价款没有法律根据，构成不当得利，应当返还原告，并承担仲裁费。4、扣除应向原告支付的契税、维修基金等，被告应返还原告已实际领受的面积差价款146248元，并承担仲裁费6240元。其中：(1)216号商铺，面积差价款36782元，仲裁费1397元。(2)217号商铺，面积差价款39477元，仲裁费1477元。(3)218号商铺，面积差价款40085元，仲裁费1495元。(4)219号商铺，面积差价款29904元（该商铺原告应退45504元，但1-1-202号房第三人应向原告支付税、费等15600元，冲抵后，原告还应向第三人支付29904元），仲裁费1871元。(5)1-1-202号住房，原告应向第三人支付减少面积的差价款8902元，冲抵应向原告支付的相关税、费24502元后，第三人还应向原告补交款项15600元，该款在被告办理结算时已从实际领受款项中扣除，该事实第069号裁决书予以确认。二、1、曲靖市中级人民法院执行通知书（2021）云03执6号；2、曲靖市中级人民法院执行通知书（2021）云03执7号；3、曲靖市中级人民法院执行通知书（2021）云03执8号；4、曲靖市中级人民法院执行通知书（2021）云03执9号；5、云南省宣威市人民法院（2019）云0381民初5936号民事裁定书，以上1-5组证据用以证明：1、第三人依据前述066-069号四个裁决书向曲靖市中级人民法院申请强制执行，四个案件执行标的款为152488元，执行费为1888元。2、第三人2019年11月26日向宣威法院起诉原告，原告在该案中就申请追加被告作为第三人参加诉讼，后因管辖权原因，宣威市法院裁定驳回李昌运的起诉。之后，原告就告知被告与李昌运协商处理，但被告置之不理，致使李昌运提起仲裁及之后的强制执行，因此造成的仲裁费、执行费应当由被告承担。3、被告应返还原告全部执行案款，否则将导致原告双重支付。三、1、《雄业金玉花园商铺结算清单》（216号商铺）；2、《收据》10份；3、《雄业金玉花园商铺结算清单》（217号商铺）；4、《收据》10份；5、《雄业金玉花园商铺结算清单》（218号商铺）；6、《收据》7份；7、《雄业金玉花园商铺结算清单》（219号商铺）；8、《收据》10份；9、《雄业金玉花园住房结算清单》；10、《收据》13份，以上1-10组证据用以证明：涉案款项原、被告已于2011年7月2日进行结算，扣除应缴纳的相关税费后，原告已将面积差价款146248元支付被告，该款项被告当日已实际领受。具体为：（1）216号商铺，减少面积8.06㎡，原告应退面积差价款62590元，扣减应交纳的税、费25808元后，实退36782元。（2）217号商铺，减少面积8.6㎡，原告应退面积差价款67415元，扣减应交纳的税、费27938元后，实退39477元。（3）218号商铺，减少面积8.71㎡，原告应退面积差价款68379元，扣减应交纳的税、费28294元后，实退40085元。（4）219号商铺，减少面积8.71㎡，原告应退面积差价款77029元，扣减应交纳的税、费31588元后，实退45504元。（5）1-1-202号房，减少面积4.11㎡，原告应退面积差价款8902元，扣减应交纳的税费24502元后，应向原告补交15600元，该款结算时已在其他商铺结算款中进行了扣减。经质证，被告吴关美对第一组证据5份裁决书真实性没有意见，合法性、关联性不认可，本案中5份裁决书权利人并非李昌运单独享有，在仲裁主体缺失的情况下，并且是原告、第三人在明知的情况下向仲裁庭隐瞒重要事实和依法未履行法定义务的情况下，严重剥夺被告的权利，原告知道被告与第三人共同所有，所以仲裁主体缺失。对第二组证据4份执行通知书真实性、合法性认可，关联性不认可，执行通知书无法反映通知书项下原告支付的款项，无法确定原告是否履行执行通知书项下的义务，原告是否享有主张权利的事实和依据。民事裁定书真实性、合法性认可、关联性不认可，该份裁定书与本案并未产生实质关联。对第三组证据10份清单、领款收据真实性、合法性、关联性认可，不认可证明目的，该组证据原告与第三人认可对于案涉商铺和住房的最终结算，唯独不认可被告领取款项的合法性，不符合案涉商品房最终处理的完整性和一致性原则，根据原告与第三人的结算认可，推定被告领取款项的行为是合法行为。第三人李昌运对原告提交的第一、二、三组证据三性均认可，购买商铺和住房时还购买了地下停车位93号、97号，原告在诉状中遗漏了当时购买的两个停车位。本院认为，对原告提交的第一、二、三组证据，被告和第三人对真实性均无异议，来源合法、客观真实，客观证实2010年6月26日第三人购买原告开发建设的“雄业金玉花园”二层216、217、218、219号4个商铺，2009年12月8日购买金玉花园小区二期1-1-202号房屋，2011年7月2日建成交房，涉案商铺、房屋经实测，实测面积与之前所签的《商品房购销合同》约定面积有差异，原告应退还减少面积部分的差价款，原、被告于2011年7月2日进行结算，扣除应缴纳的相关税费后，原告已将面积误差差价款146248元支付被告，该款项被告当日已实际领受，2020年4月13日，第三人向曲靖仲裁委员会申请仲裁，经审理，裁决原告向李昌运退还面积误差款共计146248元，并裁决原告承担仲裁费6240元及第三人向曲靖市中级人民法院申请强制执行仲裁裁决的事实，与本案密切关联，本院予以采信并作为本案认定案件事实的依据。被告为证明其答辩主张，向本院提供以下证据材料：1、施工专用合同6页；2、室内（住宅）装饰施工专用合同8页；3、宣威市人民法院（2020）云0381民初80号民事判决书12页；4、曲靖市中级人民法院（2020）云03民终2309号民事判决书8页;5、收据2张；6、房地产估价报告1份；以上1-6组证据用以证明：吴关美领取的房屋面积误差退回款为吴关美与李昌运共同生活期间合法收入，领取的款项已经使用于共同财产积累和共同生活开销。经质证，原告对施工专用合同、室内（住宅）装饰施工专用合同三性及证明目的均不予认可，与本案没有关系；宣威市人民法院（2020）云0381民初80号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2020）云03民终2309号民事判决书真实性、合法性认可，关联性、证明目的不予认可；收据三性均不予认可，证明目的不予认可，与本案没有关系；房地产估价报告真实性、合法性认可，关联性及证明目的不予认可。第三人李昌运对被告提交的证据：施工专用合同、室内（住宅）装饰施工专用合同三性均不予认可，其不知情；宣威市人民法院（2020）云0381民初80号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2020）云03民终2309号民事判决书认可，但是其针对两份判决书申请高院进行再审，没有最终审理结果；收据三性不予认可；房地产估价报告三性不予认可。本院认为，对被告提供的第1、2组证据，原告和第三人对真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明原告的证明目的，与本案无关，本院对该证据的关联性不予采信。第3、4组证据，来源合法，客观真实，与本案密切关联，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。第5、6组证据与本案无关联性，本院该证据的关联性不予采信。第三人李昌运为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、房产证复印件5份，证明案涉商铺、房屋是李昌运个人所买。2、购房合同和付款凭证复印件7份，证明案涉商铺、房屋是李昌运个人所买。3、离婚证和离婚协议复印件2份，证明被告和第三人离婚时间是2008年8月1日。4、曲靖仲裁委员会裁决书复印件5份，证明宣威市雄业房地产开发有限公司赔偿李昌运面积误差款154376元情况属实。5、民事再审申请书1份，证明第三人就与吴关美的债权、债务纠纷案，申请云南省高级人民法院进行再审。经质证，原告对第1、2、3组证据三性予以认可，证明目的予以认可。对第4组证据三性予以认可，证明目的不予认可。对第5组证据真实性认可，关联性及证明目的不予认可，与本案没有关系。被告对第1组证据真实性认可，合法性、关联性不认可，该房产最终所有人已经为生效的宣威市人民法院（2020）云0381民初80号民事判决书、曲靖市中级人民法院（2020）云03民终2309号民事判决书进行确认。对第2组证据购房合同和付款凭证真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可，理由与第1组证据相同。对第3组证据离婚证和离婚协议与原件一致的情况下，真实性、合法性认可，但双方并未履行离婚协议中第一条约定，两子女实际由双方共同抚养。对第4组证据质证意见与原告的质证意见一致。对第5组证据真实性予以认可，合法性、关联性不认可，第三人申请再审仅是行使权利的一种程序，在该程序作出结论前，按照法律规定应当以生效法律文书作为依据。本院认为，对第三人提供的第1、2、3、4组证据，原、被告对真实性均予认可，来源合法，客观证实第三人向原告支付购房款，购买的商铺、住房的房产证办理为李昌运的名字，被告与第三人离婚，及第三人就购买的商铺、住房的面积误差款项向曲靖仲裁委员会申请仲裁，曲靖仲裁委员会经审理并依法作出仲裁裁决的事实，与本案密切关联，本院依法予以采信并作为本案认定案件事实的依据。第5组证据，仅能证实第三人行使权利救济，本院对该证据的效力不予采信。根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实：被告吴关美与第三人李昌运原系夫妻关系，双方于2008年8月1日协议离婚并办理离婚登记。2010年6月26日，第三人李昌运以自己的名字与原告宣威市雄业房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买原告开发建设的“雄业金玉花园”二层216、217、218、219号4个商铺，2009年12月8日购买金玉花园小区二期1-1-202号房屋。2011年7月2日涉案商铺、住房建成交房，涉案商铺、房屋经实测，实测面积与之前所签的《商品房购销合同》约定面积有差异，原告应退还减少面积部分的差价款，同时第三人应当向原告支付光纤接入费、数字电视建网费及开户费、电话接入费、契税、印花税、产权证办证费、公共维修基金、物业管理费等费用。办理接房、面积差价结算时，因被告持有该4套商铺及1套房屋的全部《商品房购销合同》、交款票据及第三人身份证等材料，原告与被告办理了接房、结算手续，同日被告代签第三人的名字与原告签订4份《雄业金玉花园商铺结算单》及1份《雄业金玉花园住房结算单》，扣减第三人应当交纳的费用后，原告将案涉房屋剩余面积误差差价款146248元全部交付被告。2020年4月13日，第三人李昌运向曲靖仲裁委员会提请仲裁，要求原告退还面积差价款146248元。经审理，曲靖仲裁委员会裁决原告向李昌运退还面积差价款共计146248元，并裁决原告承担仲裁费6240元。现第三人已就仲裁案件申请强制执行。2021年3月5日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。审理中，原告坚持上述诉讼请求，被告坚持答辩主张，第三人坚持述称主张，且被告不请求调解，本院未组织调解。本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定。关于本案基础法律关系问题。第三人李昌运与原告宣威市雄业房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买原告开发建设的“雄业金玉花园”商铺、房屋，2011年7月2日涉案商铺、房屋建成交房，经实测涉案商铺、房屋的实测面积与所签的《商品房购销合同》约定面积有误差，原告应退还减少面积部分的差价款。办理接房、面积差价结算时，原告与被告办理了接房、结算手续，同日被告代签第三人的名字与原告签订4份《雄业金玉花园商铺结算单》及1份《雄业金玉花园住房结算单》，扣减第三人应当交纳的费用后，原告将涉案商铺、房屋剩余面积误差差价款146248元全部交付被告吴关美。2020年4月13日，第三人李昌运向曲靖仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原告退还房屋实际面积与商品房购销合同约定面积减少的差价款146248元，曲靖仲裁委员会经审理，依法裁决由原告退还第三人房屋实际面积与商品房购销合同约定面积减少部分的差价款146248元。因被告与第三人于2008年8月1日协议离婚并办理离婚登记，且被告与第三人同居关系析产纠纷经本院、曲靖市中级人民法院审理依法作出判决。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”因此，本案的基础法律关系为不当得利纠纷。被告吴关美从原告宣威市雄业房地产开发有限公司领取的房屋面积差价款146248元属不当得利，依法应当予以返还。原告请求判令被告返还原告房屋面积误差差价款146248元的诉讼请求，符合法律规定，依法成立，本院予以支持。原告请求判令被告承担仲裁费6240元、执行费1888元、律师费的诉讼请求，因原告未按照《商品房购销合同》约定向第三人退还房屋面积误差款项，属原告违约，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、由被告吴关美在本判决发生法律效力后十日内返还原告宣威市雄业房地产开发有限公司不当得利款项146248元；二、驳回原告宣威市雄业房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3388元，由被告吴关美负担。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  阚世彦人民陪审员  周 磊人民陪审员  柴家云二〇二一年七月八日书 记 员  舒娅琳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。