安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初3708号 原告：王静，女，1991年2月10日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：李超全，萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 被告：杜广友，男，1980年3月11日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：萧县杨强汽配经营部。 经营者：杨强。 统一社会信用代码：92341322MA2RF5WP9P。 场所：宿州市萧县龙城镇浙商大市场A16-149。 委托诉讼代理人：朱敏，女，1985年11月30日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市杜集区。 原告王静与被告杜广友、萧县杨强汽配经营部修理合同纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王静的委托诉讼代理人李超全，被告杜广友、被告萧县杨强汽配经营部的委托诉讼代理人朱敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王静向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、车辆停运损失费、评估费等各项损失合计35812元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告的车牌号皖Ｆ3××××号重型自卸车因发动机需要维修，2021年3月4日在被告萧县杨强汽配经营部处购买维修配件，2021年3月5日在被告杜广友的修理厂进行维修。车辆修好后，被告杜广友在试车过程中，发动机突然拉缸，造成发动机机体及配件全部损坏。后经安徽汇嘉评估公司评估发动机损失为21800元，因车辆损坏造成车辆停运损失11670元，原告为此花去评估费2342元。双方因赔偿问题协商未果。 被告杜广友辩称，我只负责维修，配件是原告自己购买，不是我维修的原因造成的，不同意赔偿。 被告萧县杨强汽配经营部辩称，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告提供的双方无异议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2021年3月4日原告在被告萧县杨强汽配经营部购买汽车维修配件，2021年3月5日原告将其皖Ｆ3××××号重型自卸车送到被告杜广友的修理厂进行车辆发动机维修。2021年3月6日被告杜广友收取原告工时费2000元。车辆维修后，被告杜广友在车辆磨合过程中，发动机拉缸，造成发动机机体及配件全部损坏。2021年3月26日，经安徽汇嘉保险公估有限公司宿州分公司对案涉车辆发动机损失进行评估，估损总值为21800元。同时对车辆损坏造成停运损失评估金额为11670元，评估费2342元。双方因因车辆损坏及停运损失的赔偿问题协商未果。 本院认为：修理合同是修理人按照委托人的要求完成工作、交付工作成果，委托人给付报酬的合同，修理合同的内容应包括修理标的、数量、质量、报酬、修理方式、材料提供、履行期限、验收标准和方法等条款。原告王静与被告杜广友未签订书面的修理合同，但原告将皖Ｆ3××××号重型自卸车向被告送修的意思表示真实，被告也实际为原告修理了车辆并收取了相应报酬，双方已经形成了事实上的修理合同关系。 《中华人民共和国民法典》第七百七十五条规定，定作人提供材料的，应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。原告王静在向被告杜广友送修车辆时，自己提供维修配件，被告杜广友对定作人王静提供的材料应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。被告杜广友在维修车辆时使用了原告王静提供的配件材料，未发现不符合约定，视为被告对原告提供的配件接受了检验，符合约定。车辆维修后，被告杜广友在车辆磨合过程中，发动机拉缸，造成发动机机体及配件全部损坏，导致维修车辆不能交付。因此，被告杜广友未按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告经营汽车维修，其在修理过程中应当全面履行义务，排除合理的安全隐患，对此被告未尽到合同义务，应当依照《中华人民共和国民法典》第七百八十一条的规定“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”，故被告杜广友应当承担赔偿原告维修车辆损失的责任。 原告王静维修车辆系货运车辆，因被告杜广友对维修车辆不能交付使用，必然造成原告车辆停运损失。该损失是因原告违约造成，对合理损失，被告杜广友应予赔偿。案涉车辆经安徽汇嘉保险公估有限公司宿州分公司对案涉车辆发动机损失进行评估，估损总值为21800元。同时对车辆损坏造成停运损失评估金额为11670元，评估费2342元。庭审中，原、被告对上述评估结论均无异议，本院予以确认。 原告王静要求被告萧县杨强汽配经营部赔偿损失，因本案系修理合同纠纷，原告王静该诉求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第五百八十四条、第七百七十条、第七百七十一条、第七百七十五条、第七百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜广友于本判决生效后十日内赔偿原告王静维修车辆各项损失合计35812元； 二、驳回原告王静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费695元，减半收取348元，由被告杜广友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  张 英 二〇二一年七月八日 法官助理  曹佩力 书 记 员  耿宣宣 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 第七百七十条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人支付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第七百七十一条承揽合同的内容一般包括承揽的标的、数量、质量、报酬，承揽方式，材料的提供，履行期限，验收标准和方法等条款。 第七百七十五条定作人提供材料的，应当按照约定提供材料。承揽人对定作人提供的材料应当及时检验，发现不符合约定时，应当及时通知定作人更换、补齐或者采取其他补救措施。 承揽人不得擅自更换定作人提供的材料，不得更换不需要修理的零部件。 第七百八十一条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以合理选择请求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。