安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖12执异48号 案外人：方红岩，男，1978年6月16日出生，回族，住安徽省太和县经济开发区。 申请执行人：阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处颍州南路199号，统一社会信用代码91341200705084363Q。 法定代表人：张勇，该公司董事长。 被执行人：阜阳佳登曼电梯销售有限责任公司,住所地安徽省阜阳市颍州区中南大道煜林汽配城商住3#3幢115号，统一社会信用肛码91341200083683969A。 法定代表人：李准，该公司经理。 被执行人：太和县三建置业有限公司，住所地安徽省阜阳市太和县建设路（北侧）16号，统一社会信用代码91341222152060678D。 法定代表人：车小青，该公司负责人。 本院在审理原告阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司（以下简称颍淮农商行）与被告太和县三建置业有限公司（以下简称三建公司）、阜阳佳登曼电梯销售有限责任公司（以下简称佳登曼公司）金融借款合同纠纷一案中，依据颍淮农商行的申请，本院于2020年11月3日作出（2020）皖12民初567号民事裁定，依据该裁定，本院保全查封了三建公司名下位于××道××路××号楼××室在内的部分房屋。执行过程中，案外人方红岩提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人方红岩称，案外人与三建公司于2012年3月9日签订了《房屋遮阳置换或补偿协议》，法院保全查封的位于××道××路××号楼××室房屋系协议中三建公司拆迁还原给案外人的房屋，案外人已入住此房。案外人多次找三建公司办理过户登记手续，但房屋在2018年12月7日被三建公司抵押登记之前，没有验收合格，导致未能办理房产过户手续。案外人认为案涉房屋系拆迁安置房，为案外人原房屋产权调换而形成的财产，在法院查封之前已合法占有、使用。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，拆迁安置权为特定的准物权，具有对抗第三人的担保物权的优先性，优先于一般债权的优先权。因此，案外人对安置房享有优先权，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，能够排除执行。故请求解除对该房屋的查封。 案外人方红岩为证明自己的主张成立，向本院提供证据有：身份证复印件、《房屋遮阳置换或补偿协议》、常住人口登记卡、三建公司的证明、望和新世界物业服务中心的居住证明、安徽省太和经济开发区友谊村民委员会的证明、望和新城前期物业服务协议、三建公司物业管理有限公司专用收据、望和新城物业服务中心专用收据、自来水公司缴费回单各一份，三建公司专用收据两张。 本院调取证据有：不动产登记证明（抵押权）、协助执行通知书（回执）、（2020）皖12民初567号民事裁定书、（2020）皖12民初567号民事判决书、执行案件立案登记表、强制执行申请书、（2021）皖12执273号之一执行裁定各一份。 本院查明，2012年3月9日，三建公司与方红岩签订一份《房屋遮阳置换或补偿协议》，该协议书载明：三建公司置换给方红岩房屋为20#1605室等。2019年6月4日，方红岩缴纳电费、垃圾处理费合计700元。2019年6月11日，方红岩缴纳税费26800元和物业费961元（2019年6月11日-2020年6月10日）及燃气入户费2380元，并入住此房。 另查明，三建公司与方红岩签订的《房屋遮阳置换或补偿协议》中载明的置换安置房号20单元1605室，在不动产登记部门的备案房号为6号楼1603室。 再查明，2018年12月，佳登曼公司与光大兴陇信托有限责任公司（以下简称光大信托公司）签订《信托贷款合同》，向光大信托公司贷款180000000元，期限2018年12月11日起至2020年12月6日止。为保证该合同履行，光大信托公司与三建公司签订一份《在建工程抵押合同》，三建公司将其位于太和大道东侧长征路西侧望和新城3号楼西区××户（附《抵押财产清单》）为上述借款抵押担保，并依法办理抵押登记。光大信托公司依约发放贷款180000000元，但佳登曼公司未依约履行还款付息义务。后光大信托公司将对佳登曼公司、三建公司享有的上述债权转让给颍淮农商行。后颍淮农商行提起诉讼，本院于2020年12月18日，作出（2020）皖12民初567号民事判决，确认：一、佳登曼公司于判决生效之日起十日内偿还颍淮农商行贷款本金180000000元及利息，合计185861333.33元（其中利息暂计算至2020年10月14日，后续利息按涉案借款合同约定计算至佳登曼公司本息全部给付之日止）;二、颍淮农商行对判决第一项确定的债权，对三建公司抵押的太和大道东侧长征路西侧望和新城3号楼西区××户享有优先受偿权。该判决已发生法律效力，颍淮农商行已申请强制执行，本院于2021年4月25日立案执行，案号为（2021）皖12执273号。 本院认为，本案争议的焦点为案外人方红岩对涉案房产是否享有能够排除执行的权利。根据《中华人民共和国民法典》第二百四十三条第三款“征收组织、个人的房屋以及其他不动产，应当依法给予征收补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”的规定，该规定是基于对原住宅所有权的一种保护，因而，安置优先权事实上是“所有权保护”的一种延伸,应优先得到保护。本案中，本院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人是基于其享有涉案房屋实体权利而对被保全财产提出书面异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》第二十七条的规定，依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。因此，本案既不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的适用条件，也不能按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定处理。本案案涉房产系三建公司还原安置在先的房屋，案外人的还原安置权应先行得到保护。案外人主张的事实和理由符合能够排除执行的情形，其异议申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，裁定如下： 中止对太和县三建置业有限公司名下位于××道××路××号楼××室房屋﹝皖（2018）太和县不动产权第0011086号﹞的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  姜之涛 审判员  金 光 审判员  魏 晋 二〇二一年七月二十二日 书记员  杨 梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全若干问题的规定》 第二十七条人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定。案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 人民法院裁定案外人异议成立后，申请保全人在法律规定的期间内未提起执行异议之诉的，人民法院应当自起诉期限届满之日起七日内对该被保全财产解除保全。