湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0624民初119号 原告:刘百清，男，汉族，1969年5月25日出生，住长沙市芙蓉区，现住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：唐俊颖（一般代理），湖南昌言（岳阳）律师事务所律师。 被告：周全，男，汉族，1984年10月11日出生，住湖南省湘阴县。 被告：宋丽，女，汉族，1988年5月26日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：周全（特别授权），男，汉族，1984年10月11日出生，住湖南省湘阴县，系其丈夫。 原告刘百清与被告周全、宋丽合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2021年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘百清及其委托诉讼代理人唐俊颖、被告周全（兼被告宋丽的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘百清向本院提出诉讼请求：一、判令被告周全向原告支付合伙结算款1057260元；二、判令被告周全以1057260元为基数,按年利率24%自结算之日支付利息至偿清日，截止到2019年1月17日的应付利息为706729.31元。三、判令被告宋丽对诉讼请求第一项、第二项承担连带清偿责任；四、由被告周全、宋丽承担本案诉讼费用。在庭审中，原告刘百清明确诉讼请求第二项中的自结算之日为2014年11月18日。事实与理由：原告与被告周全原为朋友关系，被告周全与被告宋丽为夫妻关系。原告与被告周全共同约定从事短期借款业务合作，由原告提供借款资金给被告周全，被告周全按借款金额的1‰每天支付利息给原告。合作期间，原告通过向被告周全名下的中国民生银行长沙香樟路支行账户转账、通过第三人转账、代被告周全刷POS机等方式提供了借款资金。期间，被告周全偿还了一部分借款。合作一段时间后，由于原告与被告周全经营理念不合，原告与被告周全决定解除合作关系，并于2014年11月18日进行了结算。结算书载明，原告与被告周全结算后，被告周全尚欠原告1057260元，且被告周全在结算书中签字确认。结算后，被告周全一直未履行还款义务，原告遂于2015年10月27日向长沙市芙蓉区人民法院提起诉讼。由于原告起诉不当，长沙市芙蓉区人民法院驳回了原告的诉讼请求，要求原告另行主张权利。但判决书同时查明了原告向被告周全转款171万元及被告周全还款72.75万元的事实。综上所述，被告周全的行为已经严重地损害了原告的合法权益，被告宋丽与被告周全为夫妻关系，且借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，被告宋丽应当对上述债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请至贵院，望贵院判如所请。后原告在变更诉讼请求中事实与理由中写明，本案事实上原、被告之间的实质关系为合伙，并非民间借贷，其欠付原告的款项实际为合伙结算款，且实际金额为1057260元，并非是1036260元。 被告周全与宋丽共同辩称：一、判决驳回原告的全部诉讼请求；二、判决案件受理费用均由原告承担。事实与理由：一、刘百清与周全案经一、二审法院审理流转情况。1、湖南省湘阴县人民法院（2017）湘0624民初2266号刘百清诉周全“民间借贷”纠纷一案，部分事实认定清楚、适用法律正确，“驳回刘百清全部诉讼请求”符合法律规定。2、湖南省岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2750号民事裁定书，以一审法院认定基本事实不清，裁定撤销贵院作出的（2017）湘0624民初2266号民事判决，发回贵院重审。3、湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初288号将案由变更为“合伙协议纠纷”，并在双方履职行为公司未清算情况下，完全无视周全的答辩与举证，按刘百清诉请判决“被告周全于本判决生效之日起十日内退还原告刘百清合伙结算款人民币82.56万元”事实认定不清，适用法律错误；后湖南省岳阳市中级人民法院（2019）湘06民终2872号民事裁定书对其进行纠正，裁定“撤销湘阴县人民法院（2019）湘0624民初288号民事判决；驳回上诉人刘百清的起诉。”4、湖南省岳阳市中级人民法院（2020）湘06民再107号民事裁定书“撤销本院（2019）湘06民终2872号民事裁定和湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初288号民事判决；本案发回湖南省湘阴县人民法院重审”。二、刘百清与周全不存在公司以外的个人合伙关系，所有资金往来均系双方共同经营湖南华盛百全投资管理有限公司（以下简称公司）履职行为。1、湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初288号民事判决书认为“原告刘百清与被告周全个人合伙以刘百清提供资金给周全，周全负责收、放贷业务”明显错误。（1）刘百清与周全分别以各自妻子名义共同注册成立公司，公司对外经营的宣传资料显示经营主要内容包括过桥、放贷等，且整个公司都是由刘百清与周全两人实际负责。一审法院判决书中对争议焦点一的阐述中载明：“但是，刘百清与周全双方对合伙期间的个人银行流水都予以认可，明确由刘百清出资，周全放贷收款，双方利用妻子成立的公司，非法从事合伙放贷业务事实存在”与之前庭审查明双方个人合伙进行放贷业务相矛盾。（2）因刘百清与周全在公司经营过程中规避税收等问题，未设立对公账户，认可公司资金往来通过双方个人账户履职完成。刘百清与周全多次庭审中均承认公司由两人实际经营，公司经营产生费用及业务等资金往来均从周全私人账户流动。法庭询问刘百清：“有无合伙协议或者口头约定？”刘百清：“没有，我与周全口头约定了不管是我自己的钱还是到外面借钱都按照每天千分之一支付利息，我提供资金，周全对外放贷。”（庭审笔录第8页）证明双方系公司经营过程中融资贷款的职务行为。（3）双方在公司经营期间，周全按刘百清要求通过其个人账户对外放贷业务中，部分债务人已将贷款直接转至刘百清个人账户予以归还；公司实际负责人刘百清与聘任总经理周全严格按约定履职。民事判决书确认周全转款45万元给邓喆，后邓喆转账45万元给刘百清予以归还等均予以证明。（4）双方没有建立个人合伙关系的意思表示，没有就所谓的“合伙”如何出资，如何分配、如何承担亏损、如何结算等做出约定。公司成立后，主营业务为放贷等，聘请了业务员、财务等产生了场地装修与工资等成本费用，刘百清与周全就公司运营、成本开支等共同签字认可，并通过周全个人账户支付。（5）周全对刘百清提供的2014年11月18日的《结算单》不知情，也没有签字认可，系刘百清单方伪造；2014年12月1日签订“债权债务结清证明”系双方真实意思表示，确认个人间无任何债权债务关系。实为股权转让的“欠条”亦明确系公司与新老股东对刘百清承担给付责任（包括以刘百清个人账号放贷的公司对外债权与股权转让费用等，后股权未实际转让、债权未实际转移{根据庭审笔录显示，该债权应由刘百清以个人名义收回，该盈利均未计算入公司盈利中}）。2、湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初288号民事判决书认为“2014年8月10日至2014年11月3日期间，刘百清与周全双方认可个人账户与公司往来无关”明显错误，刘百清与周全从事的放贷业务均系公司履职行为，通过双方个人账户资金往来与放贷、回款都是与公司相关的经营事务，相关权利、义务应由公司承受负担。庭审中，周全均如实陈述收到刘百清转入资金后，均用于公司装修、工资、开支及放贷业务等，周全的银行流水均予以证明，且公司装修费用与工资发放表等公司实际负责人刘百清均签字认可；通过公司聘任总经理周全发生的放贷业务，也由债务人直接转还给公司实际负责人刘百清；且所有庭审笔录均载明刘百清自认与周全为公司实际负责人，双方以各自妻子名义共同成立公司从事放贷等业务。一审法院认为“可见双方合伙业务款项已经全部收回”系在双方实际经营公司没有清算基础上自行推断，没有事实与法律依据。刘百清转账给周全171万元的银行流水只能证明周全收到其171万元，不能证明与谁的业务往来以及与他人往来金额究竟多少；尤其是关于刘百清与周全合伙放贷9人，共计12笔，在周全没有认可的情形下，完全属于仅按刘百清陈述认定的事实，没有其他证据予以佐证，法院即予以确认，于法无据。且银行流水证明2014年7月23日至9月16日期间通过公司聘任总经理周全与股东宋丽账户向公司实际负责人刘百清（或按其要求转入指定账号、债务人直接将贷款转入刘百清帐户回款等）账户转入共计1573460元（不包含公司支出等费用）。三、湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初288号民事判决适用法律错误，本案并非个人合伙协议纠纷，应为与公司有关的合伙纠纷。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙的关键就在于“人合性”共同经营，同担风险是合伙的要义。本案刘百清与周全个人间没有签订书面合伙协议，亦没有个人合伙的意思表示，且所有证据均证明双方均系公司履职行为，产生的权利、义务应由公司承受负担。本案一审审理过程中，承办法官将没有共同经营分配、没有风险承担关系认定为个人“合伙”，并按民间借贷或不当得利的法律关系予以判决，缺乏事实与法律依据。四、湖南省湘阴县人民法院（2019）湘0624民初288号民事判决重点大错误点：1、认定周全应返还刘百清合伙结算款825600元依据仅为刘百清与周全的资金往来，且包括周全不予认可、或履职期间债务人直接将款项归还刘百清，不予认可公司支出等证据；该判决于法无据，缺乏事实依据。2、刘百清在没有对合伙成立的湖南华盛百全投资管理有限公司进行财务审计的情况下请求判令周全支付自己单方提供且不被对方认可的结算单结算款，证据不足，应承担举证不能的后果；原判在双方没有结算且双方没有申请对合伙往来进行审计的情况下仅根据两人个人账户往来进行分析判断认定不当。五、该案遗漏必要共同诉讼参与人。1、本案应为与公司有关的纠纷，湖南华盛百全投资管理有限公司及其法定代表人周艳华、股东宋丽均应为共同诉讼主体。本案应审理查明2014年8月到2014年12月期间公司实际负责人刘百清与公司聘任总经理周全在公司未设立对公账户情况下，所有资金往来通过双方个人账户履职，对出资数额、盈余分配、债务承担等相关权利、义务均由公司承担。庭审过程中，周全反复提出要求法官确定案由与诉讼主体（庭审笔录第11页，书面辩论意见书“…若以与公司有关的合伙纠纷，请求确定诉讼主体，再予举证”），法院应依职权追加必要的共同诉讼参与人，拟查清本案事实，公平公正予以判决。综上，请求贵院在启动再审程序发回重审审理过程中，以事实为依据，以法律为准绳，公平公正予以审查，判决驳回刘百清的全部诉讼请求。 经审理查明，刘百清与周全原系朋友关系，双方合作从事过银行贷款过桥业务。后刘百清与周全以各自妻子的名义于2014年8月6日共同成立湖南华盛百全投资管理有限公司（以下简称华盛百全投资公司）。公司注册资本200万元，周全的妻子宋丽与刘百清妻子周艳华认缴出资额分别为100万元（未实缴），各占公司股份的50%。公司的宣传资料称该公司办理抵押贷款、民间借贷、过桥摆账等。公司实际由刘百清与周全负责经营事务。周全提供了一份总经理聘书证实自己的总经理身份，刘百清不予认可。 该公司在长沙市工商行政管理局芙蓉分局处备案的公司章程中载明刘百清的妻子周艳华为公司的法定代表人，被告宋丽为监事。公司住所位于长沙市芙蓉区××街道××道××号××房，2014年7月15日，湖南华盛百全投资管理有限公司股东会决议第4条显示：刘百清无偿提供的该私有房屋作为公司住所，刘百清并出具了一张房屋无偿提供使用证明。2014年8月1日，刘百清将位于长沙市芙蓉区××道××号××大厦××的房屋租赁给周全及案外人李黄涛、李春香，时间自2014年8月1日至2016年7月31日，租金为每月20000元，按季度支付。后刘百清与周全及案外人李黄涛、李春香签订了一份退租协议，同意于2014年12月31日退租，谁要家具谁支付另一方17000元，其他采取来修去留的原则。 公司成立后，自2014年8月10日至2014年11月3日，刘百清通过中国民生银行向周全转账十四笔共计171万元，分别为：2014年8月10日43万元；同年8月12日20万元、15万元；同年8月28日20万元；同年8月29日5万元、6万元；同年9月4日22万元；同年9月5日6万元；同年9月7日2万元；同年9月30日18万元；同年10月17日6万元；同年10月20日1万元（发工资）；同年10月21日5万元；同年11月3日2万元。 2014年8月27日，刘百清通过银行转账借给案外人康大海3000元，同年8月31日再次通过银行转账借给康大海2.8万元，康大海向刘百清出具了借条，并将借条交给周全，后经周全催要，康大海将该3.1万元归还给了周全。 在此期间，周全还用刘百清提供的信用卡刷卡28.85万元。 以上刘百清共计提供给周全资金202.95万元。 周全于2014年8月22日至9月26日通过中国民生银行向刘百清转账15笔共计72.75万元，分别为：2014年8月22日1.6万元；同年8月24日20万元；同年8月26日20万元、5万元；同年8月27日5.5万元；同年8月29日1万元；同年9月1日0.5万元；同年9月2日1.2万元；同年9月5日6万元；同年9月26日0.35万元；同年9月29日2万元；同年10月17日6万元；同年11月6日2万元；同年11月7日0.6万元；同年11月27日1万元。 对收取邓喆向周全借款的还款45万元的事实，刘百清予以认可，另外还认可收取了周全出借的客户款2.74万元。 以上刘百清收回的资金共计为120.49万元。 周全陈述刘百清转入周全账户171万元扣除周全转入刘百清账户的72.75万元、刘百清收取的邓喆还款45万元、龙德宇20万元、谭本乐8.096万元，剩余只有25.15万元，公司开支101.6334万元，故不应再向刘百清返还任何款项。 2014年11月，因刘百清与周全产生矛盾，双方决定终止放贷业务。刘百清提供的一份“2014年11月18号周全、刘百清清算清单”（复印件），载明“2014年11月18号周全、刘百清清算清单如下：自2014年8月10日开始至2014年11月18日止①刘百清转周全款171万②周全转刘百清706500元③应付刘百清利息截止至此日65962元④刘百清付康大海转周全31000元⑤8月12日邓喆转刘百清45万元作为周全还款⑥8.10-11月18刘百清收到客户款27400元⑦周全应付刘百清刷卡款288500元①-②+③+④-⑤-⑥+⑦=911562元⑧6.18-2014年11月18日刘百清支付65698元⑨房租8、9、10、11月共计80000元合计1057260元”，其上写有“周全”名字落款，无原件核对。2014年12月1日，由湖南华盛百全投资管理有限公司向刘百清出具了一份欠条，其上载明“欠条截至2014年11月18日，股东会议决定，同意原股东周艳华自愿退出所有公司股份，经结算新的公司股东及原老股东宋丽总共应付刘百清欠款总计100万元整（壹佰万元整）。……约定还款方式如下：公司原欠款收回，只要超过伍万，必须保证先用来还此款，如客户款项未回，公司在2015年2月15日前付清伍拾万元整……”，由周全、案外人李黄涛、李春香担保。同日周全与刘百清共同签订“债权债务结清证明”，证明内容为周全与刘百清在2014年12月1日前的债权债务已全部结清，不存在认可债权债务关系。刘百清陈述2014年11月18日的结算单无原件系周全以出具了欠条和债权债务结清证明为由，将结算单原件拿走了。 2015年10月，刘百清向长沙市芙蓉区人民法院以“欠条”为基础起诉湖南华盛百全投资管理有限公司、并将周全、宋丽，李黄涛、李春秀、陈佳敏以担保人名义为共同被告，被判决驳回刘百清的诉讼请求。在该生效判决中载明刘百清没有与湖南华盛百全投资管理有限公司直接经济往来，均为刘百清与周全之间的经济往来。刘百清共计向周全转账171万元，周全向刘百清转账共计72.75万元。 刘百清提供了一份段仁祥的证明，内容为其准备以房为抵押去中隆国际805贷款，周全要求他支付1万元的手续费，支付后，因他之前借了刘百清1万元，刘百清就表示该1万元作为借款予以归还，其与周全以前并不相识，亦没有经济往来。 刘百清在庭审中陈述，其与周全的合伙放贷事宜并未有任何开支，对于周全主张的开支，刘百清认可有其在上面签字的账目。在周全提供证据中刘百清签字确认的有现金账中内容为“智联招聘、空调清洗……”。同时刘百清签字确认了单位名称为湖南华盛百全投资管理有限公司的2014年8月份工资表14675元及2014年10月发放员工9月工资21858元。 另查明，华盛百全投资公司未设立对公账户，公司财务往来大部分通过周全的私人账户。公司设有财务，所有收支等费用来往均有会计凭证，刘百清陈述公司账目在被告周全处，周全陈述其不知公司账目在何处。 以上事实有刘百清提供的中国民生银行个人账户对账单、房屋租赁协议、长沙银行个人业务交易对账单、（2015）芙民初字第6247号民事判决书、对康大海所作的调查笔录、段仁祥的证明；周全提供的提供的内资企业登记基本情况表、（2015）芙民初字第6247号庭审笔录、（2017）湘0624民初2266号庭审笔录、债权债务结清证明、欠条、现金账、2014年8月及2014年10月实发9月的工资表、退租协议、公司章程、股东会决议、无偿使用证明、银行流水及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。 本案争议的焦点为：一、刘百清与周全之间是否成立合伙关系；二、刘百清要求周全返还合伙出资1057260元，并以1067260元为基数，按年利率24%自结算之日支付截止到2019年1月17日的利息706729.31元，有无事实和法律依据，应否支持；三、如果周全应返还刘百清合伙出资并承担利息，被告宋丽应否承担连带清偿责任。 关于焦点一，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条规定“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系”。刘百清与周全虽未签订合伙协议，但双方以各自妻子的名义成立华盛百全投资公司，然后借用该公司的外壳，合伙从事放贷业务。在此过程中，刘百清出资，由周全主要负责对外放贷和收贷，上述法律事实具备合伙关系的法律特征。案外人康大海关于其向刘百清借款4.5万元（刘百清转3.1万元，周全银行转账1.4万元）后，他将借款全部归还给了周全的陈述，以及证人段仁祥的证明，以及周全在(2017)湘0624号民初2266号庭审笔录中其出借给案外人邓喆的45万元由刘百清收取的陈述，也佐证了刘百清与周全之间存在事实上的合伙关系。 关于焦点二，在合伙一段时间后，因刘百清与周全产生矛盾，双方停止合伙放贷业务（刘百清陈述2014年12月1日起，周全陈述2015年2月起停止合伙放贷），双方合伙关系终止。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，刘百清与周全在合伙关系终止后，周全不认可双方进行了清算，而刘百清提供的清算单系复印件，周全不认可其证明力，其提供的其他证据也不足以佐证证明刘百清与周全就他们之间资金往来进行清算的结果，即周全应付刘百清1057260元。但是，刘百清与周全从事合伙放贷的资金系由刘百清提供，合伙关系终止后，原告刘百清有权要求周全返还其投入的资金，但应扣除其应承担的合伙期间产生的支出或亏损。 合伙期间，刘百清共计提供给周全资金202.95万元，其中2014年10月20日的转账1万元，在银行转账记录中为发工资。刘百清在庭审中陈述其合伙期间没有开支，结合刘百清作为华盛百全投资公司的实际控制人之一的情况，该1万元不应作为刘百清与周全的合伙投入。故合伙投入应按照201.95万元计算。 周全辩称171万元转账系代为公司的履职行为，但并未提供公司账目证明，故本院对该抗辩理由不予支持。 周全辩称宋丽转给龙德宇的20万元系其代为刘百清还款，刘百清对此不予认可，周全应提供相应的证据予以证明，在其未提供有效证据证明的情况下，此款不能作为周全与刘百清的往来款。 对于周全辩称的谭本乐的8.096万元系代刘百清的还款，刘百清对此不认可，且从刘百清的转账记录来看，其曾于该笔款项之前就有向谭本乐转过账，并无刘百清向谭本乐借款未还的事实，故周全该抗辩理由无事实依据，本院不予采信。此款亦不能作为周全与刘百清的往来款。 关于开支，刘百清与周全作为合伙人，应对其执行合伙事务产生的支出承担举证责任。周全提供了打印的2014年8月、9月湖南华盛百全投资管理有限公司费用明细表、湖南华盛百全投资管理有限公司2014.06-2015.02费用汇总、现金账、2014年8月份工资表、银行流水等，周全提供这部分证据是要证明其作为华盛百全公司的总经理，在公司经营期间经手所产生的支出为101.6334万元，并非证明合伙支出，且即使其举证的101.6334万元支出真实存在，也属于华盛百全投资公司经营支出，当事人可以在公司清算中予以处理，故本院不将该部分证据作为认定本案事实的依据。周全作为合伙事务的主要执行者，应举证证明其在合伙期间产生的支出，其未提供充分有效的证据证明，对此应承担举证不能的后果。周全提供的工资表属于华盛百全公司员工工资发放表及部分现金账，虽有刘百清签字认可，但工资表中单位名称为华盛百全投资公司，现金账中的内容如“空调清洗、智联招聘……”，应属前期为成立华盛百全投资公司及公司成立后的支出，与刘百清的经济往来无关，故本院不予认定。刘百清为合伙投入的资金为201.95万元，抵扣周全已返还的72.75万元、邓喆归还的45万元和刘百清自认已收取的客户借款2.74万元，周全还应返还刘百清81.46万元（201.95万元-120.49万元）。 刘百清要求被告周全支付以1057260元为基数,按年利率24%计算自结算之日起至清偿之日止的利息，因为刘百清与周全合伙从事的放贷业务，违反国家金融管理的规定，所以，对刘百清主张周全承担资金利息的请求，本院不予支持。 至于周全在答辩中称本案遗漏了必要的诉讼参与人，应当追加湖南华盛百全投资管理有限公司及其法定代表人周艳华、股东宋丽为本案共同被告。刘百清在庭审中表示本案系个人合伙纠纷，无需追加上述人员。依据本院查明的事实内容，刘百清与周全之间属于个人合伙关系，故对于周全的该抗辩意见，本院不予采纳。 另关于房屋租金，从周全提供的股东会决议等内容来看，刘百清诉称收取租金的房屋为公司住所地，该房屋为公司所用，因本案系个人合伙纠纷，涉及公司的场地租金，与本案无关。 关于焦点三、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，刘百清妻子周艳华与周全妻子宋丽合伙成立公司，宋丽并没有参与刘百清、周全的合伙放贷业务，刘百清与周全的往来是个人合伙结算往来，在刘百清没有提供宋丽认可周全欠刘百清的往来款的证据前提下，不能认定是夫妻共同债务。所以，对刘百清要宋丽承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法典》第九百七十二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》50条、55条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告周全于本判决生效之日起十日内退还原告刘百清合伙结算款人民币81.46万元； 二、驳回原告刘百清的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20486元（原告已预交），由原告刘百清负担10264元，被告周全承担10222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  喻建伟 人民陪审员  刘让辉 人民陪审员  汪良兵 二〇二一年七月五日 法官助理蔡小倩 书记员蔡小倩（兼） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》 50、当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。 55、合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。