河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0227民初874号 原告：赵会英，女，1966年10月30日出生，汉族，现住迁西县。 被告：河北唐联保险代理有限公司，住所地：河北省唐山市路北区西山道34号银安雅园写字楼901、902、903、915、916号。 法定代表人：高凯，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋晓艳，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴素利，女，河北东明律师事务所律师。 原告赵会英与被告河北唐联保险代理有限公司（以下简称唐联保险代理公司）保险合同纠纷一案，本院于2021年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵会英、被告唐联保险代理公司法定代表人高凯、委托诉讼代理人宋晓艳、吴素利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵会英向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告住院医疗费3602.55元（住院治疗花费7102.18元，医保统筹基金支付3399.68元、个人支付3702.55元，扣除100元的免赔额，应当向个人支付3602.55元，疾病住院治疗费用最高限额20000元）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月下旬，被告迁西分公司的保险代理人赵某告知原告，其公司正在出售保险卡，每张卡2000元，承保期限是20年，保险服务项目：意外身故或是残疾最高报销20000元；意外医疗最高报销5000元；疾病住院医疗最高报销20000元，意外住院津贴每天50元。原告认为该保险卡费用不高，还保20年，于是就向赵某交了2000元，赵某将该款交给被告迁西分公司的负责人尹秀明，尹秀明收到2000元后，负责将该卡激活。2015年11月28日把卡交给赵某，同日赵某把卡交给原告。原告收到卡后，看到卡的表面标着2000元的字样，且卡上载明的保险服务项目与被告迁西分公司代理人赵某说的一致，就认为在被告公司办理了保险业务，当时问赵某还需要办理什么手续呢？赵某告知原告：“不需要了，只要在保险范围内发生意外或者住院治疗，我们公司肯定按照该卡片上的写的保险金额给你报销”。2020年5月21日，原告因子宫多发性肌瘤在迁西县人民医院住院治疗，经手术治疗，于5月25日出院，现已治疗完毕。原告患疾病属于保险服务保障项目中“疾病住院治疗”的保险范围，且发生在保险期间，符合理赔条件，原告通过赵某向被告迁西分公司的负责人尹秀明递交索赔申请资料，请求被告按照保险卡的保险服务项目进行保险理赔，但被告至今未做任何答复。现原告为维护自己的合法权益，根据我国《合同法》、《保险法》的相关规定，特诉至贵院，望判决如原告之诉请。 被告唐联保险代理公司辩称：1、河北唐联保险代理有限公司从没有销售过原告说的会员卡。2、我们保险代理有限公司只销售保险产品，而此卡为非保险产品。3、2015年11月18日激活，当时尹秀明已不在唐联公司，此人于2013年就已经开始操作一个叫诺信的投资公司，卖卡过程尹秀明已经不在我们公司了。因此上述服务卡纯属尹秀明个人私自操作的。4、唐联下属的各个分公司及营业部均与总公司签署了管理制度第十四条明文规定，各业务机构私自经营的业务出现矛盾及法律纠纷与本公司无关，一切后果自行承担。5、原告购卡期间尹秀明已经在迁西县紫玉街开办了诺信公司，而我们公司迁西分公司地址在迁西县。6、对方的诉讼中没有任何证明此卡是唐联公司销售的卡。因此唐联保险代理公司没有任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。原告提交的证据有： 证据一：证据1.原告身份证，证明原告的身份信息； 证据2.被告迁西脸分公司企业信息公示复印件； 证据3.被告公司企业信息复印件； 证据4.照片；上述四份证据证明1、尹秀明系被告迁西分公司的财务负责人、联络员；2、被告迁西分公司登记的营业场所为兴城镇照燕洲尹秀明的家；3、被告迁西分公司的名称牌匾悬挂在尹秀明照燕洲的家门口。 证据二：20年服务员工福利购物卡，证明：保险服务费用2000元，承保期限20年，保险项目：意外身故或是残疾最高报销20000元；意外医疗最高报销50000元；疾病住院医疗最高报销20000元，免赔额100元；意外住院津贴每天50元。其中疾病住院医疗的免赔额为100元。 证据三：1.人身保险合同；2、赵某出具证明；3、郭某出具证明；4、赵某笔记本复印件1份；证明：1、赵某系被告迁西分公司的业务员，负责该公司的保险代理业务，工号是9266001685。2、原告的保险卡系被告迁西分公司负责人尹秀明以被告公司的名义出售的，原告向被告迁西分公司保险代理人赵某交款2000元，赵某将该款交给了尹秀明，尹秀明负责将该卡激活，并为原告在被告公司办理了保险业务。3、原告将向被告公司理赔的申请书及材料交给了赵某，赵某负责将材料交给了被告迁西分公司负责人尹秀明，但被告公司至今未给任何答复，也未赔付。 证据四：1.迁西县人民医院住院病历；2.迁西县人民医院医疗保险处方明细汇总；3、迁西县人民医院诊断证明；4、迁西县人民医院出院证明；证明原告2020年5月21日8时因子宫多发性肌瘤在迁西县人民医院住院治疗，经手术后，5月25日出院，住院4天。原告所患疾病属于保险卡承保范围，发生在保险期间，符合理赔条件； 证据五：迁西县人民医院住院收费票据，证明原告在迁西县人民医院住院花费医药费7102.18元，医保统筹基金支付3399.68元，未报销金额3702.55元。 证据六：韩秀珍书证一份，及和原告一样的产品投保卡，证实其是类似的投保人，她受伤后，被告为她进行了理赔。 另外原告方有证人郭某、赵某出庭作证，郭某证明其是保险销售业务人员，就原告方类似的卡做这个业务，从唐联公司往外销售，其销售的卡中有一份理赔的，为原告所出具书证系其本人书写。赵某证明其是唐联公司员工，原告是通过她购买的卡，尹秀明在2017年5月份的时候还出过单，2017年5月份尹秀明是唐联公司迁西分公司的负责，为原告所出具的书证系其本人书写。 被告唐联保险代理公司对证据一真实性没有异议，对证明目的的第一项有异议，按照卡的销售时间段，尹秀明已经不在我们公司了。证据二无法判断，因为没有经销过，无法确定他的真实性。证据三赵某曾是我们公司员工，最后一笔业务是2015年8月19日。对证据四、五无异议。对证据的质证意见为：第一没在我司销售过，第二我司也没有进行理赔过；第三我公司没有保险理赔的资格。第四原告提交的证据都是复印件，无法认定其真实性；第五，原告提交的卡中显示的是20年员工福利购物卡，这是一张购物卡，本身不是保险合同。第六原告提交的购物卡，卡上的标志ＣＨＮＳＯＳ证明卡的对方是中国延保集团有限公司，按照合同的相对性，这张并非保险合同的购物卡，当事人双方与被告无关。对证人证言意见为：郭某非本公司的业务人员，他也销售过，不是从本公司购买的。赵某曾经是唐联的业务人员，他所有的业务行为，是我们公司的经营范围，我公司负责，非我公司的业务范围，我公司不负责。 被告唐联保险代理公司提交的证据有：业务管理制度一份，第十四条明文规定各业务机构私自经营的业务出现矛盾及法律纠纷与本公司无关，一切后果自行承担。宋晓艳与张丽华的微信联天记录，显示张丽华与尹秀明2013年成立诺信，那时候尹秀明就已经在诺信了，与唐联没有关系。补充证据有一、赵某的保险从业人员代理合同，证明赵某在2013年9月24日合同到期，之后已不是被告公司的员工，因此赵某出庭作证不真实；证据二、尹秀明的书证以及身份证复印件一组，证明尹秀明对20年购物卡的情况说明；购物卡与唐联公司无关。购物卡是延保救援公司出售的。证据三、宋晓艳与尹秀明的微信通话录音书面整理件一份及该份证据的光盘一份，证明目的同证据二；证据四，宋晓艳与尹秀明微信书面记录内容一份，证明赵某与郭某都在延保救援集团的大群里，二人出庭作证，证明内容不真实，在另一案件的庭审中，二人认可在延保救援集团微信群中；证据五，2020年11月30日中国改革报一份，20年救援卡属于延保救援集团发行并出售的，与唐联公司无关，报纸登录了，包括原告提交的购物卡在内的解决办法；证据六，（2018）豫1424民初4225号民事判决书、（2020）豫9001民初5317号民事裁定书，证明中国延保救援集团有限公司住所地在广州，公司仍在册，原告的20年购物卡有相关责任单位。 原告对被告提交的证据称不明白，不知道怎么说。对补充证据的质证意见为：证一，我认为被告提交的证据不能证实赵某在2013年9月24日与唐联公司无关了；证二，我认为尹秀明说的不真实，与销售给我卡的说法不一致。对证三、证四、证五我也不看，我认为不能证明被告的证明目的。 本院经审理查明，被告唐联保险代理公司于2009年5月27日在迁西县设立了分公司，法定代表人宋晓艳，财务人员尹秀明，公司地址是迁西县兴城镇照燕洲村，经营业务范围：代理销售保险产品；代理收取保险费；代理相关保险业务的损失勘查和理赔，中国保监会批准的其他业务。2015年11月下旬，原告赵会英通过赵某从尹秀明手购买了一张“20年服务员工福利卡”，金额2000元，卡面显示该卡属于ＧＨＮＳＯＳ救援集团旗下公司为员工投保的保险业务，保障项目有：1.意外身故／残疾，保险金额20000元；2.意外医疗，保险金额5000元；3.疾病住院医疗，保障金额20000元；4.意外住院津贴50元／天。2020年5月21日原告因子宫多发性肌瘤产生住院医疗费用，曾通过赵某向尹秀明递交索赔申请资料，申请理赔未果。原告便以唐联保险代理公司作为被告提起诉讼，要求被告承担保险责任，引起本诉。 另查明，在2020年11月30日出版的《中国改革报》上，显示为付鹏企业在该报发布了“产品失效及作废公告”，其中原告持有的含“GHNSOS”字样救援卡，包含在作废范围内，该声明明确了相关退款及替换等服务联系方式。 本院认为，原告赵会英持有的“20年服务员工福利卡”属于ＧＨＮＳＯＳ救援集团旗下公司出售的救援卡，实际是为原告提供的保险业务，而被告唐联保险代理公司的经营业务是代理销售保险产品，并不是保险机构，原、被告之间不存在保险合同关系。依原告、被告提交的证据不足以证实原告通过赵某从尹秀明手购买的“20年服务员工福利卡”是被告授权销售，故不能确定被告存在代理销售保险产品而承担相应责任情形。综上，原告要求被告承担保险责任的请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百三十三条、第四百六十九条、第五百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵会英的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵会英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵印来 二〇二一年七月九日 书记员  韩 森