新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)新2101民初1728号原告：向丽宇，女，汉族，住吐鲁番市。委托诉讼代理人：罗建权，新疆建权律师事务所律师。被告：夏常春，男，汉族，住吐鲁番市。委托诉讼代理人：王修达，新疆胜坤律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，住吐鲁番市。原告向丽宇与被告夏常春、王浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向丽宇的委托诉讼代理人罗建权，被告夏常春的委托诉讼代理人王修达到庭参加了诉讼，被告王浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向丽宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏长春归还借款401000元及利息240600元；2、判令被告王浩对上述借款及利息承担连带给付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告分两次向原告借款，分别为296000元及105000元，借期均为2015年2月10日至2015年5月10日止，借款利息为月息3%，两笔借款均由被告王浩提供连带责任担保，担保期为主债务到期后两年。被告夏常春未按期还款，经原告多次催要借款，两人均以种种理由推托。原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。被告夏常春辩称：两张借条是同一天书写的，是被告夏常春本人打给原告的借条，但借条中存在虚假性。原告是从事银行贷款后放高利贷的，利息过高，这是不合法的。被告夏常春实际从原告处借款280000元，这400000多元借款不存在，里面含有利息。原告必须提供银行汇款单据，否则被告不同意支付欠款，一般借款都不会有零头。这280000元，被告夏常春都没有还，也没有向原告支付过利息，在本案中被告夏常春不同意向原告支付原告诉求的本金及利息。借条中约定月利息为千分之三，原告计算利息的方式有误。应该是280000元×月息3‰×19个月（2015年2月10日-2016年10月10日）=22875元。认可被告王浩对借款承担连带保证责任。原告向丽宇为证明其诉讼请求向本院提供以下证据：1、借条，证明2015年2月10日，被告夏常春借款296000元，利率是月息3%，3%后面是一个逗号，被告王浩是担保人。2015年2月10日，被告夏常春借款105000元，利率是月息3%，被告夏常春在写借条的时候，3%后面不自觉的加了一个零，并不是3‰，被告王浩是担保人。两张借条中第一段的字是被告夏常春写的，第二段的字是王浩写的。经被告质证对借条的真实性认可，确实是被告夏常春和王浩签的字，也是被告夏常春和王浩按的手印,对借条中除借款数额和利息之外的内容都认可。2、原告对主张的利息进行解释说明，利息从2015年2月10日计算至2016年10月10日，共20个月。具体计算方式为：401000元×月息3%×20个月=240600元。经被告夏常春质证认为借条约定月利率是3‰，原告计算利息的方式有误，应该是280000×月息3‰×19个月（2015年2月10日-2016年10月10日）=22875元。被告王浩在本案庭审结束后来到本院，故本院向其询问了本案的相关情况，被告王浩向本院说明，被告夏常春向原告借款280000元，当时给付钱款时，其不在场，也没有参与。2015年2月10日的两张借条是两被告的签名，其中上半段是被告夏常春写的，按的指印；下半段是被告王浩写的，按的指印。被告夏常春借钱是用于开宾馆，被告王浩是连带保证责任人。借280000元是有期限的，到了时间，被告夏常春一分钱没还，也没有支付过利息。之后被告夏常春重新给原告打了两张借条，重新打的借条合计是401000元，其中除280000元外，都是利息。当时约定两张借条的月利息是3‰，借款里已经包含利息了，不可能再约定月利息是3%。被告王浩认为只应向原告归还本金280000元，不支付利息。当时借款时没让被告王浩担保，后来原告说还钱时只还本金就行，所以被告王浩才担保的。原告对上述询问，质证如下：对询问笔录的真实性认可，对被告王浩所述事实的真实性不认可，被告王浩说借钱的时候其本人不在现场，怎么能知道被告夏常春到底借了多少钱；如果两被告没有向原告借款401000元，是不可能在借条上签字的；既然签字了，说明两被告对借条是认可的；所以本案存在借款人和担保人为逃避支付责任而互相串通的可能。庭审时，被告夏常春对其陈述的事实也未向法庭提供证据。原告给被告夏常春出借的款项是401000元现金，所以没有打款凭证。借条中是两被告自己签字并按印的，如果借条只有被告夏常春一个人签字，有可能存在虚假性，但两个被告同时签字就不存在虚假的可能了。被告夏常春对上述询问，质证如下：认可被告王浩的笔录，借款本金就是280000元。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实部分，本院认定如下：被告夏常春分别于2015年2月10日向原告出具了一张借款金额为296000元及一张借款金额为105000元的借条，两张借条中均写明借款期限为2015年2月10日至2015年5月10日。被告夏常春在上述两张借条中对借款利率也进行了约定，两被告认为约定的月利率为3‰，原告却认为约定的月利率为3%，因此双方现对借款利率产生了争议。两被告还认为其实际向原告借款的金额为280000元，该两张借条的借款金额中已包含利息。被告王浩对上述借款及借款利息承担连带保证责任。本院认为，被告夏常春欠原告401000元的事实清楚，证据确实充分，同时鉴于两被告均认可被告夏常春向原告出具两张借条的事实，且两被告又未向本院提供其向原告借款的实际金额为280000元的证据，故本院对两被告关于借款本金的辩解理由，不予采信；对原告要求被告夏常春向其偿还借款401000元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告夏常春向其支付利息240600元的诉求，因被告夏常春在两笔借款的借条中均承诺借款期限为3个月，同时又因上述两张借条中，对借款利率进行了约定，故本院认为，被告夏常春理应向原告支付借款利息；但鉴于原、被告对约定的利率产生了争议，本院在无法核实清楚两张借条中所写的借款利率具体为月息3%还是3‰的情况下，认为应按同期书写较为清楚的借款金额为105000元的借条中的借款利率即月息3‰为标准，来计算两张借条中所有借款的利息；虽原告对3‰的月息不认可，但未向本院做出合理说明及提供相应的证据依据；故本院对原告主张的利息，认为应予支持的是24060元【401000元×月息3‰×20个月（2015年2月10日-2016年10月10日）】。因被告王浩在被告夏常春出具的两张借条中的担保人处签名并按印，视为对被告夏常春的借款及利息承担连带保证责任，故其应对上述本院判决由被告夏常春承担的借款及利息承担连带给付责任。对被告王浩提出的不应再向原告支付利息的辩解理由，因其未向本院提供相应的证据用以证明其所述事实的真实性，故本院对被告王浩的上述辩解理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告夏常春于本判决生效后五日内向原告向丽宇归还借款401000元；二、被告夏常春于本判决生效后五日内向原告向丽宇支付借款利息24060元；三、被告王浩对上述第一、第二项确定的被告夏常春应履行的义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10216元，减半收取5108元，由原告向丽宇负担1737元，由被告夏常春、王浩负担3371元（与上述款项同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  任玉婷二〇一六年十一月九日书记员  史孟瑶