北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终8425号上诉人（原审被告）：北京万德福物业管理有限公司，住所地北京市通州区怡乐北街78号18号楼甲98号（底商）。法定代表人：黄玉松，经理。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：齐鹏，男，1976年7月3日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯达沙，女，1982年6月30日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段旭辉，北京荣罡律师事务所律师。上诉人北京万德福物业管理有限公司（以下简称万德福公司）因与被上诉人齐鹏、侯达沙财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初4623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年5月26日公开开庭审理了本案。上诉人万德福公司之委托诉讼代理人刘瑞庭，被上诉人齐鹏、侯达沙之共同委托诉讼代理人段旭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万德福公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回齐鹏、侯达沙的诉讼请求或发回重审；2.由齐鹏、侯达沙承担本案诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、万德福公司不是造成齐鹏、侯达沙损失的侵权责任主体。齐鹏、侯达沙屋内溢水，系主管道堵塞造成的，该主管道的实际使用人不是万德福公司，造成齐鹏、侯达沙损失的侵权主体应当为该管道的共同使用人。二、万德福公司已经履行了对主管道的维修义务。首先，北京市通州区×1号房屋居住人员于2020年11月26日夜里向万德福公司报卧室漏水，万德福公司及时派工作人员到现场检查，随即电话联系齐鹏、侯达沙，其于28日上午到达现场，万德福工作人员进行检修，发现原因后及时进行了处理，万德福公司履行了积极维护的义务。其次，齐鹏、侯达沙在装修过程中，未到万德福公司处备案，对于其装修情况万德福公司不知情，漏水原因具有多种可能性。最后，万德福公司在一审中向法院提交了巡查记录表，针对本案涉及的×号楼，万德福公司每月都有两次的巡查，2020年11月22日万德福公司对×号楼还进行了洗管。万德福公司积极履行了自己的义务，齐鹏、侯达沙的损失系管道共用人不当使用造成的，该损失和万德福公司没有任何关系。三、一审法院对损失金额的认定是错误的。首先，齐鹏、侯达沙的装修价值在双方未共同认可的情况下，必须委托鉴定机构依法鉴定，其损失也应当依法委托鉴定机构进行鉴定。一审法院没有依据法定程序办理，仅凭齐鹏、侯达沙单方意见就做出判断。其次，齐鹏、侯达沙主张其损失，其应当承担相应的举证责任，损失鉴定必须由齐鹏、侯达沙提起，否则其应当承担举证不能的法律后果。齐鹏、侯达沙共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。万德福公司的上诉缺乏事实和法律依据，请求维持一审判决。齐鹏、侯达沙向一审法院起诉请求：1．判决万德福公司赔偿装修损失588378.01元；2．诉讼费由万德福公司承担。一审法院认定事实：齐鹏、侯达沙系北京市通州区怡乐园二区×号楼1至2层×2号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2020年11月26日夜里12时左右（27日零时左右）×1号房屋居住人员报卧室漏水。万德福公司对×1号房屋进行检查，未发现漏点，随即电话联系齐鹏、侯达沙，通知齐鹏、侯达沙开门配合检查，但是齐鹏、侯达沙称家中无人。后齐鹏、侯达沙于2020年11月28日上午到达现场。万德福公司在齐鹏、侯达沙到达涉案房屋后发现涉案房屋二楼马桶向外返水并溢出，万德福公司对涉案房屋所在楼的主管道进行疏通后，马桶停止返水。当庭齐鹏、侯达沙提交装修合同、收据等证明涉案房屋装修以及房屋装修花费情况，万德福公司坚持认为齐鹏、侯达沙损失与自己无关。万德福公司提交维修记录情况等证明其已经履行了对主管道的管理维护义务。一审法院认为，民事主体的财产权利受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。齐鹏、侯达沙房屋二楼马桶返水并外溢给房屋造成一定程度的损害并造成财产损失。本案中，造成齐鹏、侯达沙房屋二楼马桶返水并外溢的原因系主管道堵塞，而主管道系万德福公司的检修管理范围，万德福公司有义务保障主管道的正常使用。从万德福公司提供的检修记录看，该记录显示涉案房屋的下水主管道刚刚进行过洗管作业，但不能证实万德福公司是否实际进行过洗管，也无法证明洗管的效果，故该证据不能免除万德福公司的责任，具体份额一审法院酌定为30％。同时，齐鹏、侯达沙作为房屋的所有人，亦应承担房屋的管理、维护责任，齐鹏、侯达沙未及时发现自家房屋马桶出现返水，且在接到万德福公司的电话通知后仍未及时到达现场进行处置，导致损失扩大，故齐鹏、侯达沙对其损失亦应承担责任。齐鹏、侯达沙提供的装修合同及装修材料单据，一审法院认为属实，但此次事故并未造成齐鹏、侯达沙所有装修全部损坏，在双方对装修损失均不申请鉴定的情形下，一审法院酌定齐鹏、侯达沙的装修损失为70％。一审法院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百八十四条之规定，判决：一、万德福公司于判决生效之日起七日内赔偿齐鹏、侯达沙装修损失123559.38元；二、驳回齐鹏、侯达沙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，万德福公司提交了以下证据：1.北京房瑞为民管道技术服务有限公司提供的明细表，证明2020年11月22日万德福公司已经对涉案房屋的管道进行了清洗疏通，已经履行了相应的检修义务；2.发票，证明万德福公司的维修已经完成，齐鹏、侯达沙的损失与万德福公司无关。齐鹏、侯达沙质证称，上述证据的真实性无法核实，该证据是在一审中已经形成的，不属于二审新证据，上述证据不能证明万德福公司实际履行了管道的清洗，不能证明清洗后的效果。齐鹏、侯达沙二审中未提交新的证据。关于万德福公司二审中提交的证据，本院将结合案件事实予以综合论述。本院二审对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人均认可涉案房屋发生溢水系因涉案房屋所在单元楼的主管道堵塞所致。万德福公司亦认可涉案房屋的主管道由其负责管理和检修。根据万德福公司提供的检修记录及二审中提交的明细表，上述证据虽显示涉案房屋的下水主管道于涉案主管道堵塞前进行过洗管作业，但不能证明洗管的效果，该证据不足以证明万德福公司已经完全尽到了对涉案主管道的管理和检修义务。涉案主管道堵塞造成齐鹏、侯达沙所有的涉案房屋的马桶溢水造成其财产损失，万德福公司应当向齐鹏、侯达沙承担赔偿责任。被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，齐鹏、侯达沙作为房屋的所有人未及时发现自家房屋马桶出现返水，并且其在接到万德福公司的电话通知后仍未及时到达现场进行处置，导致损失扩大，因此齐鹏、侯达沙对其损失亦应承担责任。一审法院根据双方的过错程度、对损害结果的原因力大小，酌情确定万德福公司承担30%的赔偿责任，并无不当，本院二审予以维持。关于赔偿数额，本院认为，双方当事人在一审中均主张不申请对涉案房屋的装修损失进行鉴定，且一审法院根据齐鹏、侯达沙提供的装修合同及装修材料单据，考虑双方当事人的诉讼成本及本案争议的尽快解决，酌情确定齐鹏、侯达沙的装修损失数额，亦无不当，本院二审亦予以维持。万德福公司二审提交的证据不足以证明其上诉请求成立，本院二审依法不予采信。综上所述，万德福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2771元，由北京万德福物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 杨淑敏二〇二一年七月十三日法官助理 石艳明书 记 员 李星月