辽宁省葫芦岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽14民终1449号 上诉人（原审被告）：王健伟，男，1966年8月5日出生，满族，农民，住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：王一鸣（王健伟儿子），1987年10月11日出生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：史宝华，辽宁义帆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王立田，男，1960年3月21日出生，满族，农民，现住葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人：齐鹏（王立田女婿），1990年7月24日出生，汉族，教师，住葫芦岛市龙港区。 上诉人王健伟因与被上诉人王立田农村土地承包合同纠纷一案，不服连山区人民法院（2021）辽1402民初503号民事判决向本院提起上诉，本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 王健伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人与被上诉人签订的《转包合同书》无效或解除该《转包合同书》；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中双方签订的《转包合同书》无效。2019年10月12日，双方签订的《转包合同书》未经寺儿堡镇尖山子村村委会同意，更没有加盖村委会公章。一审中被上诉人提供的《转包合同书》上面的公章不是签订合同时所盖，应该是案件庭审前所为。另外还没有村委会法定代表人的签字。根据《农村土地承包法》第34条，可见，该合同没有法律效力，属无效合同。如果二审法院认定该合同为有效合同，但根据以下事实也应解除该合同。《转包合同书》的实际承包人是本村村书记曲忠权，上诉人仅是代签合同，而非合同承包方。另外，根据上诉人多年身体患病状况，可见上诉人没有劳动能力，更无经营该果园的能力。所以，上诉人不可能是本合同的承包人。更无承包果园的意愿。该合同签订于2019年10月12日，但在2019年11月1日，实际承包人曲忠权因犯罪而判刑17年。可见曲忠权除了没有承包资金外更没履行合同的可能。所以，从签订合同之后，曲中权不能履行合同。这也是被上诉人明知的。所以，通过一审查明，被上诉人仍一直在经营该果园。综上，本案的《转包合同书》违反《农村土地承包法》的规定，应属无效合同。再根据本案承包方无法履行合同的现实，以及防止该果园被荒废、减少损失，更应该解除该《转包合同书》。最后，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 王立田二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王立田一审诉讼请求：一、请求人民法院判决被告履行原被告于2019年10月12日签订的果园承包合同；二、请求被告给付拖欠原告的承包费16万元；三、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系同村组叔侄关系，2019年10月12日原、被告签订了一份果园承包合同，合同约定原告自愿将自家的果园承包给被告,合同签订，被告一次性给付承包费16万元。此合同经寺儿堡镇尖山子村委会加盖公章，由村会计荀锦宁签字中证。合同签订后，被告提出承包费晚一段时间给，原告考虑到被告是亲侄儿就答应了并由中证人荀锦宁背书记载：“2020年10月12日前结清承包费”。2020年10月12日，原告找被告索要承包费，被告称不给承包费也不履行合同，此事经村委会中证人调解多次未果。现原告无奈诉至法院。 一审法院查明的事实：原、被告双方于2019年10月12日签订《转包合同书》，约定原告王立田（甲方）将张沟大岭果园转包给被告王健伟（乙方），转包期限为30年，自2019年10月12日起至2049年10月12日止，约定承包费总计160000元，在合同达成之日由乙方一次性支付给甲方。合同经葫芦岛市连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会加盖公章，并由案外人荀锦宁签字中证。合同签订后，原、被告经协商一致，约定转包费于2020年10月12日前结清。约定期限到期后，被告未向原告支付转包费，原告向被告索要无果，故诉至法院。 另查明，转包合同签订后至今，原告所有的张沟大岭果园一直由原告王立田管理经营。 一审法院认为：原、被告双方于2019年10月12日签订的《转包合同书》系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，合同依法成立。合同双方应秉承诚实信用原则，恪守合同约定，认真履行合同义务。合同签订后，被告王健伟未能如约支付转包费，致合同一直未履行，被告存在违约行为。庭审中，被告主张双方签订的合同系其代案外人曲忠权签订，且合同客观上无法继续履行，但没有提供相关的证据予以证明。依据本案现有证据，可以确定被告王健伟系原、被告双方于2019年10月12日签订的《转包合同书》的唯一合同相对人。被告王健伟的违约行为产生了金钱债务的违约责任，不适用合同法第一百一十条规定的非金钱债务的违约责任。依据合同法第一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告王立田请求继续履行合同，据此被告王健伟应继续履行合同。关于原告王立田提出要求被告王健伟给付承包费160000元的请求，因该请求包含在继续履行合同请求中，故法院不予支持。 综上所述，对原告王立田的诉讼请求部分予以支持，依照最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决： 一、被告王健伟于本判决发生法律效力后十日内继续履行原、被告双方于2019年10月12日签订的《转包合同书》； 二、驳回原告王立田的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告王健伟承担。 二审查明：案外人荀锦宁系连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会外聘会计。二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定，“经发包方同意，承包方可以将全部或者部分的土地承包经营权转让给本集体经济组织的其他农户，由该农户同发包方确立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系即行终止”。连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会在王立田持有的合同上加盖公章的行为，是对王立田与王健伟签订《转包合同书》这一事实的认可，同时案外人荀锦宁作为村委会会计，其在合同上作为中证人签订的行为也表明，连山区寺儿堡镇尖山子村民委员会对王立田与王健伟签订《转包合同书》这一事实也是明知的。故王健伟认为其与王立田签订的《转包合同书》违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条规定的主张，没有事实依据，本院不予支持。合同的解除分为约定解除与法定解除，发包方王立田不同意解除合同，要求继续履行合同。本案中双方当事人无法采用约定解除的方式解除《转包合同书》，则上诉人王健伟应举证证明《转包合同书》存在法定解除条件，但王健伟未能向法院提供充分证据证明《转包合同书》存在法定解除条件。故王健伟要求解除合同的主张，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3500元，由王健伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  康永杰 审判员  刘亚伟 审判员  郭逸群 二〇二一年七月十二日 书记员  岳欣彤 本判决书援引的相关法律条款: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”