陕 西 省 定 边 县 人 民 法 院 陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初724号 原告：吴某甲（曾用名吴某乙）,男,汉族。被告：米某甲,男,汉族。委托诉讼代理人：曹某某，男，汉族，系被告女婿。被告：马某某，女，汉族，系被告米某甲之妻。被告：米某乙，男，汉族，系被告米某甲之子。被告米某甲、米某乙的共同委托诉讼代理人：马某某，女，汉族。原告吴某甲诉被告米某甲、马某某、米某乙相邻权纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2021年4月7日、7月2日公开开庭进行了审理，原告吴某甲、被告米某甲的委托诉讼代理人曹某某、被告马某某、被告米某甲和米某乙的共同委托诉讼代理人马某某到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，原、被告是相邻关系，双方的房屋使用土地面积界线经渭分明从无任何权属争议，原告的房屋早于被告房屋十年前建成，2012年5月被告在修建房屋时，双方在自愿平等的基础签订《协议书》，其中第二条款明确约定：“住宅楼房修建到二层封顶后，起第三层时北边从乙方现住北房前码头对齐向南到甲方地界，西边从甲方西墙皮东7.2米处再不得修盖，除此而外甲方无论加盖多少层楼房，乙方都同意并不得干涉。”可被告在实施修建中违反约定，有失诚信自食其言，不但在约定的禁建区域位置强行加盖房屋，同时在三层楼顶部将西房边檐部结构向外沿伸侵入修建在原告的土地面积之上，且在二层西壁墙洞开窗户，窥视原告居住生活隐私，已构成侵权的事实。几经交涉，被告置之不理，故提起诉讼维权，请求确认双方签订的《协议书》合法有效，自觉履行，依法判令被告即行拆除侵入原告土地使用权的檐部的2.35㎡建筑结构，排除危害，恢复原状。请求事项：1、依法确认双方签订的《协议书》合法有效。2、判令被告依约履行协议条款内容，拆除违章违约建筑。3、判令被告在原告地基内打的水泥桩必须拆除，恢复原状。4、拆除所建房屋三楼西侧檐头及窗户侵权伸入原告土地范围的部分结构（面积为2.35㎡),要求窗户封住排除侵害，恢复原状。5、本案诉讼费由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：一、户籍证明信一份，证明吴某甲曾用名吴某乙。二、协议书一份，2012年5月30日原、被告签订，约定：甲方楼房西墙外皮向西到乙方北方后墙（东边），外墙皮向南的地基属乙方所有，如以后乙方翻修住宅对现打入此地基内的水泥地桩有自由处置权，甲方不得干涉由此对甲方商住楼造成影响，乙方概不负责。住宅楼修建到二层封顶后，起第三层时北边从乙方现住北方前码头对齐向南到甲方地界，西边从甲方西墙外皮向东7. 2米处不得修盖，除此而外甲方无论加盖多少层楼房，乙方都同意并不得干涉。三、买卖房屋契约一份，2004年2月24日案外人高某与原告签订，案外人高某将位于某某县某某路某某厂北方后，自有北房五间，另有两间简易房屋，院落一处，以13万元的价格卖给原告，院落东西24.5米，南北16.5米，四至为：东靠米某甲，西靠四米路，南靠某某厂，北房后墙皮靠陈某某，房产证（字第3-******号），土地证（98)字第3-****号。四、国有土地使用证、房屋所有权证各一份，证明已经办理房产证的地块与和被告签订的协议不一致。五、照片二张（2013年原告儿子吴某丙拍摄），证明是房屋原状，一张是房屋现状。六、民事判决书一份，证明原、被告因为相邻权关系经过法院处理过。三被告辩称，请求确认双方签订的《协议书》无效；本案诉讼费由原告承担。被告于1981年购买现住土地并修建房屋，1993年翻建房屋，在此之前被告西边是空地，1996年原告搬迁至被告西边居住。被告地基同原告地基之间还有宽2.3米的公共用地。2012年春季在施工过程中，原告多次无理强横阻挡施工，被告面对无休止的阻挠，只能在2012年5月30日同意与吴某甲签订《协议书》。但协议约定内容明显违背事实，且违反国家行政法律规定，属于无效协议。水泥桩在被告地基范围内且属于被告个人财产，未经本人同意他人不得在被告地基内随意动工，该条事项只约定水泥桩可自由处置，并未约定如何将水泥桩取出等其他事项。在被告地基内的水泥桩并未影响隔了2米距离的吴某甲家正常生活。原告提出的诉请，证据不足，事实不清，应予驳回。在被告现有住房建成之后，原告又紧贴被告房屋西侧修建两间北房，不仅非法侵占了被告建房时为防止邻里侵害退让的土地而且该违法建造房屋侵害到被告的相邻权。其非法侵占了2米宽8米长计16平方米的国家所有的公共用地，对于侵占的事实，某某县不动产登记局出具的吴某甲房屋图纸可证明该项事实。综上，被告请求确认双方签订的《协议书》无效，并依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担，西窗户属于正常合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。三被告向法庭提供以下证据：一、《国有土地使用证》（某某县国用（91号）字第3-2943号）《房屋所有权证》（某某县房权证某某镇字第3-003435号），上述证据可证实米某甲宅基地南北22.8m,东西18.2m,用地面积为414.96㎡;2001年所建房屋院落南北长22.5m,东西宽18.2m,实际使用面积409.5㎡.二、《某某县建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》（2011)033号，上述证据可证实被告米某甲2012年在原宅基地重建房屋前于2010年12月30日、2011年7月25日合法取得某某县住房和城乡建设局颁发的《建设工程规范许可证》、《建筑工程施工许可证》，所建房屋合法合规。其中所建房屋为三层商住楼，占地面积为404.98㎡,均在被告宅地范围内。基底面积361.2㎡,三层共计 1083.6㎡.《某某县建设工程规划许可证》附图显示实际建筑地基南端退让0.23米、北端退让1.4米，证实被告三层北方屋檐宽0.4米未超出本人宅基地。三、定界通知书及吴某甲宅基地坐标图，上述证据可证实被告米某甲同原告吴某甲宅基地之间存在宽2米长16米的公共用地，且原告吴某甲院中南房和北房部分超出土地红线，属违建。本院经原告申请向某某县不动产登记服务中心调取原告被告相邻土地的权属，某某县不动产登记服务中心向本院出具了米某甲房屋所有权档案材料一份，证明米某甲西侧原为空地。经庭审质证，对原告所举的证据，三被告对第一组证据无异议；对第二组证据被告米某甲、马某某对真实性无异议，被告米某乙对协议上的签字不认可，对证明目的有异议，因为涉案处置的土地是共有土地；对第三组证据与本案无关，不发表质证意见；对第四组证据真实性无异议，对证明目的有异议，和我们没有关系；对第五组证据不是现在的现状，是刚建房屋的时候，对于照片认可，对于照片上的空地是我们让出的1.4米及公共用地；对第六组证据真实性无异议。对三被告所举的证据，原告对第一组证据无异议；对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告没有退让土地；对第三组证据真实性无异议，但是无法证明中间没有办证的土地是公共用地。原告对本院出示的证据的真实性无异议，认为现在空地部分属于其所有，其想办理需要四邻签字，米某甲不同意，其进行诉讼。被告对证据的真实性无异议，但该底档上南北是22.5米，现在的房产证是22.8米。本院对原、被告所举证据作如下认定，对原告所举的第一组证据，三被告无异议，该证据内容真实、来源合法，与本案有关联性，予以确认；对原告所举第二组证据，被告米某甲、马某某对真实性无异议，对证明目的有异议，被告米某乙对签字不认可，原告亦放弃鉴定，故本院仅对证据米某甲、马某某的签字的真实性，予以确认，对米某乙的签字，不予确认；对原告所举第三组证据，被告未发表质证意见，本院对证据的真实存在予以确认；对原告所举第四组证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，对证据的真实存在，予以确认；对原告所举第五组证据，被告无异议，但不是现状，对证据的真实存在，予以确认；对原告所举第六组证据，该证据系生效法律文书，予以确认。对三被告所举的第一、二、三组证据，原告对真实性均无异议，该三组证据能够证明被告米某甲所有房屋的产权情况，故对该三组证据，予以确认；对本院出示的证据，原、被告对真实性均无异议，予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实，2004年2月24日，原告吴某甲与高某签订《买卖房屋契约》，约定高某将坐落在某某镇新建路某某厂北房后，自有北房五间，另有两间简易房屋，院落一处出售给吴某甲，价款13万元，院落东西24.5米，南北16.5米，四至为：东靠米某甲，西靠四米路，南靠某某厂，北房后墙皮靠陈某某。由高某将房屋的房产证（字第3-******号），土地证（98)字第3-****号，字号、姓名不变，但所有权、使用权归属吴某甲使用。2012年5月30日，原告、被告米某甲、马某某签订《协议书》，约定米某甲在修建商住楼时，对有关事宜协商，米某甲楼房西墙外皮向西到吴某甲北房后墙（东边），外墙皮向南的地基属吴某甲所有。如以后吴某甲翻修住宅对现打入此地基内的水泥地桩有自由处置权，米某甲不得干涉由此对米某甲的商住楼造成影响，吴某甲概不负责。住宅楼修建到二层封顶后，起第三层时北边从吴某甲现住北房前码头对齐向南到米某甲地界，西边从米某甲西墙皮外向东7.2米处再不得修盖，除此而外米某甲无论加盖多少层楼房，吴某甲都同意并不得干涉，马某某、米某乙亦在该协议中签字确认。2013年7月9日，吴某甲办理其房屋的房产证，东西22米，南北16米，四至为：东靠米某甲，西靠路，南靠孙某某，北靠魏某某。双方就履行协议发生争议，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告、被告米某甲、马某某于2012年5月30日签订《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。对原告请求确认协议书合法有效的诉请，予以支持；对原告请求米某乙共同承担责任履行义务，因米某乙对协议上的签字不予认可，原告亦未申请鉴定，应自行承担不利法律后果，故对原告的该项诉请，不予支持；对原告请求的第二项诉讼请求，拆除违章违约建筑，未提供相关证据佐证具体的违章违约建筑，同时违章违约建筑并非人民法院受案范围，应予驳回；对原告请求的第三项诉讼请求，协议中约定：如以后吴某甲翻修住宅对现打入此地基内的水泥地桩有自由处置权，而本案中原告并未提供其需要翻修房屋的证据，视为该协议履行条件未成就，故对该项诉讼请求，不予支持；对原告请求的第四项诉讼请求，在协议中未明确约定，且原告亦未提供相关证据佐证，故对该项诉讼请求，不予支持。对原告三被告辩称涉案协议无效，且二者相邻的空地有公共用地，但未提供相关证据佐证，可在提供相关证据后，另案主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、原告吴某甲、被告米某甲、马某某于2012年5月30日签订《协议书》有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告米某甲、马某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长   党翠琴人民陪审员   文  军人民陪审员   王泓安   二○二一年七月七日  书  记  员   陈钊宇1