吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉07执复19号复议申请人（异议人）：松原佳骐房地产开发有限公司。法定代表人：高振波。委托诉讼代理人：张伟。复议申请人（异议人）松原市兴华基础工程建筑有限公司。法定代表人：褚朝华。复议申请人松原佳骐房地产开发有限公司（以下简称佳骐公司）、松原市兴华基础工程建筑有限公司（以下简称兴华公司）不服松原市宁江区人民法院（2021）吉0702执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年6月1日举行了听证。复议申请人佳骐公司的委托诉讼代理人张伟、兴华公司的法定代表人褚朝华到庭参加听证。本案现已审查终结。本案经松原市宁江区人民法院（以下简称宁江法院）审查查明，松原市中级人民法院于2019年9月25日作出（2019）吉07民终1389号民事判决书，内容如下：驳回上诉，维持原判，即：被告佳骐公司于判决生效后立即返还给原告兴华公司工程款423,800元及利息，利息自判决生效之日至给付之日按照人民银行同期同类贷款利率计息，案件受理费10,094元，由佳骐公司承担。该判决书发生效力后，申请执行人于2020年1月3日申请执行，案号（2020）吉0702执28号。松原市中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）松民一终字第667号判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判，即：被告兴华公司于判决生效后立即返还给原告佳骐公司工程款100,000元。被告兴华公司赔偿原告佳骐公司经济损失335,281元（于判决生效后立即给付）。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16,634元，由兴华公司承担7399元，由佳骐公司承担9235元。二审审理费16,634元由兴华公司承担。该判决生效后依据申请，宁江法院立案执行，案号为（2016）吉0702执518号，因无可供执行财产而终结本次执行。2018年10月9日恢复执行。案号（2018）吉0702执恢301号。该案件在执行期间，对（2018）吉0702执2702号申请执行人兴华公司与被执行人中铁建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案中的执行回款中的661,614.88元予以冻结，此款作为标的款项向俩个案件发放处理。上述案件合并执行过程中，宁江法院作出（2016）吉0702执518号、（2020）吉0702执28号执行裁定，内容为：一、（2020）吉0702执28号案件中佳骐公司应付给兴华公司款项443,672元；执行费6408元佳骐公司另行向本案缴纳；二、（2016）吉0702执518号案件中兴华公司返还给佳骐公司款项523,576元，执行费5040元由本案兴华公司款项中收取。三、两案合并计算结果：兴华公司返还给佳骐公司款79,904元，执行费分别单独缴纳。裁定后双方不服均提出异议。宁江法院认为：该执行案件分配款项进账时间是2019年1月21日，因为有几个保全案件而无法及时发放款项。判决书生效时间应以二审生效时间为准，异议人兴华公司认为生效时间应该按照一审生效时间算起，于法无据，不予支持；异议人佳骐公司认为相互给付款项数额的意见，均于法无据，不予支持。综上，异议人针对宁江法院的执行行为提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条（一）项之规定，裁定如下：一、驳回异议人兴华公司的异议请求；二、驳回异议人佳骐公司的异议请求。佳骐公司向本院复议称：请求依法对双方两个执行案件的判决主文利息及迟延罚息数额进行重新计算核定。事实理由：一、宁江法院（2014）宁民重字第34号民事判决主文利息435,281元×4.35÷100÷12÷30天/月×1062天数（2016年2月24日至2019年1月21日，共计1062天）=55,857元未予保护。二、宁江法院（2019）吉0702民初29号民事判决主文利息及迟延罚息不应当保护，因为佳骐公司于2019年1月21日对兴华公司与中铁建工集团有限公司执行标的款予以冻结，该笔款项至今仍在宁江法院账户上，如果法院及时支付，不应当产生一般债务利息及迟延履行罚息。综上，请求二审法院依法重新计算核定，以维护复议申请人佳骐公司的正当合法权益。兴华公司向本院复议称：一、佳骐公司根据宁江法院（2014）宁民重字第34号民事判决申请执行，在执行过程中，宁江法院未向兴华公司送达任何关于执行的法律文书，佳骐公司是否申请执行、案件终结本次执行等，兴华公司均不清楚。直至2019年1月31日才向兴华公司送达（2016）吉0702执518号执行通知及（2018）吉0702执恢301号民事裁定，法院已严重违反法定程序，应以接到执行通知书时起计算迟延履行期间的债务利息，执行中多计算迟延利息严重损害兴华公司的合法权益。二、兴华公司诉佳骐公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据生效时间应为2019年9月25日，而不是2019年10月17日。综上，请求二审法院撤销原审裁定，重新计算。本院查明，佳骐公司与兴华公司建筑工程施工合同纠纷一案，宁江法院作出（2014）宁民重字第34号民事判决：一、被告兴华公司于判决生效后立即返还给原告佳骐公司工程款100,000元。二、被告兴华公司赔偿原告佳骐公司经济损失335,281元。（于判决生效后立即给付）三、驳回原告佳骐公司其他诉讼请求。四、驳回反诉原告兴华公司的诉讼请求。兴华公司不服，上诉本院。本院于2016年2月24日作出（2015）松民一终字第667号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2016年3月3日发生法律效力。兴华公司未按生效判决履行义务，佳骐公司申请强制执行，宁江法院于2016年3月11日立案执行。另查，兴华公司与佳骐公司建设工程施工合同纠纷一案，宁江法院作出（2019）吉0702民初29号民事判决：被告佳骐公司于本判决生效后支付原告兴华公司工程款423,800元及利息，利息自判决生效之日至给付之日按人民银行同期同类贷款利率计息。兴华公司不服，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日作出（2019）吉07民终1389号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决于2019年10月17日发生法律效力。宁江法院于2020年1月3日立案执行。再查，兴华公司与中铁建工集团有限公司建设施工合同纠纷一案执行标的款1,911,606元于2019年1月21日汇至宁江法院账户，其中661,614.88元被佳骐公司、兴华公司分别冻结。因上述两件执行案件的申请执行人互负给付义务，宁江法院决定合并执行，于2020年12月20日作出（2016）吉0702执518号、（2020）吉0702执28号执行裁定，确定两个案件合并执行后，兴华公司返还佳骐公司款项为79,904元。下发裁定同时，将执行标的款的计算清单一并送达给双方。清单内容如下：一、资金来源，（2018）吉0702执2702号执行标的款661,614.88元。二、（2016）吉0702执518号，执行依据（2014）宁民重字第34号民事判决。2019年1月21日、判决生效时间2016年2月24日、执行立案时间2016年3月11日、算账截止时间2019年1月21日，以435,281元本金，自2016年2月24日起计算至款项到账时间2019年1月21日止，按照日万分之一点七五计算：435,281元×1.75÷10000×天数1062天（2016年2月24日起至2019年1月21日止）=80,896元。应付款435,281元+80,896元+诉讼费7389元=523,576元；执行费由法院从兴华公司款项中收取。三、（2020）吉0702执28号执行案件，执行依据（2019）吉0702民初29号民事判决。判决生效时间2019年10月17日；执行立案时间2020年1月3日；算账截止时间2020年1月3日。判决主文利息：423,800元×4.35÷100÷12÷30×天数78（2019年10月17日至2020年1月3日）=3994元；迟延罚息：423,800元×1.75÷100000×天数78（2019年10月17日至2020年1月3日）=5784元；总计应付款项423,800元+3994元+5784元+诉讼费10,094元=443,672元；执行费6408元由佳骐公司另行向本案缴纳。四、两个案件合并执行计算结果523576-443672=79,904元。佳骐公司、兴华公司均提出异议。本院认为，本案争议焦点为执行法院对于上述两个执行案件的执行标的款的计算方式、标准是否正确。关于兴华公司应支付给佳骐公司的执行标的款数额。佳骐公司提出迟延履行期间的一般债务利息55,857元未予保护，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效文书未确定给付该利息的，不予计算”的规定，本案执行依据对迟延履行期间的一般债务利息没有确定，故执行法院未予保护并无不当。兴华公司提出应以接到执行通知书时起计算迟延履行期间债务利息，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条明确规定了被执行人未按生效判决履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，兴华公司未按生效判决履行义务，依法应当支付迟延履行期间的债务利息，兴华公司拒绝支付理由无法律依据，本院不予支持。综上，执行法院关于执行标的款的计算方式、标准正确，但计算数额有误，本案执行依据生效时间为2016年3月3日，而非2016年2月24日，执行中对于执行标的款的数额应重新计算。关于佳骐公司应支付兴华公司标的款数额。佳骐公司认为法院账户上有佳骐公司的款项，如果法院及时支付，不存在迟延履行债务利息。经查，佳骐公司未按生效判决履行义务，兴华公司于2020年1月3日申请强制执行，执行法院也是以此时间节点计算的迟延履行天数，符合相关法律规定，佳骐公司的异议理由无法律依据，本院不予支持。兴华公司提出本案执行依据生效时间为2019年9月25日无依据，本院不予采信。综上，佳骐公司、兴华公司复议请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、驳回松原佳骐房地产开发有限公司的复议申请。二、驳回松原市兴华基础工程建筑有限公司的复议申请。三、维持松原宁江区人民法院（2021）吉0702执异8号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二一年七月一日书记员  曲 岩