福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0583民初1359号 原告：林宁暖，男，1981年3月24日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：许剑军，福建竞得律师事务所律师。 被告：南安市黑峰混凝土工程有限公司，住所地南安市霞美镇邱钟村，统一社会信用代码：9135058356336510XY。 法定代表人：陈培渊。 委托诉讼代理人：李志峰，福建君涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈端小，男，1964年12月18日出生，汉族，住南安市，该公司职员。 原告林宁暖与被告南安市黑峰混凝土工程有限公司（以下简称黑峰混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，黑峰混凝土公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年3月22日裁定驳回黑峰混凝土公司对本案管辖权提出的异议。黑峰混凝土公司不服裁定，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年5月12日裁定驳回上诉、维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林宁暖及其委托诉讼代理人许剑军、黑峰混凝土公司的委托诉讼代理人李志峰、陈端小到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林宁暖向本院提出诉讼请求：1.判令黑峰混凝土公司支付林宁暖水泥款7888000元及赔偿利息损失（利息损失以年利率6%计算，从起诉之日起计算至实际付清货款之日止）；2.黑峰混凝土公司承担本案诉讼费。事实和理由：黑峰混凝土公司经常向林宁暖购买水泥。截止2015年10月31日，林宁暖和黑峰混凝土公司进行结算，黑峰混凝土公司结欠林宁暖水泥款7888000元。黑峰混凝土公司出具对账单给林宁暖收执为据。现林宁暖需要资金，但黑峰混凝土公司未能支付款项。 黑峰混凝土公司辩称，1.林宁暖作为出售方有义务向黑峰混凝土公司出具增值税发票，交易至今，林宁暖仅开具部分增值税发票，还有巨额增值税发票未开具，林宁暖应当履行开具发票的义务，就此黑峰混凝土公司已提出反诉。2.林宁暖以明显高于市场的价格向黑峰混凝土公司出售原材料，林宁暖作为供货商与黑峰混凝土公司原职员陈鹏辉、陈富阳勾结，不仅是价格虚高问题，已经涉及到刑事犯罪。黑峰混凝土公司原总经理陈鹏辉及财务陈富阳于去年十月被公安机关以涉嫌职务侵占立案。二人可能与林宁暖在内其他供应商存在虚假交易。请求法院中止审理，待公安机关审查完毕后再继续审理。3.林宁暖对其交付的产品是否符合双方约定的品牌、规格、型号没有提供相应的证明，仅仅提供一份万年水泥的说明。林宁暖提供的结算凭证只有黑峰混凝土公司原财务管理人员陈富阳签字并加盖黑峰混凝土公司名称字样的财务印章。仅凭结算单不足以证明真实交易。且陈富阳与供货商存在勾结，虚报价格，已被立案侦查。林宁暖应对双方交易的原始单据、交易凭证及交易对价等进一步举证。4.双方交易过程中，采取空车过磅并修改过磅单的手段虚报交易量，骗取黑峰混凝土公司货款。可以印证本案结算单是虚假的。 本院经审理认定事实如下：2011年起，黑峰混凝土公司向林宁暖购买散装水泥，林宁暖陆续供货，黑峰混凝土公司陆续对账并付款。2015年11月5日，黑峰混凝土公司的财务人员陈富阳和林宁暖进行结算，双方共同确认截止2015年10月31日止，黑峰混凝土公司尚欠林宁暖水泥款7888000元。后经林宁暖多次催讨，但黑峰混凝土公司未能偿还。在审理过程中，林宁暖申请对黑峰混凝土公司的43辆汽车进行财产保全，本院依法作出裁定书，依法查封黑峰混凝土公司的43辆汽车。 另查明，2010年10月25日，黑峰混凝土公司由陈端大、陈小泉、陈鹏辉等发起设立，注册资本为1200万元，原法定代表人为陈端大，原总经理为陈鹏辉，原财务人员为陈富阳，现股东变更为陈培渊、陈炜强。2016年1月18日，黑峰混凝土公司的陈端小提出控告，南安市公安局以陈鹏辉、陈富阳涉嫌职务侵占案立案侦查中。上述事实，有林宁暖提供的《企业基本信息情况表》、《结算单》、黑峰混凝土公司提供的《立案告知书》等证据，以及林宁暖、双方委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 本案在审理过程中，黑峰混凝土公司向本院提供了以下证据材料：1.《对账单明细汇总》，证明双方自2010年9月12日至2015年11月8日发生的交易总量为249456.02吨，水泥单价为350元至590元，均明显高于市场价格一百以上。2.《付款明细》、《增值税发票》19张，证明双方自2011年3月8日至2015年9月25日发生的交易总额为106409344.3元，但林宁暖仅开具3599789.81元的增值税发票给黑峰混凝土公司，尚有102809554.49元的增值税发票未开具。可以印证双方之间的交易需要开具增值税发票，此外林宁暖开具增值税发票的单价明显低于双方实际交易价格，可见货物实际成本低，林宁暖出售价格明显虚高于市场价格。3.《立案告知书》二份（南安市公安局出具），证明出具本案结算单的黑峰混凝土公司的财务陈富阳及原总经理陈鹏辉可能涉嫌职务侵占，已被公安机关立案侦查，涉嫌的犯罪事实包含与林宁暖在内的供货商勾结，虚假交易。4.过磅单明细（一小部分），证明林宁暖在与黑峰混凝土公司交易期间，林宁暖采取空车过磅并修改过磅单的手段虚报交易量，骗取黑峰混凝土公司货款。 黑峰混凝土公司后又补充提供了永安万年销售有限公司对账单两张、报告书一份，证明双方交易单价明显高于市场价格。林宁暖质证认为，对证据1证据三性均有异议。对证据2付款明细证据三性也都有异议：黑峰混凝土公司提供的量太大，林宁暖无法一一核对。证据2中增值税发票是否是林宁暖开具需要庭后核实。证据3无法证明其证明对象。证据4是黑峰混凝土公司单方制作，无法确定其真实性。对两份补充证据的证据三性均有意见。对账单持有人为黑峰混凝土公司，是否真实林宁暖不清楚。报告书是黑峰混凝土公司单方委托审计所做，内容是否真实林宁暖也不清楚。如两份证据真实，也无法证明黑峰混凝土公司主张，对账单上体现的价格是水泥厂出厂价格，该价不包含运费等其他费用。且价格还会受购买量等影响，因人而异。如需要参考价格，也应是大部分市场平均价格才具有参考意义。 黑峰混凝土公司再补充提供1.万年水泥2011年统计表，证明原被告2011年的销售记录。2.永安万年销售有限公司对账单（复印件）及明细表（打印件）一份，该组证据来源于向永安万年水泥供销商泰铭贸易有限公司调取的,自2012年1月-2015年7月间林宁暖的销售总量及市场售价,证明从第三方的水泥采购价格与黑峰的水泥采购价格对比,原、被告之间的采购价格畸高,差价高达1300万余元,林宁暖与陈鹏辉串通,哄抬市场价格,损害公司利益。3.过磅单统计表一份，该份统计表是通过永春雄燕水泥厂林宁暖多年的采购记录与黑峰混凝土公司同时期的入库记录，体现了两者量的误差，证明黑峰混凝土公司所持有的资料中没有永春雄燕水泥的出库记录，即前几次庭审中，林宁暖称这些水泥是从永春雄燕水泥厂购买过来给黑峰混凝土公司的，但是入库与出库记录无法对上，因此是林宁暖与负责车队的王瑞东（陈鹏辉的小舅子）及运输单位以及黑峰混凝土公司公司管理人员互相勾结，以空车过磅的形式虚报入库量，虚报销售量达1438564.90元，损害公司利益。 林宁暖的委托诉讼代理人质证认为，对证据1认为该份统计表系黑峰混凝土公司单方制作，真实性无法确认，并且认为从该份统计表无法看出黑峰混凝土公司的主张。对证据2的三性均有异议。⑴黑峰混凝土公司认为一个公司的出场价对每个经销商都一样是错误的。根据该份证据相同月份第一页第一栏与第二页显示的2012年1月份销售量对比，该组日期中，周开龙的总销售量为12296.6吨，其同期的销售仅为其十分之一左右，价格肯定不会一样。⑵从黑峰混凝土公司所做的统计表中，没有体现其盈利的部分，该部分价格不合理。⑶运费在该时间段内也一直处于变动中。因此，如果黑峰混凝土公司认为其与陈鹏辉相互勾结，应提供有力证据。林宁暖对此补充质证认为，⑴黑峰混凝土公司提供的明细表体现的运费均为75元，但期间时间跨度约4年，运费在2012、2013年约为90-105元左右，在2015年差不多运费是75元。其说的这个价格是从永安运输过来的，至于从永春运输过来的，虽然运费降下来了，但是从永安到永春的运费加在了出厂价格上，因此实际的运费还是基本没变的。⑵对账单中，周开龙的销售量都是以万吨计算的，其的购买量只是以千吨计算的，量差了十倍，水泥厂对大小销售商的供应价格都不一致，黑峰混凝土公司提供的该价格没有考虑实际出厂价差。林宁暖的委托诉讼代理人质证认为，对证据3三性均有异议：该份证据上写的编制单位是黑峰混凝土公司，没有加盖永安万年水泥的印章，故该份证据是黑峰混凝土公司单方制作，无法证明其证明内容。林宁暖质证认为，这组证据是黑峰混凝土公司单方制作的，其中很大一部分是2011年、2012年的销售情况了，雄燕公司的相关出库记录是否完全保存其不清楚。但该组证据中，黑峰混凝土公司数量和万年数量一致，黑峰混凝土公司的证据无法证明其主张。并补充提供福建省永安万年水泥有限公司财务部证明一份，内容“兹我司水泥各代理商的水泥单价是不一致的，水泥厂家是按代理经销商销售量达到来按比例让利的，特此证明”。 本院分析认证如下：黑峰混凝土公司提供的《对账单明细汇总》、《付款明细》、《对账单》两张、《报告书》等证据材料，一是部分证据是复印件或单方制作的，真实性无法认定；其提供的《增值税发票》、《立案告知书》等证据材料，真实性应予认定。二是在不同时间、不同条件之间水泥的销售价格不具有可比性，黑峰混凝土公司无法提供证据证明林宁暖的水泥销售价格过分偏高。虽林宁暖曾开具增值税发票给黑峰混凝土公司，但林宁暖否认双方交易须开具增值税发票，黑峰混凝土公司无法提供证据证明双方之间的买卖合同约定含税，双方就增值税发票问题可向税务机关申请处理。故黑峰混凝土公司提供的证据材料因缺乏关联性而不作为本案的证据采信。林宁暖提供的证明应作为本案的证据采信。 本院认为，林宁暖与黑峰混凝土公司之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。黑峰混凝土公司作为买受人，依法应当按照约定支付价款，但黑峰混凝土公司至今尚欠林宁暖货款7888000元，有《对账单》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。黑峰混凝土公司应予支付尚欠货款及逾期付款利息。 关于林宁暖是否应向黑峰混凝土公司开具增值税发票的问题。虽林宁暖曾开具增值税发票给黑峰混凝土公司，但林宁暖否认双方交易须开具增值税发票，黑峰混凝土公司无法提供证据证明双方之间的买卖合同约定含税，故黑峰混凝土公司关于林宁暖应向其开具102809554.49元增值税发票的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。双方就增值税发票问题可向税务机关申请处理。 关于林宁暖是否以明显高于市场的价格向黑峰混凝土公司出售原材料即价格虚高的问题，以及林宁暖是否作为供货商与黑峰混凝土公司原职员陈鹏辉、陈富阳勾结，存在虚假交易涉及刑事犯罪应当中止审理的问题。黑峰混凝土公司提供的证据材料体现的是不同时间、不同条件之间买卖交易，与本案难以进行有效对比；且林宁暖与黑峰混凝土公司是自2011年3月起多年陆续进行的买卖关系，黑峰混凝土公司陆续对账并支付货款的；福建省永安万年水泥有限公司财务部也证明其各代理商的水泥单价是不一致的，水泥厂家是按代理经销商销售量达到来按比例让利的；故黑峰混凝土公司提供的证据材料无法证明存在价格虚高的问题。因陈鹏辉、陈富阳涉嫌犯罪尚在立案侦查中且已到案，现黑峰混凝土公司未能提供证据证明林宁暖与陈鹏辉、陈富阳互相勾结，存在虚假交易涉及刑事犯罪应当中止审理。故对其辩称主张，也不予采纳。 关于林宁暖是否采取空车过磅并修改过磅单的手段虚报交易量，骗取黑峰混凝土公司货款的问题。因林宁暖否认，黑峰混凝土公司提供的过磅单统计表，只能体现出黑峰混凝土公司统计材料缺过磅单，无法证明其主张，故对其辩称主张，也不予采纳。 综上所述，林宁暖关于黑峰混凝土公司立即偿还拖欠货款7888000元及赔偿利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。黑峰混凝土公司关于林宁暖应当开具增值税发票，双方买卖水泥的价格虚高、存在虚假交易涉及刑事犯罪应当中止审理，产品质量存在问题，林宁暖采取空车过磅并修改过磅单的手段虚报交易量骗取黑峰混凝土公司货款的辩称主张，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 南安市黑峰混凝土工程有限公司应于本判决生效后十日内支付尚欠林宁暖货款7888000元及赔偿利息损失（利息损失自2016年2月22日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算）。 如果南安市黑峰混凝土工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67016元，减半收取计33508元；保全费5000元，由南安市黑峰混凝土工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  杨炳源 二〇一六年十一月三十日 书记员  沈筑银 注：本案适用的法律条文及执行申请提示: 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。