辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10573号上诉人（原审被告）：赵国君，男，1961年12月21日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托代理人：李焕忠，系辽宁凯临律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵国成，男，1970年6月4日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：王雅蕾，系辽宁齐泰律师事务所律师。上诉人赵国君因共有纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现己审理终结。赵国君上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉请或发回重审。事实与理由：一、原审认定事实错误：1、原判决认定2020年沈阳桥梁厂与沈阳政崴物业公司签订协议，约定将27栋房屋（含诉争房屋）、自管房及附属设施产权，移交给沈阳政崴物业公司错误；2、原审认定赵振山决定将房屋给上诉人及被上诉人并约定房改费由双方共同承担，日后动迁回迁房产权由双方平均分配错误；3、原审认定2006年2月23日上诉人妻子代表上诉人在房屋分配协议上签字错误；4、原审认定案涉房屋房改时，上诉人与被上诉人各承担一半费用错误。二、被上诉人拆迁时己得到37平方米的回迁安置房一处，其不办理进住手续，自行卖掉后果应由其自行承担。赵国成诉称，原告与被告系亲兄弟。2006年2月23日原告与被告签订了房屋分配协议，协议明确坐落于沈阳市铁西区的房产参加房改，购房款16000元由兄弟共同承担，日后动迁产权归原、被告两兄弟平均分配。该协议有多名证人可以证明其效力。后被告私自占有应由原告分配所得的27平方米的房产份额，该份额价款为160882元，以及房屋动迁所得拆迁补偿款也全部由被告私自占有，该拆迁补偿款原告应得35000元。原告与被告多次协商，原、被告父亲及多名见证人作为知情人也多次调解劝告，但被告皆以消极态度应对，并不愿意按照协议内容分配房产份额及归还房屋拆迁补偿款，原告实属无奈诉至贵院。1、请求法院依法确认沈阳市铁西区房屋参加房改回迁后的所得房产（沈阳市铁西区建设西路35号3号楼1-18-1），为原、被告按份共有，各占一半份额，被告补偿原告回迁后所得房产一半的房屋折价款；2、被告赔偿原告沈阳市铁西区房屋的拆迁补偿金14618元，产权调换房屋差价款6649元；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：原告与被告为亲兄弟，赵振山为原、被告父亲。赵振山原系沈阳桥梁厂职工，1981年沈阳桥梁厂分配给赵振山使用权房屋一处，当时房屋登记卡片的地址为铁西区肇工街三段一里30-90号，使用面积为35.4平方米。2002年沈阳桥梁厂与沈阳政崴物业管理有限公司签订协议书，该协议约定沈阳桥梁厂将27栋（含赵振山上述房屋）自管房及附属设施产权移交给沈阳政崴物业管理有限公司。2006年年初赵振山居住使用的上述房屋即将房改，赵振山决定将上述房屋给原、被告，并约定房改费用原、被告共同承担，日后动迁回迁房屋产权由原、被告平均分配。2006年2月23日原告夫妻及被告妻子，并在亲属赵国文在场下书写了一份房屋分配协议，被告赵国君妻子签名捺手印并代表被告签名捺手印，原告夫妻签名捺手印。上述房屋的房屋登记卡片由赵振山改为赵国君后，2006年3月7日赵国君以10478元购买了上述房屋（房屋新址为铁西区肇工南街11号5层1号）的产权。购房款原、被告各承担了一半。2011年3月5日被告作为被拆迁人与拆迁人沈阳市铁西区土地储备交易中心，被委托拆迁单位沈阳顺达房屋拆迁有限公司签订《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》2份，一份内容为：动迁房屋坐落铁西区，建筑面积49.56平方米，拆迁补偿金额为：搬迁补助费800元，4个月过度费49.56×18×4=3568元，奖励49.56×300元=14868元，困难补助10000元，合计29236元，该户得29236元/2=14618元，原地安置60平方米房屋，产权调换房屋的价款总额（60-49.56-10）×3000元=1320元,拆迁人支付被告差价款13298元；另一份内容为：动迁房屋坐落在铁西区，建筑面积49.56平方米，拆迁补偿金额为：搬迁补助费800元，4个月过度费49.56×18×4=3568元，奖励49.56×300元=14868元，困难补助10000元，合计29236元,该户得329236/2=14618元，原地安置37平方米房屋一处，产权调换房屋的价款总额：27×6500+10×0=175500元，被告支付拆迁人160882元（175500元-14618元）。被告签订2份拆迁协议后，被告将37平方米房屋安置手续给付了原告，原告将拆迁手续抵押给亲属得到40000元款项，至今原告没有交付拆迁人安置房屋的款项，也没有得到安置房屋。60平方米房屋安置协议，2018年被告得到回迁安置，地址为铁西区鲁尔3栋1单元18层1号，建筑面积62.95平方米。一审法院认为，公房改革中的房屋买卖不同于普通商品房的买卖，公房改革的房屋买卖具有极强的政策性和福利性。赵振山在所在单位取得房屋使用权后，在房改前同原、被告约定，房屋参加房改购房款原、被告共同承担，动迁后房屋由原、被告平均分配，原、被告双方家庭并签署了房屋分配协议，协议签订后该房屋经过了房改，原、被告各承担一半房改费用，按照协议房改房动迁后安置房屋及拆迁补偿金原、被告应各占一半份额。原房屋动迁后应得到70平方米房屋，应得到拆迁补偿金29236元。按照原、被告签订的房屋分配协议动迁后70平方米回迁房屋原、被告应各分得35平方米，得到的拆迁补偿金29236元，原、被告应各分得14618元。原告所得的拆迁协议安置面积10平方米（无需支付款项），增加面积为27米，每平米增加面积款为6500元，原告要想取得安置房扣除应得的补偿金外（14618元）还得交付160882元；被告所得的拆迁协议安置面积为60平方米（无需支付款项），得到拆迁补偿金14618元；原房屋拆迁后免费安置面积70平方米，原、被告双方各应的35平方米，被告实际得到60平方米，原告实际得到10平方米，被告占有了原告25平方米房屋面积，原告主张该部分房屋折价款，予以支持。审理中双方共同认可被告房屋每平米（不含装修）价格7000元，按双方认可的价格处理。原告分得的房屋安置协议2011年时增加面积完全按市场价收取每平米6500元，原告并未因增加面积获取利益，增加面积部分也没有利益给被告分割。原告主张拆迁补偿金14618元，该款已经分到其得的房屋拆迁协议中，原告的该主张没有依据，不予支持。原告主张的产权调换房屋差价款6649元，没有事实和依据，不予支持。因房屋分配协议被告妻子签字并捺手印，并代表被告签字按手印，协议签署时原、被告及双方亲属并在场，协议签订后被告并履行了协议部分内容，对被告辩称房屋分配协议无效不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告赵国君给付原告赵国成沈阳市铁西区房屋拆迁后被告已取得的房屋原告应分得面积25平方米折价款175000元（7000元×25平方米）；上述款项于本判决生效后十日内履行，如逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费减半收取2109元，被告承担1900元，原告承担209元。本案二审查明事实与一审基本一致。本院认为，公房改革的房屋买卖不同于普通商品房买卖具有极强的政策性和福利性，原审此项认定正确。诉争房屋系沈阳桥梁厂分配给上诉人与被上诉人父亲赵振山享有使用权的房屋，在房改前上诉人与被上诉人约定，房屋参加房改购房款双方共同承担，动迁后房屋由双方平均分配，双方家庭共同签署了房屋分配协议。原审依此协议认定上诉人与被上诉人双方权利义务分担并无不当。关于上诉人主张诉争房屋于拆迁前己归其单独所有的上诉主张，因该主张与前述协议内容明显违背且上诉人本人并不具有沈阳桥梁厂职工身份，故原审对其该项主张，未予采信亦无不当。诉争房屋动迁后应得到70平方米房屋，按上诉人与被上诉人双方房屋分配协议约定，回迁房屋双方应各分得35平方米。上诉人实际得到60平方米，被上诉人实际得到10平方米，上诉人占有了被上诉人25平方米房屋面积，被上诉人主张该部分房屋折价款，应予支持。审理中双方共同认可上诉人房屋每平米（不含装修）价格7000元，原审按双方认可的价格计算上诉人应付被上诉人款项并无不当。综上，上诉人的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4218元，由上诉人赵国君负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年七月十三日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。