北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10412号上诉人（原审被告）：马英爱，女，1988年8月28日出生，汉族，住河北省保定市定兴县高里乡高里店村一区。被上诉人（原审原告）：北京米斯特比萨餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼21层3单元132506内1。法定代表人：郑又铉，董事长。委托诉讼代理人：王明伟，北京明高典博律师事务所律师。上诉人马英爱因与被上诉人北京米斯特比萨餐饮管理有限公司（以下简称米斯特公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初79141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马英爱上诉请求：请求发回重审或依法改判米斯特公司支付马英爱加班工资15904.06元和解除劳动关系经济补偿金57200元。事实与理由：1.关于加班工资，马英爱提交有公司考勤表，盖有公司公章，公司亦认可考勤表真实性，公司出具工资表上所显示加班工资，明显低于马英爱应得加班工资。考勤表显示有大量加班，不仅有周六日亦有延时，加班未足额支付加班工资亦是事实。2.关于解除劳动关系经济补偿金，米斯特公司提交离职申请，该申请通篇没有离职意思表示，仅表明赔偿数额要求，该离职申请是公司要求个人写赔偿申请后，又要求将赔偿申请改为离职申请所形成，马英爱的录音有显示该离职申请的形成背景。且在该申请上，马英爱罗列哺乳假、保险、加班等单位违法事实。关于解除时间，因离职申请未有离职的意思表示，应以马英爱最终发放的解除劳动关系通知书为准。米斯特公司辩称，同意一审判决，不同意马英爱的上诉请求及事实与理由。米斯特公司向一审法院起诉请求：1.不支付解除劳动关系经济补偿金57200元；2.不支付2016年12月26日至2017年7月10日休息日加班费15904.06元；3.不支付2006年1月2日至2009年12月31日未缴纳养老保险待遇补偿金5802.5元及未缴纳失业保险一次性生活补助费3384元。一审法院认定事实：2006年1月2日，马英爱入职米斯特公司，岗位为副店长，月平均工资为5249元。2014年4月1日，马英爱与米斯特公司签订无固定期限的劳动合同书，约定马英爱担任餐厅岗位工作，马英爱执行综合计算工时工作制。2014年4月1日，马英爱与米斯特公司签订补充协议，约定马英爱的工资构成为基本工资1700元、岗位工资800元、岗位津贴600元（加班费计算标准3100元）、交通补助100元、电话补助100元、职责补贴200元。2016年4月16日，马英爱与米斯特公司签订补充协议，约定马英爱的工资构成为基本工资1953元、岗位工资713元、岗位津贴527元（加班费计算标准2666元）、交通补助100元、电话补助100元、职责补贴300元、住房补助163元。2017年4月1日，马英爱与米斯特公司签订补充协议，约定马英爱的工资构成为基本工资1953元、岗位工资713元、岗位津贴527元（加班费计算标准2666元）、交通补助100元、电话补助100元、职责补贴300元、住房补助261元。米斯特公司提交的北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）行政许可决定书显示2014年3月14日至2017年3月13日，人社局批准米斯特公司服务员、督导、市场推广专员执行综合计算工时工作制；2017年7月11日至2020年7月10日，人社局批准米斯特公司服务人员执行综合计算工时工作制。2018年5月19日，马英爱提交离职申请，称公司未给其缴纳2006年1月2日至2009年12月31日的社保，申请补缴2006年1月2日至2009年12月31日的社保；要求公司赔偿哺乳假219小时；本人2015年8月、9月工时数为230.5小时、232.5小时，工资发放4552.57元、4111.64元，请公司给予说明；其与公司协商社保赔偿问题，公司答复必须离职才能核算社保赔偿，根据劳动法的规定，公司需支付经济补偿金55963.87元。2018年7月3日，马英爱向米斯特公司邮寄解除劳动关系通知书，以米斯特公司未依法缴纳社会保险、未按时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系。米斯特公司提交的工资表显示米斯特公司每月支付马英爱加班工资几百元至三千余元不等。马英爱对此不认可，主张多发的工资是奖金；米斯特公司提交工资条发放登记表，显示马英爱已领取工资条。马英爱为农业户口。米斯特公司提交的北京市社会保险个人权益记录显示2010年1月1日至2018年5月，米斯特公司为马英爱缴纳了社会保险。马英爱向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求米斯特公司支付加班工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第13554号裁决书裁决：1.确认2006年1月2日至2018年5月19日马英爱与米斯特公司存在劳动关系；2.米斯特公司支付马英爱解除劳动关系补偿金57200元；3.米斯特公司支付马英爱2016年12月26日至2017年7月10日休息日加班工资15904.06元；4.米斯特公司支付马英爱2006年1月2日至2009年12月31日未缴纳养老保险补偿5802.5元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费3384元；5.驳回马英爱的其他仲裁请求。米斯特公司不服该裁决，故诉至法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。马英爱与米斯特公司签订的劳动合同约定马英爱执行综合计算工时工作制，米斯特公司就其执行综合计算工时工作制提交了行政许可决定书；另米斯特公司提交的工资表显示其每月支付了马英爱加班工资，该工资表与马英爱签字认可的补充协议中确认的工资标准一致；马英爱主张多发放的工资系奖金，但就其所述没有证据；且米斯特公司提交的工资条发放登记表显示马英爱每月均领取了工资条，其对工资发放明细并未提出过异议；故米斯特公司不存在少发马英爱加班费的情形，马英爱要求支付加班费的请求，缺乏依据，一审法院不予支持。米斯特公司为马英爱缴纳过社会保险；米斯特公司不存在拖欠工资的情形；马英爱2018年5月19日提出的离职申请中也无其因米斯特公司拖欠工资离职的表述；故马英爱要求的解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实依据，一审法院不予支持。2006月1月至2009年12月，米斯特公司未为马英爱缴纳社会保险，且马英爱为农业户口，故米斯特公司应支付马英爱未缴养老保险补偿5802.5元、未缴失业保险一次性生活补助费3384元。关于劳动关系存续期间，双方均没有提起诉讼，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认米斯特公司与马英爱于二○○六年一月二日至二○一八年五月十九日期间存在劳动关系。二、米斯特公司无需支付马英爱二○一六年十二月二十六日至二○一七年七月十日期间休息日加班工资15904.06元。三、米斯特公司于判决生效之日起七日内支付马英爱二○○六年一月二日至二○○九年十二月三十一日期间未缴养老保险补偿5802.5元、未缴失业保险一次性生活补助费3384元。四、米斯特公司无需支付马英爱解除劳动关系经济补偿金57200元。五、驳回米斯特公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。马英爱向本院提交如下证据：证据1，2018年5月15日马英爱向公司提交要求社保补缴的申请，用以证明马英爱在休假的时候公司让马英爱把社保从北京转到天津。证据2，2018年5月19日马英爱书写的赔偿说明，用以证明马英爱不是想离职，想维护一下自己的权利。证据3，马英爱书写的离职说明，用以证明该离职说明系马英爱应公司人事要求从赔偿说明中修改而来，当时公司人事说这样写才会给补偿。米斯特公司发表质证意见称，证据1、2真实性无法确认，证据3真实性认可，证明目的都不认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马英爱与米斯特公司签订的劳动合同约定马英爱执行综合计算工时工作制，米斯特公司就其执行综合计算工时工作制提交了行政许可决定书。另米斯特公司提交的工资表显示其每月支付了马英爱加班工资，该工资表与马英爱签字认可的补充协议中确认的工资标准一致。马英爱主张多发放的工资系奖金，但就其所述没有证据，且米斯特公司提交的工资条发放登记表显示马英爱每月均领取了工资条，其对工资发放明细并未提出过异议，故米斯特公司不存在少发马英爱加班费的情形。马英爱要求支付加班费的请求，缺乏依据，一审法院不予支持并无不当。米斯特公司为马英爱缴纳过社会保险，米斯特公司不存在拖欠工资的情形，马英爱2018年5月19日提出的离职申请中也无其因米斯特公司拖欠工资离职的表述，故马英爱要求的解除劳动关系经济补偿金的请求，没有事实依据，一审法院不予支持并无不当。马英爱上诉主张米斯特公司要求其书写离职申请后方能支付赔偿金，但其并未就该项主张提交充分有效的证据，本院不予采信。综上所述，马英爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马英爱负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 孙承松审 判 员 杜丽霞二〇二一年七月七日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 畅书 记 员 刘 鸽