河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1834号 上诉人（原审原告）：张宗付，男，1965年3月10日出生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。 委托诉讼代理人：王文喜，河北滦峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滦平县金谷矿业有限责任公司，住所地：河北省承德市滦平县金沟屯镇荒地村。 法定代表人：康胜伟，职务：经理。 委托诉讼代理人：吴玉华，女，1993年2月5日出生，汉族，滦平县金谷矿业有限责任公司员工，住河北省沧州市肃宁县。 上诉人张宗付因与被上诉人滦平县金谷矿业有限责任公司劳动争议一案，不服河北省滦平县人民法院（2021）冀0824民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张宗付及其委托诉讼代理人王文喜，被上诉人滦平县金谷矿业有限责任公司的委托诉讼代理人吴玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张宗付的上诉请求：1、依法撤销河北省滦平县人民法院（2021）冀0824民初842号民事判决，依法发回重审或依法改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人在被上诉人处工作的时间是正确的，结合上诉人提供的《料场目标管理责任制》可以反映出双方建立的是稳定的劳动关系。被上诉人系因自身问题经常放假，导致停产，因而导致间断性的出现生活费问题。上诉人在2017年1月26日提交的辞职报告，是被上诉人单位提前打印好的格式版，也没有给上诉人解释说明签署的内容。上诉人没有什么文化，以为是被上诉人单位给上诉人申报工伤使用，才在辞职报告上签字。该份报告内容明显对上诉人权利产生重大影响，不应该对上诉人产生约束力。如果辞职报告是上诉人真实意思表示，那么辞职报告应由上诉人亲自手写，而不是用被上诉人打印的辞职报告。结合以上内容，能够证明双方之间2014年3月份开始存在劳动关系，2017年1月26日的辞职报告对上诉人不产生约束力，被上诉人应给付放假期间的生活费。2、本案未超过仲裁时效。上诉人认为直至一审庭审前放弃保留劳动关系，双方劳动关系才解除，上诉人2020年1月份申请仲裁主张生活费未超1年仲裁时效。上诉人提交的撤诉裁定书能够证实上诉人一直主张权利。上诉人确认劳动关系申请工伤认定，在仲裁阶段撤诉，也能够证实上诉人一直主张权利。2017年、2018年其他工人申请仲裁要生活费，上诉人也跟着一起到现场了解情况，虽然没有一起申请仲裁，但是也和其他工人调解协商。2020年滦平县人民法院召开债权人会议，上诉人也到场说明情况。即使上诉人超过仲裁时效，但是并未超过三年诉讼时效。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。 滦平县金谷矿业有限责任公司辩称，上诉人于2017年1月26日自己向我公司辞职，虽然工伤期间不能解除劳动关系，但是辞职是上诉人自己提出的。在2017年2月份，被上诉人也多次通知上诉人来单位上班，但是上诉人不予理会，所以事隔一个多月以后被上诉人才向上诉人发出了自动离职的公告。虽然上诉人作为劳动者是弱势的一方，但是其行为已经严重违反了我公司的纪律，公司向上诉人发出离职公告也是合理合法的。2017年3月20日我公司与上诉人就不存在任何关系，更不存在支付生活费的情形，因为在上诉人干活期间我单位已将工资如数发放给上诉人。关于上诉人提到的工伤认定，其申请劳动仲裁是确认劳动关系并没有提到索要生活费，所以关于上诉人要求的生活费已经超过仲裁时效，根据法律规定劳动争议案件仲裁前置，上诉人在超过仲裁时效的前提下主张生活费显然与法不符。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审法院判决结果。 张宗付向一审法院起诉请求：1．要求保留原、被告之间的劳动关系；2．依法判决被告给付原告2014年12月、2015年1月至5月、2015年9月、2016年1月至7月、2016年9月至11月生活费，合计13,780.00元；3．依法判决被告给付原告受伤之后2016年12月至2021年1月生活费合计73,840.00元；4．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告张宗付于2016年9月1日至2017年1月26日在被告滦平县金谷矿业有限责任公司处工作。2016年12月2日，原告张宗付在工作期间运料车爆胎致使造成炮震性耳聋，于2019年5月31日进行了工伤认定，被认定为工伤。原告张宗付于2017年1月26日向被告滦平县金谷矿业有限责任公司提交了辞职报告，被告滦平县金谷矿业有限责任公司于2017年3月20日对原告张宗付的辞职报告进行了公告。滦平县人民法院于2020年7月31日裁定受理滦平县金谷矿业有限责任公司提出的破产清算申请，指定河北山庄律师事务所担任滦平县金谷矿业有限责任公司的管理人。原告张宗付于2020年11月3日向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会提交了劳动仲裁申请书，2021年2月8日滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会向原告张宗付送达了仲裁决定书，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会认定原告的仲裁请求已经超过仲裁时效，驳回原告张宗付的仲裁请求。另查明，原告张宗付与被告滦平县金谷矿业有限责任公司于2014年3月10日签订了料场目标管理责任制，签订时间并未包含在滦平县人力资源和社会保障局出示的劳动用工备案的合同期限范围内，所以仅能证明原告张宗付于2014年3月在被告滦平县金谷矿业有限责任公司处从事工作，并不能证明原告张宗付与被告滦平县金谷矿业有限责任公司在2016年9月1日前形成了稳固的劳动关系；被告滦平县金谷矿业有限责任公司辩称“2014年12月、2015年的2月至5月和2015年9月、2016年1月至7月工资已经发放，但没有体现在公司的账面上”可视为被告滦平县金谷矿业有限责任公司认同原告张宗付于2014年12月、2015年的2月至5月和2015年9月、2016年1月至7月在被告滦平县金谷矿业有限责任公司处工作；被告滦平县金谷矿业有限责任公司向原告张宗付支付了部分薪酬：2015年1月发了1,230.00元；2016年9月发了3,186.00元；2016年10月发了2,554.00元；2016年11月发了1,005.00元；2016年12月发了2,809.00元；2017年1月发了2,200.00元。原告张宗付自愿放弃第一项诉讼请求。 一审法院认为，劳动合同是确认和规范双方劳动关系的主要依据，事实劳动行为被认定为事实劳动关系需要相关证据予以证实。滦平县人力资源和社会保障局出具的证明，证明原告和被告劳动关系的存续期间为2016年9月1日到2018年9月1日；料场目标管理责任制的签订时间2014年3月10日和双方认定的“2014年12月、2015年的2月至5月和2015年9月、2016年1月至7月”，因无证据证明以上的时间节点具有连续性，仅能证明在以上时间节点上原告张宗付在被告滦平县金谷矿业有限责任公司有从事劳动，不能认定存在事实劳动关系。原告张宗付自愿放弃第一项诉讼请求，本院准许。原告张宗付于2017年1月26日向被告滦平县金谷矿业有限责任公司递交了辞职报告，是原告张宗付主动辞职，不是被告解除与原告的劳动合同，原告主张辞职报告无效，但未在法定期限内行使权利。原告与被告的劳动关系终止，原告张宗付主张生活费确已超过仲裁申请期限一年，又无不可抗力或其他正当理由，故依法驳回原告张宗付的诉讼请求。本院对原告的诉讼请求依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释［2001］14号）第三条之规定，判决，驳回原告张宗付的诉讼请求。案件受理费10.00元，适用简易程序，减半收取5.00元，由原告张宗付负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人张宗付主张与被上诉人滦平县金谷矿业有限责任公司自2014年3月份开始直到其放弃保留劳动关系的一审庭审前的期间一直存在劳动关系，应就自己主张的事实存在承担举证责任。结合张宗付在滦平县金谷矿业有限责任公司处工作的时间节点，无法证明张宗付主张的期间之内，双方劳动关系一直存续。张宗付提交辞职报告的时间为2017年1月26日，同时根据滦平县人力资源和社会保障局出具的证明，证明张宗付和滦平县金谷矿业有限责任公司劳动关系的存续期间为2016年9月1日到2018年9月1日，张宗付申请劳动仲裁主张生活费的时间为2020年11月3日，因本案为劳动争议案件，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。一审法院关于张宗付主张生活费确已超过仲裁申请期限一年，又无不可抗力或其他正当理由，故依法驳回张宗付的诉讼请求的判决认定并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人张宗付的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人张宗付负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员 罗乐平 审 判 员 赵 辉 二〇二一年七月九日 法官助理 张 浩 书 记 员 郝雨辰