北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9886号上诉人（原审原告）：纪春艳，女，1976年11月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡梦瑶，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洋，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：北京锦江富园大酒店有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路11号。法定代表人：曹**，执行董事。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。上诉人纪春艳因与被上诉人北京锦江富园大酒店有限公司（以下简称富园酒店公司）劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2021）京0115民初3473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。纪春艳上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：一审法院计算加班费的计算公式不符合法律规定，富园酒店公司应向我支付2016年7月4日至2019年12月10日期间加班费差额23729.16元。富园酒店公司于2016年7月4日至2016年10月期间未为我缴纳社会保险，我为了保障自身合法权益自行缴纳该期间社保，富园酒店公司应承担相应社保费4993.72元。富园酒店公司未足额支付我劳动报酬，未依法缴纳社会保险，我提出解除劳动关系，富园酒店公司应支付我经济补偿金。富园酒店公司辩称，同意一审判决，不同意纪春艳的上诉请求及理由。纪春艳向一审法院起诉请求：1.富园酒店公司向纪春艳支付2016年7月4日至2019年12月10日期间双休日（每周一天）未足额支付加班费差额23729.16元；2.富园酒店公司返还纪春艳2016年7月4日至2016年10月30日期间个人垫付的社会保险费4993.72元；3.富园酒店公司向纪春艳支付解除劳动合同经济补偿金17953.74元；4.本案诉讼费用由富园酒店公司承担。一审法院认定事实：纪春艳于2016年7月4日入职富园酒店公司，任餐饮部中餐厅服务员，富园酒店公司与纪春艳签订了起止期限为2016年7月4日至2018年7月3日的劳动合同，劳动合同期满后，双方将劳动合同续签至2021年7月31日。纪春艳的工作岗位执行以月为周期的综合计算工时制。纪春艳的月工资构成为：基本工资1980元+岗位津贴1320元+加班工资600元。纪春艳的工资计算周期为自然月，富园酒店公司在每月15日左右向纪春艳支付上个自然月的工资。2019年12月10日，纪春艳填写并向富园酒店公司提交了员工辞职/解聘申请书，其中载明的离职类别为“辞职”，原因说明为“个人原因”，双方之间的劳动合同于当日解除。另查，2016年7月4日至2019年12月10日期间，纪春艳在工作日出勤时间正常，不存在延时工作的情况，但纪春艳在每周有一天休息日出勤，即每周延时加班8小时。富园酒店公司每月向纪春艳支付了相应的加班工资600元。2016年7月至2016年10月期间，纪春艳在北京市西城区人力资源公共服务中心缴纳了社会保险费。纪春艳曾到京开劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.富园酒店公司向纪春艳支付2016年7月4日至2019年12月10日期间双休日未足额支付（每周一天）加班费差额23729.16元；2.富园酒店公司向纪春艳支付2016年7月4日至2016年10月30日期间个人垫付的社会保险费4993.72元；3.富园酒店公司向纪春艳支付解除劳动合同经济补偿金17953.74元。2021年1月11日，京开劳人仲委作出京开劳人仲字[2021]第415号裁决书，裁决：一、富园酒店公司向纪春艳支付2016年7月4日至2019年12月10日期间的双休日未足额支付（每周一天）的加班费差额12724.14元；二、驳回纪春艳的其他申请请求。富园酒店公司同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决，并将第一项裁决的款项支付给了纪春艳；纪春艳不同意京开劳人仲委上述裁决书的裁决，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，纪春艳于2019年12月10日填写并向富园酒店公司提交了员工辞职/解聘申请书，其中载明的离职类别为“辞职”，原因说明为“个人原因”，双方之间的劳动合同于当日解除。纪春艳主张其实际是以“富园酒店公司拖欠加班费及未依法缴纳社会保险费”为由，以口头形式与富园酒店公司解除的劳动合同。然而，纪春艳不能就其上述主张提交证据加以证明，相应不利后果应由纪春艳承担，故法院对纪春艳的主张不予支持，并认定纪春艳系因“个人原因”而与富园酒店公司解除的劳动合同。据此，纪春艳关于要求富园酒店公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，法院不予支持。2016年7月至2016年10月期间，纪春艳在北京市西城区人力资源公共服务中心缴纳了社会保险费，该情况与其和富园酒店公司之间的劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法的规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，故对纪春艳关于要求富园酒店公司返还2016年7月4日至2016年10月30日期间个人垫付的社会保险费的诉讼请求，法院不予支持。根据已查明的事实，2016年7月4日至2019年12月10日期间，纪春艳在工作日出勤时间正常，不存在延时工作的情况，但纪春艳在每周有一天休息日出勤，即每周延时加班8小时。富园酒店公司每月向纪春艳支付了相应的加班工资600元。据此进行核算，富园酒店公司确实存在未足额支付纪春艳上述期间的延时加班工资的情况。京开劳人仲委相应裁决的数额并无明显不当，且富园酒店公司已将相应裁决的款项支付给了纪春艳，法院对此予以确认。纪春艳主张的超出上述数额的加班费，没有依据，法院不予支持。一审法院判决：一、北京锦江富园大酒店有限公司向纪春艳支付2016年7月4日至2019年12月10日期间的双休日（每周一天）未足额支付的加班费差额12724.14元（已履行）；二、驳回纪春艳的其他诉讼请求。二审中，经本院查明，双方于2016年7月4日签订的劳动合同中约定：“第九条……（5）乙方同意甲方在安排乙方加班期间，按乙方基本工资数额作为加班工资基数计算加班工资，加班工资基数不得低于当年北京市最低工资标准。”双方均未提交新证据。本院对一审查明的其他相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。依法订立的劳动合同具有约束力。富园酒店公司与纪春艳签订的劳动合同中约定了加班工资的基数，依据双方劳动合同约定，本院核算富园酒店公司应支付纪春艳2016年7月4日至2019年12月10日期间加班费差额不高于一审判决数额12724.14元，富园酒店公司认可该数额并已履行，本院对此不持异议。纪春艳上诉主张超出上述数额之外加班费，无法律依据，本院不予支持。关于返还个人垫付社会保险费，纪春艳上诉称2016年7月至2016年10月期间富园酒店公司不为其缴纳社保，其自行缴纳了上述期间的社保，纪春艳上诉要求富园酒店公司返还2016年7月4日至2016年10月30日期间个人垫付的社会保险费的请求，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于经济补偿金，纪春艳上诉称其系富园酒店公司要求在员工辞职/解聘申请书上写“个人原因”，其当时离职的真实原因是富园酒店公司未足额支付加班费和未依法缴纳社保，但纪春艳并未就其主张提供证据予以证明，故一审法院依据员工辞职/解聘申请书认定纪春艳系因“个人原因”与富园酒店公司解除劳动合同，并未支持其要求富园酒店公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求正确。综上所述，纪春艳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由纪春艳负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  史 伟二〇二一年七月十九日法官助理  郝晓飞书 记 员  马 双