河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3733号 上诉人（原审被告）：李兴彩，女，1977年4月2日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 被上诉人（原审原告）：翟国峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：郭志刚，河北心缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁震明，河北心缘律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：马国全，男，1973年12月20日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 上诉人李兴彩因与被上诉人翟国峰、马国全民间借贷纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2021）冀0636民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李兴彩上诉请求：1、依法撤销（2021）冀0636民初93号民事判决书，并依法改判；2、一、二审的全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、上诉人未看见被上诉人翟国峰给被上诉人马国全提供借款。2019年3月21日，被上诉人马国全打电话要上诉人为其帮一下忙，当上诉人赶到约定地点后，马国全说：“麻烦你为我当一下担保人。”当时，马国全拿出一张条子让上诉人签字，碍于情面上诉人只好签字。当时只是一张白纸，上面没有任何内容。上诉人不知道马国全借款的数额，上诉人也未亲眼看见被上诉人翟国峰给马国全提供借款。二、原审法院判决让上诉人承担律师费无法律依据。被上诉人翟国峰所产生的2000元诉讼费，是其本人聘请律师进行诉讼的花费，由于上诉人不知道借款数额，也不知道借条内容，更没有担保律师费。故被上诉人所产生的律师费应由其本人负担。三、原审法院违反法定程序。原审判决超出了被上诉人翟国峰诉讼请求的范围，被上诉人起诉状诉讼请求第一项为：“判令被告马国全返还借款伍万元整、利息及其他费用。”被上诉人翟国峰按其主张的五万元缴纳的诉讼费为525元，其主张的2000元律师费未依法缴纳诉讼费，也未补交诉讼费，应不在原审法院审理范围内。如果被上诉人主张的数额为52000元，本案诉讼费为550元。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 翟国峰辩称，一、上诉人在借条上的签名、所按手印真实。上诉人在上诉状中称是应被上诉人马国全之约为其帮忙。被上诉人马国全明确告之“麻烦你为我当一下担保人”。答辩人及被上诉人马国全对上诉人并不存在欺诈行为。借条中担保人处签名、所按手印和“并自愿将名下全部工资及财产用于担保本借款”中的“自愿”处所按手印均系上诉人所为。上诉人称“碍于情面上诉人只好签字”，可见答辩人及被上诉人马国全对其也不存在胁迫行为。答辩人作为一名农民，不可能在仅有的一张如上诉人所说只有签名、手印的空白纸上打印出如此完美的借条。以上均证明上诉人对被上诉人马国全借款事实知情。《中华人民共和国民法典》第十八条规定，成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。上诉人出生于1977年4月2日，系完全民事行为能力人，对其担保行为，其应当能够预见到所产生的法律后果。二、原审判决上诉人承担律师费正确，有事实及法律依据。答辩人与上诉人、被上诉人马国全在借条中明确约定“诉讼产生的起诉费、律师费、保全费、公告费等都由借款人和担保人承担”。《中华人民共和国民法典》第六百九十一条规定，保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人另有约定的，按照其约定。在一审中，答辩人为实现债权，支付了2000元的律师代理费。根据《民法典》规定及当事人约定，原审法院判决上诉人承担律师费，有事实及法律依据，判决结果正确。三、原审法院并未违反法定程序。答辩人与上诉人、被上诉人马国全在借条中明确约定了诉讼中所产生的起诉费、律师费、保全费、公告费等费用都由借款人担保人承担。答辩人在起诉状中诉讼请求“判令被告马国全返还借款伍万元整、利息及其他费用”中的其他费用就包括在借条中明确约定的费用。上诉人不能按照人民法院所要求缴纳的诉讼费的多少来反推诉讼请求的不成立。若人民法院关于诉讼费的计算有误，可以裁定补正。如果答辩人未在起诉状中提出其他费用而人民法院进行审理并作出判决，属于超出答辩人诉讼请求范围审理，违反法定程序。原审法院是严格按照答辩人的诉讼请求进行审理的，并未超出审理范围，也未违反法定程序。四、上诉人提起上诉无正当理由，其应自行承担不利后果。上诉人在原审程序中，经人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未答辩也未提出异议及反证，视为放弃对原告主张及证据的抗辩权，其应当承担不利后果。五、本案一二审的诉讼费用、律师费均应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应依法维持。 马国全辩称，这笔借款借据是我出具的，钱也收到了。翟国峰我并不认识，借款地址是在一个小额贷公司。焦阳（我的朋友）让我去的，该笔借款实际是焦阳要用，钱打到我账户上，我又转给了焦阳了，李兴彩我并不认识，是焦阳让她去的，李兴彩做的担保。焦阳说担保人是李兴彩，他已经和李兴彩说好了。第一次打借据是2016年，第一次的借据上也有担保人李兴彩签字，当时我们都在场签的。后来2019年3月21日借条是一个叫张静哲拿着借条在一个宾馆门口让我签的字，我签字时担保人李兴彩已经签了，但是是否是其本人签的，我不清楚。后来倒借据的事情也是焦阳安排的。认可一审判决，借款是我出具的借据，李兴彩担保的，所以我们都应承担责任。 翟国峰向一审法院起诉请求：1、判令被告马国全返还借款五万元整、利息及其他费用；2、判令被告李兴彩承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月21日，被告马国全向原告借款五万元整，约定月息3分,担保人李兴彩自愿承担连带责任，并自愿将名下全部工资及财产用于担保本借款;诉讼中产生的起诉费、律师费、保全费、公告费等都由借款人和担保人承担。借款人、担保人在借条中签字并按手印,且马国全在《借条》中注明全部借款已收到。被告已经实际给付利息至2020年2月21日，剩余利息未给付。以上事实，由借条、当事人陈述、庭审笔录等证据证明。 一审法院认为，当事人对自己主张有责任提供证据，说明理由，反驳对方主张也应提供证据，说明理由。被告经合法传唤未到庭，未答辩，也未提异议及反证，视为放弃对原告主张及证据的抗辩权，故对原告提供的借条予以认定。被告经原告索要未偿还借款，应承担民事责任,故原告主张偿还本金50000元，予以支持。原、被告借条约定按月息3分支付利息，超过借款合同成立时的司法解释保护的最高年息24%，对于原告主张的自2020年2月22日至2020年8月19日的利息部分认定为按照本金50000元，年息24%计算；对于自2020年8月20日至借款返还之日的利息部分，按照起诉时2021年2月2日的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算。原告主张被告按照借条约定承担诉讼中产生的律师费2000元，并提供票号为NO.5651564代理费收据一张佐证，予以支持。借条约定担保人自愿以名下全部工资及财产为此笔借款承担连带责任，且诉讼中产生的起诉费、律师费等由借款人和担保人承担，故对于原告主张被告李兴彩对此笔借款承担连带责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十八条、第六百九十一条、第六百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告马国全于判决生效后十日内一次性返还原告翟国峰借款本金50000元、律师费2000元，2020年2月22日至2020年8月19日间利息按照本金50000元，年息24%计算，2020年8月20日至借款返还之日止的利息按照本金50000元，一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计算；二、被告李兴彩承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马国全、李兴彩负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人应否对案涉款项承担连带偿还责任的问题。本案中，案涉借条中载明：借款人马国全，担保人李兴彩。被上诉人马国全认可案涉借条系其本人出具，且收到了案涉款项。上诉人李兴彩认可其在案涉借条的签字为其本人所签。案涉借条约定担保人自愿承担连带责任，并自愿以名下全部工资及财产用于担保本借款。且明确约定：诉讼中产生的起诉费、律师费、保全费、公告费等都由借款人和担保人承担。故上诉人作为案涉借款的担保人应对案涉借款及诉讼产生的律师费等费用承担连带偿还责任。原审判令上诉人对上述款项承担连带责任，具有合同及法律依据。上诉人关于其不应对案涉借款承担连带责任的主张，与其自身实施的签字确认的担保行为不符，本院不予支持。关于律师费问题，被上诉人翟国峰在一审起诉时的诉讼请求为：判令被告马国全返还借款五万元整、利息及其他费用，判令被告李兴彩承担连带偿还责任。其依据借条约定主张其他费用为诉讼产生的律师费，并无不当。原审判决律师费由借款人及担保人承担，并未超出被上诉人翟国峰的原审诉求范围，且亦符合借条中的约定。故上诉人关于不应判决承担律师费的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，李兴彩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1113元，由上诉人李兴彩负担。 本判决为终审判决。 审判长  康珍惠 审判员  田 苗 审判员  肖 雅 二〇二一年七月二日 书记员  李雪朔