四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川10民终1008号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市。负责人：王磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：李威，男，汉族，住四川省广安市，系该公司员工。委托诉讼代理人：李如岗，四川宏兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐桂花，女，汉族，住四川省内江市。被上诉人（原审原告）：唐帮秀，女，汉族，住四川省内江市。被上诉人（原审原告）：唐勇，男，汉族，住四川省内江市。被上诉人（原审原告）：唐邦亮，男，汉族，住四川省内江市。上列四被上诉人委托诉讼代理人：宋明光，四川汉安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李清强，男，汉族，住四川省内江市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称平安财险内江支公司）因与被上诉人徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮、李清强机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险内江支公司的委托诉讼代理人李威，被上诉人徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮的委托诉讼代理人宋明光，被上诉人李清强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险内江支公司上诉请求：平安财险内江支公司赔偿徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮赔偿损失项目中残疾赔偿金由68133.00元改判为26642.20元、精神抚慰金由6000.00元改判为3600.00元。事实和理由：平安财险内江支公司在原审庭审中提供证据，充分证实唐洪林一直居住、生活在农村，其残疾赔偿金应按农村居民标准计算，具体为：10247元×13年×20%=26642.20元。在本次交通事故中，唐洪林承担同等责任，精神抚慰金也应根据责任大小予以认定为3600.00元。徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮辩称，徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮在原审已提供了租房合同、租金收条、社区证明等证据证实唐洪林随其子唐勇长期居住在城镇，唐洪林的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。精神抚慰金，原审法院是按双方责任比例认定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。李清强辩称，请求二审法院依法判决。徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮向原审法院起诉请求：判令被告赔偿医疗费32109.14元、后续治疗费2500.00元、误工费13950.00元、护理费15111.00元、营养费825.00元、住院伙食补助费1100.00元、交通费2000.00元、残疾赔偿金68133.00元、被扶养人生活费25902.80元、精神抚慰金6000.00元、鉴定费1500.00元，共计278897.78元中被告应承担的93263.10元；诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2015年8月27日，李清强驾驶自有的川K717**号面包车，行至内江市东兴区境内：内吴路27KM+300M处时，与驾驶电动自行车的唐洪林相撞，造成唐洪林受伤、两车受损的交通事故。交警部门责任认定：驾驶人李清强与唐洪林均承担事故同等责任。唐洪林伤后先后两次被送往内江市第二人民医院住院治疗55天（其中ICU32天，一级护理20天，二级护理3天）后好转出院，发生医疗费141875.98元（含门诊及外购药费用，该款由李清强垫付49766.84元、平安财险内江支公司预付60000.00元）。2016年4月6日，唐洪林的伤情，经四川联立司法鉴定中心鉴定，被评定为一处九级伤残、后续治疗费（系骨折愈合后的内固定取出费用）需12000.00元-15000.00元，发生鉴定费1500.00元。后唐洪林于2016年5月22日死亡（未进行尸检），其第一顺序法定继承人徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮申请作为原告参加本案诉讼。李清强所属的川K717**号车在平安财险内江支公司投保有交强险和商业险300000.00元并购买不计免赔，事故发生于保险期间内。庭审中，李清强与平安财险内江支公司均同意医疗费自费药按10%扣除。唐洪林住院期间由其女唐帮秀护理，唐帮秀的月工资为3400.00元。2014年6月23日至事发前，唐洪林（1948年6月9日生）随其子唐勇居住于内江市某街某号。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、病情证明及病历、医疗费发票、鉴定意见书、居委会证明、租房协议、租金收条、水电气费发票、劳动合同、工资表、鉴定费发票、死亡证明、亲属关系证明，被告李清强提供的身份证，被告平安财险内江支公司提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、保单抄件、垫付医疗费材料、村委会证明及当事人在庭审中的陈述等证据，予以证实。原审法院认为，唐洪林因本次交通事故受到的经济损失依法应当获得赔偿。徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮系死者唐洪林第一顺序法定继承人，依法享有诉请被告赔偿的权利。因原、被告对交通事故发生事实及交警部门责任认定无异议，且唐洪林所驾驶车辆系电动自行车，故李清强应在本案中承担60%的民事赔偿责任。因李清强所属的川K717**号车在平安财险内江支公司投保有交强险及不计免赔的商业险，且在保险期内，故平安财险内江支公司应按保险合同约定在其责任限额内承担赔偿责任。原告请求的营养费825.00元、精神损害抚慰金6000.00元、鉴定费1500.00元，符合法律规定，原审法院予以支持。关于医疗费141875.98元，二被告同意按10%扣除医疗费自费药，系双方对民事权利的自由处分，不违反法律、法规禁止性规定，原审法院予以确认。扣除自费药10%即14187.60元后，纳入保险理赔范围的应为127688.38元。关于后续治疗费，据鉴定意见，该费用系骨折愈合后的取出内固定费用，现唐洪林已死亡，不再产生该费用，故原审法院不予支持。关于误工费，因唐洪林已年满67周岁，已达到法定退休年龄，且原告未举证证明唐洪林因本次交通事故而遭受误工损失的证据，故对该诉讼请求，原审法院不予支持。关于护理费，唐洪林两次住院55天，ICU期间（32天）因属隔离式的重症监护，无需护理，不应计算护理；一级护理期间（20天），因唐洪林伤情较重，宜由两人护理；二级护理期间3天，宜由一人护理；唐洪林住院期间由其女唐帮秀护理，其月工资为3400.00元，故唐帮秀的护理费应为（3天+20天）×3400元/月÷21.75天＝3595.36元；另一护理人护理费标准，原告请求按90元/天计算，符合法律规定，予以支持，另一人护理费应为90元/天×20天＝1800.00元，综上，护理费共计3595.36元＋1800.00元＝5395.36元。关于住院伙食补助费，酌情支持15元/天，应为15元/天×55天＝825.00元。关于交通费，综合考虑其住院及鉴定交通情况，酌情支持800.00元。关于残疾赔偿金，平安财险内江支公司辩称因唐洪林已死亡，原告已丧失请求该赔偿项目的权利，不再计算残疾赔偿金，原审法院认为，残疾赔偿金系对受害人因残疾而丧失全部或部分劳动能力，所造成的对其本人及家人经济损失的赔偿，残疾赔偿金以受害人年龄确定赔偿年限的计算方式仅系“法技术”层面确定残疾赔偿金额的具体方式，与其实际生存年限并无联系，且残疾赔偿金系财产性质的权利，在唐洪林残疾等级确定之日，唐洪林即应享有，唐洪林的继承人可依法予以继承取得，综上所述，被告平安财险内江支公司的辩称主张不成立，依法应计算残疾赔偿金；平安财险内江支公司辩称残疾赔偿金应按农村标准计算并有村委会证明作为反驳证据，因该村委会证明无经办人、负责人签字，不符合法律规定的形式要件要求，原审法院不予采信；另外，原告所举租房合同、租金收条、社区证明等证实唐洪林随其子唐勇居住于城镇，故依法应按城镇标准计算；据鉴定意见，唐洪林为九级伤残，残疾系数应为20%；唐洪林年满67周岁，依法应计算13年，综上，残疾赔偿金应为26205.00元/年×13年×20%＝68133.00元。关于被扶养人生活费，因唐洪林已年满67周岁，且无收入来源，其已为被扶养人，不具备扶养其妻徐桂花的经济能力，徐桂花的被扶养人生活费应由其子女承担，故对该诉讼请求，不予支持。综上所述，原告的经济损失共225354.34元，由李清强赔偿医疗费自费药14187.60元及鉴定费1500.00元共计15687.60元的60%即9412.56元，该款与其预付医疗费49766.84元相品迭后，尚应获得40354.28元（该款由平安财险内江支公司支付）；由平安财险内江支公司在交强险内赔偿90328.36元，在商业三者险中赔偿（129338.38元－10000.00元）×60%＝71603.03元，共计赔偿161931.39元，该款与预付原告医疗费60000.00元、应付李清强40354.28元相品迭后，尚应支付原告61577.11元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮62614.11元（已品迭受理费）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告李清强39317.28元（已品迭受理费）；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2074.00元，减半收取1037.00元，由被告李清强承担（被告李清强应承担诉讼费已计算在上列判项中）。二审期间,双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实相同，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原审法院认定残疾赔偿金和精神抚慰金数额是否正确。平安财险内江支公司对原审法院认定案涉交通事故发生前,唐洪林生活居住在城镇提出异议。平安财险内江支公司在原审提供2015年12月26日,内江市某村村民委员会出具的《证明》证实，唐洪林2015年度居住在农村；主张其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。而平安财险内江支公司提供的上述《证明》，只有单位的印章，而没有经办人和单位负责人的签名。徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮在原审提供：1、2015年9月21日，内江市市中区人民政府某街道办事处社区居民委员会出具《证明》证实，唐洪林从2014年6月起，居住在内江市某街某号，其子唐勇的家中；该份证明有单位的印章和经办人员的签名。2、2016年4月18日，内江市某村村民委员会出具的《亲属关系证明》证实，唐洪林长期居住在内江其子唐勇的家中；该份证明有单位的印章、经办人和单位负责人的签名。徐桂花、唐帮秀、唐勇、唐邦亮提供的上述二份证据形式合法，相互吻合，形成锁链，原审法院采信该二份证据，认定事故发生前唐洪林生活居住在城镇并无不当，本院予以确认。唐洪林虽是农村户籍，但事故发生前生活居住在城镇，原审法院按城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。原审法院根据案涉交通事故对唐洪林造成的损害后果、李清强在交通事故中的过错程度等因素，认定精神抚慰金6000.00元并无不当，本院予以确认。平安财险内江支公司主张精神抚慰金应为3600.00元，无事实和法律依据，本院不予支持。双方当事人对原审法院认定交通事故发生事实、事故责任划分、肇事车辆投保事实、其余损失额的认定均无异议，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人平安财险内江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费897元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  余发会审 判 员  夏 飞代理审判员  娄伟光二〇一六年十一月二十八日书 记 员  赖思源