湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初4604号原告樊建芬，女，汉族，1972年7月5日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人舒崇根，湖南良图律师事务所律师，特别授权代理。被告陈真，男，汉族，1984年3月8日出生，户籍所在地：江苏省镇江市京口区。被告乔明，男，汉族，1981年10月10日出生，户籍所在地：江苏省苏州市虎丘区。原告樊建芬诉被告陈真合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，被告陈真于2020年11月14日提出管辖权异议，本院作出（2020）湘1302民初4604号之一民事裁定书，裁定驳回陈真的管辖权异议。陈真不服该裁定，上诉至娄底市中级人民法院，娄底市中级人民法院于2021年1月22日作出（2021）湘13民辖终6号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊建芬及其委托诉讼代理人舒崇根、被告陈真到庭参加了诉讼。被告乔明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊建芬向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付保证金216318元；2.判令两被告共同向原告支付20832元（原告之前承担的费用）；3.判令两被告共同向原告支付利息损失（以237150元为基数，自2018年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.判令两被告共同向原告支付差旅费5000元；5.由两被告承担本案全部诉讼费用。被告陈真答辩要点：1.原告的钱是打给乔明的妻子，并非公司账户，被告作为公司法人不知情；2.收款证明上的公章确实是被告公司的公章，乔明是公司的实际控制人，原告的转款都是跟乔明之间往来的；3.2018年8月18日的退还保证金协议，被告不知情，2018年10月20日的退还保证金协议，被告是被胁迫签名的，当时还报了警；3.被告不应承担责任。被告乔明未到庭参加诉讼，亦未作答辩。根据当事人的诉辩主张和庭审查明的事实，本院认定本案事实如下：原告樊建芬与云舟汽车租赁（江苏）有限公司有业务合作，云舟汽车租赁（江苏）有限公司将车辆交由原告樊建芬，由原告樊建芬在自己经营的门面进行销售，原告樊建芬按照车辆的价格百分比向云舟汽车租赁（江苏）有限公司支付车辆保证金，2018年6月，原告樊建芬将保证金298875元打入云舟汽车租赁（江苏）有限公司指定的王薛花账户，云舟汽车租赁（江苏）有限公司向原告樊建芬出具收据证明，证明上载明：“今收到樊建芬10辆车保证金298875.00元，人民币大写金额：贰拾玖万捌仟捌佰柒拾伍圆整。（具体车型及价格见附件，依指导价15%计算。）”2018年8月18日，云舟汽车租赁（江苏）有限公司作为甲方，原告樊建芬作为乙方签订《退还保证金协议》，协议载明：“鉴于甲乙双方因业务合作，乙方交于甲方保证金事宜，现因业务原因，甲、乙双方就退还保证金一事，经友好协商达成如下协议：1，甲方经过核算应退还乙方保证金181840.00明细如下：（1）智跑指导价139900.00元，众泰指导价151800.00元，卡罗拉指导价119800.00元，雅阁指导价229800.00元，合计641300.00元。按指导价15%计算，合计：96195.00元。（2）因业务需要，开支费用41664.00元，经协商，甲乙双方各自承担一半，计：20832.00元。（3）以上两项合计金额117027.00元。2，乙方因前期业务需要，交于甲方保证金298875.00元，现经友好协商，甲方扣除费用117027.00元，退还乙方181848.00元。3，退款方式如下：签约之日起15天内，甲方首次支付乙方100000.00元；另尾款81848.00元，在首次支付十五日后结清。若继续与乙方合作融资租赁业务。乙方在六个月内再完成总价约壹佰肆拾万或者六台车业务量后，甲方同意承担条款2中费用20832.00元。4，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。”原告樊建芬在该协议乙方处签名并按手印，云舟汽车租赁（江苏）有限公司在该协议甲方处加盖了公章。2018年10月20日，云舟汽车租赁（江苏）有限公司作为甲方，原告樊建芬作为乙方重新签订了《退还保证金协议》，协议载明：“鉴于甲乙双方因业务合作，乙方交于甲方保证金事宜，现因业务原因，甲乙双方就退还保证金一事，经友好协商达成如下协议：1.接8月份所签《退还保证金协议》，甲方答应11／20号前归还10万元，12／20号余款116318元全部归还。2.若甲方不按约定日期还款，那么之前乙方承担的20832元的费用，乙方不再承担。由甲方承担。3.甲方额外承担乙方出差费用5000元。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”原告樊建芬在该协议乙方处签名，云舟汽车租赁（江苏）有限公司在该协议甲方处加盖了公章，且法人代表陈真亦在该协议上签名。协议签订后，云舟汽车租赁（江苏）有限公司并未按照该协议约定的日期还款。另查明，云舟汽车租赁（江苏）有限公司的股东为被告陈真和被告乔明，被告陈真系公司的法定代表人。两被告于2019年10月向公司登记机关申请对云舟汽车租赁（江苏）有限公司进行简易注销登记，并承诺公司已将债权债务清算完结，云舟汽车租赁（江苏）有限公司于2019年12月9日经镇江市京口区市场监督管理局核准注销登记。庭审过程中，被告陈真陈述，云舟汽车租赁（江苏）有限公司注销登记时，并未对云舟汽车租赁（江苏）有限公司的债权债务问题处理完毕。本院认为，本案立案案由为保证合同纠纷，经审理查明，原告樊建芬与云舟汽车租赁（江苏）有限公司有业务合作，云舟汽车租赁（江苏）有限公司将车辆交由原告樊建芬，由原告在自己经营的门面进行销售，原告樊建芬按照车辆的价格百分比向云舟汽车租赁（江苏）有限公司支付车辆保证金，现原告樊建芬与云舟汽车租赁（江苏）有限公司就保证金退还一事引发纠纷，故本案案由应为合同纠纷。依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。本案中,原告樊建芬与云舟汽车租赁（江苏）有限公司就保证金退还事宜进行了结算,并由双方签订了书面协议,该协议系双方的真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效。原、被告债权债务关系明确,云舟汽车租赁（江苏）有限公司应当承担退还原告樊建芬保证金的民事责任。故云舟汽车租赁（江苏）有限公司应退还原告保证金216318元，并承担20832元的费用和原告出差费用5000元。被告陈真辩称其于2018年10月20日与原告签订的《退还保证金协议》，系受胁迫出具，故被告陈真不应承担支付协议载明费用的民事责任。被告陈真作为完全民事行为能力人，且系云舟汽车租赁（江苏）有限公司的法人代表,应当能够预见在协议上签字并盖公章的法律后果,且该协议系对2018年8月18日签订的协议的部分修改,被告陈真的上述行为能够反映其作为云舟汽车租赁（江苏）有限公司的法人代表，对协议载明内容的确认,云舟汽车租赁（江苏）有限公司应当向原告支付款项的真实意思表示。同时,被告陈真对其抗辩的理由也未提供充分的证据予以证实,其应当承担举证不能的不利法律后果。故对被告陈真的该项辩称意见,本院不予支持。原告樊建芬与云舟汽车租赁（江苏）有限公司于2018年10月20日签订的《退还保证金协议》中约定云舟汽车租赁（江苏）有限公司于2018年11月20号前归还10万元，于2018年12月20号余款116318元全部归还，但云舟汽车租赁（江苏）有限公司未按照约定期限向原告支付约定款项,现原告主张支付利息,实为云舟汽车租赁（江苏）有限公司欠付款项致原告造成的资金利息损失,该主张符合法律规定,本院予以支持。本院确认资金占用期间利息应当从逾期付款之日即2018年11月21日起至2020年8月19日止,以10万元为基数；自2018年12月21日起至2020年8月19日止，以116318元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。自2019年8月20日起至实际履行之日止，以216318元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的当时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。对原告主张的20832元费用，因没有约定还款日期，故对该款项的利息请求，自原告起诉之日起即2020年10月23日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的当时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。对原告主张利息超出部分，本院不予支持。因云舟汽车租赁（江苏）有限公司现已被注销登记，被告陈真、被告乔明作为云舟汽车租赁（江苏）有限公司的登记股东，是否应对云舟汽车租赁（江苏）有限公司所负原告樊建芬的上述债务承担赔偿责任以及赔偿范围如何确认。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款规定:“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的,应当承担赔偿责任”;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条第二款规定:“清算组未按照欠款规定履行通知和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持”;第十九条规定:“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后,恶意处置公司财产给债权人造成损失,或者未经依法清算,以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记,债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的,人民法院应依法予以支持”。被告陈真、被告乔明作为清算组成人员,在清算、注销云舟汽车租赁（江苏）有限公司过程中,没有通知已知债权人原告樊建芬申报债权,并且没有将云舟汽车租赁（江苏）有限公司所欠原告樊建芬的债务列入清算报告,根据上述规定,被告陈真、被告乔明存在没有通知已知债权人和以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理云舟汽车租赁（江苏）有限公司注销登记行为,应当对云舟汽车租赁（江苏）有限公司的债务承担相应赔偿责任。关于赔偿范围问题,被告陈真、被告乔明以虚假的清算报告,使不符合注销条件的云舟汽车租赁（江苏）有限公司注销登记,使债权人可以随时要求云舟汽车租赁（江苏）有限公司清偿债务的权利落空。因此,被告陈真、被告乔明应当对云舟汽车租赁（江苏）有限公司的上述债务承担全部清偿责任。被告乔明经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃答辩和质证权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十九条、第五百七十七条、中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条第二款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈真、被告乔明于本判决生效后十日内支付原告樊建芬保证金216318元，并支付逾期利息（以10万元为基数自2018年11月21日起至2020年8月19日止,以116318元为基数自2018年12月21日起至2020年8月19日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止，以216318元为基数，按照按全国银行间同业拆借中心公布的当时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。二、被告陈真、被告乔明于本判决生效后十日内支付原告樊建芬费用20832元，并支付逾期利息（以20832元为基数自2020年10月23日起至实际履行之日止，按照按全国银行间同业拆借中心公布的当时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。三、被告陈真、被告乔明于本判决生效后十日内支付原告樊建芬差旅费5000元。四、驳回原告樊建芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，由被告陈真、被告乔明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的,自本判决内容生效后,权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年,该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘芯二〇二一年七月十二日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第一百八十九条清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的,应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照欠款规定履行通知和公告义务,导致债权人未及时申报债权而未获清偿,债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。第十九条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后,恶意处置公司财产给债权人造成损失,或者未经依法清算,以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记,债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的,人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。