湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0722民初1341号原告：班齐，男，1973年9月22日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。被告：吕方新，男，1980年5月9日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：彭毅，汉寿县龙阳法律服务所法律工作者。原告班齐与被告吕方新合伙纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告班齐的委托诉讼代理人黄志明，被告吕方新及其委托诉讼代理人彭毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班齐向本院提出诉讼请求：判令吕方新偿还借款本金1000000元，并以1000000元为本金，自2021年1月1日起按月利率1%标准支付利息。事实与理由：2018年9月19日，班齐、吕方新及案外人签订了《股权转让协议》，吕方新向班齐转让其在常德市××加油站7.5%的股份，股金为1850700元。后吕方新不向班齐报告加油站财务情况，班齐决定退股，吕方新也表示同意。2020年7月1日，两人进行退股结算，吕方新应支付班齐股金1397600元。结算后，吕方新无钱支付，双方协议班齐应得的退股资金转为向吕方新的出借款。随后，吕方新向班齐出具借条，约定还款日期为2021年2月1日，并约定按月利率1%计息。吕方新陆续支付了借款本息，至起诉前尚欠班齐本金1000000元。吕方新辩称：吕方新于2020年7月1日向班齐出具借条，但班齐并未向吕方新提供借款，该借条未生效。2018年9月18日，班齐、吕方新签订股权转让协议，吕方新将其在常德市××加油站的7.5%的股份转让给班齐，股金为1725000元。因该加油站经营审批，全面停办。停办期间，班齐害怕亏本，无法收回股本，遂提出退股，吕方新同意。双方协议由吕方新退还班齐股本1725000元。吕方新从2019年6月26日开始退还股本，在2020年7月1日前已退还550000元，只欠班齐1175000元。班齐诉称双方在2020年7月1日协议将应退股金1397600元转为出借款明显与客观事实不符，且班齐没有提供双方当天确认的明细，亦未提供借条上的出借款系应退股金的其它证据佐证该事实，其诉称内容应不予采信。吕方新从2019年6月26日开始已退还班齐股金991916元，只欠班齐应退股金733086元。当事人围绕诉、辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，班齐提交的《汇款明细查询》、《借条》、《股权转让协议》、吕方新向班齐转款的《微信账单》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认；班齐提交的郭先华《转账详情》、郭先玲《微信账单》、谭某《转账电子回单》、先玲《账单详情》的付款人、收款人均不是吕方新、班齐，且吕方新质证也不认同上述转账用途系用来偿还其本人所欠班齐的退股款，故对前述证据的证明力不予确认；班齐申请的证人谭某的当庭证言部分内容与当事人陈述一致，故对该证人的证言证明力部分予以确认。吕方新提交的《股权转让协议》、《个人对账单明细表（一）》、《再次申请解决“7＋5”个加油站历史遗留问题的报告》、《请求湖南省人民政府纠正常德市人民政府关于中心城区12个加油加气站项目建设过程中违法行为的报告》、《个人对账单明细表（二）》来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，对其证明力予以确认。本院经审理认定事实如下：吕方新与他人合伙经营常德市××加油站，其中吕方新个人占股15%。2018年9月18日，吕方新与班齐、谭某协商一致后，签订《股权转让协议》，约定：吕方新将其持有的常德市××加油站10%的股权份额转让给班齐、谭某，其中班齐受让7.5%，股金为1725000元，谭某受让2.5%，股金为575000元；除股金外，吕方新先期出资产生利息251400元，其中吕方新承担83800元，班齐承担125700元，谭某承担41900元，最终班齐出资额为1850700元，谭某出资额为616900元。《股权转让协议》签订当日，班齐向吕方新汇款1850700元。2019年，政府责令常德市××加油站暂缓经营。停止经营期间，班齐、谭某与吕方新口头达成退股协议，后吕方新陆续退还班齐、谭某股金。2020年7月1日，班齐将吕方新所欠其本人及谭某的退股款进行统计后，拟写了一份《借条》，内容如下：今借到班齐现金人民币壹佰叁拾玖万柒千陆佰圆整。借款启始日2020年7月1日起，还款日为2021年2月11日前，本息全部结清，经双方协商利息，采用1分利息计算。注：2020年11月1日前结清397600元及2020年7月1日至2020年11月1日之内的利息，余下100万元人民币继续计算至约定日期截止，本息全部结清。随后，班齐将《借条》交给谭某。谭某阅后，表示同意，并以见证人名义在《借条》上签名。谭某后将《借条》给与吕方新。吕方新阅后，表示同意，并以借款人名义在《借条》上签名。吕方新在《借条》上签名后，于2020年7月8日、2020年11月26日、2021年1月20日、2021年1月22日分别向班齐汇款100000元、50000元、170000元、121916元。本院认为，吕方新与他人合伙经营常德市××加油站期间，未经其他合伙人同意，班齐、谭某两人受让吕方新的合伙份额，参与合伙经营的事实清楚，三人之间成立个人合伙法律关系。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。吕方新、班齐、谭某三人之间的个人合伙关系成立于民法典施行前，依据上述司法解释的规定，应适用民法典施行前的法律、司法解释处理双方纠纷。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效”。班齐、谭某入伙，未经其他合伙人同意，入伙不符合上述司法解释的规定，入伙无效。《中华人民共和国民法通则》第六十一条规定：“民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。承前所述，班齐、谭某两人的入伙无效，吕方新应依法将其收取的入伙股金返还给两人。班齐、吕方新两人之间债权债务形成的基础法律关系为个人合伙，并非民间借贷，班齐以民间借贷为由向吕方新主张债权，与客观事实不符，本院不予采纳。吕方新返还班齐、谭某部分出资款后，班齐、谭某两人合意将谭某对吕方新享有的债权转让给班齐，并由班齐拟写《借条》，提出债务偿还意见，吕方新对此表示同意，并以借款人名义在班齐拟写的《借条》上签名，三人之间的债权转让行为有效。班齐拟写的《借条》记载了债务数额，吕方新、谭某签字同意，该《借条》的债务数额客观真实，本院予以确认。虽然本案债务的基础关系并非民间借贷，但债务的标的物为现金，吕方新对该标的物占用期间，必然造成班齐利息损失，可参照民间借贷的利息规定确定班齐的利息损失。《借条》中约定的损失计付标准没有超过民间借贷利息的法律规定标准，本院予以支持。综上，扣减吕方新已偿还债务，本院对吕方新应返还班齐的入伙出资款及应支付的利息损失分别确认为1050516元、63030.96元（截止2021年7月22日），两项合计1113546.96元。班齐起诉主张要求吕方新给付出资款1000000元，并以1000000元为基数，按月利率1%的标准要求吕方新支付从2021年1月1日的利息70000元（截止2021年7月22日），系班齐的权利处分主张，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：吕方新返还班齐的入伙出资款1000000元，并支付损失70000元（截止2021年7月22日），两项合计1070000元，款限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由吕方新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南常德市中级人民法院。审 判 长  祝鸿凌审 判 员  梅乐寒人民陪审员  杨 杰二〇二一年七月七日法官助理龚慧慧书记员冯旭附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第51条在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意，未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。