辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终929号 上诉人(原审被告)：李明彩，女，满族，1955年12月28日出生，住址辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：宋秀伟，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告)：本溪银行股份有限公司平山支行，住所地辽宁省本溪市平山区东明路17号。 负责人：李季，该支行行长。 委托诉讼代理人：常平平、赵海英，辽宁玄同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭东辉，男，汉族，1972年3月20日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 上诉人李明彩因与被上诉人本溪银行股份有限公司平山支行（以下简称本溪银行平山支行）及原审被告郭东辉金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2020)辽0502民初2109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李明彩上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项，依法改判李明彩不承担责任或发回重审；二、由本溪银行平山支行、郭东辉承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案以金融借款合同纠纷审理，案由错误，本案案由应当为不当得利纠纷。故案由错误所适用法律必然错误。本案中的金融借款合同应为无效合同。理由为：本案中姜运平已于2011年5月14日去世，故本案中的“贷款资金发放审批表、本溪市商业银行小额贷款申请表、客户面签声明个人贷款面谈记录、个人信用报告查询授权书、申请小额贷款抵(质)押品实地审查报告、个人借款合同”姜运平处签字均系伪造，所以属于无效合同。关于一审认定的系转贷，属于夫妻共同债务也是不正确的，2008年所贷款项，已经全部提前还清，本溪银行平山支行所主张的欠款，与第一次并无关联性，本溪银行平山支行应当提供全部交易流水，但其并未提供完整的交易流水，因姜运平去世，李明彩无法获取该案的全部交易流水，如本溪银行平山支行所不提供，李明彩申请二审法院依法调取。关于郭东辉不承担责任的判定也是不正确的，因为郭东辉系被本溪银行平山支行工作人员，与本溪银行平山支行具有利害关系，且该笔违规贷款也是由其运作的，故不应当免除其保证责任和其他的相关责任。再有本案已经超过诉讼时效，依法应当驳回本溪银行平山支行的诉讼请求。本溪银行平山支行违反相关法律规定，违规放贷，故该金融借款合同属于无效合同，无效合同自始无效，因该合同取得的钱款应当予以返还，李明彩已经返还105551元，仅尚未返还钱款44449元，且李明彩不应当承担本溪银行平山支行所主张的利息、罚息、复利以及诉讼费、保全费等。综上所述，请求二审法院查明事实真相，以维护李明彩的合法权益。 本溪银行平山支行辩称：一、关于合同效力问题，案涉合同为本溪银行平山支行和李明彩真实意思表示且实际履行，不存在法定无效情形，为有效合同。本溪银行平山支行与李明彩系金融借款合同关系。2012年7月3日，本溪银行平山支行同李明彩签订《个人借款合同》，约定借款金额15万、期限为2012年7月3日至2017年7月2日、利率为年11.3%、还款方式为每月等额本息及逾期罚息和复利等具体条款；同时签订《抵押合同》，李明彩提供其位于明山区解放北路97-3栋3单元6号（本房权证明山区字第××号）的房屋为该笔贷款提供抵押担保，抵押登记房屋他项权人为本溪银行平山支行。合同均为李明彩亲自签署，系合同双方真实意思表示并已实际履行。李明彩在明知其丈夫姜运平已经去世的情况下签署《个人借款合同》和《借款抵押合同》，且已实际使用该笔放贷至姜运平账户中的贷款，并依约偿还部分借款的客观事实，足以说明李明彩明确该笔贷款系其一人所借并由其承担还款付息的事实。至于姜运平签字伪造问题，已无从考证伪造人及具体事实，《个人借款合同》及《借款抵押合同》上虽有已故的“姜运平”名字，但并不属于法定合同无效的情形，不必然产生合同无效的法律后果。合同不存在法定无效的情形，为有效合同。李明彩应依据合同约定偿还本金、利息、罚息及复利。关于案涉贷款的交易流水问题。一审中，本溪银行平山支行已提供给法庭。关于诉讼时效的问题，本案在诉讼时效内起诉。案涉合同贷款期间为2012年7月3日至2017年7月2日，诉讼时效为2017年7月3日至2020年7月2日。本溪银行平山支行于2020年6月向一审法院提起诉讼并提交立案材料及证据。对此，一审已认定。关于贷款发放过程中存在操作瑕疵问题，系本溪银行平山支行内部管理问题，不影响借款合同效力。综上所述，原审认定事实清楚、适用法律正确。 郭东辉未作答辩。 本溪银行平山支行向一审法院起诉请求：1.判令李明彩偿还借款本金80507.68元；2.判令李明彩以80507.68元借款本金为基数，按合同约定利率支付截至2020年4月21日止的利息、罚息、复利共计73371.90元；3.判令李明彩依据合同约定的罚息利率承担2020年4月22日起至全部借款本息清偿之日止的罚息、复利；4.判令本溪银行平山支行对李明彩（及其丈夫）提供的用于抵押担保的位于明山区解放北路97-3栋3单元6号（本房权证明山区字第××号）建筑面积92.94平方米的抵押房产享有抵押权；5.判决郭东辉对李明彩应偿还本溪银行平山支行的借款本金、利息、罚息、复利及本溪银行平山支行为实现债权支出的各项费用承担连带清偿责任；6.判令李明彩、郭东辉共同承担本案全部诉讼费用、保全费用。 一审法院认定事实：2012年7月3日，本溪银行平山支行与“姜运平”、李明彩签订《个人借款合同》，合同约定本溪银行平山支行向“姜运平”、李明彩发放贷款15万元，贷款用于转贷，贷款期限自2012年7月3日起至2017年7月2日止，贷款月利率为9.421‰，借款人每月支付利息一次，付息日为每月20日。同日，本溪银行平山支行与“姜运平”、李明彩签订《借款抵押合同》，合同约定“姜运平”以其名下位于本溪市明山区解放北路97-3栋3单元6号（本房权证明山区字第××号）的私产房屋为该笔贷款提供抵押担保，担保范围包括债权本金15万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、本溪银行平山支行垫付的有关费用以及本溪银行平山支行实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），但本溪银行平山支行与“姜运平”和李明彩未办理房产抵押登记手续。同日，本溪银行平山支行与郭东辉签订《借款保证合同》，合同约定郭东辉为上述贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款人在借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权律师费、诉讼费、公证费用、执行费用保全费、差旅费、通讯费及其它相关费用，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。如主债权为分期清偿，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期满之日后两年。上述合同签订后，本溪银行平山支行向“姜运平”发放贷款15万元。截止至庭审之日，“姜运平”和李明彩尚欠贷款本金80507.68元。 另查，李明彩和姜运平系夫妻关系，该笔贷款发放时姜运平已经去世，借款用途为转贷购车。姜运平于2011年5月14日去世。2012年7月3日，“姜运平”向本溪银行平山支行提供贷款申请表的申请人处签字，“姜运平”与本溪银行平山支行签订了客户面签声明及面谈记录，个人信用报告查询授权书，申请小额贷款抵（质）押品实地审查报告，《个人借款合同》、《借款抵押合同》。 再查，2008年9月8日，本溪银行平山支行与姜运平为位于本溪市明山区解放北路97-3栋3单元6号（本房权证明山区字第××号）的私产房屋办理房产抵押登记手续，抵押期限自2008年9月起至2013年9月止，他项权证号：本房明山区他字第20082567。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定:“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务,应当认定为夫妻共同债务。”新贷偿还旧贷是指债权人与债务人在旧的贷款尚未清偿的情况下,再次签订贷款合同,以新贷出的款项清偿部分或者全部旧的贷款。综合本案目前已查明的事实,可以认定本案所涉借款属于以新贷偿还旧贷的情形。本溪银行平山支行与李明彩签订的《个人借款合同》、《借款抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对各方当事人具有约束力。本案中，本溪银行平山支行依约向“姜运平”发放了15万元贷款，此笔贷款系新贷偿还旧贷，偿还李明彩和姜运平上笔贷款，李明彩是本案的借款人，此笔贷款是夫妻共同债务，因姜运平已去世，李明彩应按合同约定履行还款义务，故本溪银行平山支行要求李明彩承担还款责任符合法律规定，予以支持。 关于借款本金一节，根据本溪银行平山支行提供的还款明细及庭审陈述，李明彩已偿还部分借款本金，李明彩尚欠贷款本金80507.68元。关于利息、罚息、复利一节，利息、罚息、复利均按借款合同约定计算。 关于本溪银行平山支行要求郭东辉对上述借款本金、利息及违约金承担连带保证责任一节，《个人贷款保证合同》明确约定保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。若主债务为分期履行的，则保证期间为合同生效之日起至最后一期债务履行期满之日后两年。本溪银行平山支行同李明彩及其丈夫（其丈夫姜运平已故于诉讼前）签订《个人借款合同》，借款期限为2012年7月3日起至2017年7月2日止，本溪银行平山支行于2020年6月诉讼，本溪银行平山支行未在保证期间内要求郭东辉承担保证责任，郭东辉承担连带保证责任显然已超过保证期间，郭东辉应当免除保证责任。综上所述，本溪银行平山支行主张郭东辉对上述款项承担连带保证责任，不予支持。 关于本溪银行平山支行要求对李明彩（及其丈夫姜运平）提供的抵押财产享有抵押权一节，2008年9月8日，本溪银行平山支行与姜运平办理房产抵押登记手续，并办理了他项权证。2012年7月3日，本溪银行平山支行与“姜运平”、李明彩签订《借款抵押合同》，当时姜运平已经去世，李明彩并未重新办理房产抵押登记手续，也没有出具《同意抵押声明书》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条,“按份共有人以其共有财产中享有的份额设定抵押,抵押有效。共同共有人以其共有财产设定抵押,未经其他共有人的同意,抵押无效。但是,其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意,抵押有效。”本案中，“姜运平”于2011年5月14日去世，2012年7月3日，本溪银行平山支行提供的“姜运平”向本溪银行平山支行提供贷款申请表的申请人处签字，“姜运平”与本溪银行平山支行签订了客户面签声明及面谈记录，个人信用报告查询授权书，申请小额贷款抵（质）押品实地审查报告、《个人借款合同》、《借款抵押合同》等“姜运平”签名的材料，因为“姜运平”已经去世，以上所有“姜运平”签名的材料均不是“姜运平”本人所签字的，因为抵押房屋是共同共有，李明彩以其共有财产设定抵押,未经其他共有人的同意,故本案的抵押无效。本溪银行平山支行取得抵押权是否构成善意取得，本溪银行平山支行在办理抵押时须检查该财产是否是共有财产,是否有提供共有人的同意抵押的证明文件,但本案中没有相关的检查材料，本溪银行平山支行对抵押人的审查没有尽到谨慎义务,存在审查不当的过错，本溪银行平山支行办理转贷时，“姜运平”已经去世，在“姜运平”与本溪银行平山支行签订了客户面签声明及面谈记录时，没有见到“姜运平”及“姜运平”签名的情况下仍继续办理相关贷款,本溪银行平山支行不构成善意取得，“姜运平”名下共同共有的抵押担保,该抵押担保无效,本溪银行平山支行不享有抵押权。故本溪银行平山支行的此项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、李明彩于判决生效后10日内偿还本溪银行平山支行借款本金80507.68元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按借款合同约定计算）；二、郭东辉免除保证责任；三、驳回本溪银行平山支行其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3378元，由李明彩负担。案件保全费1289元，由李明彩负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为：本案的争议焦点是李明彩应否承担案涉贷款的还款责任。李明彩虽主张2012年7月3日的借款合同签订时，姜运平已经去世，但李明彩却在借款合同上签字确认，应当确认其对与本溪银行平山支行之间成立借款合同关系。借款合同签订后，本溪银行平山支行也按照合同约定将款项发放至约定账户。同日，李明彩还提供了房屋相关权属证书供本溪银行平山支行办理贷款抵押登记，且案涉贷款李明彩主张系其儿子使用。故现李明彩对案涉借款合同不予认可，并主张合同无效没有事实和法律依据。李明彩作为借款合同的相对人理应承担相应的还款义务，其上诉理由缺乏依据，不予支持。 综上所述，李明彩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费五千四百二十五元，由上诉人李明彩负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二一年七月五日 法官助理邓松 书记员宋光磊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。