贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1215号原告：周贵芳，女，1955年12月23日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：贵州黔北明珠文化城置业有限公司，住所地贵州省赤水市文华大道桫椤路25号，统一社会信用代码：91520381069937424H。法定代表人：杨建业，董事长。委托诉讼代理人：杨义华，公司员工。第三人：四川龙达建设（集团）有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街8号，统一社会信用代码：9151000075597636XU。法定代表人：杨文兴，董事长。原告周贵芳与被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司（简称黔北明珠公司），第三人四川龙达建设（集团）有限公司（简称四川龙达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周贵芳的委托诉讼代理人黄斌，被告黔北明珠公司的委托诉讼代理人杨义华到庭告参加诉讼，第三人四川龙达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周贵芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还质保金共计1165538.25元，并自2020年6月5日起以1165538.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期市场报价利率计算资金占用损失至付清时止，暂计算至2021年4月23日为48580元，共计1214118.25元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承负担。事实与理由：2014年11月14日，黔北明珠公司与四川龙达公司签署《建设工程施工合同》，约定四川龙达公司承包建设黔北明珠文化城二期（39#、40#及地下停车场）工程。合同还约定承包范围、双方责任、工程质量标准、合同价款、履约保证金、竣工结算、工程款支付等权利义务。同日，四川龙达公司与周贵芳签订《内部承包经营合同书》，约定周贵芳承包黔北明珠文化城二期（39#、40#及地下停车场）工程建设项目，承包期间周贵芳应自组资金、自我管理、自负盈亏等权利义务。周贵芳系案涉工程实际施工人。2018年6月5日，黔北明珠公司与四川龙达公司签订《清算协议书》，就案涉工程进行清算，其中第4条约定工程质保金从本协议签订生效之日起计算，两年后若无质量问题，甲方无息退还。鉴于此，原告依法起诉，请求退还工程质量保证金及资金占用损失等。被告黔北明珠公司辩称：1、尚欠原告的质保金1165538.25元无异议，已经在双方结算中载明清楚，质保期两年时间已到；2、工程款的质保金无利息的约定，故不应支付质保金到期后产生的利息。第三人四川龙达公司未作书面答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告周贵芳与第三人四川龙达公司签订《内部承包经营合同书》，并由第三人四川龙达公司向原告周贵芳出具法人授权委托书，授权原告周贵芳组织黔北明珠文化城二期（39#、40#及地下停车场）工程建设项目招投标活动。同日，原告周贵芳以第三人四川龙达公司（承包人）名义与被告黔北明珠公司（发包人）签订《建设工程施工合同》，被告黔北明珠公司将其开发的黔北明珠文化城二期（39#、40#及地下停车场）工程建设项目发包给原告周贵芳承建。合同就工程建设相关事项进行了约定，其中约定质量保修金的金额为总工程款的3%。合同签订后，原告组织工人进场施工并按合同约定完成了大部分工程内容。由于资金原因，合同约定工程中途停建。2018年6月5日，原告周贵芳指派冯世平以第三人四川龙达公司（乙方）的名义与被告黔北明珠公司（甲方）签订《清算协议书》，主要内容为：乙方于2014年承建甲方发包的文化中心大楼（39号楼），截止目前已完成约85%，现因资金原因，不能再继续完成相关后续工程。经甲乙双方协商，在自愿、公平、公正、合法和诚信的基础上，就乙方承建的文化中心大楼（39号楼）工程建设及工程款项结算达成共识，签订补充协议书。一、清算情况（尚欠款总计：9344462.625元，详见黔北明珠文化城39号楼）项目主体建筑工程汇总表）。二、本协议签订后，甲方另行选择施工队伍进行剩余工程项目的施工。三、乙方无条件全面配合甲方关于39号楼建设的工程决算、审计审查、验收盖章和数据资料的提供，若不配合，甲方除不再支付乙方余款外，乙方还需承担由此产生的全部责任。四、乙方对承建施工的39号楼项目质量负责，工程质保金从本协议签订生效之日起计算，两年后若无质量问题，甲方无息退还。……。原告周贵芳指派人员彭玲、冯世平在黔北明珠文化城39号楼工程款汇总表上签字确认并加盖四川龙达公司印章，被告黔北明珠公司经办人在汇总表上签字并加盖公司印章,汇总表中载明质保金为1165538.25元。质保期限届满后，被告黔北明珠公司未退还质保金。2019年1月21日，原告周贵芳以被告黔北明珠公司未按约定支付尚欠工程款9344462.625元为由向本院提起诉讼，本院于2019年3月20日作出（2019）黔0381民初312号民事判决，认定周贵芳为涉案工程的实际施工人，判决由被告黔北明珠公司支付尚欠原告周贵芳的工程款并承担利息。被告黔北明珠公司不服，提起上诉。遵义市中级人民法院于2019年7月4日作出（2019）黔03民终3606号民事判决，维持原判，驳回上诉。案件审理中，原告周贵芳向本院提出财产保全申请，经审查符合法律规定，本院下发了（2021）黔0381民初1215号民事裁定书，对被告黔北明珠公司银行存款1214118.25元予以冻结、扣押或查封、扣押相同价值的财产。本院认为：根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案适用原来的法律。原告借用第三人四川龙达公司资质与被告签订的《建设工程施工合同》，由原告承建被告发包的工程，虽然是双方真实意思表示，但原告系个人，不具备承建工程资质，不能承建工程，双方签订建设工程施工合同的行为，违反了建筑法律和建筑行政法规的强制性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”的规定，双方签订合同的行为不符合法律规定，应依照《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定认定无效，故原、被告双方签订的《建设工程施工合同》无效。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，虽然施工合同无效，但合同中关于价款结算的条款有效。原、被告双方通过协商，办理和签署工程款汇总表确认质保金金额为1165538.25元，并签订《清算协议书》确认尚欠工程款及支付方式和退还质保金的期限等，该协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定协议书合法有效。现质保期已经届满，但被告未按约定在协议书签订两年后退还质保金，故原告要求被告退还质保金1165538.25元的诉讼请求，符合合同法第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告从2020年6月5日起，以尚欠质保金1165538.25元为基数按全国银行间同业拆借中心同期市场报价利率计算资金占用损失的诉讼请求：原、被告双方签订的《清算协议书》明确约定质保金两年后无息退还，并未约定具体退还时间和无息的期限，无法认定退还及无息时间，故原告的该项诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定和合同约定，本院不予支持。第三人四川龙达公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其产生的不利后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司在本判决生效后十日内退还原告周贵芳质保金1165538.25元。二、驳回原告周贵芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费12919元、保全费5000元，共计17919元，由被告贵州黔北明珠文化城置业有限公司承担17000元，原告周贵芳承担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  何政江二〇二一年七月二日书记员  宋贵林