广东省深圳市盐田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0308民初1314号 原告：高春梅。 原告：邓双凤。 委托诉讼代理人：熊凉捷，江西华罡律师事务所律师。 被告：莫文忠。 委托诉讼代理人：李慧芳，广东广和律师事务所律师。 原告高春梅、邓双凤与被告莫文忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人熊凉捷及被告诉讼代理人李慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告双方于2013年1月8日签订《商铺租赁合同》，原告将自有的位于深圳市盐田区房产，建筑面积为359.97平米和43.02平米商铺出租给被告。涉及本案争议的约定是合同第三条：每月租金在5号之前必须交付出租方；2016年度每月租金标准为人民币26818元（以下币种均为人民币）。被告在2016年5月前，均依约交付了租金，但自2016年6月起，即不再交付租金，原告多次电话催促，被告却拒绝接听电话。为维护自身合法权益，特依法提起民事诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付2016年6月至9月四个月租金107272元与利息972元（利息应按银行贷款利率分段计算，四个月利息合计为972元）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称:一、原告邓双凤并非提起本案诉讼的适格主体。涉案房产的权利人系高春梅，涉案《商铺租赁合同》出租人也是高春梅，邓双凤仅仅是受高春梅委托签订本合同，其无权向被告主张任何权利。二、虽然《商铺租赁合同》约定2016年的租金标准为每月26818元，但实际上2016年的租金标准经双方约定已调整为每月租金25000元，被告按照双方协商变更后的租金标准一直支付至2016年5月，原告并无异议，现原告要求被告按照每月26818元的标准支付2016年6月至9月期间的租金没有事实和法律依据。三、被告没有按合同约定交付租金的原因在于原告交付的涉案房产漏水，根本无法正常使用。《合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。但涉案房产自被告承租以来，天面和墙体经常性漏水，雨季影响尤其大，对被告的经营活动产生重大影响，仅仅是2013年4月至6月期间，直接导致被告经营的酒店延迟2个月开业。被告多次要求原告对漏水的问题进行处理，但原告均予以推脱，仅告知被告找物业管理公司处理。由于涉案房产的漏水墙体属于建筑共有部位，物业公司认为已经超出了其服务范围，也置之不理。被告在多次通知原告及物业公司未果的情形下，不得不自行聘请装修公司对漏水部位进行维修并支付了相应维修费用。根据《合同法》第二百二十一条规定，在原告既不履行维修涉案房产义务、也不支付维修费用的情况下，被告依法享有履行抗辩权。此外，虽然涉案房产漏水问题已经严重影响到被告正常使用，但被告自签订合同之日起至2016年5月期间如约交付租金，而被告已经支付的对涉案房产漏水部位进行维修的费用和无法正常使用涉案房产期间的租金就已经覆盖了原告起诉的欠付租金金额，因此原告起诉要求被告支付2016年6月至9月期间的租金没有事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2013年1月8日，原告高春梅以出租方名义将登记在其名下的深圳市盐田区房产，建筑面积为359.97平米和43.02平米商铺出租给被告莫文忠使用，双方签订《商铺租赁合同》，合同由高春梅的丈夫邓双凤与莫文忠署名。《商铺租赁合同》约定租期5年，自2013年1月1日起至2017年12月31日止。押金60000元整被告应于合同签订之日起三日内交给原告。免租期两月，每月租金在5号之前必须交付原告。2013年租金为201500，每月租金为20150元；2014年租金为265980元，每月租金为22165元；2015年租金为292560元，每月租金为24380元整；2016年租金为321816元，每月租金为26818元；2017年租金为353997元，每月租金为29499元。出租方（原告）将房屋交给承租方（被告）后，承租方（被告）的装修及修缮，出租方（原告）概不负责。根据本合同需要发出的全部通知以及双方的文件往来及与本合同有关的通知和要求等，必须用书面形式，可采用书信（书信、传真、电报、当面送交等方式）传递。以上方式无法送达的，方可采取公告送达的方式。《商铺租赁合同》签订当天，原告将涉案商铺交付被告使用。被告从租赁开始直到2015年均按时依约支付租金，2016年1月至5月被告自称按每月25000元向原告支付租金，原告当庭认可收到被告支付的数额，否认改变租金标准，但未对差额部分提出主张。2016年6月起被告未向原告支付租金。 另查明，原告高春梅、邓双凤于2009年9月9日登记结婚，涉案房屋于2010年5月17日办理房产登记在原告高春梅名下。2013年1月6日原告高春梅签署委托书委托原告邓双凤代理签订涉案房屋的租房合同。 以上事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、结婚证、房地产证、被告提交的委托书等证据和当事人的庭审陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告高春梅、邓双凤系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间购买的涉案房产为夫妻共同所有，原告邓双凤在签署《商铺租赁合同》时兼具共有人身份及另一共有人的代理人身份，两原告以房产共有人身份向被告主张出租方权利，不违反法律规定，故对邓双凤的原告主体资格本院予以认可，对被告关于邓双凤不是本案适格原告的辩论意见不予采纳。 两原告与被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应依约履行相应的义务。两原告将租赁房产交付被告使用，被告应按时依约支付租金。被告辩称2016年1月至5月租金按每月25000元支付给原告，故2016年的租金标准实际已经调整为每月25000元，原告予以否认。本院认为被告未能提出双方一致同意变更租金标准的证据，仅以单方支付金额主张租金标准缺乏事实依据，本院不予采纳。被告还辩称因原告交付的涉案房产漏水，根本无法正常使用，导致其没有按合同约定交付租金。本院认为，首先，被告称其2013年及2014年曾多次聘请装修公司对房屋漏水部位进行维修，但其自2013年1月8日接收房屋起直至2016年5月均按时依约向被告支付租金，且未能提交证据证明已按照合同约定的书面形式向原告发出通知或提出要求。其次，双方之间的《商铺租赁合同》明确约定原告将房屋交付给被告后，被告的装修及修缮原告概不负责。故被告的该项辩论意见本院亦不予采纳，原告要求被告支付拖欠的2016年6月至9月租金及利息本院予以支持，租金标准依照合同约定为每月26818元，2016年6月至9月租金合计为107272元，逾期付款利息应按银行同期同类贷款利率，分别自每月6日起计算至2016年9月30日止，经计算，利息合计为911元。上述租金及利息合计为108183元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告莫文忠于本判决生效之日起十日内向原告高春梅、邓双凤支付2016年6月至9月房屋租金人民币107272元及逾期付款利息人民币911元，合计人民币108183元； 二、驳回原告高春梅、邓双凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1232.44元，由被告莫文忠负担人民币1231.75元，原告高春梅、邓双凤负担人民币0.69元。该费用原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内将所负担之数迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员 冯  久  莉 二〇一六年十一月十七日 书记员 陈泽丰（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。