河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0726民初1585号原告：朱广富，男，1965年7月28日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：马明伟、呼政（实习），河南旺斌律师事务所律师。被告：朱胜永，男，1990年3月12日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：栾文士，河南鸣鹿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地：合肥市包河区包河大道699号时代城B座5-6楼、裙楼1-2楼，统一社会信用代码：91340100550164333U。委托诉讼代理人：黄俊，安徽金的律师事务所律师。原告朱广富与被告朱胜永、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人马明伟、呼政，被告朱胜永及代理人栾文士，被告人寿财保合肥支公司代理人黄俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广富向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱胜永赔偿医疗费361282.45元、营养费14140元（按20元/天标准计算住院期间342天及出院后365天）、住院伙食补助费13680元（按40元/天标准计算342天）、误工费40278元（按47272元/年标准计算342天）、护理费308490元（按46858元/年标准计算住院期间及出院后5年）、残疾赔偿金640591.54元（按34200.97元/年标准计算20年的93%）、后续治疗费12000元、交通费2000元，共计主张赔偿1392462元；2、精神损害抚慰金100000元由被告朱胜永赔偿；3、被告人寿财保合肥支公司在保险责任限额内承担相应赔偿责任；4、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2020年2月20日，朱胜永驾驶机动车与朱盛驾驶机动车（载王改氏、原告）相撞，造成原告重伤、王改氏死亡及朱盛受伤的交通事故。延津县公安交通交警大队予以处理，责任认定书显示朱胜永有酒后驾车、逆行的行为，认定朱胜永承担事故的全部责任，朱盛、朱广富、王改氏无责任。延津县人民法院作出（2020）豫0726民初2322号民事判决，判决各方对朱广富2020年5月12日之前的损失进行赔偿。朱广富继续住院治疗，并申请对伤残情况进行鉴定。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告朱胜永辩称：对原告的合理损失愿意承担赔偿责任；为肇事车辆在人寿财保合肥支公司处投保有商业三者险，事故发生在保险期间，应由保险公司先行予以赔付，不足部分同意合理赔偿；已向原告垫付179500元，应当在总赔偿款中予以扣除。被告人寿财保合肥支公司辩称：原告主张各项费用过高，法院应依法核减；本公司同意在商业三者险限额内承担相应赔偿责任。原告朱广富围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2020）豫0726民初2322号民事判决书一份，证明事故责任划分及第一次起诉的判决情况；2.（2020）豫0726民初2334判决书一份，证明王改氏死亡案件没有主张丧葬费；3.《2019年河南省国民经济和社会发展统计公报》、《2019年河南省城镇非私营单位就业人员年平均工资标准》，证明原告适用的赔偿标准；4.新乡医学院第三附属医院病历一份，新乡市中心医院病历八份，住院票据九张（42469.95元+65164.91元+89673.8元+57946.2元+42377.35元+10934.36元+9680.61元+20893.14元+20328.93元），门诊票据四张（99.6元+111.2元+34.8元+21.6元），5.清单两份，收款单三份，证明原告治疗及花费情况；6.2020年8月6日收据一张，门诊票据一张，证明伤情鉴定费用；7.新乡医学院司法鉴定意见书一份，鉴定费票据三十七张，检查费票据一张，证明鉴定及鉴定检查花费；8.新乡市卫滨区长有家政服务部票据七张（2600元+10140元+6700元+35000元+5200元+7020元+7540元），微信转款记录三十份，证明住院期间护工护理费用。庭审中，被告朱胜永对原告提交的证据1、2、3、4、7无异议；对证据5有异议，认为非正规票据，不具有真实性；对证据6有异议，认为非正规发票，不予认可；对证据8有异议，认为应当提供家政护理合同、护理人员资质相互印证，护理费明显过高，应当按护工行业标准计算。被告人寿财保合肥支公司的质证意见同被告朱胜永质证意见一致。经审查，原告提供的证据1、3、4、7内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证；证据2系公布的相关数据，不属证明案件事实的信息，不作为原告主张的证据予以认定；证据5非正规票据，无加盖印章，不具有客观真实性，不予认定；证据6无其他证据印证，不具有客观性，不予认定；证据8系正规票据，原告朱广富伤情较重，结合护理票据载明的数额，内容客观，予以认定。被告朱胜永向本院提交的证据材料有：收条一份，证明垫付费用。其他当事人对该证据无异议，予以认定。被告人寿财保合肥支公司向本院提交的证据材料有：（2020）豫0726民初2322、2331、2334号判决书，（2021）豫07民终1497、1498、1499号判决书，证明本次事故原诉讼情况。其他当事人对上述证据无异议，予以认定。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月20日23时01分许，在新乡市××县迎宾大道里乡村路口处，朱胜永酒后驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车自南向北行驶时，未靠道路右侧通行，与自北向南行驶朱盛驾驶的豫Ａ×××××号小型面包车（载王改氏、朱广富）发生碰撞，造成王改氏死亡，朱盛、朱广富受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津县公安交通警察大队处理，以朱胜永酒后驾驶机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行是事故发生的原因，认定朱胜永承担事故的全部责任，朱盛、王改氏、朱广富无责任。豫Ｇ×××××号小型轿车车主为朱胜永，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人财新乡分公司）为该车辆承保有交强险，人寿财保合肥支公司为该车辆承保有商业三者险（保额1000000元，不计免赔特约），事故发生在保险期间。朱盛、朱广富及王改氏的近亲属朱广富、朱广珍分别起诉来院。因朱胜永系酒后驾驶，人寿财保合肥支公司提供了投保单，投保单中投保人签名/盖章处有“朱胜永”签字，时间为2019年9月1日，以此来证明就免责事项向投保人朱胜永履行了提示说明义务。朱胜永称“朱胜永”“201991”的签字不是本人所签名字及书写的时间，申请笔迹鉴定。后经鉴定，鉴定结论为：检材字迹“朱胜永”、“201991”与样本1至样本7上样本字迹不是同一人所写。本院以人寿财保合肥支公司提供的投保单中涉及免责条款的告知，该投保单投保人签名处有“朱胜永”签名字样,但经鉴定,投保人处“朱胜永”签名字迹不是出自朱胜永本人的笔迹；根据保险法的规定,人寿财保合肥支公司对其履行了免责条款的提示说明义务负有举证责任，人寿财保合肥支公司提供的证据不足以证明其履行了明确提示说明义务,相应的免责条款不产生效力,认定人寿财保合肥支公司应当承担商业第三者责任保险的赔偿责任。本院分别作出（2020）豫0726民初2322、2331、2334号判决书。其中（2020）豫0726民初2322号判决结论为：人财新乡分公司在交强险限额内赔偿朱广富各项损失共计20094元；人寿财保合肥支公司在商业三者险限额内赔偿朱广富各项损失共计224340.02元；人寿财保合肥支公司在商业三者险限额内直接支付中原农业保险股份有限公司河南省分公司107257.97元；被告朱胜永不承担本案赔偿责任；驳回朱广富的其他诉讼请求。其中（2020）豫0726民初2331号判决结论为：人财新乡分公司在交强险限额内赔偿朱盛各项损失共计4658元；人寿财保合肥支公司在商业三者险限额内赔偿朱盛各项损失共计49140.69元；人寿财保合肥支公司在商业三者险限额内直接支付中原农业保险股份有限公司河南省分公司12203.63元；朱胜永赔偿朱盛保全费2520元；驳回朱盛的其他诉讼请求。其中（2020）豫0726民初2334号判决结论为：人财新乡分公司在交强险限额内赔偿朱广富、朱广珍因王改氏死亡引起的精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计97248元；人寿财保合肥支公司在商业三者险限额内内赔偿朱广富、朱广珍因王改氏死亡引起的死亡赔偿金113756.85元；朱胜永不承担本案赔偿责任；驳回朱广富、朱广珍的其他诉讼请求。人寿财保合肥支公司不服上述判决，提起上诉，新乡市中级人民法院判决维持了上述一审判决。交强险已赔付完毕，商业三者险已赔付506699.16元，商业三者险限额余额为493300.84元。2020年11月10日朱盛（系朱广富儿子）出具收条载明，收到朱胜永垫付治疗费用179500元，庭审中朱广富代理人称该收到条数额包括2020年10月16日朱盛出具收条中的12000元；179500元包含王改氏死亡案件中的丧葬费28000元（王改氏死亡案件中未主张丧葬费）；朱广富、朱胜永双方认可垫付朱广富治疗费用为151500元。另查明，朱广富后续进行了治疗，于2020年5月12日在新乡医学院第三附属医院住院治疗；于2020年7月9日转至新乡市中心医院住院治疗，于2021年2月8日出院，后又于2021年2月18日入院，4月19日出院；共计住院330天。住院花费359469.25元，门诊花费267.2元。住院期间有护工对朱广富进行护理，花费护理费74200元。诉前，依朱广富申请，经协商本院委托新乡医学院司法鉴定中心对朱广富伤残等级、护理依赖程度、误工期、营养期、护理期、护理人数、后续治疗费进行鉴定，该中心于2021年4月6日作出鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人朱广富颅脑损伤致四肢瘫的伤残等级为二级，致不完全运动性失语的伤残等级为八级。2.被鉴定人朱广富护理依赖程度为完全护理依赖，护理期拟定为生存期内长期护理（建议3年，最长不超过5年；护理期满后，如仍需护理可另行委托），护理人数拟定为1人；其误工期拟定为定残前一日，营养期拟定为12个月。3.被鉴定人朱广富后续治疗费约需人民币壹万贰仟元（12000元）。鉴定费3700元，鉴定检查费753.5元。本院认为：驾驶车辆上路行驶应确保安全。本院作出的生效的（2020）豫0726民初2322、2331、2334号民事判决书，对本次事故双方的责任以及商业三者险应否免赔予以了认定，故本案原告朱广富主张的合理损失，按生效判决认定的责任予以划分，被告朱胜永承担事故的全部责任；其次，由被告人寿财保合肥支公司在商业三者险限额内依法予以赔偿，不足部分由侵权人被告朱胜永承担赔偿责任。原告朱广富的合理损失分项如下：一、医疗费359736.45元（359469.25元+267.2元）；二、营养费，鉴定意见营养期为12个月按一年计算，按20元/天标准计算为：20元/天×365天=7300元。三、住院伙食补助费，原告主张按40元/天标准计算符合法律规定，住院330元，计算为：40元/天×330天=13200元。四、护理费，住院期间原告朱广富的护工护理费为74200元；另按鉴定意见护理期按3年计算，扣除住院期间330天，出院后按765天（365天/年×3年-330天）计算，按法庭辩论终结前上一年度河南省居民服务业和其他服务业46858元标准，本次诉讼出院后护理费计算为：46858元/年÷365天×765天=98209.23元；以上护理费共计为172409.23元。五、误工费，按鉴定意见拟定为定残前一日共计为411天，按原告主张的342天计算，法庭辩论终结前上一年度农林牧渔业标准为47272元，误工费计算为：47272元/年÷365天×342天＝44293.22元。六、残疾赔偿金，按法庭辩论终结前上一年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元标准计算，原告朱广富一处二级，一处八级，残疾赔偿金计算为：34200.97元/年×20年×93%=636138.04元。七、鉴定及鉴定检查费4453.5元；八、后续治疗费12000元；九、交通费，原告主张2000元符合法律规定，予以支持；十、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告朱广富一处二级，一处八级，给其精神上造成了一定的伤害，结合原告的伤残程度及当地生活水平因素，按47000元予以支持。以上合理损失共计为1298530.44元。原告朱广富主张的伤情鉴定花费，因提供的为收据且无提供相关结论予以印证，本院不予支持。关于赔偿主体及顺序问题，修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照上述司法解释规定，本交通事故交强险已赔付完毕，本案不再涉及交强险赔付问题。故由被告人寿财保合肥支公司在商业三者险限额内对原告朱广富的合理损失予以赔偿，商业三者险已赔付506699.16元，商业三者险限额余额为493300.84元。除精神损害抚慰金损失外，原告朱广富主张的合理损失为1251530.44元由被告人寿财保合肥支公司在商业三者险限额内赔偿493300.84元，下余合理损失（含精神损害抚慰金）805229.6元，由被告朱胜永予以赔偿，扣除已垫付的151500元，被告朱胜永应赔偿数额为653729.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条，修改前的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，修改前的《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告朱广富各项损失共计493300.84元；被告朱胜永赔偿原告朱广富各项损失共计653729.6元；驳回原告朱广富的其他诉讼请求。上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18232元，减半收取计9116元，由原告朱广富负担1185元，被告朱胜永负担7931元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  席爱珍二〇二一年七月十六日书记员  许 晴