四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1028民初2289号 原告：夏高全，男，1934年4月27日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市迎祥镇，现住四川省隆昌市古湖街道望城路。 委托诉讼代理人：徐瑷，系重庆天宸律师事务所律师，特别授权。 被告：刘利鹏，男，1982年12月31日出生，汉族，成都市人，住四川省成都市锦江区大观街。 被告：成都鸿兴同盛汽车服务有限公司，住所：成都市高新区天晖中街56号1栋14层1405号。 法定代表人：黄花，执行董事。 委托诉讼代理人：胡志明，男，系该公司工作人员，一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所：沈阳市辽中县辽中镇政府路。 法定代表人：冯健，总经理。 委托诉讼代理人：呼东炬，系辽宁华轩律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司，住所：四川省成都市武侯祠大街。 负责人：叶畅，总经理。 委托诉讼代理人：张译丹，系四川沱江律师事务所律师， 一般代理。 委托诉讼代理人：张杰，系四川沱江律师事务所律师，一 般代理。 原告夏高全与被告刘利鹏、被告成都鸿兴同盛汽车服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（以下简称财保辽中支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司（以下简称财保武侯支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏高全的委托诉讼代理人徐嫒、被告刘利鹏、被告成都鸿兴同盛汽车服务有限公司的委托诉讼代理人胡志明、被告财保辽中支公司的委托诉讼代理人呼东炬、被告财保武侯支公司的委托诉讼代理人张译丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏高全向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告各项费用合计52211.06元；2.判令被告财保辽中支公司和被告财保武侯支公司，在其为肇事车辆川AJ1138承保的交强险和第三者商业责任险限额内，对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害赔偿金；3.本案的诉讼费由上述被告承担。事实与理由：2020年11月12日10时15分，被告刘利鹏驾驶车牌号为川AJ1138号小型普通客车从飞泉立交桥方向往女子岗亭方向行驶，行驶至金鹅街道新华街鹅江花园转盘时与车行道内的行人原告夏高全相撞，造成原告夏高全受伤的交通事故。后经隆昌市交通警察大队认定：被告刘利鹏负事故主要责任，原告夏高全负事故次要责任。2021年3月16日，经四川谨诚司法鉴定所鉴定：被鉴定人夏高全的伤残等级为十级伤残。被告成都鸿兴同盛汽车服务有限公司系肇事车辆川AJ1138的所有人，并为其所有的车辆在被告财保辽中支公司投保了交强险，在被告财保武侯支公司处投保了商业险。综上所述，该侵权行为使原告夏高全在人身上遭受了伤害，精神上带来了痛苦，上述被告理应承担赔偿责任。为维护原告夏高全的合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。 被告刘利鹏辩称：对事故的发生和责任划分无异议；我已垫付费用为8179元，请求在本案中一并处理；我是帮四川中农联公司开车，车是四川中农联公司租的。原告的各项损失由保险公司在保险合同范围内赔偿以后，该承担的责任由我承担，我不要求追加四川中农联公司。原告医疗费应按照15%以内扣除非医保部分。 被告成都鸿兴同盛汽车服务有限公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议；案涉车辆是我们公司的车，我们和四川中农联公司是合作关系，不付租金，有项目需要调用车辆时，中农联出驾驶员，我司出车。我司在被告财保辽中支公司购买了交强险，在被告财保武侯支公司购买了100万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期内，赔偿项目由保险公司依据保险合同和侵权责任人共同承担，我司不承担赔偿责任。 被告财保辽中支公司辩称：对事故发生和责任划分无异议；成都鸿兴同盛汽车服务有限公司在我司投保了交强险。该起事故发生后，我司已向本案原告垫付18000元医药费，故我司不再承担医药费、住院伙食补助费、营养费的赔偿责任；因原告于2020年1月才到隆昌城中居住，到事发前未满12个月，并不属于原告的经常居住地，对其残疾赔偿金应按农村标准计算；对于原告主张的鉴定费、诉讼费，属间接费用，不在保险公司的理赔范围。 被告财保武侯支公司辩称：对事故的发生和责任划分无异议；成都鸿兴同盛汽车服务有限公司在我司投保了100万三者商业险，不计免赔，保险期限为2020年6月19至2021年6月18日，事故发生在保险期内；事故发生后，我司未垫付费用；对该车辆的使用性质请人民法院依法查明，若擅自改变了使用性质，保险公司在商业险范围内免赔。我司不承担本案诉讼费、鉴定费。原告从2021年1月30日开始一直挂床11天，期间的护理费、伙食补助费应一并扣除；原告到2020年1月到隆昌城中居住，到事发前未满12个月，并不属于原告的经常居住地。对其残疾赔偿金应按农村标准计算。原告医疗费应按照18%扣除非医保部分。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年11月12日10时15分许，被告刘利鹏驾驶川AJ1138号小型普通客车从飞泉立交桥方向往女子岗亭方向行驶，行驶至金鹅街道新华街鹅江花园转盘时与车行道内的行人原告夏高全相撞，造成原告夏高全受伤的交通事故。2020年12月11日隆昌市交通警察大队作出第511028420200000124号《道路交通事故认定书》，认定刘利鹏承担事故主要责任；夏高全承担事故次要责任。2020年11月12日，原告被送往隆昌市人民医院住院治疗，于2021年2月10日出院，住院90天。出院医生诊断其伤为：1.左足外踝、距骨开放性骨折；2.左外踝、左足背、左足踇趾、额部皮肤软组织挫裂伤；3.左内踝骨折；4.左足第4、5跖骨开放性骨折；5.中型颅脑损伤：颅内血肿？6.贫血；7.低蛋白血症等。出院医嘱：院外建议休息壹月，加强营养，注意患肢功能锻炼；门诊2周，1、2、3、6、9月复查X片；2周后门诊随访。原告在隆昌市人民医院住院花去医疗费36179元，门诊费用642.73元。被告刘利鹏垫付8179元、被告财保辽中支公司垫付18000元。2020年11月12日，原告向陪护中心支付2020年11月12日至2020年11月18日7天护理费735元。 原告在诉讼前委托四川谨诚司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。四川谨诚司法鉴定所于2021年3月16日出具川谨所（2021）临鉴字第0202号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：夏高全左踝关节损伤评定为十级伤残。原告花去鉴定费1050元。 被告成都鸿兴同盛汽车服务有限公司系肇事车辆川AJ1138的所有人，并为其所有的车辆在被告财保辽中支公司投保了交强险，保险期间为2020年5月10日至2021年5月9日；在被告财保武侯支公司处投保了商业三者险100万元，不计免赔，保险期间为2020年6月19至2021年6月18日，事故均发生在保险期内。 原告儿子夏某海、儿媳杨某方于2019年1月30日向陈某金、罗某洁以总价698000元购买隆昌市古湖街道望城路二段56号西城郡二期5栋1单元1楼2号住房。隆昌市古湖街道建设社区居民委员会于2021年3月24日出具《证明》，证明原告因子女购房，自2020年1月至今长期居住在隆昌市古湖街道建设社区望城路二段56号西城郡二期5栋1单元1楼2号。同日，西城郡物业服务中心出具《情况说明》，证实西城郡二期5栋1单元1楼2号夏高全，该户于2020年1月入住该小区。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害，应当承担相应的民事赔偿责任。隆昌市交通警察大队作出第511028420200000124号《道路交通事故认定书》认定的事实清楚，责任划分明确，双方当事人均无异议，本院予以采信，本案原告诉请的合法损失在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由原告与被告刘利鹏按照各自过错的比例分担责任即原告承担20%的责任、被告刘利鹏承担80%的责任，被告刘利鹏应承担的部分由其投保的商业三者险保险公司承担。 本案主要争议焦点：原告的医疗费扣除非医保部分的比例是多少？原告的伤残赔偿金应按农村还是城镇标准计算？被告成都鸿兴同盛汽车服务有限公司是否改变案涉车辆用途？原告住院期间是否存在挂床现象？ 原告的医疗费扣除非医保部分的比例是多少？本院认为，参照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十二条“保险公司赔偿的医疗费可以根据保险合同扣除非医保费用部分。当事人就非医保部分费用不能达成协议且不申请鉴定的，人民法院可综合具体情况酌定非医保部分费用扣除比例，扣除比例最高不超过15%。”的规定，本院综合本案情况，认定扣除比例为15%，故对被告财保武侯支公司的该项请求超出部分不予支持。 原告的伤残赔偿金应按农村还是城镇标准计算？本院认为，有证据证明原告受伤前在其儿子夏某海所有的位于隆昌市古湖街道望城路二段56号西城郡二期5栋1单元1楼2号住房生活居住，原告的经常居住地为城镇，故原告应按照城镇标准计算其残疾赔偿金。被告财保辽中支公司和被告财保武侯支公司抗辩理由不成立，本院不予支持。 被告成都鸿兴同盛汽车服务有限公司是否改变案涉车辆用途？本院认为，被告财保武侯支公司辩称案涉车辆改变用途，但并未向本院提交证据予以证实，本院对此不予认定，被告财保武侯支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。 原告住院期间是否存在挂床现象？被告财保武侯支公司辩称原告从2021年1月30日开始一直挂床11天，期间的护理费、伙食补助费应一并扣除，经查，隆昌市人民医院体温单显示，原告在该期间有外出现象，但原告在该期间每天均有测量体温记录，据此不能认定原告在该期间挂床，被告财保武侯支公司辩称理由不成立，本院不予支持。 本院对原告的损失范围和数额确定为： 关于原告的医疗费36821.73元的问题。原告已提供医疗费用等票据，本院对此予以认定。被告刘利鹏与被告财保辽中支公司要求一并处理其垫付费用的请求，本院予以支持。 关于原告请求住院伙食补助费2700元的问题。本院根据原告实际住院90天的事实，按30元/天计算，原告的住院伙食补助费为2700元予以认定。 关于原告请求营养费2700元的问题，本院根据原告实际住院90天的事实，结合原告的伤残情况，认定原告的营养费为2700元。 关于原告请求护理费9035元的问题。本院原告实际住院天数90天，参照本地一般护工100元/天标准，本院认定原告的护理费为9000元，原告请求超出部分，本院不予支持。 关于原告请求残疾赔偿金19126.50元的问题。根据原告定残日的年龄为86岁，按四川省2020年度城镇居民人均可支配收入38253元/年计算5年，因原告鉴定的伤残等级为十级，故本院确定原告的残疾赔偿金为38253元/年×年×10%=19126.50元，本院对此予以支持。 关于原告请求精神损害抚慰金3000元的问题。根据原告伤残等级十级的事实，结合本地实际情况，本院支持原告的精神损害抚慰金为3000元。 关于原告请求交通费1000元的问题。原告未向本院提供交通费的依据，本院酌情认定500元。 关于原告请求司法鉴定费1050元的问题。原告因交通事故致伤，在诉前对其伤情进行了司法鉴定，且提供了鉴定机构出具的正式发票1050元，故本院确定原告的鉴定费为1050元。被告财保辽中支公司与被告财保武侯支公司辩称鉴定费不在保险公司承保范围，公司不承担的理由成立，本院予以支持。 综上，原告的损失范围和具体数额为：1.医疗费36821.73元、2.住院伙食补助费2700元、3.营养费2700元、4.护理费9000元、5.残疾赔偿金19126.50元、6.精神损害抚慰金3000元、7.交通费500元、8.鉴定费1050元，共计74898.23元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”之规定，根据被告刘利鹏与被告财保辽中支公司和被告财保武侯支公司签订的保险合同，原告医疗费自费药部分按15%即5523.26元扣除，鉴定费1050元，诉讼费553元，合计7126.26元，由原告夏高全承担20%即1425.25元，被告刘利鹏承担80%即5701.01元。原告其余医疗费31298.47元、住院伙食补助费2700元、营养费2700元，合计36698.47元，由被告财保辽中支公司在交强险医疗费限额赔偿范围内赔付原告18000元，余款18698.47元，由原告承担20%即3739.69元，被告刘利鹏承担80%即14958.78元，该款应由被告财保武侯支公司在其承保的商业三者险中予以赔付；原告的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费合计31626.50元，由被告财保辽中支公司在交强险的残疾赔偿金限额180000元内赔付。原告自行承担包括诉讼费在内的本案各项损失5164.94元；被告刘利鹏承担各项损失5701.01元，扣减被告刘利鹏已垫付8179元，原告应支付被告刘利鹏2477.99元（此款在被告财保武侯支公司应赔付原告的款项中予以品迭，由该公司支付给被告刘利鹏）；被告财保辽中支公司应赔付原告49626.50元，扣减其垫支18000元，还应赔付原告31626.50元；被告财保武侯支公司应赔付原告14958.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司在本判决生效十日内赔付给原告夏高全因本次交通事故造成的各项损失31626.50元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本判决生效十日内赔付给原告夏高全因本次交通事故造成的各项损失12480.79元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司在本判决生效十日内支付被告刘利鹏垫付款2477.99元。 四、驳回原告夏高全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费553元，由原告夏高全负担110.60元，被告刘利鹏负担442.40元。原告已预交553元，本院已在上述赔偿款中予以品迭。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 郑 富 莲 二〇二一年七月二十一日 法官助理 郑 国 菊 书 记 员 欧阳秋霞