四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1902民初2824号 原告：杨波，男，生于1966年11月13日，汉族，大学文化，公职人员，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：李毅，四川九朝律师事务所律师。 被告：席永胜，男，生于1968年5月21日，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：谯秀英，女，生于1962年7月21日，汉族，高中文化，户籍地四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 原告杨波与被告谯秀英、席永胜民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人李毅，被告谯秀英到庭参加诉讼，被告席永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金220000元及其利息（利息以22万元为基数，以年利率24%从2019年11月9日计算至全部债务付清之日止）；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因工程项目资金周转四次（2018年11月28日借款5万、2019年2月3日借款20万、2019年5月15日借款10万元、2019年7月9日借款2万）向原告借款共计37万元，并口头约定“每次借款借期半年，月利率2分并按月结算利息”。被告谯秀英分三次（2019年7月9日还款5万元、2019年8月22日还款5万元、2019年11月9日还款5万元）向原告还款，共计15万元。余下借款及利息经原告多次催收无果。综上，原告认为被告的违约行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，特依据相关法律法规的规定诉至法院，望判如所请。 被告谯秀英辩称：1.原告起诉的诉讼主体不适格，请原告撤回对我本人的起诉，谁借钱谁偿还，谯秀英与原告杨波、被告席永胜是没有任何关系的；2.谯秀英与被告席永胜不是夫妻关系，也没有在民政局登记结婚，至于给儿女出席婚宴是我们个人的行为，与本案无关；3.席永胜向我出具了证明，证明借款是用于成都工地，我没有使用借款中的任何一分钱，且在证明中已经写明该借款由席永胜个人承担；4.原告方举出的证人证言我表示不服，希望法院调查；5.席永胜与杨波之间的所有借款与我没有任何关系，同时对于原告杨波与席永胜之间的借款金额需要他二人自行对照，一切与我均无关系，以后的所有事情我不会再出面，原告出示的所有证据我均不认可。 被告席永胜辩称：1.谯秀英并非本案借贷关系中的借款人，谯秀英与杨波之间不存在债权债务关系，本案中将谯秀英列为被告主体不适格。案涉款项系席永胜乡原告借款用于项目资金周转，谯秀英将自己的银行卡借给席永胜在其承包的工程项目用于资金收支使用，银行卡也一直由席永胜保管使用，二被告未办理结婚登记，也没有构成事实婚姻，更没有将借款用于家庭日常生活需要，因此，席永胜的个人债务并不能作为夫妻共同债务；2.席永胜实际收到杨波向其持有的谯秀英账户转账27万元，但席永胜已通过银行转账32万元、通过微信方式向杨波转账5000元、向杨波老婆转账1万元、代缴税费2万多元，共计向杨波还款35.5万元；3.原告出借款项时未约定借款利息和还款期限，原告现主张按照月息2分计算利息没有任何证据。 经审理查明：2018年11月28日，原告通过中国建设银行账户向被告谯秀英账户转账支取5万元，并备注“借款”；2019年2月3日，原告通过其中国建设银行账户向被告谯秀英账户转账支取20万元；2019年5月15日，案外人李刚通过中国工商银行账户向被告谯秀英账户转账10万元；2019年5月22日，原告通过其中国建设银行账户向被告谯秀英账户转出2万元。 同时查明：2019年7月9日，被告谯秀英向杨波转款存入5万元，备注“还杨波的借款”；2019年8月22日，被告谯秀英向杨波转款5万元，备注“天府湾借还款”；2019年11月9日谯秀英向杨波转款5万元，备注“还杨波的借款”。另2019年6月5日、2019年2月1日，被告谯秀英向原告转账共计15万元。 另查明：原告提供案外人沈金科、席琼的调查笔录两份。沈金科的笔录旨在证明二被告系夫妻关系并在原告处借款；席琼的笔录旨在证明二被告系夫妻关系，巴中市恩阳区昌盛劳务有限公司的财务是被告谯秀英在管理。原告另提供案外人李刚出具的证明一份，载明“……杨波委托李刚向谯秀英经中国工商银行卡号为622208……转款人民币壹拾万元整，用于杨波向谯秀英履行交付了出借款义务”。 庭审中，原告陈述其分四次向被告谯秀英出借款项共计37万元，认可被告偿还原告的借款本金是16万元。2019年2月3日的20万元借款被告承诺按照月息2分计息，其余借款未约定利息。 庭审后，本院依法询问原告，原告称除了本案案涉款项外，原、被告之间还存在工程款往来，以及被告席永胜平日生活开支需要的钱，也是通过原告的微信或者银行账户进行的转账。2019年6月5日、2019年2月1日，被告谯秀英向原告转账共计15万元系工程款，是转给王斌的，该转账与本案无关。 上述事实，有原、被告的身份信息、原、被告的陈述、个人活期明细信息、交易明细清单、微信聊天记录、银行流水、调查笔录、证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定”以及第一条第二款规定“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定……”。本案民间借贷纠纷系在民法典适用之前，故本案应当适用当时生效的法律和司法解释。民事主体依法享有民事权利，合法的民间借贷关系应受法律保护。 原告分多次将案涉借款转入被告谯秀英的账户，仅有2018年11月28日的5万元转账备注“借款”，结合庭审，该笔款项已经实际偿还。原告称二被告系夫妻关系，应当承担共同还款责任。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，原告方未提供二被告的结婚登记，同时即使二被告以夫妻名义共同居住，但原告未提供其他证据证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于借款本金的认定问题。本案原、被告双方未就借款书立债权凭证，仅依据转账凭证，原告应当就双方存在借贷关系成立承担举证责任。依据原告提供的证据，仅2018年11月28日的5万元转账备注“借款”，其余两笔转账共计22万元未备注，另一笔款项10万元系从案外人账户转入被告谯秀英账户。原告提供的案外人李刚的证明载明案外人是受原告委托向被告谯秀英转账，现被告席永胜答辩称实际收到杨波向其持有的谯秀英账户转账27万元，对于案外人向被告谯秀英转账10万元不予认可，本院认为，原告提供的证明能够证实案外人向被告谯秀英的转账实际是原告履行出借义务，故借款本金应当为37万元。 关于已经偿还的款项认定问题。庭审中，原告自认已经收到被告16万元的还款，本院予以确认。被告辩称已通过银行转账32万元、通过微信方式向杨波转账5000元、向杨波老婆转账1万元、代缴税费2万多元，共计向杨波还款35.5万元。但其提供的2019年6月5日、2019年2月1日的15万元银行转账流水经本院庭后质证，原告称是偿还的工程款，且依据双方的交易习惯，被告在向原告转账时会备注还款，该两笔15万元转款没有任何备注，且被告未提供其他证据证明是偿还的案涉借款。对于代缴税费2万元被告未提供证据，微信转账5000元被告提供的聊天记录无法证明是还款，故对于被告的辩称，本院不予支持，扣减被告已经偿还的16万元后，被告席永胜应当偿还原告借款本金21万元。 关于利息认定问题。原告称2019年2月3日的20万元借款被告承诺按照月息2分计息，其余借款未约定利息。原告现未提供其他证据证明双方对借款利息进行约定，故对于原告主张支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告席永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款本金21万元。若未按本判决确定的给付期限履行偿还本金的义务，则需支付逾期利息（逾期利息计算方式：以本金21万为基数，从逾期之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告杨波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告席永胜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  任 娟 二〇二一年七月八日 法官助理  刘罗霞 书 记 员  蒲泓伶