.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终160号 上诉人（原审原告）：昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连。 法定代表人：周宏德，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：周宏明，男，汉族，1962年3月10日出生，昌吉州农业农村局干部，住 昌吉市 ，系周宏德弟弟。 上诉人（原审被告）：昌吉市华羿养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连。 法定代表人：张玉新，该合作社理事长。 原审被告：张玉新，男，回族，1962年5月1日出生，昌吉市华羿养殖专业合作社理事长，住 第六师 。 原审被告：王富强，男，回族，1972年12月25日出生，昌吉市华羿养殖专业合作社合伙人，住 第六师 。 原审被告：陈银虎，男，汉族，1982年11月13日出生，昌吉市华羿养殖专业合作社合伙人，住 第六师 。 原审被告：赛买·帕拉丝，男，维吾尔族，1963年10月6日出生，昌吉市华羿养殖专业合作社合伙人，住 第六师军户农场东方 。 原审被告：马磊，男，回族，1988年10月19日出生，昌吉市华羿养殖专业合作社合伙人，住 第六师军户农场东方 。 上诉人昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社（以下简称金沙合作社）、昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿合作社）与原审被告张玉新、王富强、陈银虎、赛买·帕拉丝、马磊买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（以下简称一审法院）于2018年6月19日作出（2018）兵0601民初561号民事判决，华羿合作社不服，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日作出（2018）兵06民终344号民事裁定书，裁定将本案发回一审法院重审。一审法院于2020年10月14日作出（2020）兵0601民初689号民事判决，金沙合作社、华羿合作社均不服，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金沙合作社的委托诉讼代理人周宏明，上诉人华羿合作社的法定代表人张玉新到庭参加诉讼。原审被告王富强、陈银虎、赛买·帕拉丝、马磊经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 金沙合作社上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初689号民事判决，维持（2018）兵0601民初561号判决；2、本案一、二审诉讼费、邮寄送达费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定法律关系主体错误。金沙合作社与华羿合作社签订了鸡苗买卖合同，华羿合作社是本案的合同主体，马跃龙、马巨军、阿海江系华羿合作社成员，其通过华羿合作社领取鸡苗，与本案无直接厉害关系。2、一审认定其第二次供应鸡苗数量9000只有误。金沙合作社与华羿合作社于2015年5月21日签订的第二份《华羿合作社鸡苗供应协议》约定金沙合作社为华羿合作社供应鸡苗20000只，实际履行16200只，并有相关证据予以印证，请求二审法院依法予以改判。 华羿合作社辩称，金沙合作社第二次供应鸡苗数量6000只，金沙合作社提供的证据不能证实其供应鸡苗16200只的事实。 原审被告王富强、陈银虎、赛买·帕拉丝、马磊经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 华羿合作社上诉请求：1、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初689号民事判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费和邮寄费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院作出的（2019）兵0601民再6号民事判决书已经认定金沙合作社提交的（2015）新昌证字第10211号公证书（以下简称《公证书》） 马某 证言内容不真实。金沙合作社第二批供应的鸡苗是6000只，该鸡苗款已全额付清。一审法院判令上诉人给付鸡苗款及利息有误，应予纠正。 金沙合作社辩称，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 原审被告陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 金沙合作社向一审法院起诉请求：1、依法判令华羿养殖合作社支付鸡苗款160800元，利息24924元（160800元×6%÷12个月×31个月，2015年7月至2018年2月），合计185724元；2、依法判令张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊对上述款项承担连带责任；3、本案邮寄送达费由华羿合作社、张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊承担。 一审法院认定事实：金沙枣鸡合作社系农民专业合作经济组织，其业务范围包括鸡的饲养。2015年3月4日、5月21日金沙合作社授权周宏德、周宏明与华羿合作社签订26000只鸡苗供应协议。协议约定，鸡苗育雏期为42天，平均体重达800克/只，单价24元/只。华羿合作社自鸡苗接入鸡舍后由华羿合作社付30%资金，30日龄付30%资金，交售鸡苗付30%资金，10%资金90日内付款……合同总价款为574000元。协议签订后，金沙合作社开始按约定陆续向华羿养殖合作社交售鸡苗。华羿合作社将符合交付条件的鸡苗送往华羿合作社部分养殖户手中，由养殖户现场验收。协议签订后，金沙合作社开始按约定给华羿合作社供应鸡苗。截止至2015年5月21日签订第二份协议时，金沙合作社共给华羿养殖合作社供应鸡苗鸡苗8300只。华羿养殖合作社在收到金沙合作社鸡苗管理费16600元（每只2元）后，于2015年6月3日给金沙合作社出具收条一份。2015年6月29日，金沙合作社给华羿养殖合作社社员马巨军（马具军）送鸡苗3000只，于7月1日至2日左右给阿汗江（阿合江、阿合买江）送鸡苗3000只，于7月12日给马玉财（马跃龙）送鸡苗3000只。金沙合作社共给华羿养殖合作社供应鸡苗17300只（8300只＋9000只）。合同履行中，华羿合作社共向金沙合作社支付14300只鸡苗款343200元。另查，华羿合作社成立于2015年2月2日，企业类型：为农民专业合作社，具有独立法人资格。经营范围：组织成员进行畜禽的饲养；收购、销售成员的产品等。陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊是该合作社成员。以上事实，有授权委托书、鸡苗供应协议书、收条、付款明细、华羿合作社企业登记信息、陈银虎出具证明、马巨军（马具军）、阿海江（阿合江、阿合买江）证言、一审庭审笔录及双方当事人陈述为证，予以确认。 一审法院认为，金沙枣鸡合作社与华羿养殖合作社签订的两份《鸡苗供应协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方当事人均应按协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，金沙合作社按合同约定给华羿养殖合作社供应鸡苗。双方当事人均认可金沙合作社给华羿养殖合作社供应第一批鸡苗数量为8300只，华羿养殖合作社工作人员胡军梅出具收条对此事实亦可印证，故确认金沙合作社给华羿养殖合作社供应第一批鸡苗数量为8300只。2015年5月21日签订第二份《鸡苗供应协议》后，金沙合作社继续给被告华羿养殖合作社供应鸡苗。经审理，陈银虎出具的证明、阿海江出具的证明及一审法院向马巨军（马具军）所做调查笔录可以相互印证，证实金沙合作社于2015年6月30日给马巨军供应鸡苗3000只、 7月1日至2日左右给阿汗江送鸡苗3000只、7月12日给马玉财送鸡苗3000只的事实。金沙合作社认为给华羿养殖合作社第二批供应鸡苗数量为16200元，但其没有相应证据证实，故一审法院确认金沙合作社给华羿养殖合作社第二批供应鸡苗数量为9000只。两批合计供应鸡苗17300只。华羿养殖合作社辩称金沙合作社合计供应鸡苗数量为14300只的意见，不予采信。按约定，华羿养殖合作社应给付原告鸡苗款415200元（17300元×24元），其已给付343200元,尚欠72000元未予支付。因华羿合作社逾期付款，构成违约，故金沙合作社要求华羿合作社承担逾期利息的请求，予以支持。但其计算数额有误，应为11160元（72000元×6%÷12个月×31个月，自2015年7月-2018年2月）；对于金沙合作社要求张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊对上述债务承担连带责任的诉求，因华羿合作社系独立企业法人，具备独立承担民事责任的主体资格，张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊仅系该合作社的成员之一，故对金沙合作社的该项诉求，不予支持；陈银虎、赛买．帕拉丝、马磊经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关抗辩的权利。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、华羿合作社于判决生效后五日内给付金沙合作社鸡苗款72000元，利息11160元，共计83160元；二、张玉新、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊不承担本案民事责任；三、驳回金沙合作社的其他诉讼请求。案件受理费4014元，邮寄送达费480元，合计4494（金沙合作社已预交），由金沙合作社负担2482元，由华羿合作负担2012元。 二审期间，华羿合作社为证明其主张向本院提交以下新证据：1、（2019）兵0601民再6号判决书、（2020）兵0601民初1033号民事判决书各一份，欲证明其已将鸡苗款全部付清。2、金沙合作社以公证书为证据起诉 马某 的起诉状和自诉状各一份及两次诉讼的撤诉裁定，欲证明金沙合作社要求 马某 承担侵占鸡苗的付款责任，华羿合作社没有足额收到公证书中的鸡苗，故不承担支付剩余鸡苗款的责任。3、华羿合作社社员领取鸡苗签字表、华羿合作社出库明细表及付款转账存根，欲证明第一批鸡苗数量8300只，第二批鸡苗数量是阿汉江领取3000只和马跃龙领取3000只，共计6000只。4、五垦检民（行）监［2019］66060100001号检察建议书，欲证明公证书不真实和鸡苗款已经付清的事实。5、黑玉堂的证明及检察院对买英红的调查笔录各一份，证明黑玉堂不是社员没有鸡舍更未领取鸡苗，买英红证实金沙合作社给其供应1700只鸡苗，当晚死了400多只，剩余全部退回的事实。金沙合作社质证认为，对证据1真实性认可，（2019）兵0601民再6号判决书未查清鸡苗数量。（2020）兵0601民初1033号民事判决与本案无关。对于证据2，其将鸡苗先交付给 马某 ，追要鸡苗款先找 马某 再找华羿合作社，并不矛盾。对于证据3，第一次供应鸡苗是8300只，双方均认可，第二次供应鸡苗不属实。对于证据4，检察建议书有多处错误，不认可该建议书的内容。对于证据5，买英红自认收到鸡苗，与公证书能相互印证。本院经审查认为，对上诉人华羿合作社提供的上述5份证据的真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。本院依职权调取2021年5月17日五家渠垦区检察院召集涉信访人周宏明、周宏德的听证笔录，检察院对马巨军、 马某 、黑玉堂、买英红的调查笔录。华羿合作社对法院依职权调取的证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认可，金沙合作社对证据的真实性予以认可，但对与已不利的事实不予认可。 二审审理查明：双方当事人对第一批供应的鸡苗数8300只无异议，对第二批供应鸡苗数有异议。金沙合作社称第二批供应的鸡苗数16200只，华羿合作社称第二批供应的鸡苗数6000只。二审审理期间，昌吉公证处出具的《公证书》，该公证书中 马某 出具证明，证实其给金沙合作社送鸡苗，其分别给 居某 3000只、黑玉堂2200只、买英红2000只、马巨军3000只、马跃龙3000只、阿海江3000只，共计16200只。之前，金沙合作社依据《公证书》所载给马跃龙（又名马玉财）3000只鸡苗起诉华羿合作社、马跃龙，一审法院以（2017）兵0601民初1432号民事判决书判决华羿合作社给付鸡苗款。判决生效后，华羿合作社不服申请再审，一审法院（2018）兵0601民申3号裁定书依据 马某 出具的公证书与陈银虎的证明驳回华羿合作社的再审申请。华羿合作社不服向五家渠垦区检察院申诉，五家渠垦区检察院受理并向一审法院发出再审检察建议，建议的主要内容：一审法院对金沙合作社提供的公证书作为重要证据予以确认，但根据证人 马某 证实，他和金沙合作社授权委托人周宏明存在经济往来，他为周宏明拉运过鸡苗，周宏明欠其运费款2.8万余元未结清，为结清运费款故按照周宏明的授意，出具证明予以公证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据；其次， 马某 证实自己并未给证明中的 居某 、黑玉堂送过鸡苗，对鸡苗的数量和平均体重也不清楚，证人黑玉堂和 居某 也能证实 马某 并未给自己送过鸡苗，故本院认为，原审法院作为证据确认的公证书的内容不真实，导致该案判决结果错误，建议本案进行再审。一审法院经审查再审作出（2019）兵0601民再6号判决，撤销一审法院（2017）兵0601民初1432民事判决，驳回金沙合作社诉讼请求。期间，金沙合作社依据公证书所载鸡苗数向华羿合作社及其合伙人主张给付。一审法院以（2018）兵0601民初561号判决支持了金沙公司的诉讼请求。华羿合作社不服提起上诉，本院作出（2018）兵06民终344号民事裁定，认为一审法院未查清鸡苗数，撤销一审法院（2018）兵0601民初561号判决，将本案发回重审。一审法院作出（2020）兵0601民初689号民事判决，确认金沙合作社给华羿合作社第二批供鸡苗数量为9000只，判决华羿合作社给鸡苗款。金沙合作社和华羿合作社均对认定的鸡苗数量有异议提起上诉。华羿合作社社员领取鸡苗签字表、华羿合作社出库明细表及付款转账支票存根显示，第一批鸡苗数量8300只，第二批鸡苗数量是阿汉江3000只和马跃龙3000只领取，共计6000只，款项已支付完毕。 本院认为，本案的主要争议焦点是：第二批供应鸡苗数量是多少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，证实第二批供应鸡苗数量主要证据有：1、第二批供应鸡苗数的主要证据是公证书中 马某 的证明，经检察机关调查 马某 ， 马某 明确表示其作了虚假证明，其未给 居某 、黑玉堂送过鸡苗，检察机关对 居某 、黑玉堂的调查笔录中，两人均否认收到过鸡苗。 马某 称其给买英红、马巨军、马跃龙、阿海江送过鸡苗，但鸡苗数量和体重不记得了。证明中阿海江领取3000只，马跃龙领取3000只，共计6000只。2、检察建议书认为一审法院作为证据确认的公证书内容不真实，并据此向一审法院提出再审检察建议。3、一审法院以（2019）兵0601民再6号生效民事判决认定金沙合作社提交的公证书中 马某 证言内容不真实，驳回金沙合作社诉讼请求。4、华羿合作社提供的社员领取鸡苗签字表、华羿合作社出库明细表显示，第一批鸡苗数量8300只，第二批鸡苗领取数量是阿海江3000只和马跃龙3000只，共计6000只。5、买英红、马巨军均证实金沙合作社给其供应了鸡苗，当晚死了数百只，第二天就将剩余鸡苗全部退回了。6、华羿合作社付款转账支票存根3张，证实其共支付鸡苗款14300只（8300＋6000）鸡苗款343200元。上述证据对于第二批供应鸡苗数量6000只待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。金沙合作社称第二批供应鸡苗数量16200只的上诉请求不能成立，本院不予支持。华羿合作社已将鸡苗款付清，金沙合作社的一审诉讼请求应予驳回。 综上，华羿合作社的上诉请求成立，本院予以支持，金沙合作社的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，缺席判决如下： 一、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初689号民事判决； 二、驳回上诉人昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社一审诉讼请求。 一审案件受理费4014元，邮寄送达费480元，二审案件受理费4230元，邮寄送达费480元，合计9204元，由上诉人昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘 君 审判员  李 霞 审判员  张卫民 二〇二一年七月四日 书记员  雷 玲