辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执复37号 复议申请人（申请执行人）：孙学勤，男，1960年8月27日出生，汉族，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：苏明智，男，1952年12月21日出生,汉族,辽宁省盘锦市大洼区。 复议申请人孙学勤不服辽宁省盘锦市大洼区人民法院（以下简称大洼区法院）作出的（2021）辽1104执异63号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 大洼区法院在执行申请执行人孙学勤与被执行人苏明智合伙纠纷一案中，大洼区法院于2021年3月12日立案执行，于2021年3月15日作出（2021）辽1104执679号执行裁定，裁定冻结冻结/划拨苏明智银行存款208251.5元……。苏明智认为其已经履行了全部义务，遂向大洼区法院提出执行异议，该法院于2021年4月6日作出（2021）辽1104执异63号执行裁定，裁定：撤销（2021）辽1104执679号执行裁定；终结(2020)辽1104民初2672号民事判决的执行。 大洼区法院查明，2020年11月23日，该院作出(2020)辽1104民初2672号民事判决，判决主文内容为：苏明智于本判决生效后10日内给付孙学勤合伙期间分配款232876元……。苏明智对该判决不服，提起上诉。本院作出（2021）辽11民终52号民事裁定，准予撤回上诉。申请执行人孙学勤申请强制执行，该院于2021年3月12日立案执行，执行案号：（2021）辽1104执679号。在执行过程中，于2021年3月15日作出（2021）辽1104执679号执行裁定冻结/划拨苏明智银行存款208251.5元……。 另查，2021年2月7日，苏明智与孙学勤合伙协议纠纷一案，双方经协商自愿达成如下协议：1、双方认可苏明智给付孙学勤232876元，苏明智用登记在苏某某名下的坐落盘锦市××区××镇××小区××楼××单元××室室，面积为73.64平方米，作价177472元，抵顶苏明智欠孙学勤的部分欠款。差额部分55404元，苏明智于2021年2月9日前一次性给付50000元。2、苏明智与苏某某配合孙学勤办理房屋过户手续。3、一审案件受理费4793元，减半收取2396.5元，孙学勤承担396.5元，苏明智承担2000元。4、二审案件受理费4793元，减半收取2396.5元，由苏明智承担。协议不正常履顺，作废。 2021年2月9日，孙学勤出具一张收条，收条内容为:今收到苏明智坐落××××小区××号楼××单元××室房产手续价值177470元，现金52000元（其中调配款50000元，起诉费2000元），现金打入户名孙某某。同日，孙学勤出具一张保证书，内容为：苏明智根据2019年11月5日与孙学勤结算清单212632元为准外欠债务由孙学勤负责支付，与苏明智无关。上述以大洼区法院(2020)辽1104民初2672号民事判决书为准，我保证以上属实，如有与事实不符我自愿承担与上述事实所发生的一切法律后果。 大洼区法院认为，本案的争议焦点为,苏明智与孙学勤签订的《和解协议》是否已履行完毕。生效民事判决是经过诉讼程序而形成的具有既判力、确定力和执行力的法律文书,在生效判决未经法定程序撤销或者改变之前,生效民事判决具有不可争议性。而本案中是双方当事人在二审期间通过协商达成的《和解协议》,是双方自行庭外和解达成的协议,双方当事人可以按照双方达成的和解协议履行。《和解协议》变更了执行依据所确定的履行标的、还款期限等内容。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定:“当事人可以自愿协商达成和解协议,依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容。”第八条规定:“执行和解协议履行完毕的,人民法院作执行结案处理。”从以上执行和解协议的法律相关规定来看,当事人各方达成的执行和解协议,由各方按照和解协议的内容自行履行,无需执行法院采取执行措施。执行和解是指在双方当事人经平等协商,就变更执行依据所确定的权利义务关系达成协议,从而使原执行程序不再进行的诉讼活动。和解协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利,当事人达成和解协议后,原生效法律文书是否恢复执行的前提是和解协议是否已经履行完毕,被执行人主张债务已经履行的,应由其提供证据证明。本案中,被执行人苏明智主张债务已经履行,并提供孙学勤出具的收条、和解协议及保证书，该和解协议达虽然由苏明智单方向法院提交,但孙学勤亦未对其真实性提出异议。结合本案确认的事实,异议人有充足证据证明该和解协议已经履行完毕，故异议人的异议理由成立。双方虽未在执行过程中自行达成了和解协议,该和解协议也非在法院主持下达成,双方当事人亦未告知法院,但该和解协议仍具有民事合同效力,申请执行人对和解协议可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条第（一）项规定,裁定撤销大洼区法院（2021）辽1104执679号执行裁定；终结(2020)辽1104民初2672号民事判决的执行。 孙学勤向本院复议称，一、请求撤销大洼区法院（2021）辽1104执异63号执行裁定；二、维持盘锦市中级人民法院（2021）辽11民终52号民事裁定和大洼区法院(2020)辽1104民初2672号民事判决。事实与理由：一、苏明智没有按2021年2月2日签订的《和解协议》履行义务，《和解协议》最后标注此协议不正常履行，作废。苏明智口头承诺2021年2月10日上午10点前将《和解协议》约定的52000元现金一次性转入孙学勤儿子孙某某的建行卡内（卡号62×××79），但苏明智2月10日只转入30000元，其余22000元至今没有履行。二、关于坐落××××小区××号楼××单元××室房产，至今没有过过户于孙学勤名下。 本院查明，孙学勤向本院提供其儿子孙某某建行卡62×××79交易明细，2021年2月10日苏明智向该账号汇入30000元，截至2021年3月30日苏明智再无向该账户汇款记录。经与苏明智电话询问，苏明智称：年前曾跟孙学勤协商，余下的22000元过了年以后偿还，但因3月份孙学勤向法院申请了执行，我就没再向他支付22000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行”。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”。无论执行前还是执行中达成的和解协议都是对生效判决确定的权利义务再处分，本案可参照该规定处理。本案中，和解协议签订后，苏明智是否在和解协议约定的期限内完全履行其义务是判定本案应查明的基本事实。大洼区法院依据收条确认协议已履行完毕，与双方当事人的陈述存在偏差，故大洼区法院应当重新查明案件事实再做裁定。关于大洼区法院裁定结论第二项“终结本院(2020)辽1104民初2672号民事判决的执行”。该院在执行异议审查裁定中对执行实施案件作出结案处理，超出异议裁决范畴，大洼区法院应在重新查明事实的情况下一并考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（三）规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省盘锦市大洼区人民法院（2021）辽1104执异63号执行裁定。 二、发回辽宁省盘锦市大洼区人民法院重新审查。 审判长  刘洪亭 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年七月一日 法官助理高大博 书记员李桃源硕