安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初3999号 原告：杨某1，男，1972年4月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。 被告：范某1，男，1937年1月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：何俊生，安徽鉴知律师事务所律师。 被告：杨某2，男，1970年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：范某2，男，1962年9月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：范某3，男，1965年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：范某4，女，1955年生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 原告杨某1与被告范某1、杨某2、范某2、范某3、范某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨某1的诉讼代理人杨丽、被告范某1的诉讼代理人何俊生到庭参加诉讼，被告杨某2、范某2、范某3、范某4经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某1向本院提出诉讼请求：确认位于马鞍山市花山区%的所有权归原告继承所有。事实和理由：原告与被告范某1系继父子关系。××××年××月××日，原告之母即被继承人丁道华与被告范某1登记结婚。2014年4月15日，被告范某1与丁道华共同购买位于本市花山区房屋。2016年1月30日，丁道华立下自书遗嘱一份，遗嘱载明：上述房屋系丁道华与范某1共同共有，丁道华自愿将其所享有的上述房屋的所有权遗留给原告所有。2016年5月12日，丁道华因癌症去世，原告依据遗嘱要求办理更名手续，被告范某1不予协助。为维护自己合法权益，现原告诉至法院。 范某1辩称，涉案房屋并非范某1与丁道华于2012年4月15日购买，而是属于范某1个人所有。原告未提供证据证明涉案遗嘱的真实性，原告需进一步举证证明该遗嘱是否系丁道华亲笔书写，是否系丁道华的真实意思表示。涉案《遗嘱》未载明杨某1的身份证号码等身份信息，因姓名不具有唯一性，不能当然推定丁道华将其享有的房屋产权遗留给本案原告，由于该《遗嘱》意思表示不明确，故该遗嘱属于无效遗嘱。原告诉称丁道华去世后，其依据《遗嘱》办理更名手续，范某1不予协助，没有任何事实依据。原告第一项诉请违反一物一权原则，无法律依据。 杨某2、范某2、范某3、范某4未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被继承人丁道华与范某1系夫妻关系，杨某1、杨某2系丁道华之子，范某2、范某3、范某4系范某1之子女。2016年5月12日，丁道华去世。本案争议事实：1、位于本市花山区房屋系范某1个人所有还是系范某1与丁道华共同共有。针对该争议事实，杨某1提供城镇房屋登记簿一份，证明涉案房屋系其与范某1共同所有，该登记簿上记载涉案房屋系范某1与丁道华共同共有；范某1提供房地权证一份，证明涉案房屋系其个人所有，该房地权证上记载范某1系涉案房屋所有权人，登记时间为1999年6月14日。依据法律规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。范某1持有的房地权证仅能证明其享有该房屋所有权，不能以该房地权证未记载丁道华系共同共有人而排除丁道华的权利，而本市不动产登记中心管理的登记簿才系据以确认物权归属和内容的根据，因该登记簿上明确记载涉案房屋系范某1、丁道华共同共有，而范某1未能提供证据证明该登记簿确有错误，故本院对上述城镇房屋登记簿的真实性、合法性、关联性予以认定，依据该登记簿记载的内容确定涉案房屋的归属，即该房屋系范某1与丁道华共同共有；对房地权证的真实性、合法性予以认定，但对范某1提供房地权证的证明目的及其主张的该房屋系其个人所有之事实不予认定。2、涉案遗嘱是否系被继承人丁道华的真实意思，是否合法有效。杨某1诉讼中提供丁道华书写的遗嘱一份证明丁道华将其就涉案房屋享有的产权份额指定由杨某1继承，并提供两位该遗嘱见证人的证言证明该遗嘱系丁道华的真实意思。该遗嘱由丁道华本人亲笔书写、签名，注明年、月、日，并有两个见证人在场见证，两名见证人亦出庭作证称丁道华书写遗嘱时意识清楚，足见该遗嘱系丁道华的真实意思，范某1虽对该遗嘱的真实性有异议，但未能提供证据推翻该遗嘱的真实性，故本院对该遗嘱的真实性予以认定。范某1辩称该遗嘱虽指明由杨某1继承，但未载明杨某1的身份证号码等身份信息，不能当然推定遗嘱中的杨某1系本案原告杨某1，该遗嘱因意思表示不明确而属无效遗嘱。但涉案遗嘱系丁道华自书遗嘱，本案原告杨某1系其子，其在遗嘱中指明由杨某1继承其财产已足以表达其真实意思系由其子杨某1继承财产，该意思表示亦合乎情理，不应苛求其在书写遗嘱时尽过多注意义务并书写身份证号码等事项，且该遗嘱中记载“遗嘱一式两份，一份由本人收，一份由杨某1保管”，诉讼中原告杨某1提供遗嘱原件，可见其应系遗嘱中记载的杨某1，相反，范某1诉讼中并未能提供证据证明丁道华遗嘱中所指杨某1另有其人，故对范某1的上述辩称不予采纳，该遗嘱中的杨某1具有确定性，即本案原告杨某1。综上，涉案遗嘱系丁道华的真实意思表示，且内容合法，系有效遗嘱，对该遗嘱载明的事实予以认定，即丁道华将其就涉案房屋享有的产权份额指定由杨某1继承。 本院认为，法律规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。涉案房屋系丁道华、范某1的夫妻共同财产，丁道华去世前通过自书遗嘱的方式指定杨某1继承其就该房屋的产权份额，丁道华去世后杨某1即取得丁道华就该房屋的产权份额。因杨某1主张确认其对涉案房屋享有50%的产权份额，故需对涉案房屋产权份额予以分割，该房屋系丁道华、范某1的夫妻共同财产，在双方均未提供证据证明一方应多分或少分时，均等分割，即杨某1、范某1均享有该房屋50%的产权份额。范某1辩称杨某1主张就涉案房屋50%的所有权违反一物一权原则，应予驳回。依据一物一权原则，一个物上只能设立一个所有权，杨某1的诉讼请求系以其继承丁道华就该房屋的产权份额为前提，实际内容与确认其就该房屋享有50%的产权份额一致，并无在范某1就该房屋享有的所有权之外新设一个独立的所有权之意，虽表述不符合法律用语，但不宜仅因其表述不当而驳回其诉讼请求，故对范某1的上述辩称不予采纳。杨某2、范某2、范某3、范某4经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十六条、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告杨某1享有位于安徽省马鞍山市花山区房屋50%的产权份额。 案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告杨某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一六年十一月十日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 二、《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条第二款自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。