广西壮族自治区平乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0330民初1053号 原告：卢世周，男，1983年12月2日出生，瑶族，广西平乐县人，住广西平乐县。 委托诉讼代理人：唐顺胜，广西宁斌律师事务所律师。 被告：李定波，男，1986年10月10日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 被告：尹元富，男，1984年3月21日出生，汉族，广西平乐县人，住广西平乐县。 原告卢世周与被告李定波、尹元富劳务合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，由审判员卢海英适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告卢世周及其委托代理人唐顺胜、被告尹元富到庭参加了诉讼，被告李定波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢世周向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告挖掘机劳务费38460元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2020年5月1日，两被告因在平乐县二塘镇谢家村消胆山开发种植红薯基地雇佣原告两台小松70挖掘机为他们修路、挖地，双方约定挖掘机的劳务费按160元/小时计算，该工程在2020年6月底完工。2020年7月2日，经原被告双方结算，原告两台挖掘机共工作381个小时，劳务费共60960元。在挖掘机工作期间，两被告支付原告17500 2 元现金，尚欠原告43460元劳务费未支付。结算当天，因尹元富外地出差，所以结算单上由李定波签字确定。2020年11月5日，李定波通过微信转账5000元给原告，余款38460元至今未付。综上所述，为维护原告合法权益，按照《中华人民共和国民法典》与《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告尹元富辩称，1、原告卢世周去二塘谢家消胆挖地不是本人叫他去的；2、钱从来没经过本人的手，卢世周和李定波的微信和现金交易本人不在场；3、原告说被告李定波支付17500元和微信转账，说本人在外地出差不是事实；4、签合同的时候本人不在场；5、原告没有证据证明本人是股东；6、本人没有在欠条上签名，对工时和欠款都不清楚；7、原告应先向李定波主张还款，本人目前没有钱支付，在三至五年未能找到被告李定波，且在本人种植管理红薯基地盈利的情况下，本人可以分期支付原告劳务费欠款。 被告李定波未作答辩,在举证期限内未向本院提供证据材料。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据材料进行质证的权利，被告李定波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。 本院认定本案事实如下：2020年5月1日，被告李定波因修路、挖地需要雇请原告卢世周进行施工，施工结束后，经双方结算，共计欠付的劳务费为43460元，被告李定波在结算清单上签名确认，结算清单上载明：“李定波二塘谢家消胆修路挖地两台小松70机5.6月挖机总工时：38K小时×160元=60960元，已结17500元，剩余：43460元未结，李定波，2020年7月2日”。2020年11月5日，经原告催收，被告李定波通过微信支付了劳务费5000元，尚欠人民币38460元未付。被告尹元富与李定波系同学及表兄弟关系，被告尹元富陈述其是2020 3 年6月-2021年4月30日期间无偿为李被告定波管理红薯基地。出具欠条后，原告向二被告追偿，被告李定波已无法联系，被告尹元富称目前没有还款能力未予支付。原告遂于2021年6月9日诉至法院，请求法院判令二被告承担还款责任。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍信息登记、结算清算、微信付款记录、电话录音、当事人陈述及庭审笔录等证据材料证实。 本院认为：综合诉辩双方的意见及整个案件情况，本案的争议焦点为：二被告是否要共同承担还款责任的问题。 原告向本院提交了与尹元富的电话录音，被告尹元富在录音中和庭审中认可该笔劳务费不应由自己一个人承担，原告应先向李定波主张还款，其目前没有钱支付，在三至五年无法找到李定波，且在其种植管理红薯基地盈利的情况下，愿意分期支付劳务费欠款。被告尹元富辩称其只是代为管理红薯基地，但却未领取任何工资，且在李定波从2020年10月至今的外出期间，仍然无偿在管理该红薯基地。由此可见，其辩称未参与经营管理该红薯基地，不符合事实。作为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告尹元富亦未向本院提交证实其主张的有效证据，对尹元富主张其与李定波是雇佣关系，而非合伙关系的辩论意见本院不予采信。 原告与被告李定波口头达成的劳务协议，是双方真实的意思表示，原告已按约定提供了劳务，被告李定波在欠款单上签字确认，被告李定波应按约支付该笔劳务费。综合全案证据及诉辩双方的意见，二被告共同合伙种植和管理红薯基地，被告尹元富对该笔欠款是知情和承认的，二被告应当共同支付劳 4 务报酬。二被告尚欠原告劳务费人民币38460元，有被告签字确认的结算单证实，本院予以确认。现原告要求二被告支付劳务费人民币38460元，证据充分，本院予以支持。被告李定波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李定波、尹元富在本判决生效后十日内共同偿还劳务费人民币38460元给原告卢世周。 案件受理费适用简易程序减半收取381元，由被告李定波、尹元富负担。 如义务人不按时履行本案生效判决确定的义务，权利人有权在判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。义务人应从履行期限届满之次日起，按法律规定向权利人支付迟延履行期间的利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费381元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：32×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  卢海英 5 二〇二一年七月十五日 书记员  朱 娜 附相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 6 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。