辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽13民终1622号 上诉人（原审原告）：朝阳兴创腾达金属工业有限公司，住所地朝阳市朝阳县柳城经济开发区。 法定代表人：王长峰，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李忠阳，辽宁仲领达威律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朝阳占国铸钢有限公司，住所地朝阳市龙城区海龙街八里堡村五组。 法定代表人：郝占国，经理。 委托诉讼代理人：付东艳，辽宁实远律师事务所律师。 上诉人朝阳兴创腾达金属工业有限公司（以下简称兴创公司）因与上诉人朝阳占国铸钢有限公司（以下简称占国铸钢公司）合同纠纷一案，均不服龙城区人民法院（2020）辽1303民初1544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人兴创公司上诉请求：撤销龙城区人民法院（2020）辽1303民初1544号民事判决第三项，依法改判占国铸钢公司返还2020年7月3日被环保机关责令立即停止生产后上诉人兴创公司采购的生产资料，其中废钢12.95吨；生铁20吨；树脂砂31.61吨；消失模泡沫板10块；合金材料（包括孕育剂175千克、集渣剂200千克、硅铁600千克、稀土硅50千克）；醇基涂料30桶；保温覆盖剂1吨；增碳剂0.5吨；油漆1桶；松香水1桶；白乳胶1桶；电炉内胆一个；螺纹钢（28）3吨；螺纹钢（25）2吨；6分管2根；4分管6根；槽钢6吨；清砂车间用材（铁磨片2片、元子灰1件、10米尺1把、胶布2个、棉布3桶、棉板39.3公斤）；或折价赔偿原告144,890.4元，并赔偿上诉人兴创公司因停产导致的GMC2040L立柱、工作台损失46,856.42元。以上赔偿合计191,746.82元。占国铸钢公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审判决以上诉人要求被上诉人返还原材料或折价赔偿没有证据且未申请对该部分损失数额进行评估鉴定为由，驳回上诉人该项请求，系认定事实不清，适用法律错误。首先，关于停产后原材料损失，上诉人提供了停产后应被上诉人请求采购的原材料发票、收据、支付凭证等证据，并辅以被上诉人法定代表人郝占国及员工杨乐乐签字确认的采购申请单、入库单，足以证明上诉人应被上诉人申请采购了上述材料并存放在被上诉人处。其次，关于停产后GMC2040L立柱、工作台损失，一审中上诉人提交了反映该立柱及工作台现状的照片及视频，可以证明该立柱、工作台已是半成品状态、待浇筑后即可交易，但因被上诉人责令停产，该立柱、工作台无法浇筑、现已不能继续使用。 上诉人占国铸钢公司辩称：对兴创公司上诉请求不予认可。首先双方之间是一种合作关系。双方在合作期间均予购买和提供原材料和设备，这些财产应该属于合伙财产。在清算之前或者没有有效的鉴定结论情况下，上诉人兴创公司没有权利主张分割这些财产，第二，占国铸钢公司在双方合伙期间也同样购买了相应的生产资料，用于双方的共同经营行为，而且这些生产资料也由兴创公司在撤离之前给拉到丹东占有使用了。据此双方之间存在互相返还相关财物的情况。 上诉人占国铸钢公司上诉请求：撤销龙城区人民法院（2020）辽1303民初1544号民事判决，依法改判驳回被上诉人兴创公司的诉讼请求。上诉费用由被上诉人兴创公司负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一、上诉人占中铸钢公司与被上诉人兴创公司签订的《合作协议书》第三条第一款约定100万元补偿款是存在三个条件同时具备时才能产生给付的义务。而本案并不具备三个条件。上诉人并未违约。不应承担违约责任。二、本案真正的违约主体是被上诉人兴创公司。其未按《合作协议》约定完成300吨以上订单。 兴创公司辩称：占国铸钢公司上诉请求没有事实与法律依据。首先，根据占国铸钢公司提交的证据可证实在2020年6月23日才启动生产，并在10日后被朝阳市龙城区环保局行政处罚停止生活，期间生产了50余吨铸件，可以证明上诉人兴创公司没有违约。其次，占国铸钢公司看成收到行政处罚后，直到今天，占国铸钢公司无法正常生产经营。其三，双方系合作关系，在合作期间，因占国铸钢公司违约给兴创公司造成损失，该损失远远超过100万元，并非是占国铸钢公司主张的兴创公司没有损失的观点。其应承担违约责任。 腾达金属向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《合作协议书》已于2020年8月13日解除；2、判令被告赔偿原告130元万人民币；3、本案全部诉讼费用由被告承担。腾达金属在诉讼过程中，增加了两项诉讼请求：4、判令被告返还2020年7月3日被环保机关责令立即停止生产后原告采购的生产资料，其中废钢12.95吨；生铁20吨；树脂砂31.61吨；消失模泡沫板10块；合金材料（包括孕育剂175千克、集渣剂200千克、硅铁600千克、稀土硅50千克）；醇基涂料30桶；保温覆盖剂1吨；增碳剂0.5吨；油漆1桶；松香水1桶；白乳胶1桶；电炉内胆一个；螺纹钢（28）3吨；螺纹钢（25）2吨；6分管2根；4分管6根；槽钢6吨；清砂车间用材（铁磨片2片、元子灰1件、10米尺1把、胶布2个、棉布3桶、棉板39.3公斤）；或折价赔偿原告144,890.4元（分项金额详见证据）；5、判令被告赔偿原告因停产导致的GMC2040L立柱、工作台损失46,856.42元。以上赔偿合计1,491,746.82元。事实与理由：2020年4月9日，原告与被告就合作生产铸件签署了《合作协议书》，按照协议的约定，原告负责生产出的铸件销售，被告负责提供生产场地、厂房及所需的全部生产设备。且被告应提供满足每月生产300吨铸件的所有配套设备。但是合作项目6月份正式投入生产后不久，龙城区环保局在对被告进行环境保护设施检查时，发现被告需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收，遂于2020年7月3日作出朝龙环责改字［2020］第12号《朝阳市龙城区环境保护局责令改正违法行为决定书》，责令被告立即停止生产。至此，被告因环保问题停产，导致原、被告合同无法履行。根据《合作协议书》第三条第一款约定，甲方因拆迁或证照不全使企业停产且无新厂可用，造成损失由甲方负责，甲方一次性赔偿乙方100万元作为补偿。然而，在停产期间被告未采取措施恢复生产，也未提供新厂使用，给原告造成巨大损失。另根据协议约定，被告应于协议签订后两个月内即2020年6月9日前将150万元作为流动资金转入原告账户或者将等值的生产材料运到生产所需地，但是被告没有履行上述义务。故根据协议书约定第五条第八款，被告应一次性给付原告赔偿金30万元。原告于2020年7月31日向被告发出《律师函》，希望被告恢复生产，继续履行合同，然而被告置若罔闻。故原告于2020年8月10日向被告发出《解除＜合作协议书>的函》，被告已于2020年8月13日签收该函。现为了维护原告的合法权益，故诉至法院。 一审法院认定事实如下：2020年4月9日原、被告双方签订《合作协议书》，甲方郝占国铸钢，乙方为腾达金属，其中协议第三条约定：“在企业良性运转的前提下，甲方因拆迁或证照不全使企业停产且无新厂可用，造成损失由甲方负责，甲方一次性赔偿乙方100万元人民币作为补偿…”；第五条第七款约定：“甲乙双方投资款各150万元人民币或等值材料，需在合同签订后两个月内履行完毕，投资款转入朝阳兴创腾达金属工业有限公司账户内，等值材料运到生产所需地”；第八款约定：“甲、乙双方投资款或等值材料的投入需按双方等值投入的原则进行，如一方未能按合同规定的时间、金额（现金全额转入、等值材料一次性运送到位），则需一次性赔偿另一方30万元人民币作为违约赔偿金”。双方又于2020年4月22日签订《合作协议书补充协议》，合同签订后，腾达金属于2020年6月23日开始生产。在生产过程中2020年7月3日朝阳市龙城区环境保护局对被告占国铸钢下发了朝龙环责改字[2020］第12号责令改正违法行为决定书：“立即停止生产，在配套建设的环境保护设施经验收合格后，方可投入生产”，当日原告停止了生产。停产后，被告没有按照合同约定为原告提供其他可供生产的场地使用。腾达金属于2020年7月31日向占国铸钢邮寄律师函，“被告已构成严重违约，希望被告恢复生产，继续履行合同，应在收到本函件之日起7日内履行义务，否则承担违约责任”。腾达金属又于2020年8月10日发出《解除＜合作协议书>的函》，“双方签订的《合作协议书》自函件到达被告时解除，并承担违约责任”。2020年8月16日占国铸钢向腾达金属发出复函，同意解除《合作协议书》，造成违约责任在于原告，被告不构成违约。因原告改变工艺将水玻璃砂变为树脂砂，是造成环保部门责令停止生产的原因。另查，原、被告双方签订合同后，没有按照合同第五条“双方共同遵守的责任和义务”的要求履行，其中财务人员没有到位，账目没有按照财务制度管理，没有做到账目日清月结，在原告发出《解除＜合作协议书>的函》后双方没有进行清算和评估。 一审法院判决认定：原、被告双方之间签订的《合作协议书》，系签约各方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对签约各方均具有法律约束力，签订各方应按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。本案中，《合作协议书》明确约定了原、被告双方的权利、义务，因占国铸钢的配套建设的环境保护设施未验收合格，被朝阳市龙城区环境保护局决定停止生产。停止生产后，占国铸钢没有按照合同约定为腾达金属提供其他可供生产的场地继续使用，因此腾达金属向占国铸钢邮寄律师函，后又发出《解除的函》，要求解除合同。该函通过中国邮政快递邮寄给占国铸钢，于2020年8月13日收到。故原告请求确认双方签订的《合作协议书》已于2020年8月13日解除，本院予以支持。根据双方签订的协议书第三条约定：“在企业良性运转的前提下，甲方因拆迁或证照不全使企业停产且无新厂可用，造成损失由甲方负责，甲方一次性赔偿乙方100万元人民币作为补偿…”本案中，因双方在协议书中未约定采用何种工艺生产，庭审中被告也未提供证据加以证明，故对被告抗辩称“因原告改变了工艺才造成环境污染，被朝阳市龙城区环境保护局决定停止生产，此责任应该由原告方承担”的抗辩理由，不予采信。原告要求被告给付违约金100万元的诉讼请求，予以支持。关于原告诉请被告给付30万元违约金的诉讼请求，因双方未对投入的资金及等值的材料进行清算，无法证明合作期间的经营和投入情况，故本院不予支持。原告可就此项诉讼请求，待双方清算后可另行主张权利。对于原告要求被告返还停产后购买的原材料折价赔付144,890.4元及GMC2040L立柱、工作台损失的诉讼请求，因原告庭审中未提供充足的证据加以证明，且未申请对该部分损失数额进行评估鉴定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，该院判决：一、原告朝阳兴创腾达金属工业有限公司与被告朝阳占国铸钢有限公司双方签订的《合作协议书》已于2020年8月13日解除；二、被告朝阳占国铸钢有限公司于判决生效后十日内给付原告朝阳兴创腾达金属工业有限公司违约金100万元；三、驳回原告朝阳兴创腾达金属工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10,317元，（原告朝阳兴创腾达金属工业有限公司预交），原告朝阳兴创腾达金属工业有限公司负担3,417元，被告朝阳占国铸钢有限公司负担6,900元。 二审期间双方均未提交新的证据。一审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为：二上诉人签订的《合作协议书》是双方真实意思表示，不违反相关的法律、法规的规定，合法有效。在履行该协议过程中，上诉人占国铸钢公司未能按协议约定提供能够保证正常生产的条件（环保设施不合格），违反了协议约定，造成企业不能正常生产，该协议不能履行。其应承担相应的违约责任。故一审判决其承担100万元违约金并无不妥。关于上诉人兴创公司的上诉请求改判占国铸钢公司返还2020年7月3日被环保机关责令立即停止生产后上诉人兴创公司采购的生产资料问题，因双方是合作关系，解除合作关系后，并未对财产进行清算，再则上诉人占国铸钢公司依照本判决进行了补偿，而且双方合作期间并不长，考虑此因素一审判决并无不妥。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉理由不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17,935元，朝阳占国铸钢有限公司负担13,800元，朝阳兴创腾达金属工业有限公司负担4,135元。 本判决为终审判决。 审判长  张九东 审判员  刘永志 审判员  王海娇 二〇二一年七月十二日 书记员  贲 娜 （法官助理代）