辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6824号上诉人（原审被告）：沈阳华锐世纪投资发展有限公司，住所地沈阳市沈河区团结路11号金融中心A1座2804室。法定代表人：张连臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁毅，辽宁博雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳竞优教育科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市铁西区建设东路61号（2门）。法定代表人：张龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：范业飞，男，1982年3月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。上诉人沈阳华锐世纪投资发展有限公司（以下简称“华锐公司”）因与被上诉人沈阳竞优教育科技有限公司（以下简称“竞优公司”）租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初14827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华锐公司上诉请求：1．请求改判上诉人返还被上诉人自2020年2月1日至2020年2月29日止的租金4,764.7元；不予返还2020年2月1日至2020年2月29日止的物业费7,623.52元（具体如下①上诉人减半收取被上诉人2020年2月1日至2月9日的租金1,478.7元；②上诉人不予返还被上诉人2020年2月1日至2月9日的物业费2,365.92元；③上诉人不予返还被上诉人2020年2月10日至2月29日的物业费5,257.6元）；2、上诉的相关诉讼费用由被上诉人承担。同意一审法院判决第一项。事实与理由：一、疫情期间，上诉人所经营的商场一直保持营业状态，保留照看被上诉人所租赁的商铺，提供物业服务，一审法院对此事实认定错误。物业服务的提供以合同生效，商铺交付使用为前提，上诉人也在不断地提供物业服务，在上诉人提供的《关于减免品牌商户租金的通知》中，上诉人虽表示2月10日恢复营业，但该表述是指上诉人商场内的商户在陆续恢复营业，而非商场恢复营业，特此说明的是上诉人商场一直在持续开业状态，从未停止营业。因此上诉人有权收取2020年2月1日至2月9日的物业费。一审免除被上诉人2020年2月1日至2月9日物业费用，2020年2月10日至2月29日物业费减半收取的认定错误。二、根据最高人民法院指导意见，疫情纠纷解决应根据公平原则变更合同，共担风险。故疫情期间租金应减半收取，一审判决将2020年2月1日至2月9日租金全部免除加重了上诉人的损失和风险，有违公平原则。三、被上诉人因沈阳市教育局于2020年1月25日发布暂停线下教育教学活动的要求而暂停营业，上诉人未配合疫情工作也出于理解与支持，于2020年2月17日向被上诉人下发了《关于减免品牌商户租金的通知》，免除被上诉人2020年1月25日至2月9日租金，2月10日后暂缓收取租金，但物业费正常收取。但由于被上诉人未按照合同约定交纳租金及物业费，因此不适用减免政策，故上诉人有权收取被上诉人2020年2月10日至2月29日物业费。竞优公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。竞优公司向一审法院起诉请求：1、依法解除双方的租赁合同关系；2、被告向原告退还履约保证金33,945元、2020年2月租金9,529.40元和物业费7,623.52元，共计51,097.92元；3、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年6月28日，原告竞优公司与被告华锐公司签订编号为HFXTO-ZS-HT-538（1）-1的《物业租赁合同》一份，其中，原告竞优公司作为乙方，被告华锐公司作为甲方。合同约定：“被告向原告出租位于沈阳市沈河区文化娱乐区B031、B030号商铺（面积124平方米），用于开展教育培训，经营品牌为沈阳竞优教育科技有限公司。合同约定的承租期为3年，即暂定从2017年10月9日起至2020年10月8日止。在本合同约定的租赁期限内，按以下标准向甲方支付租金：第一年日租金为2.5元/天．㎡，年租金113,150元；第二年日租金2.5元/天．㎡，年租金113,150元；第三年日租金2.65元/天．㎡，年租金119,939元。3．物业管理费（含空调制冷费）：第一年日物业管理费2元/天．㎡，年物业管理费90,520元；第二年日物业管理费2元/天．㎡，年物业管理费90,520元；第三年日物业管理费2.12元/天．㎡，年物业管理费95,951.2元。4．租金及物业管理费支付方式：年租金及物业管理费总额在20万元以上（含20万元）的按月支付，每期租金及物业管理费均以一个自然月为一个结算周期，首期租金及物业管理费由乙方在本合同生效5日内一次性支付给甲方；以后每期租金及物业管理费在该结算周期开始前20日之前付清。乙方可以用支票支付租金和物业服务费，或以回馈或转账方式存入原告如下银行账户，开户名称为沈阳华府新天地商业管理发展有限公司，账号为21×××66。合同第七条关于履约保证金及经营保证金约定，履约保证金作为乙方全面履行及遵守在本合同项下其必须履行及遵守的一切条文规定的担保，其数额根据乙方年租金及物业管理费的总额，双方商定共计33,945元。在本合同届满或双方协商解除本合同时，乙方应按本合同约定交还租赁商铺（交还行为以甲方签收为准），在乙方办妥以该租赁商铺位注册地址或营业地址的工商注销或变更手续，且乙方已付清一切租金、物业管理费及其他费用、违约金、赔偿金等款项后15日内，甲方将履约保证金无息退还乙方。因乙方违约行为导致本合同提前解除，甲方有权没收全额保证金。在此情况下，保证金不得折抵租金、物业管理费等任何应付费用。第十八条关于免责条款约定：1、不可抗力（1）如果任何一方因不可抗力未能履行本合同规定的义务，则该方在不可抗力的影响存续期间不能履行其义务不承担违约责任。（2）遭受不可抗力的合同一方应立即（最迟于获悉于不可抗力15日内）通知合同另一方，否则遭受不可抗力的一方将丧失援引不可抗力的权利。3、在租赁期间，如因政府发布的强制性规定、命令等致使本合同无法继续履行的，本合同应提前终止，甲、乙双方互不追究对方责任。”2017年7月21日，原告向被告缴纳了履约保证金33,945元。在上述合同履行过程中，原告法定代表人张龙于2020年1月17日向沈阳华府新天地商业管理发展有限公司转账17,152.92元，用于支付案涉租赁场地2020年2月1日至2月29日的租金和物业费。后由于新冠疫情暴发，沈阳市教育局于2020年1月25日下发《关于全市中小学校校外培训机构暂缓线下授课的紧急通知》，通知中要求全市中小学校外培训机构暂缓一切线下教育教学活动含研学旅行等各种形式的聚集性活动，具体回复时间将根据全市疫情防控情况另行通知。2020年2月17日，被告华锐公司向金融中心购物广场内的商户出具《关于减免品牌商户租金的通知》，内容载明：一、免除2020年1月25日到2月9日期间的租金，共计16天。物业费正常收取，物业费标准为每天每平方米2元。未达到物业费标准的品牌商户从减免时段的应缴物业费合计额中扣除对应标准物业费【按每平方米每天2元计算】，余额为租金减免额。免除租金从2020年度下一期上交租金中抵减。二、因疫情原因导致政府各职能部门强制要求2月9日后继续停止营业的品牌商户，租金可暂缓缴纳，物业费正常收取，但需要品牌商户提供因疫情强制停业的政府文件或相关政府职能部门书面通知证明。待疫情结束或政府各职能部门解除强制停业后，届时再结合政府规定下发方案一并解决。因我司需承担人员开支、物业维护、设施安全等各项费用支出，且疫情发生期间，我司也在持续提供相应的物业服务，所以物业费必须收取。请各品牌商户出现拖欠合同规定的应缴纳租金物业费用（除减免或暂缓的租金外）情况的，则该品牌商户将不再享受本减免通知下的减免政策。我司已于2月10日恢复正常营业。2020年3月17日，被告华锐公司向原告发函，告知已于2020年2月19日向原告下发了疫情期间《关于减免品牌商户租金的通知》，贵方已确认收到，于2020年2月20日向原告下发应缴纳费用之通知，但至2月缴费期截止，仍未收到应缴纳款项，被告又于2020年2月28日以EMS特快专递等方式将应缴纳费用之催缴函发于原告，于3月11日再次以EMS特快专递等方式将应缴纳费用之催缴函发于原告，按照双方签订的《物业租赁合同》条款，及《关于减免品牌商户租金的通知》相关内容，原告目前现应缴纳的每期物业费应在该结算周期开始前20日之内付清，但原告截至今日仍未缴纳，故再次发此通知，请原告在收到本函件，尽快将应缴纳被告相关的费用缴纳。2020年3月28日，原告以疫情严重影响了本公司的正常业务经营，无法继续租赁房屋为由向被告发出《解除租赁合同通知》，要求解除双方之间签订的租赁合同，退还所交押金和2月份和3月份本公司因疫情影响无法使用的租金。2020年4月13日，被告向原告发出《关于解除物业租赁合同通知的回函》，回复称：1、贵司所述解除合同的条件不适用不可抗力，贵司所承租的商铺仍然为可交付使用的状态，物业租赁合同可以继续履行，如贵司执意单方解除《物业租赁合同》属于贵方单方违约。被告同意在此基础上与贵司解除合同，贵司应按照合同约定承担违约责任。2、因贵司未按时缴纳3月份租金、物业费（所以不适用被告减免租金的条件），且贵司来函通知解除合同属于贵司单方违约，按照合同约定，被告有权不予退还履约保证金，并且贵司还应支付被告2月份的租金作为违约金，计20,044.6元，同时应支付此前所欠的3月份租金、物业费，共计1,335.88元。另查，庭审中，原告陈述其招生人群是5岁至18岁，实际学员为5岁至12岁，目标在于课外能力提升。2020年6月13日，沈阳市教育局再次发布《关于沈阳市面向高三艺考生和高考复读生的校外培训机构回复线下授课的通告（第四号）》，通知中要求不得向面向非参加2020年高考的学生开展线下培训，其他校外培训机构和其他学生恢复线下授课的时间另行通知。2020年6月29日，沈阳市统筹推进新冠××疫情防控和经济社会发展工作指挥部教育组做出《关于沈阳市面向中小学生的校外培训机构恢复线下课程时间的通告（第5号）》，决定7月1日以后，全市面向中小学生的校外培训机构经属地检查合格后，可以恢复线下课程。现原、被告因租赁合同产生纠纷，原告起诉来院。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告竞优公司与被告华锐公司于2017年6月28日签订的《物业租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，依法成立、合法有效，合同约定的内容对签约方具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定的内容认真履行合同义务。被告华锐公司作为出租人已将诉争房屋交付原告使用，原告竞优公司应依约向被告交纳房屋租金和物业服务费。因2020年1月底新冠××疫情暴发，原、被告就合同履行发生纠纷，双方对于合同解除、违约责任的承担、租金等费用的结算均存在异议。关于原告于2020年3月28日单方提出解除合同是否构成违约的问题。本案中，原告诉称解除合同的理由系其于租赁房屋中开办的教育机构受到2020年新冠疫情影响无法正常营业，其依据不可抗力的理由解除合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定：“因不可抗力不履行民事义务的，不承担民事责任。法律另有规定的，依照其规定。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。”此次新冠疫情的爆发具有极强的传染性，国家对此次疫情的应对级别是重大突发公共卫生事件一级响应，对于社会各行业，特别是案涉的教育行业有重大影响，应属于不可抗力。但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款的规定：“如下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”虽本轮新冠××疫情属于不可抗力，但原告以此为由解除合同仍应达到合同目的无法实现的程度。租赁合同中出租人的根本义务在于将符合租赁用途的房屋交付承租人使用，而原告作为承租人承租案涉房屋用于经营教育培训，虽受新冠疫情影响社会培训机构暂停对外营业，但根据沈阳市统筹推进新冠××疫情防控和经济社会发展工作指挥部教育组于2020年6月29日做出的《关于沈阳市面向中小学生的校外培训机构恢复线下课程时间的通告（第5号）》，原告所营运的校外培训机构于2020年7月1日起已经逐步恢复正常。截至双方约定的租赁期限届满之日即2020年10月8日，新冠××疫情在我国已得到有效的控制，复工复产取得重要进展。而原告所提供的网银电子回单中记载的大部分退费系发生于2020年9月份、10月份，无法认定上述退费系由于本轮疫情造成原告无法运营。因此，综合考虑新冠疫情的持续时间和合同剩余履行期间、原告的营业范围，一审法院认为，原告于2020年3月28日向被告发出《解除租赁合同通知书》时所涉疫情并未达到案涉合同目的不能实现的程度，仅导致合同履行困难，本案不能据此认定双方合同的解除系不可抗力的原因所致。同时，根据最高人民法院《关于依法妥善审理涉新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（一）》第三条第二款第二项规定“疫情或者疫情防控措施仅导致合同履行困难的，当事人可以重新协商；能够继续履行的，人民法院应当切实加强调解工作，积极引导当事人继续履行。当事人以合同履行困难为由请求解除合同的，人民法院不予支持。继续履行合同对于一方当事人明显不公平，其请求变更合同履行期限、履行方式、价款数额等的，人民法院应当结合案件实际情况决定是否予以支持。合同依法变更后，当事人仍然主张部分或者全部免除责任的，人民法院不予支持。因疫情或者疫情防控措施导致合同目的不能实现，当事人请求解除合同的，人民法院应予支持。”本案中，被告华锐公司于2020年2月17日向包括原告在内的商户出具《关于减免品牌商户租金的通知》，告知免除2020年1月25日到2月9日期间的租金，对于因疫情原因导致政府各职能部门强制要求2月9日后继续停止营业的品牌商户，租金可暂缓缴纳，但需要品牌商户提供因疫情强制停业的政府文件或相关政府职能部门书面通知证明。待疫情结束或政府各职能部门解除强制停业后，届时再结合政府规定下发方案一并解决。可见，被告作为出租人在疫情暴发的初期为抗击疫情已经积极做出努力，事实上已经同意免除原告截至2020年2月9日的应付租金。现原告未能举证证明其已经向被告提交因疫情强制停业的相关文件，且未交纳自2020年3月1日起租金。其于2020年3月28日告知被告要求解除案涉物业租赁合同，原告在既无法定的合同解除权，亦无合同约定的解除权的情况下，向被告单方发送解除合同通知的行为并不发生合同解除的法律效力。因此，案涉《物业租赁合同》应于被告提出同意解除合同之日即2020年4月13日解除。综上，新冠××疫情确实给从事教育培训的原告造成了一定期间的经营困难，但该困难并非持续且不能克服的，在被告已经明确告知减免或缓交租金的情况下，原告未就合同继续履行付诸努力而径行于2020年3月28日以不可抗力为由单方要求解除合同系构成违约，应当承担违约责任。关于原告要求被告退还履约保证金的问题。虽原告已明确表示不再履行合同，被告亦于2020年4月13日向原告发出《关于解除物业租赁合同通知的回函》同意解除合同，但双方对于租赁关系结束时的费用结算等问题并未达成一致意见，不能认定双方协议解除。现有证据不能证明被告已明确放弃向原告主张提前解约的违约责任，相反被告在向原告发送的书面函件中，要求原告给付租金以及承担履约保证金没收等违约责任，因此，本案系因原告违约提前解除，并非协议解除，原告不能依据案涉《物业租赁合同》中关于“双方协商解除本合同时，乙方应按本合同约定交还租赁商铺（交还行为以甲方签收为准）且乙方已付清一切租金、物业管理费及其他费用、违约金、赔偿金等款项后15日内，甲方将履约保证金无息退还乙方”的规定，要求被告退还履约保证金。同时，根据双方合同中约定“因原告违约行为导致本合同提前解除，被告有权没收全额保证金。在此情况下，保证金不得折抵租金、物业管理费等任何应付费用”的内容，原告已向被告交纳履约保证金33,945元，其向被告发出单方终止合同的通知属于违约，虽履约保证金不同于违约金，其性质在于督促双方当事人如约履行合同义务，但根据上述合同的约定内容，可见双方对于提前终止合同系附条件的，该保证金亦具有违约责任的性质。现原告于2020年3月28日单方要求解除合同，距离合同期限届满之日仍有近6个月的时间，而双方约定的履约保证金金额相当于2个月的租金和物业费合计数额，被告予以没收并未加重原告的负担，同时亦能弥补其可期待的利益损失。故，对于原告主张被告返还履约保证金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于原告主张被告向其退还2020年2月租金9,529.40元和物业费7,623.52元的诉讼请求。原告承租房屋系用于经营教育培训，根据原告所提供的沈阳市教育局2020年1月25日下发的《关于全市中小学校校外培训机构暂缓线下授课的紧急通知》、2020年6月13日下发的《关于沈阳市面向高三艺考生和高考复读生的校外培训机构回复线下授课的通告（第四号）》，以及本院所查明的沈阳市统筹推进新冠××疫情防控和经济社会发展工作指挥部教育组于2020年6月29日做出的《关于沈阳市面向中小学生的校外培训机构恢复线下课程时间的通告（第5号）》中载明的内容，结合原告工商登记的经营范围，可以看出自2020年1月25日起至2020年6月30日止，因新冠××疫情发生导致原告部分经营活动不能完全正常进行，其自身也遭受了一定的经济损失。被告在合同履行过程中曾同意减免截至2020年2月9日的租金，虽被告主张因原告拖欠2020年3月份租金导致其不适用上述减免政策，但根据《最高人民法院＜关于依法妥善审理涉及新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）＞》第五条之规定“承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金周转困难或者营业收入明显减少，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金为由请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。”由于新冠××疫情确实造成原告经营困难，因此，对于原告请求对自2020年2月1日起至2020年2月9日止的租金予以减免，一审法院予以准许。同时，对于此期间内的物业费，因被告于2020年2月10日恢复正常营业，其并未提供相关证据证明自2020年2月1日起至2020年2月9日止已经向原告实际提供物业服务，因此，该期间内的物业服务费应返还原告。故，一审法院认为被告应返还原告上述期间内的租金和物业服务费共计5,323.32元（计算方式：2.65元/天．㎡×9天×124㎡+2.12元㎡/天．㎡×9天×124㎡）。另，根据《最高人民法院＜关于依法妥善审理涉及新冠××疫情民事案件若干问题的指导意见（二）＞》第六条第二款之规定“承租非国有房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少，继续按照原租赁合同支付租金对其明显不公平，承租人请求减免租金、延长租期或者延期支付租金的，人民法院可以引导当事人参照有关租金减免的政策进行调解；调解不成的，应当结合案件的实际情况，根据公平原则变更合同。”本案中，被告华锐公司于2020年2月17日出具的《关于减免品牌商户租金的通知》第二条约定对于2月9日之后继续停止营业的品牌商户，租金可暂缓缴纳，物业费正常收取，但需要品牌商户提供因抗疫情强制停业的政府文件或相关政府职能部门书面通知证明。待疫情结束或政府各职能部门解除强制停业后，届时再结合政府规定下发方案一并解决。原告在庭审中并未提供相关证据证明其已按照上述规定提交相应文件及时止损，其自身对于损失的扩大亦应承担相应的责任。综合合同履行的实际情况、双方当事人的损失以及减免政策，根据公平原则酌情减租，合理分担疫情风险，平衡当事人的利益，一审法院酌定自2020年2月10日起至2020年2月29日止的租金和物业服务费减半收取，被告应按照50%的标准返还原告已交付的租金和物业服务费即5,914.8元［计算方式：（2.65元/天．㎡×20天×124㎡+2.12元/天．㎡×20天×124㎡）×50%］。故，一审法院对于被告应退还原告已支付的租金和物业费11,238.12元（计算方式：5,323.32元+5,914.8元）一审法院判决：一、原告沈阳竞优教育科技有限公司与被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司于2017年6月28日签订的《物业租赁合同》（编号为HFXTO-ZS-HT-538（1）-1）于2020年4月13日解除；二、被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳竞优教育科技有限公司自2020年2月1日起至2020年2月29日止的租金和物业管理费11,238.12元；三、驳回原告沈阳竞优教育科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,848元，减半收取计924元，其中，原告沈阳竞优教育科技有限公司承担509元，被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司承担415元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提交微信公众号截图3张，证明：2020年2月1日至2月9日商场一直处于营业状态，上诉人应收取被上诉人的该期间物业费。被上诉人竞优公司质证意见为：真实性有异议，因为上诉人提交的证据虽然在公众号中有显示但是公众号的数据也可根据后台修改，并不能确定其真正的发布时间，证明内容也不予认可，证据仅是作为一个通知并不能证明上诉人在疫情期间实际发生了与其相关的工作。本院对上述证据予以采信，对上述证据欲证明的问题，结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同对各方当事人具有法律约束力。上诉人华锐公司与被上诉人竞优公司签订的《物业租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律行政法规强制性规定，合同有效。双方当事人均应按合同约定全面履行各自权利义务。因疫情防控措施造成商场及被上诉人所从事的教育培训项目在一段期间内均受到较大影响，此期间存在疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少的情形，继续按照原租赁合同支付租金对承租人有所不公平，又鉴于上诉人在合同履行期间曾做出免除截至2020年2月9日租金的通知，结合被上诉人所从事的教育培训项目被停止经营的实际情况，一审法院认定上诉人返还被上诉人2020年2月1日至2月9日租金并无不当，对于上诉人提出要求被上诉人全额承担该期间租金并不予返还的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出商场一直正常提供物业服务，不予退还物业管理费的主张，根据上诉人二审提供的商场营业通知显示，2020年2月份上诉人虽对营业时间做出调整但商场仍处于营业状态，物业服务并未停止，相关文件也未对减免疫情期间物业管理费做出规定，在已对租金进行减免的情况下，一审法院再行酌定减免2020年2月份物业管理费，显属调整过度，本院予以纠正。对于上诉人提出不返还2020年2月1日至2月29日物业管理费4,994.72元的上诉主张，本院予以支持。综上所述，上诉人沈阳华锐世纪投资发展有限公司的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初14827号民事判决第一项；二、撤销沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初14827号民事判决第三项；三、变更沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初14827号民事判决第二项“二、被告沈阳华锐世纪投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告沈阳竞优教育科技有限公司自2020年2月1日起至2020年2月29日止的租金和物业管理费11,238.12元；”为“二、沈阳华锐世纪投资发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还沈阳竞优教育科技有限公司自2020年2月1日起至2020年2月29日止的租金6,243.40元；”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。四、驳回双方的其他诉讼请求。一审案件受理费1,848元，减半收取924元，由沈阳竞优教育科技有限公司、沈阳华锐世纪投资发展有限公司各承担462元；二审案件受理费1,848元，由沈阳竞优教育科技有限公司、沈阳华锐世纪投资发展有限公司各承担924元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年七月二日法官助理史舒畅书记员孙天齐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。