江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3203号上诉人（原审被告）：朱正忠，男，1958年11月28日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：顾东生，男，1968年11月25日生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：薛志娟，江苏臻孚格律师事务所律师。上诉人朱正忠因与被上诉人顾东生民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初5501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱正忠上诉请求：撤销或改判一审判决，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实与适用法律均存在错误。1.借条上立据400万元，其中预扣了10万元作为首月利息，实际借款为390万元，一审未从总额中扣除重新计算。2.按照最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释的规定，应当按照年息15.4%计算利息，一审多算了利息。当初借款是上诉人需要借300万元，案外人陈某需要借100万元，合计借款400万元，因被上诉人不肯借钱给陈某，故以上诉人的名义借款。上诉人负责归还300万元的利息，陈某负责归还100万元的利息。由于上诉人实际收到本金是390万元，故上诉人每年多还了3万元利息，6年就多还了18万元，应当从本金中予以扣除。3.上诉人向被上诉人出具的承诺，应当由案外人尤福标共同签名方可以生效，但尤福标不认可给利息，故承诺未生效。4.2020年11月1日后上诉人又还款30万元，一审法院未予扣减。顾东生辩称：1.上诉人的上诉请求并无事实和法律依据。被上诉人是将390万元全部出借给上诉人朱正忠。上诉人抗辩其中100万元是出借给陈某的不属实，被上诉人也不清楚。被上诉人将390万全部款项打给朱正忠，按照民间借贷关系相对方是本案上诉人，至于利息是上诉人委托他人偿还还是自己偿还与本案无关。2.一审主张借款本金就是390万，且上诉人归还利息标准并没有超过月利3%，案涉借款合同成立时间是2012年5月22日，根据最高人民法院有关民间借贷的司法解释规定，出借人已经偿还的利息不予返还；3.被上诉人认为尤福标是否在承诺书中签字不影响承诺书效力，上诉人本人在承诺书中签名，其行为已经表明其自愿接受承诺书约束并认可其内容。4.上诉人提出的2020年11月1日又偿还的30万，庭前代理人与当事人电话沟通，当事人表示没有收到该笔款项。顾东生向一审法院起诉请求：1.判令朱正忠归还借款本金90万元、利息34万元（自2018年1月1日起至2020年6月1日止），并承担以90万元为基数，自2020年6月2日起至实际偿清之日止，按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由朱正忠承担。一审法院认定事实：2012年5月22日，朱正忠向顾东生出具借条一张，载明：“今借到顾东生人民币肆佰万元整（￥4000000）。还款时间为壹年。”在该借条下方有朱正忠的签名，其签名上方有“尤福标”字样，另外借条左侧有“利息”两个字，但未明确具体标准。同日，顾东生通过银行转账向朱正忠交付借款390万元。朱正忠提交其向顾东生归还部分本息的凭证如下：2013年1月22日10万元，2013年3月24日10万元，2013年4月23日10万元，2013年6月24日10万元，2013年9月25日10万元，2013年10月24日10万元，2014年4月14日295万元，2014年6月22日2.5万元，2016年8月23日2.5万元，2018年1月5日两笔5万元计10万元。对此，顾东生予以认可，但认为仅是部分凭据，双方已于2018年11月1日进行结账，2018年1月5日归还的10万元系2018年1月之前的利息。2018年11月1日，朱正忠向顾东生出具《承诺》一份，载明：“我们于2012年5月22日向顾东生借款400万元，当时约定还款时间为一年，约定月利率2.5%。后我陆续共还款300万元本金及相应利息，余共欠本金100万元及从2018年元月1日起至今的利息，现承诺于近期着手偿还该项款。”之后，朱正忠向顾东生归还了20万元，余款未还。尤福标于2020年12月31日在一审法院谈话时陈述，其是作为见证人在借条上签字，并非借款人，既未使用该借款，也未还过钱。一审法院认为，顾东生与朱正忠之间的借款合同，除了超出法律保护的利息部分外，其他部分不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对于在借条上签字的尤福标，顾东生陈述系担保人，尤福标本人陈述系见证人，顾东生在本案中不向尤福标主张权利，不违反法律规定，对于尤福标在案涉借款中的权利义务，在本案中不予理涉。借条出具后，顾东生实际向朱正忠转账390万元，故案涉借款的实际出借本金应认定为390万元。其后，朱正忠陆续归还了部分本金及利息，并于2018年11月1日向顾东生出具《承诺》载明已归还本金300万元及相应利息，余欠本金100万元及自2018年1月1日起的利息。朱正忠在该《承诺》上签字，表明已认可承诺内容，并自愿受其约束，而尤福标是否签字，不影响朱正忠的权利义务。因实际出借本金为390万元，故朱正忠实际上尚欠的本金应为90万元，顾东生在本案中亦主张本金90万元，予以支持。关于利息，借条上注明了“利息”但未标注具体标准，从朱正忠后续归还的利息数额以及其于2018年11月1日签署的承诺书的内容来看，可以确认双方对于借款利息标准约定为月利率2.5%。经计算，朱正忠已经归还的利息不超过月利率3%，其主张按年利率15.4%计算利息，超出的部分冲抵本金及返还，无事实和法律依据，不予支持。关于朱正忠于2018年1月5日向顾东生归还的两笔5万元合计10万元，因其于2018年11月1日签署的承诺书上载明2018年1月1日起的利息尚欠，故该笔10万元应认定为归还的2018年1月1日之前的款项，不在90万元本金及2018年1月1日起的利息中抵扣。朱正忠主张于2019年2月左右归还的20万元系本金，但未提供相应的证据予以证实，而顾东生主张该20万元系利息，故对于该20万元应优先抵充到期利息，如有超出部分再抵充本金。经计算，20万元尚不足以抵充到期利息。顾东生主张朱正忠支付2018年1月1日至2020年6月1日尚欠的利息32.2万元，有事实和法律依据，该院予以支持。自2020年6月2日起至2020年8月19日的利息，以90万元为基数，月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际偿清之日止的利息，以90万元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。顾东生主张超出的部分，无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，一审法院判决：一、朱正忠应于判决发生法律效力之日起十日内向顾东生支付借款本金90万元及利息（自2018年1月1日起至2020年6月1日止尚欠的利息32.2万元；自2020年6月2日起至2020年8月19日止，以90万元为基数，按月利率2%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，以90万元为基数，按年利率15.4%计算）；二、驳回顾东生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15798元，减半收取7899元，由朱正忠负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.2018年1月1日前朱正忠还款是否每年多还3万元利息；2.一审法院对2020年8月19日之前的利息按照月息2%计算是否符合法律规定；3.2018年11月1日承诺书未经尤福标签字是否不发生法律效力；4.2020年11月1日之后朱正忠是否归还30万元给顾东生。本院认为，关于争议焦点一，本案借款本金为390万元，双方当事人均无异议，朱正忠应当按390万元本金为基数向顾东生偿还利息。对于偿还利息的时间以及金额，朱正忠对此负有举证责任。但审理中，朱正忠仅提供了部分归还利息的证据，本院无法依据部分还款凭证与还款时间认定朱正忠存在每年多还3万元利息的事实，且双方当事人于2018年11月1日对账目重新进行了结算，再次确认了所欠本金及相应利息，故对朱正忠提出的其每年多支付3万元利息的主张不予认可。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。本案借贷合同成立于2012年5月22日，一审法院受理本案时间是在2020年10月10日，故依据上述司法解释的规定，顾东生请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。一审法院按本金90万元为基数按月利率2%计算自2018年1月1日至2020年8月19日止的利息，符合当时的司法解释规定。朱正忠主张此期间也应按年息15.4%计算缺乏依据，不予支持。关于争议焦点三，关于2018年11月1日承诺书是否有效的问题。尤福标虽然在原借款合同上签字，但未明确其身份，案涉借款实际支付给朱正忠，顾东生向朱正忠主张还款有事实与法律依据。2018年11月1日，朱正忠与顾东生经过结息，对剩余本金及利息的还款重新进行约定，朱正忠作出承诺，该承诺是朱正忠的真实意思表示，承诺一经作出，即对朱正忠具有法律约束力。至于尤福标是否在朱正忠出具的承诺上签字并不影响承诺书的效力。关于争议焦点四，朱正忠未提供其在2020年11月1日之后归还30万元给顾东生的证据。其二审中庭审中陈述大概在2019年1-3月份汇给顾东生30万元，对其中10万元未能举证，其中2019年2月还款20万元在庭后提供了其个人中国建设银行账户交易明细，能够证明其在2019年2月分两次向顾东生还款合计20万元，但该20万元已经在一审判决中予以认定，并认定为朱正忠向顾东生支付的利息。朱正忠要求再扣除30万元，没有依据，本院不予支持。综上所述，朱正忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15960元，由朱正忠负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年七月二十三日书记员 张筱涓