辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民再92号上诉人（原审原告）：朱付，男，1971年1月6日出生，汉族，个体业者，住义县。上诉人（原审原告）：王桂云，女，1960年2月24日出生，汉族，无职业，住义县。委托诉讼代理人：王志强，王桂云之夫，1960年1月16日出生，汉族，无职业，住义县。上诉人（原审原告）：刘丽霞，女，1970年10月14日出生，汉族，无职业，住义县。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘忠，辽宁秋铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉玲，女，1963年3月7日出生，汉族，退休工人，住义县。委托诉讼代理人：王万春，辽宁润祺律师事务所律师。上诉人朱付、王桂云、刘丽霞与被上诉人张玉玲合伙协议纠纷一案，辽宁省义县人民法院于2014年12月8日作出（2013）义民一初字第00327号民事判决。原告朱付、王桂云、刘丽霞不服，上诉于本院，本院于2016年3月28日作出（2015）锦民二终字第00148号民事判决。原告朱付、王桂云、刘丽霞不服，向本院申请再审。本院于2017年8月30日作出（2017）辽07民再29号民事裁定书，发回辽宁省义县人民法院重审。辽宁省义县人民法院于2018年12月20日作出（2017）辽0727民初1615号民事判决。原告朱付、王桂云、刘丽霞不服，提出上诉。本院于2019年7月15日作出（2019）辽07民再38号民事裁定，发回辽宁省义县人民法院重新审理。辽宁省义县人民法院于2020年5月28日作出（2019）辽0727民初1735号民事判决。原告朱付、王桂云、刘丽霞不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱付、上诉人王桂云的委托诉讼代理人王志强及三位上诉人的委托诉讼代理人刘忠，被上诉人张玉玲及其委托诉讼代理人王万春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人朱付、王桂云、刘丽霞上诉请求：请求依法撤销原审判决，改判对合伙资产进行清算，按投资比例分配由被上诉人掌控的剩余资金。事实和理由：原审认定事实不清、证据不足。一、原审认为合伙剩余资金数额不清，掌控在谁手不明错误。因为依据《法律意见书》的相关意见，足以说明剩余资金掌控在被上诉人手中。各方合伙经营期间，只有两方经手合伙资金，一是卢峰(上诉人王桂云女婿),二是张浩(被上诉人儿子)以及张立宏(被上诉人丈夫、前期部分投资款经手人)。《法律意见书》证明合伙经营结束时，卢峰卡账户资金已全部用于合伙经营支出，而张浩卡尚存部分合伙资金。在原审中，已查明剩余资金数额。因此原审对此项事实认定错误。二、原审认定被上诉人经营土石方工程系各方合伙经营错误。因为合伙协议明确约定，各方共同投资经营燃油购销，没有约定从事其他经营活动。被上诉人及亲属共同经营土石工程，与各上诉人没有任何关系。原审中没有任何证据证明经营土石方是各方共同经营。而上诉人在原审中提供的证人梁某(被上诉人丈夫张立宏的战友，也是张立宏在内蒙生意的联系人)等人的证明，足以证明土石方工程是被上诉人家族经营，与三上诉人没有任何关系。因此，原审此项认定为证据不足。鉴于上述两点，上诉人认为，原审判决认定事实不清、证据不足，应予撤销。为此，提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，改判对合伙资产进行清算，按投资比例分配由被上诉人掌控的剩余资金。在诉讼过程中，三上诉人变更诉讼请求为按各合伙人签订的认赔表由张玉玲返还应分配的合伙财产。被上诉人张玉玲辩称，同意一审法院判决，请求驳回上诉，维持原判。对上诉人的两项主张：一、没有认定是剩余资金都在张浩卡中。二、关于土石方工程，确实双方合伙经营。上诉状写的是原审认为资金数额不清，掌控在谁手里不明，判决书写的清清楚楚。依据是不成立的，不是事实。法律意见书已经认定了合伙投入资金410.5万元全部交给王桂云掌控，尤其是朱付和王桂云、刘丽霞的投资款都给王桂云，在法律意见书第二页有对出资额的确认，我们有个合伙人投入资金的表格也在这个上面，表都是他们提供，得到他们认可，大伙也都签字了。至于说王桂云家里投入多少，我们不清楚。对方认为张浩手中现在还有资金不属实，他拿不出证据。张浩账户只有0.93元。第二项他们认为在内蒙古白音华四号矿土石方工程是合伙经营不是属实，判决书第十页先是股东考察、然后用合伙资金购买车、使用合伙人共有的挖掘机及管理人在工程期间的活动可以认定该项目为合伙项目，这个项目卢峰和王志强参与。王桂云所述，说朱付是大股东，出资最多，经济状况由经济管理人员向他汇报。经营所有的事都向朱付汇报，合伙协议中有约定，我负责管账，合伙人只有我和朱付参与了经营。这就证明朱付在这次合伙经营过程中起到了绝对性的作用。原告朱付、王桂云、刘丽霞向一审法院诉称，2011年7月8日，三原告与被告签订合伙协议，约定：四方合伙人总计出资400万元，用于经营燃油，朱付出资150万元，王桂云出资100万元，刘丽霞出资50万元，张玉玲出资100万元，上述出资约定2011年7月15日前交齐，自协议签字之日起计算，合伙期限为一年。合伙协议约定聘请张立宏、卢峰为经营管理人员。现合伙经营期间届满，应当进行清算，并按照投资比例进行分配，故原告诉至法院，要求进行清算，按合伙协议确定的投资比例进行分配财产。被告辩称，清算没有意见，但是钱没有打到被告的账户上，应由管理的王桂云和卢峰提供真实的票据，清算不应该只算油的部分，工程的部分也是合伙经营的项目，也应该进行清算。一审法院查明，2011年7月8日三原告、被告签订合伙协议，约定：出资总额400万元，各合伙人的出资于2011年7月15日前交齐；合伙人按照出资比例进行利润分配、分担债务及亏损；聘用张立宏、卢峰为合伙的经营管理人员，每人每月4000元工资。四人合伙期间记账事务由王桂云及卢峰负责，对外经营事务由张立宏负责，未设合伙专门账户及资金管理人员。另查明，经原告申请，法院委托锦州鑫华会计师事务所有限责任公司对四人合伙进行了清算。一、合伙人出资情况：朱付实际出资150万元，出资比例36.54%，其中30万元为投入固定资产（日产奇骏2.5cvt轿车一台）；刘丽霞实际出资50万元，出资比例12.18%；王桂云实际出资100万元，出资比例24.36%（含张玉玲替王桂云垫付出资15.5万元）；张玉玲实际出资110.5万元，出资比例26.92%。合计出资总额为410.5万元。二、合伙经营燃油情况：2011年合伙经营柴油1046吨，应得销售收入为8936091元。其中，销售给内蒙古赤峰市王洪军960.18吨，应得销售款为8199057元，销售给内蒙古霍林郭勒市李军85.82吨，应得销售款为737034元。销售柴油的回款情况如下：1、王洪军回款共计839万元，其中2011年9月6日前王洪军一共付款到卢峰农行卡上389万元（卡号为62×××11），余款450万元王洪军付款到张玉玲之子张浩农行卡账户上（卡号为62×××15）。2、李军因无法还清货款，另因李军向合伙人借款35万元，2011年12月10日李军及合伙人与辽宁辽鞍工程机械有限公司达成协议，把李军贷款购买的EC460BLC挖掘机一台转让至卢峰名下，抵顶李军所欠合伙人款项，同时挖掘机尚欠贷款1015008元由合伙人偿还。挖掘机贷款现已全部偿还，其中被告偿还共计317580元，余款由三原告共同偿还。三、合伙人支出情况：1、购油付款情况。2011年购油22车合计1046吨，累计支出8626330元，其中通过卢峰农行卡（卡号为62×××11）付款5904000元，通过张浩农行卡（卡号为62×××15）等支付油款2722330元。2、相关费用支出情况。经营期间各项费用合计102069元，这些费用通过卢峰农行卡（卡号为62×××11）付款43000元，通过张浩农行卡（卡号为62×××15）等付款59069元。四、合伙经营剩余部分资产情况：1、EC460BLC挖掘机一台经评估价值为917000元；2、辽Ｇ×××××长城牌皮卡车一台经评估价值为53000元；3、朱付投资入股的日产奇骏2.5cvt轿车一台，关于此轿车，朱付称已于2013年7月6日变卖，变卖价格为15万元，价款由其保管，二原告王桂云、刘丽霞对此认可，被告张玉玲不予认可。五、合伙人收回投资款情况：朱付收回投资43.5万元，刘丽霞收回投资13万元，王桂云收回投资25万元。以审计数据为凭，合伙人经营期间，收入金额为839万元，支出金额为8728399元，因挖掘机负债1015008元，经核算，合伙人亏损金额为1353407元，剩余固定资产价值为970000元（不含奇骏轿车一台的价值）。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间依法应属个人合伙关系，合伙期限届满不再继续经营，双方均同意进行清算，分配财产。经清算，合伙人虽属亏损经营，但仍应有剩余资金，各合伙人应先依照投资比例分担亏损后再回收投资，并对剩余固定资产进行分配。从清算的数据上看，虽然合伙经营期间购油等支出及销售回款主要是通过卢峰、张浩的银行卡账户，但因合伙人在经营期间没有设立专门的合伙账户及资金管理人员，致使无法准确确定合伙剩余资金的流向，亦无法确定剩余资金的返还义务主体。故此，原告要求清算后进行财产分配的诉求，本院无法调整。依照《民法通则》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱付、王桂云、刘丽霞的诉讼请求。案件受理费100元，保全费1000元，合计1100元，由原告朱付、王桂云、刘丽霞负担。二审法院对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为,依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人主张一审法院对资产评估报告质证时，朱付没有参加，故一审程序违法的理由，经查，朱付虽未参加对资产评估报告的质证，但其他两位上诉人及其共同委托代理人均参加了质证，故一审程序并无不当。本案中，上诉人朱付、王桂云、刘丽霞与被上诉人张玉玲自愿达成合伙协议，各自缴纳了出资，并实际进行了经营，现协议约定的经营期间届满，各合伙人均同意终止合伙，应当对合伙事务进行清算，但因合伙期间并未设立专门的银行帐户及资金管理人员，依现有证据并不能确定合伙期间剩余资金的流向及剩余资产的去向，亦无法确定返还合伙剩余资金资产的主体，朱付、王桂云、刘丽霞并未能提供证据证明剩余资金资产现由张玉玲占有，故对其要求分配合伙财产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人朱付、王桂云、刘丽霞负担。判决生效后朱付、王桂云、刘丽霞向本院申诉，经本院裁定撤销上述判决，将案件发回一审法院重审一审法院重审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。合伙人组织解散，应按协议书约定，由全体合伙人及管理人担任清算人，清理合伙财产，分配编制资产负债表和财产清单。本案中，双方均同意进行清算，分配财产，但在合伙人之间并未组织清算。人民法院委托会计师事务所对四人合伙进行了清算，出具的法律意见书载明，合伙双方存在分歧，提供的有关会计账册、凭证记录不完整、不规范，双方当事人对提供的情况反复变化，最后只就双方共同认可的一些经济活动内容进行列表、汇总加以说明。该法律意见书是一份不完整的意见书。法律意见书中说明的合伙经营期间进行的其它的经营活动，应为内蒙古锡林郭勒盟白音华四号矿土石方工程项目。从股东考查、用合伙资金购买皮卡车、使用合伙人共有的挖掘机及管理人在工程期间的活动，可以认定该项目应为合伙项目。对于该土石方项目，合伙人及法律意见书均没有进行清算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是，四名合伙人合伙期满后是否有剩余资金、剩余资金是多少、掌握在谁手里。以法律意见书的审计数据为凭，合伙人经营期间亏损金额为1353407元，无剩余资金。原告诉状中、庭审陈述及提供给法庭的算账明细中的剩余资金数额均不相同，原告的请求数额反复变化。法律意见书及原告方提供其他证据均不能证明被告掌控180余万元合伙资金，且被告之子张浩银行卡账户明细记载，自2011年9月14日至2012年7月11日收入金额中也没有原告所称的180余万元的收入记录，其最后余额为0.93元。双方提供的法律意见书，没有对合伙期间的全部经济活动内容进行清算，双方当事人也没有提供确实充分的证据证明合伙期间的资金资产情况，依现有证据并不能确定合伙期间剩余资金的具体数额以及全部剩余资产的去向。综上所述，原告提供的证据并不能证明被告占有剩余资金及剩余资金具体数额，故对原告要求分配合伙财产的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告朱付、王桂云、刘丽霞的诉讼请求。案件受理费100元，保全费1000元，合计1100元，由原告朱付、王桂云、刘丽霞负担。朱付、王桂云、刘丽霞上诉到本院后，因案件审理过程违反法定程序，本院将案件发回一审法院重审一审法院重审查明，2011年7月8日，原告朱付、王桂云、刘丽霞与被告张玉玲签订合伙协议，约定：出资总额400万元，经营燃油，合伙期限一年，自协议签订之日起开始计算。各合伙人的出资于2011年7月15日前交齐；合伙人按照出资比例进行利润分配、分担债务及亏损；聘任合伙人组织以外的张立宏、卢峰担任合伙企业的经营管理人员，其工资每人每月4000元；四人合伙期间记账事务由王桂云及卢峰负责，对外经营事务由张立宏负责，未设合伙专门账户及资金管理人员。协议书第十二条约定：合伙人组织解散，应当由清算人进行清算。清算人可以全体合伙人担任，清算人在清算期间执行下列事务：清理合伙人组织财产，分配编制资产负债表和财产清单。2012年7月15日原、被告散伙后，未组织清算。经原告申请，锦州市中级人民法院委托锦州鑫华会计师事务所有限责任公司对四人合伙进行了清算。在审核过程中发现有关会计账册、凭证记录不完整、不规范，根据现有的会计账目、凭证及有关当事人反映的情况进行逐笔核对。在核对过程中双方当事人对提供的情况反复变化。给审核工作带来诸多不便，最后只能就双方共同认可的一些经济活动内容进行列表、汇总加以说明。一、合伙人实际出资情况：截止到2011年7月21日朱付实际出资150万元，出资比例36.54%，其中30万元为投入固定资产（日产奇骏2.5cvt轿车一台）；刘丽霞实际出资50万元，出资比例12.18%；王桂云实际出资100万元，出资比例24.36%（含张玉玲替王桂云垫付出资15.5万元）；张玉玲实际出资110.5万元，出资比例26.92%。合计出资总额为410.5万元。以上出资额均已得到合伙人的确认。二、合伙经营燃油情况：2011年合伙经营柴油1046吨，销售收入合计8936091元。其中，销售给内蒙古赤峰市王洪军960.18吨，销售款合计8199057元，销售给内蒙古霍林郭勒市李军85.82吨，销售收入合计737034元。另外张玉玲提出尚有三车油没有计算在内，本次没有统计在内。（一）销售给王洪军柴油及回款情况：依据王洪军提供的证明及合伙经营账簿记载，实际销售给内蒙古赤峰市王洪军柴油960.18吨，销售收入合计8199057元。2011年9月6日前王洪军一共付款到卢峰农行卡上389万元（卡号为62×××11）；因余款未按时偿还，经协商王洪军同意按月息2%支付剩余货款及利息，剩余货款及利息王洪军分几次付款到张浩（张玉玲长子）农行卡上（卡号为62×××15）其中2011年9月25日付款200万元，余款2816232元截止到2012年7月25日全部付清。王洪军出证明“付货款及利息合计8706232元”。由张玉玲提供张浩农行卡（卡号为62×××15）记录，实际收到王洪军货款7笔合计450万元；按张玉玲提供资料计算王洪军付货款及利息合计839万元，与王洪军证明差316232元。（二）销售给李军柴油及回款情况：合伙经营账簿及双方提供有关资料记载，销售给内蒙古“霍林郭勒市李军”柴油85.82吨，销售额合计737034元。李军因无法还清货款，2011年11月10日、12月29日分别借给李军20万元、15万元（具体谁经手借出，双方有异议）。2011年12月10日李军及合伙人与辽鞍工程机械有限公司达成协议，把李军贷款购买的EC460BLC挖掘机一台转让给卢峰名下（合伙经营当事人）抵顶李军所欠合伙人款项，同时挖掘机尚欠贷款1015008元由合伙人承担。三、合伙人支出情况：（一）购油付款情况：2011年购油22车合计1046吨，累计支出8626330元，其中通过卢峰农行卡（卡号为62×××11）付款15车590.4万元；通过张浩农行卡（卡号为62×××15）等支付油款2722330元。另外张玉玲提出异议2012年2、3、4月购三车油没计算在内。（二）相关费用支出情况：经营期间各项费用合计102069元，其中杂费61091元，皮卡车保险手续费等1478元，卢峰借款等支出15500元（双方有异议），卢峰、张浩经营期间工资24000元（双方有异议），这些费用通过卢峰农行卡（卡号为62×××11）付款43000元；通过张浩农行卡（卡号为62×××15）等支付59069元。另外张玉玲提出尚有部分日常费用及建房子支出没有核算进来。四、合伙经营剩余部分资产情况说明：1、EC460BLC挖掘机一台经锦州鑫华资产评估事务所锦鑫华评报字[2014]第003号评估价值91.7万元，皮卡车一台评估价值5.3万元。2、处理日产奇骏2.5cvt变卖15万元。五、其他情况说明：1、因原、被告都不能提供完整的经营原始资料，所以本次法律意见书只对部分经营情况的收支进行叙述。2、对原、被告有分歧的情况已分别写出说明材料附在报告后提供给法律部门。3、在审核过程中发现其合伙经营期间不仅是经营柴油还进行了其它的经营活动无法查实。六、合伙人收回投资款情况：朱付收回投资43.5万元，刘丽霞收回投资13万元，王桂云收回投资25万元。上述收回投资款系由张浩农行卡中支出。以审计数据为凭，合伙人经营期间，收入金额为839万元，支出金额为8728399元，因挖掘机负债1015008元，经核算，合伙人亏损金额为1353407元，剩余固定资产EC460BLC挖掘机一台价值为970000元、皮卡车一台评估价值5.3万元、日产奇骏2.5cvt变卖15万元。法律意见书附件合伙经营费用明细表第17项记载：2011年9月4日股东考查花销5828元，第19项记载2011年10月8日皮卡车保险加牌照1478元。根据双方陈述，该皮卡车是用13万元合伙资金购买的，登记在王桂云丈夫王志强名下。该皮卡车和合伙人共有的挖掘机曾用于内蒙古锡林郭勒盟白音华四号矿土石方工程，合伙经营管理人员张立宏、卢峰负责该工程施工。2012年6月工程停工。原告方提供的卢峰农行卡（卡号为62×××11）2011年6月28日至2011年12月8日明细，最后余额为22.87元；被告提供的张浩农行卡（卡号为62×××15）2011年9月14日至2012年7月11日明细，最后余额0.93元。一审法院重审认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。合伙人组织解散，应按协议书约定，由全体合伙人及管理人担任清算人，清理合伙财产，分配编制资产负债表和财产清单。本案中，双方均同意进行清算，分配财产，但在合伙人之间并未组织清算。人民法院委托会计师事务所对四人合伙进行了清算，出具的法律意见书载明，合伙双方存在分歧，提供的有关会计账册、凭证记录不完整、不规范，双方当事人对提供的情况反复变化，最后只就双方共同认可的一些经济活动内容进行列表、汇总加以说明。该法律意见书是一份不完整的意见书。法律意见书中说明的合伙经营期间进行的其它的经营活动，应为内蒙古锡林郭勒盟白音华四号矿土石方工程项目。从股东考查、用合伙资金购买皮卡车、使用合伙人共有的挖掘机及管理人在工程期间的活动，可以认定该项目应为合伙项目。对于该土石方项目，合伙人及法律意见书均没有进行清算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是，四名合伙人合伙期满后是否有剩余资金、剩余资金是多少、掌握在谁手里。以法律意见书的审计数据为凭，合伙人经营期间亏损金额为1353407元，无剩余资金。原告诉状中、以往庭审陈述及提供给法庭的算账明细中的剩余资金数额均不相同，原告的请求数额反复变化。法律意见书及原告方提供其他证据均不能证明被告掌控180余万元合伙资金，且被告之子张浩银行卡账户明细记载，自2011年9月14日至2012年7月11日收入金额中也没有原告所称的180余万元的收入记录，其最后余额为0.93元。双方提供的法律意见书，没有对合伙期间的全部经济活动内容进行清算，双方当事人也没有提供确实充分的证据证明合伙期间的资金资产情况，依现有证据并不能确定合伙期间剩余资金的具体数额以及全部剩余资产的去向。综上所述，原告提供的证据并不能证明被告占有剩余资金及剩余资金具体数额，故对原告要求分配合伙财产的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告朱付、王桂云、刘丽霞的诉讼请求。案件受理费100元，保全费1000元，合计1100元，由原告朱付、王桂云、刘丽霞负担。本院审理过程中，上诉人提交了偿还挖掘机贷款的收据等证据，经质证，本院认定如下事实：2012年10月至11月间，合伙事务结束后，各合伙人对合伙事宜进行清算，签订《认赔表》一份，内容为，杨成志投资50万，认赔5万，已得13万，还差32万；朱付投资150万，认赔10万，已得43万，还差97万；王志强投资85万，认赔10万，已得25万，还差50万。有朱付、杨成志（刘丽霞丈夫）、王志强（王桂云丈夫）、张立宏（张玉玲丈夫）签字。合伙期间合伙人收到案外人挖掘机一辆抵顶油款债权。挖掘机顶账时有1015008元贷款，合伙期间共同偿还贷款758633.75元。合伙结束后，朱付将评估为91.7万元的合伙挖掘机以90万元的价格变卖。同时支付挖掘机负担的贷款25.5万元。朱付还将自己作价30万元向合伙出资的日产奇骏轿车以15万元的价格出卖。上述款项由朱付自己占有。合伙财产剩余皮卡车一辆由张玉玲占有。一审法院认定的其他事实属实，当事人并未提出异议，本院予以确认。本院认为，《认赔表》的内容为合伙人在合伙结束后对合伙亏损的分担和合伙资金的返还达成的协议，虽然该文书没有写明日期，但各当事人均认可其内容的真实性，均认为《认赔表》形成于2012年10月到11月期间。合伙人王桂云、刘丽霞、张玉玲的丈夫在认赔表上签字，基于夫妻之间家庭事务的一般代理权且各当事人均未提出异议，该《认赔表》真实有效，是各合伙人对合伙清算的真实意思表示，具有法律效力。现上诉人主张应按《认赔表》确定各方的权利义务，其主张应予支持。依据《法律意见书》记载，朱付实际以现金形式收回投资43.5万元并经各合伙人签字认可，因此，《认赔表》记载有误，应以43.5万元为准。朱付陈述自己将自己作价30万元向合伙出资的日产奇骏轿车以15万元的价格变卖，将合伙财产中评估价值91.7万元的挖掘机以90万元的价格变卖，价款由自己控制。但该变卖行为未经合伙人的认可。朱付自行处理合伙财产，应自行承担相应的法律后果。其中日产奇骏轿车虽经合伙人在合伙人收回投资明细表中签字，但法律意见书中明确载明“双方有异议”，朱付的出卖行为未得到合伙人认可，该车辆在合伙期间虽有折旧，但朱付自行出卖合伙车辆，又不能提供车辆合伙期间折旧或出卖时评估价值，应自行承担后果，朱付自行处理轿车和挖掘机的行为应视为按轿车的合伙出资时的作价和挖掘机评估价值分得合伙财产，即朱付收回合伙投资30万元和91.7万元。朱付主张自己偿还挖掘机贷款25.5万元有收据作为证据，且与挖掘机顶账时有1015008元贷款及合伙期间偿还贷款758633.75元的事实相互印证，可以采信。即朱付实际已经收回投资43.5万+30万元+91.7万-25.5万，为139.7万元。结合上述事实及《认赔表》的记载，张玉玲应对其他三位合伙人返还相应的投资，合伙财产皮卡车归张玉玲所有。至于张玉玲主张后续合伙投资内蒙矿山的土石方工程一事，因张玉玲未提供相关证据且该主张与认赔表记载的内容不符，其主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省义县人民法院（2019）辽0727民初1735号民事判决；二、被上诉人张玉玲在判决生效后十日内返还上诉人朱付合伙投资款3000元、王桂云500000元、刘丽霞320000元，剩余合伙财产皮卡车一辆，归张玉玲所有；三、驳回上诉人朱付、王桂云、刘丽霞的其他上诉请求。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费100元，保全费1000元，共1100元，由被上诉人张玉玲负担275元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省义县人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，上诉人朱付、王桂云、刘丽霞负担825元，应予退还275元；二审案件受理费100元，由被上诉人张玉玲负担25元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省锦州市中级人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行，上诉人朱付、王桂云、刘丽霞负担75元，应予退还25元。本判决为终审判决。审判长  袁海波审判员  王利民审判员  刘树林二〇二一年七月九日法官助理张瑞芳书记员项彦琳法信超链：地方法规1篇案例5篇裁判1725篇期刊4篇×