新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新31民终1068号 上诉人(原审被告)：马喜文，男，1963年11月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伽师县。委托诉讼代理人：曹恢，新疆卓慧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋佳海，男，1964年7月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区新和县。委托诉讼代理人：周文，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟杰，新疆新昀嘉兰律师事务所（实习）律师。上诉人马喜文因与被上诉人蒋佳海农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伽师县人民法院（2021）新3129民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月5日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为案件事实清楚，不需要开庭审理，决定对本案进行书面审理。上诉人马喜文及其委托诉讼代理人曹恢，被上诉人蒋佳海及其委托诉讼代理人周文、王伟杰到庭接受询问。本案现已审理终结。马喜文上诉请求：依法撤销原判或将本案发回重审，驳回被上诉人原审时的诉讼请求。事实与理由：1、原审程序错误。首先，被上诉人将追索其代交的水资源费与土地承包合同这两个不同的法律关系作为一个案件起诉，造成法律关系混乱；其次，被上诉人明明知道水资源费的缴纳义务主体是郭亚平，却不起诉反而起诉已数年未承包其土地的上诉人，选择的被告不适格。其三，上诉人未委托其代缴水资源费，被上诉人作为原告同样不适格。2、原审认定事实错误。上诉人虽是涉讼土地的二手转包人，但该土地于2018年就转包给了郭亚平等人，被上诉人当庭也认可2019年后的土地是郭亚平等人在耕种，且2019年之后的承包费也是直接从郭亚平处收取，被上诉人代缴的水资源费票据上也标注有郭亚平的字样，按照谁种地谁承担水资费的原则，被上诉人应当起诉郭亚平而非上诉人，原判让上诉人承担于法于理都不通。3、关于水资源费的收取伽师县是从2017年开始收的，之前是没有水资源费的，所以说上诉人与被诉讼人签订的土地承包合同力，没有涉及到水资源费的项目，被上诉人主张由上诉人向其支付水资源费也超出了土地承包合同的约定。基于上述，本案一审判决认定事实错误，程序违法，判决结果荒诞，特提出上诉，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求蒋佳海辩称，1、上诉人与被上诉人之间只存在土地承包合同关系，根据承包合同的约定，上诉人应当承担承包期间的水电费等一切费用，承包的土地是用于种植业，水资源费是必然发生的费用，是上诉人应当承担的合同义务，法律关系是一对一的，被上诉人只与上诉人签订了土地承包合同，因此被上诉人在缴纳水资源费之后有权要求上诉人偿还，至于是否需要委托，双方之间的合同期限到期时间是2021年1月1日，被上诉人缴纳水资源费的时间为2020年12月7日，如被上诉人不缴纳水资源费会导致来年土地没有水进行灌溉，并且在冬季时要进行冬灌，如不进行冬灌会影响来年土地的种植，所以被上诉人是被逼无奈才进行缴纳的，因此上诉人与被上诉人都是适格主体；2、上诉人与案外人郭亚平之间的关系与本案无关，上诉人所陈述的谁种地谁承担水资源费的原则，没有任何法律依据。根据民法典的相关规定上诉人可以依据与案外人签订的合同向其主张权利。且合同对于水电费及承包期间一切费用均由承包人承担即上诉人。综上所述一审判决认定事实清楚，程序正确，请求二审法院驳回上诉请求。蒋佳海向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付水利资源费181200元；2、判令被告向原告支付八年中四年的违约金500000元（2015年、2016年、2019年、2020年，合同约定违约金为100万元）；3、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月5日，原被告签订了土地承包合同，约定原告将其在伽师县宁亿公司的980亩土地承包给被告，承包期间为2013年1月1日至2021年1月1日，合同约定承包期内的一切费用包括水电费由被告承担，约定转租需经原告许可，后被告马喜文将部分土地转租给郭亚平耕种。伽师县人民法院（2017）新3129民初194号民事调解书调解内容为：双方确认承包土地面积为960亩，被告未按照合同约定支付2015年及2016年承包费26000元，调解书生效后被告给原告支付完毕。原告缴纳水力资源费181200元。一审法院认为，原被告具有签订该合同的权利能力与行为能力，签订的《土地承包合同》系当事人的真实意思表示且内容未违反法律法规禁止性规定，合法有效．根据合同的相对性原则，本案原告已依约让被告耕种了土地，被告亦应该按照合同约定支付土地承包费及水力资源费；被告未按照合同约定按时支付2015年及2016年承包费中的26000元，主要系双方对土地面积是980亩，还是960亩产生争议，后经法院测量土地并出具调解书，最终确定承包土地面积为960亩，之后被告也履行完毕该项调解内容；被告未缴纳2019年及2020年的水利资源费181200元，原被告2012年签订合同时的水利资源费费用较低，直至今日，水利资源费已经涨到一个较高的价位，当事人签订合同时，难以想到水利资源费会涨近十倍左右，故根据被告的违约轻重程度及主观恶意的大小，酌情判定其承担违约金1000元。综上，蒋佳海诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条之规定，判决如下：一、被告马喜文于判决生效后十日内支付原告蒋佳海181200元及违约金1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10612元，减半收取计5306元，由被告马喜文负担1379.56元，由原告蒋佳海负担3926.44元。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当事人的上诉请求、事实与理由及答辩意见，本案二审争议焦点为：涉案的水资源费应当由何方承担。一、涉案的《土地承包合同》及（2017）新3129民初194号民事调解书的主要内容。（一）涉案的《土地承包合同》的主要内容。2012年9月5日，蒋佳海（甲方）与马喜文（乙方）签订的《土地承包合同》载明的内容：现蒋佳海在伽师县宁亿公司有土地玖佰捌拾亩，现将980亩土地承包给马喜文，承包期限为捌年，即从2013年1月1日起至2021年1月1日止。土地承包费用为：前两年不收土地承包费，叁至肆年每亩承包费为300元（叁佰元），伍至陆年每亩承包费400元（肆佰元），柒自捌年每亩为450元（肆佰伍拾元整），每年的土地承包费用必须在耕种前付清，如若不结清费用甲方有权把土地收回或终止合同，在承包期内乙方不负责土地以外费用，但乙方承担土地以内的所有费用（包括承包费），所有义务工由乙方承担，在承包期间内甲方不负责土地投资费用包括水电费等土地内的一切费用。在承包期间如果农田设施有所损坏由乙方承担。在承包期间不得有任何一方违约本合同，如有一方违约，违约金为壹佰万元，在承包期间内允许承包人转让，但必须经过甲方许可。甲方现有房壹拾间和院墙转让乙方居住，在此期间如有门窗损坏则由乙方负责维修，维修费用由乙方承担，机井损坏由甲方负责补井。本合同一式两份，自双方签订之日起生效。蒋佳海、马喜文分别在该《土地承包合同》的甲方、乙方处签名并捺印予以确认。蒋佳海、马喜文均对该《土地承包合同》的真实性予以认可。（二）（2017）新3129民初194号民事调解书的主要内容。伽师县人民法院（2017）新3129民初194号民事调解书调解内容为：（一）原告蒋佳海与被告马喜文于2012年9月5日签订的《土地承包合同》继续履行，承包土地面积确认为960，每亩承包费按原合同约定履行；（二）2017年至2020年承包期间被告马喜文每年补偿给原告蒋佳海10000元，总计40000元被告马喜文在2020年合同解除时支付给原告蒋佳海；（三）2017年承包费被告马喜文已向原告蒋佳海支付了324000元，剩余的60000元被告马喜文在2017年4月1日前向原告蒋佳海，2018年至2020年的承包费被告马喜文在当年的2月28日前向原告蒋佳海支付；（四）被告马喜文2015年及2016年承包费26000元，扣除被告马喜文已支付的秀自来水等基础设施费用中原告蒋佳海应当承担的10000元，剩余的16000元被告马喜文在2017年4月1日前向原告蒋佳海；（五）承包期限内其他事项按原合同履行。该调解书生效后被告马喜文向原告蒋佳海已经履行完毕。另查明一，蒋佳海在一审法院庭审中提交的证据，证明蒋佳海于2020年12月7日，缴纳2019年、2020年地下水资源费合计181200元。马喜文对蒋佳海缴纳2019年、2020年地下水资源费合计181200元的真实性予以认可。另查明二，马喜文在一审法院庭审中认可自己2019年、2020年没有缴纳地下水资源费。另查明三，马喜文在一审法院庭审中认可，自己将从蒋佳海处承包的980亩中的755亩转包给案外人郭亚平耕种，剩余的187亩转包给案外人钟德洪耕种。案外人的土地承包费均由马喜文收取。关于焦点涉案的水资源费应当由何方承担的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院认为，蒋佳海与马喜文签订的《土地承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，根据合同的相对性原则，蒋佳海已将土地及附属设施交付马喜文，马喜文已经实际耕种了涉案的土地,马喜文作为承包涉案土地的受益人，马喜文亦应该按照合同约定支付土地承包费及水资源费。马喜文未按照合同约定按时支付2015年及2016年承包费中的26000元，主要系双方对土地面积是980亩，还是960亩产生争议，后经法院测量土地并出具调解书，最终确定承包土地面积为960亩，之后马喜文也履行完毕该项调解内容。马喜文认可未缴纳2019年及2020年的水利资源费181200元。蒋佳海与马喜文于2012年签订《土地承包合同》时的水利资源费费用较低，直至今日，水利资源费已经涨到一个较高的价位，当事人签订合同时，难以想到水利资源费会涨近十倍左右，故一审法院根据马喜文的违约轻重程度及主观恶意的大小，酌情判定其承担违约金1000元。且双方签订的《土地承包合同》约定“在承包期间内甲方（蒋佳海）不负责土地投资费用包括水电费等土地内的一切费用。”综上所述，由于马喜文提交的证据不足以证明其不应当缴纳涉案水资源费，应当承担举证不能的不利后果。因此，一审法院对蒋佳海要求马喜文偿还蒋佳海为马喜文垫付水利资源费的诉讼请求，予以支持，符合法律规定，本院予以确认。综上，马喜文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3944元，由上诉人马喜文负担。本判决为终审判决。审  判  长   徐   元   华审  判  员   刘   春   光审  判  员   麦麦提吐尔逊阿布拉二 〇 二 一 年 七 月 九 日法 官 助 理   吐热孙阿 依吐来克书  记  员   刘       丹