辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民终1407号上诉人（原审被告）：聂德财，男，1972年8月24日生，汉族，打工，住辽宁省葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：骆丹，辽宁百维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李帅，男，1985年1月3日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。原审被告：滕守元，男，1972年10月18日生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。原审第三人：李苗，女，1988年1月1日生，住辽宁省绥中县。上诉人聂德财因与被上诉人李帅、原审被告滕守元、原审第三人李苗民间借贷纠纷一案，不服绥中县人民法院（2020）辽1421民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人聂德财及委托诉讼代理人骆丹、被上诉人李帅、原审被告滕守元到庭参加诉讼，原审第三人李苗经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。聂德财上诉请求：1、撤销绥中县人民法院(2020)辽1421民初2660号民事判决，并依法改判上诉人不承担连带给付责任。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原判认定事实不清，判令由上诉人承担保证责任无依据：1、上诉人与被上诉人签订连带保证合同属实，保证期限为二年，但被上诉人在保证期间并未向保证人主张承担保证责任。根据《担保法》第二十六条：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此上诉人不应承担保证人的保证责任。2、被上诉人自行举证“证明”，在保证期间向上诉人主张其要求上诉人承担保证的偿付责任，其“证明”没有其他事实证据，是其本人的陈述意见，根据《民事诉讼证据规定》第90条：下列证据不能单独作为认定案件事实的根据；(一)当事人的陈述；因此在其主张未得到上诉人承认和认可的情况下，不能发生其主张和追索的法律效力，原审法院没有理由采信。二、被上诉人提供的证据“证明”是庭审后补充的证据，未经法庭的庭审质证，不能作为认定事实的依据，违反法定程序，一审判决属程序违法。庭审时补充意见出借人应是李苗，李帅不具备原告的主体资格。李帅辩称，这个钱我是和李苗还有聂德财、滕守元当面一起给聂德财的，我与滕守元根本不认识，全都是通过聂德财借的这个钱，聂德财承诺这个钱还我。而且一直我管聂德财在要钱，这么长时间一直在推脱我。滕守元陈述，这个钱我是从李苗手里拿的，根本不认识李帅，我每次打钱都是打到李苗的账上。李帅向一审法院起诉请求：1、依法判决被告滕守元、聂德财偿还借款150,000元并给付利息；2、诉讼费、保全费送达费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月13日，出借方(甲方)李帅与借款方(乙方)滕守元、担保方(丙方)聂德财签订了《借款合同》，约定经甲乙丙三方平等友好协议一致，就乙方向甲方借款，丙方作为乙方借款担保人事宜达成如下协议条款：一、乙方因资金周转需要，现向甲方借款15万元，借款期限为1年，自2015年10月13日起至2016年10月13日止。上述借款于在本协议签订当日交付。乙方承诺于2016年10月13日前一次性归还甲方15万元。.。。三、担保事项，1、保证方式，连带责任保证，担保人自愿为本借款提供担保，自愿以现在和将来的私人财产即所有收益为此笔借款提供连带借款偿还责任保证。2、保证责任的发生，如果乙方在约定还款日未按约定向甲方进行清场，甲方有权要求保证人履行保证责任，甲方向保证人提出履行保证责任的要求，保证人不得援上任何理由加以抗辩和拒绝，并无条件承担法律和经济责任。3、保证范围：主债权、滞纳金、甲方实现的债权的一切相关包括但不限执行费、律师代理费用等。4、保证期限：自乙方还款期限届满之日起两年。如协商不成，提交甲方所在地法院处理。另查明，1、2015年11月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；2、2015年12月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；3、2016年1月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；4、2016年2月14日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；5、2016年3月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；6、2016年4月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；7、2016年5月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；8、2016年6月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；9、2016年7月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；10、2016年8月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；11、2016年9月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；12、2016年10月14日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；13、2016年11月14日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；14、2016年12月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；15、2017年1月19日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；16、2017年2月14日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；17、2017年3月18日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；18、2017年4月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；19、2017年5月29日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；20、2017年6月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；21、2017年7月17日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；22、2017年8月12日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；23、2017年9月15日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；24、2017年10月16日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；25、2017年11月19日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；26、2017年12月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；27、2018年1月15日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；28、2018年2月13日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；29、2018年3月18日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；30、2018年4月14日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；31、2018年5月14日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元；32、2018年6月22日，被告滕守元用银行卡给第三人李苗银行卡尾号8302汇款4,500元。原告李帅对以上还款没有意见。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告滕守元对于借款150,000元事实没有争议，予以认可借款金额为150,000元。根据借款协议内容看，债权人系本案原告李帅，被告滕守元辩称系从第三人李苗处借款未提交相关证据不予采信，原告李帅与被告滕守元之间已形成了合法有效的民间借贷法律关系。被告滕守元辩称没有利息约定，但根据被告滕守元向第三人李苗每月固定的汇款金额来看，每月4,500元，可以认定原告李帅与被告滕守元约定的利息是月利三分。原告李帅对被告滕守元会给第三人李苗的还款表示认可。原告李帅已依约给付了被告滕守元借款，被告滕守元负有偿还借款本息的合同义务。原告主张月利三分的规定，超出了法律保护的范围。根据《最高人民法院关于修改的决定》第二十条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起，每月发布的一年期贷款市场报价利率。根据借款协议约定被告聂德才承担连带责任，故被告聂德才对被告滕守元承担的债务承担连带责任，一审法院予以认可。对原告李帅要求被告滕守元、聂德才偿还借款本金15万元及合法的利息予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》的第一条之规定，判决如下，一、被告滕守元于判决生效后生效之日起十日内偿还原告李帅借款15万元及利息自2018年7月1日至2020年8月19日，按照年利率24%的标准支付利息至给付之日止，从2020年8月20日开始按照合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的标准支付利息至给付之日止；二、被告聂德财对上述判款第一项承担连带给付责任；三、第三人李苗在本案中不承担给付责任。如未按本判决指定日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650元，由被告滕守元、聂德财承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审判决书存在笔误，被告腾守元应为滕守元，予以更正。本院认为，上诉人聂德财主张出借方是李苗，没有提供相关证据证明，2015年10月13日李帅、滕守元、聂德财签订的《借款合同》，明确载明出借方是李帅，借款方是滕守元，担保方是聂德财，聂德财的该项主张没有事实依据，本院不予支持。《借款合同》载明借款期限是2015年10月13日至2016年10月13日，保证期限是自乙方（借款方滕守本）还款期限满之日起两年，李帅没有提供相关证据证明保证期内对聂德财主张承担保证责任，只有一审庭审后李帅提供的自己的一份书面陈述，没有其他证据相互印证，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因此上诉人聂德财不应承担保证人的保证责任。综上所述，聂德财的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初2660号民事判决第二项、诉讼费承担部分；二、维持撤销绥中县人民法院（2020）辽1421民初2660号民事判决第一项、第三项、迟延履行部分；三、驳回李帅的其他诉讼请求。一审案件受理费1,650元，由滕守元负担。二审案件受理费3,300元，聂德财已预交，由其负担1,600元，其余1,700元应予退回；由李帅负担1,700元，于本判决生效之日起七日内向葫芦岛市中级人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。本判决为终审判决。审判长  白文革审判员  薛 丽审判员  陈长春二〇二一年七月十二日异书记员  顾妤诺本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。