广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤03民终20336号上诉人（原审原告）：姚柳凤，女，1968年9月12日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人（原审原告）：唐悦辉，男，1967年11月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。共同委托诉讼代理人：王海荣，广东广深律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：张玲，广东广深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄志英，女，1971年7月11日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：吴燕蕾，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚锐新，男，1967年8月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原审第三人：深圳市四季青园林股份有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道新围社区沙河西路4811号深港花卉中心行政楼—116，统一社会信用代码：91440300192190645N。法定代表人：ZHOUZHONG。原审第三人：唐浩贤，男，汉族，1994年10月19日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。原审第三人：孔彩红，女，汉族，1994年3月8日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上诉人姚柳凤、唐悦辉因与被上诉人黄志英、姚锐新及原审第三人深圳市四季青园林股份有限公司（以下简称四季青公司）、唐浩贤、孔彩红所有权确认纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初1636号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚柳凤、唐悦辉上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院依法审理。被上诉人黄志英、姚锐新及原审第三人四季青公司、唐浩贤、孔彩红均无意见。姚柳凤、唐悦辉向一审法院诉请：1.请求确认位于深圳市罗湖区的所有权归姚柳凤、唐悦辉所有；2.判令黄志英、姚锐新将深圳市罗湖区所有权变更登记至姚柳凤、唐悦辉名下；3.本案诉讼费用及变更登记费由姚柳凤、唐悦辉自行承担。黄志英向一审法院提出反诉请求：1.判令唐悦辉、姚柳凤向黄志英返还深圳市罗湖区；2.判令唐悦辉、姚柳凤向黄志英支付涉案房产房屋占用费90000元（从2018年3月31日计算至2021年3月31日，之后按照每月2500元计算至唐悦辉、姚柳凤向黄志英返还涉案房屋之日止，租金参照周边房屋同等面积标准）；3.本案诉讼费由唐悦辉、姚柳凤承担。一审法院经审理查明：一、姚柳凤、唐悦辉为夫妻关系，双方于1992年12月25日结婚，自20世纪90年代初开始，唐悦辉在四季青公司处工作，四季青公司为职工提供全成本商品房。1995年11月1日，唐悦辉与四季青公司签订《深圳经济特区福利商品房买卖合同》，约定唐悦辉向四季青公司购买深圳市罗湖区鲜花公司综合楼1栋202房（该房屋性质为全成本商品房），姚柳凤、唐悦辉支付了全额购房款，四季青公司经由深圳市审批后为姚柳凤、唐悦辉办理了房产登记手续。2002年5月9日，姚柳凤、唐悦辉将上述房产申请安居房换证，更换红本后，2019年8月15日，姚柳凤、唐悦辉将上述房产转让于案外人邹诗怡。二、2004年5月12日，唐悦辉与四季青公司签订《住房出售协议》，约定：1、四季青公司将深圳市罗湖区出售给唐悦辉；2、唐悦辉只需要再向四季青公司支付购房款46868元；3、四季青公司协助唐悦辉办理房产证变更手续；4、由于四季青公司历史原因导致深圳市罗湖区被查封，待该房产被解除查封时，四季青公司按照约定为唐悦辉办理房产变更手续。2004年5月12日，四季青公司向原告出具《收款收据》，确认收到唐悦辉支付购房款40664元。唐悦辉主张剩余购房款6204元系通过在工资中扣款的方式分期支付于四季青公司，房款46868元已全部支付完毕。三、姚柳凤与姚锐新是兄妹关系，黄志英、姚锐新原为夫妻关系。2001年5月22日，姚柳凤、唐悦辉向案外人谢立平购买位于深圳市罗湖区，并办理了变更登记手续。因姚柳凤、唐悦辉在2004年时名下已经有1套全成本商品房（深圳市罗湖区鲜花公司综合楼1栋202房），姚柳凤、唐悦辉与黄志英、姚锐新口头约定，姚柳凤、唐悦辉借用黄志英、姚锐新名义购买深圳市罗湖区。2004年，黄志英、姚锐新与四季青公司签订《深圳市安居房买卖合同》，约定黄志英、姚锐新向四季青公司购买涉案房产深圳市罗湖区，付款方式为一次性付款，住房性质为安居房，合同还约定，黄志英、姚锐新在购买上述住房时，若因提供虚假资料而被批准购买的，产权单位或市房产管理部门有权收回住房，并按市政府有关规定处理。上述购房合同经深圳市审批同意后，2005年10月14日，案涉房产转移登记至黄志英、姚锐新名下。唐悦辉在庭审中自认，黄志英、姚锐新与四季青公司签订的《深圳市安居房买卖合同》中黄志英、姚锐新的签名均为唐悦辉代签。姚柳凤、唐悦辉与黄志英、姚锐新在本案审理过程中均确认，姚锐新并非四季青公司的员工，其向深圳市提交的申请安居房材料中证明姚锐新系四季青公司员工的材料是虚假的。姚柳凤、唐悦辉主张涉案房产由黄志英、姚锐新代持系基于四季青公司的要求作出，并主张申请安居房的虚假材料是由四季青公司提供给深圳市。四、2006年2月15日，黄志英、姚锐新办理离婚手续，双方在罗湖区民政局签订《离婚协议》，在《离婚协议》中约定“唐悦辉与姚柳凤购买的房产因借用姚锐新、黄志英名义购买，以上房产不属我两人，两人有义务和责任无条件办理过户手续”。五、黄志英、姚锐新确认从未在涉案房产深圳市罗湖区里居住，姚柳凤、唐悦辉主张其从2001年开始就实际占有、使用涉案房产至今。涉案房产的房产证至今还是绿本（政策性住房），未办理转红本手续。六、第三人唐浩贤、孔彩红为夫妻关系。姚柳凤、唐悦辉与第三人唐浩贤、孔彩红曾签订《赠与协议》，协议约定姚柳凤、唐悦辉将涉案房产无偿赠与给第三人唐浩贤、孔彩红。姚柳凤、唐悦辉与第三人唐浩贤、孔彩红庭审中确认，因涉案房产一直登记于黄志英、姚锐新名下，涉案房产的赠与行为未实际履行。一审法院认为，本案为所有权确认纠纷。根据本案查明事实，涉案房产深圳市罗湖区为全成本商品房。根据相关房改政策，全成本商品房的产权归属需经产权单位四季青公司及政府部门深圳市审批同意后予以确认。在本案中，姚柳凤、唐悦辉与黄志英、姚锐新均确认黄志英、姚锐新在向深圳市申请购买涉案房产时提交了虚假的劳动关系证明材料，无论黄志英、姚锐新是否为姚柳凤、唐悦辉代持涉案房产，因姚锐新并非为四季青公司的员工，实际上黄志英、姚锐新在购买涉案房产当时并不具备购买资格，针对此类虚假申购行为，应当由市房产管理部门对涉案房产的权属作出相关处理。综上，一审法院认为，本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：一、驳回姚柳凤、唐悦辉的起诉。二、驳回黄志英的反诉。本院经审理查明，一审裁定查明的事实属实，应予以确认。本院认为，唐悦辉、姚柳凤主张其系借用黄志英、姚锐新的名义与四季青公司签订涉案房产的《深圳市安居房买卖合同》，请求确认涉案房产归其所有。根据唐悦辉、姚柳凤提交的证据及各方陈述，涉案房产为全成本商品房。上述《深圳市安居房买卖合同》系经过深圳市审批同意后，登记至黄志英、姚锐新的名下。即使如唐悦辉、姚柳凤所主张，唐悦辉、姚柳凤能否重新取得涉案全成本商品房所有权，需由相关行政主管部门依据各级各类房改政策来作出判定。因此，本案并非普通民事主体之间的民事纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审驳回起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 安 明审判员 许 莹 姣审判员 黄 玮 娜二〇二一年七月九日书记员 戴斌（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。