辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1952号   上诉人：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。   负责人：王昊，该公司经理。   委托诉讼代理人：刘寒梦、房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。   被上诉人：高月，女，1976年9月8日出生，住葫芦岛市连山区。   原审被告：郭姝，女，1990年5月5日出生，住辽宁省锦州市经济技术开发区。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人高月、原审被告郭姝机动车交通事故责任纠纷一案，不服锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人刘寒梦、房雅杰、被上诉人高月到庭参加诉讼，原审被告郭姝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1、请求判令撤销（2020)辽0791民初1087号民事判决书并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。   事实与理由：一、被上诉人高月，单方委托评估机构对车辆损失进行评估，评估过程中也未通知上诉人到场参加，鉴定过程不透明，使得上诉人作为赔偿权利人无法获悉鉴定真实性，另外，葫芦岛市双誉旧机动车鉴定评估有限公司并没有对于交通事故造成车辆损失的鉴定资质，因此该份鉴定意见不能作为认定事实的依据。上诉请求二、被上诉人高月，庭审中又向一审法院提交了维修发票及维修明细、供货明细等相关证据，但根据其提交的供货明细并不能证明此证据与本次受损车辆存在关联性，因此无法证明其维修的配件真实性，也无法证明维修价格的真实性。综上，一审法院认定事实错误，请求贵院依法改判。   高月辩称，一、上诉人主张答辩人单方委托评估机构对车辆损失进行评估，评估报告不能作为认定事实的依据不能成立。本案因上诉人的投保人原审被告郭姝驾驶不当，导致答辩人车辆发生损失，答辩人作为车辆所有权人，为了证明自己车辆损失情况，当然需要委托评估机构对车辆损失进行鉴定，这是答辩人的合法权利，同时也是答辩人的举证义务。答辩人委托的评估机构具备检鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定结论是在上诉人及答辩人共同确认车辆损坏零件后，由专业修车机构在对车辆进行维修过程中购进对应的车辆零部件发生的费用，向鉴定机构提供对应的佐证后作出，结果客观公正，且上诉人在一审中未提供有效证据推翻鉴定报告。答辩人在一审诉讼中，就自己的经济损失除向一审法院提供了鉴定报告外，还提供了车辆维修明细、供货明细、维修发票等证据，鉴定报告并非孤证，这些证据相互印证，形成了完成整的证据链条，足以证明答辩人的主张，因此，上诉人主张鉴定报告不能作为判决依据的理由不能成立。二、一审法院查明的事实清楚，答辩人提供的证据确实充分，一审判决无任何不当之处，本案在一审中，上诉人曾提出重新鉴定的申请，但因不具备鉴定条件被鉴定机构退回后。上诉人并未向一审法庭提供任何其他有效的证据推翻该鉴定报告，在上诉人未提出相反证据的情况下，一审法院据此作出判决，合理合法，无任何不当之处。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   郭姝未作答辩。   高月向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告高月因交通事故而造成的辽Ｐ×××××号丰田牌小型普通客车车损价值壹拾万零伍佰陆拾壹圆整(100561.00元)。二、由被告方承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2020年7月11日18时20分，被告郭姝驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车沿贺兰山路行驶至交叉路口路段时，与王立振驾驶的车牌号为辽Ｐ×××××的小型客车碰撞，至双方车辆损坏、郭姝受伤无需住院的交通事故。锦州市X局交通警察支队滨海新区大队作出第210717420200000435号道路交通事故认定书，认定当事人郭姝负全部责任，王立振无责任。王立振驾驶的辽Ｐ×××××号丰田牌小型客车的车主为原告高月。2020年7月12日，原告高月将辽Ｐ×××××车辆送至葫芦岛市连山区万品麒麟汽车维修有限公司进行修理，并于起诉前已经修理完毕。2020年7月30日，原告在修车同时委托了葫芦岛市双誉旧机动车评估有限公司对车辆损失进行评估，经该公司评估认为辽Ｐ×××××丰田牌小型普通客车车损价值为100561元，更换配件残值1882元。该车在拆解过程中，被告保险公司到场并对车辆外部需要维修的部分配件粘贴了二维码予以认可。庭审中，被告保险公司申请对辽Ｐ×××××车辆的损失进行鉴定。2020年11月10日，锦州天力渤海房地产土地资产评估有限公司退回司法鉴定委托，理由为：辽Ｐ×××××车辆已修复，现案件双方当事人对维修项目(更换的部件、维修部件等)不能达成一致，基于上述原因，我公司评估人员无法对委托资产的价值进行公允合理的估算。另查，原告高月已经取得辽Ｇ×××××的小型客车机动车强制责任保险中的2000元物损的赔偿，在其诉讼请求中并未扣除。被告郭姝驾驶车牌号为辽Ｇ×××××的小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险，不计免赔，保险金额100万元，事故发生在保险期限内。   一审法院认为，被告郭姝驾驶辽Ｇ×××××的小型客车在道路上行驶未遵守道路安全法规，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的有关规定，被告郭姝承担此次事故的全部责任。被告郭姝驾驶的辽Ｇ×××××的小型客车在被告保险公司投保了机动车第三者责任保险100万元(不计免赔)，事故发生在保险期限内。根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的受害人对保险公司有直接请求权，保险人对第三者的赔偿，属于无过错赔偿，被告保险公司应依照法律规定，直接在机动车第三者责任强制险赔偿限额范围内向原告赔偿。交强险赔偿不足部分，应在第三者商业保险责任限额内按责任予以赔偿。以上赔偿不足部分，应由被告郭姝按责任予以赔偿。   二审中各当事人均未提供新的证据。双方当事人对原审法院认定事实均无异议，本院予以确认。   本院认为，保险公司所从事的保险业务性质有履行社会责任的要素，在事故发生后应按其业务规范妥善处理保险事故，积极履行赔偿义务。   关于上诉人提出被上诉人高月单方委托的评估机构所作出的鉴定意见不能作为认定事实依据的问题。法律并未禁止当事人单方自行委托鉴定，但该鉴定意见非法律意义上的司法鉴定，其只能作为证据提出，故应当对该意见的合法性、鉴定意见所依据的证据材料的真实性、意见形成过程是否符合法律程序等进行审查。本案中被上诉人高月将事故车辆送到维修厂进行维修，上诉人方亦派员在车辆拆解时到场进行确认。但上诉人并未对最终维修项目进行确认和定损。在被上诉人多次电话催问的情况下，上诉人方仍没有做最后定损确认。被上诉人方在此种情况下，由维修厂对所拆解的部件进行登记，维修后自行委托鉴定机构确认损失数额。上诉人自行委托鉴定，原因在于上诉人方怠于履行和未完全履行自己的义务造成，现上诉人没有提供证据证明该鉴定意见所认定的事实不真实，故对上诉人提出鉴定意见不能作为认定事实依据的主张，本院不予支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2312元，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司预交2312元，由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘 畅   审判员 王 波   审判员 孙延庆   二〇二一年七月二十八日   法官助理王群星   书记员李科霏