湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1401号上诉人（原审原告）：谭海兵，女，1976年11月27日出生，汉族，住江永县。委托诉讼代理人：何吉成，男，1963年2月1日出生，瑶族，系上诉人所在的村民委员会推荐的公民代理人。被上诉人（原审被告）：周建明，男，1975年9月2日出生，汉族，住江永县。上诉人谭海兵因与被上诉人周建明买卖合同纠纷一案，不服湖南省江永县人民法院作出的（2021）湘1125民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式不开庭审理了本案。上诉人谭海兵及委托诉讼代理人何吉成、被上诉人周建明到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人谭海兵上诉请求：1、撤销江永县人民法院（2021）湘1125民初105号民事判决书，依法改判或发回重审；2、判决令被上诉人向上诉人支付：2018年拖欠农资款18,009元，红薯藤种苗款699元；2019年农资款1060元（一审判决2017年以前的25,399元继续支付）；3、判令被上诉人向上诉人支付法律服务费2000元；4、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清、错误。被上诉人从2016年4月16日开始至2017年底，因烤烟、红薯等作物，在上诉人益农农资店赊购化肥农药若干次，于2018年3月21日双方结账确认，共计35,399元，支付了10,000元，尚欠25,399元。2018年3月10日至2018年9月28日，再赊化肥农药27次，共计人民币18,009元；红薯种苗欠699元。2019年5月1日至2019年7月26日，另赊买化肥农药2次，共计1060元（500元＋560元）。以上事实，一审时上诉人提供了四份买卖明细，前三份明细是证明2017年以前欠25,399元。第四份明细，是证明2018年欠农资款18,009元、红薯种苗款699元；2019年欠农资款1060元（500元＋560元）。一审庭审中，被上诉人对前三份买卖明细“三性”无异议。对第四份买卖明细虽有异议，但是对2018年的买卖农资款18,009元的事实是认可的，只是说2018年5月18日购买的农药产生药害，想扣一部分钱，对红薯种苗价款持有异议。对2019年买卖的两次1060元不认可，说就算卖了，也付了款。综上所述，一审将买卖明细四中记载的，被上诉人认可2018年的买卖农资款18,009元与被上诉人持有异议的红薯种苗款699元、被上诉人不认可的2019年的买卖款1060元，统统混为一谈，全部不予支持、不判决，是明显的认定事实不清、错误的判决。二、一审判决明显的不公正、不恰当。1、明知2018年5月18日，被上诉人因在上诉人的农资店购买的农药产生药害而发生过纠纷，就证明2018年有买卖农资的事实存在。但是判决书中只提示被上诉人，关于药害赔偿问题，可以另行主张权利，而将购买农资款问题置之不理，是不公正的。2、关于法律服务费的问题，本案是由于被上诉人不讲信用，使上诉人迫不得已依法诉讼，是合理的、实际产生了的法律服务费。一审以不是正式发票为由，不支持法律服务费，是不恰当的。被上诉人周建明辩称，在第一次开庭时被上诉人承认25,399元，但是后面的赊账没有这回事了，关于25,399元的欠条上诉人老公已经撕掉了，也没有这张欠条这回事了。上诉人的农药打坏了我的烤烟，当时我们协商上诉人赔偿我6万元，之前我欠的25,399元已经从赔偿我的烤烟钱中扣掉了。上诉人谭海兵向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化肥农药款45,137元。2、本案诉讼费由被告承担。3、原告法律服务费2000元由被告承担。一审法院认定事实：2016年起，被告周建明因从事农业生产，在原告谭海兵所经营的益农农资店向原告谭海兵赊购化肥、农药，2018年3月21日，原告收到被告支付的货款现金1万元，被告尚欠25,399元货款未支付给原告。2018年3月之后，被告继续多次在原告处赊购化肥、农药等农资，因原、被告双方对购买的农资产品的数量、种类、价格、质量等问题产生不同意见，原告多次向被告周建明催收货款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合法的买卖合同关系受法律保护，被告周建明向原告谭海兵赊购农资产品，应当向原告谭海兵支付相应的货款，双方当事人无争议的货款为25,399元，故被告应当向原告支付无争议货款25,399元，对于原告主张的2018年3月之后的货款，因被告方未认可，并提出因产品质量问题造成被告的农作物受损害，原告也未提供能够印证被告所欠2018年3月后货款数额的充分证据，故对原告的要求被告支付2018年3月后货款的诉请，一审法院不予支持。关于被告提出的2018年3月之后因所购农资产品造成农作物受损，要求原告赔偿的问题，因被告未能提供相应证据予以证实，且与本案不属于同一法律关系，故本案不做处理，被告可以另行主张权利。关于本案法律咨询费用的问题，由于原、被告双方未在订立买卖合同时约定该项义务，且江永县正和法律事务咨询服务所未提供相关部门的批准收费的文件，法律咨询服务费的收据不是正式票据，故对原告谭海兵要求被告承担法律咨询服务费的诉请，一审法院不予支持。一审法院二审期间，双方均未向一审法院提交新证据。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百九十五条、第六百二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周建明于本判决生效之日起十日内向原告谭海兵支付拖欠的农资货款25,399元。二、驳回原告谭海兵的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人谭海兵向本院提交了一份录音，拟证明被上述人周建明自认愿意给上诉人谭海兵37,000元。被上诉人周建明质证，在录音中说过要给37,000元给上诉人，但上诉人的农药打坏了其烤烟没有给予赔偿。本院认证，该份证据因双方当事人均予认可，对该证据的真实性、关联性予以认定。本院二审查明的事实为：被上诉人周建明截至2020年1月仍欠上诉人谭海兵货款37,000元。本院认为，本案的争点可归纳为：1、被上诉人是否拖欠货款；2、若存在拖欠货款情形，所欠货款的准确数额是多少；3、法律服务费应否得到支持。一、关于是否存在拖欠货款情形。上诉人在一审中提交了四份证据，拟证明2017年、2018年、2019年被上诉人均存在拖欠货款的事实。一审中，被上诉人对2017年以前存在拖欠货款的事实予以认可，但在二审中，被上诉人提出，因其在上诉人处购买的农药损害了自己的烟苗，双方达成了赔偿协议，所欠货款应从该赔偿款中扣除，但被上诉人未能提供证据对此予以证明。二审审理中，上诉人提交了一份协议书，协议书上载明，就被上诉人使用从上诉人处购买的农药后，烟苗出现异状，农药公司已给予了补偿。该份协议书的落款时间是2018年5月29日，发生于被上诉人2018年5月18日从上诉人处购买农药，发生纠纷之后，故其损失已经获得了一定的补偿，被上诉人主张双方当事人另行达成赔偿协议，因未提供证据，故本院不予认定。同时，若被上诉人认为损失尚未得到足额填补，可以就该损害事实另行提起诉讼，该侵权损害赔偿法律关系不属于本案的审理范围。综上所述，本院认定双方当事人之间存在拖欠货款情形。二、关于拖欠货款的准确数额。上诉人在庭审中提交了一份2020年1月13日至被上诉人家中催收化肥农药款的录音，录音中被上诉人认可尚欠付37,000元货款，而如前所述，就被上诉人主张的，双方当事人达成损害赔偿协议的事实不予认定，故被上诉人仍欠付上诉人37,000元货款。三、关于法律服务费应否得到支持。本案中的法律咨询费用，双方当事人在买卖合同中未予约定，且未提供正式票据，故一审法院未支持上诉人的该项请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谭海兵的上诉请求部分成立，一审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省江永县人民法院（2021）湘1125民初105号民事判决；二、被上诉人周建明于本判决生效之日起十日内向上诉人谭海兵支付拖欠的农资货款37,000元；三、驳回上诉人谭海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审案件受理费295元，由上诉人谭海兵负担132元，被上诉人周建明负担163元本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年七月十二日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。