.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第十师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵10民终51号 上诉人（原审原告）：黄贞同，男，汉族，1956年4月21日出生，无固定职业，住 新疆北屯市 。 委托诉讼代理人：胡永刚，新疆木山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨新春，男，汉族，1978年4月2日出生，无固定职业，住 新疆北屯市 。 委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。 原审被告：黄斌，男，汉族，1982年2月1日出生，无固定职业，住 新疆北屯市 。 上诉人黄贞同因与被上诉人杨新春及原审被告黄斌民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月4日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人黄贞同及其委托诉讼代理人胡永刚、被上诉人杨新春及其委托诉讼代理人黄新群、原审被告黄斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄贞同上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付借款50431元，利息损失8320元，合计58751元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认为上诉人与被上诉人未成立借贷关系，系事实认定错误。庭审中被上诉人认可涉案借款用于被上诉人与黄斌的合伙事务，并抗辩该笔借款已由黄斌用合伙财产偿还，由此可以看出上诉人承认用款，抗辩还款，可以认定被上诉人已承认与上诉人存在借贷关系；二、一审法院分配举证责任不当。根据相关法律规定，被上诉人抗辩该笔借款已由黄斌用合伙财产偿还，应当就还款事实进行举证，一审法院认为上诉人未对还款过程做出合理说明系对举证责任分配不当。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。 杨新春辩称，一审已查明，被上诉人与原审被告合伙经营期间，分别以各自亲属名义贷款用于合伙经营，并非借款。上诉人亦未举证与被上诉人之间就借款达成合意，并给被上诉人交付借款。对于证明责任，上诉人主张借款关系成立应当承担相应的举证责任。综上，上诉人的上诉理由没有法律依据，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 黄斌述称，其与被上诉人的合伙关系是在2012年，上诉人与被上诉人2013年的借款与其与被上诉人的合伙纠纷没有关系。被上诉人当时借钱没有经过原审被告，直到银行催款时原审被告才知道这笔钱的事。 黄贞同向一审法院起诉请求：判令杨新春偿还黄贞同借款50 431元、利息损失8 320元，合计58 751元。 一审法院认定事实：2012年11月21日，黄贞同在邮储银行贷款50000元，贷款期限12个月，合同约定借款前10月偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。当日邮储银行向黄贞同卡号为 6090××××3073 银行卡（贷款账户）发放贷款50000元。2012年11月22日，该笔贷款被支取48000元。后该贷款按月归还利息，2013年10月发生逾期，2013年10月22日、11月20日、11月21日、11月22日该贷款账户分别被扣款20470元、5047.96元、2.04元、25480.16元，合计51000.16元。截止2013年11月22日，黄贞同名下的该贷款账户状态为“结清”。另查明，黄贞同与黄斌系父子关系。2011年至2013年期间，杨新春与黄斌合伙经营雷沃牌1654型拖拉机（黄斌于2010年9月以400000元赊购）、东方红1304拖拉机（杨新春于2012年3月首付70000元购买，价值250000元）。合伙经营期间，杨新春以其姐杨新芝名义，黄斌以其父亲黄贞同、姨父罗仁彬名义分别贷款用于合伙经营，并以合伙经营所得偿还合伙欠款。2014年3月17日，杨新春、黄斌合伙清算后签订合作协议书，约定自2014年3月起至2014年12月，黄斌独自经营上述农机，费用、风险由黄斌承担等。2015年4月1日，杨新春因与黄斌合伙协议纠纷诉至一审法院，一审法院依法作出（2015）北民初字第189号民事判决书，黄斌不服提出上诉，第十师中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）兵10民终73号民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2017年3月31日，黄贞同以民间借贷纠纷向新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院提起诉讼，要求杨新春偿还借款50431元、利息8320元。新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院于2017年4月10日作出（2017）新4301民初472号不予受理民事裁定书。随后黄贞同向本院提起诉讼。 一审法院认为，本案的争议焦点为黄贞同与杨新春之间的借贷关系是否成立。借款合同的法律关系成立，应当具备两个条件，首先是双方当事人应当有借款的意思表示，即由借款人出具借据或借款合同，其次是贷款人交付借款的行为发生。本案中，黄贞同提供的证据既不能证实其与杨新春就借款进行协商并达成借款合意，也不能证明其将借款交付杨新春，双方之间不成立借款合同。黄贞同庭审时陈述其于2013年11月一次性将50 000元现金交由黄斌偿还贷款，但从其提供的银行卡交易明细反映，该笔贷款分四次结清，黄贞同自述的还款情况与其提供的证据载明的内容不符，且未向法庭作出合理说明，不能认定其偿还涉案贷款。故黄贞同要求杨新春偿还借款及利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回黄贞同的诉讼请求。案件受理费1 270元，由黄贞同负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人黄贞同提供：2010年5月6日，杨新春向黄斌出具借到现金9000元的借条复印件一份，认为该借条中的笔迹与黄贞同在邮政储蓄银行贷款取款单上的签字一致，证明黄贞同在邮政储蓄银行所贷款项系被杨新春取用。经质证，杨新春对该证据的真实性认可，但认为该笔借款系发生在其与黄斌合伙前，且该笔钱已偿还完毕，与本案无关，黄贞同在邮政储蓄银行取款单上的签名不是其所签，对该证据关联性不予认可。黄斌对该证据无意见。本院经审核，对该证据的真实性认可，但与本案并无直接关联，证明目的不予认可。 二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，根据已查明的事实，各方当事人对涉案款项用于杨新春与黄斌合伙事务的事实并无异议，黄贞同主张该笔贷款为杨新春个人所用，系杨新春个人借款，但其一审提供的其与邮政储蓄银行签订的小额借款合同、取款凭证、个人信用报告、账户交易明细，既不能证实其与杨新春就借款进行协商并达成借款合意，也不能证明其将借款交付杨新春，双方之间借贷关系不能成立。二审期间，黄贞同上诉称该笔贷款取款凭证中黄贞同的签名系杨新春所签，并申请对取款凭证中黄贞同的签名进行笔迹鉴定，本院依法向邮政储蓄银行北屯支行调取该取款凭证原件，邮政储蓄银行北屯支行回函称该原件已集中上交至乌鲁木齐分行统一保管，无法提供原件，只能提供原始电子凭证影像，故无法进行笔迹鉴定，而取款凭证上黄贞同的签名是否为杨新春所签，并不影响该笔贷款已用于黄斌、杨新春合伙事务的事实，仍不能证明黄贞同与杨新春之间存在民间借贷法律关系。黄贞同的上诉理由缺乏依据，本院依法不予采信。 综上所述，黄贞同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1 268.78元，由上诉人黄贞同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 雷 审 判 员  蓝文瑜 审 判 员  刘文胜 二〇二一年七月十七日 法官助理  常亚南 书 记 员  董聪聪