辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1618号   上诉人（原审原告）：张淑芝，女，1954年4月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。   上诉人（原审原告）：王丽红，女，1975年5月19日出生，汉族，农民，住辽宁省阜新蒙古族自治县。   上诉人（原审原告）：王丽敏，女，1977年2月17日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。   上诉人（原审原告）：王松林，男，1980年2月14日出生，汉族，农民，现住辽宁省黑山县。   委托诉讼代理人：陈艳娇，王松林妻子，1987年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省黑山县。   四上诉人共同委托诉讼代理人：刘芳伊，辽宁卓政（锦州）律师事务律师。   被上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区粵海街道科技南八路12号超多维科技大厦13楼A单元。   法定代表人：王彤，该公司经理。   委托诉讼代理人：亚圣君，广东瑞霆律师事务律师。   被上诉人（原审被告）：慧盈保险经纪公司黑山营业部，住所地黑山县黑山镇璀燦明珠东一门市。   负责人：薄露，该公司经理。   上诉人张淑芝、王丽红、王丽敏、王松林因与被上诉人中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司、被上诉人慧盈保险经纪公司黑山营业部人身保险合同纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2020）辽0726民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张淑芝、王丽红、王丽敏、王松林共同委托诉讼代理人刘芳伊以及王松林的委托诉讼代理人陈艳娇到庭参加诉讼。被上诉人中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司因疫情，经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被上诉人慧盈保险经纪公司黑山营业部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人张淑芝、王丽红、王丽敏、王松林上诉请求：撤销一审判决，发回重新审理或依法改判，支持一审原告的诉讼请求。事实与理由：一审判决对事实的认定，是在偏离合同约定、无视证据、违反《民事诉讼证据的若干规定》，单凭个人想象做出的推断。《中国人民财产保险股份有限公司意外伤害条款》4.1.1条款第（4)项明确约定：“身故保险金的申请，需提供的资料是：X机关或司法部门、国家卫生行政部门认定的医疗机构、X部门或其他相关机构出具的被保险人的死亡证明。”并未约定：必须“提供具有法医病理学鉴定资质的鉴定机构出具的被保险人死亡原因鉴定报告”。本案的事实是：逝者王某死亡后，家属当日就报了险。嗣后，按合同约定及被上诉人要求，提供了“居民死亡医学证明（推断）书”等相关材料，证明逝者是“摔伤致死”。而到目前为止，被上诉人并提供任何相反证据证明逝者王某是非“外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因”致死的，即：不是“摔伤致死”的。且在进行了详尽调查前提下，只是听说，逝者生前有“脑血栓”，不要说提供任何一级医院证明，就是连诊所的证明都没有提供。在此情况下，一审判决就采信了被上诉人的全部主张，对上诉人显失公平。违反了《合同法》、《保险法》、《民事诉讼证据的若干规定》的立法宗旨和原则及实体规定。据此，上诉人认为，一审判决在没有任何证据前提下，只因除上诉人家庭成员外，没有其他人看见逝者摔伤致死,就推翻当地X机关、医疗行政机构依职权和专业技能推断的“摔伤致死”结论，是没有任何事实依据和法律依据的。   被上诉人中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司因疫情未到庭参加诉讼，提供书面答辩意见称：一、被答辩人提交的证据不能证明王某的去世是意外事故造成，因此不属于意外事故，不属于答辩人的承保范围。二、被上诉人慧盈保险经纪公司黑山营业部并非答辩人授权经纪机构，其行为涉嫌违法，其在法庭陈述不能作为本案的证据。三、死者王某确切的去世原因无法查明，主要系被答辩人的过错，故即使法庭判决答辩人需要承担理赔责任，被答辩人也应承担更多的比例责任。综上所述，答辩人认为，王某去世的原因并非意外事故，并且不符合意外事故的“非本意的”、“突发的”、“外来的”、“非疾病的”要件，故答辩人不应承担赔付责任，故答辩人请求贵院驳回原告的全部诉讼请求。   被上诉人慧盈保险经纪公司黑山营业部经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   张淑芝、王丽红、王丽敏、王松林向一审法院提出诉讼请求：要求被告理赔人民币20万元，诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：原告张淑芝与死者王某系夫妻关系，原告王丽红、王丽敏、王松林系张淑芝与王某的女儿和儿子。2019年9月8日，王某（1954年9月26日生）作为投保人和被保险人，通过被告慧盈（沈阳）保险经纪公司黑山营业部业务员吕鑫宣传、介绍、操作，在被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司投保了意外伤害保险，保险期间自2019年９月９日至2020年９月８日，意外身故、残疾给付保险金额20万元。2019年10月29日王某去世。原告向被告提出理赔申请，被告于2020年2月13日出具理赔决定通知书，载明“经公司审核确认，被保险人10月29日出险，10月30日上午尸体火化。经过调查，发现被保险人医学死亡证明书记录的死因摔伤致死，为医生、居民警在未进行现场查勘和救治，无医学诊断依据，仅凭家属描述事故情况做出的结论，根据掌握的理赔材料，保险人对保险事故的性质、原因等难以确定，故本次理赔申请歉难赔付”。   一审法院认为，根据意外伤害保险条款的规定，意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。本案中，黑山县新立屯镇预防保健站和黑山县X局新立屯镇X派出所联合盖章的居民死亡医学证明（推断）书上虽然在死亡原因中一栏记载“摔倒致死”，但从庭审中原告的陈述可以看出，王某死亡当天，黑山县X局新立屯镇X派出所人员是在王某死后接到其家属的电话才到达王某家中的，并没有见到王某摔伤的经过，原告亦未提供其他可以认定王某系摔伤致死的证据。从上述证据内容无法证明摔伤是导致王某死亡的直接且唯一的原因，故对原告要求被告中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司保险理赔的主张，本院不予支持。被告慧盈（沈阳）保险经纪公司黑山营业部非保险合同相对方，原告向其主张权利于法无据。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告张淑芝、王丽红、王丽敏、王松林的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告张淑芝、王丽红、王丽敏、王松林共同负担。   本院在二审审理期间，被上诉人中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司向本院邮寄了中民保险经纪股份有限公司说明，拟证明《惠心无忧综合意外伤害保险》，系被上诉人授权其销售。中民保险经纪股份有限公司与被上诉人慧盈保险经纪公司黑山营业部不存在任何授权、委托、代理或合作关系。上诉人发表质证意见为，我方认为与本案无关。本院认为被上诉人中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司提供的该份说明，与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国保险法》第二十二条第一款规定:“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”。本案中，上诉人作为法定受益人，在投保人王某死亡后，要求被上诉人中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司给付身故保险金时，应当向被上诉人中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司提供与投保人王某发生保险事故时相关的证明和资料。上诉人在诉讼时提供了黑山县新立屯镇预防保健站和黑山县X局新立屯镇X派出所联合盖章的居民死亡医学证明（推断）书，经查，出具该医学证明（推断）书的黑山县新立屯镇预防保健站的医务人员并未到现场为王某诊治；黑山县X局新立屯镇X派出所的干警也是根据上诉人王松林的报警，出具的摔倒死亡的证明。现上诉人提供的证据，不能充分证明投保人王某死亡系意外摔伤所致，亦不符合保险合同中意外事故的“非本意的”、“突发的”、“外来的”、“非疾病的”要件，故原审法院驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人要求被上诉人中国人民健康保险股份有限公司深圳分公司给付保险赔偿金的上诉请求，因无事实和法律依据，该上诉理由本院不予支持。   综上所述，张淑芝、王丽红、王丽敏、王松林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4300元，由上诉人张淑芝、王丽红、王丽敏、王松林共同负担。   本判决为终审判决。   审判长  于宏伟   审判员  王玉龙   审判员  王金业   二〇二一年七月七日   法官助理杨艳洲   书记员高俊格