四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川04民终737号 上诉人（原审原告）：胡宗华，男，汉族，1968年1月23日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：李中琼（系胡宗华妻子），女，汉族，1975年5月16日出生，住四川省攀枝花市东区。 委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被上诉人（原审被告）：西昌市金茂实业有限公司，住所地四川省西昌市礼州镇田坝村七组，统一社会信用代码：91513401MA62H2LT99。 法定代表人：边绍奎,该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾世雄，四川万鑫律师事务所律师，执业证号：××。 上诉人胡宗华因与被上诉人西昌市金茂实业有限公司（以下简称金茂公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 胡宗华上诉请求：一、依法撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2021）川0402民初1027号民事判决，改判金茂公司赔偿胡宗华各项经济损失共计24872元或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由金茂公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误且不公正。一审庭审时，双方均认可胡宗华每天最低工资为200元/天，胡宗华的误工损失理应以200元/天计算，一审法院未按照200元/天计算，认定事实不清。一审庭审时，胡宗华出具的出院证明书上明确载明“胡宗华出院后需休息一月，休息期间需专人护理”，一审法院未支持胡宗华出院休息一个月期间的护理费，认定事实不清。 金茂公司辩称：胡宗华的上诉理由不成立，请求法院查明事实，依法判决撤销原判，驳回胡宗华一、二审的全部诉讼请求，或者驳回上诉，维持原判，或者发回重审。金茂公司在事故发生后胡宗华住院期间垫付了费用13253.20元，胡宗华实际产生医药费9269.29元，结余3983.91元。 胡宗华向一审法院起诉请求：1.判令金茂公司赔偿胡宗华各项经济损失共计31382元，其中：医疗费152元（复查费）、住院伙食补助费960元（80元/天×住院12天）、护理费6510元（住院12天＋出院护理30天＝42天×155元/天）、营养费1000元、误工费20400元（200元/天×102天）、交通费500元；2.本案诉讼费由金茂公司承担。审理中，胡宗华变更第一项诉讼请求为：要求金茂公司赔偿各项经济损失共计29087元，其中医疗费152元、住院伙食补助费880元、护理费6355元、营养费1000元、误工费20200元、交通费500元。 一审法院认定事实：2020年9月13日起，胡宗华在金茂公司有需要时为其提供劳务，双方建立不固定劳务合同关系，按天计费，酌情支付报酬，最低200元一天。2020年9月17日13时左右，胡宗华与13名工友在攀枝花市东区××地段处的中国移动公司库房为金茂公司搬运一台大型配电柜上楼时，因配电柜滑落胡宗华被砸伤。胡宗华被送至攀枝花市中心医院住院治疗。经医院诊断为：左小指不全离断，左小指外伤伴神经、血管、肌腱损伤。住院11天。出院医嘱为：1.注意休息，保护患肢，6周后视复查结果取出指端克氏针；2.出院后3天换药一次，术后2周拆除切口缝线；3.休息壹月；4.出院后1、2、3、6、12个月我科门诊复查；5.不适随诊。金茂公司支付了胡宗华住院期间的全部医疗费用。2021年3月18日，胡宗华起诉来院，请求判如诉请。 同时查明：胡宗华出院后因复查支出医疗费152.20元；遵医院医嘱休息101天（2020年9月17日至2020年12月26日）；出院证明书上载明“住院期间及院外需陪护壹人”。胡宗华无固定工作和收入。2019年度四川省居民服务修理和其它服务业年平均工资44085元。 一审法院认为,胡宗华为金茂公司提供劳务，双方建立事实上的劳务合同关系。胡宗华在提供劳务过程中受伤，金茂公司作为接受劳务一方应当对提供劳务一方在提供劳务过程中所受损害承担赔偿责任。对胡宗华主张的赔偿项目及金额一审法院确认如下：1.医疗费152元。胡宗华提供相应票据，金茂公司予以认可，一审法院对此费用予以确认。2.住院伙食补助费880元。胡宗华住院11天属实，一审法院对此费用予以确认。3.护理费6355元。关于护理费，虽胡宗华未出具陪护证明，但医院出院证明书上载明“住院期间及院外需陪护壹人”，住院期间需护理一人明确，但出院之后的护理天数不明确，因胡宗华未提交其出院后仍需护理以及护理天数的相关证据，故一审法院确认护理天数为住院11天，护理人数为一人；对护理费用参照2019年度四川省居民服务修理和其它服务业年平均工资44085元为标准计算，应为1347元（44085÷12个月÷30天×11天），一审法院予以支持，超出部分不予支持。4.营养费1000元。胡宗华未提供相应依据，一审法院依法不予支持。5.误工费20200元。胡宗华发生误工损失属实，一审法院根据医院出具的诊断书确认胡宗华误工天数为101天，因胡宗华无固定工作和收入，标准应按照2019年度四川省居民服务修理和其它服务业年平均工资44085元计算，应为12368元（44085元÷12个月÷30天×101天）。6.交通费500元。胡宗华受伤后遵医嘱需多次就医复查必然产生交通费用，一审法院酌情以150元予以支持。 综上，一审法院确认胡宗华的损失为：医疗费152元、住院伙食补助费880元、护理费1347元、误工费12368元、交通费150元，共计14897元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、西昌市金茂实业有限公司于本判决生效之日起五日内向胡宗华赔偿医疗费152元、住院伙食补助费880元、护理费1347元、误工费12368元、交通费150元，共计14897元；二、驳回胡宗华的其他诉讼请求。案件受理费585元,减半收取计292.50元，由胡宗华负担200元，由西昌市金茂实业有限公司负担92.50元（于本判决生效后七日内向一审法院交纳）。 二审中，当事人没有提交新证据。 一审法院查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致，本院对此予以确认。 另查明，一审中，胡宗华陈述其确实没有固定在金茂公司处干活，哪里有活路就到哪里干，就是流动的棒棒军。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行以前，应当适用当时的法律、司法解释的规定，即应当适用《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）等法律、司法解释的规定。 根据双方当事人二审中的诉辩主张，本案的争议焦点为护理期以及误工费的计算标准问题。关于护理期，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”的规定，虽然攀枝花市中心医院出院证明书备注“住院期间及院外需陪护壹人”，但胡宗华因本次事故未构成伤残，胡宗华亦未提供其他证据证明院外陪护的具体期限，故一审法院确认胡宗华的护理期限为住院期间的11天并无不当，本院予以维持。胡宗华上诉主张出院证明书上明确载明“出院后需休息一月，休息期间需专人护理”的理由与本院查明的事实不相符，本院不予支持。 关于误工费的计算标准，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，根据一审中，胡宗华关于其“确实没有固定在金茂公司处干活，哪里有活路就到哪里干，就是流动的棒棒军”的陈述，胡宗华属于无固定工作和收入人员，故一审法院按照2019年度四川省居民服务修理和其它服务业年平均工资44085元计算胡宗华的误工费符合法律规定，本院予以维持。胡宗华上诉主张一审庭审时，双方均认可胡宗华每天最低工资为200元/天，胡宗华的误工损失理应以200元/天计算的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人胡宗华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人胡宗华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 饶庆华 审 判 员 胥 军 审 判 员 李 涛 二〇二一年七月七日 法官助理 鲁 艳 书 记 员 刘 玲