吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终829号上诉人（原审被告）：国网吉林省电力有限公司扶余市供电公司，住所地吉林省松原市扶余县扶余市。负责人：王国起，系公司经理。委托诉讼代理人：王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑峰，男，1975年8月16日生，汉族，住吉林省扶余市，系公司职员。被上诉人（原审原告）：张大娟，男，1978年12月24日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。委托诉讼代理人：李佳秋，吉林盛冠律师事务所律师。原审被告：张好君，男，1971年2月10日生，汉族，住吉林省松原市扶余县。委托诉讼代理人：沈近近，吉林大满律师事务所律师。上诉人国网吉林省电力有限公司扶余市供电公司（以下简称扶余供电公司）因与被上诉人张大娟、张好君触电人身损害责任、提供劳务者受害责任纠纷，不服吉林省扶余市人民法院（2020）吉0781民初1598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人扶余供电公司的委托诉讼代理人王彦鹏、王剑峰，被上诉人张大娟及委托诉讼代理人李佳秋，原审被告张好君及委托诉讼代理人沈近近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扶余供电公司上诉请求：1.撤销原判决。2.改判上诉人承担次要责任。事实和理由：一、原审判决以扶余供电公司在高压线路下面架设弱电线路存在严重过错，判决扶余供电公司承担60%责任是错误的。原电力工业部、铁道部、邮电部、中国人民解放军通讯兵部和国家广播电视事业部及下发的《关于架空电力线路与弱电流线路接近和交叉装置规程》第三条规定：“本规程所称弱电流线路，包括电报、电话、有线广播、铁路闭塞装置与信号以及电力系统的遥控，遥测等弱电主线路。”该规程第八条规定：“架空电力线路导线与下列弱电流线路允许同杆架设，并分别按有关规定办理。1.电力系统内具有特殊保护装置的专用弱电线路。”被告供电公司66千伏下面被原告挂到的线路就属于此类线路，是允许同杆架设的。因此原审认定扶余供电公司存在重大过错是错误的。二、扶余供电公司不应该承担主要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”该条规定是经营者的行为并非造成损害后果的主要原因。就本案事实而言，被上诉人张大娟的损害主要原因不在于扶余供电公司，故扶余供电公司不应该承担主要责任。综上，上诉人扶余供电公司认为，原审判决认定事实错误，且适用法律不当，故依法上诉，请二审法院查明事实依法改判。张大娟辩称，原审认定责任比例正确，扶余供电公司应承担主要责任。扶余供电公司在高压线下架设弱电线路是否是重大过错均不影响扶余供电公司承担主要责任，张大娟人身损害系高压电电击所致，依据《侵权责任法》73条之规定：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。扶余供电公司作为高压电的经营者应承担无过错赔偿责任，张大娟对案件发生存在过错的，相应的可以减轻扶余供电公司的过错，故本案由扶余供电公司承担主要赔偿责任并无不当。且被答辩人主张的《侵权责任法》第七十六条“未经许可进入高危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任”并不适用于本案，本案中，案发于案外人卢显慧家院内，一审中张大娟也提供了事发现场照片，附近有多户居民居住，是居民区，不存在擅自进入电力保护区情形，不属于侵权责任法第七十六条所述的高度危险活动区，且扶余供电公司未做相应警示，扶余供电公司应承担主要赔偿责任。综上，原审认定的责任比例正确，请合议庭驳回扶余供电公司的上诉。张好君辩称，我与张大娟之间是承揽关系而非雇佣关系，但我对一审判决结果是没异议的。苞米存放的地方，不是本案事故发生的主要原因，从苞米脱粒开始到结束都没有发生事故，所以说苞米存放地点不是本案发生的主要原因，主要原因是架设的安全距离不够导致事故的发生。张大娟向一审法院起诉请求：判令扶余供电公司、张好君支付医疗费78,497.39元、药费91.3元、交通费3548元、住宿费1400元、住院伙食补助费4600元；判令扶余供电公司、张好君支付误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、假肢维护费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金。以司法鉴定结论为准；判令扶余供电公司、张好君支付律师代理费30,000元（以上三项暂合计金额为118,136.69元）；本案诉讼费、鉴定费等相关费用由扶余供电公司、张好君承担。一审法院认定事实：被告供电公司扶余市弓棚子镇腾家店高压线架空66千伏电力运输线路，并在该线路下架设弱电线路经营，被告张好君未经报备在该线路下堆放玉米。2020年2月21日，原告张大娟无驾驶证资格驾驶牵引机及玉米脱粒机械，受雇于被告张好君，为其玉米进行脱粒。张好君指示其在66千伏电线下进行脱粒作业。在完成脱粒作业后，原告张大娟驶出牵引机脱粒机时，因操作失误致使脱粒机上提升机上举与架空弱电线路接触，在张大娟擅自采取剥离措施时，发生触电事故，致其损伤，损伤后，入扶余市医院治疗后转入吉大一院治疗，主要诊断为电击伤，烧伤8%TBSAII度（头部颈部、前躯干、双手、双足）。住院46天，双下肢、右上肢截肢。总计花费医疗费84,287.8元、药费2,187.3元，交通费5426元；住宿费1580元。经吉林省释然司法鉴定中心鉴定，结论为：被鉴定人张大娟三肢体缺失评定为二级伤残，颈前三角区瘢痕评定为九级伤残；被鉴定人张大娟此次损伤营养期以90日为宜；出院后护理期以出院当日至伤残评定前一日为宜；被鉴定人张大娟需要完全护理依赖；被鉴前臂手、小腿假肢、轮椅、电动起立床等残疾辅助器具；被鉴定人张大娟配置简易假肢、前臂手、小腿假肢、轮椅、电动起立床等残疾辅助器具费用及维护费用以配置辅助器具生产单位要求为准。上述事实，原告起诉及庭审陈述，住院病历及出院诊断书、医疗手册、住院票据、医疗费票据、用药清单、介绍信一份、假肢配备意见书一份、司法鉴定意见书等证实，予以认定。另查明，吉林省假肢康复中心假肢配置意见书非鉴定意见书中配置辅助器具生产单位标准，原告依据的吉林省假肢康复中心假肢配置意见书计算标准不予采信。一审法院认为，生命健康权受法律保护。被告张好君指示原告张大娟在高压电运输范围内进行玉米脱粒操作、原告张大娟无驾驶资格及违规操作农业生产机械、被告供电公司在高压线下违规架设弱电线路，均存在严重过错。原告张大娟系综合过错行为下产生的损害后果，上述当事人均应承担一定民事责任。鉴于保护弱者原则，被告供电公司应承担主要赔偿责任。原告张大娟及被告张好君应分担相应经济损失。比照人身损害赔偿残疾金赔偿年限，原告张大娟假肢及辅助器具更换周期年限以七个循环为宜。待上述赔偿年限届满时，以原告张大娟实际需要赔偿数额另行主张权利。其辅助器具赔偿标准应依照《吉林省工伤保险辅助器具配置目录》项下标准为宜。综上，原告张大娟经济损失额为：医疗费84,287.8元、药费2,187.3元、住院伙食补助费6200元、营养费9000元、伤残赔偿金274,822.4元、误工费34,071.48元、护理费32,885.07元、护理依赖费805,940元、交通费5426元；住宿费1580元；被扶养人生活费36,891.54元；假肢更换费178,500元、假肢维护费用53,550元；硅胶套每年更换一次，共计21次，总计180,600元、硅胶锁具三年更换一次，7次共计需要53,200元、鉴定费3920元，共计1,763,061.59元。综上，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千二百三十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：“一、被告国网吉林省电力有限公司扶余市供电公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张大娟经济损失人民币1,763,061.59元的60%即人民币1,057,836.95元。二、被告张好君于本判决生效之日起七日内赔偿原告张大娟经济损失人民币1,763,061.59元的5%即人民币88,153.08元。三、原告张大娟自行承担经济损失人民币1,763,061.59元的35%即人民币617,071.56元。四、驳回原告张大娟的其他诉讼请求。如未按以上期限履行给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1331元，由被告国网吉林省电力有限公司扶余市供电公司负担。”。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据且对一审法院查明的事实无异议，本院对一审查明认定的相关事实予以确认。本院认为，公民生命健康权受法律保护，受到侵害有依法获得赔偿的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条之规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”本案中，扶余供电公司作为高压电经营者，应承担无过错责任，其未能举证证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，故应承担赔偿责任。况且，扶余供电公司作为案涉高压线路的管理者和经营者存在以下过错：（一）扶余供电公司上诉状中引用及庭后提供的《关于架空电力线路与弱电流线路接近和交叉装置规程》于1957年12月31日颁布，原名《铁道部关于架空电力线路与弱电流线路接近和交叉装置规程》，该法规已被《铁道部关于公布铁道部规章及规范性文件清理结果的通知》于2003年6月17日废止。故扶余供电公司上诉主张的高压线（架空电力线路导线）与有特殊保护装置的专用弱电线路可以同杆架设缺少法律依据，本案中同杆的弱电线路是否应有特殊保护装置？扶余供电公司未提供相应证据予以证明，该上诉主张亦缺少事实依据。（二）依据中华人民共和国国家标准《66kV及以下架空电力线路设计规范GB50061-2010》规定，导线与地面的最小距离35kV-66kV线路经过人口密集地区为7.0米。根据《电力设施保护条例实施细则》第五条规定：“架空电力线路保护区，是为了保证已建架空电力线路的安全运行和保障人民生活的正常供电而必须设置的安全区域。在厂矿、城镇、集镇、村庄等人口密集地区……”由此可见，村庄属于人口密集地区，66kV导线与地面的最小距离为7.0米，本案中，66kV到地面垂直距离不足7.0米（扶余供电公司二审庭审中认可6.1米），光纤距离地面不足5米（张大娟在一审所称，扶余供电公司未反驳），是导致事故发生的主要原因。扶余供电公司对案涉高压线路及其弱电线路的高度是否达标未提供证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，扶余供电公司应承担不利后果。（三）《中华人民共和国侵权责任法》第七十六条的规定：“未经许可进入高度危险活动区域或者高度危险物存放区域受到损害，管理人已经采取安全措施并尽到警示义务的，可以减轻或者不承担责任。”及《中华人民共和国电力法》第五十三条第一款规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。”扶余供电公司未在相应区域设立标志，故其作为管理人，未尽到警示义务，亦存在过错。综上所述，对于扶余供电公司主张自己不应该承担主要责任的观点本院不予支持。国网吉林省电力有限公司扶余市供电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2662元，由国网吉林省电力有限公司扶余市供电公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 冷晓峰审 判 员 李敏英审 判 员 杨小玉二〇二一年七月二十三日法官助理 于海洋书 记 员 高远欣