抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初852号原告：沈阳海辰智联科技有限公司，住所地沈抚新区沈东四路90号。法定代表人：纪勋波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王淑园，系山东问文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海亮，系山东问文律师事务所律师。被告：江苏雨燕模业科技股份有限公司，住所地盐城市盐都区盐龙街道益民居委会2-C-1幢（D）。法定代表人：孙从贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁燕，系江苏善合律师事务所律师。原告沈阳海辰智联科技有限公司诉被告江苏雨燕模业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳海辰智联科技有限公司委托诉讼代理人王淑园到庭参加诉讼，江苏雨燕模业科技股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告沈阳海辰智联科技有限公司诉称：2019年至2020年，原、被告签订了多份《购销合同》，约定被告向原告采购模架等产品。合同签订后，原告按照合同要求向被告交付了货物。然而被告违反诚信原则，未依约支付合同项下的部分货款。经原告数次催要，至今仍欠付货款本金共计186767.5元。现原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付货款186767.5元及逾期付款利息，其中3378元货款自2020年4月20日起算、10243.5元货款自2020年5月26日起算、173146元货款自2020年7月25日起算，均按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算到实际付款之日止；案件受理费由被告承担。被告江苏雨燕模业科技股份有限公司书面答辩意见：被告不欠原告货款，首先双方签订的是双务合同，原告有义务送货上门，至今原告未交付过货物；其次双方约定每月25日前对账，基于原告未交货，至今双方未进行结算；再则原告有交货的先履行义务，故无权要求被告给付货款。经审理查明：2019年12月23日原、被告双方签订一份《购销合同》（编号XS201912211005），约定被告购买“模块化钢料-1011-进口2738”，原告送货至被告现场，双方每月截止到25日进行对账；5日对账结束后原告应当在当月相应合格数量的对应供货发票提供给被告，以便被告在财务及时挂账，被告在财务挂账90天一次性支付100%货款。合同价款3378元。同时原告举证一份《货物验收单》证明其已供货，经被告工作人员签字确认并加盖公章，被告书面质证意见为该验收单注明的合同编号与原告举证的合同编号不符。2019年12月双方签订一份《购销合同》（编号XS20191223003），约定被告购买模架若干套，合同价款853850元；2020年2月22日双方签订一份《购销合同》（编号XS2020020005），约定被告购买模架若干套，合同价款170500元，均约定原告送货至被告现场，双方每月截止到25日进行对账，5日对账结束后原告应当在当月相应合格数量的对应供货发票提供给被告，以便被告在财务及时挂账，被告在财务挂账90天一次性支付100%货款。同时原告举证两份合同项下的《货物验收单》证明其供货事实，被告书面质证意见为该两份合同款已进行债务转让，该两份合同应付款项为10243.5元。2020年3月23日双方签订一份《购销合同》（编号XS2020030007），约定被告购买模块化钢料若干，原告送货至被告现场，双方每月截止到25日进行对账；5日对账结束后原告应当在当月相应合格数量的对应供货发票提供给被告，以便被告在财务及时挂账，被告在财务挂账120天一次性支付100%货款。合同价款173146元。同时原告举证一份《货物验收单》证明其已供货并由被告工作人员签字确认，被告书面质证意见为经被告核实，验收单中验收人“王桂华”并非其本人书写，且验收日期先于合同签订日期。庭审中原告举证了上述四份合同款项对应的增值税专用发票用以证明其履行了相应的合同义务。另查，2020年11月3日原告（甲方）、被告（乙方）与丙方昆山机器人模具科技有限公司签订《债务转让与债务抵消协议》，约定：债务人乙方因编号为XS20191223003、XS2020020005的合同对甲方欠款1024350元；债务人甲方编号为CG20191223003、CG202020005的合同对丙方欠款1014106.5元。乙方将本协议所列的对甲方的部分债务转让给丙方，转让债务的金额为人民币1014106.5元，丙方同意受让…变更后关系如下：甲方欠丙方人民币0元；乙方欠甲方人民币10243.5元；乙方欠丙方1014106.5元。三方公司均在该协议上盖章确认，被告书面质证意见为对该债权债务转让事实无异议。本院认定的上述事实有原告提供《购销合同》、《货物验收单》、增值税发票、《债务转让与债务抵消协议》及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的多份《购销合同》均系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律，应当认定有效，双方应按合同约定履行各自义务。原告举证的验收单记载内容可以证明其按约定向被告供货，并由被告方确认签收，结合验收单、增值税发票以及双方均认可的《债务转让与债务抵消协议》，被告还应支付原告货款共计186767.5元。关于原告要求被告按各合同约定期限起算违约金，并按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算到实际付款之日止一节，因被告未按约定给付货款，违约事实存在，应承担违约责任，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报利率（LPR）标准为基础，加计30%-50%计算逾期付款损失。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于被告书面提出原告举证的第一份《货物验收单》注明的合同编号不同、最后一份《货物验收单》非被告人员“王桂华”本人签字的辩称，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实但未提供相反证据予以证明，故对被告此辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、五百零九条、五百七十七条、五百八十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告江苏雨燕模业科技股份有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告沈阳海辰智联科技有限公司货款共计186767.5元及违约金（其中以3378元为基数，自2020年4月20日起算至实际付款之日止；以10243.5元为基数，自2020年5月26日起算至实际付款之日止；以173146元为基数，自2020年7月25日起算至实际付款之日止；上述违约金均按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报利率（LPR）标准的1.5倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费4153元，由被告江苏雨燕模业科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘晓盼人民陪审员  金 蔚人民陪审员  曹 勇二〇二一年七月二十二日书 记 员  蒋 月