河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7117号上诉人（原审被告）：河南省新宇有色金属有限公司，住所地巩义市回郭镇柏峪村，统一社会信用代码914101817982427101。法定代表人：闫润枝，董事长。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市声达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地河南省巩义市嵩山路35-1号，统一社会信用代码91410181694881868P。法定代表人：张健，董事长。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。原审被告：郑州市新宇电线电缆有限公司，住所地巩义市回郭镇柏峪村，统一社会信用代码91410181725801681X。法定代表人：杨新涛，董事长。原审被告：杨林林，男，1986年9月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：闫润枝，女，1963年11月29日出生，汉族，住河南省巩义市。原审被告：杨新涛，男，1962年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。以上四原审被告共同委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市声达法律服务所法律工作者。原审被告：洛阳标新铝业有限公司，住所地偃师市高龙镇火神凹，统一社会信用代码91410381667231552K。法定代表人：高庭会，该公司总经理。上诉人河南省新宇有色金属有限公司（以下简称新宇公司）因与被上诉人巩义浦发村镇银行股份有限公司（以下简称巩义浦发银行）、原审被告郑州市新宇电线电缆有限公司（以下简称新宇电缆公司）、原审被告杨林林、原审被告闫润枝、原审被告杨新涛、原审被告洛阳标新铝业有限公司（以下简称洛阳标新）金融借款合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2021）豫0181民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告洛阳标新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。新宇公司上诉请求：1.依法撤销原审判决中上诉人承担的违约金63万元，或发回重审；2.本案所产生的全部费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决结果中，将利息、复利、违约金同时出现在判决书中，显然是错误的，违背了不应重复计息的原则。虽然说明了三项总和不能超过年利率的24%，但判决书中将违约金已确定为63万元。因为63万元应是不确定的数值，所以就不应出现。上诉人为了维护自己的合法权益，特提起上诉，请求中院判决如诉。巩义浦发银行辩称，一、借款合同是双方当事人真实意思，且不违反法律的规定，应当对各方当事人均具有约束力，合同明确约定了10%的违约金，故一审判决有合同依据，应当予以维持。二、中国人民银行关于印发《人民币利率管理规定》的通知第21条，及最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见法发（2017）22号文的规定，利息、罚息、复利、违约金等不超过年利率24%,本案判决利息、罚息、复利、违约金一年利率24%为限，有明确的法律依据。综上应当驳回上诉，维持一审判决。新宇电缆公司、杨林林、闫润枝、杨新涛共同述称，同意上诉人的上诉意见。洛阳标新未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。巩义浦发银行向一审法院起诉请求：一、判令被告河南省新宇有色金属有限公司立即偿还欠原告的借款本金人民币630万元及利息、复利、违约金（截止2021年3月2日欠利息50505.47元未付、从2021年3月2日之后以本金630万元为基数，按年利率7.2%的150%的标准支付利息；从2021年3月至实际付款之日止以每月应付未付的利息为基数，按年利率7.2%的150%的标准支付复利；违约金63万元）；二、判令被告郑州市新宇电线电缆有限公司、洛阳标新铝业有限公司、闫润枝、杨新涛、杨林林对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；三、判令原告巩义浦发村镇银行股份有限公司对被告河南省新宇有色金属有限公司自有的4套铝带坯连铸轧生产线（850*1600）、4台铝卷退火炉40T、3台铝卷退火炉50T、2台三维料车40t、50t，享有抵押权，拍卖、变卖后在上述第一项还款及实现债权费用范围内享有优先受偿权；四、本案的案件受理费、保全费用由被告共同承担，保留律师费另案诉讼的权利。一审法院认定事实：2019年11月28日，被告河南省新宇有色金属有限公司与原告签订最高额抵押合同一份，约定自愿以其自有的4套铝带坯连铸轧生产线（850*1600）、4台铝卷退火炉40T、3台铝卷退火炉50T、2台三维料车40t、50t为抵押为其自2019年11月28日至2022年11月27日期间所发生的主债权余额不超过等值630万元借款提供担保，担保范围除主债权外，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、及为实现担保权利和债权所产生的费用。2020年11月27日被告郑州市新宇电线电缆有限公司、洛阳标新铝业有限公司、闫润枝、杨新涛、杨林林分别与原告签订最高额保证合同一份，约定自愿为河南省新宇有色金属有限公司自2020年11月27日至2021年11月26日期间所发生的主债权余额不超过等值630万元人借款提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满后两年，保证范围除主债权外，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、及为实现担保权利和债权所产生的费用。2020年11月27日，被告河南省新宇有色金属有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定被告河南省新宇有色金属有限公司向原告借款390万元，借期一年，年利率为7.2%,于每月的20号还息，并对违约责任作了相应的约定。2020年11月30日，由被告河南省新宇有色金属有限公司又与原告签订借款金额为240万元的流动资金借款合同一份，约定借期一年，年利率仍为7.2%,于每月的20号还息，其余条款不变。原告于2020年11月30日分别向被告河南省新宇有色金属有限公司发放贷款390万元和240万元，合计630万元。截止2021年3月2日，被告河南省新宇有色金属有限公司390万元的借款尚欠利息31265.29元未还、240万元的借款尚欠利息19240.18元未付，经原告催要，被告未能偿付，引起诉讼。一审法院认为，原告与被告河南省新宇有色金属有限公司签订的流动资金借款合同系双方的真实意思表示，并不违反有关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定的义务履行。原告依约将借款支付给被告河南省新宇有色金属有限公司，履行了出借义务，但被告河南省新宇有色金属有限公司未按合同约定偿还原告本金及利息，已构成违约。故被告河南省新宇有色金属有限公司应当偿还原告借款本金630万元并支付利息（2021年3月2日前的利息为50505.47元；2021年3月3日起至还款之日止以本金630万元为基数，按年利率7.2%的150%的标准计算利息；从2021年3月至实际付款之日止以每月应付未付的利息为基数，按年利率7.2%的150%的标准支付复利），违约金为63万元。上述利息、复利和违约金之和超过年利率24%时，以年利率24%为标准计算。被告洛阳标新铝业有限公司、郑州市新宇电线电缆有限公司、杨林林、闫润枝、杨新涛在借款最高额保证合同中为被告河南省新宇有色金属有限公司提供连带责任担保，故被告洛阳标新铝业有限公司、郑州市新宇电线电缆有限公司、杨林林、闫润枝、杨新涛对涉案借款本金、利息、复利、违约金承担连带清偿责任。原告主张对被告河南省新宇有色金属有限公司的4套铝带坯连铸轧生产线（850*1600）、4台铝卷退火炉40T、3台铝卷退火炉50T、2台三维料车40t、50t享有抵押权，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告河南省新宇有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告巩义浦发村镇银行股份有限公司借款本金630万元及利息、复利（2021年3月2日前的利息为50505.47元；2021年3月3日起至还款之日止以本金630万元为基数，按年利率7.2%的150%的标准计算利息；从2021年3月至实际付款之日止以每月应付未付的利息为基数，按年利率7.2%的150%的标准计算复利）和违约金63万元。上述利息、复利和违约金之和超过年利率24%时，以年利率24%为标准计算；二、被告洛阳标新铝业有限公司、郑州市新宇电线电缆有限公司、杨林林、闫润枝、杨新涛对上述第一项内容承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、原告巩义浦发村镇银行股份有限公司对被告河南省新宇有色金属有限公司的4套铝带坯连铸轧生产线（850*1600）、4台铝卷退火炉40T、3台铝卷退火炉50T、2台三维料车40t、50t，享有抵押权，在拍卖、变卖后在上述第一项还款范围内享有优先受偿权；四、驳回原告巩义浦发村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55900元，由被告河南省新宇有色金属有限公司、洛阳标新铝业有限公司、郑州市新宇电线电缆有限公司、杨林林、闫润枝、杨新涛共同负担。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。巩义浦发银行与新宇公司签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应履行。巩义浦发银行依约付款已履行了合同义务，新宇公司未按合同约定还款，除应当归还借款本金外，还应当支付利息罚息违约金，但利息、罚息、违约金计算之和超过年利率24%时，应当以年利率24%为标准计算。新宇电缆公司、洛阳标新、闫润枝、杨新涛、杨林林亦应按约定承担连带清偿责任。河南省新宇有色金属有限公司上诉称不应同时支付违约金无事实与法律依据，对其上诉理由本院不予采纳。原审被告洛阳标新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理。综上所述，河南省新宇有色金属有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10100元，由河南省新宇有色金属有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 梅审判员 贾建新审判员 刘泽军二〇二一年七月九日书记员 卫 佳