wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0122执481号之一 申请执行人广西立特隆金属制品有限责任公司,住所地：南宁市伊岭工业集中区B-15号，统一社会信用代码：91450122054355384F。 法定代表人：钱东，执行董事兼经理。 委托代理人：杨云霞，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被执行人广西鼎丰城百货商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道西16号三岸园艺场综合楼B栋1228室，统一社会信用代码：914501006670119470。 法定代表人：袁可欣，总经理。 申请执行人广西立特隆金属制品有限责任公司与被执行人广西鼎丰城百货商贸有限公司买卖合同纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2020年9月8日作出的（2020）桂0122民初3269号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人广西鼎丰城百货商贸有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西立特隆金属制品有限责任公司于2021年1月27日向本院申请强制执行，请求被执行人广西鼎丰城百货商贸有限公司支付236373元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，网络查询了被执行人广西鼎丰城百货商贸有限公司的银行账户、车辆、不动产等财产信息，网络总对总冻结了广西鼎丰城百货商贸有限公司的银行账户，查封了广西鼎丰城百货商贸有限公司名下的两辆东风牌汽车，但找不到车身，划拨了广西鼎丰城百货商贸有限公司的银行存款25029元，扣缴执行费3446元，支付给广西立特隆金属制品有限责任公司21583元，现被执行人广西鼎丰城百货商贸有限公司无可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因此，本案以终结本次执行程序结案。 本院认为，本案被执行人广西鼎丰城百货商贸有限公司没有实际履行本案申请执行标的,且申请执行人广西立特隆金属制品有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西鼎丰城百货商贸有限公司新的财产线索，申请执行人广西立特隆金属制品有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄明才 审判员  杨 庆 审判员  梁伟峰 二〇二一年七月二十日 书记员  莫淑丽
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初7730号原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区和祥街88-2号。法定代表人：曹孟成，系该公司总经理。被告：宋丽娜，现住沈阳市于洪区。被告：韩章，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告宋丽娜、韩章物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司和平分公司于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇二一年七月十二日书记员  胡 月
安徽省滁州市南谯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1103执1411号之一 申请执行人:刘军，男，1972年02月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 被执行人：马国庆，男，1980年07月09日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院执行的申请执行人刘军与被执行人马国庆民间借贷纠纷一案中，本院立案执行后，通过最高院司法网络查控系统多次对被执行人马国庆名下财产进行查控，被执行人马国庆名下银行账户已被本院依法冻结，其名下房产已被本院依法轮候查封，申请执行人同意法院将该案件终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨德诚 审判员  夏 靖 审判员  孙小庆 二〇二一年七月二十三日 书记员  钱 叶
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执1195号之一申请执行人：郭万武，男，汉族，1948年03月03日生，住黑山县。被执行人：赵志平，男，汉族，1971年07月10日生，住辽宁省锦州市黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志平在鞍山银行6231882003415428-1账户内存款CNY440.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二一年七月八日书记员  马烈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘利联系电话：04165593106
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀08民终2161号 上诉人（原审原告）：任宏举，男，1974年10月13日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。 被上诉人（原审被告）：承德盛丰钢铁有限公司，住所地宽城满族自治县。 法定代表人：翁大民，董事长。 委托诉讼代理人：李宗军，男，1976年12月7日出生，满族，住河北省宽城满族自治县，系该公司职工。 委托诉讼代理人：裴文卓，河北伸正律师事务所律师。 上诉人任宏举因与被上诉人承德盛丰钢铁有限公司（以下简称盛丰公司）劳动争议一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2021）冀0827民初403号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年7月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查，合议庭认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审裁定，判令被上诉人向上诉人按照一审诉请支付其拖欠上诉人的加班费及未休年休假工资报酬。事实与理由：上诉人系被上诉人公司职工，因相关政策原因，被上诉人公司于2020年9月30日被责令关闭，公司全体在岗在册人员均被终止劳动关系。在劳动关系存续期间内，被上诉人一直未按照相关法律法规执行双休日规定，更未按照法律法规规定给上诉人安排年休假。上诉人于2020年10月7日向宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2020年12月4日宽城满族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的宽劳人裁字[2020]第578号仲裁裁决，裁决被上诉人向上诉人支付年休假工资报酬，但对上诉人的其他仲裁请求不予支持。上诉人认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、《中华人民共和国劳动法》第四十五条的规定，作为劳动者的上诉人应当依法享有获得加班费与带薪年休假的权利。作为用人单位的被上诉人应当按照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定的标准，向上诉人足额支付加班费及未休年休假工资报酬。 盛丰公司未提交书面答辩意见。 任宏举向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令被告向原告支付其拖欠原告的加班费人民币9982.72元（其中休息日部分8044.32元，法定节假日部分1938.40元）；二、请求人民法院判令被告向原告支付两年的未休年休假工资报酬；三、本案诉讼费用全部由被告承担。 一审法院认为，被告盛丰公司按照政府有关钢铁行业去产能工作方案的要求被关停，属于政策性关停。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，因企业自主进行改制引发的争议，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原、被告之间的纠纷不是因企业自主进行改制引发的，不属于劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，应由政府有关部门按照相关政策规定统筹解决。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第一条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告任宏举的起诉。 本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为,被上诉人盛丰公司按照政府有关钢铁行业去产能工作方案而政策性关停，一审法院认为双方当事人之间不是企业自主改制引发的争议，故不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，认定并无不当。上诉人上诉状中认可被上诉人系政策性关停，仅要求享有加班费、年休假等工资报酬的权利，其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，任宏举的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 芳 审判员 陈德军 审判员 范 典 二〇二一年七月二十三日 书记员 刘 欣
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民初478号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董明，男，系该公司法务。代理权限为特别授权代理。被告：王合生，男，1984年2月15日出生，汉族，住贵州省习水县。原告中联重科股份有限公司与被告王合生买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理，同年4月15日王合生向本院申请笔迹与指纹鉴定。原告中联重科股份有限公司于2021年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中联重科股份有限公司的申请符合法律规定，不损害他人利益，对撤诉申请予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中联重科股份有限公司撤诉。案件受理费14482元，减半收取7241元，由中联重科股份有限公司负担。审判员  朱小山二〇二一年七月七日法官助理任惠书记员杨慧附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽0105执异211号案外人曲桂荣,女，1950年5月18日出生，汉族，户藉地沈阳市和平区南五经街119号2-4-2，现住沈阳市浑南新区。申请执行人辽宁建设事业集团沈阳电力安装工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区昆山西路72号。法定代表人李建家，该公司总经理。被执行人辽宁圣亚房地产开发有限公司（原辽宁凤祥房地产开发有限责任公司），住所地沈阳市浑南新区浑河堡大街3号。法定代表人潘庆满，该公司经理。本院在执行辽宁建设事业集团沈阳电力安装工程有限公司与辽宁圣亚房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人曲桂荣对法院执行沈阳市浑南新区明波路15号3-15-2（公告中1-15-2）房产不服向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人曲桂荣称，案外人用女儿李蕊的名字于2010年5月4日与辽宁福城地产开发有限公司签订案涉房产认购协议书，总房款704951元，同日交定金10000元（现金），2010年5月8日转账支付首付款204951元，2010年5月28日转账支付尾款350000元，尚欠140000元为辽宁福城地产开发有限公司承诺的拖延办理补偿款，并于2010年5月28日占有使用至今，要求法院解除查封。本院查明，本案执行依据为（2011）沈高开民初字第1312号民事调解书，沈阳高新技术产业开发区人民法院执行中于2014年6月26日以（2011）沈高开执字第411号执行裁定书查封被执行人辽宁圣亚房地产开发有限公司开发的沈阳市浑南新区明波路15号1幢的132/142/152/172/182/192/1102/1112/1122/1132/1142/1152/231/241/251101/2110/2121、2131/2141/2151号共21套房产（含本案异议房产）。该执行案现由沈阳市中级人民法院指令我院执行。我院于2019年7月31日在案涉房产发布腾房公告。另查明，我院在沈阳市不动产登记中心调取的房产测绘图与当地住户普遍认为的情况实际相反，即沈阳市不动产登记中心调取的房产测绘图标注的1单元是当地住户认为的3单元，沈阳市不动产登记中心调取的房产测绘图标注的3单元是当地住户认为的1单元。再查明，案外人女儿李蕊曾以案外人身份对同一标的同一事由向本院提出执行异议，本院以（2019）辽0105执异298号执行裁定书驳回李蕊的异议请求。李蕊依法向本院提起案外人异议之诉，本院以（2019）辽0105民初11259号民事判决书驳回原告李蕊的诉讼请求。沈阳市中级人民法院亦以（2020）辽01民终11009号民事判决书驳回李蕊上诉，维持原判。李蕊不服上述已生效判决，向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院（2021）辽民申241号民事裁定书，认为李蕊并非案涉房产的实际买受人和居住人，不符合提起案外人异议之诉的诉讼主体资格并驳回李蕊的再审申请。本院认为，己经登记的不动产，按照不动产登记薄判断权利人。案外人对登记在被执行人名下的不动产提出阻却执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人对登记在被执行的房地产开发企业名下的不动产提出阻却执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购房产用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案案外人陈述并举证购买异议房产并支付房款的合同相对方为辽宁福城地产开发有限公司，非本案被执行人辽宁圣亚房地产开发有限公司，依执行异议程序审查原则，未经实体审理不能认定案外人符合上述排除执行的法定情形。其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题所规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人曲桂荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蒋欣审判员  白山审判员  崔超二〇二一年七月十九日法官助理牛煜书记员姬硕
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0304执恢503号郭育南、陈德林：本院立案执行的申请执行人郭育南与被执行人陈德林民间借贷纠纷一案，现该案已执行完毕，依照《最高人民法院》第64条之规定，本案执行结案。二〇二一年七月二十一日《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（法释[1998]15号，法释[2020]21号修改）64.执行结案的方式为：（1）执行完毕；（2）终结本次执行程序；（3）终结执行；（4）销案；（5）不予执行；（6）驳回申请。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0391民初292号原告：胡思群，男，1962年8月30日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：姚鹏，广东深南律师事务所律师。被告：中国中纺集团有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街19号中纺大厦。法定代表人：栾日成，董事长。委托诉讼代理人：周静，系中国中纺集团有限公司律师。委托诉讼代理人：栾伟杰，系中国中纺集团有限公司律师。原告胡思群与被告中国中纺集团有限公司抵押权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告胡思群诉称，1997年9月11日，原告与浩峰（香港）有限公司签订了《物业抵押贷款协议》及《抵押声明书》，协议及抵押声明书约定原告向浩峰（香港）有限公司借款83万港元，借款期限为12个月，年息12厘，原告自愿以位于深圳市罗湖区房产作为借款抵押物业。浩峰（香港）有限公司于2005年5月27日解散（注册撤销）。自上述款项出借及抵押登记办理完毕之日起至今，出借人浩峰（香港）有限公司从未以任何方式，任何途径向原告主张上述债权及抵押权。原告认为，由于出借人浩峰（香港）有限公司在长达23年的时间里都未主张债权及抵押权，因此其债权及相应抵押权已经消灭，因此浩峰（香港）有限公司应当协助原告办理注销抵押物深圳市罗湖区房屋的抵押登记手续，又因为浩峰（香港）有限公司已经解散，因此其股东（即被告中国中纺集团有限公司）应当作为上述义务法定承受人来协助原告完成抵押物业的抵押登记注销手续。基于上述事实与理由，原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认基于《物业抵押贷款协议》及《抵押声明书》上约定的抵押权消灭；2、判令被告协助原告办理注销深圳市罗湖区房屋的抵押登记手续；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告中国中纺集团有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼应由不动产所在地人民法院专属管辖。而《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告起诉请求消灭附着于不动产之上的担保物权，故本案系因不动产权利的消极确认而引起的物权纠纷，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定的专属管辖的案件范围。因案涉不动产位于深圳市罗湖区，故本案应由广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  程晓嫚人民陪审员  王晓清人民陪审员  付克玲二〇二一年七月十九日法官助理罗永豪书记员邹汇丰
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执3712号之一申请执行人何昌余。被执行人汤国兴。本院在执行申请执行人何昌余与被执行人汤国兴请求确认人民调解协议效力纠纷执行一案中，于2021年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人2021年7月12日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤国兴银行存款61760元（利息及延迟履行金未计算在内）或者查封、扣押、提取、冻结其相当价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  陈南飞二〇二一年七月十九日书记员  李 检
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2021）陕0824民初3503号 原告：赵柱科，（又名赵发智），男，生于1973年7月4日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫东清，男，生于1978年6月17日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：闫锦福，男，生于1955年3月29日，汉族，住靖边县，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵柱科与被告闫东清、闫锦福民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵柱科与被告闫东清到庭参加了诉讼，被告闫锦福经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵柱科向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2017年7月起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年农历八月初四，被告闫东清因资金周转困难向原告借款50000元，约定月利率为20‰，由被告闫锦福提供担保。借款后，被告闫东清分多次将借款利息清偿至2017年7月。借款本金及剩余利息经原告多次索要未果，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告闫东清答辩称，借款及约定利息均属实，但偿还过32500元借款本金。 被告闫锦福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未举证、质证。原告赵柱科围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告均未提交证据。本院依法组织双方当事人进行证据交换及质证。被告闫东清对原告所举证据真实性及证明目的均无异议。因原告所举证据来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故对其真实性及证明目的均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闫东清于2011年9月1日（农历八月初四）向原告借款50000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，由被告闫锦福提供担保，未约定保证方式、范围及期限。借款后，被告闫东清将借款利息偿还至2014年11月4日后，又于2016年偿还2500元，于2017年3月23日偿还5000元，12月20日偿还5000元，2018年2月15日偿还2000元，11月28日偿还2000元，2019年5月20日偿还3000元，10月12日偿还3000元，2020年1月21日偿还2000元，7月16偿还3000元，11月19日偿还5000元，共计32500元，均为利息。借款本金及剩余利息经原告索要未果，涉诉本院。本院认为，被告闫东清向原告借款，并出具借款条据，不违反法律规定，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告闫东清偿还借款及利息的诉讼请求予以支持。关于原告请求按照月利率20‰计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。原告与保证人未约定保证人的保证方式、范围及期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，由被告闫锦福对全部债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对被告闫东清陈述的被告闫锦福经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、由被告闫东清于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵柱科借款本金50000元及利息（从2017年7月19日起至2020年8月19日止，利息按月利率20‰计算；从2020年8月20日起执行完毕之日至，利息按月利率12.83‰计算）；二、由被告闫锦福对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告闫东清、闫锦福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  常  伟     二0二一年七月十二日 书  记  员   刘亚军                                  1
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执1114号之一申请执行人：王连普，男，汉族，1967年03月14日生，住黑山县。被执行人：赵志平，男，汉族，1971年07月10日生，住辽宁省锦州市黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵志平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵志平在鞍山银行6231882003415428-1账户内存款CNY284.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘利二〇二一年七月八日书记员  马烈附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：刘利联系电话：04165593106
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0783民初3262号之二原告：开平市瀚宝商贸有限公司，住所地：广东省开平市******。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：胡常青，广东潭江律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭春梅，广东潭江律师事务所律师。被告：李传超，男，1985年11月19日出生，汉族，住址：广东省东莞市××××××××，公民身份号码：152××××××××××××212。原告开平市瀚宝商贸有限公司与被告李传超租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月22日立案。原告开平市瀚宝商贸有限公司于2021年7月8日以被告已偿还了全部租金为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开平市瀚宝商贸有限公司撤回起诉的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告开平市瀚宝商贸有限公司撤诉。本案受理费412.23元、财产保全费429.78元，合共842.01元，由原告开平市瀚宝商贸有限公司负担(原告开平市瀚宝商贸有限公司已预交842.01元)。审 判 员 甄灼辉二〇二一年七月九日法官助理 李媚笑书 记 员 李瑞云
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0502民初11394号 原告：黎希东，男，汉族，1982年4月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：翟应，女，汉族,1980年9月22日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被告：宋军，男，汉族,1979年11月1日出生，住址同上。 被告：孟天荣，男，汉族,1973年12月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告黎希东与被告翟应、宋军、孟天荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黎希东撤回起诉。 案件受理费人民币382元（已减半收取），由原告黎希东负担。 审判员  陈庆坤 二〇二一年七月十二日 书记员  孙宏杰
沈阳市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽01执保295号沈阳沈西燃气有限公司、荣成市宇翔实业有限公司：本院依据已经发生法律效力的（2019）辽01民初763号民事裁定书于2021年7月2日立案保全执行的沈阳沈西燃气有限公司申请保全执行荣成市宇翔实业有限公司与公司有关纠纷保全执行一案。本案执行过程中，本院依法继续将申请保全人提供的被保全人财产保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。执行长 ：唐秀华二〇二一年七月二十六日书记员 ：郑笑宇
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1322执恢416号申请执行人戴哲扶，男，1951年4月21日出生，汉族，农民，住新化县。申请执行人戴永恒，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住新化县。被执行人刘业波，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住新化县。本院在执行湖南省娄底市中级人民法院作出的（2020）湘13民终1434号民事调解书一案中，被执行人刘业波已履行生效法律文书所确定的义务，且申请执行人戴哲扶、戴永恒已领取该笔兑现款，本案已执行完毕。特此通知二〇二一年七月五日
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3971号上诉人（原审被告）：阜宁新宇纺织有限公司，住所地在阜宁县沟墩工业集中区16-1号。法定代表人：张**，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹卫华，阜宁县沟墩法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戴元国，男，1962年5月7日出生，汉族，住阜宁县。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。上诉人阜宁新宇纺织有限公司因与被上诉人戴元国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初2702号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阜宁新宇纺织有限公司以其与戴元国达成和解协议为由，向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人阜宁新宇纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：准许阜宁新宇纺织有限公司撤回上诉。二审案件受理费4525元，减半收取2262.5元，由上诉人阜宁新宇纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 虹审判员 林洪全审判员 陈炳秀二〇二一年七月九日书记员 赵 静
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0113民初7271号原告：北京长信数通网络技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：米胜超，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张静文，男，系该公司主管。被告：张亚芳。原告北京长信数通网络技术有限公司与被告张亚芳物业服务合同纠纷一案，原告北京长信数通网络技术有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京长信数通网络技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京长信数通网络技术有限公司负担。审判员  臧丽二〇二一年七月十九日法官助理吴岩书记员吴纤慧
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执4058号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行。负责人：梁国树。被执行人郑小玲。被执行人欧阳植勇。被执行人弘高融资租赁有限公司。法定代表人：范可风，董事长。被执行人湖南津湘投资有限责任公司。法定代表人：范可风，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行申请执行被执行人郑小玲、欧阳植勇、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2021）湘0105民初1725号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：被告郑小玲、欧阳植勇于本判决生效之日起七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行信用卡本金21940元、手续费1116元、利息442.93元、违约金1239.48元，合计24738.41元（计算至2020年7月17日，此日后的利息，以本金为基数，按信用卡领用合约约定的利率即日万分之五计算至实际清偿之日止）;被告弘高融资租赁有限公司、被告湖南津湘投资有限责任公司对被告郑小玲、欧阳植勇的上述债务应向原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行承担连带偿还责任;原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行对被告郑小玲名下抵押车辆（车架号×××）在上述债权范围内享有优先受偿权;被执行人郑小玲承担本案诉讼费209元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年6月8日立案执行。本院立案执行后，依法采取了如下执行措施：1、本院于2021年6月22日、2021年7月14日发起总对总网络财产查控。经查，被执行人郑小玲、欧阳植勇、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司名下暂未发现银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产等可供执行的财产，本院已冻结被执行人名下银行账户。2、本院向被执行人郑小玲、欧阳植勇、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司送达了传票，被执行人郑小玲、欧阳植勇、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司未到庭。3、本院向长沙市不动产登记中心发出协助调查函，经查，被执行人郑小玲、欧阳植勇、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司名下无房产。4、本院依法对被执行人郑小玲、欧阳植勇、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院对被执行人郑小玲、欧阳植勇、弘高融资租赁有限公司、湖南津湘投资有限责任公司住所地发出协助调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、在执行案件办理期间，本院在长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人名下住房公积金，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述执行情况及执行信息，本院于2021年7月16日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知了申请执行人本院所采取的上述执行措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案将依法终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年7月16日，本案应执行的标的为35200元，未执行到位金额35200元(最终金额按生效法律文书计算)。经本院采取上述执行措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2021）湘0105民初1725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 淳审 判 员  王剑锋审 判 员  石时进二〇二一年七月十六日法官助理杨泽元代理书记员  曾 胜
四川省普格县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川3428民初345号 原告：刘永田，男，1971年5月16日出生，汉族，住雷波县。 委托代理人:刘帅，系原告刘永田之长子，特别授权。 被告张金全，男，1972年9月8日出生，汉族，住普格县。 本院在审理刘永田与张金全关于民间借贷纠纷一案中，原告刘永田于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永田申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告刘永田撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告刘永田负担。 审判员  黄丽平 二〇二一年七月六日 书记员  赵 佳
绥中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021）辽1421执1086号 申请执行人：绥中县绥中镇富国水果包装经销部，地址：绥中县，注册号：211421600125166。 负责人：杨国珍，系该经销部经营者。 被执行人：毕素芳，女，1974年1月13日生，满族，住绥中县。 本院依据已经发生法律效力的绥中县人民法院（2020）辽1421民初3564号民事判决书执行申请执行人绥中县绥中镇富国水果包装经销部与被执行人毕素芳买卖合同纠纷一案。本案执行标的额44374.00元（利息自2020年8月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止）、诉讼费455.00元、执行费572.00元，上述款项均未执行到位，具体执行过程如下： 于2021年4月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等； 于2021年4月12日、5月31日、6月29日、7月12日、通过总对总发起四次网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、保险、网络资金、工商登记等财产类型； 于同年4月19日传被执行人毕素芳到绥中法院做了调查笔录，被执行人向本院提交其丈夫张春生患病入院记录，并制定了还款计划； 于同年6月21日-29日查询了被执行人的不动产登记、公积金等； 执行中，冻结被执行人毕素芳银行账号共6个，未发现其有可供执行财产。于同年7月8日对申请执行人绥中县绥中镇富国水果包装经销部的经营者杨国珍进行终本约谈，申请人同意被执行人毕素芳承诺的还款计划、同意终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王长会 人民陪审员  王维涛 人民陪审员  孙海波 二〇二一年七月十二日 书 记 员  宁桥梁 本裁定书引用的相关法律为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0311执异73号异议人（被执行人）：闫晓霞，女，1983年1月5日出生，汉族，住三门峡市卢氏县。异议人（被执行人）：黄小平，男，1981年1月9日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托代理人：陆其德，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。特别授权。申请执行人：王宝才，男，1956年2月29日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。本院执行王宝才诉闫晓霞、黄小平民间借贷一案中，被执行人闫晓霞、黄小平对（2021）豫0311执恢201号执行一案提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人提起异议称：请求执行法院依法裁定终结（2016）豫0311民初550号判决的执行。事实与理由：申请人于2017年3月2日履行1万元，2017年11月16日法院划扣申请人5000元、7757元、5504.7元、35110.49元、2000元，共计65372.19元，均已由被申请人领走，2018年5月28日双方重新签订了执行和解协议，当时说以前领走的钱作为利息不再说了，今天协议就把判决书本金26万分批全部付完为止，分6回第一回1万，剩余分5回每回5万，在每年的阴历25日前付清，按协议约定，2019年阴历25日前共付了4回，共计16万元，2020年1月20日、2021年2月5日两次各付5万元，至此最后一回也履行完毕，双方债权债务已履行完毕，而申请人又说因为还有利息没有履行，又申请恢复执行，案号（2021）豫0311执恢201号案件，协议上没有再约定利息，双方协议就是对原判决书内容又一次确定。不能随意改变，因此被申请人恢复执行违反法律规定，根据《民诉意见》467条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第12条、第19条第一项之规定，依法裁定终结本案执行。王宝才辩称：请求驳回被执行人黄小平、闫晓霞的异议申请，立即执行。事实与理由：1、被执行人黄小平、闫晓霞协议定后，第一次就违约，我2019年就申请恢复执行，2、被执行人所说以前领走的钱作利息不再说了，不属实；请求法院查清事实，依法驳回被执行人黄小平、闫晓霞的执行异议申请。经审查查明，王宝才诉闫晓霞、黄小平民间借贷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）豫0311民初550号民事判决书，判决：被告黄小平、闫晓霞于判决生效后十日内共同偿还王宝才借款本金26万元，并以60000元为本金，按年利率24%支付原告自2015年11月18日起至借款实际偿付之日止的利息；以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年6月14日起至借款实际偿付之日止的利息；以120000元为本金，按年利率24%支付原告自2015年10月31日起至借款实际偿付之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。上述判决生效后，王宝才于2016年11月28日向本院申请执行，执行案号：（2016）豫0311执1685号。执行过程中，2017年3月2日，黄小平履行10000元，王宝才已领取；2017年10月16日，罗丽琼交5000元，王宝才领取；2017年10月16日，闫晓霞交7757元，王宝才已领取；2017年10月16日，王宝才领取35110.49元；2017年7月24日，王宝才领取5504.7元。2017年9月12日，建行领取拍卖款18889.81元，2018年3月22日，黄小平履行2000元，王宝才已领取。执行过程中，双方于2018年5月25日达成执行和解协议，主要内容为：甲方：王宝才，乙方：闫晓霞，丙方：黄小平，关于洛龙区人民法院（2016）豫0311执1685号王宝才申请执行闫晓霞、黄小平民间借贷纠纷一案，现双方达成如下和解协议：一、甲方申请将乙丙俩人从失信人名单下掉。查封乙方的房产继续查封，不进行解封。该案件按终结执行。如果乙方丙方不按期履行，甲方有权再次启动执行程序。在拍卖乙方闫晓霞的房产时，拍卖的价格为甲方和乙方协商的底价355073元在拍卖网公开拍卖。二、乙方闫晓霞在一周内支付5万元整给甲方或交法院，之后在2019年1月30日前再拿5万元整支付给甲方或交法院。三、丙方在10天内拿1万元整支付给甲方或交法院，并且在2019年1月30日再支付给5万元整给甲方或交法院，之后在每年的阴历25日之前支付给甲方5万元整给甲方或交法院，还至全部履行完毕为止。协议签订的当天，黄小平分两笔履行1万元、5万元，共6万元王宝才已领取；2019年2月20日，被执行人履行7万元，王宝才已领取；2019年3月29日，被执行人履行1万元，王宝才已领取；2019年4月3日，被执行人履行2万元，王宝才已领取；2020年1月20日，被执行人履行5万元，王宝才已领取；2021年2月5日，被执行人闫晓霞履行5万元，王宝才已领取。后王宝才认为被执行人未按执行和解协议履行，于2021年5月8日向本院申请恢复执行，执行案号：（2021）豫0311执恢201号。异议人黄小平、闫晓霞对认为已履行完毕，不应再恢复执行，遂对（2021）豫0311执恢201号执行案件提出异议。本院认为，异议人称协议上并未再约定利息，双方债权债务已履行完毕，但双方签订的执行和解协议中并未明确约定免除利息，且异议人与申请执行人签订的执行和解协议中并未明确约定债权总额及还款截止日期，故异议人的异议请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行和解的若干规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回异议人黄小平、闫晓霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向洛阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  赵爱国人民陪审员  武幼谦人民陪审员  王晓燕二〇二一年七月十四日书 记 员  刘国杰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)京03执862号之一申请执行人：杭州先锋基石股权投资企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市江干区。执行事务合伙人：杭州扬航基石股权投资管理合伙企业（有限合伙）。被执行人：金善国，男，1970年4月4日出生，住北京市大兴区。被执行人：张晓庆，男，1982年4月25日出生，住北京市东城区。上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕沪贸仲裁字第1124号仲裁裁决书已经发生法律效力，杭州先锋基石股权投资企业（有限合伙）据此申请强制执行。本院于2021年4月22日立案执行，执行标的额为60324532.7元。执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、不动产登记情况、车辆登记情况和工商登记情况。经查，被执行人名下无银行存款、不动产及机动车登记信息。本院冻结被执行人张晓庆持有的北京未来美学科技发展有限公司股权2.6516万元；冻结张晓庆持有的北京未来透彻企业管理合伙企业（有限合伙）股权500万元；冻结张晓庆持有的北京东方瑞鹏数码信息技术有限公司股权20万元；冻结张晓庆持有的禧涤智能（北京）科技有限公司股权35万元；冻结张晓庆持有的北京云视博科技发展有限公司股权1.8万元；冻结张晓庆持有的北京镜丽科技发展有限公司股权0.6万元；冻结金善国持有的北京泛学投资中心（有限合伙）股权464.1859万元。上述股权均为轮候冻结且不掌握目标公司财务资料，暂不具备处置条件。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可，并同意本案依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海国际经济贸易仲裁委员会作出的〔2020〕沪贸仲裁字第1124号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  才雪冬审判员  金 星审判员  魏志斌二〇二一年七月十九日书记员  邵欣然
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0121执3920号陈俊龙本院执行的申请陈俊龙罚金一案，经被执行人陈俊龙自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二一年七月二十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0104民初8337号之二解除保全申请人：长沙县欢利机械设备租赁经营部，经营场所长沙县黄兴镇干杉社区中大屋组197号，统一社会信用代码：92430121MA4QW9NE82。经营者：盛朵，女，1992年9月8日出生，汉族，住湖南省长沙县。被申请人：湖南云中再生科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道溁左路中南大学科技园研发总部1栋377房，统一社会信用代码：9143010079681409U。法定代表人：湛哲宏。本院在审理解除保全申请人长沙县欢利机械设备租赁经营部与被申请人湖南云中再生科技股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，本院于2021年5月28日作出（2021）湘0104民初8337号民事裁定，对被申请人湖南云中再生科技股份有限公司的银行账户进行了冻结。解除保全申请人长沙县欢利机械设备租赁经营部于2021年6月24日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院认为，解除保全申请人长沙县欢利机械设备租赁经营部的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第四项之规定，裁定如下：解除冻结被申请人湖南云中再生科技股份有限公司在长沙农村商业银行股份有限公司芙新支行8201××××3467的账号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玲二〇二一年七月二日法官助理张建珍书记员赵书
云南省牟定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）云2323民初722号 原告：高某某，男，2014年10月16日生，汉族，云南省禄丰市人，学龄儿童，住禄丰市。 法定代理人：王春萍，女，1991年10月13日生，汉族，云南省禄丰市人，住禄丰市。 被告：高彦林，男，1992年2月24日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。 原告高某某与被告高彦林抚养费纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理后，原告的法定代理人王春萍于2021年7月19向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的法定代理人王春萍起诉后自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高某某的法定代理人王春萍撤诉。 诉讼费50元，由原告负担(已付)。 审判员 李 华 二〇二一年七月十九日 书记员 王楚涵
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1524执恢347号申请执行人商城县食品药品监督管理局。地址：商城县金刚台大道东段6号。统一社会信用代码：11411524744077297D。被执行人商城县妈咪宝贝孕婴童时尚生活馆，住商城县城关镇花园路南段；社会信用代码：4115242681043130。被执行人张静雅，女，汉族，住商城县；本院作出的（2018）豫1524行审3号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人商城县妈咪宝贝孕婴童时尚生活馆、张静雅的存款或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇二一年七月二十日书记员  王修成
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9291号上诉人（原审被告）：张秀英，女，1936年8月9日出生，满族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张广琦（张秀英之女），1960年1月12日出生，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街8号院30号楼1层104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，该公司客服部主管。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。上诉人张秀英因与被上诉人北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张秀英上诉请求：撤销一审判决并改判，诉讼费由中商和旭公司承担。事实和理由：张秀英主张涉案房屋是拆迁安置房，安置单位与被上诉人签订的前期物业合同是强加给张秀英的，该合同关于物业费制定标准有误，故不同意按照该合同标准支付物业费；前期物业合同针对的是上市交易后的购房人而非拆迁安置人员，上诉人不认可前期物业合同中商品房物业费的定价标准；涉案房屋为经济适用住房，应按照经济适用房缴纳物业服务费，根据北京市住建委等相关部门的通知、通告，经济适用住房小区、危改回迁小区，在未成立业主大会前，物业服务收费实行政府指导价，执行经济适用住房小区物业服务收费政府指导价标准，每建筑平米0.55元，故张秀英应支付的2017年2月1日至2020年12月31日的物业费是2012.26元。中商和旭公司同意一审判决。中商和旭公司向一审法院起诉请求判决：张秀英立即支付2017年2月1日至2020年12月31日期间的物业费共计6324.40元（2.17每建筑平米每月×62.01㎡×47个月）。一审法院认定事实如下：2013年10月25日，中商和旭公司与涉案房屋所在小区开发商签订物业合同，约定中商和旭公司为涉案房屋所在小区提供物业服务，物业服务费标准为住宅2.17元/月/建筑平方米。物业管理服务事项包括：房屋建筑本体共用部位、共用设施设备、附属建筑物构筑物、共用绿地花木、附属配套建筑及设施等的维修、养护及经营管理，公共环境卫生管理、交通及车辆停放秩序及公共秩序管理等。委托管理期限暂定两年，如合同到期后未成立业主委员会，委托管理期限自动顺延至小区业主委员会成立。张秀英认可其为涉案房屋的所有权人，房屋建筑面积为62.01平方米，房屋所在小区尚未成立业主委员会，案涉期间由中商和旭公司实际提供物业服务。2019年11月，中商和旭公司在涉案房屋入户门张贴催告函，要求张秀英交纳2017年2月1日至2019年12月31日期间的物业费4709.66元。中商和旭公司在一审中当庭增加诉讼请求，要求张秀英立即支付2020年全年的物业费。另查，2014年4月16日，张秀英与涉案房屋开发商签订了广安康馨家园房屋买卖协议。协议第二十条明确约定了前期物业服务事项，包括开发商可委托物业公司提供物业服务，前期物业管理期间住宅收费标准为2.17元每建筑平米每月，以及应交费期间和时间。同日，张秀英按约定标准交纳一年的物业费1614.74元。中商和旭公司认可收到开发商转交的该部分费用，已抵扣至2017年1月31日。一审法院认为，综合涉案物业合同关于管理期限的约定、房屋买卖协议关于前期物业管理的约定以及前述查明事实，可以认定涉案物业合同合法有效，且对包括张秀英在内的小区全体业主具有约束力。张秀英关于物业合同因期限届满终止、对其不具有约束力、应按经济适用房小区确定物业收费标准的主张，均与涉案合同约定不符，法院不予采信。张秀英还主张中商和旭公司提供的物业服务不达标，但除其陈述外并无其他证据佐证，故张秀英该答辩意见法院不予采信。张秀英还主张2017年2月1日至9月30日期间的物业费已过诉讼时效，不应得到保护。法院经审查认为，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。民法总则自2017年10月1日起施行，此时该部分争议物业费尚未满二年诉讼时效，故应继续适用民法总则三年诉讼时效的规定。从2017年2月1日至2019年11月中商和旭公司催要，尚不满三年，该部分费用诉讼时效并未经过；诉讼时效因催要中断后至提起本案诉讼，诉讼时效亦未经过。故张秀英该答辩意见亦于法无据，法院不予采信。张秀英作为小区业主，接受了中商和旭公司提供的物业服务，即应按约交纳物业费。现中商和旭公司主张的物业费符合物业合同约定，法院支持。综上，一审法院于2021年3月判决：张秀英于判决生效后七日内支付北京中商和旭物业管理有限公司2017年2月1日至2020年12月31日期间的物业费6324.40元。如果张秀英未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，张秀英补充提交张仪村对接安置房物业服务费用评估报告摘要复印件一份，主张以此证明涉案房屋的物业费标准系按商品房标准确定的，张秀英不同意安置商品房标准交纳物业费。中商和旭公司对张秀英的证明目的不予认可。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案上诉争议焦点是物业服务费的标准问题。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，2014年4月16日，张秀英与涉案房屋开发商签订了广安康馨家园房屋买卖协议，该协议明确约定了前期物业服务事项，包括开发商可委托物业公司提供物业服务，前期物业管理期间住宅收费标准为2.17元每建筑平米每月以及应交费期间和时间。上述约定系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方应按约定履行各自的义务。张秀英于签订协议当日按约定标准交纳了一年的物业费1614.74元，中商和旭公司亦已提供物业服务，故一审法院判决张秀英应按约定的标准支付2017年2月1日至2020年12月31日期间的物业服务费，并无不当。张秀英上诉主张不同意按协议约定的标准支付物业服务费，本院难以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张秀英的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张秀英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  张玉贤审 判 员  耿燕军二〇二一年七月十五日法官助理  周 珍书 记 员  王远征书 记 员  果满树
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0502执异80号案外人：邢卫红，女，1970年11月20日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人：刘战，男，1971年2月6日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：高国庆，男，1971年4月23日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：陈爱亭，女，1969年12月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：王志斌，男，1970年12月4日出生，汉族，住安阳市北关区。本院在执行刘战与高国庆、陈爱亭、王志斌民间借贷纠纷一案中，案外人邢卫红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢卫红称，请求撤销（2021）豫0502执47号执行裁定书。事实与理由：一、案外人邢卫红与被执行人王志斌系夫妻关系。王志斌为高国庆向刘战的10万元借款承担担保责任，其本人不是借款人，案外人对该借款不知情，更没有使用该款项。因此，该笔借款不是夫妻共同债务，案外人没有还款义务。二、2021年3月30日，法院向案外人下达（2021）豫0502执47号执行裁定书，拟对案外人和王志斌名下共有的房产进行评估、拍卖，拍卖所得款项用来承担王志斌的担保责任。案外人认为该裁定书没有事实和法律依据，该房产为经济适用房，需夫妻双方共同申请，所以，在办理产权登记时，登记在夫妻双方名下。由于王志斌长期负债，没有任何收入和资产，购房资金完全由案外人提供，所以，案外人是该房产的实际所有人。三、王志斌承担的担保责任为10万元，但该裁定却对全部房产进行查封，该裁定查封的房产估值在几十万元以上。因此，查封的房产价值明显超出债权数额，违反了相关的法律规定，应予纠正。综上，案涉执行裁定，没有事实和法律依据，应予撤销。本院查明，原告刘战与被告高国庆、陈爱亭、王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作出（2020）豫0502民初1822号民事判决书，判决：“一、被告高国庆、陈爱亭应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘战借款本金人民币10万元及利息（利息从2020年2月13日起至实际清偿之日止，以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算）；二、被告王志斌对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告王志斌承担清偿责任后有权向被告高国庆、陈爱亭进行追偿。”王志斌不服，提起上诉。安阳市中级人民法院于2020年11月20日作出（2020）豫05民终5372号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因高国庆、陈爱亭、王志斌未履行生效判决确定的还款义务，刘战向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2021年1月22日查封被执行人王志斌（共有人邢卫红）名下位于安阳市文峰区××街道办事处××小区××区××楼××单元××东户房产。同年3月28日，申请执行人刘战向本院提交《评估拍卖申请书》，申请拍卖担保人王志斌名下案涉房产。当月30日，本院作出（2021）豫0502执47号执行裁定书，裁定：“评估、拍卖被执行人王志斌（共有人邢卫红）名下位于河南省安阳市××街道办事处××小区××区××楼××单元××东户（不动产权证号：安阳市房权证文峰区字第**、00××**）房产。”案外人不服，提出异议。另查明，《不动产权登记记载表》显示，案涉房产所有权人为邢卫红，不动产权证号：：安阳市房房权证文峰区字第**共人为王志斌，共有权证号：安阳市房房房权证文峰区字第**容。本院认为,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十二条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本案中，因涉案房产系不可分割物，查封该房产合法有据；法院作出的查封、评估、拍卖等执行措施不影响案外人权利的行使，案外人可以通过行使优先购买权或对涉案房产变价款中的相应份额主张权利的方式维护其合法权益。因此，案外人邢卫红的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人邢卫红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 郝宜春二〇二一年七月八日书记员 张 力
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0322执恢802号申请执行人：冯兴超，男，1976年3月2日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：徐长友，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，住沛县。被执行人：吕宜清，男，1949年7月10日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。申请执行人冯兴超诉被执行人徐长友、吕宜清不当得利纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0322民初2182号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还41287元。本院于2021年7月6日立案。在执行过程中，申请执行人冯兴超向本院书面申请撤回对被执行人吕宜清的执行申请，不再要求本院强制执行。本院认为，申请执行人冯兴超向本院申请撤销对被执行人吕宜清的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏0322民初2182号案件对被执行人吕宜清的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐兴建审 判 员 张 林审 判 员 朱高翔二〇二一年七月十二日法官助理 李庆鹏书 记 员 张玉腾
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔2601民初5243号申请人:贵州新世城业建筑有限公司，住所地：贵州省凯里市万潮产业园区新炜建材办公楼3层1-5号。统一社会信用代码：91522600MA6DM7121Y。法定代表人：吴黔东，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（一般授权）：高定重、吴欣欣，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人：蔡炜雄，男，1990年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理贵州新世城业建筑有限公司诉蔡炜雄合同纠纷一案中，申请人贵州新世城业建筑有限公司于2020年7月8日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人蔡炜雄名下的银行账户存款及其在凯里市双喜炜益制衣有限公司的全部股份、查封被申请人蔡炜雄名下的车辆。保全财产共计220万元。申请人贵州新世城业建筑有限公司并提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：12111173901321825658），保险金额：人民币200万元为其在本案的申请提供担保。本院认为，申请人贵州新世城业建筑有限公司向本院提出诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在220万元限额内冻结被申请人蔡炜雄名下的银行账户存款，冻结期限为一年，冻结被申请人蔡炜雄在凯里市双喜炜益制衣有限公司的全部股份，冻结期限为三年，查封被申请人蔡炜雄名下的车辆，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  李晓红二〇二一年七月八日书记员  李芹芹
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0929财保53号 申请人：李欣然，女，汉族，2003年6月11日出生，住献县。 被申请人：张笛，男，汉族，1990年9月28日出生，住献县。 申请人李欣然于2021年7月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张笛驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的微型货车进行查封（保全金额为30000元）。申请人李欣然已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张笛驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的微型货车。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  韩志芹 二〇二一年七月九日 书记员  高琳媚
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏1311执1971号申请执行人：刘守科，男，1945年8月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人：伍廷花，女，1971年4月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:俞永生，男，1967年5月26日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人刘守科与被执行人伍廷花、俞永生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏1311民初4729号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年5月18日立案受理，本案立案执行标的30668元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2021年5月21日依法向申请执行人发出了风险告知书、执行通知书、限制高消费令和财产报告令等执行材料。2、本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产情况，依法冻结了被执行人名下银行账户内存款，扣划被执行人在中国人寿保险股份有限公司交纳的保费15882.6元，但无足额存款可供执行。3、现已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。4、本院于2021年6月24日将上述执行情况书面谈话告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，认可法院的调查，并同意终结本次执行程序。上述事实，均有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本案的终结本次执行程序无异议。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱卫庆审判员  张叶凯审判员  王守东二〇二一年七月十二日书记员  张德祥
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2021)湘0121执955号申请执行人甘福仪，女，1953年6月6日出生，汉族。被执行人邓友纯，女，1951年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人甘福仪与被执行人邓友纯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日作出的（2020）湘0121民初7151号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人邓友纯未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘福仪于2021年3月1日向本院提出执行申请。本院于当日立案执行。2021年3月2日，本院向被执行人邓友纯发出了执行通知书及报告财产令，于2021年3月1日向申请执行人甘福仪送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索。2021年3月3日、2021年5月11日、2021年6月21日、2021年7月12日，本院四次发起了总对总网络财产查控，对被执行人邓友纯名下的银行存款、车辆、工商登记、保险、证券等财产信息进行查询。经查询，未发现有可供执行的财产。2021年3月22日，本院在长沙县不动产登记中心查询被执行人邓友纯的不动产登记情况。经查询：登记在被执行人邓友纯配偶杨业志名下有位于长沙××镇××村××号房产一栋（权证号码：长房权证字第0××7号），且该房产实际为被执行人邓友纯与案外人杨业志共同共有。本院以（2021）湘0121执恢1号案件，对上述房产采取了拍卖措施。经过第一次拍卖，因无人竞买而流拍，目前尚处于第二次拍卖阶段。2021年3月8日，本院在长沙市不动产登记中心查询到被执行人无不动产登记。2021年3月8日，本院在长沙市住房公积金中心查询到被执行人无记录。2021年5月8日，本院到被执行人邓友纯的户籍所在地长沙县青山铺镇村委会调查。经调查，未发现有可供执行的财产。2021年6月16日，本院到被执行人邓友纯的实际居住地长沙××镇××村调查。经调查，被执行人邓友纯目前下落不明，且无其他可供执行的财产。2021年3月11日，本院将被执行人邓友纯纳入限制消费人员名单。上述执行情况及信息，本院于2021年6月16日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。但申请执行人甘福仪未能向本院提供。本院于2021年7月15日电话约谈申请执行人甘福仪，告知其本院所采取的上述执行措施，由于未发现被执行人有可供继续执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年7月15日，本案应当执行的标的为借款本金10000元及利息、案件受理费25元、公告费300元，全部未执行到位。本案除待另案处置房产可参与分配外，经过本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供继续执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 浩审判员 何晓璐审判员 付建安二〇二一年七月十五日书记员 余宏伟
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0627民初1417号 原告：万会考，男，1968年9月6日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：万泽洋（万会考之子），男，住唐县。 被告：刘会，男，成年，汉族，住唐县。 万会考与刘会违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2021年6月8日立案。原告万会考于2021年7月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万会考撤诉。 案件受理费579.56元，减半收取计289.78元，由原告万会考负担（已交纳）。 审 判 员 安彦生 二〇二一年七月十六日 法官助理 纪芳芳 书 记 员 安大伟
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2021)湘0103民初5900号申请人:尹志勇，男，1973年3月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：林艳芳，湖南天地人律师事务所律师。被申请人：刘卫东，男，1968年2月25日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人:李群，女，1970年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人:王琴，女，1976年11月10日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。原告尹志勇与被告刘卫东、李群、王琴民间借贷纠纷一案中，申请人尹志勇向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘卫东、李群、王琴的银行存款440万元或查封、扣押其价值相当的财产，由中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司提供财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人尹志勇的部分申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：限额冻结被申请人刘卫东、李群、王琴的银行存款420万元，或查封、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行（或扣押、冻结）查封的书面申请。本案财产保全费5000元，已由申请人尹志勇预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈韶鹰二○二一年七月九日法官助理陈汉书记员李丽彬
鲁山县人民法院执行局结 案 通 知 书（2021）豫0423执保171号鲁山县人民法院行政审判庭：关于申请人孙国有与被申请人郑某财产保全一案，我局于2021年7月5日收到移送保全的相关手续，并按照（2021）豫0423民初2862-2号民事裁定书所裁定保全的内容实施。具体保全实施情况如下：我执行局接到该案后，已通过网络查控后续措施解除对被申请人名下银行账户、支付宝、微信存款的冻结。特此说明鲁山县人民法院执行局二〇二一年七月七日
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1024民初3264号 原告：刘某，男，1987年10月12日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 委托诉讼代理人：周凤侠，女，1964年2月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。系原告母亲。 被告：马某，男，1973年8月16日出生，汉族，天津市宝坻区人，住宝坻区。 被告：永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区汇金中心B座606号。 法定代表人：王威，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：侯志超，系该公司员工。 原告刘某与二被告马某、永诚财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月27日立案。原告于2021年7月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，未损坏国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤诉。 案件受理费减半收取314.4元，由原告刘某负担。 审判员  卢爱君 二〇二一年七月八日 书记员  吴孟思
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1721执222号申请执行人：张书华,女性,1970年2月3日出生,住西平县。被执行人：汪亚龙，男性,1998年8月20日生，汉族，住西平县。本院在执行申请执行人张书华与被执行人汪亚龙健康权(写明案由)一案中，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，双方经协商，达成还款协议，和解长期履行还款义务。本院认为，双方经协商，达成还款协议，和解长期履行还款义务，可予以终结，若被执行人不按照和解协议履行，申请执行人可以申请恢复原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）豫1721执222执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范立学审判员  李永强审判员  张红宇二〇二一年七月九日书记员  刘运起
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0922民初2168号原告：李现东，男，1956年7月18日出生，汉族，住址河南省清丰县。被告：高春桥，男，汉族，56岁，清丰县仙庄镇高家村人。被告：张俊友，男，汉族，56岁，清丰县仙庄镇高家村人。本院在审理原告李现东与被告高春桥、张俊友民间借贷纠纷一案中，原告于2021年7月7日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告李现东申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告李现东撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李现东负担。审判员  聂剑杰二〇二一年七月七日书记员  唐亚飞
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0603执异36号申请人郜彦民，男，汉族，1968年9月20日出生，住安阳市北关区。申请人李**震，男，汉族，1976年9月5日出生，住安阳市文峰区。申请执行人中国银行鹤壁支行，住所地河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。法定代表人郑武，该支行行长。被执行人冯照群，男，汉族，1960年2月22日出生，住鹤壁市山城区，现住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人鹤壁市建筑材料总公司，住鹤壁市山城区红旗街**。法定代表人高文卿，该公司经理。本院在执行申请执行人中国银行鹤壁支行与被执行人冯照群、鹤壁市建筑材料总公司借款合同纠纷一案中，郜彦民、李**震向本院提出申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人郜彦民、李**震称：中国银行鹤壁支行与冯照群、鹤壁市建筑材料总公司借款纠纷一案,已经贵院审理并作出(1998)山经初字第78号经济判决书,判决生效后中国银行鹤壁支行申请强制执行。1999年12月22日贵院作出(1999)执字第64号民事裁定书,裁定中止执行。2000年4月7日,中国银行河南省分行将该债权转让给了中国东方资产管理公司郑州办事处；2004年6月30日,东方资产管理公司郑州办事处又将该债权转给河南海湾投资管理有限公司；2017年11月15日,河南海湾投资管理有限公司将该债权转让给刘汉新；2020年1月15日刘汉新将该债权转让给郜彦民、李**震。上述债权转让已通过河南日报、河南法制报、特快专递等形式通知了债务人。经查,被执行人鹤壁市建筑材料总公司有地产面积18112.4平方米,其中房产面积:3519.29平方米,经营面积为4425平方米。另有21.24亩仓库,批号为:鹤城建(82)11号可供执行。综上,申请人已通过债权转让受让了该笔债权,现是该笔债权的合法受让人,为此,特依据《民事诉讼法》有关规定,请求依法将申请执行主体变更为郜彦民、李**震。中国银行鹤壁支行未答辩；冯照群未答辩；鹤壁市建筑材料总公司未答辩；本院查明：1、本院作出的（1998）山经初字第78号《经济判决书》已经发生法律效力，因冯照群、鹤壁市建筑材料总公司未履行生效判决书所确定的义务，中国银行鹤壁支行向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人冯照群、鹤壁市建筑材料总公司无财产可供执行，本院于1999年12月22日作出（1999）执字第64号《民事裁定书》，裁定（1998）山经初字第78号《经济判决书》中止执行。2、2000年4月7日，中国银行河南省分行与中国东方资产管理公司郑州办事处签订《债权转让协议》，中国银行河南省分行将借款人鹤壁市物华治金有限公司截止2000年3月31日的债权本金20万元，应收催收利息154163.22元。转让给中国东方资产管理公司郑州办事处。中国东方资产管理公司郑州办事处，于2003年12月20日在《河南日报》上刊登了债权催收转让公告。3、2004年6月30日，中国东方资产管理公司郑州办事处与河南海湾投资管理有限公司签订《债权转让协议》，将其享有的鹤壁市物华治金有限公司的债权转让给河南海湾投资管理有限公司。并于2004年8月13日在《河南法制报》上刊登了债权转让公告。4、2017年11月15日，河南海湾投资管理有限公司与刘汉新签订《债权转让协议》，将其对冯照群、鹤壁市建筑材料总公司的债权本金20万元及利息转让给刘汉新，并于2017年11月21日在《河南法制报》上刊登了债权转让公告。5、2020年1月15日，刘汉新与郜彦民、李**震签订《债权转让协议》，刘汉新将其对冯照群、鹤壁市建筑材料总公司的债权本金20万元及利息转让给郜彦民、李**震，并于2020年1月17日在《河南法制报》上刊登了债权转让公告。6、2018年2月5日，中国银行股份有限公司鹤壁分行向本院出具证明，证明已将本案的债权转让给了中国东方资产管理公司郑州办事处，同意变更中国东方资产管理公司郑州办事处为申请执行人。7、2018年2月28日，河南海湾投资管理有限公司向本院出具证明，证明其已将本案的债权转让，同意变更本案的申请执行人。现郜彦民、李**震以债权人的身份要求变更其为本案的申请执行人。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，中国银行鹤壁支行已将其享有的上述债权转让给中国东方资产管理公司郑州办事处；中国东方资产管理公司郑州办事处将其享有的上述债权转让给河南海湾投资管理有限公司；河南海湾投资管理有限公司将其享有的上述债权转让给刘汉新；刘汉新又将其享有的上述债权转让给郜彦民、李**震。上述债权的转让均刊登了债权转让公告，以公告的方式告知了债务人，故郜彦民、李**震的申请符合法律规定，本院予以支持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定,裁定如下:变更郜彦民、李**震为（1999）执字第64号《民事裁定书》的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  萧国良审判员  唐 建审判员  付 蕾二〇二一年七月十四日书记员  武莹莹
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0726民申9号再审申请人（原审被告）：邓飞，女，1976年6月5日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人（原审被告）：李长现，男，1963年5月4日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（原审原告）：王得存，男，1964年12月17日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人邓飞、李长现因与被申请人王得存劳务合同纠纷一案，不服本院（2021）豫0726民初1288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。邓飞、李长现申请再审称，请求1．撤销（2021）豫0726民初1288号民事判决，驳回被申请人王得存的诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费由被申请人承担。事实与理由，被申请人王得存提供的欠条的真实性、合法性与本案无关，欠条的真实性有待考证，原审判决过于草率。原审判决确定再审申请人邓飞、李长现与被申请人王得存因修建房屋存在合同关系，并认定被申请人李长现所修房屋存在质量问题，按双方口头约定及通常标椎确定，房屋建成后不应存在漏水、房顶崩缝、地砖空鼓、楼梯踏步高度不同问题，现房顶绷缝、漏水均为严重影响主体安全的质量问题。在房屋修建中，再审申请人为债权人，被申请人为债务人，根据《中华人民共和国民法典》第五百八十二条规定：“履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明的，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失大小，可以选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。原审判决让再审申请人邓飞、李长现于判决生效之日起三日内偿还被申请人王得存建房款3000元，未提被申请人王得存给再审申请人邓飞、李长现修缮房屋，单方要求再审申请人邓飞、李长现履行合同过于牵强。再审申请人邓飞、李长现主张要求被申请人王得存在2021年10月1日前，对房屋由质量问题的部位进行修理、重作、更换的义务，使房屋达到正常使用要求。原审判决适用法律条文不当，引用的《中华人民共和国合同法》已于2021年1月1日废止。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条规定，原判决引用法律条文不当。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。王得存提交意见称，被申请人王得存与再审申请人邓飞、李长现之间存在债权债务关系，事实清楚，证据充分。2015年麦收后，再审申请人邓飞、李长现找到被申请人王得存给他们盖房，再审申请人邓飞、李长现提供盖房材料，被申请人王得存出人出力，再审申请人邓飞、李长现支付工资，双方协商好工资价格和各项事宜后开始施工。施工过程中，再审申请人邓飞、李长现严格监督，被申请人王得存也是尽心尽力谨慎施工，房屋秋收前完工。再审申请人邓飞、李长现支付部分工资后声称秋收后结清，秋收后被申请人王得存找再审申请人邓飞、李长现结算时，再审申请人邓飞、李长现以无钱为由未付。2016年2月，再审申请人邓飞、李长现说房屋有质量问题不给被申请人王得存工资，被申请人王得存无奈，答复了再审申请人邓飞扣除维修费，后再审申请人邓飞给被申请人写下了5300的工资欠条，该欠条意思表示真实。再审申请人邓飞、李长现欠被申请人王得存工资，事实清楚，应无条件支付。再审申请人邓飞、李长现说房屋有质量问题纯属无理缠诉，为不支付工资找理由。再审申请人邓飞、李长现说房屋有质量问题应有权威单位的鉴定书，证明是由被申请人施工原因造成的，现房屋建成有六年之久，不能排除自然损耗和一些主客观因素。本案是欠款纠纷，不是质量问题，再审申请人邓飞、李长现认为房屋有质量问题应另案处理。原判决没有不妥之处，应予维持，要求驳回再审申请人邓飞、李长现的再审申请。本院经审查认为，本案为当事人申请再审案件，应围绕当事人申请再审的事由是否成立进行审查。再审申请人邓飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。经审查，再审申请人邓飞、李长现申请再审的理由不能成立。理由如下：（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。首先原判决认定2015年麦收时，再审申请人邓飞、李长现找到被申请人王得存为自家修建房屋，2015年秋季建好，再审申请人邓飞、李长现向被申请人王得存支付了部分施工款后，2016年2月16日再审申请人邓飞就剩余施工款5300元向被申请人王得存出具了欠条，再审申请人邓飞、李长现至今未向被申请人王得存支付剩余施工款。上述事实有双方的陈述及再审申请人邓飞签名的欠条为证，再审申请人邓飞、李长现称欠条与本案无关不能成立。原审判决认定被申请人王得存所建的房屋存在多处渗水、地板砖松动、水泥脱落等质量问题，经本院勘验，双方对勘验结果均无异议。再审申请人邓飞、李长现称原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。（二）原判决是否存在适用法律确有错误的问题。原审查明再审申请人邓飞、李长现欠被申请人王得存建房款5300元。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”。原审在作出判决时考虑到被申请人王得存所建房屋存在多处渗水、地板砖松动、水泥脱落等问题，依据该规定为再审申请人邓飞、李长现减少了价款，判决再审申请人邓飞、李长现支付被申请人王得存建房款3000元，并非再审申请人邓飞、李长现称的让其单方履行合同，原审判决并无不当。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律规定，但法律、司法解释另有规定的除外。本案是因2015年的建房行为发生的建房款纠纷，该建房行为发生在民法典实施前，原判决适用《中华人民共和国合同法》的规定并无不当，不存在适用法律确有错误的问题。综上所述，邓飞、李长现的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，应驳回其再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓飞、李长现的再审申请。审判长 王 霞审判员 姜志霞审判员 陈香芹二〇二一年七月七日书记员 尚亚琳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1323执1418号之一 申请执行人：肖建义，男，1974年11月09日出生,汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被执行人：王晓，女，1982年7月01日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人肖建义与被执行人王晓买卖合同纠纷一案中，经人民法院执行网络查询被执行人王晓名下无可供执行财产。申请执行人肖建义也无法提供可执行财产。后经征询申请执行人肖建义同意本案可由法院长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下： 中止本院(2021)皖1323执1418号案件执行。 中止执行期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二一年七月二十日 书记员 赵 淼
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1230执253号 本院县溪人民法庭、通道侗族自治县思源实验学校： 本院县溪人民法庭移送执行的被执行人通道侗族自治县思源实验学校缴纳案件受理费一案的（2021）湘1230民初275号民事判决书已生效，因被执行人通道侗族自治县思源实验学校未按生效法律文书的内容履行缴纳案件受理费义务，本院县溪人民法庭移送执行。本院于2021年7月12日立案后，依法向被执行人通道侗族自治县思源实验学校发出执行通知书等执行文书，责令被执行人通道侗族自治县思源实验学校缴纳案件受理费100.00元，负担申请执行费50.00元。在执行过程中，被执行人通道侗族自治县思源实验学校主动支付150.00元（其中案件受理费100.00元、申请执行费50.00元）。至此，通道侗族自治县人民法院（2021）湘1230民初275号民事判决书中被执行人通道侗族自治县思源实验学校需承担的案件受理费已执行完毕，本院（2021）湘1230执253号案件执行结案。 特此通知！ 二〇二一年七月十七日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0291民初5721号 原告：程苗苗，女，1981年11月28日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 被告：飞迪商品检验（上海）有限公司，住所地大连经济技术开发区金丰大厦。 法定代表人：KIMSUNGSIK。 本院在受理原告程苗苗与被告飞迪商品检验（上海）有限公司劳动争议一案，原告于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程苗苗的撤诉申请，无规避法律的行为，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告程苗苗撤回起诉。 案件受理费5元，由原告程苗苗负担。 审判员  张景馨 二〇二一年七月九日 书记员  王嘉明
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔26民初43号原告：张莉，女，汉族，1971年10月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告：张晓东，女，汉族，1963年2月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托诉讼代理人：许景浩，贵州听盈律师事务所律师。被告：贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇雷公山大道1号。（已宣告破产）诉讼代表人：贵州洲联合律师事务所，系贵州中振房地产开发有限责任公司管理人。原告张莉、张晓东诉被告贵州中振房地产开发有限责任公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。原告张莉、张晓东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。经本院不准予缓交诉讼费后，又在指定的期限内仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张莉、张晓东撤回起诉处理。审判长 刘 琴审判员 欧阳樟审判员 罗 维二〇二一年七月八日书记员 赵艳萍
湖南省郴州市苏仙区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 (2021)湘1003执保312号 申请保全人郴州农村商业银行股份有限公司许家洞支行诉被保全人李毛苟,欧小斌,王海凤,邓春艳金融借款合同纠纷一案，申请保全人郴州农村商业银行股份有限公司许家洞支行于2021年7月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二一年七月二十三日
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0703民特157号申请人：刘迎新，男，1984年10月24日出生，汉族，住湖南省新化县。申请人：湖南大华建筑劳务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道杜鹃路99号天骄福邸综合楼810房。法定代表人：胡佐林，该公司总经理。申请人刘迎新与湖南大华建筑劳务有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2021年7月12日立案。申请人湖南大华建筑劳务有限公司于2021年7月14日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人湖南大华建筑劳务有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准许申请人湖南大华建筑劳务有限公司撤回申请。审判员  唐鸿基二〇二一年七月十四日法官助理罗红书记员鄢宁
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1224民初2973号原告：王景付，男，1967年12月15日生，汉族，农民，住昌图县。委托诉讼代理人：孙中文，系昌图县文心法律服务所法律工作者。被告孙洪涛：男，1977年2月27日生，蒙古族，农民，住昌图县。被告：梁志华（曾用名梁志红，系孙洪涛妻子），女，1978年11月21日生，汉族，农民，住昌图县。原告王景付与被告孙洪涛、梁志华民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景付及其委托诉讼代理人孙中文、被告孙洪涛、梁志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王景付诉称：一，判令被告立即给付借款37200元。二，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲属关系。2020年12月31日，被告因家庭养牛急需，从原告处借款人民币37200元。双方未约定还款期限。被告于借款当日为原告出具收据一份，二被告在收款人处亲笔签名并按手印。因原告家庭急需用钱，多次向被告索要借款，被告拒不给付。被告孙洪涛、梁志华未答辩。诉讼中，原告向本院提供如下证据：1、收据原件一份。证明目的：欲证明被告孙洪涛、梁志华从原告处借款37200元的事实。同时证明，该笔借款来源于原告的亲属王浩的事实。对该份证据经本庭质证，二被告没有异议，本庭予以采信。2、昌图县前双井子镇人民调解委员会出具证明一份。证明目的：1、原被告债权债务关系存在。2、被告梁志红曾用名梁志华，也就是梁志红与梁志华系同一人。本庭予以采信。诉讼中，二被告未向本院提供证据。经庭审质证、认证，结合原被告陈述，本院认定的案件事实为：原被告系亲属关系。2020年12月31日，被告因家庭养牛急需，从原告处借款人民币37200元。双方未约定还款期限。二被告于借款当日为原告出具收据一份，二被告在收款人处亲笔签名并按手印。此款系原告从其侄子王浩处借款，2021年1月9日，原告已将该借款偿还王浩，后原告多次向二被告索要借款，二被告至今未给付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款应按约定偿还本金和利息。原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条之规定，判决如下：被告孙洪涛、梁志华于本判决生效后立即给付原告王景付借款人民币37200元。如二被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用365元由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  李明二〇二一年七月十九日法官助理许程程书记员石敬东
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0903执420号申请执行人：七台河市桃山区人民法院。法定代表人：张峻义，职务：院长。被执行人：王斯博，男，汉族，户籍所在地七台河市勃利县。本院在执行王斯博贩卖、运输毒品罪罚金纠纷一案中，于2021年4月13日执行立案，本院依法发起总对总网络查控，已对被执行人穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：依法终结（2021）黑0903执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪凤岩审判员  刘易新审判员  孙震宇二〇二一年七月十二日书记员  吴 雪
江苏省沛县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）苏0322执恢813号乔延安与鲁全兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月7日立案执行。本案执行标的为：23723.00元。在执行过程中，被执行人鲁全兵自动履行欠款23723.00元。本案已经结案，结案方式：自动履行完毕。特此通知。二〇二一年七月十三日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0527执1353号之一申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县建设路中段路南。法定代表人：马春耀，职务理事长。被执行人：耿卫民，男，1966年1月4日生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：支菊梅，女，1966年3月15日生，汉族，住河南省内黄县。内黄县农村信用合作联社申请执行耿卫民、支菊梅借款合同纠纷一案中，河南省内黄县人民法院作出的（2019）豫0527民初508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告耿卫民、支菊梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利（罚）息（从2015年11月22日起至2016年1月29日止按本金50000元，月利率千分之11.25计算；从2016年1月30日起至还清款之日止按照本金50000元，月利率千分之16.875计算）；驳回原告内黄县农村信用合作联社的其他诉请请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取609元，由被告耿卫民、支菊梅共同负担。内黄县农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院于2021年4月23日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人耿卫民、支菊梅名下仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过实地调查走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人下落或可供执行的财产。四、本院已对被执行人采取限制消费令措施。五．本院对被执行人采取拘留措施，但未找到其本人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并不同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产情况之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人耿卫民、支菊梅负有继续向申请执行人内黄县农村信用合作联社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马国付审判员  刘军伟审判员  都怀文二〇二一年七月二十六日书记员  张 博
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执2252号申请执行人：闫富强,男,1969年9月8日出生,汉族，住河南省安阳市林州市。被执行人：辛河江，男,1969年8月20日出生，汉族，住河南省安阳市林州市。本院在执行闫富强与辛河江借款合同纠纷一案中，法院生效裁判已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被告偿还原告借款20000元，受理费150元、保全费220元被告承担。因辛河江未按上述生效法律文书履行义务，闫富强向本院申请强制执行，本院于2021年04月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2021年4月29日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2021年4月23日、2021年5月24日、2021年6月22日、2021年7月14日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人辛河江有银行存款合计4523.77元，本院已扣划4523.77元，扣缴诉讼费、执行费356元后余4167.77元，已支付给申请执行人。无其他可供执行财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年6月8日向被执行人辛河江发出限制消费令，并依法将被执行人辛河江纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  党保红审判员  方林太审判员  彭国喜二〇二一年七月二十日书记员  景鹏海
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书                （2021）陕0629民初1603号  原告：吴某，男，1993年10月29日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被告：郑某，男，出生年月日不详，汉族，现住洛川县。原告吴某诉被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月13日立案。原告吴某以经私下协商已处理此事为由，于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。  本院认为，原告吴某的申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：  准许原告吴某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某负担。  审 判 员   范孝明      二〇二一年七月十三日     书 记 员   杨晓刚     1
孙吴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1124执1711号本院执行的刘丽华申请执行李国臣、李淑芹民间借贷纠纷一案,【（2020）黑1124民初1013号民事判决书】，本院在执行过程中，（2020）黑1124执1715号执行案件拍卖被执行人借该笔欠款时所抵押的房产，流拍价格为600000.00元，该房产共计5个他项权利人，5件执行案件申请执行标的共计921169.00元，5件案件申请执行人王艳秋、刘丽华、陈波、吴世娟、马淑凤共同以二拍流拍价600000.00的价格接收该房屋，余款放弃，5件执行案件全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项、第十五条之规定，该案已执行完毕。二〇二一年七月二十二日（院印）
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1382执保439号 申请执行人黄竹青，男，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被执行人卢思安，男，1977年4月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 本院在审理申请执行人黄竹青与被执行人卢思安民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人黄竹青向本院提出财产保全申请，请求冻结被执行人名下银行存款30000元或查封、冻结价值相当的其他财产。申请执行人黄竹青自愿以其所有的位于娄底市桑塘街（房产证：娄房权证娄底字第Ｓ××3号）的房产提供担保。 本院经审查依法作出（2021）湘1382民初2761号民事裁定书，并于2021年7月7日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人卢思安名下银行存款30000元或查封、扣押、扣留其相应价值的其他财产； 二、查封申请执行人黄竹青所有的位于娄底市桑塘街（房产证：娄房权证娄底字第Ｓ××3号）的房产。 本裁定立即执行。 审判员  汪文娣 二〇二一年七月七日 法官助理李芬芳 书记员肖伟红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川0115执396号 申请执行人：王琳红，女，1964年03月10日出生，汉族,住四川省康定县。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1219号。 法定代表人：刘利平。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司，住所地成都高新区盛兴街66号5栋1单元1-4楼1号。 法定代表人：包成。 被执行人：成都聚之盈商贸有限责任公司，住所地成都市青羊区西大街84号1栋1单元12楼1221号。 法定代表人：包成。 本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3686号民事判决书，于2021年01月21日立案执行申请执行人王琳红申请执行被执行人四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司建设工程合同纠纷一案。执行标的53328.75元。 执行中查明，执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人告知执行情况。申请执行人未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的53328.75元，已执行到位0元，被执行人四川天地和装饰设计有限公司、四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司尚欠申请人王琳红53328.75元。 二、终结成都市温江区人民法院（2019）川0115民初3686号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二一年七月八日 书 记 员  赵希望
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民辖终436号上诉人（原审被告）：中网微融网络科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：霭建华，经理。被上诉人（原审原告）：好行数字传媒有限公司，注册地北京市房山区长阳镇长于路甲3号3号楼3-49。法定代表人：王雷，董事长。原审被告：中鼎永华投资基金（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：李康，经理。上诉人中网微融网络科技（北京）有限公司（以下简称微融网络公司）因与被上诉人好行数字传媒有限公司（以下简称好行数字公司）、原审被告中鼎永华投资基金（北京）有限公司（以下简称中鼎投资公司）借款合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初2835号民事裁定，向本院提起上诉。微融网络公司上诉称，一、一审法院认定事实错误，适用法律不当。首先，根据民事诉讼法第二十一条及民事诉讼法解释第三条之规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，而不是指法人的注册地。其次，依据《借款协议》第五条当事人约定管辖条款，被上诉人住所地应为约定的诉讼管辖地，即被上诉人住所地应为北京市西城区西便门内大街55号楼。从上诉人提交的现有证据及大量的事实证明，被上诉人自成立至今，其所有内设机构、人员、对外发生的业务均在西城区。被上诉人与出租方北京太丰投资有限公司签订的《房屋租赁协议》、对外显示的公司标牌、发生的合同等均可加以证明。而作为注册地的房山区则没有驻住部门和人员，对外没有发生一单业务。显然，北京市西城区西便门内大街55号应为被上诉人的主要办事机构所在地即住所地，而北京市房山区只能是被上诉人的注册地。第三，根据民法典第一百四十三条第三款和第一百五十三条第一款规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”。《借款协议》中载明的被上诉人的“地址”及第五条约定的如因本合同发生争议，协商不成的提交被上诉人注册地所在地法院解决，因与法律和最高法院司法解释中“法人的住所地即法人的主要办事机构所在地”的强制性规定明显相悖，理应为无效条款。二、起诉状没有法定代表人的签字，起诉程序不合法。根据民事诉讼法第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼，其他组织由其主要负责人进行诉讼。《北京市高级人民法院关于民事案件立案材料要求的规范意见》第九条规定，起诉应当向人民法院递交起诉状，并按照被告人数提出副本。起诉状由原告本人签名或盖章。原告为法人或其他组织的，起诉状应当加盖单位公章，并有其法定代表人或主要负责人的签名或盖章。本次诉讼被上诉人的起诉状没有其法定代表人签字。而且，被上诉人法定代表人王雷作为被上诉人第一大股东广视云传媒有限公司总经理，其代表广视云公司于2021年2月25日向被上诉人股东会提交了相关诉讼是否应当启动的议案，在股东会没有做出起诉微融公司借款行为的决议之前，被上诉人于2021年2月8日的起诉明显违背被上诉人、广视云公司及本人的真实意思表示。三、被上诉人内部关于相关案件的决策流程尚未完毕，本次起诉不代表公司的真实意思表示。2020年11月27日，被上诉人第一届董事会第六次会议决议关于微融公司借款逾期事项处置方案提请召开临时股东会研究。2021年2月25日，广视云公司就被上诉人借款逾期处置方案提交议案，提请股东会审议。至今被上诉人未召开股东会审议此议案并做出决议。但本次诉讼立案日期为2021年2月8日，明显违背公司最高权利机关（股东会）的法定权利。显然本次起诉并不能代表被上诉人的真实意思表示，是个别工作人员在被上诉人不知情的情况下自行决定的个人行为。请求撤销一审裁定并将本案移送北京市西城区人民法院管辖。好行数字公司对于微融网络公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，好行数字公司依据《借款协议》等证据，以微融网络公司未予还款为由提起本案诉讼，要求判令微融公司返还借款本金5000万元及利息；中鼎投资公司承担连带清偿责任等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，好行数字公司（甲方）与微融网络公司（乙方）、中鼎投资公司（保证人）签订的《借款协议》第五条约定：“如因本合同发生争议的，双方协商解决，协商不成的提交甲方公司注册地所在地法院解决”。该协议同时约定：“甲方：好行数字传媒有限公司；地址：北京市房山区长阳镇长于路甲3号3号楼3-49”。《借款协议》约定管辖内容是本案当事人的真实意思表示，其通过协议选择确定各方争议解决的管辖法院，具有确定性及可预期性。在协议中无相斥意思表示、各方在签订协议时均未提出异议的情况下，应认定好行数字公司的注册地为确定管辖的连接点，此即为约定之价值。故此，各方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案所涉《借款协议》存在有效的管辖约定，故本案应依据当事人的约定确定管辖。北京市房山区人民法院据此对本案有管辖权。另外，管辖权是民事程序运作的前提，并未进入案件的实体审理。在管辖权审查阶段，仅对案件进行形式审查，即只要当事人的主张及提交的初始证据在形式上能够确定管辖，法院即可对案件的管辖权进行认定。故此，在好行数字公司提交的起诉状有该公司盖章的情况下，微融网络公司关于起诉状没有法定代表人的签字、本案起诉程序不合法、起诉不能代表好行数字公司真实意思表示的上诉主张，均不属管辖权异议案件的审理范围，本院不予审查和认定。综上，微融网络公司关于本案应由北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李明磊二〇二一年七月十五日法官助理 赵 楚书 记 员 黄雅楠