吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终2715号上诉人（原审被告）：王利伟，男,汉族，1968年11月20日生，住海南省陵水县。委托诉讼代理人：李**，吉林张成彦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李晓明，男，汉族，1966年4月22日生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：李崇晨，吉林明达伟业律师事务所律师。上诉人王利伟因与被上诉人李晓明民间借贷纠纷一案，上诉人王利伟不服吉林省长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初5856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王利伟上诉请求：1.请求依法撤销长春市南关区人民法院（2020）吉0102民初5856号民事判决；2.请求依法驳回被上诉人李晓明的诉讼请求；3.案件受理费由被上诉人李晓明承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应依法予以纠正，王利伟与李晓明系《商铺租赁合同》关系，不存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。2016年12月1日，王利伟与李晓明签订了《商铺租赁合同》（以下简称“合同”）。合同约定，王利伟将位于海南省清水湾瀚海银滩A09区米兰荟商业街区域8栋202／203号总面积1042.18平方米房屋出租给李晓明用于经营餐饮业，租赁期限为十年（自2016年12月1日至2026年12月1日止），租金总额为12506155元。首年租期从2016年12月1日至2017年11月30日，租金为875431元，租赁保证金为875431元，两项共计1750862元。首年租金于签订合同当日支付，租赁保证金于签订合同三日内支付。截止目前，李晓明未按合同约定足额支付租金以及保证金，仅向王利伟支付120万元，尚欠550862元未支付。2017年6月，李晓明经营不善停止营业，拖欠物业费、水电费等，其擅自解除与王利伟的租赁合同关系，根据合同约定王利伟可将租金和租赁保证金作为违约金不予退还。2019年3月1日，海南省陵水黎族自治县人民法院受理海南陵水利伟新东方餐饮服务有限公司诉王碧寒、王利伟案号（2019）琼9028民初600号房屋租赁合同纠纷一案。庭审笔录记载王利伟称收到房屋租金及保证金共计90万元，称李晓明仍应向王利伟支付剩余租金或保证金350862元。原审法院以该事实作为定案依据错误，原审法院忽略了该份笔录形成的前提：海南陵水利伟新东方餐饮服务有限公司在起诉时诉称向王利伟支付90万元（认为其中375431元为租金、524569元为租赁保证金），认为上诉人应自行承担租金50万元，诉称王利伟违约并诉求王利伟返还租赁保证金524569元。王利伟因银行业务流水巨大，会计仅对海南陵水利伟新东方餐饮服务有限公司诉称中90万金额进行了核对，确认确实收到该笔90万元款项，并非确认其仅支付了90万元，事实上，王利伟共计收到120万元，李晓明欠付550862元。该笔录原意是为证明：即使按照海南陵水利伟新东方餐饮服务有限公司诉称的王利伟收到90万元以及自行承担50万元的情况下，李晓明仍应向王利伟支付剩余租金或保证金350862元，既不是确认王利伟仅收到90万元，也不是放弃其对李晓明租金的请求权。王利伟庭审中已说明该租赁合同主体不是海南陵水利伟新东方餐饮服务有限公司，且李晓明单方解除租赁合同构成违约已收租金和租赁保证金不予退还，王利伟不应自行承担50万元租金的情况。王利伟对海南陵水利伟新东方餐饮服务有限公司诉称中金额予以承认，并不代表对欠付金额的放弃，原审法院不应将该笔录直接作为判决的定案依据采用，应核实事实上李晓明的支付金额及欠付金额。事实上，截止目前，李晓明未按合同约定足额支付租金以及保证金，仅向王利伟支付120万元，尚欠550862元未支付。据此，本案基础法律关系为房屋租赁法律关系，且李晓明欠付上诉人550862元。李晓明存在虚假民事诉讼情形，请求法院慎重审查，查明案件实际情况。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，李晓明以虚假的民间借贷关系（实为租赁合同关系），以得到清偿的借据提起民事诉讼，属捏造事实、伪造证据提起民事诉讼，妨碍司法秩序。妨害司法秩序既包括导致司法机关作出错误判决造成司法权威和司法公信力的损害，也包括提起虚假诉讼占用了司法资源，影响了司法机关的正常司法活动等，只要虚假诉讼行为有妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益的情形之一就可以构成虚假诉讼罪。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误，上诉人王利伟为维护自身合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法维护上诉人的合法权益。李晓明辩称，2019年7月17日，王利伟在（2019）琼9028民初600号房屋租赁合同纠纷一案庭审时已经明确回答“李晓明明确最终支付90万元”，李晓明2017年1月2日已经将30万元汇给王利伟，也就是说，王利伟在回答上述提问时已经收到的款项是120万元，王利伟在海南开庭时称李晓明最终只支付了90万元租金和保证金恰恰说明了李晓明会给王利伟的30万元是出借给王利伟的款项。王利伟在上诉状里对该次庭审笔录的解释没有事实和法律依据。本案争议的30万元不是租金保证金的一部分，而是借款，王利伟向李晓明借款共计230万元（包含本案借款），王利伟向李晓明偿还了200万元，如果30万元是租金保证金的一部分，王利伟是不会在李晓明拖欠其55万余元保证金的情况下将后期借款200万元如数偿还给李晓明的。原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。李晓明向一审法院起诉请求：一、判决王利伟向李晓明偿还借款30万元；二、判决王利伟按年利率6％向李晓明支付从2017年6月16日起至借款实际还清之日止的资金占用期间的30万元借款所产生的逾期利息（截至2019年12月9日已产生逾期利息44679.45元）；三、案件受理费等诉讼费用由王利伟承担。一审法院认定事实：2017年1月2日李晓明通过银行转账的方式向王利伟转款30万元。2017年3月9日，王利伟出具借据一枚，内容为：“今借李晓明人民币三百万元用以购买海南陵水县英川镇雅居乐清水湾商铺，借款时间为2017年3月10日，借款时间1年至2017年3月10日，个人借款利息为月利1.5％，月还利息4500元。”借据签订后，李晓明于2017年3月13日向王利伟转款100万元，于2017年3月20日向王利伟转款100万元。王利伟于2017年3月30日偿还借款100万元及利息5万元。2017年12月17日李晓明出具证明一份，内容为2017年3月9日王利伟给本人打的借据三百万实际只借给王利伟壹佰万元。2018年3月11日向李晓明偿还借款100万元。2019年3月1日，海南省陵水黎族自治县人民法院受理原告海南陵水利伟新东方餐饮服务有限公司诉被告王碧寒、王利伟案号（2019）琼9028民初600号房屋租赁合同纠纷一案。庭审中，王利伟称收到房屋租金及保证金共计90万元，李晓明仍应向王利伟支付剩余租金或者保证金350862元。一审法院认为，2017年1月2日李晓明通过银行转账的方式向王利伟转款30万元。王利伟仅抗辩该笔转款并非借款而是李晓明向其支付的店铺保证金。但王利伟在（2019）琼9028民初600号明确表示收到租金及保证金并不包含本案诉争的30万元。王利伟的抗辩，法院不予采信。基于李晓明提供的银行流水，应认定双方之间存在民间借贷法律关系，李晓明请求王利伟偿还借款30万元及利息，符合法律规定，法院予以支持。关于借款利息，李晓明称30万元转款为向王利伟协商出借300万元一部分，但无相应证据。依据李晓明2017年12月17日出具的证明已表明仅有100万元借款未还。故不能以2017年3月9日王利伟出具借据内容视为双方借款的约定。李晓明就该30万无证据证明约定利息及还款期限，该款项可自起诉之日起（2019年12月11日向吉林高新技术产业开发区人民法院提起诉讼），按年利率6％计算利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：王利伟于判决生效后立即偿还李晓明借款人民币300000元及利息（利息自2019年12月11日起，至实际给付之日止，按年利率6％计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3235元由王利伟负担。本院二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王利伟上诉提出，本案争议的30万元实系李晓明租赁商铺的租金、保证金的一部分，并在原审时提交了2018年4月4日其与李晓明的录音一份、（2019）琼9028民初600号庭审笔录一份。在王利伟提供的2018年4月4日的录音中王利伟陈述所收到的本案30万元是租赁房屋的相应款项，但是在2019年7月17日（2019）琼9028民初600号案件开庭的庭审笔录中王利伟又改称针对该房屋租赁“租金和保证金合计1750862元，但是李晓明最终支付90万元”。王利伟所提供的证据体现的是王利伟在2019年7月17日参加（2019）琼9028民初600号庭审时否认本案30万元是房租、保证金的一部分。因此，原审判决基于李晓明提供的银行流水，应认定双方之间存在民间借贷法律关系并无不当。王利伟在二审时称其已经向审理（2019）琼9028民初600号案件的法院更正了其庭审时的上述陈述，但未提供证据证明其更正庭审陈述并得到该人民法院确认，其上诉理由缺乏证据支持，依法不能成立。综上所述，王利伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元由上诉人王利伟负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  梁欣华审判员  杨 洋审判员  姜晓健二〇二一年七月二日书记员  王一安