大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0202民初3178号原告：招商银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：徐立忠，系该分行行长。委托诉讼代理人：唐雪松，辽宁法大律师事务所律师。被告：侯冬寒，男，1963年12月19日出生，满族，住辽宁省大连市西岗区。被告：杨春霞，女，1969年7月13日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：杨春彦，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市中山区，住辽宁省大连市西岗区。被告：侯书俊，男，1965年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：侯云平，女，1969年3月17日出生，满族，住辽宁省大连市甘井子区。被告：侯云杰，女，1971年5月18日出生，满族，住辽宁省大连经济技术开发区。以上六被告共同委托诉讼代理人：姜成喜，辽宁诺海律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司大连分行与被告侯冬寒、杨春霞、杨春彦、侯书俊、侯云平、侯云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日作出（2017）辽0202民初5446号民事判决。被告杨春彦、杨春霞、侯书俊、侯云平、侯云杰不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院申请再审。辽宁省大连市中级人民法院于2020年1月14日作出（2020）辽02民申130号民事裁定，提审本案；于2020年7月21日作出（2020）辽02民再109号民事裁定，撤销本院（2017）辽0202民初5446号民事判决，发回本院重审。本院于2021年4月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人唐雪松，被告杨春霞、杨春彦、侯云平、侯云杰及被告侯冬寒、杨春霞、杨春彦、侯书俊、侯云平、侯云杰共同的委托诉讼代理人姜成喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告侯冬寒签订的编号为100588004989的《个人授信协议》及《周转易协议书》；2、被告侯冬寒、杨春彦共同偿还原告借款本金1364281.82元及利息、复息、罚息至最终还款日（暂计至2017年6月12日，利息100367.95元、复息5608.15元、罚息7735.16元，共计113711.26元），暂合计人民币1477993.08元；3、原告对被告侯书俊、被告侯云平所有的位于金州新区抵押房屋，对被告杨春霞所有的位于大连开发区抵押房屋，对被告侯云杰所有的位于大连市经济技术开发区抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物折价、或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权；4、被告侯冬寒、杨春彦承担原告为实现债权而支付的律师费人民币5万元；5、上述被告侯冬寒、杨春彦承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费等。事实与理由：2012年12月11日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告侯冬寒签订编号为100588004989的《个人授信协议》约定：原告向被告侯冬寒提供总额为人民币218万元的可循环授信额度，授信期间为120个月，即从2012年12月12日至2022年12月12日，被告侯冬寒未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告侯冬寒不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告侯冬寒承担。如被告侯冬寒连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。为确保编号为100588004989的《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告侯冬寒签订了编号为100588004989的《个人授信最高额抵押合同》，被告侯冬寒、被告杨春彦所有的位于金州区抵押房屋（后因借款人提前部分还款而申请解除该抵押），被告侯书俊、被告侯云平所有的位于金州新区抵押房屋，被告杨春霞所有的位于大连开发区房屋，被告侯云杰所有的位于大连市经济技术开发区抵押房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押分别已在大连金州新区房屋登记管理中心办理了抵押登记。随后，原告与被告侯冬寒签订了《周转易协议书》，根据协议约定，原告向被告侯冬寒发放了贷款人民币218万元，周期为12个月，还款方式为按月付息，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。2016年4月12日，被告侯冬寒未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期，按照合同约定，现利息执行年利率6.175%，罚息执行年利率9.2625%，复息执行年利率9.2625%，截至2017年6月13日，被告侯冬寒尚欠原告此笔贷款本金人民币1364281.82元及利息100367.97元、复息5608.15元、罚息7735.16元，合计人民币1477993.08元。被告侯冬寒未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约。因侯冬寒与杨春彦系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻存续期间，且杨春彦知晓并认可该笔借款，故为夫妻共同债务。原告曾数次要求二被告履行还款义务，但其至今仍未还款，其违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。被告侯冬寒、杨春彦、杨春霞、侯书俊、侯云平、侯云杰共同辩称：被告侯冬寒认可原告第二项诉讼请求。被告杨春彦在原被告签署借款合同时已与侯冬寒离婚，离婚时间是2014年10月13日，原告与侯冬寒的第二份借款合同签订时间是2015年2月16日，因此被告杨春彦不需承担本案夫妻共同债务。其他被告均不承担担保责任，因为有证据证明侯冬寒与原告签订的周转易协议书所贷款项本金218万元及利息，在2015年2月15日已全部清偿完毕，原被告签署的周转易协议已履行完毕。根据《个人授信最高额抵押合同》第27条生效条款第3条约定，本合同自双方当事人签署后生效，至授信协议项下所有贷款本息及其他一切相关费用清偿完毕之日自动失效。因此前述承担担保责任的被告已无担保责任。另外，2015年2月16日原告与被告侯冬寒签订的《个人贷款借款合同》，贷款金额199万元，贷款的目的，在《贷款基本信息》明确“发放方式借新还旧”，在前述个人借款合同第8条“担保条款”第1款：“本合同项下的贷款本息及一切费用由（空白）作为保证人，该保证人需向贷款人出具不可撤销担保书”。该款保证人处是空白，并没有本案所有承担担保责任的被告签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关证据进行了审查，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2012年12月11日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告侯冬寒签订《个人授信协议》（编号100588004989）。约定：原告向侯冬寒提供总额为人民币218万元的可循环授信额度。授信期间为120个月，即从2012年12月12日至2022年12月12日止。被告侯冬寒未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。本协议项下贷款资金的支付申请、支付方式、支付对象、支付金额等以借款借据为准。本协议项下授信申请人所欠授信人的一切债务由杨春霞、侯冬寒、杨春彦、侯书俊、侯云平、侯云杰以其所有或依法有权处分的财产做抵（质）押，双方另行签订最高额抵押合同或最高额质押合同。对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”予以约定）。授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定。在被告侯冬寒不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告侯冬寒承担。如被告侯冬寒连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息、未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本协议项下债权提前到期，停止发放授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告作为抵押权人与被告侯冬寒、杨春彦、杨春霞、侯书俊、侯云平、侯云杰作为抵押人签订《个人授信最高额抵押合同》（编号100588004989）。约定：以被告侯冬寒、杨春彦所有的位于金州区房屋，被告侯书俊、侯云平所有的位于金州新区房屋，被告杨春霞所有的位于大连经济技术开发区房屋，被告侯云杰所有的位于大连经济技术开发区房屋为侯冬寒与原告签订的授信协议项下债务提供抵押担保。抵押担保的范围为抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费和实现债权和抵押权等其他一切相关费用之和。本项抵押为最高额抵押。在授信期间内，抵押权人可在授信额度内分次向授信申请人发放贷款或提供其他授信；授信申请人可根据授信协议的规定按额度类别使用授信额度。每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由具体借款合同、贷款申请书、借款借据及/或其他凭证约定。在授信协议项下各具体合同履行过程中，抵押权人和授信申请人就各具体合同的期限、利率、金额等达成展期协议或变更有关条款，或抵押人在抵押担保期间根据授信协议及/或各具体合同规定调整利率的，无需征得抵押人的同意或通知抵押人，抵押人均予认可，不影响抵押人依据本合同所承担的抵押担保责任。抵押期间为抵押权设立之日起至授信协议项下授信债权诉讼时效届满的时间。2012年12月11日，张凯、张雪源分别出具《同意抵押声明书》，分别同意侯云杰、杨春霞以其所有的房屋提供抵押担保。2012年12月，上述抵押房屋均已办理抵押登记。2015年8月31日，被告侯冬寒、杨春彦所有的位于金州区房屋撤销抵押登记。2012年12月12日，原告与被告侯冬寒签订《周转易协议书》（编号100588004989）。约定：侯冬寒申请开通周转易功能并开通“直接转账”模式，原告根据被告的授信额度和资信状况，在授信额度内给予被告总额为218万元的周转易限额。贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式不变。2015年2月16日，原告与被告侯冬寒签订《个人贷款借款合同》（编号8150215912008）。约定：贷款种类为其他小微贷款，用途为其他，贷款金额199万元，贷款期限40个月，即从2015年2月15日至2020年2月15日止，贷款利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，上浮30%计算。借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复利。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2015年2月15日，原告向被告侯冬寒发放贷款199万元。被告自2016年4月12日出现逾期。截至2018年4月12日，被告侯冬寒尚欠原告贷款本金1363041.81元，利息16245.86元、罚息22606.85元、复息15610.28元。另查，被告侯冬寒、杨春彦于2014年10月13日离婚。本院认为：原告与被告侯冬寒签订的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，均合法有效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告侯冬寒未按时足额偿还借款本息，构成违约。原告主张解除《个人授信协议》符合法律规定，本院予以支持；原告主张侯冬寒偿还全部借款本金并给付至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告承担律师费，因未提供已实际支付律师费的证据原件，本院不予支持。关于被告杨春彦是否应当承担共同还款责任，案涉199万元借款发生时被告侯冬寒与杨春彦已经离婚，虽然签订《个人授信协议》时二被告系夫妻关系，杨春彦亦同意以房屋作为授信协议项下的抵押担保，但仅就本案单笔借款而言，被告杨春彦并无与侯冬寒共同借款的意思表示，原告亦未提交案涉借款用于二被告共同生活或共同生产经营的相关证据，即使抵押房屋已用于偿还部分借款，且有证据显示2014年至2015年间杨春彦曾向侯冬寒账户中多次存入款项，但不能由此认定杨春彦作出了对案涉借款承担共同还款责任的明确意思表示，故无据认定案涉借款属于夫妻共同债务，原告主张被告杨春彦承担共同还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于杨春霞、侯书俊、侯云平、侯云杰是否应当承担担保责任，原告已与各抵押人签订《个人授信最高额抵押合同》，抵押人的配偶亦出具同意抵押声明书，且抵押房屋已办理了抵押登记，原告诉请确认对抵押物享有优先受偿权符合法律规定。但被告侯冬寒、杨春彦的房屋上设立的抵押已被撤销，根据当时适用的《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款之规定，“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外”，原告未提供其他抵押人仍然提供担保的承诺，故杨春霞、侯书俊、侯云平、侯云杰在原告丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任。原被告签订《个人授信最高额抵押合同》时被告侯冬寒的抵押房屋评估价值为65.85万元，本院以该价值作为免除担保责任的范围。关于被告杨春霞、侯书俊、侯云平、侯云杰抗辩理由是否成立，首先，案涉199万元借款的合同约定及借款借据记载的借款用途均为“其他”，并无充分证据证明案涉借款用途系“借新还旧”；其次，即使如《贷款基本信息表》记载案涉借款的发放方式为“借新还旧”，因案涉借款合同签订于授信期间内，且未超过授信额度，仍属于《个人授信协议》项下的债务，四被告与原告签订的《个人授信最高额抵押合同》系对授信协议项下连续发生的债务提供最高额抵押担保，对每次贷款的具体用途并无限制性约定，且合同条款变更亦无需征得抵押人同意或通知抵押人，案涉借款并未超出最高额抵押担保的范围，四被告仍应以其抵押财产承担担保责任，对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十四条第二款、第二百零三条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告侯冬寒签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》；二、被告侯冬寒偿还原告招商银行股份有限公司大连分行借款本金1363041.81元，并给付原告截止到2018年4月12日的利息16245.86元、罚息22606.85元、复利15610.28元；三、被告侯冬寒自2018年4月13日起至欠款还清之日止按照《个人贷款借款合同》约定的利率标准给付原告招商银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息和复利；上列二至三项被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、确认原告招商银行股份有限公司大连分行对被告侯书俊、侯云平所有的位于金州新区房屋、被告杨春霞所有的位于大连经济技术开发区房屋、被告侯云杰所有的位于大连经济技术开发区房屋享有抵押权，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖抵押财产所得的价款在上述二至三项被告侯冬寒应给付原告之款项扣除658500元的范围内优先受偿。五、驳回原告招商银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。诉讼费19600元（含案件受理费19000元、公告费600元），由被告侯冬寒、杨春霞、侯书俊、侯云平、侯云杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张永庆人民陪审员  徐 军人民陪审员  张 斌二〇二一年七月一日书 记 员  王 静