辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽13执异18号异议人（被执行人）：赵海森，男，1966年1月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人：佘小东，男，1960年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在执行佘小东与赵海森经营权转让合同纠纷一案中，异议人赵海森对执行其矿山经营权及设备、设施，并变更该矿一采区安全生产许可证、爆破许可证提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵海森称，请求法院驳回被佘小东执行矿山经营权及设备、设施，并变更该采区的安全生产许可证、爆破许可证的执行请求，待我恢复生产后，以现金或其他财产向佘小东履行给付欠款义务。事实和理由如下：辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第00562号民事调解书确认双方的标的为2050万元，我已支付1710万元，给付比例已经达到83.4%，现在只有340万未能给付，上述金额未能给付的主要原因是受国家宏观调控和疫情影响，我受让的矿山一直没有生产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）所售商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。虽然双方的案情与最高人民法院的司法解释不完全一致，但双方也是金钱债务。我给付的比例已远超过了50%，达到83.4%，佘小东要求执行我的矿山经营权及设备、设施，变更该采区的安全生产许可证、爆破许可证显失公平，于法无据。综上所述，我以诚恳的态度要求暂缓执行，朝阳县政府正在积极筹备瓦房子矿区全面恢复生产，恢复生产后，我将首先偿还佘小东的欠款，请求人民法院驳回佘小东要求执行矿山经营权及设备、设施，变更安全生产许可证、爆破许可证登记的请求。申请执行人佘小东答辩称，首先异议人提出的请求事项不属于执行异议范围。异议人虽然是本案的当事人，但其申请的执行异议事项不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的受理条件。贵院的执行行为有辽宁省高级人民法院（2015）辽民一终字第00562号民事调解书和朝阳市中级人民法院（2014）朝民一初字第00190号民事判决书为执行依据，执行程序合法得当，贵院应裁定不予受理或者驳回；其次，异议人申请的事实错误，故意混淆本案法律关系干扰执行。本案争议的标的为采矿经营权，只是在辽宁省高级人民法院审理期间双方当事人自愿达成了调解意见，但调解书的第二项明确表述“上述款项如果一笔未按期给付，则双方按一审判决执行”。一审判决即朝阳市中级人民法院（2014）朝民一初字第00190号民事判决书，该判决书标的就是采矿经营权及附属权利凭证，而不是异议人误认的金钱；第三，异议人申请的理由适用法律错误，法律依据。异议人申请理由中适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定错误。本案的执行标的并非是金钱债权执行，也不能排除执行。虽然异议人给付的金钱比例已远超过了50%，但异议人控制矿山经营权期间，或许生产所得利润已经远远超过和解的金钱总额2050万元。我要求异议人交付的建昌县兴鹏矿业有限公司一采区经营权及设备、设施，变更采区的安全生产许可证、爆破许可证等证照手续不存在显失公平；最后异议人以恢复生产后首先以给付金钱为条件，要求法院暂缓执行没有法律依据。本案的执行依据和执行内容很清晰，执行标的并非金钱，因此异议人的请求没有法律依据，不能阻却法院的执行措施正常进行。异议人的异议行为恰恰是对法院生效判决文书的抗拒，我恳请法院驳回异议，对异议人按拒不执行进行处理，尽快采取一切强制执行措施。本院查明，佘小东诉赵海森经营权转让合同纠纷一案，本院于2015年8月28日作出（2014）朝民一初字第00190号事判决，内容如下：一、被告赵海森于判决发生法律效力后10日内将建昌县兴鹏矿业有限公司壹采区交付原告佘小东经营；二、被告赵海森于本判决发生法律效力后10日内返还建昌县兴鹏矿业有限公司壹采区原有的设备设施，并协助原告佘小东办理建昌县兴鹏矿业有限公司壹采区安全生产许可证、爆破许可证等证照的变更登记手续。赵海森不服一审判决提出上诉。2016年11月21日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第00526号民事调解书。确认：一、本案双方争议的标的总额为2000万。赵海森已给付佘小东850万元，尚欠1150万元。另外赵海森同意给付佘小东50万元利息，共计赵海森尚欠佘小东1200万元，该笔款项给付期限如下：2016年11月30日前支付300万元，2017年5月31日前支付200万元，2017年12月31日前支付300万元，2018年5月31日前支付400万元，收款卡号为华夏银行6230210120182302，开户名张丽华；二、上述款项如有一笔未按期给付，则双方按一审判决执行。2019年1月18日本案依申请执行人佘小东申请立案执行（2014）朝民一初字第00190号事判决，2019年4月18日，双方达成执行和解协议，内容是：一、被执行人赵海森于2019年4月末前偿还申请执行人佘小东80万元；二、被执行人赵海森于2019年7月末前偿还申请执行人佘小东剩余全部欠款及诉讼费、执行费；三、被执行人赵海森如不按期履行，申请执行人佘小东可申请本案恢复执行，本案作终结执行结案。同日本院裁定终结执行。2021年5月19日，本院以（2021）辽13执恢27号案件恢复执行，2021年6月18日，向被执行人赵海森发出执行通知书。执行通知书载明：现依据生效法律文书，本院将对建昌县兴鹏矿业有限公司壹采区的经营权，即原有设备、设施交付给申请执行人佘小东，并对该采区安全生产许可证、爆破许可证等证照进行变更登记。另查，2016年11月21日辽宁省高级人民法院作出（2015）辽民一终字第00526号民事调解书后，赵海森向佘小东、张丽华汇款、转账资金828万元，其中2016年12月8日前汇款2次300万元，2017年12月5日前汇款4次235万元，2018年9月23日前转账12次288万元，2019年8月8日赵海森向佘小东账户转账5万元。还查明，赵海森向本院提交3枚由佘小东签名的协议，主要内容是同意承担卖房亏损计30万元，从欠款中扣除。本院认为，本案争议点是本院（2014）朝民一初字第00190号民事判决能否应恢复执行问题。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本案一审法院判决后赵海森提起上诉，辽宁省高级人民法院在审理过程中双方确认了争议标的总额为2000万元、赵海森已经给付佘小东850万元、尚欠1150万元、赵海森同意给付佘小东50万元利息共计赵海森尚欠佘小东1200万元及分四期付款的民事调解协议，辽宁省高级人民法院对该条件协议予以确认。在调解书履行过程中，赵海森已给付佘小东人民币823万，但其没有完全按照调解书确定的期限及付款数额履行，已经违约。2019年4月18日，本院在执行过程中，双方又达成了分两期还款的执行和解协议，赵海森仅付款5万元，再次违反执行和解协议的约定。对于违约行为，赵海森应当承担责任，本院依执行和解协议的约定恢复对一审判决的执行并无不当。异议人提出暂缓执行待恢复生产后首先偿还被申请人欠款的意见不是异议审查范围，其请求驳回申请执行人恢复执行矿山经营权及设备、设施，变更安全生产许可证、爆破许可证登记的事项的意见没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）规定，裁定如下:驳回赵海森的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二一年七月二十日书记员  栾 岚