辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7139号上诉人（原审原告）：刘某1，男，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某2，男，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：刘某3，男，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原审被告：刘某4，女，汉族，住辽宁省兴城市。原审被告：刘某5，女，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原审被告：刘某6，女，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。原审被告：刘某7，女，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3及原审被告刘某4、刘某5、刘某6、刘某7法定继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某1上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.涉案诉讼费由刘某2、刘某3负担。事实与理由：原审判决存在认定事实和适用法律错误，并剥夺了其举证权利，具体如下：1.涉案的沈阳市东陵区联胜南巷房产的购房款、煤气管网费、防盗门等款项均由其出资交付，且其自始居住使用至今，当时仅为解决报销采暖费事宜而以父亲刘绍文名义购买该房产，故该房产系其所有，不属于遗产范围，不应分割。其在原审期间举证被法庭阻止，致原审判决不公；2.刘某4、刘某5、刘某6、刘某7在原审期间均同意东陵区联胜南巷房产系其所有，故均表示对本案遗产放弃继承权，但原审判决未认定上述房产系其所有，故刘某4、刘某5、刘某6、刘某7不同意对该房产放弃继承权，现意愿为将该房产的继承份额转让其所有；3.原审判决对涉案的凌云佳园房产价值未予竞价，认定价值亦偏低，请求二审法院予以调整；4.涉案的凌云佳园房产尚未入住，且无不动产权登记，不宜分割等。综上，请求二审法院查明事实，公正裁判。刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7答辩意见均同意刘某1的上述意见。刘某2答辩称：不认可刘某1上诉请求。本案系刘某1起诉要求分割，东陵区联胜南巷的房产系其父亲刘绍文名下房产；父亲刘绍文之前的房屋被刘某3出卖，卖房钱款被刘某3留下；凌云佳园房产因被强拆致其上访，后政府调剂后，才有观泉苑的房产等。刘某1向一审法院提起诉请为：张克服与刘绍文系夫妻，二人生育有刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某2七名子女。张克服于2019年7月21日死亡，刘绍文于2006年6月1日死亡，二人死后留有涉案三处房产。因与刘某3等人未达成分割意见，故起诉请求依法分割。其要求东陵区东陵西路联胜南巷的房产归其所有，对另两处房产应依法分割。一审法院认定事实：被继承人张克服与刘绍文系夫妻关系，刘某1、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7、刘某2均系二人婚生子女。刘绍文于2006年6月1日死亡，张克服于2019年7月21日死亡。二位被继承人留有遗产及权益有：㈠沈阳市东陵区东陵西路联胜南巷房产（以下简称联胜南巷房屋），建筑面积48平方米，所有权人记载为刘绍文，1995年7月18日取得所有权，现由刘某1居住；㈡沈阳市大东区观泉路大观苑房产（以下简称观泉路房屋），建筑面积42.07平方米，新房分配证记载姓名为张克服，刘某2于2019年7月10日交纳121582元的购房款。㈢沈阳市大东区待回迁住房（以下简称凌云佳园小区房屋，征收协议号1573），该房系被继承人张克服生前住房“沈阳市大东区和睦路启明巷房屋”被拆迁后产权调换形成，2019年8月15日由沈阳市大东区城市更新局发放新房分配证，尚未办理入住手续，期房面积92.01平方米，总房款653179元，已做扣金额房款387918元，应缴购房款265261元。现双方均认可联胜南巷房屋单价每平方米8000元，观泉路房屋单价每平方米6500元。刘某4、刘某5、刘某6、刘某7均放弃继承遗产。一审法院认为:本案双方当事人系兄弟姐妹，曾源于同一大家庭，兄友弟恭、团结和睦是我国提倡的良好家风，在对待遗产问题时各方当事人也应做到顾念亲情，和谐、谦让、友好处理遗产分割。本案四姐妹刘某4、刘某5、刘某6、刘某7高风亮节，均放弃遗产继承，应是三名男性继承人的榜样。本案所涉遗产中的房产及房产权益，本着有利于生活的需要合理分割，三处房屋价值由刘某1、刘某3、刘某2均分为宜。关于联胜南巷房屋，按双方均认可的房屋单价，该房屋价值384000元，因该房已由刘某1居住多年，分割此遗产时归刘某1所有为宜，刘某1应按份额分别给付刘某3、刘某2房屋折价款128000元；关于观泉路房屋，按双方均认可的房屋单价，该房屋现价值273455元，被告刘某2已出资121582元应予以扣除后，由刘某1、刘某3、刘某2再继承，即应继承遗产价值为151873元（273455-121582），该房屋权益由刘某3继承为宜，刘某3应给付刘某2121582元出资房款，同时应分别给付刘某1、刘某2房屋折价款50624元；关于凌云佳园小区期房权益，由刘某2继承为宜，应缴购房款265261元由刘某2缴纳，总房款653179元减去应缴房款265261元后的387918元为继承份额价值，刘某2应按份额分别给付刘某1和刘某3折价款129306元。希望双方父母遗留的财产处理完毕后，双方之间仍是曾经的原生家庭的兄弟姐妹，团结友爱，以慰父母在天之灵。一审法院依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条之规定判决：一、坐落于沈阳市东陵区房屋归原告刘某1继承，原告刘某1给付被告刘某3房屋折价款128000元，给付被告刘某2房屋折价款128000元；二、坐落于沈阳市大东区房屋权益归被告刘某3继承，被告刘某3给付原告刘某1房屋折价款50624元，给付被告刘某2房屋折价款50624元，给付被告刘某2房屋出资款121582元；三、坐落于沈阳市大东区回迁房权益由被告刘某2继承，该房应缴款265261元由被告刘某2缴纳，被告刘某2给付原告刘某1房屋折价款129306元，给付原告刘某3房屋折价款129306元；四、驳回原告刘某1、被告刘某3、被告刘某2的其它诉讼请求。案件受理费16596元，由刘某1负担5532元，由刘某3负担5532元，由刘某2负担5532元。二审期间，刘某1、刘某2围绕上诉请求提供了证据。本院组织双方当事人对证据进行了交换和质证。根据二审争议事实，本院认定如下：刘某1提供了1995年1月份购买东陵区联胜南巷房产时，由其出资购房款5.8万余元、灯锁款85元、防盗门锁500元等收款收据，以及以其父刘绍文之名办理取暖费事项的书证，用以证实东陵区联胜南巷房产由其实际出资购买等。刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7均认可上述证据。刘某2质证称，该组证据不能证实东陵区联胜南巷的房产系刘某1所有。刘某2提供了其为大东区观泉苑房产交付物业费、清运费共356元的收款收据，用以证实其为该房产交付了上述费用。刘某1、刘某3、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7质证均称，上述非正规发票，且不能证实与涉案房产有关。经审查，刘某1提供的证据仅能证实其对购买东陵区联胜南巷的房产曾有出资，但不能证实该房产系其所有；刘某2提供的收款收据上未写明房产具体地址，不能证实与涉案房产具有关联性，且其一审时亦未主张相关诉请，故对刘某1、刘某2主张的证明目的，不予采信。本院认为，在案证据能够证实，本案所涉的遗产范围为被继承人刘绍文名下的沈阳市东陵区房产，以及被继承人张克服名下的沈阳市大东区观泉路大观苑和沈阳市大东区的房产。关于刘某1所提应判决东陵区联胜南巷房产系其所有的上诉意见，经查，虽刘某1提供了由其出资58000元购房款购买上述房产的相关证据，并说明为报销采暖费而以其父刘绍文名义购买的该房产，刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7对刘某1的该陈述均表认可，但该房的产权证证实该房产产权所有人系被继承人刘绍文，该物权不能因为交付购房款等即可改变。另查，一审期间，刘某4、刘某5、刘某6、刘某7均表示对涉案遗产放弃继承权，其四人二审期间又提出如认定东陵区联胜南巷的房产系遗产，其意愿是不放弃该房产的继承权，同意将对该房产的继承份额转归刘某1所有的相关意见，应不予确认。根据在案证据能够证实，刘某1对东陵区联胜南巷房产的购买存在出资，结合该房产购买年限长久存在增值的事实，再以及比照一审法院分割大东区观泉路房产时，已将刘某2出资款项予以扣除的相关认定，认为在认定分割东陵区房产时，对刘某1予以多予多分，方显公平合理，故一审法院对该房产平均分割有失妥当。根据上述事实，结合双方一审期间对该房产的认可价值，酌定该房产总价的50%即192000元应先行给付刘某1后，刘某1、刘某3、刘某2再对另外50%即192000元予以平分，故刘某1应给付刘某3、刘某2各64000元（8000元×48平÷2÷3人）适宜。关于刘某1所提一审法院对大东区凌云佳园房产未予竞价，且对该房产价值认定偏低的上诉意见，经查，一审法院对该房产未予竞价属实，且径行以该房产“新房分配证”和“征收补偿安置协议”上确定的应缴购房款总额认定该房产的价值亦显欠妥。二审期间经询问，双方当事人均认可凌云佳园房产每平方米价值9000元，因该房产存在尚未缴纳应缴购房款余额265261元，故该房产可分割价值为562829元（9000元×92.01平－265261元）。考虑该房产系因被继承人张克服名下的沈阳市大东区和睦路启明巷房产调换而来，刘某2在调换房产过程付出了较多努力行为等事实，在认定分割该房产时，亦应对刘某2酌情予以多分合情合理，故该房产价值的20%即112565元应先行给付刘某2后，刘某2、刘某3、刘某1再对另外80%即450254元予以分平，故刘某2应给付刘某1、刘某3各150088元【（562829元－112565元）÷3人】适宜。关于刘某1另提凌云佳园房产尚未入住，现无不动产登记证，并不宜分割的相关上诉意见，经查，本案系刘某1起诉主张遗产分割，案涉凌云佳园房产在张克服去世前已与大东区土地征收部门签订了安置协议，卷内亦有该房“新房分配证”及“选房顺序表”等佐证所涉房产系属张克服名下财产，一审法院予以裁判，并无不当，故对刘某1该项上诉意见，本院不予支持。综上所述，刘某1的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9365号民事判决第二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9365号民事判决第四项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9365号民事判决第一项为“坐落于沈阳市东陵区的房产由刘某1继承所有，刘某1给付刘某3该房产折价款64000元，给付刘某2该房产折价款64000元。四、变更沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初9365号民事判决第三项为“坐落于沈阳市大东区回迁房的权益由刘某2继承所有，该房尚未交付的应缴购房款余额265261元由刘某2负责缴纳，刘某2给付刘某1该房产折价款150088元，给付刘某3该房产折价款150088元。五、驳回刘某1、刘某2、刘某3其他诉讼请求。一审案件受理费16596元，由刘某1负担5532元、刘某3负担5532元、刘某2负担5532元。二审案件受理费16596元，由刘某1负担5532元、刘某3负担5532元、刘某2负担5532元。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二一年七月十二日法官助理彭博书记员万柳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。