广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0111民初16859号原告：游永奇，男，1979年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：冯伟炼，广东广大律师事务所律师。被告：黄俊佳，男，1980年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。委托诉讼代理人：罗松林，广东品杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈新豪，广东品杰律师事务所实习人员。原告游永奇与被告黄俊佳合同纠纷一案，本院于2021年5月7日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告游永奇及委托诉讼代理人冯伟炼，被告黄俊佳的委托诉讼代理人罗松林、陈新豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游永奇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还30000元及利息（利息以30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为朋友关系，2020年8月，原告以林场开发需要资金为由向原告拿款，原告基于对被告的信任于2020年8月14日向被告转账30000元。后原告发现被告谎话连篇，便要求被告立即返还款项，被告同意返还款项但又以银行卡被法院冻结为由，迟迟未能向原告偿还款项。无奈原告只有向法院提起诉讼，望如判诉请。被告黄俊佳辩称，一、被告与原告是合伙关系，而不是民间借贷关系，原告转账给被告的3万元是合伙经营投入的款项，不是被告向原告的借款。原、被告系朋友关系，2020年被告向原告提及想在老家××县××村弄块地搞种植业，原告了解详情后表示也想参与，于是双方商谈多次，确定前期每人投资3万元租下一块地，后续再投钱经营，出租和收益均对半分。2020年8月12日，原告跟着被告去到惠来县××村看了那块地，决定与被告合伙，后原告表示自己没有时间，要求被告全权处理租地的事，于是被告以自己的名义向原山地使用权人黄文雄签订合同，租下这块地，租金61600元。二、原告不能证明与被告之间有借贷关系的合意及履行行为，原告主张与被告之间是民间借贷关系没有事实和法律依据，应承担举证不能的法律责任。被告没有向原告借款，双方也没有就借款期限、利息进行约定，原告提供的聊天记录无法证明与被告形成民间借贷关系。根据法律规定，被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。原告没有提供借据、收据、借款聊天记录、还款利息、还款时间和方式等证明借贷关系发生的基本证据，不符合常理，无法证明借贷关系，应驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原、被告合作投资租赁山地，故原告于2020年8月14日向被告微信转账支付30000元。被告向本院提交《合同》及收据，拟证实原被告合伙租赁山地支付租金61600元，本案所涉30000元已用于支付山地租金，原、被告应共担亏损。被告称与原告合作投资租赁山地，双方共同去看过几块山地，后决定由被告全权处理山地合同租赁事宜，故被告于2020年8月15日与山地原使用权人黄文雄签订《合同》，合同约定租赁深坷山地110亩，租期20年，每亩每年租金28元，合计租金61600元（110亩×28元／亩／年×20年=61600元），被告于当日向黄文雄支付租金61600元。经质证，原告对《合同》和收据的内容真实性、合法性、关联性均不予认可，被告从未向原告提及该合同，原告对该合同事宜根本不知情。原告向本院提交与被告的微信聊天记录，拟证实被告同意返还原告30000元，但以银行卡被冻结为由迟迟未还。微信聊天记录显示：2020年8月14日，被告向原告发送语音（大意）“明天再签，因为有一个人没有到，明天先帮你弄好，之后我再跟你说，我充电没弄好。”8月15日，被告向原告微信发送山地现场视频，原告询问“砍过一次的了吗”，被告语音回复“是的是的”，后原告又询问“多大面积？合同期还有多久？”被告回复“合同十二年，有一万三千多棵”，原告继续询问“对方计划转多少钱”，被告语音回复（大意）“他说是17万，到这就放了肥肥，分了一万多块钱”。8月16日，被告向原告发送微信消息“在砍价，太贵了，十五万差不多，交通很方便，有水泥路。等他回复，主要是山不用租金。现在是二批的有两万多株。”原告回复“如果合同期十二年的话应该能收三批吧，山地的面积有多大”，被告回复“估计有一百多亩”。8月31日，原告向被告发送微信消息“那三万元，你先退回来微信。”被告回复“游大哥暂时可能没有哦，昨天我的卡给冻结了，我要去查查看”“弄好了给你转过去”。9月6日，原告微信询问被告“那三万什么时候转回来？”被告回复“游兄，我尽量早点安排还给你。实在不好意思！”9月16日，原告微信询问被告“你在广州还是在老家，那钱能转回来了吗”，被告回复“在老家。过几天看看能不能把桉树卖掉还你钱。”经质证，被告对聊天记录真实性合法性予以认可，但对证明目的不予认可；聊天记录可以显示原、被告合伙租赁土地经营林场，原告支付的30000元并不是由被告本人收取，而是双方约定土地租金一人承担一半，故原告将《合同》一半租金30000元支付给被告，再由被告一起将全部租金支付给出租人黄文雄；被告答应退款的前提是将《合同》事宜处理完毕后再根据亏损情况向原告退款，如果黄文雄不同意退还被告租金61600元，那这就是原被告之间的合作亏损，被告无需向原告退还30000元。另，本院及原、被告当庭查阅原告手机上与被告的全部微信聊天记录，未查阅到被告有向原告发送涉案《合同》或收据。以上事实，有微信聊天记录、《合同》、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告因与被告合作租赁山地向被告支付投资款30000元，原告庭审中同意由法院具体认定本案法律关系，故本院确认本案不属于民间借贷纠纷，本案基础法律关系为合同纠纷。被告称与原告合伙租赁山地，并已实际签订山地租赁合同及支付租金61600元。首先，被告提交的《合同》系被告与案外出租人签订；其次，《合同》签订前后，被告与原告的微信聊天记录所提及的山地情况与《合同》内容不符，庭审中被告亦确认微信聊天记录提及的山地是双方意向租赁的另一块山地不是《合同》所指的深坷山地；最后，原、被告全部微信聊天记录中无《合同》或收据的相关内容，故本院认为被告抗辩与原告合伙租赁《合同》所涉深坷山地，无事实依据，本院不予采纳。被告抗辩称向原告退款的前提是《合同》及收据事宜处理完毕后根据亏损情况决定退款金额，首先，被告未提交证据证实向原告提出要以处理完《合同》及收据事宜后根据亏损情况决定退款金额；其次，被告认为向原告发送的微信消息“过几天看看能不能把桉树卖掉还你钱”即指卖掉《合同》深坷山地桉树再结算亏损确定退款金额，但《合同》深坷山地每亩每年28元租金，如若山地上已有可出售的桉树，则租金价格都已远低于桉树价值，这不符合常理；最后，被告在聊天记录中明确同意向原告退款，且未对原告提出的退款30000元提出过异议，故本院对被告抗辩意见不予采纳。因原、被告未确定具体合作事项，被告亦已同意向原告退款30000元，现原告要求被告退还30000元，合法合理，本院予以支持。原告未能举证证实被告对于双方终止合作租赁山地事项存在过错，故原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄俊佳向原告游永奇退还30000元；二、驳回原告游永奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告黄俊佳负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告黄俊佳在履行本判决时将其应承担的受理费275元直接支付给原告游永奇。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上级法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任审判员  张兰兰二〇二一年七月一日书记员  黄静雯