沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2021）辽0106民初4157号原告：沈阳锅炉厂，住所地沈阳市铁西区北一西路五十六号。法定代表人：高国胜，系该厂厂长。委托代理人：李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。被告：沈阳嘉通玻璃有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路56号。法定代表人：林秀云，系该公司执行董事。委托代理人：韩振毅，系辽宁法信律师事务所律师。委托代理人：郝亮，男，汉族，1982年2月7日出生，住址内蒙古通辽市开鲁县，系该公司员工。原告沈阳锅炉厂诉被告沈阳嘉通玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2021年4月15日立案受理后，依法由审判员王小娜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳锅炉厂的委托代理人李迪及被告沈阳嘉通玻璃有限公司的委托代理人韩振毅、郝亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳锅炉厂诉称,原被告系租赁关系，2014年2月13日，原告与被告签订一份《厂房租赁合同》，合同约定原告将锅炉厂院内下料车间出租给被告，租期为10年，租金每年13万元，逾期不交租金原告有权解除合同。双方在履行合同过程中，被告在租赁车间内及厂区内外构建违法附属设施。并未按照合同约定支付租金，经原告催要，仍拒付租金，故诉至法院请求判令：1、请求法院判令原被告解除《厂房租赁合同》2、请求法院依法判令被告将租赁车间恢复原状（拆除被告在厂区院内及租赁房屋内构建的全部附属设施）并腾空租赁车间交还原告；3、判决被告向原告支付拖欠的租金（自2020年10月1日起按每月10,833元支付至被告将租赁车间恢复原状并腾空租赁车间时止），暂计70,000元；4、由被告承担诉讼费用。被告沈阳嘉通玻璃有限公司辩称,一、沈阳嘉通玻璃有限公司欠租费是原告沈阳锅炉厂造成的，应由原告承担责任。沈阳嘉通玻璃有限公司欠付2020年10月以后的租费事实存在，但责任不在嘉通公司，是原告沈阳锅炉厂故意不收费造成的，应由原告承担相应责任。2020年9月17日，沈阳锅炉厂将其经常使用的账号注销，10月1日以后，嘉通玻璃通过电话、微信、专人面谈要求锅炉厂提供账号，以便交纳租金，锅炉厂以上级领导不让收为理由不提供账号，不收租金。嘉通公司要求交纳现金，锅炉厂以领导不让收为由拒绝。此前的2020年3月30日，原告沈阳锅炉厂曾经起诉沈阳嘉通玻璃有限公司和沈阳金希玻璃制品有限公司，铁西区人民法院和沈阳市中级人民法院已经先后作出判决且已经生效。上述案件在审理期间，金希玻璃制品有限公司于2020年9月三次通过银行账户向锅炉厂支付租金308674.94元，锅炉厂两次将钱退回金希公司，金希公司第三次通过银行汇款，发现锅炉厂已于2020年9月17日将账户注销。此后，锅炉厂一直不再提供新的账号，又以领导不同意为由不收现金，致使金希公司和嘉通公司根本无法缴租赁费。沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终8925号《民事判决书》认定：“本案在审理期间，被上诉人沈阳金希玻璃制品有限公司向上诉人全额支付租金后，上诉人沈阳锅炉厂退还至沈阳金希玻璃制品有限公司，并将支付租金的账号注销，因此，期后所欠付租金，非沈阳金希玻璃制品有限公司所致。基于上述事实，本案违约金计算至2020年9月13日。”事实证明，锅炉厂不收租金是故意行为，形成本次诉讼责任完全在锅炉厂，应由锅炉厂承担相应的法律责任。二、对诉讼请求的意见，原告的诉讼请求共有四项，分别说明如下：1、本案不具备合同约定和法律规定的解除合同条件。诉讼请求第一项是要求解除合同。双方签订的《厂房租赁合同》第二条约定：“厂房租期10年，2014年2月13日到2024年2月12日”，第四条约定“乙方应按时缴纳租金，不得拖欠，如逾期不交租金，甲方有权终止合同。”至起诉日止，租期还有三年十个月。被告交租赁费原告故意不收，责任在原告，所以本案不具备合同约定和法律规定的解除合同条件。2、在合同没终止前，不应拆除生产设施，不应将租赁的厂房恢复原状。诉讼请求第二条提出将租赁物恢复原状及腾空租赁车间，因合同没有终止，原告的请求无事实和法律依据。3、原告应提供账户或收取现金，以便嘉通玻璃交纳租赁费，诉讼请求第三条提出支付租金，但原告既不提供账户又不收取现金，嘉通玻璃无法交纳租赁费。原告首先应同意接收租金。现在的情况是沈阳锅炉厂起诉催收租金，却又拒收租金，自相矛盾，应由原告自行承担法律后果。4、嘉通玻璃并无违约行为，本次诉讼完全是原告故意造成的，原告应自行承担诉讼费。经审理查明：2014年2月13日，原告沈阳锅炉厂（甲方）与被告沈阳嘉通玻璃有限公司（乙方）签订《厂房租赁合同》，约定甲方出租给乙方的厂房（原下料车间），坐落在铁西区，沈阳锅炉厂院内，2014年2月13日至2024年2月12日止。年租金为人民币130,000元，乙方应按时缴纳租金，不得拖欠，如逾期不交租金，甲方有权终止合同。另查明，本案原告曾就双方签订的《厂房租赁合同》相关事宜诉至法院请求判令：1、请求法院判令原被告解除《厂房租赁合同》2、请求法院依法判令被告将租赁车间恢复原状（拆除被告在厂区院内及租赁房屋内构建的全部附属设施）并腾空租赁车间交还原告；3、判决被告向原告支付拖欠的租金260,000元（自2017年2月13日起按每月10,833元支付至被告将租赁车间恢复原状并腾空租赁车间时止），暂计70,000元。沈阳市中级人民法院于2021年3月2日作出（2020）辽01民终8922号民事判决书，终审判决认定被告沈阳嘉通玻璃有限公司自2020年9月底为止全部租金已经支付完毕，不存在拖欠租金的情况，进而判令驳回原告沈阳锅炉厂全部诉讼请求。再查明，双方合同履行过程中，原告要求被告将房屋租金交到高维信的账户中，2020年12月7日，被告的工作人员与高维信通过微信联系询问房租款如何给付，高维信回复：“区长要求判决以后再说”。2021年3月30日，被告的工作人员再次向高维信询问房租如何支付，并要求提供付款账号，高维信未予提供。2021年4月30日及2021年5月6日，原告工作人员及高维信进行电话沟通，要求缴纳租金希望提供给付方式，均未果。本院确认的上述事实，有原、被告《厂房租赁合同》，（2020）辽01民终8922号民事判决书、微信聊天记录截图、视听资料等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同，当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案原告主张被告存在拖欠租金的违约行为，双方均认可租金应从2020年10月1日起开始拖欠，在（2020）辽01民终8922号案件审理过程中，被告工作人员曾试图索要租金给付方式，原告指定收取租金人员以判决以后再说为由未予提供。2021年3月2日，生效判决作出后，被告再次多次尝试索要租金给付方式，均未果。被告多次作出给付租金的意思表示，不存在恶意拖欠租金的违约行为，约定或者法定解除合同的条件均未成就，故原告要求解除厂房租赁合同并要求被告腾空租赁厂房及恢复原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告给付房屋租金的问题，当事人应按照合同约定履行自己的义务，被告实际占有使用房屋，其应按照双方合同约定标准给付租金，被告对此没有异议，应给付房屋租金至2021年6月30日止，合计97,497元（10,833元×9个月），原告应配合被告履行交付租金的义务，原告诉讼请求在此范围内的部分，有事实和法律依据，本院予以支持，超出部分，系尚未发生的费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、五百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉通玻璃有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳锅炉厂房屋租金97,497元；二、驳回原告沈阳锅炉厂其他的所有诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取775元，由原告沈阳锅炉厂自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王小娜二〇二一年七月一日法官助理贺天洋书记员战美