西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21484号原告：西安海声航空技术有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：孟武胜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孟晋，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘燕，系该公司员工。被告：董军锋，男，汉族，1983年5月29日生，住陕西省扶风县。委托诉讼代理人：刘永强，陕西省扶风县148法律服务所法律服务者。原告西安海声航空技术有限公司与被告董军锋劳动争议一案，董军锋向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2020]第636号裁决书，西安海声航空技术有限公司对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告西安海声航空技术有限公司委托诉讼代理人孟晋、刘燕，被告董军锋及其委托诉讼代理人刘永强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西安海声航空技术有限公司诉称，被告申请原告支付工资、补缴社保等的劳动争议案件，已经西安市劳动人事争议仲裁委员会审理，并于2020年6月28日作出市劳人仲案字（高新）［2020]第636号裁决书。裁决书中裁定：一、原告支付被告2019年3月份工资及2019年4月1日至2019年4月11日的工资；二、原告按照国家、陕西省、西安市有关政策为被告补缴2014年4月至2015年4月的基本养老、医疗、工商、生育和失业保险，并为申请人办理社会保险关系转移手续。对此两项裁决，原告认为不符合事实，适用法律错误，理由如下：被告离职时尚欠原告8万元培训费未结算，故原告暂扣其工资。根据《中华人民共和国劳动合同法》第一百条以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的相关规定，社会保险费的征缴应由行政部门进行规范。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》和最高人民法院关于补缴社保争议的四个答复意见也进一步明确，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。《关于进一步加强劳动人事争议调解仲裁完善多元处理机制的意见》（人社部发（2017)26号）规定，劳动人事仲裁是准司法制度，只受理用人单位与劳动者之间发生的劳动争议行为，不能违反《劳动争议调解仲裁法》有关规定受理劳动保障行政部门监督检查的违法案件。根据以上法律法规规定，社会保险费的征缴是社会保险行政部门及社会保险征收机构的职责和权利，并不属于用人单位与劳动者之间的劳动争议，应当由社会保险行政部门及社会保险费征收机构处理，由此引发的争议不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，西安市劳动人事争议仲裁委员会无权就被告补缴社会保险费的仲裁请求进行审理并作出裁决。为维护合法权益，现诉至法院，请求：1、判令原告无需支付被告2019年3月份工资7026.19元及2019年4月1日至2019年4月11日的工资2420元；2、判令原告无需为被告办理社会保险关系转移手续；3、由被告承担本案诉讼费用。被告董军锋辩称，一、原告以被告尚欠其8万元培训费未结算为由，拒不支付被告工资与事实不符，与法律无据。1、原告拒不支付被告欠薪9446.19元，事实清楚原告对这一基本事实在仲裁时自认，根据《劳动合同法》第三十条之规定，原告应及时足额支付劳动报酬。2、原告以被告尚欠原告培训费未结算拒付被告应得劳动报酬不符合客观事实及法律规定，《劳动合同法实施条例》第二十六条之规定“用人单位与劳动者约定了服务期，劳动者依照劳动合同法第三十八条的规定解除合同的，不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。而关于违约金的约定与履行，用人单位存在以下违约行为的，劳动者可以解除劳动合同，并且不属于违反服务期的约定，用人单位不得要求劳动者支付违约金。”（1)......;（2）未及时足额支付劳动报酬的；（3）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（4）用人单位规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的......。依据上述法律规定，结合本案基本事实，原告之情形符合该法律规定之情形，存在上述规定的违约情形。故原告无权要求被告承担违约责任。不能以培训费未结算为由拒绝支付被告劳动报酬。二、原告以社会保险的征缴是社会保险行政部门及机构的职责和权利，不属于人民法院的受案范围为由抗辩其补缴义务，不符合《劳动合同法》的法律规定及立法目的。1、社会保险的征缴行政管理职能与《劳动合同法》规定的劳动者的基本权利并不冲突，社会保险相关行政规定以行政职能监督用人单位切实维护劳动者权益。而《劳动合同法》以法律权利义务赋予劳动者权利，明确用人单位法律责任。故裁决书裁决由被答辩人为答辩人补缴社会保险应属被答辩人的法律责任及法定义务。2、最高人民法院关于补缴社保争议的答复及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干问题的解释（三）》旨在区分行政监管责任与民事责任，本案中，被告与原告劳动关系已终止，且原告有能力亦具备社保补缴条件，应属用人单位依法负有责任与义务，原告以不属法院受案范围抗辨推卸其法律责任，显不成立。3、关于社会保险关系的转移问题，《社会保险法》第八十三条第三款明确规定“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可依法申请调解、仲裁、提起诉讼”。故仲裁裁决书裁决由原告为被告办理社会保险转移手续符合客观事实和法律规定。经审理查明，被告董军锋于2014年4月18日入职原告西安海声航空技术有限公司，岗位为航空附件机械维修工程师，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年4月30日起至2016年4月29日的劳动合同，合同期满后双方未续签劳动合同。被告在职期间，原告未为被告缴纳2014年4月至2015年4月期间的社会保险，缴纳了2015年5月至2019年3月的社会保险。2019年4月被告提出离职，工作至4月11日，后再未到岗。离职，双方劳动关系解除。另查明，被告离职前月工资为6600元。原告未支付被告2019年3月份工资7026.19元、2019年4月1日至4月11日期间工资2420元。再查明，原告未为被告办理社会保险关系转移手续。以上事实，有劳动合同、银行流水、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明、劳动仲裁庭审笔录、劳动仲裁裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可作为认定本案事实的依据。本院认为，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告未按时足额向被告支付工资，此举于法相悖，现被告要求原告支付拖欠工资的请求于法有据，本院依法予以支持。故原告应向被告支付2019年3月份工资7026.19元，2019年4月1日至2019年4月11日工资2420元。  《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，被告主张原告应为其办理档案和社会保险关系转移手续，符合法律规定，在双方劳动关系解除后，原告应当在十五日内为被告办理社会保险关系转移手续。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条之规定判决如下：一、原告西安海声航空技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告董军锋支付2019年3月份工资7026.19元；二、原告西安海声航空技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告董军锋支付2019年4月1日至4月11日工资2420元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告西安海声航空技术有限公司于本判决生效之日起十五日内为被告董军锋办理社会保险关系转移手续；四、驳回原告西安海声航空技术有限公司其余诉讼请求。案件受理费10元，由原告西安海声航空技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   张  芷  瑜 二〇二一年   七月十三日                 书  记  员   李      玺     打印：相丽华       校对：李  玺      2021年  月  日送达 1