四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初381号 原告：李长安，男，1956年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：陶建民，四川酒城律师事务所律师。 被告：李响，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：吴若冰，四川戎星律师事务所律师。 原告李长安与被告李响不当得利纠纷一案，本院于2021年2月7日立案后，依法适用简易程序于2021年3月23日公开开庭进行了审理，后因被告李响申请调取证据等原因，转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2021年7月7日再次公开开庭进行了审理。原告李长安及委托诉讼代理人陶建民，被告李响委托诉讼代理人吴若冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长安向本院提出诉讼请求：1、判令被告已经在原告爱人代毅梅的中国银行工资储蓄卡上取得的不当得利117677.9元和原告的中国农行卡上的2018年4月17日用于被告自己婚介支付的1680元返还给原告；2、判令被告赔偿原告利息损失（自起诉之日起按同期同类贷款利率计算至该款还清之日止）；3、被告承担案件诉讼费。事实与理由：原告和妻子代毅梅（已去世）与被告在2017年3月15日及17日在陕西和辽宁盘锦高新加油站加油时将代毅梅的中国银行工资储蓄卡（卡号尾数51863）及中国建设银行卡借与被告支付油费时使用并约定立即返还，但被告一直未还。被告在原告再三催告下，于2019年12月29日归还原告（卡内只有5元左右），致使原告及妻子所有的金钱被被告非法占有。代毅梅生前世后原告都没有与被告有过任何经济往来（包括但不限于代毅梅世后的所有支出都是原告支付的），也不存在债权债务关系。原告认为，被告没有占有该款项的法律上合法依据，属于不当得利，应当依法向原告返还并赔偿原告利息损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼。原告李长安为证明其诉讼请求，向本院提供相关帐户流水明细、代毅梅居民身份证复印件、代毅梅火化证明等证据。 被告李响辩称：1、2017年3月15日及17日加油是原告夫妇支付的费用，卡在原告夫妇手中，没有在被告处。2、被告与代毅梅之间存在车辆买卖、借款、房贷等经济往来。3、代毅梅去世后的费用，被告也有支出。4、卡内支出与原告无关。请求驳回原告诉讼请求。被告李响向本院提供与代毅梅银行卡往来明细、本院（2021）川1524民初692号民事调解书及庭审笔录、宜宾市翠屏区人民法院民事调解书等证据。 经审理查明： 原告李长安与代毅梅系夫妻关系，双方的独生子女已在2006年6月9日去世。代毅梅于2018年11月19日去世，其父母已早于代毅梅去世。另，代毅梅系被告李响“干妈”，双方存在银行帐户资金往来。 原告李长安中国农业银行卡（卡号尾数6079）在2018年4月7日支出1680元到成都某婚介服务有限公司，该银行卡当时由代毅梅掌握。 代毅梅中国银行卡（卡号尾数51863）在2018年1月7日支出3876元（苹果公司）、2018年11月9日支出5000元与被告李响.2018年11月19日支出七笔共12639元（其中10000元为转与被告李响）、2018年11月20日四次通过“ATM自动取款”20000元（各50000元）、2018年12年23日10点41分左右在柜台转款20000元和11点17分左右通过“ATM自动取款”5000元、2019年1月3日至2019年4月3日支出八笔共计943.67元、2019年9月8日至2019年12月11日支出三笔共计2475.9元（2019年10月16日支出1597元到代毅梅另一账户）。此银行卡在2018年12月17日转入45961.33元、2019年5月30日转入1960元。 本院就李响与李长安民间借贷纠纷一案，于2021年4月19日作出（2021）川1524民初692号民事调解书，该民事调解书确认李长安尚欠李响借款本金50000元；该案庭审笔录等资料反映“2018年12月23日由代毅梅中国银行卡（卡号尾数51863）转与李响的20000元”为李长安归还李响借款。 本院认为，一、关于原告李长安银行卡支付1680元问题。评判认为：当事人对自己的主张负有举证责任，原告李长安提供的证据只能够证明支付的事实，不足以证明该支出系为被告李响支出，且该银行卡当时由代毅梅掌握。原告李长安此项诉讼请求于法无据。 二、关于代毅梅中国银行卡在代毅梅去世前支付的8876元。评判认为：此卡系代毅梅所有，且系生前支出，现代毅梅已去世，无法判断其本意，且原告李长安提供证据不能证明被告李响无权占有5000元，另3876元认定为购买手机，能够认定是代毅梅的买卖行为，至于手机归谁使用是另一法律关系。对原告李长安此项诉讼请示不予支持。 三、关于代毅梅中国银行卡在2018年12年23日柜台取款20000元和通过“ATM自动取款”5000元。评判认为：1、原告李长安与被告李响在他案诉讼中，已就2018年12月23日由代毅梅中国银行卡转与李响的20000元，确认为李长安归还李响的借款，并经本院生效文书确认。原告李长安在本案中再次主张权利明显不当。2、该20000元系在柜台办理，原告李长安未能向本院提供支付的具体资料，亦未向本院申请调取证据，且原告李长安与被告李响在他案中确认此20000元为李长安归还李响借款。因此，可以确定原告李长安在2018年12月23日能够支付代毅梅中国银行卡上金额。3、原告李长安提供证据不足以证明是被告李响完成的“ATM自动取款”5000元操作，应当承担举证不能的不利后果。 四、代毅梅中国银行卡2018年12月24日起转出的资金是否由被告李响占有或使用问题。1、代毅梅中国银行卡可能存在多种支付方式，被告李响虽在庭审中认可知道代毅梅中国银行卡支付密码，但原告李长安至迟在2018年12月23日也可以支付代毅梅中国银行卡资金。2、代毅梅中国银行卡在2019年10月16日支出1597元到代毅梅另一账户。因此，原告李长安提供的证据不足以证明代毅梅中国银行卡在2018年12月24日起的十一笔支出资金系被告李响占有或使用，应当承担举证不能的不利后果。 五、关于代毅梅中国银行卡2018年11月19日支出七笔共12639元（其中10000元为转与被告李响）、2018年11月20日四次通过“ATM自动取款”20000元问题。评判认为：1、原告李长安提供证据只能够证明通过“ATM自动取款”支出20000元，不足以证明是被告李响完成的事实，亦不能证明被告李响占有或使用。原告李长安应当承担举证不能的不利后果。2、代毅梅银行卡在2018年11月19日支出六笔共计2639元。原告李长安提供的证据不足以证明此六笔支出资金系被告李响占有或使用，应当承担举证不能的不利后果。3、代毅梅银行卡在2018年11月19日转10000元与被告李响，被告李响称用于购买购物卡（用于代毅梅去世后回礼）等支出。结合被告李响与原告李长安及代毅梅的关系，此款不宜认定为被告李响非法取得、无权占有。 综上，原告李长安关于被告李响返还不当得利的诉讼请求，因错误将收入列为支出、已在他案处理事项再次主张、提供证据不足以证明支出资金系被告李响占有或使用等原因，应当予以驳回。原告李长安因返还不当得利的诉讼请求被驳回，其要求被告李响给付利息的诉讼请求亦应被驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李长安的诉讼请求。 案件受理费2688元，由原告李长安负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邵子强 审 判 员  黄俊春 人民陪审员  张应平 二〇二一年七月十二日 书 记 员  杨孟林