广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1203民初923号原告：李超，男，1978年2月1日出生，香港特别行政区居民[香港居民身份证号：K783013（0）]，国内住址广东省肇庆市鼎湖区×××××××鼎持投资有限公司，公民身份号码：810××××××××××××052。委托诉讼代理人：陈飞宇，广东肇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志树，广东肇民律师事务所律师。被告：彭周文，女，汉族，1990年6月20日出生，住址广东省云浮市郁南县××××××××××××××××，公民身份号码：445××××××××××××022。被告：蓝其华，男，汉族，1981年9月4日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××719。原告李超与被告彭周文、蓝其华借款合同纠纷一案，本院于2021年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2021年6月25日公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人梁志树到庭参加诉讼。被告彭周文、蓝其华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超向本院提出诉讼请求：1．判令两被告向原告偿还借款本金150000元及利息(从2019年7月26日起按月利率2％计至2020年8月19日利息为38564元，从2020年8月20日按一年期贷款市场报价利率四倍计至2021年5月20日利息为17341元，之后利息按同期一年期贷款市场报价利率四倍计至借款本金还清之日止)；2．判令两被告向原告支付律师费15000元；3．判令两被告承担本案诉讼费用(诉讼费用由原告垫付，判决胜诉后由法院直接退回给原告)。事实和理由：2018年7月26日，原告与两被告签订《担保借款合同》，约定两被告向原告借款150000元，借款期限自2018年7月26日起至2018年12月26日止，借款用途为购买房屋，月息按3％计收，在每月26日之前支付当月利息，本金到期一次性付清。如两被告到期未按约定履行还款义务或任何一期利息未按时支付的，原告有权主张还款或提前还款的责任，因此产生的诉讼费、财产保全费、律师费以及因实现债权的全部费用均由被告承担。在签订合同当日，原告通过银行转账方式出借借款150000元给两被告。两被告收到借款后，开始都有按约定支付利息，最后一期利息支付到2019年7月25日，之后利息至今未支付，本金也没有归还。原告多次进行催收，但两被告却一直拖欠不还。为了追回借款，原告聘请广东肇民律师事务所代理本案诉讼并产生律师费15000元，而根据合同约定，该律师费由两被告承担。两被告故意拖延不归还借款的行为已严重损害了原告的合法权益。因此，原告为维护自身权益，特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。原告李超举证如下：1．《担保借款合同》，证明原告与两被告于2018年7月26日签订该合同，约定原告出借15万元给两被告。2．银行交易流水明细清单、账户交易明细查询、委托付款确认书及熊辉身份证，证明在签订《担保借款合同》后，原告通过银行转账方式出借15万元给两被告，已履行出借义务，双方之间存在借贷的事实。3．《委托代理合同》及律师费发票，证明原告为追讨借款委托广东肇民律师事务所代理诉讼并产生律师费15000元，根据《担保借款合同》约定，该费用由两被告承担。被告彭周文、蓝其华未作答辩和举证。被告没有出庭应诉，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告所举证据，由本院审核后予以确认和采信，并据此查明本案事实如下：原告在肇庆市鼎湖区经营肇庆市超盛五金制品有限公司，经朋友介绍与两被告相识，两被告以购房资金用途为由向原告提出借款150000元。原告同意借款，并由刘赋提供保证担保，三方（甲方李超，乙方彭周文、蓝其华，丙方刘赋）于2018年7月26日签订一份《担保借款合同》，约定甲方同意向乙方出借人民币150000元，借款期限从2018年7月26日起至2018年12月26日止。借款利率为月利率3%，在每月26日之前支付当月利息，本金到期一次性付清。如乙方到期未按约定履行还款义务或任何一期利息未按时支付的，甲方有权向乙方主张还款或提前还款的责任，因此产生的诉讼费、财产保全费、律师费以及因实现债权的全部费用均由乙方承担。签订合同后，原告于同日通过其本人及熊辉名下的银行账户分别转账100000元和50000元，共150000元给两被告指定的彭周文名下的银行账户。两被告借款后，向原告支付至2019年7月25日止的利息后，拖欠自2019年7月26日起的利息及借款本金150000元至今未付给原告。现原告以两被告逾期不归还借款为由委托广东肇民律师事务所提起本案诉讼，原告为此支出律师费15000元。另，原告认为保证人刘赋的担保期限已过，放弃向保证人刘赋主张权利。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告持有两被告向其借款150000元的债权凭证，且被告没有出庭应诉，视为自动放弃举证、质证和抗辩的权利，因此原告所主张的150000元债权的真实性和合法性，本院予以采信和认可。现原告起诉要求两被告归还尚欠借款本金150000元及利息，本院予以支持。关于借款利息的问题。《担保借款合同》约定借款利率为月利率3%，利息以月为计算周期，被告应于每个月的26日前将当月的利息支付给原告。原告称自2018年7月26日至2019年7月25日期间的利息已付清。按照当时的司法解释规定，出借人与借款人约定计算利息的利率超过月利率2%但不超过月利率3%，且借款人同意支付的，人民法院予以支持。2020年12月23日最高人民法院第二次修正的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院支持的最高利率为合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限；2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。据此规定，本案借款合同成立于2020年8月20日之前，借款本金150000元，利息起算日为2018年7月26日，截至2019年7月25日止的利息，被告已按合同约定利率履行，符合当时的司法解释规定，本院予以支持。自2019年7月26日起至2020年8月19日止的利息按当时的司法解释计算，利率以2%为限；自2020年8月20日起至本金还清之日止的利息按一年期贷款市场报价利率四倍为限计算。关于原告要求被告支付为实现债权的律师费15000元的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”。该规定，意在限制巧立名目变相收取高于法定幅度上限的高额利息，而非禁止当事人对违约责任的承担进行约定。本案产生的律师费，是被告不履行合同义务给原告造成的损失，双方就违约损失承担即律师费一项负担的约定未违反法律或行政法规的禁止性规定，约定合法有效。原告的此项主张有合同约定依据，且提供了律师费实际发生的凭证，金额标准亦符合行业规定，故本院对原告主张的律师费予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告彭周文、蓝其华于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告李超借款本金150000元及利息（以150000元为基数，支付自2019年7月26日起至还清之日止的利息。2020年8月19日之前按月利率2%计付；2020年8月20日之后按一年期贷款市场报价利率四倍计付）。限被告彭周文、蓝其华于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李超律师费15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4613.6元（原告已预交4613.6元，本院在本判决生效后退回4613.6元），由被告彭周文、蓝其华共同负担4613.6元（被告应在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 江 浩人民陪审员 叶 发人民陪审员 黎 森二〇二一年七月十三日书 记 员 梁思学