江苏省如皋市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0682刑初1007号 公诉机关扬州市广陵区人民检察院。 被告人冷柏平，男，1967年9月24日生，扬州市红平电器厂实际经营人，户籍所在地江苏省，现住江苏省扬州市广陵区。被告人冷柏平因涉嫌犯污染环境罪，于2020年7月23日被扬州市某局广陵分局取保候审。经本院决定，于2021年7月7日由扬州市某局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。 指定辩护人张宏泉，江苏瀛联律师事务所律师。 被告人左红萍，女，1972年1月6日生，扬州市红平电器厂投资人，户籍所在地江苏省，现住江苏省扬州市广陵区。被告人左红萍因涉嫌犯污染环境罪，于2020年7月23日被扬州市某局广陵分局取保候审。 指定辩护人刘海涛，江苏厚高律师事务所律师。 扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉〔2020〕2020481号起诉书指控被告人冷柏平、左红萍犯污染环境罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉。被告人冷柏平及其辩护人张宏泉、被告人左红萍及其辩护人刘海涛到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控，扬州市红平电器厂位于扬州市广陵区李典镇扬港路28号，成立于1999年，为个人独资企业，经营范围：五金电器、弹簧、塑料件生产、销售，被告人冷柏平、左红萍为该厂实际经营人及投资人，共同负责扬州市红平电器厂的生产经营活动。该厂研磨车间东南角设有水槽，底部排水管通往厂房外东侧水沟；2018年9月至2019年3月，该厂在原有一层厂房基础上加盖了二楼，沿二楼线切割机车间墙体设有切削液循环槽，通过阀门控制开启并联通排水管至一楼通往厂房外东侧水沟。2014年至2020年6月期间，被告人冷柏平、左红萍授意、放任工人将使用线切削液进行机械加工过程中产生的废切削液（乳化液）共计约14.8吨，通过上述两条路径直接排放至厂房外东侧水沟。经扬州市广陵区生态环境局认定，废切削液对照《国家危险废物名录》废物类别为HW09，废物代码为900-006-09，扬州市红平电器厂的上述排放方式属于通过私设暗管逃避监管的方式排放废切削液。经江苏康达检测技术股份有限公司司法鉴定所鉴定，从扬州市红平电器厂相关设备内提取的固体废物样品（液态）是具有毒性的危险废物。 案发后，被告人冷柏平如实供述了自己的犯罪事实；被告人左红萍接某机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人冷柏平、左红萍违反国家规定，通过暗管等逃避监管的方式非法排放危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。被告人冷柏平、左红萍共同故意实施犯罪，系共同犯罪。被告人冷柏平如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人左红萍主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人冷柏平、左红萍自愿认罪认罚，可以从宽处理。二被告人缴纳了生态赔偿费用，并将产生的危废合规处置，可以酌情从宽处理。诉至本院。 被告人冷柏平、左红萍对公诉机关的指控没有异议，并均当庭表示自愿认罪认罚,同时希望考虑其工厂还有三十多个工人，且工厂生产的产品很大部分是航天航空设备的重要组件，为国家国防事业做出了贡献的情况，对其从轻处罚。 被告人冷柏平的辩护人辩称，基于被告人冷柏平在质证中认为某机关采样点的废液浓度与排出去的废液浓度有区别，且数量系估算的情况，恳请法庭对排放的数量及浓度进行审核。另提出被告人冷柏平有如下从轻处罚、从宽处理的量刑情节：1.坦白；2.初犯，有积极的悔罪态度，已在公司安装污染处理设施并正常运行，同时缴纳了生态修复费用，并将污染物合规处理，消除了对生态的不良影响；3.对土壤的影响较小，取样中仅有一处的总石油烃超过参考值；4.系企业负责人，适用缓刑有利于企业的正常运行。综上，建议对被告人冷柏平从轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。 被告人左红萍的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出如下意见：1.被告人在环保部门检查后就主动安装了处理设备，在2020年6月已经安装调试并正常运行，及时有效采取措施杜绝排放行为污染环境；2.有积极的悔罪表现，在当地环保部门的参与下，进行了污染物的有效应急处置，缴纳了生态损害赔偿金；3.检测是从厂内的设备进行取样，生产过程中需要使用水溶性乳化液进行润滑和降温，与水配比使用，不排除取样检测数值偏高或者不准确的情形，应从有利于被告人的角度认定；4.自首；5.系初犯，无前科；6.自愿认罪认罚；7.鉴于疫情期间国家采取措施复工复产，判处实刑不利于企业经营，造成失业。综上，建议对被告人左红萍减轻处罚、从宽处理，并适用缓刑。 经审理查明，被告人冷柏平、左红萍系夫妻，二人自1999年3月在扬州市广陵区李典镇扬港路投资经营个人独资企业扬州市红平电器厂(以下简称红平电器厂)，经营范围为五金电器、弹簧、塑料件生产销售，被告人冷柏平、左红萍为该厂实际经营人及投资人，共同负责该厂的日常生产和经营管理。该厂一楼研磨车间东南角设有水槽，水槽底部排水管通往厂房外东侧水沟。2018年9月至2019年3月间，该厂进行翻建，加盖了二楼车间，为方便倾倒废切削液、逃避监管，被告人冷柏平、左红萍在二楼新建的线切割车间内搭设废切削液循环使用的收集槽，并安装阀门开关控制，阀门相连的落水管与一楼埋在地下可向外排放的排水管连接，形成二楼通向厂房外东侧水沟的排放路径。 2014年至2020年6月间，被告人冷柏平、左红萍明知数控机床、线切割机床等设备在生产过程中产生的废切削液（乳化液）会污染环境，为节约成本、提高生产效率，安排或放任工人将生产过程中产生的未经防污处理的共约14.8吨废切削液直接向外排放。其中，一楼设备在生产过程中产生的废切削液直接倾倒至一楼研磨车间东南角水槽，通过排水管排放至厂房外东侧水沟；二楼设备在生产过程中产生的废切削液经循环使用后至收集槽，打开收集槽阀门开关后，废切削液经落水管流至一楼埋在地下的排水管，排放至厂房外东侧水沟,东侧水沟与南侧约100米处的秀清生产河相通。 经扬州市广陵生态环境局认定，扬州市红平电器厂排放的废切削液系《国家危险废物名录》规定的危险废物，类别为HW09，废物代码为900-006-09，其在墙角落和水泥地面以下设置排放废切削液专用管道的方式隐蔽性较强，有意逃避监管，属于以暗管等逃避监管的方式排放危险废物。 受扬州市某局广陵分局委托，江苏康达检测技术股份有限公司司法鉴定所于2020年7月8日在案涉污染场地取样鉴定，厂房东侧偏北水沟内土壤中总石油烃含量的检测值（8.51×103mg/kg）超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）表2中第二类用地筛选值标准(4500)；厂房东侧偏南排污口周边土壤、厂房东侧偏北排污口周边土壤样品中总石油烃的检测值明显高于对照点土壤样品中总石油烃的检测值。 2020年11月，应扬州市广陵生态环境局要求，扬州市红平电器厂将清理出的案涉排放区域的6.2吨受污染土壤委托有资质的公司合规处置。 2021年3月，经扬州市广陵生态环境局组织专家进行涉案环境污染损害评估，认为经应急处置后的污染已得到有效控制，涉案厂房外东侧水沟无需采取进一步的生态修复工作。专家组根据市场调查的4家单位对于废切削液处置的平均费用为人民币3263元/吨计算，单位污染物虚拟治理成本确定为人民币3263元；经评估确认，本次事件的环境损害数额共计人民币315411元（包括生态环境损害费用人民币183511元、应急处置费用人民币48000元、生态环境损害调查费用人民币83900元）。被告人冷柏平、左红萍因非法排污而减少支出污染治理费用人民币48292.4元。 2021年4月30日，被告人冷柏平、左红萍与扬州市生态环境局就生态环境损害赔偿达成协议，除之前已支付的应急处置费用人民币48000元和环境损害调查费用人民币83900元外，按照协议约定支付了剩余生态环境损害费用人民币183511元。 被告人冷柏平被抓获归案，被告人左红萍经某机关电话通知后主动到案，二被告人均如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。审理中，被告人冷柏平、左红萍共同退出违法所得人民币48292.4元，暂存于本院。 案发后，2021年3月，被告人冷柏平、左红萍与具有危险废物处置和利用资质的常州市风华环保有限公司签订了危险废物处置合同，约定将生产过程中产生的废切削液由该公司按照2600元/吨的价格进行处理。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据及二被告人在庭审中供述予以证实，本院予以确认。 （一）书证、现场勘验笔录、鉴定意见等 1.扬州市某局广陵分局调取、制作的二被告人户籍信息、 前科劣迹查询记录、到案经过，证明：被告人冷柏平、左红萍的身份情况，无前科劣迹，被告人冷柏平于2020年7月7日被某机关自扬州市红平电器厂带到派出所调查询问；被告人左红萍经电话通知后于当晚21时至派出所接受询问。 2.扬州市某局广陵分局制作、调取的关于化工原料和机床设备的情况说明、购买记录、技术说明书、采购发票复印件、用户手册，证明：扬州市红平电器厂生产中购买切削液等化工原料的记录、使用方式及切削液等化工原料的危害属性等情况。 3.危废处置咨询意见、技术服务合同、危险废物处置合同、运输合同、营业执照、危险废物委托处置合同、生态环境损害赔偿协议、环境污染损害专家意见、缴款凭证，证明：在扬州市广陵生态环境局的牵头下，相关专家对扬州市红平电器厂废切削液排放环境污染损害赔偿进行了评估，并出具了专家意见。根据环境污染调查报告、检测结果、虚拟治理成本法，涉案环境损害数额共计315411元，其中生态环境损害费用183511元、应急处置费用48000元、生态环境损害调查费用83900元，被告人冷柏平、左红萍以扬州市红平电器厂的名义缴纳了上述费用。 4.扬州市某局广陵分局制作的现场勘验笔录、现场示意图及照片，证明：侦查机关对扬州市红平电器厂涉案的生产设备的水箱、水槽进行测量，对该厂一楼排污暗管位置、户外排污口、二楼水槽排污途径进行现场勘查的情况。 5.扬州市生态环境局、扬州市广陵生态环境局出具、调取的涉嫌环境污染犯罪案件移送书、调查终结报告、现场勘查笔录、现场调查照片、营业执照，证明：经该局调查，扬州市红平电器厂产生的废切削液对照《国家危险废物名录》类别为HW09，废物代码为900-006-09。该厂未按照危废管理要求进行收集、贮存、委托有资质单位进行处置，而是将废切削液通过私设暗管逃避监管的方式排放，并最终进入外环境。经现场勘查，该厂二楼线切割车间设有切削液收集槽，该收集槽的阀门连接落水管通向一楼，通过一楼的排口排入东侧与秀清生产河相通的水沟。一楼的数控车床、磨床、攻丝机床生产过程中产生的废切削液及超声波清洗废水等收集后倒入研磨车间东南角水槽，并通过底部排口排入车间东侧水沟。现场检查，东侧水沟水质较差，水面浮油明显，排口处土壤油迹明显，企业向水沟排放的两个排口检查时已封堵。2020年12月24日再次现场勘查时，该厂配套的废水处理设施正在运行，生产废水经处理后全部回用，排放口已封堵，污染泥土已收集并作简易防渗漏措施。 6.江苏康达检测技术股份有限公司司法鉴定所出具的鉴定报告，证明：从红平电器厂厂房东侧偏北水沟内土壤中总石油烃含量的检测值（8.51×103mg/kg）超过《土壤环境质量建设用地土壤污染风险管控标准（试行）》（GB36600-2018）表2中第二类用地筛选值标准(4500)；厂房东侧偏南排污口周边土壤、厂房东侧偏北排污口周边土壤样品中总石油烃的检测值明显高于对照点土壤样品中总石油烃的检测值。 （二）证人证言、辨认笔录 1.证人骆某的证言及辨认笔录，证明：其是扬州市红平电器厂线切割车间负责人，其在2013年开始至今在该厂负责线切割工作，厂的老板和实际经营人是冷柏平、左红萍，二人平时都在厂里。线切割机床使用的是双盈牌线切割机床专用的水溶性切削液，每年要使用十桶左右，线切割机床、数控车床等设备循环使用一定程度后需要进行更换切削液，会产生污染。根据老板的安排，其负责处理线切割机产生的废切削液，二楼线切割车间四周环绕收集线切割液的水槽，废切削液需要排放时，打开水槽下方的排水管阀门，顺着排水管流到一楼，经一楼水池下方埋在地下的水管排放到墙外小水沟。一般每年倾倒2次，根据水槽的深度变化测算出每次产生的废切削液至少有300斤，其在切割组6年至少倾倒了3600斤废切削液。在搬到二楼前，其把线切割设备的水箱内的废乳化液倾倒至厂区一楼东侧研磨车间东南角水槽，通过水槽内管道排放到厂区东侧的水沟，最终流到附近小河，厂区附近水沟泥土变成了油泥，又黑又臭。每台切割机正常排放废乳化液至少17.5L，2014年之后共排放4375L废乳化液，约4吨多。其他组的废液倒在一楼东南侧磨床车间的水池中排放。厂里没有找过专业的危废处理单位对废切削液等进行处理。阀门、水管都比较隐蔽，行政部门检查时就不会发现偷排了。 经其辨认，厂区一楼东侧研磨车间的东南角坑道为排放至厂房外的排污口，二楼东南侧攻丝车间东南角落为二楼排放阀门，厂房外东侧墙角单管道排口是二楼线切割车间排放废乳化液的排污口。 2.证人李某的证言及辨认笔录，证明：其是扬州市红平电器厂攻丝机床组的负责人，该厂由冷柏平、左红萍经营，主要产污的环节是数控车床、线切割机床、平面磨床、外圆磨床、攻丝机床，需要用乳化液降温润滑，产生的乳化液就会发臭，有员工会倒入研磨车间的水槽，也会直接倒入厂门口的垃圾堆里。水溶性乳化油由左红萍购买，每年要进购50桶左右的乳化油。攻丝机组的机器使用乳化油做降温液，产生的废油会倒掉，另外其还会负责把金属件进行表面油污的处理，废油水都是其通过最东边的研磨车间倒入水槽内，通过排水管排放到厂外东侧的小水沟。数控机床组也会把他们产生的废乳化油倒入下水沟排放。2019年3月二楼重建后，老板安装了线切割机床的乳化液收集水槽，由骆某打开水槽阀门，废液会顺着水管流到一楼，沿着一楼埋在地下的管道排放到厂房外东侧水沟，最终流到秀清河。2017年至案发，其共倒了500公斤废乳化液。冷柏平、左红萍知道废液、废油的处理情况，之前环保局来查过，要求整改。二楼的线切割机组也使用水溶性乳化油，产生的废乳化油在水槽阀门打开后顺着管道流到厂区东侧的小水沟。这种处理乳化油的渠道应该是冷柏平设置的。 经其辨认，厂区一楼东侧研磨车间的东南角坑道为排放至厂房外的排污口，二楼东南侧攻丝车间东南角落为二楼排放阀门，厂房外东侧墙角双管道排口是二楼线切割车间排放废乳化液的排污口。 3.证人左某的证言，证明：其自2009年进入扬州市红平电器厂做磨床操作工，该厂的实际经营人是其妹左红萍和冷柏平。其操作的二台平面磨床需要使用乳化液，经循环使用后会发臭，需要清理更换，由其负责，有时请李某帮忙。产生的砂轮灰用袋子装起丢到垃圾堆，污水就倒在研磨车间的水槽，通过水槽的排水管流到厂房外东边的水沟，再到河里，厂房东侧的土壤都变成了油泥，发黑发臭，已经被污染了。乳化液每年更换二次左右，共排了十次左右，大概八百公斤。其知道不能随便排放乳化液，是老板让其这样做的。 4.证人兰某的证言，证明：其是红平电器厂的数控机床员工，数控机床使用的乳化液会产生污染，由操作工添加、更换。乳化液中清理出来的杂质用口袋装了卖给收铜的人或者用桶装杂质卖。废乳化液倒入南边墙的水池，有时李某会帮忙。每过40天左右倒一次，还有跟其所倾倒的水池隔壁的水池也有人倾倒。是左红萍安排让其倾倒的。 5.证人柴某的证言，证明：其是红平电器厂的数控机床员工，实际经营人冷柏平、左红萍共同管理厂里的大小事务，二人会安排数控车床的操作工将废弃乳化液倾倒在车间东侧房间的水槽李，流到车间外。攻丝车间、线切割车间产生的废乳化液也是倾倒在车间东侧的水槽。水槽会流到厂区外东侧的土地，最终流到河里。 6.证人沈某、徐某、张某甲、张某乙的证言，证明：均是红平电器厂员工，左红萍主要负责厂内生产，冷柏平主要负责在外跑业务。攻丝机床生产中会产生废乳化液，由李某倒入东面房间水池。冷柏平、左红平安排工人将数控机床生产过程中产生的废切削液倒入磨床车间东南角的水池，排放到外面。线切割车床、攻丝车床也会用到切削液，废液也是倾倒在水池里排放到外面。更换的废切削液会发黑、发臭，有污染。 7.证人曹某的证言，证明：其是红平电器厂员工，自2014年左右在该厂工作以来，除翻建停工过，其他时间没有异地生产、停工。 （三）被告人供述与辩解 1.被告人左红萍的供述及辨认笔录，证明：其于2000年开办了扬州市红平电器厂，经营五金配件的生产、销售，与其丈夫冷柏平共同负责厂内的大小事务，没有分工。一楼是数控机床车间，由其和冷柏平负责，张某甲等人是操作工，线切割车间之前在一楼，后来搬至二楼，由骆某负责。自2014年开始至2020年7月初，厂里使用的机床大部分使用水溶性乳化液进行润滑、降温，主要产污的环节是数控车床、线切割机床，攻丝机床会产生少量，工人会一般按照1:15兑水调配使用乳化液，乳化液在循环使用一定时间后会变黑发臭，需要更换。其负责购买乳化液，一年使用约15桶，共买了100桶左右。 其和冷柏平要求员工自行清理使用的设备，并按照要求倒入废物池或者途径排放。数控车床的工人会将需要更换的废乳化液未经处理在一楼研磨车间东南侧的坑道进行倾倒，排放到厂东侧的水沟；线切割车间于2019年3月翻建后搬到二楼，水槽及管道是其和冷柏平建的，目的是为了节约成本，方便员工倾倒废液，也不容易被发现。在生产中，将乳化液收集到水槽循环使用，需要更换时打开水槽的阀门，废乳化液便顺着二楼连通一楼的落水管到一楼，再沿着一楼埋入地下的水管排入厂东侧的水沟，搬到二楼前也是通过一楼研磨车间东南侧的坑道排放。线切割机床车间每半年排放一次，数控机床车间由工人自行更换，每年1-2次左右。排放的废乳化液约十几吨。厂房外的水沟平常没有人去，相对比较隐蔽，排入水沟的废乳化液会流到秀清河。下方的排水管通到厂外水沟，在每年过年大扫除时，也会将清洗处的废乳化液排放到场外水沟。 其知道乳化液是污染物质，直接排放会对环境造成污染，没有找有资质的公司对废切削液合规处置，也知道员工倾倒废切削液的情况。 经其辨认，确认该厂一楼东侧研磨车间的东南角坑道、厂房外东侧墙脚双管道排污口为一楼车间的排放路径，二楼东南侧攻丝车间东南角落的阀门、厂房外东侧墙脚单管道排污口是二楼线切割车间的排放路径。 2.被告人冷柏平的供述及辨认笔录，证明：其与妻子左红萍于1999年开办扬州市红平电器厂，经营电器机械和器材制造业，二人共同管理，其主要负责日常工作技术指导、承接业务、管理员工等。自2012年开始采购投资数控车床等设备从事加工业务，2014年之后，开始购买并使用水溶性乳化液润滑、降温。2018年9月至2019年3月进行了厂房翻建，翻建期间部分设备正常运转，没有排放废切削液。主要产生废切削液的是数控车床、线切割机床、平面磨床、外圆磨床、攻丝机床，切削液循环使用到一定程度就会发臭。平均每年要购买使用60桶左右。2014年至今买了210桶水溶性切削液，剩余20桶未使用，平时按1:15混合水配比使用。 2018年下半年之前，都是通过一楼研磨车间的排污池倾倒废乳化液。2018年下半年后，一楼数控机床等车间的员工还是将废切削液倒入一楼研磨车间的水槽，通过排水管排放到厂外东侧水沟，也有一些员工会直接倒入厂门口垃圾堆；线切割机床搬到二楼，增设了收集废切削液的水槽，需要更换时打开阀门，废切削液会顺着落水管到一楼，再沿着一楼埋在地下的排水管排到厂外东侧水沟。二楼是2019年3月经重建后投入使用。二楼的落水管及一楼的排水槽，是其为了方便员工排放废切削液，同时设置在最里面，也为了行政部门检查时不被发现。排入水沟的废水会流到秀清河。常年没有人从水沟旁边走。东侧的泥土变成了油泥，部分土壤发红，沟渠的泥水也被污染。日常由员工自行清理废乳化液。 乳化液和切削液时一样的，买了成品之后按照比例兑水使用，产生的废水就是废乳化液，也就是废切削液。一楼都是用水箱的，二楼是用水槽的，大部分机器在一楼，电火花数控切割机在二楼。各设备的水箱的体积有0.05m3、0.06m3、0.03m3、0.1242m3等不等，二楼水槽体积是1.25154m3，一楼的机器倾倒乳化液是每年三次左右，新增二楼后，二楼水槽排放过2次废乳化液，一般情况下储存在水箱的乳化液体积在70%左右。2014年以来，大概排放了16m3的废乳化液，大概在15吨左右。 其知道废切削液是危险废物，不能随便排放，会污染环境，也知道员工倾倒废切削液的情况，为了节约成本而直接排放。 经其辨认，确认该厂一楼东侧研磨车间的东南角坑道、厂房外东侧墙脚双管道排污口为一楼车间的排放路径，二楼东南侧攻丝车间东南角落的阀门、厂房外东侧墙脚单管道排污口是二楼线切割车间的排放路径。 本院认为，被告人冷柏平、左红萍违反国家规定，通过暗管等逃避监管的方式排放危险废物三吨以上，严重污染环境，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百三十八条之规定，均构成污染环境罪。被告人冷柏平、左红萍共同故意实施犯罪，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，均应按其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人冷柏平如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人左红萍经电话通知后主动到案，如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人冷柏平、左红萍均自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人冷柏平、左红萍积极采取应急处置、赔偿生态环境损害，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人冷柏平、左红萍犯污染环境罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以支持。被告人冷柏平、左红萍共同退出违法所得，均可从轻处罚。对二被告人的辩护人基于上述量刑情节提出对二被告人从轻处罚、从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人冷柏平为贪图一己私利，非法排放危险废物，严重污染环境，主观恶性较大，不宜适用缓刑。 关于二被告人的辩护人提出的涉案吨数及取样浓度的问题，公诉机关根据红平电器厂生产过程中所使用设备的水箱容量、水槽容量，结合二被告人供述、证人证言中所述的排放时间、排放次数、排放量等因素，就低指控二被告人涉案污染物排放吨数为14.8吨，与二被告人在侦查阶段供述的排放吨数基本一致，并无不当。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第十三条的规定，对国家危险废物名录所列的废物，可以依据涉案物质的来源、产生过程、被告人供述、证人证言等证据，结合环境保护主管部门等出具的书面意见认定。本案中，扬州市广陵生态环境局根据红平电器厂生产过程中使用的原料、生产工艺等，对照《国家危险废物名录》认定扬州市红平电器厂排放的废切削液系危险废物，结合二被告人的供述及证人证言等证据，已能充分证实涉案排放污染物为危险废物的结论，本案自机器设备上采样浓度的高低不影响涉案污染物危险废物性质的认定。综上，二被告人的辩护人的相关辩护意见于法无据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第（二）、（五）项、第十三条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人冷柏平犯污染环境罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年7月7日起至2022年6月6日止），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 被告人左红萍犯污染环境罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 二、禁止被告人左红萍在缓刑考验期限内从事与排污或者处置危险废物有关的经营活动。 三、被告人冷柏平、左红萍共同退出的违法所得人民币48292.4元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴亚红 审 判 员  徐 洁 人民陪审员  季 健 二〇二一年七月七日 法官 助理  郑森林 书 记 员  范惠文