湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0408民初249号原告（反诉被告）：刘爱甫，男，1946年12月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：王矩，湖南天牌律师事务所律师。被告（反诉第三人）：邹智，男，1970年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告（反诉原告）：王美珍，女，1969年6月28日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。二被告共同委托诉讼代理人：成斌生，衡阳市雁峰区衡州法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）刘爱甫（以下简称原告）与被告（反诉第三人）邹智（以下简称被告邹智）、被告（反诉原告）王美珍（以下简称被告王美珍）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱甫及其委托诉讼代理人王矩，被告王美珍及被告邹智、王美珍的共同委托诉讼代理人成斌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱甫向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹智向原告偿还借款本金350000元并支付逾期利息44781元（按年息4.35%暂计算至2020年9月25日）和按年息4.35%计算自2020年9月26日起至借款偿还完毕之日止的逾期利息；2、判令被告王美珍承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告邹智、王美珍辩称，350000元借条违法、无效，被告邹智并没有将其名下湘Ｄ9××××小车质押给原告，而是原告非法据为已有。被告王美珍向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告王美珍25000元；2、反诉案件诉讼费由原告承担。原告刘爱甫辩称，被告王美珍称原告与被告邹智合伙做生意不是事实。原告借款给被告邹智1200000元，没有计收利息。原告不存在迫使被告邹智写下欠条，也不存在350000元是利息的情形。原告与被告邹智之间的行为并没有触犯任何法律，不存在欠条无效。被告王美珍在欠条上作为担保人签名属于有效担保，其先后三次向原告支付共计25000元属于承担担保责任。被告邹智述称，对被告王美珍的反诉请求没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院在事实认定部分予以综合认定。本院经审理认定事实如下：被告邹智于2012年7月2日向原告借款300000元，并出具借条，未约定支付利息和借款期限。被告邹智于2012年8月31日再次向原告借款900000元，并出具借条，同样未约定支付利息和借款期限。被告邹智于2015年8月13日向原告出具承诺书，承诺于2015年8月24日前归还原告借款，如不能归还，愿将其名下湘Ｄ9××××小车抵押给原告。2016年2月12日，经原告与被告邹智结算，被告邹智重新向原告出具欠条，确认尚欠原告借款350000元，并约定于2016年2月25日前归还该借款，但未约定支付利息。被告王美珍作为担保人在该欠条上签名。被告邹智将上述出具给原告的二张借条收回。被告王美珍于2017年12月17日向原告给付5000元，于2019年1月24日向原告给付10000元，于2020年年1月23日向原告给付10000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。二被告对原1200000元借款事实并无异议，二被告虽辩称原告系套取金融机构信贷资金又高利转贷给被告邹智，350000元欠条是原告迫使二被告依据向原告借款产生的利息金额所出具，并以已从原告处收回原出具的二张借条为由，来证明已经清偿原告1200000元借款的事实。但原告借款给被告邹智，借条上并未约定支付利息，二被告也没有提供证据证明原告与二被告就利息支付进行了其他约定，也没有提供证据证明二被告向原告实际支付了利息，也没有提供证据证明原告迫使二被告出具欠条。故二被告抗辩理由缺乏事实依据，本院不予支持。按照正常的逻辑推理和日常生活经验，对当事人所提供证据有无证明力和证明力大小进行判断，事实应是二被告对原1200000元借款已作部分清偿，就剩余未偿还350000元借款重新向原告出具欠条。综上，原告与被告邹智之间的借款合同自原告提供借款时成立，原告与被告王美珍之间的保证合同自被告王美珍以担保人的身份在欠条上签字时成立。上述合同均是各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告邹智没有依约返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。当事人对保证方式和保证担保的范围没有约定，被告王美珍应按照连带责任保证对本案全部债务承担保证责任，且被告王美珍在借款期限届满后先后三次向原告给付共计25000元正是其承担保证责任的具体表现，故被告王美珍主张原告返还25000元的反诉请求，本院不予支持。因没有证据证明原、被告约定了清偿顺序，故被告王美珍陆续给付给原告的25000元应视为支付利息。本案借款合同成立于2020年8月20日之前，原、被告既未约定借期内利率也未约定逾期利率，原告主张支付逾期利息，2020年8月19日之前的逾期利息可在年利率6%标准范围内予以支持，自2020年8月20日至借款返还之日的逾期利息应参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算。截至2020年9月25日，被告应返还借款350000元和按照年利率6%的标准计算应支付利息70549.52元（350000元×6%÷365天×1637天【自2016年2月26日至2020年8月19日】+350000元×3.85%÷365天×37天【自2020年8月20日至2020年9月25日】-25000元）。故原告主张被告偿还借款本金350000元并支付逾期利息44781元（按年息4.35%暂计算至2020年9月25日）的诉讼请求符合法律规定，应予支持。后期逾期利息应参照当时一年期贷款市场报价利率3.85%的标准计算。综上所述，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（自2015年9月1日起施行）第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（自2021年1月1日起施行）第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉第三人）邹智于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）刘爱甫偿还借款本金350000元并支付截至2020年9月25日的逾期利息44781元和以未还借款本金为基数按照年利率3.85%的标准计算自2020年9月26日起至借款本金清偿之日止的逾期利息；二、被告（反诉原告）王美珍对本判决第一项给付义务承担连带清偿责任。被告（反诉原告）王美珍承担保证责任后，有权向被告（反诉第三人）邹智追偿；三、驳回原告刘爱甫（反诉被告）的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）王美珍的反诉请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费7220元、财产保全费2520元，共计14306元，由被告（反诉第三人）邹智负担。本案反诉受理费213元，由被告（反诉原告）王美珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  凌 云人民陪审员  李杏珍人民陪审员  罗君芬二〇二一年七月八日书 记 员  洪 珊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（自2015年9月1日起施行）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》（自2021年1月1日起施行）第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。