沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0191民初1111号原告:聂继业，男，1985年12月25日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：贝卡尔特沈阳精密钢制品有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：AdamTOUHIG，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹鸣霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周艳霞，北京市京师（南京）律师事务所律师。原告聂继业与被告贝卡尔特沈阳精密钢制品有限公司（以下简称贝卡尔特公司）劳动争议一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂继业、被告贝卡尔特公司的委托诉讼代理人曹鸣霞、周艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂继业向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告因恶意解除劳动合同的经济补偿金143,880元，解除劳动合同支付的一个月工资5995元；事实与理由：原告于2007年8月20日入职到被告贝卡尔特沈阳精密钢制品有限公司，于2007年8月20日签订劳动合同，任职工艺调整工。原告在被告工作12年。2020年4月16日被告提出因违反工作规定给予解除劳动合同通知并不予赔偿，原告并未同意和认同公司给予的处罚决定，此前因为原告单方面更改劳动合同工作时间，被告未同意，故被告在劳动合同履行期间，原告在同一天连续下达3次书面警告恶意开除，因此根据《劳动合同法》相关规定，请求法院依法判令被告支付经济补偿金143,880元，解除劳动合同支付的一个月工资5995元。被告贝卡尔特公司辩称，鉴于聂继业严重违反贝卡尔特公司规章支付，贝卡尔特公司据此解除劳动合同，符合《中华人民共和国》第三十九条第一款第（二）项之规定，聂继业的诉讼请求应予驳回。主要理由分述如下：（一）贝卡尔特公司于2019年10月按流程制定《BAP&BSAC纪律行动政策》（下称《纪律行动政策》），并已告知员工（包括聂继业在内），且无证据证明前述《纪律行动政策》的条款内容存在违反法律法规的情形，故前述规章制度均可作为贝卡尔特公司处理聂继业违纪行为的依据。（二）聂继业存在严重违反规章制度的行为，且贝卡尔特公司已按流程对其违纪行为进行处理直至解除其劳动合同。1、聂继业于2020年2月26日未按规定更换模子，违反了贝卡尔特公司有关质量等方面的操作规程或相关规定，根据《纪律行动政策》5.2.12条之规定，聂继业已构成严重违反规章制度，决定给予其书面警告，月度考评扣50分。聂继业签字确认了前述违纪处理通知书，同时手书《检讨书》一份，承认自己的违纪行为由其侥幸心理造成，在公司有明确规定的情况下依然未按规定执行，给自己、班组造成了不好的影响，“欣然接受”贝卡尔特公司的违纪处理。2、贝卡尔特公司就《红卡SOP》对包括聂继业人在内的员工进行了多次考试和培训。且《红卡SOP》第1.2.2规定，使用吊具时，手扶安全位置；1.2.3规定，使用吊具时，注意力集中在吊具和行进方向，推行过程中保持手臂伸直。聂继业于2020年3月25日21时35分左右，使用吊具吊运满尺工字轮时，东张西望，注意力未集中在吊具和行进方向上，存在工字轮掉落砸伤脚部、腿部的风险，有极大的安全隐患，违反了《红卡SOP》的相关安全管理规定。根据《纪律行动政策》第4.2.2款、第5.2.7款、第5.2.27款的规定，聂继业的前述违纪行为已构成严重违反规章制度，贝卡尔特公司决定给予聂继业书面警告处理，月度评估扣20分。3、聂继业于2020年3月26日20时32分左右，使用吊具吊运满尺工字轮时，推行过程中未伸直手臂，存在工字轮掉落砸伤脚部、腿部的风险，有极大的安全隐患，违反了《红卡SOP》的相关安全管理规定。根据《纪律行动政策》第4.2.2款、第5.2.7款、第5.2.27款的规定，聂继业的前述违纪行为已构成严重违反规章制度，贝卡尔特公司决定给予聂继业书面警告处理，月度评估扣20分。4、聂继业于2020年4月12日10时26分左右，使用吊具吊运满尺工字轮时，推行过程中未伸直手臂，存在工字轮掉落砸伤脚部、腿部的风险，有极大的安全隐患，违反了《红卡SOP》的相关安全管理规定。根据《纪律行动政策》第4.2.2款、第5.2.7款、第5.2.27款的规定，聂继业的前述违纪行为已构成严重违反规章制度，鉴于聂继业在两年追溯期内已达到四次构成书面警告的严重违纪，故根据《纪律行动政策》《纪律行动政策》第4.2.1款、第4.2.2款、第4.2.3款、第4.2.4款、第5.2.27款、第5.3.1款、第5.3.45款的规定，贝卡尔特公司决定提前解除与聂继业的劳动合同。上述2-4违纪行为及违纪处理，聂继业均在面谈视频中确认了其违纪行为事实存在，其认为存在争议的是：（1）贝卡尔特公司连续三次下发同类型违纪处理；（2）没有员工能够做到百分百手臂伸直180度。特作如下回应：1、贝卡尔特公司有权依据经过民主协商、告知程序的规章制度以及员工的违纪行为给予员工违纪处理，也未有相关法律规定禁止用人单位对于同类型违纪行为只能给予一个违纪处理的规定，故贝卡尔特公司对于聂继业的违纪处理当然是合法合理的；其次，退一步讲，即使前述三个违纪处理合并为一个违纪处理，按照贝卡尔特公司的规章制度的规定，聂继业的违纪行为也应收到书面警告，且鉴于前述规章制度中4.2纪律行动的升级的规定，聂继业上述2-4的违纪行为依然是给予解除劳动合同的违纪处理。2、聂继业因自身存在违纪行为而判断其他员工也存在违纪行为，该推断显然是立不住脚的。贝卡尔特公司多年来以安全生产为宗旨，并从公司管理各个方面进行了不懈的努力，包括构建安全工作流程标准体系以及员工培训制度等等。到现在，员工多次安全生产流程标准为惯例，但确实仍然不能排除个别员工存在侥幸心理，不按工作要求操作的行为，例如聂继业，这种情形下，仍需贝卡尔特公司不断的监督执行，而抽查和给予员工相应违纪处理则是监督执行不可或缺的方式之一。（三）聂继业四次违纪处理结果，贝卡尔特公司通过多次面谈的方式均告知了聂继业。（四）聂继业于2020年度多次违反公司的规章制度，期间虽经教育等，但未有实质性改变，侥幸心理严重，在面对对贝卡尔特公司对其违纪行为的调查时，仍诸多辩驳推卸责任之词，不能认识到自身错误，严重干扰、挑战了贝卡尔特公司正常的生产经营秩序以及员工管理制度，达到了贝卡尔特公司可单方面解除其劳动合同的标准，贝卡尔特公司在征求工会意见之后，决定于2020年4月16日解除与聂继业的劳动合同。二、《劳动合同法》仅有第四十条规定了用人单位解除劳动合同需要支付一个月工资的情形，聂继业并不符合前述情形，其关于“解除劳动合同支付的一个月工资5995元”无事实和法律依据。综上，贝卡尔特公司认为，首先，聂继业多次违反贝卡尔特公司的《纪律行动政策》，构成严重违纪，已达到贝卡尔特公司颁布实施的《纪律行动政策》中贝卡尔特公司有权解除劳动合同的标准，贝卡尔特公司据此解除聂继业的劳动合同，符合法律规定，其次，聂继业的情形亦不符合《劳动合同法》第四十条的规定。故请求法院查明事实，依法判决，驳回聂继业的所有诉讼请求。经审理查明，原告于2007年8月20日入职被告处。2018年8月20日，双方签订最后一份《劳动合同》约定合同期限为无固定期限：自2018年8月20日起，被告安排原告从事工艺调整工的工作。2020年2月28日，被告作出《违纪处理通知书》一份，载明聂继业于2020年2月26日，未按规定更换模子，违反公司有关质量等方面的操作规程或相关规定，根据《纪律行动政策》5.2.12条规定，公司认为聂继业已构成严重违反规章制度，决定给予聂继业书面警告处分，月度考评扣-50分。原告在该通知书上签字确认，亦书写《检讨书》一份，表示接受公司的处分。2020年4月16日，被告作出《违纪处理通知书》三份，分别载明聂继业于2020年3月25日21时35分、2020年3月26日20时32分、2020年4月12日10时26分左右，使用吊具吊运满尺工字轮时，推行过程中未伸直手臂，存在吊运工字轮掉落砸伤脚部、腿部的风险，存在极大的安全隐患，违反了《红卡SOP》的相关安全管理规定。根据《BAP&BSAC纪律行动政策》第4.2.2款、第5.2.7款、第5.2.27款的规定，聂继业的前述行为已构成严重违反规章制度，公司决定给予聂继业书面警告处分，月度评估扣20分。同时，鉴于聂继业在两年追溯期内已达到四次构成书面警告的严重违纪，故根据《BAP&BSAC纪律行动政策》第4.2.1款、第4.2.2款、第4.2.3款、第4.2.4款、第5.2.7款、第5.2.27款、第5.3.1款、第5.3.45款的规定，公司决定提前解除与聂继业的劳动合同。原告在谈话记录中认可其使用吊具吊运满尺工字轮时，推行过程中未伸直手臂，但是认为任何人都不能100%做到手臂伸直180°。同日，被告在通知公司工会后，作出《解除劳动合同通知书》，解除与原告的劳动合同。另查明，被告公司《红卡SOP》规定，禁止在吊运过程东张西望，推行过程中未伸直手臂。被告公司《BAP&BSAC纪律行动政策》规定，4.2.1本纪律行动政策所指的追溯期为两年。4.2.3原告在受到书面警告后，如果在追溯期内再次发生任何引起书面警告的违纪行为，将直接导致解除劳动合同。5.2适用于书面警告的违纪行为包括但不仅限于以下行为：5.2.7在工作时间内、公司内或公司管理区域内有不安全行为的，包括发现不安全情况或不安全行为后不进行汇报的；5.2.12违反公司有关生产、工艺、质量等方面的操作规程或相关规定，或对该等行为不进行汇报，造成公司经济损失2000元以上不满5000元的。上述规章制度经过了民主议定程序，并已告知原告或进行公示。再查明，原、被告因解除劳动合同等事宜发生争议，原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.公司补偿2019年9月至2020年4月强制降职降薪的工资与奖金2618元；2.公司补偿2019年至2020年因降职少涨的基本工资400元；3.公司支付因恶意解除劳动合同的经济补偿159,971元。该委于2020年10月21日作出沈开劳人仲字﹝2020﹞259号仲裁裁决书，裁决：“对申请人全部仲裁请求不予支持”。原告不服，诉至本院。以上事实的认定，有仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知书、《BAP&BSAC纪律行动政策》、《BAP&BSAC纪律行动政策》《BAP&BSAC违反LSR的后果管理执行标准》员工讨论会议纪要、《BAP&BSAC纪律行动政策》《BAP&BSAC违反LSR的后果管理执行标准》民主协商会议纪要、《BAP&BSAC纪律行动政策》《BAP&BSAC违反LSR的后果管理执行标准》员工签收及学习录、BAP员工培训签到表、违纪处理通知书、检讨书、《红卡SOP》、《红卡SOP》张贴照片、吊具标准及正确使用方法PPT、BAPFP-安全/质量-操作类红卡SOP试卷考核及考试记录、解除员工劳动合同事先征求工会意见通知单、监控视频、面谈视频及记录、庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求被告赔偿其解除劳动合同的经济补偿金的问题。用人单位根据《劳动法》第四条规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告制定的《BAP&BSAC纪律行动政策》、《红卡SOP》通过民主议定程序，不违反国家法律法规及政策规定，并已告知原告或进行公示，原告理应遵守。根据被告提供的《违纪处理通知书》、《检讨书》、面谈记录可知，原告于2020年2月26日，未按规定更换模子，违反公司有关质量等方面的操作规程或相关规定，被给予书面警告处分；于2020年4月12日使用吊具吊运满尺工字轮时，推行过程中未伸直手臂，存在吊运工字轮掉落砸伤脚部、腿部的风险，存在极大的安全隐患，被给予书面警告处分。原告在两年追溯期内被给予两次书面警告处分，符合被告公司规章制度规定的解除劳动合同的情形。故被告据此与原告解除劳动合同，系合法解除，故原告诉请被告给付解除劳动合同补偿金，本院不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同一个月工资的问题，未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。关于原告要求被告补偿2019年9月至2020年4月强制降职降薪的工资与奖金、2019年至2020年因降职少涨的基本工资的仲裁请求，原告未在法定期限内提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：驳回原告聂继业诉讼请求。案件受理费5元，由原告聂继业承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  郭霁阳二〇二一年七月十二日书记员  程 蕊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第四条用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。