湖南省泸溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘3122民初46号 原告：杨春圹，男，1955年4月25日出生，汉族，高中文化，湖南省中方县人，农民，住中方县。 委托诉讼代理人：瞿红福，怀化市鹤城区星光法律服务所法律工作者。 被告：戴德勇，男，1968年8月11日出生，土家族，小学文化，湖南省泸溪县人，居民，住泸溪县。 委托诉讼代理人：符智明，男，1957年10月1日出生，退休干部，泸溪县。 被告：王志强，男，1969年10月5日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，农民，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告杨春圹诉被告戴德勇、王志强返还原物纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法进行审理，审理过程中追加了王志强为共同被告。于2020年9月27日作出（2020）湘3122民初807号民事判决书，原告不服，提出上诉。湘西自治州中级人民法院于2020年11月24日作出（2020）湘31民终1275号民事裁定书，撤销一审判决，发回重审。本院于2021年1月13日立案后，重新组成合议庭进行了审理，审理过程中原告杨春圹申请对原物残值进行鉴定。2021年4月9日、5月10日、6月9日公开开庭进行了重新审理。原告杨春圹及其委托诉讼代理人瞿红福、被告戴德勇及其委托诉讼代理人符智明到庭参加诉讼，被告王志强经两次传票传唤4月9日、6月9日未到庭参加诉讼，5月10日本院依法拘传被告王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春圹向本院提出诉讼请求：1．判令被告戴德勇立即赔偿原告施工机械设备一套金额80000元和2017年到2020年两年来的相应损失费用；2．诉讼费用由被告戴德勇承担。重审变更诉讼请求为：1．判令被告戴德勇返还原告杨春圹的机械设备并恢复原状；2．赔偿损失51485元；3．本案诉讼费及评估费由被告戴德勇承担。事实和理由：2018年4月3日，被告戴德勇因承包泸溪县新田村土家组公路改造工程（2.275公里硬化）需对外分包劳务施工，经王志强介绍被告戴德勇找到原告，双方签订了一份《劳务合同》，约定该工程劳务按22元/平米计价，由原告自带施工机械设备，原告机械设备入场后，完成100多米工程量，因村民阻工，双方协商解除了合同，原告退出施工，被告戴德勇借用原告机械设备，有言在先，完工后退还原告，损坏赔偿，并支付了原告10000元工资，但被告完工后一直将原告设备用于施工的50型搅拌机、配料斗，10瓦发动机一台，50kW发动机一台，5米长三轴平整器、振动棒、路面切割机、路面压纹器，约200米长20厘米高的钢模，几百米长各型号输电皮线、锄头、铲子、羊角锄等一整套施工机械设备和工具未退还给原告。现工程早已完工并使用。被告因中间人王志强骗取25000元，无故扣留原告机械设备，经派出所调解拒不退还时间长达两年多。原告代理人认为，1．被告扣留的机械设备所有权系原告所有，被告属非法占有，至今未还；2．被告应当返还占用原告机械设备并按评估原物残值23947元和原物损失51548元，共计75495元应由被告戴德勇赔偿给原告。被告戴德勇无合法依据，属强行扣留、占有，致使原告无法行使合法权益，给原告造成重大经济损失，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十五条、第五百九十七条、第一千一百八十四条之规定，被告应停止侵害，赔偿损失。 原告杨春圹为证明其主张，向本院提交下列证据： 1．销（售）货单6份、收款收据2份，销售证明3份（原件见2020湘3122民初807号案卷），拟证明涉案机械设备等物系原告购买； 2．价格评估报告书一本（原件），拟证明被被告占有的物品原值为75495元，现值为23497元； 3．鉴定费发票一份，拟证明原告支付了评估花费鉴定费2800元； 4．劳务施工合同一份（原件见2020湘3122民初807号案卷），拟证明原告杨春圹与被告于2018年4月3日签订劳务合同，约定劳务费单价及机械设备入场费为25000元、工程付款的方式。 被告戴德勇口头答辩称：1．因被告王志强收取了其租金和预付工程款，故涉案机械设备系被告王志强的；2．原告不具备主体资格；3．本案系合同之债，不是侵权之债。 被告为证明其主张，向本院提交了被告王志强的收条原件2张，拟证明涉案机械设备属被告王志强所有。 被告王志强答辩称：被告戴德勇在泸溪县某某镇某某村有一道路硬化工程，联系其施工，并约定由其自带机械设备和单价，在机械设备入场时，由被告戴德勇预付工程款20000元，租赁发动机一台，租金5000元。其又将工程以低于原约定单价承包给原告杨春圹施工，并和杨春圹在怀化市场由杨春圹出资购买了二手施工设备一套（涉案机械设备），2017年11月23日，原告杨春圹将机械设备送到工地。当天，被告戴德勇支付其预付款20000元，发电机租金5000元。后因原告杨春圹得知转包价低，要求拉回机械设备，三方在麻阳县吕家坪协商，由原告杨春圹与戴德勇直接承包施工，单价按被告戴德勇与约定的单价，但要从杨春圹的工程总价款中抵扣其预支的20000元。此后之事，其不知情。 本院调取的证据，现场清点笔录，可证明被告戴德勇现扣留的涉案机械设备详情。 被告戴德勇对原告提交的证据1、2没有质证，对证据3、4没有异议，证据1、2、3、4可以证明案件相关事实，予以采信。被告王志强对被告戴德勇提交的收条没有异议，原告认为王志强收条其不知情，该收条可以证明案件相关事实，予以采信。本院现场清点笔录的记载，当事人均未提出异议。对于证据1拟证明涉案机械设备系原告杨春圹所有，结合王志强的陈述，可以认定机械设备的所有权人是原告杨春圹。根据《发票管理办法》第20条规定：“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项时，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得变更品名和金额。”故作为价值凭证的证据应当为正式发票。证据1不属正式发票，不具有证明物品价值的合法性，对于拟证明原物购进价的事实，本院不予采信，但该票据可以证明涉案设备系原告杨春圹购买，本院对涉案机械设备系原告杨春圹购买的事实，予以采信；证据2，系本院依照法定程序，由具备资质的机构依法作出，符合证据三性，其作出的原价认定和现有净值，可以作为本案相关事实认定的依据，本院予以采信；对于被告提交的证据收条2张，原告质证不知情，但被告王志强当庭认可，可以证明相关案件的相关事实，本院予以采信。对于王志强当庭陈述的被告戴德勇预付其20000元工程款，原告杨春圹同意从其工程款中抵扣的事实，因没有其他证据佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述和本院采信的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告戴德勇承包泸溪县某某镇某某村的道路硬化工程，联系被告王志强自带机械设备施工，并约定机械设备入场，预付工程款20000元和发电机租金5000元。被告王志强又联系原告杨春圹施工，原告杨春圹购买了一套机械设备，并将机械设备于2017年11月23日运到工地，被告戴德勇于当天支付了被告王志强预付工程款和租金共25000元。之后，因转包价过低，原告杨春圹在未开工前欲退出转包施工，经协商，被告王志强退出施工承包，由原告杨春圹与被告戴德勇直接承包施工，双方于2018年4月3日签订一份《劳务施工合同》，合同约定乙方（原告杨春圹）负责所有机械设备、路面硬化养护、路面施工发电，机械入场由甲方（被告戴德勇）支付25000元（已支付给王志强）。施工后不久，原告杨春圹与被告戴德勇协商，退出施工，原告杨春圹同意将机械设备留给被告使用。2018年9月，完工后原告杨春圹找的被告戴德勇要求退还涉案机械设备，但被告戴德勇认为该机械设备系被告王志强的，拒不退还，于2018年10月到达岚派出所解决，并将涉案机械设备运到武溪镇刘家滩村存放至今。本院在审理过程中，于2020年9月22日，对被告戴德勇扣留的机械设备进行现场清点，涉案机械设备有：20ｋＷ柴油发电机一套（缺油箱）、钢模56块（其中3米是31块、1米的3块、＋3米的20块、＋1米的2块）、搅拌机（混浆机）一台、配料机一组、切割机一套、50ｋＷ发电机一台、5米长三轴平整器一台。2021年3月24日，湘潭宏锦房地产土地资产价格评估事务所涉案机械设备原价和现价进行评估，评估设备原价为75495元，现价为23947元，原告杨春圹支付了鉴定费2800元。 本院认为，本案因权利人请求无权占有动产的人返还原物并请求赔偿而形成的纠纷，案由为返还原物纠纷。本案的争议焦点：一、被告戴德勇是否应当返还原告杨春圹的机械设备，二、被告戴德勇对涉案机械设备是否应恢复原状或者赔偿损失及赔偿数额的确定，三、法律的适用。 1．被告戴德勇是否应当返还原告杨春圹的机械设备。原告杨春圹认为，涉案机械设备系其购买，借给被告戴德勇使用，完工后应当退还。被告戴德勇认为涉案机械设备系被告王志强所有，不应退还给原告。前述证据证明，涉案机械设备系原告杨春圹购买，机械设备的所有权人属原告杨春圹。被告戴德勇在施工期间借用设备属合法占有，在完工后应及时退还，在原告杨春圹主张退还后拒不退还，属于无权占有。根据物权法关于无权占有动产的，权利人可以请求返还原物的规定，被告戴德勇扣留的机械设备（20kW柴油发电机一套（缺油箱）、钢模56块（其中3米是31块、1米的3块、＋3米的20块、＋1米的2块）、搅拌机（混浆机）一台、配料机一组、切割机一套、50kW发电机一台、5米长三轴平整器一台）应及时返还给原告杨春圹。被告戴德勇认为其扣留的机械设备系被告王志强所有，与案件事实不符，拒绝返还的理由不能成立，本院不予采纳。 2．被告戴德勇对涉案机械设备是否应恢复原状或者赔偿损失及赔偿数额的确定。原告杨春圹认为被告戴德勇的无权占有行为对涉案设备造成损害，要求恢复原状并赔偿损失。本案机械设备因使用和长时间存放造成折旧损失。根据物权法关于造成动产毁损的，权利人可以请求修理、重做、更换或者恢复原状，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿的规定，原告杨春圹有权请求被告戴德勇对设备恢复原状和赔偿其损失。因本案系因原物折旧损害，恢复原状不具有可能性，采用赔偿折旧损失更恰当。本案原物折旧时间购进日（2017年11月）至评估基准日2021年3月4日止约42个月，折旧损失为51485元。2018年9月之前被告戴德勇系合法占有，该时间段的折旧损失不应由其承担，2018年10月，原告杨春圹向被告戴德勇主张返还原物之日起至评估基准日止约30个月，被告戴德勇属无权占有，因无权占有造成的折旧损失，应予赔偿。考虑被告戴德勇无权占有时间与总折旧的时间比例及其他因素，本院酌定赔偿数额为35000元。 3．法律的适用。原告代理人认为本案纠纷应适用民法典的相关规定。本案事实和纠纷均发生在民法典实施之前，而当时的物权法对返还原物及民事侵权的责任承担均有规定，应当适用当时的物权法相关规定。对于原告代理人认为应适用民法典的意见，本院不予采纳。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四、三十六、三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告戴德勇于本判决生效后五日内返还原告杨春圹的机械设备：20kW柴油发电机一套（缺油箱）、钢模56块（其中3米是31块、1米的3块、＋3米的20块、＋1米的2块）、搅拌机（混浆机）一台、配料机一组、切割机一套、50kW发电机一台、5米长三轴平整器一台。 二、被告戴德勇于本判决生效后五日内赔偿原告杨春圹损失35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨春圹其他诉讼请求。 案件受理费1087元（原告杨春圹已预交1800元），鉴定费2800元（原告已交），共计3887元，原告杨春圹负担384元负担，被告戴德勇负担3503元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李书良 人民陪审员  邓潇波 人民陪审员  张自贵 二〇二一年七月十二日 书 记 员  周 长 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。