海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2016)琼9005民初1304号   原告唐孔生，男，1960年1月7日出生，汉族，湖南省东安县人，现住该组。身份证号：XXX。   委托诉讼代理人刘多菲、涂少奇，海南信达律师事务所律师。   被告王殷，男，1973年4月15日出生，汉族，现住海南省海口市秀英区。身份证号：XXX。   委托诉讼代理人陈俊鹏，海南大兴天泰律师事务所律师。   被告海南省第一建筑工程公司（简称海南一建），住所：海口市海秀大道30号。   法定代表人韩伯玲，总经理。   委托诉讼代理人王卫、黄奕和，该公司员工。   原告唐孔生与被告王殷、海南一建装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘多菲、涂少奇、被告王殷委托代理人陈俊鹏、海南一建委托代理人王卫、黄奕和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐孔生诉称，2013年9月，被告王殷承包被告海南一建施工建设的文昌市卫生系统保障性住房主体工程Ⅱ标段及文汇花园Ⅱ标段的涂料工程。随后，王殷将部分内外墙涂料工程转包给原告施工。   2013年12月11日至2015年2月10日，二被告委派至工地的施工管理人员多次与原告确认已完工工程量。2016年2月，原告与王殷依据之前统计的工程量确认原告施工的工程总价款为1400997元；其中文汇花园工程外墙涂料工程量22632㎡，单价17元/㎡；内墙涂料工程量6093㎡，单价15.5元/㎡；石头漆工程量1162㎡，单价50元/㎡；合计536448元。卫生系统保障性住房工程线条工程量11023m,单价25元/m；外墙涂料工程量10727㎡，单价24元/㎡；内墙涂料工程量18243㎡，单价15.5元/㎡；石头漆工程量350㎡，单价50元/㎡；合计864549元。   2015年2月10日，被告海南一建现场管理人员何林与原告代表秦海华确认文昌卫生系统保障性住房Ⅱ标段外涂料工程量，其中7、8、9、10、11#楼的飘窗线条，长边为3890m，短边突出部分为1700m，王殷在与原告结算时只统计进去了2190m，余下的3400m遗漏。原告认为：原告已实际完成飘窗线条5590m，并经海南一建现场管理人员确认，二被告仍应按25元/m支付该部分遗漏结算线条的工程款，共计85000元。   王殷陆续给付原告工程款119万元，尚欠29.5万元未付。2016年春节前，因工人多次向原告催要工资，原告亦数次催促王殷支付余下的工程款，但王殷均以种种理由推诿。原告请求：1.判令被告王殷给付原告工程款295000元，含赔偿利息损失35105元（以295000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率5.6%上浮50%，自2015年2月11日计算至两被告实际付清之日止）；2.判令被告海南一建对前述工程款295000元及利息损失承担连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告承担。   被告王殷辩称，一、本案中王殷作为被告的主体资格不适格，不承担民事法律责任。本案涉案的两个项目“文昌市卫生系统”、“文汇花园II标段”实际上是海南一建将其发包给海南绝密幕墙装饰工程有限公司（简称绝密幕墙公司）进行施工。被告王殷是绝密幕墙公司的员工，代为全权管理负责本案两个涉案工程，其在项目上的管理行为是在履行公司的职务行为，依法不承担民事责任。二、王殷代表绝密幕墙公司已跟原告就本案涉案工程款1400997元作出了结算确认，并已向原告支付了121.2万元的工程款。请求驳回原告的不合理诉求。工程款应以双方签字确认的工程价款为准，原告主张利息没有事实和法律依据。三、应由海南一建承担清偿工程款的责任，王殷及其所在公司不承担责任。2013年绝密幕墙公司与被告海南一建就涉案的两个项目签订了《工程施工承包合同》，海南一建尚欠绝密幕墙公司工程款60余万元，导致绝密幕墙公司无力支付各个班组工程款。   海南一建辩称，海南一建与绝密幕墙公司签订分包合同，该项目由原告负责施工。卫生系统的工程已经结算确认为1013546元。已付王殷146万元。   经审理查明，2013年，海南一建承建文昌文汇花园II标段工程和文昌市卫生系统保障房工程。2013年8月30日、2013年10月6日，海南一建与绝密幕墙公司分别签订《工程施工承包合同》，海南一建将文汇花园II标段C6、C7、C8、C9栋室内外墙工程转包给绝密幕墙公司。2013年9月16日，海南一建与绝密幕墙公司签订《工程施工承包合同》，海南一建将文昌市卫生系统保障房工程7#、8#、9#、10#、11#楼室内、外墙涂料工程转包给绝密幕墙公司。海南一建对上述合同无异议。之后，绝密幕墙公司又将文昌文汇花园II标段C6、C7栋内外墙涂料工程及外墙石头漆工程、C8、C9栋物业房及地下室楼梯出口和首层架空层外墙涂料工程和文昌市卫生系统保障房工程II标段外墙涂料工程转包给原告唐孔生。现原告已完成上述涂料工程。   王殷陆续支付原告108.2万元工程款，海南一建支付原告13万元工程款，共计支付原告121.2万元工程款。2016年2月，被告王殷与原告就原告所做上述工程量及工程款进行结算，总额为1400997元，扣除已付的121.2万元，尚欠原告188997元。   该工程现已投入使用。   绝密幕墙公司具有建筑幕墙工程专业承包三级资质。原告不要求追加绝密幕墙公司为本案被告，不要求绝密幕墙公司承担法律责任。   认定上述事实的证据有：一、原告提交的：1.文汇花园、卫生系统结算单；2.文昌文汇花园二标段C6、C7栋内外墙涂料工程量确认单；C8、C9栋外墙石头漆工程量确认单；C8、C9栋1－18层公用部分涂料（内墙）工程量确认单；C8、C9栋物业房及地下室楼梯出口和首层架空层外墙涂料工程量确认单；3.文昌卫生系统保障性住房二标段外墙涂料工程工程量确认单；8－11号楼、7号楼内墙工程量确认单；7－11号楼外墙涂料及线条、石头漆工程量确认单；4.原告尾号为1425的工商银行卡账户历史明细清单和原告尾号为5219的建设银行卡账户交易明细；二、被告王殷提交的：1.营业执照副本、法定代表人身份证明书、两份劳动合同；2.收条；3.海南绝密幕墙装饰工程有限公司建筑业企业资质证书；三、原、被告的当庭陈述。   上述证据经原、被告举证、质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。   被告王殷提交的三份工程施工承包合同真实，与本案有关联，但因绝密幕墙公司未有相应的建筑工程施工资质，上述合同不具有合法性，本院对其合法性不予认定。   本院认为，本案的争议焦点为，被告王殷是否应当支付原告工程款29.5万元及利息，被告海南一建是否应当对上述工程款及利息承担连带责任。   一、关于工程款的数额。被告王殷陆续支付原告108.2万元工程款，海南一建支付原告13万元工程款，共计支付原告121.2万元工程款。2016年2月，被告王殷与原告就原告所做上述工程量及工程款进行结算，总额为1400997元，扣除已付的121.2万元，尚欠原告188997元。   二、被告王殷是否应当支付原告工程款及利息。被告王殷系绝密幕墙公司的员工，王殷与原告结算，向原告支付工程款均系职务行为，绝密幕墙公司对王殷的职务行为予以认可，被告王殷不承担向原告支付工程款及利息的责任。   三、被告海南一建是否应当对上述工程款及利息承担连带责任。绝密幕墙公司虽具有建筑幕墙工程专业承包三级资质，但不具有相应的建筑工程施工资质，被告海南一建与绝密幕墙公司签订的《工程施工承包合同》是无效合同。被告海南一建与原告虽不存在直接的合同关系，但在本案中存在违法分包行为，应对原告的工程款及利息承担连带清偿责任。因原告不要求追加绝密幕墙公司为本案被告，不要求绝密幕墙公司承担法律责任。绝密幕墙公司的法律责任得以免除。海南一建应对原告的工程款及利息承担直接清偿责任。原告要求按照年利率6%的标准计算利息，合理合法，本院照准。原告主张利息自2015年2月11日起计算，但未向本院提交相关证据证明，原、被告于2016年2月结算，利息自2016年3月1日开始计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：   一、被告海南省第一建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告唐孔生支付工程款188997元及利息，利息按照年利率6%自2016年3月1日起计算至本判决生效之日起十日内；   二、驳回原告唐孔生的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6251.57元，由被告海南省第一建筑工程公司负担4000元，原告唐孔生负担2251.57元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本   院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 于葆龄   人民陪审员 陈川政   人民陪审员 陈 然      二〇一六年十一月十四日   书记员 廖 恋   （可附适用本案的法律条文内容）   《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：   （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；   （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；   （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。   第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。   第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：   （一）建设工程已实际交付的，为交付之日；   （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；   （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。   第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。