贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终5860号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：彭云，该公司经理。被上诉人（原审原告）：贵州鲁班建工（集团）有限公司。住所地：贵州省仁怀市盐津街道梅子坳村。统一社会信用代码：915203822149914795。法定代表人：段登华，该公司经理。委托诉讼代理人：戴学萍，贵州仁致律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义市中心支公司）因与被上诉人贵州鲁班建工（集团）有限公司(以下简称鲁班建工)财产保险合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2021）黔0382民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人寿财保遵义市中心支公司上诉请求：1.请求一审判决，重新作出公正判决；2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以“上诉人提供的免责条款不明确，未对投保人进行明确说明并认定免责条款不产生效力”为由判决上诉人判决承担赔偿责任明显没有依据。首先，根据《道路运输从业人员管理规定》第二条第二款“经营性道路客货运输驾驶员包括经营性道路旅客运输驾驶员和经营性道路货物运输驾驶员。”以及第六条“国家对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员实行从业资格考试制度。......从业资格是对道路运输从业人员所从事的特定岗位职业素质的基本评价。经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。”对于是否能够进行经营性道路客货运输，国家有进行考试评定其职业能力、取得相应从业资格才能从事相应的道路运输活动的规定，所以无资格证会加大营运风险。其次，上诉人在一审中提供了完整的保险合同等承保资料（含投保单，保险单，保险条款和免责申明等），且该资料齐全有效。上诉人在保险合同中已经对无营运资格证属于免责事由进行了明确的说明，在所有的资料上均加盖有被上诉人贵州鲁班建工（集团）有限公司的公章，亦即表示被上诉人认可接受我司的免责条款。鲁班建工二审中未作书面答辩。鲁班建工向一审法院提出诉讼请求：判令人寿财保遵义市中心支公司支付赔偿款14300元。一审法院认定事实：2019年4月8日，鲁班建工以其所有的贵Ｃ×××××号重型货车向人寿财保遵义市中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险、特种车综合商业保险，险种为机动车损失保险（177600元）、第三者责任保险（2000000元），并不计免赔，保险期间自2019年4月26日至2020年4月25日止。特种车综合商业保险单（正本）“特别约定”载明了保单有效期内的损失赔偿方式，“重要提示”载明该保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成，并提示详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除和赔偿处理。“投保人声明”上手写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖鲁班建工印章。2020年4月25日，鲁班建工雇佣驾驶员周坤持准驾“Ａ2”型驾驶证驾驶投保车辆，在由草子方向往茅台方向行驶中，因车辆爆胎与王正玉家房屋及卷门及电箱相接触，造成王正玉家房屋及卷门及电箱受损的交通事故。仁怀市交警部门认定本周坤承担事故全部责任。事故发生后，人寿财保遵义市中心支公司确认财产损失为14300元。2020年5月8日，鲁班建工的驾驶员周坤支付王正玉赔偿款14300元。鲁班建工向人寿财保遵义市中心支公司索赔，该公司依据《机动车综合商业保险示范条款》第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”的规定，主张驾驶员周坤无资格证拒绝赔付。一审法院认为，本案争议焦点在于保险公司对于保险合同中的免责条款是否尽到了提示说明义务，以及保险公司能否基于案涉车辆驾驶员无从业资格的事实免除商业三者险赔付责任。本案中，人寿财保遵义市中心支公司制定的机动车综合商业保险示范条款第八条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”该条款系免责条款，人寿财保遵义市中心支公司应举证明其就免责条款履行了明确提示及说明义务。人寿财保遵义市中心支公司提供了保险条款及原告盖章确认的投保人声明辩称其尽到了明确提示及说明义务。但该条款描述较为概括、笼统，并未明确列举“许可证书或其他必备证书”，人寿财保遵义市中心支公司也没有举证证明该条款约定的证书明确包括道路运输驾驶员从业资格证，且向投保人进行了明确说明、对具体含义进行了解释。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该免责条款对鲁班建工不产生效力。驾驶员周坤的驾驶证准驾车型登记为A2，具备驾驶涉案车辆的资格，虽然其未取得货运运输从业资格证，但并不因此失去驾驶案涉车辆的资格。且无证据证明驾驶员周坤无从业资格证会显著增加承保车辆运行的危险程度，而与损害后果有直接因果关系。综上，应认定周坤不具备货运从业资格证并不影响人寿财保遵义市中心支公司在保险限额内予以理赔。本案为14,300元，人寿财保遵义市中心支公司应予理赔。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释二》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告贵州鲁班建工（集团）有限公司保险金14,300元。本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，人寿财保遵义市中心支公司提交的的机动车综合商业保险示范条款第八条约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人或操作人员有下列情形之一者：……6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”该条款系免责条款，该条款约定的“国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”较为笼统，具体包含何种证书不明确，作为免责条款，人寿财保遵义市中心支公司所举证据不足以证明其对该条款所包含的证书种类尽到了详细说明和提示义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，该条款对鲁班建工不发生法律效力，人寿财保遵义市中心支公司主张依据该条款免赔的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费157.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  施正高审判员  贺灿灿审判员  谭应勇二〇二一年七月十四日法官助理王薇书记员冯滢