黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2021）黑8110民初377号原告:张金忠，男，1970年12月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人吕英，黑龙江九三律师事务所律师。被告:朱振军，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江省鸿安律师事务所律师.原告张金忠与被告朱振军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2021年4月30日双方申请庭外和解一个月。本院于2021年6月23日依法公开开庭，原告张金忠及其委托诉讼代理人吕英、被告朱振军及其委托诉讼代理人冉照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金忠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令朱振军赔偿2016年至2020年五年的承包费损失10110.30元、利润损失4020.00元，合计14130.30元；2.案件受理费由朱振军承担。庭审中张金忠增加诉讼请求：1.要求朱振军返还嫩江农场第九管理区土地（图斑号330G）6.7亩；2.赔偿张金忠承包费损失10110.30元2、利润损失14462.94元，合计24573.24元；3、案件受理费由朱振军承担。事实和理由：原告系黑龙江省嫩江农场居民，自2016年开始至2020年原告每年与黑龙江省嫩江农场签订土地承包合同书，承租嫩江农场第九管理区北沟子和科洛镇双泉村交界的土地耕种，但承包土地中的6.7亩(图斑号:330G)土地五年中一直由被告抢种，原告按照农场收费标准每年缴纳土地承包费，其中2016年承包费1340.00元、2017年承包费1708.5元;2018年承包费2345.00元;2019年承包费2345.00元、2020年承包费2371.80元，合计10110.30元。被告的抢种行为给原告造成承包费损失10110.3元，利润损失14462.94元，合计24573.24元。原告多次找被告协商未果，因此起诉，以维护原告的合法权益。被告朱振军辩称：1.对于张金忠要求赔偿损失24573.24元的诉讼请求不予认可，理由是朱振军在1984年第一轮土地承包时就耕种本案争议的土地，在2020年之前黑龙江省嫩江农场没有任何人向朱振军主张过该耕地，虽然该耕地被黑龙江省嫩江农场边界图包含，但朱振军并不知情，也不知道张金忠承包了该耕地，朱振军并非恶意侵权。2.朱振军虽耕种本案争议的6.7亩土地，但自2016年至2020年该6.7亩耕地的补贴款均由张金忠所领取，按照国家政策规定，种植补贴属于专项补贴，补贴的是土地的实际种植者，原张金忠对上述补贴款构成不当得利，应当返还给朱振军。本院经审理认定事实如下：原告举示的证据1.原黑龙江省嫩江农场第九管理区主任李乃军的当庭证词，欲证明2016年证人代表黑龙江省嫩江农场自2016年开始向被告朱振军打过电话，要求被告将耕种的土地返还给原告。朱振军质证认为，对该证词有异议，证人的当庭证词对于给被告打电话的时间、内容及被告的电话号码均记不清楚，无法证实证人代表农场找被告要地的事实。本院认为，该证据无法证实原告欲证明的事实，对该证据本院不予采信。原告举示的证据2.地界图三张，欲证明双方争议的6.7亩耕地归黑龙江省嫩江农场所有。被告朱振军无异议，本院予以采信。原告举示的证据3.土地承包经营合同书5份及承包费票据9张，欲证明原告是争议的6.7亩土地的承包人，并缴纳5年承包费10110.30元。被告对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，认为该证据中均没有显示本案争议的6.7亩土地，不能证实原告承包本案争议的6.7亩土地。本院认为该组证据虽然未能体现双方争议的6.7亩耕地，但结合其他证据可以认定双方所争议的耕地包含在该组证据中所承包的土地之内，对该组证据本院予以采信。原告举示证据4.黑龙江省嫩江农场第九管理区出具的书面证明一份，欲证明黑龙江省嫩江农场第九管理区图版号320G面积6.7亩土地，自2016年至2020年一直由张金忠承包并缴纳承包费。被告朱振军对该证据真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据是2021年3月9日出具，与原告提供的承包合同不符，应以承包合同为准。本院认为，结合其他证据，可以认定原告承包的土地中包含双方所争议的6.7亩耕地，对该组证据本院予以采信。原告举示的证据5.黑龙江省嫩江农场第九管理区出具书面证明一份，欲证明黑龙江省嫩江农场第九管理区2016年至2020年大豆销售每亩单价。被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，该证明显示2016年至2020年大豆销售每亩单价，但是价格如何计算不能证实，也未附有计算明细。本院认为，该证据仅是黑龙江省嫩江农场统一管理的耕地的销售价格，与本案无关联，对该证据本院不予采信。被告举示的证据2016年至2021年大豆补贴及直补数额，欲证明大豆每年每亩地的补贴数额。原告有异议，认为该证据无公章，不予认可。本院认为，该证据只是个人书写的复印件，本院不予采信。2016年至2020年，原告张金忠在黑龙江省嫩江农场第九管理区承包耕地进行种植经营，该承租的耕地与被告朱振军耕种的黑龙江省嫩江市科洛镇双泉村土地接壤，原告发现其承包的本属于黑龙江省嫩江农场的耕地中有6.7亩非管理区统一管理的小块地（土地图斑号320G）自2016年起一直由被告朱振军在耕种经营。张金忠承包期间承包费单价分别为2016年每200.00元、2017年每亩255元、2018年每亩350.00元、2019年每亩350.0元、2020年每亩354.00元，国家对该地的各项补贴款均由张金忠领取。朱振军耕种张金忠承包的6.7亩耕地造成原告张金忠承包费损失合计10110.30元。本院认为，朱振军在未与黑龙江省嫩江农场签订土地承包合同的情形下，耕种了张金忠承包的黑龙江省嫩江农场版图内的6.7亩非统管小块地进行耕种经营，侵害了张金忠的合法权益，应对造成张金忠的合理损失予以赔偿。对张金忠要求朱振军赔偿2016年至2020年期间土地承包费损失10110.30元的诉讼请求，本院予以支持。对于张金忠要求朱振军赔偿利润损失14462.94元的主张，本院认为，张金忠应对自己的实际利润损失提供切实充分的证据进行证实，张金忠虽提供黑龙江省嫩江农场第九管理区的大豆销售价格予以证实，但该证据仅是黑龙江省嫩江农场第九管理区统一管理耕地的出售价格，无相应投入成本方面的证据，同时该证据与双方争议的6.7亩非管理区统管的小块地在经营的投入、收入、出售价格等多方因素存在较大差异，不能以统管耕地出售的价格与自行经营的小块地混同，而且张金忠在2016年承包时就没有耕种上该地，经协商不能时应及时行使自己的权力，而非在五年后才进行诉讼，要求利润损失，致使损失数额无法通过司法鉴定等方式予以确定，因此本院对张金忠的上述主张不予采信。对原告张金忠要求被告朱振军返还6.7亩耕地的诉讼请求，本院认为，双方争议地块系黑龙江省嫩江农场所有，张金忠在2021年未与黑龙江省嫩江农场签订土地承包合同的情形下，无权要求返还，对其上述主张，本院不予支持。被告朱振军主张，双方争议的6.7亩小块地补贴款由张金忠领取，系不当得利，张金忠应予以返还。本院认为，该补贴款已由张金忠予以领取，在张金忠不同意返还的情形下，被告应通过反诉或另行提起诉讼解决，被告并未当庭提起反诉，对被告的上述主张本院不予支持。综上所述，朱振军赔偿张金忠承包费损失10110.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、朱振军赔偿张金忠承包费损失10110.30元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回张金忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414.00元,减半收取即207.00元，朱振军负担26.00元、张金忠负担181.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李洪义二〇二一年七月二日书记员  韩雪莹