辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10546号上诉人（原审原告）：沈阳市山城建筑工程有限公司，住所地辽中县辽中镇商业街153-1号。法定代表人：吴长柱，系该公司经理。委托诉讼代理人：张基平，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁亿佳置地发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新路107号。法定代表人：徐艳秋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩姝男，辽宁正直律师事务所律师。上诉人沈阳市山城建筑工程有限公司（以下简称山城建筑）因与被上诉人辽宁亿佳置地发展有限公司（以下简称亿佳置地）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市法库县人民法院（2021）辽0124民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。山城建筑上诉请求：要求改判或发回重审。理由：要地下基础加深工程款，我们实际加深了，诉讼中亿佳置地也已经承认。亿佳置地辩称，同意一审判决，要求维持原判。理由：1、山城建筑提供加深证据是单方证据，为单方制作，达不到证据要求；2、工程签订时间为2013年10月，竣工在2014年，结算是2015年1月7日，基础加深拿出的证据都是2014年预算单。山城建筑向一审法院的诉讼请求为：1.要求亿佳置地给付工程欠款684957.97元人民币；2.要求亿佳置地支付工程款684957.97元自2014年11月30日至实际给付之日止的利息；3.要求亿佳置地承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年10月10日，山城建筑与亿佳置地双方签订《法库凯撒兰湾施工合同协议书》，发包方为亿佳置地（甲方），承包方为山城建筑。合同约定施工范围为法库凯撒兰湾C区3栋住宅；施工工期为2013年10月10日，竣工日期为2014年7月30日；质量标准为合格。乙方施工质量及乙方所用建筑材料必须符合国家规范标准并提供合格材料检测报告，否则承担违约责任；工程造价为固定总价合同，双方同意按每平方米1200元进行结算（甲方外委工程、以及甲方提供材料、水费、电费、招投标费用以及乙方应缴纳的一切费用均包含在1200元之内）。本工程一次性包死方式，不因政府造价部门及其他任何因素而做任何价格调整。不含有限电视工程的穿线、通讯工程的穿线、智能工程的穿线工程。甲方外委工程款、甲方提供材料部分、以及甲方代缴乙方的费用；工程现场签证（含设计变更签证、增加工程签证）为本工程现场签证，设计变更签证，增加工程签证必须由甲方指定负责人签字，并加盖甲方单位公章一并生效后作为结算依据，否则甲方认为设计变更、增加工程内容不影响工程造价(甲方项目章、负责人签字的签证不作为结算依据)；合同还约定了双方的其他权利义务。2015年1月7日，山城建筑与亿佳置地双方共同确认《沈阳市山城建筑工程有限公司承包凯撒兰湾C区1#-4#结算单》，载明：凯撒兰湾C区1#-4#单价包死1250元/m2（含发票），凯撒兰湾A区水泵房及换热站包死价80万元（含发票），C区1#-4#总建筑面积19278.9m2，总造价为24898625元，已付款19451909.60元，未付工程款1243165.40元。山城建筑提供三份未标注形成时间的《工程变更签证单》，载明：工程名称分别为凯撒兰湾C地块2#楼、3#楼、4#楼，核定内容为基础加深部位深度，该《工程变更签证单》仅在施工单位处有施工代表董玉海签字，监理单位、建设单位处均为空白，无签字或盖章。山城建筑提供未标注形成时间的《工程（预）算书》，载明：工程名称为凯撒兰湾C地块2#楼、3#楼、4#楼基础加深，工程总价为684957.97元。山城建筑称该《工程（预）算书》形成时间为2014年施工后，但是由于原件已经模糊，无法看清，所以又从电脑中打印出来。2017年至2020年期间，山城建筑与亿佳置地双方曾因建设工程施工合同纠纷进行过两次诉讼，其一为一审法院（2017）辽0124民初1455号案件，该案经本院（2019）辽01民再113号民事判决书改判；其二为一审法院（2020）辽0124民初537号案件，该案二审经本院（2020）辽01民终11247号民事判决书改判，在上述两件案件中，山城建筑均未单独就基础加深部分主张要求亿佳置地支付工程款。一审法院认为，亿佳置地与山城建筑双方签订的《法库凯撒兰湾施工合同协议书》是双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应按合同约定履行。本案的争议焦点有两个，一是本案是否构成重复诉讼；二是亿佳置地是否应给付山城建筑基础加深部分的工程款。关于争议焦点一，本案是否构成重复诉讼。山城建筑与亿佳置地双方虽然在2017年至2020年期间就工程款问题提起过诉讼，但山城建筑并未就基础加深部分工程款向亿佳置地主张过权利，依据民事诉讼法司法解释第二百四十七条规定，不构成重复诉讼。关于争议焦点二，亿佳置地是否应给付山城建筑基础加深部分工程款，一审法院认为亿佳置地不应给付山城建筑基础加深部分工程款，具体理由如下：一、法库凯撒兰湾施工合同协议书中就设计变更、增加工程内容作为结算依据的约定为“本工程现场签证、设计变更签证、增加工程签证必须由甲方（亿佳置地）指定负责人签字，并加盖甲方（亿佳置地）单位公章一并生效后作为结算依据，否则甲方（亿佳置地）认为设计变更、增加工程内容不影响工程造价”而山城建筑提供的三份工程变更签证单仅有施工代表签字，而建设单位代表、监理单位代表处签字为空白，故山城建筑即使存在基础加深部分施工，也不应影响工程造价。二、山城建筑主张基础加深部分施工时间、工程预算单形成时间为均2014年，均早于2015年1月7日双方出具沈阳市山城建筑工程有限公司承包凯撒兰湾C区1#-4#结算单时间，按日常行为习惯，该基础加深部分工程款应在双方结算期间一并提出。现亿佳置地主张结算单中不包括基础加深部分的施工，不符合常理。三、山城建筑与亿佳置地之间就支付工程款问题提起两次诉讼，在诉讼过程中，山城建筑亦未就基础加深部分工程款提出主张，仅以施工过程中存在基础加深部分造成工期延误提出抗辩，不符合日常行为习惯。四、双方合同约定合同定价为包死价1200元/m2，而2015年1月7日进行结算时结算价格为1250元/m2,每平方米增加50元，对此山城建筑解释为因工程施工过程中存在特殊情况，即施工所用建筑材料必须国标，而亿佳置地予以否认，并反驳按双方合同约定，乙方施工质量及乙方所用建筑材料必须符合国家规范标准并提供合格材料检测报告，否则承担违约责任。而亿佳置地对于每平方米增加50元的解释为施工现场存在基础加深等问题。山城建筑与亿佳置地双方对于同一事实做出了相反的陈述，结合案件情况，亿佳置地陈述更为合理。综上所述，山城建筑提供证据不足以证明其主张，亿佳置地不应再支付山城建筑基础加深部分工程款及利息。一审法院判决：驳回原告沈阳市山城建筑工程有限公司要求被告给付工程欠款及利息的诉讼请求。案件受理费10650元由沈阳市山城建筑工程有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，亿佳置地（甲方）与山城建筑（乙方）签订的《法库凯撒兰湾施工合同协议书》真实有效，双方应受合同约束。本案的争议焦点为亿佳置地是否应给付基础加深部分工程款。双方签订的《法库凯撒兰湾施工合同协议书》中约定：工程现场签证（含设计变更签证、增加工程签证）为本工程现场签证，设计变更签证，增加工程签证必须由甲方指定负责人签字，并加盖甲方单位公章一并生效后作为结算依据，否则甲方认为设计变更、增加工程内容不影响工程造价(甲方项目章、负责人签字的签证不作为结算依据)。现山城建筑提供的工程变更签证单中仅在施工单位处有施工代表董玉海签字，监理单位、建设单位处均为空白，无签字或盖章，故不影响工程造价。2015年1月7日，双方共同确认《沈阳市山城建筑工程有限公司承包凯撒兰湾C区1#-4#结算单》，现山城建筑主张基础加深部分施工时间以及工程预算单形成时间为2014年，基础加深部分工程款未在双方结算期间一并提出不符合日常行为习惯。另双方就支付工程款问题提起的两次诉讼过程中，山城建筑也未提出给付基础加深部分工程款的主张，不符常理。双方在合同中约定工程造价为固定总价合同，按每平方米1200元进行结算，2015年1月7日，双方共同确认的《沈阳市山城建筑工程有限公司承包凯撒兰湾C区1#-4#结算单》中载明按每平方米1250元进行结算，对于每平方米增加50元山城建筑解释为施工所用建筑材料必须国标，亿佳置地认为合同中已经约定所用建筑材料必须符合国标，否则承担违约责任，每平方米增加50元的原因是施工现场存在基础加深等问题。亿佳置地的陈述较山城建筑更为符合常理。综上所述，山城建筑的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10650元，由沈阳市山城建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  曹 杰二〇二一年七月二十日法官助理徐瑶书记员焦晓宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。