文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初8717号原告：陈学武，男，1972年4月28日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：唐卫东，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：淮安汽车运输集团有限公司，住所地淮安市淮海北路67号。法定代表人：钱志明，职务董事长。委托诉讼代理人：叶斌，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：余朝阳，男，汉族，1969年10月8日生，该公司员工，住淮安市清江浦区。被告：淮安隆华人力资源有限公司，住所地淮安经济技术开发区承德南路266号（淮安软件园4号楼406室）。法定代表人：许栋，职务总经理。委托诉讼代理人：朱剑，男，1969年7月13日生，汉族，该公司员工，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。原告陈学武与被告淮安隆华人力资源有限公司（下称隆华公司）、被告淮安汽车运输集团有限公司（下称淮汽集团）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序，于2021年4月23日再次公开开庭进行了审理。原告陈学武及其委托诉讼代理人唐卫东，被告淮汽集团委托诉讼代理人余朝阳、叶斌，被告隆华公司委托诉讼代理人朱剑、蒯正星到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈学武向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与被告淮汽集团2015年4月至2020年12月11日期间存在劳动合同关系；2、判决确认原告与被告隆华公司2015年4月至2020年1月签订的劳务派遣合同无效；3、判决被告淮汽集团返还收取的聘用保证金、互助金共计11000元，并按人民银行同期贷款利率支付2015年4月至给付之日的利息；4、判决被告淮汽集团、被告隆华公司共同向原告返还其扣取原告劳动报酬支付2015年至2020年社保金其用人单位应缴纳部分共计52672元。事实和理由：2015年4月，原告通过被告淮汽集团考核，淮汽集团安排原告在其公司任职司机，持证上岗。2015年4月，淮汽集团要求原告在被告隆华公司的劳务派遣合同上签名，签名至2020年，原告还在淮汽集团从事司机工作。劳务派遣合同签订后，两被告均未向原告发放工资但却从原告的计件劳动报酬中扣取社保金予以交纳。2020年8月，淮汽集团要求辞退原告一样工作的其他人员，原告才得知淮汽集团否认与原告存在劳动关系，原告对此无法接受，多次与淮汽集团交涉无果。原告系聘用驾驶员，先后受雇于承包淮汽集团车辆的承包人于光荣、蒋伟、芮峰等人，报酬由承包人确定并支付，上下班时间亦由承包人决定。原告认为其在淮汽集团工作是经过淮汽集团的考核后被留用，工作期间淮汽集团还收取了原告保证金和互助金，双方系劳动关系，隆华公司与原告签订的劳务派遣合同违反劳动合同法强制性规定，属于无效合同。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判如所请。被告淮汽集团辩称：1、双方不存在劳动关系，原告系承包经营的客运班线车辆驾驶员，其由承包人自行聘用，承包人按月上缴承包金，淮汽集团根据行业管理要求负责安全监管。为避免工伤事故带来的法律风险，淮汽集团应承包人及聘用驾驶员的要求，对聘用驾驶员到隆华公司办理劳务派遣手续，原告与隆华公司之间存在劳动关系，劳务派遣人员的工作安排、休息休假、管理与考核均由承包人直接负责，工资也是由承包人发放。2、案涉劳务派遣合同符合法律规定，不存在无效的情形。3、淮汽集团设置安全互助金，参与互助的驾驶员需缴纳安全互助金，主要用于发生行车事故时，驾驶人员和承包人暂借用于事故处理，当承包人或驾驶员不在淮汽集团从事驾驶工作时，结清与淮汽集团的各项费用，互助金无息退还。如原告不再在淮汽集团从事驾驶工作，淮汽集团同意无息退还。4、原告的社会保险费用均由承包人承担，个人承担的部分由承包人在发放原告工资时代扣，淮汽集团并没有向原告收取社会保险费用，故不存在向原告返还社会保险费用的问题。综上，请求驳回原告诉请。被告隆华公司辩称：1、隆华公司与原告签订了劳务派遣合同，通过淮汽集团收取了社会保险费的集体和个人部分，并依法按时为原告缴纳了社保，相关社保费用已经缴纳至社保部门，原告要求两被告将按照劳动合同法的要求已经交纳的社会保险费用返还的诉请无依据。2、案涉劳务派遣协议合法有效，系原告本人签署，也不违反国家强制性规定。原告要求确认已经履行完毕的劳务派遣合同无效没有法律依据。其他意见同淮汽集团意见。综上，请求依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年4月，原告至由承包人承包的被告淮汽集团线路担任驾驶员。从2015年4月至2020年，原告先后由承包人于光荣、芮峰等人雇佣，担任由他们承包线路的驾驶员，签订了三方劳务使用协议，期间劳务费用由承包人直接发放。2015年协议由原告（丙方）、被告淮汽集团（甲方）及案外人于光荣（乙方）签订，约定：乙方在协议期内安排丙方在客运班线上从事营运客车驾驶工作；丙方劳动报酬由乙方发放；丙方的社会保险由乙方承担并按月支付给甲方。甲方按月支付给劳务派遣公司，由劳务派遣公司缴纳。另查明，原告与被告隆华公司签订了劳动合同书，由被告隆华公司将原告派遣至被告淮汽集团从事驾驶员工作。原告社会保险费用由被告淮汽集团支付给被告隆华公司，被告隆华公司为原告缴纳。2015年4月，淮汽集团收取原告安全互助金10000元。本案经过劳动人事争议仲裁前置程序。庭审中，原告陈述其工资是由承包人发放的，原告驾驶的车辆系是外包车，私人买的，挂靠在淮汽集团。淮汽集团认为聘用驾驶员的工资及社会保险等是承包人与聘用驾驶员自行商谈的，工资及社保费用由原告自行承担。聘用的驾驶员都是从2008年1月份起办理劳务派遣手续的。隆华公司认可淮汽集团意见，另补充其与原告所签劳动合同虽是格式合同但内容不违反我国现行法律，合同中隆华公司的名称是事先打印在封面的，原告诉请也反映其和隆华公司建立了劳动合同关系。本院认为：认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告由线路承包人雇佣，报酬及工作时间由承包人确定，劳务费由线路承包人发放，淮汽集团与承包人及原告签订了三方协议，明确各方权利义务，原告并无直接与被告淮汽集团建立劳动关系的合意，故原告主张其与淮汽集团2015年4月至2020年12月11日期间存在劳动合同关系，于法无据，本院依法不予支持。原告与被告隆华公司签订的劳动合同书，目的是为原告缴纳社会保险费，该协议并不违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害原告的合法权益，故本院对原告要求确认其与被告隆华公司签订的派遣协议无效的诉请依法不予支持。原告基于劳动法律关系要求被告淮汽集团返还收取的聘用保证金、互助金11000元，并按人民银行同期贷款利率支付2015年4月至给付之日的利息，但原告与被告淮汽集团之间并不存在劳动关系，故本院对原告该诉请不予理涉。原告要求判决被告淮汽集团、被告隆华公司共同向原告返还其扣取原告劳动报酬支付2015年至2020年社保金其用人单位应缴纳部分共计52672元的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的处理范围，本院依法不予理涉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第三条、第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈学武的诉讼请求。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判长 刘 强审判员 刘平静审判员 宋丹丹二O二一年七月七日书记员 魏 娜