湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初636号 原告：李美江，女。 委托诉讼代理人：黄健，男。 委托诉讼代理人：肖圣兴(系原告李美江的丈夫)，男。 被告：谭志军，男。 被告：谭芳（系被告谭志军的妻子），女。 被告：谭志波（系被告谭志军的弟弟），男。 以上两被告的委托诉讼代理人：谭志军，男。 原告李美江与被告谭志军、谭芳、谭志波民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日受理后，经原告李美江申请财产保全，本院于2021年4月13日作出（2021）湘1022民初636号民事裁定书，并于2021年6月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美江及其委托诉讼代理人黄健、肖圣兴、被告谭志军、被告谭芳、谭志波的委托诉讼代理人谭志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李美江向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告共同归还原告借款45000元；二、由三被告承担本案诉讼费用、保全费用、诉讼财产保全险等费用。事实与理由：原告李美江与被告谭志军系同学关系，被告谭志军因资金周转分别于2018年9月17日、2018年12月22日向原告借款，原告通过微信共计向被告谭志军转账30000元。2019年2月23日，应被告谭志军的要求，原告通过银行转账的方式向被告指定的被告谭志波的账号转入人民币30000元。因双方系同学，原告并未要求被告出具借条，经原告多次催讨，被告陆续还款15000元，剩余45000元至今未归还。被告谭芳与被告谭志军系夫妻关系，以上借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且用于共同经营的公司，故应属于夫妻共同债务，被告谭芳应对该笔债务承担共同清偿责任。 被告谭志军辩称：一、被告谭志军与原告李美江属于不正当男女关系，两人之间的经济往来属于互相帮助、礼尚往来的友好资助关系，而非借贷关系。原告工资平平，经济压力大，不具备出借的能力，且在借款后不要求被告出具借条，明显不符合常理，原告不能仅以转账记录主张债权，本案属于虚假诉讼，应承担相应的责任。二、原告主张本案借款属于夫妻共同债务，应由原告举证证明该债务属于被告谭志军、谭芳夫妻共同生活，生产经营所负的债务，如原告不能证明则应驳回原告的诉讼请求。 被告谭志波辩称：一、被告谭志波与原告李美江素不相识，被告谭志军与李美江之间的经济往来被告谭志波并不知情，被告亦未提供任何账号给原告，更没有使用过该笔款项，不是本案的适格主体。被告谭志波与原告李美江不存在借贷关系，该案属于虚假诉讼，应驳回原告的诉讼请求。二、原告毫无事实及法律依据将被告谭志波的账号冻结，应赔偿被告谭志波关于本案的诉讼费80元、应诉费600元、律师咨询费600元、冻结财产的损失费1000元，以上共计2280元。 被告谭芳辩称：被告谭芳对该笔借款不知情，未动用过该笔借款，该款项亦不属于家庭生活开支以及用于夫妻共同经营，故不属于夫妻共同债务。原告的行为构成虚假诉讼，给被告谭芳造成了损失，应赔偿被告谭芳关于本案的诉讼费80元、应诉费1000元、律师咨询费600元、冻结财产的损失费1000元，以上共计2680元。 本院经审理查明：原告李美江与被告谭志军系同学关系，被告谭志军因资金周转，从2018年9月起至2019年2月，共计向原告李美江借款60000元（其中2018年9月17日通过微信转账20000元、2018年12月22日通过微信转账10000元、2019年2月23日通过银行账户转入被告谭志波账户30000元），以上借款未写借条，亦未约定借款利息。原告李美江与被告谭志军均认可2019年2月23日的款项30000元系被告谭志军要求原告转入被告谭志波的账号。借款后，被告谭志军于2020年2月6日还款10000元，2021年2月2日还款5000元。原告为本案诉讼购买了诉讼保全的保险，但未提供申请财产保全投保所花费的保险费票据，对该笔费用本院无法认定。 另查明，被告谭志军与被告谭芳系夫妻关系，2006年12月8月登记结婚，以上借款发生在两被告婚姻关系存续期间。2021年5月21日，被告谭志军、谭芳、谭志波向本院提出管辖权异议，本院于2021年5月6日作出裁定书，以本院具有管辖权为由，驳回了被告谭志军、谭芳、谭志波的管辖权异议。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然《中华人民共和国民法典》已经施行，但本案法律事实发生在民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定但是法律、司法解释另有规定的除外”，故本案应仍适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》的规定。本案中，原告李美江通过微信共计向被告谭志军转账30000元，且双方认可2019年2月23日转入被告谭志波银行账户的30000元是应被告谭志军的要求，结合本案庭审情况、原告提供的转账记录、原告李美江与被告谭志军的聊天记录，以及被告谭志军的还款行为，本院认定本案所涉款项60000元属于借款。借款后被告谭志军陆续返还原告借款本金15000元，尚欠原告借款本金45000元，事实清楚，证据确凿，该借贷关系合法有效，依法应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第八条和第二百零六条之规定，被告谭志军应向原告李美江返还借款45000元。对被告谭志军提出的2016年7月1日至2018年4月12日与原告李美江的微信转账共计31514元，因以上转账记录均发生在借款之前，与本案无关联，应由被告谭志军另行起诉。对原告要求被告谭志波承担共同清偿责任的诉讼请求，因本案原告与被告谭志军均认可2019年2月23日的款项系应被告谭志军的要求转入指定账户，原告李美江所提交的证据亦不足以证明被告谭志波对该款借款知情，故对原告要求被告谭志波承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告谭芳承担共同清偿责任的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。    ”，现原告所提交的证据不足以证明被告谭志军借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，故原告应承担举证不能的不利后果，对原告要求被告谭芳承担共同清偿责任的诉讼请求,本院不予支持。对原告李美江提出的诉讼保全险的费用，因原告未提供申请财产保全购买保险的具体费用发票，对该笔费用本院无法认定。对被告谭志波、谭芳提出的损失共计2280元，因两被告未提供证据予以证明，应由两被告承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予认可。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告谭志军于本判决生效之日起十日内向原告李美江返还借款45000元； 二、驳回原告李美江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463元（已减半），财产保全费470元，合计933元，由被告谭志军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 王才龙 二〇二一年七月一日 法官助理 杜 明 书 记 员 张 韧 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。