盘锦市双台子区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1102民初766号原告：曹实，男，1957年8月12日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省营口市。被告：孙宝文，男，1973年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：常木强，男，1976年9月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：张丽新（系常木强妻子），女，1977年1月7日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告曹实与被告孙宝文、常木强返回原物纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹实、被告孙宝文、被告常木强及其委托诉讼代理人张丽新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曹实向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一孙宝文偿还原告工程丙料11.37吨（11.37吨×3,000.00元/吨=34,110.00元）；2、判令被告常木强承担连带责任；3、判令被告赔偿给原告造成的停业生产的连带损失；4、判令被告承担诉讼费。事实与理由：2018年9月26日原告与被告一签定了塑料育秧硬盘，粉碎、清洗、干燥，协议（签订协议地址在盘锦市公安交通警察支队高家立交桥直属队附近被告工厂办公室）签定总吨数70.61吨工程丙料加工协议，协议签定后，被告一未履行保证责任原告与被告多次沟通均无果，原告多次催要被告分多次只给原告送了59.24吨，所送的料全是掺杂了葡萄箱料，把原告的工程丙料给变卖了，换成了劣质品料，含有大量杂质而且干燥没有达标，给原告设备造成了损坏，经济损失很大被告现欠原告11.37吨工程丙料（11.37吨×3,000.00元/吨=34,110.00元），原告多次催要无果，影响原告生产造成重大经济损失，为维护自身权益，故提起诉讼，望判如所请。孙宝文辩称，对原告的诉请不同意，我没有看见工程料，不存在返料的事情。常木强辩称，对原告的诉请不同意，我方只是运输司机，与曹实、孙宝文之间均不相识，不存在代收货物的关系。不应承担任何责任。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据1、称重单14张、常木强的证实一份。证明：涉案工程料的总吨数为70.61吨，返还了59.24吨。是常木强代收的。被告孙宝文对原告提供的称重单有异议，只有两张上面有我的签字。对该两张称重单认可，其余的12张不予认可，是常木强把货拉到佟大伟的厂子里的，都不是我经手的，且与常木强也没有关系。被告常木强对原告提供的称重单、证实的真实性均有异议，上面载明的车牌号不是同一个车辆，且不是常木强的车辆。是孙宝文雇佣我家的车，当时货已经拉完了，干完活不能再出具手续了。我家的确换车了，原车牌号为辽Ｎ×××××,辽Ｌ×××××也不是我家的，现在车牌号为辽Ｌ×××××。证实上的名字是常强，不是常木强，我们挣取的是运输费。证据2、协议一份、收条一份。证明：加工费已经付清，现在还欠我料。被告孙宝文对该组证据中的收条不予认可，不会让别人代收加工费，协议是按照票据为准。被告常木强该组提出异议，该证据与我无关。被告常木强为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据1、运费结算单两张。证明：孙宝文已经给我们结清了运输费，货的多少已经与我方无关了。本案与我方没有关系。原告对该组证据无异议。被告孙宝文对该组证据无异议。本院经审理查明认定事实如下：对当事人无异议的事实，本院予以确认。二被告对原告提供证据1均提出异议，经本院审查，对二被告确认的称重单本院予以采纳，原告提供的证实签字为“常强”被告常木强予以否认是本人签名，原告亦未提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。被告孙宝文对原告提供证据2中的协议书无异议，本院予以确认，对证据2中的收条提出异议，经本院审查，该收条能够证明原告已支付加工费的事实，本院结合被告常木强提供收取运费的证据，对原告提供的收条真实性予以确认，证明目的以本院确认为准。经查，2018年9月26日，原告曹实（甲方）与被告孙宝文（乙方）签订协议一份，协议约定“经甲乙双方共同协商，由乙方为甲方所提供的塑料育秧硬盘进行粉碎、清洗、干燥，达成协议如下：一、乙方负责将甲方所提供的塑料育秧硬盘进行粉碎、清洗、干燥，达到无土、无杂质、无水分、干燥的塑料碴粒产品。二、乙方为甲方粉碎、清洗、干燥，每吨加工费为人民币陆百伍拾元。三、乙方将粉碎、清洗、干燥的塑料碴粒全部送到甲方工厂，甲方将加工费一次性给乙方。四、乙方负责整个过程的运输费用，甲方负责秧盘的装车费用。五、计量按检斤票据合计总吨数为准。六、乙方必须按甲方所提供的秧盘吨数返给甲方粉碎的干燥碴料。如有少吨，乙方必须负责赔偿。”现原告称只收到59.24吨加工后的料，且所收到的料被换成了劣质品料，造成原告设备损坏，影响原告生产造成重大经济损失。原告诉至本院，要求被告孙宝文偿还原告工程丙料11.37吨（11.37吨×3,000.00元/吨=34,110.00元），被告常木强承担连带责任；并赔偿给原告造成的停业停产的损失。另查，被告常木强系运输塑料育秧硬盘的司机，系被告孙宝文雇佣，双方运输款已经结清。称重单上车牌号尾数为01877的系被告常木强运输，01877车辆称重单工10张，称重单上有孙宝文签字一张、佟大伟签字一张、其余为“常强”签字，共计47.85吨。再查，称重单上车牌号为0759的4张，共计22.76吨，其中有“常强”签字两张，计11.64吨，庞玉良签字一张5.96吨，张某明签字一张，计5.16吨。本院认为，原告与被告孙宝文之间签订的协议系加工承揽关系，约定的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，应为有效，合同对双方均具有约束力，双方均应按合同约定履行。依据法律规定，违约责任由主张该事实的当事人承担举证责任，原告主张被告孙宝文未按合同约定履行，要求被告返还工程丙料11.37吨（11.37吨×3,000.00元/吨=34,110.00元），原告提供的称重单14张中，车号01877为常木强运输10车共计47.85吨，常木强运输的10车中有“常强”签字8张，孙宝文签字1张，佟大伟签字1张；车号0759运输4车共计22.76吨，其中有“常强”签字2张，计11.64吨，其余2张为案外人庞玉良、张某明各签一张，计11.12吨。原告又提供承运人“常强”证实孙宝文收货70.61吨，证明被告孙宝文未返回货物11.37吨。被告常木强对证实上的“常强”签名予以否认，称不是本人出具，本院结合称重单车辆记载内容，该证实内容与运输车辆相矛盾，且庭审中常木强对证实签名予以否认后，本院向原告释明如申请笔记鉴定，需庭审结束3日内向本院提交申请，原告在指定期限内未提交申请。本案称重单中孙宝文、佟大伟签字的称重单系常木强的运输车辆，即使称重单“常强”签名系常木强本人签字，扣除案外人庞玉良、张某明签字外的11.12吨，货物重量为59.49吨，原告未能提供其他证据佐证，庞玉良、张某明签字的货物系被告孙宝文收取，与原告提供的“常强”证实中表述“所拉秧盘检斤称重单，是孙宝文让我为他代签”不能印证。另，原告要求被告孙宝文返还工程丙料，庭审中原告对工程丙料并无具体表述，对工程丙料价格也未提供证据。原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，本院对原告要求被告孙宝文返还工程丙料11.37吨（11.37吨×3,000.00元/吨=34,110.00元）的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告常木强承担连带责任的诉讼请求，本案常木强与被告孙宝文之间存在运输合同关系，常木强将货物运送到被告孙宝文处，孙宝文支付给常木强运费6,550.00元，原告要求被告常木强承担连带责任无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿停业生产损失的诉讼请求，原告未提供证据证明其损失数额，及其停产与本案的因果关系的证据，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告曹实的诉讼请求。案件受理费653.00元，减半收取326.50元，由原告曹实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 吕 民二〇二一年七月三日书记员 郭佳莹