天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初2554号原告：邸某1，女，1957年1月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：卢某（原告邸某1之女），住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。原告：纪某1，男，1988年1月3日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王艳芯，天津得安律师事务所律师。被告：邸某2，女，1958年9月8日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：邸某3，女，1960年6月11日出生，汉族，住天津市河北区。被告：邸某4，男，1964年1月9日出生，汉族，住天津市河北区。被告：邸某5，女，1965年12月13日出生，汉族，住天津市河北区。被告：纪某2，男，1961年2月21日出生，汉族，住天津市红桥区。原告邸某1、纪某1与被告邸某2、邸某3、邸某4、邸某5、纪某2物权保护纠纷一案，本院于2021年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邸某1及其委托诉讼代理人卢某、王艳芯，原告纪某1的委托诉讼代理人王艳芯，被告邸某2、邸某3、邸某4、纪某2到庭参加诉讼，被告邸某5经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邸某1、纪某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割被继承人邸某6名下坐落天津市河北区××号路××号房屋自2019年6月1日至2021年5月7日产生的租金，其中原告邸某1占85／504份额（60714.29元），原告纪某1占55／504份额（39285.71元），并由被告邸某3、邸某4将租金按照房屋份额返还给二原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被继承人邸某6、胡某系夫妻关系，二人育有六个子女，分别系邸某1、邸某2、邸某3、邸某7、邸某4、邸某5，其中邸某7于2017年12月3日去世，邸某7与纪某2系夫妻关系，二人育有一子即纪某1。邸某6于2007年3月27日去世，胡某于2019年6月1日去世。邸某6名下遗有坐落天津市河北区××号路××号房屋一套，房屋是邸某6与胡某婚后取得，登记在邸某6名下。该房屋的两个拆间，由邸某4出租给“中国兰州拉面”和“街铺”并收取租金，另一间由邸某3出租给“靓女精品服饰”并收取租金。原告于2020年1月起诉被告继承纠纷，法院作出民事判决，判决邸某1享有该房屋85／504份额，纪某1享有该房屋55／504份额。现二原告作为房屋的共有人，欲分割该房屋产生的租金，故依法诉至法院，望判如所请。邸某2辩称，邸某2、邸某3、邸某4、邸某5之前一起做生意，赚了点儿钱，经人介绍用做生意赚的钱购买了邸某4单位的底商，但是登记在父亲名下，后来生意不做了就将房屋对外出租，对外出租也是由邸某3和邸某4分别对外出租，母亲在世的时候讲邸某3的孩子还小，邸某3收的租金就归邸某3，等孩子结婚后房屋所有的租金都归邸某4。邸某3辩称，不同意原告的诉讼请求。母亲在世的时候说过我的孩子还小，收的租金就归邸某3，等孩子结婚后房屋所有的租金都归邸某4。现在孩子还没结婚，所以按照母亲的意思租金现在应该归我所有。我们家就邸某4一个儿子，父母和兄弟姐妹的意愿就是把房子给邸某4，因为之前分的时候没给邸某4分过。邸某4辩称，我现在没有工作，生活困难。房子是2016年开始对外出租的，出租的房子三分之二租给兰州拉面，对外出租的时候房子的维修完善都是邸某4负责，对外出租需要费心费力，最起码租金的10%不应该分。母亲在世的时候讲邸某3的孩子还小，邸某3收的租金就归邸某3，等孩子结婚后房屋所有的租金都归邸某4。邸某5未作答辩。纪某2辩称，我不发表意见，我什么都不知道。当事人围绕诉讼请求和抗辩意见向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告邸某3提交《续租合同》，证明邸某3出租房屋每年租金18000元，二原告对此有异议，认为合同租金价格远低于市场价格，不认可该租金的真实性，应以市场价格每月3000元确认房屋租金。本院到该间房屋处调查核实，承租人对于该合同的真实性予以确认，并证实每年租金18000元，根据核实的情况以及原告并未提交充分相反证据，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。2.被告邸某3提交承租人出具的《证明》一份，证明承租人将2019年5月1日至2020年5月1日期间的租金18000元于2019年3月交给了胡某。二原告对此有异议，认为证人未出庭，且该段时间胡某已卧床不起，由邸某1照顾，根本没有机会收到该租金。虽经本院核实，承租人表示将该18000元交给了胡某，但无相应的收据等佐证，证人也未出庭作证，且在继承纠纷案二审中，2020年12月4日，当时邸某3在该案中的委托诉讼代理人陈述房屋出租后，租金由邸某3收取，故本院对该《证明》不予采信。3.被告邸某4提交《房屋租赁合同》三份、存折明细、《证明》，证明邸某4将房屋出租给案外人冶某经营兰州拉面，合同三年一签，租金每月7000元。2020年因疫情免除了三个月的租金，冶某将其承租房屋的一小间对外转租，每月租金1800元。二原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为租金价格远低于市场价格，且转租合同无效。经本院现场核实，冶某对上述证据的真实性予以确认，结合被告邸某4提交的存折明细，本院对于该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.二原告提交网上下载的截图照片，证明涉案房屋市场出租价为每月15000元。被告邸某4、邸某3对此有异议，认为关于实际租金价格有合同和银行流水证明。本院认为，涉案房屋的实际租金价格系由出租方和承租人协商确定，租金价格的确定需要考虑房型、面积、周边环境、经营项目、租赁期限、租赁的稳定性甚至人情世故等多种因素，网上刊登的同地段房屋的租金价格不能反映涉案房屋的真实租金，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河北区××号路××号房屋系登记在邸某6名下的私产房屋，登记日期为1999年11月24日，建筑面积148.58平方米，规划用途为商业。邸某6于2007年3月27日死亡，其妻胡某于2019年6月1日死亡，二人共生育六名子女，分别为长女邸某1、次女邸某2、三女邸某3、四女邸某7、五女邸某5、长子邸某4，其中四女邸某7于2017年12月3日死亡，被告纪某2与邸某7系夫妻关系，二人婚后育有一子即原告纪某1。原告邸某1、纪某1曾于2020年1月10日在本院提起继承诉讼，本院于2020年9月18日作出（2020）津0105民初568号民事判决，判决河北区××号路××号房屋由邸某1、纪某1、邸某2、邸某4、纪某2共同继承并所有，其中邸某1享有该房屋85／504份额，纪某1享有该房屋55／504份额，邸某2享有该房屋85／504份额，邸某4享有该房屋255／504份额，纪某2享有该房屋24／504份额。邸某3和邸某4不服该判决提起上诉，天津市第二中级人民法院于2020年12月22日作出（2020）津02民终4516号民事判决，驳回上诉，维持原判。涉案房屋其中一小间由邸某3对外出租并收取租金，承租人经营服装零售，根据租赁合同和本院核实的情况，每月租金1500元。涉案房屋其中一大间由邸某4对外出租并收取租金，承租人经营拉面馆并将一小间隔断对外转租，根据租赁合同、转租合同、存折明细及本院核实的情况，邸某4对外出租租金每月7000元，其中2000年免除了承租人三个月的租金。现二原告诉至本院，要求按照网上刊登的同地段商铺租金价格对涉案房屋的租金予以分割。被告邸某3称自2019年6月1日胡某死亡后，至2021年5月7日法庭辩论终结前，其共收取了一年的租金18000元。被告邸某4称，自胡某死亡后，至2021年法庭辩论终结前，扣除2020年疫情期间免除的3个月租金，一共收取了49000元。本院认为，坐落天津市河北区××号路××号房屋人民法院判决已由邸某1、纪某1、邸某2、邸某4、纪某2按份共有，按份共有人对共有的不动产按照其份额享有所有权，涉案房屋对外出租产生的租金收益亦应由各按份共有人按照其份额享有，二原告要求分割自2019年6月1日后涉案房屋产生的租金收益本院予以支持。被告邸某3称2019年5月1日至2020年5月1日的租金系胡某生前收取，证据不足，且与其在继承案件审理中的陈述相矛盾，本院不予采纳，2019年6月1日至2021年5月1日期间，其收取的租金为34500元，邸某3应按照邸某1、纪某1所占份额，给付邸某15818.45元，给付纪某13764.88元。被告邸某4对外出租，每月租金7000元，自2019年6月1日至法庭辩论终结前共实际收取租金应为147000元，应给付邸某124791.67元，给付纪某116041.67元。被告邸某4称其对房屋进行管理修缮，要求扣除10%的租金，但未提交证据证明其在此期间有相关管理费用发生，本院不予采纳。被告邸某3、邸某2、邸某4称胡某在世的时候讲邸某3的孩子还小，邸某3收的租金就归邸某3，等孩子结婚后房屋所有的租金都归邸某4，无证据证明，本院不予采纳。综上，讼争房屋为邸某1、纪某1、邸某2、邸某4、纪某2按份共有，邸某3和邸某4收取的房屋租金应按照份额给付原告邸某1、纪某1，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告邸某3给付原告邸某15818.45元，给付原告纪某13764.88元；二、本判决生效后十日内，被告邸某4给付原告邸某124791.67元，给付原告纪某116041.67元；三、驳回原告邸某1、纪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告邸某4负担410元，被告邸某3负担25元，原告邸某1负担434元，原告纪某1负担281元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵国海二〇二一年七月二十一日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第二百九十八条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。