河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初1942号原告（申请执行人）：悦秀玲，女，汉族，1968年4月15日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王璞，河南卓源律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：张一默，河南卓源律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告（案外人）：汝州市祥博有色金属有限公司，住所地汝州市风穴路北段西侧，统一社会信用代码914104827891799243。诉讼代表人：河南千业律师事务所，该公司破产管理人。负责人张华欣。委托诉讼代理人：魏焕焕，河南千业律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告（被执行人）：贾建强，男，汉族，1964年12月8日出生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：王战魁，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：孔明珠，河南良承律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告悦秀玲诉被告汝州市祥博有色金属有限公司（以下简称“汝州祥博公司”）、被告贾建强执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦秀玲的委托诉讼代理人张一默，被告汝州市祥博有色金属有限公司的委托诉讼代理人魏焕焕，被告贾建强的委托诉讼代理人孔明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦秀玲向本院提出诉讼请求：1．判决准许执行贾建强名下位于河南省郑州市××区××街××楼××号（不动产权证号豫2017郑州市不动产权第0006690号）的房产；2．本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：一、经原告申请贵院查封在先，被告另案起诉确权在后，其判决依法不应当作为排除执行的依据。二、河南省汝州市人民法院的该判决书从程序到实体均存在严重违法，也当然不能作为排除执行的依据。综上所述，贵院作出中止对涉案房屋执行的裁定没有法律依据，请求判决准许执行该房屋。被告汝州祥博公司辩称，本案房产已经登记在原告名下，本案不具有可诉性，应当驳回原告的诉讼请求。虽然本案房产已经登记在原告名下，但是该事实和法律程序不具有合法性，被告将通过其他诉讼程序予以解决。在此，就贾建强名下房产的法律属性及与本案无法律关系予以阐释。一、贾建强名下的本案房产是被告企业财产，属于破产财产。二、原告对贾建强享有的债权并非是具有相对性的合同之债，而是侵权行为引起的共同受害人为多数的共同之债，权利性质比其他破产债权人不具有优先性。三、本案不同于一般执行案件，法院应当综合对非法集资案件社会稳定性评估，申请执行人债权属性，被执行房产与破产企业之间法律关系等多种法律关系和利益中进行评价。四、7223号案件并未违反法律规定，一般有效，7223号案件并非执行异议之诉，而是确权之诉，不适用最高人民法院关于依法执行制裁规定执行行为的若干意见第九条、第十一条的规定。法院受理破产后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产的法院申请，故7223号案件由河南省汝州市人民法院审理并未违反法律规定。五、7223号案件判决已就房屋归属作出认定，可以作为排除执行的依据，涉案房屋虽开始登记在贾建强名下，但其为名义权利人，7223号判决认定涉案房屋系我方所有。被告贾建强辩称，关于涉案房产的产权归属问题，已经生效法律文书确认，涉案房产的资金来源、登记过户情况，我方尊重该判决结果，并同意将案涉房产列入破产财产，对所有债权人公平受偿。经审理查明：悦秀玲申请执行河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司（以下简称“祥博投资公司”）、河南乾城实业有限公司（以下简称“乾诚公司”）、李怡飞、李江、贾江强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日作出（2017）豫0191民初6236号民事判决书，判决东铝公司支付悦秀玲借款本金及利息、律师费，祥博投资公司、乾诚公司、李怡飞、李江对上述债务承担连带清偿责任。悦秀玲、乾诚公司、李怡飞不服依法上诉，郑州市中级人民法院于2018年6月8日以（2018）豫01民终4071号民事判决书，改判东铝公司支付悦秀玲借款本金及利息、律师费、保险费，祥博投资公司、乾诚公司、李怡飞、李江对上述债务承担连带清偿责任。贾建强对祥博投资公司承担的债务承担连带清偿责任。2018年10月15日，本院立案执行，执行案号为（2018）豫0191执7647号。2019年，贾建强不服上述民事判决书申请再审，河南省高级人民法院于2019年3月13日以（2019）豫民申698号民事裁定书指令郑州市中级人民法院再审本案。2019年10月30日，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民再271号民事判决书，予以维持（2018）豫01民终4071号民事判决书。2020年1月15日，本院立案恢复执行，恢复执行案号为（2020）豫0191执恢130号。2017年2月23日，本院以（2017）豫0191财保160号民事裁定书及协助执行通知书查封了贾建强名下位于郑州市××区××街××楼××房产（不动产权证号：豫（2017）郑州市不动产权第0006690号）（以下简称“涉案房产”）。2020年2月23日，本院作出（2018）豫0191执7647号执行裁定书，续查封被执行人贾建强名下涉案房产。案外人汝州祥博公司对执行标的提出书面异议，本院于2020年12月16日作出（2020）豫0191执异629号执行裁定书，中止涉案房产的执行。申请执行人悦秀玲对该执行裁定书不服，向本院提起诉讼。汝州祥博公司与被告贾建强物权纠纷一案，汝州祥博公司于2019年9月4日向河南省汝州市人民法院起诉，河南省汝州市人民法院于2019年10月24日作出（2019）豫0482民初7223号民事判决书，该判决中汝州祥博公司述称贾建强为涉案房产的代持人，并非实际所有人，贾建强答辩称涉案房屋应属于其所有，又于庭审中认可涉案房屋应属于汝州祥博公司所有，该判决判令贾建强名下的位于郑州市××区××街××楼××、××和涉案房产，三套房产系汝州祥博公司所有，被告贾建强与判决生效后一个月内向汝州祥博公司交付上述3套房产。2020年6月6日，本院作出（2020）豫0191执恢130号执行裁定书，涉案房产在经过2次司法拍卖后均流拍，申请执行人悦秀玲申请以第二次起拍价1096000元抵偿李怡飞、李江、贾建强、祥博公司、东铝公司、乾诚实业公司所欠同等数额的债务，裁定涉案房产的所有权及相应的其他权利以物抵债归悦秀玲所有，解除对涉案房产的查封并过户至悦秀玲名下。申请执行人悦秀玲提交2020年6月22日郑州市自然资源和规划局出具的《房产证》载明涉案房产系申请执行人悦秀玲单独所有，房产证号豫（2020）郑州市不动产权第0128901号。以上事实有（2020）豫0191执恢130号执行裁定书、（2019）豫0482民初7223号民事判决书等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，涉案房产于2017年2月23日被本院查封，而案外人汝州祥博公司依据本院查封之后做出的（2019）豫0482民初7223号另案生效确权文书主张排除执行，不符合上述法律规定，本院不予采纳。对案外人汝州祥博公司所述的贾建强为涉案房产的代持人，汝州祥博公司为涉案房产的实际所有权人。本院认为，我国不动产实行的是物权登记制度，物权登记具有公示公信效力。物权的设立或转让，必须采取法律规定的公示方式，才能取得对抗善意第三人的法律效果。即使汝州祥博公司与贾建强之间存在代持关系，其双方的该项约定只在其内部产生约束力，并不发生物权变动的效力，涉案房产的所有权也并不因此转移由汝州祥博公司享有。综上所述，案外人提交的证据不足以证明其对涉案房产享有排除强制执行的权益，故对原告申请准许执行涉案房产的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款之规定，判决如下：准许执行被告贾建强名下位于河南省郑州市管城回族区乾元街51号3号楼3层1号（不动产权证号：豫2017郑州市不动产权第0006690号）的房产。案件受理费14664元，由被告汝州市祥博有色金属有限公司、贾建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李俊辉人民陪审员  王娥妮人民陪审员  徐军停二〇二一年七月六日书 记 员  张林梦