陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1192号上诉人（原审被告）：李风英，女，1958年11月13日出生，汉族，住陕西省华县。委托诉讼代理人：张明月，陕西佳沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢颖花，陕西佳沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董铁平，男，1971年11月16日出生，汉族，住陕西省华县。被上诉人（原审原告）：董金平，女，1974年2月15日出生，汉族，住陕西省华县。被上诉人（原审原告）：董钢平，男，1975年7月25日出生，汉族，住陕西省华县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：薛新房，男，1978年5月15日出生，汉族，住陕西省华县。上诉人李风英因与被上诉人董铁平、董金平、董钢平提供民间借贷纠纷一案，不服渭南市华州区人民法院（2021）陕0503民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李风英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求或将本案发回重审；2.一案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒被上诉人一方。上诉人承认22张借条系其书写，但上诉人未收到这22张借条中对应的钱款，上诉人与董满屯之间的借贷行为并未实际发生。一审判决曲解法律，在适用法律上存在错误。一审庭审过程中，针对被上诉人提交的22张借条，上诉人提出多处不符合常理之处，一审判决故意回避了有利于上诉人的部分，仅保留有利于被上诉人的部分，存在偏袒之嫌。一审判决违反法定程序，导致实体判决不公。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，董满屯与李风英之间的借贷关系成立。上诉人亲笔书写的借条注明了借款是以现金出借的，当庭认可借条是本人出具即足以说明其收到了借款，本案民间借贷合同成立且生效。上诉人上诉的各项理由均为其单方猜想，没有事实和法律依据。一审法院判决上诉人支付6%的资金占用费，适用法律正确。董铁平、董金平、董钢平向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告李风英立即归还三原告借款本息共计290986元（其中本金265840元，利息25146元，利息暂计算至2020年5月7日，实际清偿计算至本息清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：董满屯系三原告之父，于2020年4月2日去世，三原告在整理其父遗物时发现有被告向其父董满屯出具的书写的借条22张，现三原告提起诉讼，要求被告向其偿还借董满屯本金265840元及利息。借条内容为：“①、借条，今借：董满屯现金10000元整（壹万元整），月息1分5，其限一年，借币人：李风英，2016.12.7；②、贷条，今借：董满屯现金壹万元整（10000元整），借期一年。借款人：李风英，2016.12.15；③、借条，今借到：董满屯现金伍仟元整（5000元整），月息1分5，借其一年，借币人：李风英，2017年元月15号；④、借条，今借到：董满屯现金4000元整（肆仟元整），息1分5，借款人：李风英，2017年2月6日；⑤、借条，今借到：董满屯人民币贰万元整（20000元整），月息1分5，借款人李风英，2017年10月1日；⑥、借条，今借到：董满屯人民币贰万元整（20000元整），月息1分1，借期一年，借款人：李风英，2017年11月15号于家中；⑦、借条，今借到：董满屯人民币壹万元整（10000元整），月息1分5，借款人：李风英，2017年11月23日；⑧、借条，今借到：董满屯人民币壹万伍仟元整（15000元整），月息1分5，借款人：李风英，2018年元月19日；⑨、借条，今借到：董满屯现金伍仟元整（5000元整），月息1分5，借期一年，借款人：李风英，2018年2月26号；⑩、借条，今借到：董满屯人民币叁万元整（30000元整），月息1分5，时间一年，借款人：李风英，2018年2月26日；⑪、借条，今借到：董满屯人民币壹万元整（10000元整），月息1分3，借款人：风英，2018年5月21日；⑫、借条，今借：董满屯现金1万元整（10000元）月1分5，借款人：李风英，2018年7月4日；⑬、借条，今借：董满屯现金贰万元整，利息月1分5，期限一年，借款人：李风英；⑭、借条，今借：董满屯现金贰仟元整，月息1分5，借款人：李风英，2018年9月22日；⑮、借条，今借到：董满屯现金壹万伍仟元整，1分5，借款人：李风英，2018年10月5日；⑯、借条，今借：董满屯现金5000元整（伍仟元整），借款人：李风英，2019.3.22；⑰、借条，今借到：董满屯现金伍仟元整5仟元，月息1分5，借款人：李风英，2019.5.6；⑱、借条，今借到：董满屯人民币捌仟元整（8000元整），息1分5，借款人：李风英，2019年10月29日；⑲、今借到：董满屯现金肆万伍仟元整（45000元整），息1分4，借款人：李风英，2019年12月7日；⑳、借条，今借到：董满屯人民币伍仟元整，5000元整，月息1分5，借款人：李风英，2019年12月11日；、借条，今借到：董满屯现金5仟元整，伍仟元整，月息1分5，借款人：李风英，2020年元月18日；、借条，今借到：董满屯现金6840元整，陆仟捌佰肆元整，2020年元月20号，借款人：李风英。”其中2016年12月7日1万元的借条中书写有月息1分5，并在借条右下方注有19年息已清；2016年12月15日贷条1万元中并未书写利息，条据右下方注有19年息已清；2017年元月15日5000元的借条中书写有月息1分5，并在借条右下方注有19年息已清；2017年2月6日4000元的借条中书写有息1分5，并在借条借款人李风英名字后注有2019年息已清；2017年10月1日2万元的借条中书写有月息1分5，并在借条左下方注有19年息已清；2017年11月5日2万元的借条中书写有月息1分1，并在借条下方注有2018年11月15号息已清；2017年11月23日1万元的借条中书写月息1分5，并在借条下方注有19年息已清；2018年元月19日1.5万元的借条中书写有息1分5，并在借条下方注有19年息已清；2018年2月26日5000元的借条中书写有月息1分5，并在借条右下方注有2018年息已清；2018年2月26日3万元的借条中书写有月息1分5，并在借条右下方注有19年息已清；2018年5月21日1万元的借条中书写有月息1分3，并在借条下方注有2019年5月21日清息；2018年7月4日1万元的借条中书写月1分5，并在借条下方注有19夏1年息已清；2018年9月6日2万元的借条中书写有利息1分5，并在借条下方注有2019年息已清；2018年9月22日2000元的借条中书写有月息1分5，并在借条背面注有2019年9月22息已清；2018年10月5日1.5万元的借条中书写有1分5，并在借条下方注有19年息已清；2019年3月22日5000元借条中未书写利息；2019年5月6日5000元借条中书写有月息1分5；2019年10月29日8000元借条中书写有息1分5；2019年12月7日4.5万元借条中书写有息1分4；2019年12月11日5000元借条中书写有月息1分5；2020年元月18日5000元借条中书写有月息1分5；2020年元月20日6840元借条中未书写借款利息。审理中，被告承认原告提供的所有借条上借款人的签名均为其本人所签，但被告提出其名字上的指纹并非被告本人所按。庭审中，经本院释明被告不申请进行司法鉴定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，三原告作为董满屯的合法继承人，要求被告归还借款及利息一节，提供的22张借条中借款人一栏有被告的签名，三原告所持有的被告向董满屯出具的22张借条，可以认定董满屯与被告之间的民间借贷关系成立，对被告向董满屯借款265840元本金，予以认定。三原告作为董满屯的合法继承人，被告李风英向董满屯的借款应向三原告予以归还。关于三原告主张的借款利息一节，被告在借条中明确约定借款利息，且符合当时的法律规定，借条中没有约定利息的，被告按6%向三原告支付资金占用费。被告李风英提供的证据无法支持其抗辩意见，因此对被告李风英的抗辩意见本院不予采信。本案的法律事实发生在2021年1月1日前，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，本案适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，判决：被告李风英于本判决生效后十日内归还原告董铁平、董金平、董钢平借款本金265840元及利息（其中每笔借款时间、利息起始日及利率详见附件）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5664元，由被告李风英负担。二审期间，被上诉人申请证人董建社出庭作证，证明董满屯有给付能力。上诉人质证称证人和董满屯关系好，且庭前参与了案件，对证人证言真实性不认可。经合议庭评议认为，证人证言证明董满屯的收入情况，与其他案件事实相互印证，对证人证言真实性本院予以认可。根据当事人提交的证据及相关陈述，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，本案中李风英对其向董满屯出具的借条真实性无异议，其上诉称未收到借款。李风英作为完全民事行为能力人，应能意识到出具借条所应承担的法律责任，其主张董满屯因挪用公款，为应付上级查账而让其帮忙出具借条，但对该主张并无证据支持。即使董满屯存在挪用公款的情况，让李风英向其个人出具借条并不能掩盖违法违纪行为，且部分借条中载明收到现金并约定有利息、记载清息情况，符合民间借贷的交易习惯。李风英未收到借款而多次出具借条不合常理，对此亦不能作出合理解释，对李风英所主张的出具借条原因本院不予采信。李风英上诉所称案涉借款存在诸多疑点的问题，因当事人董满屯死亡，相关借款细节问题无法查清，但不能因此否认案涉借条作为书证的证明效力。案涉借款总额较大，但借款次数较多，持续时间较长，单笔数额不大，结合证人董建设证明董满屯的收入情况，对李风英与董满屯之间存在的案涉民间借贷关系本院予以确认。被上诉人作为董满屯继承人，其主张李风英按照借条约定清偿借款本院予以支持。部分借条虽未明确约定利息，因借条上注明了清息时间，一审认定以年息6%自利息结算之日支付资金占用费并无不当。一审法律适用问题并不影响本案判决结果，一审审限问题及判决书的规范问题不属于本案应当改判或发回重审的法定事由，上诉人主张一审判决程序违法导致实体判决不公缺乏事实和法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5343元，由上诉人李风英负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年七月七日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕