湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1705号原告：阳盛平，男，1968年4月4日出生，汉族，湖南省武冈市人，农民，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：张辉文，湖南春风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张祖源，湖南春风律师事务所（实习）律师。被告：蒋建雄，男，1967年11月18日出生，汉族，湖南省城步苗族自治县人，居民，住湖南省城步苗族自治县。原告阳盛平与被告蒋建雄合伙协议纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月3日公开开庭进行了审理。原告阳盛平及其特别授权委托诉讼代理人张辉文、委托诉讼代理人张祖源到庭参加诉讼，被告蒋建雄经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2021年6月30日，原告阳盛平向本院提出财产保全申请，本院于7月1日依法作出了财产保全的裁定。本案现已审理终结。原告阳盛平向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款100万元，利息48.6万元（自借款之日起至2020年5月8日原、被告结算利息435000元，2020年5月8日至8月19日利息51000元，按月利率1.5%计算100万＊1.5%÷30天＊102天计算），2020年8月20日起至借款偿还清结之日止的利息按照一年期贷款市场报价利率4倍（15.4%）计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因承包城步西岩物流工程邀请原告入股，双方于2017年11月29日签订《城步西岩河东农贸市场9-12＃楼工程项目入股协议书》，2017年12月1日和12月5日，原告分两次通过中国银行将入股资金60万元和40万元转账至被告建行6217××××3222账号。因被告未按入股协议书约定履行，原、被告于2020年5月8日签订《补充协议》约定：将原告的100万元入股资金转为被告向原告的借款，利息按月利率1.5%计算，经结算产生利息43.5万元。至今被告未偿还上述借款本金及利息。综上，原告认为：原、被告签订《补充协议》将原告的入股资金转为被告向原告的借款，系双方真实意思的表示，原、被告之间形成民间借贷关系，虽然原、被告在借款中未约定偿还时间，原告有权随时向被告收取。为此，依据《民法典》的有关规定，特向贵院起诉，请支持上列请求。被告蒋建雄未到庭参加诉讼，也未提出答辩与提交证据。原告阳盛平围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，因被告蒋建雄未到庭参加诉讼，本院不能组织当事人质证。经审查，原告提交了由被告蒋建雄出具的借条原件两份，原、被告签订的入股协议和补充协议各一份，银行转账凭证两份等，证据之间能相互印证，形成了证据锁链，可以认定被告向原告转款100万元，后来双方又合意将这100万元转为借款的事实，证据合法、客观、与本案有关联，本院予以认定并在卷佐证。根据采信的证据以及原、被告的陈述，结合庭审，本院查明如下法律事实：原、被告系朋友关系。2017年11月29日，双方签订了《城步西岩河东农贸市场9-12＃楼工程项目入股协议书》。协议约定原告阳盛平投入入股资金100万元。因被告蒋建雄承包城步西岩河东农贸市场9-12＃楼工程项目建设需要交纳押金，2017年12月1日，被告蒋建雄遂要求原告阳盛平，直接将入股资金60万元转账至城步河东农贸物流市场开发有限公司在中国农业银行股份有限公司城步西岩营业所，账号为：1837××××0950的账户内，然后由被告蒋建雄出具借条给原告阳盛平；2017年12月5日，原告阳盛平通过中国银行将入股资金40万元转账至被告蒋建雄在中国建设银行股份有限公司武冈支行，账号为：6217××××3222账户内，然后由被告蒋建雄出具借条给原告阳盛平。因被告蒋建雄未按入股协议书约定履行相关义务，2020年5月8日，原、被告签订了《补充协议》约定：将原告阳盛平的100万元入股资金转为被告蒋建雄向原告阳盛平的借款；利息按月利率1.5%计算，经结算，至2020年5月8日产生的利息为43.5万元。2020年5月8日至8月19日止，按月利率1.5%计算（100万＊1.5%÷30天＊102天）利息为5.1万元；2020年8月20日至2021年6月30日的借款利息，按照一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算为13.4万元。至2021年6月30日止，被告蒋建雄欠原告阳盛平借款本金100万元，利息62万元（43.5万元＋5.1万元＋13.4万元）。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定或者法律规定，行使自己的权利，履行自己的义务。本案原、被告首先为合伙投资，后来通过补充协议约定，将原告阳盛平原来的合伙投资款100万元转为被告蒋建雄向原告阳盛平的借款，这是双方合意的结果，双方真实意思表示，原、被告均应当按照变更后的协议，全面履行自己的义务、享有权利。债权人与债务人在协议中没有约定借款的具体还款限期，根据相关法律法规规定，原告阳盛平可以随时向被告主张权利，要求被告偿还借款。诉讼过程中，原告根据法律规定，适时调整了自己对利息的计算标准，亦符合法律规定。因此，原告阳盛平要求被告蒋建雄偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十九条、第六百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条、第三十一条之规定，判决如下：被告蒋建雄在判决生效后30日内偿还原告阳盛平借款本金1000000元，支付利息620000元（利息算至2021年6月30日），本息合计1620000元；2021年7月1日以后的利息，按照判决时一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍即15.4%计算至本案借款本息还清日止；如被告蒋建雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9085元，财产保全费5000元，合计14085元，由被告蒋建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖湘杰二〇二一年七月五日法官助理周茜代理书记员  李洁露附相关法条：《中华人民共和国民法典》第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第六百七十九条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕17号第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。