辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3212号上诉人（原审原告）：王维超，男，1978年2月25日生，汉族，住辽宁省普兰店市。委托代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张中丽，女，1980年6月13日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。上诉人王维超因与被上诉人张中丽房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初3939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王维超上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人的诉请，被上诉人当庭答辩，只是强调了商铺和商铺打通没恢复原状。作为不同的诉请理由，但一审法院判决却以卷闸门没有恢复原状为上诉人败诉理由，这完全违背了民诉法不告不理的原则。在判决之前，一审法官向上诉人通告了卷闸门的事宜，上诉人在第一时间又将卷闸门恢复了原状，现商铺已完全恢复原状，且被上诉人已于2020年9月份向外打出了出租的广告，已经占有控制了案涉的商铺。凯旋商场着火，上百个业户都起诉法院解除合同，都获得了支持，唯独上诉人一个被驳回了诉讼请求，上诉人的损失，已经被人为的造成无法经营的后果。张中丽辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意原审判决。王维超向一审法院起诉请求：被告退还原告押金1000元、砸墙押金1000元、2019年12月26日至2020年3月31日停业期间租金5260元(2万元÷365天×96天)，合计7260元。一审法院经审理查明，2019年4月1日，原被告签订商铺出租合同，约定：原告从被告处承租位于大连市西岗区商铺；租赁期限一年，自2019年4月1日起至2020年3月31日止；年租金20000元，押金1000元，押金在承租方履行合同期满时退还；出租方将房屋交付给承租方后，承租方的装修及修缮，出租方概不负责且承租方在装修改造过程中不得破坏房屋架构。合同签订后，原告向被告交付了房屋租金和押金。原告为经营需要，在上一位承租人打通案涉商铺与相邻商铺的基础上，将两商铺间剩余部分的间隔墙拆除，并将案涉商铺的门变更为橱窗，进入案涉商铺需以相邻商铺的门为入口。上一位承租人将交给被告的打通两商铺间隔墙的押金1000元转让给原告。2019年12月25日，凯旋商城地下一层发生火灾。2019年12月26日，大连市西岗区公安消防大队作出《封闭火灾现场公告》，自2019年12月26日8时30分起对火灾现场予以封闭。同日，大连大都会物业管理有限公司(以下简称大都会公司)向凯旋商城全体业主发出《通知》，内容为：因2019年12月25日部分商铺失火，导致凯旋地下商城无法正常营业，消防部门正在调查失火原因及损失情况，一切以消防部门调查结果为准，望广大业主耐心等待通知，大都会公司也会积极配合消防部门工作并展开各项善后工作，尽快恢复商场营业。2020年1月上、中旬，大都会公司许可商城业户在商城地上广场露天售货。2020年2月3日，大都会公司对凯旋商城业户发布《通知》称，为响应大连市新型冠状病毒××疫情防控工作要求，避免人员聚集引发交叉感染，疫情期间禁止到商城内取送货物，因受疫情影响，设备恢复工作暂时无法开展。2020年2月16日，大都会公司向业户发出《关于延期开业通知》称，为贯彻落实大连市新型冠状病毒××疫情防控指挥部令(第1-5号)，避免人员聚集引发交叉感染，经研究决定：大连凯旋商城继续延期营业，开业时间另行通知，待疫情缓解时第一时间进行设施设备修复工作。2020年3月22日，辽宁省大连市西岗区公安消防大队经调查后，作出西消火认字〔2020〕第0002号《火灾事故认定书》。火灾事故基本情况：2019年12月25日10时13分，大连市消防救援支队指挥中心接到报警，位于大连市西岗区(中冶建设高新工程技术有限责任公司产权区域)刘永军使用的库房发生火灾；火灾造成该建筑、库房及货物、物品等部分被烧损(毁)、烟熏、水渍，而后蔓延至凯旋商城造成建筑、卖场、店铺、库房、办公室及货物、物品等部分被烧损(毁)、烟熏、水渍；无人员伤亡。对起火原因认定如下：起火时间为2019年12月25日10时09分左右；起火部位为刘永军使用的库房内距北墙向南第5至第6个梁柱之间；起火点为自第6个梁柱北端至向北3米、距东墙向西4.9米至7.8米的区域内；起火原因为电缆桥架内电缆故障引燃刘永军的货物等可燃物起火。大连大都会物业管理有限公司于2020年4月上旬发出《恢复营业通知》，通知业户凯旋商城于2020年4月17日恢复营业。2020年5月17日，原告告知被告于当日到案涉商铺办理解除合同、交接商铺事宜，被告当日未与原告交接。至庭审之时，原告未将案涉商铺与相邻商铺之间的间隔墙和案涉商铺的门恢复原状。一审法院认为，原被告之间签订的商铺租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。由于大连市西岗区菜市街1号大连凯旋商城地下一层失火，现场被消防部门封闭，商城整体停业，后又因新冠疫情的发生，商城延期开业，原告租赁的商铺无法正常经营，2020年4月17日才恢复开业，此期间原告无营业收入，合同未实际履行。因此，根据公平原则，在案涉商铺不具备经营条件期间，即2019年12月25日至2020年3月31日期间原告已付的租金5370元(20000元/年：365天×98天取整)，被告应予返还。原告因经营需要将案涉商铺与相邻商铺的间隔墙拆除，至庭审时尚未恢复原状，故原告无权主张被告退还砸墙押金1000元。另外，因原告将案涉商铺原有的门改造为橱窗，至今尚未恢复原状，导致被告无法进入案涉商铺，由此给被告造成的经济损失尚无法确定，应返还的租金是否足以赔偿被告损失无法确定，在此情况下，租金和押金不应返还原告。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十七条之规定，判决如下：驳回原告王维超的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由原告王维超负担。二审中，被上诉人提交照片一张，拟证明上诉人将案涉房屋原来的侧门改动为玻璃，没有恢复原状。上诉人质证意见：地摊门改动不是上诉人改动的，案涉商铺曾有多家租户经营，在上诉人接手时就是现状。本院认为，因上诉人不认可该门改橱窗系其所做，且被上诉人未能提供其向上诉人交付案涉商铺时状况的证据，故照片中所显示的现状是否为上诉人所作改动目前无法确认，本院对该份证据不予采信。一审查明事实中，本院除对王维超将案涉商铺的门变更为橱窗的事实无法确认外，对一审查明的其他事实予以确认。另查明，被上诉人张中丽二审中陈述：案涉商铺原来只有一个卷帘门，后其又将橱窗改成一个门，形成一个侧门，故其向外出租时商铺有两个门。其所提交的照片证据中即是自己所改的门，现已经被承租人改成了橱窗。再查明，上诉人王维超二审中陈述：其曾将案涉商铺的卷帘门打上石膏板，以保证两个商铺只留一个门出入。在一审法官告知其卷帘门应恢复原状后，其将石膏板拆除，恢复了原状。上诉人所提交证据中的门不是这个卷帘门，照片中门改厨窗的改动并不是其所做。本院认为，案涉商铺租赁协议书系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。案涉商铺所在的凯旋商城发生火灾后，商城整体停业，后又发生新冠××疫情，凯旋商城根据政府疫情防控规定继续停业，并且因疫情导致商城未能及时对因火灾损坏的设备设施予以维修恢复，扩大了火灾造成的影响。商城因火灾及疫情停业，至双方合同到期日2020年3月31日前这段期间上诉人无法正常使用商铺，根据公平原则，被上诉人应当返还2019年12月25日至2020年3月31日上诉人已付的租金5370元(20000元/年÷365天×98天取整)。上诉人要求返还该期间的租金5260元，系对自身权利的处分，本院予以准许，故被上诉人应当向上诉人返还租金5260元。关于被上诉人主张上诉人将案涉商铺恢复原状，故不应返还租金一节，本院认为，上诉人不认可侧门改橱窗系其所做，但认可在上一位承租人打通案涉商铺与相邻商铺的基础上，将两商铺间剩余部分的间隔墙拆除。被上诉人已经收取押金1000元和砸墙押金1000元，被上诉人可用已付押金自行恢复房屋。如押金不足以赔偿被上诉人的经济损失，在被上诉人有充足证据的情况下，可另行主张。因此，被上诉人应将2019年12月25日至2020年3月31日期间租金5260元返还给上诉人。一审此节认定不妥，本院予以纠正。综上，上诉人王维超的上诉请求部分成立，应予部分支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2020）辽0203民初3939号民事判决；二、张中丽于本判决生效之日起十日内退还王维超租金5260元；三、驳回王维超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由王维超负担5元，由张中丽负担20元；二审案件受理费50元（王维超已预交），由王维超负担10元，由张中丽负担40元。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  刘 畅审判员  张 钱二〇二一年七月十二日书记员  张 丹