黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0108民初1572号原告：徐梅，女，1970年4月3日生，汉族，东安汽车动力股份有限公司退休职工，住哈尔滨市平房区。被告：慕秀芝，女，1944年11月22日生，汉族，哈尔滨飞机工业集团退休职工，住哈尔滨市松北区。原告徐梅与被告慕秀芝民间借贷纠纷一案，徐梅于2021年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭审理此案。原告徐梅、被告慕秀芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐梅诉称：2015年8月13日慕秀芝因其丈夫（张某1）的侄子张某2经营酒厂和矿山需要资金，向徐梅借款300,000元，约定按年利率15%计息。慕秀芝自2016年9月18日至2018年4月14日累计还款308,801元（本息），2018年7月1日经协商，慕秀芝一年内还徐梅32,971元，四年内还款20,000元，按年率15%计息，并分别出具了借条。现借款已过还款期限，慕秀芝以无钱为由拒绝还款，为此徐梅起诉至法院，请求判令：1、慕秀芝偿还徐梅本金20,000元及利息（以20,000元为基数，自2015年8月13日至实际给付之日止，按年利率15%计算）；2、慕秀芝偿还徐梅欠款本金32,971元（以32,971元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率，即年利率3.85%计算利息）；3、诉讼费由慕秀芝承担。被告慕秀芝辩称：对欠借款本金20,000元无异议，但自2020年8月以后利息应低于15%。欠款32,971元不是本金，是利息。2015年8月13日至2016年9月18日，慕秀芝偿还本金70,000元的利息11,521元，2015年8月13日至2016年9月19日，偿还本金130,000元的利息21,450元，合计利息32,971元，不可再作为借款本金计算利息。徐梅主张15%的利息标准过高，2020年8月1日以后利息低于15%。原告徐梅为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、借条（手机拍照后的打印件，原件在换条时交给慕秀芝）。意在证明：2015年8月13日，慕秀芝向徐梅借款，内容今借徐梅人民币300,000元整，借期一年，年利率15%。原告证据二、借条。意在证明：2015年8月13日，慕秀芝出具的借条，向徐梅借款人民币20,000元整，借期四年，年利率15%。2018年7月1日无息向徐梅借款32,971元整，借期一年。32,971元就是慕秀芝偿还200,000元本金欠的利息。经庭审质证，被告慕秀芝对原告徐梅举示的证据无异议。被告慕秀芝为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：被告证据、龙江银行流水、建设银行流水、自制还款明细。意在证明：慕秀芝向徐梅已累计还款308,801元，尚欠本金20,000元及利息32,971元。经庭审质证，原告徐梅对被告慕秀芝举示的证据无异议。经本院审理查明：2015年8月13日，慕秀芝向徐梅借款人民币300,000元整，借期一年，年利率15%。2016年9月18日慕秀芝还本金70,000元，2016年9月19日还本金130,000元，该两笔已偿还的本金200,000元所产生的利息共计32,971元未还，2017年4月27日至2018年4月14日间，慕秀芝又陆续偿还徐梅本金共计80,000元，以及按照双方约定利率和本金实际使用时间而产生的利息共计28,801元。最终双方均认可还差20,000元本金及32,971元利息未还。慕秀芝于2018年7月1日向徐梅重新出具了两张借条，一张是慕秀芝对欠款20,000元本金出具了借条，约定借期四年，自2015年8月13日起按年利率15%计息；一张对尚欠的利息32,971元向徐梅出具了借条，借期一年，未约定利率。上述事实，有双方当事人陈述、借条、银行流水、还款明细等相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐梅向徐梅借款人民币300,000元事实存在，双方形成了合法的借款关系，受法律保护。本案中，慕秀芝偿还借款本金280,000元及其中80,000元的利息后，尚欠借款本金20,000元及利息32,971元，并分别出具了借条。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”第二十五条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”故徐梅依据慕秀芝出具的20,000元借条上的约定，主张其偿还该笔本金及相应利息的合法部分，本院予以支持，但利息计算标准需根据法律规定作相应调整，该20,000元的利息自2015年8月13日起至2020年8月19日按年利率15%计算，自2020年8月20日起至该笔欠款实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（最高不超过年利率15%）计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。”本案中，慕秀芝将前期借款利息32,971元向徐梅重新出具了借条，且借款合同成立时尚不存在贷款市场报价利率，参照当时人民银行公布的贷款基准利率计算，前期利率没有超过合同成立时贷款基准利率的四倍，慕秀芝重新出具的借条金额可以认定为后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……。”故徐梅主张慕秀芝偿还32,971元本金及利息的合法部分，本院予以支持，本案中，慕秀芝向徐梅出具的32,971元的借条仅约定了借期为一年，未约定借期内利率及逾期利率，故徐梅主张慕秀芝自该笔资金逾期还款之日，即2019年7月1日起参照当时中国人民银行同期贷款利率或一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，应予支持，因徐梅的诉请中明确按照年利率3.85%计算利息，32,971元利息计算应为自2019年7月1日起至2019年8月19日，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率3.85%）计算；自2019年8月20日至该笔欠款实际给付之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（最高不超过年利率3.85%）计算。慕秀芝抗辩32,971元是利息不能再计算利息，因其已就该笔金额向徐梅重新出具了借条，使得该笔利息已经自借条出具之日起形成了一笔新的借款本金，其抗辩理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告慕秀芝于本判决生效后十日内偿还原告徐梅欠款人民币20,000元；二、被告慕秀芝于本判决生效后十日内偿还原告徐梅上述欠款利息【以20,000元为基数，自2015年8月13日起至2020年8月19日按年利率15%计算，自2020年8月20日起至该笔欠款实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（最高不超过年利率15%）计算】；三、被告慕秀芝于本判决生效后十日内偿还原告徐梅欠款人民币32,971元；四、被告慕秀芝于本判决生效后十日内支付原告徐梅欠款32,971元的逾期利息【以32,971元为本金，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按人民银行公布的同期同类贷款基准利率（最高不超过年利率3.85%）计算；自2019年8月20日至该笔欠款实际给付之日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（最高不超过年利率3.85%）计算】。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元（已减半收取，原告徐梅已预交），由被告慕秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二一年七月一日书记员  王 旭