辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5043号上诉人（原审原告）：张赛男，女，1993年8月20日生，汉族，住址海城市。委托诉讼代理人：刘妍俏，辽宁征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：康波，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵宇，男，1990年6月24日生，汉族，户籍地海城市。被上诉人（原审被告）：官凤娟，女，1967年11月11日生，汉族，住址大连市甘井子区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：朱瑞，辽宁摩斯尔律师事务所律师。上诉人张赛男因与被上诉人赵宇、官凤娟合伙协议纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初1366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张赛男上诉请求：依法撤销大连市甘井子区人民法院作出的(2020)辽0211民初1366号民事判决书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：本案系合伙协议纠纷，上诉人与被上诉人之间的合伙关系已经生效法律文书确认解除，上诉人提起本案诉讼系要求解决合伙关系解除后的纠纷，而一审法院认定事实和适用法律均有错误之处，一审判决应予撤销，具体理由如下：一、二被上诉人构成违约，理应承担违约责任。鞍山市中级人民法院(2018)辽03民终3957号民事判决书已经确认二被上诉人在未通知合伙人的情况下，私自将鑫鑫顺通汽配注销，合伙目的难以实现，已经违背了《合作合同》的约定以及《合伙企业法》的规定，理应按照《合作合同》的约定承担违约责任。二被上诉人违约的事实既有生效法律文书确认，又有鑫鑫顺通汽配确实未经其他合伙人同意即注销的事实，上诉人的举证责任已经完成。二、一审法院认定鑫鑫顺通汽配未经清算，不得请求分割合伙企业财产是错误的。首先，二被上诉人在未经其他合伙人同意下私自将鑫鑫顺通汽配注销，相应的清算手续也应当是由二被告履行的。其次，二被上诉人已经自认鑫鑫顺通汽配已经清算完毕，清算后所得为384517元，该陈述已经构成自认，且该数额一定是二被上诉人经过实际清算核对后所得的数额。双方不再合作经营的原因不是认定违约责任的理由，且不再经营的原因无需法院进行查明，但二被上诉人在未通知上诉人的情况下将合伙企业注销确为事实。进而导致合伙企业无法经营，不再存续。综上所述，上诉人认为，二被上诉人的违约是不争的事实理应承担违约责任，上诉人对于诉求的举证责任已经完成，全部诉讼请求应当得到支持。赵宇、官凤娟辩称,被上诉人不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院在查明事实后，驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。具体答辩理由如下：一、系上诉人自己单方违约，导致合伙企业无力经营亏损严重被迫注销。上诉人其无权要求双倍返还投资款，其主张不成立。首先，被上诉人没有违约，是上诉人单方撤离店面退伙导致被上诉人无法经营，违约责任在于上诉人。2013年11月，因上诉人及案外人官程程、李阳向被上诉人提出承包汽配经销处，双方协商未果。上诉人在未告知被上诉人的情况下，与另案官程程、李阳带着单位的欠条及应收帐一同离开修配厂，再没返回，也既海城案的起因。是上诉人先不履行法定义务，擅自退伙。使修配厂的生产经营陷入混乱合伙目的无法顺利实现。因上诉人违约，其无权要求双倍支付投资款。其次，其主张双倍返还投资款违反法律规定，明显过高，没有法律依据。再次，上诉人自述2013年11月就离开修配厂，若上诉人主张权利，也应从2013年11月两年内主张，现上诉人主张双倍支付投资款的早已过诉讼时效。而海城市人民法院（2017）辽0381民初2125号生效判决只是客观表述因经销处注销，合同目的难以继续实现，从而解除被上诉人与各合伙人的合作合同。但是并没有做出任何被上诉人存在违约的认定。故上诉人此主张是不成立的。二、四个合伙人至今没有进行清算，在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产，故上诉人主张要求分配清算所得不成立，应当予以驳回。在海城市人民法院（2017）辽0381民初2125号生效判决第3、6页中，上诉人在答辩与质证中均明确“企业并未进行过任何清算”。故上诉人主张分配清算所得的诉讼请求不成立。三、上诉人以2015年的起诉状做为证据，该起诉主体是原修配厂，该案没有进行实体审理和事实认定，以程序驳回起诉。故上诉人以一个主体不适格，程序驳回的起诉状做为证据主张权利显然是事实不清的，没有任何证明效力的。张赛男向一审法院起诉请求：1、二被告共同双倍返还原告合伙投资款20万元；2、二被告给付原告清算后所得76141.98元；3、二被告承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：被告官凤娟与被告赵宇系母子关系，被告赵宇系个体工商户鑫鑫汽配的业主，被告官凤娟为鑫鑫汽配的实际经营人。2012年3月6日，鑫鑫汽配（甲方）与原告（乙方）签订《合作合同》一份。该合同约定：合作时间自2012年3月6日起至2017年3月5日止；以签约当日共计1485000元为原始资产，乙方拥有10万元资产，合同期满，甲乙双方可以按投资总资产的个人投资比例去转让；乙方如果中途违约，甲方对投资金额不予退还，甲方如果中途违约，应无条件退还乙方投资金额的双倍；合同期满清算。又查，海城市人民法院于2018年7月30日作出（2017）辽0381民初2125号民事判决，解除原告官凤娟与被告官程程、李阳、张赛男分别签订的合作合同；驳回原告赵宇、官凤娟的其他诉讼请求。赵宇、官凤娟对此判决不服，上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2019年11月3日作出（2018）辽03民终3957号民事判决，驳回上诉，维持原判。此生效文书中确认鑫鑫汽配于2011年12月26日成立，2012年3月1日赵宇与官凤娟签订转让协议书，约定鑫鑫汽配转让给官凤娟经营。协议签订后，官凤娟分别与本案原告张赛男及其他三人签订合作协议，合作时间均自2012年3月6日起至2017年3月5日止，原始资产总计1485000元，其中张赛男出资10万元。2013年4月16日各方共同分配利润，其中张赛男分得利润16027元。另查，鑫鑫汽配于2016年1月4日核准注销，注销原因为无力经营。一审法院认为：本案为合伙协议纠纷。案涉合作合同已被另案生效法律文书确认解除，原告主张双倍返还投资款，一则需证明导致案涉合作合同解除的违约责任在于被告，二则需证明鑫鑫汽配已经合法清算，现上述两点原告均未提供相关证据予以证明，故一审法院对于原告的此项诉讼请求不予支持。虽被告在未通知原告的情况下将鑫鑫汽配予以注销，但庭审中双方均认可自2013年11月起，双方便不再合伙经营鑫鑫汽配，此时双方之间已经产生矛盾及纠纷，故不能仅以鑫鑫汽配是否系在原告不知情的情况下注销为违约责任的认定条件，但对于2013年11月双方不再合作经营的原因，双方均未提供相关证据予以证明，故一审法院对于双方合同解除的违约责任不予认定。对于原告要求二被告给付清算后所得76141.98元的诉讼请求，因未有证据显示鑫鑫汽配已经合法清算，而本案仅为原告张赛男与二被告之间的合伙协议纠纷，故无法在本案中对于合伙所得予以分配，因此对于原告的此项诉讼请求，亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张赛男的诉讼请求。案件受理费5442元（原告已预交），由原告负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。本案为合伙协议纠纷,本案的争议焦点是被上诉人赵宇、官凤娟与其他合伙人是否进行了最终的合伙清算,被上诉人赵宇、官凤娟抗辩合伙协议未进行最终清算,上诉人张赛男亦未能提供证据证实本案合伙协议已进行了最终清算,其所举证据不能支持其诉讼主张。故一审法院对上诉人张赛男的诉讼请求不予支持并无不当。综上，张赛男的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5442元（上诉人已预交），由张赛男负担。本判决为终审判决。审判长  富喜胜审判员  毛国强审判员  缪 明二〇二一年七月六日书记员  王如琪