湖南省祁阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1121民初1535号原告：祁阳县融资担保有限公司，住所地祁阳市龙山街道办事处东风路（科工局一楼）。法定代表人：申华，总经理。委托诉讼代理人：张竟蔚，湖南齐物律师事务所律师。被告：祁阳县合力页岩砖厂，住所地祁阳市龙山街道办事处樟树岭村6组。法定代表人：申杰。被告：申杰，男，1971年8月29日出生，汉族，住祁阳市。被告：唐科峰，女，1977年9月10日出生，汉族，住祁阳市。被告：申灵芝，女，1968年11月7日出生，汉族，户籍地祁阳市。被告：伍春明，男，1967年1月8日出生，汉族，户籍地祁阳市。原告祁阳县融资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告祁阳县合力页岩砖厂（以下简称合力砖厂）、申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明追偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人张竟蔚，被告合力砖厂的法定代表人申杰及被告申杰、伍春明庭参加诉讼。被告唐科峰、申灵芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告合力砖厂偿还原告代其向湖南祁阳农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称农商银行）清偿的贷款本息1034316元；2、判令被告合力砖厂按原告代偿款的每日万分之五的标准向原告支付利息至被告实际清偿完毕之日止（从原告代偿之日起计算）；3、判令被告合力砖厂向原告支付违约金10万元（根据委托担保协议第六条规定，按担保金额的10%计算）；4、判令被告合力砖厂向原告支付拖欠的担保费（2年）5.4万元；5、判令被告申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明对被告合力砖厂的以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年9月26日，被告合力砖厂与原告签订了《委托担保协议》，请求原告为其申请的农商银行贷款100万元提供担保。同日，被告合力砖厂以其存货为其借款提供了存货动态质押保证，并与原告签订了《经营权质押反担保合同》，以其经营权作为反担保。被告申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明向原告提供了连带责任保证反担保。2018年9月29日，原告与农商银行签订了《保证合同》，依原告的担保，同日，农商银行与被告合力砖厂签订了《流动资金借款合同》，并于当日向被告合力砖厂发放了借期一年的贷款100万元。被告合力砖厂在贷款到期后，无法按时还清贷款，于2019年9月24日重新与原告签订了《委托担保协议》。同日，被告合力砖厂以其存货为其借款提供了动态质押保证。被告申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明向原告提供了连带责任反担保。原告并为被告合力砖厂到期后的本金办理了展期手续，重新签订了保证合同。被告合力砖厂的上述贷款到期后，由于没有按合同约定归还贷款本息，农商银行要求原告履行保证责任。原告信守承诺，于2021年3月31日代被告合力砖厂偿还贷款本息1034316元。此后，原告多次向被告追偿未果，上述各反担保人亦未履行反担保责任。另被告合力砖厂拖欠原告2018年9月至2020年9月（2年）的担保费5.4万元没有给付。请求法院判如原告所请。被告合力砖厂、申杰辩称，借款属实，没有异议，之前履行了还款义务，因为政策原因不允许开砖厂，关闭砖厂后家里没有收入。请求分期偿还，取消违约金。被告伍春明辩称，其与妻子申灵芝向担保公司提供了连带责任保证反担保属实，债务人也应依法偿还；原告已认可被告合力砖厂的动产质押，又提出未进行工商登记，质押应当有效；按照《担保法》第28条的规定，应当先就物的担保进行清偿，剩下的再要求保证人承担责任；被告因政策原因不能按时偿还，其收到传票后才知道债务没有还，请求原告允许被告分期偿还。被告唐科峰、申灵芝未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《委托担保协议》，《存货动态质押承诺书》，《经营权质押反担保合同》，《连带责任保证反担保承诺书》，申杰、唐科峰的结婚证，《流动资金借款合同》，借款借据，《保证合同》，《贷款担保项目谈话笔录》、《祁阳县合力页岩砖厂股东决定》，《贷款展期协议》，《保证合同》，《贷款展期协议》，支付凭证，代偿证明，被告合力砖厂欠交担保费的说明等证据。被告合力砖厂、申杰、伍春明对原告提供的上述证据均无异议，上述证据来源合法，客观真实，且与本案关联，本院予以采信。根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告担保公司原名为祁阳县中小企业信用担保有限公司。2018年9月26日，被告合力砖厂因生产经营需要，向农商银行申请贷款，为确保农商银行的债权实现，被告合力砖厂请求原告提供担保。2018年9月26日，被告合力砖厂与原告签订《委托担保协议》，协议约定，原告为被告合力砖厂向农商银行贷款100万元提供担保，担保的贷款期限自2018年9月26日起至2019年9月26日止（以借据上的日期为准）。被告合力砖厂应向原告交纳担保费，标准为每年3%，在原告与农商银行签订《保证合同》前向原告一次性支付第一年担保费，担保期限超过一年的，按年收取；原告所担保被告合力砖厂的债务逾期，不能按期清偿债务，造成由原告垫款代偿的，则：一、被告须向原告支付担保金额10%的违约金；二、被告须向原告支付原告所垫款项每日万分之五利息；三、原告依法取得追偿的权利。同日，被告合力砖厂向原告签署了《存货动态质押承诺书》，承诺以其存货（包括产成品、半成品和原料）为其向农商银行借款100万元提供存货动态质押保证，被告合力砖厂未将质物移交给质权人。同年9月26日，被告合力砖厂与原告签订《经营权质押反担保合同》，被告合力砖厂以其经营权作为质物，担保的范围为其向农商银行借款100万元及由此产生的利息（包括罚息、违约金、损害赔偿金）及债权人实现担保权利等提供质押反担保。同日，被告合力砖厂与原告签订《反担保保证合同》，合同约定，鉴于原告与农商银行将签订保证合同，其自愿向原告提供反担保，反担保保证方式为与各反担保人承担连带担保责任。同年9月26日，被告申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明向原告签署《连带责任反担保承诺书》，承诺愿意为被告合力砖厂向农商银行借款100万元提供连带责任反担保保证，反担保保证期间自原告代被告合力砖厂向农商银行偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起二年；原告可选择某一反担保实现债权，也可以同时主张所有反担保以连带责任实现债权。同日，原告与被告合力砖厂的法定代表人申杰及被告申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明就贷款担保项目分别作了谈话笔录。2018年9月29日，被告合力砖厂与农商银行签订《流动资金借款合同》，合同约定，被告合力砖厂向农商银行借款100万元，借款期限为一年，年利率为7.92%。同日，原告与农商银行城关支行签订《保证合同》，合同约定，原告为农商银行与被告合力砖厂的借款合同（主合同）的履行提供连带责任保证。保证的范围为：主合同项下的债务本金100万元及利息、逾期利息、罚息、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告合力砖厂向农商银行城关支行签具借款借据，借款金额为100万元，借款期限自2018年9月29日起至2019年9月29日止。该支行于当日向被告合力砖厂发放贷款100万元。因被告合力砖厂在贷款到期前未能偿还贷款，于2019年9月24日继续与原告签订了《委托担保协议》，协议约定，担保的贷款期限自2019年9月24日起至2020年9月24日止（以借据上的日期为准），其他约定内容与2018年9月26日《委托担保协议》内容一致。同日，被告合力砖厂继续按原承诺内容向原告签署《存货动态质押承诺书》，被告合力砖厂未将质物移交给质权人。同年9月24日，被告合力砖厂作出股东决定，对原告为其上述贷款担保提供个人连带责任保证。同日，被告合力砖厂及被告申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明向原告签署《连带责任反担保承诺书》，承诺内容与2018年9月26日的签订的承诺书一致。同日，原告与上述被告就贷款担保项目分别作了谈话笔录。2019年9月27日，农商银行城关支行与被告合力砖厂及原告签订《借款展期协议》，协议约定，农商银行同意对《借款合同》下的100万元借款展期，原告同意为其继续提供担保。同日，原告与农商银行城关支行签订《保证合同》，合同约定，原告所担保的主合同为2019年9月27日的《借款展期协议》，其他约定内容与2018年9月29日签订的《保证合同》内容一致。被告合力砖厂的贷款展期到期后没有按约定归还贷款本息，农商银行城关支行要求原告履行保证责任，原告于2021年3月31日代被告合力砖厂偿还贷款本息1034316元。之后，经原告多次向被告追偿未果，上述各反担保人亦未履行反担保责任。另查明，按照被告合力砖厂与原告签订的《委托担保协议》约定，被告合力砖厂应向原告交纳担保费5.4万元，其中：2018年9月28日至2019年9月28日的担保费3万元（100万元×3%），2019年9月28日至2020年9月28日的担保费2.4万元[100万元×2.4%(按照原告公司董事会会议纪要，年担保费率降至2.4%)]。被告合力砖厂尚欠原告担保费5.4万元。本院认为，原告担保公司与被告合力砖厂签订的《委托担保协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按协议履行相应的义务。被告合力砖厂未按《借款合同》履行偿还借款本息义务，致使原告作为担保人被迫代偿本息1034316元，被告合力砖厂已构成违约。故被告合力砖厂应按合同约定支付原告代偿借款本息1034316元及其自原告代偿之日（2021年3月31日）起至付清之日止的利息，并承担违约责任。因原告担保公司虽系经湖南省地方金融监督管理局批准设立，但不属金融机构，其为他人担保约定的利息和违约金，应受《最高人民法院关于修改的决定》的调整。故对原告要求被告合力砖厂按代偿金额每日万分之五的标准支付利息及支付违约金10万元的诉讼请求，其金额明显超过了民间借贷利率的司法保护上限15.4%，于法不符，应以其代偿金额年利率15.4%为限；同时，被告合力砖厂自2018年9月28日贷款之日起至2020年9月28日贷款展期期限届满止，按《委托担保协议》约定下欠原告担保费5.4万元，原告请求被告合力砖厂支付担保费5.4万元，本院予以支持；被告申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明系连带责任反担保保证人，应对被告合力砖厂上述债务的清偿承担连带责任。被告伍春明辩称，原告已认可被告合力砖厂的动产质押，按照《担保法》第28条的规定，应当先就物的担保进行清偿，剩下的再要求保证人承担责任。经查，被告合力砖厂虽向原告签署了《存货动态质押承诺书》，但被告合力砖厂未将质物移交给质权人，根据《担保法》第六十四条“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”规定，该承诺书尚未生效。同时，被告申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明向原告签署的《连带责任反担保承诺书》，承诺原告可选择某一反担保实现债权，也可以同时主张所有反担保以连带责任实现债权。故对被告该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祁阳县合力页岩砖厂在本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告祁阳县融资担保有限公司代偿款1034316元；二、被告祁阳县合力页岩砖厂自2021年3月31日起至代偿款付清之日止，按15.4%的年利率向原告祁阳县融资担保有限公司支付代偿款1034316元的利息；三、被告祁阳县合力页岩砖厂在本判决发生法律效力之日起10日内支付原告祁阳县融资担保有限公司担保费5.4万元；四、被告申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明对上述一、二、三款项承担连带清偿责任；五、驳回原告祁阳县融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15495元，减半收取7747元，由被告祁阳县合力页岩砖厂、申杰、唐科峰、申灵芝、伍春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  梁惠玲二〇二一年七月六日书记员  莫星宇附相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于修改的决定》二十三、将第三十条修改为：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。