甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2021）甘0102民初873号原告:李寿勇，男，1989年9月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人:高慧彬，陕西丰东律师事务所律师。委托诉讼代理人:班昌贵，陕西丰东律师事务所律师。被告:陕西海石西建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区枣园南岭**华茂玉龙园******。法定代表人:杨光海，该公司总经理。被告:杨光海，男，1966年7月2日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。原告李寿勇与被告陕西海石西建筑工程有限公司（以下简称：海石西公司）、杨光海建设工程合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高慧彬、被告海石西公司的法定代表人及被告杨光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李寿勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付拖延原告的欠款共计289140元；2、判令被告以前述欠款金额为基础，按照年息6%为标准，支付自2018年8月19日至实际偿付之日期间的违约利息；3、本案所有诉讼费用、保全费用及诉讼担保费用由被告承担。事实及理由：2018年8月18日，被告海石西公司的法定代表人杨光海向原告出具了一份欠条，该欠条载明原告应付款为765640元。后经原告多次向二被告催要，被告海石西公司通过转账及其他方式共计支付了476500元，至今尚欠原告289140元。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告海石西公司及杨光海共同辩称，案涉工程是承包给李寿勇叔叔李银峰的，约定380元/立方米，200元/小时。当时工程进程缓慢，李银峰迟迟不入场，其侄子李寿斌在现场和被告联系，说工程只认人，最后双方说好以350元/立方米、200元/小时承包给李寿斌。后来李寿斌一家子把杨光海围在工地向杨光海要钱，杨光海说钱很多，价值七八十万，而且涉及很多人，被告现在没钱。因为李寿斌征信不好，被告怕他要来钱后被冻结，双方就商量好，欠条上的人写成了李寿勇。之后，被告就把李银峰、李寿斌、绳锯工人、还有其他工人的工资都写成了一个欠条，让他们去找甲方要钱，要来钱后双方再结算，多退少补。但是李寿勇最后拿这个条子就把被告起诉到法院了。现在被告已经超付，原告现在起诉被告属于恶意欺诈，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其诉讼请求的成立提交了以下证据:2018年8月18日的欠条、2018年8月31日的工资支付委托函、客户普通汇款记账凭证、（2020）陕0928财保71号民事裁定书、保全费票据、保险单、被告的管辖异议书。二被告的质证意见：对2018年8月18日的欠条真实性无异议，证明目的有异议，认为欠条虽然是被告写的，但这是为了让李寿勇去找甲方要钱，这个钱是李银峰、李寿斌、绳锯工人、还有其他工人的工资，当时说好的要来钱后双方再结算，多退少补。对2018年8月31日的工资支付委托函无异议，证明目的有异议。对客户普通汇款记账凭证无异议，总钱数原告打了条子。对（2020）陕0928财保71号民事裁定书、保全费票据、保险单真实性无异议，证明目的有异议，该款项不应由被告承担。对被告的管辖异议书真实性无异议，证明目的有异议，是李寿勇起诉被告，被告如果说是李寿斌，法院不会移送案件。二被告为证明其答辩意见的成立提交了以下证据:2017年11月1日的协议、结算单、协议、李寿斌出具的收条、证明、身份证复印件、被告和李寿斌的微信聊天记录。原告的质证意见:对2017年11月1日的协议、结算单真实性、证明目的、关联性有异议，协议签订日期是经过改动的，协议与本案无关，无法证明其承包的范围包含在原告施工的范围内，也无法证明应付工程款包含在本案的欠条范围内，另外，协议约定的工程价格为430元/平方米，原告提供的欠条上载明的价格是400元/平方米，所以与被告陈述的不相符；结算单显示的是416方，现场实际情况是李银峰并未在现场施工，结算时间2018年6月18日，早于原告提交的欠条中的结算日期，被告的主张逻辑错误。对李寿斌出具的收条真实性无异议，是原告委托李寿斌向被告出具的，反而证明被告对本案所涉欠条履行的情况，从而证实欠条债权清晰，被告至今未付清款项。对协议真实性无法确认，原告及李寿斌在该项目上还有一部分租赁费用与本案建设工程分包无关，那一部分是挂靠海石西公司做的，但原告并未提及。对海石西公司、杨光海出具的证明真实性不认可，海石西公司是本案的当事人，不能自己出证明。对杨光敏、李军远出具的证明真实性有异议，三张证明的内容系打印，内容也一致，杨光敏本人未到庭，无法证明其所述的事，原告也没有和杨光敏有过关联，李军远证明的内容和其最后签名也不一致。对被告和李寿斌的微信聊天记录有异议，无法确认是否是与李寿斌的聊天，且与本案无关。到庭当事人对当庭出示的证据逐一进行了质证，对各方当事人均表示认可的证据，本院作为定案依据依法予以确认；对当事人有争议的证据，本院将根据证据的真实性、合法性及关联性，结合各方当事人的质证意见及审理案件查明的具体情况，在确定案件事实过程中综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，海石西公司的法定代表人杨光海向李寿勇出具《欠条》一份，内容为：“挖掘机464小时，每小时260元，合计120640元；破除方量1612.5方×400元/方，合计645000元，共计765640元。项目上挖机时间未算。今欠到李寿勇挖机兰州工地破除费用765640.00元，柒拾陆万伍仟陆佰肆拾元整。欠款人：杨光海”。2018年8月31日，被告海石西公司出具工资支付委托函，内容为：“中铁港航局兰州地铁项目部：按照本公司同贵项目部签定的《劳务承包合同》约定，现委托贵部代为支付我方劳务人员李寿勇（身份证号：61242919********）工资80000.00（大写：捌万元整）。本委托并不转移我公司对我方劳务人员的工资支付责任，如我公司任何劳务人员因工资产生争议或纠纷，与贵部无关；如我公司提供的委托支付工资款总额超过了我公司在贵部当期的应结劳务款，贵部对超过部分可以不予支付，不足部分由我公司自行补足。”2020年5月20日，被告海石西公司向原告李寿勇转账支付工程款10万元。之后，李寿斌受原告的委托向被告出具收条一份，内容为：“今收到兰州工地包括转账微信共476500元（挖机工程款）。”现原告认为被告尚欠其工程款289140元未支付，双方酿成纠纷，原告诉至法院。另查，2017年11月1日，被告海石西公司与李银峰签订了《协议》，约定：海石西公司将兰州地铁五里铺车站破除工程承包给李银峰，工程价格为每平方米430元，工程量以实际工程中产生的工程量计算。2018年6月13日，双方进行了结算。本院认为，根据原、被告的诉辩称及庭审查明的事实，本案主要的争议焦点在于：李寿勇提供的杨光海于2018年8月18日出具的欠条能否作为双方结算工程款并支付款项的依据？首先，海石西公司的法定代表人杨光海认可其于2018年8月18日向李寿勇出具欠条一张的事实，而该欠条明确载明欠付李寿勇费用765640元，这说明海石西公司认可李寿勇具有收取欠付费用的主体资格。之后，海石西公司向中铁港航局兰州地铁项目部出具代为支付李寿勇工资的支付委托函和向李寿勇转账支付工程款的行为亦对此进行了印证，故被告认为案涉工程先承包给李寿勇叔叔李银峰，后承包给李寿勇哥哥李寿斌，故李寿勇无权主张案涉款项的辩称，本院不予采信。其次，海石西公司的法定代表人杨光海向原告出具的欠条，不仅有总金额，还详细记载了总金额的计算方式，即单价与工程量，应视为海石西公司对案涉工程进行了结算且双方就工程款结算达成了协议，故海石西公司应依约履行。第三，就被告认为欠条载明的费用包括李银峰、李寿斌、绳锯工人、还有其他工人工资的问题，李寿勇仅仅认可欠条包含李寿勇和李寿斌的费用，不包含另外三项费用。本院认为，欠条明确写明765640元是由挖掘机与破除方量计算而来的，并未涉及其他费用，而且被告就上述主张并未提供直接有效的证据予以证明，被告应就此承担举证不能的法律责任，故对被告该项主张，本院难以支持。综上，原告提供的欠条应作为海石西公司结算费用并支付款项的依据。依据查明的事实，海石西公司已向原告支付476500元，故原告要求海石西公司支付剩余费用289140元的请求，本院予以支持。关于原告要求杨光海承担支付责任的问题，本院认为，杨光海虽以个人名义向原告出具案涉欠条，但其身份为海石西公司法定代表人，其行为系代表公司的职务行为，不能认定为其个人债务，因此原告要求杨光海个人承担支付责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息，因欠条并未载明还款日期，故对原告该项请求，本院不予支持。关于原告主张的保全担保费1500元，因海石西公司未向原告付清全部费用引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告支出的合理必要费用，属原告的损失部分，应由海石西公司承担，故对原告该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，判决如下：一、被告陕西海石西建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李寿勇支付剩余费用289140元。二、被告陕西海石西建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告李寿勇支付诉讼保全担保保险费1500元。三、驳回原告李寿勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2819元，保全费2020元，由被告陕西海石西建筑工程有限公司承担（于本判决生效后十日内向原告付清）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张金凤二〇二一年七月九日书记员  王淑娟