云南省昭通市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云06民初37号 原告中国农业银行股份有限公司昭通分行。 住所：云南省昭通市昭阳区北部新区朱提大道（运管处旁）。 负责人温凤祥。 委托代理人胡佩，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人恭潇，云南堃茂律师事务所律师，特别授权代理。 被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司。 住所：云南省昭通市永善县团结乡双河村下街社。 法定代表人熊清泉。 被告昭通众邦置业有限公司。 住所：昭通市昭阳区环城北路67号。 法定代表人周盛友。 委托代理人李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。 被告熊清泉，男，汉族，1974年6月9日出生，住云南省昆明市五华区。 原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司、昭通众邦置业有限公司、熊清泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行的委托代理人胡佩、被告昭通众邦置业有限公司的委托代理人戴启明到庭参加诉讼。被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司、被告熊清泉因无法联系经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉称：2014年12月22日，原告与被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司签订了《流动资金借款合同》。合同约定，被告向原告借款2000万元购买钢材，借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%，直至借款当期日；如未按约定期限还款应按照逾期的天数计收罚息；借款人未按期支付利息的，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。被告昭通众邦置业有限公司于2014年12月19日与原告签订了《最高额抵押合同》，合同约定，昭通众邦置业有限公司自愿用坐落于昭通市综合用房（土地证号:昭通市房权证昭阳区第140019920号）为永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司的贷款2000万元提供抵押担保，同日，办理了房屋抵押登记，并将该抵押物的他项权证提交给原告。原告与被告熊清泉于2014年12月22日签订了《保证合同》，保证人熊清泉自愿为永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司的债务提供连带保证责任。原告按合同履行了放款义务，但被告没有完全履行还款付息义务，至2015年12月22日止尚欠本金2000万元，利息1129529.63元，本息合计21129529.63元。请求：1、判令被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司偿还原告贷款本金2000万元，支付截止至2016年4月15日的利息、罚息1129529.63元，本息合计21129529.63元及自2016年4月16日起至付清之日止的逾期贷款利息、罚息；2、如被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司不能偿还贷款本息，请求确认原告对被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司的抵押资产享有优先受偿权；3、判令被告熊清泉对上述贷款本息承担连带担保责任；4、判令三被告承担原告为实现债权所支付的相关费用。 被告昭通众邦置业有限公司答辩称，其答辩的主要理由：1、与答辩人相关的《最高额抵押合同》、《房地产抵押清单》、《昭通众邦置业有限公司股东会决议》等合同（证据）均不是答辩人的真实意思表示，答辩人从未同意向农行昭通分行提供任何形式的抵押担保，请求驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求；2、涉案抵押担保行为明显未经答辩人公司法定程序且被告熊清泉明显超出其法定授权应依法认定为无效；3、原告在贷款审查、抵押人资格、抵押程序审查中存在重大过错，本案中原告并不善意第三人且该抵押担保行为并不构成表见代理，本案中的抵押担保行为自始不发生任何法律效力；4、因原告在本案的贷款审查中存在重大过错，才导致纠纷发生，原告应为其自身的重大过错（过失）承担相应的法律后果。请求驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求。 被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司、被告熊清泉未做答辩。 综合原告、被告双方的主张，本案的争议焦点是： 1、被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司是否应该偿付原告贷款本金2000万元及利息、罚息1129529.63元（至2016年4月15日）合计21129529.63元，及自2016年4月16日起至还清之日止的逾期贷款利息、罚息？2、被告熊清泉对该笔借款及利息是否应该承担连带担保责任？3、被告昭通众邦置业有限公司的抵押行为是否有效，原告对抵押财产是否享有优先受偿权？ 原告中国农业银行股份有限公司昭通分行针对本案争议焦点及其诉讼请求向本院提供以下证据： 1、营业执照、机构代码证、法定代表人身份证明书。以证明原告的主体身份； 2、全国企业信用信息。以证明被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司的主体资格； 3、熊清泉的身份证复印件。以证明被告熊清泉的主体资格； 4、永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司的借款申请书、股东会决议，昭通众邦置业有限公司股东会决议。以证明被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司向原告申请贷款，被告昭通众邦置业有限公司同意为永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司的借款提供抵押担保的事实； 5、流动资金借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押清单、房地产抵押担保书、证明、抵押权证、房屋产权证。以证明原告与被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司签订借款合同、与昭通众邦置业有限公司签订抵押合同、与熊清泉签订保证合同，对借款2000万元达成权利、义务约定并依约办理抵押登记的事实； 6、贷款发放通知单、委托支付通知单、借款凭证。以证明原告依约发放借款的事实； 7、发票。以证明原告为实现债权垫支的费用。 8、保证合同。以证明被告熊清泉提供保证担保的事实。 被告昭通众邦置业有限公司质证认为：证据1、2、3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4中的昭通众邦置业有限公司股东会决议的真实性、合法性、关联性不认可，证明目的不认可。其他的两份证据不发表意见；证据5中的房屋产权证无异议。对流动资金借款合同因永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司未到庭，不发表意见。对最高额抵押合同、房地产抵押清单、房地产抵押担保书、抵押权证的真实性、合法性、关联性不认可。因证明无原件核对，对其真实性、合法性、关联性不认可；证据6不能证明与昭通众邦置业有限公司有债权债务关系，不发表意见；证据7的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明内容不予认可；证据8因为被告熊清泉未到庭，不发表任何意见。 被告昭通众邦置业有限公司针对本案争议焦点及其答辩理由向本院提供以下证据： 1、昭通众邦置业有限公司工商登记资料、云南众邦投资有限公司的工商登记资料。以证明被告昭通众邦置业有限公司的股东为黄遹和云南众邦投资有限公司；被告熊清泉无权在任何昭通众邦置业有限公司的文件上签字；昭通众邦置业有限公司从未同意进行抵押，抵押行为无效； 2、《内资企业基本情况表》、昭通众邦置业有限公司章程及章程修正案（2014年2月17日）。以证明昭通众邦置业有限公司在2014年2月发生股东变更，公司90%的股权由熊清泉出让给黄遹，原告在贷款审查、抵押物登记审查存在重大过失；涉案抵押登记行为无效；原告提供的抵押物担保的股东决议及抵押合同不发生任何法律效力。 原告中国农业银行股份有限公司昭通分行质证认为：证据1和证据2中的《内资企业基本情况表》的真实性、合法性、关联性无异议，但证明目的不认可；证据2中的昭通众邦置业有限公司章程及章程修正案（2014年2月17日），因为是复印件，不能达到被告的证明目的。 被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司、被告熊清泉没有向本院提供证据。 通过原、被告双方的举证和质证，本院认为： 原告中国农业银行股份有限公司昭通分行提供的证据1、2、3能证明原告与被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司、熊清泉的主体资格，对其真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据4、5、6证实了原告与被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司存在借贷法律关系的事实，被告昭通众邦置业有限公司与原告存在抵押担保合同关系的法律事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据6证实了原告为实现债权所支付的律师费，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可；证据7证实了被告熊清泉提供保证担保的法律事实，对该证据的真实性、合法性、关联性本院予以认可。 被告昭通众邦置业有限公司提供的证据1、2真实性、合法性、关联性本院予以认可，对其证明目的本院不予认可。 通过举证和质证及庭审审理，本院确认如下法律事实： 2014年12月19日，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行（作为抵押权人）与被告昭通众邦置业有限公司（作为抵押人）、被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司（作为债务人）签订《最高额抵押合同》，合同约定，昭通众邦置业有限公司同意以昭通市昭阳区青年路291号综合用房地产设定抵押，自愿为中国农业银行股份有限公司昭通分行与永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司形成的债权本金及相应的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、贷款人实现债权的一切费用提供抵押担保；抵押担保期间自2014年12月19日至2017年12月18日止；该合同并对其他事宜进行了约定。在该合同的抵押人签章处昭通众邦置业有限公司加盖公章及时任法定代表人熊清泉签字确认，债务人签章处永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司加盖公章及法定代表人熊清泉签字确认。同日，被告昭通众邦置业有限公司与原告对抵押担保财产即产权人为昭通众邦置业有限公司、坐落于昭通市昭阳区产证号为昭通市房权证昭阳区字第××号综合用房在昭通市昭阳区住房和城乡建设管理局办理了抵押登记，他项权证号为昭通市房他证昭阳区字第009139。 2014年12月22日，原告与被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司向原告借款2000万元用于购买钢材、水泥，借款期限为一年，借款利率按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮35%直至借款当期日，执行年利率7.56%直至借款到期日；贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上按照逾期期限分段计收罚息，从逾期之日起30天内（含30天）上浮50%计收罚息，30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；贷款人从未按期支付利息之日按季计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利，借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。该合同并对其他事宜进行了约定。在该合同的借款人签章处被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司加盖公章及法定代表人熊清泉签字确认。同日，原告与吴钟权和被告熊清泉签订《保证合同》，合同约定，保证人熊清泉、吴钟权为《流动资金借款合同》中永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司的债务提供连带责任保证。当天，原告根据被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司的要求将贷款2000万元打入其指定账户，并出具《贷款发放通知单》载明：借款日期2014年12月22日，到期日期2015年12月21日。借款到期后至今，被告没有支付原告贷款本息。被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司自2014年12月22日至2016年4月15日欠付原告贷款本金2000万元，利息1130689.15元（包括：正常应收利息386400元、罚息724500元、复利19789.15元），合计21130689.15元。原告为追偿债权支付律师代理费18万元。 另查明，被告昭通众邦置业有限公司2014年2月19日至2016年3月31日期间的法定代表人是被告熊清泉。本案审理中，被告昭通众邦置业有限公司申请对本案证据中涉及到昭通众邦置业有限公司的印章进行鉴定，因昭通众邦置业有限公司的印章在本案的贷款期间没有到相关主管部门备案，对其鉴定申请本院当庭予以驳回。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行与被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告昭通众邦置业有限公司和被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司签订的《最高额抵押合同》、原告与被告熊清泉签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，原告与被告之间的贷款合同关系、抵押担保合同关系、保证合同关系合法有效。各方当事人应合同约定内容全面履行。被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司在贷款到期后未履行付款义务，已构成违约，对此应按合同约定支付贷款本金及利息、罚息、原告为追偿债权支付的律师代理费的责任，原告主张被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司偿还原告贷款本金2000万元并承担自2014年12月22日至2016年4月15日的利息和罚息共计1129529.63元及自2016年4月16日起至付清之日止的逾期贷款利息、罚息和承担原告为追偿债权支付的律师代理费18万元的请求，本院予以支持。对此，被告熊清泉对以上债务应承担连带偿还责任。被告昭通众邦置业有限公司应以所抵押担保的财产承担抵押担保责任，原告主张对昭通众邦置业有限公司设定抵押担保的财产享有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告昭通众邦置业有限公司的辩解理由，因无合法依据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下： 一、被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司自本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通分行贷款本金2000万元，并承担自2014年12月22日至2016年4月15日的利息1130689.15元、原告为追偿债权支付的律师代理费18万元，合计21310689.15元；并承担自2016年4月16日起至付清之日止按《流动资金借款合同》约定计算的逾期贷款利息、罚息、复利； 二、被告熊清泉对以上债务承担连带偿还责任； 三、原告对被告昭通众邦置业有限公司所有的坐落于昭通市昭阳区产证号为昭通市房权证昭阳区字第××号综合用房的抵押担保财产享有优先受偿权。 案件受理费147447.65元、诉讼保全费5000元，合计152447.65元，由被告永善县溪洛渡利丰实业有限责任公司承担。 如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判长  肖荣蓉 审判员  张 霞 审判员  穆运康 二〇一六年十一月七日 书记员  马 艳