广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂13民申30号 再审申请人（一审被告、反诉原告）：广西金秀中兴房地产开发有限责任公司，住所地：广西来宾市金秀瑶族自治县桐木镇惠东街，统一社会信用代码：91451324315853489N（1-1）。 法定代表人：吕文军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖宇航，该公司职员，住广西来宾市金秀瑶族自治县。 再审申请人（一审被告、反诉原告）：吕文军，男，1964年11月12日出生，汉族，住广西来宾市金秀瑶族自治县。 再审被申请人（一审原告、反诉被告）：广西建工集团冶金建设有限公司，住所地：柳州市北雀路115号，统一社会信用代码：91450200272959100K。 法定代表人：覃振华，公司董事长。 原审被告、反诉原告：卢蔚，女，1965年5月26日出生，壮族，住广西来宾市金秀瑶族自治县，公民身份码号：45223019650526352Ｘ。 原审第三人：潘桂庭，男，1966年3月20日出生，壮族，住广西柳州市柳北区。 -2- 105X。 再审申请人广西金秀中兴房地产开发有限责任公司因与被申请人广西建工集团冶金建设有限公司建设工程合同纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西金秀中兴房地产开发有限责任公司申请再审请求：一、请求撤销金秀瑶族自治县人民法院(2020）桂1324民初62号民事判决，并依法进行改判或发回重审；二、本案一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实和理由：原审判决依据被申请人广西建工集团冶金建设有限公司提供的《工程结算书》、《建设工程按约支付工程款承诺书》和《保证书》来确定再审申请人尚欠被申请人的工程款与客观事实不符，判决结果显失公平，给再审申请人造成了重大的经济损失。主要理由如下：1、被申请人广西建工集团冶金建设有限公司提供的作为计算本案工程总造价的《工程结算书》只有工程竣工结算总表，没有分表、没有各楼栋和各楼栋中各楼层的具体建筑面积，所谓的《工程结算书》有实际上只有一张封面、一张工程结算汇总表两页纸，准确地说，这不是结算书，而是结算单。虽然再审申请人也在《工程结算书》上盖章，但事出有因，被申请人要求再审申请人在《工程结算书》上盖章的时候，因为《工程结算书》只有封面和结算汇总表，被申请人当时承诺制作出各楼栋、各楼栋中各楼层的具体面积，但是事后被申请人一直没有制作出来，至于被申请人如何得出《工程结算书》记载的总建筑面积，被申请人至今也未作出合理的解释，《工程结算书》不具有真实性，不能作为定案的依据。2、被申请人制作的结算汇总表中记载的竣工结算工程面积与再审申请人与被申请人于2015年10月21日签订的《补充合同》约定的建筑面积、金秀瑶族自治县发展和改革局批复的《关于下达桐鑫现代城基建计划的通知》和《关于广西金秀中兴房地产开发有限责任公司 -3- 桐木桐鑫现代城项目核准的批复》的建筑面积、金秀瑶族自治县住房和城乡建设局颁发的《建设工程规划许可证》规划许可的建筑面积、广西建工集团冶金建设有限公司制作的《竣工验收备案表》、《建设工程质量竣工验收意见书》记载的建筑面积均不一致。其中《补充合同》约定的建筑面积为32498.97㎡,《关于下达桐鑫现代城基建计划的通知》和《关于广西金秀中兴房地产开发有限责任公司桐木桐鑫现代城项目核准的批复》的建筑面积为29005.64㎡,《建设工程规划许可证》规划许可的建筑面积为28324.19㎡，《竣工验收备案表》记载的建筑面积为21322.56㎡、《建设工程质量竣工验收意见书》记载的建筑面积22362.71㎡,而《工程结算书》中的结算汇总表记载的建筑面积为31788.05㎡。3、金秀瑶族自治县发展和改革局批复的《关于下达桐鑫现代城基建计划的通知》和《关于广西金秀中兴房地产开发有限责任公司桐木桐鑫现代城项目核准的批复》涉案工程的建筑面积为29005.64㎡,《建设工程规划许可证》规划许可的建筑面积为28324.19㎡，而且申请人在涉案工程建设过程中，没有增加建设的内容，相反，申请人因4#楼原拟建设的地下室入口与场地有约4米高的高差，无法满足设计要求的情况下，将原围绕3#、4#、5#楼背后的架空环道降平至-5.000米处，同时增加修建1#楼与5#楼处的环道入口，并于2016年3月1日向金秀瑶族自治县住建局请示，金秀瑶族自治县住建局于2016年3月7日以会议纪要的形式作出同意变更调整申请，调整后项目整体少修建了约1100平方米的环形地下车道。因此，涉案工程的总面积至少不超过批复建设的面积和规划许可建设的面积，而《工程结算书》中的结算汇总表记载的建筑面积为31788.05㎡,超出批复建设和规划许可建设的面积几千平方米，与客观事实不符。4、原审被告卢蔚出具的《建设工程按约支付工程款承诺书》和《保证书》均是在没有经过再审申请人广西金秀中兴房地产开发有限责任公司董事长吕文军授权的情况下个人单方出具， -4- 再审申请人均不予认可，《建设工程按约支付工程款承诺书》和《保证书》对广西金秀中兴房地产开发有限责任公司不产生约束力，不能作为定案的依据。综上所述，再审申请人认为，被申请人广西建工集团冶金建设有限公司依据《工程结算书》计算本案总工程款，依据原审被告卢蔚出具的《建设工程按约支付工程款承诺书》和《保证书》要求再审申请人支付尚欠的工程款缺乏事实，因此，金秀瑶族自治县人民法院（2020）桂1324民初62号民事判决以《工程结算书》来确定本案工程的总价款与客观事实不符，认定事实不清，判决显失公平，为维护再审申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零三条、第二百零五条的规定，特向法院提起再审申请。 本院经审查认为，原审判决宣判后，广西金秀中兴房地产开发有限责任公司、广西建工集团冶金建设有限公司均不服，分别向本院提起上诉。在审理过程中，广西金秀中兴房地产开发有限责任公司在上诉后未在通知期限内交纳案件受理费，于2020年8月10向本院申请撤回上诉；广西建工集团冶金建设有限公司于2020年10月21日向本院申请撤回上诉。本于2020年11月12日作出（2020）桂13民终1566号民事裁定：“一、准许上诉人广西建工集团冶金建设有限公司撤回上诉；二、上诉人广西金秀中兴房地产开发有限责任公司按自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力”。 申请人未交纳上诉案件受理费，作自动撤诉处理，应视为其接受一审判决结果。因为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人认为一审裁判有误或者其他原因，可通过二审程序行使诉讼权利，即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效裁判可能出现的严重错误而赋予当事人的特别程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无 -5- 正当理由未提出上诉的当事人，一般不应当为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。现申请人提出再审请求，主张一审判决存在错误，与其未行使上诉权的行为相悖，故，本院对申请人的申请再审事由依法不予审查。 关于申请人提交的《不动产实测绘成果报告》是否作为新证据的问题。申请人在再审中提供一份由广西禾力信息科技有限公司作出的《不动产实测绘成果报告》，以证明经过第三方测绘机构实测，被申请人向申请人交付的工程的不动产实际总建筑面积为28771.33㎡,由此计算出本案实际工程款总额为37402729元，申请人应当实际结算工程款数额为36280647.13元。首先，该《报告》是由申请人单方委托，所得出的结果未经被申请人确认；其次，金秀瑶族自治县发展和改革局批复的《关于下达桐鑫现代城基建计划的通知》和《关于广西金秀中兴房地产开发有限责任公司桐木桐鑫现代城项目核准的批复》涉案工程的建筑面积为29005.64㎡,《建设工程规划许可证》规划许可的建筑面积为28324.19㎡，而双方在《补充合同》约定的建筑面积为32498.97㎡，在《工程结算书》中的结算汇总表记载的建筑面积为31788.05㎡。上述《通知》、《批复》和《规划许可》与《合同》对建筑面积都出现较大的差异，超过了批复和规划许可的范围，应当是作为建设方即申请人不按行政管理规定而实施的行为，但不能因此否认经双方结算的结果。原审判决依据被申请人广西建工集团冶金建设有限公司提供的《工程结算书》、《建设工程按约支付工程款承诺书》和《保证书》来确定再审申请人尚欠被申请人的工程款并无不当；第三、双方结算后，申请人中兴房开公司共计向冶建公司支付195万元，转款用途均备注支付工程款，现申请人又以其他理由拒付，原审不予支持是正确的。综上，申请人在再审中提交的证据不足以推翻原判。申请人的 -6- 申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西金秀中兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 黄启锋 审 判 员 宋曾丽 审 判 员 张克伟 二〇二一年七月十六日 法官助理 王 震 书 记 员 冯善慧 附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条 -7- 人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合 民事诉讼法 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合 民事诉讼法 和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。