河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1323民初2093号原告：庞文明，男，汉族，生于1972年3月9日，住西峡县。委托诉讼代理人：张鑫，河南龙城律师事务所律师，执业证号：14113200310133930，特别授权代理。被告：朱先生（又名朱仙生），男，汉族，生于1976年6月5日，户籍地西峡县，现住河南省南阳市西峡县。原告庞文明与被告朱先生运输合同纠纷一案，本院于2021年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月26日、2021年6月11日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告委托诉讼代理人张鑫及被告朱先生到庭参加了诉讼，第二次庭审中，原被告及原告代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付运费13230元，并自2021年4月22日起按照同期银行间拆借利率支付利息至款还清为止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，被告下欠原告运输石粉运费13230元，原告多次催要该款无果，故提起本案之诉。被告朱先生辩称，1.对该欠条真实性无异议，但欠条出具时间是2016年，现已过诉讼时效，原告如果能够提供证据证实诉讼时效没有过期，被告将提供证人证明涉案欠款已经还清。2.原告本人及司机在被告本家六爷开的石子厂拉石子，已经把被告欠原告的钱抵清，由原告及司机在发货单上的签字为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间为业务关系。2016年11月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条一支，内容为：“今欠到庞小明运费13230元壹万叁仟贰佰叁拾元。朱先生2016、11、12号”。第一次庭审中，在原告代理人询问被告欠条出具后，原告有无向其追要过该款，要过几次时，被告回答：“要过”、“四年前在淅川县××簧镇，庞文明拉石子，把运费抵清后都没有再联系”。因第一次庭审原告本人未到庭，为查明案件事实，本院组织第二次庭审，原告本人到庭并出示2021年元月原被告间的通话记录证明原告向被告催要欠款，同时出示原告在朱某,4处购买石子的账目记录，以证明截止到2018年4月原告仍同朱某,4进行交易，被告说四年前就用朱某,4的货款折抵欠原告的运费是不属实的。被告当庭出示原告及其司机签字的第三方抵账发货单（入库单）一本共20页并申请证人朱某,4（身份证号：）到庭作证，朱某,4当庭陈述：“我与朱先生是业务关系，与原告也是业务关系，我向钢厂供货，由朱先生承运，我需要向朱先生支付运费，原告从我经营的石子厂拉货，原告需向我支付货款。2017年庞文明找到我，称被告欠原告运费，想让我将欠被告的运费来抵偿被告欠原告的运费，一开始我不同意，后来经过我们三方协商，庞文明每次从我处拉走货物，将货物的一半货款用来抵偿被告欠原告的运费。随后原告拉着拉着就不给我结一分钱货款，经我与原告结算，他还欠我18000多货款，经我多次催要，原告通过微信给我2000元，之后再催，他又通过微信给我500元，随后一分钱不给，之后原告称欠的16000多货款用来抵被告欠原告的运费，目前我一共欠被告40000元运费，已经通过原被告三方口头约定，以货款抵运费方式向被告抵偿了10000多元的运费，还差被告30000多元。据我所知原告在我这拉石子期间，原告司机一个姓罗，一个姓李”。庭审中，在原被告双方询问证人环节，原告询问证人原被告与证人三方之间是否有书面抵账协议时，证人回答：“没有”；在询问证人原告每次拉货是否都有记账时，证人回答：“肯定有”。在法庭询问证人被告提交的入库单是否是其厂里所出、是否包含原告在其厂里拉的所有货物时，证人回答：“是的”、“原告要是把货款结清，就不会在入库单上显示，这个入库单说明原告还欠我入库单上载明的货款”。在法庭询问证人认为原告欠其16000多元货款的依据是什么时，证人回答：“我和原告在一起算过账，我俩各自写在各自的记账本上”；法庭遂要求证人于庭后七日内向法庭提交记账本，但证人逾期未提供。在法庭询问原告为何显示原告及其认可的司机签名的入库单原件在证人手上时，原告回答：“他提供的入库单并非结账凭据，事实情况是，我和我指派的司机去拉货时，只有结清了款，他才让车走”；在询问原告入库单里哪些货款没有结清时，原告回答：“我说不清，因为那个入库单只是我们从朱某,4处拉货的凭证，正常我们从朱某,4处拉货的程序是我们在石子厂出具的制式入库单上签字确认，由石子厂看大门的工作人员保存该单据，便于和朱某,4对账，这个单据共有三联都是厂里保存，我手上没有一张”。庭审中原告询问被告既然账已结清，为什么没有要求收回欠条，被告称因为当时通过第三方转账，转账多少原被告和证人并未坐下来算账，除此之被告和原告之间还有其他账没有算。原告再问涉案金额原告要过几次，都是什么时间，被告称问过原告和证人，已经抵清了。原告再次询问被告2021年元月份庞文明给被告打电话是否是索要案涉运费时，被告称2021年元月份什么时候打电话记不清，原告打电话索要涉案运费时原被告与第三人间未结算完毕。另查：1.2021年5月7日原告向本院申请诉前调解。2.2021年5月20日中国人民银行公布的一年期LPR为3.85%。本院认为，本案系运输合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定：“……民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”，本案原、被告之间运输合同的法律事实发生在民法典施行前，故本案应适用当时的相关法律规定。原被告因业务关系产生运费，被告为此向原告出具显示下欠运费金额为13230元的欠条一支，被告对该欠条的真实性也不持异议，故本院对该证据的真实性予以确认。本案的争议焦点为，案涉运费的诉权是否已超出诉讼时效，运费是否基于第三方抵账关系已经消灭。对此本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”，涉案欠条上未约定支付时间,原被告也未提供证据证明欠条出具后双方约定新的还款时间，在双方无法确定履行期限的情况下，原告可随时向被告主张权利，原告在庭审中自认在2021年元月向被告主张了权利，在2021年5月7日申请诉前调解，本院酌定诉前调解之日视为宽限期届满日，故诉讼时效期间应从诉请调解之日起计算，被告抗辩本案诉讼时效过期无事实及法律依据，本院不予采纳。本案被告及证人均陈述原被告三方存在抵账协议，即用原告在朱某,4处拉货产生的货款冲抵被告欠原告的运费，被告为此提交了原告在朱某,4处拉石子产生的入库单，但该证据仅能证明原告与朱某,4存在业务往来，而无法证明入库单上显示的货物是用于抵消被告下欠原告的运输费用，且原告对此不予认可并否认三方存在抵账协议，被告及证人也未能提供书面抵账协议或三方结算凭证等有效证据证明案涉款项已经抵账而消灭，庭审中被告也无法对原告至今仍持有欠条原件作出合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外。…（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”，无法认定被告下欠原告的13230元已由原告在朱某,4处拉石子抵清完毕，现原告手持被告认可的欠条主张要求被告偿还运费13230元，依法有据，本院予以支持。被告辩称涉案运费已与原告抵偿完毕，但其在第一次庭审中自认在四年前已经结清了原告的运费，原被告间自此没有联系，但在第二次庭审中又称在原告2021年打电话索要涉案运费时原被告及证人间未结算完毕，两次庭审被告作出完全相矛盾的陈述，三方间是否存在抵账协议真伪不明，假设存在抵账协议是否进行了最终结算也无法得知；同时，被告作为一名具有充足社会经验的完全民事行为能力人，理应知晓出具欠条的后果和责任，若被告认为该笔欠款已经消灭，其自条据出具之时至原告提起本案之诉期间，有充足时间采取确认该条据已作废、与原告协商收回欠条等方式以确认案涉款项已经消灭，但被告在此期间未采取任何有效措施，不符合日常生活经验法则，被告以此辩称抗辩原被告已经清结完毕无事实及法律依据，本院亦不予采纳。关于利息损失问题，被告在原告向其主张权利情况下迟延支付运费，确实造成原告资金占用损失，本院酌定自诉前调解之日起（2021年5月7日）按照中国人民银行当月公布的一年期LPR利率3.85%计算至款项清偿之日止，过高部分本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百八十八条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告朱先生于本判决生效后十日内支付原告庞文明运费13230元及利息（自2021年5月7日起按照年利率3.85%计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告庞文明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告朱先生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  贾颖二〇二一年七月一日法官助理张菀纯书记员贾珍珠附相关法条：《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十一条【合同约定不明的补救】合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起送点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。