江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终5069号上诉人（原审原告）：谢伟，男，1979年11月24日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被上诉人（原审被告）：姚佳佳，男，1986年7月22日出生，汉族，住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：周悦，男，1974年5月12日出生，汉族，住苏州市吴中区。上诉人谢伟因与被上诉人姚佳佳、周悦民间借贷纠纷一案，不服江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢伟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决并依法改判。事实与理由:1、一审法院法律适用明显错误。本案认定的保证方式为连带责任保证，不应以保证期间届满之日起六个月内对债务人提起诉讼或者申请仲裁为保证人承担保证责任的必要条件。上诉人于主债务履行期届满之日起六个月内已通过电话、短信、微信等多种方式要求保证人周悦承担保证责任，向上诉人清偿欠款，其亦作回复，证明上诉人之请求已有效送达。2、本案实际借款发生时与起诉时均无2020年8月20日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应适用当时有效的2015年修正版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。故应依法改判周悦对上诉人承担连带责任保证，对上诉人主张的利息及违约金标准依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定予以重新认定。被上诉人姚佳佳未作答辩。被上诉人周悦答辩称：上诉人是碍于我的情面才借钱给姚佳佳的，但是我现在的经济状况也不好，也还不起这笔钱，并且这笔钱我也没有使用，但是我会协助谢伟，让姚佳佳归还这笔钱。谢伟向一审法院起诉请求：判令姚佳佳、周悦向谢伟偿还借款本金人民币40万元、利息和违约金。一审审理中，谢伟明确其利息主张系以40万元为本金，自2019年3月25日起按照月利率1.1875%（4.75%×3÷12）的标准计算至被告实际清偿之日止；违约金是以40万元为本金，自2019年3月25日起按照每月2%计算至实际归还之日。一审法院认定事实：2019年3月25日，借款人姚佳佳、担保人周悦向谢伟出具借条，明确姚佳佳因工程周转需要向谢伟借款人民币40万元，期限自2019年3月25日至2019年4月24日，月利率1.5%，并约定如下违约责任：如果到期不能归还本息，需赔偿逾期之日起借款金额2%的违约金，并承担债权人因此产生的事先债权的全部费用（包括律师代理费、诉讼费、差旅费等）。一审另查明，2019年3月24日，谢伟向周悦转账10万元，2019年3月25日，谢伟向周悦转账30万元、20万元、10万元，共计转账70万元。一审庭审中，谢伟陈述，涉案款项由2019年3月24日其向周悦转账的10万元和2019年3月25日其向周悦转账的30万元共同组成。2019年3月25日其向周悦转账的其他款项与本案无关。其和姚佳佳系普通朋友关系，与周悦是认识二十多年的同事及朋友关系，通过周悦认识了姚佳佳。其个人从事二手车中介业务，其将自有的10万元款项、向同事刘孝新所借的30万元进行出借，涉案款项系通过周悦交付给姚佳佳的，周悦为该笔借款提供担保。涉案借条格式系其提供的。出借款项后，周悦、姚佳佳均未归还任何款项。谢伟的银行流水显示其与谢连生款项往来频繁，谢伟表示谢连生和刘孝新一样，都是其合伙人，共同做二手车生意的。2019年3月25日周悦还向其借款30万元，上述款项其为周悦的担保人，款项系其电话联系孙同宝，出借时孙同宝并不在场，孙同宝将款项交付其后，其再交付周悦的，目前其已归还了上述款项，故周悦的借条还在其手中。一审审理中，周悦到庭，明确2019年3月24日及2019年3月25日其账户收取的谢伟转账交付的10万元、30万元实际系替姚佳佳收取的，2019年3月25日谢伟转账给其的其他款项与本案无关。涉案40万元款项到其账户后，其依据姚佳佳的指示分别汇入蔡晨、孟然、姜怡、戚传立等账户，共计支出40.7万元。关于上述事实，姚佳佳通过语音电话方式向法院予以确认，并明确未向谢伟归还过款项。以上事实，有谢伟提供的借条、银行流水及一审当事人陈述、一审质证笔录、调查笔录、庭审笔录等证据予以证实。一审法院认为：根据银行流水明细、谢伟和周悦的陈述及法院调取的事实，能够证明姚佳佳向谢伟借款40万元，周悦提供担保，三方一致确认由周悦代替姚佳佳收取款项，谢伟已按约交付40万元款项。周悦、姚佳佳一致确认收款后未归还过任何款项，故谢伟有权要求姚佳佳归还借款40万元。关于利息主张。本案中，借条约定的月利率1.5%的利息和逾期还款违约金，标准过高，已超民间借贷利率的司法保护上限，故一审法院酌情调整为年息15.4%的标准给付利息和逾期还款利息。综上，姚佳佳应向谢伟支付以400000元为本金自2019年3月25日起至实际归还之日止按年息15.4%计算的利息和逾期还款利息。关于周悦的担保责任，借条上双方未明确周悦的保证方式、保证期间、保证范围等内容，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，上述借款没有约定保证方式，周悦承担的保证方式为连带责任保证。鉴于双方未就保证期间进行约定，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。鉴于谢伟和姚佳佳约定的还款日期为2019年4月24日，故周悦的保证期间为2019年4月25日起计算六个月。现谢伟在周悦的保证期间未向姚佳佳提起诉讼，于2020年6月19日才向法院起诉，故周悦作为保证人不再承担保证责任。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、姚佳佳向谢伟归还借款人民币400000元及该款自2019年3月25日起按年利率15.4%计算至实际归还之日止的利息、逾期付款利息。二、驳回谢伟的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即4753元、财产保全费3373元，合计人民币8126元，由谢伟负担432元，姚佳佳负担7694元。二审中，谢伟提交其与周悦（189××××0555）之间短信、微信的聊天记录，证明：谢伟在保证期间内通过各种方式催周悦让姚佳佳还钱，这个钱实际上是借给周悦的，谢伟不知道周悦再借给了谁。直到一审起诉之后谢伟才没有和周悦联系，之前两人一直是有联系的。周悦对该证据的质证意见为：真实性都是认可的，但是这个钱实际借款人是姚佳佳，谢伟是让我帮他向姚佳佳要钱。本院查明的其他事实与原审判决查明事实相一致。本院认为:根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据谢伟提交的借条、银行转账记录以及当事人陈述，一审法院认定姚佳佳向谢伟借款40万元并由周悦提供担保的事实成立，对此三方当事人均未提异议，本院对该事实予以确认。因姚佳佳、周悦一致确认借款后未归还过任何款项，故谢伟有权要求姚佳佳归还借款40万元及相应利息。针对利息计算标准这一争议焦点。本案的借贷事实及起诉时间均早于2020年8月20日，故本案并不适用2021年1月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。谢伟请求适用当时的司法解释计算利息部分的，本院予以支持。谢伟在一审中主张利息以40万元为本金，自2019年3月25日起按照月利率1.1875%的标准计算至实际清偿之日止；违约金以40万元为本金，自2019年3月25日起按照每月2%计算至实际归还之日。因利息加上违约金的计算标准过高，故本院依法调整为借期内利息按照月利率1.1875%的标准计算，逾期利息按照月利率2%的标准计算。针对周悦是否应当承担保证责任这一争议焦点。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，周悦承担保证的方式为连带责任保证，各方未就保证期间进行约定，故保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。因借条约定的还款日期为2019年4月24日，故周悦的保证期间为自2019年4月25日起计算六个月。现根据谢伟二审中提交的短信、微信聊天记录，可以证明谢伟在保证期间内向周悦主张了权利，谢伟于2020年6月19日向一审法院起诉并未超过诉讼时效，故周悦作为保证人应当承担保证责任。综上所述，谢伟的部分上诉理由能够成立，本院予以支持。一审判决适用法律存在不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销江苏省苏州市吴中区人民法院（2020）苏0506民初4252号民事判决；二、姚佳佳于本判决生效之日起十日内归还谢伟借款本金400000元及利息（以400000本金为基数，自2019年3月25日起按照月利率1.1875%的标准计算至2019年4月24日止；以400000本金为基数，自2019年4月25日起按照月利率2%的标准计算至实际支付之日止）；三、周悦对谢伟的上述第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回谢伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9506元，减半收取为4753元、财产保全费3373元，合计8126元，由姚佳佳、周悦负担；二审案件受理费9506元，由姚佳佳、周悦承担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  朱婉清审判员  丁 兵二〇二一年七月十二日书记员  石寒钰法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。