辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5621号上诉人（原审原告）：王国秋，女，1965年1月15日出生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：闫守成，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连东星房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区富民路120号305室。法定代表人：刘长江，总经理。委托诉讼代理人：郭玉坤，北京融商（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭银龙，北京融商（大连）律师事务所律师。上诉人王国秋因与被上诉人大连东星房地产开发有限公司（以下简称“东星公司”）劳务合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初7640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王国秋的委托诉讼代理人闫守成，被上诉人东星公司的委托诉讼代理人郭银龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国秋上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人支付看护费用173840元。事实与理由：一审法院认定事实错误：1.一审判决认定2018年初上诉人与被上诉人解除雇佣关系于法无据。被上诉人于2016年6月1日出具上诉人系其雇佣的看护场地人员，没有约定具体看护日期，应按照实际看护为准，如果解除的话，应书面予以解除。2018年政府收回土地使用权，不代表理所当然解除雇佣关系，该地块实际控制权并未收回，一直处于被上诉人管控之中，真正收回的日期是2020年7月22日，而被上诉人对该地块投入数千万元，不可能不主张投入，政府也不可能不予补偿。正是基于政府文件，上诉人的看护费用才于2018年暂停支付，等待政府实际收回土地后支付。2.关于实际看护的时间，上诉人自2015年至2020年7月22日始终在大显显示器厂地块看护，被上诉人从未另行委派他人看护，上诉人提供的政府收回证明更能证明看护工作时间以及政府真正收回时间，被上诉人一审辩称2018年解除看护关系不具有合理性。3.关于2015年看护费问题，被上诉人当庭认可上诉人为其看护，虽然单纯从诉讼时效看超过法定保护期，但被上诉人答应宽裕时支付，且被上诉人一直欠付上诉人看护费，具有连续性，不能单纯以诉讼时效为由驳回上诉人的诉讼请求。4、被上诉人所支付的款项均是按照上诉人提供的明细给付的，超出部分都有具体指向，被上诉人没有质疑其合理性。5、双方口头约定了看护费用为2人每年10万元，但被上诉人实际以96000元结算，上诉人因为被上诉人的否认予以变更，符合法律规定。东星公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。王国秋向一审法院起诉请求：被告支付原告看护劳务费183435元。一审法院认定事实：2018年1月31日，大连市人民政府作出了大政地收字（2018）004号土地批件，决定撤回大连市人民政府2013年6月8日下达大《关于大连大显集团公司显示器厂经济适用房项目国有建设用地使用权大批复》《国有建设用地划拨决定书》，同时解除2013年6月8日大连大显集团公司显示器厂与大连市国土资源和房屋局签订大《国有建设用地使用权出让合同》。2017年9月18日，大连市住房保障中心作出房保中心发（2017）21号文件，通知大连大显集团公司显示器厂，鉴于你厂集资建设经济适用住房项目长期停建，且已合并、改制，至今没有办理项目建设施工相关手续，未能完成市政府下达大经济适用住房建设计划任务，决定收回2014年4月下达给你厂的《关于大显集团公司显示器厂集资建设经济适用住房指标大批复》。2016年6月1日，被告出具了证明：“刘国平身份证号210221196××××××××9，王国秋身份证号2102811965××××××××X,是我公司在大连大显集团公司显示器厂经济适用房项目的临时看护人员。”2020年7月22日，大连市沙河口区马栏街道、大连市沙河口区城市管理综合行政执法局、大连市沙河口区城区改造管理办公室共同出具证明，受大连市自然资源事务服务中心委托，对原大连大显集团公司显示器厂经济适用房地块进行清理和看护，并限令在该地块范围内占用场地的单位或个人于2020年7月22日前清退所有人员和物品。现该地块内的所有人员和物品在2020年7月22日前均已撤离该地块。2016年7月31日、8月22日、9月14日、10月20日、11月18日、12月13日、2017年3月17日、4月29日、5月22日，被告给原告银行汇款40000元、16340元、17000元、11755元、14300元、13200元、20000元、12900元、12930元。2017年7月28日、8月30日、9月16日、10月23日、11月24日，被告分别给原告银行汇款7800元、3900元、43110元、39500元、8000元。2020年7月29日，案外人刘天平与被告法定代表人通电话，内容是现场全部清理完成，政府没有补偿到位，接下来进行诉讼。同时，原告在录音中有“我想落实下你答应这块地方动了呗？我说那么样吧，公司答应，俺家董事长答应了，我就这些话我就不提了，我说我该撤撤我的……”的陈述。庭审中，原告提交了2016年的请款表，有记录原告与案外人刘国平月看护费是8000元。一审法院认为：当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据加以证明。本案的焦点是原告自2018年1月至2020年7月是否为被告看护了场地，从2020年7月29日的录音，案外人刘天平与被告法定代表人通话，符合看护的场景，但没有证据证明本案原告也包括在内，且自2018年1月至2020年7月期间的劳务证据也没有。另，2018年，政府收回土地大使用权，2020年7月份的证明已明确收回场地，故无从证明原告在该期间为被告看护场地。原告诉求被告给付看护人工费183435元，包含2015年、2018年1月至2020年7月22日期间的看护费，因原告在庭审中自认2015年的看护费没有证据证明，被告又主张超过诉讼时效，且被告只在2016年6月1日给原告出具了临时看护人员证明，故对2015年的看护费，没有事实依据，本院不予支持。对2018年1月至2020年7月22日期间的看护费，原告在起诉状中自认双方约定每年看护费为5万元，被告自2016年7月至12月期间给付原告112595元，2017年3月至11月给付原告148140元，合计260735元，远远超出原告的劳务费金额，原告主张该费用包括其垫付的其他费用，但没有提供证据证明。原告在庭审中主张每年劳务费10万元与其提交的起诉状不一致，存在矛盾之处，不能说明合理原因。故原告的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王国秋的诉讼请求。案件受理费1985元（原告已预付），由原告负担。本院经审理查明：一审判决认定“原告在录音中有……陈述”不当，本院予以纠正为“案外人刘天平在录音中有……陈述”。一审判决查明其他事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张2015年、2018年到2020年7月受被上诉人雇佣在案涉场地进行看护，上诉人应对在此期间内双方存在雇佣关系承担举证责任。关于2015年的劳务费用，上诉人没有提供证据证明存在欠付2015年劳务费用的事实，即便双方在2015年存在雇佣关系且被上诉人拖欠上诉人劳务费用，此项诉讼请求亦已超过诉讼时效，故上诉人要求被上诉人给付2015年劳务费的诉讼请求，一审法院未予支持并无不当。关于2018年到2020年7月的劳务费用，首先，2017年9月和2018年1月相关政府部门已出具文件决定收回案涉场地项目住房指标以及国有建设用地使用权，故即便上诉人与被上诉人在2016年和2017年存在雇佣关系，被上诉人给上诉人支付过看护费用，也不能据此推定2018年到2020年7月双方之间的雇佣关系一直处于存续状态。上诉人作为主张事实成立一方，应提供证据证明2018年到2020年7月被上诉人继续雇佣上诉人并同意支付看护费用的事实，上诉人没有提供直接证据加以证明，应承担举证不能的不利后果；其次，上诉人提供的录音证据没有任何关于上诉人从2018年到2020年一直受被上诉人雇佣看护场地、被上诉人应支付其劳务报酬的内容，亦没有关于上诉人要求被上诉人支付拖欠劳务费的内容。因此，即便上诉人实际撤离案涉场地的时间是在2020年7月，本案现有证据也不能证明上诉人与被上诉人在此期间属于雇佣关系且被上诉人承诺向其支付看护费用的事实。上诉人提出的被上诉人在2016年给其出具过雇佣看护证明，被上诉人没有给其出具过解除证明，故双方一直存在雇佣关系的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。上诉人提出的其他上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王国秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3969元，由上诉人王国秋负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二一年七月九日书记员  王 阳