辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0782民初924号原告：刘威，男，1983年12月25日生，汉族，个体，住辽宁省。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被告：辽宁大河房地产开发集团有限责任公司，住所地辽宁省锦州市北镇市北镇街道办事处常屯社区康泰路北侧8号北镇市新城房地产开发有限公司办公楼1层至7层四楼（1-4），统一社会信用代码91210725740758087Q。法定代表人：艾翠平，该公司经理。原告刘威与被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘威及其委托诉讼代理人顾晓丽、被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司法定代表人艾翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告施工建设的丽景小区、富宏小区、世纪名门、大河华府、新城府邸一期及二期、新城府邸小别墅、壹号公馆二期部分工程保修金6012139元，并以被告应付款之日起（详见2011年至2018年保修金统计）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；2、判令被告支付工程款82万元，并自2019年1月22日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告作为承包方即实际施工人从2010年至2018年陆续为发包方即被告开发的项目进行施工，以下项目均在北镇市，原告为被告施工的具体过程有2011年丽景小区1、3、10号楼（被告扣工程款保修金质保金719462元），2011年富宏小区2、4、10号楼（被告扣工程款保修金质保金461989元），2012年富宏小区6、8号楼（被告扣工程款保修金质保金441222元），2012年丽景小区2、4、6、8号楼（被告扣工程款保修金质保金808603元），2013年世纪名门小区1、4、5号楼（被告扣工程款保修金质保金518071元），2013年大河华府2、3、5、6、9号楼（被告扣工程款保修金质保金698999元），2015年世纪名门小区8、10、11、14、15号楼（被告扣工程款保修金质保金861911元），2016年新城府邸1、2、9、10、11号楼（被告扣工程款保修金质保金745015元），2017年新城府邸二期17、30、31号楼（被告扣工程款保修金质保金495471元），2018年北镇小别墅（被告扣工程款保修金质保金40546元），2018年壹号公馆二期13、14、16号楼（被告扣工程保修金质保金569591元）。原告实际施工完成的以上工程合格并已被使用，被告共拖欠原告质量保修金合计6360880元，扣除保修金顶账楼新城府邸二期27号楼2-402号作价348741元（经手人方艳），被告尚欠原告质量保修金6012139元及壹号公馆、新城府邸二期工程款820000元，并有相关证据材料予以证明。综上，上述工程保修金的保修期间已过，虽原告多次催要保修金及拖欠的工程款，但被告推脱至今，故依法提起诉讼，以保护原告的合法权益。原告刘威围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、工程施工合同补充条款，证明案涉工程的发包方为被告且为实际受益人，承包方为原告；2、工程结算报审单及工程保修金领取审批表19张，证明原告施工项目中被被告扣留的保修金数额及被告相关部门负责人确认扣留保修金数额并同意支付原告，欠付保修金总额为6012139元；3、专用收款收据6张，证明被告欠付原告工程款820000元。经质证，被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司法定代表人艾翠平表示对案涉房地产开发项目及公司欠付原告工程款及工程保修金的情况并不知晓。经审查，原告刘威提供的证据能够证明其自2010年以来承包案涉工程且被告欠付工程保修金6012139元及工程款820000元的事实，故上述证据与本案具有关联性，客观真实，应为合法有效，本院依法予以确认。被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司法定代表人艾翠平辩称，本人对原告的施工过程不清楚，亦未参与案涉工程款等项目的审核。本案经审理认定案件事实如下：原告自2010年至2018以来承包了被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司的部分在建工程，原、被告双方签订了多份《工程施工承包合同补充条款》，并约定工程质量保证金按工程价款结算总额的3％预留。承包合同签订后，原告承包被告开发建设的楼房项目及被告预留工程质量保证金的具体事实为：1、2011年丽景小区1、3、10号楼主体工程，2012年4月预留工程质量保证金719462元；2、2011年富宏小区2、4、10号楼主体工程，2012年4月预留工程质量保证金461989元；3、2012年富宏小区6、8号楼主体工程，2013年5月预留工程质量保证金441222元；4、2012年丽景小区2、4、6、8号楼主体工程，2013年5月预留工程质量保证金808603元；5、2013世纪名门小区1、4、5号楼主体工程，2014年1月预留工程质量保证金518071元；6、2013年大河华府2、3、5、6、9号楼主体工程，2014年1月预留工程质量保证金698999元；7、2015年世纪名门小区8、10、11、14、15号楼主体工程，2016年1月预留工程质量保证金861911元；8、2016年新城福邸1、2、9、10、11号楼主体工程，2017年2月预留工程质量保证金745015元；9、2017年新城福邸二期17、30、31号楼主体工程，2018年2月预留工程质量保证金495471元；10、2018年北镇小别墅主体工程，2018年5月预留工程质量保证金40546元；11、2018年壹号公馆二期13、14、16号楼主体工程，2019年1月预留工程质量保证金569591元，以上合计6360880元。2020年10月，被告以新城福邸二期27号楼2-402室抵顶工程质量保证金348741元。据此，被告尚欠原告案涉工程质量保证金6012139元。另查明，2018年7月至2019年1月，被告欠付原告壹号公馆及新城福邸二期工程款合计820000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系建设工程施工合同纠纷，该案确系因被告未履行支付工程款及工程质量保证金的义务引起，即系因被告违约行为引起，被告至今未支付上述款项，其违约行为持续至民法典施行之后，故本案应适用民法典及相关法律规定。本案中，原、被告签订的多份工程施工承包合同补充条款系其双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效，本院依法予以确认。在上述合同履行过程中，原告已按约定完成丽景小区、富宏小区、世纪名门、大河华府、新城福邸一期及二期、壹号公馆等工程项目部分主体工程，且该工程已经竣工验收并陆续交付被告投入使用至今。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）第十七条第一款规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持。”其中第一款第（二）项规定：“当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。”鉴于原、被告双方在工程施工承包合同补充条款中未明确约定工程质量保证金的返还期限，现上述工程的保修期二年已届满，被告理应按照诚实信用原则向原告履行支付工程款820000元并返还预留工程质量保证金6012139元的义务，故原告的本次诉讼请求，与法有据，依法应予支持。关于原告主张上述款项利息的诉求，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故从即日起应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。关于被告法定代表人以对案涉工程未进行实际参与且对欠付原告工程款及工程质量保证金不知情的抗辩，因有原告提供的专用收款收据、工程结算报审单、工程保修金领取审批单等相关证据载卷佐证，且经本院依法确认，故其抗辩理由无事实和法律依据，依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第七百八十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条第一款第（二）项、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘威返还丽景小区1、2、3、4、6、8、10号楼工程质量保证金人民币1528065元及利息（其中1、自2014年4月1日起至2019年8月19日止，以人民币719462元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；2、自2015年5月1日起至2019年8月19日止，以人民币808603元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；二、被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘威返还富宏小区3、4、6、8、10号楼工程质量保证金人民币903211元及利息（其中1、自2014年4月1日起至2019年8月19日止，以人民币461989元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；2、自2014年5月1日起至2019年8月19日，以人民币441222元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；三、被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘威返还世纪名门小区1、4、5、8、10、11、14、15号楼工程质量保证金人民币1379982元及利息（其中1、自2016年1月1日起至2019年8月19日止，以人民币518071元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；2、自2018年5月1日起至2019年8月19日止，以人民币861911元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；四、被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘威返还大河华府小区2、3、5、6、9号楼工程质量保证金人民币698999元及利息（自2016年1月1日起至2019年8月19日止，以人民币698999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；五、被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘威返还新城福邸一期、二期及小别墅1、2、9、10、11、17、30、31号楼工程质量保证金1281032元及利息（其中1、自2019年1月1日起至2019年8月19日止，以人民币745015元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；2、自2020年1月1日起至实际给付之日止，以人民币495471元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算；3、自2020年5月20日起至实际给付之日止，以人民币40546元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；六、被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘威返还壹号公馆二期13、14、16号楼工程质量保证金220850元及利息（已扣除被告以新城府邸二期27号楼2-402室抵顶工程质量保证金348741元；自2021年1月25日起至实际返还之日止，以人民币220850元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；七、被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘威支付工程款820000元及利息（自2019年1月22日起至2019年8月19日止，以人民币820000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，并自2019年8月20日起至实际给付之日止，以上述款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59624.97元,原告已预交，由被告辽宁大河房地产开发集团有限责任公司负担59624.97元，于本判决生效之日起七日内向北镇市人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担0元，应予退还59624.97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 王 刚人民陪审员 李 明人民陪审员 石立山二〇二一年七月十八日法官助理宋法言书记员王丽珍