wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0726民初871号原告：李德云，男，生于1971年9月11日，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。被告:四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。法定代表人：雷树生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。原告李德云与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李德云的委托诉讼代理人陈理刚，被告三和恒生建筑公司的委托诉讼代理人付志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德云向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付水电材料款17315元及利息。事实和理由：2010年，被告在承建禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及开坪乡人民政府办公楼建设工程时，原告向被告的建设工地上供应水电材料，经被告的项目负责人付义兴确认后，被告尚欠原告水电材料款17315元。后原告多次催收未果，故诉请至法院。被告三和恒生建筑公司辩称，付义兴虽系被告的工作人员，但在案涉工程中，被告仅授权付义兴对工程质量进行管理，未授权付义兴对外签订合同，付义兴的行为与被告无关。付义兴因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查目前在逃，其诈骗手段有虚假诉讼、将个人债务转移到其负责的项目工程中等，故本案系虚假诉讼。原告提供的清单上签名的杨伟不是被告的工作人员，原告提供的明细表系复印件，真实性无法确认，被告不予认可。本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托公司工作人员付义兴代表公司全权处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜。在案涉工程建设中，原告向被告的建设工地上供应了水电材料，2015年9月15日，付义兴在“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”上签名确认尚欠原告水电材料款17315元，现被告未向原告支付水电材料款17315元。另，付义兴因涉嫌诈骗，绵竹市公安局东北派出所于2016年1月13日受理，现付义兴未归案。庭审后，为核实本案事实，本院在北川羌族自治县禹里镇人民政府调取了付义兴于2015年9月15日向政府出具的“三和恒生建筑工程公司于2010年在北川县禹里乡承建的政府大楼项目及禹里信用社项目所欠的材料及人工费清单”，并依法询问了当时负责案涉工程的原北川羌族自治县禹里乡人民政府的党委副书记熊辉，确定如下事实：1.被告于2010年承建原告北川羌族自治县禹里乡人民政府政府、禹里信用社及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼工程的事实；2.付义兴系被告在案涉工程中的项目负责人，原告举证的“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”系现北川羌族自治县禹里镇人民政府工作人员制作，付义兴在上面签名。付义兴向政府出具的清单上确认欠李德云水电材料款17315元。原禹里乡人民政府为化解矛盾，督促被告履行支付欠款，并结合灾后重建剩余资金的情况，政府可以代被告支付部分欠款，故要求付义兴出具清单，付义兴出具清单后，至今现禹里镇人民政府未向清单上的人员支付材料款。上述事实，有原、被告的身份信息、《施工合同》、授权委托、明细表、北川羌族自治县禹里镇人民政府出具的情况说明、材料及人工费清单、询问笔录及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。本院认为：被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托其工作人员付义兴处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜，付义兴作为案涉工程的项目负责人所实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表被告。原告向被告的建设工地上供应了水电材料后，付义兴在明细表上签名及向政府出具欠款清单确认尚欠原告水电材料款17315元的行为，应视为履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应当对其工作人员付义兴确认尚欠原告水电材料款的行为承担责任。本案原告向被告的建设工地上供应了水电材料，现被告未向原告支付水电材料款17315元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付水电材料款17315元的请求，本院予以支持。被告辩解，本案系虚假诉讼及付义兴的行为与被告无关，与本案查明是事实不符，被告亦未举证予以证明，本院不予采信。付义兴在2015年9月15日签字确认尚欠原告水电材料款，后经原告催收未果，原告于2016年6月20日起诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案未过诉讼时效期间，被告辩解，本案已过诉讼时效，本院不予采信。原告要求被告支付利息，依法应予以支持，本院确定，被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算水电材料款17315元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。综上所述，付义兴在本案签字确认尚欠原告水电材料款的行为代表被告，被告应当向原告支付水电材料款及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日向原告李德云支付水电材料款17315元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算17315元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费232元，减半收取116元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  曹斌二〇一六年十一月二十九日书记员  李林
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第3834号 申请执行人龙岩市金鑫典当有限责任公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙腾路46号（帝景豪苑商住楼）11幢1层40号，组织机构代码：59349702-3。 法定代表人郑翔，执行董事。 委托代理人吴永焕，龙岩市新罗区西城法律服务所法律服务工作者。 被执行人黄亮亮，男，1990年3月21日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园区张白土片区2-11C幢），组织机构代码：79376227-4。 法定代表人黄仕达，执行董事。 被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地龙岩地市新罗区工业西路68号（龙州工业园区张白土片区2-11C幢），组织机构代码：72972836-2。 法定代表人黄种时，董事长。 申请执行人龙岩市金鑫典当有限责任公司与被执行人黄亮亮、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人龙岩市金鑫典当有限责任公司依据已生效的（2015）龙新民初字第5233号民事调解书向本院申请强制执行。要求被执行人黄亮亮、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司偿还申请执行人龙岩市金鑫典当有限责任公司借款本金360000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人黄亮亮在本院有被执行案件3件,被执行标的4451000元；福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司在本院有被执行案件15件，被执行人标的43691611.55元；龙岩市时兴家居事业有限公司在本院有被执行案件20件，被执行标的39646210.20元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。向车管部门查询被执行人车辆信息登记，发现闽Ｆ×××××号汽车属被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司所有，该车已被本院限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现了属被执行人黄亮亮、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司所有的房产，均在厦门市中级人民法院、龙岩市中级人民法院、厦门市思明区人民法院案件中处置，本案可参与被执行人房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第3834号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月十日 书记员 徐彦康（代）
包头市东河区人民法院民事裁定书（2016）内0202民初1070号原告刘素芳女，现住包头市。原告杨斌，男，现住包头市。二原告委托代人马中真，系内蒙古瀛昊律师事务所律师。 被告邢祝平，男，汉族，49岁，现住包头市。 被告邬根平，男，汉族，51岁，现住包头市。本院在审理原告刘素芳、杨斌诉被告邢祝平、邬根平土地租赁合同纠纷一案中，原告刘素芳、杨斌于二0一六年十一月九日向本院提出申请，请求撤回对被告邢祝平、邬根平的起诉。本院认为，原告刘素芳、杨斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘素芳、杨斌撤回起诉。案件受理费1857.6元，由原告负担。                                                               审 判长 郝威                                人民陪审员 刘明                               人民陪审员 李桂芳                                                                                            二0一六年十一月七日 书记 员   张俊伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0305民初4079号 原告：徐州恒源工贸有限公司,住所地徐州市泉山区翟山农贸市场综合楼113室。 法定代表人：蒋宗玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王源浩，男，该公司副总经理，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘建强，江苏红杉树律师事务所律师。 被告：徐州凯尔农业装备股份有限公司,住所地徐州市贾汪区徐州工业园经四路1号。 法定代表人：李伟华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马在伟，江苏义行律师事务所律师。 原告徐州恒源工贸有限公司（以下简称恒源公司）与被告徐州凯尔农业装备股份有限公司（以下简称凯尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒源公司的委托诉讼代理人王源浩、刘建强、被告凯尔公司的委托诉讼代理人马在伟均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告恒源公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告凯尔公司偿还原告恒源公司货款1172101元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2005年起至2015年止，原告按照与被告的约定，分批向被告供应钢材，被告均已收到原告提供的钢材，原告分批向被告开具了相应的货款发票（尚有部分货款没有开具发票）。截止至2016年6月30日，被告尚欠原告钢材款1172101元，（该欠货物金额为已经开具发票的货物金额）。在此期间，原告多次向被告催要货款，被告始终以各种理由推辞，故诉至法院，请求判如所请。 被告凯尔公司辩称：1、自2013年1月至2015年6月，被告凯尔公司向原告恒源公司采购钢材2894吨，开具发票是14134487元，平均价格是4882元每吨，这段时间原告供应的钢材比市场均价高出33.52元，高出的价款是3548193元；2、原告提供的质量存在问题，给被告造成直接或者间接的损失。我们不同意给付原告货款。 经审理查明：恒源公司与凯尔公司存在长期钢材供应关系。自2006年至2015年，恒源公司按照与凯尔公司口头约定的钢材价格向凯尔公司供应钢材。 2015年7月，凯尔公司委托徐州众合会计师事务所有限公司对该公司2015年6月30日的财务状况及2012年1月至2015年6月的经营成果进行审计。徐州众合会计师事务所有限公司于2015年9月20日出具《审计报告》[徐州众合经审字（2015）第129号]，该报告记载截至2015年6月30日凯尔公司欠付恒源公司材料款1172101.44元。 庭审中，被告主张原告供应的钢材存在表面锈蚀、折弯时发生开裂的质量问题，并造成其直接损失395942.29元。对此，被告提供自行制作的2013年7月至2015年12月期间《不合格品报告单》25份，载明的不合格情况主要为：槽型板折弯处开裂、外立板锈蚀及无材质报告等。经审核，上述报告单中编号为0003227的报告单对折弯开裂的处置意见为：让步接收。其余报告单对同等情况的处置意见均未作记载。此外，被告还提供徐州市伟耀机械制造有限公司（以下简称伟耀公司）2016年10月10日出具的证明一份，内容为：2013年至2015年期间，受凯尔公司委托进行车架结构件折弯、下料，所用钢材由恒源公司提供，加工过程中钢板多次出现开裂、断裂现象。 被告同时申请本公司质检员李亚东出庭作证，李亚东陈述，2015年12月31日，该公司在生产中发现钢材折弯时出现开裂现象，根据本公司采购部门制作的报验单记载，钢材由恒源公司提供，其随即将该钢材封存交公司质检部检测。李亚东同时陈述，钢板折弯允许有一定程度的开裂，但不允许有断裂；钢材折弯是由其公司自行生产加工，2015年12月31日之前未发现钢材有质量问题；除自行加工外，对于槽梁等大件钢材的折弯于2015年外包给伟耀公司加工，此前伟耀公司仅负责钢材的下料；伟耀公司在生产过程中未反映过钢材折弯时存在开裂的质量问题。 除上述证据外，被告就钢材质量问题提出鉴定申请。 原告对被告提供的《不合格品报告单》、伟耀公司出具的证明均不予认可，认为上述证据形式不符合法律规定，伟耀公司与被告存在利益关系，两份证据均不能证明系原告提供的钢材存在质量问题。对于被告的鉴定申请，原告认为被告收到原告提供的钢材已一年半之久，被告一直没有以合理方式在合理期限内通知原告，且鉴定所需提供的检材是否是原告供应的钢材这一事实无法确定，故不同意鉴定。 被告凯尔公司还陈述：原告为其唯一钢材供货商，其供应的钢材一直存在质量问题；从收到原告供应的钢材到折弯加工时发现质量问题最快需要半个月，全部用完一批钢材需要一至二个月；发现质量问题后向原告提出过更换或退货请求。经法庭释明，被告对向原告提出过更换或退货请求的事实未能提供证据证明。 上述事实，有原告提供的企业询证函、收条及相对应的增值税发票、徐州众合经审字（2015）第129号审计报告、不合格品报告单、徐州市伟耀机械制造有限公司出具的证明、损失清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告恒源公司与被告凯尔公司之间的钢材买卖合同关系，不存在违反法律法规禁止性规定的情形，应为合法有效，本院予以确认。本案中，根据被告凯尔公司委托徐州众合会计师事务所有限公司出具的《审计报告》，能够确认凯尔公司应付恒源公司材料款1172101.44元的事实。被告凯尔公司虽提出原告恒源公司供应钢材价格高于市场价格，但被告凯尔公司认可双方交易前对价格进行口头约定。因此，被告凯尔公司的辩称意见与双方达成价格合意的事实相悖，本院不予采纳。 关于被告凯尔公司以钢材存在质量问题为由提出对价款的抗辩意见。首先，被告提供的《不合格品报告单》系自行制作，没有原告的确认，无法认定系原告提供的钢材存在质量问题；其次，即使报告单记载属实，根据被告质检人员李亚东的陈述，钢材折弯时允许一定程度的开裂，而报告单对折弯开裂问题也做出了让步接收的处理，因此，该报告单记载内容不足以认定钢材开裂情形构成质量问题；第三，伟耀公司的证明就证据表现形式而言系证人证言，原告不予认可，该公司也未出庭作证，该证据不符合证据规则规定的认证条件；且被告质检人员李亚东陈述2015年之后才委托伟耀公司进行折弯加工，该公司加工过程中未反映过钢材存在质量问题。伟耀公司的证明内容与李亚东的陈述相矛盾；最后，被告自认从收到原告供应的钢材到折弯加工时发现质量问题最快需要半个月，全部用完一批钢材需要一至二个月。但被告并未提供证据证明在合理期限内通知原告恒源公司钢材存在质量问题。因此，被告在本案中提供的证据不足以证明涉案钢材存在质量问题。基于以上分析，同时鉴于对鉴定所需检材是否为原告供应的钢材这一事实无法确定，对于被告提出的钢材质量鉴定申请本院不予准许。被告就质量问题可补充证据后另行主张权利。 综上所述，原告恒源公司主张要求被告凯尔公司支付货款1172101元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第第十条、第三十七条、第六十条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告徐州凯尔农业装备股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐州凯尔农业装备股份有限公司货款1172101元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15350元，由被告徐州凯尔农业装备股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张 涛 人民陪审员  张艳梅 人民陪审员  杨 毅 二〇一六年十一月二十日 书 记 员  刘 洁
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第339号 申请执行人刘萍，女，1969年5月14日出生，汉族族，居民，住江西省瑞金市。 被执行人汤永平，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人刘萍与被执行人汤永平民间借贷纠纷一案，申请执行人刘萍依据已生效的（2014）龙新调确字第95号民事裁定书向本院申请强制执行。要求被执行人汤永平归还申请执行人刘萍借款本金50000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人汤永平在本院有被执行案件16件，被执行标的2040659元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第339号案的本次执行程序。待被执行人汤永平有财产可执行时，申请执行人刘萍可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月十八日 书记员 徐彦康（代）
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1381民初5064号 原告：俞军，男，1975年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：朱国敏，男，1974年2月28日出生，汉族，户籍地四川省阆中市，住四川省阆中市。 委托代理人：何削春，阆中市七里法律服务所法律工作者。 原告俞军与被告朱国敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告俞军的委托代理人邓志军、被告朱国敏的委托代理人何削春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告俞军向本院提出诉讼请求：1.被告朱国敏向原告偿还借款40万元并从2016年2月5日起按银行贷款利率支付资利息至还清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日被告因承包芙蓉园项目工程拖欠民工工资无力支付，向原告借款40万元用于发放民工工资，并书立《借条》一份，约定借款40万元，承诺3个月内还清，按银行同期同类贷款利率计算利息。现约定还款期已到，经多次催要未果。 被告朱国敏辩称，原告主张的借款事实不成立。被告是2014年与四川元和建设工程有限公司签订了劳务务工合同，2016年2月5日，被告所招用的数十名民工找被告要工钱回家过春节，被告只好将自己计时计工的名册交原告审查发放，原告发放工资后，让被告在打印好的借条上签字。被告并未直接收到原告支付的款项，也未直接向民工支付工资，故不能认定为向原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月27日，被告朱国敏与案外人四川元和建设工程有限公司签订了《芙蓉园项目砖工组劳务承包合同》，承包工作内容为“芙蓉园项目3、6号楼工程的砼施工、砖砌施工、内外墙粉刷施工、外墙面砖、楼梯间和电梯间面砖施工等”。2016年2月5日（农历腊月二十七日），被告朱国敏聘用的民工向朱国敏索要工资回家过年，朱国敏没有钱发放民工工资。由于原告是芙蓉园项目的开发商，为妥善安置民工，原告便按照被告提供的民工工资记账记工表代被告向民工发放了工资，共计发放的工资数为391869元，被告向原告出具借条，载明“借条本人朱国敏承包芙蓉园项目3、6号楼及其它等工程，因本人挪用工程款，现不能支付民工工资，特向芙蓉园项目部《俞军》借款肆拾万元。其借款用于发放人工工资。本人承诺3个月内还清款项。其中利息（按银行同期贷款利息计算）。本人自愿用自己的所有资产作担保。如还款不上，则用自己的资产拍卖偿还。借款人：朱国敏2016年2月5日”,现原告持有该借条、代付民工工资领取名册及银行取款记录并起诉来院，结合原告提供的其他证据，本院对其予以采信；另据原告陈述，发放民工工资后不足40万元的部分原告以现金补足给了被告。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。本案争议是双方之间是否存在借贷关系。结合原告提供的证据和其对借款协议形成及资金支付方式的陈述，以及被告在答辩意见中认可原告代其发放民工工资的事实，能够认定原告在2016年2月5日提供现金的真实性。同时，原告按照被告提供的记工名册及计算标准向民工发放工资，是在特定的时间作为维护社会稳定、解决民工工资发放问题的特殊处理方式，也得到了被告以书写借条方式的认可。故原告代被告发放民工工资所支出的款项应当认定被告向原告的借款，双方之间的借贷关系是成立的。至于借款的金额，原告所提交的被告签字确认的数额与工资发放情况和其陈述吻合，被告无相反的证据予以证实，故本院认定为借款金额为人民币40万元。被告应当按照借条中约定了还款期限和利率及时向原告偿还借款本金及利息，其不偿还的行为是错误的。 至于被告辩称其承包了原告的工程，其工程总量大约是350万元，从原告处领取的工程款（包括借支的费用）大约是358万元，其所做工程至今并未结算，所做的工程量应得款项与领取的工程款（含借支款项在内）基本相抵，故其不应当承担对原告的偿还责任。从被告提交的合同来看，合同的相对方是四川元和建设工程有限公司，而不是俞军，其工程结算的相对方应当是四川元和建设工程有限公司。故对被告的辩称意见本院不予采纳。 综上所述，本院对原告诉请被告向其偿还借款本金40万元并从2016年2月5日始至还清之日止按中国人民银行规定同期贷款利率计付利息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告朱国敏于本判决生效后十日内向原告俞军偿还借款40万元及利息（利息计算方法为：从2016年2月5日起至本判决确定的本金给付之日止，以本金40万元为基数，按中国人民银行规定同期贷款利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7300元，由被告朱国敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院（立案庭）递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杜 国 人民陪审员 马 勇 人民陪审员 曹 迅 二０一六年十一月二十五日 书 记 员 田晶莹 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款进一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年时，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执4932号 申请执行人郭永健，男，1975年6月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人黄**香，女，1983年10月9日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，组织机构代码66688662-9。 法定代表人王挺，董事长。 本院在执行申请执行人郭永健、黄**香与被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1131号民事判决书，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付申请执行人郭永健、黄**香从2015年4月12日起至实际交房之日止、以商品房总价款655813元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金及利息。本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息登记,发现闽Ｆ5777Ｋ号汽车属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有，该车已被本院（2016）闽0802执3089号案件限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的中国工商银行龙岩岩城支行的账户14×××38中有存款422325.38元，现因该账户存款系中国工商银行龙岩岩城支行与龙岩市贯日房地产开发有限公司签订担保协议的履约保证金无法扣划，相关证据材料在（2016）闽0802执3089号案件中。另查明被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区（原莲东社区商住苑）］在建工程已抵押给泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，该行在6841万元的范围内享有优先受偿权，该在建工程在本院（2016）闽0802执6699号案件中处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执4932号案的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 林  爱  芸 审判员 谢    安 二〇一六年十一月三十日 书记员 徐彦康(代)
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初4081号原告：陈耀庭，男，1977年5月3日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：李龙云，系广东明浩律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1982年7月2日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告陈耀庭诉被告刘鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀庭的委托诉讼代理人李龙云到庭参加诉讼，被告刘鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。陈耀庭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元和逾期利息20000元（利息按年利率24%计算，自2014年10月19日起至还清借款之日，暂计至2016年6月18日）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，因资金需要，被告与原告协商，向原告借入50000元。原告将50000元现金交付给被告，随后双方签订一份《借款借据》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为2个月，从2014年8月18日至2014年10月18日，被告亦可提前归还借款。被告确认签订借据当天已全额收到原告支付的人民币50000元。若被告逾期未能归还借款，应向原告支付逾期利息，逾期利息按年利率36%计算，利息计算至借款还清之日止。但被告借款后未能如期归还，经原告多次催讨未果，原告无奈诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。刘鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月18日，被告向原告出具《借款借据》，《借款借据》载明：借款人刘鹏因资金需要，向陈耀庭借入一笔款项以满足发展需要，借款金额为人民币50000元整，借款期限为2个月，从2014年8月18日至2014年10月18日，刘鹏亦可以提前归还借款金额。刘鹏确认签订本借据的当天已全额收到陈耀庭支付的现金人民币50000元整。若刘鹏未能归还借款金额，应向陈耀庭支付逾期利息，逾期利息按年利率36%计算，利息计算至借款还清之日止。刘鹏逾期未能归还借款，陈耀庭有权向人民法院提出诉讼，刘鹏自愿承担陈耀庭因提起诉讼而产生的诉讼费、律师费。原告于被告出具上述《借款借据》的当日以现金形式向被告支付了上述借款，被告借款后未能依约归还，原告诉至法院。以上事实，由原告提供的《借款借据》以及当事人的陈述证实。本院认为：关于借款的主体，据原告提供的《借款借据》证实，借款人系被告，被告向原告借款有《借款借据》证实，可以认定。关于借款金额，上述《借款借据》载明借款金额为50000元，原告以现金形式支付给被告，本院确认被告借款金额为50000元。合法的民间借贷受法律保护，被告应当向原告偿还借款50000元。关于利息，原、被告双方约定了年利率36%的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，原告请求按照年利率24%支付2014年10月19日起至还清借款之日的利息本院予以支持，以借款本金50000元为基数计算利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。案件受理费由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告刘鹏在本判决生效之日起十日内向原告陈耀庭偿还借款本金50000元及支付逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数，按年利率24%从2014年10月19日计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 李 娜审判员 邓爱勤审判员 郝芬梅二〇一六年十一月三十日书记员 赵永花附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1766号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XX(自报)，男，1989年8月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省滁州市。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2016］1756号起诉书指控被告人XX犯寻衅滋事罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员周尧杰、被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月20日零时许，被告人XX在上海市嘉定区安亭镇黄渡春浓路XXX号皇冠酒吧内，酒后为发泄情绪，随意摔砸酒杯、椅子，推倒酒吧内音箱。经鉴定，该音箱物损人民币2370余元。后XX又在酒吧内推搡酒吧工作人员。2016年9月20日，民警因调查其他案件传唤被告人XX至公安机关，发现XX涉嫌本案，经讯问XX供述了上述犯罪事实。上述事实,被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某、许某甲、张某某、许乙、吴某某、朱某某的证言，公安机关制作的《调取证据清单》、《辨认笔录》、工作情况、照片，上海市嘉定区价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关的监控录像、行政处罚决定书，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为,公诉机关指控被告人XX任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合XX有劣迹等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月18日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年十一月二十九日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初8891号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街。法定代表人：雷军。委托代理人：马鲲鹏，广东法全律师事务所律师。委托代理人：徐文宏，广东法全律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归新佳好通讯店，经营地址广州市白云区平沙村松园东三巷。经营者：周景军，男，汉族，1979年2月14日出生，住安徽省利辛县，原告小米科技有限责任公司（以下简称小米公司）诉被告广州市白云区龙归新佳好通讯店（以下简称新佳好通讯店）侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小米公司的委托代理人徐文宏到庭参加了诉讼。被告新佳好通讯店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小米公司诉称：我方系2010年3月3日经北京市工商行政管理局海淀区分局批准注册成立的有限公司，是一家专注于智能产品自主研发的移动互联网公司，依法享有第8911270号“”注册商标专用权，“”注册商标为国人所熟知，具有极高的知名度。被告未经我方许可，擅自销售侵犯我方“”注册商标专用权的产品。工商部门已对被告侵权行为进行了查处。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条及相关法律规定，被告侵犯我方注册商标专用权，获取非法利益，应当依法承担相应的赔偿责任。我方为维护自身的合法利益，特起诉请求判令：1.被告立即停止侵犯原告第8911270号“”商标专用权；2.被告赔偿原告经济损失及原告为制止被告侵权行为所支付的合理开支共计3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告新佳好通讯店无答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据材料。经审理查明：第8911270号“”商标注册人为北京小米科技有限责任公司，注册有效期限自2012年7月7日至2022年7月6日，核定使用产品为电池、电池充电器、电脑软件（录制好的）、录音器具、摄像机、手提电话、头戴耳机、卫星导航仪器、与计算机联用的打印机、照相机（摄影）。2014年12月7日，该注册商标经核准变更注册人名义为小米公司。广州市白云区工商行政管理局于2016年6月21日作出穗云工商处字[2016]176号《行政处罚决定书》，查明周景军于2016年5月1日起，购进标有“”商标手机配件在其经营场所广州市白云区平沙村松园东三巷1号铺广州市白云区龙归新佳好通讯店内进行销售，至2016年5月5日被广州市白云区工商行政管理局查获时止，已购进标有“”商标的线控通话耳机8个、手机电池（型号：BM42）1个和手机电池（型号：BM44）1个，尚未销售，均被该局依法现场扣押。经商标权利人授权的广州法泓知识产权服务有限公司鉴定，周景军销售的带有“”商标标识的线控通话耳机、手机电池为侵权产品。因周景军未能提供购买上述侵权物品的单据及相关的销售单据检查，且上述手机配件亦未标价销售，根据小米公司出具的市场价格，上述被查获的侵权物品货值为300元，故认定违法经营额为300元。故决定对周景军处罚如下：一、责令立即停止商标侵权行为；二、没收、销毁侵犯“”商标专用权的线控通话耳机8个、手机电池（型号：BM42）1个和手机电池（型号：BM44）1个；三、罚款3000元。该《行政处罚决定书》所附证据复制（提取品）单的照片显示，涉案线控通话耳机的外包装盒、耳机以及手机电池的外包装盒正面和背面均有“”标识。另查：新佳好通讯店为个体工商户，注册日期为2013年7月29日，经营范围为零售：通讯器材。上述事实，有商标注册证、注册商标变更证明、行政处罚决定书、照片以及当事人陈述等证据证实。本院认为：小米公司是第8911270号“”商标的注册人，该注册商标专用权处于有效期内，依法应予以保护。新佳好通讯店销售被控侵权商品的事实有广州市白云区工商行政管理局作出的穗云工商处字[2016]176号《行政处罚决定书》予以证实，在无相反证据推翻的情况下，本院对上述事实予以确认。第8911270号“”注册商标的核定使用商品为第9类，包括电池、电池充电器、头戴耳机等在内，与本案被控侵权商品属于同一类别。被控侵权的线控通话耳机的外包装盒、耳机以及手机电池的外包装盒正面和背面均有“”标识，与小米公司第8911270号“”注册商标标识基本一致，且经小米公司授权的广州法泓知识产权服务有限公司鉴定为假冒产品，故本院认定新佳好通讯店销售的被控侵权商品属于侵犯小米公司第8911270号“”注册商标专用权的商品。举证期限内，新佳好通讯店未提交证据证实其销售的被控侵权商品有权利人的合法授权或有合法来源，故本院认定新佳好通讯店销售被控侵权商品的行为侵害了小米公司享有的第8911270号“”注册商标专用权，应承担相应的侵权责任。鉴于《行政处罚决定书》已责令新佳好通讯店的经营者周景军停止商标侵权行为，且小米公司亦无证据证实该行政处罚决定作出后，新佳好通讯店仍持续有侵权行为的发生，故对小米公司要求新佳好通讯店停止侵权的诉讼请求，本院不再重复处理。现小米公司要求新佳好通讯店赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于小米公司因侵权所遭受的实际损失和新佳好通讯店因侵权而获利金额均无足以采信的证据予以证实，故本院综合考虑涉案注册商标的知名度、涉案店铺的经营规模、销售形式、侵权者的主观过错及纠错态度、被控侵权产品的数量、售价、侵权期间、后果以及权利人为维权所支付的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为10000元（含合理费用）。新佳好通讯店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对已方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市白云区龙归新佳好通讯店于本判决生效之日起五日内，赔偿原告小米科技有限责任公司经济损失10000元（含合理费用）；二、驳回原告小米科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由原告小米科技有限责任公司负担365元，被告广州市白云区龙归新佳好通讯店负担185元（上述受理费已由原告小米科技有限责任公司预交，本院不作退回，原告同意由被告广州市白云区龙归新佳好通讯店于上述履行期限内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  宫晓凝人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一六年十一月二十一日书 记 员  孙伟哲
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）泰山执字第1211号申请执行人杨继华被申请执行人朱峰、陈娜根据本院已经发生法律效力的（2014）泰山民初字第1907号民事判决书，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务，现上列申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：续查封被执行人陈娜名下所有位于泰安市金海园x号楼东单元x层东户房产一套，房产证号（16xxxx），查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩光宏二〇一六年十一月××日书记员  陈宝斌
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执200号 申请执行人杨瑞伍： 被执行人陈镀锋： 本院受理的申请执行人杨瑞伍与被执行人陈镀锋其他权属、侵权纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字第477号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十一月十八日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执1575号申请执行人张法国，男，1970年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人薛亮，男，1987年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人张法国与被执行人薛亮民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出的（2016）苏0724民初2036号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月1日立案受理。执行过程中，申请执行人于2016年11月3日向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人的撤回申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  武向阳代理审判员  赵晓军代理审判员  魏兴斌二〇一六年十一月十九日书 记 员  孙海娟法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1381民初5243号 原告：苟文侯,男性,1982年10月11日出生,汉族，住阆中市。 法定代理人：刘路萍，女性，1986年9月19日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：罗兴强，四川纪明律师事务所律师。 被告阆中市鸿宇广告装饰材料有限公司。住所地：阆中市七里办事处长安小区8期。 法定代表人：梁斌。 被告：王小强，男性，1985年3月20日出生，汉族，住阆中市。 本院在审理上列原告苟文侯诉被告阆中市鸿宇广告装饰材料有限公司、王小强、阆中博杨医院健康权纠纷一案中，原告于2016年11月8日向本院提出先予执行的申请，称2016年8月28日，原告在二被告组织实施的广告施工作业现场上施工作业时受伤，诊断为：重型开放性颅脑损伤等病症，2016年8月30日欠阆中市人民医院医疗费36273.66元，现在阆中博爱医院住院治疗，月需治疗护理费用6000元左右。遂要求被告阆中市鸿宇广告装饰材料有限公司、王小强先行给付医疗费用5万元。 本院认为，为了保证治疗，原告申请先予执行部分医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一项）、第一百零七条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下： 被告阆中市鸿宇广告装饰材料有限公司、王小强先予给付原告苟文侯医疗费5万元。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任洪才 二〇一六年十一月十四日 书记员  张露文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5425号 原告：李英（又名李莹），女，1998年2月18日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人李定海，男，1972年2月23日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，系原告李英父亲，代理权限为特别授权。 被告：周某，男，1999年8月3日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 被告：周利峰，男，1977年8月7日出生，汉族，现住贵州省遵义市播州区。 原告李英与被告周某、周利峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告李英委托代理人李定海于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李英李英委托代理人李定海向本院申请撤回对被告周某、周利峰的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李英负担。 审判员 唐 敏 二〇一六年十一月二十九日 书记员 杨志彬
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终1329号上诉人（原审原告）：杨帆，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍住址湖南省怀化市鹤城区。被上诉人（原审被告）：湖南佳惠百货有限责任公司，住所地怀化市鹤城区府星路161号。法定代表人:汤爱华，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：谌庚，男，湖南佳惠百货有限责任公司法务部工作人员。上诉人杨帆因与被上诉人湖南佳惠百货有限责任公司产品销售者责任纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。杨帆上诉请求：1、撤销原一审裁定书；2、裁定由原一审法院继续审理本案，并作出判决；3、上诉费用全部由被上诉人承担。事实和理由：根据《公司法》第十四条明确规定“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”，本案上诉人因与被上诉人分公司经营行为发生纠纷，起诉被上诉人分公司完全合法，一审裁定驳回上诉人起诉不当。湖南佳惠百货有限责任公司辩称：总公司与分公司都是财产独立核算的，分公司都办了营业执照，上诉人是到分公司购买的商品，上诉人应当起诉分公司。杨帆向一审法院起诉请求：1.被告退还原告购物款984元并赔偿原告9840元;2.被告承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据原告提交的商品发票，原告购买的“长寿寨红糖”的销售方和收款单位均为湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司，上述发票上均加盖了湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司的发票专用章。湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司是被告佳惠百货公司依法设立并领取营业执照、有一定财产的分支机构，其具有较强的偿付能力，可以作为其他组织参加诉讼。湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司在经营中引致的责任应先以其相对独立的财产支付。因此，原告将佳惠百货公司作为本案被告，主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告杨帆的起诉。案件受理费50元，退回原告杨帆。本院审理查明，除原一审法院认定的湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司有一定财产、具有较强的偿付能力之事实外，原一审法院认定的其他事实属实。另外，湖南佳惠百货有限责任公司的委托诉讼代理人谌庚在二审中回答法庭所提“湖南佳惠百货有限责任公司与分公司之间是否是独立核算、分公司是否有独立的财产”之问题时陈述“是独立核算的，分公司经营的商品都是独立的财产”，同时陈述对于其所陈述的上述事实，没有证据证明。本院认为，虽然湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司是经依法登记成立的湖南佳惠百货有限责任公司的分支机构，但并无证据证明其有一定的财产，能够独立对外承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 》第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织”之规定，其并不属于民事法律意义上的其他组织。另外，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机构申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，杨帆因在湖南佳惠百货有限责任公司怀化分公司购买商品发生纠纷，分公司不应承担民事责任，相应的民事责任应由湖南佳惠百货有限责任公司承担。杨帆起诉湖南佳惠百货有限责任公司符合法律规定。一审裁定驳回杨帆的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初2418号民事裁定；二、本案指令湖南省怀化市鹤城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘士平代理审判员  宋艳云代理审判员  刘礼川二〇一六年十一月二十九日书 记 员  戴蚁玲
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初2183号 原告：陈坤，男，汉族，1981年11月16日出生，贵州省纳雍县人，住纳雍县。 委托代理人：杨勤慧、任浩（实习），贵州宇辉律师事务所律师。 被告：张峰，男，汉族，1982年8月24日出生，安徽省宿州市人，现住广东省梅州市。 被告：贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县河滨南路朱砂河小区36栋。 法定代表人：曾庆勇，该公司总经理。 二被告共同委托代理人：赵久理、杨至刚（实习），贵州大娄山律师事务所律师。 原告陈坤被告张峰、贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈坤诉讼代理人杨勤慧、任浩，被告张峰、贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司诉讼代理人赵久理、杨至刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：张峰系贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司的股东，从2015年起，张峰雇请原告管理纳雍县热带雨林水会，共欠付原告管理押金8万元以及原告垫付工人工资6万元，并出具欠条一张，约定2016年1月15日还清，贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司在欠条上加盖公章，并约定以张峰在该公司的股份担保，但经原告多次催收无果，现诉至法院要求1、判令第一被告立即支付原告欠款14万元，第二被告承担连带还款责任；2、案件受理费由被告承担。 被告张峰辩称：张峰向原告出具欠条属实，但该款项涉及违法行为，欠条中未对所欠的款项及性质、组成进行描述，故其请求不应支持，请予驳回原告的起诉。 被告贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司辩称：公司在欠条中盖章仅对张峰欠原告的款项予以证实，并说明张峰系酒店股东，在欠条中并未以担保人或欠款人身份表示向原告承担责任，故贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司在本案中不应承担还款责任。 经审理查明：2015年，张峰雇请陈坤管理纳雍县热带雨林水会。2015年12月10日，张峰向陈坤出具欠条一张，该欠条载明“兹有张峰欠陈坤现金壹拾肆万元整，以桐梓卡丽酒店股份作抵押，在元月15号还清。欠款人张峰2015年12月10日贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司”。陈坤认为张峰、贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司应当对张峰欠付的押金8万元以及陈坤垫付工资6万元承担还款责任，张峰、贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司认为涉案14万元涉及违法性质，不应支持。 上述事实，有原、被告双方当事人的当庭陈述，原告提交的欠条、光盘等在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：张峰、贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司对涉案欠条的真实性无异议，只是认为该欠款存在违法性而不予清偿，陈坤在诉讼中对该欠款进行了说明，涉案14万元由陈坤所交押金8万元及其垫付工资6万组成，且该说明与张峰与陈坤在录音证据中的对话内容基本一致，陈坤完成了自己的举证责任，张峰、贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司认为该欠款存在违法性，应当举证证明，其未提供相应的证据佐证，对其观点本院依法不予采信。因此，双方签订的欠条中主债务的约定合法有效，其合同当事人应当按照欠条的约定享有权利和承担义务。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，张峰应当承担及时支付陈坤欠款14万元的民事责任。关于贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司是否承担连带还款责任的问题，因涉案股份抵押虽未登记，但贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司在欠款人张峰下方加盖了公章，从“以桐梓卡丽酒店股份作抵押”的文句意思看，贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司为张峰欠款提供担保的真实意思明确，其内容不违反法律法规规定，结合贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司加盖公章的行为，其“以桐梓卡丽酒店股份作抵押”为张峰欠款提供担保更符合各方当事人出具欠条时的本意，故可认定贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司为该欠条的保证人，其加盖公章的行为构成合法有效的保证。据此，由于其未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司应当承担连带保证责任。综上所述，陈坤的诉讼请求符合欠条约定和前述法律规定，应予支持，张峰与贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司的前述抗辩理由因缺乏证据佐证而不能成立。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、张峰在本判决生效后立即支付陈坤欠款人民币14万元。 二、贵州卡丽皇家浩冉商贸有限公司对第一判项承担连带清偿责任。 案件受理费1550元，由张峰负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 邹 立 春 人民陪审员 潘 朝 举 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员 梁 勤 飞
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2691号之一原告：穆尼尔·哈森（MunirHasan），男，1966年1月1日出生，船员，住孟加拉人民共和国杰索尔县古瓦力区（Kotwali,Jessore，Bangladesh）。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）。住所地：印度共和国孟买市福特巴拉德不动产舒尔吉瓦尔拉布达斯路拉克希米大厦6楼。原告穆尼尔·哈森（MunirHasan）以被告瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）拖欠其工资为由，于2016年9月21日向本院申请诉前扣押被告所有的“AMBABHAKTI”轮，请求本院责令被告提供37143.33美元的担保。本院于2016年9月22日作出（2016）沪72财保205号民事裁定，准许原告的诉前财产保全申请。2016年10月11日，原告穆尼尔·哈森（MunirHasan）向本院提起诉讼，诉前财产保全转为诉讼财产保全。2016年11月21日，原告以双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议解决了纠纷为由，向本院申请解除对被告所有的“AMBABHAKTI”轮的扣押。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请解除海事请求保全的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告穆尼尔·哈森（MunirHasan）的解除海事请求保全申请；二、解除对被告瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）所有的“AMBABHAKTI”轮在上海港的扣押。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  李友文二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条被请求人提供担保，或者当事人有正当理由申请解除海事请求保全的，海事法院应当及时解除保全。……
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)海民一初字第749号 原告：庞丽珍，女，汉族，1956年10月11日出生，住北海市海城区。 委托代理人：詹同楷，男，汉族，1942年9月25日出生，住址同上。 被告：孙景成，男，汉族，1943年7月7日出生，住北海市海城区。 原告庞丽珍诉被告孙景成排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员沈海浪适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭审理。原告庞丽珍及其委托代理人詹同楷、被告孙景成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庞丽珍诉称：被告违法侵占我们湖南路金星花园C区属于全体业主共有的6米道路中的1.2米作为私用，并在侵占的1.2米道路上设置障碍物，给小区业主由其是原告出入带来极大不便，常发生小车刮碰而造成不必要经济损失。被告还在其违法私自侵占的道路由上到下安装一条排水管，常往小区道路排放污水和烂泥浆，其本人又不加清理，这不但污染环境还影响业主的出行。此外，被告还把侵占的道路和属于业主共有的道路空间非法出租给外来人员设置灯箱招揽住客，使小区业主尤其是原告每天不定时受强噪音伤害而不能休息，严重影响小区业主的正常生活及身体健康。开发商在售楼时所公示的小区整体规划图明确标示被侵占的道路为6米，我们业主与开发商双方认可小区的整体规划而签订了房产买卖合同，房产交易完成小区的整体规划就不能改变了，谁也无权改变与侵占，6米道路属于小区全体业主共有。为此请求：1、被告立即铲除其违法私自侵占湖南路金星花园C区业主共有的1.2米道路上所设置的障碍物、拆除其安装在侵占道路上空的常往小区道路排污的排水管、拆除非法出租侵占的道路和属于业主共有的道路空间给外来人员设置的灯箱。把其侵占的属于小区业主的1.2米道路还给小区全体业主；2、把被告侵占小区的道路和属于业主共有道路的空间非法出租给外来人员设置灯箱的非法所得6000元交由小区全体业主作为修建被侵占的1.2米道路的费用；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告孙景成辩称：我不应该成为被告，主体错误。原告的诉讼请求与事实不符，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告均系北海市湖南路金星花园C区的业主，该小区至今未成立有业主委员会或者业主大会。从2001年开始，被告在其房屋西面的道路（长度约12米、宽度约1.1-1.2米）之间使用水泥和水泥砖将原来的道路加高了约20厘米的道路，中间还修筑了三个水泥墩，及在被告房屋楼顶设置排水管一条。此外，自2011年开始，被告还允许其他业主的租户在靠近被告房屋墙壁的位置摆放灯箱，被告因此得以收取了部分灯箱摆放租金。现原告以被告的行为侵犯了小区业主共有权为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，被告占用的土地属于金星花园小区全体业主共有部分的公共用地，属于全体业主共有。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条的规定，决定有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意。本案中，因全体业主共同所有的公共用地被侵占而行使起诉权，属于决定共有和共同管理权利的重大事项。因此，原告起诉应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告未能证明其起诉符合上述条件，原告不具有主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告庞丽珍的起诉。 案件受理费50元，原告已向本院缴纳，由本院退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或者广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  沈海浪 二〇一六年十一月二十二日 书记员  刘春颖 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0110执8286号 蔡曙光： 你（单位）与杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，（2015）杭余商初字第02835号判决书已发生法律效力。本院于2016年11月12日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900115006 二〇一六年十一月十二日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初2536号原告：左石波，男，1982年10月20日出生，汉族，济南城建集团有限公司职工，住济南市。被告：王慧，女，1985年10月23日出生，汉族，职业不详，住济南市。原告左石波与被告王慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情需要，转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告左石波到庭参加诉讼，被告王慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左石波向本院提出诉讼请求：1.判令被告王慧偿还原告左石波借款本金2万元，并按银行同期贷款利率支付上述借款自2016年2月9日起的至全部还清日止的利息；2、本案诉讼费由被告王慧承担。事实和理由：被告王慧系原告左石波邻居，平时经营茶叶生意，2015年8月12日被告王慧以生意周转资金为由向原告借款2万元，借期三天，原告当时认为都是街坊邻居毫不犹豫地就借给了被告，借期届满后，被告未还款，后经原告多次催要，被告始终以资金紧张为由予以推脱，直至2016年1月份临近春节，原告再次找被告王慧要求偿还借款，被告仍说无力偿还，在原告的要求下，给原告补写借条一份，同时承诺在2016年2月8日还清，但时至今日，被告仍分文未还。被告王慧经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日左石波支取现金1万元，同日通过银行向王慧转款1万元。王慧向左石波出具借条1份，内容为：今借左石波现金2万元人民币。2016年2月8日前还清。借条无书写日期。本院认为，王慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证等权利。依据左石波提交的借条及其提供的银行明细，应认定左石波与王慧之间借贷关系成立，借条约定2016年2月8日前还清，故左石波主张的借款2万元，本院支持。对于左石波主张的利息，借条中未约定利息，但王慧逾期还款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，左石波要求王慧支付逾期利息，本院予以支持，应当以2万元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准，自逾期之日即2016年2月9日起支付至王慧还清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧于本判决书生效之日起十日内向原告左石波偿还借款本金2万元；二、被告王慧于本判决书生效之日起十日内向原告左石波支付逾期还款利息（以2万元为基数，自2016年2月9日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率为标准计算至被告王慧还清之日止）。如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 董 浩审判员 刘劲松审判员 谭海丽二〇一六年十一月七日书记员 冉珍丽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 调 解 书 (2016)黔0321民初5626号 原告：彭龙禄，男，汉族，1955年6月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人:姜方权，遵义市播州区南白法律服务所法律工作者。特别授权。 被告：张会明，男，汉族，1980年4月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：孟延芳，贵州名城（仁怀）律师事务所实习律师。特别授权。 被告：胡刚，男，汉族，1982年5月26日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。统一社会信用代码：91520300914761463U。 负责人：俞曙，该公司经理。 委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。特别授权。 原告彭龙禄与被告张会明、胡刚、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保遵义分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 彭龙禄向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即赔偿交通事故给原告造成的各项经济损失137748.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，原告彭龙禄驾驶贵Ｃ×××××号三轮摩托车，由洪关往枫香方向行驶，9时25分，行驶至磨白线213公里＋800米处，与对向行驶的由被告张会明驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成三轮摩托车驾驶人原告受伤，送往遵义县医院住院手术治疗38天出院，原告所受之伤经遵义医学院司法鉴定中心鉴定为两个十级伤残，事故发生后经遵义市播州区交警大队作出交通事故认定书，被告在本次交通事故中负次要责任。本次交通事故给原告造成了住院治疗及检查费、护理费、误工费等经济损失。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求人民法院处理。被告张会明、胡刚、人民财保遵义分公司辩称：对本次交通事故的事实及责任划分无异议，请求人民法院依法处理。 本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成如下协议: 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向原告彭龙禄赔付医疗费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费等共计71500.00元。限2016年12月22日前付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司向被告张会明赔付垫付的医疗费用共计14045.00元。限2016年12月22日前付清。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费990.00元，减半收取445.00元，原告彭龙禄自愿负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 田 兴 二〇一六年十一月二十二日 书记员 万苍霖
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执210号 申请执行人陈高福，男，1939年10月7日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 被执行人张泽富，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住贵州省绥阳县。 关于陈高福申请执行张泽富身体权纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016)黔0323民初49：3号民事判决书巳发生法律效力，本院依法立案执行。责令被执行人张泽富给付中请执行人陈高福2671.65元，案件受理费105.00元。同时负担申请执行费50.00元。 经查被执行人张泽富在金融机构无银行存款，目前又没有其他可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行陈高福申请执行张泽富身体权纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人张泽富有可供执行的财产时，申请人陈高福可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  王 喆 二〇一六年十一月十七日 书记员  喻 军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初7329号原告:合肥育才教育咨询有限公司住所地安徽省合肥市和平路城市苑4幢铺面107室。法定代表人：杨张，总经理。委托代理人：徐道李，安徽华人律师事务所律师。委托代理人：杨**，安徽华人律师事务所律师。被告：胡珍珍，女，1988年8月5日出生，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：李理想，男，1988年4月10日出生，住天津市北辰区。原告合肥育才教育咨询有限公司（以下简称育才公司）诉被告胡珍珍劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱战生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告育才公司的委托代理人徐道李、杨**，被告胡珍珍及其委托代理人李理想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告育才公司诉称，1、被告违反保密义务和竞业限制义务，应承担赔偿责任。首先，本案原告为教育培训机构，其最重要的商业秘密就是学员名单，学员的培训费用就是其收入来源，如果学员的名单都不构成商业秘密，那教育培训机构就没有商业秘密可言。而且原告在劳动合同中限定学员信息的知悉范围以及教学的时间、地点等，这足以证明原告采限保密措施。因此被告私自带走学员并自行进行收费经营的行为，泄露原告商业秘密，违反合同约定的保密义务。其次，原告在劳动合同第九条第3项中约定保密义务。即被告不得在劳动关系存续期间从事与原告具有竞争关系的业；同时也约定竞业限制义力，即被告不得在劳动关系解除后一年内从事与原告具有竞争关系的业务。原告和被告劳动合同的期限为2014年1月9日至2016年1月8日，双方劳动关系于2015年12月1日解除。被告自2015年10月起在外开设教育机构并代课至今，其在劳动合同到期内及劳动关系解除后均从事与原告具有竞争关系的业务，既违反保密义务，也违反竞业限制义务。2、劳动合同约定的竞业限制条款有效，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会适用法律不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第九十条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第七条的规定，用人单位可以与劳动者约定竞业限制条款，并要求劳动者支付违约金。本案中虽然原告在竞业限制条款中未与被告约定经济补偿金，但并不影响竞业限制条款的成立。合肥市瑶海区劳动仲裁委员会认定“该保密义务的约定实际是加重了劳动者的义务，而减轻了用人单位的义务（竞业限制期内按月给予劳动者经济补偿）”属适用法律不当。3、被告未按时履行工作职责，应返还工资。被告在原告处工作期间，经常旷工、请假，未能及时完成原告安排的工作。并且被告在劳动关系存续期间在其他单位工作，给原告造成极大损失。故被告应返还2015年9月、10月、11月的工资。现诉至法院，要求：1、被告赔偿原告经济损失20000元；2、被告向原告返还2015年月9月、10月、11月工资，共计9913元；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告将第一项诉请变更为19000元（按19名学生计算，每名学生1000元）。被告胡珍珍辩称，原、被告并未明确约定需要保密的商业秘密名称、范围和地域，且原告亦无确切的证据证明被告泄露原告的商业秘密，并且原告也从未向被告支付任何保密费用及竞业限制补偿金，原告主张被告违反合同约定保密义务和竞业限制义务无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2012年6月为被告交纳社保，被告在原告单位从事英语教师工作，2014年1月9日双方签订劳动合同，合同期限为2014年1月9日至2016年1月8日，合同约定月基本工资为2300元；2015年2月1日双方又签订一份劳动合同，约定合同期限为2015年2月1日至2018年1月31日，月基本工资为2300元。被告于2016年1月8日离开原告单位，双方劳动关系解除。上述事实，由原告提供仲裁裁决书、教师聘用合同、录音，被告提供社保证明及当事人当庭陈述等证据存卷予以证实。本院认为，原告主张被告违反合同约定的保密义务侵害原告的商业秘密,给原告造成重在经济损失,因原、被告之间签订的《教师聘用合同》中并未明确约定需要保密的商业秘密名称、范围和地域，合同第9条第3款对保密义务的约定实际是加重劳动者义务，减轻了用人单位的义务（竞业限制限期内按月给予劳动者经济补偿），且原告提供的证据也无法证明原告的学生流失是因被告原因所致。故对原告诉请要求被告赔偿经济损失19000元不予支持。对于原告诉请要求被告返还2015年9月、10月、11月工资问题，被告在2015年9月起至2016年1月仍在被告处上班，被告有义务支付原告工资，故对原告该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条之规定，判决如下：驳回合肥育才教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱战生二〇一六年十一月一日书记员  李 颍
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0103执1326号 申请执行人：汪澍，男，汉族，1963年3月26日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王礼平，男，汉族，1971年7月15日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行申请执行人汪澍与被执行人王礼平民间借贷合同纠纷一案中，经本院查询，除本院查封被执行人名下的房产移处置外，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初84号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  张四清 审判员  季汝成 审判员  高 鹏 二〇一六年十一月六日 书记员  何 明
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1812号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1966年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇古塘村沙塘组9号；因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月2日被上海市公安局嘉定分局刑事拘留；现羁押于上海市嘉定区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1792号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月1日20时35分许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为皖HXXXXX小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宜公路、民主街北约20米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.98毫克/毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人楼某某的证言，公安机关制作的查获经过、照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具《检验报告书》，相关的驾驶人信息、车辆信息，被告人的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人XXX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于XXX能如实供述，可以从轻处罚的意见，合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年11月30日止。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一六年十一月三十日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0211刑初765号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人丘自兴（曾用名水水），男，1967年3月17日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省厦门市湖里区，住福建省厦门市集美区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 辩护人马春财、颜春燕，福建闽鹭律师事务所律师。 厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）743号起诉书指控被告人丘自兴犯寻衅滋事罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄艺川出庭支持公诉，被告人丘自兴及其辩护人马春财、颜春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年3月至4月21日间，被告人丘自兴因不满他人在本市集美区杏林街道某小区内道路上不规范停车，为泄私愤多次持钥匙随意划伤停放在该小区内的多部轿车。具体犯罪事实如下： 1、2016年3月3日晚、4月12日1时许，被告人丘自兴二次持钥匙划伤被害人连某停放在上述小区内的“闽Ｄ×××××”号轿车。经鉴定，该车损失共计人民币4166元。 2、2016年4月9日1时许，被告人丘自兴持钥匙划伤被害人李某停放在上述小区内的“闽Ｄ×××××”号小轿车。经鉴定，该车损失为人民币1546元。 3、2016年4月13日22时许、4月17日左右的晚上，被告人丘自兴二次持钥匙划伤被害人沈某停放在上述小区内的“闽Ｄ×××××”号小货车。经鉴定，该车损失共计人民币2900元。 4、2016年4月20日2时许，被告人丘自兴持钥匙划伤被害人陈某停放在上述小区内的“闽Ｄ×××××”号小轿车。经鉴定，该车损失为人民币2398元。 5、2016年4月20日、21日晚，被告人丘自兴二次持钥匙划伤被害人谢某停放在上述小区内的“闽Ｄ×××××”号越野车。经鉴定，该车损失共计人民币1600元。 2016年4月21日，被告人丘自兴在住处被群众抓获。到案后，被告人丘自兴如实供述了上列犯罪事实。案发后，被告人丘自兴已全部赔偿上述被害人并取得上述被害人的谅解。 上述事实，被告人丘自兴在开庭审理过程中亦无异议，并有视听资料现场监控ＤＶＤ光盘三张、物证作案工具钥匙二把、书证公安机关出具的到案经过、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、辨认笔录、提取笔录、机动车信息查询单、扣押决定书、扣押清单、赔偿协议书、谅解书、被害人连某、沈某、谢某、陈某、李某的陈述、厦门市价格认证中心出具的厦价认鉴［2016］1219、1221、1239、1241、1243号价格鉴定结论书、厦门市仙岳医院司法鉴定所出具的厦仙岳司法鉴定所［2016］精鉴字第311号精神病司法鉴定意见书、车辆被划照片、监控照片、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丘自兴任意损毁他人财物，价值共计人民币12610元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人丘自兴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出建议对被告人丘自兴适用缓刑的辩护意见理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人丘自兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月22日起至2017年1月21日止。） 二、随案移送的作案工具钥匙二把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 代理审判员  王巍娜 二〇一六年十一月二十二日 代书 记员  陈悦鹭 附：本案适用的相关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初1139号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人XXX，男，1986年7月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，暂住本市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]960号起诉书指控被告人XXX犯寻衅滋事罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年9月10日20时许，被告人XXX酒后在本市保德路XXX号附近，无故拦停被害人王某甲驾驶的牌号为“沪B1XXXX”的宝马牌BMW72O2HS型轿车后，踢坏该车左侧反光镜和左前门，并引发数十名群众围观，造成现场秩序混乱。经鉴定，涉案轿车损坏项目价值人民币6,022元。民警接警后将被告人XXX当场抓获。案发后被告人XXX赔偿了被害人王某甲经济损失人民币1.3万元，并取得了被害人的谅解。以上事实，被告人XXX在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某甲的陈述、辨认笔录及经其确认的车辆照片，证人吴某某、何某某、陈甲、应某、王某乙、陈某乙的证言及相关辨认笔录，上海市静安区发展和改革委员会出具的《价格认定结论书》，被害人出具的《收条》、《谅解书》，公安机关出具的工作情况，被告人XXX的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人XXX赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人XXX犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杲祥华二〇一六年十一月二十五日书记员  黄 柳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1294号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郑XX(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1976年10月20日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市普陀区。被告人吴XX(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1969年2月26日生，汉族，户籍地江苏省，暂住本市闵行区。辩护人杨志虹，江苏广泽律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2016)1154号起诉书指控被告人郑XX、吴XX犯寻衅滋事罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员谢某乙出庭支持公诉，被告人郑XX、被告人吴XX及其辩护人杨志虹到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年5月19日21时许，被告人郑XX在本市老真北支路XXX号“华隆”超市内，与超市老板被害人邓某某发生纠纷，被告人吴XX及潘洪湖(另行处理)对上前劝阻的薛某某(另行处理)进行殴打，薛某某逃至一大排档内拿起一把菜刀将吴XX砍伤后逃离。被告人郑XX、吴XX遂返回超市寻找薛某某未果，吴XX便无故挥拳殴打被害人谢甲及邓某某，郑XX将超市收银台上的笔记本电脑砸坏。经鉴定，被害人邓某某遭外力作用致面部软组织挫伤，构成轻微伤；谢甲遭外力作用致眼部挫伤，构成轻微伤；联想牌Y450笔记本电脑物损为人民币860元。2016年6月8日，被告人郑XX、吴XX接公安机关电话通知后主动投案，两人到案后均如实供述自己的犯罪事实。上述事实，两名被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某某、谢甲的陈述，证人薛某某、陈某某、姚某某的证言，辨认笔录及辨认照片，验伤通知书、上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，物损物品照片、价格鉴定结论书，公安机关工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑XX、吴XX随意殴打他人，致两人轻微伤，并任意毁坏他人财物，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控两名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郑XX、吴XX主动至公安机关投案，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。在本院审理期间，被告人郑XX、吴XX的家属已赔偿了被害人邓某某、谢甲的所有经济损失，并取得了被害人的谅解，故可对两名被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出对被告人吴XX从轻处罚的意见，亦可采纳。根据被告人郑XX、吴XX犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人郑XX犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止)。二、被告人吴XX犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2016年12月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王惠笙二〇一六年十一月十五日法官助理 王洁敏书 记 员 何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初29092号之一解除保全申请人：贺某某，男，1980年8月11日出生，汉族，住上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：刘某，女，1987年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区和平乡东山村向阳村民组49号，现住上海市浦东新区俱进路XXX弄XXX号XXX室。原告刘某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月22日依法作出民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告贺某某价值人民币2,000,000元的财产，并于同年5月9日冻结了被告贺某某在浦东发展银行上海分行营业部账号XXXXXXXXXXXXXXXX、中国工商银行浦兴路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、上海农村商业银行高行支行账号XXXXXXXXXXXXXXXX、中国银行上海市金杨路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、上海银行金桥支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国农业银行上海金杨新村支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国建设银行上海云山路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，查封被告贺某某持有的上海兴吉文化传播有限公司的额度为97.5的股权，冻结被告贺某某在支付宝(中国)网络技术有限公司的支付宝账号XXXXXXXX@qq.com。被告贺某某于2016年11月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被告贺某某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告贺某某在浦东发展银行上海分行营业部账号XXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；二、解除对被告贺某某在中国工商银行浦兴路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；三、解除对被告贺某某在上海农村商业银行高行支行账号XXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；四、解除对被告贺某某在中国银行上海市金杨路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；五、解除对被告贺某某在上海银行金桥支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；六、解除对被告贺某某在中国农业银行上海金杨新村支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；七、解除对被告贺某某在中国建设银行上海云山路支行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的冻结；八、解除对被告贺某某持有的上海兴吉文化传播有限公司的额度为97.5的股权的查封；九、解除对被告贺某某在支付宝(中国)网络技术有限公司的支付宝账号XXXXXXXX@qq.com的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜向红人民陪审员  周志勇人民陪审员  赵传伟二〇一六年十一月七日书 记 员  韩春琴附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0603民初5504号 原告：黄开述，男，1968年3月2日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人：凌明菊，德阳市天衡法律事务所法律工作者。 被告：张文明，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：封明勇，四川仁泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，四川仁泰律师事务所律师。 原告黄开述与被告张文明居间合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人凌明菊、被告的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄开述向本院提出诉讼请求：撤销原告于2015年12月20日出具的《承诺书》，该承诺无效。事实和理由：被告于2015年12月20日持四川勃朗蜀威科技有限公司（以下简称勃朗公司）的授权委托书前来办理我所在四川立达建筑工程有限公司（以下简称立达建司）承建勃朗公司项目的结算事宜。立达建司为保证工程项目的结算和工程款的收取，在被告的要求下向被告出具《承诺书》，承诺在工程结算完毕后一次性支付其费用60万元，但至今未见工程结算书。该承诺书并非原告的真实意思表示，理由为：立达建司于2014年7月与勃朗公司签订了工程建设合同，且该工程于2015年4月竣工并交付使用，而原告出具承诺书的时间为2016年7月，此时已无居间的必要；其次，2015年5月工程进入结算阶段，张文明以结算时提供各种方便为由，要求原告向其出具《承诺书》，写明工程介绍费；最后，立达建司与勃朗公司之间尚未办理完结算，被告并未起到所承诺的提供各种方便的作用。故出具《承诺书》并非原告真实意思表示，是受胁迫的、显失公平的，请求予以撤销。 张文明辩称，原告及立达建司能承建勃朗公司的工程是因为被告提供了居间服务，且工程已于2016年4月19日结算完毕，被告并未以提供方便为由威胁原告出具《承诺书》。早在立达建司与勃朗公司签订合同之前，被告便与原告口头约定了80万元的居间费用，2016年7月的承诺书是对口头约定的确认，并将金额减少为60万元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，勃朗公司向德阳市华君有限公司（以下简称华君公司）发出投标邀请函，就勃朗公司研制、生产、销售及技术服务一体化基地土建工程向华君公司邀标。张文明接到邀请函后，表示将尽快安排建筑公司与华君公司联系。2014年7月16日，立达建司与勃朗公司签订《建设工程施工合同》，确认立达建司承建勃朗公司发包的自控调节阀研制、生产、销售及技术服务一体化项目。2015年12月20日，原告黄开述向被告张文明出具《承诺书》一份，写明：本人黄开述因承接勃朗公司自控调节阀生产基地工程项目承诺给张文明工程介绍费陆拾万元正，此款在竣工结算完毕后一次性付清（此款张文明用于业务考察和项目费用）。 本院认为，原告黄开述请求撤销《承诺书》，其理由为出具《承诺书》的行为是受胁迫的、显失公平的。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条“下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或撤销：（一）行为人对内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效”和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，虽然《承诺书》的出具时间晚于立达建司与勃朗公司签订《建设工程施工合同》的时间，但并不能当然推断出张文明未报告订立合同的机会。且投标邀请函能证明张文明知晓勃朗公司招标事宜。原告陈述的撤销理由无其他证据予以佐证，且不足以证明其出具《承诺书》的行为受胁迫、显失公平，本院不予采信。另外，一方以胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下作出的行为系法定的无效民事行为之一，并非可撤销的民事行为。原告关于受胁迫而作出《承诺书》的行为应予撤销的请求，无事实依据，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告主张的诉讼请求，事实依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄开述的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄开述负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一六年十一月七日 书记员  杨 璟
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初8625号原告：钱正被告：刘建军原告钱正与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系真实意思表示，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱正撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  顾梅红二〇一六年十一月十日书 记 员  曹泽亿
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）龙新执行字第4118号之一 申请执行人龙岩市联鑫汽车运输有限公司，住所地龙岩市新罗区龙门镇石埠段（鸿升机动车检测中心内），组织机构代码55505392-3。 申请执行人陈志敏，男，1978年2月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人吴碧霖，男，1964年8月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人苏秀娟，女，1965年10月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行的申请执行人龙岩市联鑫汽车运输有限公司、陈志敏与被执行人吴碧霖、苏秀娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）龙新民初字第3308号民事判决书，向被执行人吴碧霖、苏秀娟发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人借款本金344165元及相应利息的义务。经本院向银行、房管、车管工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第4118号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 谢    安 审判员 蓝  大  川 二〇一六年十一月二十五日 书记员 林培志(代)
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0726民初869号原告：吴春雷，男，生于1974年4月26日，汉族，住四川省北川羌族自治县。委托诉讼代理人：陈理刚，四川石泉律师事务所律师。被告:四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县。法定代表人：雷树生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。原告吴春雷与被告四川三和恒生建筑工程有限责任公司（以下简称三和恒生建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴春雷的委托诉讼代理人陈理刚，被告三和恒生建筑公司的委托诉讼代理人付志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴春雷向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付水电材料款10141元及利息。事实和理由：2010年，被告在承建禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及开坪乡人民政府办公楼建设工程时，原告向被告的建设工地上供应了水电材料，经被告的项目负责人付义兴确认后，被告尚欠原告水电材料款10141元。后原告多次催收未果，故诉请至法院。被告三和恒生建筑公司辩称，付义兴虽系被告的工作人员，但在案涉工程中，被告仅授权付义兴对工程质量进行管理，未授权付义兴对外签订合同，付义兴的行为与被告无关。付义兴因涉嫌诈骗被公安机关立案侦查目前在逃，其诈骗手段有虚假诉讼、将个人债务转移到其负责的项目工程中等，故本案系虚假诉讼。原告提供的清单上签名的杨伟、刘永如不是被告的工作人员，原告提供的明细表系复印件，真实性无法确认，被告不予认可。本案已过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年，被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托公司工作人员付义兴代表公司全权处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜。在案涉工程建设中，原告向被告的建设工地上供应了水电材料，2015年9月15日，付义兴在“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”上签名确认尚欠原告水电材料款10141元，现被告未向原告支付水电材料款10141元。另，付义兴因涉嫌诈骗，绵竹市公安局东北派出所于2016年1月13日受理，现付义兴未归案。庭审后，为核实本案事实，本院在北川羌族自治县禹里镇人民政府调取了付义兴于2015年9月15日向政府出具的“三和恒生建筑工程公司于2010年在北川县禹里乡承建的政府大楼项目及禹里信用社项目所欠的材料及人工费清单”，并依法询问了当时负责案涉工程的原北川羌族自治县禹里乡人民政府的党委副书记熊辉，确定如下事实：1.被告于2010年承建原告北川羌族自治县禹里乡人民政府政府、禹里信用社及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼工程的事实；2.付义兴系被告在案涉工程中的项目负责人，原告举证的“禹里镇办公楼施工方欠款明细表”系现北川羌族自治县禹里镇人民政府工作人员制作，付义兴在上面签名。付义兴向政府出具的清单上确认欠吴春雷水电材料款10141元。原禹里乡人民政府为化解矛盾，督促被告履行支付欠款，并结合灾后重建剩余资金的情况，政府可以代被告支付部分欠款，故要求付义兴出具清单，付义兴出具清单后，至今现禹里镇人民政府未向清单上的人员支付材料款。上述事实，有原、被告的身份信息、《施工合同》、授权委托、明细表、北川羌族自治县禹里镇人民政府出具的情况说明、材料及人工费清单、询问笔录及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。本院认为：被告承包了原北川羌族自治县禹里乡人民政府办公楼、禹里信用社营业楼及北川羌族自治县开坪乡人民政府办公楼建设工程，并委托其工作人员付义兴处理该工程的管理、安全、质量、进度有关事宜，付义兴作为案涉工程的项目负责人所实施的与案涉工程有关的行为对外可以代表被告。原告向被告的建设工地上供应了水电材料后，付义兴在明细表上签名及向政府出具欠款清单确认尚欠原告水电材料款10141元的行为，应视为履行职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告应当对其工作人员付义兴确认尚欠原告水电材料款的行为承担责任。本案原告向被告的建设工地上供应了水电材料，现被告未向原告支付水电材料款10141元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告要求被告支付水电材料款10141元的请求，本院予以支持。被告辩解，本案系虚假诉讼及付义兴的行为与被告无关，与本案查明是事实不符，被告亦未举证予以证明，本院不予采信。付义兴在2015年9月15日签字确认尚欠原告水电材料款，后经原告催收未果，原告于2016年6月20日起诉至本院，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，本案未过诉讼时效期间，被告辩解，本案已过诉讼时效，本院不予采信。原告要求被告支付利息，依法应予以支持，本院确定，被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算水电材料款10141元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。综上所述，付义兴在本案签字确认尚欠原告水电材料款的行为代表被告，被告应当向原告支付水电材料款及利息，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定判决如下：四川三和恒生建筑工程有限责任公司在本判决生效后十日向原告吴春雷支付水电材料款10141元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算10141元从2015年9月15日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费54元，减半收取27元，由四川三和恒生建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  曹斌二〇一六年十一月二十九日书记员  李林
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初4865号原告：蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：肖海珊，执行董事。委托诉讼代理人：邓姗，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘露，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈章群，女，1988年1月9日出生，汉族，住湖北省公安县。第三人：蓝月亮（中国）有限公司武汉分公司，住所地武汉市江岸区江汉路104号香港大厦6层4室。办公室武汉市武昌区中南一路66号湖北省建筑设计院内5楼。法定代表人：陈明亮，经理。原告蓝月亮（中国）有限公司因不服武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲案字(2015)第386号裁决诉被告陈章群,第三人蓝月亮（中国）有限公司武汉分公司劳动争议一案，本院于2016年9月14日立案受理。经审查，本案被告陈章群就同一仲裁裁决向湖北省武汉市武昌区人民法院提起诉讼，湖北省武汉市武昌区人民法院于2016年8月29日受理了陈章群与蓝月亮（中国）有限公司、蓝月亮（中国）有限公司武汉分公司劳动争议纠纷案。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。而本院受理日期在后，故案件应移送给湖北省武汉市武昌区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定，裁定如下：（2016）粤0112民初4865号案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  周荧辉二〇一六年十一月二日书 记 员  张宝倩
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323财保34号 申请人刘娇，男，1974年11月5日出生，汉族，住绥阳县。 被申请人付文彬，男，1968年10月22日出生，汉族，住绥阳县。 申请人刘娇因与被申请人付文彬民间借贷纠纷，于2016年11月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人付文彬所有的贵Ｃ×××××奥迪Ａ8轿车一辆予以扣押。申请人刘娇已向本院提供了担保。 经审查，被申请人于2015年4月7日、4月20日分二次向申请人刘娇借款人民币共计100万元，写有借条为据。申请人刘娇多次向被申请人付文彬催款无果。为防止被申请人付文彬逃避债务，转移财产，申请人刘娇向本院申请财产保全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。”的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人付文彬所有的贵Ｃ×××××奥迪Ａ8轿车一辆予以扣押。 申请人刘娇应当在本院裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明会 二〇一六年十一月二十八日 书记员  毛娅娅