北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10851号上诉人（原审被告）：北京羯磨科技有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1089号1层H1119。法定代表人：刘宇宁，董事长。委托诉讼代理人：程菲，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩楚洋，北京市炜衡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：马里，男，1982年11月1日出生，回族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：马绍颖（马里之父），男，1957年5月9日出生，回族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王新兰（马里之母），女，1957年9月9日出生，回族，住北京市石景山区。上诉人北京羯磨科技有限公司（以下简称羯磨科技公司）因与被上诉人马里劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2020）京0105民初43107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。羯磨科技公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用全部由马里承担。事实和理由：一、一审法院判决羯磨科技公司应向马里支付2019年7月工资差额6214.18元存在错误。马里因病于2019年7月份实际仅到岗2天，又申请了使用2天的公司福利假作为出勤日，经公司领导批准后，其在7月份出勤天数计为4天，其余均为病假。根据《劳动部关于印发〈关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见〉的通知》以及《北京市工资支付规定》的相关规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80%。同时根据马里与公司签订的劳动合同4.4条约定“乙方患病或非因公负伤，其医疗期及相关的病假工资、疾病救济金和医疗待遇，按照当地政府的有关规定及甲方的规章制度执行。”2019年7月份北京市最低工资标准为2200元，80%为1760元。羯磨科技公司依据上述规定以及劳动合同约定，羯磨科技公司认为已足额支付了马里2019年7月份的出勤日工资和病假期间工资1210.59元（计算过程详见附件），不违反相关法律规定。马里申请劳动仲裁后，经京朝劳人仲字［2020］第02549号仲裁裁决羯磨科技公司应向马里支付7月份工资差额549.41元，羯磨科技公司虽然认为不应支付仲裁裁决的工资差额，但考虑到为了化解矛盾，最终选择接受了劳动仲裁委员会的裁决结果，并未提起诉讼，而是在2020年3月7日依据裁决书通过中国建设银行转账方式向马里支付了2019年7月期间病假工资差额549.41元。对此，马里表示认可。至此，羯磨科技公司已超出法定标准支付了马里工资，而一审法院认定羯磨科技公司还应向马里支付的2019年7月工资差额6214.18元，羯磨科技公司认为一审法院该项判决认定事实不清且适用法律错误，应予撤销并改判。二、一审判决书事实认定部分存在错误。2019年8月5日羯磨科技公司向马里支付其2019年7月工资1210.59元，判决书第4页“......支付2019年7月工资1210.69元”存在错误。马里辩称，同意一审判决，不同意羯磨科技公司的上诉请求及事实与理由。马里向一审法院起诉请求：1．要求羯磨科技公司支付违法解除劳动合同经济补偿金35000元；2．要求羯磨科技公司支付2019年7月1日至2019年8月31日期间的病假工资差额29627.16元；3．要求羯磨科技公司支付2019年4月16日至2019年6月26日延时加班工资17316元。一审法院认定事实：马里于2019年4月16日入职羯磨科技公司，双方于当日签订劳动合同，约定马里担任JAVA工程师，月工资35000元，于每月5日发放上一自然月的工资。马里最后正常工作至2019年8月12日，于2019年8月15日离职。原羯磨科技公司双方均认可马里于2019年6月26日因脚踝骨折开始休病假，马里主张其休病假至同年8月31日，羯磨科技公司主张马里休病假至8月15日，期间于2019年7月出勤4天，2019年8月12日出勤一天。就劳动合同解除情况，羯磨科技公司提交《辞职申请》《工作交接表》及《离职证明》，其中《辞职申请》载明辞职原因为个人原因，并有马里签名，《离职证明》载明：马里在职期间为2019年4月6日至2019年8月15日。马里认可《辞职申请》《工作交接表》的真实性，但主张并非马里真实意思表示，系羯磨科技公司强加给马里。就马里于2019年6月26日至2019年8月15日期间的工资情况，双方均认可羯磨科技公司向马里支付2019年7月份工资1210.69元、2019年8月份工资2762.25元，马里主张上述金额存在差额，应该按扣除社保、公积金、个税后的28000元的60%计算。马里就其主张的延时加班费提交其与羯磨科技公司行政主管杨雪莹的聊天记录以及打车软件截图，上述证据马里均表示没有原件，羯磨科技公司不认可上述证据的真实性。羯磨科技公司提交建设银行回单，证明其已按照裁决书向马里支付了款项549.41元，马里认可收到该笔款项。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，羯磨科技公司提交的《辞职证明》明确写明马里系个人原因离职，马里虽主张系受羯磨科技公司强迫，但未就该主张提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院对该《辞职证明》予以采信。马里系因个人原因离职，其要求羯磨科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金没有事实依据，一审法院不予支持。就马里要求羯磨科技公司支付2019年6月26日至2019年8月15日期间的病假工资差额一节，马里主张应按照扣除社保、公积金、个人税后的28000元的60%计算，但未举证证明其该主张的依据，一审法院不予采信。羯磨科技公司自认马里于2019年7月出勤4天，于8月出勤1天，根据《北京市工资支付规定》，羯磨科技公司应向马里支付的2019年7月的工资存在差额，应向马里支付差额部分6763.59元，扣减羯磨科技公司已按仲裁裁决执行的金额，仍需向马里支付差额部分6214.18元。羯磨科技公司向马里支付的2019年8月的工资不低于法律规定标准，一审法院予以确认。就马里要求羯磨科技公司支付延时加班工资一节，马里未明确其具体加班的时间以及时长，其提交的微信聊天记录、打车软件截图均无原件，亦无其他证据予以佐证，故一审法院对于其该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十条第一款、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、羯磨科技公司于判决生效后七日内向马里支付二〇一九年七月一日至二〇一九年七月三十一日期间的工资差额6214.18元。二、驳回马里其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院依法补充查明，羯磨科技公司向马里支付了2019年7月份工资1210.59元.本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为羯磨科技公司是否应向马里支付2019年7月1日至2019年7月31日工资差额6214.18元。本案中，羯磨科技公司认可2019年7月马里的出勤天数计为4天，羯磨科技公司应全额支付马里该4天的工资。除此外，羯磨科技公司应按照法定标准支付马里2019年7月的其余时间的病假工资。经本院核算，一审核算的工资差额并无不当，本院予以确认，综上所述，羯磨科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京羯磨科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 龚勇超审 判 员 孙承松审 判 员 杜丽霞二〇二一年七月十三日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅