辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民申130号再审申请人(一审被告）：张智鹏，男，1988年2月3日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区。委托诉讼代理人：陈宏业，上海段和段（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔淑燕，上海段和段（大连）律师事务所律师。被申请人(一审原告）：徐大龙，男，1985年3月15日出生，满族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现被羁押。委托诉讼代理人：武炳兰，辽宁聚品律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳首东，辽宁聚品律师事务所律师。再审申请人张智鹏因与被申请人徐大龙委托合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初1846号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张智鹏申请再审称，一、被申请人恶意提供错误的再审申请人联系电话，而原审法院对此没有尽到最基本的询问查明义务。2016年7月，被申请人委托再审申请人代办其妻子李晓萌法国移民手续（包括代办李晓萌技术移民，被申请人作为李晓萌家属申请家庭团聚居留卡，以下统称“委托代办移民”）之前，被申请人与再审申请人及其妻子于贺媛就相识，三人之间均已有微信往来，且互有手机号码。被申请人在起诉书中提供的再审申请人的“联系电话：159××××5257”并非再审申请人的真实联系方式，另一号码136××××9968也不是再审申请人的电话号码。原审中，再审申请人根本没有收到过领取本案传票的电话通知。二、从原审的庭审笔录中可见，被申请人提供了其与再审申请人的微信聊天记录作为再审申请人没有完成委托代办事项的证据。而该微信正是再审申请人一直使用的微信号，通过该微信号原审法院完全可以找到再审申请人，而原审法院没有通过微信和再审申请人取得联系，在没有穷尽可能送达的方法时就认定再审申请人下落不明，采取了邮寄送达。三、法院专递面单上只写了上述159的错误号码，邮寄送达回执中没有注明无法送达的原因，原审法院对此不予以详尽查明，却直接采取了公告送达的方式。四、原审法院违反法律规定，没有穷尽送达方式导致再审申请人未能到庭参加庭审，无法说明案件真实原委，直接导致本案原审判决完全成为一个冤假错案。1、被申请人故意隐瞒了委托代办事项无法按时办理是其自身的过错造成的，被申请人在委托代办事项延期后要求单方解除委托代办事项，并非再审申请人的过错导致委托代办事项无法办理，被申请人理应向再审申请人赔偿由此造成的损失。2、被申请人多次以再审申请人的亲人生命安全相威胁，强迫再审申请人退款。即便假设再审申请人需要向被申请人返还委托费用，被申请人亦故意隐瞒了再审申请人已经向其返还20万元人民币、2万欧元，并将一辆价值180万元人民币的奥迪RS6车辆（包含机动车登记证书、车钥匙、车辆行驶证）质押给被申请人的客观事实，导致原审判决作出错误的事实认定。综上，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第九项和第十项为由申请再审。徐大龙提交意见称，不同意再审申请人的再审请求，原审判决事实清楚、适用法律正确，请求人民法院依法驳回再审申请人的再审请求。具体理由如下：一、原审中多次拨打再审申请人的多个电话与其联系，号码分别为159××××5257、136××××9968、17028619999（再审申请人微信绑定电话），并确实取得联系。再审申请人拒绝领取传票，原审法院公告送达，程序符合法律规定。再审申请人主张原审违反法律规定，剥夺其辩论权利与事实不相符。原审法院向再审申请人的户籍地址进行送达符合法律规定。再审申请书中所列的被申请人联系电话后2个均为原审时被申请人代理人的联系电话，因此，再审申请人称“完全不知道本案的存在”站不住脚。二、关于“委托事项未能完成”的责任问题。再审申请人所举证据并不能证明系由于被申请人和李晓萌的原因导致委托事项失败。2017年8月8日至9月18日期间距离支付委托费用时已经一年多，再审申请人未能完成委托事项的一直托词是“再等等”，从未提及是由于李晓萌或被申请人个人原因导致。再审申请人在2017年9月18日的聊天记录中明确表述“到月底要是还没准信儿，我都给你先退了。”这说明未完成委托事项的责任在于再审申请人。因再审申请人明知被申请人现被羁押，其故意截取部分微信记录混淆本案基础事实。三、再审申请人虚构还款与质押事实，与事实不符。再审申请人未按协议约定履行还款义务。双方相识是因为再审申请人为被申请人夫妇代购奢侈品，再审申请人所称的20万元是退还被申请人曾向其支付的购买奢侈品的费用。2017年10月19日双方的微信记录也可以佐证再审申请人根本没有退被申请人的移民钱。再审申请人没有任何证据证明其提供车辆质押给被申请人的事实，双方也没有以车抵债的合意，更没有按此种方式去履行。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审法院于2019年9月12日向再审申请人公告送达原审判决书，法定期限内双方均未上诉，原审判决发生法律效力。再审申请人于2021年1月29日向本院提交再审申请书，已经超过了原审判决发生法律效力后六个月的期限。关于再审申请人的再审申请是否符合民事诉讼法第二百条第一项一节，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。根据本条规定，再审申请人提供的新证据能够证明原审判决、裁定认定的基本事实或者裁判结果错误的，该证据才可以被认为是“足以推翻原判决、裁定”。本案中，再审申请人申请再审时共提供三组证据，其中第一组证据主要为原审卷宗中的起诉状、微信聊天记录、法院专递邮件详情单、人民法院公告等，拟证明原审送达程序错误；第二组证据主要为微信聊天记录，拟证明因被申请人的过错导致委托代办事项无法办理；第三组证据主要为再审申请人的微信支付和招商银行转账电子凭证、微信聊天记录、汇丰银行汇款通知等，拟证明再审申请人已向被申请人返还20万元人民币、2万欧元，并将一辆价值180万元人民币的车辆质押给被申请人，原审判决事实认定错误。对于上述证据，经组织双方进行质证和审查，综合评判如下：一、再审申请人提供的证据均系在本案原审诉讼之前或诉讼中即已客观存在的证据，再审申请人未提供充分的证据证明其逾期提供证据的理由符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条和第三百八十八条规定的情形，上述证据不构成再审审查中的“新的证据”。二、再审申请人提供的证据亦未达到足以推翻原判决的认定标准，不足以证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果错误。再审申请人提供的第一组证据与本案原审判决认定的基本事实或者裁判结果无关联性；案涉收款证明中约定再审申请人收取被申请人1046000元“用于办理徐大龙妻子李晓萌法国移民手续”，再审申请人提供的第二组证据不足以证明被申请人撕毁护照的行为与未给李晓萌办理成功法国移民手续之间存在因果关系，不足以认定系因被申请人的过错导致再审申请人无法在承诺的期限届满前办理完毕委托事项；再审申请人在第三组证据中提供的转账记录及微信聊天记录中均未明确款项的性质，在被申请人否认该款项系偿还委托费用的情况下，应由再审申请人对其再审理由的成立承担举证责任。再审申请人认可与被申请人之间存在代购的业务，由此可见除案涉委托事项外，双方之间还存在其他的款项往来。基于现有证据不足以证明上述转账系返还案涉委托费用，应由再审申请人承担举证不能的不利后果。此外，双方的微信聊天记录亦不足以证明存在车辆质押关系或存在以车抵债等情形。综上，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。至于再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项和第十项为由提出的再审理由，因已超过法定申请再审期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张智鹏的再审申请。审判长  王丽明审判员  周燕雁审判员  苍 琦二〇二一年七月七日书记员  张 鑫