云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2624民初420号原告余某，女，蒙古族，云南省麻栗坡县人，住麻栗坡县。委托诉讼代理人张江，云南圆合圆律师事务所执业律师，特别授权。被告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行，住所地麻栗坡县玉尔贝路148号。负责人龙卫宇,职务：行长。统一社会信用代码：91532624218250838H。委托诉讼代理人郭云祥，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。原告余某诉被告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行养老保险待遇纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人张江，被告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的委托诉讼代理人郭云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求（变更）：1、请求人民法院判令被告为原告补缴1991年6月至1999年12月期间的养老保险金及滞纳金；2、本案诉讼费由中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行承担。事实和理由:原告于1991年6月入职被告处工作，期间先后在城关、董干、菜园营业所从事出纳、会计业务直至2003年5月长达12年。2003年4月25日原告根据农业银行云南省分行[2002]158号“中国农业银行云南省分行关于进一步做好裁员分流工作的意见”文件的有关规定，向被告递交了自谋职业辞职申请书，同年5月6日正式和被告解除终止了劳动关系。后原告被麻栗坡县电力有限公司招录一直在该公司工作。2020年12月，原告达到企业女职工法定退休年龄，在麻栗坡县人力资源和社会保障局办理退休手续时才知道，原、被告双方劳动关系存续期间，被告未给原告办理社会保险手续并缴纳养老保险金。反之，与原告同时或者是在之后入职的职工，被告均按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳了基本养老保险费。由于退休金是退休人员安居乐业生活的重要物质保障，与退休人员缴费年限和基本养老保险费金额挂钩，体现“长缴多得、多缴多得”，同时也是公民在履行完社会劳动职责后安居生活的物质保障和重要权利。根据政策规定，被告系国有企业单位，为职工缴纳养老保险是用人单位的法定义务。原告在知道因被告的过失行为导致原告退休后不能享受与之相对应的养老保险，一直向被告和麻栗坡县人力资源和社会保障局信访要求予以解决，但未果。基于上述事实，原告于2021年4月13日申请麻栗坡劳动人事争议仲裁申请仲裁，该仲裁院作出麻劳人仲案字[2021]14号通知书决定不予受理。现根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受相应社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”为维护其合法权益，特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉请。被告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行辩称：一、原告的诉讼请求超过了法律规定的诉讼时效期间。原告于1991年6月12日在答辩人处工作，2000年1月至2002年12月答辩人为原告缴纳了基本养老保险（企业按基数缴6%，个人按基数缴5%），双方都在缴纳基本养老保险个人账户记载本上签名和盖章（从双方2000年1月缴纳养老保险时起，原告就明确知道自己2000年1月前的养老保险双方都未缴纳）。2003年4月25日原告向答辩人提出《自谋职业申请书》，申请事由为：根据[2002]年232号文件精神，本人自愿一次性买断工龄自谋职业。退职后农行不在承担任何责任（原告的该自谋职业申请书证明原告退职后，原告与答辩人产生的劳动关系解除，答辩人不再为原告承担任何义务和责任）。2003年4月29日，答辩人找原告谈话，谈话笔录记载问：你申请自谋职业是否考虑清楚了？答：考虑清楚才交的申请。问：你还有什么需要补充的？答：没有了（原告明知自己是1991年参加工作，养老保险双方2000年才开始交，原告对未交的2000年前的养老保险并未提出异议）。2003年5月6日原告的自谋职业申请经答辩人和麻栗坡县劳动和社会保障局批准后，正式解除劳动合同，答辩为此支付了原告买断工龄的补助费8700.00元。2003年5月11日原告正式到麻栗坡县电力有限责任公司上班，答辩人将原告养老保险转出时其对1991年至1999年未缴养老保险并未提出异议。综上所述，原告在2000年1月双方缴纳养老保险费以及2003年4月25日申请自谋职业时，原告就明知2000年前的养老保险未交，现办理完退休手续后，才提出异议，依照我国劳动争议调解仲裁法、民法通则、民法总则、民法典关于诉讼时效的规定，原告的诉讼超过了诉讼时效，依法不受法律保护。二、原告的诉讼请求事实不清、证据不足、无法律依据。原告的诉讼请求判决被告赔偿因未为原告缴纳1994年1月至2003年5月期间的养老保险待遇损失272102.00元，但原告并未提供证明要求被告赔偿272102.00元的事实和法律依据。我国（1999年1月22日国务院令第259号公布）的《社会保险费征缴暂行条例》第二条规定：基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费的征收、缴纳，适用本条例。本条例所称缴费单位、缴费个人是指依照有关法律、行政法规和国务院的规定，应当缴纳社会保险费的单位和个人。第八条规定：本条例施行前已经参加社会保险缴费单位，应自本条例试行之日6个月内到当地社会保险经办机构补办社会保险登记，发给社会保险登记证。本条例施行前尚未参加社会保险的缴费单位应当自本条例施行之日起30日内，本条例施行后成立的缴费单位应当自成立之日起30日内，持营业执照等有关证件到当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记，社会保险经办机构审核后，发给社会保险登记证件。根据上述规定，缴纳社会保险的责任不仅有企业，还有个人。同时，我国社会保险强制性缴纳的时间是1999年1月1日起30日内。原告要求从1994年1月至2003年（2000年至2002年的养老保险答辩人应缴部分已缴）的养老保险应由答辩人缴纳的诉请，不符合条例规定。原告在向答辩人提交的《自谋职业申请书》中，已经明确表示：“本人自愿一次性买断工龄自谋职业，退职后农行不在承担任何责任。”的追责权利。综上，原告诉答辩人养老保险待遇纠纷一案，已超过法定的诉讼时效期间，且原告的诉讼请求事实不清、证据不足，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据余某的诉讼请求及中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的答辩，本案争议焦点为：1、余某的诉讼请求是否成立？2、余某的诉讼请求是否超过法定的诉讼时效期间？在诉讼过程中，余某为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.身份证复印件，证实原告作为本案的自然人提起诉讼，主体适格。A2.中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行的文件农银麻党发[2003]8号，证实本案的原告余某是1991年6月至2003年5月就在被告处成为储蓄合同工，并且先后在董干营业所、菜园营业所成为营业员。A3.云南省城镇个人养老保险账户表，证实原告在被告单位工作期间，被告只为原告缴纳了2000年1月至2003年5月期间的养老保险，对1991年6月到1999年12月期间的养老保险漏缴，造成了原告现在领取的退休金低于云南省退休员工的平均养老保险待遇。A4.中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行原来的员工卿某某的养老保险手册，证实该员工在1994年在被告处工作，并且农行为其缴纳了基本养老保险，卿某某参加工作时间晚于原告，单位都为其缴纳了养老保险，但却漏缴原告的养老保险金。经质证，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行对A1、A2、A3证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上述证据同时能证明原告明知被告未为其缴纳2000年1月之前的基本养老保险，现在起诉明显超过法定的诉讼时效期间；对A4证据的关联性不认可，原告与其他员工的养老保险与自己的进行对比，没有可比性。在诉讼过程中，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行为证实自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：B1、基本养老保险证，证实原告余某参加工作时间为1991年6月，工作单位为农行麻栗坡县支行。基本养老保险个人账户记载2000年1月至2002年12月的养老保险原、被告各自按比例进行缴纳。上述事实证明，原告2000年1月在双方缴纳养老保险时，或者2003年5月6日解除劳动合同，答辩人将原告的养老保险转出时，就明确知道或者应当知道自己2000年前的养老保险未缴的事实，原告2021年起诉，已超过诉讼时效。B2、自谋职业申请书，证实原告自愿一次性买断工龄自谋职业，退职后农行不再承担任何责任。同时证明，原告从退职之日起，放弃对被告追责的权利。B3、中国农业银行云南省分行解除（终止）劳动合同协议书，证实原被告从2003年5月1日起，解除劳动合同，原告从解除劳动合同之日起，三年内未向任何部门主张养老保险的问题，原告2021年起诉，已超过了诉讼时效期间。B4、通知、领条，证实被告通知原告领取一次性买断工龄补助费，原告领取后出具了领条。B5、谈话笔录，证实原告系自愿自谋职业，原告自谋职业期间，原告对被告未为其缴纳基本养老保险没有提出任何意见，原告于2012年5月6日向人民法院提起诉讼，已超过诉讼时效。经质证，余某对B1证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可被告的证明观点，原告1991年6月就在被告单位工作，被告2000年才为原告缴纳养老保险并办理基本养老保险证，基本养老保险证平时由用人单位保管，原告不知道具体内容。2003年5月，原、被告解除劳动关系后，原告的基本养老保险证一直存放在档案里，原告至始至终不清楚养老保险的缴纳情况，直到2021年4月30日才从人力资源保障局工作人员处得知被告未为原告缴纳基本养老保险，原告起诉未超过诉讼时效；对B2证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但该证据不能证明原告在明知被告未为原告缴纳基本养老保险，放弃主张缴纳基本养老保险的权利；对B3证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证实被告方的证明观点；对B4证据的真实性、合法性、关联性均不认可，原告是为了响应中国农业银行股份有限公司关于人员裁员和分流的政策才自愿买断工龄自谋职业，被告补助的8700.00元与养老保险没有任何关系；对B5证据的真实性、合法性、关联性均不认可，谈话笔录不能证明原告放弃主张缴纳基本养老保险的权利。在诉讼过程中，本院依职权委托麻栗坡县社会保险事业管理局作出的《关于原告余某1994年1月到1999年5月补缴养老保险的说明》，证明余某1994年1月至1999年12月应补缴养老保险情况。经质证，余某对本院依职权委托麻栗坡县社会保险事业管理局作出的《关于原告余某1994年1月到1999年5月补缴养老保险的说明》无异议，但认为基本养老保险补缴时间应为1991年6月至1999年12月。经质证，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行对本院依职权委托麻栗坡县社会保险事业管理局作出的《关于原告余某1994年1月到1999年5月补缴养老保险的说明》无异议。本院认为，从各证据材料与案件事实的关联程度、各证据材料之间的联系等方面进行综合审查判断，余某、中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行对A1、A2、A3、B2证据均无异议，对于双方当事人均无异议的证据，作为定案依据予以采信。对中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行有异议的证据评述如下：A4证据不能反映是何人的基本养老保险账户，也没有职工签字及单位盖章，不能作为有效证据使用，不予采信。对余某有异议的证据评述如下：B1证据能够证实被告与原告共同缴纳了2000年1月-2002年12月期间的养老保险，原告签字系对当年缴费基数的确认，不能证实原告已明知2000年以前的养老保险未缴的事实，对被告的证明观点不予采信；B3证据能够证实原、被告双方于2003年3月1日协议解除劳动合同的事实，但不能证实原告明知权利受损而放弃救济，对被告的证明观点不予采信；B4证据能够证实余某从中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行领取一次性买断工龄生活补助的事实，作为有效证据予以采信；B5证据为余某一次性买断工龄自谋职业的谈话笔录，笔录中没有放弃主张缴纳基本养老保险权利的表述，不能证明被告的观点，不予采信。经庭审、举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：1991年6月，余某被吸收为中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行储蓄合同工，曾先后在董干营业所、城关分理处、菜园营业所工作，从事出纳、会计业务。2003年4月25日，余某向中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行递交《自谋职业申请书》，要求自谋职业。经支行党委会同日会议研究决定，同意余某自谋职业申请，并按照自谋职业的有关规定及标准，一次性支付余某应得的生活补助费8700.00元。2003年5月6日，余某与中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行签订《中国农业银行云南省分行解除（终止）劳动合同协议书》，双方正式解除（终止）劳动关系。同年5月11日，余某到麻栗坡县电力有限责任公司上班，并将社会保险手续转至电力公司。余某在中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行工作期间，中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行为余某缴纳2000年1月至2012年12月期间的基本养老保险，1991年6月-1999年12月工作期间未办理基本养老保险缴费手续。2021年1月1日，余某达到正常退休条件，在麻栗坡县社会保险事业管理局办理社会保险待遇过程中，该局工作人员告知余某，余某1991年6月-1999年12月在中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行工作期间未缴纳基本养老保险，无法享受对应的社会保险待遇。2021年4月13日，余某向麻栗坡县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，4月15日，麻栗坡县劳动人事争议仲裁院作出不予受理通知书。为维护自身合法权益，余某向本院提起诉讼，请求人民法院判令被告为原告补缴1991年6月至1999年12月期间的养老保险金及滞纳金；2、本案诉讼费由中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行承担。本院认为，劳动者的合法权利依法受法律保护。《中华人民共和国共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳基本养老保险。关于余某的诉讼请求是否超过法定诉讼时效的问题。中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行认为，余某在劳动关系解除后一年内未申请仲裁，且2000年1月余某就已经明知单位未为其缴纳1991年6月至1999年12月期间的基本养老保险，余某退休后主张权利，已明显超过法定诉讼时效及仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。......劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算......。”本案中，余某主张的系养老保险待遇，其自2021年1月1日达到法定退休年龄之日起即应当知道领取对应养老金的权利被侵害，故原告主张养老保险待遇的仲裁时效为自2021年1月1日起计算一年，诉讼时效为自2021年1月1日起计算三年。余某于2010年1月7日在基本养老保险证上签字的行为，仅是对2000年1月至2009年12月基本养老保险缴费基数的确认，不能证明原告已明知权利受到损害而放弃救济手段，故原告的起诉并未超过仲裁或诉讼时效，被告以时效进行抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，余某要求中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行补缴1991年6月至1999年12月期间的养老保险金及滞纳金的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国共和国民法典》第一百七十六条、《中华人民共和国共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国共和国社会保险法》第十条第一款、第十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行于本判决生效之日起十日内为原告余某补缴1991年6月至1999年12月期间的养老保险金及滞纳金，补缴基数及数额由麻栗坡县社会保险事业管理局按国家有关规定办理。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由中国农业银行股份有限公司麻栗坡县支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  高忠明二〇二一年七月十三日书记员  沙文雯