广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终379号 上诉人（原审原告）：钟昆仑，男，1984年10月1日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（原审原告）：梁海群，女，1954年8月4日出生，汉族，退休，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（原审原告）：钟昆明，男，1979年2月6日出生，汉族，临时工，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（原审原告）：钟昆玲，女，1982年11月12日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（原审原告）：钟昆连，女，1980年6月27日出生，汉族，自由职业，住广西梧州市龙圩区。 上诉人（原审原告）：钟昆容，女，1987年2月12日出生，汉族，自由职业，住广西梧州市龙圩区。 上述六上诉人的委托诉讼代理人：邓百宁，男，1970年3月1日出生，住广西苍梧县，梧州市龙圩区龙圩镇古凤村村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：陈丽宽，女，1970年2月22日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被上诉人（原审被告）：梁启明，男，1962年10月8日出生，汉族，自由职业，住广西梧州市龙圩区。 上诉人钟昆仑、梁海群、钟昆明、钟昆玲、钟昆连、钟昆容因与被上诉人陈丽宽、梁启明债权人代位权纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初773号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人钟昆仑等人的上诉请求：1.撤销一审判决，确认被上诉人陈丽宽、梁启明对梧州市龙圩区各享有50%的产权。2.一审、二审诉讼费由被上诉人陈丽宽和梁启明承担。事实和理由：1.根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，涉案房产是两被上诉人婚后共同购买，登记在两被上诉人名下，属于两被上诉人共同共有，被上诉人未提交证据证实存在约定财产制，应按法定的夫妻共同财产进行认定。上诉人依据生效的（2016）桂0406民初342号民事判决书申请执行后，两被上诉人才办理离婚手续，虽然双方签订《离婚协议书》约定涉案房产归被上诉人梁启明所有，但并未办理不动产变更登记，不发生物权效力，涉案不动产仍为两被上诉人共同共有。2.《中华人民共和国物权法》第九条、第九十九条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，法院应准许对涉案房产析产。3.一审法院执行局要求上诉人提起析产之诉，但是同院的民事庭却不予准许，是适用法律不统一，本辖区的审判实践中同类案件是支持上诉人意见的。4.两被上诉人完全是为了逃避债务而离婚的，涉案房屋仍属共同共有，法院应准许析产。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人梁启明答辩称，1.上诉人认为涉案房屋为共同共有是不成立的，梁启明与陈丽宽在办理离婚时已经约定涉案房屋归梁启明所有并由梁启明承担按揭偿还银行贷款，双方已对涉案房屋进行了析产。离婚后，因该房屋是用梁启明个人财产按揭，即使是两人共同购买，陈丽宽也不可能享有50%的份额。现涉案房屋是梁启明和儿子的唯一住处，如果法院拍卖该房，那么梁启明和儿子将面临无房可住的困境。2.一审判决正确，同意一审判决意见。 被上诉人陈丽宽没有进行上诉答辩。 钟昆连等6人向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决确认被告陈丽宽和被告梁启明对梧州市龙圩区龙圩镇城西大道31-1号上善居805房各享有50%的产权；2、本案诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实如下：该院受理梁海群、钟昆明、钟昆玲、钟昆仑、钟昆连、钟昆容与陈丽宽、陈建森机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）桂0406民初342号民事判决书已经发生法律效力，因被告陈丽宽未履行法律文书确定其赔偿梁海群、钟昆明、钟昆玲、钟昆仑、钟昆连、钟昆容的经济损失162303.56元，原告于2016年9月6日向该申请强制执行。2014年11月28日，梁启明、陈丽宽与苍梧永丰房地产开发有限公司签订合同编号为ＷＺ2014044359的《梧州市商品房买卖合同》，合同约定梁启明、陈丽宽购买位于梧州市龙圩区，该房建筑面积87.01㎡，总价款263518元，梁启明、陈丽宽于2014年11月28日支付房款113518元，余款150000元向银行办理按揭贷款支付等内容。2015年6月30日，陈丽宽作为借款人与贷款人中国银行股份有限公司苍梧支行、保证人苍梧永丰房地产开发有限公司签订合同编号为2016年苍中银零房贷字0428号《个人一手住房贷款合同》，合同约定陈丽宽以上述合同项下房屋作抵押向中国银行股份有限公司苍梧支行借款150000元，梁启明作为上述合同项下房屋的共有人签字同意抵押等内容。梁启明与陈丽宽于1996年5月16日登记结婚，于2017年7月26日协议离婚并在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，梁启明与陈丽宽签订的《离婚协议书》约定其共同财产即位于梧州市龙圩区（上善居）805房归梁启明所有并承担该房的按揭贷款偿还等内容。目前，被告梁启明及其儿子居住在该房屋并由梁启明偿还该房屋的按揭款。诉讼期间，被告陈丽宽下落不明，依法公告送达诉讼副本、开庭传票等诉讼材料。因被告陈丽宽不履行（2016）桂0406民初342号民事判决书确定的付款义务，原告提起本案诉讼及诉讼请求。 一审法院审理认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。物权公示原则表明房屋所有权变动须以法定公示方式进行即转移登记才能发生相应的法律效力，如未能以法定公示方法办理转移登记，则无从发生物权变动的法律效果。本案中，被告梁启明与陈丽宽于1996年5月16日登记结婚，其于2014年11月28日向苍梧永丰房地产开发有限公司购买位于梧州市龙圩区（上善居）805房的产权预登记在两被告的名下并办理抵押按揭贷款手续，两被告于2017年7月26日至民政部门办理离婚登记手续，双方签订的《离婚协议书》约定涉案房屋归梁启明所有并承担该房屋的按揭贷款偿还，两被告在离婚时对涉案房屋已经作出处分，但两被告至今未将涉案房屋所有权办理转移登记至梁启明名下，因此，涉案房屋的所有权尚未发生转移。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定：因债务人怠于行使到期债权，对债权造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。被告陈丽宽因交通事故赔偿原告钟昆仑等6人的经济损失经该已生效的（2016）桂0406民初342号民事判决书确定为162303.56元，原告钟昆仑等6人为实现上述生效判决确定的债权，向法院提起代位析产诉讼，不符合代位权诉讼的法定适用条件，因此，原告钟昆仑等6人的诉讼请求获得法律保护没有法律依据，即不存在请求权基础，原告钟昆仑等6人请求确认被告陈丽宽和梁启明对梧州市龙圩区龙圩镇城西大道31-1号（上善居）805房各享有50%的产权的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回原告梁海群、钟昆明、钟昆玲、钟昆仑、钟昆连、钟昆容的诉讼请求。案件受理费4300元（原告已预交法院），公告费350元，由原告梁海群、钟昆明、钟昆玲、钟昆仑、钟昆连、钟昆容负担。 在二审诉讼中，双方当事人均没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人钟昆仑等人与陈丽宽、陈建森机动车交通事故责任纠纷经法院判决生效,且已在执行过程中。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条“对被执行人与其他共有人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”的规定，钟昆仑等人提起了本案代位权诉讼,其目的是通过代位提起析产诉讼将涉案房屋作为陈丽宽可供执行的财产。本案梁启明与陈丽宽于1996年5月16日登记结婚，于2017年7月26日协议离婚并在婚姻登记机关办理了离婚登记手续，涉案房屋由梁启明、陈丽宽于2014年11月28日购买，是梁启明与陈丽宽的夫妻共同财产，虽然梁启明、陈丽宽签订的《离婚协议书》约定其共同财产即位于梧州市龙圩区（上善居）805房归梁启明所有并承担该房的按揭贷款偿还，但该约定并不能对抗债权人，且该房目前尚未办理产权过户手续，因此，上诉人起诉要求确认陈丽宽和梁启明对梧州市龙圩区各享有50%的产权份额的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于上述房产存在按揭贷款，梁启明、陈丽宽2017年7月26日离婚，梁启明称离婚后按揭款由其支付，因此，对梁启明离婚后以其个人财产所支付的按揭款应认定为梁启明的个人财产。 综上所述,上诉人钟昆仑等人的上诉理据充分，本院予以支持。一审判决认定事实清楚,但适用法律错误,本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2020年修正）第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定,判决如下: 一、撤销广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2020）桂0406民初773号民事判决； 二、确认被上诉人陈丽宽、梁启明对梧州市龙圩区各享有50%的产权份额。 一审案件受理费4300元、公告费350元、二审案件受理费4300元，合计8950元，由被上诉人陈丽宽、梁启明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二一年七月二十日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  周静兰 书 记 员  谭绮珺