文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）湘04刑终297号原公诉机关湖南省祁东县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘运平，男，1959年12月16日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，务农，住祁东县。2020年12月10日因涉嫌犯交通肇事罪被拘留，同年12月18日被逮捕，现押祁东县看守所。上诉人(原审附带民事诉讼被告人)中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区船山大道26号万恒茶文化广场三楼A301-A335。负责人王长博，该公司总经理。委托诉讼代理人刘纯，湖南居安律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人唐某，男，1967年9月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，个体工商户，户籍地祁东县，住祁东县。原审附带民事诉讼被告人胡爱华，男，1975年8月19日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民，户籍地常宁市，住衡阳市。原审附带民事诉讼被告人李爱生，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住祁阳县。湖南省祁东县人民法院审理湖南省祁东县人民检察院指控原审被告人刘运平犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人唐某提起刑事附带民事诉讼一案，于二〇二一年三月三十日作出（2021）湘0426刑初52号刑事附带民事判决。原审被告人刘运平、原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称平安保险衡阳支公司）不服，提出上诉。本院于2021年5月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人刘运平、听取上诉人平安保险衡阳支公司诉讼代理人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年3月14日19时37分许，被告人刘运平无证驾驶摩托车搭载附带民事诉讼原告人唐某沿Ｓ210线行驶至322国道祁东县宝塔大桥地段时，因转弯未让直行，与沿322国道由东往西行驶的附带民事诉讼被告人胡爱华驾驶的湘Ｄ1××××重型仓栅式货车相撞，造成刘运平、唐某受伤、两车受损的交通事故。经认定，刘运平负此次事故的主要责任，胡爱华负此次事故的次要责任。经鉴定，唐某的损伤程度构成重伤二级，伤残六级，误工期评定为300天。原判还认定，附带民事诉讼原告人唐某因本次交通事故造成经济损失共计821814.99元，其中包括医疗费360656.03元、司法鉴定费3100元、住院期间伙食补助费8460元、营养费4230元、护理费16528.14元、误工费27420.82元、伤残赔偿金398420元、交通费3000元。附带民事诉讼被告人胡爱华与附带民事诉讼被告人李爱生系雇佣关系。李爱生系肇事车辆湘Ｄ1××××的实际所有人，李爱生为该车在附带民事诉讼被告平安保险衡阳支公司投保了交强险和最高限额为100万元的商业三责险。本次事故发生时间在上述险种保险期限内。案发后，被告人刘运平已赔偿唐某1000元，李爱生已垫付唐某医药费40000元，垫付刘运平医药费10000元。原判认定上述事实，有交通事故责任认定书，驾驶信息查询，到案经过，户籍信息，鉴定意见，勘验笔录，保险单，鉴定费发票，鉴定结论，医疗费发票及病历资料，个体工商户营业执照，预交费收据，收条，微信转账记录，证人胡爱华的证言，被害人唐某的陈述，被告人刘运平的供述等证据证明。原判认为，被告人刘运平的行为已经构成交通肇事罪。刘运平有坦白情节，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人唐某请求赔偿的范围和数额，应以依法核定的范围和额度为准。唐某的经济损失821814.99元，先由附带民事诉讼被告平安保险衡阳支公司在交强险责任限额内赔付120000元，不足部分701814.99元，由刘运平承担70%即491270.49元；由李爱生承担30%即210544.5元。附带民事诉讼原告人唐某虽然在事故中无责任，但是刘运平好意搭乘唐某，未收取任何费用，唐某搭乘刘运平的车辆，享受了相应利益，可酌情减轻刘运平所承担的赔偿责任，即刘运平承担其负赔偿责任491270.49元的70%即343889.34元，刘运平已赔偿1000元，还应赔偿342889.34元。李爱生的车辆在平安保险衡阳支公司投保了交强险和100万元三责险，李爱生承担的民事赔偿责任由平安保险衡阳支公司承担。李爱生已垫付唐某医药费40000元，平安保险衡阳支公司应予以支付。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告人刘运平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人刘运平赔偿附带民事诉讼原告人唐某因本案事故造成的损失342889.34元；三、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在交强险和商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人唐某290544.5元；向附带民事诉讼被告人李爱生支付已垫付费用40000元；四、驳回附带民事诉讼原告人唐某的其他诉讼请求。上诉人刘运平上诉提出：1、原判量刑过重；2、其与唐某之间是义务帮工关系，原判错误认定其与唐某之间系好意搭乘关系，从而判令其承担的民事责任有失公平；3、平安保险衡阳支公司应当在交强险责任限额内赔付20万元，而不是12万元。上诉人平安保险衡阳支公司上诉提出，唐某的医疗费中，有一部分是非医保用药产生的费用，请求二审法院核减该部分费用。经审理查明，原审判决认定上诉人刘运平犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分；原审判决认定原审附带民事诉讼原告人唐某的各项经济损失准确，本院予以确认。本院认为，上诉人刘运平违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。刘运平有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审附带民事诉讼被告人李爱生为原审附带民事诉讼被告人胡爱华驾驶的车辆在平安保险衡阳支公司投保了交强险和商业三责险，唐某的经济损失821814.99元，由平安保险衡阳支公司在交强险责任限额内赔付120000元。不足部分，由刘运平与胡爱华按照事故中的责任比例进行分担。刘运平在交通事故中负主要责任，承担70%的赔偿责任即491270.49元；刘运平虽因侵权行为需承担赔偿责任，但其好意同乘，无偿搭乘唐某，可酌情减轻其赔偿责任，从公平角度出发，确定其承担491270.49元的70%即343889.34元。胡爱华在交通事故中负次要责任，由其雇主李爱生承担30%的赔偿责任即210544.5元，此款由平安保险衡阳支公司在第三者责任险保额内承担。上诉人刘运平上诉提出“原判量刑过重”。经查，刘运平无证驾驶机动车，造成致一人重伤的交通事故，且负事故主要责任；刘运平到案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节。综合刘运平犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，原判判处刘运平有期徒刑八个月的量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘运平上诉提出“其与唐某之间是义务帮工关系，原判错误认定其与唐某之间系好意搭乘关系，从而判令其承担的民事责任有失公平”。经查，刘运平无证驾驶机动车转弯未让直行，是造成交通事故的主要原因，原判依据交管部门对交通事故的责任比例划分，认定刘运平负70%的赔偿责任，具有事实与法律依据。而刘运平无偿搭乘唐某前去修理厂取车，无论是主动发出邀约，还是受唐某的请托，都是基于朋友之间的情谊所实施的帮忙行为，是一种因情谊而产生的好意施惠行为，该行为区别于因提供无偿劳务而产生的义务帮工行为。原判认定该行为系好意搭乘行为正确。根据《民法典》规定，刘运平好意搭乘刘运平，基于权利义务的平衡以及对好意施惠等善良习俗应予以倡导的价值导向，可以酌情减轻刘运平的赔偿责任，原判据此减轻其30%的赔偿责任，符合立法精神与公平原则。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。刘运平上诉还提出“平安保险衡阳支公司应当在交强险责任限额内赔付20万元，而不是12万元”。经查，机动车强制保险责任总限额由122000调整为200000元的规定，自2020年9月19日起实行，本案交通事故发生在2020年3月14日，并不适用该规定。故该上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。上诉人平安保险衡阳支公司上诉提出“唐某的医疗费中，有一部分是非医保用药产生的费用，请求二审法院核减该部分费用”。经查，平安保险衡阳支公司提出核减被保险人的非医保用药，但未提供证据证明唐某的医疗费中哪些属于非医保用药及具体费用，根据法律规定，该举证责任由其自行承担。故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄光前审 判 员 李国锋审 判 员 凌 波二〇二一年七月八日法官助理 袁 伟书 记 员 赵 鑫            校对责任人：袁 伟                  打印责任人：赵 鑫      附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。