海南省第二中级人民法院   民事判决书   （2021）琼97民终1332号   上诉人（原审原告）：韦丽恩，女，1975年3月12日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   被上诉人（原审被告）：张家修，男，1963年6月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。   委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。   原审第三人：乐东黎族自治县千家镇永益村委会第四村民小组，住所地海南省乐东黎族自治县。   负责人：纪亚庆，该村民小组组长。   上诉人韦丽恩因与被上诉人张家修、原审第三人乐东黎族自治县千家镇永益村委会第四村民小组排除妨害纠纷一案，不服海南省乐东黎族自治县人民法院（2021）琼9027民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   韦丽恩上诉请求：1.撤销海南省乐东黎族自治县人民法院（2021）琼9027民初124号民事判决，重新审理本案；2.依法判令张家修清理侵占韦丽恩在永益村四组“冇拉久”坡地（东至四组地；南至一组田；西至吉亚劳；北至纪道忠）上的一切附着物，并将土地返还韦丽恩；3.张家修负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不充分，判决有误。一、2005年9月20日乐东黎族自治县人民政府向纪永泽颁发乐东县农地承包权（千家）第0810434号《农村土地承包经营权证》，其中承包地块“冇拉久”坡地面积为2亩，四至范围为东至四组地，南至一组田，西至吉亚劳，北至纪道忠。其中，农户唐台荣、纪雪英与第四组签订合同，承包四组地种植槟榔；纪章瑞与容日民在一组田种植芒果和槟榔；吉亚劳去世后，儿子吉小亮在地上种植芒果；纪道忠与纪亚生互换土地，现由纪亚生在地上种植芒果。涉案土地四至范围清晰、明确，从未发生纠纷。2017年纪永泽去世后，妻子韦丽恩作为新户主继续依据《土地承包经营权证》使用土地。二、张家修原是乐东黎族自治县九所镇抱荀村委会抱荀村人，1983年随母亲陈常流改嫁到乐东黎族自治县千家镇永益老村七队生活，1998年二轮土地延包期，生产队只调整几亩农田分给户主陈常流，由包括张家修在内的三人使用，但生产队从来未发包0.5亩坡地给张家修全家经营。三、2006年外来老板与永益村第一、四组几十户农户分别签订《土地承包合同书》，其中包括韦丽恩与张家修，后来承包人发现张家修既不具有《农村土地承包经营权证》也不享有土地，双方产生纠纷，张家修还威胁承包人，永益村村民均知晓该事情。四、一审法院现场勘查的土地四至范围为东至纪章瑞地，南至容日民地，西至吉小亮，北至小路，面积为0.5亩，并未勘查韦丽恩享有承包经营权的“冇拉久”坡地。五、涉案2亩争议地属于永益村第四小组的集体土地，但是永益村委会出具的《证明书》没有经过村小组签名确认，不具有证明力。六、一审判决记载东至纪章瑞地不正确，因为纪章瑞不具有《农村土地承包经营权证》，纪章瑞现与容日民在一组田种植芒果和槟榔，且纪章瑞的芒果树不在东边。另外，西至吉亚劳，但是吉亚劳去世后，由儿子吉小亮使用土地，但是一审判决将吉小亮写错为纪小亮；北至纪道忠，却也把纪道忠写错为吉道忠。综上，请求二审法院支持韦丽恩的上诉请求。   张家修辩称，一审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，韦丽恩的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，应当予以驳回。一、韦丽恩主张张家修侵占其《土地承包经营权证》项下土地，面积2亩，但是张家修一审提交的证据证明张家修先后两次将个人承包地转包给他人，面积分别为7.3亩和7.5亩，转包面积远远超出韦丽恩《土地承包经营权证》登记面积，况且韦丽恩已将承包地转包给他人种植，没有多余的土地被张家修侵占，故韦丽恩的主张不成立。二、一审法院审理期间已组织双方当事人现场勘查并制作笔录，双方当事人签名确认争议地四至范围为东至纪章瑞、南至容日民、北至纪小亮、西至小路，面积为0.5亩，张家修种植作物的土地与韦丽恩《土地承包经营权证》项下的承包地不是同一块。三、韦丽恩未提交证据证明其承包地块的实际四至范围。   乐东黎族自治县千家镇永益村委会第四村民小组既未到庭也未提交陈述意见。   韦丽恩向一审法院起诉请求：1.依法判令张家修清理其在永益村四组冇拉久坡（东至四组地、南至一组田、西至吉亚劳、北至吉道忠）所侵占原告土地的一切附着物，将土地退还原告使用；2.本案诉讼费由张家修负担。   一审法院认定事实：韦丽恩与张家修争议地位于千家镇永益村委会的“冇拉久”，四至范围为东至纪章瑞地、南至容日民地、西至纪小亮地、北至小路，面积为0.5亩。2020年10月份后，张家修在该争议地上种上槟榔苗，由此，韦丽恩以张家修占用其土地为由，要求张家修停止侵害,排除妨害并将种植在该地上的槟榔苗清理出去，双方引发纠纷。另查明，2005年9月20日，乐东黎族自治县人民政府向韦丽恩的丈夫纪永泽（已故）颁发了乐东县农地承包权（千家）第0810434号《农村土地承包经营权证》，该证记载了韦丽恩家承包土地的相关情况，其中“冇拉久”坡地四至为东至四组地、南至一组田、西至吉亚劳、北至吉道忠，面积为2亩。   一审法院认为，本案的争议焦点是：1.韦丽恩的主体资格是否适格；2.张家修是否侵占韦丽恩的土地，张家修是否应当清除地上附着物。   1.2005年9月20日，乐东黎族自治县人民政府以韦丽恩的丈夫纪永泽为户主，向韦丽恩家颁发了乐东县农地承包权（千家）第0810434号《农村土地承包经营权证》，自韦丽恩的丈夫纪永泽去世后，韦丽恩成为该户的户主，因此，韦丽恩以户主的名义作为原告提起本案诉讼符合法律规定，韦丽恩的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，主体适格。张家修的抗辩理由不成立，不予采信。   2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，韦丽恩持有的2005年9月20日乐东黎族自治县人民政府向其家颁发的乐东县农地承包权（千家）第0810434号《农村土地承包经营权证》所记载的韦丽恩家庭承包位于“冇拉久”坡地四至为东至四组地、南至一组田、西至吉亚劳、北至吉道忠，面积为2亩，而经现场勘查现争议地四至为东至纪章瑞地、南至容日民地、西至纪小亮地、北至小路，面积约为0.5亩。可见，韦丽恩家登记的土地四至范围明显与韦丽恩、张家修争议地的四至范围不相同。韦丽恩在诉讼过程中，并没有提供其他证据佐证其家登记的土地与争议地同为一块地的事实。由于韦丽恩没有提供相关证据证明其对争议地享有土地承包经营权的事实，因此，韦丽恩应当承担举证不能的后果，韦丽恩要求张家修清理其在永益村四组冇拉久坡（东至四组地、南至一组田、西至吉亚劳、北至吉道忠）所侵占韦丽恩土地的一切附着物，将土地退还韦丽恩使用的主张，证据不足，不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回韦丽恩的诉讼请求。案件受理费50元，由韦丽恩负担。   二审中，韦丽恩向法院申请证人唐太荣、荣兰凤出庭作证，证人唐太荣、荣兰凤出庭并接受质询。证人唐太荣称，其自2013年开始承包四队土地，期限30年，四至范围为东至纪亚东，南至韦丽恩，北至公路，西至韦丽恩。证明唐太荣的承包地与韦丽恩的土地相邻，承包期间从未看见张家修耕作涉案土地。证人荣兰凤的证言证明，荣兰凤从未看见张家修耕作涉案土地。张家修发表如下质证意见：对于证人唐太荣的证言的真实性、关联性及证明内容有异议。唐太荣称其承包地的南面、西面同韦丽恩的土地相邻与事实不符，说明唐太荣并不了解涉案争议地的情况。另外，2006年至2020年，张家修已将涉案土地发包给外地人使用，所以唐太荣未看见张家修耕作涉案土地也属正常情形。由于证人荣兰凤不清楚涉案土地的四至范围，其证言不具有证明力，对于证人荣兰凤的证言的关联性不予认可。   张家修、乐东黎族自治县千家镇永益村委会第四村民小组未提交新证据。   结合本案案情，本院对证人唐太荣、荣兰凤的证言的认证意见如下：唐太荣称其承包地与韦丽恩相邻，但并未提交《农村土地承包经营权证》等材料予以佐证，同时，仅凭证人口述未曾目睹张家修使用涉案土地，无法认定张家修对承包地是否享有相应权属，本院对证人唐太荣、荣兰凤的证言的证明力不予确认。   一审查明的基本事实，二审予以确认。   本院认为，本案二审的争议焦点是：韦丽恩主张排除妨害、返还土地是否具有事实根据和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，韦丽恩提交了户口本、乐东县农地承包权（千家）第0810434号《农村土地承包经营权证》等材料，证明了纪永泽一户对该证上的土地享有承包经营权，其中“冇拉久”坡地面积2亩，四至范围为东至四组地，南至一组田，西至吉亚劳，北至纪道忠。韦丽恩作为纪永泽的妻子，承包方土地承包经营权共有人之一，对该证上的土地亦享有承包经营权。现韦丽恩主张张家修侵占其享有承包经营权的“冇拉久”坡地，请求排除妨害、返还土地，但是根据本案查明的事实以及韦丽恩提交的证据尚不足以证明张家修使用的争议地全部或部分位于韦丽恩享有承包经营权的“冇拉久”坡地内。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，韦丽恩提供的证据不足以证实其所主张的事实,应承担举证不能的不利后果，对于韦丽恩主张张家修排除妨害、返还土地的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。   综上所述，韦丽恩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费100元，由韦丽恩负担。   本判决为终审判决。   审判长 吴慧明   审判员 平英梅   审判员 周翼腾      二〇二一年七月二十日   法官助理 张潇方   书记员 陈 曦   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。