广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂执复125号 复议申请人（申请执行人）：阳维清，男，1965年2月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 复议申请人（申请执行人）：彭家清，男，1957年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 上述两复议申请人的委托诉讼代理人：陈卫忠，四川博鉴律师事务所律师。 异议人（被执行人）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。统一社会信用代码：91450700201143518H。 法定代表人：陈汉夫，该公司董事长。 被执行人：广西华南建设集团有限公司华南上海分公司。住所地：上海市崇明县兴工路18号2号楼155室（上海广福经济小区）。统一社会信用代码：91310230550044876T。 负责人：曾七晚，该分公司经理。 钦州市中级人民法院（以下简称钦州中院）在执行申请执行人阳维清、彭家清与被执行人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南集团公司）、广西华南建设集团有限公司华南上海分公司（以下简称华南上海分公司）建设工程合同纠纷一案中，华南集团公司对该院冻结扣划其在华夏银行13×××93账户内存款人民币387297.07元提出异议，不服该院于2020年1月23日作出（2020）桂07执异4号执行裁定，驳回其异议请求。华南集团公司不服，向本院提出复议。本院于2020年8月11日作出（2020）桂执复77号执行裁定撤销该院（2020）桂07执异4号执行裁定，发回钦州中院重新审查。钦州中院立案后，依法重新组成合议庭进行审查，于2020年12月18日作出（2020）桂07执异39号执行裁定。阳维清、彭家清不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 钦州中院查明，原告阳维清、彭家清与被告华南集团公司、华南上海分公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2017年12月22日作出（2016）桂07民初4号民事判决书，判决：一、被告华南上海分公司返还工程质量保证金200万元及相应利息（利息计算：自2014年10月2日起至还清之日止，以200万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付）给原告阳维清、彭家清，不足部分由被告华南集团公司承担。二、驳回原告阳维清、彭家清的其他诉讼请求。华南集团公司不服，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日作出（2018）桂民终206号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述民事判决发生法律效力后，华南集团公司、华南上海分公司没有履行生效法律文书确定的义务，阳维清、彭家清于2018年11月20日向钦州中院申请强制执行，该院予以立案受理，案号为（2018）桂07执254号，并于2018年11月21日向被执行人华南集团公司、华南上海分公司发出执行通知书，责令被执行人华南集团公司、华南上海分公司履行生效法律文书确定的义务。2019年1月9日，钦州中院作出（2018）桂07执254号之三执行裁定书，裁定：冻结被执行人华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款人民币2900000.00元，冻结期限为十二个月。华南集团公司对钦州中院冻结其在华夏银行13×××93账户内存款人民币2900000.00元不服，于2018年1月21日向该院提出书面异议。经钦州中院审查，于2019年2月2日作出（2019）桂07执异2号执行裁定书，裁定：驳回华南集团公司的异议请求。异议人华南集团公司不服该院（2019）桂07执异2号执行裁定，向本院申请复议，于2019年11月28日，本院作出（2019）桂执复86号执行裁定书，裁定：驳回华南集团公司的复议申请。2019年12月23日钦州中院作出（2018）桂07执254号之五执行裁定书，裁定：继续冻结被执行人华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款人民币2900000.00元，冻结期限为十二个月。2019年12月23日钦州中院作出（2018）桂07执254号之六执行裁定书，裁定：扣划被执行人华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款人民币387297.07元。异议人华南集团公司对该院（2018）桂07执254号之五、之六执行裁定继续冻结、扣划其在华夏银行13×××93账户内存款人民币387297.07元不服，再次提出异议。 本案在重新审查期间，异议人华南集团公司补充提供了证据：异议人与华夏银行钦州支行于2019年1月11日签订的《华夏银行农民工代发业务协议书》，证明异议人当初在华夏银行钦州支行开设13×××93账户的目的就是为了“农民工代发业务”。申请执行人阳维清、彭家清认为该协议为事后补签，不具备真实性。但经该院释明，没有申请进行笔迹鉴定。 钦州中院认为，本案的焦点问题为：1、华南集团公司是否有权提出异议；2、人民法院扣划被执行人以农民工工资为户名开设的账户内存款是否有必要。 关于华南集团公司是否有权提出异议的问题。本案中，华南集团公司先后对该院冻结及扣划其在华夏银行13×××93账户内的存款提出异议、复议。经该院及本院审查，该院作出（2019）桂07执异2号执行裁定、本院作出（2019）桂执复86号执行裁定，驳回华南集团公司解除该院（2018）桂07执254号之三执行裁定裁定冻结其在华夏银行13×××93账户内存款的异议请求。该院（2018）桂07执254号之五执行裁定继续冻结华南集团公司在华夏银行13×××93账户内的存款是前一裁定效力的延伸，华南集团公司不能两次就同一执行行为提出异议。但钦州中院（2018）桂07执254号之六执行裁定扣划华南集团公司在华夏银行13×××93账户内的存款是对华南集团公司的财产采取新的强制执行措施，华南集团公司对此执行行为提出异议，符合法律规定。 关于人民法院扣划被执行人以农民工工资为户名开设的账户内存款是否有必要的问题。异议人华南集团公司在华夏银行钦州支行开设“农民工代发业务”账户，符合国家法律和政策规定，并无不当。申请执行人阳维清、彭家清认为13×××93账户不是专门用于农民工工资代发的，没有提供相反的证据推翻，应该承担由此引起对己不利的后果。虽然异议人不能提供证据证明此账户的款项全部用于发放农民工工资，但扣划该账号的款项回该院，不利于下一步对扣划款项的处置，且该账号的款项已被冻结，即使不扣划回该院，也不会造成申请执行人阳维清、彭家清的损失。相反，更有利于查明事实，分清责任。 综上所述，钦州中院（2018）桂07执254号之六执行裁定裁定“扣划被执行人华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款人民币387297.07元”有误，应予以纠正；异议人华南集团公司的异议请求理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定撤销该院（2018）桂07执254号之六执行裁定“扣划被执行人华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款人民币387297.07元”。 阳维清、彭家清申请复议称，请求撤销钦州中院（2020）桂07执异39号执行裁定，驳回被执行人所有异议。事实和理由：复议申请人阳维清、彭家清对本案（执行异议）的意见无论是在之前2019年1月31日钦州中院组织听证时，还是在2019年10月23日交寄给本院的“答辩意见书”均作了详尽的阐述，钦州中院于2019年2月2日作出（2019）桂07执异2号执行裁定，本院随后在华南集团公司申请复议时也以（2019）桂执复86号执行裁定“驳回华南集团公司的复议申请”，2019年12月23日钦州中院作出（2018）桂07执254号之五执行裁定：继续冻结被执行人华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款2900000元，冻结期为12个月，同日，钦州中院作出（2018）桂07执254号之六执行裁定：扣划被执行人华南集团公司在华夏银行13×××93账户内存款人民币387297.07元。华南集团公司于2020年1月15日提出异议，钦州中院受理并审查，且未将扣划的387297.07元转给复议申请人阳维清、彭家清。对华南集团公司的执行异议已有生效的（2019）桂执复86号执行裁定为结论依据，钦州中院何以再次受理华南集团公司的“执行异议”，且华南集团公司的该次异议，其证据、理由与此前的异议毫无二致，钦州中院冻结、扣划行为为执行中的正常措施，当尽快将该执行款项交付复议申请人阳维清、彭家清。钦州中院的此次受理行为，是否有违“一事不再审”的司法原则。 再有，钦州中院面对华南集团公司的第二次“执行异议”于2020年1月23日作出（2020）桂07执异4号执行裁定书，裁定驳回了华南集团公司的执行异议。华南集团公司提异议的所谓事实证据，从华南集团公司第一次对人民法院冻结其账户提出执行异议时起至今，一直未有改变，更未增加任何新的“证据”。对这类证据，复议申请人阳维清、彭家清在以往的听证、答辩意见中均已清楚明确地表达了意见（人民法院可以参阅），特别需要提出的是，华南集团公司的账户名称是由华南集团公司确定，他可以将任何一个他认为合适的账户确定为“农民工工资专用账户”，尽可以将其各种收益款项走该“农民工工资专用账户”来企图规避法律制约，并损害其他债权人的权益。华南集团公司所谓被冻结的账户系农民工专用账户，查封、冻结该账户会致“群体事件发生”，“年关将近，为维护社会稳定……”如此云云，从2018年下半年老调重弹直至现在！复议申请人阳维清、彭家清也未见哪个农民工为华南集团公司所谓的农民工工资起诉了华南集团公司，也未见发生了什么群体事件。 复议申请人阳维清、彭家清称，申请人与华南集团公司之案件从起诉至今已是4年有余，难道申请人的钱不是血汗钱，一任华南集团公司翻云覆雨延宕至今，法院为什么不顾及申请人的感受。再者《保障农民工工资支付条例》仅为国务院为保障农民工工资，防止建筑施工单位侵害农民工权益而制定，针对的对象主要是建设施工单位。从法律效力看，国务院行政规章不能对抗经过全国人民代表大会通过的《中华人民共和国民事诉讼法》之法律效力。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产”，该条文中并无“法律另有规定除外”（更何况《保障农民工工资支付条例》不属于法律之列），钦州中院对华南集团公司的账户采取的执行措施，符合法律的规定，应当予以维持。 对被申请人证据的质证意见，可参看钦州中院2019年1月31日的《听证笔录》和（2019）桂07执异2号执行裁定的引述。对被申请人2020年11月30日提交的《华厦银行农民工代发业务协议书》，复议申请人认为该协议书未确定代发账户号，被申请人也没有其他必要的佐证材料确证涉案账户为“农民工工资专用账户”。根据被申请人引用的《广西壮族自治区人民政府办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的实施意见》，被申请人主张所谓的农民工专用账户如果不提供劳动合同、农民工人人工资支付银行卡、经农民工签字确认的工资支付——用该专用账户——记录、农民工工资保证金专用账户、与该账户配套的建设工程的工程款账户等证据材料佐证，不能确认涉案的账户为农民工专用账户。钦州中院裁定冻结、扣划的系同一账户的钱款，既然确认（2018）桂07执254号之五执行裁定的冻结行为系（2018）桂07执254号之三执行裁定效力的延伸，为何不能确定（2018）桂07执254号之六执行裁定扣划涉案账户内存款的行为系冻结等执行行为效力的延伸呢。综上，请求撤销钦州中院（2020）桂07执异39号执行裁定，驳回被申请人对本执行案件执行所提出的异议。 华南集团公司、华南上海分公司均没有提交答辩意见。 本院对钦州中院查明的事实予以确认。 本院认为，复议申请人阳维清、彭家清因华南集团公司、华南上海分公司不履行生效判决确定的义务，向钦州中院申请执行，该院立案执行并强制扣划了华南集团公司在华夏银行钦州支行13×××93账户内款项而引起本异议复议案。 关于涉案的华南集团公司在华夏银行钦州支行设立的13×××93账户是否为发放农民工工资账户问题。本案钦州中院在重新审查期间，经组织双方当事人进行听证，认定华南集团公司与华夏银行钦州支行于2019年1月11日签订的《华夏银行农民工代发业务协议书》、在华夏银行钦州支行开设13×××93账户的目的就是为了“农民工代发业务”，且该账户刚设立不久即被法院查封冻结。阳维清、彭家清虽认为该协议为事后补签、不具备真实性，但其既未申请进行笔迹鉴定，也没有提供相反的证据推翻，在复议期间，也没有提交新的证据，因此，其主张涉案的13×××93账户不能确认为农民工工资专用账户的理由不成立。虽然《保障农民工工资支付条例》第三十三条规定“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨。”第二十七条第二款“工程完工且未拖欠农民工工资的，施工总承包单位公示30日后，可以申请注销农民工工资专用账户，账户内余额归施工总承包单位所有。”鉴于涉案工程是否完工和是否欠农民工工资的事实未明确，钦州中院认为对涉案账户采取续冻结措施，也能保护双方当事人权益，认定扣划涉案账户内存款没有必要并无不当，应予维持。 关于华南集团公司是否有权对（2018）桂07执254号之五执行裁定继续冻结涉案账户提出异议的问题。本案执行过程中，华南集团公司曾对该院（2018）桂07执254号之三执行裁定冻结其在华夏银行涉案账户内存款提出异议、复议。经钦州中院及本院审查，分别作出（2019）桂07执异2号执行裁定和（2019）桂执复86号执行裁定，驳回华南集团公司解除冻结涉案账户内存款的请求。（2018）桂07执254号之五执行裁定继续冻结涉案账户内的存款是前一裁定效力的延伸，钦州中院据此认为华南集团公司不能对涉案账户的相同执行措施行为提出异议并无不当。 综上，复议申请人阳维清、彭家清的复议理由不成立，本院予以驳回。钦州中院（2020）桂07执异39号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回阳维清、彭家清的复议申请，维持钦州市中级人民法院（2020）桂07执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇二一年七月六日 法官助理 雷 婷 书 记 员 黄红舒