wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0624民初1815号原告王文秀，女，生于1942年2月25日，汉族，农民，住南漳县。委托代理人李秀琴，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理，即代为立案，取证，辩论，进行和解，代收代签法律文书。被告魏万鹏（曾用名魏明），男，生于1964年8月23日，汉族，住南漳县。本院在审理原告王文秀诉被魏万鹏共有物分割纠纷一案中，原告王文秀于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王文秀申请撤诉，系出于其本人自愿，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文秀撤诉。案件受理费960元，减半收取480元，保全费483元，合计963元，由原告王文秀负担。审 判 长  杨清乐人民陪审员  刘厚全人民陪审员  杨平连二〇一六年十一月二十四日书 记 员  乔 荣
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3217号 原告：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城**。 负责人：陈刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈本明，男，1964年2月15日生。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，女，1988年6月3日生。 被告：遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会。 负责人：邓怀翌。 被告：令狐云中，男，1973年7月24日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司（以下简称鼎达物业公司）与被告遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会（以下简称业主委员会）、令狐云中物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈本明、令狐珊珊，被告令狐云中均到庭参加诉讼，业主委员会未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告令狐云中立即支付原告从2014年4月1日起至2016年6月30日止的物业管理费1836元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告令狐云中所住小区的阳光水岸A区业主委员会与原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2014年4月1日签订《物业服务合同》，原告依据协议提供物业服务，被告令狐云中所属住宅2－1－7－1房屋面积112.61平方米，费用每月每平方米0.6元，但被告从2014年4月1日至2016年6月30日共欠原告物业管理费1836元，原告多次催收未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会未到庭，送达时答辩称：业主委员会成立合法，有住建局在场监督选举，且经过备案登记，物管费应当交纳，只是有的业主观点不一样。 被告令狐云中辩称：我们的车库原告拿来装成门面租给别人了，小区内的娱乐场地，原告也拿来停车。我不知道成立业主委员会，我问了几个业主，也说不知道。我也不知道原告和业主委员会签订合同的事。对于成立物管公司的事情我也不清楚，也不清楚物管公司和业主委员会签订协议的事，我早出晚归，我也没有看到物管公司提供服务，我没有缴纳物管费。 经审理查明：原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司是重庆鼎达物业管理有限公司下属的分公司，重庆鼎达物业管理有限公司来函说明重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司独立承担责任，总公司承担连带责任。被告令狐云中是阳光水岸小区的业主，房号为2－1－7－1，建筑面积为112.61平方米。2014年4月16日，该小区召开第一次业主大会，成立了业主委员会，大会决定邓怀翌为主任，当日公告会议表决情况，其公告第五条“会议表决通过并聘请重庆鼎达物业管理有限公司为阳光水岸A区的物业管理企业，2014年4月23日公告了遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会和遵义市桐梓县阳光水岸A区业主大会公章两枚正式启用。2014年4月30日，遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会与原告重庆鼎达物业管理有限公司签订《阳光水岸小区物业服务合同》，合同期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止，约定管理服务费标准为：住宅（多层）0.6元／㎡，住宅（电梯房）1.2元／㎡。原告以此标准计算被告令狐云中每月应交纳物业管理费68元，原告以被告拖欠物业诉来本院，被告主张原告未尽到管理义务及未签订合同而不予交纳。 本院认为，原告鼎达物业公司与被告令狐云中因物业管理费产生纠纷，本案案由即为物业服务合同纠纷，被告主张原、被告之间没有签订合同，原告提交了其与遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会于2014年4月30日签订的《阳光水岸小区物业服务合同》，该合同符合《物业管理条例》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。”之规定，合同内容不违反法律法规的规定，本院认定该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约定束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《阳光水岸小区物业服务合同》对被告令狐云中具有约束力；该解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会不承担责任，被告令狐云中应交纳物业费。被告及业主委员会有权依照《阳光水岸小区物业服务合同》对原告的服务质量予以监督，使原告的服务更细致、更完善，但不能因此而拒不交纳物业费。原告所签订合同已于2016年3月31日到期，参照《贵州省物业管理条例》第七十一条“物业服务合同期限内，当事人一方依法行使合同解除权的，应当以书面形式告知对方，并应当自告知之日起给对方3个月的准备时间，但双方当事人就准备时间另有约定的除外。双方当事人应当在前款规定的准备埋单内继续履行合同”及第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人员退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同。”之规定，原告请求被告支付至6月30日的物业费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告令狐云中于本判决生效后立即支付原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司物业管理费1836元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半）由被告令狐云中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年十一月二十三日 书记员 吴玉梅（代）
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂0502民初188号 原告：苏振明，男，汉族，1984年6月2日出生，住所地北海市海城区。 委托代理人：冯超，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：北海市海城区地角群和细村第一村民小组，住所 地北海市海城区地角群和细村。 负责人：林明安，组长。 委托代理人：陈华贵，广西宝典律师事务所律师。 原告苏振明诉被告北海市海城区地角群和细村第一村民小组关于承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由代理审判员钟新友适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理，书记员冯伟兰担任法庭记录。原告委托代理人冯超、被告的负责人林明安及委托代理人陈华贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏振明诉称：原告自小出生并世居在北海市海城区地角群和细村，被告于2009年分发过第一次征地补偿款是6000元每人，原告领到了该笔款项，被告于2012年分发的第二次征地补偿款是900元每人，原告亦领到了该笔款项。2015年3月份，被告分发第三次征地补偿款，每人8000元，现任村民小组组长林明安主持分发工作，但是组长林明安并没有把该款项分发给原告，原告为此多次上访、寻求相关部门的处理，地角办事处也多次组织司法部门进行调解，但因组长林明安未到场，导致无法调解解决，原告认为其合法权益受到了侵害，为此诉请法院判令：1、判决被告立即向原告支付8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 被告北海市海城区地角群和细村第一村民小组辩称：原告苏振明没有承包地，因此不是本村的集体经济组织成员；被告根据海城区政府的相关文件召开了村民会议，会议讨论决定的分配方案明确苏振明只有半个份额的征地补偿费。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告苏振明是林明芳的次子，其户口在北海市海城区地角群和细村，是地角群和细村第一村民小组的久居村民。被告北海市海城区地角群和细村第一村民小组共收到红坎污水厂第二期征地补偿款929402.4元，其已于2015年3月份按照每人8000元的分配方案，共发放了816000元征地补偿款给本村集体经济组织成员。原告苏振明至今未领取到8000元补偿款，为此诉至本院提出上述请求。 以上事实有户口本、昆明路社区居委会证明、地角边防派出所证明、征地补偿款发放登记表、庭审笔录等证据在案证明。 本院认为，原告苏振明的户口落于在北海市海城区地角群和细村，是地角群和细村第一村民小组的久居村民，其在被告分配红坎污水厂第二期征地补偿款时已取得地角群和细村第一村民小组集体经济组织成员资格。对于征收集体土地的补偿费，被告主张经村民会议决议分配方案只有其母亲林明芳具备集体经济组织成员资格，苏振明不具备集体经济组织成员资格，对于征地补偿款只享有半个份额，但被告没有提供村民会议决议等证据，且该分配方案明显违背公平原则，侵犯原告的合法财产权利，本院认为基于农村集体经济组织成员资格分配的土地补偿款原则上均等，不宜差别对待，现被告已按照每人8000元的分配方案分配征地补偿款给本集体的其他经济组织成员，原告作为该集体经济组织成员，应享有与其他成员平等分配土地补偿款的权利，对于被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告北海市海城区地角群和细村第一村民小组支付红坎污水厂第二期征地补偿款8000元给原告苏振明。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。（该费用原告已向本院预交，被告在履行上述支付义务时一并付还给原告） 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  钟新友 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  冯伟兰 附：法律条文 1、《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 2、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323财保33号 申请人遵义市诚达投资开发有限责任公司，住所地：绥阳县风华镇风华村。 法定代表人袁朝辉，董事长。 委托代理人刘欢，贵州金瑞律师事务所律师。 被申请人旭源集团有限公司。 负责人陈友寿。 被申请人贵州鸿达鞋业有限公司，住所地：绥阳县经济技术开发区标准厂房**。 法定代表人陈凤，公司负责人。 申请人遵义市诚达投资开发有限责任公司因与被申请人旭源集团有限公司、贵州鸿达鞋业有限公司租赁合同纠纷，于2016年11月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人贵州鸿达鞋业有限公司在贵州卖高鞋业有限公司享有的机械设备转让款45万元予以冻结。遵义市诚达投资开发有限责任公司已向本院提供了担保。 经审查，申请人遵义市诚达投资开发有限责任公司与被申请人旭源集团有限公司于2014年8月19日签订《租赁合同》，合同约定：旭源集团有限公司租赁申请人遵义市诚达投资开发有限责任公司位于绥阳县经济开发区作厂房使用。租赁期限为2014年8月9日至2017年8月9日。两栋房屋年租金合计112.8万元。签约后，为便于履行合同，被申请人旭源集团有限公司按照约定在绥阳县工商局注册了贵州鸿达鞋业有限公司。在履行合同过程中，贵州鸿达鞋业有限公司未能按约履行义务，并于2016年3月停产。被申请人旭源集团有限公司、贵州鸿达鞋业有限公司尚欠申请人遵义市诚达投资开发有限责任公司厂房租金564000元，宿舍租金158752，厂房物管费45158.40元，宿舍物管费10209元，共计778119.40元。2016年11月31日，被申请人贵州鸿达鞋业有限公司将机械设备转让给贵州卖高鞋业有限公司。为防止被申请人旭源集团有限公司、贵州鸿达鞋业有限公司逃避债务，转移财产，申请人遵义市诚达投资开发有限责任公司向本院申请财产保全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。”的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人贵州鸿达鞋业有限公司在贵州卖高鞋业有限公司享有的转让款45万元予以冻结。 申请人遵义市诚达投资开发有限责任公司应当在本院裁定书送达之日起30日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明会 二〇一六年十一月十八日 书记员  毛娅娅
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0624民初1518号 原告：王朝会，男，1971年9月28日出生，汉族，居民，住思南县。 被告：贵州华厦腾龙建筑有限责任公司，住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街**。 法定代表人：何少林，该公司执行总经理。 委托代理人：周增强，该公司职工。 被告：蔡美权，男，1973年1月9日出生，苗族，住思南县。 原告王朝会与被告蔡美权、贵州华厦腾龙建筑有限责任公司（以下简称“华厦腾龙公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王朝会、被告华厦腾龙公司特别授权其委托代理人周增强到庭参加诉讼，被告蔡美权经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王朝会向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告工资4.88万元，并自2011年3月19日起按银行同期贷款利息至款项履行完毕之日止。事实和理由：被告华厦腾龙公司于2009年承建文家店中学教学楼工程项目，被告蔡美权系华厦腾龙公司在该项目中的委托代理人并负责具体施工。原告承包被告所承建工程项目的泥工工作，原告按约完成泥工工作，被告蔡美权于2011年3月19日向原告出具欠条欠其工资4.88万元。 被告华厦腾龙公司辩称,华厦腾龙公司认可欠原告4.88万元工资，愿意在结算该工程尾款时向原告支付。 被告蔡美权未到庭答辩，未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告华厦腾龙公司于2009年承建文家店中学教学楼工程项目，被告蔡美权以被告华厦腾龙公司项目负责人的名义承建该工程项目，原告王朝会负责承做该工程项目的泥工工作，并按约完成了其承做的泥工工作。被告蔡美权于2011年3月19日向原告王朝会出具欠条欠其工资4.88万元。庭审中，原告王朝会自愿放弃利息。 上列案件事实，有原告王朝会提供的身份证、欠条以及被告提供的华厦腾龙公司的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明等证据经庭审质证以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告蔡美权无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其对原告诉称事实的认可。原告王朝会与被告蔡美权之间是劳务合同关系，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告蔡美权应支付其所欠原告的工资。被告蔡美权以被告华厦腾龙公司聘任的项目负责人的名义承建该工程，其与被告华厦腾龙公司在该工程中实为挂靠关系，被告华厦腾龙公司应对被告蔡美权所欠原告的工资承担连带清偿责任。原告自愿放弃利息，是其真实意思，本院照准。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告蔡美权在判决生效之日起10内给付原告王朝会工资人民币4.88万元，被告贵州华厦腾龙建筑有限责任公司承担连带清偿责任。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费1470元，减半收取735元，由被告蔡美权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年十一月十一日 书记员  李 娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0302民初3632号 原告遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓六楼、七楼。统一社会信用代码91520300730953145F。 法定代表人刘明琰，经理。 委托代理人曾建军，遵义市红花岗区中山路法律服务所法律工作者。 被告陈刚，男，汉族，1966年4月18日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义南方广达建设工程有限责任公司（以下简称南方广达公司）与被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南方广达公司委托代理人曾建军到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南方广达公司诉称，2009年5月6日，被告在息烽项目急需一笔资金，特向原告借款65000元，并出具借据。由于被告长期未归还借款，原、被告双方于2015年10月27日签订了一份《借款协议》，后经原告多次催讨，被告并没有还款意愿，而且至今都未向原告归还借款。遂诉至人民法院，请求依法判决被告归还原告借款65000元及支付原告利息65000元*2%*82个月=106600元，共计171600元，本案诉讼费由被告承担。 被告陈刚经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告陈刚于2009年5月6日向原告南方广达公司借款65000元，并向原告出具《借条》，载明“今借到遵义南方广达建司人民币陆万伍仟元（65000元）整此款以协议为准。借款人陈刚”，2015年10月27日原、被告双方签订了一份《借款协议书》，约定被告于2009年5月6日占用借款时起每月支付原告3250元占用费。后经原告多次催讨无果，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的《借条》、《借款协议书》及原告的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原、被告间的借贷关系是双方真实意思表示，并有被告出具的《借条》及双方签订的《借款协议书》在卷佐证，本院予以确认。现原告履行了出借义务，被告在原告催收后仍未偿还借款及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告作为合法的债权人，有权要求被告偿还借款。关于被告应支付原告的借款利息，因双方在《借款协议书》中约定月息为5%，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持，应从2009年5月6日起按月利息2%计算，原告请求以82个月计算为106600元为限，本院予以支持。被告陈刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告陈刚经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 由被告陈刚于本判决生效之日起十日偿还原告遵义南方广达建设工程有限责任公司借款人民币65000元及利息106600元（从2009年5月6日起按月息2%计算，以106600元为限）共计171600元。 案件受理费3730元，由被告陈刚承担。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审 判 长  夏 冰 人民陪审员  王凤革 人民陪审员  邓余光 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  李 珂
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初7268号原告：吴晓瑜，女，1985年7月16日出生，汉族，农民，住济南市。被告：济南市历下区姚家街道丁家庄村民委员会，住所地济南市。本院受理吴晓瑜诉济南市历下区姚家街道丁家庄村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。吴晓瑜向本院提出诉讼请求：1.判令撤销济南市历下区姚家街道丁家庄村民委员会2016年1月4日作出的《关于村民离婚及再婚后待遇享受的决定》及2016年7月7日作出的《会议纪要》；2.判令告济南市历下区姚家街道丁家庄村民委员会支付吴晓瑜过节费1850元，部分征地补偿费人民币35500元及归吴晓瑜所有的后续征地补偿费；3.诉讼费用由济南市历下区姚家街道丁家庄村民委员会承担。事实和理由：吴晓瑜2005年12月20日与丁家庄村民毛群亮登记结婚，并将户籍迁至丁家村，取得丁家村集体经济组织成员资格。吴晓瑜一直在丁家村居住生活，履行村民义务并享受村民待遇。2014年6月24日吴晓瑜与毛群亮离婚，但户籍一直在丁家村，2015年12月7日毛群亮与她人再婚。2016年1月4日济南市历下区姚家街道丁家庄村民委员会作出《关于村民离婚及再婚后待遇享受的决定》，2016年7月7日作出《会议纪要》，停止发放了作为丁家村集体经济组织成员资格应当享有的待遇，包括过节费1850元，部分征地补偿费35500元。济南市历下区姚家街道丁家庄村民委员会作出的《关于村民离婚及再婚后待遇享受的决定》及《会议纪要》违反了相关法律规定，应予撤销。本院认为，经本院审查，吴晓瑜与济南市历下区姚家街道丁家庄村民委员会的侵犯集体经济组织成员权益纠纷的焦点问题是吴晓瑜是否具有集体经济组织成员资格，农村集体经济组织成员资格问题属于基本民事权利，该问题是历史形成，村集体经济组织成员资格的认定不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，故人民法院对此类问题不应受理，已经受理的应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴晓瑜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 董 浩二〇一六年十一月二十一日书记员 孟晓铮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁07民特33号 申请人：诸城市宁煜汽车部件科技有限公司，住所地：诸城市辛兴镇振兴路。 法定代表人：陈军辉，董事长。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1992年2月17日生，汉族，该公司职工，住诸城市。 被申请人：张景臻，女，1970年8月12日生，汉族，住山东省诸城市。 委托诉讼代理人：刘龙，山东理达寰球律师事务所律师。 申请人诸城市宁煜汽车部件科技有限公司（以下简称宁煜公司）与被申请人张景臻劳动争议一案，诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字【2016】第256号仲裁裁决。宁煜公司申请撤销该仲裁裁决，本院受理后，依法组成合议庭，组织双方当事人进行了调查听证。宁煜公司的委托代理人刘阳，被申请人张景臻的委托代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人宁煜公司诉称，诸劳仲案字【2016】第256号仲裁裁决书严重违反法定程序，该案在仲裁庭开庭时，申请人未收到任何材料及开庭通知，仲裁庭仅在开庭前一天电话通知申请人于第二天到仲裁庭开庭。致使申请人无法准备相关证据材料，无法答辩。该仲裁程序严重违反法定程序，应予撤销。 被申请人张景臻答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求依法驳回申请人的诉讼请求。 经审理查明，2013年6月，张景臻到宁煜公司工作，宁煜公司未为其缴纳社会保险，未签订书面劳动合同。2015年1月13日张景臻在工作时不慎受伤，入住诸城中医院住院治疗7天，住院期间由其女儿陪护。2015年7月20日，诸城市人力资源和社会保障局以诸人工伤认字【2015】N061号工伤认定书认定申请人受伤为因工受伤。2016年4月27日，潍坊市劳动能力鉴定委员会以潍劳鉴【2016】第16050116号鉴定结论通知书，认定张景臻之伤为拾级伤残，无生活自理障碍。2016年7月31日，张景臻向宁煜公司邮寄解除劳动关系的通知。张景臻受伤后至劳动关系解除前未提供正常劳动，其受伤前十二个月的平均工资为1625.83元。后张景臻向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付一次性伤残补助金20370元、一次性伤残就业补助金38800元、护理费1000元、鉴定费300元、停工留薪期工资8730元、拖欠的工资5000元、经济补偿金7500元。2016年9月7日诸城市劳动人事争议仲裁委员会作出诸劳人仲案字【2016】第256号仲裁裁决，裁决宁煜公司向张景臻支付一次性伤残补助金17829元、一次性工伤医疗补助金19400元等共计87382.75元。 宁煜公司不服该仲裁裁决，向本院递交书面申请，请求撤销诸劳人仲案字【2016】第256号仲裁裁决。事实与理由：诸劳仲案字【2016】第256号仲裁裁决书严重违反法定程序，在仲裁开庭前，申请人未收到任何材料及开庭通知，仲裁庭仅在开庭前一天电话通知申请人于第二天到仲裁庭开庭。致使申请人无法准备相关证据材料。仲裁程序严重违法，应予撤销。 在本案庭审过程中，张景臻提供了诸城市劳动人事争议仲裁委员会诸劳人仲案字【2016】第256号仲裁案件中的送达手续，包括应诉通知书、送达回执等，上述资料中显示2016年8月10日，仲裁庭向宁煜公司送达了应诉通知书，而载明的开庭时间为2016年8月29日。宁煜公司虽对上述证据不予认可，但未能提供证据进行反驳。 本院认为，宁煜公司主张仲裁庭的仲裁程序违法，系用电话方式通知其于第二天参加仲裁开庭，但该主张与张景臻所提供仲裁案件中的相关材料内容不符，宁煜公司未能提供充分证据予以反驳，故对其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回诸城市宁煜汽车部件科技有限公司请求撤销诸劳人仲案字【2016】第256号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人诸城市宁煜汽车部件科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宫 磊 代理审判员 陈 静 代理审判员 石建军 二〇一六年十一月二日 书 记 员 王 旭
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）金执字第584号申请执行人李洪德，男，汉族，1972年7月29日出生，住郑州市经济技术开发区。被执行人郭现飞，男，汉族，1984年2月10日出生，住河南省滑县。被执行人毛海伟，女，汉族，1984年3月14日出生，住河南省滑县。李洪德诉郭现飞、毛海伟借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第003742号公证书已经发生法律效力，被执行人郭现飞、毛海伟未履行生效公证书确定的义务，权利人李洪德于2015年12月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：终结本院（2016）金执字第584号案件的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一六年十一月二十六日书 记 员  刘世博
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执0634号申请执行人灌南县德福禽业发展有限公司，住所地灌南县。法定代表人徐小兵，总经理。被申请执行人戴玉春，男，1976年1月16日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行灌南县德福禽业发展有限公司与戴玉春分期付款买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人戴玉春名下的位于灌南县华景苑6幢2单元102室的房产已因其他执行案件处于评估、拍卖过程中，被执行人戴玉春暂无其他财产可供执行且长期下落不明，本院依法将被执行人戴玉春纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人的房产正在处置过程中，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第0076号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月二十二日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1640号之一申请执行人刘小涌，男，39岁，1976年7月12日出生，地址吉水县。被执行人刘鑫，男，28岁，1987年9月22日出生，地址吉水县。被执行人罗玲玲，女，28岁，1987年7月14日出生，地址吉水县。本院依据已经发生法律效力的吉水县人民法院（2016）赣0822字第808民事调解书，于2016年11月15日向被执行人刘鑫、罗玲玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书。但被执行人刘鑫、罗玲玲至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘鑫、罗玲玲的存款6700元。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴君二〇一六年十一月二十二日书记员  彭丽萍
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0308民初587号原告：朱远辉，男，汉族，1962年5月22日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。被告：郑国贵，男，汉族，1971年4月8日出生，户籍住址：广东省韶关市新丰县。原告朱远辉诉被告郑国贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员孙小玲与人民陪审员何少虹、董黎敏组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告朱远辉到庭参加诉讼，被告郑国贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年8月20日向原告借款人民币29975元，原告看在被告老实、做生意且有房有车的份上，将款项借给了被告。2014年9月30日，被告向原告还款人民币14000元，余款至今未还。原告多次催促被告还款，但被告最开始支支吾吾说没钱，后来次数多了就借机溜走，能躲就躲。原告认为，被告在恶意拖欠借款，完全就是老赖行为。原告请求法院判令：被告向原告偿还欠款人民币15975元，并按银行同期贷款利率支付自2014年8月20日起至还清款日止的利息。被告未予答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，因做净水器生意需资金周转，被告于2014年8、9月份向原告先后两次借款，借款金额合计人民币29975元，被告于2014年9月19日向原告出具借条确认借到上述款项。双方未约定借款利率及还款期限。2014年9月30日，被告向原告偿还人民币14000元，尚欠人民币15975元。原告于2016年5月6日向本院起诉。以上事实，有原告提交的借条及庭审陈述证实，足以认定。本院认为：被告向原告借款属实，双方借贷行为合法有效，依法应受法律保护。双方未明确约定还款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。原告要求被告偿还余款人民币15975元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方就本案借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，原告可主张被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，现原告主张按银行同期贷款利率支付利息，因银行同期贷款利率现低于年利率6%，本院对原告主张的利息标准予以支持。如遇国家利率政策调整，利息标准以不超过年利率6%为限。因双方未约定还款期限，利息应自原告起诉之次日起计算至款项还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国贵应于本判决生效之日起十日内向原告朱远辉偿还欠款人民币15975元，并按银行同期贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付利息，利息自2016年5月7日起支付至款项还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币229.32元、公告费人民币500元，由被告郑国贵负担。该款原告已预交，本院不予退还，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 孙  小  玲人民陪审员 何  少  虹人民陪审员 董  黎  敏二〇一六年十一月十六日书 记 员 陈丹丹（兼）附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执6519号 刘勇： 关于刘勇犯容留卖淫罪一案【案号：（2014）佛城法刑初字第258号】依据生效法律文书，你应缴交罚金人民币3000元，你已于2016年11月14日向本院缴纳（因你未履行生效判决确认的义务，本院已于2016年11月14日在你于农业银行的62×××79账户扣划执行款人民币3000元）。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月二十日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执2103号申请执行人徐茂干，女，1976年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王召富，男，1972年3月30日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人徐茂干与被执行人吴书霞、王召富民间借贷纠纷一案，灌南县人民法院作出（2016）苏0724民初4593号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位200000元。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4593号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  魏兴斌审判员  赵晓军二〇一六年十一月二十八日书记员  杨一凡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0411民初1899号 原告吴明富，男，1974年1月20日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。 被告陈兴华，男，1967年12月7日出生，汉族，农村居民，住攀枝花市仁和区。 被告攀枝花市骏驾运输有限公司。住所地：攀枝花市仁和区攀枝花大道南段**。 法定代表人王志芳，经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司。住所。住所地:攀枝花市**炳草岗人民街**div> 负责人郑旭瀚，经理。 委托代理人谢连峰（执业证号：15104201310462444），四川民慷律师事务所律师。 原告吴明富诉被告陈兴华、攀枝花市骏驾运输有限公司（以下简称骏驾公司）、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告、被告陈兴华、骏驾公司的法定代表人、人保财险公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈兴华、骏驾公司赔偿原告医疗费6910.53元、误工费17481元、住院伙食补助费360元、护理费7648元、营养费3000元、交通费500元、鉴定费1000元，合计37899元；2、被告人保财险公司在保险范围内予以赔偿；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2015年10月16日，被告陈兴华驾驶登记在骏驾公司名下的川Ｄ×××××小客车从大田往仁和方向行驶，在S51-214线路段时，与原告驾驶的川Ｄ×××××两轮摩托车相碰撞，致使原告受伤的交通事故。经交警事故认定：陈兴华负主要责任，吴明富负次要责任。事后，原告被送至医院救治，住院17天。2016年7月15日，攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为误工120日、护理60日、营养60日。川Ｄ×××××小客车在被告人保财险公司投保了交强险和商业险。 被告陈兴华、骏驾公司共同辩称：对交通事故的发生、事故认定无异议；该赔偿的同意赔偿；陈兴华是实际车主，也是驾驶员，骏驾公司是登记车主；保险是以骏驾公司的名义在人保财险公司购买的，有交强险和商业险。 被告人保财险公司辩称：赔偿项目按法律规定计算；事故车辆在其公司购买交强险和商业险。 经审理查明：2015年10月16日，被告陈兴华驾驶登记在骏驾公司名下的川Ｄ×××××小客车从大田往仁和方向行驶，在S51-214线131km＋600m路段时，与原告驾驶的川Ｄ×××××两轮摩托车相碰撞，致使原告以及乘客吴顺英、李晓娇受伤的交通事故。当天，原告被送至攀枝花市仁和区人民医院救治，被诊断为：下肢肌肉的肌腱损伤（左股四头肌）、指关节脱位（右环指远节）、皮肤裂伤（左膝）；住院17天后出院，住院期间护理1人，出院医嘱休息1月。原告在住院期间产生住院费6910.53元、门诊费920.13元，均由被告陈兴华支付。2015年12月2日、2016年1月2日，攀枝花市仁和区人民医院分别开具“诊断书”：医嘱休息1个月、2周。2015年10月16日，攀枝花市公安局仁和分局交警大队作出道路交通事故认定书（第201500844号），认定：此次事故，陈兴华负主要责任，吴明富负次要责任。2016年7月15日，攀枝花法正司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告误工120日、护理60日、营养60日。川Ｄ×××××小客车在被告人保财险公司投保了交强险和商业险。现原告诉至本院。 以上事实有交警队的事故认定书、交通事故损害赔偿调解终结书、住院病历、诊断书、鉴定费发票、门诊费发票、出院证明书、鉴定意见书、保险单等和当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受到人身损害，依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局仁和分局交警大队对本次交通事故作出的责任认定合法有效，本院予以确认。被告陈兴华作为川Ｄ×××××小客车驾驶员（实际车主）以及被告骏驾公司作为车辆的登记车主，对此次交通事故造成原告的损失应当承担相应的赔偿责任；而被告人保财险公司系川Ｄ×××××小客车的承保公司，也应在交强险保险份额内承担赔付责任。 关于原告具体的赔偿范围和数额，应按照相关法律规定予以确定，为：住院费6910.53元、门诊费920.13元，合计7830.66元（均由陈兴华垫付），系原告正常、合理的开支，本院予以确认；误工费，原告系农村居民，本院参照2015年度四川省农、林、牧、渔业平均工资38023元予以计算，原告住院17天，医嘱出院休息74天，合3个月零1天，为38023元/年÷12月÷21.75天×1天＋38023元/年÷12月×3个月＝9651.43元；住院伙食补助费，原告住院17天，为30元/天×17天＝510元；护理费，本院参照2015年度四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资33270元予以计算，原告护理1人，护理期限60日，合2月，为33270元/年÷12月×2月＝5545元；交通费，系原告治疗伤情必然的、正常的开支，诉讼各方均认可300元，本院予以确认；营养费，原告未提交医疗机构出具的加强营养的证据，故本院不予支持；以上合计16006.43元（除医疗费）。鉴定费1000元，庭审中原告与陈兴华表示对该费用自愿分别承担300元、700元，本院对此予以确认；人保财险公司系川Ｄ×××××小客车承保公司，原告的损失应由该保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔付；被告陈兴华垫付的医疗费用，直接赔付给被告陈兴华。 另，此次交通事故中，还有吴顺英、李晓娇受伤，现原告、吴顺英、李晓娇三人向本院明确：原告的全部损失在川Ｄ×××××小客车交强险范围内优先予以赔付，剩余交强险份额，由吴顺英、李晓娇各享有50％；该承诺未违反法律的规定，本院予以确认。庭审中，原告与被告陈兴华表示自愿分担本案案件受理费，对此本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后30日内赔付原告吴明富误工费、护理费、交通费等各项损失，合计16006.43元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效后30日内赔付被告陈兴华住院费、门诊费，合计7830.66元。 三、被告陈兴华于本判决生效后10日内赔偿原告吴明富鉴定费700元。 四、驳回原告吴明富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费747元，减半收取373.5元，由原告吴明富负担73.5元，被告陈兴华负担300元。 如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  袁凯 二〇一六年十一月七日 书记员  李超
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初1582号原告：余庆县农村信用合作联社。法定代表人：宋道伦，男，系该联社理事长。住所地：余庆县。委托代理人：何小波，特别授权。被告：刘波，男，1977年7月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：任小芬，女，1982年4月30日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王道昌，男，1979年9月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：罗德琴，女，1983年1月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告余庆县农村信用合作联社与被告刘波、任小芬、王道昌、罗德琴借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告余庆县农村信用合作联社于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余庆县农村信用合作联社在提起诉讼后，在审理过程中自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余庆县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告余庆县农村信用合作联社承担。代理审判员  习洋溢二〇一六年十一月十日书 记 员  吴 念
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初15386号之一原告：李强，男，1984年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张琦，上海升通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佳，上海升通律师事务所律师。被告：上海欣达电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区xx路******。法定代表人：李田富，总经理。委托诉讼代理人：张建平，男，1962年11月6日出生，汉族，住江苏省溧阳市周城镇**，系该公司员工。委托诉讼代理人：施宏麟，上海市光明律师事务所律师。被告：迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区，住所地上海市嘉定区xxx路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郑瑞恒，董事长。委托诉讼代理人：黄莘，江苏智择律师事务所律师。本院在审理原告李强与被告上海欣达电梯工程有限公司、被告迅达(中国)电梯有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海李强撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元(原告预付)，由原告负担。代理审判员  陈静二〇一六年十一月十五日法官 助理  徐妍书 记 员  汪莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定......
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0104民初5767号 原告：周忠文。 法定代表人：李雅辉，系原告妻子。 委托代理人：刘雄唱，辽宁同飞律师事务所律师。 被告：沈阳市医疗器械四厂。 法定代表人：朴春哲。职务：厂长。 委托代理人：于九如。 原告周忠文与被告沈阳市医疗器械四厂劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周忠文的法定代表人李雅辉及其委托代理人刘雄唱，被告委托代理人于九如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周忠文诉称，我1988年经人介绍认识李亚辉，当时是入院治疗，单位了解到我们的情况，如果我们登记结婚，就是被告单位的职工，享受一些的职工待遇。还给我们办理了城市户口。在2004年的时候单位就不给我工资了。1988年我的工作就是先跟货车，干了大约2、3个月的时间。后来我就开始照看我妻子。我现在也到了退休年龄，但是没有办法办理退休。诉讼请求：1、确认双方存在事实劳动关系；2、补发护工资15万元；3、补偿养老、医疗保险金10万元。 被告沈阳市医疗器械四厂辩称，原告的诉讼请求没有事实、法律依据，且诉讼请求早就超过了法定的仲裁时效，原被告之间客观上不存在劳动关系，故第一项诉讼请求不是法院的受案范围。其次原告所主张的工资，是指原告的爱人是被告企业的员工，用计划经济年代来说原告妻子是被告单位的正式职工。这个护理费如果发放的话也是给原告妻子的护理费，我方没有义务给原告发放工资。从护理费的角度，被告基于原告爱人的工伤从1988年开始发放到2004年12月份，开始实施工伤保险条例规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期间由单位负担期限为1年。护理依赖分三个等级，完全不能自理、大部分不能自理、部分不能自理。如何确定工伤以后享有哪个等级的护理依赖应该由劳动能力鉴定部门经鉴定后确认。至今10年之久，原告妻子并没有提交任何材料。因此作为用工单位不发给其护理费是有法可依的。原告的爱人在2016年3月以所要爱人护理费为由已经提起诉讼，其未审结。因此本案原告所要的护理费没有事实法律依据，请求法院予以驳回。在原告妻子受伤之后原告与其结为夫妇。被告单位考虑到其伤情较重以护理费的形式已经支付8年。也曾经为周忠文缴纳过养老保险直至1999年，因为本案原被告没有签订任何劳动合同，考虑到原告妻子身体逐渐恢复，能够独立生活。故被告于2004年停止发放护理费。关于养老保险，被告认为在没有劳动合同的前提下周忠文对其妻子恢复有起到帮助作为，故被告单位为其缴纳过养老保险。被告停止缴纳养老保险后原告在沈阳五爱实业有限公司工作，不再护理。沈阳五爱实业有限公司为原告交纳的保险到2016年6月。不能重复享受养老保险待遇。被告为原告爱人发放护理费到2004年12月。按照相关法律规定，已经超过仲裁时效。原告3项诉讼请求，其中2、3项请求法院依法驳回。 经审理查明，原告周忠文于1988年入被告沈阳市医疗器械四厂工作，被告招工原告入职的原因是被告单位员工李亚辉因为工伤需要护理，原告与其结婚并进行护理，故被告招收其入职。被告为原告缴纳社会保险到1999年并开工资到2004年，之后李亚辉没有证据证明需要继续护理，被告便停发工资至今。2011年11月8日原告自行缴纳社会保险，其中替被告垫付缴纳养老保险11381.4元。2012年3月1日，原告自行提被告缴纳医疗保险16830.08元。另查明，被告单位已经停产多年。2016年6月7日原告到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理。上述事实，有原、被告陈诉、不予受理通知书、缴费收据、办事处证明等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，被告单位因需要护理工伤职工李亚辉于1988年招原告入职，原告入职后，主要负责对李亚辉的护理工作。被告给原告缴纳养老保险至1999年，开工资到2004年。原、被告的上述行为可以认定双方存在劳动关系。因被告单位常年停产，拖欠员工保险，原告自行缴纳了部分养老和医疗保险，其中替被告垫付的部分，被告应该返还给原告，故本院对原告要求被告返还垫付社会保险的请求予以支持。但对于原告的过高主张不予支持。被告提出原告的主张依据超过了仲裁时效，本院认为，原告因劳动权益事宜多次到政府办事处上访，说明其一直在主张权利，故应当适用仲裁时效中止中断的情形，因此，本院对被告的仲裁时效抗辩主张不予支持。 关于原告主张要求补发护理费工资的问题。因原告的主要工作为护理工伤职工李亚辉，但原告没有证据证明在2004年以后即李亚辉在工伤后十多年仍然需要护理，原告没有证据证明付出了劳动，加之被告也已经停产多年，故原告主张护理费工资没有事实及法律依据本院不予支持。 据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、十二条、二十三条之规定之规定，判决如下： 原告周忠文与被告沈阳市医疗器械四厂存在劳动关系； 被告沈阳市医疗器械四厂在本判决发生法律效力后30日内给付原告周忠文垫付的养老保险11381.4元； 被告沈阳市医疗器械四厂在本判决发生法律效力后30日内给付原告周忠文垫付的医疗保险16830.08元； 驳回原、被告其它诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长 马 壮 审判员 陈 梅 审判员 王智宇 二〇一六年十一月二十九日 书记员 刘 威
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初1513号原告李占芬，女，1971年3月10日出生，汉族，住济南市。委托代理人马永杰，山东鹊华律师事务所律师。委托代理人杨申申，山东鹊华律师事务所律师。被告济南大商电子商务有限公司，住所地济南市。法定代表人吴乐斐，总经理。委托代理人杜明君，山东正唐律师事务所律师。委托代理人李勇增，山东正唐律师事务所律师。原告李占芬与被告济南大商电子商务有限公司(以下简称济南大商公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告李占芬及其委托代理人马永杰，被告济南大商公司的委托代理人杜明君、李永增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占芬诉称，李占芬于2014年4月20日应聘到济南大商公司从事打包员工作，双方形成实际劳动关系。李占芬入职后，双方未签订书面劳动合同，未缴纳社会保险，每月只能休息4天。2016年1月初，因仓库搬迁问题，济南大商公司违法辞退李占芬，且拒不支付2015年12月的工资。为此，李占芬请求：1、济南大商公司支付2015年12月至2016年1月的工资2860元；2、支付未签订劳动合同的双倍工资差额29792.7元（2014年5月至2015年5月）；3、支付拖欠双休日加班费23751.8元及法定节假日加班费2426.4元（2014年4月20日至2016年1月11日期间），合计26178.2元；4、支付经济赔偿金11726.8元。原告李占芬为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、仲裁裁决书；证据2、李占芬从电脑中拷贝打印的济南大商公司2014年8月至2015年10月考勤汇总表；证据3、李占芬打印的大商电子商务有限公司2015年第一季度会议总结1份；证据4、2014年5月20日至2016年1月1日期间李占芬的银行流水1份；证据5、从济南大商公司电脑中拷贝的2015年休息天数统计表1份；证据6、2016年1月11日在小清河北路某某某某某内C区28号的仓库内做的录音，录音人是牛某某，对话人是公司的经理邱某。经原告李占芬申请，证人郭某某、崔某某出庭作证。被告济南大商公司辩称，双方不存在劳动关系，不应支持李占芬的诉讼请求。被告济南大商公司未提交证据。经对原告李占芬提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述及证人证言，本院综合确认如下法律事实：自2014年4月份起，李占芬按照济南大商公司的指示，在位于济南市小清河北路某某某某某C区的一家仓库从事打包员工作，期间双方未签订书面劳动合同，未给李占芬缴纳社会保险。2016年1月初，因仓库搬迁济南大商公司终止了李占芬所在仓库的业务，李占芬之后也未再提供劳动。2014年5月20日，李占芬收到第一个月的工资667.67元，2014年5月至2015年3月期间李占芬共收到工资29792.7元，李占芬的离职前一年的平均工资为2860元/月，济南大商公司未支付李占芬2015年12月之后的工资。2016年1月18日，李占芬到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求济南大商公司支付工资2860元、双倍工资差额29792.7元、加班费26178.2元、经济赔偿金11726.8元、补交社会保险。2016年3月8日，该委作出济历下劳人仲案[2016]第053号裁决书，裁决济南大商公司支付李占芬2015年12月至2016年1月7日期间的工资2860元，驳回李占芬其他仲裁请求。李占芬与济南大商公司均不服该决定书，在法定期限内来本院起诉。本院认为，李占芬与济南大商公司在2014年4月至2016年1月份之间存在劳动关系，济南大商公司未与李占芬签订书面劳动合同，应支付李占芬2014年5月至2015年3月期间的的双倍工资差额29792.7元。济南大商公司未支付李占芬2015年12月份之后的工资，故李占芬要求济南大商公司支付拖欠工资2860元的诉讼请求，本院应予支持。双方终止劳动关系是由于济南大商公司终止部分业务导致，故对于李占芬要求济南大商公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持，但济南大商公司应支付李占芬解除劳动关系的经济补偿金2860元×2=5720元。对于李占芬要求济南大商公司支付加班费的诉讼请求，李占芬未提交有效证据证实具体的加班时间及加班事实，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南大商电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李占芬拖欠的工资2860元；二、被告济南大商电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李占芬2014年5月至2015年3月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额29792.7元；三、被告济南大商电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李占芬解除劳动关系的经济补偿金5720元；四、驳回原告李占芬要求被告济南大商电子商务有限公司支付加班费26178.2的诉讼请求；五、驳回原告李占芬超出部分的诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告济南大商电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  宋海玲人民陪审员  刘 丽二〇一六年十一月三日书 记 员  王恩辉
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1322财保165号 申请人：许克芝，男，1955年10月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请人：左广华，女，1956年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：左广洪，男，1967年5月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：程兆伟，男，1982年10月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 本院在审理申请人许克芝、左广华诉被申请人左广洪、程兆伟诉前财产保全一案中，申请人于2016年11月4日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人程兆伟名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车予以保全（保全价值70000元），并提供了担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对登记在被申请人程兆伟名下的车牌号为苏Ｎ×××××小型轿车予以查封，查封期限为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄海军 二〇一六年十一月四日 书记员  黄梦露
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0110执8217号 卜金卫： 你（单位）与谢旭华买卖合同纠纷一案，（2016）浙0110民初10840号判决书已发生法律效力。本院于2016年11月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900112003 二〇一六年十一月九日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3214号 原告：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城**。 负责人：陈刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈本明，男，1964年2月15日生。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，女，1988年6月3日生。 被告：遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会。 负责人：邓怀翌。 被告：王华林，男，1974年2月15日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司（以下简称鼎达物业公司）与被告遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会（以下简称业主委员会）、王华林物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈本明、令狐珊珊，被告王华林均到庭参加诉讼，业主委员会未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王华林立即支付原告从2014年4月1日起至2016年6月30日止的物业管理费2025元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王华林所住小区的阳光水岸A区业主委员会与原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2014年4月1日签订《物业服务合同》，原告依据协议提供物业服务，被告王华林所属住宅2－2－5－2房屋面积124.98平方米，费用每月每平方米0.6元，但被告从2014年4月1日至2016年6月30日共欠原告物业管理费2025元，原告多次催收未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会未到庭，送达时答辩称：业主委员会成立合法，有住建局在场监督选举，且经过备案登记，物管费应当交纳，只是有的业主观点不一样。 被告王华林辩称：我没有和原告签订合同，我也不知道成立业主委员会，业主委员会的人也没有找到，我问了很多业主，都说不知道成立业主委员会，我们接房时交了半年的物管费，合同约定半年后就是业主自行管理，物管公司也没有对小区进行管理，原告没有理由收取物管费。 经审理查明：原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司是重庆鼎达物业管理有限公司下属的分公司，重庆鼎达物业管理有限公司来函说明重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司独立承担责任，总公司承担连带责任。被告王华林是阳光水岸小区的业主，房号为2－2－5－2，建筑面积为124.98平方米。2014年4月16日，该小区召开第一次业主大会，成立了业主委员会，大会决定邓怀翌为主任，当日公告会议表决情况，其公告第五条“会议表决通过并聘请重庆鼎达物业管理有限公司为阳光水岸A区的物业管理企业，2014年4月23日公告了遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会和遵义市桐梓县阳光水岸A区业主大会公章两枚正式启用。2014年4月30日，遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会与原告重庆鼎达物业管理有限公司签订《阳光水岸小区物业服务合同》，合同期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止，约定管理服务费标准为：住宅（多层）0.6元／㎡，住宅（电梯房）1.2元／㎡。原告以此标准计算被告王华林每月应交纳物业管理费75元，原告以被告拖欠物业诉来本院，被告主张原告未尽到管理义务及未签订合同而不予交纳。 本院认为，原告鼎达物业公司与被告王华林因物业管理费产生纠纷，本案案由即为物业服务合同纠纷，被告主张原、被告之间没有签订合同，原告提交了其与遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会于2014年4月30日签订的《阳光水岸小区物业服务合同》，该合同符合《物业管理条例》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。”之规定，合同内容不违反法律法规的规定，本院认定该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约定束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《阳光水岸小区物业服务合同》对被告王华林具有约束力；该解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会不承担责任，被告王华林应交纳物业费。被告及业主委员会有权依照《阳光水岸小区物业服务合同》对原告的服务质量予以监督，使原告的服务更细致、更完善，但不能因此而拒不交纳物业费。原告所签订合同已于2016年3月31日到期，参照《贵州省物业管理条例》第七十一条“物业服务合同期限内，当事人一方依法行使合同解除权的，应当以书面形式告知对方，并应当自告知之日起给对方3个月的准备时间，但双方当事人就准备时间另有约定的除外。双方当事人应当在前款规定的准备埋单内继续履行合同”及第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人员退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同。”之规定，原告请求被告支付至6月30日的物业费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王华林于本判决生效后立即支付原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司物业管理费2025元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半）由被告王华林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年十一月二十三日 书记员 吴玉梅（代）
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1939号之一 申请执行人：曾现国，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：桐梓县容光矿业有限责任公司。住所地：桐梓县容光镇。 法定代表人：张光辉，该公司董事长。 本院受理执行的曾现国申请桐梓县容光矿业有限责任公司劳动争议一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币95132.5元。本院在执行中查明被执行人桐梓县容光矿业有限责任公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1939号之一案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十一月十七日 书记员  万余
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初2583号 原告：蔡建，男，汉族，1968年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪进贵，贵州崇遵律师事务所律师。 被告：付德强，男，汉族，1974年3月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：张敏,女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，系被告付德强之妻。 原告蔡建与被告付德强、张敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由审判员王乃富担任审判长，与人民陪审员王六伦、何文秀组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告蔡建及其委托代理人缪进贵到庭参加诉讼，被告付德强、张敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蔡建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即归还原告借款25万元，并从2016年6月9日起至清偿借款之日止按月利率2分支付利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告付德强于2013年6月12日和7月18日、2016年1月9日分别在原告处借款5万元、10万元、10万元，三次共计借款25万元，用于生意资金周转，并口头约定按月利率3分计算支付利息。2016年1月9日被告收回原借条后重新向原告出具了一张总借条。被告按约定支付利息至2016年5月，2016年6月支付了部分利息3000元。此后，原告便与二被告失去了联系，故诉至法院，请求依法判决。 被告付德强、张敏均未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。 原告蔡建围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告所举的2016年1月9日金额25万元《借条》，结合原告所举的其妻子王亚丹建行流水明细和借记卡账户历史明细清单、蔡建农行卡交易明细、结婚证，形成证据锁链，综合能够证明原告具备借款给被告25万元的能力以及被告付德强向原告借款25万元的事实，本院对原告提供的以上证据的真实性予以确认，可以作为本案的定案依据予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月12日、7月18日、2016年1月9日，被告付德强分三次在原告处分别借款5万元、10万元、10万元，共计借款25万元用于生意资金周转，口头约定按月利率3分支付利息，2016年1月9日被告收回原借条后重新向原告出具了一张25万元的总借条，被告按约定支付利息至2016年5月，2016年6月支付了利息3000元。此后，原告因无法联系二被告，故诉至本院。 另查明：二被告系夫妻关系。 本院认为，被告付德强三次向原告借款共计25万元，有原告提交的由被告付德强出具的借条佐证，有原告提交的银行流水证明了原告具备借款给被告25万元的能力，因此，原告与被告付德强之间的借贷关系成立并生效，公民之间合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告付德强偿还借款的请求，本院予以支持，原被告双方口头约定按月利率3%支付利息，被告付德强已按约定支付利息至2016年6月8日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告付德强从2016年6月9日起至清偿借款之日止按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借贷关系产生于二被告夫妻关系存续期间，应属二被告的夫妻共同债务，被告张敏对涉案借款也有共同偿还责任。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告付德强、张敏于本判决生效后立即偿还原告蔡建借款本金25万元，并从2016年6月9日起至还清之日止以25万元按月利率2%向原告蔡建支付利息。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，公告费300元，共计5350元由被告付德强、张敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王乃富 人民陪审员  王六伦 人民陪审员  何文秀 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  赵久萍
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2753号原告陈志强,男,1970年8月5日出生,汉族，住杭州市江干区。委托代理人（特别授权）陈天运、陈家伟，浙江泽大律师事务所律师。被告吴鹰,男,1977年10月14日出生,汉族，住杭州市滨江区。被告浙江歌薇科技有限公司,住所地杭州市下城区石祥路71号。法定代表人吴丽萍。原告陈志强诉被告吴鹰、浙江歌薇科技有限公司（以下简称歌薇公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年10月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于借条五份、银行明细账一份、收条五份、承诺书四份、备忘录二份起诉，要求判令：一、吴鹰归还陈志强借款本金200万元，并按年利率24%计算利息，支付至借款还清之日（自2015年4月25日起算），暂算至起诉日为44万。二、歌薇公司对上述债务承担连带保证责任。三、诉讼费由被告承担。两被告未答辩。本案经审理查明的案涉借贷事实如下：出借人：陈志强。借款人：吴鹰。本金：借条一、人民币250000元；借条二、人民币750000元；借条三、人民币200000元；借条四、人民币500000元；借条五、人民币300000元。交付情况：借条一、2015年2月13日借条载明“191250汇款+58750现金=25万”；借条二、2015年4月5日转账人民币750000元；借条三、2015年4月13日转账人民币192000元；借条四、2015年4月20日转账人民币508000元；借条五、2015年4月26日转账人民币300000元。期限：借条一借期为2015年2月13日至2015年12月30日。其余借条未约定借款期限。利率：月息4%。还款情况：原告陈志强称分文未还款。担保情况：歌薇公司为案涉吴鹰的债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、实现债权费用等。另查明，一、《备忘录》一载明“2015年4月6日吴鹰向陈志强借款柒拾伍万元正（？：750000），每月6日付息款叁万元正（？：30000）；2015年4月13日吴鹰向陈志强借款贰拾万元正（？：200000），每月6日付息款捌仟元正（？：8000）；2015年4月20日吴鹰向陈志强借款伍拾万元正（？：500000），每月6日付息款贰万元正（？：20000）。备注：以上3笔借款应吴鹰要求，以后统一在每月16日支付息款。但2015年5月16日的这3笔息款共应支付66100元正。吴鹰承诺拖迟息款支付就另付滞纳金1000元。承诺人：吴鹰。身份证号：。日期：2015.4.25”。二、《备忘录》二载明“2015年4月25日吴鹰再向陈志强借款叁拾万元正（？：300000），每月26日付息款壹万贰仟元正（？：120000）。备注：此笔息款与原2015年2月13日的息款届时一起支付。57500+12000=合计69500元/每月。吴鹰承诺拖迟息款支付就另付滞纳金500元。承诺人：吴鹰。身份证号：。日期：2015.4.25”。三、原告陈志强称借条一中的191250元实际为现金交付，58750元作为（2016）浙0104民初2752号案件借款的利息扣除。四、（2016）浙0104民初2752号原告陈志强诉被告吴鹰、歌薇公司民间借贷纠纷一案所涉2015年2月13日《备忘录》载明“原吴鹰向我投资公司借款80万+陈总个人借20万=合计100万。80万/每月=4万（已全部每月结清），20万/每月=1万（已拖欠5个月未付）欠5万。2015年2月12日再向陈总本人借25万/每月3.5=8750/每月。现调整每月3分=为7500元/每月。现总计陈总25万-58750=191250元。现应打为25万-57500=192500元。吴鹰本人现郑重承诺：在每月26日共计付息款58750/每月。实际应为57500元/每月。吴鹰承诺如每拖迟一日息支付就付滞纳金1000元。出借人：陈志强。承诺人：吴鹰。日期：2015.2.13”。本院认为，吴鹰向陈志强借款，应还本付息，歌薇公司应承担连带清偿责任。但借款本金应为实际交付金额，根据原告陈志强提供的银行流水能够体现出1750000元借款的交付。关于2015年2月13日借条一所载25万元借款，虽借条中载明“191250汇款+58750现金=25万”，但陈志强诉讼中又称该191250元为现金交付，58750元作为（2016）浙0104民初2752号案件借款的利息扣除。根据（2016）浙0104民初2752号案件所涉2015年2月13日《备忘录》，该58750元应包含归还该案所涉的80万元借款所欠利息5万元及对本案借条一的25万元借款所预扣一个月利息8750元（按3.5分计算），但在本案所涉的2015年4月25日的《备忘录》二又载明“此笔息款与原2015年2月13日的息款届时一起支付。57500+12000=合计69500元/每月”，上述57500元应系包含该案所涉的80万元借款所欠利息5万元及对本案借条一的25万元借款所预扣一个月利息7500元（按3分计算），若本案25万元按此方式进行了交付，则该案所涉80万元借款所欠利息5万元及借条一的25万元预扣利息已经处理清楚，不应再在本案所涉的2015年4月25日的《备忘录》二提及，结合陈志强对交付方式的陈述与借条一的矛盾以及陈志强、吴鹰之间的往来款多为转账的形式交付，本院认为原告陈志强没有提供本案借条一的25万元借款的交付凭证，应视为未实际交付，该25万元借款未发生。因此，本案所涉借款的本金总额应为1750000元。陈志强主张按照年24%计算利息，本院支持，2015年4月25日至2016年4月5日的利息应为398136.99元。因双方约定的利率已超过年利率36%，若吴鹰已支付超高利息且有异议，可另行主张返还。综上，本院对原告陈志强的部分诉请予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹰归还原告陈志强借款本金人民币1750000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告吴鹰支付原告陈志强利息人民币398136.99元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告浙江歌薇科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回原告陈志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币13160元，由原告陈志强负担人民币1167.50元，被告吴鹰、浙江歌薇科技有限公司负担人民币11992.50元；财产保全申请费人民币5000元，由被告吴鹰、浙江歌薇科技有限公司负担。原告陈志强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴鹰、浙江歌薇科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费、财产保全申请费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 黄 亮二〇一六年十一月二十九日书 记 员 刘佩文
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0322执1637号 申请执行人：陆远进，男，汉族，贵州省桐梓县人。 被执行人：桐梓县容光矿业有限责任公司。住所地：桐梓县。 法定代表人：张光辉，该公司董事长。 本院受理执行的陆远进申请桐梓县容光矿业有限责任公司劳动争议一案，根据法律文书确定的义务被执行人应支付给申请人人民币36679元。本院在执行中查明被执行人桐梓县容光矿业有限责任公司暂无财产可供执行，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执1637号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行时，申请人可向法院申请执行，再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王帅 二〇一六年十一月十七日 书记员  万余
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初7489号 原告朱立均，男，1964年1月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告胡强，男，1984年10月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告王军丽，女，1988年12月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告姜超，男，1982年2月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告朱立均诉被告胡强、王军丽、姜超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告朱立均、被告王军丽到庭参加诉讼，被告胡强、姜超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年9月14日，被告胡强、王军丽经被告姜超担保，向原告借款100000元，约定月利率5%。后三被告拒不还款。现请求判令被告胡强、王军丽归还原告借款100000元及利息（从2015年9月14日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告姜超对上述款项承担连带还款责任。 被告王军丽辩称：原告主张被告胡强、王军丽向其借款100000元属实，但具体借款时间及有无担保，被告王军丽并不知情。另外，被告王军丽向被告胡强核实，涉案借款已由被告胡强还清。 被告胡强、姜超未作答辩。 经审理查明：2015年9月14日，被告胡强、王军丽向原告借款100000元，并出具借据一张，约定月利率5%。被告姜超为该笔借款提供连带担保，并在借据上签字确认。后三被告未履行还款义务，引起诉讼。 上述事实，由当事人庭审陈述、借据等证据证实。 本院认为：原告与被告胡强、王军丽之间的借贷关系及与被告姜超之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告胡强、王军丽向其借款100000元并约定月利率5%，有当事人庭审陈述及借据予以证明，本院予以确认。原告要求被告胡强、王军丽归还其借款100000元并从借款之日起按月利率2%计算利息，有事实与法律依据，本院予以支持。被告王军丽辩称涉案借款已由被告胡强还清，原告予以否认，被告王军丽未能提供证据予以证明，本院对被告王军丽的辩解不予采信。被告姜超对涉案借款提供连带责任担保，故应承担连带清偿责任。被告胡强、姜超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡强、王军丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告朱立均借款100000元及利息（从2015年9月14日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），被告姜超对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。 审 判 长  王 振 人民陪审员  刘宗祥 人民陪审员  仲几法 二〇一六年十一月三日 书 记 员  许 静 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执5322号之一申请执行人林李生，男，1970年9月30日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市闵行区。被执行人火媌，女，1981年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。本院在执行林李生与火媌房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人火媌履行(2015)闵民五(民)初字第1707号民事判决确定的义务，即于判决生效之日起十日内退还申请执行人林李生人民币15万元、负担案件受理费3193.61元。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等信息，已冻结被执行人银行账户，但账户内存款有限，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾红兵审 判 员  徐 强代理审判员  彭 巍二〇一六年十一月三日书 记 员  宋二猛附：相关法律条文
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢115号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人郑周学借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2013)正民初字第1565号民事调解书已发生法律效力。被执行人郑周学期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金3349元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人郑周学按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢115号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执10018号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、黄定胜、邓伟萍、黄文坚： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉黄定胜、邓伟萍、黄文坚金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄定胜、邓伟萍、黄文坚已自动履行还款义务，现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月三十日
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2292号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王春苗，女，1974年2月21日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：严绿臆，上海弼兴律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：FENG,GARYGUOXIN(中文名冯国新)，男，1959年11月15日出生，美国籍，住上海市杨浦区。再审申请人王春苗因与被申请人FENG,GARYGUOXIN(中文名冯国新)房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王春苗申请再审称，生效判决认定王春苗没有支付合理对价，认定主要事实错误，应当再审。对于房款转账支付的基础事实，法院应当主动调查取证，王春苗二审诉讼后去银行查询，但银行称因时间久远已无法查询，所以王春苗多次请求法院调查，法院不予调查。钱小景是以冯国新与王春苗恶意串通诉至法院的，生效判决适用法律错误。综上，王春苗根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项和第十项的规定申请再审。本院另查明，被申请人QIAN,SUSANXIAOJING(中文名钱小景)于2016年9月2日死亡。本院经审查认为，冯国新在其与钱小景的夫妻关系存续期间未经过钱小景同意擅自处分属夫妻共同财产的系争房屋属无权处分，虽王春苗已登记成为系争房屋的产权人，但其仍需就合法取得系争房屋承担举证责任。已支付合理的对价是善意第三人取得所有权的要件之一，王春苗称其以银行转账方式向冯国新支付140万元房款，但至今未能提供相应的银行交易凭证。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。王春苗称因时间久远银行已无法查询到其所称的转账记录，应由王春苗自行承担举证不能的后果。王春苗对其提出的其他再审申请理由也没有提供相应的依据。综上，王春苗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项和第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王春苗的再审申请。审判长  丁晓燕审判员  孟 艳审判员  赵 超二〇一六年十一月二十四日书记员  赵 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。······二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条······当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
巴林右旗人民法院民事判决书（2016）内0423民初1166号原告：龙某，男，1948年11月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：巴某，男，1986年6月10日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：阿某，男，1986年10月14日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：孟某，男，1986年2月24日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。原告龙某诉被告巴某、阿某、孟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙某到庭参加诉讼，被告巴某、阿某、孟某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月26日，三被告从我处打条借人民币11770元，还款日期2011年5月1还5000元，2011年10月1日全部还清，到期不还按借款之日3%付息，到期后三人一个没见，电话也不接，后来都换号了，无法联系。实在没有办法，诉至法院。请求判令被告立即偿还原告11770元，利息从2011年10月1日到还款之日按2%支付利息。被告巴某、阿某、孟某未作答辩。经审理查明，2011年1月26日，被告巴某、阿某、孟某从原告龙某处借款11770元，并给原告出具一枚11770元的欠条，约定于2011年5月1日前还款5000元，约定于2011年10月1日前还清余款，约定逾期还款按3%计算利息。此款被告巴某、阿某、孟某至今未偿还。上述事实有原告龙某的陈述及原告提供的欠条等证据予以证实。本院认为，被告巴某、阿某、孟某欠原告龙某11770元的欠款属实，事实清楚，证据充分，被告巴某、阿某、孟某应当履行还款义务。对于原告龙某要求被告巴某、阿某、孟某偿还欠款11770元的诉讼请求，本院予以支持。原告龙某要求被告巴某、阿某、孟某自2011年10月1日起按年利率24%计算给付利息至还款之日止的请求未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴某、阿某、孟某在本判决发生法律效力后十日内给付原告龙某欠款本金11770元及利息（利息自2011年10月1日起以本金11770元按年利率24%计算至还款之日止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元、公告送达费560元，由被告巴某、阿某、孟某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 王立国审判员 德力海人民陪审员 毛广学二0一六年十一月八日书记员 张超群
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内03民终880号上诉人（一审被告）：屈红，女，汉族，1962年2月9日生，现住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：刘巍，内蒙古法兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺忠全，男，汉族，1962年2月9日生，个体，现住乌海市海勃湾区（屈红的丈夫）。被上诉人（一审原告）：李万义，男，汉族，1952年2月29日生，现住乌海市乌达区。被上诉人（一审原告）：叶淑英，女，汉族，1953年11月13日生，神现住乌海市乌达区（李万义之妻）。委托诉讼代理人：李万义，男，汉族，1952年2月29日生，现住乌海市乌达区。被上诉人（一审被告）：薛艳荣，女，汉族，1976年9月9日生，现住呼和浩特市新城区财神庙街。被上诉人（一审被告）：王剑，男，汉族，1974年5月27日，个体，现住呼和浩特市新城区。上诉人屈红因与被上诉人李万义、叶淑英、薛艳荣、王剑执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1525号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人屈红及其委托诉讼代理人刘巍、贺忠全，被上诉人李万义、薛艳荣到庭参加诉讼。被上诉人王剑经合法传唤未到庭。本案现己审理终结。屈红上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回一审原告的诉讼请求，本案的受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审认定事实错误，被上诉人李万义与王剑之间的房屋买卖合同真实性存疑，一审中的借款合同真实性无法核实且只有一方签字，该合同是否真实尚存疑虑。另外既然房屋买卖已经完成却三年多未办理过户手续，该交易真实性存疑。此外，根据物权法的规定，涉案房屋仍然登记的是王剑，因此，执行法院的查封行为合法。李万义及叶淑英均辩称，借款是客观存在的，用房子抵债也是真实的，现在房屋的物业费等费用都是我们出的，房子应该归我们所有。薛艳荣辩称，当时开的投资公司，李万义陆续投钱，后来还不了，才拿房子顶的帐。李万义及叶淑英一审时诉讼请求：请求人民法院确认二原告与被告王剑、薛艳荣的房屋买卖合同有效，并请求被告王剑、薛艳荣协助办理房屋过户手续。一审法院认定事实：原告与被告王剑、薛艳荣于2013年6月12日签订《商品房和地下停车位买卖合同》，被告将坐落于呼和浩特市赛罕区新华东街6号万达广场小区5-3-102室(建筑面积为102.54平米)及万达广场配套停车位（Q298）出卖给原告，合同签订后，原告应当支付的房款用被告王剑、薛艳荣欠原告的借款予以抵清，折抵后被告尚欠原告50000元，被告写下欠条，后被告又偿还10000元，现尚欠原告40000元；被告交付了房屋。原告入住期间缴纳了物业、水电、天然气等费用。一审法院作出（2014）乌勃执字第01122号执行裁定书，查封了呼和浩特市赛罕区新华东街6号万达广场小区5-3-102室(建筑面积为102.54平米)及万达广场配套停车位（Q298），原告在得知查封后，提出了执行异议，该院审查后驳回异议，原告在法定期限内提起了执行异议诉讼。一审法院认为，原告提供的证据可以充分证实与被告王剑、薛艳荣签订的房屋买卖合同是真实的，且原告提供的证据证实了履行完毕全部付款义务的事实，也能证实其多年入住的事实；因此，可以认定双方的房屋买卖真实、合法有效，原告对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故原告请求确认房屋买卖合法有效的诉求应予支持；原告请求的过户不属于执行异议之诉调整的范围，不予支持。判决：一、原告李万义、叶淑英与被告王剑、薛艳荣签订的《商品房和地下停车位买卖合同》有效；二、不得执行呼和浩特市赛罕区新华东街6号万达广场小区5-3-102室(建筑面积为102.54平米)及万达广场配套停车位（Q298）。案件受理费100元，由被告负担（原告已预交）。二审经过庭审调查及举证、质证查明，2012年11月12日的借款合同记载只有“乙方乌海市亚豪创业投资有限公司”，没有甲方签字，该合同与本案折抵债权关联性存疑。李万义及薛艳荣庭审均自述他们之间的第一笔借款发生时间是2012年，该借款合同标注借款时间“自2012年11月12日起至2013年11月12日止”，但同时该合同又标明“截止2012年11月12日欠利息捌万捌仟元整”。李万义自述双方自2013年6月12日签订《商品房和地下停车位买卖合同》后债权债务互不相欠。但2013年6月13日王剑出具欠5万元利息借条一张。李万义提供的银行记录也无法印证借贷的金额、资金流向及其庭审陈述。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，本案中被上诉人李万义针对债权的真实性举证不足，不能完整反映出抵债协议的基础事实，其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初1525号民事判决。二、驳回李万义、叶淑英的诉讼请求。一、二审案件受理费合计200元，由被上诉人李万义、叶淑英、王剑、薛艳荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  董佩兰审 判 员  田 浩代理审判员  李世超二〇一六年十一月二十九日书 记 员  林梦婕
湖北省随州市曾都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂1303刑初379号公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。被告人艾格拜尔·买买提，男，1994年5月18日出生于新疆维吾尔族自治区，维吾尔族，小学文化，无固定职业，住新疆维吾尔自治区图木舒克市，案发前租住随州市曾都区龙门街12号1楼。2016年8月18日因本案被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于随州市看守所。指定辩护人吴华强，曾都区法律援助中心律师。随州市曾都区人民检察院以曾都检刑诉[2016]372号起诉书指控被告人艾格拜尔·买买提犯强奸罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员刘建勤、汪玲玲出庭支持公诉，被告人艾格拜尔·买买提及其辩护人吴华强、翻译人员阿某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人艾格拜尔·买买提与被害人古某扎尔·阿玛尼分别租住于随州市城区龙门街12号房屋一楼和三楼，古某扎尔·阿玛尼经常借用艾格拜尔·买买提租住屋的厨房做饭。2016年8月8日10时许，艾格拜尔·买买提欲从租住屋外出，为方便古某扎尔·阿玛尼使用厨房，便到三楼将钥匙交给古某扎尔·阿玛尼。在古某扎尔·阿玛尼开门接钥匙时，艾格拜尔·买买提看见古某扎尔·阿玛尼就寝衣着单薄，遂产生邪念。随后艾格拜尔·买买提闯入房内，关上房门，将古某扎尔·阿玛尼推倒在床上，压在其身上，将其内裤脱下，欲强行与其发生性关系。因古某扎尔·阿玛尼强烈反抗，并大声呼救，邻居金某听到叫喊声前来敲门询问，艾格拜尔·买买提见被他人发现遂离开古某扎尔·阿玛尼的租住屋。当日16时许，古某扎尔·阿玛尼到随州市公安局曾都区分局东城派出所报案。2016年8月13日，被告人艾格拜尔·买买提被兰州市铁路公安局武威公安处张掖车站派出所民警抓获。上述事实，被告人艾格拜尔·买买提在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1、被害人古某扎尔·阿玛尼的陈述；2、证人金某、比某的证言；3、现场勘验笔录、辨认笔录；4、现场方位图；5、扣押清单；6、到案经过；7、被告人艾格拜尔·买买提原在公安机关的供述机辩解。本院认为，被告人艾格拜尔·买买提违背妇女意志，使用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为构成了强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人艾格拜尔·买买提在实施强奸过程中因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，具备可比照既遂犯从轻或减轻处罚的量刑情节。又鉴于被告人艾格拜尔·买买提能够认罪悔罪，且系初犯，具备可从轻处罚的量刑情节。综合以上量刑情节，可对被告人艾格拜尔·买买提减轻处罚。为了保护妇女的合法权益，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人艾格拜尔·买买提犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。即被告人艾格拜尔·买买提的刑期从2016年8月13日起至2017年8月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  严贤超审判员  王 宁审判员  代光念二〇一六年十一月二十九日书记员  罗 琴
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0391民初2020号 原告：淄博鲁润置业有限公司。住所地，淄博市张店区华光路黄金**总部大厦。 法定代表人：王磊，董事长。 委托代理人：苏建华，山东润普律师事务所律师。 委托代理人：王涛，男，1978年5月4日生，汉族，住淄博市张店区，系该公司职工。 被告：中国工商银行股份有限公司淄博高新支行。住所地，淄博高新区柳泉路**。 负责人：李长清，行长。 委托代理人：王健，男，1976年12月23日生，汉族，住，住淄博市张店区行员工。 委托代理人：毛森盛，男，1969年12月11日生，汉族，住，住淄博市张店区行员工。 第三人：田亮，男，1967年7月27日生，汉族，住，住淄博市张店区/div> 委托代理人：蒲业梅，山东康桥（淄博）律师事务所律师。 原告淄博鲁润置业有限公司诉被告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，第三人田亮案外人执行异议纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博鲁润置业有限公司的委托代理人苏建华、王涛，被告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行的委托代理人王健、毛森盛，第三人田亮的委托代理人蒲业梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淄博鲁润置业有限公司诉称，原告与田亮在2012年3月9日签订了《商品房买卖合同》，约定田亮购买原告开发的黄金1号公馆项目2号楼1-105号房，共计2层，面积258.81平方米，房款7246680元，其中3626680元为首付款，剩余的3600000元办理银行按揭贷款。前述合同签订后，原告办理了该房屋的销售网签，后田亮违约未按合同的规定缴纳首付款，也未办理按揭贷款，2012年5月6日，原告经与田亮协商一致，书面解除了《商品房买卖合同》，后涉案房屋至今未另行出售，仍为原告所有。因田亮违约拖延办理撤销网签的手续，致使涉案房屋网签仍登记在田亮名下，但网签登记只是房屋管理部门对房屋买卖交易行为的行政管理手段，不具备物权登记的效力，涉案房屋仍属于原告所有，不应当作为田亮的财产被强制执行用来归还田亮的其他债务，法院应当终止对该房屋的执行。为此，原告提起诉讼，请求依法判令确认原告与第三人田亮签订的《商品房买卖合同》已解除；确认黄金公馆2号商住楼010105号房屋归原告所有；停止执行（2014）新执字第401号执行裁定，解除对黄金公馆2号商住楼010105号房屋的查封；诉讼费由被告负担。 被告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行辩称，1、原告所述其已经与第三人解除了《商品房买卖合同》不符合常理，如果确实存在上述事实，原告应在诉讼时效内通过诉讼解决，涉案房产被查封的时间为2014年10月30日，至今已二年有余，原告一直未采取任何措施维权，由此可以确定双方签订的上述合同并未解除，即使田亮违约，原告主张解除的诉讼时效也已经丧失，因此原告的第一项诉讼请求不应当被支持；2、如果有原告所述的解除《商品房买卖合同》协议，被告认为也是原告与第三人在被告进行诉讼保全后提起本案诉讼前签订的，系双方的恶意串通以及以合法形式掩盖非法目的，应当认定无效。 第三人田亮辩称，第三人与原告于2012年3月9日签订《商品房买卖合同》后因未能办理按揭贷款，双方于2012年5月6日协商一致签订补充协议一份，约定解除上述合同，第三人认可该房屋产权仍为原告所有。 经审理查明，2012年3月9日，原告与第三人田亮签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告将其开发的位于张店区房屋出售给第三人，房屋面积258.81平方米，每平方米28000元，总房款7246680元，其中3626680元为首付款，剩余的362万元办理银行按揭贷款，合同签订后原告到房产管理部门办理了该房屋的销售网签。后第三人没有如约支付房屋的首付款，也没有办理按揭贷款，为此，原告与第三人于2012年5月6日再次签订《补充协议》，双方一致同意解除于2012年3月9日签订的《商品房买卖合同》，第三人配合原告办理撤销网签。2014年10月30日，在被告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行申请执行第三人田亮及其他案外人金融借款合同一案中，我院根据被告的申请依据（2014）新执字第401号执行裁定依法查封了备案登记在第三人田亮名下的涉案房屋，原告于2016年8月22日提出执行异议，同年10月10日被我院依法驳回。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉称中的诉讼请求。 以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议》、民事裁定书以及原、被告和第三人的当庭陈述等证据予以综合证实。 本院认为，本案的争议焦点问题有二个：一是原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是否已解除；二是原告是否对涉案房屋享有所有权。关于第一个焦点问题，本院认为，在原告与第三人签订《商品房买卖合同》后，由于第三人并未如约支付首付款，也没有如约到银行办理按揭贷款，致使原告并未取得出卖房屋的对价，不能实现签订合同的目的，后双方在协商一致的基础上解除了上述合同，系双方的真实意思表现，故涉案《商品房买卖合同》自2012年5月6日达成一致意见时已经解除，被告称原告以及第三人双方存在恶意串通以及以合法形式掩盖非法目的，应当认定解除无效的主张，无证据证实，本院不予确认。 关于第二个焦点问题，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”；第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的。自事实行为成就时发生效力”；第三十一条规定“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力”。具体到本案，涉案房产系由原告开发建设，在被我院查封时系第三人田亮与原告签订了《商品房买卖合同》并在网上进行了备案登记，但没有办理产权预告登记，更没有办理产权落户手续，后更是因为第三人怠于履行付款义务而解除了上述合同，因此，涉案房屋的所有权应属于原告。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款及其他相关法律规定，判决如下： 一、原告淄博鲁润置业有限公司与第三人田亮2012年3月9日签订的《商品房买卖合同》已于2012年5月6日解除。 二、确认位于淄博市张店区公馆项目2号楼1单元010105号商住楼的所有权归原告淄博鲁润置业有限公司所有。 三、在（2014）新执字第401号执行一案中，停止对位于淄博市张店区公馆项目2号楼1单元010105号商住楼的执行，并依法解除对上述商住楼的查封。 案件受理费62527元，由被告中国工商银行股份有限公司淄博高新支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李鸿飞 人民陪审员  程卫东 人民陪审员  耿亚琳 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  祝 宏
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执4850号 申请执行人戴寿广，男，1975年2月4出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 委托代理人罗鹏，福建正廉律师事务所律师。 被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲东路南城社区服务大楼五层南侧，组织机构代码66688662-9。 法定代表人王挺，董事长。 本院在执行申请执行人戴寿广与被执行人龙岩市预售合同纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2016）闽0802民初1437号民事判决书，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司应支付申请执行人戴寿广从2015年4月12日起至2015年9月27日止、以商品房总价款813075元为本金、按月利率2%计算的逾期交房违约金89980.30元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司在本院有被执行案件48件，本案件为系列案之一。执行中，本院已依法采取了向车管部门查询被执行人车辆信息登记,发现闽Ｆ5777Ｋ号汽车属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有，该车已被本院（2016）闽0802执3089号案件限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，发现属被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的中国工商银行龙岩岩城支行的账户14×××38中有存款422325.38元，现因该账户存款系中国工商银行龙岩岩城支行与龙岩市贯日房地产开发有限公司签订担保协议的履约保证金无法扣划，相关证据材料在（2016）闽0802执3089号案件中。另查明被执行人龙岩市贯日房地产开发有限公司所有的坐落于龙岩市新罗区（原莲东社区商住苑）］在建工程已抵押给泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，该行在6841万元的范围内享有优先受偿权，该在建工程在本院（2016）闽0802执6699号案件中处置。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802执4850号案的本次执行程序。待发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 林  爱  芸 审判员 谢    安 二〇一六年十一月三十日 书记员 徐彦康(代)