安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初585号 原告：丁振东，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：朱波，安徽安康律师事务所律师。 被告：萧县交通投资有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇中山路东侧，统一社会信用代码91341322057042025L。 法定代表人：杜文海，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周超，安徽烁光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程言志，安徽烁光律师事务所律师。 被告：安徽省交通航务工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路20号，统一社会信用代码913400001489427235。 法定代表人：方申柱，职务：总经理。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 原告丁振东与被告萧县交通投资有限责任公司（以下简称萧县交投公司）、安徽省交通航务工程有限公司（以下简称安徽省交航公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案，案经本院审理，于2020年8月5日作出（2020）皖1322民初3134号民事判决书，判决：一、被告安徽省交航公司赔偿原告丁振东维修房屋损失80077.16元、鉴定费34000元，合计114077.16元；二、驳回原告丁振东对被告萧县交投公司的诉讼请求。被告安徽省交航公司不服上述判决，提起上诉，案经宿州市中级人民法院审理，于2021年9月29日作出（2021）皖13民终3217号民事裁定书，裁定：一、撤销安徽省萧县人民法院（2021）皖1322民初3134号民事判决；二、本案发回萧县人民法院重审。本院于2021年1月18日以财产损害赔偿纠纷重新立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁振东的委托诉讼代理人朱波、被告萧县交投公司的委托诉讼代理人周超、被告安徽省交航公司的委托诉讼代理人潘天宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告丁振东向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带赔偿原告维修房屋费用80077.16元；2、两被告应承担本案的鉴定费34000元、案件受理费等一切费用。 事实与理由:G310国道黄口至河南界段改造工程由宿州市发展改革委批准建设，萧县段由被告萧县交投公司和安徽省交航公司招标承建，被告在工程建设过程中，因施工产生的强烈震动造成居住在该路段两侧的原告等多家房屋出现裂痕,经村委会和镇政府反映,在2018年答应给原告一定补偿,但远不够弥补原告的房屋损失,原告等村民不同意,被告让受损村民找镇政府反映,村委会和镇政府却要求大家去做鉴定。原告的房屋受损严重,已危及正常的居住和人身安全,要求被告按市场修复价格予以赔偿。原告为此提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告萧县交投公司辩称：1、萧县交投公司已将涉案路段工程发包给安徽省交航公司，由安徽省交航公司作为承包人具体施工，实际侵权人并非萧县交投公司，且在施工过程中萧县交投公司也无过错，故萧县交投公司不是本案适格被告，也不承担本案的赔偿责任；2、原告在房屋修复评估报告单上签字、捺印确认，说明原告是认可评估结果的，萧县交投公司经与黄口镇镇政府协商，黄口镇人民政府也已按照评估数额进行发放，原告已领取款项，房屋补偿已经履行完毕；3、原告应当提供房屋受损和萧县交投公司发包路段工程建设存在因果关系的证据。 被告安徽省交航公司辩称：1、原告与萧县交投公司就赔偿已经达成协议，且交投公司已经委托黄口镇政府发放赔偿款，该损害与被告安徽省交航公司无关，原告在接受赔偿款后未进行维修房屋，应对房屋损害过程中的扩大部分损失自行承担责任；2、与本案事实相近的第三人已经由宿州市中级法院判决，由萧县交投承担相应赔偿责任；原告所委托的相关评估，均存在违法，交投公司在施工前，已经进行环评，原告没有提供证据证明原告房屋损害与安徽省交航公司施工之间存在因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证；对当事人有异议的事实和证据，本院认证如下：（一）原告所举证据2、江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定报告一份，欲证明原告房屋损毁现状和修复方案；原告所举证据3、安徽淮海建设咨询有限公司鉴定报告一份，欲证明原告的房屋经鉴定审定造价为80077.16元；原告所举证据4、鉴定费发票2份，欲证明原告为两次房屋鉴定支付鉴定费34000元。被告萧县交投公司对原告所举证据2、3、4的真实性无异议，认为萧县交投公司在本案中不存在过错，不承担赔偿责任；被告安徽省交航公司对原告所举证据2、3、4的“三性”均持有异议，认为上述鉴定是在该公司没有参与的情况下进行的鉴定，对该公司没有拘束力，同时上述鉴定的鉴定费用达到了维修造价的30%以上，同时比原告证据7中的判决书所认定的赔偿金额还要高，完全有理由怀疑上述鉴定中存在违法行为。经审核，原告所举证据2、3、4是基于当事人的申请，本院依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构经鉴定出具的鉴定报告，被告虽然对其持有异议，但是没有提供反驳证据证明该鉴定报告在鉴定资格、鉴定程序、鉴定依据的真实性、合法性、科学性、公证性某个方面存在错误，具有不可采取性，故被告异议不成立，本院对该鉴定报告予以认定。原告所举证据5、萧县黄口镇孙庙村委会证明一份，欲证明两被告修路导致原告房屋受损，通过村委会原告仅获得部分补偿，没有得到合理公平的赔偿。被告萧县交投公司无异议，但认为能够证明涉案房屋已经得到赔偿，故不能对同一个涉案房屋重复赔偿；被告安徽省交航公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的持有异议，认为该证据只是陈述原告在接受赔偿后对赔偿数额不满，并不能证明是由于被告原因导致原告房屋受损。经审核，该组证据反映出原告房屋受损和补偿的情况，结合全案证据，具有客观真实性，本院予以认定。原告所举证据6、原告房屋2017年修复评估报告一份，欲证明2017年11月15日萧县交投公司曾单方对原告房屋进行评估，证明两被告修路导致原告房屋受损的事实；经被告单方非法违规评估，确定对原告的补偿款价格为5880元，未按照市场价格进行公平赔偿。被告萧县交投公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，认为该报告并不能证明涉案房屋损害与萧县交投公司存在因果关系，但能证明原告在评估报告单上签字捺印，表明原告认可评估结果；被告安徽省交航公司对该组证据的真实性无异议，对证明目的持有异议，认为该证据是由原告与萧县交投公司之间所达成的，对原告与萧县交投公司具有约束力，原告就已经达成赔偿协议的同一事实，向法院提起诉讼，不应得到支持。经审核，该证据证明被告萧县交投公司已认可工程施工造成原告房屋毁损，具有客观真实性，对其真实性予以认定，但结合全案证据被告萧县交投公司支付的赔偿数额显失公平，对该赔偿数额不予认定。原告所举证据7、宿州市中级人民法院（2019）皖13民终311号民事判决书、谈话笔录（2019.3.27日上午9时）一组，欲证明萧县交投公司系涉案工程承建方，该生效判决已经查明认定：原告等涉案建设施工工程两侧房屋受损，系受到两被告在承建国道施工造成，应当承担侵权责任；该生效判决否定了被告单方委托的评估报告单数额，采纳了萧县人民法院委托鉴定的结果。萧县交投公司对该组证据真实性无异议，对证明目的持有异议，认为判决结果是原告为了了解涉案路段工程承包关系，涉案路段的承包人为安徽省交航公司；安徽省交航公司对该组证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据中被告安徽省交航公司不是案件当事人，案件中认定是萧县交投公司承担责任，与安徽省交航公司无关。经审核，该组证据系法院已生效判决，系该施工路段相同损毁房屋处理情况，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。（二）萧县交投公司所举证据2、《中标通知书》、《合同协议书》、《交工验收报告》复印件，欲证明萧县交投公司已经将涉案路段工程发包给安徽省交航公司，由安徽省交航公司具体施工，萧县交投公司并非侵权人，亦不是适格被告，在施工过程中萧县交投公司也不存在过错，故不承担本案的赔偿责任。原告对该组证据真实性无异议，认为该组证据能够证明萧县交投公司是案涉工程的招标、建设方，安徽省交航公司为案涉工程的施工方，另在双方合同协议书中并未约定安全生产责任承担的责任方，原告的损失应由双方共同连带承担；安徽省交航公司对该组证据的真实性无异议，认为该组证据不能证明涉案房屋损害是由被告所致。经审核，结合全案证据，该组证据系两被告签订的《G310黄口至河南界段改造工程萧县段建设工程施工合同》内的部分内容，该建设工程施工合同中除包含《合同协议书》、《中标通知书》外，还包括《安全生产合同》，具有真实性、关联性、合法性，予以认定。萧县交投公司所举证据3、《黄口镇G310、S301道路改建项目震损房屋补偿情况的说明》、《房屋受损补偿表》一组，欲证明原告认可评估结果，黄口镇政府已经按照评估数额发放，且原告已经领取，房屋补偿履行完毕。原告方对该组证据的房屋补偿情况说明的真实性有异议，认为达不到其证明目的，因镇政府与村委会是否告知原告等房主有三种处理意见，没有附带告知过程的相关材料及证明，没有任何主体与原告签署过补偿或赔偿协议能说明上述处理意见原告同意，原告否认曾收到告知三种处理意见，同时证明两被告修路行为与原告房屋损害有因果关系，黄口镇政府房屋补偿情况说明能证明镇政府动用财政资金对原告房屋进行了一定的补偿，是在两被告未进行赔偿的情况下做出的；安徽省交航公司对该组证据的真实性无异议，认为该证据证明萧县交投公司委托黄口镇政府与原告之间就损害赔偿达成一致意见，与安徽省交航公司无关。经审核，该组证据能证明被告方在G310黄口至河南界段改造工程萧县段工程施工过程中，造成道路沿线居民房屋受损的事实，本院予以认定；结合全案证据，该组证据中的补偿数额，显失公平，本院对该赔偿数额不予认定。（三）安徽省交航公司所举证据《G310黄口至河南界段改造工程萧县段建设工程施工合同》，欲证明签订了完整的建设工程施工合同；原、被告对此均无异议。经审核，该建设工程施工合同中除包括《合同协议书》、《中标通知书》外，还包括《安全生产合同》等内容，该《安全生产合同》中第1条第（5）项明确约定：发包人组织对承包人施工现场安全生产检查，监督承包人及时处理发现的各种安全隐患。该组证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院审理查明的事实为：2015年6月，G310黄口至河南界段改造工程由宿州市发展和改革委员会以宿发改工交（2012）433号文批准建设，萧县段项目业主、招标人为被告萧县交投公司。2016年7月10日，被告萧县交投公司与被告安徽省交航公司签订《G310黄口至河南界段改造工程萧县段建设工程施工合同》，萧县交投公司将G310黄口至河南界段改造工程萧县段建设工程项目发包给安徽省交航公司具体承包施工建设。该建设工程施工合同中除包括《合同协议书》、《中标通知书》外，还包括《安全生产合同》等内容。安徽省交航公司在G310黄口至河南界段改造工程施工过程中，因施工产生的震动，造成居住在该路段两侧包括原告在内的多家房屋多处出现裂痕。后经多方协调，萧县交投公司认可原告于2017年11月签署的《房屋修复评估报告单》，并委托黄口镇人民政府对原告家房屋损毁进行补偿5880元。由于补偿价格过低，2020年5月21日原告起诉至法院，本院对原告的房屋损毁依法委托江苏建研建设工程质量安全鉴定有限公司鉴定，房屋多处毁损并提出修复方案；本院依法委托安徽淮海建设咨询有限公司对原告受损房屋进行评估，评估结论为：原告丁振东房屋受损维修工程造价为80077.16元；原告支付鉴定费、评估费合计34000元。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等的保护；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告萧县交投公司作为G310萧县段项目业主、招标人，在发包的道路工程建设中，因施工过程中产生的震动，造成居住在该路段旁的原告丁振东家房屋损坏，事实清楚，证据确实充分，萧县交投公司作为业主和发包方，应承担侵权责任。原告的房屋损失经鉴定评估，维修工程造价为80077.16元，且支付鉴定评估费34000元，萧县交投公司应予以赔偿，已赔偿的5880元，应予扣除，即萧县交投公司应当再赔偿原告丁振东房屋损毁维修款74197.16元及鉴定评估费34000元，合计108197.16元。萧县交投公司认为其不应承担赔偿责任的观点，经查，萧县交投公司已在与原告签订的房屋修复评估报告单中予以确认，且有黄口镇人民政府出具的《黄口镇G310、S301道路改建项目震损房屋补偿情况的说明》和《受损补偿表》、相同房屋毁损情况的案件赔偿已由宿州市中级人民法院（2019）皖13民终311号生效民事判决书确认由萧县交投公司赔偿、萧县黄口镇孙庙村委会证明等证据证明，故萧县交投公司的该观点，与审理查明的事实不符，本院不予采信。安徽省交航公司申请对原告房屋损毁价格以及该毁损与其工程施工的因果关系予以鉴定问题，经查，本院已委托有资质机构作出的鉴定评估报告系基于当事人申请，受本院依法委托进行的鉴定评估，程序合法，鉴定结论真实，且相同房屋毁损情况的案件赔偿已由宿州市中级人民法院（2019）皖13民终311号等生效民事判决书判决由萧县交投公司赔偿，故对该鉴定申请，本院不予采纳。两被告均认为该起房屋损毁已赔偿完毕的观点，经查，虽然已由黄口镇人民政府发放原告部分房屋损失，结合全案证据，鉴定评估结果原告房屋受损维修工程造价为80077.16元，该房屋损毁损失仅赔偿5880元，显失公平，故本院对两被告的上述观点不予采纳。原告的其余诉讼请求，本院不予支持。本案法律事实发生在2021年1月1日前，属于《中华人民共和国民法典》实施之前，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案应适用当时的法律规定。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）、第十九条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告萧县交通投资有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告丁振东房屋损毁维修款74197.16元，鉴定费34000元，合计108197.16元； 二、驳回原告丁振东对被告安徽省交通航务工程有限公司的诉讼请求； 三、驳回原告丁振东的其他诉讼请求。 案件受理费1802元，由被告萧县交通投资有限公司负担1709元，原告丁振东负担93元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  李 翔 人民陪审员  孙德鹏 人民陪审员  房振光 二〇二一年七月九日 法官 助理  朱 迪 书 记 员  周 旭 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （六）赔偿损失； 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。