云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2301民初3525号原告：吴家明，男，1975年4月14日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，现住云南省楚雄州楚雄市。委托诉讼代理人普凯，云南义达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭有伦，男，1959年4月20日生，汉族，高中文化，云南省元谋县人，建筑人员，现住云南省楚雄州元谋县。委托诉讼代理人陆绍芬，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人谢栩，云南精益律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴家明与被告郭有伦买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月20日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家明的委托诉讼代理人普凯，被告郭有伦的委托诉讼代理人陆绍芬、谢栩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告购车款30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月，原告将其向蒋钢跃购买的一辆大众途锐（牌照号云Ｅ×××××、发动机号ＢＭＸ017178、车架号015717）作价30万元转卖给被告，并将车辆直接从原车主蒋钢跃名下过户至被告名下，同年11月8日，双方签订了一份《售车协议》，协议约定，被告应支付原告的30万元购车款转为原告出借给被告的借款，在被告归还借款时一并给付。2020年8月，原告在起诉被告民间借贷纠纷一案（案号为2021云2301民初4072号）时曾主张该笔购车款，但楚雄市人民法院经开庭审理后认为该笔购车款系另案法律关系而未做处理。为维护原告的合法权益，请判如所请。被告郭有伦辩称，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。因为涉事车辆的买卖关系发生于被告与蒋钢跃之间，原告在车辆买卖关系中，仅是根据《二手车交易规范》提供相应的经济服务。具体的理由如下：第一、根据被告向代理人的陈述，被告并未与原告签订过任何协议。被告在购车时涉及机动车转移登记、具有法律效力的发票、证件，均指向于被告与蒋钢跃，原告作为明慧二手车交易市场的负责人，其为被告与蒋钢跃之间的车辆买卖提供的是相对应的经济服务。第二，根据民法典第五百九十五条之规定，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。具体到本案之中，若原、被告之间建立买卖关系，则前提是原告拥有涉诉车辆的所有权，而证实车辆所有权的凭证是购车发票、车辆行驶证及车辆转移登记至原告名下的相关的文件，原告提供的证据不能证实其享有车辆所有权，且原告提供的售车协议中车架号与被告行驶证上的车架号，包括与蒋钢跃向原告出具的证明中所涉及到的车架号，均不具有同一性。第三，根据相关证据，结合原、被告之间存在民间借贷关系的事实，可以推断得出下列结论：1、售车协议指向的车辆买卖价格不真实，作为具有法律效力的购车发票指向的成交价是10万元，而原告自行提供的售车协议指向的价格是30万元，即便是原告提供其与蒋钢跃之间签订的售车协议，其指向的价格也仅为15万元，再结合两份协议签订时间来看，再次流转给郭有伦时，车辆已经使用了1年的时间，怎么还可能再到30万元，明显不符合常情常理；2、在协议签订时，原、被告之间存在自然人之间的民间借贷关系，根据裁判文书网的查询，吴家明涉及民间借贷的裁判司法文书就有十份左右，根据当时职业放贷人常用的一些伎俩，本案完全有可能是原告拟采用虚假合同、虚增价格的方式不当占有被告的财物。综上，请法庭依法查明本案的客观事实，并依法判决驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：1、原告身份证；2、售车协议、行车证；3、蒋钢跃身份证、证明、售车协议；4、民事判决书；5、工商登记信息；6、银行流水1份。经质证，被告对上述证据1、2中的行车证、4、5的真实性无异议；对证据2中的售车协议及证据3的三性不予认可；对证据6的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告郭有伦针对其辩解意见向本院提交二手车销售统一发票1份。经质证，原告认为该证据的真实性无异议，但对关联性不予认可。本院依照原告的申请，向楚雄州车辆管理所调取了：1、车辆转移信息查询结果；2、机动车查询结果；3、查封的相关材料；4、转入申请表；5、二手车销售统一转移登记联。经质证，原告对上述证据的三性均无异议。被告对证据1的三性无异议；对证据2、3、4、5的真实性、无异议，但对关联性有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的，本院认定如下：原告提供的证据2，证实原、被告签订售车协议，被告取得云Ｅ×××××号车辆行驶证的事实，本院予以采信；证据3、6证实蒋钢跃将云Ｅ×××××号车辆以15万元出售给原告，原告转款15万元给蒋钢跃的妻子何志芳的事实，本院予以采信。被告提供的证据与本院依申请调取的证据，证实云Ｅ×××××号车与云Ｅ×××××号车辆转移登记手续的相关信息，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：云Ｅ×××××号车辆原车牌照为津Ａ×××××，机动车所有人为金承焕；2010年9月16日转移登记，变更机动车所有人为蒋钢跃，车牌照变更为云Ｅ×××××；2016年11月7日转移登记变更机动车所有人为郭有伦，车牌照变更为云Ｅ×××××。2015年12月31日，原告吴家明与蒋钢跃签订一份“售车协议”，约定蒋钢跃将车牌为云Ｅ×××××的车辆以15万元的价格出售给原告吴家明，当天，吴家明将15万元转至蒋钢跃的妻子何志芳的银行账户。2016年11月8日，原告吴家明（甲方）与被告郭有伦（乙方）签订一份“售车协议”，约定甲方将车牌号为云Ｅ×××××号途锐车一辆以人民币叁拾万元（小写：300000元）售给乙方，过户产生的费用由甲方负责，其中第五条载明：购车先交定金（打印部分）转为借款（手写部分）元，代手续办妥后付清尾款（空）元，交车时间为2016年11月8日。双方在协议尾部签名。2016年11月7日，楚雄市明慧汽车商贸有限公司开具“二手车销售统一发票”，载明买方为郭有伦，卖方为蒋钢跃，车牌照号为云Ｅ×××××号，车价合计壹拾万元整（小写：100000元），楚雄市明慧汽车商贸有限公司在“二手车市场”栏加盖公章。另查明，楚雄市明慧汽车商贸有限公司成立于2015年11月16日，于2016年12月28日注销，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为吴家明。2020年8月20日，本院受理原告吴家明起诉被告郭有伦民间借贷一案，本院于2020年10月18日作出（2020）云2301民初4072号民事判决，认为吴家明诉请的被告郭有伦向其买车后的车款300000元转为借款的请求，系另案法律关系，在4072号案件中不作处理，遂判决：被告郭有伦在判决生效后十五日内偿还原告吴家明借款348000元。现该判决已经发生法律效力。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。首先，本案的证据证实2016年11月7日，被告取得涉案车辆（云Ｅ×××××）的机动车行驶证，而原、被告双方签订“售车协议”的时间为2016年11月8日，从时间上判定“售车协议”存在嫌疑。其次，“售车协议”中的车辆价款与“二手车销售统一发票”中载明的车价相差较大，原告对差额部分未作详细说明，且“售车协议”中载明车款直接转为借款，对借款金额、借款方式等均未作说明，也未提供其他证据相印证。原告提供的证据不能证实其要求被告支付购车款30万元的诉讼请求成立，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告吴家明的诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由原告吴家明负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李世芸二〇二一年七月六日书记员  吴静娴