四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1526民初850号 原告：康汝彬，男，1973年11月20日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：王晓刚，四川泰昌律师事务所律师。 被告：张邦香，男，1969年5月2日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：游林远，男，1972年7月19日出生，汉族，住四川省兴文县。 被告：闵家刚，男，1974年11月14日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：蓝田建发有限责任公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道迎宾路，统一社会信用代码91511521209000300C。 法定代表人：邹舜。 委托诉讼代理人：肖宪军，男，该公司员工。 被告：珙县珙泉镇人民政府，住所地珙县珙泉镇金山街29号，统一社会信用代码11511226735890702T。 负责人：汪晓波，职务镇长。 委托诉讼代理人：罗成，该单位职工。 委托诉讼代理人：何江涛，四川协州律师事务所律师。 原告康汝彬与张邦香、游林远、闵家刚、蓝田建发有限责任公司（以下简称蓝田公司）、珙县珙泉镇人民政府（以下简称珙泉人民政府）建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康汝彬及其委托诉讼代理人王晓刚，被告游林远、被告闵家刚、被告蓝田公司的委托诉讼代理人肖宪军、被告珙泉人民政府的委托诉讼代理人罗成、何江涛到庭参加诉讼，被告张邦香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康汝彬向本院提出诉讼请求：一、判决被告张邦香、游林远、闵家刚、蓝田公司连带支付原告材料款142978元:被告珙县珙泉镇人民政府在欠付工程价款范围内对原告承担责任；二、本案诉讼费由必被告承担。事实与理由：被告蓝田公司（2020年3月16前名称为四川宜宾通达建设有限公司）于2016年承建被告珙泉镇人民政府发包的珙泉镇凤天村6社安置房工程，被告蓝田建发有限责任公司将案涉部分工程层层分包给闵家刚、游林远、张邦香、康汝彬。原告康汝彬与被告张邦香于2016年2月1日签订《模板分包合同》，被告张邦香向原告康汝彬出具《押金收据》，原告康汝彬因种种原因做了1-3幢的基础木工部分。2018年2月7日，原告康汝彬与被告张邦香在被告蓝田公司的项目负贵人闵家刚的见证下达成结算，被告张邦香应支付原告康汝彬模板钱和钢管运费共142978元，被告张邦香向原告出具《材料结算单》。原告康汝彬多次向被告张邦香催讨，被告张邦香避而不见，因涉案工程为政府工程，原告康汝彬多次找到珙泉人民政府要求解决材料款事宜，珙泉人民政府均以涉案工程未交付及办理结算为由未支付涉案工程款。 被告张邦香未答辩。 被告游林远辩称，我不认识原告，也没有和他签订合同，我只知道原告在工地上干活。凤天村的这个工程是闵家刚转包给我的，我只是将劳务和模板再转包给张邦香，原告是张邦香请来的。康汝彬的材料款应该找张邦香，康汝彬提供的证据与我无关。 被告闵家刚辩称，我是蓝田公司的请的临时工，负责凤天的工程相关工作，但没有签劳动合同。我只与游林远签订的分包合同。康汝彬提供的证据不能证明建设的房屋已验收合格，康汝彬也没有和我签过任何合同。 被告蓝田公司辩称，我公司未与原告签订任何合同，故我司在本案中不承担任何责任。我公司中标后，因闵家刚是本地人，为便于工地管理，就聘请他来管理工地，但没有签订劳动合同。我公司与康汝彬未签订任何合同，康汝彬提供的模板分包合同、押金收据、材料结算单能反映这是材料款，无任何我司签章签字，与我司无任何法律关系。康汝彬提供的证据也不能证明房屋已验收合格。根据合同的相对性，康汝彬的材料款不应由我公司支付。 被告珙泉人民政府辩称，珙县珙泉镇凤天1.2社及德袜2社移民搬迁建设项目，是灾后重建的民生工程，其资金来源于财政补助和农民自筹。经过相关程序后，珙泉人民政府作为发包人与承包人四川宜宾通达建设有限公司于2015年2月12日签订了《建设工程施工合同》，约定了工程范围、合同价格和总价、本工程不允许分包以及付款周期等内容，该合同已经提交原珙县规划和建设局备案。后承包人名称由四川宜宾通达建设有限公司变更为蓝田建发有限责任公司。合同签订后，承包人开始施工，现工程虽已完工，但至今未验收和审计，珙泉人民政府实际已经支付承包人的工程款共计17993053.00元，占合同总价款21101283.00元的85%，完全符合合同付款周期中在工程竣工合格审计前付至75%的约定，由于该项工程并未验收和审计结算，珙泉人民政府现并未欠付工程款。珙泉人民政府与原告无任何有关工程的合同，更不差欠原告的任何款项。综上，在原告主张的材料款，不应适用建设工程施工合同，本案中珙泉人民政府不是适格的被告主体，请求法院驳回原告对珙泉人民政府的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年2月12日，珙泉人民政府作为发包人，四川宜宾通达建设有限公司为承包人，签订了《建设工程施工合同》，工程名称为珙县珙泉镇凤天1、2社及德袜2涉移民搬迁建设项目。2020年3月16日，四川宜宾通达建设有限公司将名称变更为“蓝田建发有限责任公司）。2016年2月1日，张邦香作为甲方（发包方），康汝彬作为乙方（承包方），签订了《模板分包合同》，主要内容为：一、甲方要求乙方严格按照图纸施工，并负责工程质量要求保证。如出现安全质量问题造成的损失由乙方负全部责任。二、乙方不得无理由乱施工和停工，造成的经济损失乙方应负全部责任。三、乙方严格按照安全法进行现场操作，排除一切安全隐患，未按要求施工造成的安全事故由乙方承担。模工、材料、模具、钢管、扣减在乙方承范围内。……五、甲方负责所需的大型机具和维修费用。六、甲方按照约定时间发放乙方工资。七、工人住房由甲方提供，生活费用由乙方处理。该分包合同上另有手写内容，第一条后手写“珙泉镇凤天6组安质房工程”；第二、三、八条后的内容为工程价款约定；第四条后手写“停工10天以上，甲方承担刚管扣减租金”；第六条后手写“工地完工1个月内结账”。张邦香、康汝彬分别签字捺印，并附有双方的身份证号码。日期为2018年2月7日的《材料结算单》载明“现经与康如彬结算，确认××镇××房××楼的模板钱和钢管运费共172978元，经协商康如彬同意按144978元计算，该款张邦香同意由游林远在自己应进工程款中直接扣除支付给康如彬”。张邦香与康汝彬分别签字捺印。 本院认为，本案的争议焦点为本案应为何种法律关系，康汝彬主张的款项应由谁支付。康汝彬主张其系该工程的实际施工人，其主张的款项为工程款，故应适用建设工程施工合同的相关法律及司法解释，由被告张邦香、游林远、闵家刚、蓝田公司承担连带偿还责任，珙泉人民政府在欠付工程款范围内承担清偿责任。本案中，康汝彬虽然与张邦香签订了《模板分包合同》，在康汝彬完成1、2、3号楼的基础木工后，张邦香表示不再将余下工程交由康汝彬负责，而交由其他人继续完成，康汝彬未要求继续履行合同，应视为双方同意解除双方签订的《模板分包合同》。根据双方签订的《模板分包合同》，康汝彬组织的工人工资由张邦香发放，且康汝彬当庭陈述，工人工资已支付完毕。合同解除后，康汝彬与张邦香虽未就模板费用进行结算，但康汝彬同意张邦香在余下工程中继续使用其提供的模板，在后续工程中，继续为张邦香提供模板，应视为双方达成了新的合同关系。根据最高人民法院的诠释，实际施工人是存在于转包、违法分包过程中的无效建设工程合同的承包人，张邦香在本案中已与张邦香解除模板分包合同，在后续的施工过程中，以普通工人参与施工，故不符合实际施工人的条件。本案案由变更为合同纠纷。在工程完工后，康汝彬和张邦香进行结算，材料结算单中载明结算的款项为康汝彬垫付的模板钱和钢管运费。康汝彬在庭审中陈述1、2、3号楼基础木工部分的人工工资已支付完毕，其主张的款项为材料款，故根据合同相对性原则，其垫付的材料款应由张邦香支付。张邦香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由张邦香自本判决生效之日起十日内给付康汝彬材料款144978元； 二、驳回康汝彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，由被告张邦香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  唐朝英 二〇二一年六月三日 书记员  付 益