四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初302号 原告：举姑惹布，男，1989年1月20日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：马里色，四川恒古达律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：倪阿衣，女，1962年4月17日出生，彝族，四川省甘洛县人，居民，住四川省甘洛县。 被告：蒋中国，男，1958年10月11日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 二被告委托诉讼代理人：罗康，四川六通律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告举姑惹布与被告倪阿衣、蒋中国确认合同效力纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月20日公开开庭进行了审理。原告举姑惹布代理人马里色，被告倪阿衣、蒋中国及二被告委托诉讼代理人罗康均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告举姑惹布向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付原告赔偿款200000.00元(大写贰拾万元整)，并按银行利率给付资金占用利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由： 2013年6月29日。在甘洛县则拉乡到阿寨村中间位置，原告乘坐倪阿衣的班车发生车祸，致原告受伤，经鉴定造成原告脚上九级伤残，脖子上十级伤残。2014年5月25日，经中间人沙马木呷等两个人调解，双方达成一致协议被告同意支付230000.00元赔偿给原告，当时通过调解人员当面支付了30000.00元给原告，其余200000.00元赔偿款当天给原告写了欠条，承诺等保险公司赔偿款拨付到位后一次性付清。2014年至今，原告一直催促被告给付剩余的200000.00元赔偿款，但被告一直以各种无故的理由推辞支付该赔偿款。上述二被告系夫妻，当时原告所乘坐的车辆系二被告家庭共同经营的客运车辆，交通事故损害赔偿理应由其共同承担。事发后当时双方经中间人调解达成协议，确定了赔偿总额，并当场履行了部分；但后来被告一直至今不履行自己约定义务的行为，严重损害了原告的合法权益；为此，根据相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告倪阿衣、蒋中国辩称，1.本案案由是确认合同效力纠纷那么原告与被告倪阿衣达成的口头协议是无效的，案涉车辆川Ｗ2××××中型普通客车系甘洛县宏远客运有限公司所有，被告倪阿衣未取得宏远公司及蒋中国的授权，擅自处分他人的权利。并且通过保险公司核算经甘洛县人民法院的确定，原告的赔偿总额是66813.34元，而原告所主张的赔偿款远远高于国家法律规定损害了甘洛县宏远客运有限公司和蒋中国的利益，因而是无效的；2.即使原告与被告倪阿衣所达成的协议有效那么自欠条之日起至今已远远超过法律的诉讼时效；3.被告倪阿衣在达成协议的当天已支付35000.00元，2014年3月5日原告以借支方式预支了3000.00元。综上所述我们认为原告的诉讼请求不能成立，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1.身份证。证明原告的主体资格是适格的。 二被告质证认为，对三性没有异议。 2.《凉山定音司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书》。证明原告受伤的情况和最后的鉴定的结果。 二被告质证认为，对于当时鉴定的情况我们是没有异议的，但是诉讼过程中保险公司要求重新鉴定，最后因原告不配合就没有重新鉴定，然后法院是确定了原告的伤残等级。 3．《欠条》。证明原告与被告交通事故人身损害的赔偿纠纷于2014年5月25日经中间人调解达成协议，被告一次性赔偿原告230000.00元，协议当天被告支付原告30000.00元整，剩余200000.00元被告没有在约定时间内支付给原告，至今仍然还差200000.00元赔偿款。 二被告质证认为，该欠条对蒋中国不具有合法性并且严重损害了蒋中国的合法权利，根据法律规定原告的伤残为九级，根据法律规定原告的各项损失核算下来为66813.34元，被告倪阿衣的行为严重损害了蒋中国的合法权利。 4.《中国人民财产保险股份有限公司赔款费用计算书》。证明该案的保险理赔于2017年7月7日理赔支付完毕，但被告迟迟未向原告支付双方约定的剩余款项，现已严重违约，本案原告的资金占用利息应从2017年7月7日之后到支付完毕之日止。 二被告质证认为，对真实性没有异议。但该份证据印证了案涉车辆投保人为甘洛县宏远客运有限公司，对于原告的损失是远远低于与被告倪阿衣达成协议；从原告所述的2017年7月7日也是超过诉讼时效的。 5．证人证言。证明纠纷经中间人调解双方在自愿的基础上达成赔偿协议，后原告及中间人一直催要，但被告一方至今未支付双方约定的剩余款项。证人马某出庭作证称：我和原、被告都有亲戚关系，原告是我的侄儿子，当时是蒋次伙和潘木呷打电话让我来当中间人，他们两个是被告找来的，我代表原告方给原、被告双方协调车祸的事情。当时蒋中国不在场，我们是按照少数民族风俗进行的调解，并没有按照法律规定进行调解，然后通过一下午的协调，双方就协调好了，当时协调的是被告赔偿原告230000.00元，当天现金支付了原告30000.00元，说剩余的200000.00元等保险公司理赔了过后一次性付清。但好像这笔钱一直没有付，原告前两年都到我家里来找过我，我也给被告蒋中国打过电话，但他说保险公司赔不了这么多钱。 被告倪阿衣、蒋中国为支持其辩称理由，向本院提交如下证据： 1.《甘洛县人民法院（2016）川3435民初165号民事判决书》。证明案涉车辆系甘洛县宏远客运有限公司所有，判决书认定原告的残疾赔偿金为38733.20元，赔付的款项是赔付给宏远公司的。 原告质证认为，对该份证据的真实性没有异议，对被告的证明目的有异议，是宏远公司与保险公司核算的依据，并未证明原告与被告达成的协议是无效，没有依据的。 2.《承运人责任保险理算报告》。证明原告的各项损失共计66813.34元，原告主张的赔偿额度为230000.00元，远远高于国家法律的标准，严重损害了被告蒋中国和宏远公司的利益。 原告质证认为，此证据是复印件，对其证明有异议，该证据无法达到被告证明目的。 3.《收条》、《借条》。证明2014年3月5日，原告以借支的方式收到了被告方3000.00元，2014年5月25日被告方支付了35000.00元，共计38000.00元。 原告质证认为，这组证据的真实性没有异议，但不能达到被告的证明目的。 对原、被告提交的以上证据，本院将结合全案予以综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪阿衣与蒋中国系夫妻关系，2013年6月29日13时10分许，被告蒋中国驾驶甘洛县宏远客运有限公司所有的车牌号码为川Ｗ2××××中型客运车，从甘洛县蓼坪乡向甘洛县县城方向行驶时，发生重大车祸，原告举姑惹布系当时受伤人员之一。该车辆由甘洛县宏远客运有限公司向中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司投保了道路客运承运人责任险。2014年5月25日，原告与被告倪阿衣双方经民间调解，被告倪阿衣向原告出具欠条载明：“今欠到举姑惹布车祸赔偿费（200000.00）大写贰拾万元整。所欠款保险公司赔偿下拨后一次性付清。欠款人：倪阿衣，2014年5月25日。”欠条出具当天，原告举姑惹布出具收条载明：“今收到蒋中国交来6.29车祸事故伤残赔偿金预付款人民币：叁万伍仟元整（35000.00元），此条，收款人：举姑惹布，2014年5月25日。”2014年3月5日，原告在被告处借支3000.00元，向被告出具借条载明：“今借到蒋中国大写人民币叁仟元（3000.00），借款人：阿布阿衣代举姑热布。”剩余款项被告至今未付，原告遂诉至本院。 另查明，原告举姑惹布伤情经凉山定音司法鉴定中心凉定司鉴［2014］临鉴字第794号法医临床学鉴定意见书认定“其右下肢损伤构成玖级伤残，致颈部损伤构成拾级伤残；举姑惹布劳动能力丧失程度属部分丧失劳动能力。”本院（2016）川3435民初165号民事判决书确定中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司已按2014年农村居民纯收入赔偿了甘洛县宏远客运有限公司关于本案原告举姑惹布的赔偿款52818.00元，城镇与农村伤残赔偿款差额为93468.00元。案涉交通事故的保险理赔于2017年7月7日理赔支付完毕。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 本案争议焦点1.原告与被告倪阿衣所签订的合同是否因被告倪阿衣未得到甘洛县宏远客运有限公司及被告蒋中国的授权而无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，合同无效的法定情形为上述五项，本案被告倪阿衣以自己的名义与原告举姑热布签订合同，处分的是自己的权利，其行为不是甘洛县宏远客运有限公司及被告蒋中国的代理行为，所以被告倪阿衣未擅自处分甘洛县宏远客运有限公司及被告蒋中国的权利，其主动与原告达成赔偿协议的行为应属债务承担行为。结合庭审中原被告双方当事人的陈述，原告与被告签订合同时均不存在法定的合同无效情形，达成的赔偿协议是双方当事人的真实意思表示，故原告举姑惹布与被告倪阿衣签订的合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 本案争议焦点2.关于被告蒋中国主张的原告与被告倪阿衣签订的合同严重损害了甘洛县宏远客运有限公司及被告蒋中国的利益问题。庭审中，被告主张根据（2016）川3435民初165号民事判决书确定的内容，原告的各项损失共计66813.34元，原告主张的赔偿额度为230000.00元，远远高于国家法律的标准，原告与倪阿衣所签订的合同严重损害了被告蒋中国和宏远公司的利益。本院认为，被告倪阿衣以自己的名义与原告举姑热布签订了赔偿协议，其处分的是自己的权利，并未处分甘洛县宏远客运有限公司及被告蒋中国的权利，且合同约定的欠款人是被告倪阿衣并非甘洛县宏远客运有限公司和被告蒋中国，原告除中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司支付的医疗费37210.94元、借支3000.00元以及签订协议当天被告倪阿衣支付的35000.00元外并未得到甘洛县宏远客运有限公司及被告蒋中国的实际赔偿，故原告与倪阿衣所签订的合同并未损害被告蒋中国和宏远公司的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”第五十五条：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。”之规定，本案被告倪阿衣若认为双方约定的赔偿金额显失公平，其应当在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权，具体到本案中，被告知道或者应当知道撤销事由的时间为（2016）川3435民初165号判决之日即2016年10月24日，但被告未在知道或者应当知道撤销事由一年内行使撤销权，故被告的撤销权消失。 本案争议焦点3.本案是否过了诉讼时效问题。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……”之规定，本案原被告之间签订的合同约定债务的支付期限为“保险公司赔偿下拨后一次性付清”，而保险公司已于2017年7月7日理赔支付完毕，故本案诉讼时效从2017年7月7日起算至2020年7月6日止，但原告主张在诉讼时效期间其一直在向被告提出履行请求，并向法庭申请证人出庭作证，证明了其主张成立，故本案诉讼时效发生中断，依法认定为未过诉讼时效，被告关于本案已过诉讼时效的主张本院依法不予支持。 本案争议焦点4.原告根据合同约定能够得到的赔偿款是多少及利息支付问题。本院认为，根据庭审情况、当事人双方举证质证的情况及双方当事人的陈述，合同约定案涉交通事故原告能够得到的赔偿为230000.00元，原告已经得到的赔偿金额为借支3000.000元、赔偿款35000.00元以及中国人民财产保险股份有限公司甘洛支公司支付的医疗费37210.94元，共计75210.94元。故原告还应得的赔偿款为230000.00元－75210.94元=154789.06元。对于原告主张的按银行利率给付资金占用利息，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告因被告违约所受到的损失为资金占用利息，故原告的该主张本院依法予以支持。利息以154789.06元为基数，从2017年7月7日起按银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止。 本案争议焦点5.被告蒋中国是否应当承担赔偿责任。本院认为，被告倪阿衣在夫妻关系存续期间与原告签订赔偿协议，且案涉客运班车系被告蒋中国及倪阿衣家庭经营，收入也系家庭收入，故该债务系夫妻共同债务，被告蒋中国应当承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一款第一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下： 被告倪阿衣、蒋中国于本判决生效之日起十五日内支付原告举姑热布赔偿款154789.06元及资金占用利息（利息以154789.06元为基数，从2017年7月7日起按银行同期同类贷款利率计算至本息付清之日止）； 驳回原告举姑热布的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150.00元，由原告举姑热布负担486.00元，被告倪阿衣、蒋中国负担1664.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 袁 翩 翩 二〇二一年七月五日 法官助理 朱 发 涛 书 记 员 王艺郁蝶