江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2530号上诉人（原审被告）：陆迎春，男，1973年1月9日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：张大伟，江苏法理情律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏泰隆祥床具制造有限公司，住所地江苏省响水县城双园中路36号。法定代表人：刘培举，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文书，江苏大视宇律师事务所律师。上诉人陆迎春因与被上诉人江苏泰隆祥床具制造有限公司（以下简称泰隆祥公司）劳动争议一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初3488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆迎春上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项内容，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院对合同终止未能续签劳动合同原因及事实认定错误。一、本案未能续签劳动合同应归责被上诉人。（一）本案未能续签劳动合同时间节点。上诉人与泰隆祥公司固定劳动合同到期日为2020年6月30日，在合同到期前，双方就续签劳动合同事宜进行协商，泰隆祥公司提出负担重，以目前待遇不变的方式，在上诉人现有工作量基础，另加一台串簧机（需要固定人员看管）的工作量，因此未能续签，并于2020年7月1日进行交接手续。（二）本案泰隆祥公司证据不能证明用人单位维持合同约定条件，劳动者不同意续订情形。泰隆祥公司提交7月4日的电话录音，9月17日上班通知、9月26日合同解除劳动关系通知，上述三份证据已然产生合同未能续签事实之后，不具有溯及力，其中17日、26日通知甚至在本案仲裁审理之后，不能产生证明作用。另外，泰隆祥公司7月4日录音证据以及出庭的两名证人表述，在6月30日前与被上诉人商谈合同续订事宜，但对商谈内容表述均未涉及休假、带薪休假、加班、福利等事宜，上诉人认为，合同约定条件的提高和降低并不能只有固定工作这一项内容，应就合同约定事项全部必要内容进行商谈，显然，被上诉人维持劳动合同约定条件的举证是不足的。（三）用人单位与劳动者续订劳动合同内容应该以符合劳动法规为前提。首先被上诉人作为用人单位，应当与劳动者签订劳动合同，且该劳动合同不论是已签订以及将要续订应当然符合劳动合同法等相关规定，然后在此基础上再行讨论降低、维持或提高合同约定条件的问题。本案中，所呈现的合同及补充协议，存在多处不合法部分，包含每月存留800元作为信誉保证金（留满壹万圆为止）、节假日、休息日、加班无工资、休息时间按公司规定执行、卫生不达标罚款50元等，突破法律规定的下限违反劳动合同法律规定，对劳动者权益产生实质性损害，退一万步讲，即使续签合同，抛开降低、维持或提高合同约定条件方面，也应去除不合法部分签订合规劳动合同。本案中，泰隆祥公司从未与上诉人就上述事项进行商谈或说明，客观上不能免除泰隆祥支付经济补偿金责任。综上，本案现有证据不能支持原告具有不支付经济补偿金的诉求。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。泰隆祥公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。理由：1.上诉人和被上诉人是在双方签订劳动合同期满发生的争议，在劳动合同期满之前，根据一审查明的事实，被上诉人即用人单位通过不同层面与上诉人就劳动合同的续签多次进行协商，并且维持原来的工资标准，在上诉人拒绝接受有关续签劳动合同的条件下提出不再签订劳动合同。对此，依据《劳动合同法》第四十六条第五项的规定，本案的情形属于用人单位维持劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续签，该情形属于用人单位不予支付经济补偿金的法定情形。2.上诉人提出劳动合同存在相关瑕疵的问题，被上诉人认为双方签订的劳动合同是合法有效的。泰隆祥公司向一审法院起诉请求：1.判令原被告劳动关系解除；2.判令原告不应向被告支付劳动合同终止经济补偿金；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2000年1月份后至原告泰隆祥公司车间工作，期间签订了多份劳动合同。被告离职前的劳动合同签订于2018年7月1日，双方约定：劳动合同期限自2018年7月1日起至2020年6月30日止；劳动合同履行地为甲方所在地；乙方根据甲方要求，从事床垫生产工作等内容。同日，原被告签订补充协议，合同时间三年：2018年7月1日至2020年6月30日；乙方在甲方床垫车间从事圆簧、拉丝簧的生产，机械保养、维修、焊制特殊规格的边框，串床胆等工作；乙方的工资：组长工资350元/月；质量工资200元/月；工龄奖励300元/月；机械维保工资150元/月；制串簧工资4500元/月；乙方每月留存800元作为信誉保证金（留满壹万圆为止），合同期满后统一发放等内容。合同到期后，2020年7月1日，被告陆迎春将工作服、宿舍、食堂考核账、车间工具、计算机及机器钥匙等与原告公司其他工作人员进行交接。被告陆迎春于7月2日即不在被告公司上班，并于当日领取信保金11000元。2020年7月4日，原告公司的法定代表人刘培举、办公室主任张某、车间主任周宝宝与被告陆迎春谈话，谈话中原告公司多次表明被告陆迎春仍从事之前的工作，工资待遇不变的情况下，询问其是否愿意继续在原告公司处工作，被告陆迎春表明其已经将相关工作进行了交接，合同已经到期，不再为被告公司提供劳动。次日，被告陆迎春领取6月份工资及7月份一天伙食费补贴共计7133元。2020年9月17日，原告公司通过中国邮政速递物流向被告发出通知书，通知被告在接受通知之次日起一周内到本公司人事部门报到上班。被告陆迎春于2020年9月18日签收，但被告未回被告公司上班。2020年9月26日，原告公司通过邮政速递向被告陆迎春发出终止劳动合同证明及解除劳动关系通知书，通知被告陆迎春双方的劳动关系于2020年9月27日解除。被告陆迎春于2020年9月28日签收上述通知。另查明，2020年8月14日，被告陆迎春向响水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、泰隆祥公司支付20年解除合同经济补偿金220000元（前12月平均工资5500*20*2个月）；2、补偿工作20年只缴纳7年社保的资金补偿；3、赔偿2020年疫情期间未按照国家标准发放生活费用。该仲裁委认为泰隆祥公司与陆迎春在合同到期后未续签合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、四十七条的相关规定，且双方认可疫情之间应支付陆迎春生活费1776元，故于2020年11月18日作出仲裁裁决书，裁决原告公司支付被告经济补偿金68750元、生活费1776元；对陆迎春的其他请求不予支持。上述事实，有当事人陈述、《全日制劳动合同书》、《补充协议》、谈话录音、领条、工资结算表、仲裁裁决书、通知书、终止劳动合同证明、解除劳动关系通知书等证据在卷佐证。一审法院认为，原告泰隆祥公司与被告陆迎春签订的《全日制劳动合同书》、《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定合同于2020年6月30日到期，庭审中，原被告确认双方劳动合同于该日终止。合同到期后，被告陆迎春即与原告泰隆祥公司的其他工作人员对相关工作进行了交接，对工资、信誉保证金等费用亦进行了结算；结合在7月4日的谈话中，被告陆迎春多次表示，在原待遇不变且工作量亦不变的情况下，其亦不再为原告泰隆祥公司提供劳动。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项规定，本案系用人单位维持劳动合同约定条件续订劳动合同，但劳动者不同意续订的情形。虽被告陆迎春提出系原告泰隆祥公司变相增加工作量而降低了工资待遇，但其未提交相应证据予以佐证，不予采信。综上，一审法院认定原告泰隆祥公司与被告陆迎春签订的《全日制劳动合同书》因劳动合同期满而终止；对原告泰隆祥公司主张不应向被告陆迎春支付经济补偿金的诉讼请求，予以支持。原告泰隆祥公司对被告陆迎春主张的疫情期间的生活费1776元的请求无意见，故原告泰隆祥公司应当支付被告陆迎春生活费1776元。一审法院遂作出判决：一、确认原告江苏泰隆祥床具制造有限公司与被告陆迎春之间的劳动合同终止；二、原告江苏泰隆祥床具制造有限公司不向被告陆迎春支付经济补偿金；三、原告江苏泰隆祥床具制造有限公司于判决生效之日起10日内支付被告陆迎春生活费1776元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定，一审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。针对案涉双方未能续签劳动合同泰隆祥公司应否承担经济补偿金问题，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第(五)项规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的。本案中，陆迎春提出系泰隆祥公司变相增加工作量而降低了工资待遇，但其未提交相应证据予以佐证。而可以认定的是泰隆祥公司曾通过不同的渠道与陆迎春就劳动合同的续签多次进行协商，并且维持原来的工资标准，在陆迎春不接受有关续签劳动合同的条件下双方不再签订劳动合同。因此，一审法院不予支持陆迎春的经济补偿金，并无不当。综上所述，陆迎春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陆迎春负担。本判决为终审判决。审判长 潘 虹审判员 林洪全审判员 陈炳秀二〇二一年七月九日书记员 乔 羽