天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初6550号原告：天津市津南区永和鑫水产品经营部，住所地天津市津南开发区（西区）金福临水产批发市场216A。经营者：王东，男，1982年7月1日生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市滨海新区大港乾汇大酒店，住所地天津市大港油田幸福大道北侧。经营者：李佳，女，1981年3月4日生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。被告：天津市乾汇餐饮有限公司，住所地天津市大港油田幸福大道北侧。法定代表人：李佳，职务总经理。委托诉讼代理人：白巍，天津和诺昇嘉律师事务所律师。原告天津市津南区永和鑫水产品经营部（以下简称永和鑫经营部）与被告天津市滨海新区大港乾汇大酒店（以下简称乾汇大酒店）、天津市乾汇餐饮有限公司（以下简称乾汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永和鑫经营部的经营者王东、被告乾汇大酒店及被告乾汇公司的委托诉讼代理人白巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永和鑫经营部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款65250元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告位于天津市津南区××镇××市场，从事冷冻水产品等食品批发，与被告一乾汇大酒店之间素有生意往来。原告一直向乾汇大酒店供应冷冻水产品等食品。原告一向依约履行供货义务，但被告乾汇大酒店并未依约履行付款义务，未支付自2019年3月7日起至4月25日间的冷冻水产品货款，该期间货款总计115250元。经原告多次向被告追要，被告仅在2019年7月1日、9月30日各还款3万元和2万元，剩余款项65250元被告一直拖延不还。被告一乾汇大酒店的经营者与被告二乾汇餐饮公司的独资股东同为李佳，注册地址相同，经营范围基本一致，并且被告一之前还款也是通过被告二的监事李兴隆银行转账完成，两者之间财产存在混同，被告二应对欠款承担连带还款责任。为维护原告合法权益，原告特具文呈诉贵院，请求贵院依法判决支持原告上述诉讼请求。乾汇大酒店辩称，被告一并不欠原告货款，款项已结清。在此，特别需要强调，被告一的法定代表人并不负责该酒店的实际经营。公司聘用职业经理人经营该酒店，采购冷冻产品系由该酒店采购专员负责，付款情况由酒店财务统一安排打款。法定代表人对还款情况并不了解。原告负责人在诉前联系被告一的法定代表人还款，后经核实，被告一已不存在拖欠货款事由。原告诉请与事实不符，被告坚决不予认可。被告一系冷冻产品的实际使用人，被告二与原告不存在买卖合同关系。原告的冷冻产品，大多系由被告一对公账户转款，原告要求被告二承担连带责任于法无据，被告一坚决不予认可。综上所述，原被告货款已经结清，双方不存在拖欠货款的事实，被告二与原告未产生任何形式下的买卖合同关系，望贵院在查清案件事实后，能够支持被告一全部的答辩请求。乾汇公司辩称，原告与被告二之间不存在买卖合同关系且并未实际产生任何买卖关联，被告二不应承担本案被告。实际经营中，原告的冷冻产品均有被告一实际使用，且被告一作为酒店经营者亦有实际需要。被告二虽然与被告一法定代表人相同，然，属于独立法人，不应成为本案的适格被告。被告二在本案中承担连带责任没有法律依据。原告不能因为付款人为个人就要求被告二承担连带责任。事实证明，自原告与被告一产生买卖合同关系后，被告一绝大多数付款是由对公账户转至原告，原告无权因为偶发行为的付款方式，要求被告二承担连带责任。综上所述，由于被告二与原告之间没有买卖合同关系且被告付款常态系由对公账户转至原告，因此，被告二不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告与乾汇大酒店的经营者李佳的谈话录音，能够证明李佳承认欠原告货款的事实，对其证明效力本院予以认证；原告与乾汇大酒店张姓员工的通话录音，与前述录音能够相互印证，对其证明效力本院予以确认。2、原告与李佳的短信及原告与乾汇大酒店赖姓财务的微信聊天记录，能够证明原告向乾汇大酒店催要欠款的事实，对其证明效力本院予以认证。3、2019年3月7日-4月25日的出货单，虽然是原告出具，但能够和原告与乾汇大酒店赖姓财务之间的微信聊天记录相互印证，对其证明效力本院予以认证。4、被告提交的进货明细单系其单方面出具，没有得到原告认可，对其证明效力本院不予认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与乾汇大酒店存在买卖合同关系，由原告为乾汇大酒店提供冷冻水产品。2019年6月23日经原告与乾汇大酒店的赖姓财务对账，确认尚欠原告自2019年3月7日-4月25日的冷冻水产品货款115250元。2019年7月1日、2019年9月30日通过李兴隆的账户共计支付给原告50000元。后原告与乾汇大酒店的经营者李佳通过面谈及短信确认尚欠乾汇大酒店应给付的货款数额为60000元。因上述款项至今未付，故原告起诉，提出如上诉请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行义务。原告与乾汇大酒店之间建立了买卖合同关系，原告已经履行了供货义务，被告应履行及时给付货款的义务。虽然乾汇大酒店抗辩称已不欠原告货款，但原告提供的证据证明截至2019年6月23日乾汇大酒店尚欠原告自2019年3月7日-4月25日的货款115250元，而乾汇大酒店之后共计给付原告50000元，因此乾汇大酒店尚欠原告货款65250元。因原告在与李佳面谈及发给李佳的短信中均主张欠款数额为60000元，李佳并未予以否认，应确认原告与乾汇大酒店已经就欠款数额达成一致意见，乾汇大酒店应及时给付所欠原告货款60000元。原告要求乾汇公司承担连带责任的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天津市滨海新区大港乾汇大酒店于本判决生效后3日内给付所欠原告货款60000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取715.5元，由原告承担65.5元，由被告天津市滨海新区大港乾汇大酒店承担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张旭东二〇二一年七月二日书记员  秦艳茹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。