江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终3857号上诉人（原审原告）：陈虎，男，1974年10月26日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。被上诉人（原审被告）：王海兰，女，1982年2月24日生，汉族，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人:王应国,江苏法理情律师事务所律师。委托诉讼代理人:程辉,江苏法理情律师事务所律师。上诉人陈虎因与被上诉人王海兰买卖合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2021）苏0921民初812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈虎上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人王海兰归还2019年春节前欠款28552元和2019年春节后欠款29281元，合计57833元，并从2019年8月20日起到付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加50%计息。2、改判被上诉人王海兰承担一审、二审案件受理费。事实与理由：1、一审在上诉人微信上明确表示说“逗不逗的”，还被视为上诉人对被上诉人的认可，这一点上诉人表示不服。被上诉人说年前账目已经结清，上诉人说“逗不逗的”，表示对账目的不认可，被上诉人下面所说的“除了大白箱子钱，少给300，老板发财，红包”，然后上诉人说“不好说你”，意思是对“少给300”这句话，上诉人过节期间根本无意纠缠，因为被上诉人发一条语音，那时已经23:56，外面开始放鞭，这条语音当时没有听。前面上诉人已经对结账表示过疑问，被上诉人接着说什么不影响上诉人对账目的不认可，况且账目有没有结不是嘴说的，被上诉人没有算账过程，也没有任何依据表示账目已经结清。上诉人和被上诉人之间的账目，微信转账记录可以被调取，银行转账有转账记录，上诉人收取被上诉人现金，有送货驾驶员可以证明，所有账目往来全部在微信聊天记录里。现金全部由送货驾驶员带回，上诉人一直忙，没有去响水，没有收过被上诉人一分钱。一审证人没有出庭，也是导致一审法院出现偏差的原因。2、一审法院认为2019年春节后继续交易就视为上诉人对被上诉人同意和认可结算的账目。这一点上诉人也表示对一审法院的不认可。逻辑明显不对，没有事实证据，因为上诉人和被上诉人之间一直没有就彼此之间的账目进行核对，被上诉人没有任何证据表示计算过程，上诉人的理解一直是双方没有核对账目，所有账目都已经在微信聊天记录里，随时可以结账。上诉人和被上诉人之间继续交易，是因为以前没有发生过任何矛盾，而不是对被上诉人2019年春节前账目结清的认可。3、一审法院对计算利息时间从上诉人提起诉讼开始计算，上诉人表示不认可。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，被上诉人在收到鸡蛋时就应该付款给上诉人。另外根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，违约行为发生在2019年8月20日之后，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权给全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准为基础加计30—50%计算逾期付款损失。上诉人和被上诉人之间的交易，最后一次在2019年8月20日，所以应该按照2019年8月20日起到付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准加50%计息。综上所述，一审判决在被上诉人没有明确证据的情况下，判定2019年春节前上诉人和被上诉人之间账目结清，没有事实依据，请求二审法院查清事实，支持上诉人的请求。王海兰辩称：货款已经全部结清，因为被上诉人以现金方式交付给上诉人货款时，从来没有让上诉人出具过收条，缺乏给付现金的证据。所以对一审法院判决没有提出上诉。对于2019年2月4日被上诉人与上诉人已经结算完毕的事实，被上诉人无异议。2019年2月4日是农历除夕，被上诉人提出结账符合交易习惯。在被上诉人通过微信向上诉人转账15000元之后，提出以上账目全部结清。后上诉人并未表示反对，反而在节后继续和被上诉人保持交易，可见双方已认可2019年2月4日之前的货款已经全部结清。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决。陈虎向一审法院起诉请求：1.请求判令王海兰给付陈虎货款57833元及利息（从2019年8月20日起至给付之日止，按年利率12%标准计算）；2.诉讼费用由王海兰承担。一审法院认定事实：陈虎从事鸡蛋销售生意。从2018年6月份开始，陈虎通过电话、微信联系方式，陆续向王海兰供应鸡蛋，在交易中，陈虎送货后均向王海兰发送供应鸡蛋的数量、价格等信息，在王海兰认为价格过高时，其会向陈虎提出减价，陈虎没有明确表示反对。后王海兰陆续给付货款，至2019年2月4日，王海兰通过微信向陈虎转账15000元后，发出“以上账全部结清”的内容，陈虎回复：“逗不逗的？”,王海兰接着回复：“除了大白箱子钱，少给300”，“老板发财，红包”，陈虎继续回复：“大过年的，不好说你”。之后双方继续发生交易往来。至同年9月份止，陈虎要求王海兰结欠之前账款，并称“你年后就欠我29000多”。后王海兰不予认可，称其与陈虎的账目已全部结清，双方均称要通过诉讼解决纠纷。一审法院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈虎从事出售鸡蛋生意，王海兰从原告陈虎处购买鸡蛋，双方虽未签订书面买卖合同，但通过微信、电话联系的方式就买卖标的、数量等事项协商达成一致意见，买卖合同即成立。2019年2月4日，王海兰通过微信称“以上账全部结清，除了大白箱子钱少给300元,老板发财红包”,对此陈虎并未表示反对，还称“大过年的，不好说你”，其中王海兰少给的300元视为过年红包，是陈虎对王海兰的赠与。以后双方仍按先前模式继续进行交易，结合双方微信的聊天记录，王海兰的付款情况及双方买卖交易习惯，应当视为陈虎同意或认可该结算的账目。对以后的货款,根据双方聊天记录及鸡蛋销售明细表,王海兰应当给付货款36656元，扣除王海兰已给付货款7375元,王海兰尚欠29281元未能给付。陈虎要求王海兰承担货款占用期间的利息，双方未对给付货款的时间做出约定，故可从诉讼之日即2021年3月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。王海兰辩称其与陈虎之间的货款已全部结清，对此未提供证据予以证实，法院对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款之规定，判决：王海兰在判决发生法律效力后十日内给付陈虎货款计29281元及其利息（从2021年3月12日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1246元，减半收取623元,由陈虎负担308元，由王海兰负担315元。二审查明的事实与一审无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审主要的争议焦点：2019年2月4日双方是否已将此前的账目结算完毕，2019年2月4日之后的货款逾期付款利息如何计算？本院认为，被上诉人已经在2019年春节时通过微信与上诉人确认年前账目已经结清，上诉人虽然表示疑问，但是被上诉人在之后的微信中陈述，“除了大白箱子钱，少给300，老板发财，红包”，上诉人仅仅回复“不好说你”，之后并未提出重新对账，而是继续发生交易进行供货。上诉人认可在双方交易过程中收过现金，但是每次收取现金都在微信中进行确认，要求通过微信内容重新对账，但是被上诉人不予认可。由于部分是现金结算并未出具相关手续，且已经在微信中确认账目结清。一审法院结合微信聊天记录，以及付款情况、双方的交易习惯，确认双方2019年春节前的账目已经结清并无明显不当。双方对2019年2月4日春节后欠款29281元并无异议，由于双方并未签订书面的买卖合同，并未明确约定付款时间及逾期付款的违约责任，故一审判决从上诉人起诉之日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算并无明显不当。综上所述，陈虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由上诉人陈虎负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 吕伟平审判员 张 雷二〇二一年七月二十六日书记员 刘 磊