天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0115民初5059号原告：于光艳，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：杨学雷，男，1979年3月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告于光艳与被告杨学雷提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于光艳向本院提出诉讼请求，1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失7133.8元,其中医疗费893元、误工费5840.8元、交通费400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2021年3月下旬到被告承建的天津市宝坻区宝平街渔阳路与渠阳大街交口西北角一饭店工地做装修前拆除工作,约定工资每天220元。2020年3月28日上午原告在拆顶棚时,随着坠地的顶棚摔倒在地,原告当即觉得胸部左侧疼痛。原告向被告报告后,被告将原告送到宝坻区中医院进行诊治,经简单的X光检查,原告胸部未见异常。原告随被告回到工地后,仍觉得胸部隐隐作痛,提出做些轻便适度工作,被告允许。原告在被告工地工作至2021年3月30日下午,胸部左侧疼的厉害,就向被告请假回家休息。2021年3月31日上午,原告左侧胸部疼痛难忍,又到宝坻区中医院就诊,经CT检查,诊断为:左侧第2肋骨骨折。原告未住院,外购止痛消炎药治疗。医嘱建休35天。原告找到被告协商赔偿事宜无果。原告认为,原告是在受被告雇佣期间受到人身损害,各项经济损失应由被告承担。故原告为维护自己合法权益,特诉向贵院依法审理。杨学雷辩称，对原告的损失，不同意赔偿；原告摔了之后，我陪同原告检查，结果显示没有问题，原告是隔了两天才拿片子说受伤骨折，我认为原告的伤情与我无关；对于于光艳受雇于我的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人提交的证据，本院认定事实如下：于光艳受雇于杨学雷到其承揽的天津市宝坻区宝平街渔阳路与渠阳大街交口西北角一饭店工地做装修前拆除工作,约定工资每天220元。2020年3月28日上午，于光艳站在脚手架拆除顶棚时，脚手架被于光艳拽下来的顶棚板子砸到后移动，于光艳站立不稳自脚手架摔落至地面。脚手架四个腿，距地面垂直高度约1.8米，长约2米，宽约1米。事发当时，杨学雷未在现场，与于光艳共同施工的工友为赵顺利，于光艳在施工中未作安全保障措施，径行用手拽顶棚板子。2021年3月29日，杨学雷陪同于光艳前往天津市宝坻区中医医院检查。X线检查报告单（片号：223292）检查所见记载：两侧胸廓对称，所见骨质未见明显异常；两侧肺野透过度正常，未见异常密度增高影；两肺纹理略增粗、增多；两肺门略增浓；心影大小、形态未见异常，主动脉未见异常；纵隔居中，两膈面光整，肋膈角清晰锐利。提示记载：胸部未见明显异常，必要时随诊。杨学雷支付了当天的检查费用。后于光艳仍感觉胸部不适，于2021年3月31日再次前往天津市宝坻区中医医院进行检查，CT检查报告单检查所见记载：双肺纹理增重，双肺下叶间质密度增高，局部呈磨玻璃密度改变。双肺门不大。气管、支气管通畅，纵隔居中无偏移，纵隔内未见肿块及肿大淋巴结。心脏体积未见明显增大。双侧胸廓对称，左侧第2肋骨骨质连续性中断，断端模糊。肝内可见斑片状高密度影。双侧肋胸膜增厚。提示记载：1、双肺纹理增重；2、双肺下叶间质密度增高；3、肝内高密度影，考虑钙化灶；4、双侧肋胸膜增厚；5、左侧第二肋骨骨折。天津市宝坻区中医医院诊断证明书记载：肋骨骨折。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案各方当事人争议的焦点为一、原、被告及被告之间法律关系的认定；二、赔偿主体及各赔偿主体承担的赔偿责任；三、原告经济损失的认定；四、赔偿主体承担赔偿数额的认定。本院综合当事人举证、质证意见，结合业已查明的案件事实，评判如下：一、原、被告之间法律关系的认定。本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。根据业已查明的事实可知于光艳受雇于杨学雷到其承揽的天津市宝坻区宝平街渔阳路与渠阳大街交口西北角一饭店工地做装修前拆除工作，原、被告双方对此亦均不持有异议，本院予以确认。二、赔偿主体及各赔偿主体承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”。本案原告在未采取任何安全保障措施下，径行在距地面垂直高度约1.8米脚手架上拆除顶棚，脚手架被于光艳拽下来的顶棚板子砸到后移动，于光艳站立不稳自脚手架摔落至地面受伤。本院认为，于光艳作为完全民事行为能力人应当预见到在未采取任何安全保障措施下，径行站立在距地面垂直高度约1.8米脚手架上拆除顶棚可能引发摔落地面致伤的损害后果，但其未能引起足够的重视，放任危险发生的可能，未能尽到注意自身安全的义务，故其对此次事故的发生本身存在一定的过错；杨学雷作为于光艳的雇主，承接涉诉饭店内顶棚的拆除工程，未能给劳务者提供充分安全的生产条件、采取任何安全的保障措施，且在施工过程中疏于监督、管理，故杨学雷对此次事故的发生亦存在过错，应当承担相应赔偿责任；根据本案已查明的事实，结合本案的证据材料、事故发生的起因、各方的过错程度等，本院确认于光艳与杨学雷的责任比例为30%：70%。综上，于光艳的损失由杨学雷赔偿70%。对于被告主张原告的伤情系其自己造成的而非在劳务过程中造成的抗辩意见，本院认为，原告系在施工场地内自脚手架摔落致伤，虽未在事发当日确诊出肋骨骨折，但根据影像报告、诊断证明和当事人陈述，应认定原告的损失系在劳务中发生的，被告虽提出质疑，但未能举证证实原告的伤情系其他外力等原因所致，故本院对被告的抗辩意见不予采信。三、原告经济损失的认定。1、医疗费，根据原告提供的诊断证明和医疗费票据等证据，证据间相互印证，本院予以确认，核算医疗费票据金额计893元。2、误工费，根据原告提供的诊断证明书，同时结合原告的伤情，并参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA／T1193-2014）的规定，本院确认原告的误工期为30天。标准参照天津市居民服务业和其他服务业平均工资166.88元/天计算。综上，原告的误工费计5006.4元。原告虽主张35天的误工费，但根据庭审查明事实可知原告无稳定工作和固定收入来源，并且医院诊断证明记载的建议休息仅是参考休息意见，而非实际误工损失的天数，同时，原告亦未能举证证实其实际误工损失的情况，故本院对原告主张的误工费金额不予全部支持。3、交通费，根据原告就医的距离与次数，同时考量其伤情状态，本院酌情支持100元。四、赔偿主体承担赔偿数额的认定。原告的上述损失合计5999.4元，由被告杨学雷赔偿70%即4199.58元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、杨学雷于本判决生效后十五日内赔偿于光艳经济损失4199.58元；二、驳回于光艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已减半收取150元；由于光艳负担62元，由杨学雷负担88元。交纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  裴悦杰二〇二一年七月六日书记员  于心平附相关法律条款：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第一千一百九十二条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。提供劳务期间，因第三人的行为造成提供劳务一方损害的，提供劳务一方有权请求第三人承担侵权责任，也有权请求接受劳务一方给予补偿。接受劳务一方补偿后，可以向第三人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。