四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初3535号 原告：曹永强，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。 被告：宜宾市翠屏区民生调味品实业有限公司，住所地宜宾市翠屏区象鼻镇十里村金龙山庄，统一社会信用代码9151150270906372XB。 法定代表人：曾道成。 委托诉讼代理人：殷学军，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者，执业证号××。 委托诉讼代理人：张选隆，宜宾市叙州区南广法律服务所法律工作者。执业证号××。 原告曹永强诉被告宜宾市翠屏区民生调味品实业有限公司（以下简称:民生调味品公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹永强到庭参加了诉讼，被告民生调味品公司的委托诉讼代理人殷学军、张选隆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曹永强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付双倍工资差额人民币47524元；2.判令被告向原告支付解除事实劳动关系赔偿金5458.50元；3.判令被告补缴纳9.5个月的社会保险费；4.判令被告向原告支付失业金损失4590元；5.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2020年4月6日在被告处应聘，并填写应聘登记表，应聘职位业务员，面试人系民生调味品公司出纳程霞。原告于4月9日正式入职被告处，后因公司需要于2020年6月派往云南昆明成立办事处，并任职云南省区经理一职，任职期间长期被被告委派昆明出差。 2021年1月14日因办事处转让，被告辞退原告，并出具《曹永强与民生公司往来明细完结清单》。原告在职期间，工作认真负责，被告却一直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保险，原告多次向被告提出签订书面劳动合同和缴纳社会保险未果。被告的上述种种行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向宜宾翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。 宜宾市翠屏区仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。仲裁委颠倒了举证责任的承担，错误认定被告方提交的应聘申请登记表为劳动合同。在劳动仲裁中，被告举证的应聘申请登记表，系原告不知情的情况下被告在末尾空白处添加违法内容，而后没有书面告知也没有口头告知。原告对于应聘申请表是对公司陈述自己的基本情况，属于原告单方面行为，不属于双方签订劳动合同的合议。因此不能认定为劳动合同。公司方并不能凭借这份应聘登记表替原告曹永强缴纳社保。原告根本没办法维护自己的合法权益。如果将这份应聘登记表视为劳动合同，有违《劳动合同法》的立法宗旨。原告一直强烈要求被告公司方与其签订劳动合同和为其缴纳社保，但是被告公司方一直未遵守《劳动合同法》未为原告方办理。关于未缴纳社会保险费造成的经济损失问题：此部分损失不仅包括因未缴纳社会保险，导致不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己确有因此实际支出的损失,还包括社会保险费的损失。被告辞退原告后，因被告公司未为其缴纳社会保险，导致失业后生活困难，无法获得社会保险失业金的救济。 被告民生调味品公司辩称，原告起诉我公司一案，经宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会2021年4月16日翠劳人仲案[2021]114号《仲裁裁决书》裁决。我司并不是与曹永强协商一致解除劳动关系，不应支付曹永强经济补偿金。曹永强与我司签订应聘登记表属于劳动合同要件的书面劳动合同性质，而不是未签订劳动合同书，不应承担未签订劳动合同的二倍工资。曹永强诉请的社会保险费及失业金损失不属于劳动争议案件受理范围，且在仲裁程序中未提出申请，本案不应支持其请求。 2020年4月5日，曹永强到我司应聘业务员职位，填写了应聘登记表，该表上法定代表人签署了“同意聘用”的批示意见。该登记表已基本实现了书面劳动合同功能。依照《中华人民共和国劳动合同法》第17条关于劳动合同应当具备的合同规定，我司与曹永强签订的应聘登记表在具备了书面劳动合同的要件时，无论是否冠以劳动合同的名称，均可认为具备了劳动合同的性质。根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第20条之规定，我司不应向曹永强承担未签订劳动合同二倍工资差额47524元的法律责任。 2021年1月14日，我司与原告并未协商一致解除劳动关系，“往来明细完结清单”仅是双方工资及费用的结算，不能证明双方已协商一致解除劳动关系。事实上，曹永强与其同事杜勇于2021于2021年1月15日在未经我司同意，未与我司办理离职移交手续的情况下，擅自到龙创公司上班，属于擅自离职的行为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十四条之规定，我司不应支付经济补偿金5458.50元给曹永强，且曹永强所诉每月5458.50元工资中包含了生活补助、高温补助等非常规性补贴，其中社保补贴也不符合法律规定，应对此予以扣除。 原告本次诉讼所提社会保险费及失业金不属于劳动争议案件受理范围。用人单位、劳动者和社保机构就欠费发生争议，是征收和缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者和用人单位之间的社保争议。根据《社会保险费征缴暂行条例》之规定，曹永强要求我司补缴社会保险费、支付失业金损失的请求不属于劳动争议案件受理范围，即使属于劳动争议受理范围，也须经劳动争议仲裁前置程序。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、营业执照、工作证、银行转账凭证、微信支付电子凭证、完结清单、仲裁裁决书、微信截图、押金表格、微信聊天记录、工资条、劳动仲裁申请书、应聘登记表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院经审理认定事实如下：被告民生调味品公司系从事调味品（半固料）生产、销售等业务的有限责任公司。2020年4月5日，原告曹永强在被告民生调味品公司处应聘，在《员工应聘登记表》中如实填写了自己的基本信息，但未在应聘者签字确认处签字。被告民生调味品公司的经理在审批意见栏签署意见为：“同意聘用，转正后拟任昆明一年省区经理，报领导批示，基本工资暂定4680元，6/4”。总经理审批栏意见为：“同意聘用，2020.4.7”。原告于2020年4月8日正式上班，后被派往云南省昆明市从事调味品销售工作。双方未再行签订书面劳动合同，被告亦未为原告缴纳社会保险。2021年1月14日，原告离开被告处。2021年1月20日，被告财务人员与原告对截止至2021年1月14日前的工资和费用进行结算，并出具《曹永强与民生公司往来明细完结清单》：“以上明细，民生公司与曹永强所有工资及费用全部完清。曹永强微信确认”。2021年1月20日，被告与原告公司经理微信联系，称已与公司结清所有账目，要求离职补偿一月工资未果。 后被告曹永强于2021年3月15日向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决确认与原告民生调味品公司劳动关系于2021年1月14日解除，民生调味品公司支付未签劳动合同二倍工资47524元，支付经济补偿金5458.50元。该委于2021年4月16日作出翠劳人仲案（2021）114号仲裁裁决，裁决：一、确认曹永强与民生调味品公司劳动关系于2021年1月14日解除；二、民生调味品公司支付曹永强经济补偿金4801.05元。三、驳回曹永强的其他仲裁请求。原告曹永强不服仲裁裁决，提起诉讼。 另查明：原告在被告处工作的2020年4月9日至2021年1月14日期间，被告向原告发放的劳动报酬分别为：4月工资1839元（包括生活补助20元），5月工资4000元（包括社保补助380元、生活补助20元），6月工资6615元（包括社保补助380元、生活补助20元、高温补贴80元），7月工资5864元（包括社保补助380元、高温补贴83元），8月工资5431元（包括社保补助380元、生活补助36元、高温补贴90元），9月工资6720元（包括社保补助380元），10月工资4885元（包括社保补助380元、生活补助5元、节日补贴200元），11月工资5103元（包括社保补助380元），12月工资5050元（包括社保补助380元），2021年1月工资3856元（包括社保补助380元）。 本院认为，被告民生调味品公司聘用原告曹永强在云南省昆明市从事调味品销售工作，双方间形成劳动关系。被告民生调味品公司在2021年1月20日与原告曹永强进行工资结算，明确曹永强当月工资天数为14天，其后再未向曹永强发放工资，故双方劳动关系于2021年1月14日解除。被告称系原告擅自到其他公司上班而解除劳动关系，未举证证明，故应认定为双方协商解除劳动合同。故本院对原告要求被告支付经济补偿金的主张，予以支持。经计算，原告2020年4月至2021年1月期间的应发工资为49363元（其中社保补贴3420元、生活补助101元、高温补贴253元、节日200元）。依照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十九条“《劳动合同法》中规定的经济补偿金及二倍工资计算基数按照劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括：（一）加班工资；（二）非常规性奖金、津补贴、福利。”的规定，原告工资中包含的生活补助、高温补贴和节日补贴不是每月工资的固定发放科目，属非常规性补贴，应予扣除。被告未为原告缴纳社会保险，而是每月以现金形式支付社保补贴，不符合法律规定，应予扣除。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，被告应当支付申请人经济补偿金4777.79元[（49363元-3420元-101元-253元-200元）÷9.5个月×1个月]。 关于双方是否签订了书面劳动合同，即被告民生调味品公司提交的《员工应聘登记表》是否应认定为双方订立的书面劳动合同。该《员工应聘登记表》虽有工作岗位、劳动期限、劳动报酬等内容，但无入职时间、社会保险等劳动合同的必备内容，故该应聘登记表不具备劳动合同的必备条款，且该应聘登记表系原告曹永强填写完基本情况后由被告民生调味品公司相关人员添加，并无原告曹永强确认签字，被告民生调味品公司实际向原告曹永强发放的工资与《员工应聘登记表》内容并不一致，亦不能证明被告民生调味品公司实际履行了《员工应聘登记表》的相关内容，不能据此认定双方签订了书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，被告民生调味品公司应当向原告曹永强支付因未签订书面劳动合同二倍工资。经计算，被告应支付原告2020年4月9日至2021年1月14日期间在被告处工作的二倍工资差额为45389元[（49363元-3420元-101元-253元-200元）。 对于原告的第三项、第四项诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，因其未经过劳动争议仲裁委员会仲裁而直接向本院起诉，本院不予处理。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告曹永强与被告宜宾市翠屏区民生调味品实业有限公司的劳动关系于2021年1月14日解除； 二、被告宜宾市翠屏区民生调味品实业有限公司于本判决生效后15日内支付原告曹永强经济补偿金4777.79元； 三、被告宜宾市翠屏区民生调味品实业有限公司于本判决生效后15日内支付原告曹永强二倍工资差额45389元； 四、驳回原告曹永强的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宜宾市翠屏区民生调味品实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  黄 婉 二〇二一年七月七日 法官助理  金涵潇 书 记 员  陈祥蓉