江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2199号上诉人（原审被告）：王淼，男，1981年11月8日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：顾峰，江苏阜源律师事务所律师。委托诉讼代理人：成高锋，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐几海，男，1975年7月17日出生,汉族，居民，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：马国军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。原审第三人：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县南京路东方京都2#205室。诉讼代表人：陈新，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：顾正刚，江苏众想律师事务所律师。上诉人王淼因与被上诉人唐几海、原审第三人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初2911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淼上诉请求：撤销原判，发回重审或改判驳回唐几海的诉讼请求。事实和理由:一审判决认定事实不清，错误采信虚假证据。1.二建公司的陈述并不属实。仅凭收货单不能确认王淼与唐几海之间存在买卖合同关系，唐几海实际与二建公司存在买卖关系，供货地是二建公司承建的阜宁县天鹅国际步行街工地。如判决唐几海付款，则意味着二建公司的付款责任被免除，故二建公司与王淼存在利益冲突，其陈述不应被采信。2.王淼签字是职务行为，王淼作为二建公司工地项目经理，其身份有（2015）阜商初字第OO610号民事判决书予以认定。且案涉送货单抬头为“天鹅国际”，足以说明建湖县永固砖瓦有限公司与二建公司之间存在买卖合同关系。3.唐几海提交的证明内容互相矛盾，该证明先称唐几海不是该公司员工，后又称应唐几海要求出具了空白合同。向他人提供空白合同的行为一般发生在绝对信任的双方之间，而将空白合同交给与该公司没有任何关系的唐几海明显矛盾。4.一审判决忽略了备案合同效力，该合同系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中发生的买卖往来与备案合同内容吻合，应认定系二建公司为天鹅湖项目工程向唐几海采购砖块。另，唐几海提交的证明内容相互矛盾，建湖县永固砖瓦有限公司的证明系虚假证据。唐几海辩称，1.案涉双方系买卖合同的当事人，唐几海应王淼要求向其供应各种类型的砖块，王淼分多次向唐几海支付了货款，均系通过银行卡转账。涉建湖县永固砖瓦有限公司的相关证据，事实上是唐几海应王淼的要求，找了一份空白买卖合同给王淼向建设管理部门备案，建湖永固砖瓦有限公司出具了证明，该公司并未和案涉三方之间发生过买卖往来，也未委托唐几海收取该公司相应货款。2.王淼称其系二建公司的项目经理，其向唐几海出具结账凭证的行为是履行职务行为，与事实不符。二建公司一审已到庭陈述了相关的事实，其与王淼之间不存在劳务关系，本案原系王淼的父亲王某与二建公司之间进行的建设工程分包，王某依法应对建设工程承担相应责任，但本案唐几海从未和王某接触，唐几海仅是应王淼要求向其供应各种类型的砖块，故唐几海只能向王淼主张剩余货款，事实上王淼也通过银行转账支付了部分货款。王淼和二建公司之间是否存在利益冲突与本案无关。王淼称唐几海与二建公司之间存在买卖关系，与客观事实不符。二建公司未作陈述。唐几海向一审法院起诉请求：1.判令王淼支付唐几海货款208190.41元，并从起诉之日起，按年息6%承担逾期付款利息；2.诉讼费用由王淼承担。一审法院认定事实：案外人王某与王淼系父子关系。2013年6月6日，二建公司与案外人王某签订建设工程施工合同，将阜宁县天鹅湖国际广场二期商住楼工程转包给案外人王某。在工程施工中，唐几海与王淼达成口头买卖合同，王淼从唐几海处购买各种品种的外墙保温砖及内墙的砖头，从2014年4月21日至2016年2月6日，王淼支付唐几海部分货款。2018年2月12日，王淼向唐几海出具天鹅湖国际广场住宅区二期班组结算清单，其内容为：“……外墙保温砖及内墙价按合同约定，结算总价为893000.00元，已支付68万元，余款约为213000元，本结算单仅为2018年春节前支付工程款凭证，最终按审计报告面积及工程量等计算……”。在一审庭审中，双方对欠款208190.41元数额均无异议。一审另查明，2020年12月11日，建湖县永固砖瓦有限公司出具证明，其主要内容为“……一、唐几海，男，居民身份证号码，不是我公司员工，也不是产品销售业务员，我公司未授权唐几海为我公司代收过货款。二、我公司从2013年到2014年未销售过各种类型的砖头给王淼和江苏盐城二建集团有限公司的阜宁县城工地。三、我公司2014年2月28日曾因客户唐几海要求出具了一份盖章的空白销售合同，让唐几海的客户单位建设行业主管部门备案，备案合同没有履行……”。一审法院认为，公民违反合同或不履行其他义务的应承担民事责任。唐几海向王淼主张偿还货款，有结算单为证，故王淼应承担偿还责任，唐几海的诉讼请求符合法律规定，予以支持。唐几海主张从2020年7月16日起至实际清偿之日止，按年利息6%计算利息，根据相关的法律规定，利息支持从起诉之日起即2020年7月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。王淼辩称，唐几海诉称王淼是实际施工人并不是事实，王淼是盐城二建集团天鹅湖项目部经理，该买卖合同发生在建湖县永固砖瓦有限公司与二建公司之间，王淼履行的是职务行为，不应由王淼承担偿还责任。经查，建湖县永固砖瓦有限公司出具证明证实，其与二建公司天鹅湖项目部并未发生真实交易，其签订的合同仅是为了行政建设主管部门备案所需，该合同并未履行。王淼与案外人王某系特殊的身份关系，虽然王某是涉案工程的合同承包人，经一审庭审查明，唐几海的款项均由王淼转账等方式支付，应认定唐几海与王淼之间发生买卖关系，故对王淼的辩称不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百八十三条、第五百九十五条和《关于最高人民法院适用时间效力的若干规定》第二条的规定，一审判决：一、王淼于判决生效后十日内偿还唐几海货款208190.41元及利息（从2020年7月16日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回唐几海其余的诉讼请求。一审案件受理费4423元，由王淼负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王淼提交了以下三份证据：证据一，江苏瑞固节能建材有限公司的工商登记信息，该公司前称为建湖县永固砖瓦有限公司，于2020年7月7日变更公司名称，故一审中唐几海提交的落款时间为2020年12月11日的建湖县永固砖瓦有限公司出具的证明系虚假证据，出具该证明的经办人应出庭陈述相关事实；证据二，2018年4月10日二建公司报告一份，主要内容为王某系该公司员工，并经办了案涉工程，证明王某系天鹅湖国际广场的项目经理，代表二建公司行使职务，与案外人发生的相关往来，后果由二建公司承受；证据三，第二军医大学附属长征医院出院记录三页，手术记录、诊断报告各一页，证明王某于2014年9月被诊断为贲门癌，后由二建公司董事长委托王淼作为二建公司的项目经理。唐几海质证认为，对证据一，江苏瑞固节能有限公司由原建湖县永固砖瓦有限公司变更而来，后者的章某仍在公司法定代表人身边，唐几海并不知晓该公司名称变更的情况，且该情况与公司法定代表人许某出具的证明并不矛盾；对证据二的三性均不认可，二建公司向一审法院提交的其和王某之间的转包合同，能够说明王某是当时建设工程的实际施工人，但唐几海并不清楚；对证据三，虽然是复印件，但对其真实性予以认可，但相关病历与本案无关，王淼让唐几海供货，并分7次向唐几海支付了68万元货款，如果王淼是履行的职务行为，则应由二建公司向唐几海支付货款，而不是王淼来支付。本院的认证意见为，王淼提交的证据不能达到其证明目的。二审中，王淼申请证人刘某、夏某到庭作证。证人刘某陈述其是王某找来在工地做保管员，负责签收材料等；证人夏某陈述王某将案涉工程中的木工工程分包给其和杨某两人，王淼与其是在王某生病之后认识，分包费用开始是王某来结算，后因其生病由二建公司处理。王淼质证认为，证人证言真实可信，能够证明唐几海供应的材料用于天鹅湖国际广场工程，以及工程项目部与唐几海之间的材料买卖关系。唐几海质证认为，唐几海提供的砖头虽用于天鹅湖国际广场工程，但案涉买卖合同双方为王淼和唐几海，并非二建公司，夏某和王某之间系建设工程分包，王某有支付建设工程款的义务，唐几海向王淼提供砖块是发生在2014年上半年，只有少量在2014年7月份，而王淼从2014年4月24日起就支付了唐几海货款。本院认证意见为，唐几海供应的砖块的用途与买卖合同本身并无必然联系，证人证言不能证明王淼非案涉砖块买受人。二审另查明，“唐几海诉江苏仁德建设工程有限公司、王淼买卖合同纠纷”一案中，唐几海陈述建湖县永固砖瓦有限公司与工程项目部签订的书面买卖合同系因甲方要资质，故其拿了空白合同给王淼，合同中的内容均系王淼填写。王淼表示唐几海陈述的是事实。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点主要为：王淼是否系案涉买卖合同的当事人，其应否支付案涉货款。本案中，王淼与唐几海之间达成的买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约全面履行合同义务。王淼主张仅凭收货单不能确认王淼与唐几海之间存在买卖合同关系，唐几海实际与二建公司存在买卖关系。经查，唐几海系根据王淼要求向其出售砖块，期间王淼通过现金、转账、承兑汇票等方式多次向唐几海支付了货款，并于2018年向唐几海出具结算单，双方之间虽未签订书面的买卖合同，但从上述送货、付款、结算等一系列行为及相应证据等，均能证实双方之间存在893000元建筑砖块买卖关系，至2018年2月12日双方通过结算，王淼尚差欠唐几海货款213000元，其应及时予以支付，故本院对王淼的上述主张不予采信。王淼还主张建湖县永固砖瓦有限公司与二建公司项目部签订的备案合同合法有效，应认定系二建公司向唐几海采购砖块。根据查明的情况，唐几海系根据王淼要求向其提供了盖章的空白合同，合同内容系王淼填写，仅系用于备案所需，且合同中约定的内容与结算情况并不一致，结合王淼与唐几海之间的前述其他交易行为，可以认定案涉买卖关系实际发生于唐几海与王淼之间，故本院对王淼的上述主张不予采信。王淼又主张其在结算单上签字是职务行为，其系二建公司工地项目经理。经查，王淼在与唐几海之间的诉讼中先后陈述其系二建公司的会计、项目经理，但二建公司对此不予认可，二建公司职工名册中并无王淼此人，王淼亦未提交证据证明其与二建公司之间存在雇佣等劳务关系，且王淼自认二建公司从未向其发放过工资，故王淼主张其在结算单上签字系作为二建公司会计、项目经理履行职务行为，无事实依据，本院不予采信。王淼在本院二审中又主张因其父亲王某于2014年下半年生病，后让其回来接手，同时其亦受到二建公司法定代表人肖某的委托回来做项目经理等，但该陈述与王淼实际参与工程管理及向唐几海支付货款的时间不符，二建公司亦不予认可，故本院不予采信。王淼还主张唐几海提交的建湖县永固砖瓦有限公司出具的证明内容矛盾，系虚假证据。经查，原建湖县永固砖瓦有限公司与工程项目部签订的书面买卖合同系唐几海根据王淼要求向其提供的用于备案的合同，并未实际履行，结合王淼向唐几海个人支付货款并出具结算单的行为，相关情况能够与原建湖县永固砖瓦有限公司出具的证明内容相互印证，且该证明的出具人虽已变更公司名称，但经办人仍为公司法定代表人，故该证明虽然在形式上存在瑕疵，但不能因此得出该证明系虚假证据的结论。综上所述，上诉人王淼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4423元，由上诉人王淼负担。本判决为终审判决。审判长  吴珊珊审判员  陈 娴审判员  李 砚二〇二一年七月七日书记员  陈微微