沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异202号案外人:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，系该分行行长。委托代理人：孙璐，系北京恒德（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区泰安路34号。统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：武华文，系该分行行长。委托代理人：王智，系辽宁东祥律师事务所律师。被执行人：刘岩，女，1983年9月12日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人刘岩金融借款合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人向本院提出执行异议，异议事项：请求和平法院依法中止对被执行人刘岩，执行案号为（2019）辽0102执2248号之二，在案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行质押存单（账号：71×××03）中资金的执行。异议理由：2017年12月14日，被执行人刘岩与案外人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，案外人为刘岩提供消贷易授信额度总额为人民币40000元。同日，刘岩与案外人签订了《权力最高额质押合同》，刘岩以4000元存单（账号：71×××03）为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供质押担保责任，将存单交付给案外人，由案外人占有控制保管质押物。因刘岩未依约向案外人履行还款义务，沈河区人民法院于2019年12月26日作出（2019）辽0103民初11703号民事判决书，支持了案外人的诉讼请求，依法判令案外人对上述质押存单具有优先受偿权。综上所述，案外人与刘岩有真实质押的意思表示，签订了质押合同，移交了质押存单，根据《物权法》第二百二十三条第二款“债务人或者第三人有权处分的存款单可以出质”第二百二十四条“以汇票、支票、本票、债权、存款单、仓单、提单出质的，当事人应当订立书面合同。质权自权利凭证交付质权人时设立”之规定，案外人与刘岩之间的质权符合法律规定并依法有效。据此，案外人对质押存单质权成立，应在担保债权范围内对该存单享有优先受偿权。因查明，和平法院于2019年9月11日从被执行人刘岩质押给案外人的质押存单账户中（账号：71×××03）扣划了4078元至和平法院执行账户，执行案号为（2019）辽0102执2248号之二。为保障案外人的的合法权益，案外人特根据《中华人民共和国民事诉讼》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》向和平法院提出执行异议申请，请求和平法院依法中止对刘岩（执行案号为（2019）辽0102执2248号之二）在案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行质押存单（账号：71×××03）中资金的执行。案外人对该质押存单内的资金享有优先受偿权，和平法院应将已扣划的执行款项4078元退回浦发银行沈阳分行账户中。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行答辩称，1、答辩人有权查封被执行人刘岩的银行账户。因被执行人刘岩拖欠答辩人的借款，答辩人于2019年4月17日查封了被执行人刘岩的银行账户，当时银行账户登记在被执行人刘岩名下。在此种情况下，答辩人有权查封银行账户。2、案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供的质押存单未按照法律规定进行登记，答辩人的查封和扣划行为不具有任何过错。3、案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行无权要求排除对被执行人刘岩银行账户的执行。本院查明，2018年12月11日，本院出具（2018）辽0102民初11544号民事判决书，判决内容为：“一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘岩于2017年11月23日签订的《个人信用贷款合同》；二、被告刘岩与本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金70，863.27元，利息、罚息、复息合计3，392.92元（以上本金、利息、罚息、复息计算截止至2018年5月15日），并自2017年12月27日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复息至本判决实际清偿之日止；三、被告刘岩与本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2，000元。判决生效后，因被执行人刘岩未履行生效法律文书确定的义务，2019年4月1日申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，执行案号：（2019）辽0102执2248号。执行过程中，本院于2019年9月11日扣划了在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行被执行人刘岩账号（账号：71×××03）内资金4078.00元，并于2019年9月24日将案涉资金返还给申请执行人。异议审查过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为主张异议事项成立，向本院提交如下证据材料：1、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、质押存单、沈河区人民法院（2019）辽0103民初11703号民事判决书；2、对私强制扣划信息查询单。本院认为，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求中止对被执行人刘岩在案外人质押存单中资金的执行；案外人对该质押存单内资金享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”又根据《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第12条第一款规定：“有权机关、金融机构或第三人对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，金融机构应当将所登记的优先受偿权信息在查询结果中载明。执行法院可以采取冻结措施，金融机构反馈查询结果中载明优先受偿权人的，人民法院应在办理后五个工作日内，将采取冻结措施的情况通知优先受偿权人。优先受偿权人可向执行法院主张权利，执行法院应当依法审查处理。审查处理期间，执行法院不得强制扣划。”经审查，案外人与被执行人刘岩虽签订了《权利最高额质押合同》，并将质押存单交由案外人控制保管。按照上述法律规定，被执行人刘岩以定期存单作质押，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行应为该质押存单设立专门账户，使之不与出质人其他财产混同，又能独立于质权人的财产。但案外人并未为对该案涉质押存单设立专门保证金账户，该案涉存单在被执行人刘岩账户内没有显示为“质押金存单”；且本院在扣划该案涉款时案外人予以配合，没有在查询反馈信息中载明优先权信息；由于案外人在查询反馈信息中没有载明“优先受偿权”，本院在执行中无法甄别该案涉资金为质押金，不能在扣划办理后五个工作日内将执行措施通知优先受偿权人（案外人）；因此案外人对被执行人银行存单的质押程序不合法，质押无效。本院执行行为符合法律规定。案外人以沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11703号民事判决书为依据，认为案外人对案涉资金享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”案外人提供的裁判文书送达时间晚于本院扣划案涉资金的时间，且没有证明该判决已发生法律生效，故对此排除执行异议理由不予支持。综上，案外人提交的证明资料尚不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。故对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的异议请求。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉，并按对方当事人的人数提交起诉状副本。审判长 姚 宏审判员 祁美楠审判员 赵 博二〇二一年七月二日书记员 王 娜本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》12有权机关、金融机构或第三人对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，金融机构应当将所登记的优先受偿权信息在查询结果中载明。执行法院可以采取冻结措施，金融机构反馈查询结果中载明优先受偿权人的，人民法院应在办理后五个工作日内，将采取冻结措施的情况通知优先受偿权人。优先受偿权人可向执行法院主张权利，执行法院应当依法审查处理。审查处理期间，执行法院不得强制扣划。