湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9689号原告：刘元忠，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：卞路，男，1992年4月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司,营业场所湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，系公司总经理。委托诉讼代理人：任长勇，湖南澧州律师事务所律师。原告刘元忠诉被告卞路、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司(以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘元忠，被告卞路，被告保险公司的委托诉讼代理人任长勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘元忠提出如下诉讼请求：一、判令二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计14966.98元。二、本案诉讼费由被告保险公司承担。事实与理由：2020年7月31日17时10分，原告刘元忠骑一辆牌照为长沙003796的两轮电动车搭载赵荣华沿长沙市岳麓区梅溪湖街道东方红路赏月路地段由西向东行驶，被告卞路驾驶牌照为湘ＡＡ××××的小型客车沿长沙市岳麓区梅溪湖街道东方红路赏月路地段由南向北行驶。因刘元忠骑电动车严重忽视自身安全，违反交通信号灯通行且违规搭载乘客，加之卞路驾驶机动车亦忽视安全，未注意道路情况，致使在上述地两车发生了刮撞，造成电动车驾驶人刘元忠及电动车乘车人赵荣华受伤，两车受损的道路交通事故。2020年8月3日，长沙市岳麓交警大队出具［2020］第080028号《道路交通事故认定书（简易程序）》：“刘元忠在本次事故中承担主要责任，卞路在本次事故中承担次要责任，赵荣华在本次事故中不承担责任。”原告受伤当日被送至湖南航天医院入院治疗，8月6日办理出院手续，共住院18天，住院医疗费8257.47元，入院诊断：1、上肢开放性骨折（左侧无名指末节开放性骨折）。出院诊断：1、指骨骨折（左侧无名指末节）;2、左侧第4指指伸肌腱断裂；3、左侧肩胛骨骨折。出院医嘱：注意休息，3-4周视骨折愈合后拔除左侧无名指内克氏针，继续2-3天换药一次，术后14天视情况拆线，加强营养。综上所述，原告请求判令二被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计14966.98元（详见赔偿清单）,请求法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称：一、答辩人对交通事故无异议，不承担本案的侵权责任；二、该交通事故造成两人受伤，该交通事故应按公平原则，答辩人在商业险承担责任的前提的，是司机驾驶证、行驶证在有效期内；三、原告诉请过高，请依法核减。医疗费，需核减15%非医保用药，根据原告提供的鉴定没有后续治疗费；原告的误工损失，需提供劳动合同、工资标准及误工减少的相关证明，如果没有应根据农民可支配收入或当地法院最低工资标准；护理费标准应按私营行业居民服务115元计算；交通费原告住院六天，请求法院酌定120元；四、答辩人不是侵权人，不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告卞路辩称：本人支付了144元的门诊费用。同意保险公司核减15%非医保用药的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告卞路、保险公司对原告诉请的损失存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述；2、被告卞路与被告保险公司就非医保用药达成一致意见，被告卞路同意按照15%比例承担非医保用药。3、本次事故造成原告刘元忠以及赵荣华受伤，原告刘元忠在诉请中主张的损失直接按照责任比例进行计算，经本院向原告进行释明，原告同意其损失直接在商业险中按责任比例进行处理。本院认为，本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任认定问题。根据交警队道路交通事故责任认定书认定，原告刘元忠承担此次事故的主要责任，被告卞路承担此次事故的次要责任。本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定原告刘元忠承担60%的责任，被告卞路承担40%的赔偿责任。被告卞路驾驶的湘ＡＡ××××号车于被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，承保交强险的保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次事故中另一伤者赵荣华已主张在交强险内优先赔偿，原告刘元忠直接主张其损失在商业险中予以赔偿，故本院认定原告的损失应由被告保险公司在商业险范围按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告卞路承担。关于原告的各项损失如何认定的问题。本院根据当事人提交的有效证据，并依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，结合有效票据认定为8401.47元。其中非医保用药为8401.47元×15%=1620.22元。2、后续治疗费，原告并未提交证据证明该费用已实际产生，本院不予支持。3、住院伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×6天=360元。4、营养费，本院酌情认定为300元。5、护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合2020年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为42081元/年÷365天×60天=6917.42元。6、误工费，鉴定意见评定原告误工时间为120日，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2020年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（农、林、牧、渔业）认定为37604元/年÷365天×120天=12362.96元。7、交通费，酌情认定为120元。8、鉴定费，结合有效票据认定为700元。原告刘元忠因本次交通事故所产生损失合计为29161.85元。被告卞路还需按责赔偿29161.85元×40%=11664.74元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(非医保用药费用1620.22元+鉴定费700元)×40%=928.09元，由被告卞路承担。被告保险公司应在商业三者险范围内赔偿10736.65元（11664.74元-928.09元）。被告卞路前期共垫付费用144元，其还需向原告支付784.09元（928.09元-144元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、限被告卞路在本判决生效之日起十日内向原告刘元忠支付赔偿款784.09元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本判决生效之日起十日内向原告刘元忠支付赔偿款10736.65元。三、驳回原告刘元忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由原告刘元忠承担42元，被告卞路承担108元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇二一年七月七日法官助理龚雪娟书记员谭佳