河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0506民初551号 原告：徐国东，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍地:黑龙江省龙江县，住址：石家庄市长安区。 被告：周朝旭，男，1969年9月29日出生，汉族，住址河北省邢台市南和区。 被告：方圣民，男，1968年1月8日出生，汉族，住址河北省邢台市襄都区。 二被告委托代理人：刁红宾，男，南和县四通法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原告徐国东与被告周朝旭、方圣民追偿权纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月28日第一次公开开庭进行了审理，于2021年6月21日第二次公开开庭进行了审理，两次开庭均是原告徐国东与被告周朝旭委托诉讼代理人刁红宾、方圣民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代其偿还的建筑器材租赁费及丢失货款费用51322元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告合伙做建筑工程。原告与藁城区正丰建筑器材租赁处的负责人蔡秋贵、蔡会丰签订《租赁合同》，被告周朝旭以原告的名义向租赁处租赁钢管、扣件、顶丝等建筑器材。2018年12月21日二被告向租赁处仅退还了部分钢管，剩余1495米钢管未还，570个扣件及300个顶丝未还。由于二被告未退还租赁处剩余建筑器材，租赁费一直在产生，至2020年11月30日租赁处多次催促原告交租赁费，原告与租赁处结算并代二被告交付租用的建筑器材费及未交付的建筑器材的费用合计 51322元。原告交付后向二被告催要该笔费用，二被告拒付，原告对二被告的不诚信感到失望，特诉至贵院，请求法院依法裁判。 被告周朝旭、方圣民答辩称，原告诉二被告没有任何道理，租赁合同是租赁方蔡秋贵、蔡会丰和魏新路、徐国东签的合同，周朝旭是在石家庄打工，项目部经理于春强指派被告周朝旭去租赁站拉魏新路和徐国东签订合同后的租赁物。方圣民去归还过一趟租赁物，当时方圣民在北京通州永广市政工地干活，天冷了北京停工了，方圣民来石家庄永广市政工地找魏新路找活干，魏新路让方圣民帮忙，替魏新路送了一趟租赁物。综上，二被告对租赁物不是受益方，不应该承担任何债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证， 原告提交的如下证据：1、原被告身份证复印件，证明原被告身份信息；2、租赁合同，证明原告在交叉口做管廊工程，与藁城区正丰建材租赁处蔡秋贵、蔡会丰签订租赁合同;3、51322元收款收据,证明原告在藁城区正丰建筑器材租赁站替周朝旭交纳了机场路工地所租赁使用的建筑器材的租赁费和丢失材料的赔偿费。4、藁城区正丰建筑器材租赁处（租赁单）、藁城区正丰建筑器材租赁处（退货单）2份，证明2018年7月2日原告带周朝旭到正丰器材租赁处租赁的建筑器材，上面所有的材料都用于二被告在正定高新技术产业开发区施工所用，其中有周朝旭在租赁单签字，还有周朝旭工地的木工马彦龙担保签字，且在施工结束后，由方圣民于2018年12月20日和21日退还两次租赁材料，退货单有方圣民和蔡会丰签字。5、藁城区正丰建筑器材租赁处租金计算清单3份，租金结算日期分三次，分别是结算日期从2018年7月1日至2019年1月31日，从2019年2月1日至2019年3月1日免收过年期间租赁费一个月，结算日期从2019年3月1日至2019年8月3日，结算日期从2019年8月4日至2020年11月30日，这是周朝旭在藁城区正丰建筑器材租赁处的结算清单。6、周朝旭在机场路工地所使用的正丰建筑器材租赁处合同执行情况报表，查看截止日期为2020年11月30日，此报表显示在租数量：钢管1495米，扣件570个，顶托300个，此在租数量按照徐国东与正丰建筑器材租赁站签订的合同所约定的丢失货物原价值进行赔偿为：钢管1495米×18元，合计26910元；扣件570个×5.9元，合计3363元；顶托300个×15元，合计4500元；丢失货款总计34773元。7、内部劳务施工责任制合约书二张、正定高新技术产业开发区北区道路综合管线（四标电力管廊）方圣民6月—9月劳务计量单一张、收到条一张、承若书一张，证明二被告在正定县系自己承包工程，不是给别人打工，内部劳务施工责任制合约书是由方圣民周朝旭与石家庄市新石旭东建筑劳务分包有限公司所签的合约，根据合约第7条施工单价表内容，已约定工作内容含模板、对拉螺栓、支架租赁及搭设拆除费等，即建筑器材租赁费应由乙方方圣民、周朝旭承担，当时周朝旭以找不到租赁站和没钱交租赁器材押金为由，通过工地老板刘永格找到徐国东，并由徐国东带周朝旭到藁城区租赁器材处租赁所用的钢管、扣件、顶丝，用于正定高新技术产业开发区北区道路综合管线（四标电力管廊）使用。 经质证，二被告对上述证据的真实性均无异议，但对原告所述的证明内容不认可，称原被告之间无租赁合同，该租赁行为和二被告无关，即使有租赁站出具的四张明细写明是周朝旭机场路建设工地，但欠缺周朝旭签字，同时还提到虽然二被告在工地承包了管廊施工工程，但其使用的物品是由公司项目部提供的，二被告只负责干活挣工资。 另原告第一次庭审中申请刘永格、于春强视频连线作证，被告对此作证方式不予认可，后原告第二次庭审中申请于春强出庭作证，证明周朝旭以原告名义租赁钢管等建筑器材。 被告提交了正定新区机场路周朝旭与魏新路交接材料明细表、藁城区正丰租赁处（蔡秋贵）租金结算清单，证明从租赁站租赁的全部物品全部交接给魏新路，魏新路除去从周朝旭手丢失的钢管6米12根、3米8根、2米9、油顶丝160个以及卡扣240个、接头60个之外，其他租赁物已由魏新路跟租赁站全部结清。经质证，原告表示其不清楚二被告和魏新路之间的交接情况。 本院认定事实如下，原告和二被告、魏新路都曾负责正定新区管廊工地的部分工程。2018年4月10日，原告徐国东、魏新路与蔡秋贵、蔡会丰（藁城区正丰建筑器材租赁处）签订租赁合同。2018年6月28日，二被告与石家庄市新石旭东建筑劳务分包有限公司签订内部劳务施工责任制合约书，根据合约书第七项施工单价表内容显示：二被告工作内容包含模板、对拉螺栓、支架租赁及搭设拆除费等。2018年7月2日，原告和被告周朝旭前往藁城区正丰建筑器材租赁处租赁物品如下：6米钢管100根、3米钢管700根、2米钢管420根、十字扣件510个、接头扣件60个、300根顶丝。2018年10月4日，二被告将除周朝旭丢失的6米钢管12根、3米钢管8根、2米钢管9根、油顶丝160个、卡扣240个、接头60个之外的租赁物资交付给魏新路使用。2018年12月20日和21日，被告方圣民合计退回藁城区正丰建筑器材租赁处6米钢管30根、4米钢管9根、3米钢管410根、2.5米钢管27根、2米钢管265根、1.5米钢管1根。2020年11月30日，藁城区正丰建筑器材租赁处在免收2019年2月份过年租金的情况下出具自2018年7月1日至2020年11月30日的租金结算清单合计16549.8元，丢失租赁物资货款共计34773，合计51322.8元，后原告将51322元交付给藁城区正丰建筑器材租赁站。 原告称，二被告以自己的名义租赁了上述物资并产生了51322元租金及货款，自己已代二被告还清。对此二被告不予认可，主张其和原告无租赁合同，并在庭审中先是称租赁物品是由工地负责，后又主张周朝旭在施工中丢失的租赁物资数量很少，且己方在撤离工地后将上述租赁物资交给了魏新路，2019年1月23日，魏新路已将租金等和租赁站全部结清。 本院认为，本案系追偿权纠纷，本案的争议焦点有二：1、二被告是否借用原告名义租赁了本案租赁物资；2、原告主张的51322元是否都应由二被告承担。 关于第一个争议焦点，原告提交了有被告周朝旭、方圣民签字的藁城区正丰建筑器材租赁处（租赁单、退货单）、租赁合同、二被告签订的内部劳务施工责任制合约书等，根据其内容记载，在工地施工的工作内容包含模板、对拉螺栓、支架租赁及搭设拆除费等，因此对二被告答辩租赁物资系由工地负责的主张，本院不予采纳。同时结合被告提交的正定新区机场路周朝旭与魏新路交接材料明细表（该明细表交接材料与原告主张的二被告以其名义租赁的物资相符），二被告亦未提交交接材料中租赁物资系来源他处的证据，本院可以认定二被告曾借用原告的名义租赁了本案租赁物资。 关于第二个争议焦点，虽然二被告借用了原告的名义租赁相关物资，但因双方未签订明确的租赁协议，以至于出现纠纷后，双方无人处理，并由此导致租赁期限长时间延长、租金货款等都增加的后果，对该后果，原被告都应负有责任，但被告作为租赁物资的使用人，更应承担主要责任，因此，本院对51322元，综合判定为二被告应承担70%的责任即35925.4元、原告应承担30%的责任即15396.6元。 另二被告在庭审中主张其将本案租赁物资交给魏新路使用及魏新路已经结清租赁费用的事实，因涉及到案外人且二被告未提交相关证据，因此对该答辩意见，本院不予支持。如二被告和案外人之间存在纠纷，二被告可另案处理。 综上，《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周朝旭、方圣民于本判决生效后十日内给付原告徐国东35925.4元。 二、驳回原告徐国东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元减半收取计541.5元，由原告徐国东承担162.45元，由被告周朝旭、方圣民承担379.05元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈建国 二〇二一年七月七日 法官助理 高 爽 书 记 员 李 鑫 附裁判文书法条： 《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。 第一百七十七条二人以上依法承担按份责任，能够确认责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。