湖南省邵东市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0521民初2099号原告：尹蒲，女，1976年5月4日出生，汉族，住广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：佘福明，湖南启航律师事务所律师。被告：文云钦，男，1939年7月19日出生，汉族，住邵东市两市。被告：尹香英，女，1941年8月8日出生，汉族，住邵东市两市。二被告的共同委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。原告尹蒲与被告文云钦、尹香英民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告尹蒲及其委托诉讼代理人佘福明与被告文云钦及二被告的共同委托诉讼代理人刘海成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹蒲向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同偿还原告借款32万元，并按月利率1％支付从2013年11月8日至还清之日止的利息（截止2021年3月8日的利息为281600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，系原告的姑父与姑妈。2013年，原告姑父文云钦在外从事房地产业务，向原告借款32万元，约定月息3分，原告于2013年11月8日通过银行转账27万元给被告文云钦，并要自己的弟弟转账5万元给被告文云钦。因双方系亲戚关系，被告没有出具书面的借据。此后，被告文云钦一直以其投资的房产项目没有收到款为由没有向原告偿还借款，也没有支付利息。现因被告已表露出不愿还款推卸责任的意愿，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告文云钦、尹香英辩称，1.二被告没有借原告任何款项，2013年11月8日原告与被告文云钦、案外人尹龙、杨鑫华、尹良生共同出资80万元投资于广西鸿剑商贸物流中心项目，该项目最初是广西鸿剑进出口贸易有限公司的项目，法定代表人是卿国兴，后该项目变更为鸿鹄供应链管理有限公司。被告文云钦是广西鸿剑进出口贸易有限公司和东兴市鸿鹄供应链管理有限公司的财务人员，文云钦在广西所开的这个账户是广西鸿剑进出口贸易有限公司的融资账户，所以尹龙、杨鑫华、尹良生、尹蒲、文云钦向广西鸿剑进出口贸易有限公司投资的80万元是融资款，不是被告方的融资款。原被告之间不存在民间借贷关系；2.被告尹香英与本案没有关联，对此事毫不知情，不应当承担本案的任何责任；3.本案已经超过诉讼时效，请依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告尹蒲与被告文云钦、尹香英系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2013年11月8日，原告尹蒲向被告文云钦个人银行账户转账27万元。2021年4月25日，原告之弟尹龙出具证明其向被告文云钦转账的5万元亦系原告尹蒲所有。被告文云钦辩称原告向被告文云钦银行转账27万元并非借款，而是原告与文云钦等人共同出资80万元向广西鸿剑进出口贸易有限公司进行投资款。尹龙向被告文云钦转账5万元系尹龙个人对广西鸿剑进出口贸易有限公司的投资，并非是原告通过尹龙向被告文云钦提供借款。庭审中被告文云钦提供的一份“收款收据”上载明：收据开具时间2013年11月8日，收据收款金额80万元，收款人卿国兴，会计文云钦，收款单位广西鸿剑进出口贸易有限公司。该收款收据复印件上加盖东兴市鸿鹄供应链管理有限公司公章，收据背面备注有“其中尹龙5万元，杨鑫华35万元，尹蒲27万元，尹良生3万元，文云钦10万元”字样。该“收款收据”并没交付给尹蒲持有。另查明，广西鸿剑进出口贸易有限公司已被工商部门吊销营业执照，法定代表人为卿国兴；东兴市鸿鹄供应链管理有限公司法定代表人亦是卿国兴。以上事实，有原被告身份户籍证明、银行转账凭证、银行流水明细、证明、三栏明细账、收款收据、企业法人营业执照副本、企业工商信息、结婚证复印件、转款记录、微信聊天记录、原被告借贷情况说明及当事人的陈述等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点原告尹蒲向被告文云钦个人账户的转款，能否认定原被告之间存在借贷关系。根据司法解释规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。原告现提供向被告文云钦个人银行账户转款27万元的转账凭证，已初步完成举证责任。根据民事案件的证明责任分配规则，被告文云钦以该笔转账款系向广西鸿剑进出口贸易有限公司的投资款为由进行抗辩，被告文云钦应对该笔转账系投资款提供相应证据证明。现被告文云钦提供的证据不能证明该笔转账款系原告直接投资于广西鸿剑进出口贸易有限公司这一事实。结合双方的证据分析，被告文云钦通过其个人的银行账户而非公司的账户直接收取原告的银行转款后，再给付广西鸿剑进出口贸易有限公司或该公司法定代表人卿国兴，但该公司并没有直接出具投资证明或收款收据交原告持有。考虑到原被告系亲戚关系及被告在该公司的会计身份，被告文云钦向原告等人借款再转手向广西鸿剑进出口贸易有限公司投资的事实具有高度盖然性。综上，被告文云钦该抗辩的事实主张不能成立，原告尹蒲与被告文云钦之间存在民间借贷关系。借贷关系虽发生在二被告婚姻关系存续期间内，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告仅与被告文云钦发生银行转账借贷往来，原告没有证据证明被告将该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告要求被告尹香英共同负担债务的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告提供的现有证据不能证明原告与被告文云钦之间就借款约定了利息，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告要求二被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告偿还原告授意案外人尹龙转账给被告文云钦的5万元，因原告提供了案外人尹龙的书面证明且被告文云钦认可通过银行收取了尹龙的5万元转款，故原告要求被告文云钦偿还该5万元借款，本院亦应予支持。原告与被告文云钦之间并未约定还款期限，被告云文钦提出已过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文云钦应于本判决生效后15日内偿还原告尹蒲借款32万元；二、驳回原告尹蒲的其他诉讼请求。如义务人未在本判决指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，原告尹蒲负担477元，被告文云钦负担2573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 曾利华二〇二一年七月七日法官助理朱臻玄代书记员 曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。