湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0381民初1491号原告：李海燕，女，1972年7月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：湖南万隆房地产置业有限公司，住所地湖南省湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场27楼。法定代表人：杨学宁，职务系董事长。委托诉讼代理人：彭建潮，男，1972年1月9日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：刘君林，女，1971年1月24日出生，汉族，住湖南省湘乡市，系公司员工，一般代理。第三人：贺赐元，男，1966年10月25日出生，汉族，住湖南省湘乡市。原告李海燕与被告湖南万隆房地产置业有限公司（下文简称“万隆公司”）、第三人贺赐元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月16日公开开庭进行了审理。原告李海燕、被告万隆公司委托诉讼代理人彭建潮、刘君林到庭参加了诉讼，第三人贺赐元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海燕向本院提出如下诉讼请求：一、请求依法判令被告立即将万隆中央广场1单元1××1号房产证返还给原告；二、请求依法判令被告非法扣押万隆中央广场1单元1××1号房产证给原告造成的经济损失5万元；三、请求依法判令被告向原告赔礼道歉；四、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月14日，原告李海燕与第三人贺赐元在婚姻存续期间在被告万隆公司处全款购买了一套住房（万隆中央广场1单元1××1号）。2019年8月，原告与第三人贺赐元因感情破裂诉至法院，在法院的主持下达成调解，在（2019）湘0381民初1654号民事调解书中约定：万隆中央广场1单元1××1号房产归原告所有。2020年8月，原告接到被告工作人员陈小姐的电话（135××××0948），可以前去被告万隆公司处领取1××1号产权证，前提是与第三人贺赐元一同领取。原告告知陈小姐自己已经在法院办理了离婚手续，目前房子归自己单独所有，但是陈小姐拒绝向原告发证，说原因是第三人贺赐元几次阻止开发商将产权证发给原告。原告闻此信立刻将情况以电话及微信的形式告知被告万隆公司的法定代表人杨学宁，并向杨学宁索要产权证，杨学宁答应原告凭有效证据前来领取。2020年11月6日上午，原告与朋友胡克伟（138××××6818）一起携带法院的调解书原件前往嘉亨茂27楼办公室找杨学宁领取产权证，原告不但被拒，而且杨学宁还对原告恶语相向甚至欲对原告施以暴力行为。2020年11月，原告又委托朋友携带法律文书前往嘉亨茂27楼办公室帮忙领取产权证，但再次被拒，理由同样是被告怕第三人贺赐元骚扰、闹事。2020年12月20日原告与他人合作种植香柚，因资金不够，打算通过抵押1301房办理贷款手续，因被告非法扣押1××1号产权证，导致原告无法向银行提交产权证，不能顺利贷款，因此原告还支付了合伙人违约金5万元。被告在原告提交有效法律文书后，还恶意扣押产权证，严重侵权，导致原告造成了巨大的损失。为此，原告特起诉，请求法院支持原告的诉请。被告万隆公司辩称，一、被告没有非法扣押原告不动产权证。2013年3月25日，原告和第三人贺赐元（原告当时的配偶）与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买万隆中央广场1单元2008号房，建筑面积128.95平方米。2013年6月14日，原告和第三人贺赐元与被告再次签订了《商品房买卖合同》，向被告购买万隆中央广场1单元1××1号房，建筑面积134.97平方米。原告在起诉状中隐瞒了与前夫同时购买了两套房的事实，被告已为上述房产办证。因被告不知晓原告李海燕与第三人贺赐元的婚姻变化情况，在2018年至2019年期间原告已签字领取2008号房的不动产权证。之后，第三人贺赐元多次找被告纠缠，要求被告收回原告李海燕领取的产权证，并把证交给第三人贺赐元，否则要闹事并告至法院。2020年期间，原告李海燕多次要求领取1××1号房的不动产权证，称此证已由法院判决归其所有，被告亦多次要求原告退还2008号房的不动产权证，由被告把证返还给第三人贺赐元，并告诉原告第三人贺赐元已多次找被告麻烦，但原告一直拒绝。被告目前没有向原告交付1××1号房的产权证是为了要求原告退回已领取、已判决给第三人贺赐元的2008号房的产权证，完全是为了保护当事人的合法权益。原告称被告恶语相向甚至欲施以暴力，毫无事实依据。二、原告所谓5万元经济损失与被告无关。原告与他人合作种植香柚而支付违约金5万元，系原告与第三方的经济纠纷，与被告无任何关系。三、被告没有过错，不存在向原告赔礼道歉。综上所述，请求法院依法判决原告退回已领取的2008号房产权证后再领取1××1号房产权证，同时请求法院驳回原告的二、三、四项诉讼请求。第三人贺赐元未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告李海燕为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.电子合同复印件一份，拟证明原告与第三人贺赐元共同购买了万隆中央广场1单元1××1号房屋的事实。2.支付凭证，拟证明原告购买的万隆中央广场1单元1××1号房屋已经支付了房款和契税的事实。3.民事调解书复印件一份，拟证明原告与第三人贺赐元通过法院调解离婚，并约定万隆中央广场1单元1××1号房屋的所有权归原告所有的事实。4.原告与被告法定代表人的短信聊天截图，拟证明原告向被告索要万隆中央广场1单元1××1号房屋产权证，被告扣留产权证的事实。5.委托书和产权证复印件，拟证明原告委托朋友到被告处领取产权证，并告知被告如不配合发证导致的损失由被告承担的事实。6.被告工作人员看原告提交材料的照片，拟证明原告委托朋友到被告处领取产权证，并将委托书、法律文书交给被告工作人员的事实。7.工商银行的告知书一份，拟证明原告申请万隆中央广场1单元1××1号房屋房屋贷款需要提交产权证原件的事实。8.合同书一份，拟证明原告与他人签订香柚种植合同，双方约定将投资款在2021年4月15日前转入账户，以及未按约转款须承担违约金5万元的事实。9.银行转款凭证，拟证明原告不能按约付款向他人支付违约金5万元的事实。10.U盘一个（视频），拟证明被告工作人员收到了原告委托的代理人到被告处领取房产证的相关资料。被告万隆公司为支持自己的答辩意见，向本院提交了如下证据：1.商品房买卖合同复印件两份，拟证明原告李海燕与第三人贺赐元购买万隆中央广场1单元2008号房及1××1号房屋。2.领证表复印件，拟证明原告李海燕签字领取了万隆中央广场1单元2008号房的不动产权证。3.短信记录（2018年8月17日），拟证明原告要求被告工作人员领取万隆中央广场1单元1××1号房产权证。4、短信记录（2018年8月17日），拟证明第三人贺赐元要求向被告工作人员领取万隆中央广场1单元1××1号房产权证。第三人贺赐元未提交证据，亦未发表质证意见。对原告提交的证据1，被告对该证据的关联性有异议，认为原告隐瞒了与第三人贺赐元同时购买万隆中央广场两套房子的事实；本院经审查认为，该证据可以原告李海燕与第三人贺赐元购买案涉房屋的事实，依法予以认定。对原告提交的证据2、3，被告对该证据的三性均无异议，本院依法予以认定。对原告提交的证据4、6、10，被告对该证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为不能证明是被告的过错，原告与第三人贺赐元争要房产证，是原告与第三人贺赐元没有沟通所致，对原告提交的证据5，被告对该证据的三性有异议，认为是否为其本人签字被告不清楚；本院经审查认为，该证据可以证明原告向被告催讨，要求被告交付案涉1××1号房屋不动产权证书的事实，对该部分证明效力予以认定。对原告提交的证据7、8、9，被告对该证据三性均不认可，认为这是原告与第三人贺赐元的经济纠纷，与被告没有关系；本院经审查认为，该证据与本案没有关联性，依法不予认定。对被告提交的证据1、2、3，原告对该证据无异议，本院经审查依法予以认定。对被告提交的证据4，原告认为对该证据不知情；本院经审查，该证据可以证明第三人贺赐元向被告发送短信的事实，依法予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年3月25日，原告李海燕、第三人贺赐元在婚姻关系存续期间与被告万隆公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告李海燕、第三人贺赐元共同向被告万隆公司购买位于湘乡市××路××号××广场××单元××号房，建筑面积128.95平方米，总金额650469元。2013年6月14日，原告李海燕、第三人贺赐元与被告万隆公司再次签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告李海燕、第三人贺赐元共同向被告万隆公司购买位于湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场1单元1××1号房，建筑面积134.97平方米，总金额549183元。上述合同签订后，原告李海燕、第三人贺赐元向被告万隆公司支付了上述两套房的购房款。2018年10月份左右，被告万隆公司开始向购买商品房的业主发放房屋产权证，原告李海燕在被告万隆公司处领取了位于湘乡市××路××号××广场××单元××号房屋的不动产权证书。2019年5月，李海燕以离婚纠纷诉至本院，要求和贺赐元离婚并分割双方夫妻共同财产，经本院主持调解，双方达成了调解协议，本院于2019年8月9日作出了（2019）湘0381民初1654号民事调解书，确认李海燕和贺赐元自愿离婚，并对李海燕和贺赐元在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了分割，其中协议内容第四项确认：“四、共同财产中，位于湘乡市××广场××号商品房以及房屋内现存的家具、电器等，归被告贺赐元所有。位于湘乡市万隆商业广场的1××1号商品房以及房屋内现存的家具、电器等，归原告李海燕所有。原、被告双方需要办理房屋产权变更手续的，对方应当予以协助，产权变更费用由申请变更方自理。”该民事调解书经双方当事人签收已生效。2020年8月左右，被告万隆公司工作人员告知原告李海燕可以去被告处领取位于湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场1单元1××1号房屋的不动产权证书，但原告李海燕须与第三人贺赐元一同前去领取。之后，原告李海燕多次向被告万隆公司催讨，要求被告交付该1××1号房屋不动产权证书，原告李海燕与被告万隆公司协商未果，原告遂向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告李海燕、第三人贺赐元在婚姻关系存续期间与被告万隆公司签订了《房屋买卖合同》，约定原告李海燕、第三人贺赐元共同向被告万隆公司购买位于湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场1单元1××1号房，原告李海燕、第三人贺赐元并向被告万隆公司支付了购房款，该案涉1××1号房屋原本应为原告李海燕、第三人贺赐元在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，被告万隆公司理应向原告李海燕、第三人贺赐元履行交付房屋不动产权证书的义务。但根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”在李海燕与贺赐元离婚纠纷一案中，本院于2019年8月9日作出了（2019）湘0381民初1654号民事调解书，已对原告李海燕、第三人贺赐元在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行了分割，其中确认“位于湘乡市万隆商业广场的1××1号商品房以及房屋内现存的家具、电器等，归原告李海燕所有”，现该民事调解书已生效，原告李海燕、第三人贺赐元对案涉1××1号房屋的权利已进行了相应变更，案涉1××1号房屋归原告李海燕所有，原告李海燕有权要求被告万隆公司仅向原告交付案涉1××1号房屋不动产权证书。原告李海燕与被告万隆公司虽未明确约定交付案涉1××1号房屋不动产权证书的期限，但该不动产权证书已下发，经原告李海燕多次催讨，被告万隆公司至今未向原告交付，应当承担相应违约责任，继续履行合同义务，原告要求被告交付案涉1××1号房屋不动产权证书，本院依法予以支持。被告万隆公司称未向原告李海燕交付案涉1××1号房屋不动产权证书系因受到第三人贺赐元的阻挠，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”被告万隆公司因第三人贺赐元原因未向原告李海燕履行交付案涉1××1号房屋不动产权证书的义务，仍构成违约，对被告万隆公司的相应答辩意见，本院不予采纳。至于原告李海燕与第三人贺赐元之间对案涉1××1号房屋和案涉2008号房屋不动产权证书的纠纷，应当由原告李海燕与第三人贺赐元另行解决。关于原告李海燕要求被告万隆公司赔偿经济损失5万元，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告李海燕称因被告万隆公司非法扣押案涉1××1号房屋产权证，原告未能通过抵押案涉1301房屋办理贷款手续，原告为此向他人支付了5万元违约金，对于原告所述的违约金损失，系原告与他人之间产生的合同关系，已超出原告与被告万隆公司订立房屋买卖合同时，被告万隆公司能预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失，即不属于因被告违约原告所产生的必然损失，原告要求被告赔偿5万元违约金，与法律规定不符，本院依法不予支持。关于原告李海燕要求被告万隆公司赔礼道歉，系原告要求行使赔礼道歉请求权，赔礼道歉请求权系侵权人侵犯被侵权人的人格权时，被侵权人可以行使的人格请求权，原告李海燕称被告万隆公司对原告恶语相向并欲对原告施加暴力行为，但原告并未提交任何证据证明被告万隆公司有侵犯原告人格权的行为，且该事实属于侵权责任纠纷的范畴，与本案不属于同一法律关系，对原告要求被告万隆公司赔礼道歉的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由湖南万隆房地产置业有限公司在本判决生效之日起十日内，向原告李海燕交付位于湘乡市望春门办事处东风路3号万隆中央广场1单元1××1号房屋的不动产权证书；二、驳回原告李海燕的其他诉讼请求。案件受理费1210元，减半收取605元，由原告李海燕负担100元，由湖南万隆房地产置业有限公司负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李新元二〇二一年七月十四日法官助理蒋莎书记员杨思培附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。