吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）吉0281民初1155号 原告：李枫，女，1962年2月26日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：曲迎越，蛟河市程越法律服务所法律工作者。 被告：代国威，男，1976年2月21日出生，汉族，居民，现服刑于吉林省延吉监狱。 被告：王雪，女，1983年11月23日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人张锴，辽宁申智律师事务所律师。 原告李枫与被告代国威、王雪民间委托理财合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李枫的委托诉讼代理人曲迎越，被告代国威，被告王雪的委托诉讼代理人张锴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李枫向本院提出诉讼请求：1．要求代国威、王雪按约定返还本金10万元及收益差4个月1668元（417元×4个月），合计101668元；2．诉讼费由代国威、王雪承担。事实与理由：李枫2017年11月19日与北京荣海财富投资咨询有限公司签订投资理财事宜协议书（见协议）。北京荣海财富投资咨询有限公司蛟河分公司出具担保书，其内容为“李枫女士于2017年11月19日存荣少财富一年期人民币投资5万元，封闭期一年内本金不可支取，年收益为10％，利息每月按比例打入李枫女士银行卡内，期满后最迟三个工作日将本金和利息（最后一个月的利息）一周内取回。在此期间内发生任何问题本人代国威和王雪愿对此笔业务负责，并承担李枫女士所有损失。”现返现期限已过，代国威、王雪未返还5万元及收益417元，合计50417元。李枫在2018年1月25日与北京荣海财富投资咨询有限公司于2017年11月19日签订同样合同标的（5万元）的合同，这份合同除本金未返还外，尚差3个月的收益1251元（417×3）未返还，代国威、被告王雪有书面承诺书，承诺此笔业务出现任何问题由承诺人负全责。经李枫多次催要，代国威、王雪推拖不付，故提起以上诉请。 代国威辩称，李枫与北京荣海财富投资咨询有限公司签订理财合同，应由北京荣海财富投资咨询有限公司负责，代国威不应承担责任。代国威现已被判刑，已经付出了代价，且代国威签字是北京荣海财富投资咨询有限公司要求签字的，并非代国威本人的意愿。 王雪辩称，一、本案被告王雪并不是民间委托理财合同纠纷的适格主体。 1．王雪与李枫之间并未签署过民间委托理财合同，王雪不是合同相对方。 2．李枫并未向王雪支付委托理财的委托费用，亦未将自己的财产转账给王雪。 3．李枫已经在北京荣海财富投资咨询有限公司蛟河分公司非法吸收公众存款的清退管理组进行了登记，李枫完全知晓委托理财合同的相对方。 4．王雪并非北京荣海财富投资咨询有限公司或北京荣海财富投资咨询有限公司蛟河分公司的法定代表人、负责人、股东或企业高管。只是一个非常普通的小职员。 综上，王雪作为委托理财合同案的共同被告，主体不适格。 二、本案适用《防范和处置非法集资条例》（以下简称《条例》），李枫系非法集资的参与人，在非法集资人在处置非法集资牵头部门的监督下清退集资资金后，集资参与人的损失应当自行承担，李枫不应当通过诉讼，获得应清退本金以外的利益。 1．本案的审理和宣判均在2021年5月1日以后，因此，2021年5月1日起实施的《条例》应当适用于本案。而该条例针对非法集资参与人救济方面有明确规定，填补了此前在相关法律上的空白，其规定及指导精神亦与以往很多地方法院的裁判观点差别较大。 2．《条例》第二十五条规定非法集资人、非法集资协助人应当向集资参与人清退集资资金。清退过程应当接受处置非法集资牵头部门监督。第二十六条对清退集资资金来源进行了限制。在二十五条第二款明确规定，因参与非法集资受到的损失，由集资参与人自行承担。 上述法条指向明确，即认为非法集资的集资参与人作为重大过错方，仅应通过清退集资资金方式收回或部分收回本金，在清退完成却无法收回本金的情况下，其损失应当由其自行承担。即不能向提供担保的金融担保机构主张，更不能向担保人主张。因为提供担保的金融机构，在提供担保时，其合同利益远远大于担保人。 综上，本案中，王雪在该担保合同中并无合同利益，而取得合同利益的是在主合同中的李枫和案外人北京荣海公司，在李枫和北京荣海公司作为非法集资的参与者和组织者取得巨大合同利益的情况下，在李枫自身逐利行为具有重大过错的情况下，让无合同利益的，只是北京荣海公司普通员工的王雪承担担保责任，有失公平，且不符合《条例》的指导精神。《条例》第二十五条明确规定任何单位和个人不得从非法集资中获取经济利益。而在北京荣海财富管理有限公司已经涉嫌刑事犯罪，北京荣海财富管理有限公司蛟河分公司作为无独立法人人格的分公司，其负责人已经因非法集资而被判刑，其总公司应当承担清退义务。在清退工作没有终结的情况下，李枫的损失数额并未明确。本案诉讼利益不明确，在李枫的诉讼请求不具有确定性的情况下，建议合议庭中止审理或驳回起诉。同时，如在清退终结前判令王雪承担担保责任，那么在清退完成后，必然会使李枫在非法集资清退中获取经济利益，这显然与法律的条文及法律的指导思想相矛盾。 三、本案中李枫未在主债务履行届满后6个月内要求王雪承担保证责任。 本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用于《担保法》的规定，而《担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 关于第一笔五万元，2017年11月19日的保证书，其存款期限为一年，担保内容为存款期满后三个工作日内回款。而在2019年5月22日前，李枫从未向王雪提出过要求王雪履行担保义务的主张，因此，在李枫主张要求王雪履行担保义务时，已经远远超过保证期间，王雪也未同意延长担保期限。 关于第二笔五万元，王雪亦认为李枫在主张担保人承担担保义务时，已经远超过保证期间。 四、李枫已经收回部分本金，其利息主张违法。 李枫在起诉状中自认，其自2017年至2019年，北京荣海财富管理有限公司共向其清偿了20笔（共计8336元），据王雪了解，李枫实际向北京荣海财富管理有限公司转账15万元，已经收回本金63336元，剩余未收回本金仅为86664元。李枫在起诉状中自认其在本案中第一笔5万元合同即2017年合同中收到4583元，因此，该合同的本金余额为45417元，据此计算得出李枫在本案中第二笔合同中5万元合同收到63336-50000-4583=8753元，本金余额为41247元。鉴于北京荣海财富管理有限公司与李枫所签订的投资理财合同涉嫌刑事犯罪，合同根本无效，因此，作为非法集资的参与人，李枫的利息主张违法。 五、本案中案涉担保合同为无效合同。 本案所涉合同为担保合同，担保合同的合法性受主合同约束。而与该担保合同相对应的主合同，经相关刑事审判已经被认定为非法，因此，该主合同无效。王雪认为该案中的主合同无效，担保合同应当无效。 担保合同具有从属性，其保障的是债权人在主合同中的合法利益，鉴于主合同为非法合同，如判定担保合同有效，则是通过判决将违法利益合法化。 李枫系北京荣海财富管理有限公司蛟河分公司非法吸收公众存款案的非法集资参与人，在非法集资案中存在重大过错。相关法律法规对民间借贷和合同纠纷中债权人的保护原则并不适用于李枫。 综上，李枫作为非法集资的参与人，以逐利为目的，参与非法集资活动，具有重大过错，根据相关法律，应当自行承担损失。且在损失没有明确的情况下，李枫并不具有明确的诉讼利益，更重要的是，作为担保合同，李枫未在主债务履行届满后6个月内要求王雪承担保证责任，其主张已过除斥期间。同时在主合同无效的情况下，担保合同亦应当无效，因此，希望驳回李枫的诉讼请求。 经审理查明，经王雪吸收，2017年11月19日，李枫与北京荣海财富投资咨询有限公司签订财富资讯与管理服务协议，约定，李枫出借资金5万元，预期收益率10％，意向出借日期为2017年11月20日至2018年11月19日；北京荣海财富投资咨询有限公司将该款出借给他人，收取出借人、借款人相应的服务费用。同日，北京荣海财富投资咨询有限公司蛟河分公司、代国威、王雪为李枫出具担保书，承诺：李枫女士于2017年11月19日在荣海财富一年期人民币为伍万元整（50000.00元），封闭期一年，封闭期内本金不可支取，年华收益为10％，利息每月按比例打入李枫女士的银行卡内。满期后，最迟延后三个工作日将本金和利息（最后一个月利息）一同取回。在此期间发生任何问题，本人代国威和王雪员对此笔业务负全责并承担李枫女士所有损失。2017年11月20日，北京荣海财富投资咨询有限公司为李枫出具收款确认书，确认：于2017年11月20日收到李枫转账汇款的用于购买本人债权的款伍万元整（RMB50000.00元）。特此确认。同日，北京荣海财富投资咨询有限公司为李枫出具债权转让及受让协议，确认：推荐李枫受让易萌债权50000.00元，李枫享有借款人严星辉债权25000.00元，享有借款人幺栋军债权25000.00元。 2018年1月25日，李枫与北京荣海财富投资咨询有限公司再次签订财富资讯与管理服务协议，约定，李枫出借资金5万元，预期收益率10％，意向出借日期为2018年1月26日至2019年1月25日；北京荣海财富投资咨询有限公司将该款出借给他人，收取出借人、借款人相应的服务费用。同日，北京荣海财富投资咨询有限公司蛟河分公司、总经理代国威、理财经理王雪为李枫出具承诺书，承诺：李枫女士于2018年1月25日在荣海财富蛟河分公司办理一笔一年期产品（月返息），人民币为伍万元整（50000.00元），本产品年化收益率为10％，在存款期内出现任何问题公司愿负全责，包括以后李枫女士在荣海财富班里的其他存款业务同样在此承诺范围之内。同日，北京荣海财富投资咨询有限公司为李枫出具债权转让及受让协议，确认：推荐李枫受让张成债权50000.00元，李枫享有借款人丁英债权25000.00元。2018年1月26日，北京荣海财富投资咨询有限公司为李枫出具收款确认书，确认：于2018年1月26日收到李枫转账汇款的用于购买本人债权的款伍万元整（RMB50000.00元）。特此确认。 2020年12月25日，本院作出（2020）吉0281刑初53号刑事判决书，判决代国威犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八万元。返还清单载明李枫的投资款系代国威非法吸收。 北京荣海财富投资咨询有限公司已经支付李枫利息13340元。 以上案件事实有财富资讯与管理服务协议、担保书、收款确认书、债权转让及受让协议、承诺书、吉林省蛟河市人民法院（2020）吉0281刑初53号刑事判决书在卷佐证。 本案争议的焦点：代国威、王雪应否返还本金10万元及收益差4个月1668元（417元×4个月），合计101668元。 本院经审查认为，本案应当裁定驳回李枫的起诉。 首先，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条的规定，代国威、王雪虽然为李枫出具了担保书及承诺书，但代国威已构成犯罪，被判处有期徒刑，民刑交叉发生在同一当事人之间，且属于同一法律事实。王雪为李枫投资款的非法吸收人，虽然王雪并非非法吸收公众存款刑事案件的被告，不是刑事案件的当事人，但是，王雪与案涉非法吸收存款存在不可分割的关系，王雪并非《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条的规定的担保人及其他主体。 其次，根据2021年5月1日起实施的《防范和处置非法集资条例》第二十五条第三款的规定，李枫系非法集资的参与人，在非法集资人在处置非法集资牵头部门的监督下清退集资资金后，集资参与人的损失应当自行承担，李枫不应当通过诉讼获得应清退本金以外的利益。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，李枫的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回李枫的起诉。 依照《防范和处置非法集资条例》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定，裁定如下： 驳回原告李枫的起诉。 案件受理费1167元，退回原告李枫。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  武光亮 二〇二一年七月十六日 书记员  付 瑶