辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1251号   上诉人（原审被告）：陈友志，男，1971年8月23日出生，满族，农民，住辽宁省。   委托诉讼代理人：姚丽清，陈友志之妻，1969年5月12日出生，满族，农民，住北镇市。   委托诉讼代理人：王成岩，辽宁律策律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘盼盼，女，1986年11月2日出生，满族，农民，住辽宁省。   委托诉讼代理人：孙策，刘盼盼之夫，1985年4月24日出生，满族，农民，住辽宁省。   被上诉人（原审被告）：颜丽萍，女，1986年9月19日出生，满族，农民，住辽宁省。   被上诉人（原审被告）：刘继博，男，1985年2月20日出生，满族，农民，住辽宁省。   原审被告：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天地C区32-110、111号。   负责人：邓云龙，该公司经理。   上诉人陈友志因与被上诉人刘盼盼、颜丽萍、刘继博、原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案,不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈友志及其委托诉讼代理人姚丽清、王成岩，被上诉人刘盼盼及其委托诉讼代理人孙策，被上诉人颜丽萍到庭参加诉讼。被上诉人刘继博、原审被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   陈友志的上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人陈友志不承担赔偿责任。2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实不清，证据不足，法律关系混淆，判决结果错误。具体理由陈述如下：1.刘盼盼受伤的原因是由颜丽萍的过错行为造成的，她的受伤仅与颜丽萍的行为存在因果关系，与其他的任何方面都不存在因果关系。此外，交警部门对该交通事故的责任划分己经作出了认定，颜丽萍对事故负全部责任，因此，刘盼盼的全部经济损失应当判由颜丽萍赔偿，刘继博作为颜丽萍的配偶同时车辆又登记在其名下，也应当在赔偿义务人的范围之内，重审时未将刘继博列入赔偿义务人是错误的。2.原审法院不应当将两种法律关系混淆在一起处理。本案由交通事故所引起，从因果关系的角度上讲，刘盼盼的经济损失是“果”，交通事故是“因”，这种因果关系决定了本案应按照机动车道路交通事故责任纠纷审理，而陈友志在整个案件中不存在任何过错，原审判令陈友志对刘盼盼承担赔偿责任毫无事实及法律依据。3.原审法院认定陈友志与颜丽萍存在雇佣关系错误。据庭审调查可知，颜丽萍此前也来过陈友志的货站装菜,但至于颜丽萍选择何种交通工具前往，选择何种路线，是否搭载他人与自己同行，却是她自己的自由，谁也无权干涉，而且陈友志也确没必要另付车钱。从目前证据来看，尚无客观证据证明陈友志支付过颜丽萍车钱。退一步说，假使陈友志给了颜丽萍30元车钱，也不应当认定为二人之间存在雇佣关系，因为颜丽萍在运送刘盼盼等人的整个过程中，不受陈友志的任何支配，车辆又不是陈友志的车，这不符合雇佣关系的法律特征。综上，陈友志在本案中不应当承担赔偿责任，恳请二审法院依法予以纠正。   刘盼盼辩称，1.原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2.上诉人陈友志狡辩，没有有效证据证明与被上诉人刘盼盼不是雇主关系。3.被上诉人刘盼盼是坐上诉人陈友志雇佣的车辆途中受的伤，上诉人陈友志妻子打电话通知干活在先，受伤在后，所以上诉人陈友志应当负赔偿责任。   颜丽萍辩称，同意原审判决，维持原判。   刘继博未答辩。   中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司未提交书面意见。   刘盼盼向一审法院起诉请求：1.要求上列被告承担连带责任，给付原告因交通事故造成的经济损失124226.17元；2.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：被告陈友志在事发前临时连续雇佣原告刘盼盼及颜丽萍等人为其货栈的货主装菜，并雇佣被告颜丽萍用自家车每天负责接送原告等小工到其货栈干活，陈友志每天给付被告颜丽萍30元车钱。2019年4月30日早晨，原告等人乘坐被告颜丽萍驾驶的自家轿车前往陈友志货栈装菜。2019年4月30日5时10分许，当由北向南行驶至窟青线1公里+700米时向东驶出路面，车辆侧翻，发生单车交通事故，致使车上乘员原告及被告颜丽萍等人受伤，车辆部分损坏。原告随即被送往北镇市人民医院治疗，其入院被诊断为：胸椎多发性骨折、胸部及腰部外伤、肺挫伤、胸椎5、6、11骨折、颈部左手软组织挫伤。原告共住院24天，支出医疗费47859.77元，住院期间二级护理。经锦州辽希司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.刘盼盼胸第5、6、11椎体骨折评定为九级伤残；2.取内固定物需10000元人民币。原告为此支出司法鉴定费1720元。该事故经北镇市X局交通警察大队认定被告颜丽萍负此起事故的全部责任，原告刘盼盼无责任。原告合理经济损失为：1.医疗费57859.77元（包括二次手术费10000元）；2.伙食补助费1200元（50元*24天）；3.误工费1133.39元（17237元/365天*24天）；4.护理费3088.44元（46970元/365天*24天）；5.交通费200元；6.残疾赔偿金127280元（31820元*20年*20%）；7.鉴定费1720元，以上合计192481.6元。另查明，案涉辽Ｇ×××××号肇事车辆所有权人为被告刘继博，在被告锦州平安保险公司投有机动车交通事故交强险及商业三者险。   一审法院认为，被告陈友志雇佣被告颜丽萍开车接送原告等人到其货栈装菜，中途发生侧翻，致使原告等乘员身体遭受伤害，属于雇员在从事雇佣活动中致人损害的情形。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案，被告颜丽萍在开车接送原告等人去被告陈友志货栈途中发生侧翻，致原告等人身体遭受伤害，且负事故的全部责任，属于重大过失，依照上述法律规定，应由被告陈友志对原告承担赔偿责任，被告颜丽萍承担连带赔偿责任。现原告实际损失已超过其主张的损失，依法二被告应在原告所主张的诉讼请求范围内承担赔偿责任。关于原告要求中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担赔偿责任的诉讼请求，因本案并非保险纠纷或机动车交通事故责任纠纷，故无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决：一、被告陈友志于判决生效后10日内一次赔偿原告各项经济损失124226.17元；二、被告颜丽萍对被告陈友志上述赔偿义务承担连带赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2784元，由被告陈友志、被告颜丽萍共同负担。   二审中，上诉人陈友志申请证人商某、陈某出庭作证并提交了视频光盘1张，拟证明其与刘盼盼不是劳务关系，不应承担责任；刘盼盼受伤系因颜丽萍车速过快导致。经过质证，刘盼盼、颜丽萍对陈友志提交的证据拟证明的事实不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案经查，被上诉人刘盼盼是在前往陈友志家的货栈途中，因被上诉人颜丽萍驾驶机动车采取措施不当，发生交通事故而受到伤害。通过北镇市X局交通警察大队出具的事故责任认定书认定颜丽萍负此次交通事故的全部责任。被上诉人刘盼盼之伤系因交通事故造成，并非是向陈友志提供劳务中所致。一审法院判决认定是对劳务关系的用工时间的延伸，无形中加大了接受劳务一方的责任，导致用工成本的增加，势必会在社会上造成一定的不良影响。二审庭审中，刘盼盼明确选择以提供劳务者受害责任纠纷主张权利。本案因刘盼盼受伤并非在提供劳务过程中发生，而是因交通事故导致。故刘盼盼受到的伤害与陈友志无关，上诉人陈友志不应承担责任，一审判决有误，本院予以纠正。   综上所述，上诉人陈友志的上诉理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初2548号判决；   二、驳回刘盼盼的诉讼请求。   一审案件受理费2784元，二审案件受理费2784元，合计5568元，均由被上诉人刘盼盼负担。   本判决为终审判决。   审判长  王玉龙   审判员  高 帆   审判员  王金业   二〇二一年七月二十九日   法官助理杨艳洲   书记员张采琳