河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终4234号上诉人（原审被告、原审原告）：洛阳锦桥矿业有限公司，住所地洛宁县下峪镇龙门店村，组织机构代码：79822967-1。法定代表人：赵保新，董事长。委托诉讼代理人：陈书宪，综合办副主任。委托诉讼代理人：吴晓，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审原告、原审被告）：辛孝君，男，1970年3月11日出生，汉族，住河南省洛宁县。委托诉讼代理人：张委委，洛宁县法律服务所法律工作者。上诉人洛阳锦桥矿业有限公司（以下简称洛阳锦桥公司）因与被上诉人辛孝君劳动争议纠纷一案，不服洛宁县人民法院（2016）豫0328民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洛阳锦桥公司的委托诉讼代理人陈书宪、吴晓，被上诉人辛孝君及其委托诉讼代理人张委委到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳锦桥公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书中第一条、第三条判决，改判上诉人没有支付给被上诉人经济赔偿金的义务。2、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人调配被上诉人的工作岗位，不等于变更劳动合同的内容。2015年11月26日，在洛阳国有资产监督管理委员会的主持下，洛阳锦桥公司与新增资的股东河南金牛实业集团有限公司、深圳前海金彩资产管理有限公司及原股东洛阳有色矿业集团有限公司、河南省有色金属地质矿产局第六地质大队、洛宁县伏牛矿业开发中心等共同签署了《洛阳锦桥矿业有限公司增资扩股协议书》。根据该协议书第十二条第一款第三项关于“所有职工工作岗位由增资后的标的公司重新聘任”的规定及增资后公司根据经营管理的需要，将原在公司任经营科科长职务的被上诉人调配为公司（科室合并）保卫部副部长，且工资标准不变。上诉人的行为符合《企业改制职工安置方案》和《洛阳锦桥矿业有限公司人事管理制度》规定。因此，上诉人根据企业经营管理的需要在工资待遇不变的情况下调配被上诉人的工作岗位，符合企业规章制度的规定。企业在实际经营中对员工工作岗位的调配与法律意义上的变更员工的劳动合同内容有性质上的不同。因此，一审判决将上诉人根据工作需要对员工工作岗位的调配认定为变更员工的劳动合同内容，是错误的。二、上诉人调配被上诉人的工作岗位，不等于解除劳动关系。上诉人对被上诉人工作岗位的调配，既是企业经营的需要，又保障了员工的收入不减，尤其是企业与员工的劳动关系仍然存在，劳动合同没有处于消灭或终止状态。因此，上诉人认为在保持劳动关系和工资待遇不减的情况下调配被上诉人的工作岗位，不等于法律规定的解除劳动关系。一审判决将调配被上诉人的工作岗位，认定为与被上诉人解除劳动关系是错误的。三、被上诉人违反企业管理的规章制度，上诉人与其解除劳动关系符合相关规定。上诉人企业改制后，新增资的股东参与了公司的主要经营活动。2015年12月31日晚，被上诉人在公司聚众饮酒后强行进入新任总经理张增明的住室，借酒闹事，恶语粗暴，威胁、恐吓新任领导，影响了企业正常的生活秩序和经营活动。被上诉人的行为违反了《洛阳锦桥矿业有限公司人事管理制度》第三十一条的规定。2016年1月22日，上诉人根据公司的规章制度规定，解除与被上诉人的劳动关系符合法律规定。被上诉人违反企业规章制度而被解除劳动合同，不在法定的支付经济补偿金的范围。上诉人没有向被上诉人支付经济赔偿金的义务。综上，上诉人认为一审判决采信证据不当，认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销原判第一条、第三条的判决，改判上诉人没有支付被上诉人经济赔偿金的义务。辛孝君辩称，变更工作岗位就是变更劳动合同，工作岗位作为劳动合同中工作内容的主要组成部分，直接关系到工作地点和薪酬。变更劳动合同必须征得劳动者本人的同意，而不能单方强行变更。被上诉人没有违反劳动纪律，上诉人出具的处理决定是捏造事实，并违法解除劳动合同，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。辛孝君向一审法院起诉请求：洛阳锦桥公司应按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金75936元。由洛阳锦桥公司向辛孝君给付没有签订无固定期限劳动合同赔偿金256284元；洛阳锦桥公司足额缴纳五险一金并向辛孝君支付失业保险金。洛阳锦桥公司一审法院起诉请求：判令洛阳锦桥公司没有向辛孝君支付解除劳动合同经济赔偿金的义务，洛阳锦桥公司与辛孝君告解除劳动关系有效。一审法院认定事实：原告（被告）分别于2008年3月1日、2009年6月1日、2011年6月1日、2014年6月1日与被告（原告）签订了四次固定期限劳动合同。2011年被告（原告）下发洛锦桥【2011】18号文件，任命原告（被告）任经营科科长职务。2016年1月1日下午，原告（被告）离开被告（原告）公司。2016年1月4日，被告（原告）作出洛锦桥【2016】1号文，免去了原告（被告）经营科科长职务。2016年1月22日，被告（原告）作出了洛锦桥【2016】6号文件，以严肃劳动纪律，维护正常劳动秩序的名义，决定对原告（被告）等二人给予除名处理，解除劳动合同【后收回该文件，重新下发，将该文件中所称原告（被告）等二人酗酒闹事的时间更正为2015年12月31日晚上，该文件未向原告（被告）送达】。2016年1月22日，被告（原告）下发了洛锦桥【2016】7号文，向洛宁县社保中心请示，中断原告（被告）等人养老、工伤、失业、生育、医疗等社会保险在其单位的缴纳，称已与该同志解除劳动关系，望中断五项社会保险关系；当月，被告（原告）中断了与原告（被告）的工资关系及社保关系。2016年1月，原告（被告）向洛宁县劳动局仲裁委员会递交了仲裁申请书，案件受理后，经2016年3月16日审理，洛宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日下发了宁劳人仲字（2016）第6号裁决书，裁决由被告（原告）向原告（被告）支付一个月工资4708.80元，经济赔偿金37670.4元，合计42379.2元，驳回原告（被告）要求被告（原告）给付未签订无固定期限劳动合同赔偿金256284元并足额缴纳五险一金的请求，终止双方劳动合同。当事人双方对洛宁县劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字（2016）第6号裁决不服，双方均诉至该院。一审法院认为，被告（原告）向该院递交了李俊杰、薛彦军、李占业、牛广文、韩俊杰、陈书定、张增明7人证人证言各一份，证明原告（被告）2016年1月1日晚在公司酗酒闹事，原告（被告）以上述证言系复印件不能确认真伪，否认了上述证人证言证明的内容，该院认为出具上述证言的证人均未出庭作证，且证人证言系复印件，故被告（原告）所称原告（被告）2016年1月1日晚在公司酗酒闹事，证据不足，该院不予认定。被告（原告）收回【2016】6号文件后，2016年1月22日重新下发洛锦桥【2016】6号文件，将该文件中所称的原告（被告）酗酒闹事时间更正为2015年12月31日后，并未向原告（被告）送达该文件，即认为自己已经与原告（被告）解除了劳动合同关系，停发了原告（被告）2016年1月及以后的工资，并向社保机构作出请示，中止了与原告（被告）之间的社保关系，被告（原告）以上做法不符合法律规定的解除劳动合同的程序，属违法解除劳动合同，基于原告（被告）现要求被告（原告）支付违法解除劳动合同经济赔偿金的事实，该院认为，双方劳动合同关系解除，被告（原告）依法应向原告（被告）支付经济赔偿金75936元（4746元/月×8×2）。原告（被告）要求被告（原告）支付没有签订无固定期限劳动合同赔偿金256284元，鉴于原告（被告）未向该院递交自己在符合相关条件下曾要求与被告（原告）订立无固定期限劳动合同等证据，故原告（被告）该请求该院不予支持。原告（被告）要求判令被告（原告）向社保部门足额缴纳五险一金及要求判令被告（原告）向原告（被告）支付失业保险金，不属法院受案范围，该院不予支持。判决：一、被告（原告）洛阳锦桥矿业有限公司于判决生效之日起十日内给付原告辛孝君经济赔偿金75936元。二、驳回原告（被告）辛孝君其他诉讼请求。三、驳回被告（原告）洛阳锦桥矿业有限公司的诉讼请求。负有给付金钱义务的一方，如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告洛阳锦桥矿业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审查明相关事实基本一致，另2016年1月22日上诉人向洛宁县社保中心发文，称其已与被上诉人解除了劳动关系并要求中断其社会保险关系。二审中，上诉人认可未向被上诉人送达解除劳动关系证明，且因管理原因阻止被上诉人在公司考勤、就餐等。本院认为，劳动者的合法权益应予保护。上诉人认为其调整被上诉人的工作岗位及解除与被上诉人的劳动关系符合规定，不应支付经济赔偿金，本院认为，上诉人阻止被上诉人在公司考勤、就餐等，致使被上诉人无法正常工作，且上诉人拒绝为被上诉人缴纳社会保险并告知社会保险机构已与被上诉人解除劳动关系，一审法院认定上诉人已经违法解除了与被上诉人的劳动关系正确，上诉人的上诉请求及理由无充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，洛阳锦桥矿业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由洛阳锦桥矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 董 艳审判员 王茂兵审判员 陈加胜二〇一六年十一月八日书记员 殷春雪