辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7024号上诉人（原审原告）:金荣革，男，1968年3月16日出生，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）:大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街92号-1门、1门甲。负责人：李继纲，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路185-1号公建。负责人：张剑，该公司总经理。被上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市中山区南山路127号核电大厦3楼。负责人：李传文，该公司总经理。上诉人金荣革因与被上诉人大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司（简称海蓝公司）、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（简称中国人寿保险公司）、英大泰和财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。金荣革上诉请求：一、请求撤销一审判决，并改判被上诉人赔偿上诉人停运损失费、修车费、鉴定费、交通费共计20160元；二、两审诉讼等相关费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，适用法律不当。上诉人与被上诉人海蓝公司的总公司所有的车辆(非营运性质)发生交通事故，驾驶人逃逸，上诉人所有的车辆造成了诉请的损失。经交警认定海蓝公司所有的车辆辽Ｂ×××××号车承担事故全责。原一审时，海蓝公司向法庭提供汽车租赁合同。根据该合同可以看出：1、承租方没有向其提供车辆的驾驶证件，不能证明承租方具有驾驶车辆的能力，构成对合同未尽到全面审查的责任，也不符合作为专业出租车辆公司的操作规范，故不能认定其提供的承租人系真实存在；2、合同第二条第二项海蓝公司应对租赁车辆投保财产险和第三者责任险，庭审中，其车辆投保的第三者责任险已过期，其应承担未按合同约定造成第三方受损的赔偿责任；3、其在明知涉案车辆不具有出租能力的情况下，仍对外出租是导致事故发生的直接原因，且为了减少自身的赔偿金额，故意虚构事实形成合同；4、该合同的签定起止时间为2017年12月26日至2018年2月26日13时，发生交通事故时间为2018年4月26日22时10分，已超过合同约定的起止时间，其未能就车辆的实际使用情况进行任何的监查，是其未依约履职的行为，其行为存在过错，是导致事故发生的间接因素；5、其无任何的证据证明车辆当时的使用人为非海蓝公司的工作人员，应承担举证不能的后果。故，海蓝公司应对本次事故的赔偿承担除保险公司承担部分外的全部赔偿责任；二、一审法院程序违法，本案系二审发回重审案件，应依法组成不少于三人的合议庭审理本案，但本案仅由一名审判员审理。海蓝公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。金荣革向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令对方给付停运损失11880元，修车费7730元，鉴定费350元，交通费200元；2、本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2018年4月26日晚22时10分，在和平区南八马路西安街路口，金荣革驾驶辽Ａ×××××号北京现代牌出租车被所有人为海蓝公司的辽Ｂ×××××白色起亚牌小型轿车刮碰，白色起亚牌小型轿车驾驶员弃车逃逸，案件至今未侦破。此事故辽Ｂ×××××白色起亚牌小型轿车承担事故全部责任，金荣革无责任。至庭审之日各方仍未找到事故发生时辽Ｂ×××××轿车的驾驶员。事故发生后经交警部门委托辽宁盛安价格评估有限公司对金荣革车辆损失进行评估，鉴定结论为辽Ａ×××××号车辆物品损失金额合计3654元，金荣革支出鉴定费350元。2018年5月28日，交警部门将暂扣金荣革的车辆放行，后金荣革将车辆送至辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修，2018年6月8日维修完毕，金荣革支出维修费7730元。另查明，金荣革驾驶的辽Ａ×××××号车辆为营运车辆，该车辆为金荣革实际所有。该车辆每日停运损失270元。还查明，辽Ｂ×××××号车辆的登记所有人为海蓝公司，使用性质为非营运。2017年12月26日，海蓝公司与于英杰签订辆汽车租赁合同，约定租车期限自2017年12月26日13：00至2018年2月26日13：00。租赁车辆车牌号为辽Ｂ×××××号。汽车租赁合同约定，乙方(于英杰)要求延长汽车租赁合同，必须提前到本公司办理延期手续。乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，延时实际小时收取每小时超时费15元，租车以每天24小时为一租车日计算。事故发生时，辽Ｂ×××××车辆在中国人寿保险公司投保交强险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。海蓝公司作为肇事车辆所有人，应该对其所有的车辆造成金荣革车辆受损的行为，应该向金荣革承担赔偿责任。关于海蓝公司辩称不应该承担赔偿责任的主张，一审法院认为，涉案车辆的约定租车期限自2017年12月26日13：00至2018年2月26日13：00。同时依据合同约定，如果于英杰要求延长汽车租赁合同，必须提前到本公司办理延期手续。乙方合同到期不按规定还车，又不办理延期手续，延时实际小时收取每小时超时费15元，租车以每天24小时为一租车日计算。本案中，海蓝公司未提供充分证据证明其与于英杰就本案涉案车辆是否续租达成一致，同时，期限届满后，海蓝公司未提供双方另行签订合同的证据也未提供于英杰继续缴纳租金愿意继续租赁车辆的意思表示的相关证据。在租赁期限届满后，海蓝公司并未采取自力救济或者公力救济方法对租赁车辆进行有效管理，尽到专业化租车租赁公司所应尽到的管理义务，积极要求返还车辆或者到公安部门或者交警部门备案。海蓝公司作为专业化租车租赁公司，在车辆有效管理上存在疏漏，该疏漏导致其事实上难以保证机动车具有安全性能或者机动车驾驶人具有驾驶资格和能力，进而也难以有效控制运行风险，脱离有效管控的机动车，也会给社会公共安全造成更大威胁。同时，海蓝公司出租的车辆商业保险已过期，未及时投保商业险，导致车辆承租人风险增加。综上，海蓝公司对交通事故的损害结果发生具有一定的过错，应承担相应的赔偿责任，考虑其过错程度，一审法院确定海蓝公司承担30%赔偿责任。因肇事车辆已在中国人寿保险公司投保了交强险，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，金荣革有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，保险公司应当在保险限额内直接向金荣革支付赔偿款项。关于金荣革主张的车辆维修费，结合其提供的证据，一审法院确定其维修费为7730元。该款项由中国人寿保险公司赔偿给金荣革2000元，由海蓝公司赔偿给金荣革1719元【(7730元-2000元)×30%】。因金荣革不追加于英杰为本案被告，因此，对于其应该承担的赔偿责任一审法院不再处理。对于其余部分维修费，金荣革可待实际侵权人确定后另行诉讼。关于金荣革主张的停运损失数额，因金荣革的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，根据金荣革提供的证据，一审法院确定车辆停运时间为42.42天，一审法院参照2019年度沈阳市出租汽车行业经营业户日平均收入证明标准计算其主张的停运损失，一审法院确定金荣革主张的停运损失为11453.40元(270元/天×42.42天)。该款项由海蓝公司赔偿给金荣革3436.02元(11453.40元×30%)。对于其余部分维修费，金荣革可待实际侵权人确定后另行诉讼。关于金荣革主张的鉴定费，依据金荣革提供的证据，一审法院确定海蓝公司赔偿给金荣革105元(350元×30%)。对于其余部分鉴定费，金荣革可待实际侵权人确定后另行诉讼。关于金荣革主张的交通费于法无据，且其未提供相应证据予以佐证，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿金荣革维修费2000元；二、大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿金荣革维修费1719元；三、大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿金荣革停运损失3436.02元；四、大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿金荣革鉴定费105元；五、驳回金荣革的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费304元，由大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司承担50元，由金荣革承担254元。本院二审中对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提出海蓝公司作为肇事车辆的所有人，应对其所有的车辆造成金荣革车辆的各项损失承担全部赔偿责任。根据本案已查明的事实，肇事车辆的所有人和管理人为海蓝公司。海蓝公司抗辩提出其将车辆租赁给于英杰，事故发生时系于英杰驾驶肇事车辆。对此经审查，本案交通事故发生时间为2018年4月26日晚22时10分，而根据海蓝公司提供的租赁合同，其与于英杰约定租车期限为2017年12月26日13：00至2018年2月26日13：00。同时合同约定，如果于英杰要求延长汽车租赁合同，必须提前到办理延期手续。目前，海蓝公司并未提供充分证据证明在本案交通事故时，海蓝公司与于英杰之间仍存在租赁关系，且海蓝公司也未采取积极措施对租赁车辆进行必要的管理，未尽到专业化汽车租赁公司应尽到的管理义务。因海蓝公司在车辆有效管理上存在疏漏，导致其难以保证机动车具有安全性能或者机动车驾驶人具有驾驶资格和能力，进而也难以有效控制运行风险。脱离有效管控的机动车，也会给社会公共安全造成更大威胁。同时，事故发生时，案涉车辆的商业保险已过期，海蓝公司未及时投保商业险，导致车辆驾驶人风险增加。综上，海蓝公司作为肇事车辆的所有人和管理人，对本案交通事故损害的结果发生具有明显过错，应对事故无责方金荣革的各项损失承担赔偿责任。一审法院认定海蓝公司承担30%的赔偿责任不当，本院对此予以调整，应由海蓝公司承担全部赔偿责任。海蓝公司在承担本案赔偿责任后，可依据其与于英杰之间的租赁协议另行向于英杰主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14884号民事判决第一项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14884号民事判决第五项；三、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14884号民事判决第二项为：大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿金荣革维修费7730元；四、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14884号民事判决第三项为：大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿金荣革停运损失费11453.40元；五、变更沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初14884号民事判决第四项为：大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司自本判决生效之日起三十日内赔偿金荣革鉴定费350元；六、驳回当事人的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费304元，由大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司；二审案件受理费608元，由大连海蓝汽车租赁服务有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  田 华审判员  华 荻二〇二一年七月一日法官助理闫鹤文书记员陈娇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用民法典第一千二百零九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。