朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1302民初1229号原告（反诉被告）：张廷富，男，1970年6月1日出生，汉族，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被告（反诉原告）：贾新月，男，1995年8月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告（反诉原告）：杨娟，女，1995年7月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。二被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）张廷富与被告（反诉原告）贾新月、杨娟合同纠纷一案，本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张廷富及其委托诉讼代理人陈广明，被告（反诉原告）贾新月、杨娟及其共同委托诉讼代理人王玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张廷富向本院提出诉讼请求：1.撤销原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）口头兑店协议；2.判令二被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）兑店款5万元；3.判令二被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）因签订兑店合同所产生的经济损失（商标授权款）1万元；4.判令二被告（反诉原告）返还原告（反诉被告）为其出具的欠条；5.诉讼费用由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2021年3月2日，原告（反诉被告）在手机58同城软件上看到被告（反诉原告）1发布出兑快递点信息，原告（反诉被告）便与被告（反诉原告）1电话联系到具体地址后，次日来到二被告（反诉原告）店里进行考察，被告（反诉原告）1向原告（反诉被告）介绍说该快递点非常营利，老板不用干活，在店里坐等收钱即可，并称兑店款6万元，来要求兑店的人特别多，让原告（反诉被告）快速交定金1万元。原告（反诉被告）从未接触过快递行业，在被告（反诉原告）1的“劝说”下，于2021年3月4日向被告（反诉原告）1交纳定金1万元，并向其说明先考察一段时间，再做决定。2021年3月8日，被告（反诉原告）1以其购买铲车急用钱为由，要求我先给拿5万元，并承诺如果将来定下来兑店这笔款抵顶兑店款。原告（反诉被告）为了稳妥起见，便于当日按照被告1（反诉原告）要求付给了被告（反诉原告）2杨娟4万元，并为被告（反诉原告）1出具了1万元的欠条，当天又向上级公司缴纳了1万元商标授权款。随后两天原告（反诉被告）发现，该快递点并非所称的经营情况，该快递点并没有独立的营业执照，只有上级商标授权，而且该授权随时有可能被上级公司收回，被告（反诉原告）不向原告（反诉被告）交接相关财务账目，电脑监控密码不告知原告（反诉被告），而且被告（反诉原告）拒不与原告（反诉被告）签订书面兑店合同，该快递点的租期仅剩一个月，店内所有的财产仅有一台电脑、六台电动三轮车，还有一台不能上路的废弃面包车。原告（反诉被告）认为，二被告（反诉原告）并没有如实告知原告（反诉被告）该快递点的实际情况，原告（反诉被告）从未接触过该行业，误以为是和其他店面一样，有独立的营业执照及经营资格，二被告（反诉原告）事前并未告知原告（反诉被告）需要每年交纳1万元的商标授权款，原告（反诉被告）系在重大误解的情况下，与二被告（反诉原告）达成了口头兑店协议，且该兑店协议显失公平，该快递点的租期仅剩一个月，店内所有的财产仅有一台电脑、六台电动三轮车及一台不能上路的废弃面包车根本不值6万元。我们双方多次协商未果，无奈之下，诉至法院，望支持原告（反诉被告）的诉讼请求。被告（反诉原告）贾新月、杨娟辩称，一、不同意原告（反诉被告）的全部诉讼请求，所有请求没有事实和法律依据。原告（反诉被告）所诉事由都不是客观事实，不存在欺诈，或重大误解，也不存在显失公平等撤销事由。答辩人是在58同城公示外兑盛通分部邮寄点，价款10万元。原告（反诉被告）2021年3月2日到店里考察，并做了详细询问和了解，答辩人告知该店也是转兑过来的，效益不错，就是忙和累，公司有规定无论谁接手经营都要与公司重新签合同，交1万元押金，从来没说过不用干活和坐着就挣钱，以及一年一交押金的话。有营业执照，没有财务账目，有公司经营商标授权。电脑监控密码没记住，如需要可以找明白人重新设定。房屋租期原告（反诉被告）也知道，并见面了，房东续租没有障碍。财产还有电脑1台、三轮电动车6台、面包1台。双方议定6万元兑店。原告（反诉被告）3月4日交了1万元定金，之后就在店里继续考察和学习，这期间总有人来问兑店事宜。公司也同意转兑，原告（反诉被告）于3月6日和公司就盛通分部经营权签订了加盟协议，随即，答辩人将业务，特许经营权、二维码、物品都交付给原告（反诉被告），之后涉及业务收费都由原告（反诉被告）收取，至此，双方转兑协议成立并生效。3月8日原告（反诉被告）交4万元，差1万，给答辩人打的1万元欠条，不存在先拿5万元买车事宜。答辩人要求签书面协议，原告（反诉被告）表示不用签，差不了，况且已经和公司签了加盟协议了，也就没签书面协议。根本就不存在原告（反诉被告）所说的欺诈或重大误解或显失公平。原告（反诉被告）将该店经营权以及物品租给公司，该店已经不存在了。原告（反诉被告）却去经营别的邮寄店。二、答辩人不但不应返还兑店款5万元，也无责任赔偿原告（反诉被告）与公司签订加盟协议的1万元押金，更不应返还1万元欠条，相反，答辩人提出反诉，原告（反诉被告）应立即给付答辩人拖欠的1万元兑店款。综上所述，应驳回原告（反诉被告）的全部诉讼请求。反诉原告贾新月、杨娟向本院提出诉讼请求：1.要求反诉被告立即给付反诉原告拖欠的1万元兑店欠款；2.反诉被告承担诉讼费。事实和理由：反诉原告在58同城公示位于珠江附近的百事快递朝阳市龙运快递有限公司盛通分部邮寄点外兑，价款10万元。反诉被告于2021年3月2日到盛通分部店里考察，并做了详细询问和了解后于2021年3月4日以6万元价格成交，反诉被告交了1万元定金，之后就在店里继续考察和学习。公司同意转兑，反诉被告于3月6日和公司就盛通分部经营权签订了加盟协议。反诉原告将业务、二维码、特许经营权、物品都交付给反诉被告，之后涉及业务收费都由反诉被告收取，双方转兑协议成立并生效。3月8日反诉被告交付4万元，差1万，给反诉原告打的1万元欠条。现反诉被告根据虚假事由起诉反诉原告要求撤销双方转兑协议实属无理，反诉原告提出反诉请求，要求反诉被告立即给付拖欠的1万元欠款。反诉被告张廷富辩称，不同意反诉原告的诉请，因为当时签订合同时候存在重大误解，在本诉中反诉被告已经提出撤销合同，反诉被告所交的5万元及所打的欠条反诉原告应当返还并赔偿1万元损失。本院经审理认定事实如下：朝阳市龙运快递有限公司双塔区盛通分部（以下简称“龙运盛通分部”）成立于2016年6月4日，其负责人为黄金龙。二被告（反诉原告）系夫妻关系，二被告（反诉原告）称2019年11月份，被告（反诉原告）贾新月与转让人王国丰签订《转让协议书》，被告（反诉原告）杨娟与朝阳市龙运快递有限公司签订《百世快递网络加盟协议书》后二被告共同获得龙运盛通分部的经营权。2021年3月4日，二被告（反诉原告）作为出让人与原告（反诉被告）作为受让人口头约定二被告（反诉原告）将龙运盛通分部经营权转让给原告（反诉被告）。当日，原告（反诉被告）通过微信转账的方式交付给被告（反诉原告）贾新月定金1万元。2021年3月6日，原告（反诉被告）的妻子张岩作为乙方与龙运盛通分部的总公司朝阳市龙运快递有限公司作为甲方签订了《百世快递网络加盟协议书》，该协议书载明：“一、本着自愿互惠互利的原则甲乙双方经协商就百世网络加盟经营事项达成以下协议，甲方同意乙方加入百世国内快件运营和使用“百世快递”的商标，期限为2021年3月6日至2022年3月5日止。双方协商决定加盟经营的区域范围是辽宁省朝阳市下属的（盛通分部）。……六、签订协议之日乙方需缴纳下列费用：2.风险抵押金10,000元整，如果不能及时处理延误、遗失、及遭到客户投诉而影响公司形象的行为，将不予退还该押金，在甲乙双方确认合同终止时，在甲方确定乙方已经处理好一切债权、债务和其他经济问题及未影响公司形象等后，在30日内甲方全额退还乙方风险抵押金。3.乙方在签订此协议起一年内不得申请暂停，否则将追究其违约责任，并且不得退还风险抵押金。”上述协议书中还约定了其他事项。合同签订后，原告（反诉被告）通过微信转账的方式向案外人黄金龙交付1万元。同日，原告（反诉被告）开始收取龙运盛通分部业务费用。2021年3月8日，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）杨娟交付4万元，并于当日为被告（反诉原告）贾新月出具欠条一份:“欠贾新月兑店现金10,000元，大写壹万元正，3月23日晚上付款。欠款人张廷富，2021年3月8日。”现原告（反诉被告）以要求撤销与被告（反诉原告）的口头兑店协议，并要求被告（反诉原告）返还兑店款及产生的损失为由诉至本院。在庭审中，原告（反诉被告）称其以为该快递点具有独立的营业执照及经营资格，其是在存在重大误解的情况与对方达成的合同，且该份合同显失公平，应当予以撤销。二被告（反诉原告）向本院提交了押金条、微信转账记录、《百世快递网络加盟协议书》、证明、《转让协议书》等证据材料用以证明获得总公司的商标授权后由经营者单独享有分部的经营权为快递行业的普遍经营形式，原告（反诉被告）在双方达成口头协议之时即知道并且同意被告（反诉原告）转让此种形式下的经营权，其不存在重大误解的情形，同时该分部的经营权转让价格符合市场行情，更不存在显失公平的情形。二被告（反诉原告）还向本院提交了微信聊天记录截图、转账记录截图、用以证明自2021年3月6日起，该分部营业收入归原告（反诉被告）所有，原告（反诉被告）已取得龙运盛通分部的总部同意且通过二被告（反诉原告）受让获得该分部的经营权并实际经营该分部。上述事实有原、被告当庭笔录、押金条、微信转账记录、《百世快递网络加盟协议书》、证明、《转让协议书》等证据材料予以证明，经本院审查及庭审质证，可以采信。对于双方当事人没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，原告（反诉被告）张廷富与二被告（反诉原告）贾新月、杨娟口头达成的经营权转让合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告（反诉被告）与被告（反诉原告）口头达成的经营权转让合同是否存在重大误解问题，快递行业存在着经总公司的商标授权后由经营者单独享有分部的经营权的经营形式，原告（反诉被告）未提交证据证明双方曾经约定进行龙运盛通分部负责人变更登记，且其在明知未进行负责人变更登记的状态下于2021年3月6日开始实际经营龙运盛通分部，应视为其认可此种经营模式，不存在重大误解，故对于原告（反诉被告）认为上述合同的达成存在重大误解情形，其享有撤销权的主张本院不予支持。关于原告（反诉被告）与二被告（反诉原告）口头达成的《经营权转让合同》是否显失公平问题，合同的成立及履行并非原告（反诉被告）在出于危困状态、缺乏判断能力状态下进行的，且原、被告双方转让的客体为龙运盛通分部的经营权及该分部用于运营的财产，并非转让的电脑、三轮车、面包车等用于运营的财产，不构成显失公平的情形，故原告（反诉被告）认为该份合同显失公平，其享有撤销权的主张本院不予支持。关于原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿原告（反诉被告）因签订兑店合同所产生的经济损失1万元及返还欠条的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。合同成立后，原告（反诉被告）已取得龙运盛通分部经营权并已经实际经营该分部，其应当承担给付剩余转让费1万元的民事责任。故反诉原告要求反诉被告给付拖欠的1万元转让费的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告（反诉被告）张廷富要求要求撤销与二被告（反诉原告）的口头兑店协议，并要求二被告（反诉原告）返还转让费及产生的损失等诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。二反诉原告要求反诉被告给付拖欠的1万元转让费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第五十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）张廷富的诉讼请求；二、反诉被告张廷富于本判决生效后10日内给付反诉原告贾新月、杨娟剩余转让费1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费650元，原告（反诉被告）预交，由原告（反诉被告）张廷富负担；反诉案件受理费25元，反诉原告预交，由反诉被告张廷富负担，于本判决生效之日起七日内向朝阳市双塔区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。反诉原告预交25元，应予退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇二一年七月五日法官助理刘霁莹书记员芦婷婷