河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0803民初945号 原告：蔡亚利，女，1991年1月27日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：阮宝石（与原告系夫妻关系），1987年10月3日出生，汉族，现住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。 被告：张天滢，男，1973年5月27日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被告：程艳东，女，1975年10月1日出生，满族，现住河北省承德市双桥区。 原告蔡亚利与被告张天滢、程艳东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡亚利的委托诉讼代理人阮宝石、魏奎，被告张天滢、程艳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡亚利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付拖欠原告的借款人民币133万元；2.判令二被告给付原告借款利息（利息按年利率12%自2020年1月14日起至实际给付之日止）；3、判令二被告给付原告违约金2.66万元、律师代理费5万元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年1月5日至2021年1月3日，二被告先后向原告借款人民币149万元用于资金周转，双方约定借款期限和利息等，二被告给原告出具了借条，原告通过银行转账方式将款项出借给了二被告。借款到期后，原告多次与二被告联系，要求偿还借款，二被告仅偿还了少部分借款。2021年1月3日，经原告与二被告双方确认，二被告共计拖欠原告款项为人民币133万元，二被告承诺2021年1月13日前还清全部133万元借款及利息，但至今未付。 原告蔡亚利向本院提供的证据有： 1、2020年1月14日借条和收条、2021年1月3日借条和收条各1份； 2、户名蔡亚利中国建设银行账户交易明细清单24页； 3、双滦蔡亚利装饰设计部营业执照1份； 4、经营者为张天滢的双桥区乾汇帘源商行营业执照1份、经营者为程艳东的双桥区汇美源居家居用品店营业执照1份； 5、权利人为张天滢的不动产登记证书2份，权利人为程艳东的不动产登记证书1份； 6、委托代理合同1份。 被告张天滢、程艳东主要辩称：根据原告提供的银行账户交易明细清单，二被告认可2019年1月5日至2020年1月14日向原告借款共计53万元，其中2019年1月5日至2019年12月8日分五笔共计向原告借款38万元，当时约定按月息0.10元支付利息。2020年1月14日向原告借款15万元，约定按月息0.15元支付利息。被告以现金方式向原告支付过利息，但原告没有向被告出具过收条。利息已经支付，不应重复支付利息。2020年2月5日至2021年1月3日期间，原告向二被告银行账户转账汇款21笔共计96万元，二被告只认可2020年12月18日向原告借款1.3万元，借款后不久就偿还了。2020年12月21日转账到程艳东账户的1.5万元，是否为借款，现在记不清了。其他款项合计93.2万元为被告应向原告支付的利息。这些银行交易记录，均为原告先将钱转账到被告的银行账户，当天再让被告取出现金交还给原告，原告也不给被告出具收款条，只是打到被告银行账户走一下账，因此被告认为不是借款，不同意偿还，也不同意承担律师费和违约金。 被告张天滢、程艳东未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下： 1、2020年1月14日，被告张天滢、程艳东为原告蔡亚利出具《借条》1份，内容为：“借款人张天滢（身份证号码：1308021973××××××××），共借人程艳东（身份证号码：1308031975××××××××）于2020年1月14日因资金周转向出借人蔡亚利借款人民币现金（大写）伍拾叁万元，小写￥530000.00元整。于2021年1月13日到期，利息按月息1%计算，到期后借款人须归还本金及利息。不能按时归还本息，即算借款人违约，出借人有权向双滦区人民法院提起诉讼并由借款人自愿承担违约所产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费、保全费，并按本金的2%支付违约金。借款人：张天滢（签名并捺手印）。程艳东（签名并捺手印）。2020年1月14日。” 同日，二被告为原告出具《收条》1份，载明:“今收到出借人蔡亚利的借款人民币（大写）伍拾叁万元（￥530000.00元）。特此证明。借款人:张天滢（签名并捺手印）。程艳东（签名并捺手印）。2020年1月14日。” 2、2021年1月3日，被告张天滢、程艳东为原告蔡亚利出具《借条》1份，内容为：“借款人程艳东（身份证号码：1308031975××××××××），共借人张天滢（身份证号码：1308021973××××××××），于2021年1月3日因资金周转向出借人蔡亚利借款人民币现金（大写）捌拾万元，小写￥800000.00元整。于2021年1月13日到期，利息按月息1%计算，到期后借款人须归还本金及利息。不能按时归还本息，即算借款人违约，出借人有权向双滦区人民法院提起诉讼并由借款人自愿承担违约所产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费、保全费，并按本金的2%支付违约金。借款人：张天滢（签名并捺手印）。程艳东（签名并捺手印）。2021年1月3日。” 同日，二被告为原告出具《收条》1份，载明:“今收到出借人蔡亚利的借款人民币（大写）捌拾万元（￥800000.00元）。特此证明。借款人:张天滢（签名并捺手印）。程艳东（签名并捺手印）。2021年1月3日。” 3、根据原告蔡亚利提供的银行账户交易明细清单显示：原告蔡亚利于2019年1月5日、10月24日、12月8日，2020年1月14日、2月5日、3月8日、3月13日、3月24日、4月4日、5月31日、6月12日、6月16日、6月20日、8月19日、9月21日、10月23日、11月17日、11月29日、12月21日、12月29日，2021年1月3日通过中国建设银行以转账方式分二十一笔转账给被告程艳东8万元、8万元、8万元、15万元、6万元、3万元、3.5万元、2万元、10万元、4万元、3.4万元、2.9万元、2万元、3万元、8万元、8万元、3.2万元、8万元、1.5万元、2万元、7.5万元，合计117万元；原告蔡亚利于2019年2月19日、5月13日，2020年2月13日、7月17日、8月16日、12月18日通过中国建设银行以转账方式分六笔转账给被告张天滢6万元、8万元、6万元、6万元、4.7万元、1.3万元，合计32万元。 4、原告蔡亚利在庭审中陈述，被告张天滢、程艳东向原告借款共计149万元已偿还借款本金16万元。借款530000元部分，2020年1月14日之前的利息已经给付。剩余借款本金133万元及利息，二被告至今未予偿还。 本院认为，我国《民法通则》规定“合法的借贷关系受法律保护”。就本案而言，被告张天滢、程艳东于2020年1月14日为原告蔡亚利出具的《借条》1份，以及原告蔡亚利向本院提交的证据中国建设银行账户交易明细清单1份，可以证明二被告向原告借款人民币530000元的事实。上述借款到期后，二被告应当及时予以清偿，故原告要求二被告立即偿还借款人民币530000元的诉讼请求，有充分的证据支持并符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求二被告按照年利率12%的标准偿付自2020年1月14日起至实际给付之日止期间的利息问题，本院认为，因2020年1月14日《借条》中约定“利息按月息1%计算”，故原告该项诉讼请求中，借款530000元部分的利息请求，本院予以支持，其余借款800000元部分的利息请求，本院在本案中不予以支持，原告可另行起诉。虽然二被告辩称“利息已经支付，不应重复支付利息”，但二被告未能向本院提供已经支付利息的相关证据，故二被告该项答辩意见本院不予支持。 因2020年1月14日《借条》中约定“借款人违约，┄┄借款人自愿承担违约所产生的律师费、诉讼费、交通费、差旅费、保全费，并按本金的2%支付违约金”，故原告要求二被告给付违约金的诉讼请求，本院支持与借款530000元相对应的违约金10600元，其余部分，本院在本案中不予以支持，原告可另行起诉。原告要求二被告给付律师代理费，本院支持与借款530000元相对应的律师代理费20000元。其余部分，本院在本案中不予以支持，原告可另行起诉。 因2020年1月14日的《借条》与2021年1月3日的《借条》属于各自独立的两个民间借贷关系，不属于同一法律关系，且在审判实践中适用法律并不完全相同，故在本案中原告基于2021年1月3日的《借条》所提起的诉讼，本院在本案中不予审理，原告可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张天滢、程艳东偿还原告蔡亚利借款人民币530000元。 二、被告张天滢、程艳东以借款人民币530000元为基数，按照年利率12%的标准，向原告蔡亚利偿付自2020年1月14日起至实际给付之日止期间的利息。 三、被告张天滢、程艳东给付原告蔡亚利违约金人民币10600元。 四、被告张天滢、程艳东给付原告蔡亚利律师代理费人民币20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五、驳回原告蔡亚利的其他诉讼请求。 案件受理费人民币17459.4元，减半收取计8729.7元，由原告蔡亚利承担4729.7元，由被告张天滢、程艳东承担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 曾 晖 二〇二一年七月二十二日 书记员 吴啸楠