河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终2155号上诉人（原审原告）：程景瑶，女，汉族，1990年2月17日出生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：郭钦坦，河南广宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南海文置业有限公司，住所地郑州市金水区金水路226号15层1510号，统一社会信用代码91410100593409062D。诉讼代表人：杨德林，管理人负责人。委托诉讼代理人：付永超，河南金年华律师事务所律师。上诉人程景瑶因与被上诉人河南海文置业有限公司（以下简称海文公司）别除权纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2021）豫0481民初389号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人程景瑶的委托诉讼代理人郭钦坦，被上诉人海文公司的委托诉讼代理人付永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程景瑶上诉请求：1、撤销河南省舞钢市人民法院（2021）豫0481民初389号民事裁定，改判支持程景瑶的一审诉求，或者将此案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由海文公司承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。1、一审没有查清涉案破产案件第五次债权人会议核查结束的时间。2、一审没有查清涉案破产案件第五次债权人会议对涉案债权作出决议的情况。二、一审适用法律错误。该案中程景瑶的诉讼请求为要求自己的债权按正常购房户的清偿方案对待，后在法庭的要求下明确为要求海文公司在房屋续建成功后继续履行合同，向程景瑶交付合同中约定的房屋。以上诉求明确要求的是继续履行合同，并不是确认破产债权的诉讼，应依据《合同法》结合《破产法》进行审理。海文公司破产一案现已被法院裁定终止重整程序，进入了重整执行阶段，程景瑶在购房合同被确认有效，并已全部缴纳了购房款的情况下，要求海文公司继续履行合同，应该得到支持。三、第一次提交第五次债权人会议审议的《重整计划草案》中对正常购房户表述为，正常购房户指海文公司已签订《商品房买卖合同》、房款直接流入海文公司账户的住宅购房户（不含以房抵债购房户）。也就是说，这里所谓的正常购房户主要是排除以房抵债住宅购房户，并不牵涉普通债权人还是优先受偿债权人。程景瑶与海文公司签订有《商品房买卖合同》，且该合同合法有效，程景瑶已缴纳了全部房款，这些均已在生效判决中予以了确认，现程景瑶要求按正常购房户对待有事实及法律依据。四、本案不符合驳回起诉的条件。海文公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程景瑶称一审认定事实不清无任何法律依据。根据《企业破产法》第五十八条之规定，依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国企业破产法若干问题的规定（三）》第八条之规定，债务人，债权人对债权登记表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍不服的，或者管理人不予调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。因此，程景瑶以一审没有查清涉案破产案件第五次债权人会议核查结束时间和涉案债权作出决议的情况，认为一审认定事实不清，与上述法律、司法解释的规定明显不符，且上述事实是否查清也不影响法院裁定已经第五次债权人会议核查的包含程景瑶在内的166笔债权为无异议债权的结果。二、海文公司管理人对程景瑶的债权进行审查、确认，符合《企业破产法》的规定。程景瑶的债权来源依据是平顶山市中级人民法院作出的(2019)豫04民终183号民事判决书，该判决结果为债权确认之诉的结果，并非为优先权或别除权之诉的结果。管理人根据该判决结果向其送达了《债权审查确认表》、《海文置业有限公司清偿方案》，其中《海文置业有限公司清偿方案》明确程景瑶的债权为普通债权。程景瑶不服，认为其债权为优先债权，于是2020年5月9日向舞钢市人民法院提起诉讼，后又撤诉。即程景瑶同意了《海文置业有限公司清偿方案》确认的债权为普通债权。三、程景瑶的起诉已超过规定的起诉期间，程景瑶认为一审适用法律错误无任何依据。2020年10月16日，海文公司召开第五次债权人会议，其中在会议资料和《重整计划草案》中均说明了债权审查情况，即“债权人如果对自己或他人的债权有异议的，可于本次债权人会议后15日内向舞钢市人民法院提起债权确认之诉”。程景瑶于2021年2月2日向法院提起别除权之诉，违反了《企业破产法司法解释（三）》第八条的规定。本案案由为别除权纠纷，别除权是指债权人因其债权设有物权担保或享有特别优先权，而在破产程序中就债务人特定财产享有的优先受偿权利。程景瑶未按照《企业破产法》的有关规定主张权利，应当承担不利的法律后果。因此，程景瑶认为一审适用法律错误没有任何法律依据。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原裁定。程景瑶向一审法院起诉请求：1、判决程景瑶对海文公司享有的378326元的债权，按已被舞钢市人民法院裁定批准的《河南海文置业有限公司重整计划草案》中正常购房户的清偿方案对待。2、本案诉讼费由海文公司承担。后程景瑶将诉讼请求明确为要求判令程景瑶对海文公司享有的378326元的债权，在海文公司房屋续建成功后继续履行与程景瑶签订的商品房买卖合同，购房人支付全部房款，海文公司向程景瑶交付第12号楼第2801号住宅（即为2014年7月14日程景瑶与海文公司所签订的商品房买卖合同中约定的房屋）。一审法院认定事实：程景瑶要求其在海文公司享有的378326元的债权为优先债权，与该公司的其他同类债权享有同等的权利一案，程景瑶曾于2020年5月9日向法院提起诉讼，案号为（2020）豫0481民初822号，在其递交的诉状中称海文公司管理人于2020年3月27日给其送达了一份《海文置业有限公司清偿方案》，通知程景瑶在海文公司享有的385301元的债权被确认为普通债权。程景瑶认为该债权应被认定为优先债权，故提起诉讼。2020年6月15日，程景瑶向法院提出撤诉申请，法院于2020年6月16日作出（2020）豫0481民初822号民事裁定书，准许程景瑶撤诉。2021年2月2日，程景瑶又诉至法院，要求判决其对海文公司的378326元的债权，按《河南海文置业有限公司重整计划草案》中正常购房户的清偿方案对待。庭审中经法院释明，程景瑶将其诉讼请求明确为要求海文公司在房屋续建成功后继续履行与其签订的商品房买卖合同，向程景瑶交付第12号楼第2801号住宅。另查明，2020年3月27日，海文公司管理人向程景瑶送达了《河南海文置业有限公司清偿方案》，明确告知程景瑶“您申报的债权，经管理人审核后认定债权385301.00元为普通债权”。2020年10月16日，海文公司召开第五次债权人会议，程冬冬作为程景瑶的代理人领取了第五次债权人会议的相关资料，其中包含普通债权明细表1份，对特定财产享有优先受偿权的明细表1份，会议资料第11页明确记载：“债权认定结果提交本次债权人会议进行核查。如债权人对自己或他人的债权有异议，可于本次债权人会议后15日内向舞钢市人民法院提起债权确认之诉……”。2020年11月6日，法院作出（2017）豫0481破1-8号民事裁定书，确认了海文公司166笔无异议债权，其中将本案所涉的程景瑶385301元的债权确认为普通债权。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条规定：“债务人、债权人对债权登记表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍不服的，或管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼”，本案中，程景瑶在2020年5月9日提起的（2020）豫0481民初822号民事诉讼中，已明确自认海文公司管理人于2020年3月27日向其送达了《海文置业有限公司清偿方案》，通知程景瑶在海文公司享有的385301元的债权为普通债权。本次诉讼中，程景瑶在诉状中亦陈述称“2020年10月16日，海文公司召开第五次债权人会议，审议《河南海文置业有限公司重整计划草案》，程景瑶的债权被认定为普通债权。”程景瑶诉讼请求为要求自己的债权按正常购房户的清偿方案对待，本庭要求其明确诉讼请求，其称要求海文公司在房屋续建成功后向其交付商品房买卖合同中约定的房屋，程景瑶的要求实质上为要求确认其债权为优先受偿债权，根据上述司法解释的规定，程景瑶对其债权有异议的，应当在债权人会议核查结束后十五日内提起债权确认之诉，也即程景瑶应当在2020年10月16日第五次债权人会议结束后十五日内（遇法定节假日顺延至节假日后的第一日）即2020年11月2日前向法院提起诉讼，但程景瑶于2021年2月2日才向法院提起诉讼，已超过规定的起诉期间，因此，程景瑶未在规定的期间内起诉，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，一审裁定如下：驳回程景瑶的起诉。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，针对程景瑶就涉案房屋（舞钢海文国际金融中心第12号楼第2801号）享有的民事权利，程景瑶在海文公司进入破产程序后向海文公司管理人申报了债权，因海文公司管理人对其申报的债权不予确认，程景瑶向河南省舞钢市人民法院提起债权确认之诉。河南省舞钢市人民法院于2018年11月6日作出（2018）豫0481民初2415号民事判决，判决确认程景瑶对海文公司享有债权378326元。海文公司不服上诉至平顶山市中级人民法院，平顶山市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）豫04民终183号民事判决，判决驳回海文公司的上诉，维持原判。上述生效判决中均以海文公司无法履行向程景瑶交付房屋的义务为由判决程景瑶享有债权。本院认为，本案中，程景瑶就涉案房屋（舞钢海文国际金融中心第12号楼第2801号）享有的民事权利，已经河南市舞钢市人民法院（2018）豫0481民初2415号民事判决、河南省平顶山市中级人民法院（2019）豫04民终183号民事判决确认其对海文公司享有债权378326元，且判决中均认定海文公司无法履行向程景瑶交付房屋的义务。所以，程景瑶与海文公司就涉案房屋权利义务产生的纠纷已经人民法院生效判决处理完毕，现程景瑶又以要求海文公司向其继续履行合同为由提起诉讼，违反民事诉讼“一事不再理”的诉讼原则。固此，一审法院依法裁定驳回程景瑶起诉的处理并无不当。综上，程景瑶的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、处理适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢      磊审判员 何炜审判员高媛媛二〇二一年七月六日法官助理刘梦飞书记员赵杨杨