广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0306民初23555号原告东莞腾科俊模具科技有限公司，住所地东莞市凤岗镇竹塘村浸校塘环村路39号A栋1楼，统一社会信用代码91441900MA4UK4YD4F。法定代表人许云奇。委托诉讼代理人颜昭雄，广东君言律师事务所律师。委托诉讼代理人王子谋，广东君言律师事务所律师。被告王洪玲，女，汉族，1983年1月17日出生,身份证住址黑龙江林口县。被告王洪武，男，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址黑龙江省穆棱市。被告吴印东，男，汉族，1966年4月3日出生，身份证住址黑龙江省牡丹市阳明区。三被告共同委托诉讼代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。第三人（被执行人）深圳市华信天成科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房(2栋6楼A区和3栋1楼A区)，统一社会信用代码914403005615107483。法定代表人王洪武。委托诉讼代理人张继生，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告案外人执行异议之诉一案，本院依法受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人颜昭雄和王子谋、三被告及第三人共同委托诉讼代理人张继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、追加被申请人王洪玲在抽逃出资990万元本息范围内，对被执行人深圳市华信天成科技有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；二、追加王洪武、吴印东为被执行人，在尚未出资的1000万元范围内，对被执行人深圳市华信天成科技有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。具体事实与理由：原告与第三人深圳市华信天成科技有限公司买卖合同纠纷一事，深圳市华信天成科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告申请强制执行。因未查到可供执行财产，深圳市宝安区人民法院作出（2018）粤0306执3793、3794号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。一、王洪玲应依法追加被执行人。王洪玲在担任深圳市华信天成科技有限公司股东期间（2014年7月至2015年12月），存在抽逃出资行为。具体事实为：其于2015年5月28日先向深圳市华信天成科技有限公司转账500万元，备注投资款，该款到账当天即迅速转出；当天其再向深圳市华信天成科技有限公司转账490万元，备注投资款，该款到账当天同样被转出。原告已提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，王洪玲未能对款项去向作出合理解释并提供相应证据，应被认为为抽逃出资，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，应被追加为被执行人。二、王洪武和吴印东应依法追加为被执行人。王洪武和吴印东从王洪玲受让股权，并于2016年9月决议增资，注册资本由1000万元增至2000万元。深圳市华信天成科技有限公司虽增资在后，但相关增资款亦属公司对债权人的责任财产。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第6条，公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的，债权人有权请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。因此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加王洪武、吴印东为被执行人，由两人在新增的1000万出资内，对深圳市华信天成科技有限公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。三、原告曾于2018年底申请追加深圳市华信天成科技有限公司相关股东为被执行人（案号：（2019）粤0306执异18号），但（2020）粤0306执异41号案系基于新的事实和理由提起，不属重复申请。执异18号案中，原告主张王洪玲未依法履行出资义务即转让股权，应在尚未缴纳出资40万元范围内依法承担责任，并非主张王洪玲抽逃出资。执异18号案中，因《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）尚未发布，原告未主张加速到期，仅主张王洪武、吴印东应在原来尚未缴纳出资990万元范围内依法承担责任，不涉及2016年9月新增的注册资本1000万元。四、深圳市宝安区人民法院在审理（2020）粤0306执异41号案中未依法举行听证，未能查清案件相关事实。最后但并非无足轻重一点，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第28条第2款规定，除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。据此，追加当事人以举行听证为原则，书面审查为例外，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题理解与适用》一书同样认为，原则上变更或追加当事人的执行案件，应举行听证。三被告共同答辩称，一、原告的起诉属于重复起诉，从原告此前在（2019）粤0306执异18号案件中已经追加过包括三名被告在内的执行异议，在执异18号案件没有追加王洪玲，但是原告并没有提起执行异议之诉，就是对被告王洪玲不作为追加股东责任的裁定的确认，包括被告吴印东也在此案当中，并未再追加。执异18号经过一审、二审判决之后，深圳中院判决王洪武在认缴出资的1000万元内承担8万元的责任，判决已生效。因此关于本案前诉与后诉的当事人均为相同，诉讼请求的都是对户责任的追诉，并且对被告吴印东、王洪玲均是在第一个执异当中已经放弃，已经经过二审的最终生效的处理。因此本案是构成重复诉讼。二、被告王洪玲是已经完全出资的，经过验资以及实际交付资金，已不存在抽逃出资的情形，被告王洪武出资期限是到2020年9月17日，而且被告王洪武在后面已再出资，被告吴印东的出资期限在2025年，公司作为有限责任公司，无论是被告王洪玲的股权转让其是被告王洪武、被告吴印东股权受让均符合法律规定。因此请求法院依法驳回原告的起诉。第三人答辩称，答辩意见与三被告的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换和举证质证。根据当事人的举证意见及庭审陈述情况，本院认定事实如下：被执行人深圳市华信天成科技有限公司于2010年9月17日成立，注册资本50万元，法定代表人李尚友，股东许吉子、李尚友，许吉子出资10万元占股权20%，李尚友出资40万元占股权80%；2011年1月21日，被执行人深圳市华信天成科技有限公司注册资本变更为王洪武出资10万元占股权20%，白文淑出资40万元占股权80%；2014年7月7日，被执行人深圳市华信天成科技有限公司注册资本变更为王洪玲出资50万元占股权100%；2015年5月26日，被执行人深圳市华信天成科技有限公司注册资本增加至1000万元，王洪玲认缴出资1000万元占股权100%，增加的公司注册资本人民币950万元于2025年9月17日前足额投入公司；2015年12月30日，王洪玲将出资900万元占股权90%以0.0001万元的价格转让给王洪武、王洪玲将出资100万元占股权10%以0.0001万元的价格转让给吴印东，转让后王洪武出资900万元占股权90%，吴印东出资100万元占10%，股东出资在股东申请公司设立登记后10年内缴足；2016年9月28日，被执行人深圳市华信天成科技有限公司注册资本增加至2000万元，王洪武认缴出资1800万元占股权90%，吴印东认缴出资200万元占股权10%，企业类型有限责任公司。2015年12月至2016年10月期间，深圳市华信天成科技有限公司向被告东莞腾科俊模具科技有限公司采购货物，双方之间存在买卖合同关系，后因深圳市华信天成科技有限公司未支付货款，东莞腾科俊模具科技有限公司将深圳市华信天成科技有限公司诉至本院，经审理，本院作出（2017）粤0306民初1345号民事判决书，深圳市华信天成科技有限公司不服一审判决，经二审审理，深圳中院作出（2017）粤03民终17965号民事判决书，判决深圳市华信天成科技有限公司应向东莞腾科俊模具科技有限公司支付货款357522元及利息。判决生效后，深圳市华信天成科技有限公司未履行义务，东莞腾科俊模具科技有限公司向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0306执3793、3794号，因被执行人没有可供执行的财产，本院依法于2018年6月裁定终结本次执行程序。2019年1月，申请执行人东莞腾科俊模具科技有限公司申请追加王洪武、吴印东、王洪玲、白文淑、李尚友、许吉子为被执行人一案，申请人称,被执行人自设立以来发生了几次股权变更，且股东存在未足额缴纳出资、未依法履行出资义务即转让股权的行为，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第19条规定，申请人依法申请追加股东王洪武、吴印东、王洪玲、白文淑、李尚友、许吉子为本案被执行人；本院于2019年4月22日作出(2019)粤0306执异18号执行裁定书，裁定：“一、追加被申请人李尚友、白文淑为(2018)粤0306执3793、3794号案件被执行人，在人民币32万元的范围内对深圳市华信天成科技有限公司债务，被申请人李尚友、白文淑连带承担补充清偿责任。二、追加被申请人许吉子、王洪武为(2018)粤0306执3793、3794号案件的被执行人，在人民币8万元的范围内对被执行人深圳市华信天成科技有限公司债务，被申请人许吉子、王洪武承担补充清偿责任。三、驳回申请人东莞腾科俊模具科技有限公司追加王洪玲、吴印东为(2018)粤0306执3793、3794号案件被执行人的请求。”被申请人白文淑、王洪武、许吉子、李尚友不服提起异议之诉，本院作出（2019）粤0306民初20196、20197、20198、20202号民事判决书，判决不得追加白文淑、王洪武、许吉子、李尚友为(2018)粤0306执3793、3794号执行案件的被执行人；东莞腾科俊模具科技有限公司对王洪武、白文淑提起上诉，深圳中院作出判决，驳回王洪武的诉讼请求，对白文淑维持原判。此后，原告于2020年2月再次提出涉案之执行异议，申请追加王洪玲、王洪武、吴印东为被执行人。本院作出（2020）粤0306执异41号执行裁定书，驳回原告上述申请。原告不服，提起本案执行异议之诉。另查明，2015年5月28日，被告王洪玲向深圳市华信天成科技有限公司转账支付500万元、490万元，备注为“王洪玲投资款”，但深圳市华信天成科技有限公司随即将款项转账予深圳市华商融投资担保有限公司。此后，王洪玲向深圳市华信天成科技有限公司转账多笔金额较大的款项，未备注具体明确的用途。另，庭审中，被告王洪武确认仅履行出资418100元，被告吴印东确认未履行任何出资义务，两被告辩解理由为出资期限未届满。本院认为，本案为原告对（2020）粤0306执异41号执行裁定书不服提起的异议之诉，非重复诉讼，本院依法予以审理。但是，本案异议理由与(2019)粤0306执异18号执行异议存在部分重复，重复部分已由生效法律文书予以认定及处理，本案仅对新证据、新事由部分进行处理：原告以抽逃出资为由主张王洪玲承担股东责任，并提供990万元投资款转入、转出的银行流水予以证明；但根据王洪玲提供的验资报告显示，王洪玲已缴纳出资990万元，该投资款入账后随即转出，出资行为虽有存疑，但尚不足以认定为抽逃资金，因此，本院对原告该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回原告的诉讼请求。本案本诉受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 柯   德二〇二一年七月五日书记员 邱果（兼）书记员 李 玉 婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。