河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1345号上诉人（原审原告）：杨成博，男，汉族，1990年5月4日生，住襄城县。委托诉讼代理人：张康康，男，汉族，1986年4月19日生，住襄城县。上诉人（原审原告）：张康康，男，汉族，1986年4月19日生，住襄城县。上诉人（原审被告）：襄城县襄圆物流有限公司，住所地：襄城县紫云大道西侧。法定代表人：段亚飞，任总经理。上诉人（原审被告）：段亚飞，男，汉族，1992年2月29日生，住襄城县，户籍地襄城县。上诉人襄城县襄圆物流有限公司、段亚飞委托诉讼代理人：段冰，河南金泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯红丽，女，汉族，1970年12月9日生，住襄城县。被上诉人（原审被告）：段全胜，男，汉族，1972年7月21日生，住襄城县。委托诉讼代理人：侯红丽，女，汉族，1970年12月9日生，住址同上。系段全胜之妻。上诉人杨成博、张康康、襄城县襄圆物流有限公司（以下简称“襄圆公司”）、段亚飞与被上诉人侯红丽、段全胜合同纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2021）豫1025民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人杨成博、张康康上诉请求，1、请求依法改判被上诉人襄城县襄圆物流有限公司退还首山大道店、紫云大道店加盟费共计20000元,支付首山大道店应得转让费32500元,增加赔偿经营误工损失17700元,增加房租损失10500元。在一审判决数额基础上增加80700元。2、请求判令被上诉人段亚飞、段全胜、侯红丽对第1项上诉请求承担连带责任。3、一、二审的诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由:一、判决后，上诉人得知襄城县襄圆公司的代理人段冰律师的父亲段占甫是襄城县人民法院退休法官，曾任襄城县法院庭长多年，退休年一直在城关法庭办案，并且,段全胜与段占甫是同族堂兄弟。襄城县法院内设机构及其分工显示:民事审判二庭负责审判第一审合同纠纷案件，襄城县襄圆公司住所地在茨沟乡,茨沟乡的案件应由本院直管，并不归城关法庭管辖。鉴于此，上诉人有理由相信一审在分案环节、审理环节存在偏袒被告、可能影响司法公正的嫌疑，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。二、法律意义上的——加盟费是一种独特的商业经营形式,它是品牌持有人将企业品牌的无形资产,如知识产权(包括发明、专利、商标、版权)、组织管理资产、市场资产和人力资产等以合同的形式授予加盟商使用，加盟商按合同规定,在统一的模式下下从事业务活动，并向品牌持有人支付一定的费用。襄城县襄圆公司并不是“圆通”商标持有者，且并未将本案中的所谓“加盟费”缴纳给圆通商标持有者，本案并不是特许经营权纠纷,一审法院错误理解了“加盟费”涵义，本案中收据中的“加盟费”并非前述法律意义上的加盟费，应予退还。并且，一审判决书第8页最后一段已认定虎仁杰所交“加盟费”已退还,虎仁杰的“加盟费”可以退还，为什么上诉人从虎仁杰处受让的“加盟费”不能退还?不退还“加盟费”既无法律依据、又无合同约定，严重损害了群众财产权利，一审判决错误。另外，一审明确认定是襄圆公司违约在先,既然是襄圆公司违约在先，凭什么让无辜群众承担损失，故此，襄圆公司应退还上诉人全部“加盟费”20000元。三、首山大道店转让损失32500元及加盟费10000元问题,上诉人从未放弃过该笔血汗钱，一审诉状中已详尽阐述原委,此处不再赘述,况且,襄城县襄圆公司未提供任何反证，故此，一审法院对首山大道店转让损失32500元及加盟费10000元问题，“以达成口头约定为由，不予支持”的做法明显错误,该认定缺乏说理部分，事实不清，于法无据，二审应予纠错,改判退还首山大道店对应的转让费32500元及“加盟费”10000元。四、众所周知，做生意房租都是提前缴纳的,市场情况下非房东原因或政策变化,房租是不予退还的，既然法院认定是襄城县襄圆公司违约在先，造成的房租损失,故全部损失应支付所有房租，即在一审基础上增加18个月房租共计（7000÷12×18=10500）10500元。五、襄城县襄圆公司单方毁约时间是公历11月底，已接近农历年底，根据日常生活法则足以推出:春节前后的几个月是最难寻找出路的，另寻出路也是需要时间的，一审法院认定三个月经营误工损失明显过短,且漏掉了预期可得利益损失，上诉人认为:至少应认定为六个月，请求二审改判增加三个月经营误工损失，即增加赔付15000元（计算方法:5000元/月×3个月）。六、误工损失与工器具损失，并不能混为一谈，工器具是专门针对快递的，上诉人无法经营，造成工器具彻底失去其功用,襄圆公司的单方违约造成无法经营等同于无用,彻底闲置,故二审应改判赔付上诉人工器具损失2700元。七、段全胜负责谈判决策、在收据上做为负责人签字、担任圆通微信群群主、录音录像、裁判文书等证据，足以认定被告段全胜、侯红丽为襄圆公司的决策人，即实际老板、老板娘，该证据链条完全符合民事诉讼法司法解释规定中的高度盖然性要求,毫无疑问，二人均应承担连带责任，一审法院以原告与段全胜、侯红丽没有合同关系为由驳回该项诉讼请求，是错误的，请求二审纠错。八、既然一审法院在判决书中已确认:段全胜、侯红丽转账给张康康是襄城县襄圆公司的转账付款行为,即段全胜、侯红丽夫妻二人出借支付宝支付账户、微信支付账号给襄圆公司使用完全属实，那么，依据《最高院人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。”等规定，段全胜、侯红丽二人应承担连带责任。遗憾的是，尽管《民事诉状》中详尽阐述了该事实，但一审判决书却对出借账户担责一事,没有进行说理,没有认定。上诉人有理由相信，这是偏袒保护段全胜、侯红丽夫妻公务员经商的行为，请求二审法院依法纠错。综上所述，一审法院认定事实不清、故意回避出借账户等司法解释，且有偏袒段全胜、侯红丽、襄圆公司的嫌疑，请求二审法院依法纠错，维护上诉人合法权益。上诉人襄圆公司、段亚飞针对上诉人杨成博、张成康的上诉答辩称，虽然襄圆公司代理人的父亲曾是襄城县人民法院的法官，但早在2015年元月份就正式退休了，其与段全胜也不是堂兄弟或其他近亲属关系，故本案不属应当回避的情形。本案原、被告住所地均在襄城县境内，襄城县人民法院有管辖权，城关法庭做为襄城县人民法院的派出法庭审理此案，并不违反管辖规定。一审法院已查明杨成博、张康康经营圆通快速业务近三年，故在二人退出经营后，加盟费不应当退还。有关杨成博、张康康退出首山大道区域事宜，早在2019年初双方就达成一致：杨成博、张康康自愿把风险保证金、加盟费收据交给襄圆公司后，襄圆公司已将4万元风险保证金退还二人，双方别无其它纠纷。租用门店不是襄圆公司要求的，是否租用门店及租用门店的大小，是其二人根据承包区域业务开展情况自主决定的，并且襄圆公司还赞助二人1万装修费用。在双方解除合作后，杨成博、张康康二人随即开始经营韵达快递业务，根本不存在房租及误工损失。侯红丽是襄圆公司的出纳兼会计，其丈夫段全胜是襄圆公司老板段亚飞的叔叔。因为侯红丽在襄圆公司工作，所以段全胜工作之余常去襄圆公司帮忙，二人以襄圆公司的名义实施的行为应当由襄圆公司承受。并且其二人既不是襄圆公司隐名股东也不是高级管理人员，不应当与襄圆公司承担连带责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决驳回上诉。被上诉人段全胜、侯红丽同襄圆公司、段亚飞意见。上诉人襄圆公司、段亚飞上诉请求，一、撤销一审判决,依法改判二被上诉人不赔偿被上诉人损失91250元或将案件发回重审。二、一二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由:公司规定我们每天晚上发货车要在20:40分到达漯河转运中心,迟到按每分钟100元扣费,我们一般在下午18:40分左右发车,行程为两个小时,我们多次规定发件网点需在下午17:30分之前把所收取的快件拉到仓库,最晚不能超过18:00分，我们再进行揽件,分拣，建包,打包等一系列发车前准备工作,为了一个时效,我们争分夺秒。在2019年11月24日下午18:05分还有几个分部代理点没有到达仓库,为了完善管理,再次强调迟到的快递当晚不予发出，尔后不出十分钟，张康康与他家内人便到达我司，并称不就迟到十分钟吗?为什么不给他们发件?这个时间我们都忙的不可开交,他们不帮忙分拣,还称我们找茬，我们又不是针对他一家的，其他几家都没有意见，他们争吵的时间，都会把快件分拣完的，若每个代理点都想多收点快件,晚点到达仓库，我们那还有时间分拣操作，造成的损失谁来承担，我们对他们的忍让却换来他们的不满。在24日当晚18:30分左右，张康康煽动他的哥哥投诉，连投诉多次，我们多次解说无果,我们与11月25日上午到张康康店铺中，让他告知他哥哥把投诉撤了，我们都不容易，张康康都说好了，可谁知从中午开始，一个一个投诉接连不断,围绕张康康的问题投诉高达20多次，张康康自己也投诉了，有几个占用电话长达半个小时左右，不让挂电话，至使我们的工作处于瘫痪状态，造成当天损失高达5000元往上，公司规定内部人员不允许煽动投诉,我们也是被逼无奈才停用其工号,事后扣押他投诉费2000元，其余的损失由我司支付，这是经过他同意签字的，现在却说是我们拖欠他的派件费,想想我们的快递工作是分来分去的血汗钱，针对这个投诉的费用2000元,我们不予支付。原来张康康接手时派件费为0.8元每件，几个月后，他找出各种理由称不挣钱,要求我们把派费涨为0.9元每件,因为人手短缺,我们也只好认了，我们一点利润都没有,公司给我们的派件费还不到一元，除去客服司机仓库分拣，管理各项费用，我们真是没有丁点收入,又几个月过后,实在不行，经所有站点同意,把派费降至0.85元每件，随后相安无事。又过几个月后，说首山店那一区没有利润，送件太多太累，要求舍弃，首山大道店已于2019年3月结清完毕,不存在任何财务纠纷。他们要求在一高处设立站点，为了我们能够更好合作，我们达成协议在一高处设立分点，两个月后,张康康又提出各种理由，至使我们2019年1月22日预支一万元，账单如图,张康康与其他代理点一样一直经营着，直到2019年24日晚发生一点口角，我们便成了他的出气对象，都是我们的不是了,我们实在是冤呀,正如张康康所言:快递行业难做,我们现在的派费还不到0.8元,只好降低业务员的派费为0.6元每件,我们也是不得已,但是我们还是在这热和冷中奔波，我们每天兢兢业业,都没人能看到,只是站在自己的立场定论,我们的业务员每月工资为1500元——3000元，他们索赔一月都5000元,真不切合实际。在张康康代理圆通快递期间擅自经营其他快递业务,根据与虎仁杰签订的合同协议第四条规定:合作期间不得经营其他快递业务，我方有权单方解除合作关系并不承担任何违约责任。针对张康康提出的房租损失与误工损失不予支付，并要求退回我方预支的一万元费用。一审原告张康康与起初承包经营人自主商议的转让费32500元,所支付对象为起初承包经营人,并没有经我们手，无凭无据的，我方不予承担。一审原告张康康提出的风险保证金4万元，根据我们合同协议第五条的网络管理规定:因其不服从甲方管理，违规经营,甲方有权单方解除协议，甲方不承担任何违约费用,因此,我方不予支付。鉴于上述，上诉人认为:一审认定事实不清、适用法律错误,判决没有事实根据和法律依据，特向贵院提起上诉,请求依法支持上诉人的上诉请求。上诉人杨成博、张康康针对上诉人襄圆公司、段亚飞的上诉，答辩称，1、上诉人在上诉状上提出与虎仁杰签订合同协议且说我们在经营其他快递证据,纯属虚构,胡编乱造,2021年4月21日电话联系虎仁杰,虎仁杰明确回复未签订任何合同,仅有一张押金条,何来的合同第四条?何来的合同第五条?2、上诉人在上诉状上提出我们要求在一高处设立站点,且在2019年1月22日预支一万元,在我们自己承包经营区域内设立站点,是我自己的经营策略,那一万元是结的账目款项,上诉人说他们的业务员每月工资为1500-3000元,与我每月经营收入有何关,每月别说1500元,按被上诉人说的3000元,可能招来快递员,上网搜素一下,不尊重一点客观事实。3、上诉人在上诉状上提出最晚不超过18:00,再次强调迟到的快递当晚不予发出,但是2019年11月24日17:32就通知不予发出,前后矛盾。在视频里已经很明确是段全胜提出的,并且在微信群里亦是段全胜提出,这已经很明确说明段全胜就是老板。圆通公司什么时候提出迟到不予发快递,在视频里我亦是很明确说,谁迟到扣谁钱。11月25日谁来我店铺与我协商的,纯属瞎话,我何时签字同意,我签字的是11月结账单。4、上诉人在上诉状上提出我舍弃首山店,我投入那么多,花费那么多我能舍弃,明显不符合实际规律。请二审法院查明事实,依法驳回上诉,维护群众合法权益为盼。被上诉人段全胜、侯红丽认可上诉意见。上诉人（原审原告）杨成博、张康康向一审法院起诉请求：1、判令被告襄圆公司退还原告风险金和加盟费6万元，支付拖欠派件费2000元、首山店对应片区转让费32500元，赔偿因被告单方终止承包协议给原告造成的紫云店对应片区转让费32500元、房租损失10500元、工器具损失2700元、误工损失90000元，所有费用共计230200元。2、判令被告段亚飞、段全胜、侯红丽对第1项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定事实，二原告承接虎仁杰襄城县圆通首山大道分部业务，业务范围为南至河滨西路、北至中心路北侧、西至一高初中部、东至柏宁大道，转让价格为165000元。2016年12月12日，在虎仁杰在场的情况下，襄圆公司将虎仁杰所交的10万元风险保证金、加盟费押金条作废，为原告出具两份收款收据共计10万元，分别载明：“收款收据，No0059177，客户名称：杨成博，项目：加盟费、风险金，￥50000，合计人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元，收款人：段全胜，单位名称（盖章）处加盖襄圆公司印章”；“收款收据，No0059178，客户名称：杨成博，项目：加盟费、风险金，￥50000，合计人民币（大写）伍万零仟零佰零拾零元，收款人：段全胜，单位名称（盖章）处加盖襄圆公司印章”。以上共计10万元。原、被告均认可上述10万元中，8万元系风险保证金、2万元系加盟费。2017年8月，经被告襄圆公司同意，二原告筹建襄圆公司紫云大道营业部，并于2017年12月28日在襄城县市场监督管理局进行工商登记，负责人为杨成博。业务区域为：南至河滨西路、北至中心路南侧、西至首山大道东侧、东至柏宁大道。原告与襄圆公司的结算方式次月结算上月费用。二原告租赁位于襄城县紫云襄城县××大道烟城春北，每年房租7000元。2019年3月，原告将一张5万元的风险保证金、加盟费的收据交给襄圆公司。侯红丽于2019年5月4日、5月6日通过其支付宝账户向原告转账各1万元；2019年5月4日，通过其微信账户向原告退还保证金1万元。2019年5月7日，段全胜通过其微信账户向原告转账1万元，以上共计4万元。原、被告均认为退还原告的4万元属风险保证金。2019年11月24日，被告以原告快递员迟到为由，不允许将原告当天承接快递发走，原告家人投诉，双方发生纠纷。2019年11月25日，被告襄圆公司在未通知原告的情况下，注销停用原告的圆通业务账号、工号。原、被告均认可除2019年11月份的账目存在2000元的争议。2020年1月5日，襄圆公司的侯红丽与原告结算2019年11月份经营账目后，扣押原告2000元未支付。2021年1月4日，原告诉至法院，请求：1、判令被告襄圆公司退还原告风险金和加盟费6万元，支付拖欠派件费2000元、首山店对应片区转让费32500元，赔偿因被告单方终止承包协议给原告造成的紫云店对应片区转让费32500元、房租损失10500元、工器具损失2700元、误工损失90000元，所有费用共计230200元。2、判令被告段亚飞、段全胜、侯红丽对第1项诉讼请求承担连带责任。3、诉讼费由三被告共同承担。2016年7月7日，襄圆公司成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），股东为段亚飞，法定代表人段亚飞。侯红丽系襄圆公司员工。2019年1月1日后，襄圆公司侯红丽与原告张康康结算业务收入如下：2019年1月22日10000元、2019年3月24日17612元、2019年6月25日5000元、2019年7月2日5000元、2019年7月19日4625元、2019年7月20日5000元、2019年8月21日9867元、2019年9月22日6168元、2019年10月21日7657元。一审法院认为，《民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”本案中，被告襄圆公司在未通知原告的情况下，注销停用原告圆通业务账户、工号，以其实际行动解除了与原告之间的合同关系，造成原告无法继续进行收发件业务。被告襄圆公司单方解除合同的行为，给被告造成的损失负有全部责任，应赔偿原告因此造成的损失。原告的损失如下：1．风险保证金、加盟费、转让费。因原告已经将其中一张风险保证金、加盟费的收款收据原件交付被告襄圆公司，襄圆公司通过侯红丽、段全胜向原告退还4万元，原告与被告襄圆公司均自认该4万元系风险保证金，且原告继续经营襄圆公司紫云大道营业部。从常理看，原、被告之间对该5万元的风险保证金、加盟费及原告不再经营襄城县圆通首山大道分部、原告继续经营襄圆公司紫云大道营业部达成了口头协议，即襄圆公司退还原告4万元风险保证金，原告退出襄城县圆通首山大道分部的经营，继续经营襄圆公司紫云大道营业部，对原告请求被告支付首山大道店转让损失32500元、加盟费10000元，法院不予支持。2019年11月24日，原告提供的视频资料显示，段全胜同意原告将襄圆公司紫云大道分部转让，且被告襄圆公司和段亚飞自认段全胜经常在公司帮忙，段全胜的行为应有公司承担，应认定段全胜同意原告转让襄圆公司紫云大道营业部行为，应由襄圆公司承受。2019年11月25日，被告襄圆公司注销停用原告圆通账户、工号，系被告圆通公司单方行为，虽原、被告之间因发送快递产生矛盾，但双方应本着友好协商、平等自愿、诚实信用的法律原则和社会主义核心价值来处理矛盾，而不是简单的停用业务账户、工号造成更大的矛盾纠纷，且襄圆公司违约在先，原告去襄圆公司讨要停用工号的说法，说明原告不愿意退出经营襄圆公司紫云大道营业部，有继续合作意愿。因原告加盟襄圆公司并已经经营近3年时间，故原告请求被告襄圆公司退还加盟费1万元，法院不予支持，但原告请求被告襄圆公司退还原告风险保证金4万元，法院予以支持。被告的上述行为对原告转让襄圆公司紫云大道分部造成损失，结合原告当时承接虎仁杰圆通业务的价格165000元，扣除已经转化为原告加盟费、风险保证金的100000元，下余65000元，原告请求被告支付32500元，符合市场交易行情，法院予以支持。2、襄圆公司扣押原告的2000元是否有法律依据。虽然因发送快递双方发生纠纷，原告家人投诉，但原、被告之间并未约定投诉后，责任如何承担，被告亦未提供证据证明双方之间有交易惯例或者行业惯例，或者双方达成2000元如何负担的协议，故被告襄圆公司应支付原告2000元的派件费用。3、房租损失、误工损失。《民法典》第五百六十五条规定：“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。”本案中，被告襄圆公司在以其行为注销原告业务账户、工号时，并未通知原告。结合2019年11月24日，原告提供的视频资料段全胜同意原告将襄圆公司紫云大道营业部转让的情况，法院酌定合理期限为三个月。被告应赔偿原告三个月的误工损失、房租损失。在原告得知其工号被注销后无法开展业务的情况下，仍不与房屋出租人协商退租房屋事宜，对扩大的房租损失法院不予支持。房租损失为：7000÷12×3=1750元。误工损失：结合二原告提供的2019年度其与襄圆公司侯红丽结算的营业收入，原告请求每月支付5000元的误工损失，法院予以认定，但应以法院酌定的三个月合理期限为限，二原告的误工损失为：5000×3=15000元。原告请求的工器具损失、经营用具闲置损失应包含在原告的误工损失之中，故对该项诉讼请求，法院不予支持。以上款项合计：91250元。关于段亚飞是否应承担责任问题。《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”、第六十二条规定“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”一人有限责任公司股东为一个自然人或一个法人，在缺乏股东相互制约的情况下，一人有限责任公司的股东容易利用控制公司的便利，混淆公司财产和股东个人财产，将公司财产充作私用，同时利用公司独立人格和有限责任规避债务，损害债权人利益。在此情况下，为了保护公司债权人利益，降低交易风险，公司法通过年度法定审计和公司人格否认举证责任倒置来加重公司和股东义务，加强对一人有限责任公司的法律规制。本案中，被告段亚飞系襄圆公司唯一股东，根据公司法有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，襄圆公司为一人有限责任公司，则应当在每一会计年度结束时编制财务会计报告，并进行审计形成年度报告。襄圆公司未提供证据证明其在每一个会计年度依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务。本案中，被告襄圆公司、段亚飞均未提供证据证明襄圆公司财产独立于股东自己的财产，故段亚飞应对襄圆公司的债务承担连带责任。关于段全胜、侯红丽是否应承担责任问题。段全胜在襄圆公司为原告出具的收款收据中收款人处签字，侯红丽与原告进行结算业务费用，虽原告提供法院（2016）豫1025民初1302号民事判决书证明段全胜、侯红丽是襄圆公司的实际拥有者，但该判决并未认定段全胜、侯红丽系襄圆公司的实际控制人或者实际出资人，不能达到原告证明目的，且被告段全胜、侯红丽与二原告之间不存在合同关系，故段全胜、侯红丽不承担本案责任。依据《民法典》第五百六十五条、第五百六十六条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告襄城县襄圆物流有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨成博、张康康各项损失共计91250元。被告段亚飞对上述损失承担连带偿还责任。驳回原告杨成博、张康康其他诉讼请求。案件受理费2376.5元（已减半收取），由原告杨成博、张康康负担1376.5元，被告襄城县襄圆物流有限公司、段亚飞负担1000元。上诉人杨成博、张康康二审中提供了：第一组证据:许昌多多物流有限公司工商登记信息,襄城县中通快递服务有限公司,襄城县人民政府网上答复,第1页一4页。证明:襄城县襄圆公司已搬家至——许昌多多送物流有限公司的地址,许昌多多送物流有限公司三个股东张国举、段全胜、党鹏墨,其中党鹏墨是襄县中通老板,张国举是百世老板,段全胜就是襄县圆通幕后老板,侯红丽是老板娘,进一步证明段全胜、侯红丽应承担连带责任,老板公务员经商欺骗组织,对党不老卖,老板娘做为公务员配偶经商没有上报组织备案。第二组证据:2021年4月21日上午9点35分—9点36分张康康与虎仁杰通话录音、话单,第5页一7页。证明:虎仁杰明确表态:从来没有与襄县圆通或老板段全胜、老板娘签过任何书面合同,只有一个押金条。可见襄圆公司、段亚飞所说内容,是在撒谎,欺骗法院。第三组证据:2019年12月11日11点22分,张康康与虎仁杰通话录音、话单,第8页一10页。证明:虎仁杰向襄县襄圆公司老板段全胜送了2万元、茶叶等,进一步证明段全胜是老板,侯红丽是老板娘,进一步证明段全胜、侯红丽应承担连带责任,其夫妻公务员经商欺骗组织,对党不老实,老板娘做为公务员配偶经商没有上报组织备案。上诉人襄圆公司、段亚飞发表质证意见为：1、第一组证据真实性无异议，但是与本案无关，不能证明其证明目的。2、第二组证明没有虎仁杰到庭予以证实，不能证明就是张康康与虎仁杰之间的通话，该通话记录与本案没有关联性。3、第三组证据质证意见同第二组证据质证意见。被上诉人段全胜、侯红丽同襄圆公司、段亚飞质证意见。本院对上诉人杨成博、张康康出示的证据，经审核后认为，上诉人杨成博、张康康提供的证据不能证明待证目的，故本院不予采信。上诉人襄圆公司、段亚飞二审中提供了：证据一：侯红丽的支付宝转账交易截图一张。证明杨成博、张康康紫云大道门店修修后，襄圆公司赞助二人1万的装修费用。证据二：照片两张，证明双方解除合作后，杨成博、张康康二人随即开始经营韵达快递业务，根本不存在房租及误工损失。上诉人杨成博、张康康发表质证意见为：这是每个月我送快递，被上诉人给我结算的钱，并非是赞助的钱。门头不能证明我经营韵达，实际我现在只负责代收快递，我还加入了邮政的自提系统。被上诉人段全胜、侯红丽认可该证据。本院对上诉人襄圆公司、段亚飞出示的证据，经审核后认为，该证据不能证明待证目的，故本院不予采信。根据双方诉辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、关于一审判决上诉人襄圆公司赔偿张康康、杨成博涉案损失91250元是否正确。2、一审未判决段全胜、侯红丽对涉案损失承担责任是否正确。3、关于一审程序是否适当问题。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为，关于一审判决上诉人襄圆公司、段亚飞赔偿张康康、杨成博涉案损失91250元是否正确的问题，原审结合本案案情、在卷证据、各方当事人陈述、举证、质证意见等，判决上诉人襄圆公司、段亚飞赔偿张康康、杨成博涉案损失共计91250元并无不当。关于一审未判决段全胜、侯红丽对涉案损失承担责任是否正确的问题，本案中现有证据不能证明段全胜、侯红丽系上诉人襄圆公司的实际控制人或者控股出资人，故原审未判决段全胜、侯红丽承担涉案责任并无不当。关于一审程序是否适当问题，经审查，原审程序并无不当。综上所述，上诉人杨成博、张康康、襄城县襄圆物流有限公司、段亚飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3898.75元，由上诉人杨成博、张康康负担1817.5元，由上诉人襄城县襄圆物流有限公司、段亚飞负担2081.25元。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  连红举二〇二一年七月五日本件与原件艳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口