河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3055号 上诉人（原审被告）：李玉廷，女，1966年11月29日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 被上诉人（原审原告）：周伏希，男，1969年8月27日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：周沙，女，1987年6月9日出生，汉族，住邯郸市临漳县，系周伏希的女儿。 原审被告：白海田，男，1965年12月3日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原审被告：白志永，男，1985年12月7日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 上诉人李玉廷因与被上诉人周伏希、原审被告白海田、白志永民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李玉廷上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请或发还重审；2、一审、二审的案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人偿还被上诉人38000元本金系事实认定错误。上诉人于2014年7月14日向被上诉人所出具的借款手续中，借款数额大、小写看不清，借款数额不应该是48000元。从被上诉人的起诉状中也可得知该事实，被上诉人诉讼请求两笔借款一个为2014年2月22日借款数额为45000元，一个为2014年7月14日由上诉人出具，起诉状中被上诉人共计诉求数额为63000元，由被上诉人所陈述的事实，可以得出上诉人所出具的借款数为63000元-45000元=18000元。上诉人在2015年偿还10000元，被上诉人也认可该笔还款。在2018年收麦子前后上诉人偿还被上诉人5000元。后上诉人又偿还被上诉人3000元，被上诉人向上诉人出具了收到条，故上诉人认为已经偿还了2014年7月14日的借款，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。 周伏希答辩称，2014年7月14日的借款数额就是48000元。2015年1月26日李玉廷偿还了1万元,2019年6月1日李玉廷、白海田偿还了3000元利息，在一审判决中已经认定了白海田偿还该笔款，并已经扣除。另外还偿还过一笔2000元利息，具体时间记不清了，周伏希认可是李玉廷偿还2014年7月14日借款的利息。除此之外，没有收到其他偿还款项。一审判决认定事实清楚，李玉廷的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 白海田答辩称，周伏希在一审承认有5000元的还款。同意李玉廷的上诉请求及理由。 白志永未提交答辩意见。 周伏希向一审法院起诉请求：1.依法判决白海田、李玉廷、白志永共同偿还借款83000元，并按照约定月息1.8分给付利息至借款本金实际给付完毕止；2.诉讼费由白海田、李玉廷、白志永负担。 一审法院认定事实：2014年2月22日，白海田向周伏希借款4.5万元，周伏希交付现金后，白海田给周伏希出具了借款手续，内容为“今借到周伏希现金45000元，利息1分8厘。大写（人民币）：肆万伍仟元整期限：一年借款人：白海田2014年2月22日”，该借款手续借款人处有白海田签名并加盖了白海田个人印章。出具借款手续后，2019年6月1日偿还3000元，截至目前，下欠借款本金4.5万元及利息。2014年7月14日，李玉廷向周伏希借款4.8万元，周伏希交付现金后，李玉廷给周伏希出具了借款手续，内容为“今借到周伏希现金48000元，利息1分6厘。大写（人民币）：肆万捌仟元整期限：一年借款人：李玉廷白海田白志永2014年7月14日”，借款人处加盖了临漳县福田面粉厂财务专用章，该借款手续系李玉廷出具，借款人处白海田、白志永签名均系李玉廷所写。出具借款手续后，2015年1月26日，偿还1万元本金，截至目前，下欠借款本金3.8万元及利息。另查明，临漳县福田面粉厂未在工商管理部门办理登记备案手续。 一审法院认为，关于2014年2月22日的借款，借款人系白海田，白海田对该借款事实认可，但称该借款金额中包含利息，未提供证据证明，其辩解理由不予采纳，故借款本金为4.5万元。出具借款手续后，白海田称共分两次偿还周伏希5000元，有周伏希出具的收到条为证，但其仅向法院提交了一张3000元的收到条，故法院认定偿还金额为3000元，未约定该款项的性质，根据法律规定，应认定为利息，执行时予以扣除。借款手续中约定月息1.8分，未超过法律规定，故周伏希要求白海田给付借款本金4.5万元及利息，利息按照月利率1.8%自2014年2月22日起计算至借款本金给付完毕止，于法有据，应予支持。关于2014年7月14日的借款，借款手续上虽然加盖了临漳县福田面粉厂的印章，但该面粉厂并未在工商管理部门登记备案，不具备被告主体资格。借款人处白志永、白海田签名均系李玉廷所写，且白志永、白海田也未对该笔借款予以追认，故周伏希要求白志永、白海田承担还款责任，没有事实和法律依据，不予支持。李玉廷出具借款手续后，偿还借款本金1万元，下欠借款本金3.8万元及利息，约定月息1.6分，未超过法律规定，予以支持，故周伏希要求李玉廷给付借款本金3.8万元及利息，利息按照月利率1.6%自2014年7月14日起计算至借款本金给付完毕止，于法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：一、被告白海田于判决书生效之日起十日内给付原告周伏希借款本金4.5万元及利息，利息按月利率1.8%自2014年2月22日起计算至借款本金给付完毕之日止（执行时扣除白海田已经给付的利息3000元）；二、被告李玉廷于判决书生效之日起十日内给付原告周伏希借款本金3.8万元及利息，利息按月利率1.6%自2014年7月14日起计算至借款本金给付完毕之日止；三、驳回原告周伏希对被告白志永的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1875元，减半收取937.5元，由被告白海田负担508元，被告李玉廷负担429.5元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审中，周伏希陈述，还偿还过一笔2000元利息，具体时间记不清了，周伏希认可是李玉廷偿还2014年7月14日借款的利息。 二审查明的其他事实与一审查明的主要事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于2014年7月14日借款本金数额的问题。周伏希在一审庭审时陈述，一张条是45000元、一张是48000元。白海田答辩时称，借款是事实。李玉廷答辩时称，同意白海田答辩意见。故可以认定2014年7月14日借款本金数额是48000元。李玉廷上诉称除一审认定的还款外，还偿还了8000元。因李玉廷未能提交相应的证据证实，而周伏希仅认可还偿还过一笔2000元、是李玉廷偿还2014年7月14日借款的利息。故本院认定除一审认定的还款外，李玉廷还偿还了2014年7月14日借款的利息2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2026号民事判决第一、三项； 二、变更河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初2026号民事判决第二项为：李玉廷在本判决生效之日起十日内偿还周伏希借款本金3.8万元，并支付以借款本金3.8万元为基数自2014年7月14日起至清偿完毕之日止按月利率1.6%计算的利息（扣除已支付的利息2000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1875元，减半收取937.5元，按一审判决执行；二审案件受理费750元，由李玉廷负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  闫文昌 审判员  郭晓丽 二〇二一年七月十九日 书记员  刘 晓