大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0211民初2994号原告：祁某，女，2012年4月3日生，汉族，住址大连市甘井子区。法定代理人：郑荷莲，系原告母亲，住址。被告：大连万川教育咨询有限公司，住所地大连市甘井子区虹韵路170号，统一社会信用代码91210211MA0UBA0P6X。法定代表人：张鹏，系经理。被告：韩爽，女，1985年9月22日生，汉族，住址大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李钰雪，系辽宁辰大律师事务所律师。委托诉讼代理人：董磊，系辽宁辰大律师事务所律师。原告祁某与被告大连万川教育咨询有限公司(以下简称”万川教育公司”)、被告韩爽教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告祁某的法定代理人郑荷莲、被告韩爽的委托诉讼代理人李钰雪到庭参加了诉讼。被告大连万川教育咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告祁某向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还学费7,720元及利息（自2020年4月20日起至清偿全部债务之日止，按LPR计算）。事实与理由：2019年6月20日及2019年11月11日，原告母亲与被告万川教育公司签订《课程销售协议》两份，约定：原告在被告万川教育公司学习双排键乐器。合同签订后，原告母亲依约通过微信转账方式向被告万川教育公司的校长即被告韩爽支付了3,700元学费，以现金方式向被告万川教育公司的合同签订代表吕雅琪支付了学费7,400元转交给被告韩爽。但被告只履行了部分合同义务，并于2020年1月起关门停课至今，无法继续提供培训服务，尚欠原告学费7,720元。由于被告韩爽直接收取了原告的学费，且被告韩爽系被告万川教育公司的校长，二被告应承担共同返还学费的义务。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求二被告共同返还学费。被告大连万川教育咨询有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告韩爽辩称，不同意由被告韩爽返还学费，请求法院驳回原告对被告韩爽的诉讼请求。理由如下：本案被告韩爽并不是适格的诉讼主体，案涉合同是原告与被告万川教育公司签署的，根据合同相对性，该合同对被告韩爽不产生约束力，同时被告韩爽作为自然人也不具有履行案涉合同的资质和能力。被告万川教育公司是独立运营的法人主体，合同中的相关权利义务均应由原告和被告万川教育公司享有和履行。韩爽仅仅是劳动者，按照领导要求开展相关收费记账等日常工作，韩爽是与被告万川教育公司的股东付强作为法定代表人的另外一家公司—大连班马教育科技有限公司签订的劳动合同，被付强安排至案涉学习中心从事日常管理工作，为方便管理对外称韩爽为“校长”，但实际上韩爽并不是被告万川教育公司的股东，不享有股东权益，不存在财产与公司混同的可能性。被告万川教育公司利用韩爽的微信收取原告等学员的学费是其股东付强安排指示的，仅凭此并不能证明韩爽与被告万川教育公司财产发生混同，也不能据此要求韩爽承担返还学费的责任。韩爽的微信账户收款后被被告万川教育公司安排用来支付被告万川教育公司日常管理费用，例如员工工资、水电费、物业费等，对此韩爽提供收入支出表，证明韩爽并没有将学费据为己有。韩爽作为劳动者，每月赚取固定工资，至2019年12月，大连班马教育科技有限公司拖欠韩爽工资至今也没有支付。2020年1月韩爽开始休产假，因用人单位拖欠工资和社保，韩爽提出离职，且韩爽已就用人单位拖欠工资事宜申请劳动仲裁进行维权，韩爽已胜诉。综上，请求驳回原告对被告韩爽的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，针对证据和事实，本院认定如下：2019年6月20日，原告母亲作为监护人，代原告（乙方）与被告万川教育公司（甲方）签订《课程销售协议》，约定：被告万川教育公司为乙方提供培训课程，学习地点：大连乐匙音乐学习中心，课程名称：KeyboardKing儿童趣味，课时数23节（20+3），课程费用总额3,700元，赠送8次练琴课。2019年6月23日，原告的母亲以微信转账方式扫描被告韩爽的收款二维码支付上述协议中约定的课程费用3,700元。被告韩爽认可收到了上述款项，但主张系其作为工作人员履行被告万川教育公司的职务行为。原告主张上述协议约定的课程尚余2节被告至今未提供培训服务，应返还课程费用320元，但原告就此协议涉及的剩余课时未提供证据予以证实。2019年11月11日，原告母亲作为监护人，代原告（乙方）与被告万川教育公司（甲方）签订《课程销售协议》，约定：被告万川教育公司为乙方提供培训课程，学习地点：大连乐匙音乐学习中心，课程名称：KeyboardKing儿童趣味，课时数50节（40+10），课程费用总额7,400元，赠送十节正课。原告提供其母亲与“乐匙雅琪”的微信聊天记录，证实原告母亲在上述协议签订后向“乐匙雅琪”以现金方式支付了协议中约定的课程费用7,400元，并由“乐匙雅琪”转交给被告韩爽。被告韩爽否认收到上述款项。原告提供的微信群聊天记录及被告韩爽在微信群中发布的学员剩余课时表，载明原告剩余课时数为48节。原告主张上述协议约定的课程50节被告均未提供培训服务，但未提供相应证据予以证实。大连乐匙音乐学习中心于2020年1月左右停业关闭，此后被告万川教育公司亦未再向原告提供案涉课程培训服务。原告据此主张案涉协议无法继续履行，遂要求二被告返还剩余课时费用，并支付利息。本院认为，本案为教育培训合同纠纷，发生于2021年1月1日民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条之规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中,原告与被告万川教育公司签订的《课程销售协议》系当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告的监护人依据上述课程协议的约定为原告购买KeyboardKing儿童趣味课程，并交纳了学费，被告万川教育公司理应按约向原告提供相应的课程培训服务。然而，被告万川教育公司指定的学习地点大连乐匙音乐学习中心仅为原告提供了部分培训服务后即于2020年1月起不明原因停业关闭，无法为原告继续提供案涉协议约定的相关课程培训服务。被告万川教育公司的行为致使原告的合同目的无法实现，属根本违约，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告现要求解除双方2019年11月11日签订的《课程销售协议》，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，本案因被告万川教育公司违约导致案涉合同解除，按照上述规定，被告万川教育公司应向原告返还尚未履行部分的合同价款7,104元（7,400元÷50节×48节）。原告虽主张上述协议涉及的50节课时均未履行，但未提供相关证据予以证实，应承担对己方不利的诉讼后果。另，原告主张其与被告万川教育公司2019年6月20日签订的《课程销售协议》尚余2节课时未履行，亦未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于原告要求被告自2020年4月20日起按照LPR标准支付利息的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本案中，因被告万川教育公司未履行合同义务，确给原告造成了一定的损失，理应承担相应的违约责任。故原告此项诉讼请求，于法有据，理由正当，应予支持。关于原告要求被告韩爽承担共同返还案涉款项义务的诉讼请求。本院认为，本案中，原告与被告万川教育公司形成教育培训合同关系，被告韩爽并非该教育培训合同的相对方，亦不享有案涉合同约定的权利或义务，虽案涉部分学费系被告韩爽用微信方式收取，但被告韩爽对外作为乐匙音乐学习中心的校长，其收取费用的行为应认定为系履行职务行为。故原告此项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告韩爽辩称意见中的合理部分，予以采纳。被告万川教育公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提供书面证据材料或答辩意见，应视为其对己方举证及抗辩权利的放弃。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告祁某与被告大连万川教育咨询有限公司签订的两份《课程销售协议》；二、被告大连万川教育咨询有限公司自本判决生效之日起十日内向原告祁某返还课时费人民币7,104元及利息（自2020年4月20日起至款项付清之日止，按照按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告祁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、判决公告费300元，合计人民币350元（原告已预付），由被告大连万川教育咨询有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内给付原告祁某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  富国周人民陪审员  孙香凤人民陪审员  邹秀玉二〇二一年七月二十一日书 记 员  宋雅楠本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。第二十八条本规定自2021年1月1日起施行。本规定施行后，人民法院尚未审结的一审、二审案件适用本规定。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。