湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初2083号 原告：朱辉，男，1971年4月7日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。 原告：廖小姮，女，1970年12月2日出生，汉族，湖南省蓝山县人，居民。系原告朱辉妻子。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师（特别授权）。 被告：欧胜利，男，1962年2月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师。 被告：王永文，男，1977年8月6日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。 原告朱辉、廖小姮与被告欧胜利、王永文民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱辉、廖小姮及委托诉讼代理人李青松、被告欧胜利的委托诉讼代理人周永红、被告王永文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱辉、廖小姮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还合作投款100万元及利息(按月息1分5厘从2019年2月28日起计算至归还全部本息为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年2月26日，被告王永文称其拟承包永州市委会堂装修改造工程，无资金投入周转，便邀原告来合作投资，由原告作为被告王永文的投资方，出资100万作为该项目的前期运作资金。被告王永文给予原告的保底股份33%，以确保原告的投资回报率不低于年60%；项目顺利中标，首笔工程款的结算将首先支付原告本金的50%，后期结算也以原告先收回投资本金为准。如果竞标失败，由二被告以1.5分的利息给予原告。二被告确保原告的出资只用于该项目改造用途上。如有用于其他项目或造成原告损失，原告随时抽回资金，并继续享受合同权利。情节严重可追究被告王永文赔偿及法律责任。因此，双方并签订了书面合作协议，被告欧胜利作为担保人在《合作协议书》上签字确认附后(合作协议书)。合同签订后，原告将筹集的100万元资金打入了被告欧胜利的银行账户6236682990002420900。可是二被告收到原告款项后，二被告根本没有按约承包该工程，实际上所谓市委会堂装修改造工程根本不存在，原告发现后多次向二被告催讨返回款项，于2019年8月7日，二被告向原告出具书面承诺在两个月内分批还清原告的100万元投资款。可是二被告一拖再拖，以各种理由推拖还款，至今本息分文未归还原告，给原告造成了严重经济损失。为此，为维护原告合法权益，请求法院依法判决二被告连带归还原告欠款，支持原告诉讼请求。 原告朱辉、廖小姮围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1.收条，拟证明二被告收到原告银行转账的款项100万元的事实；2.银行转账流水，拟证明2019年2月27日原告通过银行转账到被告欧胜利30万元，2019年3月6日原告通过银行转账到被告欧胜利账户70万元；3.还款承诺书，拟证明2019年8月7日被告承诺两个月内分批还清给原告的事实；4.合作协议书，拟证明二被告约定以1.5分的利息计算本金利息给予原告，并约定，二被告确保原告的出借的款项只用于该项目改造用途上，如有用于其他项目或造成原告损失，原告随时抽回资金，并继续享受合同权利，情节严重可追究被告王永文赔偿及法律责任，被告欧胜利担保。实际是二被告共同借款使用。合同约定原告不参与管理，如竞标失败，被告按1.5分利息给付原告，确保原告的收益。5.结婚证，拟证明二原告是夫妻关系。6.财产保全保费，拟证明保全二被告财产花费保险费1800元，保全费5000元。 被告欧胜利辩称，一、答辩人与原告没有合伙关系。通过认真查看原告向法庭提供的《合作协议书》可以看出，答辩人与原告以及被告王永文没有任何的合作关系，因此，本案的基础法律关系是合伙合同关系，那么在该合同中答辩人不是合同中的任何一方，答辩人没有任何的权利义务。二、答辩人不是担保人。本案本来就是原告与王永文就协议协商好之后，让答辩人做个见证，而答辩人没有注意在他们打印的担保人处签了个名字，但是，在本协议中答辩人没有任何的担保的内容，该如何承担何种责任。三、答辩人依据承诺书也解除了担保责任。通过原告提供的承诺书可以证实；原告与王永文在2019年8月7日签署的承诺书也证实有王永文在2个月内分批还清给原告。在王永文给原告出具承诺书时原告同意答辩人作为见证人，而没有再次要求答辩人作为担保人签名，也可以证实原告已经解除了答辩人的担保责任。四、答辩人已经超过了担保的诉讼时效。2019年2月26日签订的合作协议时间为期为5个月，及在2019年8月1日到期。协议到期后双方经过了结算，王永文承诺在2个月内分批还清给原告。那么，他们之间的合作关系变成了借贷关系，答辩人不再是担保人，退一万步而言，答辩人即使是担保人，合作协议书没有约定答辩人是承担连带保证责任，推定为一般保证责任，根据担保法的规定，那么其在合作协议到期后6个月内原告就得向法院主张追究答辩人的担保责任，否则，答辩人的保证责任超过了诉讼时效，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告欧胜利为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1.关于黄日友起诉永州市第八工程公司东方项目劳务承包合同押金的报告，拟证明原告投资100万元及朱辉另外的投资款均已转款到东方明珠项目，原来的合作协议书，经双方协商已经转移到东方明珠项目中，其中朱辉的投资款是160万元；2.黄日友的收据，拟证明黄日友收到朱辉投入到东方明珠项目投资款60万元，两笔投资款共计160万元。 被告王永文辩称：1.原告与答辩人的合伙合作关系客观真实。答辩人与原告就原告投资合伙合作市委会堂装修改造项目的事实是真实的，原告通过欧胜利的账号给付了投资款100万元给答辩人是事实，因此，原告与答辩人形成了合伙合作的关系。对于合作的权利义务我们在协议书中有明确的约定，答辩人一直依照协议书的约定在履行协议。2.欧胜利是我们合同的见证人而不是担保人。由于原告对答辩人不是很了解，原告是通过朋友介绍来投资的，原告就找了双方的朋友欧胜利来见证，欧胜利作为我们的见证人，但是在协议书上的担保人处签了名字，由于我们在合作协议书中没有约定欧胜利承担担保的义务，其真实的身份是见证人而不是担保人，更何况我与原告签订的协议是投资协议，众所周知，投资有风险，欧胜利又不是该项目的合伙人，不可能对于不确定的事情做担保，原告将欧胜利作为被告是主体错误。3.原告的投资款已经征得原告的同意转为麻阳县东方明珠项目的投资，只是经双方协商以合同保证金形式投入。2019年2月28日答辩人收到原告的100万元后，在同年的4月份，由于市委会堂项目被告没有中标，经过原告与答辩人协商，原告同意将这100万元转为麻阳县东方明珠项目的投资，只是投资方式以保证金形式的投入，为了方便简化投资流程及利益核算。而且原告也还另外投入了60万元，共计投资160万元到麻阳的东方明珠项目。因此本案的市委会堂改造的投资款已经转为麻阳的东方明珠项目的项目劳务承包合同以保证金形式的投资，原告据以起诉的合伙投资协议已经作废。4.原告的100万元投资款已经转为答辩人的借款。2019年8月1日该协议到期后，答辩人对于原告的投资款做了还款承诺，承诺在2个月分期偿还给原告，原告也同意将投资款转换为借款，那么在转为借款时，原告也同意欧胜利作为见证人，而没有要求欧胜利作为借款人在还款承诺书上作为还款承诺人签名，也可以证实该借款是答辩人一个人的借款，原告同意解除欧胜利的担保责任。5.答辩人不存在还款的责任，只能有义务帮助原告催收，原告诉讼答辩人是诉讼主体错误。投资本来就有风险，而且当时双方并没有约定投资失败后的风险承担及赔偿，所以答辩人有权不承担还款责任，至于原告的投资款和利益应该根据事实从项目的实际承包人那里收取，原告的该笔投资款我与原告应当一起向黄日友追偿，原告诉讼答辩人是诉讼主体错误。特此答辩，请求人民法院依法公正判决。 被告王永文未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告朱辉、廖小姮提供的1号、2号证据，被告对证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为不能达到证明是两被告共同收到原告款项的事实，王永文的答辩中证实是其一个人收到原告的款项,朱辉转给欧胜利的100万元，欧胜利又将100万元转给了王永文，有王永文的收条，两份证据相互印证，本院审查认为根据证据内容可以证实原告将款项转给了欧胜利，王永文向原告朱辉出具了收条，故本院对两份证据予以采信；对原告朱辉、廖小姮提供的3号、4号证据，被告欧胜利对该证据三性无异议，认为承诺书当中欧胜利是见证人而不是担保人，双方合作是事实，只是该合同没有中标，合同中没有任何一条约定了欧胜利应当承担担保责任，本院审查认为原告朱辉与被告王永文签订合作协议，由于项目未中标，被告王永文承诺退还投资款，故本院对证据的真实性予以采信；对原告朱辉、廖小姮提供的5号证据，两被告质证认为与本案没有关联性，该合作协议书是朱辉与王永文合作，故廖小姮不是本案适格的主体，本院审查认为原告廖小姮系原告朱辉的妻子，诉争的100万元是原、被告婚姻存续期间的共同财产，原告廖小姮可以作为共同的债权人提起诉讼，是本案的适格原告，故本院对该证据予以采信；对原告朱辉、廖小姮提供的6号证据，两被告质证认为真实性无异议，但不能作为证据使用，是原告对自己权益的一种保护，不能达到证明目的，不能作为证据来支持其诉讼请求，本院审查认为财产保全相关费用是因本案诉讼产生，本院对其真实性予以采信。 对被告欧胜利提供的证据，原告朱辉、廖小姮质证认为两份证据正好证实二被告是合伙，本院审查认为1号证据系原告朱辉与二被告所书写的报告，报告中明确原告朱辉的投资额为60万元，两份证据均未涉及本案的100万元，故证据与本案并无关联，本院对两份证据不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年2月26日，被告王永文作为甲方以其拟承包永州市委会堂装修改造工程，无资金投入为由，邀请原告朱辉作为乙方合作投资，双方签订了《合作协议书》。协议书约定：“1.由乙方作为甲方的投资方，出资100万作为该项目的前期运作资金；2.甲方给予乙方的保底股份33%，以确保乙方的投资回报率不低于年60%；3.项目顺利中标，首笔工程款的结算将首先支付乙方本金的50%，后期结算也以乙方先收回投资本金为准；4.如果竞标失败，甲方以1.5分的利息给予乙方；5.甲方确保原告的出资只用于该项目改造用途上。如有用于其他项目或造成乙方损失，乙方随时抽回资金，并继续享受合同权利。情节严重可追究甲方赔偿及法律责任”。被告欧胜利作为担保人在《合作协议书》上签字确认。合同签订后，原告朱辉将筹集的100万元资金分别于2019年2月27日转账30万元、2019年3月6日转账70万元到被告欧胜利的银行账户内。2019年2月28日，被告王永文向原告朱辉出具了收条一张，确认收到投资款100万元。二被告收到原告款项后未获得市委会堂装修改造工程资格，原告朱辉多次要求二被告返回款项。2019年8月7日，被告王永文向原告朱辉出具书面承诺书，承诺在两个月内分批还清原告朱辉的100万元投资款，被告欧胜利作为见证人在承诺书上签名。但被告王永文并未按照承诺退还投资款。二原告为维护自身权利，特向本院提起诉讼。 本院认为，本案原告朱辉与被告王永文签订《合作协议书》，双方在法律上为合同关系，原告投入的100万元名为投资，实为民间借贷关系，被告欧胜利作为担保人在合同上签字，未约定担保方式，根据法律规定应承担连带责任保证。但由于原告朱辉未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告欧胜利主张权利，被告欧胜利的保证责任应当免除。同时，根据合同的相对性原则，被告王永文与原告朱辉签订《合作协议书》，并在竞标未成功时向原告朱辉出具还款承诺书，被告王永文在答辩状中也认可该100万元已经转为借款，故被告王永文应承担还款责任。对于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，结合本案的实际情况，其利息应分段计算：1、2019年2月28日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日；2、从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止。 综上所述，对于原告朱辉、廖小姮要求被告王永文偿还借款及利息的诉请，本院予以部分支持。对于被告欧胜利的答辩意见，本院予以采纳。对于被告王永文辩称款项已转移至麻阳工程及不承担还款责任的答辩意见，由于没有相关证据证实，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告王永文在本判决生效后十五日内偿还原告朱辉、廖小姮借款本金100万元及利息（其中以30万元为本金，利息从2019年2月27日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止；其中以70万元为本金，利息从2019年3月6日起按月利率1.5%计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至偿还完毕之日止；） 驳回原告朱辉、廖小姮的其他诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，保全申请费5000元，合计11900元，由被告王永文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二一年七月二十三日 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。