山西省永济市人民法院   民 事 判 决 书 （2021）晋0881民初405号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号。 负责人：董晓杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊仙妮，山西南风律师事务所律师。 被告：薛云霞，女，汉族，永济市张营镇居民。 被告：李安平，男，汉族，永济市张营镇居民。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称“人民财险运城公司”）与被告薛云霞、李安平保证保险合同纠纷一案，本院于2021年1月27日依照简易程序立案受理后，2021年4月13日裁裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告人民财险运城公司的委托诉讼代理人樊仙妮到庭参加了诉讼，被告薛云霞、李安平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险运城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金37491.2元及违约金（违约金以37491.2元为基数按照日1‰自2020年8月29日起计算至全部款项付清之日止）；2.诉讼费由被告承担（庭审法庭调查终结前，原告变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告欠款本金31610.2元及违约金，违约金以31610.2元为基数按照年利率15.4%自2020年8月29日起计至全部款项付清之日止）。事实和理由：2018年5月10日，被告薛云霞向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行（以下简称“农行盐湖支行”）借款人民币93000元，约定还款期限为36个月，每月等额本息还款；贷款年利率为6.8875%。该笔贷款在原告处投保“个人信用贷款保证保险”，保险单中对如何赔付及违约金进行了约定。被告李安平本人向原告签署出具了共同还款承诺书，承诺对该笔债务承担共同清偿责任。因被告违约未能按照贷款合同的约定按月履行付款的义务，原告按照保险条款约定于2020年4月30日向农行盐湖支行代为清偿了贷款本息44674.54元。截止原告代偿之日，被告尚欠原告保险费4335.66元，欠款总计49010.2元。后被告自2020年7月至8月28日共计归还原告17400元，尚欠原告本金31610.2元及自2020年8月29日起的违约金。 被告薛云霞、李安平均未作答辩。 原告人民财险运城公司围绕其诉讼请求提供了下列证据:1.2018年5月10日农行盐湖支行与被告薛云霞签署的《个人担保借款合同》一份、2018年5月10日中国农业银行借款凭证一份，拟证明农行盐湖支行已向被告薛云霞提供借款93000元；2.被告薛云霞于2018年5月3日签署的“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单”、有被告薛云霞签名的2018年5月4日的“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”各一份，拟证明被告薛云霞在原告处投保的个人信用贷款保证保险情况；3.被告薛云霞于2018年5月9日签名确认的《客户告知书》、《客户承诺书》各一份，拟证明被告薛云霞对所填资料的真实性负责及其知悉本次保助贷款所有费用明细标准及手续费；4.被告薛云霞、李安平于2018年5月9日共同向原告人民财险运城公司签署的《共同还款承诺书》一份，拟证明被告李安平承诺当贷款人到期没有履行或完全履行还款业务时，其自愿对该债务承担连带还款责任；5.加盖农行盐湖支行印章的2020年6月3日的《代偿债务确认书》、贷款还款流水各一份，拟证实原告人民财险运城公司已于2020年4月30日代偿了贷款本息44674.54元；6.保单收付查询复印件一份，拟证明截止原告代偿之日，被告应交保费为21987.99元，实交保费17652.33元，尚欠保费4335.66元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告薛云霞在原告人民财险运城公司投保了“个人信用贷款保证保险”一份，原告人民财险运城公司向被告薛云霞签发了保险单。约定：被保险人为农行盐湖支行，保险金额为103204.4元；保险费为33446.52元；赔偿等待期80天，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险单特别约定载明“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算按每日1‰，向保险人缴纳违约金”。2018年5月9日，被告李安平、薛云霞共同向人民财险运城公司出具了“共同还款承诺书”一份，被告李安平承诺对被告薛云霞在农行盐湖支行申请的贷款93000元依照贷款合同的本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担共同还款责任。 2018年5月10日，被告薛云霞与农行盐湖支行签署了“个人担保借款合同”，合同约定：贷款金额为人民币93000元；贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款；如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违法行为、停止发放贷款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款。2018年5月10日，农行盐湖支行将93000元贷款发放至被告薛云霞在农行盐湖支行的账户。 庭审中，原告陈述被告薛云霞自2020年1月12日后未按约向农行盐湖支行归还借款本息，截止到2020年4月30日，被告薛云霞尚欠保险费4335.66元未付。农行盐湖支行于2020年6月3日出具的代偿债务确认书显示，人民财险运城公司于2020年4月30日代替被告薛云霞向农行盐湖支行归还了借款本息合计44674.54元。此后被告薛云霞向原告偿还了17400元，原告当庭主张将该17400元全部冲抵本案欠款本金。 本院认为,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案依法适用民法典施行前的有关法律、司法解释，但是法律、司法解释另有规定的除外。 被告薛云霞于2018年5月4日在原告人民财险运城公司投保个人信用贷款保证保险，原告人民财险运城公司已向被告薛云霞签发了保险单，被告薛云霞已按照约定缴纳了部分保险费，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，该保险合同依法有效成立并按保险合同条款的约定产生法律效力。被告薛云霞应当按照约定缴纳保险费，原告人民财险应当在出现保险事故后按照保险合同约定承担保险责任。被告薛云霞未按双方约定足额缴纳相应的保险费用，原告请求的被告薛云霞支付尚未缴纳的保险费4335.66元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条之规定，农行盐湖支行与被告薛云霞签订的贷款合同及其对借款利率、借款期限、违约责任等的约定不违反法律的强制禁止性规定，合法有效。原告提供的证据可以证实农行盐湖支行于2018年5月10日向被告薛云霞发放了贷款93000元，则被告薛云霞应当按照借款合同约定的期限、方式按月还本付息。被告薛云霞自2020年1月12日后未按照借款合同约定的期限、方式按月还本付息构成违约，则农行盐湖支行有权按照合同约定提前收回全部贷款本息。被告薛云霞违约的行为持续至超过了赔款等待期，原告人民财险运城公司按照保险单约定向被保险人农行盐湖支行替代被告薛云霞归还了借款本息合计44674.54元，合法有效。 关于原告的追偿权及其主张的违约金。信用贷款保证保险本质属于保险而非保证，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，故原告按保险单约定在2020年4月30日代替被告薛云霞向农行盐湖支行偿还贷款合同本息后，有权在该44674.54元额度内向被告薛云霞追偿。根据原告与被告薛云霞签署的保险单的特别约定，被告薛云霞应当在原告赔偿农行盐湖支行之日（2020年4月30日）起30日内向原告归还垫付款项及保险费，扣除原告认可被告薛云霞已归还的17400元本金，被告薛云霞应再向原告归还31610.2元（含尚未支付的保险费4335.66元）。被告薛云霞逾期向原告归还上述款项，应当按照约定向原告支付违约金。双方约定的违约金年化达36.5%，该违约金如若适用将有失公平，原告当庭主动将该违约金予以调减至按年利率15.4%，本院予以准许。故结合原告诉讼请求，本院认定被告薛云霞应支付的违约金为以31610.2元为基数自2020年8月29日起按照年利率15.4%计算至付清之日。 被告李安平在2018年5月9日与被告薛云霞共同向人民财险运城公司出具了共同还款承诺书一份，承诺对被告薛云霞在农行盐湖支行申请的贷款93000元依照贷款合同的本金、利息、违约金及实现债权的费用等承担共同还款责任。故本案被告李安平应共同负担前述被告薛云霞对原告人民财险运城公司的给付义务。 综上所述，被告薛云霞、李安平应当共同偿还原告代替被告归还的借款本息及未付保险费31610.2元，并支付违约金。被告薛云霞、李安平经本院依法传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和合同法》第五条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛云霞、李安平于本判决生效之日起七日内共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司31610.2元并支付违约金（违约金以31610.2元为基数按年利率15.4%自2020年8月29日起计算至付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费应收590.28元，由被告薛云霞、李安平共同负担590.28元。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司已预交案件受理费737.28元，退回原告多缴纳的147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  梅 博 人民陪审员  薛列娟 人民陪审员  李 芬 二〇二一年七月二十日 法官 助理  王 浩 书 记 员  王泽旭