辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初3815号 原告：姜海，男，1984年2月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 原告：晏丹丹，女，1984年7月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：张文莉，系辽宁一雷律师事务所律师；娄建军，系辽宁一雷律师事务所实习律师。 被告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：张振文，系总经理。 委托诉讼代理人：袁涛，女，1968年11月14日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳房时代房地产经纪有限公司，住所地沈阳市铁西区。 法定代表人：独孤景男。 原告姜海、晏丹丹与被告沈阳君海房地产开发有限公司、沈阳房时代房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告姜海、晏丹丹及其委托诉讼代理人张文莉、娄建军、被告沈阳君海房地产开发有限公司委托诉讼代理人袁涛到庭参加诉讼。被告沈阳房时代房地产经纪有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原告与被告沈阳君海房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同（预售）；2、请求判决被告沈阳君海房地产开发有限公司向原告双倍返还原告购房款共计268640元；并以134320元为基数，按照贷款市场报价利率支付自2019年6月24日起至被告沈阳君海房地产开发有限公司将购房款全部返还给原告之日止的利息，暂计算至起诉之日为2000元；3、请求判决被告沈阳房时代房地产经纪有限公司向原告返还支付的溢价费30000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告2019年6月前后前往被告沈阳君海房地产开发有限公司售楼处购买房屋，当时由被告沈阳房时代房地产经纪有限公司的工作人员接待的原告，并向原告介绍了位于浑南区的房屋情况。原告经了解后，决定购买房屋，并按照被告沈阳房时代房地产经纪有限公司的要求向其支付了30000的溢价费用以获得购房资格。此后，原告与被告沈阳君海房地产开发有限公司签订房屋订购协议，协议约定，原告于2019年6月24曰支付购房款74320元、8月13日支付购房款60000元。2019年8月13日，原告与被告沈阳君海房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同（预售），合同中约定，合同签订30日内被告沈阳君海房地产开发有限公司为原告办理房产备案。现原告已在约定的时间内付款，但被告沈阳君海房地产开发有限公司一直没有给原告办理备案手续，且经原告了解后得知，此房屋已经被被告沈阳君海房地产开发有限公司销售给第三人，根本无法将房屋交付给原告。被告沈阳君海房地产开发有限公司的行为已构成根本违约，原告要求解除双方签订的合同，并要求被告沈阳君海房地产开发有限公司和被告沈阳房时代房地产经纪有限公司赔偿原告的损失。综上，原告请求法院依法判决，支持原告的诉请，维护原告的合法权益。 被告沈阳君海房地产开发有限公司辩称，1、案涉《商品房买卖合同（预售）》已于2019年11月2日解除，双方之间的法律关系已从商品房买卖合同关系转变为普通的债权债务关系，答辩人应承担的是购房款的返还义务。原告于2019年11月2日向答辩人申请退房，答辩人表示同意。故案涉《商品房买卖合同（预售）》已在双方达成退房合意并签订退房申请时解除，双方的关系已由原来的商品房买卖合同关系转变为普通的债权债务关系，答辩人应承担的仅是向原告返还其已支付的购房款的义务，双方无其他争议事项。2、原告无权向答辩人主张利息。若法院判决答辩人承担利息，应自2020年2月2日起算。因双方未在退房申请中约定逾期返还购房款的利息问题，故原告主张利息没有合同依据。若法院判决答辩人承担利息，应自2020年2月2日（即退房申请约定的返还期限届满之次日）起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，请贵院在查明事实的基础上，依法作出公正的裁判，以维护答辩人的合法权益。 被告沈阳房时代房地产经纪有限公司在庭后提交答辩辩称，本公司于2019年5月1日起至2019年11月31日止销售代理君海郎郡项目。本案原告于2019年6月24日认购案涉房屋交纳3万元溢价款，二被告之间形成销售代理服务合同，与原告无合同关系，原告无权起诉本公司。本公司代理该项目，沈阳君海房地产开发有限公司授权本公司向客户收取溢价款及团购费作为销售佣金及渠道整合费用。本公司通过广告宣传、派单、渠道整合等手段，由下游合作中介将原告带至售楼处，最终签约成交，符合甲乙双方代理合同要求，且本公司已经产生服务费用。客户后期退房是因为被告沈阳房时代房地产经纪有限公司一房二卖，与本公司没有任何关系。本公司根据合同已经完成销售任务，理应得到销售佣金，该佣金不该返还。沈阳君海房地产开发有限公司并未告知本公司房屋存在一房二卖的情况，导致本公司已经提供广告派发、渠道整合、中介启动、案场销售等一系列服务，也是受损失方。综上，本公司不应承担还款义务，应由被告沈阳君海房地产开发有限公司予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月29日，二被告签订《“君海地产”项目销售代理综合服务合同》，合同约定，被告沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）委托被告沈阳房时代房地产经纪有限公司（以下简称房时代公司）销售由被告君海公司开发的“君海郎郡”项目商品房。该合同第4.6.1条约定，如客户发生退房的，乙方（被告房时代公司）收取客户团购费及溢价款，需3日内退还给客户。 2019年6月，原告到“君海郎郡”售楼处看房，由房时代公司工作人员接待。原告在考察后欲购买位于浑南区房屋，并于2019年6月16日、6月24日，分别向被告房时代公司支付5000元、25000元，共计30000元所谓“团购及溢价”费用，以此取得购买资格，被告房时代公司出具了收款收据。2019年8月13日，原告与被告君海公司签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定，由原告购买被告君海公司开发的案涉房屋，房屋销售面积75.72平方米，房屋总房款454320元。合同约定，原告应于2019年6月24日支付购房款74320元、8月13日支付购房款60000元，余款32万元银行贷款。在原告履行第二次付款义务后，由被告君海公司通知原告签订正式的商品房买卖合同。 《商品房买卖合同（预售）》签订后，原告按照协议支付了全部款项，共计134320元，由被告君海公司出具收款收据。 2019年7月3日，案外人王大鹏对被告君海公司提起诉讼，请求本院判令君海公司履行商品房买卖合同，将本案案涉房屋及位于沈阳市东陵区商品房无条件更名过户并交付给原告，或者向原告归还516016元及支付相关利息。本院经审理于2019年11月27日作出民事调解书，君海公司同意于2009年12月31日前协助案外人王大鹏办理上述两套商品房产权及入住手续并实际交付房屋。 2019年11月2日，因被告君海公司无法交付案涉房屋，原告向被告君海公司出具《退房申请》，载明“现由于开发公司原因，导致本人无法继续购买此房，本人现提出退房申请，退还已交的购房款134320元人民币。自本申请签订之日起两个月内退还购房款。”因二被告均未返还相关款项，故原告诉至本院。 本院认为，原告与被告君海公司签订案涉《商品房买卖合同（预售）》，双方之间形成房屋买卖合同关系，在原告按照合同约定向被告支付购房款项后，因被告原因未能按照合同约定向原告交付房屋，被告存在违约行为，应承担向原告返还已支付的购房款项134320元并赔偿原告相应损失的违约责任。在原告向被告君海公司提出退房申请时，双方就解除合同已达成合意，案涉《商品房买卖合同（预售）》已实际解除。原告主张的双倍赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告主张的利息损失。原告于2019年11月2日向被告申请退房，退还购房款的时间表述为两个月内，但此时被告已实际违约，因此，被告应自该日起向原告支付相关利息。二被告之间形成委托销售合同关系，被告房时代公司向原告收取了团购及溢价费3万元，按照二被告的合同约定，该款项应由被告房时代公司向原告返还。因此，基于合同约定及当事人便利诉讼原则，原告要求被告房时代公司返还的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告与被告沈阳君海房地产开发有限公司签订的案涉合同已于2009年11月2日解除； 二、被告沈阳君海房地产开发有限公司与本判决生效之日起3日内向原告姜海、晏丹丹返还购房款134320元； 三、被告沈阳君海房地产开发有限公司与本判决生效之日起3日内向原告姜海、晏丹丹给付利息损失，利息以134320元为基数，自2019年11月2日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 四、被告沈阳房时代房地产经纪有限公司与本判决生效之日起3日内向原告姜海、晏丹丹返还团购及溢价费3万元。 五、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8595元，由原告姜海、晏丹丹承担3000元，被告沈阳君海房地产开发有限公司承担5095元，被告沈阳房时代房地产经纪有限公司承担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  姜 静 审 判 员  丁 威 人民审判员  林赫海 二〇二一年六月十一日 书 记 员  张 艺