辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终900号上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第一工程有限公司，住所地辽阳市白塔区卫国路138号。法定代表人：高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张棣，该公司员工。被上诉人（原审原告）：七星关区旭达五金建材经营部，住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道滨河路景城1号门面(烟厂下面)。经营者：余岚，女，1996年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：王嘉冠，辽宁昌信律师事务所律师。上诉人中铁十九局集团第一工程有限公司因与被上诉人七星关区旭达五金建材经营部买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2021）辽1002民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中铁十九局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人张棣、被上诉人七星关区旭达五金建材经营部的委托诉讼代理人王嘉冠到庭参加诉讼。本案已审理终结。中铁十九局集团第一工程有限公司上诉请求：1、依法撤销辽阳市白塔区人民法院作出的（2021）辽1002民初645号民事判决第一项中利息147010.72元（以11859506.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，支付自2021年1月19日起暂计算至221年5月I2日之日的利息为142606.50元；以54764.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，支付自2021年1月25日起暂计算至2021年5月12日之日的利息为623.86元；以108854.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，支付自2021年1月28日起暂计算至2021年5月12日之日的利息为1205.59元；以460565.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR，支付自2021年3月21日起暂计算至2021年5月I2日之日的利息为2574.75元），在查清事实的基础上，依法改判按照合同约定的利息计算方式，即按照中国人民银行同期活期利率计算利息。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定的事实与实际情况不符。2、一审法院判决确认的欠款利息错误。根据双方于2019年3月25日签订的《二三项材料釆购合同》，该合同是双方在真实、平等、自愿的状态下达成的协议，双方均认可合同条款，该合同第5.4款约定“卖方理解并接受因业主（工程发包人）拨款不到位等原因引起的买方延迟付款行为，不再向买方主张延迟付款的违约责任。若业主拨款后，买方无正当理由拖欠卖方货款，买方除支付当期款项本金外，还应按照同期银行活期存款利率向卖方支付延迟付款期间的利息。”由于业主拨款不到位原因导致上诉人未能按时付款，根据合同约定，上诉人不应承担违约责任。即便承担，也应按照合同约定的同期银行活期存款利率计算利息。一审法院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息是错误的，违反了法律的意思自治原则、《民法典》第465条“依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。”和第502条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定。七星关区旭达五金建材经营部辩称，不同意上诉人的上诉请求，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，同意原审判决认定的内容，上诉人主张的利息，原审法院判决符合合同约定及法律规定，应予以维持。七星关区旭达五金建材经营部向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即支付拖欠原告货款共计人民币12483691.34元及逾期付款利息(从确认欠款数额截止日起至款项付清之日止70按全国银行间同期同业拆借利率计算)。2、判令被告支付前期原告垫付的利息276892.23元，叙毕项目欠款数额截止日期是2020年5月31日和成贵项目2020年9月30日。3、请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年11月30日，原告七星关区旭达五金建材经营部（卖方）与被告十九局一公司（买方）签订编号为CRCC-2016-1901-XBXM-WZHT-351的《二三项材料采购合同》一份，约定被告采购原告的二三项材料，最终金额以买、卖双方共同签字确认的结算金额为准。合同第5.3条供货和付款方式约定：本合同为分批供货、分期付款的买卖合同。卖方在双方办理结算手续后7日内向买方开具与结算金额等额的合法有效的增值税专用发票，并于开票之后15日内将发票送达买方，买方签收发票的日期为发票的送达日期。买方在收到发票并进行认证无误后，扣除该批物资价款5%的质量保证金，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，在60天内分批向卖方支付该批物资的货款。合同第5.4条约定：卖方理解并接受因业主（工程发包人）拨款不到位等原因引起的买方延迟付款行为，不再向买方主张延迟付款的责任。合同第5.5条支付方式约定：电汇和承兑汇票方式，买方不承担贴息费用，买方只能将货款支付到本合同约定的卖方指定银行账户，不接受卖方委托付款。合同第7条质量保证约定：卖方承诺质量保证期为6个月，自最后一批货物通过验收之日起算。买方在每批次结算的货款中扣除当批次货款的5%作为质量保证金。如在质保期内出现问题，卖方应按买方要求免费予以退还，否则，买方有权扣留质保金，不足弥补损失部分由卖方补足。如质保期内未出现质量问题，质保期满后一个月内无息退还质保金。质量保证金的支付并不免除卖方对交付物资质量的保证责任。原告向被告出具企业询证函，被告于2020年6月24日确认欠付物资款1095295.33元，其中包含质保金54764.77元。2017年6月30日，原告七星关区旭达五金建材经营部（卖方）与被告十九局一公司（买方）签订编号为CRCC-2017-1901-XBGZDXM-WZHT-361的《二三项材料采购合同》一份，约定被告采购原告的二三项材料，最终金额以买、卖双方共同签字确认的结算金额为准。合同第5.3条供货和付款方式约定：本合同为分批供货、分期付款的买卖合同。卖方在双方办理结算手续后6日内向买方开具与结算金额等额的合法有效的增值税专用发票，并于开票之后15日内将发票送达买方，买方签收发票的日期为发票的送达日期。买方在收到发票并进行认证无误后，扣除该批物资价款5%的质量保证金，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，在60天内分批向卖方支付该批物资的货款。原告向被告出具企业询证函，被告于2020年6月27日确认欠付物资款2177083.44元，其中包含质保金108854.17元。2019年3月25日，原告七星关区旭达五金建材经营部（卖方）与被告十九局一公司（买方）签订编号为CRCC-2018-1901-成贵项目-物资合同-632的《二三项材料采购合同》一份，约定被告采购原告的二三项材料，最终金额以买、卖双方共同签字确认的结算金额为准。合同第5.3条供货和付款方式约定：本合同为分批供货、分期付款的买卖合同。卖方在双方办理结算手续后6日内向买方开具与结算金额等额的合法有效的增值税专用发票，并于开票之后15日内将发票送达买方，买方签收发票的日期为发票的送达日期。买方在收到发票并进行认证无误后，扣除该批物资价款5%的质量保证金，待本工程发包人向买方支付验工计价款到位后，在60天内分批向卖方支付该批物资的货款。2020年10月10日，原告向被告出具企业询证函，被告确认欠付物资款11411312.57元。后被告给付原告物资款220万元，欠9211312.57元未付，其中包含质保金460565.63元。原告于2018年2月13日发生贴息费用129480元，于2018年9月30日发生贴息费用分别为61388.89元、36833.34元，于2018年11月29日发生贴息费用20230元，于2019年2月20日发生贴息费用28960元，共计276892.23元一审法院认为，原告七星关区旭达五金建材经营部与被告十九局一公司签订的《二三项材料采购合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同全面履行各自的义务。原告履行了交付物资的义务，被告应向原告履行交付物资款的义务，原告提供的企业询证函上有被告盖章确认，且庭审中原、被告对欠付物资款总额已核对一致确认为12483691.34元，故被告应给付原告物资款12483691.34元。对于物资款延迟给付的利息问题，因合同第5.3条约定“买方在收到发票并进行认证无误后”付款，因原告未提供证据证明已向被告出具并送达了发票，故原告主张的起算日期本院不予支持；依据企业询证函，双方已经就欠付的物资款数额进行了确认，现原告起诉，故利息应以扣除质量保证金后的金额为基数，从起诉之日起计算；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告主张的利率，符合法律规定，本院予以支持。对于质保金，依据合同第7条“卖方承诺质量保证期为6个月，自最后一批货物通过验收之日起算，如质保期内未出现质量问题，质保期满后一个月内无息退还质保金”。被告对物资质量未提出异议，故视为已对供货的物资验收通过。因原、被告未提供证据证明双方对货物的验收之日，故本院认为双方对账确认之日视为验收之日，故质保金应从双方对账确认之日起，7个月内无息退还，超过7个月后开始计算利息。其中质保金54764.77元，应于2021年1月24日退还，从2021年1月25日开始计算利息；质保金108854.17元，应于2021年1月27日退还，从2021年1月28日开始计算利息；质保金460565.63元，因被告自认2020年8月20日对账结算，故应于2021年3月20日退还，从2021年3月21日开始计算利息。原告主张的垫付利息276892.23元，该费用为贴息费用，因合同第5.5条约定“买方不承担贴息费用”，故该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告中铁十九局集团第一工程有限公司给付原告七星关区旭达五金建材经营部物资款12483691.34元及利息（以11859506.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自2021年1月19日起至实际给付之日止的利息；以54764.77元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自2021年1月25日起至实际给付之日止的利息；以108854.17元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自2021年1月28日起至实际给付之日止的利息；以460565.63元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），支付自2021年3月21日起至实际给付之日止的利息；）。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49182?元（已减半收取），由原告七星关区旭达五金建材经营部负担831元，被告中铁十九局集团第一工程有限公司负担48351元。保全费5000元，由被告中铁十九局集团第一工程有限公司负担。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，关于上诉人主张案涉全部欠款利息应按照双方2019年3月25日签订的合同约定内容即中国人民银行同期活期利率计算利息的上诉请求，因被上诉人主张的货款为双方签订的三份合同所涉欠款，三份合同对欠款利息的计算方式约定均不相同，经二审庭审释明，上诉人不能明确2019年3月25日签订的合同所涉及的具体欠款数额，故对上诉人的这一上诉请求，本院不予支持。综上所述，中铁十九局集团第一工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费……元，由中铁十九局集团第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 白羽彤审判员 范丹丹二〇二一年七月五日法官助理冯笑怡书记员高莹