江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2060号上诉人（原审被告）：密山市万邦农业机械销售有限公司，住所地在黑龙江省密山市密山镇东安街。法定代表人：刘强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈芳，江苏理高律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红梅（系刘强妻子），女，1991年9月15日生，住黑龙江省密山市。被上诉人（原审原告）：盐城市龙宇农业装备有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇西站工业园区。法定代表人：王秀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝广波，建湖县塘河法律服务所法律工作者。原审被告：刘强，男，1991年7月19日生，汉族，住黑龙江省密山市。上诉人密山市万某农业机械销售有限公司（以下简称万某公司）因与被上诉人盐城市龙某农业装备有限公司（以下简称龙某公司）、原审被告刘强买卖合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初3563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。龙某公司虽在上诉期内提出上诉，但是经催缴，未能在规定的时间内预缴上诉案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。本案现已审理终结。万某公司的上诉请求：1.撤销江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初3563号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，违法判决。2016年至2018年9月31日期间，上诉人购买了被上诉人生产的各种机械设备共45台，按双方口头约定的销售价格，总货款为245000元，上诉人给付货款195000元及先期交纳的订金5万元，该45台农业机械货款，上诉人已全部付清。被上诉人提交的盐城市君运物流有限公司（以下简称君运物流公司）的货物运输单、发货清单、结算清单，均是被上诉人自己制作的，不能证明上诉人收到货及拖欠货款。上诉人没有收到被上诉人起诉的货物，故不存在未给付货款的事实。2.被上诉人存在虚假诉讼情形。被上诉人在起诉时，对上诉人给付的5万元订金不认可，后在上诉人要求人民法院调取证据后，才承认收到该5万元货款，足以看出被上诉人存在虚假诉讼，其陈述的事实不足以采信。3.上诉人收到的45台机械设备中，有12台因被上诉人未能提供合法有效的手续，导致该机械设备无法销售。上诉人曾多次要求被上诉人提供，但被上诉人至今未能提供，该12台机械货款约6万元。上诉人要求解除该12台机械买卖合同，被上诉人应返还上诉人货款。4.一审法院明知被上诉人提交的证据不符合证据规则，强行判决。上诉人经查询得知该案曾三次向法院提起诉讼，前二次均撤诉。被上诉人第三次诉讼的证据依然是被上诉人自己制作的货物运输单、发货清单、结算清单。5.一审法院程序违法。上诉人通过查询了解，本案是以公告送达方式进行送达，公告开庭时间为2020年10月12日，而在判决中陈述上诉人经合法传唤，届期未到庭参加诉讼。而且本案的一审庭审直播没有声音，且一审庭审只有13分钟，判决书也是上诉人在中国裁判文书网上下载的。龙某公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。龙某公司向一审法院起诉请求：判令万某公司、刘强立即给付拖欠的货款合计278100元及从2017年4月26日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；诉讼费、保全费某公司、刘强负担。一审法院认定事实:龙某公司工作人员付秀龙和万某公司的法定代表人刘强于2016年武汉全国农机订货会相识，后经双方洽谈，龙某公司向万某公司出售农业机械。2016年12月25日，龙某公司通过与案外人君运物流公司签订货物运输协议，委托君运物流公司运送搅浆机56台、旋耕机1GQN-2009台给万某公司。2017年3月17日，龙某公司通过与君运物流公司签订货物运输协议，委托君运物流公司运送水田平地搅浆机4台+1件配件合计5件给万某公司。2017年4月26日，龙某公司通过与君运物流公司签订货物运输协议，委托君运物流公司运送水田平地搅浆机12台给万某公司。2017年4月29日，龙某公司通过与君运物流公司签订货物运输协议，委托君运物流公司运送配件：箱体后盖10件、打浆刀200片、油封5套给万某公司。龙某公司所运送的农机具及配件共计金额为473100元，万某公司于2016年11月19日预付定金50000元，于2016年12月26日付货款145000元，于2017年9月付货款50000元，余款228100元，至今未能支付。龙某公司多次催要无果向一审法院提起诉讼，并申请一审法院对万某公司、刘强名下的财产进行了保全。后万某公司、刘强提出管辖权异议，并申请一审法院调取2017年8月1日起至9月31日止刘强或其妻子李红梅以现金方式向龙某公司股东付秀龙的银行账户转款5万元的记录，理由是：从2016年起万某公司、刘强购买龙某公司的农机具，2018年7月，龙某公司工作人员付秀龙到万某公司经营地点，为万某公司出具核算过的付款及欠款情况，万某公司已付货款245000元，但龙某公司此次诉讼却陈述只给付货款195000元。在一审审理过程中，龙某公司对万某公司曾转账50000元给其公司员工付秀龙一事予以认可，并同意在案款中进行冲抵。一审法院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中龙某公司向万某公司销售农机具及配件，虽双方未签订书面买卖合同，但通过龙某公司提交的相关证据、万某公司已付部分货款及万某公司在提交的调查取证申请书已认可购买龙某公司农机具，可以认定龙某公司和万某公司双方之间已形成农机具及配件的买卖合同关系，万某公司应对剩余货款228100元承担清偿责任。刘强系万某公司的法定代表人，其参与的经营活动系履行职务作为，后果应当由万某公司承担，其个人不应当承担付款责任。对于龙某公司主张的逾期付款利息，因双方未签书面合同约定付款期限，支持龙某公司从起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。万某公司、刘强经法院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，放弃了对龙某公司起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，一审法院判决：一、万某公司于判决发生法律效力之日起十日内给付龙某公司货款228100元及逾期付款利息（以228100元为基数，自2019年5月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回龙某公司其余的诉讼请求。案件受理费5472元，减半收取2736元，保全费1920元，合计4656元，由龙某公司负担492元，万某公司负担4164元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的除货物数量、金额以外的事实予以确认。二审另查明：万某公司二审中认可收到龙某公司托运的45台农业机械，分别是：2016年12月份收到型号240的搅浆机8台、型号260的搅浆机12台、旋耕机9台；2017年3月份收到型号280的搅浆机8台；2017年4月份左右收到型号320的搅浆机4台；2017年4月份收到型号280的搅浆机4台；还收到200片刀片。对于龙某公司主张的各类机械的单价，万某公司均认可。根据双方一致认可的销售单价，上述农业机械的总货款为245100元。万某公司还认可物流的运费是由万某公司支付，物流公司送货时没有签字，后来因为双方对于货物数量争议较大，没有进行对账。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其主张的，应当承担相应的不利后果。本案中，龙某公司主张向万某公司销售各类农业机械合计85台，现万某公司仅认可收到其中的45台农业机械，龙某公司应当对于其余40台农业机械的交付承担举证责任。一审时龙某公司仅提交了货物运输协议、君运物流公司的发货明细清单，以及自行制作的结算清单等证据，但是均无万某公司收货人员的签字或盖章确认。二审时龙某公司仍未能补充提交证据证实万某公司已实际收到其主张交付的另40台农业机械。因万某公司确认收到龙某公司的农业机械总货款为245100元，其已实际支付货款245000元，结合正常的交易惯例，万某公司主张已结清货款本院予以认定。龙某公司诉讼主张万某公司收到各类农业机械85台并拖欠其货款228100元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于万某公司提出解除12台机械的买卖合同，要求龙某公司返还其货款的问题，万某公司并未在一审时提出反诉，本院二审不予处理。关于一审法院的审理程序问题。一审法院在立案后向万某公司和刘强邮寄了诉状及传票等诉讼材料，刘强系万某公司的法定代表人，已签收了邮件，一审法院送达程序合法。万某公司、刘强经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自行放弃了自己的诉讼权利，一审法院缺席判决符合法律规定。同时，刘强也在一审法院送达民事判决书的送达回证上签字确认。万某公司上诉称一审法院程序违法没有依据，本院不予采信。综上，密山市万某农业机械销售有限公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初3563号民事判决；二、驳回盐城市龙宇农业装备有限公司的诉讼请求。一审案件受理费5472元，减半收取2736元，保全费1920元，二审案件受理费5472元，合计10128元，由盐城市龙宇农业装备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 吕伟平审判员 张 雷二〇二一年七月十九日书记员 徐颖婷