本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初3686号 原告:王春明，男，1962年9月13日出生，汉族，福建省平潭县人，无职业，现住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林金，福建君立律师事务所律师。 被告：陕西文凯建设工程有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区雁塔西路168号翔瑞宜人家园A-1801室。 法定代表人：刘海英，总经理。 委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。 被告：郑华凤，男，1969年10月11日出生，汉族，福建省平潭县人，无职业,现住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：墨铁柱，陕西致易衡律师事务所律师。 原告王春明诉被告陕西文凯建设工程有限公司、被告郑华凤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春明及委托诉讼代理人林金，被告陕西文凯建设工程有限公司、被告郑华凤的共同委托诉讼代理人墨铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王春明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑华凤一次性支付原告机械设备款项817600元（含机械设备款项770920元及调解利息46680元）；2.依法判令被告郑华凤承担逾期付款利息（其中以本金397885元为基数，自2015年12月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中以本金373035元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。其中46680元以本金为基数，自2019年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档此贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。暂计算至起诉之日，利息合计104159.26元。一二项的本息暂合计为921759.26元；3、依法判令被告陕西文凯建设工程有限公司对被告郑华风上述债务承担连带偿还责任；4、保全费、诉讼费由上述被告承担。事实和理由：由被告郑华凤实际承包并挂靠在被告陕西文凯建设工程有限公司名下承建的位于本溪市明山区沈丹客专本溪枢纽项目太子城1号、太子城2号、姚家2号隧道工程，实际承包人郑华凤将其中太子河1号隧道工程分包给原告，原告作为实际施工人购买一系列的机械设备及材料，并组织工人施工。2012年7月31日，被告郑华凤作为被告文凯公司的负责人与中铁九局集团有限公司协商解除了施工协议，并就剩余设备的处分问题达成还款协议，由中铁九局集团有限公司向被告文凯公司给付上述三个隧道项目的设备款人民币3302955元（其中太子河1号隧道工程机械设备的价款为770920元），同时约定中铁九局集团有限公司于2013年4月30日前全部付清转让设备款，如该期限未能付清设备款，则按未付款金额每日2‰给付滞纳金。中铁九局集团有限公司直到2015年仅向被告文凯公司支付的设备款170万元，剩余款项1602955元未付清，之后文凯公司提起诉讼，2018年11月15日，本溪市明山区人民法院作出（2018）辽0504民初1737号民事判决书。中铁九局集团有限公司提起上诉，本溪市中级人民法院作出（2019）辽05民终275号民事调解书。中铁九局集团有限公司已按民事调解书的内容履行了还款义务，被告郑华凤领取了全部涉案款项。太子河1号隧道机械设备交接台账体现：2012年5月28日，原告作为太子河1号隧道的实际施工人及机械设备的所有权人，与中铁九局集团第七工程有限公司隧道项目经理部进行太子河1号隧道机械设备交接，交接设备的总金额为770920元，但原告至今未收到任何款项。基于以上事实：1、由被告郑华凤实际承包并挂靠在文凯公司名下承建的本溪市明山区沈丹客专本溪枢纽项目实际承包人郑华凤将其中的太子河1号隧道工程分包给原告，原告作为太子河1号隧道的实际施工人及机械设备的所有权人，文凯公司在与中铁九局集团有限公司机械设备转款纠纷诉讼中，已经把原告作为太子河1号隧道的实际施工人及机械设备的所有权人与中铁九局集团第七工程有限公司隧道项目经理部之间的太子河1号隧道机械设备770920元的交接台账作为诉讼证据，并被法院认定为生效判决依据，故被告郑华凤应当把收到的机械设备转让款及利息中属于太子河1号隧道的部分支付给原告。但被告郑华凤至今未能支付，被告郑华凤应当承担还款责任。2、被告文凯公司是郑华凤的施工资质挂靠单位（借用资质），明知王春明为太子河1号隧道工程的实际施工人及机械设备的所有权人，被告文凯公司将太子河1号隧道机械设备770920元的交接台账作为诉讼证据，并被法院认定为生效判决依据，本应当把收到的机械设备转让款及利息中属于太子河1号隧道的部分支付给王春明，但被告文凯公司至今未能支付，无论是被告文凯公司的原因未能支付，还是因王春明的款项被郑华凤代领，都属于被告文凯公司的过错，文凯公司应当承担连带责任。 被告陕西文凯建设工程有限公司（下称文凯公司）、被告郑华凤辩称：原告不具备1#隧道施工人主体资格，不存在这些事实，从合同签订、履行、终止、结算均是被告与中铁九局发生关系，与原告无关。原告是实际施工人郑华凤雇用人员，与文凯公司无关，原告诉请没有任何依据，其自称实际施工人还主张租赁费相互矛盾。诉请中关于工程款和利息，均是套用被告与中铁九局间的合同和相关法律文书，与本案原告没有任何溯及力，请求驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：（2018）辽0504民初1737号民事判决书、（2019）辽05民终275号民事调解书、沈丹客专本溪枢纽项目太子河1#隧道交接机械材料台账、还款协议、隧道验工汇总表、律师函及邮寄单、专用收款收据存根、太子河1#隧道结算说明（王春明）、结算清单、录音资料及整理的书面文档、照片、证人证言；被告文凯公司、被告郑华凤未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月31日，中铁九局集团有限公司沈丹客专本溪枢纽工程项目经理部第二项目分部（甲方）与文凯公司（乙方）签订还款协议，内容为：由文凯公司承建的太子河1#隧道、2#隧道、姚家2#隧道共3个单位工程已与中铁九局沈丹客专本溪枢纽工程项目经理部第二项目分部完成了乙方所有机械、设备、杂料等的移交工作，经双方协商达成如下还款协议：一、甲方接收乙方撤场后交接给甲方的部分机械、设备及各种杂料，交接后所有机械、设备及各种杂料等再无权属争议，甲方有权使用并处理上述机械设备及杂料。二、交接机械设备的价款：1、太子河1#隧道770920元，太子河2#隧道1407051元，姚家2#隧道1124984元，以上合计3302955元，详细交接明细见双方所签订的《隧道交接机械材料明细表》。三、付款方式：甲方同意在2013年4月30日前将上述款项付清给乙方。由于甲方原因未在2013年4月30日前付清上述款项，甲方支付给乙方未付款金额每日千分之二的滞纳金。四、本协议自双方签订之日起生效，至所有款项付清之日止废止。被告郑华凤在乙方负责人处签字。 2018年7月15日，文凯公司以中铁九局集团有限公司仅支付170万元设备款为由诉至本院，要求该公司给付尚欠设备转让款1602955元。中铁九局集团有限公司上诉后，经本溪市中级人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、中铁九局集团有限公司欠文凯公司货款1602955元，于2019年1月30日前以现金形式给付30万元；于2019年1月30日前以六个月期商业承兑汇票方式给付1302955元。二、中铁九局集团有限公司给付文凯公司利息20万元，一审案件受理费39960元，共计239960元，于2019年5月30日前以六个月期商业承兑汇票方式给付。上述款项已由文凯公司全部付给郑华凤。现王春明以其系太子河1#隧道实际施工人和机械设备所有人为由诉至法院，要求文凯公司、郑华凤连带给付其1#隧道机械设备款770920元及相应利息。 另查明，2012年5月28日的机械设备、材料交接台账（太子河1#隧道）记载：移交人王春明，接收人中铁九局集团第七工程有限公司隧道项目经理部。隧道验工汇总表记载：施工队伍名称陕西文凯（太子河1#隧道），施工队伍负责人王春明，技术负责人张亭。太子河1号隧道人员误工计算表、临建统计表、材料转运及便道维护费用计算表记载：施工队负责人王春明，技术负责人张亭。2021年5月13日，陶洪义出具书面材料证实其是沈丹客专本溪枢纽工程项目指挥部管理人员，王春明是1#隧道实际施工人。 本院认为，本案争议焦点为原告王春明是否为太子河1#隧道机械设备所有权人。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王春明虽然以移交人身份在机械设备及材料交接台账上签字，但移交人并不能证明其是机械设备及材料所有人，原告王春明与被告郑华凤通话录音也未能体现机械设备及材料归属原告王春明所有，故原告王春明提交的证据不足以证明其事实主张，本院对原告王春明的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王春明的诉讼请求。 案件受理费13018元，由原告王春明负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  王 艳 人民陪审员  盛春香 人民陪审员  梁艳秋 二〇二一年七月四日 法官助理曲思禹 书记员张帅 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。