江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3165号上诉人（原审原告）:中国银行股份有限公司江阴分行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人：沈毅锋，该分行行长。委托诉讼代理人：刘良平、王维嘉，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江阴市中江房地产有限公司，统一社会信用代码91320281740682633N，住所地江阴市通江北路85号2201室、2202室。法定代表人：石祖刚，该公司执行董事。原审被告：袁元，男，1991年12月7日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。原审被告：袁建良，男，1958年10月11日生，汉族，住江阴市。原审被告：陶金秀，女，1961年10月10日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。上诉人中国银行股份有限公司江阴分行（以下简称中行江阴分行）因与被上诉人江阴市中江房地产有限公司（以下简称中江公司），原审被告袁元、袁建良、陶金秀金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2021）苏0281民初793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中行江阴分行上诉请求：撤销一审判决第四项，改判中江公司对袁元、袁建良、陶金秀应支付给其的律师费15000元承担连带清偿责任。事实和理由：1.根据其与袁元、中江公司签订的贷款合同第四条约定，其向中江公司发出《诉前提前还款通知书》后，中江公司未及时履行保证责任，中江公司应赔偿其因实现债权而导致的律师费损失。2.担保法第二十一条中明确规定了对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。一审法院不支持其要求中江公司承担律师费损失缺乏事实依据。中江公司未作答辩。袁元、袁建良、陶金秀述称，认可中行江阴分行的上诉意见。中行江阴分行向一审法院起诉请求：1.袁元、袁建良、陶金秀立即偿还借款本金188881.11元，期内利息为2783.11元，逾期罚息（截止2020年11月23日为120.89元，以及自2020年11月24日起至实际给付之日止，以188881.11元为基数，利率按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的相应期限贷款市场报价利率（LPR）减63.5BP（加点数值在剩余贷款期内不变，1BP=0.01%）后的1.5倍计算，计算至第一个重新定价日（不含）。之后，自第一个重新定价日起，在每个利率重新定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR减63.5BP后的1.5倍重新计算确定。每12个月作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即第一个实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日）；期内利息之复利（截止2020年11月23日为63.51元，自2020年11月24日起至实际给付之日止，以2783.11元为基数，按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的相应期限贷款市场报价利率（LPR）减63.5BP（加点数值在剩余贷款期内不变，1BP=0.01%）后的1.5倍计算，计算至第一个重新定价日（不含）。之后，自第一个重新定价日起，在每个利率重新定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR减63.5BP后的1.5倍重新计算确定。每12个月作为一个浮动周期重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即第一个实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日）；2.袁元、袁建良、陶金秀承担律师费21809元；3.中江公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：主债务情况：借款人是袁元，袁建良、陶金秀同时出具共同还款承诺函；借款于2013年5月3日发放，借款期限为15年；借款本金31万元，截至2020年11月23日，结欠借款本金188881.11元、期内利息2783.11元、罚息120.89元，复利48.81元。借款按约为浮动利率。2020年7月起袁元、袁建良、陶金秀陆续欠款违约，未能按约按期足额归还本息。中行江阴分行与北京市盈科（无锡）律师事务所订立委托代理合同载明律师费为21809元。人的担保情况：中江公司提供连带责任保证。一审法院认为：中行江阴分行诉称事实有个人一手住房贷款合同、共同还款承诺函、零售贷款借款借据、逾期未还款查询、诉前提前还款通知书、快递单、委托代理合同及当事人在庭陈述等在卷证实，法院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，袁元、袁建良、陶金秀未能按时还款是引起本次诉讼的主要原因，其依法应当承担违约责任。中行江阴分行因本案诉讼订立委托代理合同，故其各项诉请具有相应的事实和法律依据，关于其律师费用主张，法院综合本案案情，酌定按15000元予以支持，超出部分法院不予支持。中江公司的担保范围未明确包括律师费损失，故中行江阴分行要求中江公司承担律师费损失缺乏事实依据，法院对此不予支持。陶金秀抗辩其不承担还款责任缺乏事实和法律依据，法院不予采信。中江公司未到庭参加诉讼，系怠于履行自身权利，相应后果由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、袁元、袁建良、陶金秀应于判决发生法律效力之日起10日内归还中行江阴分行借款本金188881.11元、期内利息2783.11元，逾期罚息（截止2020年11月23日为120.89元，以及自2020年11月24日起至实际给付之日止，以188881.11元为基数，利率按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的相应期限贷款市场报价利率（LPR）减63.5BP（加点数值在剩余贷款期内不变，1BP=0.01%）后1.5倍计算，计算至第一个重新定价日（不含）。之后，自第一个重新定价日起，在每个利率重新定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR减63.5BP后的1.5倍重新计算确定。每12个月作为一个浮动周期重新定价一次，重新定价日为下一个浮动周期的首日，即第一个实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日）；期内利息之复利（截止2020年11月23日为48.81元，自2020年11月24日起至实际给付之日止，以2783.11元为基数，按2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的相应期限贷款市场报价利率（LPR）减63.5BP（加点数值在剩余贷款期内不变，1BP=0.01%）后的1.5倍计算，计算至第一个重新定价日（不含）。之后，自第一个重新定价日起，在每个利率重新定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR减63.5BP后的1.5倍重新计算确定。每12个月作为一个浮动周期重新定价一次。重新定价日为下一个浮动周期的首日，即第一个实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的则为当月最后一日）。二、袁元、袁建良、陶金秀应于判决发生法律效力之日起10日内支付中行江阴分行律师费15000元。三、对上述袁元、袁建良、陶金秀第一项债务，中江公司负连带清偿责任。四、驳回中行江阴分行其他诉讼请求。二审中，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，袁元、中行江阴分行、中江公司于2013年4月签订的《个人一手住房贷款合同》第四条第7款违约事件及处理中载明，以下情况之一即构成保证人在本合同项下违约：（1）未按本合同的规定及时履行保证责任……出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情况分别或同时采取下列措施：……要求保证人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本院认为，袁元、中行江阴分行、中江公司签订的《个人一手住房贷款合同》中明确约定，在保证人违约的情况下，应向贷款人赔偿因实现债权而导致的律师费，该约定具体明确。在袁元、袁建良、陶金秀逾期未支付贷款的情况下，中行江阴分行向中江公司发出《诉前提前还款通知书》要求中江公司履行保证责任，但中江公司并未按期履行，构成违约，应当按照贷款合同约定向中行江阴分行支付律师费损失。中江公司在承担保证责任后，可向袁元、袁建良、陶金秀追偿。对于一审法院判决的其他内容，各方均未提起上诉，本院对相关判决内容予以确认。综上，中行江阴分行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持江阴市人民法院（2021）苏0281民初793号民事判决第一项、第二项及诉讼费负担部分；二、撤销江阴市人民法院（2021）苏0281民初793号民事判决第三项、第四项；三、对袁元、袁建良、陶金秀的上述第一项、第二项债务，江阴市中江房地产有限公司负连带清偿责任；四、驳回中国银行股份有限公司江阴分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费175元，由袁元、袁建良、陶金秀、江阴市中江房地产有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接交至本院。中国银行股份有限公司江阴分行向本院预交的诉讼费用由本院予以退还。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 毛云彪审判员 华敏洁二〇二一年七月十四日书记员 缪玲娜