江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2206号上诉人（原审原告）：孙帅，男，1977年11月11日出生，汉族，居民，住所地在江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邹奇，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏新晟建设集团有限公司，住所地在江苏省阜宁经济开发区花园居委会二组。法定代表人：沈恒山，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。上诉人孙帅因与被上诉人江苏新晟建设集团有限公司（以下简称新晟建设公司）居间合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2020）苏0923民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙帅上诉请求：撤销原判，依法改判；本案上诉费用由新晟建设公司承担。事实和理由：本案双方签订的《中梁地产施工总承包项目居间服务合同》中，关于居间服务费已明确约定为该项目合同总金额的1%，支付时间为新晟建设公司与德信地产签订项目承包合同后一周内支付50%，剩余费用按照德信地产与新晟建设公司之间的支付进度同等比例支付。因孙帅的前期居间服务为新晟建设公司提供了宝贵的商业信息，促使新晟建设公司与项目方认识沟通，新晟建设公司才能获得德信地产施工总承包项目，虽在居间服务合同签订后，双方未再进行详细的沟通，但此系因为新晟建设公司已经准确掌握了相关的招投标信息，能够取得德信地产施工总承包项目，且事实上其确实取得了该项目，故居间服务合同的根本目的己经实现。但新晟建设公司在与德信地产签订项目总承包协议后，拒不支付居间服务费用，孙帅有权要求其承担迟延履行的利息。新晟建设公司辩称，本案双方签订居间服务合同事实存在，但孙帅应完成的内容是帮助新晟建设公司完成德信地产项目施工总承包的承接，并提供居间服务、咨询服务，服务的内容是三个方面；合同约定的咨询服务期限是合同签订后2年内，该合同的签订是孙帅和德信地产销售部之间为销售房屋将新晟建设公司套进去，孙帅的本意是帮助德信地产销售房屋，其并无承接施工总承包的能力，亦不认识德信地产公司的高层领导，孙帅仅是要求新晟建设公司购买6500平方米的商业用房，其后才能说帮助洽谈施工业务。而事实上，孙帅并未帮助新晟建设公司洽谈施工业务，该工程最终是新晟建设公司通过招投标程序中标的，孙帅对整个承接的过程并不了解，合同签订的时间、内容也不了解，居间合同签订后，亦未提供居间和咨询服务。孙帅在一审法院庭审中自认居间合同签订后未与沈恒山联系过，说明双方之间仅是签订了合同，但未提供任何服务。孙帅在一审庭审中陈述为此支出了20万元，但其并未提供任何票据，一审法院仍然酌情判决20万元服务费，已照顾了孙帅的请求，故请求二审法院驳回孙帅的上诉请求，维持原判。孙帅向一审法院起诉请求：1.判令新晟建设公司向孙帅支付服务费750000元；2.判令新晟建设公司向孙帅支付违约赔偿金（自2020年6月1日起至实际支付之日止，以日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由新晟建设公司负担。一审庭审中，孙帅变更第一项诉讼请求为判令新晟建设公司向其支付服务费722500元。一审法院认定事实：2019年12月25日后，新晟建设公司作为委托方、孙帅作为受托方签订《居间服务合同》一份，约定新晟建设公司委托孙帅协助其完成南京德信地产施工总承包项目承接业务并提供咨询服务及居间服务。新晟建设公司同意按照项目总金额的1%作为孙帅的居间服务费。同时约定，在新晟建设公司成功与德信地产签署施工总承包合同后，一周内须支付孙帅50%居间服务费，剩余居间费用，按照新晟建设公司同德信地产结算进度，按照同等比例支付给孙帅。居间委托咨询服务的期限为合同签订后2年内。2020年1月16日南京德信云狐生物科技有限公司（以下简称南京德信公司）对德信•南京云狐时代中心I、G2地块南京仙林智谷项目总承包工程进行招投标公告，后新晟建设公司中标该项目并于2020年4月与南京德信公司签订建设工程施工合同，合同含税总价暂定14451.0942万元。一审另查明，2019年10月至居间服务合同签订之日期间，孙帅与新晟建设公司曾就案涉项目进行交流，孙帅告知新晟建设公司案涉项目开发计划等信息。但在合同签订后，孙帅未再与新晟建设公司进行微信交流，于2020年2月25日双方通话一次，其余未有联系，其自认2019年12月26日约新晟建设公司单位及案涉项目发包方几个人聊了一两个小时，之后的事情由他们自己对接，包含招投标的事。孙帅对后期案涉项目招投标、新晟建设公司与案外人签订的建设工程施工合同经过及项目价格均不知情。一审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，孙帅与新晟建设公司签订的居间服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，亦不违反社会公共利益，应当认定为合法有效。根据双方合同约定，孙帅应在合同约定的履行期限内即合同签订后两年内提供咨询服务及居间服务，促成新晟建设公司承接案涉项目，现孙帅认为其仅需提供案涉“项目信息和交易机会”即可完成居间服务内容，该理由明显与合同约定的内容不符，也与双方签订合同的目的不符，按孙帅陈述，其在案涉合同签订前已向新晟建设公司方告知“项目信息”，在协议签订时可直接约定居间费用，而无需另行约定居间内容及合同履行期限。上述理由明显缺乏事实依据，不予采纳。从合同约定的内容可以看出，孙帅不仅要报告订立合同机会，还要从中斡旋，促成新晟建设公司与案外人订立建设施工合同，即承接案涉工程，相反，在双方签订居间合同后，新晟建设公司孙帅长期与新晟建设公司不联系，不沟通，不履行居间合同约定的义务，对新晟建设公司也未提供咨询服务。鉴于孙帅并未全面履行合同约定的义务，结合孙帅前期提供的项目信息价值及后期新晟建设公司实际承接案涉工程现状等因素，酌定支持相关费用200000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条之规定，一审判决：一、新晟建设公司支付孙帅居间费用200000元，该款于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回孙帅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11435元（孙帅已预交），由孙帅负担7135元，新晟建设公司负担4300元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：新晟建设公司应否支付居间费用及居间费用的具体数额。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，双方均系自愿签订居间服务合同，且合同内容并不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效，双方均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬；第四百二十七条规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，孙帅在新晟建设公司就南京德信公司发布的工程项目进行投标前确实提供了一定的信息，为新晟建设公司全面了解项目情况提供了积极帮助，但根据双方陈述及南京德信公司出具的证明等，案涉工程最终系新晟建设公司通过依法参加工程项目招投标而取得，并非通过他人居间而签订相关施工合同。且经查，孙帅除向新晟建设公司提供案涉工程相关规划、开发设计等信息，以及协助新晟建设公司接受南京德信公司考察外，并未参与案涉工程的投标过程，包括编制投标文件、确定投标报价等影响新晟建设公司能否中标的核心事项。故孙帅提供的媒介服务对新晟建设公司更好地了解和对接投资项目提供了帮助，但并不能决定新晟建设公司投标的结果，即新晟建设公司与南京德信公司之间的建设工程施工合同并非由孙帅促成订立，孙帅无权要求新晟建设公司支付报酬，但可以要求新晟建设公司支付其从事居间活动支出的必要费用，一审酌情支持20万元并无明显不当。孙帅主张因其前期居间服务为新晟建设公司提供了宝贵的商业信息，促使新晟建设公司与项目方认识沟通，新晟建设公司才能获得德信地产施工总承包项目。该主张无事实和法律依据，其提供的商业信息并不能决定新晟建设公司投标结果，新晟建设公司能否中标，进而与南京德信公司签订建设工程施工合同，最终取决于新晟建设公司编制的投标文件及报价等因素，而不是通过孙帅个人提供的居间服务而达成，且南京德信公司亦不认可新晟建设公司的中标及签订合同事宜中存在他人居间等因素，故本院对孙帅的上述主张不予认可。综上所述，上诉人孙帅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11435元，由上诉人孙帅负担。本判决为终审判决。审判长  吴珊珊审判员  陈 娴审判员  李 砚二〇二一年七月七日书记员  陈微微