河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民再22号再审申请人（原审被告）：河南享之富实业有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）普惠路80号绿地之窗云峰座1号楼1单元3219号。法定代表人：臧丽霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王林，河南均益律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工，特别授权。被申请人（原审原告）：张延山，男，1983年3月22日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。再审申请人河南享之富实业有限公司（以下简称享之富公司）与被申请人张延山委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初10137号民事判决已经发生法律效力。再审申请人不服该判决向本院申请再审，本院作出（2020）豫0191民申184号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人王林、刘伟，被申请人张延山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人向本院提出再审请求：1、撤销贵院（2020）豫0191民初10137号民事判决书：2、改判驳回被申请人张延山的诉讼请求，一审、再审诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审事实认定错误，被申请人称应返佣金一事无法落实并非申请人的原因，而是由被申请人造成的，因此申请人并未违约致使合同目的无法实现。应返给被申请人的佣金及设备开户将均在被申请人的后台系统账户中，需要被申请人在享福联盟系统中正确登录账户且实名认证后就可以提现。被申请人所反映的账户名不正确，申请人负责对接的客户经理当时就在微信中予以解决，被申请人之所以不能体现，是因为被申请人没有实名认证，实名认证后即可顺利体现。直到现在，系统显示被申请人在水叮咚洗浴中心安装的刷脸设备仍在正常使用，并不存在不能收款等问题，申请人仍在为被申请人提供着服务。二、原审法院进行庭审活动时未及时通知到申请人，庭审后对申请人提交的证据及代理意见置之不理，剥夺了申请人的诉讼权利。被申请人答辩称：一、我方在2020年1月13日就向申请人提出佣金不能提现的问题，当时我方提出的有三个问题，1、我们是陕州区的一级代理商，按照约定应该给我们下设两个下线，帮我们提升收入。对方给的回复是给我们安排下线。但实际一直没有解决。2、我们在签订合同以后进行装机，装机的时候发现很多问题，主要是技术支撑不到位，他们的机器无法同步市面上的有些公司的收银系统（比如丹尼斯的收银系统），造成数据抓取失败。对方承认技术有问题，会在后期进行更新。但到现在一直没有借据。3、收39800元的代理费，为何要收取这么多。对方说该费用是提供技术的服务费，将来会返给我们。我方是从2020年5月进行起诉。二、对方一直说佣金的问题，我方觉得佣金是技术问题，不存在我方进行实名认证的问题，我方进行实名认证了，但系统没有通过。现在如果能够进行实名认证，我方认为是通过技术更新手段达成的。三、申请人公司多次被河南公共频道，河南民生频道纰漏刷脸支付骗局，且该公司对申诉用户进行合同解除及加盟费退还。我方认为，通过媒体通道可以解决，为何通过法律通道却不能得到解决。四、支付宝公司并没有向申请人公司进行授权，该公司打着支付宝名义谎称二维码会限制支付，夸大其词骗取加盟费。五、该公司没有履行任何服务，造成服务违约，无任何培训、宣传资料、开拓市场、技术服务。六、目前市面上商家仍可以通过支付宝、微信、二维码收取费用，且不收取任何手续费，该公司还收取我方的手续费，不利于我们的发展。原审原告张延山向本院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《优享付代理合同》；2、判令被告返还代理费39900元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院原审认定事实：2019年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《优享付代理合同》，约定，甲方授权乙方为陕州区钻石合伙人，代理期限为1年，从2019年9月28日起。乙方向甲方支付代理费用39900元，该费用由乙方于合同签订当日一次性付清，甲方于3工作日内开启系统管理后台，后台开启后费用不予退还。甲方应为乙方提供销售所需的技术资料及宣传资料，指导协调乙方的销售行为，最大限度地占领市场。甲方负责向乙方提供各类必要的培训指导，物料电子版和技术支持。甲方负责提供产品的迭代升级、日常维护工作，可根据支付平台、公众号官方发布的费率调整情况对乙方的费率进行调整。甲方可不定期根据区域市场情况或支付平台、公众号系统变化，调整产品规格、产品价格、技术指标、服务标准和市场政策等，但上述调整应提前5个工作日书面通知乙方。乙方负责产品设备的日常维护和保养，出现硬件损坏应当及时派专人维修，如因软件问题应及时通知甲方技术人员。开通返佣：商户使用刷脸支付设备或相关支付产品，单个自然月成功开通点亮后次月结算奖励，代理在六个月内开通有效商户奖励200元/户。交易返佣：乙方协助其推介客户签约相关移动支付产品后，推介客户通过支付产品收款所产生的交易手续费，按照相关支付平台签约费率标准由支付平台扣收，同时乙方享有其推介客户收款服务所产生的合作服务费。微信/支付宝直连结算底价0.2%，第三方聚合支付间连结算底价0.22%。甲方在每个月的30号进行上一个自然月的对账，提供上一自然月的合作返佣对账数据，确定甲方所需要支付的佣金总额。乙方在收到对账数据后3个工作日予以确认，确认无异议的情况下，乙方向甲方提供相应金额的增值税专用发票后，甲方于收到发票后3个工作日内向乙方支付相应的佣金。合同附件对乙方的权益进行了更为详细的列明，其中第6条显示，乙方享受所在区域整体流水（去重自己的和转介绍后的）奖励政策，第9条显示蜻蜓2代单台设备启用成功交易第一笔后，单笔金额达到5元以上（去重），官方补贴0.7元/笔，400元/月，最高5个月1200元。当月开通，次月开始，以官方政策补贴为准。签订合同当日，原告向被告刷卡支付39900元用于支付代理费。2019年10月、11月，原告妻子张婷通过微信群名为陕州钻石服务群与被告沟通系统问题，未得到实质解决。2019年12月3日，原告获得10月份点亮2台机器返现400元，12月9日，原告获得10月份点亮机器返现200元。2019年12月12日，原告通过河南建庄律师事务所向被告发送律师函，载明，2019年9月28日原告与被告签订的代理合同，被告未能按照合同约定履行相关义务，原告于当月代销售设备后，于次月返还设备奖励及设备结算费用，但被告在10月份安装三台设备后，截至今日，被告仍未返还设备奖励及设备结算费用的迹象，原告多次向被告总监询问返款事宜，被告行为构成违约。被告自收到该通知函后7日内，根据合同约定，向原告返还代理费39900元。同时，原告依据合同法规定解除双方签订的《优享付代理合同》。该通知亦于当日通过EMS邮政速递物流向被告送达，被告于2019年12月13日签收该邮件。原告享福联盟数据显示原告累计收入佣金4364.16元、可提现佣金数额为4357.80元。截至目前，原告系统显示账户名不正确，原告称截至目前未成功提取任何佣金。本院原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告之间签订的《优享付代理合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照合同约定全面、适当的履行各自的义务。合同签订后，原告向被告缴纳代理费，被告按照约定开通系统管理后台，原告亦依约进行市场推广。根据合同约定，商户使用刷脸支付设备或相关支付产品，单个自然月成功开通点亮后次月结算奖励，蜻蜓2代单台设备启用成功交易第一笔后，400元/月，最高5个月1200元，原告亦享有开通、交易返佣金，移动支付分享利润的权利，但原告称其实际未收到任何佣金，对此被告并未举证证明其已按合同上述约定向原告支付了佣金及利润。被告的该违约行为导致原告无法获得收益，其合同目的无法实现。故对原告要求解除上述合同的请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原被告之间的合同已经解除，原告在合同履行过程中未获取预期收益，对原告要求被告返还代理费39900元的诉讼请求，本院予以支持。本院原审判决：一、解除原告张延山与被告河南享之富实业有限公司于2019年9月28日签订的《优享付代理合同》；二、被告河南享之富实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告张延山代理费39900元。本院再审认定事实如下：庭审中双方均确认实名认证流程为：关注享之富公司的公众号，然后登录以手机号注册的账户，登录了以后需要上传身份证、银行卡的照片进行实名认证，之后才能提现。如果不上传只能看到分润数额，但不能提现。庭审中被申请人张延山称：我进行实名认证时上传身份证、银行卡后显示请实名认证，无法完成认证，只能看到总分润数额，不能看到明细。庭审中再审申请人称：被申请人从未反映过提现问题，起诉后才知道存在提现问题，后来在收到判决书后，限制了被申请人账户的提现及实名认证。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院再审认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方签订合同后，被申请人依约向再审申请人支付合同款项，随后进行推广，截至本案庭审时，水叮咚洗浴中心安装的刷脸设备仍在正常使用并持续产生收益，但被申请人称无法提现收益。根据庭审陈述，就提现问题双方存在争议，即申请人称被申请人不实名认证导致无法提现，被申请人称无法进行实名认证。根据提现流程能够看出，涉案收益均在再审申请人的公众号平台上，“实名认证”也是在再审申请人的平台上进行认证，故再审申请人能够提交关于张延山在平台上进行“实名认证”操作记录情况的相关证据，但再审申请人并未提交相关证据，依常理常情分析，实名认证操作流程并不属于疑难复杂事项，被申请人在能看到可提现收益的情况下，必然会进行实名认证，在认证过程中遇到障碍也会向再审申请人反映并寻求帮助，因此可以认定未能完成实名认证进行提现，系再审申请人原因所致，且被申请人亦未从涉案合同中获取任何受益，因此张延山主张无法提现导致合同目的不能实现，理由成立，原审认定事实清楚，判决结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：维持本院（2020）豫0191民初10137号民事判决；再审案件受理费798元，由再审申请人河南享之富实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊辉人民陪审员  刘 丽人民陪审员  徐秀凤二〇二一年七月五日书 记 员  郭鹏飞