河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7326号上诉人（原审原告）：边彦龙，男，汉族，1990年3月4日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：崔瑞兴，河南金色世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜会娟，河南金色世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大道1号，统一社会信用代码911500007014760441。负责人：张玉军，总经理。委托诉讼代理人：李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。原审被告：内蒙古伊利实业集团股份有限公司郑州第一分公司，住所地河南省郑州市金水区青年路145号6号楼6层601号，统一社会信用代码91410105594885634C。负责人:吴智伟，总经理。委托诉讼代理人：李二帅，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江伟，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人边彦龙因与被上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（以下简称伊利液态奶事业部）及原审被告内蒙古伊利实业集团股份有限公司郑州第一分公司（以下简称伊利实业分公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初24928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。边彦龙上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判伊利液态奶事业部向边彦龙支付违法解除劳动关系双倍经济赔偿金195589.12元，或发回重审；2、诉讼费由伊利液态奶事业部承担。事实和理由：涉案《解除劳动合同通知书》将边彦龙行为定性为“违反公司规章制度”而非“严重违反公司规章制度”，不属于《劳动合同法》第三十九条公司单方解除劳动关系的情形，且伊利液态奶事业部亦不能证明边彦龙违反公司制度及其解除程序合法。因此，一审法院认定事实错误，适用法律不当，判决结果明显不公，请求二审法院查明事实，依法改判。伊利液态奶事业部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。伊利实业分公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。边彦龙向一审法院起诉请求：被告向原告支付违法解除劳动合同双倍经济赔偿金195589.12元。一审法院认定事实：2015年11月30日，原告与被告伊利液态奶事业部签订一份劳动合同书，主要载明：合同期限为5年，自2016年1月1日起至2020年12月31日止。乙方的工作岗位为销售类相关岗位，乙方的生产（工作）任务为负责所辖区域推广活动的执行，对区域内竞争事态做出应对，方案提报，导购人员的管理，并配合部门完成其他工作。乙方实行不定时工时制，每月18日前支付上个月工资。该合同对其他事项亦进行了约定。被告伊利液态奶事业部向工会发出一份《解除劳动合同通知工会函》，主要载明：因原告在工作期间违反公司规章制度，公司依据《劳动合同法》第三十九条规定，于2020年9月23日与其解除劳动合同关系。请工会在收到此函后5个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究并作出最终处理决定等。后工会发出《关于复函》，主要载明：经研究，同意公司依据有关法律法规和公司的规章制度解除与原告之间的劳动关系。2020年9月23日，被告伊利液态奶事业部出具的《解除劳动合同通知书》及《解除劳动关系证明》，主要载明：原告，现因您在工作期间违反公司规章制度，公司依据《劳动合同法》第三十九条规定，决定于2020年9月23日与您解除2016年1月1日签订的劳动合同，请您在2020年9月30日前，按照公司的要求到人事行政部办理工作交接等离职手续。解除劳动关系证明载明：姓名为原告，用人单位为伊利液态奶事业部，合同期限为2016年1月1日至2020年12月31日，岗位为营销代表，解除原因为劳动者严重违反公司制度，公司提出解除劳动关系，解除时间为2020年9月23日。2020年11月16日，金水区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书载明：边彦龙，2020年11月16日送来的申请书已收悉，不符合受理条件，本委决定不予受理，主要理由为此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，因此本委不予受理。被告伊利实业分公司提交的2015年11月30日代缴社会保险协议书载明：甲方名称（代缴社保单位）伊利实业分公司，乙方姓名为原告，丙方名称（劳动合同法签订单位）为伊利液态奶事业部。鉴于乙方为丙方员工，双方于2015年11月30日签订了书面《劳动合同》合同有限期限为2016年1月1日至2020年12月31日。甲方与丙方同为伊利集团所属分（子）公司，出于更好的为员工服务目的，考虑到乙方的实际情况，同意丙方、乙方的申请，为乙方在河南省地的社会保险缴纳提供便利条件，代丙方为乙方在河南省地缴纳相应的社会保险。2020年11月19日，河南省社会保险个人参保证明载明：姓名为原告，单位名称为内蒙古伊利实业集团股份有限公司郑州第一分公司，险种类型为企业职工基本养老保险/失业保险/工伤保险，起始年月分别为201008/201208/201302。被告伊利液态奶事业部提交的2013年1月1日原告签署的反舞弊承诺书；2013年8月19日原告签署声明：本人已学习并掌握《内蒙古伊利实业集团股份有限公司员工奖惩制度》中各项条例并自觉自愿遵守该制度。其中该制度载明：办理私人事务时以个人或公司名义向客户借款属于重大行为过失，违纪处理为解除劳动关系并保留公司追偿损失的权利。2014年9月30日向原告发送举报信息处理管理办法、反舞弊承诺书等电子邮件；2018年3月1日、2019年11月11日、2020年5月22日由原告签字的销售部员工学习规章制度确认书，其中包括内蒙古伊利实业集团股份有限公司管理制度反舞弊工作管理办法、商业行为准则、员工奖惩制度等。原告提交其与文峰区优越图文设计制作中心于2017年3月31日、2018年3月15日签订的广宣物料制作合同。另查明：文峰区优越图文设计制作中心为个体工商户，其经营者与安阳市优越文化传媒有限公司法定代表人均为李现民，其中王瑞兰为安阳市优越文化传媒有限公司监事。被告陈述原告于2017年向安阳优越文化传媒有限公司借款2万元，于2019年3月归还。原告辩称与原告发生借款关系系王瑞兰，王瑞兰与文峰区优越图文设计制作中心没有关系，王瑞兰为安阳市优越文化传媒有限公司监事。原告另提交的2020年12月12日被告伊利液态奶事业部营销总部文件，河南营销总部关于员工资金往来问题的通报，主要载明：近年来公司相继开展了“阳光行动”、“雷霆行动”等一系列反舞弊宣传教育及重点整治活动，……。经本次查核，部分员工和第三方存在转账记录，转账原因包括拒收好处费（属于未在营销总部进行备案的情况）、支付广告制作费用等，员工未在其中获利，但未按制度要求向公司进行报备。鉴于此，依据《伊利集团员工奖惩制度》一般行为过失及违纪处理。公司反舞弊制度明确禁止员工和第三方发生任何形式的资金往来，如遇到第三方的资金转账（包括员工拒收好处费的情形）等情况表，应第一时间于营销总部人事处备案等。原告于2020年11月19日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告伊利液态奶事业部提交的证据可以证明有关规章制度已告知原告并且解除劳动合同经过了有关工会的通知和意见程序。被告提交的证据可以证明于借款发生之前已将有关规章制度对原告进行告知和学习。员工奖惩制度明确载明办理私人事务时以个人或公司名义向客户借款属于重大行为过失，违纪处理为解除劳动关系并保留公司追偿损失的权利。文峰区优越图文设计制作中心为个体工商户，其经营者与安阳市优越文化传媒有限公司法定代表人均为李现民，其中王瑞兰为安阳市优越文化传媒有限公司监事。有关支付宝转账记录及情况说明可以证明原告存在严重违反规章制度的情形。原告提交河南营销总部关于员工资金往来问题的通报文件拟证明被告伊利液态奶事业部对相同情况的员工处罚标准不一，但通报文件载明的情形为部分员工和第三方存在转账记录，转账原因包括拒收好处费（属于未在营销总部进行备案的情况）、支付广告制作费用等，员工未在其中获利等情形，与原告情况并不相同。原告提交的该份证据不足以证明其拟证明的目的。综上，原告诉请支付违法解除劳动合同双倍赔偿金，依据不足，一审法院不予支持。被告伊利实业分公司仅为其缴纳了社保，对其的日常工作并无管理考核行为，双方之间不存在劳动关系，故其要求被告伊利实业分公司承担责任，理由不力，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告边彦龙的诉讼请求。案件受理费已减半收取5元，由原告边彦龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，伊利液态奶事业部在边彦龙入职后已向其告知相关规章制度，其中员工奖惩制度明确载明办理私人事务时以个人或公司名义向客户借款属于重大行为过失，违纪处理为解除劳动关系并保留公司追偿损失的权利。边彦龙在明知上述规定的情况下，仍向安阳市优越文化传媒有限公司监事王瑞兰借款，明显违反上述规定。虽然伊利液态奶事业部在边彦龙借款期间是与文峰区优越图文设计制作中心签订广宣物料制作合同，但文峰区优越图文设计制作中心为个体工商户，其经营者与安阳市优越文化传媒有限公司法定代表人均为李现民，应当认定二者存在关联。因此，一审法院根据相关证据认定边彦龙存在严重违反规章制度的情形，并无不当。伊利液态奶事业部依据规章制度并经工会审查同意后，与边彦龙解除劳动合同，并未违反法律规定。边彦龙要求伊利液态奶事业部支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的上诉理由，依据不足，本院不予支持。综上所述，边彦龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人边彦龙负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二一年七月七日书记员  许瑶瑶