渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2021）陕0502民初3004号原告：董学武，男，汉族，1980年2月16日出生，住西安市雁塔区，公民身份号码：15042XXXX002164119。委托诉讼代理人：赵海亮，男，陕西宏思律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭偲玉，女，陕西宏思律师事务所实习律师。被告：龙元建设集团股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县。法定代表人：赖振元，董事长。被告：聂访贤，男，汉族，1981年3月15日出生，住陕西省商洛市镇安县，公民身份号码：61252XXXX10315679X。原告董学武与被告龙元建设集团股份有限公司、聂访贤建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵海亮、郭偲玉，被告聂访贤到庭参加诉讼；原告董学武、被告龙元建设集团股份有限公司的法定代表人赖振元未到庭参加诉讼；本案现已审理终结。原告董学武提出诉讼请求：1、依法判令被告聂访贤支付其拖欠原告的工程款276312元和违约金（以276312为基数按日息万分之二计算，自2018年12月31日起计算至清偿之日）；2、依法判令被告龙元建设集团股份有限公司对被告聂访贤的上述欠款向原告承担连带清偿责任；3、依法判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告龙元建设集团股份有限公司系渭南龙元建设集团EPC厂房项目工程承包方，被告龙元建设集团股份有限公司将该项目素土挤密桩施工工程分包给被告聂访贤。2017年11月，被告聂访贤将该项目素土挤密桩施工工程转包给原告即本案实际施工人，原告随后进场施工。2018年5月23日，原告与被告聂访贤签订《关于渭南龙元建设集团EPC厂房素土挤密桩施工的付款协议》，《协议》确认原告就渭南龙元建设集团EPC厂房完成压桩施工262392米，每米单价为11元，合计工程款为2886312元。另外，被告聂访贤应向原告支付设备进出场费用90000元。同时，《协议》约定被告聂访贤应于2018年12月31日付清所欠原告的全部款项，否则每日按万分之二向原告支付违约金。截止至本案起诉之日，被告聂访贤未能按照《协议》约定履行全额付款义务，现仍欠原告工程施工款276312元，其行为已经构成违约，应当依法向原告承担支付工程款与违约金的责任。被告聂访贤辩称：一、原告诉讼清偿工程款数额不实：1、被告聂访贤将承包的被告龙元建设集团股份有限公司承建的渭南市临渭区创新创业基地装配式建筑产业园PC厂房桩基项目的部分成孔任务分包给原告，并达成口头协议，成孔单价为11元/米，进度款50-60%，按实际施工数量结算，工完场清后办理结算，余款在整个项目施工结束并验收合格后一年内付清；乙方服从甲方的施工管理，并按相关施工规范提交合格工程。原告按计划于2017年11月三台设备进场并进行施工，截止2018年5月18日施工完成262392米，被告与原告完成了相关结算并支付了一部分工程款。但在办理结算时，原告施工的工作量已全部完成，设备并未撤离施工现场，并挡住被告用其他设备施工的工作面，拒绝挪动和撤离施工现场，以此来要挟被告承担其设备进出场费9万元并按原告要求承担未付款项的违约责任，如被告不答应此条件，其拒不配合设备撤离场地，导致被告无法正常施工及两被告的合同的正常履行，被告迫于无奈、被动答应原告的一切违背原口头协议精神的要求，此种情形下被告与原告签订的结算及付款协议有失公正、公平，不尊重原口头协议精神，违背《中华人民共和国民法典》的法律原则。鉴于以上事实及相关法律法规为依据，被告与原告结算工程款为262392米×11元/米=2886312元。2、被告先后8次累计付款给原告272万元，按照结算工程款，被告拖欠原告工程款476312元与事实不符，相差甚远；原告不与被告核对账目，随意捏造数字，极不负责任的行为3、原告在施工过程中不按项目要求施工，项目部对其累计罚款8000元；4、原告作为本项目的施工人之一，应接受本项目施工总承包方被告龙元建设集团股份有限公司因PPP项目未正式立项，没能完成相关合同的签订及公对公的付款事宜，工程款由被告龙元建设集团股份有限公司付至私人账户，被告聂访贤承担3%的风险及管理费。被告聂访贤要求原告共同承担此费用2886312元×3%=86589.36元。5、被告聂访贤应偿工程款为：2886312元-2720000-8000-86589.36=71722.64元。二、原告诉讼对象不符合相关法律法规规定，被告龙元建设集团股份有限公司与原告没有合同关系，龙元建设集团股份有限公司不应作为本案的被告。三、被告龙元建设集团股份有限公司因此PPP项目手续不全，未能在集团公司立项，项目在未完成土建施工就停工至今，被告龙元建设集团股份有限公司也未支付给被告聂访贤的全部工程款，被告聂访贤一直积极主动与被告龙元建设集团股份有限公司联系协调，索要工程款，并在接受本案传票后及时与被告龙元建设集团股份有限公司已联系，并约其与原告见面，被告龙元建设集团股份有限公司也积极主动与建设单位协调解决，并承诺2021年10月31日前付清余款。被告龙元建设集团股份有限公司未进行答辩。原告向法庭提供证据：《关于渭南龙元建设集团EPC厂房素土挤密桩工程施工的付款协议》，证明1、截止至本案庭审之日，被告聂访贤未按协议约定支付工程款、设备进出场费用共计276312元。根据《民法典》第五百七十九条、第五百八十五条的规定，被告聂访贤应支付拖欠原告工程款276312元，并自2018年12月31日起每日按276312元的万分之二支付违约金至工程款清偿完毕之日。2、本案被告龙元建设集团股份有限公司系涉案建设工程发包人。根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条之规定，被告龙元建设集团股份有限公司应当承担向原告支付工程款的责任。被告聂访贤质证认为：证据是在原告施工完毕，设备未撤离现场，挡住被告的施工工作面，被告被迫签订协议，但是认可协议的第1、2条，第3、4、5条不认可；理由是原告2018年4月18日干完活后，一直不撤离设备，4月23日原告与被告聂访贤在西安市劳动路上岛咖啡见面要求被告聂访贤同意第3、4、5条的约定并签订协议，才撤离设备。被告聂访贤提供证据：第一组：协议书，证明：被告龙元建设集团股份有限公司将项目分包给被告聂访贤，被告龙元建设集团股份有限公司收取3%管理费及风险金，现在要求原告也要承担3%的管理费及风险金。第二组：交易明细，证明：被告聂访贤给原告累计付款272万元整。第三组：两张罚款单，证明：施工过程中被告聂访贤项目部的管理人员对原告的罚款，没有计算到结算的工程款里，原告也未缴纳这个费用。第四组、证人袁某某证言，证明原告施工完毕后不撤离设备，影响被告聂访贤施工，被告聂访贤受胁迫签订协议；罚款单是证人袁某某开具并送达原告；证人程某某证言证明原告施工完毕后不撤离设备。原告质证认为：第一组、协议真实性不认可，不符合合同签订的常识性原则和法定原则，印章加盖的是资料专用章；协议是被告龙元建设集团股份有限公司和被告聂访贤之间的合同关系，与原告无关；两被告有利益关系，证据真实性、证明目的不认可。第二组、真实性认可，但是计算下来是被告给原告支付了270万元，不是272万元。第三组，真实性不认可，原告也没有收到罚款单，且罚款单记录的形成时间比结算时间早，结算时间是5月23日。第四组、两名证人身份不认可，和被告聂访贤存在利害关系；证人陈述的事实全部来源于被告聂访贤的转述，对作证的内容不予认可。通过原、被告的举证质证，根据证据的真实性、关联性、合法性，本院确认的事实如下：被告龙元建设集团股份有限公司系渭南龙元建设集团EPC厂房项目工程承包方，被告龙元建设集团股份有限公司将该项目素土挤密桩施工工程分包给被告聂访贤， 2017年11月，被告聂访贤将该项目素土挤密桩施工工程转包给原告即本案实际施工人，原告随后进场施工。施工完毕后，2018年5月23日，原告董学武（乙方）与被告聂访贤（甲方）签订《关于渭南龙元建设集团EPC厂房素土挤密桩施工的付款协议》（以下均简称为“协议”），协议载明“1、乙方共计施工18096根桩，合计262392米，单价11元/m。2、乙方截止2018、5、23日，共计付款1000000元。3、甲方同时支付乙方设备进出场费用玖万元整；4、甲方保证在…剩余20%工程款2018、12、31日前支付完毕；5、如甲方未能按此协议按时支付工程款，须按日万分之二支付违约金（应付工程款额计算违约金）”。协议签订后，被告聂访贤于2018年5月23日后还支付原告工程款1700000元。本院认为：被告龙元建设集团股份有限公司将EPC厂房项目素土挤密桩施工工程分包给被告聂访贤，被告聂访贤又将该工程转包给原告董学武的事实，被告聂访贤与原告董学武均无异议，应予认定。原告董学武和被告聂访贤不具备工程施工承包资质，故其形成的口头合同应认定无效。合同无效后，原告董学武作为实际施工人，请求被告聂访贤承担实际施工费用符合法律规定，原告董学武实际施工18096根桩，合计262392米，单价11元/m，被告聂访贤无异议，应予确认，工程款总价为2886312元；截止2020年1月23日，被告聂访贤共计向原告付款2700000元，尚欠原告工程款186312元，被告聂访贤应向原告支付。被告聂访贤辩称工程款应扣减原告应承担的总工程款3%的管理费及风险金86589.36元、贴息费20000元以及罚款8000元，均无证据支持，不予采信。原告主张进出场费90000元，被告聂访贤辩称是受胁迫同意且包含在工程款单价内，根据查明的事实，被告聂访贤在2018年5月23日与原告董学武签订《关于渭南龙元建设集团EPC厂房素土挤密桩施工的付款协议》后，并未申请撤销该协议；另对进场费包含在工程款单价内未提供证据，故对其辩称意见不予采信。被告聂访贤应向原告支付进出场费90000元。原告主张的违约金因原告与被告聂访贤之间的合同无效，双方均有过错，故其违约金的主张不符合法律规定，不予支持。原告主张被告龙元建设集团股份有限公司承担连带清偿责任无法律依据，不予支持。综上，根据依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、《最高人民法院关于适用的若干规定》第一条第二款、第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告聂访贤于本判决生效之日起30日内向原告董学武支付工程款186312元、设备进出场费90000元，共计276312元。二、驳回原告董学武的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9335元，由原告董学武负担4667.5元，由被告聂访贤负担4667.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审  判  员    田 渭 芳 二〇二一年七月八日 书  记  员    付    媛   2021050230041980216995130315042XXXX002164119165198131561252XXXX10315679127631227631220181231232017112018523262392112886312900002018123127631211150602017112018518262392926239211288631228272476312380004328863123865893652886312272000080008658936717226420211031127631227631220181231276312212345201841842334533272270272523201711201852311809626239211220185231000000342020181231520185231700000180962623921128863122020123270000018631238658936200008000900002018523900003018631290000276312933546675466751