四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川15民终1336号 上诉人（原审被告）：林小容，女，1966年3月21日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审原告）：宜宾开源建设投资有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道城北新区岷江大道。 法定代表人：杨义奎，董事长。 委托诉讼代理人：刘泽嵩，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈和银，男，系公司员工。 上诉人林小容因与被上诉人宜宾开源建设投资有限公司（以下简称开源公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月3立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林小容上诉请求：1.撤销四川省宜宾市叙州区人民法院（2021）川1521民初722号民事判决；2.判令开源公司免除林小容三个月租金，下调每月租金（以2019年租金为基础），如开源公司强行终止租赁关系须赔偿林小容装修费16.5614万元、转让费5万元、员工遣散费5万元，共计26.5614万元，并退还保证金7950元；3.一、二审诉讼费由开源公司承担。事实和理由：1.林小容与开源公司的租赁合同以前例行都是一年一签，五年一涨，直至2019年12月6日叙州区柏溪街道张贴了征地拆迁公告，开源公司为达其它目的，拒不执行国家抗疫惠民政策，疫情期间未与林小容协商一致恶意涨租50%之巨无法律依据；且开源公司解除租赁关系，致使林小容利益受到损害，若法院判决支持开源公司收回门面，开源公司理应对林小容的装修和损失进行赔偿；2.本案一审期间，林小容于2021年3月1日向一审法院递交了反诉状，但一审法院并未受理，系程序违法，应发回重审。 开源公司辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。2020年1月1日起开源公司全面对房租进行了调价，全县上千户均按新价执行并签订了合同，林小容是个别；林小容提出的装修费等开源公司不予认可，合同约定装修部分由承租人自行处置，林小容在一审时没有提起反诉，如其坚持主张可另行主张。 开源公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令林小容将叙州区丹桂街96号房屋退还与开源公司；2.判令林小容支付2020年9月30日前的房屋占用费41472元，滞纳金13317.1元，违约金23040元；3.判令林小容支付2020年10月1日起至搬出房屋之日止的房屋占用费（按月4608元计算）；4.本案诉讼费由林小容承担。 一审法院认定事实：2019年1月1日，开源公司、林小容签订《房屋（门面）租赁合同》，林小容承租开源公司所有的位于宜宾市叙州区××街××号，面积38.4㎡的门面，用于经营百货，租赁时间为2019年1月1日至2019年12月31日，月租金3070元。交纳保证金7950元，合同终止后，无违约行为的，无息退还保证金。同时约定，迟延支付租金，按日收取5‰的滞纳金，同时终止合同收回房屋；违约方支付另一方经济损失，同时按房屋租金的5倍支付违约金。2019年12月21日，四川华坤房地产土地评估有限公司根据开源公司的申请，对宜宾市叙州区东区倒迁房后24套商业房地产及叙州区老城区区域内168套商业房地产作出市场租金评估。开源公司根据该《房地产评估报告》，将案涉门面租金从2020年1月1日起调整为120元／㎡，并于2019年12月23日发出《关于房屋（门面）租金调整事项的通知》，告知对租赁价格进行调整一事，并要求各承租户期满要继续承租的，按新价格签订租赁合同，不继续承租的，在2020年1月10日前结清费用并办理退房交接手续。因林小容未按开源公司要求重新签订租赁合同，也未退还房屋，故开源公司提起诉讼。 另查明，2020年10月19日，宜宾市叙州区国有资产监督管理和金融工作局、宜宾市叙州区财政局、宜宾市叙州区机关事务服务中心联合发布《关于区级行政事业单位和区属国有企业应对新冠肺炎疫情进一步帮扶服务业小微企业和个体工商户缓解房屋租金压力的通知》（叙国金﹝2020﹞87号），“对承租区级行政事业单位、区属国有企业及纳入合并报表范围内下属企业自有经营性用房，从事生产、办公、商业配套等经营活动受疫情影响出现经营困难的服务业小微企业和个体工商户，免除2020年上半年3个月房屋租金，已收取的予以退回，或在2020年下半年房屋租金中予以扣除”。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.双方签订的《租赁合同》日期界满后，在双方因未达成一致意见而未签订新的《租赁合同》情况下，开源公司是否有权要求林小容退还承租的房屋，并支付逾期腾房占有使用费；2.林小容是否有资格享受文件规定的减免三个月租金的政策扶持，是否没有缴纳租金而违约；3.开源公司是否赔偿林小容装修费用。 1.林小容承租开源公司门面的法律事实存在，双方房屋租赁关系成立。双方签订的《租赁合同》于2019年12月31日期满后，在双方因未达成一致意见而未签订新的《租赁合同》情况下，开源公司有权要求林小容退还承租的房屋，并支付逾期腾房占有使用费。但120元/㎡是开源公司根据疫情发生之前的评估报告单方面做出的价格调整，林小容未予认可，在双方未达成一致的情况下，逾期腾房占有使用费应按原《租赁合同》的价格计算。 2.叙国金﹝2020﹞87号文件减免房租的通知，实施主体系行政事业单位、区属国有企业及纳入合并报表范围内下属企业，适用对象系承租上述主体自有国有资产类经营用房出现经营困难的服务业小微企业和个体工商户。开源公司系对口区属国有企业，林小容系承租国有资产类经营用房从事经营活动的个体工商户，故应当享受文件规定的减免三个月租金的政策扶持。因此逾期腾房占有使用费自2020年4月1日起计算。双方关于违约金、滞纳金的约定是原《租赁合同》的内容，该合同已于2019年12月31日履行完毕，开源公司要求按照原合同内容计算违约金、滞纳金，一审法院不予支持。 3.根据《租赁合同》约定，“租赁期满后，招租人收回门面重新招租，原承租人在同等条件下享有优先租赁权；承租人投入的设施、设备及装饰装修等自行处置，不得强行转嫁给招租人和后续承租人……”“……装修的相关费用自行承担，如有损坏乙方（承租人）负责赔偿”，因双方已经对装修的费用承担等作出约定，因此林小容辩称开源公司应赔偿其装修费用，一审法院不予支持。双方签订的《租赁合同》于2019年12月31日已经履行完毕，开源公司应退还林小容支付的保证金7950元，在林小容应向开源公司支付的房屋占有使用费中扣除。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决：一、林小容于本判决生效之日起三十日内退还承租宜宾开源建设投资有限公司的位于宜宾市叙州区××街道××街××号商铺；二、林小容于本判决生效之日起三十日内支付宜宾开源建设投资有限公司房屋占有使用费，自2020年4月1日起，按3070元／月计算至退还商铺之日止（扣除宜宾开源建设投资有限公司应退还林小容的保证金7950元）；三、驳回宜宾开源建设投资有限公司的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，减半收取930元，由宜宾开源建设投资有限公司负担668元，林小容负担262元。 本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.《租赁合同》日期界满后是否应继续履行；2.如合同终止开源公司是否应赔偿林小容装修费用等损失。 首先，双方签订的《租赁合同》于2019年12月31日期满后，在双方未达成一致意见而未签订新的《租赁合同》情况下，该合同的权利义务已终止，因林小容仍占有房屋，开源公司有权要求林小容退还承租的房屋，并支付逾期腾房占有使用费。 其次，根据《租赁合同》约定，“租赁期满后，招租人收回门面重新招租，原承租人在同等条件下享有优先租赁权；承租人投入的设施、设备及装饰装修等自行处置，不得强行转嫁给招租人和后续承租人……”“……装修的相关费用自行承担，如有损坏乙方（承租人）负责赔偿”，因双方已经对装修的费用承担等作出约定，因此林小容辩称开源公司应赔偿其装修费用，一审法院不予支持并无不当。如开源公司存在过错导致了林小容其他损失，林小容可另行主张。 综上，林小容上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人林小容承担。 本判决为终审判决。 审判长  郭美宏 审判员  彭晓烽 审判员  聂华竟 二〇二一年七月九日 书记员  牟岑雪