.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民事判决书 (2021)兵06民终322号 上诉人（原审被告）： 刘新生 ，男,1962年11月11日出生，汉族，无固定职业，住 五家渠市青湖瑞城小区 。 委托诉讼代理人：宿秋华，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）： 刘新民 ，男，1966年7月15日出生，汉族，新疆亚鑫面叶有限责任公司员工，住 乌鲁木齐市新市区北京南路 。 委托诉讼代理人：张**，新疆塞北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）： 刘红卫 ，女，1972年3月5日出生，汉族，无固定职业，住 新疆霍城县六十二团 。 委托诉讼代理人：王艺，新疆塞北律师事务所律师。 上诉人 刘新生 因与被上诉人 刘新民 、 刘红卫 法定继承纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人 刘新生 及其委托诉讼代理人宿秋华、被上诉人 刘新民 及其委托诉讼代理人张**、被上诉人 刘红卫 及其委托诉讼代理人王艺到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 刘新生 上诉请求：1.依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦院人民法院（2020）兵0601民初1796号民事判决,并对遗产依法合理分割；2.一、二审诉讼费由 刘新民 、 刘红卫 承担。事实和理由：母亲 康某某 自2018年2月起至去世，一直由 刘新生 辞职在家全职照顾，期间， 康某某 六次住院均由 刘新生 全程陪护。 刘新生 为照顾生病的母亲辞职在家，无经济收入，依照继承法的相关规定，其对母亲尽较多的赡养义务， 刘新民 、 刘红卫 未尽赡养义务，遗产应当全部给 刘新生 ，一审判决对遗产分配不当。 刘新民 辩称，其对母亲尽了相应的赡养义务，上诉人的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，一审法院分配比例适当，请求驳回上诉，维持原判。 刘红卫 辩称，其尽了部分赡养义务，一审在遗产分割时，已经多分给 刘新生 ，对 刘新生 来说是公平的，请求驳回上诉，维持原判。 刘新民 、 刘红卫 向一审法院起诉请求：1.依法平均分割位于 五家渠市青湖瑞城小区 13号楼2单元301室 房屋一套（价值445709.6元）；2.平均分割银行存款121415.54元；3.平均分割债权5000元，以上合计381416.75元；4. 刘新生 承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实： 康某某 与 刘某某 系夫妻关系， 刘某某 于2003年1月1日去世。 刘新生 、 刘新民 、 刘红卫 分别为 刘某某 、 康某某 之长子、次子、长女。2019年11月28日， 康某某 因病去世。 康某某 曾居住在 ××小区××号楼××单元××室 。2018年2月， 康某某 腿部骨折需人专职照顾， 刘新生 搬去与老人同住，并辞去工作，专职照顾老人。期间 康某某 六次生病住院， 刘新生 一直在身边陪护， 刘新民 有时也前去照顾， 刘红卫 因在异地未尽扶养义务。 被继承人 康某某 遗产如下：1.位于 五家渠市 住房一套，于2013年12月20日以置换方式取得，房屋实际面积为107.92平方米，置换时约定每平方米单价为4130元。双方经协商确认房屋现价值为380000元，由 刘新生 取得房屋所有权， 刘新生 给 刘新民 、 刘红卫 补偿差价。2.银行存款：至 康某某 去世时，尾号为6217的农业银行卡内余额为465.83元；尾号为6999的农业银行卡内余额为3806.28元，2019年12月16日代发工资1440元，结息0.49元，合计5246.77元；尾号为0530的账户中存款及利息54489.74元；尾号为7919的账户中存款及利息61146.17元，以上合计121348.51元（465.83元＋5246.77＋54489.74元＋61146.17元）。 刘新生 在 康某某 去世后，先后从 康某某 的银行账户中取款119901.74元（465.83元＋3800元＋54489.74元＋61146.17元）。 另查明， 刘红卫 常年住在异地，与 康某某 相隔较远，平时通过电话慰问或短暂的共同居住。 一审法院认定上述事实的证据有： 刘新民 、 刘红卫 提交的常住人口登记表、户籍注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、社会保险信息系统查询单、火化证、补偿与安置协议书、房屋分层分户平面图、中国农业银行账户查询、银行卡交易明细清单、个人活期明细信息， 刘新生 提交的短信截图及双方当事人的当庭陈述。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。依照《中华人民共和国继承法》第三条规定:“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括:（一）公民的收入;（二）公民的房屋、储蓄和生活用品;（三）公民的林木、牲畜和家禽;（四）公民的文物、图书资料;（五）法律允许公民所有的生产资料;（六）公民的著作权、专利权中的财产权利;（七）公民的其他合法财产。”本案中 刘新民 、 刘红卫 及 刘新生 为 康某某 的法定继承人,依法可享有继承权。一审庭审中，双方对遗产的分割方式存在争议： 一、关于遗产价值的认定。 刘新生 认为 康某某 生前留有口头遗嘱，将房屋留给 刘新生 。 刘新民 、 刘红卫 不认可， 刘新生 亦未提供有效证据予以证实，对 刘新民 、 刘红卫 要求按口头遗嘱继承系争房屋的请求，不予支持。现并无证据显示 康某某 留有遗嘱或者遗赠，故 康某某 名下的系争房产、银行存款及利息121348.51元，应当按照法定继承办理。 二、关于对遗产分配方式的认定。 刘新生 认为对 康某某 尽了主要的扶养义务，且与 康某某 共同居住，因 康某某 身体不好， 刘新生 专职照顾 康某某 ，也没有外出工作，应当多分。 刘新民 、 刘红卫 未尽抚养义务，应当少分。 刘新民 认为虽未与 康某某 共同居住，但在 康某某 生病时也与 刘新生 共同照顾，节假日正常探望，也尽了扶养义务。基于上述事实及 刘红卫 住在异地，相比较尽抚养义务较少的实际情况，认定 刘新民 、 刘红卫 、 刘新生 分别享有 康某某 的遗产份额为35%、20%、45%。双方均认可系争房屋现价值为380000元， 刘新民 、 刘红卫 要求取得继承房屋折价款， 刘新生 也愿取得房屋所有权。故认定 康某某 位于 五家渠市 的房屋产权归 刘新生 所有。 刘新生 按比例支付 刘新民 继承房屋折价款133000元，支付 刘红卫 继承房屋折价款76000元。关于 康某某 的存款及利息121348.51元，按比例分割后， 刘新民 分得42471.98元， 刘红卫 分得24269.7元， 刘新生 分得54606.83元。因 刘新生 已将 康某某 卡内119901.74元取出，应由 刘新生 返还 刘新民 42471.98元，返还 刘红卫 24269.7元，卡内剩余金额1446.77元归 刘新生 所有。对 刘新民 、 刘红卫 主张的超出部分，不予支持。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。 刘新民 、 刘红卫 主张分割 康某某 的债权5000元，因并未提交有效证据加以证明，对该主张，不予支持。遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、位于 五家渠市 的住房归 刘新生 所有； 刘新生 于判决生效之日起十日内支付 刘新民 房屋折价款133000元，支付 刘红卫 房屋折价款76000元；二、 刘新生 于判决生效之日起十日内返还 刘新民 42471.98元，返还 刘红卫 24269.7元；（以上一、二项相加， 刘新生 共应支付 刘新民 175471.98元，支付 刘红卫 100269.7元）三、驳回 刘新民 、 刘红卫 的其他诉讼请求。案件受理费3511元（已减半收取）、邮寄送达费80元，合计3591元（ 刘新民 、 刘红卫 已预交），由 刘新民 负担1257元、 刘红卫 负担718元，由 刘新生 负担1616元。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，继承纠纷作为典型的家事案件，不同于一般的民商事交易纠纷，在继承纠纷案件中，权益的分割、利益的平衡、亲情的守护往往交织在一起，其所涉当事人大都为具有血缘关系的近亲属，虽因继承纠纷诉至法院，但并不因此改变亲缘关系。本案中，各继承人系同胞兄弟姐妹，应当念及父母已殇的现实，本着互凉互让、和睦团结的精神，珍视伦理亲情，维系兄弟姐妹的和睦。被继承人 康某某 生前未立有遗嘱，其丈夫己故，现三名子女均未表示放弃继承，依照法律规定，其遗产应由其三名子女作为第一顺位继承人按法定继承原则进行分配。根据《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，同一顺位继承人继承遗产的份额，一般应当均等；对被继承人进了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分；有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，应当不分或少分。一审法院据此，并结合各继承人对被继承人生前所尽赡养义务的多少，确定 刘新生 、 刘新民 、 刘红卫 的分配比例为45%、35%、20%，符合权利义务相一致的基本原则，并无不妥，故对上诉人 刘新生 认为遗产均应归由所有的上诉主张，本院不予支持。 另外，本院真诚希望 刘新生 、 刘新民 、 刘红卫 念及血脉亲情、看淡利益、和谐相处、互谅互让,早日冰释前嫌、重归于好。 综上，上诉人 刘新生 的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4435元免交。 本判决为终审判决。 审判长  慕新伟 审判员  赵 群 审判员  张卫民            二○二一年七月八日 书记员  黄洁茹