安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民终2809号 上诉人（原审被告）：宿州广源置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路南侧三八沟东侧河畔一号4#楼0703室。 法定代表人：侯东来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙伟超，男，1987年1月31日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 被上诉人（原审原告）：刘璇，女，1987年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：孙伟超（系刘璇丈夫），男，1987年1月31日出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。 上诉人宿州广源置业有限公司（以下简称广源公司）因与被上诉人孙伟超、刘璇商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广源公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1．因环境治理和创建文明城市的原因造成涉案工程工期延误，系不可抗力，工期应当相应顺延；2．案涉房屋在2019年10月底经验收合格，当即通知业主上房，其他业主均已实际使用房屋，不影响案涉房屋的正常使用，2021年4月15日，案涉楼栋已进行综合验收；3．因新型冠状病毒肺炎疫情原因导致案涉商品房屋无法正常综合验收，广源公司不应承担逾期交付责任；4．孙伟超、刘璇要求的违约金过高，应依法予以调整。 孙伟超、刘璇辩称，1．广源公司作为一家专业从事房地产开发的公司，应当对相关法律规定及政府有可能依此作出的一些措施例如环保、雾霾等停工文件有所预期，并遵循环保要求及时采取措施，也是其作为企业应尽的社会责任。广源公司在约定交房日期时也应当充分考虑该情形，且广源公司对此提出的有关环保文件亦并非特定指向该公司；2．孙伟超、刘璇认为2021年4月20日案涉房屋已经符合交付条件；3．新型冠状病毒肺炎疫情作为不可抗力原因发生于迟延交房之后，广源公司并不能免除责任，且其未尽到合理的通知义务，不能满足不可抗力免责的条件；4．广源公司作为商品房销售合同的提供方，在签订合同时对于违约金如何约定处于主导地位，对违约责任有明确的预见，其应当依照诚信原则对约定义务承担责任，双方对于违约金计算方法进行了明确，在其违约的情况下又以违约金约定过高要求调整无事实及法律依据。 孙伟超、刘璇向一审法院起诉请求：1．确认合同有效，商品房买卖合同继续履行；2．判令广源公司支付孙伟超、刘璇逾期交房违约金51882.92元，自2019年7月1日起暂计算至2021年3月29日（判令逾期交房违约金持续计算至涉案商品房符合交付条件之日止）；3．诉讼费用由广源公司承担。 一审法院认定事实：2017年11月16日，孙伟超、刘璇与广源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，该合同约定，买受人（孙伟超、刘璇）购买出卖人（广源公司）开发建设的位于银河一路与西昌路交叉口的宿州××幢××单元××号房屋，房屋建筑面积119.7平方米，单价6793.75元／㎡，总价款813212元，出卖人应当在2019年6月30日前向买受人交付该商品房，交付该商品房时，该商品房交付时应当符合下列条件：1．该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2．该商品房已取得房屋测绘报告。合同还约定，交付该商品房时，出卖人应当出示证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担；逾期超过30日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。孙伟超、刘璇按照合同约定履行了付款义务。2019年9月6日，广源公司向孙伟超、刘璇出具金额为813212元的购房款发票。2017年11月24日，涉案商品房买卖合同在宿州市房地产管理局登记备案。2021年4月15日，涉案房屋在宿州市住房和城乡建设局进行工程竣工验收备案。2021年4月20日，涉案房屋取得房屋建筑面积测绘成果书。广源公司至今未将涉案房屋交付给孙伟超、刘璇。 一审法院认为，孙伟超、刘璇、广源公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，孙伟超、刘璇已按合同约定履行了付款义务，广源公司亦应按合同约定将符合交付条件的房屋交付孙伟超、刘璇。截止至2021年4月20日，涉案商品房已经取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，涉案房屋已经具备交付条件，故，对孙伟超、刘璇要求广源公司将符合交房条件的房屋交付给孙伟超、刘璇的诉讼请求，一审法院予以支持。根据合同约定，广源公司应于2019年6月30日前将验收合格的房屋交付给孙伟超、刘璇使用，但广源公司并未按合同约定将该商品房交付给孙伟超、刘璇，构成违约，应当承担违约责任。故，孙伟超、刘璇要求广源公司每日按照孙伟超、刘璇已交付房价款的万分之一向孙伟超、刘璇支付自2019年7月1日起至2021年4月20日止这一期间的逾期交房违约金53671.99元（813212元×0.0001×660天＝53671.99元）的诉讼请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、广源公司于判决生效后三日内向孙伟超、刘璇交付位于银河一路与西昌路交叉口的宿州××幢××单元××号房屋；二、广源公司于判决生效后十日内支付孙伟超、刘璇自2019年7月1日起至2021年4月20日止的逾期交房违约金53671.99元。案件受理费571元，由广源公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。一审查明事实属实，二审予以确认。 本院认为，归纳各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点：1.案涉工期应否顺延；2.广源公司应否承担逾期交付责任；3.双方约定的违约金是否过高，应否予以调整。 （一）关于案涉工期应否顺延的问题 《中华人民共和国大气污染防治法》第九十六条规定“县级以上地方人民政府应当依据重污染天气的预警等级，及时启动应急预案，根据应急需要可以采取责令有关企业停产或者限产、限制部分机动车行驶、禁止燃放烟花爆竹、停止工地土石方作业和建筑物拆除施工、停止露天烧烤、停止幼儿园和学校组织的户外活动、组织开展人工影响天气作业等应急措施……”。审理认为，建筑工地因涉及拆除、运输、土石方、混凝土作业等极易对环境产生污染，广源公司作为一家专业从事房地产开发的公司，其应当对上述法律规定及政府有可能依此作出一些措施有所预期，并遵循环保要求按照政府环保文件规定及时采取措施，也是其作为企业应尽的社会责任。广源公司在与购房者签订商品房买卖合同约定交房日期时应当充分考虑包括上述环保在内的因素，结合建设工程施工合同的履行情况，合理约定交房日期，因此，对广源公司的此节上诉理由不予采信。 （二）关于广源公司应否承担逾期交付责任的问题 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本案中，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》中约定交房时间为2019年6月30日前。广源公司未能在约定的日期履行交付房屋的义务，其行为已构成违约，而新型冠状病毒肺炎疫情发生在广源公司违约之后，依据上述法律规定，不能据此免除其承担支付逾期交房违约金的责任，故孙伟超、刘璇诉请广源公司向其交付案涉房屋并承担逾期交房违约金至案涉商品房符合交付条件之日有事实及法律依据，应予支持，一审法院据此判决广源公司向孙伟超、刘璇交付案涉房屋并承担自2019年7月1日至2021年4月20日的逾期交房违约金53671.99元正确，本院予以维持。广源公司此节上诉理由无法律依据，本院不予采信。 （三）关于双方约定的违约金是否过高，应否予以调整的问题 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，当事人可以约定一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的结算方法。只有在约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人方可请求人民法院予以适当减少。孙伟超、刘璇与广源公司约定了违约金的计算方法，广源公司一审提供了评估报告并以此认为因逾期交房给孙伟超、刘璇造成的损失只是同地段、同户型的租金损失，应参照租金数额的130%对违约金进行调整。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。广源公司作为商品房销售合同的提供方，在签订合同时对于违约金如何约定处于主导地位，其在合同中对于违约金计算方法进行了明确，且购房者购买房屋用途及目的多样，有婚姻、就学、投资等需求。现在广源公司在违约的情况下又以违约金约定过高要求人民法院调整，作为合同的提供方及违约方其应当对于违约金过高承担举证责任，现其提供的证据并不足以证明双方约定的违约金过分高于孙伟超、刘璇造成的损失。故，广源公司认为应以租金数额作为判断违约金是否约定过高的上诉意见无事实及法律依据，不予采纳，一审未予调整并无不当，予以维持。 综上所述，广源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1142元，由宿州广源置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 磊 审 判 员  张 奥 审 判 员  吕庆龙 二〇二一年七月五日 法官助理  王珊珊 书 记 员  夏春秋 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。