黑龙江省绥化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑12执异122号案外人：安达澳森牧业有限公司，住黑龙江省安达市。法定代表人：李宏颖，职务总经理。申请执行人：黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：孟庆常，职务董事长。被执行人：庆安鸿昇牧业有限公司，住所地黑龙江省庆安县。法定代表人：田长山，职务总经理。在本院执行黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司（以下简称宝盛龙公司）与庆安鸿昇牧业有限公司（以下简称鸿昇公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人安达澳森牧业有限公司（以下简称澳森公司）对本院（2021）黑12执34号执行案提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人澳森公司称，2021年5月27日，绥化市中级人民法院执行局办案人通知案外人，依据绥化市中级人民法院（2018）黑12民初95号民事判决书、民事裁定书，预拍卖变卖安达市吉星岗奶牛场的4栋牛舍、1栋挤奶厅。案外人提出异议，理由如下：一、案外人对涉案执行标的物依法享有实体权利。由于（2018）黑12民初95号案件中，案涉《钢结构工程承揽合同》系申请执行人宝盛龙公司与被执行人鸿昇公司签订，按照合同相对性原则，给付工程款的债务主体应为被执行人鸿昇公司，与案外人无关。即便该案进入诉讼程序或执行程序，法院亦应依法查封和判决执行属于鸿昇公司的财产。现案涉的4栋牛舍、1栋挤奶厅系案外人合法资产，该不动产项下的土地使用权为案外人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（一）的规定，应认定案涉牛舍的权利人为案外人，与鸿昇公司无关。（2018）黑12民初95号民事裁定书及判决书查封且判决拍卖、变卖案外人的财产，侵犯了案外人的财产权益。二、（2018）黑12民初95号民事判决书、民事裁定书审理程序违法，应依法撤销。（2018）黑12民初95号民事判决书适用一审普通程序，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决支持宝盛龙公司对所承建案涉钢结构工程的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。对于承包人实现担保物权案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条的规定，应按照特别程序进行审理，不适用普通审理程序。三、申请执行人对承建工程不具备申请拍卖变卖的主体权利。执行标的物权利人（案外人）未与申请执行人宝盛龙公司形成建设工程施工合同关系，宝盛龙公司不属涉案工程承包人，无权依据合同法286条申请拍卖变卖执行标的物。且（2018）黑12民初95号案中，原告宝盛龙公司与被告鸿昇公司签订的是《钢结构工程承揽合同》，该案系承揽合同纠纷，非建设工程施工合同案由，不适用合同法286条的规定，原告不能享有拍卖变卖建设工程的主体权利。综上，法院依据（2018）黑12民初95号民事裁定书及判决书将案外人的财产予以执行，明显错误。案外人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，申请排除对牛舍及挤奶厅的强制执行，请求停止对案涉钢结构工程（4栋牛舍、1栋挤奶厅）的拍卖、变卖，认定宝盛龙公司对案涉钢结构工程不享有优先受偿权。依法撤销（2018）黑12民初95号民事裁定书，解除对安达市吉星岗奶牛场内4栋牛舍的查封。后案外人提交情况说明：一、吉星岗牛舍钢结构项目发包情况。2016年8月，澳森公司将吉星岗牛舍、挤奶厅钢结构制作安装项目发包给承包方田长山（鸿昇公司法定代表人），双方约定由承包方包工包料对澳森公司在安达市老吉星岗镇的4栋牛舍1栋挤奶厅进行制作安装钢结构、屋面墙面彩钢板、门窗制作与安装。二、施工期间，承包方存在严重违约行为。施工中，澳森公司发现承包方田长山存在改变图纸结构、偷工减料等严重违约行为，已给澳森公司造成重大经济损失。澳森公司要求承包方田长山限期拆除、赔偿损失。三、承包方田长山同意撤离施工现场，解除终止和澳森公司的牛舍、挤奶厅钢结构项目合约关系。承包方田长山认可违约并自愿赔偿澳森公司部分经济损失，恳求澳森公司留存部分钢结构材料，同意拆除屋面板、墙面板并撤离施工场地。四、现牛舍钢结构工程项目经第三方维修、整改，续建竣工后交付使用。承包方田长山拆除屋面板、墙面板并撤离施工场地后，澳森公司将涉案牛舍钢架构项目及彩板加工、安装等维修、整改等续建事宜交由第三方施工。现涉案牛舍项目工程系第三方续建竣工后交付使用。法院查封并拟拍卖、变卖的4栋牛舍1栋挤奶厅系澳森公司的合法资产，澳森公司未将涉案标的物发包给宝盛龙公司施工，双方未签订建设工程施工合同，宝盛龙公司与澳森公司不存在施工合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条的规定，宝盛龙公司对涉案牛舍不享有拍卖变卖价款的优先受偿权。案外人提交了安达市国土资源局土地登记资料。申请执行人未答辩。被执行人未答辩。本院查明，宝盛龙公司与鸿昇公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出（2018）黑12民初95号民事裁定，裁定查封位于庆安县新胜乡新民村的新民奶牛场内4栋牛舍、1栋挤奶厅、3栋通廊、1栋农机库房；位于庆安县建民乡建安村的建民奶牛场内6栋牛舍、1栋挤奶厅、1栋干草棚、1栋固液分离车间、3栋通廊、2栋库房；位于安达市吉星岗镇的安达市吉星岗奶牛场内8栋牛舍、1栋挤奶厅；位于安达市老虎岗镇的安达市老虎岗奶牛场内3栋牛舍予以查封。期限为三年。本院于2019年11月21日作出（2018）黑12民初95号民事判决，判决：一、解除原告（反诉被告）黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司与被告（反诉原告）庆安鸿昇牧业有限公司签订的涉案四个奶牛场（庆安建民奶牛场、庆安新民奶牛场、安达吉星岗奶牛场、安达老虎岗奶牛场）的《钢结构工程承揽合同》；二、被告（反诉原告）庆安鸿昇牧业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告（反诉被告）黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司工程款人民币15,072,484.70元；三、被告（反诉原告）庆安鸿昇牧业有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告（反诉被告）黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司欠付工程款利息（以本金15,072,484.70元为基数，自2018年9月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）；四、原告（反诉被告）黑龙江省宝盛龙钢结构工程有限公司在15,072,484.70元工程款范围内，对所承建案涉钢结构工程的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。鸿昇公司不服一审判决，向黑龙江省高级人民法院上诉，黑龙江省高级人民法院于2020年11月5日作出（2020）黑民终21号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，鸿昇公司未履行生效判决，宝盛龙公司向本院申请执行。本院于2021年5月12日立案执行，于2021年5月17日作出（2021）黑12执34号执行通知书，通知鸿昇公司履行（2018）黑12民初95号民事判决确定的义务：一、给付申请执行人宝盛龙公司工程款15,072,484.70元并支付欠付工程款利息（以本金15,072,484.70元为基数，自2018年9月28日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准计算）。二、向宝盛龙公司支付迟延履行期间加倍部分的债务利息。三、承担本案执行费。本院依据（2018）黑12民初95号民事判决第四项确定的宝盛龙公司对所承建的安达市吉星岗奶牛场的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，拟进行执行。本院认为，本院（2018）黑12民初95号生效判决，判决宝盛龙公司在15,072,484.70元工程款范围内，对所承建案涉钢结构工程的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。案外人提交土地登记资料等欲证实其对案涉执行标的物享有实体权利，异议称（2018）黑12民初95号民事判决侵犯案外人的财产权益，（2018）黑12民初95号民事案件审理程序违法，申请执行人对承建工程不具备申请拍卖变卖的主体权利，实质均是对生效的（2018）黑12民初95号民事判决有异议，不属于执行异议案件审查范围，应通过审判监督程序解决。案外人称其将案涉奶牛场钢结构制作安装项目发包给鸿昇公司法定代表人田长山，认为（2018）黑12民初95号民事裁定书查封案外人的财产，侵犯案外人的财产权益，但案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回安达澳森牧业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑晓峰审判员  张丽娟审判员  吕学军二〇二一年七月二十九日书记员  朱家帅