辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终2064号上诉人（原审被告）：何放，男，1976年11月22日出生，汉族，医生，住黑山县。上诉人（原审被告）：高莉莉，女，1978年9月16日出生，汉族，教师，住黑山县。委托诉讼代理人：何放，高莉莉丈夫，1976年11月22日出生，汉族，医生，住黑山县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司，住所地辽中县辽中镇政府路53号。负责人：吴頔，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴，辽宁盛恒（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新民支公司，住所地新民县城区辽河大街150号。负责人：范雷，该公司经理。原审原告：崔凯勇，男，1973年2月17日出生，满族，出租司机，住北镇市。上诉人何放、高莉莉因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司及原审原告崔凯勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2021）辽0726民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高莉莉的委托诉讼代理人暨上诉人何放，原审原告崔凯勇到庭参加诉讼。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司、中国人民财产保险股份有限公司新民支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何放、高莉莉上诉请求：1、要求撤销黑山县人民法院对2021辽0726民初764号案件的一审判决移交锦州市中级人民法院重新审理2、原审原告崔凯勇的出租车营运损失及本次上诉费由被上诉人中国人保新民及辽中支公司承担。事实与理由：因对方为营运车辆，因此车辆在维修期间产生了营运损失，对方要求赔偿并起诉到了法院。黑山人民法院根据保险公司提供的保险单、投保人声明、免责条款及保险合同约定对营运损失保险人不负责赔偿为由，判定营运损失由我个人赔偿，对此我提出上诉，理由如下：(一）根据《保险法》第十七条第二款规定，保险公司向法院提供的保险条款（现在我才知道保险有这条免责条款至于投保人声明及免责条款我都没有见过），只是证明在保险合同中有这个条款，并不能证明其向投保人明确说明义务，保险公司还应向法庭提供其他证据，比如：与投保人的洽谈记录、制式说明书，由投保人签字已知晓的免责条款内容的条款等，目前被告保险公司并没有提供这些证据，在一审庭审时保险人并没有出示证据，那么保险人怎么证明其履行明确告知和说明义务，故保险公司免责抗辩不成立。(二)最局人民法院研究室（关于对保险法第十七条规定的明确说明应该如何理解的问题的答复）规定：这里所规定的明确说明是指保险人在与投保公司签订保险合同时，对于保险合同中所约定的免责条款除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。我在交保险时是微信联系，和保险业务员也没见面，只是通过微信让我提供哪些证件，然后保险业务员给我发一个二维码，经过我扫码交款，也没有告知哪些是保险公司不予赔付的，更没有让我看什么投保人声明及免责条款，并且连保险业务员自己都不知道营运损失保险人不予赔付。我在2月18日通过微信问过业务员这个营运损失由谁赔，他说保险公司赔，在4月6日也就是黑山法院开庭当天15时53分又通过微信问保险业务员这个事，他说：没事，这个你就让出租车去告，这个钱不用你出，没事；在16时05分他又给我回复说：我再给你打听打听，在4月7日上午11时36分他回复说：这个我给您问了这个是间接损失，可能不给予赔付（我可以提供聊天记录），在此之前，连保险业务员才都不知道营运损失保险公司不予以赔付，我分别在2020年12月19日11:54分及2021年1月4日17:06分通过微信扫码交的保险，那么他怎么向投保人做出明确说明和解释呢？所以说保险人免责抗辩不成立。(三）保险公司主张停运损失属间接损失，又在（机动车综合商业保险条款）中将停业、停驶造成的损失作为免责条款。该条款系保险人提供的格式合同文本中的责任免责条款，相比普通合同条款来说，保险人对免责条款理应负有更高的提示说明义务，应当通过书面或口头形式明确告知说明，使投保人能够知道该免责条款的含义。本案中被告保险公司未能提供证据证明其履行明确告知和说明义务，故免责抗辩不成立。(四）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十五条的规定明确了车辆停运营运损失列入了受害人因道路交通事故所导致的财产损失范围，既然是财产损失，间接损失是财产损失的一部分，法律并没有明确规定间接损失保险公司就不予赔付，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条规定，无论是商业险还是交强险，都应由保险公司对属于财产损失的营运损失进行赔偿。综上所述，保险公司除了向法庭提供不予赔付间接损失的保险免责条款之外，并没有提供对投保人进行明确告知、充分说明义务及针对保险公司不予赔付的免责条款已经对投保人做出明确解释证据，所以，根据保险法第十七条第二款规定没有对免责条款对投保人进行明确告知及充分解释说明，则该免责条款不生效。故该出租车营运损失由保险公司承担。投保人不应承担任何费用。中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司提交书面答辩意见称，我司在一审庭审过程中提交了投保人签字的声明书等材料原件，用于证明我司在商业险范围内使用加粗字体就停运损失系免责情形的明确告知义务，故我司不应在商业险范围内承担理赔责任。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审原告崔凯勇述称，同意原审判决。崔凯勇向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿因交通事故给原告造成的出租车辆停运损失费5600元（租金1600元、营运损失4000元），以鉴定结论为准，被告人民财产股份有限公司黑山支公司在交强险和商业险保险限额内承担责任，不足部分由被告个人负担；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。一审法院认定事实：原告崔凯勇系出租车司机，驾驶辽Ｇ×××××号小型客车经营客运出租。2021年2月13日11时30分，在黑山县西外环路西水门洞附近，被告何放驾驶的辽Ａ×××××号小型客车与原告驾驶的驾驶辽Ｇ×××××号小型客车发生碰撞，致使车辆损坏。2021年2月18日，锦州市黑山县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书一份，认定被告何放负全部责任，原告崔凯勇无责任。原告驾驶的出租车辽Ｇ×××××号小型客车因上述事故于2021年2月13日至2021年3月4日在北镇市新福通达钣金喷漆服务中心进行停运维修。肇事车辆辽Ａ×××××号车在被告人保辽中支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，事故发生后人保辽中支公司于2021年2月26日支付给北镇市新福通达钣金喷漆服务中心维修费用2000元。辽Ａ×××××号车在被告人保新民支公司投保商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告对损失不申请鉴定。一审法院认为，公民的合法的财产权利受法律保护，侵害他人财产的，依法应承担相应的赔偿责任。涉案车辆虽已在保险公司投保了交强险和商业险，且此次事故发生在保险期间内，但保险合同约定对营运中的损失保险人不负责赔偿，故保险公司对上述损失不应承担责任。该损失应由侵权人何放负担。关于原告的经济损失计算问题：原告未提交充分确切的损失金额证明，本院参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》交通运输业城镇单位在岗职工平均工资86645元标准，支持原告要求每天200元、停运20天产生营运损失4000元的诉讼请求；原告要求被告赔偿给付租金损失1600元，系原告营运过程中应支付的费用，不论是否发生本案交通事故，上述租金都是原告营运行为应发生的支出，本院已支持原告要求的营运损失赔偿，对此1600元租金损失不予支持。原告与被告何放产生机动车交通事故责任纠纷，无充分证据证明被告高莉莉应承担赔偿责任，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民法典》第一百二十条、第一千二百零八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告何放于本判决生效之日起3日内一次性赔偿原告崔凯勇出租车营运损失4000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告何放负担。本院二审期间，上诉人何放围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人何放提交了一份与人保公司保险员梁锋（133××××7461）的微信聊天截图，内容：2021年4月6日15：53分，在黑山法院开庭的下午，上诉人问他其和出租车撞了，全责，保险公司不想赔偿，他说不用上诉人赔偿，在2021年4月7日11：00分，他又跟上诉人说不予赔付。证明人保公司未履行免责条款的告知义务。原审原告崔凯勇质证称，真实性不清楚，我没有意见。对于上述证据，本院认为上诉人何放提供的微信截图无法证明对方确为保险公司的工作人员，其所陈述的内容为保险公司的意思表示，对于该组证据的真实性、关联性本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点系上诉人何放是否应赔偿原审原告崔凯勇的4000元停运损失。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人何放与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司签订的机动车商业三者险合同中“停运损失不负责赔偿”条款属于免除保险人责任条款，故作为保险人有义务向投保人对该条款的内容、术语、目的以及适用等方面作出完整、客观、真实的说明及解释。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司在本案一审中提交的投保单、投保人声明中记载：要求投保人对“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”在方格内进行手书，但本案中的投保人声明中对要求手书的内容为印刷体文字，并未体现出上诉人何放对此内容进行了手书，即并不能充分证明其向投保人何放已经尽到了明确的提示说明义务，故该条款不产生效力，原审原告崔凯勇的停运损失应由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司予以赔偿，对上诉人的此项上诉请求本院予以支持。综上所述，上诉人何放、高莉莉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百九十六条、四百九十七条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2021）辽0726民初764号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司于本判决生效之日起3日内一次性赔偿原审原告崔凯勇出租车营运损失4000元；三、驳回原审原告崔凯勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，合计75元由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司新民支公司负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年七月二十九日法官助理马铭阳书记员张丹