苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0506民初3647号原告：苏州率果建筑艺术设计有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道北官渡路30号4号楼3层3009室。法定代表人：曹其，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅晔清、杨君瑞，江苏苏诚律师事务所律师。被告：斯雅上海建筑设计有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路888号C楼。法定代表人：陈聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：范伟巍，该公司股东。原告苏州率果建筑艺术设计有限公司（以下简称率果公司）诉被告斯雅上海建筑设计有限公司（以下简称斯雅公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2021年4月9日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告率果公司之委托诉讼代理人傅晔清、杨君瑞，被告斯雅公司之法定代表人陈聪及其委托诉讼代理人范伟巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告率果公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款20830元及该款自2020年1月30日至付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年10月25日就“昆山民宿施工图纸深化制作”达成协议，并与当日签订《设计制作工作合同》，该合同约定原告设计内容为“昆山民宿施工图深化制作，室内装饰施工图及室内给排水、室内强电图”，另约定设计总费用为65660元及图纸完成后10日内付清。原告于2020年1月19日完成图纸并交付被告。依据合同约定被告应当于2020年1月29日结清设计费用。截止2020年9月30日，被告支付了44830元，尚欠20830元。原告多次索要余款，被告声称因业主未全额支付设计费，所以暂不支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告斯雅公司辩称，其已支付两笔费用合计44830元，尚欠20830元未支付。原告在合同履行期间，在数次提交的图纸版本中，各版本图纸无法满足其及业主的质量需求及行业相关规范，错误频出、漏洞不断，其多次提出修改意见仍无法满足施工需求，同时约定的图纸提交时间节点屡次无故拖延提交，从而导致施工工期延误，最终导致业主与其终止设计合同，故请求驳回原告诉讼请求，并扣除第三笔付款人民币25830元，并将多支付的5000元返还。本院经审理认定事实如下：2019年10月25日，原告率果公司（乙方）与被告斯雅公司（甲方）签订《设计、制作工作合同》一份，约定被告委托原告就昆山民宿施工图深化制作，包括室内装饰施工图及室内给排水、室内强电图，费用共计65660元，制作时间从签订议之日起10个工作日内，如方案有所调整，制作时间相应顺延。签订本协议2个工作日内，甲方支付乙方20%制作费，计14000元整，乙方提交给甲方整套图纸，甲方确认后2个工作日内，甲方支付乙方40%制作费、计25830元，图纸完成确认后10日内，甲方支付乙方剩余制作费(根据实际面积计算出的总制作费减去己支付费用)。甲方及时提供资料，及时确认方案，按时付款；乙方按照甲方设计要求，保质完成任务。另查，被告于2019年11月12日支付原告14000元，2020年1月19日支付原告25830元，2020年9月30日支付原告5000元。根据原、被告的微信聊天记录，自2019年11月5日起，原、被告在微信群中多次就施工图纸的出图时间及修改进行交流。2019年12月1日，被告方范伟巍在微信群中表示：“说一个事，本来我们定的交图时间是上周，结果这周四才交图，刚业主大老板亲自因为这个事向我们发火，如有下次，施工队窝工后果要我们承担，希望你们时间上注意，上周已多次提醒过时间了，结果还是延误了大半周。这次修改意见已提交，请尽快出图。”被告方陈聪称：“先把主要精力放17号楼，这个楼会最先施工，之后15号，最后16号。看17号楼的图最好明天修改出来，辛苦了。”原告方工作人员回复：“好的，没问题。”12月2日，被告方范伟巍称：“今天无论如何都要完成啊。”原告方工作人员回复：“肯定今天全部改好。”12月3日，原告方工作人员在微信群中发送了17号楼施工图，被告方范伟巍表示：“辛苦了，再接再厉，今天把15号弄完，明天一早施工交底会要用。”12月4日，原告方工作人员在微信群中发送了15号楼施工图。被告方范伟巍询问：“16号楼明天可以给吧？这个楼改动最少。”12月5日，原告方工作人员在微信群中发送了16号楼施工图。此后，被告多次就图纸修改提出意见，原告及时进行了修改回复。2020年1月6日，被告方范伟巍在微信群中发送17号楼吧台文件，并称：“17号楼吧台之前方案一直没定，现在差不多了，把这块的图补上吧。”同年1月8日，被告方范伟巍询问：“吧台弄的怎么样了，17号1层出个变更吧。”并发送了名为“17#施工图变更内容”的文件，原告方工作人员回复：“好的。”1月14日，被告方范伟巍询问：“17#弄得怎么样了？”原告方工作人员回复：“明天给你。”同年1月18日，原告方工作人员在微信群中发送了17#施工图。被告未提出异议。2020年5月20日，原告向被告询问图纸设计费用结算事宜，被告未做回复。同年9月28日，原告方询问被告方范伟巍：“请问还有点费用月底能结吗？”被告方范伟巍回复：“明天吧，先把5000的发票寄过来吧。”原告回复：“好，还有2万怎么安排？”此后被告未作回复。审理中，原告称，被告在2020年1月6日才向其发了17号楼吧台的确认方案，在1月8日向其发的17号楼施工图纸变更的内容，根据合同约定如果方案有所调整，图纸制作时间应相应顺延，其最终在1月18日完成剩余图纸并交付，被告未提出异议，符合合同约定。其2020年9月份在微信上向被告催讨剩余费用，被告并未提及其违约并要求其开具发票，结合被告2020年9月30支付5000元的事实，也能够说明被告对其交付的图纸无异议。被告称，其在2019年12月1日的聊天记录中提及了原告的逾期交付对其造成了很大影响，2020年9月份其与原告法定代表人电话沟通主张过原告违约，但原告拒不承认自己违约。为此，被告提供如下证据：1、其与原告的微信聊天记录，证明原告所交付的各版本图纸中各种基础错误不断，在原告履约过程中双方所约定的各交付节点原告所交付的图纸大部分都是原告的设计及绘制错误等造成返工。2、其制作的原告拖期交付图纸的时间列表及设计过程中原告缺失的图纸列表清单，证明原告拖期的具体时间及所递交图纸并非最终版本。3、图集号为06SJ803《民间建筑工程室内施工图设计深度图样》一份，证明原告提交给的图纸已经不符合国家的标准。4、证人证言、被告与业主代表的微信聊天记录、实际完成的照片，证明业主单位以被告提供的设计图纸不满足要求及设计时间拖延为由终止了与被告的合作，业主单位另行更换设计团队后完成了项目。经质证，原告对证据1、3真实性认可，但从整个合同履行沟通的过程来看，是双方对设计图修改变更的常规沟通，其积极响应被告的变更方案，反复修改设计图纸，最终在2020年1月18日完成交付，被告未再提任何修改或者变更的意见。设计图定稿完成，设计稿件的多次修改并非质量问题，而是设计工作本身的特殊性所致，其最终在合同的时限内交付设计图，已经完成合同业务。对证据2三性不予认可，该份证据系被告单方制作，未经其确认，上面所列的交付天数延误及图纸缺失的内容非客观事实，其不予认可。对证据4真实性不予认可，证人未出庭作证，证明目的亦不予认可。上述事实，有原告提供的《设计、制作工作合同》、微信聊天记录、收款回单、被告提供的微信聊天记录、清单、证人证言、照片、《民间建筑工程室内施工图设计深度图样》等证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告签订的《设计、制作工作合同》合法有效，双方均应恪守履行。现原告已为被告提供了设计图纸，被告辩称原告提供的图纸无法满足其及业主的质量需求，且存在拖延提交的情形，但根据双方微信聊天，被告仅在2019年12月1日提及原告交图时间存在迟延，并要求原告注意，此后被告就图纸多次提出修改意见，原告均及时予以回复。双方合同约定如方案有所调整，制作时间相应顺延，原告在2020年1月18日提交设计图纸后，被告并未提出原告存在交图迟延或图纸无法满足等问题，并于2020年1月19日支付原告25830元。结合双方合同约定乙方提交给甲方整套图纸，甲方确认后2个工作日内，甲方支付乙方40%制作费计25830元，可以推定被告对原告提供的设计图纸及对交图时间顺延予以确认。此后长达数月时间，被告均未向原告提出过图纸质量异议或迟延交付问题，被告称其在2020年9月份向原告法定代表人电话沟通主张原告违约，但未提供证据证实，而在2020年9月30日在原告催款的情况下，被告又支付原告5000元。综合上述事实，本院对被告的辩解不予采信，被告应按合同约定支付剩余设计费用20830元。合同约定图纸完成确认后10日内，甲方支付乙方剩余制作费，现原告要求被告支付未付的设计费20830元及该款自2020年1月30日至付清为止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：被告斯雅上海建筑设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州率果建筑艺术设计有限公司人民币20830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币160元，由被告斯雅上海建筑设计有限公司负担，被告负担部分已由原告苏州率果建筑艺术设计有限公司预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。审判员 赵 强二〇二一年七月八日书记员 聊少鹏