湖南省宜章县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1022民初946号 原告：陈春良，男。 委托诉讼代理人：欧阳文红，男。 被告：陈洪化，男。 被告：陈德英，女。 原告陈春良与被告陈洪化、陈德英民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈春良及其委托诉讼代理人欧阳文红、被告陈洪化、陈德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈春良向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告2013年3月10日借款本金10000元，利息按月利率0.5%从2013年3月10日计算至2020年12月10日，计4650元；二、判令二被告立即偿还原告2013年11月10日的借款本金5000元，利息按月利率0.5%从2013年11月10日计算至2020年12月10日，计2125元；三、判令二被告立即偿还原告2014年8月1日的借款本金20000元，利息按月利率1.54%从2014年8月1日计算至2020年12月10日，计23408元，被告陈洪化于2017年8月转账7000元给原告，应予扣除；上述借款本息合计58283元；四、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2013年3月10日，被告陈洪化为购买配件向原告借款10000元，并在当日立下借据，被告陈德英为在场人。2013年11月10日，被告陈洪化以资金周转困难为由向原告借款5000元，借款人为陈洪化、陈德英。2014年8月1日，被告陈洪化因其父亲住院治疗向原告借款20000元，当日出具借据一份，借据中约定每月利息为600元，借款人为陈洪化、陈德英。借款后，被告陈洪化于2017年8月通过微信转账的方式陆续向原告转7000元，之后便经原告多次催讨，二被告一直未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈洪化辩称：一、第一笔借款原告与被告陈洪化口头约定按月利率3%计算利息，被告陈洪化每月都会支付300元利息给原告，直至2015年2月止。二、第二笔借款约定的借款利率与第一笔一致，也是每月3%的利率，被告陈洪化每月会支付150元给原告，直至2015年2月止。以上两笔借款，被告陈洪化一直都在支付利息，原告所述与事实不符。三、第三笔借款的本息数额与事实不符，借据上陈德英的名字是被告陈洪化签上去的，并非被告陈德英的亲笔签名。四、2017年5月至2017年8月，被告陈洪化共偿还原告借款本金14482元，但原告未向被告陈洪化出具收条，2018年7月30日后，被告陈洪化因资金周转困难，再未向原告偿还本息。 被告陈德英的答辩意见与被告陈洪化的一致。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈洪化系朋友关系，两被告系夫妻关系。2013年3月10日，因资金周转困难，被告陈洪化向原告借款10000元，被告陈洪化当日向原告出具了《借条》（一），未约定借款利率及还款期限，被告陈德英为在场人。2013年11月10日，被告陈洪化第二次向原告借款5000元，并当日向原告出具了《借条》（二），未约定借款利率及还款期限，被告陈洪化、陈德英为共同借款人。2014年8月1日，被告陈洪化第三次以资金周转困难为由向原告提出借款，原告当日通过现金交付的方式借款20000元给被告陈洪化，被告陈洪化、陈德英当日向原告出具《借条》（三），借条中陈德英的签名系陈洪化书写，当时被告陈德英未在现场，在庭审过程中，被告陈德英对该笔借款事实明确表示认可。《借条》（三）中约定了每月600元的利息，但未约定还款期限。《借条》（三）出具后，被告陈洪化于2017年5月28日至2018年7月17日期间陆续向原告支付了14482元，之后便再未向原告偿还借款。以上事实有原告向本院提交的三份《借条》、被告向本院提交的转账记录截图为证。经双方质证，本院予以确认。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告陈洪化、陈德英应支付给原告的借款本金及借款利息金额是多少。由于本案中的借贷法律关系属于民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第二条之规定，本案应当适用当时的法律、司法解释规定判决。 关于本金，本案借贷关系合法有效，依法应受法律保护。《借条》（一）中，被告陈洪化向原告借款10000元，事实清楚，虽被告陈德英在该借条中载明为在场人，但被告陈德英在庭审中明确该借款系用于夫妻共同生产经营的工厂，属夫妻共同债务，应由二被告共同承担。《借条》（二）中载明被告陈洪化、陈德英共同向原告借款5000元，应由二被告共同承担偿还原告5000元借款的责任。虽被告陈洪化辩称原、被告在《借条》（一）、（二）出具后口头约定月利率3%，并支付了至2015年2月止的利息，但被告陈洪化未向本院提交充足证据予以证明，本院不予采信。借条（三）中载明被告陈洪化、陈德英共同向原告借款20000元，约定借款利息为600元，虽庭审过程中被告陈洪化表示该借条中被告陈德英的签名并非其亲笔签名，但被告陈德英在庭审过程中对该借款表示认可，故该借款可认定为二被告共同借款。2017年5月28日至2018年7月17日期间陆续向原告支付了14482元，对该笔还款，本院认定为被告陈洪化偿还了《借条》（三）出具之后的利息，虽被告陈洪化辩称其在借条出具后一直在支付原告利息，但被告陈洪化未提供充足证据予以证明，本院不予采信，故被告陈洪化应返还原告《借条》（三）的借款本金20000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，被告陈洪化、陈德英应返还原告的借款本金金额为35000元。 关于利息。《借条》（一）、（二）中均未约定利息，原告要求被告陈洪化、陈德英支付《借条》（一）、（二）中借款的逾期利息的请求，本院不予支持。《借条》（三）中，原告与二被告约定借款利息为每月600元，即月利率3%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”的规定，本案对于2020年8月20日之前的借款利息计算应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定。对2014年8月1日至2020年8月1日共6年的利息，应以20000元为基数，按年利率24%计算，共计28800元（20000元×24%×6=28800元）。对2020年8月1日至2020年12月1日的利息，应以不超过原告起诉时的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。2021年6月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故年利率不得超过15.4%。因此，2020年8月1日至2020年12月1日共四个月的利息应以20000元为基数，按年利率15.4%计算为1027元。2017年5月28日至2018年7月17日期间陆续向原告支付了14482元，对该笔款项，本院认定为《借条》（三）被告陈洪化向原告支付的利息，在利息总额中应予扣除。故被告陈洪化、陈德英应支付原告的借款利息为13291元（28800元-14482元-1027元=13291元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告陈洪化、陈德英于本判决生效之日起十五日内返还原告陈春良借款本金35000元，并支付利息13291元，合计48291元； 二、驳回原告陈春良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元（已减半），由原告陈春良负担108元，被告陈洪化、陈德英负担521元；财产保全申请费670元，由被告陈洪化、陈德英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 李建文 二〇二一年七月二十日 法官助理 杜 明 书 记 员 廖红丽 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第一款2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。