江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终5429号上诉人（原审被告）：昆山文鼎精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇勤昆路66号3号房，统一社会信用代码913205833238338915。法定代表人：俞文友，该公司负责人。委托诉讼代理人:胡长青，江苏鼎昆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王泽丰，男，1981年6月11日出生，汉族，住湖北省黄梅县。上诉人昆山文鼎精密机械有限公司（以下简称文鼎公司）因与被上诉人王泽丰劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初18606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员独任审理。后因案情复杂，本案组成合议庭审理，现已审理终结。文鼎公司上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：2019年8月27日签订劳动合同时，上诉人曾经为被上诉人缴纳社保，但是发现无法缴纳，后经查询了解发现被上诉人在浙江台州已有工作单位，并且已经缴纳社保，劳动合同到2020年11月份才到期。所以，被上诉人是利用其担任公司业务人员的便利，欺骗上诉人。上诉人是在被欺骗的情况下与上诉人签订的劳动合同。大约2019年11月16日到2019年11月18日，上诉人发现被被上诉人欺骗之后，自2019年11月18日与被上诉人解除劳动关系，不再支付其工资。但是被上诉人掌握着上诉人一家客户业务操作系统的软件账号、交易密码以及具体联系和客户的人员关系等重要权力和影响力，要挟上诉人，双方才就解除手续没有协商办好，被上诉人就提起仲裁恶人先告状。但是被上诉人从此不再实际上班。被上诉人的工作岗位和职责为“市场业务开发”，但被上诉人后来没有开发任何一家业务，没有履行劳动合同。所以，双方劳动关系至此已经解除。所以，不存在上诉人欠被上诉人工资。关于佣金，不符合劳动合同和佣金协议的条件，与劳动合同关系相冲突，违反反不正当竞争法和公司法，未得到公司批准，没有成立和生效。王泽丰向一审起诉请求：1.判决文鼎公司支付2019年11月10日至2020年8月18日，合计9个月工资差额108000元（12000元/月*9月）；2.判决文鼎公司支付业务佣金28.2万元（471.15万*6%）。一审查明事实：2019年8月27日王泽丰与文鼎公司签订劳动合同一份，合同期限为2019年8月18日至2020年8月18日，约定王泽丰岗位为市场业务开发，约定合同履行地为昆山，可能跨地区履行地为青岛，约定每月10日支付工资，试用期内工资为12000元/月，合同未约定工作时间。王泽丰与俞文友、彭书西三人于2019年11月16日签字确认《关于海尔项目佣金协议》，其中约定文鼎公司与王泽丰就共同推进开发海尔模具加工及高品模具业务达成协议，由文鼎公司从2019年8月10日开始，每月发放王泽丰工资12000元，并按照王泽丰接单金额的6%结算佣金(佣金结算按照每笔账款入账付清)，文鼎公司负责按照海尔项目要求确保交期、品质，王泽丰负责海尔项目的业务开发及交货验收，对接各部门完结交模后的对账、挂账、收款工作，并处理海尔项目的业务商务上的问题，王泽丰需与文鼎公司协商一致确认接单价格。《关于海尔项目佣金协议》未有文鼎公司盖章确认，文鼎公司称该协议后续未能通过公司股东会议决议，故并未实施，但未将佣金协议未通过事宜告知王泽丰，王泽丰也没有询问过。双方确认劳动关系于劳动合同到期终止，即2020年8月18日。根据双方提供的转账记录，文鼎公司向王泽丰转账情况如下：“2019年6月15日18000俞文友微信；2019年6月17日20000俞文友微信；2019年8月19日19000俞文友微信；2019年9月8日10000彭书西微信；2019年9月10日15000彭书西微信；2019年9月28日6000彭书西支付宝；2019年9月28日6000彭书西支付宝；2019年10月19日6000彭书西支付宝；2019年10月19日6000彭书西支付宝；2019年10月19日6000彭书西支付宝；2019年11月19日12000彭书西微信（该5笔记录双方均有提供，其中4笔6000元备注为工资，王泽丰主张仅有该5笔转账记录为工资，在此之前的转账记录均为王泽丰开拓海尔客户文鼎公司支付的相应的供应商资料等前期开发费用）；2020年1月23日80000彭书西个人银行账户（其中36×××32为王泽丰的个人借款，剩余部分为临时工费用。文鼎公司认为临时工费用不清楚实际去向用途，王泽丰应提供报销凭证、审批流程签字）”。王泽丰提供接单明细(王泽丰称相关订单情况为海尔公司软件内下载)，共涉及2019年8月30日至2020年7月31日期间69个订单，累计订单金额471.15万元。王泽丰称相关订单已经签订，文鼎公司应当支付佣金28.2万元。文鼎公司称因王泽丰存在私自接单、以文鼎公司名义私自接单后外包等情况(王泽丰掌握海尔公司订单软件账号，文鼎公司称部分订单未经文鼎公司同意或者文鼎公司表示反对后，王泽丰仍旧接单)，给文鼎公司生产造成了混乱，经文鼎公司与海尔公司交涉后，双方于2019年12月底至2020年6月期间停止了业务往来，在2020年6月之后才恢复业务往来。王泽丰承认有6笔订单是外包完成，但均事先征得文鼎公司处彭书西同意，且王泽丰和文鼎公司口头约定关于此部分订单王泽丰按照订单金额提成4%，文鼎公司提成2%。双方确认即使是外包的订单，相关项目汇款均汇至文鼎公司账户。文鼎公司成立于2014年12月9日。文鼎公司于2020年9月8日发生工商信息变更，法定代表人由项越钦变更为俞文友，股东由项越钦、俞文友、项美钦变更为项越钦、俞文友。王泽丰就劳动争议向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:请求1、支付2019年11月10日至2020年8月18日工资108000元；2、对拖欠工资支付双倍赔偿108000元；按照双方协议的市场业务开发好的提取佣金282000元。该委于2020年10月9日作出昆劳人仲案字〔2020〕第2875号仲裁裁决，一、自仲裁裁决书生效之日起三日内，文鼎公司支付王泽丰2019年11月10日至2020年8月18日工资差额83000元。二、对本案中的王泽丰其他仲裁请求不予支持。一审庭审中，王泽丰提交工商信息查询，以证明俞文友是文鼎公司占股65%的大股东(后转为法定代表人)，同时也是公司的执行董事兼总经理；提交微信截图，以证明王泽丰催促文鼎公司结算佣金费用，并与文鼎公司结算阶段佣金费用的事实；提交授权委托书，以证明彭书西在文鼎公司系项目经理职务，而非文鼎公司所讲的普通职工。文鼎公司称，工商信息只是查询日期为2020年10月19日的公司基本信息，在2020年9月8日前俞文友只是公司的股东，没有其他职务，劳动合同上是打错的，且法定代表人以企业登记公示为准，王泽丰作为业务人员也是明知这一点的，俞文友和彭书西和签订的佣金协议没有得到公司批准，没有成立。文鼎公司称，对微信截图与本案无关，在微信截图中王泽丰称呼彭书西为师傅，证明彭书西没有职务，且即使彭书西和俞文友有公司的职务的话与下属的谈话也还是要得到公司的批准才可以，且彭书西在微信中没有确定和表态的内容，都是推脱、拖延的意思，主要是因为王泽丰的威胁让彭书西担心双方关系闹僵，担心王泽丰影响我们与新客户海尔的业务关系，且加工款还没有回收，因为疫情影响直到2020年7月，在王泽丰提起仲裁前我们才基本完成王泽丰工作的全面接手，包含操作以及人脉关系各方面。且与海尔联系中大体确立双方的业务继续是建立在各方业务能力和需求的基础，基本排除王泽丰在海尔人脉关系的影响，才基本上不担心王泽丰的不良影响，实际上王泽丰从2019年11月18日起即不再上班，直到仲裁前，我们都是因为王泽丰的威胁从王泽丰手里维持着关系，慢慢的做着全面接手的工作，彭书西都是出于这样的考虑和出发点与王泽丰交流的。文鼎公司提交王泽丰的台州市社保卡，以证明王泽丰在台州有劳动关系，欺骗文鼎公司，且劳动合同在2020年11月份才到期；提交文鼎公司的国家企业信息公示系统，以证明俞文友在2020年9月8日后才担任法定代表人和一些职务，之前没职务，彭书西无任何职务。王泽丰称，对社保卡真实性无异议，但是社保是挂靠在台州公司缴纳的，和台州公司没有劳动关系，对国家企业信息公示系统真实性无异议，但是在2020年9月8日前，俞文友是文鼎公司的执行董事和占股65%的股东，2020年9月8日之后增加了法定代表人和总经理的职务，原来的法定代表人、总经理项越钦退出并非文鼎公司所述的之前没有任何职务。以上事实由昆劳人仲案字〔2020〕第2875号仲裁裁决书、劳动合同书、佣金协议照片、人员花名册、管理人员构成、供应商基本信息调查表、海尔客户邮件记录、支付宝、微信工资发放记录、海尔客户开拓订单汇总、部分成交订单系统截图，文鼎公司提供的模具制作合约书扫描件、协议书扫描件、微信、支付宝及银行转账记录、订单明细、工商信息查询、微信截图、台州市社保卡、国家企业信息公示系统及当事人在一审的陈述予以证实。一审认为，双方签订的劳动合同、付款转账记录等，可以相互印证，可以证明原、文鼎公司双方之间存在劳动关系，劳动关系存续期间为2019年8月18日至2020年8月18日，经核算，文鼎公司应支付工资差额83000元。王泽丰要求文鼎公司支付因拖欠工资的双倍赔偿的请求，不符合法律规定，故一审不予支持。关于提取佣金的请求，相关协议签订时仅有文鼎公司三名股东中一人签字，并未有文鼎公司盖章或法定代表人签字，王泽丰未提供证据证明事后文鼎公司有对相关协议进行追认或者双方对相关协议实际已经履行，故一审无法确认该协议的有效性，故一审对提取佣金的请求不予支持。王泽丰虽称俞文友是文鼎公司占股65%的大股东，其有权代表公司决定职工佣金报酬事宜，但一审认为，文鼎公司作为有限责任公司，仅由个别股东对外签订协议，不符合相关法律规定，故对王泽丰的该主张不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、文鼎公司昆山文鼎精密机械有限公司支王泽丰2019年11月10日至2020年8月18日工资差额83000元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回王泽丰的其他诉讼请求。当事人在二审中没有提交新证据。经二审审查，一审查明事实无误，予以确认。二审另查明，王泽丰与文鼎公司在仲裁庭审中确认：王泽丰不考勤，双方劳动关系于劳动合同到期之日即2020年8月18日终止。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，文鼎公司与王泽丰双方签订的劳动合同期限至2020年8月18日止，双方也确认劳动关系在该日期终止，故对文鼎公司上诉提出的其自2019年11月18日与王泽丰解除劳动关系不予采信。文鼎公司提供的证据不足以证明王泽丰在上述日期后不再提供劳动，故仲裁与一审按照双方劳动合同约定，结合付款转账记录认定文鼎公司应支付王泽丰的工资差额，并无不当。综上所述，文鼎公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人昆山文鼎精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  锁文举二〇二一年七月七日书记员  徐立晨