安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1502民初3305号 原告（反诉被告）：安徽兴虹服饰有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇移湖西路9号2#厂房，统一社会信用代码91340124MA2THEB24E。 法定代表人：张佑兴，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师 委托诉讼代理人：张胜东，男，汉族，1969年11月19日出生，住安徽省合肥市（原巢湖市）庐江县，公司员工。 被告（反诉原告）：六安市金安区孙岗镇金洋制衣厂，住所地安徽省六安市金安区孙岗镇五十铺街道，统一社会信用代码92341502MA2QD4B57G。 经营者：樊士洋，男，汉族，1986年6月16日出生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：董快快，安徽公众律师事务所律师。 被告（反诉第三人）：河南迪雅格服饰有限公司，住所地河南省鹿邑县赵村乡文化路1号，统一社会信用代码91411628MA45LTA57K。 法定代表人：冯上星。 原告（反诉被告）安徽兴虹服饰有限责任公司（以下简称“兴虹公司”）诉被告（反诉原告）六安市金安区孙岗镇金洋制衣厂（以下简称“金洋制衣厂”）、被告（反诉第三人）河南迪雅格服饰有限公司（以下简称“迪雅格公司”）加工合同纠纷一案，本院于2021年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）兴虹公司的法定代表人王佑兴及其委托诉讼代理人王维所、张胜东，被告（反诉原告）金洋制衣厂的委托诉讼代理人董快快到庭参加诉讼，被告（反诉第三人）迪雅格公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）兴虹公司向本院提出诉讼请求：1.恳请贵院依法判决二被告连带赔偿原告损失611764元并自起诉之日按照一年期贷款市场报价利率支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年7月2日，原告与上海沿序实业有限公司签订合同，合同约定由原告为其加工服装。2020年8月22日，原、被告签订《委托加工合同》，合同约定由被告金洋制衣厂加工面包服，合同还对加工方式、质量要求及技术标准、交货地点、运输方式、结算方式、交货时间争议解决方式等作了约定。合同签订后，原告将材料提供给被告金洋制衣厂且将加工费全部支付给被告金洋制衣厂，被告金洋制衣厂却迟迟未能加工完毕，导致货物无法交付。案涉货物系出口到美国，因交货逾期，导致部分货物增加航空运费、部分货物无法交付而库存，造成原告损失611764元。 另外，被告金洋制衣厂因自身加工能力不够，在加工过程中将货物转委托被告迪雅格公司加工，被告迪雅格公司明知无法按时完成加工任务而接受委托，二被告的行为共同侵害了原告的合法权益。 被告（反诉原告）金洋制衣厂辩称：一、答辩人已按双方所签署《委托加工合同》要求保质保量完成加工任务，每次交货均有被答辩人处张胜东厂长确认，答辩人的合同义务已经履行完毕。二、部分货物的交付时间之所以出现延期，并非答辩人故意拖延生产进度所致，系被答辩人故意拖延提供原材料所致，且交货时间经双方协议后重新变更。三、被答辩人从上海沿序实业有限公司承接的全部加工业务并非委托答辩人一家制衣厂进行加工，被答辩人还委托了其他加工厂代为加工。再加上被答辩人自称出口产品时正值全球新冠疫情爆发期间，国际航空管控，大量国际航班（尤其飞往美国的国际航班）因疫情的不可抗力因素而强制取消。本案被答辩人未举证证明其所谓的航空运费损失及货物库存费损失系答辩人所生产加工批次的产品导致的而非其他批次产品或新冠疫情等不可抗力因素所导致的，因此，答辩人对被答辩人所诉损失与本案的关联性不予认可。四、被答辩人未举证证明其损失计算方式的合理性及损失数额的合理性，亦未举证证明其损失与答辩人之间的关联性，也未举证证明其全部损失中其他制衣厂的责任比例、新冠疫情不可抗力因素的责任比例及答辩人的过错责任比例，也未举证证明其实际支出了相关赔偿费用及具体赔偿数额。因此被答辩人单凭一个不知收发双方主体的QQ邮箱邮件，无法达到其主张损失赔偿的证明目的。综上，请求依法驳回被答辩人对答辩人的全部诉讼请求。 在本案审理过程中，被告（反诉原告）金洋制衣厂向本院提出反诉，要求1.请求判令反诉被告支付反诉原告剩余加工费56236元（后变更为57720元）；2.本案反诉诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：2020年8月22日，反诉被告与反诉原告签署《委托加工合同》一份，约定反诉被告提供原材料，由反诉原告帮反诉被告加工9000件面包服，加工费28元/件，加工费合计252000元。反诉原告接受委托后又将加工任务转委托给本案反诉第三人进行加工。反诉被告对此转委托情形明知且同意，并建了个名叫“彩虹面包服沟通群”的微信群，方便与反诉原告、反诉第三人共同沟通加工事宜。合同签订后，反诉原告及反诉第三人积极组织加工，但反诉被告所提供制衣原材料严重不足，且迟迟拖延补充，在反诉原告及反诉第三人反复多次催索之下，反诉被告才终于将制衣所需原材料补充齐全。最后，反诉原告及反诉第三人及时的完成了反诉被告委托的全部加工任务，并将全部所加工面包服送给反诉被告后，反诉被告至今却仅向反诉原告支付加工费130000元、向反诉第三人支付加工费65764元，剩余加工费56236元至今未付。反诉原告多次向反诉被告催索支付加工费无果，无奈反诉被告却起诉反诉原告赔偿，实属荒唐，故依法提起反诉。 原告（反诉被告）兴虹公司辩称，被告金洋制衣厂自始至终都没有严格按照合同约定的期限交付，也没有按照合同约定的数量交付。被告金洋制衣厂反诉要求答辩人给付加工费56236元，缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。 被告（反诉第三人）迪雅格公司未做答辩，也未向本院提交证据。 原告（反诉被告）兴虹公司为证明其诉讼请求及答辩主张，向本院提交证据如下：证据一营业执照副本及法定代表人身份证明书，证明原告企业基本信息以及主体资格；证据二被告企业基本信息，证明被告身份信息；证据三上海沿序实业有限公司合同，证明原告与上海沿序实业有限公司签订合同，合同约定由原告为其加工服装；证据四委托加工合同，证明原、被告一签订《委托加工合同》，合同约定由被告加工面包服，合同还对加工方式、质量要求及技术标准、交货地点、运输方式、结算方式、交货时间争议解决方式等作了约定；证据五微信聊天记录，证明被告逾期交货等事实；证据六收条两份、送货单一张，证明被告一交付的最后一批货物的时间是2020年10月23日；证据七电子邮件打印件，证明因为被告一交货迟延导致原告损失为611764元。 被告为证明其答辩主张及反诉请求，向本院提交证据如下：证据一反诉被告与反诉原告签署的《委托加工合同》一份，证明反诉被告提供原材料，由反诉原告帮反诉被告加工9000件面包服，加工费28元/件，加工费合计252000元；证据二“彩虹面包服沟通群”聊天截图，证明反诉被告自己计算制衣原材料的尺寸、数量错误，导致其所提供给反诉原告及第三人的制衣原材料严重不足，且迟迟拖延补充；证据三：反诉被告的厂长张胜东与反诉原告负责人樊士洋及反诉第三人负责人曹正神和周文在“彩虹面包服沟通群”中关于收、发加工产生品的聊天截图5张；反诉被告的厂长张胜东签收加工产品的《收条》照片4张，证明反诉原告及反诉第三人及时的完成了反诉被告委托的全部加工任务，并将全部所加工面包服送给反诉被告；证据四反诉被告法定代表人张佑兴向反诉原告支付加工费的转账截图4张；反诉被告负责人樊士洋与反诉第三人负责人曹正神的聊天截图1张，证明反诉被告仅向反诉原告支付加工费130000元、向反诉第三人支付加工费65764元，剩余加工费56236元至今未付。 当事人双方围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的证据和事实本院认定如下:2020年7月2日,原告（反诉被告）兴虹公司与上海沿序实业有限公司签订一份加工合同。合同约定由原告（反诉被告）兴虹公司为上海沿序实业有限公司加工男式梭织棉服以及男式梭织印花棉夹克，总计数量21048件，总价为1236642元。 2020年8月22日，原告（反诉被告）兴虹公司与被告（反诉原告）金洋制衣厂签订委托加工合同。合同约定由被告（反诉原告）金洋制衣厂代为加工面包服900件，单价为每件28元，总金额为25200元，同时备注“以实际出货数量为准”。合同还约定，由原告（反诉被告）兴虹公司提供原材料，被告（反诉原告）金洋制衣厂负责加工产品；被告（反诉原告）金洋制衣厂必须在2020年9月15日前必须交第一批货物4002件，2020年10月5日前对剩余4998件货物全部交清。 另查明，被告（反诉原告）金洋制衣厂签订委托加工合同后，又委托被告（反诉第三人）迪雅格公司加工该批产品。原告（反诉被告）兴虹公司、被告（反诉原告）金洋制衣厂及被告（反诉第三人）迪雅格公司共同建立“彩虹面包服沟通群”（微信群），对加工进度、材料需求、产品规格、实际收货以及相关结算均在群中予以沟通确认。依据微信记录、被告（反诉原告）金洋制衣厂所举证据以及当庭陈述，原告（反诉被告）兴虹公司实际收取9053件货物，其向被告（反诉原告）金洋制衣厂支付货款130000元，向被告（反诉第三人）迪雅格公司支付货款65764元。 本院认为，原告（反诉被告）兴虹公司与被告（反诉原告）金洋制衣厂签订的加工合同，是双方真是意思表示，不违反法律规定，一经签订即成立生效。对于原告（反诉被告）兴虹公司认为由于被告（反诉原告）金洋制衣厂未能按时交货的原因造成其611764元损失的诉请，仅就目前能够提供的证据，并不能足以证明。其一，原告（反诉被告）兴虹公司所认为的损失仅为电子邮件打印件一张，真实性无法确定，其也未能提供证据证明已经实际支付或比除该笔损失款；其二，假使该份证据真实，原告（反诉被告）兴虹公司也实际支付全部损失款项，其也无法证明该笔损失款项全部由被告（反诉原告）金洋制衣厂、被告（反诉第三人）迪雅格公司造成，或者被告（反诉原告）金洋制衣厂、被告（反诉第三人）迪雅格公司应占的比例或份额，因为被告（反诉原告）金洋制衣厂生产的货物件数仅是原告（反诉被告）兴虹公司与上海沿序实业有限公司加工合同的一部分，到底是哪批货物产生的损失无法确定；其三，本案当事人虽然在委托加工合同约定由具体交货时间，但在其特意建立沟通群中，仅能反映两被告向原告（反诉被告）兴虹公司催促提供生产材料，原告（反诉被告）兴虹公司并没提供任何其向被告（反诉原告）金洋制衣厂或者向被告（反诉第三人）迪雅格公司催促交货的证据材料，被告（反诉原告）金洋制衣厂、被告（反诉第三人）迪雅格公司是否逾期交货或者双方对交付时间是否有变更无法确定。故对原告（反诉被告）兴虹公司的本诉请求，本院不予支持。 原告（反诉被告）兴虹公司对被告（反诉原告）金洋制衣厂实际交付9053件货物予以认可，对已支付197764元也无异议，本院予以确认。故对本案的反诉请求，事实清楚，被告（反诉原告）金洋制衣厂要求原告（反诉被告）兴虹公司支付剩余货款57720元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法典》第五百七十九条、第七百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）安徽兴虹服饰有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付所欠被告（反诉原告）六安市金安区孙岗镇金洋制衣厂加工款57720元； 二、驳回原告（反诉被告）安徽兴虹服饰有限责任公司诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费减半收取5060元，案件反诉费用605元，总计5665元，由原告（反诉被告）安徽兴虹服饰有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴磊 二〇二一年七月十九日 书记员  苏晓 附本案相关法条： 《中华人民共和国民法典》 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 第七百八十二条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。