云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）云03执复20号复议申请人（申请执行人）赵乔顺，男，汉族，1960年9月30日生，住云南省富源县。被执行人富源县老厂镇(乡)联兴煤矿。住所地：云南省富源县老厂镇新角村。投资人:陈雄林。统一社会信用代码:91530325622751589D。被执行人富源县老厂镇大山脚煤矿。住所地：云南省富源县老厂镇新角村叶六山。统一社会信用代码:91530325217311985X。法定代表人:郭东，系该煤矿投资人复议申请人赵乔顺不服云南省富源县人民法院（以下简称富源法院）（2021）云0325执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵乔顺称，申请执行人赵乔顺与被执行人富源县老厂镇（乡）联兴煤矿（以下简称联兴煤矿）、富源县老厂镇大山脚煤矿（以下简称大山脚煤矿）合同纠纷一案，赵乔顺于2021年2月4日向富源县人民法院申请财产保全，经法院作出（2021）云0325财保4号民事裁定书，并冻结了大山脚煤矿银行账户中的259000元。之后，赵乔顺于2021年3月5日向富源县人民法院申请执行与被执行人联兴煤矿、大山脚煤矿合同纠纷一案的生效判决，法院受理后（案号（2021）云0325执524号），法院执行人员只告知赵乔顺只能划扣款项78944元给他，其他剩余款项要先扣除本案与其他案件的执行款后优先给付其他申请执行人。执行人员提供的《参与分配表》中所列的四件执行案件，赵乔顺只同意扣除其本人作为被执行人的案件（案号（2020）云0325执1479号）涉及的款项，其余三件案件均在（2021）云0325执524号之前立案，异议人赵乔顺认为其申请保全后成功冻结的款项不应当分配给其他案件的申请执行人。而在2021年3月11日，在富源县，执行人员通知赵乔顺与其他不明身份的三个人在场对划扣的259000元进行分配，赵乔顺在违背真实意愿的情况下在执行笔录上签名。为了维护异议人的合法权益，特向法院提起执行异议，请求法院将（2021）云0325财保4号民事裁定书所冻结的款项259000元全额划扣给异议人赵乔顺。富源法院查明，因申请执行人赵乔顺向该院申请财产保全，该院于2021年2月5日作出(2021)云0325财保4号民事裁定书，冻结了大山脚煤矿银行账户中的259000元，并于2021年3月5日受理了(2021)云0325执524号申请执行人赵乔顺与被执行人联兴煤矿、大山脚煤矿合同纠纷一案，之后依法对被冻结的款项259000元进行了分配，按照分配表上列明的金额，申请执行人赵乔顺有权参与分配的款项为78944元。富源法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。”本案异议人赵乔顺并非对法院划扣款项的行为有异议，而是对划扣款项的分配方式有异议，又根据《最高人民法院关于适用的解释》(以下简称“民诉法解释”)第五百零八条规定:“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”法律赋予了其他取得执行依据的债权人有申请参与分配的权利，并且规定了优先受偿的情形仅限于“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人”有权主张，法律并未规定申请保全的申请人有权主张优先受偿权。另，民诉法解释第五百一十条规定:“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”第五百一十一条规定:“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”第五百一十二条规定:“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配;提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”故异议人赵乔顺的申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围,其救济途径并非根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出执行异议审查，而是由执行法院通知未提出异议的债权人、被执行人，对分配方案审查修正，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、五百一十条、五百一十一条、五百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，富源法院于2021年4月1日作出（2021）云0325执异6号执行裁定，裁定驳回赵乔顺的异议申请。复议申请人赵乔顺向本院申请复议称，首先，富源法院（2021）云0325执异6号执行裁定认定事实错误，富源法院在执行本案过程中有两个违法行为，一是将复议申请人申请财产保全成功冻结的259000元违法分配给其他案件，并优先扣除了四个案件的全部执行费。二是2021年3月11日，在在场三人均未出示任何委托手续或是身份证明的情况下，且也未对被执行人大山脚煤矿的财产进行依法查询，也未经大山脚煤矿自行财产申报的情况下，就打着“法律规定的幌子”，欺骗、恐吓复议申请人，称对已冻结的259000元要让另三个案件“参与分配”，对于下欠案款和其他应履行的煤炭等，需待大山脚煤矿投产后再执行。在执行人员的欺骗、恐吓下，复议申请人赵乔顺在违背真实意愿的情况下在执行笔录山签名，该笔录严重损害了复议申请人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条之规定，上述两个违法行为侵害了复议申请人的合法权益，人民法院应当依法审查并予以纠正；其次，富源法院（2021）云0325执异6号执行裁定适用法律错误。富源法院在（2021）云0325执221号、（2021）云0325执222号、（2021）云0325执410号等三个立案在前的案件中，未采取必要的执行措施，而是等复议申请人申请保全成功冻结款项后再“参与分配”。大山脚煤矿是企业法人，并非公民或其他组织，并且其还有其他财产可供执行，况且另三个案件的债权人也未向人民法院申请参与分配，所以，适用民事诉讼法解释第508条、510条、512条之规定属适用法律错误。同时，富源法院在保全冻结的259000元中优先扣除四件执行案件（除（2020）云0325执1479外）的全部执行费用得行为也无相应的法律依据。综上，原审法院作出的（2021）云0325执异6号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定结果错误，为维护复议申请人的合法权益，特请求依法撤销原审裁定，支持复议申请人的异议请求。本院认为，结合当事人的异议、复议请求和相关法律、司法解释的规定，本案复议审查的重点是赵乔顺异议请求的性质及其异议申请应如何处理的问题。在参与分配程序中，当事人、利害关系人对分配方案提出异议的，应严格区分程序性异议和实体性异议。前者如是否应当适用参与分配程序、申请参与分配的债权人认定、债权人的参与分配申请是否逾期、分配方案的制作和送达程序等；后者如分配方案所列债权是否存在、是否应当优先受偿等。对于当事人、利害关系人对分配方案提出的程序性异议，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查处理；而对于当事人、利害关系人对分配方案提出的实体性异议，人民法院应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、五百零九条、五百一十条、五百一十一条、五百一十二条的规定进行审查处理。本案中，赵乔顺的异议请求主要是本案不应适用参与分配程序，属当事人对分配方案提出的程序性异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行立案审查。综上，富源法院认定赵乔顺的异议申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议审查范围，并依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、五百一十条、五百一十一条、五百一十二条之规定裁定驳回其异议申请，适用法律错误，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定立案审查。至于赵乔顺的异议请求是否能够成立，富源法院可结合被执行人大山脚煤矿是否具有法人资格、其财产是否能够清偿所有债权、另案申请执行人是否已取得执行依据并已依法向人民法院申请参与分配等情形审查确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2021）云0325执异6号执行裁定；二、指令云南省富源县人民法院对赵乔顺的异议立案审查。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘   兴   荣二〇二一年七月二日法官助理陆荣先书记员张辉