广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1028民初37号 原告：蒋兆鸿，男，1969年3月18日出生，壮族，农民，住乐业县。 被告：中交路桥建设有限公司，住所地:北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。 法定代表人：郭主龙，董事长。 委托诉讼代理人：何继宏，广西益佳律师事务所律师。 被告：广西乐百高速公路有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道146号三祺广场45楼4501室。 法定代表人：许国平，董事长。 委托诉讼代理人：王**，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢旬娟，广西祥泰律师事务所实习律师。 原告蒋兆鸿与被告中交路桥建设有限公司（以下简称“中交公司”）、广西乐百高速公路有限公司（以下简称“乐百公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后,依法适用简易程序于同年3月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序，于同年6月15日第二次公开开庭进行了审理。原告蒋兆鸿，被告中交公司的委托诉讼代理人何继宏，被告乐百公司的委托诉讼代理人王**、谢旬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋兆鸿向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按2018年补偿标准赔偿原告2019年粮食损失2592元；2、判令被告支付原告因诉讼产生的各项费用4765元：（1）因第一次开庭往返法院送材料及开庭误工费1200元（200元／天×6天）、往返百色至乐业的燃油费和过路费1800元（300元×6天）；（2）因第二次开庭往返法院送材料及开庭误工费800元（200元／天×4天）、往返百色至新化至乐业的燃油费和过路费408元；（3）因第三次开庭误工费200元（1天）、往返百色至乐业的燃油费和过路费300元；（4）打字复印费57元。事实与理由：2017年起，由于被告中交公司乐百高速公路八标合同段项目经理部在乐业县修建收费站、高架桥、路基等各种设施，致使者沙屯的农田、水渠、道路全部遭到毁坏，导致数百亩水田2018年、2019年无法耕种水稻，原告的水田1.99亩均无法正常耕种，损失较大。现高速公路早已完工通车，施工方到现在仅补给原告2018年一年的亩产损失2592元。至今才有一条水渠通水，还有两条水渠没有恢复通水，一大半水田成了旱田。原告及本屯其他村民多次向相关部门要求解决未果，遂诉至法院。 被告中交公司辩称：一、原告提出侵权的事实不清，被告中交公司承包乐百高速公路八标合同段，在此修建收费站、高架桥、路基等是事实，2019年已是工程尾声，在之前修建过程中对水渠的损坏已给予修复，2019年前因工程所发生的损失已经全部赔偿。被告中交公司出示的2019年航拍照片可以证明原告所提出的不能正常生产、没有任何收成的理由不是事实。二、原告提出的诉讼请求无事实依据，证据不足。原告仅提出民事起诉状，但是否有损失、如何确定损失、造成多大损失均无任何证据予以证实，属事实不清、证据不足。三、本案被告的施工对原告的粮食造成影响、损失，在2017年、2018年确实存在，被告方作为有社会责任感的企业，已经于2018年依照产量进行赔偿。在2019年之后，被告方已按照工程进程对水渠进行修复，但是修复不可能按原样修复，被告方提供的照片可以证明，被告方已经对水渠的修复做了努力，尽到了基本责任。关于损失的赔偿，需要证据佐证，被告方提供的2019年照片证实原告已经恢复了原来的种植计划。原告诉被告侵权，没有提出相应的证据，请求人民法院依法驳回原告的诉请。 被告乐百公司辩称：一、原告诉称“判决被告赔偿原告2019年粮食亩产量损失，按每亩补偿800元计算”没有事实和法律依据。2017年3月，被告乐百公司与被告中交公司签订了《乐业至百色》，将涉案路段的土建工程发包给承包人被告中交公司进行施工，故系被告中交公司对涉案高速公路第八合同段的土建工程实施了具体的施工行为，被告乐百公司并未实施侵害原告合法权益的行为，非适格被告，原告请求被告乐百公司承担侵权责任无法律依据。原告并未提供证据证明存在“2019年粮食亩产量损失”的事实，也未提供依据证明损失计算方式为800元每亩，原告诉求无事实依据；二、被告乐百公司与被告中交公司在《合同协议书》中第9.4.8条、《乐业至百色公路土建工程施工Ｎｏ8合同段谈判会议纪要》第十一条对农田污染等涉农相关问题的责任承担进行过明确约定。综上，请求法院驳回原告对被告乐百公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的证据中：《农村土地承包经营权证》、乐业县人民政府办公室文件处理笺来源客观，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；水渠照片、抽水机照片、农田照片、手机视频及视频截图与本院依职权调取的承接者沙屯涉案水渠修复工程的施工人黄和莲调查笔录相互印证，可证实在2019年春耕季节原告所在的者沙屯的水渠尚未修复正常使用的事实，本院予以确认；韦秀雄、蒋兆鹏、蒋兆鸿的广西乐业农村商业银行新化支行活期存款历史明细查询与本案无关联，本院不予确认。 被告中交公司提供的证据中：《乐百8标关于者沙屯村民要求补偿2019年粮食亩产量损失的回复》系被告中交公司下属的广西乐业至百色高速公路No8合同段项目经理部单方向乐业县人民政府作出的回复，不能作为证据使用；航拍照片、修复水渠照片，因未提供原始载体核对，本院不予确认。 本院调取的调查黄和莲的笔录，因黄和莲系承建涉案修复水渠的施工人，其陈述内容可作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 综合全案证据，本院认定事实如下：原告为乐业县村民，在者沙屯有农田。2017年3月3日，被告乐百高速（发包人）与被告中交公司（承包人）签订了《合同协议书》，约定被告乐百公司将乐业至百色的土建工程发包给被告中交公司进行施工。被告中交公司在施工过程中，在乐业县修建收费站、高架桥、路基等各种设施，损坏了者沙屯的部分水渠，导致原告等多名者沙屯村民无法正常耕种水田。2018年7月18日，被告中交公司通过银行转账方式向原告等多名者沙屯村民支付了2018年的粮食补偿款，其中补偿给原告的粮食补偿款为2592元。至2019年7、8月份，被告中交公司对所损坏的水渠仍未修复完毕，水渠未能正常使用灌溉水田，原告等多名者沙屯村民2019年仍无法正常耕种水田。2020年1月7日，乐业至百色通过交工验收。至今原告等多名者沙屯村民未获得2019年的粮食补偿，因向相关部门要求解决未果，原告遂于2021年1月5日诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，公民的生产经营权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，双方当事人对被告中交公司在乐业至百色施工过程中损坏了者沙屯的部分水渠、导致原告等多名村民无法正常耕种水田、被告中交公司自愿补偿给原告2018年度粮食补偿款2592元的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是被告中交公司施工所损坏的水渠在2019年春耕时节前是否已经修复正常使用。根据本院调查修复涉案水渠的施工人黄和莲的笔录可证实，涉案水渠在2019年7、8月份还处于修复状态，尚未能正常使用灌溉水田，此时，春耕时节已过，原告等多名者沙屯村民在2019年仍无法正常耕种农田，造成原告粮食收入受损。被告中交公司损坏水渠行为与原告2019年度粮食受损存在直接因果关系，被告中交公司应承担侵权责任。关于原告的粮食损失数额问题，因被告中交公司的侵权行为引发原告无法正常耕种农田的后果一直延续到2019年春耕后，原告依照被告中交公司自愿补偿原告2018年度粮食补偿款数额主张2019年度粮食损失2592元依法有据，本院予以支持并确认由侵权行为人即被告中交公司予以承担。被告乐百公司系涉案工程的发包人，非实际施工人及侵权行为实施人，不应承担本案赔偿责任，原告诉请被告乐百公司承担赔偿责任，本院不予支持。原告诉请二被告赔偿因诉讼产生的误工费、燃油费、过路费、打印费依法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告中交路桥建设有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋兆鸿2019年度粮食损失2592元； 二、驳回原告蒋兆鸿的其他诉讼请求。 如果被告中交路桥建设有限公司未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费50元，由被告中交路桥建设有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  杨宗江 审 判 员  黄璇璇 人民陪审员  梁学标 二〇二一年七月一日 书 记 员  李蔷薇