河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终1942号上诉人（原审原告）：贾立安，男，1965年9月8日出生，汉族，住河南省商城县。被上诉人（原审被告）：曾召玉，女，1962年4月1日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。上诉人贾立安因与被上诉人曾召玉房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2020）豫1524民初1838-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。贾立安上诉请求：1、请求撤销原审裁定；2、指令本案由商城县人民法院审理。事实和理由：一审法院认为，上诉人起诉属重复起诉，不符合立案条件，应予以驳回。上诉人认为，是认定事实和适用法律错误。1、（2020）豫15民终639号民事判决书本院认为部分写明：“贾立安反诉部分的诉讼请求，待有新的证据另行解决”。也就是说，本案虽然一审法院作出了实体判决，但是二审法院却没有作出实体判决，而是认为上诉人的证据不足，裁判另案起诉。2、我国实行二审终审制度，再审属于审判监督程序。因此，二审法院无权在“本院认为部分”作出再审的决定。再说，二审法院所谓的“驳回上诉，维持原判”在该判决书中只是“一般规定”，而裁定书“待有新的证据另行解决”，就是明确告诉上诉人可以另行起诉。3、一审主审法官多次向上诉人释明，本案应该申请再审，但是，上诉人坚持认为本案应当另行起诉。4、开庭审理时，一审将“本案应当申请再审还是应当另行起诉”列为几个争议焦点之一。但是，上诉人对此提出异议，因此，法庭也就没有对这一问题，进行举证、质证和辩论。最后，却裁定驳回上诉人的起诉。一审法院违法剥夺了当事人的辩论权利。综上，本案没有作出实体处理，不构成重复起诉。二审应当支持上诉人的上诉请求，指令商城县人民法院审理。曾召玉没有提交答辩意见。贾立安向一审法院起诉请求：1、请求判令被告曾召玉赔偿原告恢复住房原貌产生的费用3.6万元，包括恢复毛坯房所需3万元，水路系统重新安装所需0.6万元（以评估后确定）；2、请求判令被告支付原告从2018年6月16日至2019年6月13日共计363天的房屋占用和使用费11934元（以评估后确定）；3、请求判令被告从2019年6月13日至2019年9月30日共计109天由于未按照判决书确定的期间履行腾退房屋义务双倍补偿原告所受损失7167元（以评估后确定）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用和鉴定费。一审法院经审理查明，原告贾立安与被告曾召玉房屋买卖合同纠纷已经商城县人民法院（2018）豫1524民初2191号原告贾立安与被告曾召玉确认合同无效纠纷案、（2019）豫1524民初81号原告贾立安与被告曾召玉返还原物纠纷案、（2019）豫1524民初2778号原告曾召玉与被告贾立安缔约过失责任纠纷案三次审理，其中（2018）豫1524民初2191号案、（2019）豫1524民初2778号案判决上诉后经二审维持原判。对（2018）豫1524民初2191号、（2019）豫1524民初81号、（2019）豫1524民初2778号判决及（2018）豫15民终4811号、（2020）豫15民终639号判决认定的事实，本案予以采信，归纳如下：原告贾立安与被告曾召玉于2018年6月16日签订《售房协议书》，当月25日原告贾立安与被告曾召玉协商退房，并通过短信方式通知曾召玉停止装修，双方未达成协议，原告贾立安于2018年7月4日起诉主张该买卖合同无效，于7月12日向本院提出申请，要求被告曾召玉停止装修案涉房屋。本院于2018年7月23日现场拍照后告知被告曾召玉暂停装修，被告曾召玉回复好，但仍未停止装修。被告曾召玉在信阳市中级人民法院（2020）豫15民终639号案中称，法院工作人员到场时房屋已经装了一半。商城县人民法院于2018年9月21日作出（2018）豫1524民初2191号民事判决书，判决原告贾立安与被告曾召玉签订的《售房协议书》无效。被告曾召玉不服该判决提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15民终4811号民事判决维持原判，确认案涉《售房协议书》无效。2019年1月15日贾立安起诉曾召玉，诉求为：1、被告曾召玉立即返还原告商城县和谐小区20栋2单元2层204号住房并支付租金4000元，原告贾立安退还被告曾召玉购房款30万元及银行同期存款利息；2、被告曾召玉承担诉讼费。被告曾召玉提出反诉，反诉请求为：1、要求被反诉人贾立安返还购房款30万元，并从收款之日起承担银行贷款利息至还款之日止；2、要求被反诉人贾立安承担反诉人曾召玉因该房屋装修花费的款项29.23819万元及因搬家和购买物品所造成的实际损失（凭单据或评估为准）；3、要求被反诉人贾立安承担本案本、反诉诉讼费用。后被告曾召玉被告知不合并审理反诉内容。商城县人民法院于2019年4月29日作出（2019）豫1524民初81号民事判决书，认为：“合同无效，依据该合同取得的财产应当予以返还。原告与被告签订的房屋买卖合同已由本院及上级法院确认为无效合同，原告和被告依据该合同取得的财产均应各自返还给对方。因相关损失（原告愿意支付被告购房款的存款利息，要求被告支付房屋租金；被告要求原告支付装修房屋的费用及相关损失，承担购房款的贷款利息）涉及反诉请求，反诉请求未能合并审理，可另案处理”。判决：本判决生效之日起三十日内，原告贾立安退还被告曾召玉购房款300,000元，被告曾召玉将位于商城县和谐小区20栋2单元2层204号房屋腾退给原告贾立安。判决后原告贾立安给付被告曾召玉购房款30万元。被告曾召玉于2019年9月29日腾空并交付房屋及相关手续给原告贾立安。2019年7月23日曾召玉起诉贾立安，诉求为：1、被告（贾立安）支付2018年6月16日至2019年5月20日期间300,000元的银行同期贷款利息；2、被告（贾立安）赔偿原告因购买其房屋装修款、搬家购买物品的实际费用132,226元；3、被告（贾立安）承担鉴定费、诉讼费。贾立安当庭提起反诉，反诉诉求为：1、原告（曾召玉）赔偿被告恢复房屋原状所需要的25,000元（恢复至毛坯房20,000元、水路重新安装5,000元）；2、原告（曾召玉）支付被告（贾立安）于2018年6月16日至2019年5月29日期间350天的房屋租金800元/月，合计9,180元；3、原告（曾召玉）未按指定期间返还房屋义务应补偿损失（从2019年5月29日起，按2×32.79元/天计算）；4、原告（曾召玉）承担全部诉讼费用。商城县人民法院于2019年12月17日作出（2019）豫1524民初2778号民事判决书，认为“被告（贾立安）原交给原告（曾召玉）的房屋是毛坯房，原告（曾召玉）交给被告（贾立安）的是装修能住居使用的房屋，没有必要再恢复房屋原来的状况，被告（贾立安）接收装修过房屋后，如何处理房屋，是被告（贾立安）自己处分自己的民事权益，只要不妨害他人及公共利益，法律允许，但不能成为不折价补偿的理由，故对被告（贾立安）该项反诉请求不予支持。原告（曾召玉）关于要求被告（贾立安）支付占用购房款300,000元期间的利息的诉讼请求和被告（贾立安）要求原告（曾召玉）付房屋租金及延期交房的双倍损失的反诉请求均已由本院作出判决，当事人无权重复请求，本院均予以驳回。”故判决：一、原告曾召玉已交付被告贾立安位于商城县××小区××单元××号房屋内装饰物品归被告贾立安所有，被告贾立安于本判决生效之日起十日内折价补偿原告曾召玉装修及搬家购买物品的实际费用66,113元（132226元×50%）；二、驳回原告曾召玉的其他诉讼请求；三、驳回被告贾立安的反诉请求。贾立安不服该判决提起上诉，信阳市中级人民法院作出（2020）豫15民终639号民事判决书，认为：贾立安与曾召玉房屋买卖合同签订后，将房屋交付给曾召玉，曾召玉进行装修属于正当行为。贾立安随即请求确认该合同无效，要求曾召玉返还房屋，其主观上存在过失，客观上给曾召玉造成损失，应当承担部分赔偿责任；曾召玉在接到贾立安要求确认该合同无效、返还房屋、停止装修的通知后，应当谨慎行动，尤其是在法院人员去现场后，曾召玉应当停止装修，其强行装修部分属于扩大损失，对该损失，曾召玉主观上有过错，应当由其自行承担。一审法院判决贾立安按50%比例折价补偿曾召玉装修及搬家购买物品的实际费用66113元并无不当，贾立安反诉要求恢复原状没有发生，贾立安与曾召玉之间不存在房屋租赁关系，其反诉请求未提供充分事实依据和法律依据不予支持。对贾立安反诉部分的诉讼请求，待有新的证据另行解决，判决：驳回上诉，维持原判。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中原被告双方签订的《售房协议书》经法院生效文书确认为无效合同，故依据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定应当返还因该合同取得的财产并依据过错责任赔偿损失。原告贾立安主张的房屋租金或者房屋占用使用费均系基于原被告签订的无效合同而主张的损失，仅是变换了名称，该诉求与贾立安在本案中的其余诉求均在（2019）豫1524民初81号原告贾立安与被告曾召玉返还原物纠纷案和（2019）豫1524民初2778号原告曾召玉与被告贾立安缔约过失责任纠纷案件诉讼中已经本诉或反诉主张，并已经商城县人民法院（2019）豫1524民初2778号民事判决书判决驳回，信阳市中级人民法院（2020）豫15民终639号民事判决书予以维持，虽然两级法院判决驳回理由不同，但本案原告诉求均经法院生效判决作出实体裁判，而非程序上的驳回起诉。对此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”综上，本案原告贾立安起诉属重复起诉，不符合立案条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，经本院审判委员会研究决定裁定：驳回原告贾立安的起诉。本院经审查认为，本案贾立安要求被告曾召玉赔偿原告恢复住房原貌产生的费用3.6万元，被告支付原告从2018年6月16日至2019年6月13日共计363天的房屋占用和使用费11934元以及被告从2019年6月13日至2019年9月30日共计109天，由于未按照判决书确定的期间履行腾退房屋义务，双倍补偿原告所受损失7167元而提起诉讼。贾立安与曾召玉因签订《售房协议书》引起纠纷，曾经过三次诉讼，贾立安该请求在其与曾召玉第三次缔约过失责任纠纷案件中提出反诉，该请求已经商城县人民法院（2019）豫1524民初2778号民事判决，驳回贾立安的反诉请求。信阳市中级人民法院（2020）豫15民终639号民事判决维持。该民事判决书已经发生法律效力。并且贾立安对该民事判决已经申请再审，现正在审理中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉与诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案贾立安的诉讼请求属于重复起诉，依法应予驳回。综上，贾立安的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，经认真听取专业法官会议的指导意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年七月九日书记员  黄 磊