安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终1911号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N。负责人：方平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：管钊，该支公司工作人员。被上诉人（原审原告）：郭林峰，男，1979年5月15日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县，现住北京市通州区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保蚌埠支公司）因与被上诉人郭林峰保险纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2021）皖0303民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保蚌埠支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判太平洋财保蚌埠支公司不承担交通事故责任强制险保险金111812.3元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由郭林峰承担。事实和理由：1.案涉被保险车辆系在从事吊车作业过程中碰到高压线导致第三人死亡，该事故应属于安全责任事故，并非交通事故。根据法律规定及双方合同约定，安全责任事故不属于机动车交通事故责任强制保险的赔付范围，保险人不应承担赔付责任。且案件前期经北京市通州区法院认定判决，该生效的事故认定书以提供劳务者受害责任纠纷为案由进行判决，一直未认定本起事故性质属于交通事故来进行判决赔偿，故郭林峰基于保险合同要求太平洋财保蚌埠支公司承担此次安全责任事故的保险理赔义务，无事实和法律依据。2.根据《道路交通安全法》第一百一十九条第(五)款规定:“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。本案事故发生的场所不在道路上，而是在封闭的房屋院子内，事故发生地作为施工现场，由于其施工环境的危险性和一定的封闭性，社会车辆及人员是被禁止进入其中的，因此不属于规定的“道路”范畴。虽然《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”但《机动车交通事故责任强制保险条例》中所指的可以比照适用的情形是，“机动车在道路以外的地方通行时发生事故”，这里使用的是“通行”，而不是“作业”。本案中的事故是发生在“作业”过程中，不能把“通行”扩张解释为“作业”。3.中国保监会并非国家法律的制定机构，对法律条文解释不具有法律效力，只能作为参考，保监厅《关于交强险条例适用问题的复函》意见仅供参考，且个案个例，每个案件都有其案件情况的特殊性，故该复函意见不具有强制效力，更不能作为裁判依据。4.本起安全责任事故导致王某死亡，王某亲属通过诉讼，已获得足额的赔偿，死者的利益已经得到最大的保护，在受害者利益已经得到充分有效保护的前期下，若再行让太平洋财保蚌埠支公司承担保险责任，无疑是加重了太平洋财保蚌埠支公司的责任，不符合公平原则，有违立法精神。郭林峰辩称，太平洋财保蚌埠支公司的上诉理由在一审中已经陈述了，但是一审并没有采纳。郭林峰向一审法院起诉请求：1.依法判令太平洋财保蚌埠支公司支付保险金112333.58元；2.诉讼费由太平洋财保蚌埠支公司承担。一审法院认定事实：2019年7月27日郭林峰驾驶车牌号为京Ａ×××××吊车触碰到低压线，导致下方正在作业的王某触电身亡。郭林峰于2019年6月24日在太平洋财保蚌埠支公司为京Ａ×××××吊车投保了机动车交通事故责任强制险和50万元工程机械设备综合附加第三者责任保险，保险期限自2019年6月26日至2020年6月25日止。经（2019）京0112民初37864号北京市通州区人民法院民事判决书认定：郭林峰关于案涉保险事故所应承担的责任比例为80%；王某的因保险事故所产生的医疗费用为2265.38元。（2019）京0112民初37864号北京市通州区人民法院民事判决已径行判决太平洋财保蚌埠支公司在工程机械设备综合保险附加第三者责任保险限额内赔付王某亲属435038.3元。该判决生效后，太平洋财保蚌埠支公司又就工程机械设备综合附加第三者责任保险向郭林峰理赔64961.7元。2020年12月31日郭林峰向太平洋财保蚌埠支公司提出理赔申请，报案号为C340300VEH20010637，太平洋财保蚌埠支公司于2021年1月17日告知郭林峰拒绝理赔，理由是不符合交强险的规定。一审法院认为，郭林峰以其所有的车牌号为京Ａ×××××的吊车投保了机动车交通事故责任强制险，系双方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点在于案涉吊车属于特种车辆，保险事故发生在工地而非道路上，特种车辆在作业时发生责任事故，是否属交强险及第三者责任险的赔付范围。对此，一审法院认为，首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。该条例规定被保险车辆发生道路交通事故或在非道路通行时发生事故均可请求保险公司赔偿；其次，交强险的立法本意是通过法律规定强制机动车的所有人或管理人依法投保，让保险人来承担、分散社会风险，保障机动车责任事故受害人能及时从保险公司得到经济赔偿。郭林峰所驾驶的特种机动车辆，其在道路上行驶的时间显然少于作业时间，若将该特种机动车辆在作业时造成的人身伤亡或财产损失排除在交强险赔偿之外，则该特种车辆受害人获得交强险救济的概率将大大降低，投保人投保交强险的目的也难以实现，该结果显然不符合交强险的设立宗旨；再次，被保险车辆作为特种车辆，主要用途在于特殊作业而非道路行驶，且现实生活中特种车辆发生事故也多是在特殊作业过程中，保险公司作为保险人对此应明确清楚，本案太平洋财保蚌埠支公司在承保时亦明知涉案车辆为重型专项作业车。特种车辆在作业时本身处于启动状态和运动状态，亦可理解为《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条所规定的“通行”。综上，涉案事故虽为施工作业事故，但郭林峰仍有权依据交强险合同向太平洋财保蚌埠支公司索赔。关于本案交强险保险金赔付数额的问题，郭林峰在庭审时明确其诉请的112333.58元包含交强险中死亡伤残赔偿限额11万元及医药费用2333.58元，但（2019）京0112民初37864号北京市通州区人民法院民事判决书所认定的医疗费用为2265.38元、郭林峰承担赔偿责任的比例为80%，故一审法院仅对郭林峰诉请的医药费用金额中的1812.3元予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、太平洋财保蚌埠支公司给付郭林峰机动车交通事故责任强制险保险金111812.3元，于判决生效后十日内付清；二、驳回郭林峰其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，减半收取1268元，由太平洋财保蚌埠支公司负担，于判决生效后起七日内交纳。二审中，双方当事人均没有提交新的证据。双方对一审审理查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于本案事故是否属于交强险应理赔的交通事故问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第三项规定，机动车是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用以运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。本案被保险车辆虽作为特种车辆，但亦属于机动车，其主要用途在于特殊作业而非道路行驶，案涉吊车交强险投保单对车辆性质亦明确标注为“特种车”，太平洋财保蚌埠支公司作为保险人对此应明确清楚。交强险作为一种强制保险制度，其目的为了保障受害人及时获得经济保障和医疗救治，具有较强的保障性和强制性。如果仅将交强险的理赔范围限于道路通行状态下发生的事故，显然有违特种车辆投保交强险的目的，不利于受害人权益的保护，也有悖于《中华人民共和国道路交通安全法》的立法意图。郭林峰为案涉吊车在太平洋财保蚌埠支公司投保了交强险并缴纳了相应保费，双方在保险合同中亦未约定涉案吊车在作业过程中发生的事故太平洋财保蚌埠支公司不予赔偿。参照中国保险监督管理委员会保监庭函2008345号《关于交强险条例使用问题的复函》“根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在作业时发生的责任事故，可以比照使用该条例”的规定，故本案事故亦可比照适用交强险条例处理，太平洋财保蚌埠支公司应在交强险保险范围内予以赔偿。综上所述，太平洋财保蚌埠支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2536元，由中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗传继审判员  胡玉巧审判员  穆 莉二〇二一年七月二十三日法官助理田蕾书记员夏婧楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。