wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初5548号原告：东海县青湖镇西丁旺村民委员会，住所地东海县青湖镇西丁旺村。法定代表人张希乾，村主任。委托诉讼代理人：傅元军，东海县青湖镇政府工作人员。被告：张桂英，女，1950年6月16日生，汉族，住东海县。被告：张桂文，男，1958年2月2日生，汉族，住东海县。二被告共同委托诉讼代理人：张进，江苏恒旭律师事务所律师。原告东海县青湖镇西丁旺村民委员会与被告张桂英、张桂文所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2016年8月18日、2016年11月3日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅元军、二被告的委托诉讼代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令村民张广玖、时思英遗留的四间房屋及宅基地归原告所有；2.二被告搬出涉案房屋；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：张广玖和时思英夫妇系东海县青湖镇西丁旺村民，生前无亲生儿女。1977年收养被告张桂文，1983年与被告张桂文解除收养关系。被告张桂英1周岁时由张广玖夫妇收养，19岁出嫁。被告张桂文和张广玖夫妇解除收养关系后没有对张广玖承担赡养义务。由村集体实行五保供养。故自1990年7月29日开始由村集体对张广玖夫妇按五保供养人员供养，享受五保户待遇。张广玖、时思英分别于2005年1月和2007年6月去世。原告作为村集体支付张广玖、时思英夫妇钱粮、医疗费、电费、丧葬费等共计41000元。被告张桂英也没有对张广玖夫妇履行赡养义务。张广玖夫妇去世时未留合法遗嘱，遗留的四间房屋和相应的宅基地应该归原告所有。然而被告张桂英、张桂文抢占涉案房屋，经原告主张权利后拒绝搬出。为此诉至法院。原告为证明其主张提供如下证据：一、青湖镇民政办公室出具的证明，证明张广玖、时思英是1986年享受五保供养待遇。二、张桂英、张桂文给东海县信访局信访事项复查申请书，证明1983年以后张广玖、时思英夫妇开始五保供养。三、东海县青湖镇农村经济服务站证明，证明五保户张广玖、时思英全部五保的费用41832.69元。四、东政信访复查处理意见书，证明张桂文1983年与张广玖和时思英夫妇解除收养关系并虐待两人的事实，也证明张桂英没有对两夫妇履行赡养义务，还证明对张广玖和时思英夫妇房屋进行认定归村集体所有。五、西丁旺村六组群众证明，证明张广玖、时思英在1983年与养子张桂文断绝抚养关系，养女张桂英1971年出嫁。两人无力耕种土地，1984年吃五保，由村组里凑钱凑粮食对两位老人进行赡养。六、民事判决书一份，证明1983年张广玖、时思英与养子张桂文解除抚养关系，张广玖、时思英夫妇分别于2005年1月、2007年7月去世，并未留遗嘱，也未对财产进行分割。二被告辩称，一、原告所诉已经超过诉讼时效。即使原告对涉案的房屋享有物权，原告在2009年7月21日就应当通过案外人董书云与本案二被告的诉讼这一事实得知其权利受到了侵害。所以原告至2016年8月提起诉讼已超过两年的诉讼时效。二、原告的诉讼请求相互矛盾，首先原告对涉案的房屋并无物权，当然对该房屋无权做出处分，要求二被告排除妨害没有任何事实和法律依据。二被告对涉案房屋拥有继承权而不受他人的侵害，是法律赋予其权利。三、请依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩称提供如下证据：一、证人证言六份：时家侠、时家长、张桂成、卢玉琴、姚鹏喜、张希俭。证明二被告在张广玖时思英夫妇健在期间进行了生养死葬这一事实。二、农村合作经济承包合同一份，证明1986年东海县人民政府颁发的，证明张广玖夫妇拥有土地的使用权，无需他人供养。三、张广玖夫妇用电费用及医疗费的票据、新型农村医疗证，证明二被告支付张广玖夫妇电费及医疗费并申请合作医疗并报销的相关证明。四、流水账三页以及火化费、灵车费、火化证明，证明二被告为时思英办理丧事所支出的各项费用。证明二被告对时思英履行了生养死葬的赡养义务的事实。五、照片8张，证明二被告为时思英办理丧事的经过以及为张广玖夫妇立碑、二被告及其子女与时思英所拍摄的全家福照片。证明观点同证据四。六、判决书一份，同原告的所举判决书一致，证明张广玖时思英夫妇健在时二被告为其支付的医疗费电费相关的情况，与被告方向法庭提交的几份证据是相互应证的。还证明案外人董书云诉本案二被告排除妨碍纠纷一案，东海人民法院于2009年7月21日判决驳回了董书云的诉讼请求，据此原告方向董书云转让张广玖夫妇的房屋没有任何法律依据。原告方从此时应当知道其权利受到了损害，如果原告认为其享有受遗赠的权利，原告方至2016年8月1日才提起诉讼，明显超过诉讼时效。经本院审理认定事实如下：东海县青湖镇西丁旺村村民张广玖、时思英夫妇无亲生子女，1977年收养被告张桂文，1983年与被告张桂文解除收养关系。被告张桂英自幼就被张广玖、时思英夫妇收养。张广玖、时思英夫妇分别于2005年1月、2007年6月相继去世，未留遗嘱，也没有遗赠抚养协议，亦未对遗产进行分割。张广玖、时思英夫妇自1990年7月由其所在的村组集体经济组织供养，享受“五保户”待遇。2005年1月张广玖去世后，丧事由村集体经济组织办理；2007年6月，时思英去世后，村集体与被告张桂文就时思英的丧事办理签订了协议，约定如不服从村研究丧事从简的方案，扩大的费用由个人负担，村集体不负担。时思英的丧事后由被告张桂文、张桂英办理。被告张桂英在其养父母享受“五保户”供养待遇期间，也为其养父母支付了部分医疗费、电费等费用。上述事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的民事判决书等证据予以证实。本院认为，物权的取得和行使，应该遵守法律、尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。就本案而言，张广玖夫妇生前享受了村集体的五保供养，去世时未留遗嘱，也没有遗赠抚养协议，其所留遗产根据法律规定，应当按照法定继承确定继承人顺序。本案中被告张桂文与张广玖已经解除收养关系，依法对涉案房屋及相应宅基地不享有继承权。被告张桂英和张广玖存在合法收养关系，原告无证据证明张桂英存在不应该继承遗产的情形，被告张桂英对涉案房屋依法享有继承权。本案中原告要求确认其对涉案房屋享有所有权的理由是对张广玖、时思英夫妇实行了五保供养，依照法律规定可能获得遗产的利害关系人，原告不是法定继承顺序的继承人。故对原告要求确认对张广玖夫妇遗留的四间房屋及相应的宅基地享有所有权的诉讼请求，本院不予支持。至于原告对张广玖夫妇实施了五保户供养的问题，和本案系不同法律关系，本案不予理涉，原告可另行主张。综上，原告的诉讼请求，因证据不充分本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告东海县青湖镇西丁旺村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告东海县青湖镇西丁旺村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一六年十一月十一日书记员 董茜茜
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1728民初2075号 原告山东东明农村商业银行股份有限公司，地址东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人李中奇，董事长。 委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。 被告马保钢，农民。 被告马兰亭，农民。 被告赵国合，农民。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告马保钢、马兰亭、赵国合金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡辉和被告马兰亭到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇与被告马保钢、赵国合经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行诉称，被告马保钢于2015年1月22日在原告下属单位原东明集信用社申请贷款100000元，期限12个月，到期日为2016年1月17日，利率10.03333‰，借款用途为箱包加工，担保方式为连带责任保证，保证人赵国合。被告马兰亭系被告马保钢的父亲，父子关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告马保钢归还借款本金100000元，截至2016年5月20日的利息、罚息11710.74元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告马保钢、马兰亭、赵国合共同承担。 被告马兰亭辩称，马保钢贷款的事情我不知情，我现在联系不上马保钢。 被告马保钢、赵国合均未到庭应诉与答辩。 经审理查明，2014年1月18日，原东明县农村信用合作联社下属的原东明集信用社与被告马保钢签订个人借款合同一份，约定原东明集信用社借给被告马保钢100000元，借款用途为箱包加工，有效借款期限为2014年1月18日至2016年1月17日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2014年1月18日，原东明集信用社与被告赵国合签订一份最高额保证合同，约定被告赵国合为被告马保钢自2014年1月18日至2016年1月17日期间，在东明集信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币100000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为决算期届至之日起二年。2015年1月22日被告马保钢并与原东明集信用社签署一份借款借据，该借据显示：原东明集信用社借给被告马保钢100000元，贷出日为2015年1月22日，到期日为2016年1月17日，利率为10.03333‰。被告马保钢在该借款借据上签字捺印，当日原东明集信用社将100000元划入被告马保钢指定的存款账户。该笔贷款发放后，被告共偿还利息7315.17元。原告提交证据证明被告马兰亭、马保钢系父子关系。原告要求被告给付下欠借款本金100000元，截至2016年5月20日的利息、罚息11710.74元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。 另查明，原东明集信用社系原东明县农村信用合作联社设立的下属分支机构，不具备法人资格。原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司即原告。 上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据、银行卡历史交易明细、庭审笔录、中国银监会山东监管局批复等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。 本院认为，原告与被告马保钢、赵国合在2014年1月18日分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将100000元汇入被告马保钢的银行账户，即已按约足额向被告马保钢发放了借款，被告仅偿还利息7315.17元，未能按约履行偿还全部本息的义务，理应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告马保钢偿还借款本金100000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告称被告马保钢的贷款用于家庭生产经营，对此被告马兰亭不予认可，原告没有提供证据予以证实，故原告要求被告马保钢的父亲被告马兰亭承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给付截至2016年5月20日的利息、罚息11710.74元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的利息7315.17元，理应扣除。被告马保钢的前述借款发生在被告赵国合与原东明集信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告赵国合承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告赵国合提供的保证为最高额保证，理应在100000元范围内承担连带保证责任。被告赵国合承担保证责任后，有权向被告马保钢追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马保钢于本判决书生效后七日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司下欠贷款本金100000元及相应利息、罚息（利息自2015年1月22日、罚息自2016年1月17日起，依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息7315.17元应予以扣除； 二、被告赵国合对上述贷款本息在100000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告马保钢追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2534元，由被告马保钢、赵国合共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨会为 审 判 员  肖 博 人民陪审员  程广服 二〇一六年十一月八日 书 记 员  程振龙
安徽省潜山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0824民初2068号 原告：王斌，男，1979年9月30日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县。现住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：邓访民，安徽安潜律师事务所律师。 被告：刘灿，男，1975年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省潜山县经济开发区。 委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 被告：严寒松，男，1967年1月19日出生，汉族，下岗工人，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：马俊，安徽安潜律师事务所律师。 原告王斌诉被告刘灿、严寒松民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王斌向本院提出诉讼请求：1、刘灿、严寒松立即偿还借款本金49.6万元及利息（利息自2016年2月6日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、刘灿、严寒松承担本案诉讼费用。事实与理由：王斌与刘灿系朋友关系。2015年腊月，刘灿称严寒松投标工程急需保证金50万元，请求王斌借款50万元。王斌基于朋友关系，同意借50万元，因卡上资金不足，实际分两次共转账47万元，并支付现金2万元，合计借款49万元。刘灿、严寒松借款时约定春节后立即归还，如不能归还，按月息2分计算利息。口头约定的还款期限到期后，王斌多次催收，刘灿仅归还9万元。2016年2月6日，经王斌与刘灿结算，刘灿、严寒松欠王斌本息共计49.6万元（其中本金40万元，一年利息9.6万元），并由刘灿向王斌出具借条一份，约定于2016年5月10日前归还本息。但至今刘灿、严寒松分文未付。 刘灿辩称，借款是事实。严寒松与刘灿系亲属关系，2015年腊月，严寒松请刘灿帮忙借点钱，刘灿就以自己的名义向王斌借款给了严寒松。严寒松当时表示过完年就还，但过年后严寒松无钱还款。刘灿遂与王斌商量按月息2%支付利息。借款时严寒松称要借50万，借到款后严寒松说只要40万元了，刘灿遂转款40万元给严寒松，余下9万元刘灿归还给了王斌。此借款系严寒松所借，钱也是直接打到严寒松帐户，虽条据是刘灿出具，但刘灿仅仅是介绍人。请求驳回王斌要求刘灿承担还款责任的诉讼请求。 严寒松辩称，刘灿与王斌之间的借款与严寒松并无任何关系，严寒松并未向王斌借款。2015年2月刘灿与人合伙在北京做工程需用资金遂向王斌借款，因向北京转款借用了严寒松的帐户。严寒松在收到转帐后立即将其中40万元转到北京刘灿指定的帐户，余款7万元严寒松归还给了刘灿。对刘灿与王斌2016年2月的借款严寒松毫不知情，请求驳回王斌要求严寒松还款的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘灿与王斌系朋友关系。2015年2月刘灿向王斌借款，王斌遂将其建行银行卡交予刘灿，刘灿分别于2015年2月11日转款20万元、于2015年2月17日转款27万元至严寒松帐户。严寒松将其中40万元汇至北京帐户，余下7万元连同王斌出借的现金2万元共计9万元由刘灿持有。刘灿与王斌口头约定年后还款，当时未出具条据。后因刘灿仅归还了9万元。刘灿于2016年2月6日出具借条一张给王斌，内容为：“今借王斌人民币496000元，注此款于2015年2月11日本人向王斌借本金49万（其中转账47万，现金2万），47万是本人出面帮严寒松借款，借款利息为月息2分，截止2016年元月本人已还本金9万元整，下欠本金40万元整，利息9.6万元整，还款日期为2016年5月10日。借款人刘灿，2016年2月6日”。其后分文未付，致讼始。 本院认为，债务应当清偿。王斌应刘灿要求将银行卡交予刘灿，由刘灿自行转帐，且由刘灿出具借条，刘灿与王斌间的借贷关系依法成立。王斌要求刘灿还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据条据及双方当庭陈述，刘灿借款应为本金40万元及至2016年2月6日利息9.6万元，故刘灿应归还王斌借款本金40万元及相应利息。王斌主张的月息2%符合双方约定及法律规定，本院予以支持。刘灿虽在借条中写明借款系帮亚寒松所借，但该借据并无严寒松签名认可，不能认定严寒松为共同借款人，严寒松与刘灿间的帐目往来与本案无关。对王斌要求严寒松还款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，王斌要求刘灿还款的诉讼请求可支持本金40万元及利息，要求严寒松还款的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘灿于本判决生效之日起十五日内偿还原告王斌借款本金40万元及相应利息（其中2016年2月6日前利息96000元，2016年2月7日至付清之日止按月利率2%计算）； 二、驳回原告王斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告刘灿负担800元，原告王斌负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  贾娟娟 二〇一六年十一月××日 书记员  江菲菲 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1324民初3899号 原告：熊培田，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省宿州市泗县。 被告：时成，男，汉族，农民，1962年10月10日出生，住安徽省宿州市泗县。 原告熊培田与被告时成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊培田到庭参加诉讼，被告时成经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 熊培田向本院提出诉讼请求：1、时成偿还所欠本金14000元及利息630元（截止2016年9月底）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：时成于2016年6月30日找到熊培田，以手头紧急需周转为由，向熊培田借款14000元，时成书写欠条一张并约定利息1分5厘。后经熊培田多次催要，时成一直拖延不还。 时成未答辩。 经审理查明，2016年6月30日，时成向熊培田出具借据一张，内容为“今借到熊培田人民币壹万肆仟元，息壹分五”。熊培田在庭审中陈述，该款系2011年左右借的10000元本金，4000元系按月息1分5厘计算的利息，时成之前支付的部分利息已扣减。 上述事实有时成书写的借据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，时成书写的借据上载明熊培田出借本金为14000元，熊培田自认实际出借本金为10000元，不损害时成的利益，本院予以确认；4000元系10000元本金在2016年6月30日之前的利息，时成应予偿还；熊培田要求时成支付该笔借款2016年6月30日至9月底的利息符合双方约定本院予以支持，按借据上约定利率计算，本金10000元三个月的利息为450元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告时成于本判决生效之日起三日内偿还原告熊培田本金10000元及利息4450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，由被告时成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇一六年十一月二日 书记员 戚玉环 附法律条文 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初1983-1986号之二原告：李兴杰，住广东省饶平县。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。法定代表人：安军。被告：北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司，住所地广州市黄埔区护林路1199号1号楼。负责人：李卓生。原告李兴杰诉被告北京世纪卓越信息技术有限公司、北京世纪卓越信息技术有限公司广州市分公司买卖合同纠纷四案，本院于2016年4月25日立案。原告于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李兴杰的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴杰撤诉。四案案件受理费共计4840元（其中1983号案件受理费1252元、1984号案件受理费636元、1985号案件受理费1834元、1986号案件受理费1118元），本院减半收取2420元（其中1983号案件受理费626元、1984号案件受理费318元、1985号案件受理费917元、1986号案件受理费559元），由原告李兴杰负担。审 判 长 邓  颖审 判 员 芮雪春子代理审判员 周 荧 辉二〇一六年十一月二十一日书 记 员 秦 楚 欣
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9005民初1698号原告：周XX。被告：陈X。本院在审理原告周XX与被告陈X不当得利纠纷一案中，经本院主持调解，原告周XX于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周XX撤回起诉。案件受理费25元，由原告周XX负担。审判员  潘召勇二〇一六年十一月二十八日书记员  陈雨晴
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0527民初2155号原告蒋瑶，男，汉族，1974年12月10日出生，住赫章县，被告赫章县中亿佰联投资管理有限公司，住所地：赫章县城关镇政府对面。法定代表人林梅生,职务经理。原告蒋瑶与被告赫章县中亿佰联投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告蒋瑶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按蒋瑶撤回起诉处理。审判员 陈祥军二0一六年十一月十七日书记员 何            健
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执3693号申请执行人徐少华，男，1984年5月14日出生，汉族，住所地上海市。被执行人干丰，男，1977年6月16日，汉族，住上海市瑞金二路XXX弄XXX号XXX室。申请执行人依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民四(民)初字第750号调解书，于2016年8月23日向本院申请执行，要求被执行人干丰支付人民币40000元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人干丰没有银行存款和房产，也没有车辆和股票记录，申请人亦提供不出可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0107执3693号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  马根上审判员  朱海波二〇一六年十一月二十四日书记员  王咏凌附：相关法律条文
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏08行初127号 起诉人朱学文。 2016年10月31日，本院收到起诉人以淮安经济技术开发区管理委员会为被告的起诉状。起诉人诉称：被起诉人于2009年8月l8日发布淮开拆通字(2009)第30号《房屋拆迁通告》、淮开拆调(2009)第030号《淮安经济开发区房屋拆迁调查通告》。2016年1月27日，起诉人收到被起诉人下属广州路办事处交付的《淮安经济开发区房屋拆迁调查表》（复印件、广州办签章），2016年9月30日，收到淮安市中级人民法院(2016)苏08行终136号《行政裁定书》，该裁定书认定加盖广州路办事处公章后可作为原件使用，因此可以证明2016年9月30日起诉人收到《淮安经济开发区房屋拆迁调查表》，该表载明，起诉人的合法面积为l号房8.9米×9.55米×2＝169.99㎡，2号房4.84米×8.1米＝40.014㎡，3号房4.52米×6.6米＝29.832㎡，4号房10.4米×3.9米＝40.56㎡，合计：169.99㎡﹢40.014㎡﹢29.832㎡﹢40.56㎡＝280.396㎡。最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后，地上房屋拆迁补偿有关问题的答复（法(2005)行他字第5号），……行政机关征用农村居民集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所用权人予以补偿安置。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》法释（2011）20号第十二条……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的人民法院应予支持。依据以上上位法规定，起诉人过渡费的标准应按照淮价服（2007）17号执行。因淮安经济技术开发区管理委员会是江苏省人民政府的派出机构，故向淮安市中级人民法院起诉，请求：1、依法判令被起诉人支付因征收房屋而产生的过渡费；自2009年8月29日计算至2016年9月30日，其计算公式为：（1）、280.396㎡×7元／月＝1962.7725元×18个月＝35329.896元（2009年8月29日至2011年2月30日)；（2）、280.396㎡×14元／月＝3925.544元×6个月＝23553.264元（2011年3月30日至2011年8月30日)；（3）、75.936㎡×14元／月＝1063.104元×6个月＝6378.624元（2011年9月30日至2012年2月30日）；（4）、75.936㎡×21元／月＝1594.656元×54个月＝86111.424元（2012年3月30日至2016年9月30日）合计：35329.896元﹢23553.264元﹢6378.624元﹢86111.424元＝151373.208元。2、诉讼费由被起诉人承担。 起诉人向本院提供的主要证据（均为复印件）：1、朱学文居民身份证一份；2、2009年8月13日江苏省淮安经济技术开发区管理委员会》淮开拆调[2009]30号《淮安经济开发区房屋拆迁调查通告》；3、2009年8月18日江苏省淮安经济开发区管理委员会》淮开拆通字[2009]第30号《房屋拆迁通告》，其中拆迁补偿与安置载明：按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发[2007]第33号）、《关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》淮价服[2007]16号、《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿估价技术细则》（淮政拆[2007]第1号）、（淮政拆发[2007]8号）文执行；4、被拆迁人为朱学文的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》；5、有朱学文签名的《安置面积核准通知单》；6、淮安市物价局、淮安市建设局、淮安市房产管理局淮价服[2007]17号《关于淮安市区城市房屋拆迁补偿补助标准的通知》；7、调查时间为2009年8月13日姓名为朱学文的《淮安经济开发区房屋拆迁调查表》（左上角签与原件一致，2016年1月27日并加盖淮安经济技术开发区广州路办事处章）；8、2011年12月5日《关于启用淮安经济技术开发区管理委员会印章的请示》；9、淮安市中级人民法院（2016）苏08行终136号《行政裁定书》。 本院认为，所谓行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。被诉的行政行为必须是已经发生的包括作为和不作为的行政行为。而起诉人朱学文据以起诉的《淮安经济开发区房屋拆迁调查表》并不是具体行政行为。起诉人朱学文的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对朱学文的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 郑 华 审判员 王 娟 审判员 张桂林 二〇一六年十一月四日 书记员 高源源
安徽省安庆市迎江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖0802执恢82号 申请执行人安庆市恒达融资担保有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人潘雪征，董事长。 被执行人安庆市宜海生态农业发展有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。 法定代表人杨四海，总经理。 被执行人杨四海，男，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被执行人安徽鼎宴商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人刘力，总经理。 被执行人刘力，男，1983年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被执行人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人孙琴，总经理。 被执行人孙琴，女，1964年5月20日出生，汉族，住安徽省铜陵郊区。 被执行人范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，住址同上。 被执行人安庆中辰商贸有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人刘宏，该公司总经理。 被执行人刘宏，男，1974年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民二初字第00114号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人安庆市宜海生态农业发展有限公司位于安庆市宜秀区五横乡白林村的林权（面积为310亩、林权证号宜秀林证字（2010）第0000008号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程方长 审判员  李 鹏 审判员  汪少文 二〇一六年十一月八日 书记员  汪 莹
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初938号原告刘佳，女。委托代理人符承顺，湖南金雁律师事务所律师。被告雷可，男。原告刘佳为与被告雷可离婚后财产纠纷、抚养纠纷一案，于2015年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。于8月29日召集双方当事人进行了庭前证据交换，并于8月30日公开开庭进行了审理。原告刘佳及其委托代理人符承顺到庭参加诉讼。被告雷可经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘佳诉称，2014年10月28日，原、被告签订了《离婚协议书》并在衡阳市蒸湘区民政局办理了离婚登记手续。按照上述协议约定，被告应当在办理离婚手续后一个月内办理房屋及车辆过户手续，并按月支付抚养费，如不能依据协议履行义务，被告应向原告支付违约金600000元。至今，被告仍未履行协议。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、确认原、被告于2014年10月28日在衡阳市蒸湘区民政局所签订了《离婚协议》有效；2、被告履行原、被告所签订的上述协议中的全部义务；3、被告支付原告违约金600000元；4、本案受理费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告提供了以下证据：1、身份证、常住人口登记卡。以证明原、被告的诉讼主体资格；2、《离婚协议书》。以证明原、被告离婚协议所约定的内容；3、《离婚证》。以证明原、被告已经协议离婚的事实；4、《行驶证》。以证明湘DA4299号小车仍登记在被告名下；5、《商品房买卖合同》。以证明协议约定房屋登记在被告名下。对于原告提供的证据，被告未到庭参加质证，视为放弃质证权利。被告雷可未予答辩，亦未提供证据。对于原告提供的证据，本院认为，证据1能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据2能证明原、被告离婚协议所约定的内容，本院予以采信；证据3能证明原、被告办理离婚登记的事实，本院予以采信；证据4能证明协议约定车辆登记在被告名下；证据5能证明房屋买卖合同签订的主体系被告雷可及案外人雷欢意，本院予以采信。经审理查明，原、被告于2007年4月6日在民政局登记结婚，婚后，于2008年12月6日共同生育一子取名雷智翔，于2014年2月21日共同生育次子取名雷昊锦。后因感情不和原、被告于2014年10月28日在衡阳市蒸湘区民政局办理了离婚登记手续。原、被告协议离婚时，签订了《离婚协议书》，协议部分内容如下：一、关于子女抚养部分，原、被告婚生小孩雷智翔由原告抚养，被告每月支付原告小孩抚养费2000元（教育费、医疗费另计）直至小孩大学毕业时止；婚生小孩雷昊锦由被告抚养，小孩抚养费由被告自负。二、关于原、被告夫妻共同财产部分，位于衡阳市蒸湘区解放大道1号雁城世家1609室房屋归原告所有，由于至今未办理产权登记，日后办理产权登记时将上述房屋登记在原、被告婚生小孩雷智翔名下，被告须在离婚后一个月内配合原告办理产权登记；原、被告于2008年12月购买的湘DA4299号北京现代悦动汽车归原告所有，被告须在离婚后一个月内配合原告办理车辆所有权变更登记；原、被告无共同存款。三、关于原、被告共同债务的部分，原、被告于2014年2月27日分别用原、被告及婚生小孩雷智翔的保单向中国人寿保险公司借款50000元用作投资，借款期限为2年，年利息为2800元，上述利息由原、被告各承担50%，原、被告无其他共同债务。四、关于违约责任的约定，原、被告任何一方违反上述协议约定，应支付违约金600000元。被告未按照上述协议履行。本院认为，原、被告所签订《离婚协议书》中关于子女抚养、湘DA4299号北京现代牌小型轿车处置、共同债务分担的约定系原、被告真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院对该部分协议效力予以确认。上述《离婚协议书》中关于位于衡阳市蒸湘区解放大道1号雁城世家1609室房屋的处置条款，因上述房屋未办理产权登记，且《商品房买卖合同》签订主体系被告雷可及案外人雷欢意，该房屋涉及产权及无权处分问题，故本院对离婚协议中关于上述房屋的部分不予处理。上述《离婚协议书》所约定的债务期限为2年，现距离原、被告离婚已满2年，故其债务无需处理。上述《离婚协议书》所约定的违约金条款于法无据，本院对原告要求被告支付违约金600000的诉讼请求不予支持。综上所述，被告应当支付原告小孩抚养费2000元/月，直至小孩雷智翔大学毕业时止；登记在被告雷可名下的湘DA4299号北京现代牌小型轿车归原告刘佳所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十七条第一款、第三十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告刘佳与被告雷可于2014年10月28日在衡阳市蒸湘区民政局办理了离婚登记时所签订的《离婚协议书》中关于子女抚养、湘DA4299号北京现代牌小型轿车处置、共同债务分担的条款合法、有效；二、被告雷可于每月5日前向原告刘佳支付小孩抚养费2000元/月，直至小孩雷智翔大学毕业时止；三、登记在被告雷可名下的湘DA4299号北京现代牌小型轿车归原告刘佳所有；四、驳回原告刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，原告刘佳负担2000元，被告雷可负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  罗 娜人民陪审员  李会仁二〇一六年十一月二十二日代理书记员  谢 伶《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金（二）生产、经营的收益（三）知识产权的收益（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1457号申请人：单县人民法院刑事审判庭,住单县。被执行人：黄刚，男，汉族，1996年1月11日出生，住单县。申请人单县人民法院刑事审判庭与被执行人黄刚罚金纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2015）单刑初字第90号刑事判决书，于2016年11月11日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2016年11月21日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2015）单刑初字第90号刑事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一六年十一月二十三日书记员 单士栋
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2448号申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司。法定代表人张华，董事长。被执行人李善东。被执行人张辉。被执行人马运动。本院在执行江苏东海农村商业银行股份有限公司与李善东、张辉、马运动金融借款合同纠纷一案中，经本院四查，被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十一月三十日书 记 员  阚吉普
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）琼9002刑初225号 公诉机关海南省琼海市人民检察院。 被告人雷乃文，男，1972年2月8日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化程度，农民，住海南省琼海市。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕，同年8月31日被取保候审。 海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉［2016］214号起诉书指控被告人雷乃文犯滥伐林木罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员王汉出庭支持公诉，被告人雷乃文到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人雷乃文以7000元的价格向王某购买了位于琼海市塔洋镇××村委会××村的一片橡胶树林。2016年6月28日，被告人在未向琼海市林业主管部门申请办理《林木采伐许可证》的情况下，雇佣工人使用油锯和砍刀将位于上述地点正常生长的120株橡胶树砍伐。经海南省森林公安局技术鉴定中心鉴定：被伐林木为橡胶树，活立木蓄积量为23.1977立方米，出材量为16.2384立方米。 被告人雷乃文于2016年6月28日经公安民警通知到案。 上述事实，被告人雷乃文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证油锯、原木、拖拉机（相片），书证常住人口登记表、归案情况说明、扣押及发还清单、证明等，被伐林木的调查评估报告，证人宋某、吴某等人的证言，现场勘查笔录、辨认现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人雷乃文违反法律规定，未办理林木采伐许可证而擅自砍伐林木，蓄积量为23.1977立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人雷乃文犯罪后能主动投案并如实供述，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，对被告人雷乃文适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告人雷乃文犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王春豹 人民陪审员  李 钰 人民陪审员  王富仕 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  彭 玲 本案适用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条滥伐林木“数量较大”，以10至20立方米或者幼树500至1000株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以50至100立方米或者幼树2500至5000株为起点。
湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执973号申请执行人富阳市迎宾润滑油有限公司被执行人湖州海通管桩有限公司，组织机构代码58504930-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初00039号，依法向被执行人湖州海通管桩有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州海通管桩有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州海通管桩有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结湖州海通管桩有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币115169.6元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江 焘AUT（））O二〇一六年十一月二十五日书记员 张天东
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0303执保118号原告:李大强，男，1961年12月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告:遵义通达建设工程有限公司,统一社会信用代码:91520302214788630A。住所地：遵义市红花岗区海尔大道万方商住楼A栋1号。法定代表人：雷开兵,该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李大强诉被告遵义通达建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李大强于2016年11月1日向本院提出财产保全申请，请求保全被告遵义通达建设工程有限公司的银行存款30万元，并提供车牌号为贵Ｃ×××××宝马轿车一辆作为该保全的担保。本院认为：原告李大强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被告遵义通达建设工程有限公司的存款30万元。二、查封原告李大强车牌号为贵Ｃ×××××车辆。本裁定书送达后立即执行。当事人对保全裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止执行。审判员  刘光洪二〇一六年十一月二日书记员  韦安莲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执3024号之一申请执行人：姚斌，男，1968年2月19日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：林冬芳，女，1967年4月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告姚斌与被告林冬芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日作出（2016）浙1003民初2554号民事调解书，已经发生法律效力。权利人姚斌于2016年7月27日向本院申请执行，要求被执行人林冬芳履行上述生效法律文书所确定的义务，即偿还申请执行人姚斌借款本金20215元及利息，并负担案件受理费人民币215元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人林冬芳录入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人林冬芳的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年7月27日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供可供执行的财产状况。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执、执行决定书等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执3024号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 蒋阳军执 行 员 赖军辉二〇一六年十一月二十五日代书记员 张灵建
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0191民初152号之一原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地：广州市南沙区。负责人：韦海铭，职务行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：符春俊，广东德法理律师事务所实习律师。被告：张安定，住湖南省安化县。被告：刘聪，住广东省揭东县。本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告张安定、刘聪金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日以被告已付清涉案款项为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回起诉。案件受理费674元、财产保全费639元，由原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担。审判员 崔 剑二〇一六年十一月十六日书记员 任瑞雪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执1007号之一申请执行人刘海寿。被执行人镇江市京口永利房地产开发有限责任公司，住所地镇江市。法定代表人田勇，该××负责人。被执行人江苏置业有限公司，住所地镇江市中山。法定代表人楼香莲，该××董事长。申请执行人刘海寿与被执行人镇江市京口永利房地产开发有限责任公司、江苏置业有限公司房屋拆迁补偿合同纠纷一案，本院作出（2015）润民初字第X号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告镇江市京口永利房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海寿房屋拆迁货币补偿、租金损失、办理产权费用及利息合计505828元。二、被告江苏置业有限公司在接收被告镇江市京口永利房地产开发有限责任公司资产范围内对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告刘海寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9269元，由被告江苏置业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理。执行过程中，双方达成和解。因在和解协议履行期间内，故依法程序终结。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行过程中，双方达成和解，因在和解协议履行期间内，故依法程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）润民初字第X号民事判决书的本次执行程序。如被执行人拒绝履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 鹏审判员 孙国根审判员 谢春雨二〇一六年十一月十一日书记员 任江玲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0302民初3185-1号原告：陈安珠，男，1965年6月8日出生，汉族，山东省沂源县村民，住。被告：淄博矿业集团有限责任公司，住所地：淄博市淄川区淄矿路133号。法定代表人：孙中辉，董事长。委托诉讼代理人：王建海，男，1981年2月24日出生，汉族，淄博矿业集团有限责任公司职工，住淄川区。委托诉讼代理人：贺晓飞，男，1973年6月5日出生，汉族，淄博矿业集团有限责任公司职工，住淄川区。被告：淄博矿业集团有限责任公司岱庄煤矿，住所地：济宁市任城区李营街道办事处芦庙村。法定代表人：曹忠，矿长。委托诉讼代理人：李庆国，男，1965年9月7日出生，汉族，淄博矿业集团有限责任公司岱庄煤矿职工，住淄川区。委托诉讼代理人：潘荣奎，山东文思达律师事务所律师。原告原告陈安珠与被告淄博矿业集团有限责任公司、淄博矿业集团有限责任公司岱庄煤矿劳动合同纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼。因案件审理需要，案情复杂，本案须适用普通程序审理。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  高凤淑审 判 员  姚 丽人民陪审员  孙大广二〇一六年十一月二十八日代理书记员  王甜甜
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1722执1447号申请人：单县人民法院刑事审判庭，住单县。被执行人：卯富海，男，汉族，1976年10月7日出生，住单县。申请人单县人民法院刑事审判庭与被执行人卯富海罚金纠纷一案，申请人依据单县人民法院（2013）单刑初字第87号刑事判决书，于2016年11月10日在本院立案执行。在执行过程中，申请人诉称被执行人下落不明，且提供不出可供执行的财产线索。经本院查询系统查询，未查到被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。本院于2016年11月21日与申请人进行终结本次程序的约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人。申请人对本院执行情况无异议，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及本案是否具备执行条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请人亦提供不出有关财产线索并同意终结本次执行程序。依据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：终结单县人民法院（2013）单刑初字第87号刑事判决书的本次执行程序。本案终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 剑审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一六年十一月二十三日书记员 单士栋
广东省深圳前海合作区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0391执702号关于申请执行人汪波与被执行人深圳市华璧联合基金有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法劳终字第5045号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币8390元，本院依法受理。在执行过程中，本院在被执行人深圳前海鹰隼基金管理有限公司在交通银行账号扣划8440元（其中执行款8390元，申请执行费50元），并将执行款足额支付申请执行人。本院认为，（2015）深中法劳终字第5045号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，且申请执行费人民币50元已划入深圳市财政委员会的账户内，本案应予以结案。现本院通知如下：（2015）深中法劳终字第5045号民事裁定书执行完毕，本案予以执行结案。二〇一六年十一月二十一日
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川01民辖终2502号之一上诉人（原审被告）：成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉镇驿都东路1020号9栋。法定代表人：毛安海，职务不详。被上诉人（原审原告）：龙泉驿区强兴建筑机械租赁站，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇桂花村6组。经营者：魏建波。原审被告：毛安海，男，1957年6月25日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原审被告：四川华腾工程技术有限公司，住所地四川省成都市武侯区新希望路2号水漪枭铜4幢10号。法定代表人：王坤，职务不详。上诉人成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司因与被上诉人龙泉驿区强兴建筑机械租赁站以及原审被告毛安海、四川华腾工程技术有限公司合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初4160号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人龙泉驿区强兴建筑机械租赁站之间没有挂靠关系，双方当事人之间为租赁合同关系。上诉人与本案无关，不是适格的被告。成都市龙泉驿区人民法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市成华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案一审被告成都鑫鸿达设备租赁服务有限公司、毛安海的住所地均在成都市龙泉驿区，故成都市龙泉驿区人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回毛安海对本案管辖权提出的异议正确。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一六年十一月二十一日书记员  张兴巧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初8249号原告：广州市狄卡皮具服饰有限公司，住所地广州市白云区黄石路江夏西街18号2楼218房。法定代表人：王海燕。委托诉讼代理人：李林，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婵，广东国政律师事务所律师。被告：广州泛薰芳企业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街黄边村黄边北路186号。法定代表人：何燕。委托诉讼代理人：谭必龙，广东天胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楷敏，广东天胜律师事务所实习人员。原告广州市狄卡皮具服饰有限公司与被告广州泛薰芳企业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市狄卡皮具服饰有限公司的委托诉讼代理人杨婵，被告广州泛薰芳企业有限公司的委托诉讼代理人谭必龙、陈楷敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市狄卡皮具服饰有限公司诉称：2013年3月5日，原告向被告承租黄边村黄边北路186号内3栋2楼房屋，双方签订《房屋租赁合同》，之后原告立即支付保证金21000元并投入装修。在使用过程中，该房屋不仅经常出现漏水，且原告向广州市国土资源和房屋管理局查询得知该房屋没有报建及验收信息，即被告出租的房屋不具有合法性，严重违反我国强制性法律法规，故涉案《房屋租赁合同书》应无效，被告应返立即返还保证金，并赔偿原告所有损失及承担违约责任。现请求判决：1、被告返还原告保证金21000元；2被告赔偿原告装修费用50000元及利息暂计1000元（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告清偿之日止）3、被告赔偿原告两个月租金损失14000元及利息暂计500元（利息以14000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，计至被告清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。被告广州泛薰芳企业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、双方签订的《房屋租赁合同书》是有效的。2、根据合同第6条的约定，我方可以不退还原告的保证金。3、承租方在承租房屋期间，房屋没有出现原告陈述的漏水的问题，根本不影响原告正常使用和原告正常办理营业执照等手续。原告在承租后没有进行装修，故不存在装修费用及需要我方支付利息损失。4、原告单方解除合同，我方不存在违约行为，故我方不应当承担责任。经审理查明：2013年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同书》，约定：甲方同意将位于黄边村××楼的房屋（以下简称涉案房屋）租给乙方作经营用地，租赁期限从2013年3月20日至2019年3月19日止，共6年；租金：从租赁之日起每月租金为7000元，月租金每两年递增10%，乙方需向甲方先缴纳3个月月租的保证金21000元及第一个月租金7000元，合计28000元，乙方在租赁期满后，恢复甲方原来之建筑原貌，或由甲方同意认可后收回房屋、解除合同之日起甲方将保证金21000元退回给乙方；乙方在租赁期内如要解除合同，甲方不退还已付保证金，同时乙方必需补偿甲方2个月的租金，乙方装修所花费用，甲方不负担责任。租赁期内若甲方提前解除本合同，应先征得乙方同意，同意后，需补偿乙方2个月的租金，并退回乙方保证金；违约金、赔偿金应在十日内付清，每逾期一天，按应付金额1%支付滞纳金等等。合同签订后，原告向被告支付保证金21000元，被告将涉案房屋交付原告使用。2015年9月25日，原告将涉案房屋交还被告，并由被告出具收条载明收到原告交回的涉案房屋钥匙并算清水电费。同年5月24日，原告向被告发出律师函，要求被告退还保证金及赔偿装修费用。诉讼中，原告提供广州市白云区国土资源和规划局作出的《依申请公开政府信息决定书》，拟证明在规划部门未查询到涉案房屋报建、验收信息。被告提供广州市公安消防局作出的《建筑工程消防验收的意见书》，拟证明涉案房屋的是经过合法报建且建筑工程消防验收合格。经本院释明涉案《房屋租赁合同书》无效后，原告明确表示不变更诉讼请求。原告无提供证据证明存在装修损失。庭后，原告、被告确认被告已将涉案房屋另行出租他人并已重新装修。以上事实，有《租赁合同书》、收据、决定书、意见书、函、情况说明及双方当事人陈述等证据证明。本院认为：《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”被告提供的《建筑工程消防验收的意见书》不是涉案房屋的规划报建批准文件，不能证明涉案房屋已依法办理规划报建手续。由于无证据证明涉案房屋已依法办理规划报建手续，故依照上述法律规定，原告与被告签订的《房屋租赁合同书》无效。被告未提供合法建筑给原告使用，原告对建筑物的合法性未尽谨慎审查义务，故原告、被告对合同无效均有过错。合同无效，原告要求被告返还租赁保证金21000元符合法律规定，本院予以支持。合同无效，原告有过错，原告要求被告支付保证金的利息缺乏理据，本院不予支持。原告主张存在装修损失50000元但无提供证据证明，被告又不认可，故依法应由原告承担举证不能的不利后果，原告要求被告赔偿装修损失50000元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。因合同无效，且原告对合同无效有过错，故原告要求被告赔偿两个月租金损失14000元及利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告广州泛薰芳企业有限公司向原告广州市狄卡皮具服饰有限公司返还租赁保证金21000元。驳回原告广州市狄卡皮具服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1963元，由原告广州市狄卡皮具服饰有限公司负担1638元，被告广州泛薰芳企业有限公司负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  肖録婷人民陪审员  黎 珍人民陪审员  梁敏慈二〇一六年十一月十五日书 记 员  廖若薇
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初4393号 原告：简新珍，女，1970年6月20日出生，，汉族，住安徽省郎溪县。 委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠磊，江苏天蝶律师事务所实习律师。 被告：无锡余璐印务有限公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊北路私营科技工业园A区7号。 法定代表人：陈秋月，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴文俊，江苏太湖律师事务所律师。 原告简新珍与被告无锡余璐印务有限公司(以下简称印务公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王玄独任审理，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告简新珍及其委托诉讼代理人郭志杰、被告印务公司的法定代表人陈秋月及委托诉讼代理人吴文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简新珍向本院提出诉讼请求：1、要求印务公司支付解除劳动关系经济补偿金6000元；2、要求印务公司支付一次性伤残补助金33000元，一次性工伤医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金35000元，住院期间护理费5640元、住院伙食补助费1880元，医疗费53807.11元，停工留薪期工资48000元，鉴定费400元。事实和理由：简新珍于2014年7月5日入职印务公司担任操作工，月工资3000元。于2014年8月18日工作时发生事故致左手受伤骨折，2015年12月18日，经无锡市劳动和社会保障局认定为工伤，2016年6月21，经江苏省劳动能力鉴定委员会鉴定为致残程度八级。2016年6月18日，简新珍提出解除劳动关系，并于2016年7月28日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，要求各项工伤保险待遇，仲裁委在法定期限内未处理完毕，故诉至法院。 印务公司辩称，对简新珍的入职时间无异议，每月工资是2000元；简新珍前期医疗费39252.4元由印务公司支付，后来花费的医疗费经计算为51774.11元，但与本次受伤之间没有关系，也没有通知印务公司需要后续治疗，故不予认可；对住院伙食补助费认为应当按照18元/元计算，不认可住院期间护理费，停工留薪期认可5个月，停工留薪期间工资认可2500元，经济补偿金不予认可。简新珍受伤后，印务公司已支付12249.91元。 本院经审理认定事实如下：简新珍于2014年7月5日入职印务公司担任操作工，月工资2500元，双方未签订劳动合同，印务公司也未为简新珍缴纳社会保险。简新珍于2014年8月18日工作时发生事故致右手受伤骨折，被送至无锡市锡山人民医院住院治疗，于2014年9月11日出院，经诊断为右手第二、三、四掌骨开放性骨折、右手指伸肌腱挫伤、右手软组织损伤。在无锡市锡山人民医院治疗期间的医疗费用已由印务公司支付。后又于2015年1月8日进入无锡市手外科医院住院治疗至2015年1月29日出院，于2015年8月3日再进入无锡市手外科医院住院治疗至2015年8月8日出院，于2015年8月7日又进入无锡市手外科医院住院治疗至2015年8月22日出院。简新珍自己支付了医疗费计51774.11元，鉴定费400元。2015年12月18日，无锡市劳动和社会保障局作出锡人社工字(2015)第051003号工伤认定决定书，认定简新珍受至的事故伤害为工伤，2016年6月21，江苏省劳动能力鉴定委员会作出苏劳工鉴通［2016］365号江苏省劳动能力鉴定结论通知书，简新珍致残程度为八级。2016年6月18日，简新珍邮寄辞职书一份，以未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。印务公司支付了简新珍2014年7月5日至2014年8月18日的工资，并支付了7500元。简新珍于2016年7月28日向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)申请仲裁，要求各项工伤保险待遇，仲裁委在法定期限内未处理完毕，故诉至法院。 以上事实，有当事人陈述及仲裁决定书、告知书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、鉴定费发票、医疗费发票、诊断证明书及出院记录、辞职报告邮寄凭证、工资收据等证据在卷佐证，并经庭审质证。 本院认为，依工伤保险条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现简新珍已于2016年6月18日提出解除双方的劳动关系，并于次日通知到了印务公司，故其要求印务公司支付各项工伤保险待遇符合法律规定，印务公司应当向简新珍支付工伤八级的相应工伤保险待遇。本院确认双方劳动关系于2016年6月19日起解除。在简新珍主张的费用中，双方对一次性工伤医疗补助金80000元，一次性伤残就业补助金35000元均无异议，本院予以确认。双方对一次性伤残补助金和停工留薪期间的期限和工资的计发基数有异议，简新珍主张3000元，印务公司主张2000元，本院根据印务公司提供的工资清单认定为每月2500元，故一次性伤残补助金应为31284元(4740元×0.6×11个月)，停工留薪期间期限本院认定为12个月，应计为30000元。对住院伙食补助费按18元每天计算，计为1692元，护理费无依据，本院不予支持，医疗费51774.11元，鉴定费400元符合事实及法律规定，本院予以支持。简新珍主张的经济补偿金未经仲裁前置，本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第四十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条、《江苏省实施办法》第二十七条、第二十八条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、印务公司与简新珍的劳动合同关系于2016年6月19日起解除。 二、印务公司应当支付简新珍一次性伤残补助金31284元、一次性工伤医疗补助金80000元、一次性伤残就业补助金35000元、鉴定费400元、停工留薪期间工资应为30000元、住院伙食补助费1692元、医疗费51774.11元，以上合计230150.11元，扣除已支付的7500元，还需支付222650.11元，于本判决生效之日起十日内履行。 三、驳回简新珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由印务公司负担（原告同意其垫付的诉讼费由被告直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内将应负担的诉讼费给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 (此页无正文) 审判员 王 玄 二〇一六年十一月十日 书记员 沈维一
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0422民初1679号原告邢某某，男，汉族，农民。住会宁县。被告薛某，女，汉族，农民。住址同上。原告邢某某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理。依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢某某、被告薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢某某诉称，原、被告于2009年9月经他人介绍相识建立恋爱关系，同年10月13日依乡俗在原告家举行结婚仪式后同居生活。2012年2月2日双方在会宁县民政局补办了结婚登记。原、被告婚前缺乏了解，婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生吵闹，导致感情不和。2015年1月，被告外出打工，双方分居生活至今。原告请求判令：1、与被告解除婚姻关系；2、婚生孩子由原告抚养，被告负担孩子抚养费10万元；3、诉讼费用由被告承担。被告薛某辩称，原、被告婚后常因琐事发生吵闹，致使夫妻感情不和,现原告要求离婚，被告同意。婚生女孩由被告抚养，双方互不负担抚养费。被告要求带走个人财产：苹果牌电视机1台、海尔洗牌衣机1台、被子2床、毛毯2床及个人衣服。经审理查明，原告邢某某与被告薛某于2009年9月经他人介绍相识，2009年10月13双方依习俗在原告家举行结婚仪式后同居生活。2012年2月2日双方在会宁县民政局补办了结婚登记手续。2010年6月3日，被告薛某生一女孩，取名邢甲，后于2012年9月20日生一男孩，取名邢乙。在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。2016年1月，被告外出打工，双方分居生活至今。庭审中，原告提交的证据有：（1）结婚证原件2份，用以证明原、被告婚姻关系；（2）户口本复印件1份，用以证明孩子身份情况。经质证被告对证据（1）、（2）均无异议。本院认为，原告提交的证据（1）、（2）具有真实性、客观性、关联性，对上述证据的证明效力予以认定。本院认为，原告邢某某与被告薛某婚后感情一般，常因家庭琐事发生吵闹，导致夫妻感情不和，现原告邢某某提出离婚，被告薛某同意,本院予以确认。被告薛某要求带走全部个人财产，原告邢某某同意，故对被告上述请求，本院也予以确认。关于孩子的抚养问题，原告邢某某要求抚养两个孩子，而被告薛某要求抚养女孩邢甲。被告称自己有能力抚养女儿邢甲，且女儿出生后跟随被告生活时间较长，抚养女儿更有利于孩子的成长。本院认为，被告要求抚养女儿邢甲的诉请合情合法，故对被告薛某要求抚养女孩邢甲的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准予原告邢某某与被告薛某离婚；二、婚生男孩邢乙由原告邢某某抚养，婚生女孩邢甲由被告薛某抚养，双方互不负担抚养费；三、被告薛某带其走个人财产苹果牌电视机1台、海尔洗衣机1台、被子2床、毛毯2床。案件受理费100，减半收取50元，由原告邢某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王志鹏二〇一六年十一月九日书记员  周宝英
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2009号之一申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托代理人：刘叶凤，股长。被执行人：黄建文，男，1979年9月28日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：梁卫清，女，1978年3月25日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与黄建文、梁卫清行政处罚案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除发现被执行人何满添、梁桂润有存款2700元（本案已扣划）外，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年十一月三十日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔0201行审49号申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局，住所地：六盘水市钟山区凤凰大道延伸段。法定代表人胡传斌，系该局局长。委托代理人晏莎。被申请执行人李龙龙，男，1993年11月1日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被申请执行人周菊，女，1998年11月24日出生，汉族，住址同上。二0一六年十一月二十四日，本院收到申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局的强制执行申请书，请求我院依法强制执行其于二0一六年四月十二日对被申请执行人李龙龙、周菊作出的钟卫计征决[2016]第DW003号《征收社会抚养费决定书》所决定的“征收社会抚养费柒万伍仟贰佰柒拾陆元（75276元），逾期不履行的，依法加收滞纳金”的义务。经本院审查认为，申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局于二0一六年四月十二日对被申请执行人李龙龙、周菊作出的钟卫计征决[2016]第DW003号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该执行依据现已发生法律效力，本院予以准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条、第九十五条、第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市钟山区卫生和计划生育局于二0一六年四月十二日对被申请执行人李龙龙、周菊作出的钟卫计征决[2016]第DW003号《征收社会抚养费决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人李龙龙、周菊应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《征收社会抚养费决定书》所决定的“征收社会抚养费柒万伍仟贰佰柒拾陆元（75276元），逾期不履行的，依法加收滞纳金”的义务。逾期本院将依法强制执行，因强制执行支出的费用，由被申请执行人李龙龙、周菊负担。审 判 长  范玉清审 判 员  庄茂江人民陪审员  吴林青二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高宇寒
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠斗法执字第1412号申请执行人:胡章满，男，1967年5月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市枞阳县。委托代理人：周玉燕，广东敬业律师事务所。被执行人:刘福如，男，1962年9月14日出生，汉族，住所地广东省珠海市斗门区。在本院执行胡章满与刘福如民间借贷纠纷一案，查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人送达《执行情况告知书》，告知申请执行人上述执行情况，征询申请执行人意见，如无意见本院将终结本次执行程序，待条件具备时恢复执行。但申请执行人收到执行情况告知书后至今未回复。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年十一月十一日书记员  张 宪附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
甘肃省定西市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）甘11执78号 被执行人赵陶亮（曾用名；赵炳亮），男，汉族，1981年12月7日生，河南省清丰县人。 被执行人赵陶亮诈骗罪罚金、追缴违法所得执行一案，本院依据已经发生法律效力的定西市中级人民法院于2016年8月18日作出的（2016）甘11刑初6号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款； 二、扣留、提取被执行人的部分收入； 三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张俊杰 审判员  史鹏飞 审判员  白 耿 二〇一六年十一月二十三日 书记员  杨 涛
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院执行裁定书（2016）新3122执116号申请执行人：如孜阿吉·麦麦提，男，维吾尔族，个体户，住疏勒县。申请执行人：伊敏·麦麦提，男，维吾尔族，个体户，住疏勒县。被执行人：疏勒县利云棉业有限责任公司，住所地：疏勒县巴仁乡三村。法定代表人：陈胜云，该公司执行董事。申请执行人如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提与被执行人疏勒县利云棉业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，疏勒县人民法院2015年9月9日作出的（2015）勒民初字第795号民事判决书已发生法律效力，因被执行人疏勒县利云棉业有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行。本院在执行过程中依法查明：疏勒县利云棉业有限责任公司已被喀什地区中级人民法院于2015年9月18日作出（2015）喀执字第63-1号执行裁定书裁定将疏勒县利云棉业有限责任公司的全部资产（包括：土地使用权、厂房、办公用房、机器设备所有权等不动产和动产、棉花加工资格认定书、棉花加工企业质量保证能力审查认定证书等）以以物抵债的方式抵偿给该案申请执行人；依法冻结了疏勒县利云棉业有限责任公司在疏勒县中国农业发展银行的账户；依法在车辆管理所冻结了疏勒县利云棉业有限责任公司名下注册的车辆×××、×××车辆手续；依法调取了疏勒县利云棉业有限责任公司的土地信息（信息显示疏勒县利云棉业有限责任公司已于2015年11月20日变更了土地登记信息），由于被执行人无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索，鉴于此种情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）勒民初字第795号民事判决书本次执行程序终结，本案标的814744元，未结标的814744元。申请执行人如孜阿吉·麦麦提、伊敏·麦麦提在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，且再次申请执行不受期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 安外尔·图尔荪代理审判员 阿不都卡哈尔·衣马木代理审判员 罗双辉二〇一六年十一月二十九日书记员 王辉
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民撤5号原告：李熏宝，男，1980年8月9日出生，住所地江西省南康市。委托代理人：钟声会，江西南芳律师事务所律师。被告：赣州市景华汽车销售服务有限公司，住所地江西省赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧、金潭大道东侧，组织机构代码69374205-7。法定代表人：郑振华。被告：中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区港前大道143、145、147号，统一社会信用代码91440101729926975R。法定代表人：张祖鸣，该分行行长。本院在审理原告李熏宝诉被告赣州市景华汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司广东自由贸易试验区南沙分行第三人撤销之诉一案中，原告于2016年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告申请撤诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李熏宝撤回起诉。本案受理费2915元由原告李熏宝负担。审 判 长  孙 皓审 判 员  李嘉亮代理审判员  陈文铂二〇一六年十一月十七日书 记 员  孔一如
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执6488号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执6488号申请执行人魏增洋，男，1964年7月21日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人魏玲，上海新惟律师事务所律师。被执行人陆丹洁，男，1980年8月26日生，汉族，住上海市奉贤区。原告魏增洋诉被告陆丹洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的(2016)沪0117民初7422号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆丹洁不履行生效法律文书确定的义务，原告魏增洋于2016年10月14日向本院申请执行，要求被告陆丹洁偿还借款75,000元及按年利率24%标准向原告魏增洋支付借款逾期还款违约金(具体计算方式：以30,000元为基数,自2014年4月21日起至实际清偿之日止；以20,000元为基数,自2014年6月11日起至实际清偿之日止；以25,000元为基数,自2014年7月3日起至实际清偿之日止)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1,243.5元。本院立案受理后，依法向被执行人陆丹洁发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。在本案执行中，本院依法于2016年10月26日冻结了被执行人在中国农业银行太仓陆渡支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户、在光大银行上海黄浦支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户，但实际冻结到存款金额分别为23.80元、546.77元。目前冻结到的存款与本案执行标的相差较大，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年，冻结至2017年10月25日止；对上述存款的冻结，待期满前第20天，申请执行人可向本院提出续冻申请，届时由本院办理续冻手续。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的其他财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无条件执行。本院已将陆丹洁列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知了申请执行人，其亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人魏增洋与被执行人陆丹洁民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员范明火执行员包炜二〇一六年十一月十一日书记员戴家瑶审判长  黄文昭审判员  陆红根审判员  范明火二〇一六年十一月十七日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执1549号申请执行人江苏东海张农商村镇银行有限责任公司。法定代表人汪志鸿，董事长。被执行人张勇。被执行人郑甲杰。被执行人徐勤昆。被执行人唐秋芬。被执行人王江波。被执行人徐小玲。被执行人李全喜。被执行人郝立新。被执行人郝立芹。被执行人连云港恒润化工有限公司南。法定代表人郝立新，总经理。被执行人东海县尊爵餐饮有限公司。法定代表人唐秋芬，总经理。本院在执行江苏东海张农商村镇银行有限责任公司与张勇、郑甲杰、徐勤昆、唐秋芬、李全喜、王江波、郝立新、郝立芹、徐小玲、连云港恒润化工有限公司、东海县尊爵餐饮有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十一月十七日书 记 员  秦晓娇
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘1129执842号申请执行人：潘德炳，男，公务员。被执行人：邓戈熙，女，学生。本院执行的申请执行人潘德炳与被执行人邓戈熙被继承人债务清偿纠纷一案的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1711号民事调解书一案，被执行人邓戈熙已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初1711号民事调解书执行完毕。二〇一六年十一月十五日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2016）豫0702民初2514号原告:李玉学，男，回族，1964年10月26日出生，住新乡市封丘县。被告：新乡市福美大酒店有限公司，住所地新乡市红旗区金穗大道与牧野路交叉口东南角东旭小区1号办公楼。法定代表人：管利君。原告李玉学与被告新乡市福美大酒店有限公司买卖纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告李玉学向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告偿还原告货款37622.2元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告李玉学在新乡市做牛羊肉批发零售生意，2014年被告新乡市福美大酒店有限公司开始从原告处收买牛肉、羊肉，用于自己经营的饭店使用，原告送货到被告处，并由被告的员工收货后给原告出具被告的格式入库单，双方的货款结算方式为：被告将货款支付给原告，原告将入库单交给被告。后被告因经营不善，无力支付货款，原告多次向被告催要货款，被告都以没钱为由不予偿还，无奈之下，诉至贵院，望贵院查明事实，依法判如所请。本院经审查认为，在原告所提供的证据中，送货对账单的交易主体是原告李玉学和河南省老家味餐饮有限公司，送货对账单上所盖的公章也是河南省老家味餐饮有限公司的公章。被告新乡市福美大酒店有限公司与河南省老家味馆是两个不同的法律主体，原告起诉被告新乡市福美大酒店有限公司，法律主体有误。故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李玉学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣人民陪审员  丁长瑞人民陪审员  冯秀兰二〇一六年十一月二十五日书 记 员  赵 飞
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初5595号原告：佛山市禅城区锦蕾制衣厂，住所地佛山市禅城区朝东制衣工业园B座二号之一。投资人：陈蕾宇，女，1979年9月18日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，委托代理人：陈海波，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：黄伟麟，国信信扬律师事务所实习律师。被告：广州市翔水服饰有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤边员村南4号五楼A。法定代表人：杨大平。被告：陈勇，男，1990年9月15日出生，汉族，身份证住址四川省井研县，原告佛山市禅城区锦蕾制衣厂与被告广州市翔水服饰有限公司、陈勇定作合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市禅城区锦蕾制衣厂投资人陈蕾宇及其委托代理人陈海波到庭参加了诉讼。被告广州市翔水服饰有限公司（下称被告翔水公司）、陈勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佛山市禅城区锦蕾制衣厂诉称：2015年6月，被告翔水公司以包工包料的方式向我厂下单订制服装，并支付了我厂20000元定金。双方口头约定我厂向被告翔水公司交付货物后一周内被告翔水公司即支付货款，同年7月我厂依照被告翔水公司的要求完成并交付了服装货物，但被告翔水公司收到服装货物后一直未支付货款，尚欠货款62570元。我厂到被告翔水公司追讨货款，但已人去楼空。被告陈勇基于是被告翔水公司的合伙人，其于2015年8月6日为被告翔水公司其中的部分债务49585元签下欠条，并称愿对该债务承担连带清偿责任。但两被告至今未清偿任何货款。为了维护我厂合法权益，现诉至法院请求判令：1、被告翔水公司立即向我厂支付货款62570元及利息（从起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2、被告陈勇对被告翔水公司的上述债务其中49585元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告广州市翔水服饰有限公司辩称：无答辩。被告陈勇辩称：无答辩。经审理查明：原告与被告翔水公司之间存在童装定作合同关系。2015年6月24日、2015年6月26日，原告（乙方）、被告翔水公司（甲方）签订《购销合同》各一份，分别约定甲方提供原版、制单、辅料一套（主麦、挂牌、贴纸、吊粒、包装袋）；成品交货前乙方需按合同要求验货，验货完全合格后再通知送货，乙方将货物送到甲方指定地点或仓库翔水服饰有限公司，经双方清点确认后交货，甲方签字盖章确认交货明细件数和金额的确认；交货时按下单比例出货（在该款第一次交货时要把原版、纸样退回翔水服饰仓库登记）；甲、乙双方在签订生产合同后，甲方将预付该款整单（包工包料）货款总金额10%预付款给乙方；甲方在乙方交齐甲方要求货期为2015年7月25日、28日之前的货品后待次月（45日）内支付该笔总货款总金额的85%给乙方；甲方在2015年9月30日付清乙方2015年10月30日前所交货款全部余额；……等等。上述合同签订后，被告翔水公司向原告提供订购数量及具体制作样式要求的订单。原告在收到上述订单后履行了加工义务并已实际交付加工成品，但被告翔水公司至今未清偿上述货款，原告多次追讨无果，遂诉至本院。另查，原告曾于2015年以陈勇为被告向佛山市禅城区人民法院提起诉讼，后原告于2015年12月3日撤诉。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据为2015年7月14日、7月27日的送货单金额加上陈勇出具的欠条数额，扣除布款2200元、订金20000元，最后加上吊牌费用238元得出。2015年7月21日、7月22日两张送货单的金额已计算在欠条内容中。被告陈勇自愿对被告翔水公司49585元的货款承担清偿责任。原告为证实其主张提交了以下证据：1、2015年7月14日、2015年7月27日送货单各一份，金额为9229.5元、25718元。下方均有陈勇签字。2、2015年7月21日、7月22日送货单各一份，金额为15456元、16245元，下方均签有“陈”。3、2015年8月6日，陈勇出具的欠条一份，内容为欠锦蕾制衣厂符炳明货款49585元，还有11件布×20=2200。4、（2015）佛城法民二初字第1358号的民事裁定书及开庭笔录，该笔录显示陈勇到庭参加了诉讼，并在庭审中确认上述送货单、欠条上的签字均系其本人所签，但陈勇认为其系被告翔水公司的合伙人故其行为系职务行为，原告诉请的货款62570元还应扣除辅料费1000元、洗水费2660元、返工费720元，并不同意支付利息。以上事实，有购销合同、送货单、欠条、订单、（2015）佛城法民二初字第1358号的民事裁定书、开庭笔录以及当事人陈述等证据证实。本院认为:就原告主张的本案纠纷而言，原告与被告翔水公司之间存有购销合同，原告的送货单客户名称记为翔水，故本院确认本案合同相对方应为被告翔水公司。因此，原被告签订的购销合同书是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。从（2015）佛城法民二初字第1358号开庭笔录内容可见，被告陈勇作为被告翔水公司的合伙人，对原告提交的送货单均予以确认，故本院对原告主张的被告翔水公司拖欠货款之事实及数额均予以确认。被告陈勇提及的辅料费、洗水费、返工费并无证据佐证，本院对此不予采信。故原告诉请要求被告翔水公司清偿货款62570元合理合法，本院予以支持。至于原告主张被告陈勇对被告翔水公司拖欠货款中的49585元承担连带清偿责任的诉请，对此，本院认为欠条内容未能反映出被告陈勇有就该49585元货款承担连带责任的意思表示，被告陈勇向原告出具欠条确认尚欠货款数额的行为应为职务行为。故原告该项诉请，本院不予支持，依法予以驳回。至于利息的诉请，原告主张自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合理合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，广州市翔水服饰有限公司清偿佛山市禅城区锦蕾制衣厂货款62570元及逾期付款利息（以62570元为本金，自2016年5月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。二、驳回广州市翔水服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1435元，由被告广州市翔水服饰有限公司负担。上述费用原告已预交，其中被告广州市翔水服饰有限公司负担部分，原告同意由被告广州市翔水服饰有限公司在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  方绍波人民陪审员  谭新衡二〇一六年十一月四日书 记 员  龚洁珍
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0591民初8889号原告：杨芳，女，汉族，1974年7月10日出生，住江苏省苏州市。被告：占细红，女，汉族，1972年10月26日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人胡蝶，湖北金翅律师事务所律师。原告杨芳与被告占细红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理，依法适用简易程序进行审理，于2016年11月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：判决被告占细红支付原告所付食品价款4930元，并支付原告所付食品价款的十倍赔偿49300元，共计54230元。被告辩称：本案原告不是真正意义上的消费者，被告所售的食品没有食品安全问题，被告也不存在明知食品安全的问题，所以本案原告所主张的十倍赔偿不成立。经审理查明：2016年9月8日，原告通过网络平台向被告购买合计三十罐“明治”奶粉，花费价款4930元（含运费10元）。被告在网购平台上对商品进行了描述，明确写明该些商品属于“代购”，并对发货方式、运费等作了明确载明。庭审中，原被告确认该些商品外包装没有中文标识，也没有相关的检验检疫证明。原告在庭审中出示了商品实物，合计三十罐，未食用。本院认为，本案第一个焦点在于原被告法律关系的界定问题。该问题应当结合具体案情进行分析确定。从被告角度分析，被告在购物网站上表明“代购”并对商品进行较为详细的描述，被告表明了其产品的来源及特征，也作出了相应的意思表示。从原告角度看，原告仅2016年年初至今就在本院以此类纠纷起诉并被受理了超过一百个案件，其中大量涉及此类“代购”纠纷，本案原告的交易行为难以认定为常态化交易。庭审中，原告在对以前是否向被告以外的其它卖方购买过该类奶粉进行陈述时存在自相矛盾的不实陈述。以原告的购物经验与知识，且结合以往其涉及到的“代购”纠纷，其明白“代购”的行为特征及其特殊性，也明知讼争食品的特点，原告不仅明知，而且其购买行为显然也是以索赔获利为目的的牟利行为，原被告就“代购”达成了合意，既然属“代购”，就有委托与受托之意。同时，考虑到被告以营利为目的专门在网站上以“代购”形式向不特定人发出“代购”的意思表示，被告的行为可以认定为经营行为。关于是否退货退款的问题。本案被告向原告出售无中文标识且无检验检疫证明的食品，违反法律强制规定，因此，不能以原被告达成合意且原告明知为由而确定该交易的法律效力，被告应当返还原告相应货款，同时原告应将讼争食品退回被告，但被告不得再将此类食品进行流通出售。关于原告主张的十倍赔偿问题。原告主张的十倍赔偿能否支持，关键在于本案是否符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的适用要件，依据该规定，对于经营者的基本适用要件是“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条涉及食品“质量标准”的规定，在第十五条涉及了食品“安全标准”的相应规定，可见，质量标准与安全标准并非完全等同的概念。从本案来看，虽然讼争食品外包装没有中文标识、食品没有检验检疫证明，但结合原告不仅明知“代购”性质而且以牟利为目的进行大量购买的事实，不能直接推定本案符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的适用要件，从举证责任角度，被告也列举了证据对其进货渠道及不“明知”存在食品安全标准进行了初步证明，原告未能进一步举证，也不愿对讼争商品进行食品安全方面的评估，况且，商品的储存要求相应的条件，本案无法判断原告在力所能及的范围内对讼争商品进行了妥善的保存。综上所述，对于原告要求被告十倍赔偿，本院无法支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（二）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告占细红应于本判决生效之日起三日内退还原告杨芳货款及快递费合计4930元，原告应同时将购买的本案讼争商品退还被告（原告与被告在办理退货时应按商品购买价格、实际退货数量折算退货款）；二、驳回原告杨芳的其余诉讼请求。案件受理费减半收取为578元，由原告负担553元，被告负担25元，上述费用已由原告预交，被告应于履行本判决时将负担的25元费用一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志斌二〇一六年十一月二十九日书记员  朱 飞
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）惠前民初字第00146号 原告无锡超杰制冷设备有限公司,组织机构代码78991218-8，住所地无锡市梁溪区井亭新村49-7号。 法定代理人宋庆国，该公司经理。 委托代理人宋建君（受该公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。 委托代理人钱蓉（受该公司的特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。 被告董圣鲜，男，1962年12月3日生，汉族，住江阴市。 被告薛金秀，女，1955年3月22日，汉族，住江阴市。 委托代理人许中樑（受薛金秀的特别授权委托），江苏中智律师事务所律师。 被告尹兴妹，女，1965年12月2日，汉族，住江阴市。 原告无锡超杰制冷设备有限公司(以下简称超杰公司)与被告董圣鲜、薛金秀、尹兴妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告超杰公司委托代理人宋建君、钱蓉，被告薛金秀委托代理人许中樑到庭参加诉讼。被告董圣鲜、尹兴妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 超杰公司向本院提出诉讼请求：请判令董圣鲜、薛金秀、尹兴妹共同归还超杰公司510474.5元并支付逾期付款利息损失。事实和理由：2010年8月18日，超杰公司与董圣鲜签订合同一份，约定由超杰公司为董圣鲜、薛金秀、尹兴妹三人合伙的前洲、玉祁两处超市供货、安装约克空调设备，总价款为2210000元，后超杰公司按约履行了合同义务，但董圣鲜、薛金秀、尹兴妹尚结欠设备款510474.5元（2210000元（总价）-400000元（前洲超市预付）-191100元（前洲超市尾款）-256925.5元（前洲超市让利）-600000元（玉祁超市预付）-65000元（玉祁超市后期付款）-143300元（未安装部分）+46800元（玉祁超市增项）-90000元（拆走三台主机））未支付。经多次催讨未果，遂诉至法院。 董圣鲜未作答辩。 薛金秀辩称，1、合同总价双方已经变更为1953074.5元；2、合同尚未履行完毕，不符合付款条件；3、案涉空调设备安装于董圣鲜、薛金秀、尹兴妹向案外人肖灵康、路轶、路明承租的房屋内。2012年4月13日，双方因租赁合同纠纷，肖灵康、路轶、路明诉至法院，要求解除与董圣鲜、薛金秀、尹兴妹的租赁合同。法院在审理过程中，已经委托鉴定机构对房屋内的空调设备进行了价值评估，应按评估意见确定设备款；4、董圣鲜、薛金秀、尹兴妹的付款金额已经超过合同约定的价款，要求驳回超杰公司的诉讼请求。 尹兴妹未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于案涉空调设备是否已经安装完毕。超杰公司主张案涉空调设备已经安装完毕，并提供了董圣鲜签字确认的竣工报告书一份，薛金秀质证称对竣工报告书的真实性不予认可，且与安装现场的实际情况不符。本院认证意见为，竣工报告书载明的完工时间存在修改且与双方2010年10月5日对账单上载明完工时间不一致，并且在庭审中，超杰公司自认有部分设备未安装完毕，虽其主张该部分设备是董圣鲜要求拆除的，但未提供证据加以证明存在拆除的情况及已拆除的设备的名称、规格及数量等，故对竣工报告书的真实性，本院不予认定。本案涉设备应认定为未安装完毕。 2、对于案涉合同价款的确定。因案涉设备尚未安装完毕，但该合同未履行的原因系董圣鲜、薛金秀、尹兴妹与房屋所有权人间的租赁合同纠纷，故超杰公司仍有权要求董圣鲜、薛金秀、尹兴妹按合同约定支付已完成安装部分的工程价款。据此，要确定案涉部分设备价款，应首先确定已安装部分设备的名称、规格与数量。该事实的举证责任应由超杰公司承担。但关于该争议事实，超杰公司仅提供了案外人陈文光（案涉空调设备安装房屋的后承租人）的书面证言，证明评估意见中存在漏评估的情况，但证言中也仅明确了存在3台约克空气处理机组，对其他设备已安装的其他数量、规格等均未予以明确。薛金秀质证称，因证人未出庭作证，对证人证言的真实性不予认可。本院认证意见为，对超杰公司提交的陈文光的书面证言，应证人未按规定出庭作证，缺少证据的形式要件，其证言中所称的空所处理机组数量为3台与超杰公司主张的已安装空气处理机组6台间也存在矛盾，故对陈文光的证言的真实性，本院不予认定。超杰公司未就案涉设备已安装情况提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果。 3、关于评估报告能否作为认定本案设备价款的依据。本院在肖灵康、路轶、路明诉董圣鲜、薛金秀、尹兴妹租赁合同纠纷一案中，委托了评估机构对案涉空调设备的价值进行了司法鉴定。薛金秀主张，本案的设备价款应按评估意见确定，但该评估意见所载的设备价值的计算方式与合同约定的计价方法不一致，且评估报告所载明的设备范围与合同约定的设备无法对应，无法据此确定双方合同约定的设备的安装情况。且评估意见载明的价格是按市场价格确定，与合同约定的价格也存在差别，故评估报告不宜作为认定本案设备价款的依据。 本院认为，超杰公司与董圣鲜、薛金秀、尹兴妹的买卖合同关系，依法成立并有效，双方均应按约履行。现双方对合同的履行情况存在争议，而对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，超杰公司应就案涉空调设备的安装情况承担举证责任，因评估报告，也无法反映空调现场的安装情况，不宜作为认定本案设备价款的依据，但超杰公司提供的竣工报告书及陈文光的证人证言，亦不足以证明设备的安装情况。综上，超杰公司提供的证据无法其履行合同义务的情况，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，对超杰公司要求董圣鲜、薛金秀、尹兴妹支付设备欠款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回无锡超杰制冷设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费13870元，保全费5000元，合计18870元，由超杰公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  金 民 人民陪审员  周文华 人民陪审员  华 国 二〇一六年十一月十七日 书 记 员  刘羿伶 本案援引法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0102民初4824号 原告：王继晶，住呼和浩特市。 委托诉讼代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。 被告：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司。 法定代表人：杨小平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：云玉婷，该公司法务职员。 原告王继晶诉被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继晶及其委托诉讼代理人周兵，被告蒙苑公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王继晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认位于呼和浩特市××路号商铺所有权归原告；2、请求判令被告履行"商品房买卖合同"，在30日内为原告办理××苑房的房屋所有权证。事实和理由：2009年7月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买××苑商业房，同时约定被告在交付房产后18个月内办理房地产权属证书。原告于合同签订当日支付房款560689元，余额办理了银行按揭贷款。但被告未按约定为原告办理房地产权属证书。 被告蒙苑公司辩称，所有权问题由房管局确定，同意办理产权证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月28日，原告与被告蒙苑公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买××苑××号房，面积为47.71平方米，房款总价为1110689元，买受人（原告）于2009年7月28日付购房款560689元，余款55万元在45天内办理银行按揭。合同还约定出卖人（蒙苑公司）应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人（蒙苑公司）提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人（蒙苑公司）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人（原告）退房，出卖人（蒙苑公司）在买受人（原告）提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人（原告），并按已付房价款的3%赔偿买受人（原告）损失。内蒙古天旭房地产开发有限责任公司向原告出具收据，写明："今收到××苑××号精品店商铺款560689元"。 2009年11月2日，原告王继晶与呼和浩特市商业银行股份有限公司玉泉支行（以下简称玉泉支行）办理了《个人购房担保借款合同》，约定原告向玉泉支行借款55万元，用于购买个人产权房，房屋坐落位置为蒙苑国际商业广场A座精品店131号。并对该《个人购房担保借款合同》进行了公证。 本院认为，原告与被告蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定履行办理权属登记的义务人为出卖人，即蒙苑公司，且庭审中被告同意为原告办理房屋权属证书，故对于原告请求被告蒙苑公司办理房屋产权证的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、确认位于呼和浩特市××路号房归原告王继晶所有； 二、被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内为原告王继晶办理××苑的房屋所有权证。 案件受理费人民币200元，由被告内蒙古蒙苑房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。 审判员  韩宇 二〇一六年十一月二十一日 书记员  杨婷