河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0702行初17号原告梁军，男，汉族,1968年2月10日出生，住河南省。被告，新乡市公安局交通管理支队三大队。所在地新乡市劳动路与人民路交叉口向西100米中原证券后。法定代表人蔡国晟，该支队三大队大队长。委托代理人郭云，交通管理支队法制科民警。委托代理人杨文，交通管理支队三大队民警。原告梁军不服被告新乡市公安局交通管理支队三大队交通管理行政处罚，于2016年6月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年6月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭审理了本案。原告梁军、被告新乡市公安局交通管理支队三大队委托代理人郭云、杨文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市公安局交通管理支队三大队于2016年4月5日作出了编号为410733-1900603142的公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告于2016年3月29日13时11分，在劳动街停放、临时停放机动车且驾驶人不在现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，决定给予原告罚款200元的行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。原告诉称,被告对原告作出的行政处罚适用的法律不正确，原告停放车辆的路段属于禁行路段，不允许社会机动车辆通行，该路段不属于《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中定义的“道路”，被告以此作为处罚原告的法律依据，属于滥用职权。且被告向原告开出的违法停车告知单及下达的处罚决定书上没有交通警察的签名，不符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条的规定，被告的执法程序违法。综上所述，被告滥用职权且执法程序违法，故请求法院依法撤销被告作出的处罚决定。原告向本院提供以下证据用以证明原告具备本案的诉讼主体资格及证明被告执法程序违法。1、编号为410733-1900603142的新乡市公安局交通管理支队三大队公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份；2、编号为410733-7000182474的新乡市公安局交通管理支队三大队违法停车告知单复印件一份；被告新乡市公安局交通管理支队三大队辩称，被告作出的编号为410733-1900603142的交通管理简易程序处罚决定书认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，且案件办理符合法定程序。首先，劳动路中原路口至劳动桥路段，社会车辆能够正常通行，不属于禁行路段，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对道路的定义，原告在该路段没有规划停车位的车道内违规停放车辆，违法事实清楚。其次，被告向原告下达的违法停车告知单上有民警警号，警号具有唯一确定性，能够确定民警身份，所以告知单是否有民警签字并不影响告知效果，另外处罚决定书上加盖有单位公章，没有民警签名也不影响处罚决定书法律效力的产生。综上所述，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定对原告作出罚款200元的行政处罚合理合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据、依据有：第一组证明被告作出行政行为职权来源合法的依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第5条。2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第109条。第二组证明被告行政行为程序合法的证据、依据有：《道路交通安全违法行为处理程序规定》第12条、第41条、第50条。作出处罚决定民警的警官证复印件；豫Ｇ×××××号车辆违法停车行为取证图片；道路通行情况图片证据。第三组证明被告作出行政行为事实清楚的证据及适用法律正确的依据：豫Ｇ×××××号车辆违法停车行为取证图片；道路通行情况图片证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条及一百一十九条第一项；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二及第四十一条、第五十条；经庭审质证，原告对被告提供的职权来源合法的依据无异议，对被告送达的时间与方式无异议；原告对被告办案程序方面的法律依据及证据有异议，理由为：被告作出的处罚告知书中没有警察的签名，只有个警号，但也没看到与这个警号相对的信息，不能证明程序合法；原告对被告提供的事实方面的证据有异议，理由为原告存在停车的事实行为，但是原告停车的路段不是正常通行的路段，被告不能对其进行处罚。被告对原告提供的证据本身无异议，对其证明目的有异议。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据，处罚决定书复印件及违法停车告知单复印件能够证明原告与本案具有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格，但以上二份证据对证明被告执法程序违法不具有充分说明力，对其证明效力本院不予支持。被告提交的证据依据均与本案待证事实密切相关，证据具有真实性、合法性，对其证据效力本院予以支持，可以作为本案的定案证据依据使用。经审理查明，原告于2016年3月29日将机动车停放在新乡市劳动街，且驾驶人不在现场，该路段往前是新乡市正在整修的劳动桥，为了避免群众驾驶车辆行至劳动桥前才发现桥面施工不能通行造成不便，相关部门在中原路劳动口设立了禁行公告牌，原告将车停在施工路段以外没有规划停车位的车道内，被告对原告下达了违法停车告知单并按照简易程序对原告作出罚款200元的行政处罚，违法停车告知单上有警号没有交通警察签名，处罚决定书上有处罚单位盖章没有警察签名。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条的规定：对违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停放规定的，可以指出违法行为，并予以口头警告，令其立即驶离。机动车驾驶人不在现场或者虽在现场但拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的，处以二十元以上二百元以下罚款。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条中所规定的道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款规定：在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十二条规定：交通警察队机动车驾驶人不在现场的违法停放机动车行为，应当在机动车侧门玻璃或者摩托车座位上粘贴违法停车告知书，并采取拍照或者录像方式固定相关证据，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条规定：对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。另参照《河南省高级人民法院关于行政审判工作有关问题的意见》的相关规定：对于行政行为中显著轻微的违法问题，可以认定为行政瑕疵，而不按违法对待。本案中被告执法民警没有在违法停车告知单及处罚决定书上签名，属于显著轻微的违法问题，但该问题不影响行政处罚的效力，可认定为行政瑕疵，为了避免因被告重新作出行政行为而引起反复诉讼，同时也为了维护行政法律秩序的稳定，对该行政瑕疵不按违法对待。被告新乡市公安局交通管理支队三大队依照相关法律、法规的规定，对其作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确,故被告请求驳回原告诉讼请求的请求，本院予以支持。关于原告请求撤销被告作出的编号为410733-1900603142的处罚决定书的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁军请求撤销被告新乡市公安局交通管理支队三大队作出的编号为410733-1900603142的公安交通管理简易程序处罚决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 耿 瑞审判员 王国明审判员 吴行州二〇一六年十一月十五日书记员 张 博