大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初2128号原告：张传政，男，1990年8月15日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。被告：卢迪，男，1989年1月10日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：乔双鹏，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晟搏，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。原告张传政与被告卢迪民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张传政及委托诉讼代理人郝方舫，被告卢迪及其委托诉讼代理人乔双鹏、李晟搏出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张传政向本院提出诉讼请求：：1.判决被告偿还借款人民币1132170元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止，一年期贷款市场报价利率标准计算利息）；2.判决被告承担本案的全部费用。事实和理由：原告与被告系大学同学，被告多次向原告借款，借款一共分两部分，约定利息部分和未约定利息部分。1、约定利息部分：原告于2018年10月18日现金存入被告帐户人民币30万元，向被告指定的杨威帐户存入30万元，以上合计60万元，约定利息年化24%。2、未约定利息部分：原告向被告转款情况如下：2019年6月27日30万元，2019年6月27日4万元，2019年6月19日2万元，2019年6月19日28万元，2019年7月30日30万元，2019年7月30日22万元，2020年1月29日6万元，2019年7月20日转入左权帐户21170元，以上合计124170元。被告还款情况：2018年12月25日还款5万元，2019年2月14日实际还款7000元（当日还款2.3万元，次日原告又转给被告16000元），2019年6月27日还款5万元、2020年4月7日还款3.8万元、2020年4月27日还款3万元，2020年4月28日还款5万元，2020年4月28日还款15万元，2020年5月4日还款3万元，2020年8月19日由被告母亲还款30万元，以上合计709000元。还款顺序按照先还有利息债务后还没有利息债务的顺序，被告尚欠原告1132170元。原告多次向被告催要借款，被告一直推诿不还，因此诉至法院，请求判如所请。被告卢迪辩称，不同意原告诉讼请求，事实与理由：2018年存入我的账号和杨威账户钱，我不可能指定打到杨威账户，实际上是因为王新建有个中鼎国盛公司，我和杨威都在这个公司打工，因为原告与杨威也是大学同学，他转给我们每人30万元是投资到这个公司用于民间借贷的，利息是36%，这也是为什么没有借条及我的微信和电话都没有提借款事的原因，只有转账记录。打入杨威账户的30万元与我没有关系，打到我账号的30万元是让我打给公司作成借贷，借款人是公司，后期公司与原告也有欠条。2019年6月27日的30万元及后续的钱，其中公司返还给原告50万元，打款人是赵亮，其中21170元是原告与左权之间的借款与我没有关系，他们也是大学同学，我与原告也没有借条，我没有让原告把钱打给左权。利息部分从2018年10月支付到2019年6月，公司支付给原告大概10多万元利息，后来公司就倒闭了。所以原告主张被告欠款113万元，其中杨威的30万元和左权的21170元不是经我手的，另外公司还款的50万元也没有体现，其中公司部分已打欠条由王新建签字，欠条在原告处。除了没有借给公司的钱，是原告放在我这，这部分款项我已经还给原告了，与欠款没有关系。庭审中，被告变更部分事实与理由：原告于2018年10月18日及2019年6月27日向我转帐两笔30万元，合计60万元实际借款人是王新建，我只是介绍人。原告转给我的其他款项是双方共同投资烟酒店的款项，不属于民间借贷，属于另外的法律关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告系同学关系。原告张传政于2018年10月18日通过中国光大银行分别向被告卢迪及案外人杨威银行帐户各转帐30万元。原告通过其中国建设银行银行卡于2019年6月27日给被告转帐两笔款，金额分别为4万元、30万元；于2019年6月29日给被告转帐两笔款，金额分别为2万元、28万元；于2019年7月30日给被告转帐两笔款，金额分别为30万元、22万元；于2020年1月29日给被告转帐一笔款，金额为6万元。2019年7月20日原告向左权银行帐户转帐21170元。以上原告向被告转帐计152万元，向杨威转帐30万元、向左权转帐21170元，合计转帐1841170元，原告承认被告及其母亲共偿还709000元，原告诉请的借款本金为1132170元（1841170元-709000元）。二、通过被告中国光大银行帐户对帐单及被告的微信转帐记录可以看出，被告自2018年10月至2019年8月期间向赵亮，李梓菡等人转款金额60万元左右。通过原告与被告微信聊天记录看出，原告自2021年1月9日至4月25日期间，多次将其拟定好的借款人为王新建，借款金额为60万元的借条通过微信发给被告，要求被告约王新建签借款合同。案外人王新建及大连尚德教育咨询有限公司共同出具证明材料，载明2018年10月18日，大连中鼎国盛企业管理有限公司法定代表人王新建通过卢迪介绍向张传政借款60万元，该款于2018年10月18日、2019年6月27日汇入介绍人卢迪的帐户后，按照大连中鼎国盛企业管理有限公司的要求给自然人赵亮用于成立新的公司，该款项用于成立的大连尚德百家教育咨询有限公司（股东王新建、赵亮），故此上述借款的借款人是大连尚德百家教育咨询有限公司，该款项的使用人是大连尚德百家教育咨询有限公司，与介绍人卢迪无关，他不是借款人，也不是款项使用人。三、大连柏成辉达商贸有限公司甘井子分公司（以下简称柏成辉达公司）成立于2018年12月28日，原法定代表人为李娜，公司经营范围烟草。2020年3月20日，该公司法定代表人由李娜变更为原告张传政，变更后被告卢迪任监事。该公司于2021年1月23日因经营不善由原、被告组成清算组清算完毕并注销。关于原告于2020年1月29日给被告转帐一笔款金额为6万元，被告与原告在2020年1月29日的微信聊天记录里，可以看出被告要求原告给其打款6万元，原告问大概用多久，被告称需要用1个月最多。本院认为，原告诉请的1132170元包含原告于2018年10月18日向杨威银行帐户转帐的30万元及2019年7月20日向左权银行帐户转帐的21170元，原告认为是因被告的授意进行的转帐，被告认为该两笔款与其无关。本院认为，从原告提供的微信聊天记录不能看出被告有授意原告转款他人且由其自己承担借款后果的意思表示，故不能认定为被告的借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告辩称原告诉请的款项中有60万元系原告借给案外人王新建的，且被告已按王新建的要求将该款转帐给了赵亮、李梓菡等人，因此与被告无关。本院认为，其一从被告的银行及微信转帐记录看，被告确实有向赵亮、李梓菡等人转帐60万元左右的事实，王新建及大连尚德教育咨询管理有限公司亦认可收到该60万元并承认向原告借款的事实；其二被告从没就该笔借款出具过借条，从双方微信聊天中也不能看出被告向原告借款的意思，也就是说双方没有就该60万元达成借款合意，反而通过原、被告的微信聊天记录可以看出，原告多次将其拟定好的关于该60万元的借款合同发给被告，要求被告约王新建签署，表明原告对该款借给王新建是认可的,因此本院认定该60万元不属于被告的借款。被告辩称原告诉请的款项中剩余的31万元均用于共同经营的柏成辉达公司，包括支付转让费、烟钱、房租、人工等，因此不属于被告的借款。本院认为，其一原告诉请的借款均发生在2020年1月29日之前且均为较大数额款项，而柏成辉达公司转让给原告是在2020年3月20日，且被告虽提出用该31万元支付了转让费、烟钱、房租、人工等，但又未提供证据予以证明，也没有证据证明该公司经营过程中有较大数额的款项支出，从时间及金额来看两者都不能对应；其二关于2020年1月29日给被告转帐一笔金额为6万元的款项，从原、被告聊天记录可以看出是被告因急需用钱而向原告借的，该笔借款能够印证了被告的抗辩主张不成立，故本院对该31万元认定为被告的借款。总之，原告可以要求被告偿还借款31万元并承担该款自起诉之日起至实际支付之日止，按一年期贷款市场报价利率标准计算的利息，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告卢迪于本判决生效之日起十日内偿还原告张传政借款31万元及利息（以31万元为基数，自2021年5月13日起至实际还款日止按一年期贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告张传政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计7441元，原告已预交，由被告卢迪负担2037元，于本判决生效之日起七日内向大连市旅顺口区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由原告负担5404元，应予退还2037元。保全费5000元，由原告负担3631元，由被告负担1369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨科二〇二一年七月十五日书记员  林乐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。