河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初5740号原告：郭丽平，女，1986年2月23日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，河南光法律师事务所律师。被告：河南居易置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇商业路南侧龙泊圣地龙腾15号楼。统一社会信用代码：91410100752281212T。法定代表人：高晓伟，董事长。委托诉讼代理人：韦刘芳，河南见地律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓孟，河南见地律师事务所律师。原告郭丽平诉被告河南居易置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽平的委托诉讼代理人刘高卓，被告河南居易置业有限公司的委托诉讼代理人韦刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付房屋维修费15651.57元；2、由被告承担鉴定费20000元及诉讼费。事实与理由：2016年9月11日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，原告向被告居易置业购买其开发的位于新郑市××镇学府路南侧居易国际城L26幢17层1704号住房一套，合同签订后，原告履行了相应的付款义务。2017年10月26日，原告在验收房屋过程中发现涉案房屋存在主卧、次卧平整度偏差3cm、客厅顶板平整度偏差2.5cm，客厅地板存在裂缝、墙面存在裂缝等质量问题。原告就涉案房屋存在质量问题多次要求被告进行维修，但被告一再推诿拒不解决。基于上述事实，原告认为，原告与被告之间的房屋买卖合同依法成立并生效，被告作为涉案房屋出卖人，有义务交付质量合格的房屋并履行保修责任。经法院委托鉴定机构就涉案房屋是否存在质量问题、维修方案及相应的维修费用作出评估鉴定，现鉴定意见已作出，故请求以上请求。被告河南居易置业有限公司辩称，本案的鉴定费用不应由答辩人承担,具体理由如下。1.答辩人一直向被答辩人、法庭表示愿意承担案涉房屋的维修责任,在鉴定质证笔录里也多次提到该点,并向被答辩人及法庭出示了楼盘同期其他楼栋的鉴定结论,及维修方案,且该维修方案已在小区公示,原告并无必要申请鉴定。因为对质量问题进行修复是首选的承担责任的方式,居易置业自愿承担案涉房屋的维修责任,并且完全可以对质量问题进行修复,并无必要进行鉴定。同时答辩人考虑到房屋质量仅存在轻微瑕疵,鉴定费用会远超维修费用,因此在被答辩人申请房屋质量鉴定、维修方案鉴定、维修费用鉴定时都表示公司愿意承担案涉房屋的维修责任,不同意原告申请鉴定,原告申请鉴定是完全没有必要的,但原告坚持鉴定,因此,鉴定费应由原告自行承担。2、尤其是在维修方案鉴定出来后,答辩人表示愿意按照维修方案进行修复,并且其在起诉状上的诉求也是让答辩人对房屋质量问题进行修复,此时已完全没有必要做第三个鉴定即维修费用的鉴定,但原告坚持做维修费用的鉴定,并拒绝答辩人按照第二个鉴定即修复方案鉴定的方法维修;同时答辩人为了减少诉累及诉讼成本,在该阶段与原告进行了多次调解,在调解时答辩人已愿意支付超出2万的费用,但原告坚持不低于10万元,以致调解失败,原告坚持做的维修费用的鉴定完全没有必要,该笔鉴定费用应由其自行承担。3、鉴定费用过高,远超维修费用,原告多次在没有必要的情况下申请鉴定,极大的增加了诉讼成本,有违诉讼经济原则。综上,应当驳回原告的第二项诉讼请求。经审理查明：2016年9月11日，河南居易置业有限公司（出卖人）与郭丽平（××）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：16001630843），主要内容为：××购买的商品房位于龙湖××学府路南侧居易国际城L26幢17层1704号房屋，户型为三室二厅；建筑面积为106.27平方米；计价方式与价款：按建筑面积计算，该商品房单价每平方米人民币5147.3元，总金额人民币547004元；保修责任：××购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为合同附件。出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围内和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。河南居易置业有限公司（甲方）与郭丽平（乙方）还签订了《补充协议》，主要内容为：本协议是编号为NO.16001630843《商品房买卖合同》的补充协议；10条中约定，出卖人按合同第八条和第十一条规定交付时，若该商品房存在主体质量问题之外的其他瑕疵问题，出卖人承担及时维修责任，但不影响××按照合同规定期限履行对该商品房验收交接的义务。若××以此为由拒绝交付该商品房的，视为出卖人已经交房，××应当承担房屋交接后的风险并按时缴纳物业服务费用。郭丽平收房后，发现房屋存在平整度偏差，地板及墙面存在裂缝等问题，与河南居易置业有限公司协商解决方案未果，故诉于本院。河南众惠工程咨询有限公司接受委托，对郭丽平房屋是否存在质量问题进行鉴定，该公司于2021年1月15日作出河南众惠[2020]质鉴字第569号建筑工程质量鉴定意见书，鉴定意见为：1、涉案房屋卧室、客厅、餐厅墙体饰面层出现的竖向及水平裂缝现象，系抹灰层出现开裂所致，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2001中的相关规定，属于施工工艺控制不当造成的质量缺陷。2、根据现场现浇顶板底面相对高度的测量结果可知，已测量的西北卧室楼板极差不满足规范要求，属于施工工艺中控制不当造成的质量缺陷。建议：对涉案房屋进行修复加固处理，以确保房屋的使用性和耐久性。河南众惠工程设计有限公司出具郭丽平房屋加固修复方案。郭丽平向河南众惠工程咨询有限公司支付鉴定费18000元。仁信工程咨询有限公司接受本院的委托，对新郑市龙湖镇居易国际城L26幢17层1704房屋所需的维修费用鉴定。该公司于2021年5月25日出具仁信鉴字[2021]第0414号工程造价鉴定意见书，鉴定结论为：经鉴定，新郑市龙湖镇居易国际城L26幢17层1704房屋（对河南众惠工程设计有限公司出具的加固修复方案）所需的维修费用造价为15651.57元。郭丽平向仁信工程咨询有限公司支付鉴定费2000元。以上事实，由原、被告双方陈述，《商品房买卖合同》，《补充协议》，河南众惠[2020]质鉴字第569号建筑工程质量鉴定意见书，房屋加固修复方案，仁信鉴字[2021]第0414号工程造价鉴定意见书，鉴定费票据等证据予以证明。河南居易置业有限公司提供了河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具的检测报告，签发日期为2019年8月7日，委托检测内容为：对居易国际城南区L地块二期21#楼21－2－404户室墙体存在的裂缝进行检测鉴定。检测结论为：1、居易国际城南区L地块二期21#楼21－2－404户室内墙体存在裂缝，裂缝多为竖向裂缝，墙体裂缝最大宽度集中在0.06㎜－0.30㎜之间。2、混凝土减力墙与加气混凝土砌块墙体交接处的裂缝主要是由于不同材料之间的收缩变形引起的，同时施工构造措施不当也是该类裂缝产生的另一个主要原因。加气混凝土砌块墙体上的裂缝主要是由于加气混凝土砌块自身的材料收缩变形及温度变形作用引起的。3、两类裂缝均属于非受力裂缝，裂缝不影响主体结构安全，但对建筑物的使用性有一定的影响。建议：建议对该房屋墙体存在的裂缝采取相应的修复措施。河南居易置业有限公司提供2019年8月8日法兰原著二期室内粉刷层裂缝处理方案。提供了与郭丽平的微信聊天记录，2020年12月7日的微信聊天记录记载，河南居易置业有限公司方人员向郭丽平微信送达了砼结构顶板底面不平处理方案。河南居易置业有限公司提供上述证据，拟证明其已认可了工程存在质量瑕疵，并提出了解决方案，原告方已无鉴定之必要，鉴定费不应由被告方承担。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为有效，原、被告均应按合同约定全面履行合同义务。原、被告于《补充协议》中约定，“商品房存在主体质量问题之外的其他瑕疵问题，出卖人承担及时维修责任”。被告河南居易置业有限公司交付原告郭丽平的房屋存在质量问题，应当承担修复责任。虽然被告河南居易置业有限公司同意修复，但关于修复应该有双方认可一致的修复方案，而河南居易置业有限公司单方出具了修复方案，之后未见其有与郭丽平就修复方案的协商意见，原告郭丽平对于不恰当的修复方案，有权予以拒绝，原告郭丽平要求支付修复费用，应为合理，本院予以支持。关于鉴定费用问题，被告河南居易置业有限公司认为其已认可了房屋存在问题，并已提出了修复方案，已无鉴定必要。对此本院认为，被告河南居易置业有限公司虽对之前房屋质量进行了鉴定，但未见有业主参与鉴定机构选取、鉴定资料的认可等方面的证据，原告郭丽平对此持怀疑而提出鉴定也为合理，且此鉴定并未有对于“板底极差”是否满足规范要求进行鉴定，故对于被告河南居易置业有限公司认为质量鉴定无必要的主张，本院不予支持。而关于修复方案与修复费用，如前论述，虽然被告河南居易置业有限公司同意修复，但关于修复应该有双方认可一致的修复方案，而河南居易置业有限公司出具修复方案后，未见其有与郭丽平就修复方案的协商意见；选择修复单位也是作为业主的郭丽平的权利，河南居易置业有限公司应该在选择修复单位时征询郭丽平的意见，而河南居易置业有限公司并未有征得郭丽平的意见，故对于被告河南居易置业有限公司认为修复方案与修复费用鉴定无必要的主张，本院不予支持。综上，被告河南居易置业有限公司应当承担鉴定费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告河南居易置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽平房屋维修费15651.57元；二、被告河南居易置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告郭丽平鉴定费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346元，由被告河南居易置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵文奇二〇二一年七月六日书记员  宗志勇