河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8271号上诉人(原审被告)：庞萌萌，女，汉族，1989年10月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王洪瑞，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林州三纬置业有限公司，住所地林州市红旗渠大道总部大厦二楼。法定代表人：秦建成，总经理。委托诉讼代理人：靳广辉，河南天基律师事务所律师。上诉人庞萌萌因与被上诉人林州三纬置业有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初6035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。庞萌萌上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市金水区人民法院作出的（2021）豫0105民初6035号民事判决，依法将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将本案案由认定为合同纠纷错误。本案不应仅依据被上诉人所提交的备注有保证金字样的转账凭证就将此案认定为合同纠纷。上诉人与被上诉人之间在汇款时并不认识，被上诉人根据侯宗见指定汇入的上诉人账户，双方之间没有签订书面合同以及口头合同，一审法院将本案认定为合同纠纷没有事实及法律依据。二、一审法院认定的本案基本事实错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在招投标代理法律关系。根据上诉人一审法院提供的证据可以充分证明：被上诉人与上诉人在2016年6月并不熟识，被上诉人诉称的招标保证金应当汇入招标人账户，被上诉人根据侯宗见的指定汇入了上诉人账户，通过银行转账可以充分证明案涉款项汇入了侯宗见及侯宗见指定账户，上诉人从未与被上诉人之间协商和协议约定从事招标代理法律关系。2、上诉人系职务行为，该款项被上诉人应当依法向侯宗见或河南新隆建工集团有限公司主张权利，上诉人依法不应承担返还义务。侯宗见系河南新隆建工集团有限公司股东，上诉人系河南新隆建工集团有限公司财务人员。被上诉人诉称的转入上诉人账户46万元款项，是侯宗见指定汇入上诉人账户，上诉人已将该款项全部汇入侯宗见及侯宗见指定账户。3、本案已超过诉讼时效，应当依法驳回被上诉人诉请。2016年6月29日被上诉人根据侯宗见指定将款项汇入上诉人账户，而根据招标公告，涉案工程2016年6月24日开标，中标时间也应为2016年6月24日，而被上诉人从未向上诉人主张过权利，直至收到一审法院的开庭传票，已超过法定的三年诉讼时效规定，根据《民事诉讼法解释》第二百一十九条之规定，应当驳回被上诉人的诉讼请求。4、本案存在恶意串通，损害上诉人利益的行为。根据上诉人一审提供的证据可以充分证明：侯宗见为逃避债务，恶意串通被上诉人对上诉人进行诉讼。故应当驳回被上诉人在一审中的诉讼请求或依法将侯宗见追加为第三人参与诉讼。收到一审法院开庭传票后，为查清案件事实，上诉人依法向一审法院递交了追加第三人申请书，并向一审法院递交了充分的证据材料，然一审法院确置若罔闻，在无法查清案件事实的情况下，对上诉人追加第三人的申请不予准许。综上，本案认定案由错误、认定的基本事实严重错误、适用法律错误。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第183条之规定“必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解，调解不成的，发回重审。”及《民事诉讼法》第170条之规定应当将本案发回重审，并将侯宗见列为第三人参与诉讼。林州三纬置业有限公司辩称，上诉人在上诉状中所叙述的内容，与其在一审法院中的答辩意见是一致的。一审法院在庭审中已经查明上诉人上诉状中的所有内容。所以一审法院查明的事实是清楚的，适用法律是正确的，请求依法驳回上诉。林州三纬置业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告依法返还原告投标保证金46万元及资金占用期间的利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的利率标准从2016年7月起计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。一审法院认定事实：原告因招标事宜向被告账户转款，2016年6月29日，原告通过其尾号为4065的中国银行账户向被告尾号为6573的建设银行账户转款46万元，并附言保证金。2016年6月29日，被告向案外人刘博转款38万元，被告主张该38万元系因招标工作而支付的保证金。2016年7月18日，被告账户收到380020元，被告主张该款项系因原告未中标退回的保证金。庭审中，原告明确其要求自2016年7月18日起计算利息，暂计算到起诉之日为8万元。利息标准2019年8月19日之前按银行同期同类贷款利率，之后按照LPR计算到起诉之日，主张到实际支付之日止。一审法院认为，本案案由应为合同纠纷。原告提交备注有保证金字样的转款凭证，可以证明原告向被告转款46万元用于支付保证金、被告使用其个人账户收取原告的保证金46万元的事实。原告未中标，被告应将其收取原告的46万元退还原告，故原告的该项诉讼请求该院予以支持。原、被告未对退款期限进行约定，故资金占用利息应自原告主张权利之日即起诉之日即2021年3月12日起计算，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止。被告的证据不足以证明其所称的河南新隆建工集团有限公司及侯宗见为涉案款项的退款义务人，故对被告提交的追加第三人申请该院不予准许，对被告的该项答辩意见亦不予采纳。被告作为账户所有人，对其账户有支配权，故对被告主张的其账户并非由其本人控制的意见该院不予采纳。被告的证据亦不足以认定其收取款项的行为系职务行为，故对其该项意见该院不予采纳。根据现有证据无法确认原告是何时知道保证金已退还至被告账户的事实，不能确认本案诉讼已超过诉讼时效，故对被告主张超过诉讼时效的意见该院不予采纳。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律、司法解释的规定，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞萌萌于本判决生效后十日内返还原告林州三纬置业有限公司保证金46万元及利息（利息以46万元为基数，自2021年3月12日起计算，按照按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告林州三纬置业有限公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4600元，由原告负担681元、被告庞萌萌负担3919元。本院二审期间，上诉人提交如下证据：第一组证据，被上诉人林州三纬置业有限公司的企业信用信息一份（证据来源：国家企业信用信息公示系统）。证明目的：通过企业信用信息得知被上诉人林州三纬置业有限公司2017年12月22日之前公司的法定代表人为秦向勇，2017年12月22日公司法定代表人变更为秦建成（系秦向勇之父）。结合原审法院上诉人提交的证据二以及证据四可知，2016年6月29日之前上诉人与被上诉人法定代表人秦向勇并不相识，双方的汇款也只是根据案外人侯宗见指定汇入上诉人账户。2016年7月11日，上诉人根据侯宗见指示分两笔转入时任林州三纬置业有限公司法定代表人秦向勇款项75000元，应视为汇入被上诉人的款项。第二组证据，1、2017年7月21日郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105民初13910号民事判决书一份。2、2017年5月27日郑州市金水区人民法院作出的（2017）豫0105财保126号民事裁定书一份。3、2018年4月26日郑州市金水区人民法院作出的（2018）豫0105民初4224民事判决书一份。4、2017年7月21日由时任林州三纬置业有限公司法定代表人秦向勇、王雁与上诉人签订的三方协议一份。证明目的：结合判决书和裁定书可以看出，时任被上诉人林州三纬置业有限公司法定代表人秦向勇拖欠上诉人80万元本金以及利息。郑州市金水区人民法院作出了（2017）豫0105民初13910号民事判决书，上诉人对被上诉人时任法定代表人秦向勇进行了财产保全，后根据三方协议可以证明2017年7月21日案外人王雁同意案涉项目所退履约金95.2万元的部分款项代林州三纬置业有限公司法定代表人秦向勇清偿上诉人82.4万元债务。从该证据可以看出，上诉人与被上诉人之间的纠纷已于2017年7月21日予以解决。通过该证据能够进一步证明上诉人不是拖欠本案46万元款项的还款义务人。关于此案的所谓的保证金，由时任林州三纬置业有限公司法定代表人秦向勇与案外人侯宗见协商解决。鉴于当时上诉人与侯宗见系恋爱关系，根据侯宗见指定秦向勇汇入了上诉人账户，和上诉人没有关联，如果有关联，也不会有郑州金水区人民法院（2017）豫0105民初1390号民事判决书。第三组证据，1、2019年7月11日林州市人民法院作出的（2019）豫0581民初4703民事裁定书。2、2020年6月20日林州市人民法院作出的（2020）豫0581民初4442号民事裁定书。证明目的：因案涉项目林州疾控中心项目被上诉人没有投标资格，仅有被上诉人给上诉人的汇款凭证，先由秦向勇向林州人民法院起诉，后由被上诉人向林州市人民法院起诉，均因未在法定期限内预交案件受理费按撤诉处理。再结合上诉人一审提交的证据三可知，因款项46万元是侯宗见让转入上诉人账户，上诉人又根据侯宗见指示转入他人或侯宗见账户，上诉人未得到一分款项，后侯宗见将该款项挪用或占有。因秦向勇和侯宗见均为林州本地人，从小相识，被上诉人便和侯宗见恶意串通起诉被上诉人。本案中侯宗见为法律规定的必须参加诉讼的当事人，只有参与诉讼，方能查清本案事实。被上诉人质证称，对所有证据的真实性是没有异议的，但对所有证据的证明目的均不表示认可。上诉人与任何自然人发生的任何债务，都与公司无任何关系。如果庞萌萌认为其他自然人应向其支付相应的款项，可以向人民法院另行提起诉讼。但在本案中被上诉人确实已向庞萌萌转账46万元。上诉人庞萌萌在一审中对上述款项均表示认可，而且庞萌萌本人就是专门从事招投标业务的。所以上诉人应向被上诉人返还相应的款项。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，被上诉人林州三纬置业有限公司向上诉人庞萌萌转款46万元，并附言为保证金，上诉人对收到该46万元保证金并无异议，所以，一审认定本案案由为合同纠纷并无不当。由于被上诉人并未中标，故上诉人应将其收取被上诉人的46万元退还给被上诉人。上诉人庞萌萌称被上诉人转入其账户46万元款项，是侯宗见指定汇入上诉人账户，上诉人履行的是职务行为，但上诉人所提交的证据不足以证明其该主张。因此，原审对上诉人要求追加第三人的申请不予准许亦无不当。上诉人认为该款项其又转给了其他人，上诉人可与他人之间另行解决。由于现有证据无法确认被上诉人是何时知道保证金已退还至上诉人账户的事实，不能确认本案诉讼已超过诉讼时效，故对上诉人主张超过诉讼时效的意见原审不予采纳也无不当。上诉人二审提交的证据，不能证明其上诉主张，本院不予采信。综上所述，庞萌萌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由庞萌萌负担。本判决为终审判决。审判员  常爱萍二〇二一年七月十三日书记员  李唯丽