湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初663号 原告（反诉被告）：邓林龙，男，1979年6月14日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 委托诉讼代理人：邓华雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：新田县奕豪电子有限公司，住所地新田县龙泉镇秀峰北路****。 法定代表人：陈壹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘平（特别授权），湖南超创律师事务所律师。 被告：宋流华，男，1980年11月24日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 被告：骆贞东，男，1970年3月12日出生，汉族，湖南省新田县人，居民，住新田县。 原告邓林龙与被告新田县奕豪电子有限公司（以下简称奕豪公司）、宋流华、骆贞东建设工程合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，在诉讼过程中，被告奕豪公司提出反诉，经本院审查，该反诉符合法律规定，本院决定合并审理。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓林龙及其委托诉讼代理人邓华雄，被告奕豪公司之委托诉讼代理人刘平、被告宋流华到庭参加诉讼。被告骆贞东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邓林龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《建房施工承包合同》；2、判令被告奕豪公司给付已完工程的下欠款47763元（经法院委托鉴定原告已完成工程造价1530000元加基础建设费用50000元，扣除未完成工程量工程款380237元和已付工程款1152000元）；3、判令被告奕豪公司赔偿原告停工损失281787元（鉴定确认损失120287元，鉴定明确由法院确认的损失161500元）；4、判令被告赔偿因违约给原告造成的可得利润损失64700元（合同约定承建面积13900平方，实际建成面积8520平方，减少4380平方，按每平可得利润15元计，损失64700元）；5、被告奕豪公司、宋流华、骆贞东承担连带赔偿责任；6、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月，被告奕豪公司需建厂房，雇请原告为其施工建造。被告奕豪公司委托股东宋流华、骆贞东与原告签订了《建房施工承包合同》，约定建房两栋，每栋为6层，总建面积13900平方米，承包价格每平方米180元计算，原告包工不包料方式承包。合同签订后，原告组织人员施工，当2号楼第一层主体完工时，因被告奕豪公司内部股东产生矛盾，被告奕豪公司通知原告停工，原告多次催促其给原告复工，但被告仍告知继续停工，自2018年11月起至2020年1月停工已达一年之久，造成原告重大损失，同时因被告违约造成原告可得利润损失64700元，请求法院支持原告诉讼请求。反诉辩称，被告奕豪公司预支给原告的工程材料款250000元用于垫付农民工工资，无权请求原告返还。请求驳回被告的反诉请求。 被告奕豪公司辩称，1、原告承包施工的房屋是被告宋流华、骆贞东等6人出资，被告奕豪公司出地合作建设的，被告奕豪公司不是建设方，签订建房施工合同也是被告宋流华、骆贞东签订的，故被告奕豪公司不是本案适格被告；2、原告无承包资质，故《建房施工合同》无效，不存在可得利润；3、被告奕豪公司不存在下欠农民工工资及工程款的事实，《建房施工合同》无效，产生的法律后果发生于无效合同双方当事人之间，被告奕豪公司无义务承担该费用，被告奕豪公司已经垫付农民工工资432000元，农民工工资已结清。原告主张工程款中的基础建设费用50000元，在《新田县奕豪电子有限公司拖欠农民工工资表》里已经一次性付清，原告重复计算了该笔费用，原告主张的47763元工程款，事实不清。且原告已完成的部分工程未进行验收，其主张支付下欠工程款不符合法律规定；4、原告要求被告奕豪公司赔偿损失281787元不合理，即使有损失按照合同约定也是由原告自己承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告奕豪公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告邓林龙返还反诉原告奕豪公司款项250000元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2017年11月，反诉原告与宋流华、骆贞东等人协商约定，由反诉原告提供土地，宋流华、骆贞东等人提供资金承担建设费用进行合作建房，为保证施工进度，农民工工资和工程进度款由反诉原告垫付，反诉原告的合作方式是提供土地，没有支付工程款的义务，反诉原告顶多也是承担反诉被告施工所需的民工工资，现反诉被告提出解除合同，反诉原告多预支的农民工工资250000元，反诉被告依法应当返还。故请支持反诉原告的反诉请求。 被告宋流华辩称，被告宋流华、骆贞东是代被告奕豪公司与原告签订的合同，发包方实际为被告奕豪公司。 被告骆贞东未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告宋流华、骆贞东系被告奕豪公司投资人或股东。2017年11月，原告邓林龙（乙方）与被告宋流华、骆贞东（甲方）签订了《建房施工承包合同》，合同约定：“甲方在新田县龙泉镇工业南园XXXXX，支一路以南，XXXX、XXXXX用地以南，支四路以西，第一排邻街面房屋两栋，占地面积2535平方米，总层数六层，承包给乙方施工，承包方式为包工不包料”等内容。合同签订后，原告组织人员和施工工具进场施工。在2栋楼第一层主体工程完工时，因被告奕豪公司内部股东产生矛盾，致使后续工程停工建设至今。 另查明，1、原告邓林龙无建设工程施工资质；2、2019年1月28日，经被告奕豪公司部分股东与原告结算，被告奕豪公司拖欠原告民工工资440340元，备注确认“按合同规定奕豪电子有限公司应结邓林龙建设工程款1＃楼7020平方，2＃楼1500平方，应付工程款852000元整，已付邓林龙720000元整（按进度每平方结算100元/平方）于2019年1月28日再付邓林龙工程进度款132000元整，1＃楼基础建设费用50000元，另邓林龙预支工程材料款250000元整，合计432000元整，用于垫付农民工工资，原告于结算的第二日从新田县工业园领取奕豪公司工程款440340元”；3、经鉴定，按照合同约定的180元/平方米，原告邓林龙已完成建筑面积的工程造价金额为1527355.8元（不包含基础建设费50000元），扣减未完成的工程量金额380237.15元，邓林龙实际完成的工程造价为1147118.65元；4、本院委托鉴定的原告损失可确定部分为120287.77元，无法确定部分为161500元（原告自行委托湖南天宁价格评估咨询有限公司出具的价格数据评估至2019年10月31日为留守工地人工工资12个月，2000元/月，计24000元；竹架租赁根据原告提供的租外架协议为25000元；钢管架延长租赁损失根据原告提供的钢管内架租赁合同为112500元，三项合计为161500元）；5、原告施工完成的工程未进行验收，原告亦未提供工程质量报告；6、原告认可，被告奕豪公司实际已经支付原告工程款为1230340元；7、2019年1月30日，新田县工业园管理委员会领取奕豪公司1＃楼、2＃楼厂房工程款250000元；8、被告奕豪公司支付重新鉴定费用43500元。 上述事实,有《建房施工承包合同》、《新田县奕豪电子有限公司拖欠农民工工资表》、《租外架协议》、《钢管内架租赁合同》、《领条》、《湖南天宁价格评估咨询有限公司的价格评估报告》、《湖南长城工程咨询有限公司的造价鉴定意见书》及原、被告的陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为,本案双方争议的焦点为：1、本案的主体问题。本案中，签订合同的发包方虽然不是被告奕豪公司，但合同发包方的实际履行是被告奕豪公司，故本案合同的发包方为被告奕豪公司；2、本案合同的效力问题。本案中，涉案房屋为县城工业园的厂房，作为承包方的原告未取得建筑施工企业资质，故双方签订的合同无效，原告请求本院判决解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；3、原告请求本院判令被告奕豪公司给付已完工程的下欠款47763元的诉讼请求是否支持问题。本院认为，本案的工程款未进行总结算，双方对已付工程款尚存争议，且双方签订的合同无效，原告施工已建工程未进行验收，也无质量鉴定报告，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；4、原告请求本院判令被告奕豪公司赔偿原告停工损失281787元的诉讼请求是否支持问题。本院认为，该问题又分二个问题进行分析，首先是损失确认问题，根据本院委托的鉴定，鉴定能够确认的损失为120287元本院予以确认。鉴定不能确认损失为161500元，根据湖南天宁价格评估咨询有限公司出具的价格数据，该损失定损日均评估至2019年10月31日止，其中为留守工地人工工资12个月，2000元/月，计24000元，本院认为，该损失符合客观事实，本院予以确认。竹架租赁损失，原告提供了租外架协议，湖南天宁价格评估咨询有限公司评估为25000元，符合客观事实，本院予以确认。钢管架延长租赁损失，原告提供了钢管内架租赁合同，湖南天宁价格评估咨询有限公司评估价为112500元，符合客观事实，本院予以确认。上述本院确认的损实合计为281787元。其次是损失承担问题，本院认为，因合同无效造成的损失，应当按照各方当事人的过错来承担责任，本案中，原告无建筑施工企业资质，被告方亦未严格审验原告的资质，且因被告方原因导致停工，双方均存在过错，本院酌情认定，原告承担30%的责任，被告奕豪公司承担70%的责任，根据责任划分，被告奕豪公司应当承担197250元（281787元×70%），故原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持；5、原告请求本院判令被告赔偿因违约给原告造成的可得利润损失64700元的诉讼请求是否支持问题。因合同无效，原告的该项诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持；6、原告请求本院判令被告奕豪公司、宋流华、骆贞东承担连带赔偿责任的诉讼请求是否支持问题。本案中，被告奕豪公司是以被告宋流华、骆贞东的名义签订合同，被告宋流华、骆贞东实际是履行职务行为，且被告宋流华、骆贞东在本案中个人不存在过错，故原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；7、反诉原告奕豪公司请求本院判令反诉被告邓林龙返还反诉原告奕豪公司款项250000元的反诉请求是否支持问题。本院认为，根据本院查明的事实，原告于2019年1月29日从新田县工业园转付领取的440340元中包含了被告奕豪公司预支的工程材料款250000元，且被告奕豪公司反诉主张提供的领条，时间为2019年1月30日，领款人为新田县工业园管理委员会，该领条不能证明原告领款的事实，双方当事人也未对工程款进行最后结算，故反诉原告奕豪公司请求本院判令反诉被告邓林龙返还反诉原告奕豪公司款项250000元的反诉请求，证据不足，本院不予支持；8、重新鉴定的鉴定费用承担问题。本案重新鉴定的鉴定费用由被告奕豪公司垫付43500元，因原告自行委托的鉴定的部分意见，经本院委托重新鉴定后未被采纳，本院酌情认定本案重新鉴定的鉴定费用由原告承担28000元，其余由被告奕豪公司承担。上述双方应付款项两抵，应由被告奕豪公司支付原告169250元。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第七百九十三条、第八百零四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告新田县奕豪电子有限公司在本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿原告邓林龙损失169250元； 二、驳回原告邓林龙的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告新田县奕豪电子有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7213元，由原告邓林龙负担2713元，被告新田县奕豪电子有限公司负担4500元；反诉费2525元，由反诉原告新田县奕豪电子有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 长  邝小勇 人民陪审员  唐叔明 人民陪审员  黄仙翠 二〇二一年七月二十三日 书 记 员  吴贵熙 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。 第八百零四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。 第六条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。