陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕10民终342号 上诉人（原审原告）：陕西华仁矿业有限公司。住所地：陕西省商洛市镇安县。 法定代表人：赵亚峰，总经理。 委托诉讼代理人:王建朋，北京大成（青岛）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曹先斌，男，汉族，1963年5月30日生，陕西华仁矿业有限公司下岗职工，住商洛市镇安县。 委托诉讼代理人：刘珍，陕西安业律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：镇安县铅锌矿业有限公司。 住所地：陕西省商洛市镇安县XX街道XX沟牛头寺。 法定代表人：黄晓波，董事长。 上诉人陕西华仁矿业有限公司（以下简称陕西华仁公司）因与被上诉人曹先斌、镇安县铅锌矿业有限公司（以下简称镇安铅锌公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省镇安县人民法院（2020）陕1025民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月1日公开开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人王建朋，被上诉人曹先斌及委托诉讼代理人刘珍出庭参加了诉讼，被上诉人镇安铅锌公司经合法传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 陕西华仁公司上诉请求：1、撤销镇安县人民法院（2020）陕1025民初486号民事判决，依法改判上诉人不承担被上诉人一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金；2、本案全部诉讼费用由被上诉人负担。 事实和理由：原审法院认为上诉人是实际用人单位，上诉人与被上诉人之间的劳动合同是原有劳动合同的延续，上诉人承继了镇安铅锌公司的权利义务，属于事实不清，适用法律错误。原镇安铅锌公司的主体资格仍然存在，被上诉人曹先斌的工伤是在第三人镇安铅锌公司处发生，应当由第三人承担工伤保险责任。而且第三人和案外人青岛华仁公司合资成立上诉人陕西华仁公司时，也明确了应由第三人承担责任。请求二审查清事实，纠正一审错误判决。 曹先斌答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 镇安铅锌公司没有出庭参加诉讼，未做答辩。 陕西华仁公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不支付被告曹先斌一次性工伤医疗补助金92977.5元；2、判决原告不支付被告曹先斌一次性伤残就业补助金92977.5元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1992年5月，被告曹先斌被招录为镇安县铅锌采选厂工人，双方建立劳动关系。1997年镇安县铅锌采选厂（县办国有企业）改制为镇安县铅锌矿业有限公司，改制后被告与镇安县铅锌矿业有限公司建立劳动合同关系，曹先斌于1994年至2006年10月在该公司从事坑道出渣、打钻工作，2007年9月10日被商洛市疾病预防控制中心综合门诊诊断为矽肺病。2008年10月28日经商洛市劳动鉴定委员会鉴定为因工（公）伤残六级。2011年11月4日，镇安县铅锌矿业有限公司与青岛华仁矿业有限公司签订《合作协议书》，合作注册成立陕西华仁矿业有限公司，新公司注册资本金6667万元，青岛华仁矿业有限公司占70%股份，镇安县铅锌矿业有限公司占30%股份。同时约定双方为实现新公司持股比例，青岛华仁矿业有限公司出资2000万元，先持有新公司30%股份，镇安县铅锌矿业有限公司以其采矿权、土地使用权、房产、坑道等评估作价4667万元作为出资占新公司70%股份，新公司注册成立后，青岛华仁矿业有限公司支付镇安县铅锌矿业有限公司2667万元作为股权转让款，实现新公司股权占比为青岛华仁矿业有限公司占70%股份，镇安县铅锌矿业有限公司占30%股份。陕西华仁矿业有限公司成立后，包括曹先斌在内的原镇安县铅锌矿业有限公司所有在册职工由陕西华仁矿业有限公司接收，承诺所有职工在本企业的工龄顺延。2013年1月陕西华仁矿业有限公司与被告曹先斌签订无固定期限劳动合同。2013年9月29日镇安县铅锌矿业有限公司与青岛华仁矿业有限公司签订《补充协议》，协议第六条约定，包括曹先斌在内的六名工伤职工，双方同意由陕西华仁矿业有限公司与其签订劳动合同，在签订劳动合同前发生的工伤一次性补偿、社保、医保及赔偿等费用由镇安县铅锌矿业有限公司承担。自2013年春节收假时，公司因故停产，被告等多名职工在家待岗，待岗期间原告每月给被告支付800元的生活费（包括各项社会保险的扣除在内）。2018年12月10日原告接公司电话通知，要求解除劳动合同，因双方对解除劳动合同相关赔偿事宜未能达成协议，2019年4月28日曹先斌收到陕西华仁矿业有限公司邮寄的《解除劳动合同通知书》，载明自2019年4月15日解除劳动合同，不再为被告缴纳社会保险费用。被告曹先斌向镇安县劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，经镇安县劳动人事仲裁委员会主持调解，就曹先斌请求的解除劳动合同是否合法；请求支付年休假报酬、生活费、补贴、经济赔偿金、各类加班费、奖金、津贴、公积金等事项达成调解协议，并于2020年5月21日作出镇劳仲案字（2020）06号《调解书》。对曹先斌主张支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金双方未能达成协议，镇安县劳动人事仲裁委员会于2020年5月21作出镇劳仲案字（2020）06号《裁决书》，裁决：陕西华仁矿业有限公司向曹先斌支付一次性工伤医疗补助金92977.50元和一次性伤残就业补助金92977.50元。陕西华仁矿业有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，请求依法支持其诉讼请求。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十六条规定“职工因工致残被鉴定为六级，职工与用人单位解除或者终止劳动关系的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。第六十二条规定“按照规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。《陕西省实施办法》第二十三条规定“六级工伤职工与用人单位解除劳动关系的，由用人单位以其解除劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数支付21个月的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金”。原告陕西华仁矿业有限公司对被告曹先斌因工伤残六级的事实没有争议，本案争议的焦点是曹先斌主张支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的责任承担主体。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行”。《工伤保险条例》第四十三条规定“用人单位分立、合并、转让的，承继单位应当承担原用人单位的工伤保险责任”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“用人单位与其他单位合并的，合并前发生的劳动争议，由合并后的单位为当事人；用人单位分立为若干单位的，其分立前发生的劳动争议，由分立后的实际用人单位为当事人”。本案原告陕西华仁矿业有限公司系镇安县铅锌矿业有限公司与青岛华仁矿业有限公司合作出资重新组建的有限公司，根据双方签订的《合作协议书》及《补充协议》，镇安县铅锌矿业有限公司已经将其全部资产作为出资交由陕西华仁矿业有限公司，陕西华仁矿业有限公司也接受了镇安县铅锌矿业有限公司的所有在册职工，对原职工的工龄、养老保险等事项也均延续认可，镇安县铅锌矿业有限公司仅作为股东享有陕西华仁矿业有限公司30%的股份，镇安县铅锌矿业有限公司已不享有独立的资产，陕西华仁矿业有限公司实际承继了原镇安县铅锌矿业有限公司的权利义务，陕西华仁矿业有限公司为实际用人单位。在陕西华仁矿业有限公司成立后，镇安县铅锌矿业有限公司与曹先斌的劳动合同也并没有履行解除手续，虽然陕西华仁矿业有限公司与被告曹先斌重新签订了劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定，应为原劳动合同的延续。故原告陕西华仁矿业有限公司与被告曹先斌解除劳动关系时，曹先斌要求陕西华仁矿业有限公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求依法应予支持。原告陕西华仁矿业有限公司辩称，在公司成立时青岛华仁矿业有限公司与镇安县铅锌矿业有限公司协议约定，包括曹先斌在内的多名工伤职工保险待遇由镇安县铅锌矿业有限公司承担，因该协议系陕西华仁矿业有限公司两股东的内部约定，只对股东具有约束力，公司股东之间可按照协议约定承担责任。原告主张由第三人镇安县铅锌矿业有限公司承担曹先斌工伤保险待遇的意见，本院不予支持。根据陕西省统计局数据，2018年陕西省在岗职工平均工资为74993元，曹先斌主张按照统筹地区商洛市XX镇非私营单位2018年在岗职工平均工资53130元的标准支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的请求，依法应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十四条，《工伤保险条例》第三十六条、第四十三条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：原告陕西华仁矿业有限公司于本判决生效后30日内向被告曹先斌支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金各92977.50元，共计185955元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元,由原告陕西华仁矿业有限公司负担。 二审中，双方均没有新证据向法庭提交，本院二审审理查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，本案的焦点是曹先斌的一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应当由陕西华仁公司还是由镇安铅锌矿业公司负担。镇安铅锌公司与青岛华仁公司合作成立陕西华仁公司时，无论是镇安铅锌公司还是陕西华仁公司均没有证据证明其已向曹先斌告知镇安铅锌公司和曹先斌之间的劳动关系已经解除，陕西华仁公司不负责镇安铅锌公司的任何责任。相反，陕西华仁公司接收了曹先斌等原镇安铅锌公司的在职职工，还向职工承诺工龄在新公司中予以顺延，足以使曹先斌相信新公司承继了原公司的所有权利义务，且在陕西华仁公司成立时，曹先斌并没有获得应有的工伤保险待遇，因此曹先斌与陕西华仁公司签订劳动合同的行为应视为原劳动合同的延续。劳动者作为劣势群体，其工资、工伤保险待遇应当优先予以保护。目前尽管镇安铅锌公司名义上还存在，但已经没有独立资产，不再进行经营活动，其作为占有陕西华仁公司30%股份的股东，以其投入的所有资产对陕西华仁公司承担责任。如若曹先斌的工伤保险待遇由镇安铅锌公司负担，则不利于对劳动者工伤保险待遇的优先保护。青岛华仁公司和镇安铅锌公司之间约定包括曹先斌在内的劳动者的工伤保险待遇由镇安铅锌公司负担，只是股东之间的约定，对股东发生效力，并不及于劳动者。综上，陕西华仁公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陕西华仁公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 尤永刚 审 判 员 卢洛军 审 判 员 文改云 二〇二一年七月十二日 法官助理 刘庆华 书 记 员 付 静 1