湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1627号 原告：蔡小勇，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：李胜平，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。 被告：李俊英，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 被告：刘宇平，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告蔡小勇诉被告李俊英、刘宇平合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡小勇及其委托诉讼代理人李胜平、被告李俊英、刘宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡小勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认三方签订的合伙合同有效；2、请求判决两被告自动退出“三亿商行”，且名下股份和资产归原告所有；3、依法判决被告禁止销售其私自于2021年3月至今所进“益和源”厂家系列产品；4、本案诉讼费及代理费3000元由被告承担。事实及理由：原告与两被告原系朋友关系，三人于2019年12月12日签订《合伙合同》，约定各出资人民币15万元（合计45万元）共同经营“三亿商行”。合同同时约定由原告执行公司共同投资的资金及日常事务管理，李俊英负责财务收入和支出账目，刘宇平管理销售市场、仓库事项及货物进出记录。合同签订后，两被告一直未按合同约定出资15万元。合伙经营后期，两被告经常出货后谎称货款未能收回，而是将货款进了自己的腰包。双方因此发生矛盾，导致“三亿商行”无法继续经营。二被告私自进货并销售“益和源”厂家系列产品，被告的行为致使合伙企业走入死胡同。二被告的行为严重违反了《合伙合同》，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告李俊英、刘宇平辩称，被告李俊英实际出资137000元，被告刘宇平实际出资115000元，原告最初出资230630元，但在三个月内原告拿走投资款118968元，实际剩下投资款131132元。经营出现问题主要原因在于原告，原告挪用公款，合伙经营期间账目不清，2020年12月20日前的账目已全部结清，12月20日以后的账目还没有结算，被告李俊英垫付了13000元，被告刘宇平垫付了16000元。 原告蔡小勇为支持其诉讼请求，依法向本院提交如下证据：1、合同，拟证明蔡小勇、李俊英、刘宇平合伙经营三亿商行的事实，约定各出资15万元，并约定了违约责任；2、投资款票据，拟证明原、被告出资情况，总投资425704元；3、结算清单，拟证明原、被告于2020年12月20日结算了前期账目；4、三亿商行送货单及票据，拟证明有31011元货款未收回；5、图片，拟证明被告私自进货并销售公司同类产品。以上证据，被告李俊英、刘宇平质证认为：1号、3号证据无异议；2号证据只是开始的投资情况，原告实际出资131130元，被告李俊英实际出资137000元，被告刘宇平实际出资115000元；4号证据票据已经结算过，只是钱没有收回来而已；5号证据无异议，两被告在福升商行做员工，益和源公司与福升商行签了合同，与两被告无关。 被告李俊英、刘宇平为支持其主张依法向本院提交如下证据：1、《河南益和源饮品有限公司2021年度经销合同书》，拟证明益和源公司与福升商行签订合同；2、《员工入职合同》，拟证明被告是福升商行的员工；3、通知书，拟证明益和源公司取消三亿商行的代理权；4、益和源公司1月份销货单，拟证明益和源公司对三亿商行进行了查账；5、益和源公司3月份销货单，拟证明益和源公司对三亿商行进行了查账；6、微信转账记录，拟证明被告将10000元货款转给原告的妻子；7、微信聊天记录，拟证明被告无法与原告联系；8、结算清单，拟证明原、被告进行了结算；9、食品经营许可证，拟证明福升商行的经营资质；10、营业执照，拟证明福升商行的经营资质；11、合伙合同，拟证明原、被告的合伙关系及约定。以上证据，原告蔡小勇质证认为：7号、8号、10号、11号证据无异议；1号证据侵犯了原告的权益；2号证据原、被告是合伙关系，同时在别的商行卖同类产品属违约行为；3号证据的三性均有异议，原告不知情；4号证据货已结算，包含在车款内；5号证据是原告出的钱进的货，与被告无关；6号证据是事实，是补12月20日的结算款；9号证据被告在4月份就以三亿商行的名义进货拿到福升商行卖。 本院经审查认为，原告蔡小勇提供的1号、2号、3号证据，被告李俊英、刘宇平质证无异议，本院予以采信；4号证据2020年12月20日原、被告已进行了结算，对原告的证明目的本院不予采信；5号证据没有其他证据予以佐证，本院不予采信。对被告李俊英、刘宇平提供的7号、8号、10号、11号证据原告蔡小勇质证无异议，本院予以采信；被告李俊英、刘宇平提供的1-6号、9号证据具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认如下案件事实：2019年12月12日，原告蔡小勇与被告李俊英、刘宇平共同合伙成立了宁远县三亿商行，并办理了个体工商户营业执照，主要从事饮料销售服务。该三亿商行地址位于宁远县舜德花园25号门面，总投资为450000元人民币，原告和二被告各出资人民币150000元，各占总投资总额的三分之一，在合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割，三方签订了一份合同，并在合同上签名。三合伙人共同出资购买了一辆江铃顺达小型货车（车牌为湘MG285），此车辆登记在李俊英名下，首付款27000元，剩余车贷76000元由三亿商行负责偿还。合同约定“五、入伙和退伙需提前一个月告知其他合伙投资人，经全体合伙人同意后方可入伙和退伙，未经其他合伙人同意而自行退伙给合伙投资造成损失的，应进行相应的赔偿。允许共同出资人转让自己的出资，转让时共同投资人内有优先受让权，如转让给共同投资人以外的第三人，第三人按入伙对待，否则以退伙对待转让人。没盈利之前任何一方不可撤资，如有违反算自动退伙，不予一分钱返还。其资金归合伙投资的三亿商行，盈利后撤资需6个月（180天）拿钱。六、未经全体合伙投资人同意，禁止任何合伙投资人私自以合伙投资名义进业务活动；禁止合伙投资人经营与投资竞争的业务；禁止合伙投资人再加入其它合伙投资竞争的业务合伙投资。如投资人违反三个禁止中任何一个，其业务获得的利益归合伙投资的三亿商行。七、任何一方不得私自挪用公款，如任何一方动用资金，需三方协商同意签字出单，如有一方不同意不得动用，一律不准任何一方私自挪用公款进行公司以外的商业活动。如有违反将受到法律的制裁，算自动退出三亿商行，一分钱不予返还净身出户。八、当天账必须当天结，流水账只能隔一天，24小时内必须结清，如有违反算挪用公款自动退出，一分钱不返还。”该合同签订后至2020年12月份三合伙人基本上能履行合同的义务，账目也能做到当天结清。2020年12月20日，通过结账，原告蔡小勇处有31132元，被告李俊英处有37086元，被告刘宇平欠三亿商行14330元，三合伙人还在结算单上签了名，三亿商行仍在正常运行中。被告李俊英、刘宇平于2021年4月开始在宁远县福升商行任销售员推销益和源公司的相关产品。 另查明，2021年1月，原告蔡小勇的妻子销售饮用水，原告蔡小勇违反合伙合同第六条的约定，在自己的货车广告上留三亿商行的经营地址。李俊英、刘宇平诉蔡小勇合同纠纷一案，本院于2021年5月17日作出（2021）湘1126民初1151号民事判决，蔡小勇因私自在永州市阳明山绿色食品有限公司拖卖饮用水所获利益计人民币1500元归三亿商行全体合伙人即李俊英、刘宇平和蔡小勇所有。2021年4月1日，河南益和源饮品有限公司取消三亿商行的代理权，同时授权宁远县福升商行为宁远县的特约授权经销商。 本院认为，合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案原告蔡小勇与被告李俊英、刘宇平签订合伙合同，共同出资成立经营三亿商行，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。故，对原告诉请要求确认三方签订的合伙合同有效，本院予以支持。本案原、被告在合伙经营过程中，原告蔡小勇存在违约行为，被告李俊英、刘宇平在未解除合伙协议的情况下到其他商行工作，双方均存在过错，原告诉请判决二被告自动退出三亿商行，其名下股份和资产归原告所有，没有事实和法律依据，本院不予支持。如需解除合伙协议，应另行协商或另案处理。河南益和源饮品有限公司已授权宁远县福升商行为特约授权经销商，二被告销售益和源系列产品的行为系为福升商行工作行为，故，原告诉请判决二被告禁止销售其私自于2021年3月至今所进益和源系列产品和诉请要求二被告承担代理费3000元，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百六十七条、第九百六十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告蔡小勇与被告李俊英、刘宇平于2019年12月12日签订的合伙合同有效； 二、驳回原告蔡小勇的其他诉讼请求。 案件受理费7686元，减半收取3843元，由原告蔡小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋娅丽 二〇二一年七月十三日 代理书记员  欧燕菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。 合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。