辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1011号 上诉人（原审原告）：孙良，男，1961年1月29日出生，汉族，无职业，现住东港市。 委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李勇，男，1965年5月9日出生，汉族，无职业，现住东港市。 被上诉人（原审被告）：柳志涛，女，1967年5月25日出生，汉族，无职业，现住东港市。 委托诉讼代理人：李勇（柳志涛的丈夫），男，1965年5月9日出生，汉族，无职业，现住东港市。 上诉人孙良与被上诉人李勇、柳志涛民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院(2019)辽0681民初7146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙良及其委托诉讼代理人李先慧，被上诉人柳志涛的委托诉讼代理人暨被上诉人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙良上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人给付上诉人借款本金11万元及利息或者发回重审，被上诉人负担一、二审诉讼费。事实及理由：借据是借款合同的基本要件，被上诉人认可收到借款，借款合同成立。其没有提供还款证据，仅抗辩基于合伙不应偿还的理由不能成立，一审以借款合同为由审理合伙纠纷，在无书面证据情况下认定合伙错误。一、一审判决认定事实不清。一审法院对被上诉人是个人竞标还是与上诉人共同竞标，被上诉人借上诉人的10万元怎么会成为双方合伙投入的财产等重要事实均未查明。二、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人在合伙账目中再次借用1万元没有任何证据。没有任何证据被上诉人交纳的竞标保证金是与上诉人合伙竞标，此时双方合伙尚未开始，该10万元是上诉人的个人财产，一审判决认定该10万元是合伙人投入的财产错误。被上诉人出具的借条更证明该10万元是其借款。三、一审判决程序严重违法。1、一审判决存在非法取证问题。刘峰作为证人应当到庭作证，一审法院采取询问方式属于非法取证。2、一审故意拖延审理，超审限了又变成普通程序，系严重程序违法。3、如果属于合伙纠纷，一审法院应示明上诉人变更诉讼请求，上诉人拒不变更才能驳回诉讼请求。四、一审判决适用法律不当。一审判决认为上诉人要求被上诉人偿还借款无事实及法律依据，但未依据法律规定。五、被上诉人借款竞标是典型的借贷纠纷而非合伙纠纷。被上诉人借上诉人10万元竞标，并不是与上诉人共担风险，也未用于合伙经营，其并未出资合伙。不能因双方后来存在合伙关系而否定其向上诉人借款10万元。综上，一审判决认定事实错误，程序严重违法，适用法律不当。 李勇、柳志涛辩称：上诉人的上诉请求不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 孙良向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告人民币11万元整，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率给付利息。事实与理由：2011年9月22日，被告以缴纳邮政局竞标房屋保证金为由向原告借款人民币10万元整，2012年10月9日，被告又向原告借款人民币1万元，共计向原告借款人民币11万元，此款经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今。 一审法院认定的事实：二被告系夫妻关系。原告孙良与丹东市邮政局2008年7月签订房屋租赁合同书，约定原告经营东港市银河宾馆（原邮电宾馆），租赁期限为2018年8月至2011年7月。在租赁期即将到期时，邮政局公开招标宾馆经营权，被告李勇通过竞标取得了涉案宾馆的经营权。被告李勇与原告口头约定对涉案宾馆进行合伙经营，由原告对宾馆进行经营管理并管理合伙账目。被告李勇在原告处支取10万元用于竞标的保证金。2012年10月9日，被告李勇在合伙账目上再次借用1万元。原告与被告李勇合伙经营至2012年11月。后因邮政局欲提前解除与被告李勇的租赁关系，故将李勇之前缴纳的10万元保证金退付李勇本人。2013年，邮政局将邮政宾馆另行承包给案外人胡顺军。原告与被告李勇至今未进行合伙清算。 一审法院认为：合伙人投入的财产由合伙人统一管理使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。合伙人对合伙经营的亏损额对外负有连带清偿责任。被告李勇以其通过竞标取得的经营权与原告进行合伙经营，故原告与被告李勇系合伙协议纠纷，并非民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款的请求无事实及法律依据。 一审法院判决：驳回原告孙良的诉讼请求。案件受理费2500元由原告自行承担。 各方当事人二审均未提供新证据。 本院对一审认定的除“2012年10月9日，被告李勇在合伙账目上再次借用10000元”以外的事实予以确认。二审经审理查明：被上诉人李勇2011年9月22日从上诉人处取走10万元时，为上诉人出具了收据一张，载明：“人民币壹拾万元整￥100000.00元李勇借用孙良人民币壹拾万元整邮政局竞标房屋保证金借款人：李勇”。2012年10月9日，被上诉人李勇在上诉人处取走1万元时，出具了借据一张，载明“人民币壹万元整10000元李勇借用”。被上诉人李勇在收款人处签名。另查明：上诉人与被上诉人李勇合伙经营邮电宾馆过程中，被上诉人柳志涛亦参与过经营。 本院认为：上诉人据以主张二被上诉人返还11万元借款的两张权利凭证中，10万元收据载明：“李勇借用孙良人民币壹拾万元整邮政局竞标房屋保证金借款人李勇。”虽然被上诉人李勇主张上述内容中除其签名以外的内容是上诉人后添加的，但并未提供证据加以证明。另一张1万元借据载有“李勇借用”内容。被上诉人李勇对其收取了上诉人上述两笔借款11万元以及其中10万元用于交纳其承包邮电宾馆的竞标保证金均不持异议，但主张该两笔借款并非上诉人个人所有，而是双方合伙经营邮电宾馆期间收取的房租收入，现被上诉人李勇没有证据证明其向上诉人借款10万元交纳承包邮政宾馆竞标保证金及收取另外一笔1万元借款时双方已经存在合伙经营邮政宾馆的证据，亦未提供证据证明涉案11万元借款是双方合伙经营邮电宾馆的收入或利润。两张借款凭证中分别载有“李勇借用孙良”及“李勇借用”的内容。而且，被上诉人李勇以涉案11万元借款中的10万元交纳的承包邮政宾馆竞标保证金现已由发包方退还给其本人。综上，应认定上诉人交付被上诉人李勇的11万元借款本金是上诉人的，并非双方合伙经营邮政宾馆期间的收入或利润，上诉人与被上诉人李勇间形成了11万元借款关系。现上诉人主张权利，被上诉人李勇应返还11万元借款本金并支付上诉人所主张的借款利息。鉴于被上诉人柳志涛是被上诉人李勇的配偶，其与被上诉人李勇共同参与了邮政宾馆的经营活动，而被上诉人李勇借用上诉人11万元中的10万元用于交纳竞标承包该宾馆的保证金，故应认定涉案债务属于二被上诉人婚姻关系存续期间的共同债务，被上诉人柳志涛应与被上诉人李勇共同承担返还借款本金并支付利息的民事责任。现没有证据证明被上诉人李勇将另外1万元借款用于其与被上诉人柳志涛婚姻关系存续期间共同生活或共同经营中，故被上诉人柳志涛对该1万元借款不承担还款付息责任。 综上所述，上诉人孙良的上诉理由部分成立，其部分上诉请求应予支持。一审判决认定事实及适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销东港市人民法院(2019)辽0681民初7146号民事判决； 二、被上诉人李勇、柳志涛于本判决生效后10日内共同返还上诉人孙良借款本金10万元并支付借款利息（以本金10万元为基数，自2019年9月25日起，至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、被上诉人李勇于本判决生效后10日内返还上诉人孙良借款本金1万元并支付借款利息（以本金1万元为基数，自2019年9月25日起，至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 四、驳回上诉人孙良的其他诉讼请求。 如果被上诉人李勇、柳志涛未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各2500元，由被上诉人李勇、柳志涛共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  李秀洁 审判员  孔亮亮 二〇二一年七月五日 法官助理张天骄 书记员李益宁