wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书(2016)新4221民初2567号原告:额敏县众禾热力有限责任公司。法定代表人：王建江，系该公司总经理。住所地：额敏县益民路67号。委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。被告:王军，男，成年人，汉族，住额敏县。本院在审理原告额敏县众禾热力有限责任公司与被告王军供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月5日以"与被告已和解"为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额敏县众禾热力有限责任公司的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告额敏县众禾热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告额敏县众禾热力有限责任公司负担。审 判 员 孙莉二O一六年十一月八日书记员 陈纯纯
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初13991号原告：李晓君，男，1959年6月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵宪明，北京京新律师事务所律师。被告：东高体育俱乐部(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：张绚，董事长。委托诉讼代理人：王凯，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁子跃，上海虹桥正瀚律师事务所律师。原告李晓君诉被告东高体育俱乐部(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李晓君的委托诉讼代理人赵宪明、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司的委托诉讼代理人梁子跃、王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓君向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告会员费202,666元；2、被告承担购买会员卡资金的利息损失97,200元；3、被告赔偿原告差旅费、误工费、律师费40,000元。事实和理由：2007年7月4日，原告从被告处购买会员卡，并支付会员卡费用202,666元。2016年3月10日，被告的高尔夫球场被关闭，原告无法再行使会员权利。故原告诉至法院，请求判如所请。被告东高体育俱乐部(上海)有限公司辩称：本案为服务合同纠纷，根据合同性质及合同法相关规定，不应全部赔偿，应当依照已服务年限进行折算。被告的高尔夫球场被拆除系因不可抗力，被告对此并无过错，不应承担按原始会员基价折算以外的其他赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告和案外人陈某某、另案原告张朝华共同填写《东高体育俱乐部(上海)有限公司会员卡申请表》，承诺支付入会费618,000元，申请购买“群英卡会员证”并加入被告处会员俱乐部，原告作为第三记名人。2007年7月4日，原告向被告支付入会费618,000元。2013年8月3日，原告向被告申请群英卡分离转个人卡并出具具结书，承诺补缴年会费差额1,650元；同日，原、被告签订《会员卡合约书》，约定原告可在被告处享受各项会员服务，合约自签字之日起生效，有效期至2052年1月31日止。被告向原告颁发会员证书一份。案外人陈某某于2016年10月3日出具证明，确认三人共同向被告购买的群英卡由三人平均支付，各自支付总额的三分之一即人民币206,000元。另案原告张朝华称三人共同向被告购买的群英卡由三人平均支付，各自支付总额的三分之一即人民币206,000元。2014年11月28日，上海市松江区环境保护局下发松环保(2014)72号文件《关于东方高尔夫球场退出的通知》，要求被告立即停止发售会员卡，并于2014年12月15日前停止一切涉及高尔夫的经营活动。2015年4月14日，上海市松江区人民政府(以下简称“松江区政府”)向被告作出松府决(环)字(2015)第1号《行政决定书》，责令被告于2015年5月15日前自行拆除高尔夫球场项目。审理中，原、被告确认双方订立的会员合约书系服务合同，因高尔夫球场拆除，合同无法继续履行，已于2016年3月20日解除。以上事实，有《东高体育俱乐部(上海)有限公司精英卡会员申请表》、《东高体育俱乐部(上海)有限公司会员卡合约书》、统计表、会员证、《关于东方高尔夫球场退出的通知》、《行政决定书》及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，依法对解除后果进行处理。本案中，被告经营的高尔夫球场因受国家政策影响而被政府拆除，无法继续经营，双方的合同亦因此于2016年3月20日解除。现原、被告之间的服务合同关系解除后，原告丧失会员资格，不再享受会员服务，被告理应返还作为对价的会员费。但对于具体应返还的会员费金额问题，考虑到涉案合同已经实际履行了较长的一段时间；且合同无法继续履行的原因主要在于高尔夫球场因国家政策影响而被拆除，是被告在签订合同时无法预见且难以改变的既成事实，而非由被告自身故意违约造成。根据双方签订的合同性质和履行情况，结合合同解除的原因，本院认为，应依照原告已实际享受会员权益的服务期限对会员费进行折算，对合同解除后无法享受服务期间的会员费予以返还。截至2016年2月28日，根据原告已经享受会员权益及服务的期间，结合会员卡的总使用期限(2007年7月4日至2052年1月31日)，被告应返还原告会员费166,007元。关于利息损失的赔偿，鉴于双方合同于2016年3月20日即已解除，被告应于合同解除时返还原告相应会员费，对于未及时返还会员费产生的利息损失，确应由被告负担。故被告应支付原告以166,007元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月21日起计算至实际返还日止的利息损失。关于差旅费、误工费、律师费的诉讼请求，原告均未提供任何证据证实实际存在上述费用的支出，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晓君会员费166,007元；二、被告东高体育俱乐部(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李晓君以166,007元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月21日起计算至实际返还日止的利息损失；三、驳回原告李晓君的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,381元，减半收取3,190.50元，由原告李晓君负担1,380.50元(已付)，由被告东高体育俱乐部(上海)有限公司负担1,810元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年十一月二日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民事裁定书（2016）新4225民初512号原告：夏银宏，男，1972年3月15日出生，汉族，住裕民县。委托代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。被告：燕立法，男，1991年8月10日出生，汉族，，住裕民县。被告：李旭东，男，1993年2月3日出生，汉族，住裕民县。被告：阿不都伟力，男，1992年4月20日出生，维吾尔族，住裕民县。本院在审理原告夏银宏诉被告燕立法、李旭东、阿不都伟力民间借贷纠纷一案中，原告夏银宏于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏银宏申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏银宏撤回起诉。案件受理费1150元，因适用简易程序减半收取575元（原告已预交），由原告夏银宏负担。审 判 员 滕晓丽二〇一六年十一月十七日书 记 员 周 静
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1728民初1267号 原告山东东明农村商业银行股份有限公司，地址东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人李中奇，董事长。 委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。 被告李文杰，农民。 被告贺冬节，农民。 被告贺培忠，农民。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告李文杰、贺冬节、贺培忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡辉到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇与被告李文杰、贺冬节、贺培忠经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行诉称，被告李文杰于2014年12月27日在原告下属单位原渔沃信用社申请贷款100000元，期限12个月，到期日为2015年12月26日，利率9.56667‰，借款用途为桥梁建筑工程，担保方式为连带责任保证，保证人贺培忠。该笔贷款发放后，被告共偿还利息22036.54元。被告贺冬节系被告李文杰的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告李文杰归还借款本金100000元，截至2016年4月26日的利息、罚息7420.52元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告李文杰、贺冬节、贺培忠共同承担。 被告李文杰、贺冬节、贺培忠均未到庭应诉与答辩。 经审理查明，2014年12月27日，原东明县农村信用合作联社下属的原渔沃信用社与被告李文杰签订个人借款合同一份，约定原渔沃信用社借给被告李文杰100000元，借款用途为运输，有效借款期限为2014年12月27日至2016年12月26日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××01），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2014年12月27日，原渔沃信用社与被告贺培忠签订一份最高额保证合同，约定被告贺培忠为被告李文杰自2014年12月27日至2016年12月26日期间，在渔沃信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币120000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为决算期届至之日起二年。2014年12月27日，被告李文杰并与原渔沃信用社签署一份借款借据，该借据显示：原渔沃信用社借给被告李文杰100000元，贷出日为2014年12月27日，到期日为2015年12月26日，利率为9.56667‰。被告李文杰在该借款借据上签字捺印，当日原渔沃信用社将100000元划入被告李文杰指定的存款账户。该笔贷款发放后，原告认可被告共偿还利息22036.54元。原告提交证据证明被告李文杰、贺冬节为夫妻关系。原告要求被告给付下欠借款本金100000元，截至2016年4月26日的利息、罚息7420.52元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。 另查明，原渔沃信用社系原东明县农村信用合作联社设立的下属分支机构，不具备法人资格。原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司即原告。 上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、庭审笔录、中国银监会山东监管局批复等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。 本院认为，原告与被告李文杰、贺培忠在2014年12月27日分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将100000元汇入被告李文杰的银行账户，即已按约足额向被告李文杰发放了借款，被告仅偿还利息22036.54元，未能按约履行偿还全部本息的义务，理应承担相应的违约责任。被告李文杰借款时，属于被告李文杰、贺冬节婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告李文杰个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务，故对下欠100000元的借款，被告李文杰、贺冬节应予共同偿还。原告要求被告给付截至2016年4月26日的利息、罚息7420.52元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的利息22036.54元，理应扣除。被告李文杰的前述借款发生在被告贺培忠与原渔沃信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告贺培忠承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告贺培忠提供的保证为最高额保证，理应在120000元范围内承担连带保证责任。被告贺培忠承担保证责任后，有权向被告李文杰、贺冬节追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李文杰、贺冬节于本判决书生效后七日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司下欠贷款本金100000元及利息、罚息（利息自2014年12月27日、罚息自2015年12月27日起，依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息22036.54元应予以扣除； 二、被告贺培忠对上述贷款本息在120000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李文杰、贺冬节追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2448元，由被告李文杰、贺冬节、贺培忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨会为 审 判 员  肖 博 人民陪审员  程广服 二〇一六年十一月八日 书 记 员  朱蕾铧
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执967号 申请人石玉龙与被执行人遵义市城成文具有限公司、娄刚买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人遵义市城成文具有限公司、娄刚已自动履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2016）黔0322执967号执行案件已结案，同时解除遵义市城成文具有限公司、娄刚因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇一六年十一月二十五日
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执3436号申请执行人深圳市贝特瑞新能源材料股份有限公司被执行人浙江努奥罗新能源科技有限公司，组织机构代码91330522566972159N本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初5245号，依法向被执行人浙江努奥罗新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江努奥罗新能源科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江努奥罗新能源科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江努奥罗新能源科技有限公司（证件号码：）在恒丰银行省分行的85×××24的存款人民币83056元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇AUT（））O二〇一六年十一月二十二日书记员  黄斌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书(2016)新4221民初2564号原告:额敏县众禾热力有限责任公司。法定代表人：王建江，系该公司总经理。住所地：额敏县益民路67号。委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。被告:刘洪娥，女，成年人，汉族，住额敏县。本院在审理原告额敏县众禾热力有限责任公司与被告刘洪娥供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月8日以"与被告已和解"为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额敏县众禾热力有限责任公司的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告额敏县众禾热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告额敏县众禾热力有限责任公司负担。审 判 员 孙莉二O一六年十一月八日书记员 陈纯纯
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执1136号之一申请执行人刘某某，男，1947年9月1日出生，汉族，教师，住蒲城县古镇社区5排3号。被执行人王某某，男，1976年4月27日出生，汉族，住蒲城县罕井镇大庆路731号。被执行人权某某，男，1967年1月15日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇集北村一组。刘某某诉王某某、权某某民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）蒲民初字第02002号民事判决书已发生法律效力，本案确定执行标的为45000元、案件受理费924元、执行费575元。在执行中查明，被执行人王某某、权某某外出去向不明，又无其他财产可供执行，经申请人同意，本案退出本次执行程序。依据《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2016）蒲民初字第02002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十一月四日书记员  贾保财
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执22529号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2016)沪0115执22529号申请执行人王海洋，男，1971年11月2日生，汉族，住江苏省。被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人钟政用，董事长。本院在执行沪劳人仲(2016)办字第1282号仲裁调解书申请执行人王海洋与被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人上海荣臣博士蛙(集团)有限公司名下无可供执行的财产线索，申请执行人王海洋亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结上海市劳动人事争议仲裁委员会作出的沪劳人仲(2016)办字第1282号仲裁调解书作出的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 顾 勤二〇一六年十一月二十三日书记员 曹 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。   中止的情形消失后，恢复执行。
西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)陕0102执1586号之一 申请执行人张洋。 被执行人白露松。 本院在执行张洋与白露松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人白露松名下位于西安市经济技术开发区凤城五路北侧紫薇风尚有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封白露松（身份证号:XXXXXXXXXXXXXXXXXX）名下位于未央区凤城五路以北、常青二路以南、紫薇风尚二期（预售证号：XXXXXXX、房号：XXXXXXX、合同登记号：YXXXXXXX）房屋产权。查封期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  吴利平 审 判 员  田东升 代理审判员  王 超 二〇一六年十一月二十八日 书 记 员  潘 婷
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1724民初4204号原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。法定代表人周克强，该联社理事长。委托诉讼代理人：徐斌。被告：耿艳丽，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：徐庆，女，1974年1月1日出生，汉族，农民，住巨野县。被告：安普稳，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告更耿艳丽、徐庆、安普稳借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5770元，减半收取2885元，由原告负担。审判员  杨海岩二〇一六年十一月二十二日书记员  冯建亚
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温苍执民字第1458号申请执行人浙江苍南农村合作银行被执行人苍南县华日胶印厂，组织机构代码145789743本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第00867号，依法向被执行人苍南县华日胶印厂发出执行通知书，责令被执行人苍南县华日胶印厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人苍南县华日胶印厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结苍南县华日胶印厂（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1968828.16元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十一月二十九日书记员  谢智慧
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔05行终178号 上诉人（原审原告）王得青，男，1939年11月29日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 被上诉人（原审被告）大方县人民政府，住所地：大方县慈善街。 法定代表人顾掌权，该县县长。 原审第三人万开银，男，1964年2月21日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。 上诉人王得青因大方县人民政府颁发林权证一案，不服黔西县人民法院作出的（2016）黔0522行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2003年10月29日，大方县人民政府为第三人万开银颁发了方府林证字（2003）第180433号林权证，该证记载林地位于大方县××泥塘镇箐××（××里杜鹃××底××箐××村石板组），地名为“烧箕湾”（又名猴子岩）。2013年，因黔大高速公路百里杜鹃连接线的修建，该林地部分被征用，王得青与第三人万开银因征地补偿款发生纠纷。2013年6月26日，百里杜鹃普底乡箐门村人民调解委员会作出《箐门村人民调解委员会关于箐门村石板组王得青与石板组万开银户土地纠纷的处理意见》，该处理意见记载有第三人万开银持有争议土地林权证的事实，王得青之子王新代王得青在该处理意见上签名捺印并签收处理意见。2015年4月8日，王得青向毕节市人民政府申请行政复议，请求撤销大方县人民政府颁发的方府林证字（2003）第180433号林权证。2015年6月29日，毕节市人民政府作出毕府行复决字[2015]14号行政复议决定，以王得青超过复议期限为由驳回其行政复议申请。王得青不服，向毕节市中级人民法院提起行政诉讼，请求撤销毕节市人民政府作出的毕府行复决字[2015]14号行政复议决定。2015年10月23日，毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中行初字第40号判决，驳回王得青的诉讼请求。王得青不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。2016年1月15日，王得青向原审法院提起行政诉讼，要求判决撤销大方县人民政府为第三人颁发的方府林证字（2003）第180433号林权证，并判令大方县人民政府对争议之地使用权重新作出行政行为。2016年3月14日，原审法院以该案的处理结果需以其他行政案件的审理结果为依据为由，中止本案诉讼。2016年3月15日，贵州省高级人民法院作出（2016）黔行终156号行政判决，驳回上诉，维持原判。2016年7月1日，原审法院恢复本案诉讼。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，王得青之子王新代表其家庭于2013年6月26日参与调解并签收文书，其签收的《箐门村人民调解委员会关于箐门村石板组王得青与石板组万开银户土地纠纷的处理意见》中明确记载有大方县人民政府为第三人万开银颁发林权证的事实，故可以推定王得青应当知道大方县人民政府的颁证行为，王得青不服该行为，应于2015年6月27日前向人民法院提起诉讼，但王得青却于2016年1月15日向原审法院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回王得青的起诉。案件受理费50元，全额退回王得青。 宣判后，王得青不服，向本院提起上诉。上诉人王得青上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当且违反法定程序。首先，上诉人认为，一审法院避实就虚，避重就轻，对被上诉人错误地将上诉人的荒山颁证给第三人的客观事实避而不谈，系认定事实不清。其次，一审法院在适用法律上故意断章取义，裁定书中本院认为部分引用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（下称解释）第四十一条规定的起诉期限是针对一般（普通或其他）行政行为的，对涉及不动产行政行为的起诉期限，该解释第四十二条明确规定为超过20年才不予受理，其他行政行为超过5年的不予受理。一审法院适用法律不当。第三，根据《行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，本案应属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，黔西县人民法院审理此案己违反了级别管辖的原则，属违反法定程序。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律不当，基层人民法院不能审理被告为县级以上人民政府的行政案件。故诉讼请求：1、撤销(2016)黔0522行初17号《行政裁定书》；2、依法改判支持上诉人的原诉请求；3、案件受理费由被上诉人承担。 原审第三人万开银答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。王得青超过法律规定的期间向人民法院起诉，人民法院裁定驳回其起诉是合理、合法、公平、公正的，恳请二审人民法院认真审查，依法维持一审裁定，驳回王得青的上诉，维护社会的公平正义。 二审中未收到被上诉人大方县人民政府的答辩。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案中，上诉人王得青之子王新代表其家庭于2013年6月26日参与调解并签收文书，其签收的《箐门村人民调解委员会关于箐门村石板组王得青与石板组万开银户土地纠纷的处理意见》中明确记载有被上诉人大方县人民政府为第三人万开银颁发林权证的事实，故可以推定上诉人王得青应当知道被上诉人的颁证行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。上诉人王得青不服该行为，应于2015年6月27日前向人民法院提起诉讼，但上诉人王得青却于2016年1月15日向一审法院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。根据最高人民法院《关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条的规定，以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件由基层人民法院管辖，本案是大方县林业局以大方县人民政府的名义办理的不动产物权登记，黔西县人民法院受理此案没有违反级别管辖的规定，不存在违反法定程序的问题。上诉人的上诉理由无充分的事实依据，不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  黎 朗
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初8502号原告：中山市鑫太自动化设备有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：黄蒋才，该公司经理。委托诉讼代理人：李凌男，广东雅商律师事务所律师。被告：珠海市骏翔五金制品有限公司，住所地广东省珠海市斗门。法定代表人：马正兴。原告中山市鑫太自动化设备有限公司（以下简称鑫太公司）与被告珠海市骏翔五金制品有限公司（以下简称骏翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫太公司的委托诉讼代理人李凌男到庭参加诉讼，被告骏翔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告鑫太公司向本院提出诉讼请求：被告骏翔公司向原告鑫太公司支付货款2万元及违约金（从2016年4月25日起按月利率2%支付至付清之日止）。事实和理由：鑫太公司与骏翔公司之间存在买卖合同关系，截至起诉之日，骏翔公司共拖欠鑫太公司货款2万元。被告骏翔公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月14日，骏翔公司与鑫太公司签订一份工业品（设备）购销合同，约定骏翔公司向鑫太公司订购1台全自动输送式喷砂机，金额为65000元，付款方式为预付定金30%即19500元，安装调试好后付货款50%即32500元，剩余20%货款13000元三个月内付清；骏翔公司在本合同规定的时间内及时付款，如有延期将按总货款的3%月利息作违约金支付给鑫太公司。该合同还约定了其他权利义务。同年10月15日，鑫太公司向骏翔公司送交了前述订购的机器设备。鑫太公司主张于送货当天安装调试完毕。骏翔公司为支付上述货款向鑫太公司交付了一张中国工商银行支票(支票号码102××××4430/47982088，出票日期2016年4月X日，票面金额2万元，出票人骏翔公司，收款人鑫太公司)。鑫太公司持该支票要求银行承兑，银行以出票人账号余额不足支付票据款项予以退票。为此，鑫太公司向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，鑫太公司与骏翔公司签订的上述工业品（设备）购销合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。鑫太公司于2015年10月15日向骏翔公司送交货物并调试完毕，骏翔公司尚欠鑫太公司货款2万元的事实有鑫太公司提供的送货单、支票及退票理由书为凭，骏翔公司未提出异议，本院予以确认。骏翔公司拖欠鑫太公司货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现鑫太公司诉请骏翔公司支付尚欠的货款2万元及违约金，理据充分，本院予以支持。按照上述合同约定，骏翔公司应于2016年1月15日前付清货款，故鑫太公司主张从2016年4月25日起计付违约金，本院予以支持。上述合同约定的违约金标准过高，鑫太公司主动降低违约金计算标准主张按月利率2%计算，理据充分，本院予以支持。骏翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：被告珠海市骏翔五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市鑫太自动化设备有限公司支付货款2万元及违约金（以尚欠货款2万元为基数，从2016年4月25日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由被告珠海市骏翔五金制品有限公司负担（该款原告中山市鑫太自动化设备有限公司已预交，被告珠海市骏翔五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内迳付346元给原告中山市鑫太自动化设备有限公司，本院不另作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  林谊琼二〇一六年十一月二十五日书记员  吴 荻余亿玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初16559号原告深圳市和合信电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永镇德翠岗工业三区9栋2楼，组织机构代码56277226-4。法定代表人严涛。被告深圳市东方之星电源有限公司，住所地深圳市龙岗街道宝龙社区宝龙工业城锦龙一路9号多利工业厂区D栋4层，统一社会信用代码91440300589158555K。法定代表人黄鹤鸣。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市东方之星电源有限公司价值人民币322130.44元的财产，并由案外人汇融融资担保有限公司开具保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市东方之星电源有限公司价值人民币322130.44元的财产（具体以查封、扣押、冻结清单为准）。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  龚宇辉二〇一六年十一月二十九日书记员  张 健
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0326民初1024号 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所永福县永福镇凤城路95号。 负责人黎亿峰，该行副行长。 委托代理人廖家豪，中国农业银行股份有限公司永福罗锦支行行长。 被告陈顺成，男，1969年7月27日生，汉族，农民，住广西永福县。 被告吕振辉，男，1972年5月9日生，汉族，农民，住广西永福县。 被告吕芑霖，男，1971年12月1日生，汉族，农民，住广西永福县。 被告莫胜军，男，1977年9月9日生，壮族，农民，住广西永福县。 原告中国农业银行股份有限公司永福县支行与被告陈顺成、吕振辉、吕芑霖、莫胜军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理，依法由代理审判员徐全兴适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖家豪到庭参加了诉讼，被告陈顺成、吕振辉、吕芑霖、莫胜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，陈顺成以养鸭为由于2012年9月3日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定借款额度为30000元，额度有效期为3年，贷款采自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过12个月，按季结息，到期还本。借款以连带责任保证担保方式发放，联保人为吕振辉、吕芑霖、莫胜军。当日，陈顺成向原告借款30000元，之后偿还完毕，但又于2014年9月3日向原告借款30000元，2015年9月2日借款到期后一直拖欠原告借款本息，已构成违约。经原告多次催收，被告仍未偿还借款本息。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.陈顺成偿还原告借款本金30000元及利息1809.87元（利息暂计至2015年6月20日，以后的利息另计），吕振辉、吕芑霖、莫胜军承担连带清偿责任；2.四被告承担本案诉讼费用。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据： 1.原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告主体适格。 2.陈顺成、吕振辉、吕芑霖、莫胜军的身份证复印件，证明四被告的身份情况。 3.中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证，证明陈顺成向原告借款30000元的事实。同时证明双方就借款的权利义务进行了相关约定，吕振辉、吕芑霖、莫胜军系本借款的保证人，对该债务承担连带清偿责任。 4.联保协议书，证明吕振辉、吕芑霖、莫胜军系陈顺成借款的连带保证担保人，对该借款承担连带清偿责任。 5.贷款合约基本信息，证明截止2016年11月21日，陈顺成尚欠原告借款本金30000元及利息6352.13元，以及证明陈顺成第三次借款时间为2014年9月3日。 四被告未提交答辩状，也未提供证据材料，视为放弃答辩及举证权利。 本院认为，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，又未对原告向法庭提交的上述证据提出书面异议，也未提供相应证据对原告的证据进行抗辩，视为放弃质证权。经审查，原告向法庭提交的5份证据，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能够相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。 综合当事人提供的证据及陈述，本院确认以下法律事实： 2012年9月3日，陈顺成以养鸭为由与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以自助可循环方式借款，可循环借款额度30000元，额度有效期3年，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%。双方约定按季结息，到期一次性还本。吕振辉、吕芑霖、莫胜军作为该合同项下陈顺成借款的连带保证人。2012年8月27日，陈顺成、吕振辉、吕芑霖和莫胜军向原告签署了《联保协议书》，约定了该联保小组任一成员在2012年8月27日至2015年8月26日期间向原告申请贷款时，其他成员自愿为该成员的贷款承担连带担保责任。合同签订当日，陈顺成向原告借款30000元，之后偿还完毕；第二次自助借款后又偿还完毕。2014年9月3日，陈顺成第三次向原告自助借款30000元，但未按合同约定偿还本息。截止2016年11月21日，陈顺成尚欠原告借款本金30000元及利息6352.13元。2016年10月24日，原告诉至本院请求判令：1.陈顺成偿还原告借款本金30000元及利息1809.87元（利息暂计至2015年6月20日，以后的利息另计），吕振辉、吕芑霖、莫胜军承担连带清偿责任；2.四被告承担本案诉讼费用。 本院认为，陈顺成向原告借款，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，原告将贷款发放给陈顺成，双方之间形成借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。陈顺成应当按照借款合同的约定偿还借款本息，但本案陈顺成却未依约履行义务，已构成违约。故原告请求陈顺成偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 在陈顺成与原告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》中，吕振辉、吕芑霖、莫胜军作为保证人，约定了吕振辉、吕芑霖、莫胜军对该合同项下的借款承担连带保证责任。2012年8月27日，陈顺成、吕振辉、吕芑霖和莫胜军向原告签署了《联保协议书》，约定了该联保小组任一成员在2012年8月27日至2015年8月26日期间向原告申请贷款时，其他成员自愿为该成员的贷款承担连带担保责任。因此，原告请求吕振辉、吕芑霖、莫胜军对陈顺成欠原告的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈顺成偿还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金30000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%确定，超期利率在原执行利率基础上再上浮50%计付至还清款项之日止）。 二、被告吕振辉、吕芑霖、莫胜军对上述判项承担连带清偿责任。 本案案件受理费595元，适用简易程序减半收取298元，由被告陈顺成、吕振辉、吕芑霖、莫胜军共同负担。 上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费595元［开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  徐全兴 二〇一六年十一月二十一日 代理书记员  冯玉平
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执9904号之一 申请执行人：黄训宽，男，汉族，1976年8月8日出生，住四川省大竹县。 委托代理人：娄方权，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。 被执行人：刘利国，男，汉族，1971年9月2日出生，住湖南省衡阳县。 本院受理的申请执行人黄训宽与被执行人刘利国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民一初字第732号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金100000元、利息67200元，并承担案件执行费2408元，合计169608元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人未履行。本院经向有关银行、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人有财产可供继续执行。现申请执行人同意终结本案本次执行。本院依法发函委托湖南省衡阳县人民法院调查被执行人的财产情况，暂未有结果。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人应清偿申请执行人167200元债务，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦同意终结本次执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  苏志康 审 判 员  叶沛权 代理审判员  梁柱威 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  陈桂嫦
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢197号申请执行人贺某某，男，1990年9月29日出生，汉族,农民，住陕西省白水县城关镇史家沟村。被执行人王某某（又名王某某），男，1983年10月24日出生，汉族,农民，住陕西省蒲城县上王镇太睦村一组。本院在执行贺某某与王某某健康权纠纷一案中，依据已经生效的渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00024号民事判决书确认执行标的为：被执行人王某某应給付申请执行人案款57125.15元及利息（利息未计算）、案件受理费1974元、执行费185元。经执行，被执行人已履行25000元，并交纳了执行费，下余案款申请人自愿放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下:终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00024号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一六年十一月二十五日书记员  范正才
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1226执556号 德庆泰禾实业发展有限公司、佛山市普爱服饰有限公司： 申请执行人德庆泰禾实业发展有限公司与被执行人佛山市普爱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 本案经申请执行人与被执行人协商处理，现依法结案。 特此通知！ 二〇一六年十一月二十八日
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执6765号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执6765号申请执行人林森物流集团有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人沈林，董事长。被执行人上海金华普钢结构工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘瑛，总经理。原告林森物流集团有限公司诉被告上海金华普钢结构工程有限公司货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月18日作出的(2016)沪0117民初3854号民事调解协议，已经发生法律效力。因被告上海金华普钢结构工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告林森物流集团有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，要求被告上海金华普钢结构工程有限公司偿付运输费430,720.17元、返还押金300,000元，共计730,720.17元。本院受理立案后，依法向被执行人上海金华普钢结构工程有限公司发出执行通知，责令其限期履行给付义务，至期，被执行人逾期未到庭履行。执行中，申请执行人与被执行人达成一致意见，申请执行人表示撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销对被执行人的执行，并无不当，应当依法予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院的(2016)沪0117执6765号执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二〇一六年十一月十七日代理书记员伏玉玲审判长  黄文昭审判员  潘建华审判员  陈长英二〇一六年十一月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初4847号原告：李林，男，1970年11月23日出生，汉族，住四川省阆中市，被告：陈晓红，女，1982年5月4日出生，汉族，住广东省阳春市，原告李林诉被告陈晓红合同纠纷一案,本院于2016年11月7日受理后,依法适用小额诉讼程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告李林、被告陈晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告为粤Ｇ×××××车辆车主即被告打工，没有签订书面合同，但有口头协议，约定被告负责车辆保险、维修、年审以及码头办单等业务，原告负责燃油、路桥费、车辆违章，包含工资，占总产值的60%；被告负责事项占总产值的40%。因车辆途中发生故障，被告克扣原告工资700元做维修补偿，是不合理的，因为原告没有承担维修车辆的责任与义务。被告拖欠原告2016年8月份工资500元亦是不合理的。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付2016年8月份工资500元；3、被告返还7月份克扣的车辆维修费700元。被告辩称：原告提供的证据《承诺书》上可清楚反映，2016年8月16日在龙穴岛派出所民警的协调下，双方达成协议，原告承担车辆维修费700元。从被告的证据可以看出，原告承认是个人疏忽造成车辆故障，经大家达成一致，原告承担部分维修费。关于工资，派出所民警协调当天的晚上被告多次电话和短信联系原告，要求当天需要交车出来，不要影响第二天的出车，原告不配合，直到2016年8月17日下午19时才交车给被告，由于误工导致损失。故后来被告在支付8月份工资时扣减了相应损失赔偿款500元。经审理查明：原告李林与被告陈晓红经口头协商，约定2016年6月27日起由原告作为司机为被告驾驶粤Ａ×××××车辆从事营运；被告支付原告的工资按月总产值60%计提，含路桥费、燃油、工资等；被告占月总产值40%，包含车辆维修、接单及车辆保养等。2016年7月28日原告驾驶车辆在番禺大道发生故障，造成拖车产生拖车费用共1800元，被告认为原告对此故障应负主要责任，应承担其中拖车费1700元，原告不同意。2016年8月16日经龙穴岛派出所民警调解，双方达成协议并签署《承诺书》，约定：拖车费由原告承担700元，在7月份的工资扣除，原告6-7月份剩余工资（共7486.77元）被告在2016年8月31日前付清；原告8月份工资2072.81元被告在2016年9月31日前付清；以上双方无疑，原告即时交还车钥匙、车证件等给被告，如由于原告个人原因导致的违章、罚款等损失和连带损失，后续在8月份工资里减去。承诺书尾部还手写有另计原告代垫费用698元，被告须在2016年8月22日付清给原告。之后，被告向原告支付了上述代垫费698元、2016年6月份与7月份工资共7286.77元，8月份工资1513元。诉讼中，被告提供原、被告的微信聊天记录作为证据，以证明有关车辆故障的责任、原因、分配情况。本院认为：原、被告双方之间就案涉车辆营运口头达成合作分成的协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原、被告双方在合同履行过程中因案涉车辆故障维修费产生争议，经民警调解达成协议并签订《承诺书》，该承诺书内容系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方应严格依约履行。现被告尚欠原告2016年8月份“工资”500元未付，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告现要求被告支付该余款500元，合法有理，本院予以支持。被告以原告未及时交车为由，要求原告负担其损失500元，但诉讼中被告既未能提供其损失的相应证据，亦未就该损失赔偿提起反诉，本院不予处理。关于原告提出的从2016年7月份“工资”扣减的车辆维修费700元应予返还的主张，本院认为，双方在《承诺书》已明确约定该维修费损失由原告承担，现原告要求被告返还，既违背承诺，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告陈晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李林支付2016年8月份工资余额500元。二、驳回原告李林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告李林承担13元，被告陈晓红承担12元。本判决为终审判决。审判员 崔 剑二〇一六年十一月三十日书记员 任瑞雪
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执2543号申请执行人义乌市永进化工原料有限公司被执行人金华市鹏飞车圈厂，组织机构代码704543820本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初908号，依法向被执行人金华市鹏飞车圈厂发出执行通知书，责令被执行人金华市鹏飞车圈厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金华市鹏飞车圈厂未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结金华市鹏飞车圈厂（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××19的存款人民币260000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军AUT（））O二〇一六年十一月四日书记员  杨 旻
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初13299号原告：江阴万高塑业有限公司，统一社会信用代码91320281767396805H，住所地江苏省江阴市澄杨路1502号。法定代表人：张晓锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：周奕华，江苏普悦律师事务所律师。被告：锡山区忠诚车辆配件厂，注册号320205600288442，住所地无锡市锡山区安镇街道查桥春光村关泾。经营者：陈敏。原告江阴万高塑业有限公司（以下简称万高公司）诉被告锡山区忠诚车辆配件厂（以下简称忠诚车辆厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万高公司的委托诉讼代理人周奕华到庭参加诉讼，被告忠诚车辆厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告万高公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令忠诚车辆厂支付货款152392.87元；2、请求依法判令本案诉讼费用由忠诚车辆厂承担。事实与理由：万高公司与忠诚车辆厂素有人造革买卖业务往来。2016年1月6日，经双方对账结算，忠诚车辆厂共结欠万高公司货款169501.87元。2016年2月25日忠诚车辆厂向万高公司购买了价值46275元的人造革，2016年5月11日忠诚车辆厂再次向万高公司购买了价值23616元的人造革。然至今忠诚车辆厂仅支付货款87000元，尚结欠货款152392.87元。现万高公司在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持万高公司的诉讼请求。被告忠诚车辆厂未作答辩亦未提供相关依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日万高公司与忠诚车辆厂签订产品买卖合同一份，该份合同载明“甲方（供方）：江阴万高塑业有限公司，乙方（需方）：锡山区忠诚车辆配件厂，合同编号WG907160118，签订地点：江阴市周庄镇，签订日期2016年1月18日，经甲、乙双方友好协商，本着“平等、互利”原则，就乙方长期向甲方购买产品事宜达成如下协议：一、甲方向乙方提供人造革产品具体规格如下：产品名称，人造革；二、验收标准：以国家标准或行业标准；三、交（提）货地点：甲方仓库或送至乙方仓库及乙方指定地点；四、运输费用：乙方承担；五、交货时间：按双方约定时间交货;……八、双方应当定期对账，乙方收到甲方对账单后不按对账单要求予以回复，则视为默认甲方对账单所载欠款金额，对账单传真件与原件有同等效力；九、纠纷解决方式：协商解决，协商不成，由供方所在地法院管辖；……十二、本合同一式两份，双方盖章或签字后生效。”后万高公司在甲方处盖章确认，忠诚车辆厂在乙方处盖章确认。另查明：2016年1月16日万高公司出具业务往来对账单一份，该对账单载明截至2016年1月15日，忠诚车辆厂结欠万高公司货款金额169502.37元，后忠诚车辆厂确认上述欠款并加盖公章予以确认。再查明：2016年2月25日忠诚车辆厂向万高公司购买了价值46275元的人造革，2016年5月11日忠诚车辆厂再次向万高公司购买了价值23616元的人造革。万高公司依约交货并全额开具了增值税专用发票。2016年10月9日万高公司具状起诉来院。上述事实，有万高公司提供的买卖合同、对账单、增值税专用发票、送货单及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，万高公司与忠诚车辆厂的买卖合同合法有效。忠诚车辆厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。万高公司自认忠诚车辆厂已支付货款87000元，本院予以确认。根据万高公司所举证据，忠诚车辆厂结欠万高公司货款152392.87元事实清楚，应当承担给付之责。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告锡山区忠诚车辆配件厂应于本判决生效之日起十日内给付原告江阴万高塑业有限公司货款152392.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1674元（原告江阴万高塑业有限公司已预交），由被告锡山区忠诚车辆配件厂负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告江阴万高塑业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（上诉法院银行汇款账号为11×××05，户名江苏省无锡市中级人民法院，开户行中国工商银行无锡城中支行）审判员  巴益军二〇一六年十一月七日书记员  王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1622执399号 申请执行人龙川县人民法院。 被执行人冯组兴，男，1965年2月9日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人龙川县人民法院与被执行人冯组兴罚金一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的3000元罚金义务，本院刑庭移送立案执行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行财产。 本院认为，被执行人冯组兴无可供执行财产，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤1622执399号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  胡群生 审判员  骆 政 二〇一六年十一月二十一日 书记员  邝燕萍
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初784号之一原告：张新忠，男，1946年10月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：王家龙，男，1958年9月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。原告张新忠与被告王家龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。张新忠向本院提出诉讼请求：依法判令王家龙立即返还借款24000元；被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王家龙以承包工地需要资金周转为由，于2001年8月5日和2013年10月25日分别向我借款12000元，共计24000元。被告以种种理由一拖再拖至今没有偿还借款，请求依法判决。本院经审查认为，原告张新忠的身份证姓名为“张兴中”，而其提交的借条上姓名与诉状和身份证姓名均不一致，原告与本案无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回张新忠的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  魏 莲代理审判员  刘正举人民陪审员  高庆丽二〇一六年十一月十八日书 记 员  吴帅昌
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执6384号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0118执6384号上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年2月19日作出的青人社监(2016)理字第00091号行政处理决定书已经发生法律效力。该决定书明确：上海港丰金属装饰有限公司在收到本处理决定书之日起十五天内补发该单位拖欠的4名职工2015年7月份的工资报酬人民币21,118.00元、4名职工2015年8月份的工资报酬18,391.00元、5名职工2015年9月份的工资报酬23,005.00元、7名职工2015年10月份的工资报酬34,000.00元、8名职工2015年11月份的工资报酬38,273.00元、8名职工2015年12月份的工资报酬39,259.00元,共计174,046.00元。届期，上海港丰金属装饰有限公司未履行义务。权利人上海市青浦区人力资源和社会保障局于2016年9月向本院申请执行。本院于2016年9月21日依法裁定本案准予强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年9月23日向被执行人上海港丰金属装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月13日前履行行政处理决定书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明：被执行人无可供执行的财产。本院将本案执行情况告知申请人上海市青浦区人力资源和社会保障局，申请人对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员潘文玉二○一六年十一月十八日书记员曹莺附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判员  潘文玉二〇一六年十一月二十四日书记员  曹 莺附：相关法律条文
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终11237号上诉人（原审被告）：上海齐爱进出口汽车修理有限公司，住所地上海市浦东新区三林镇久丰村桃园队218号底楼。法定代表人：陈金弟，董事长。委托诉讼代理人：杜产明，上海明伦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘国强，男，1953年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周斌、曹**龙，上海市联合律师事务所律师。上诉人上海齐爱进出口汽车修理有限公司（以下简称齐爱公司）因与被上诉人刘国强公司决议效力确认纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初40342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后依法组成合议庭行，并于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人齐爱公司的委托诉讼代理人杜产明，被上诉人刘国强的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。齐爱公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回刘国强原审全部诉讼请求。事实和理由：一、本案中齐爱公司21名股东于2016年3月25日作出的股东大会决议事实上系对刘国强意图将其所持有的公司股权向股东之外自然人予以转让的通知的回复，并非真正意义上的股东会决议，因为从该股东会决议作出的起因、内容以及后续处理分析，该决议实质内容均为回复；二、原审判决主文存在错误，将2016年3月25日形成的股东会决议错误表述为3月15日，应该对此予以纠正。刘国强不同意齐爱公司的上诉请求并辩称，该股东会决议并非单纯回复，且召集程序存在违法之处。故请求本院驳回上诉，维持原判。刘国强向原审法院提出起诉请求，请求法院判令撤销2016年3月25日齐爱公司作出的股东会决议。原审法院认定事实：齐爱公司系设立于1996年2月9日的有限责任公司，注册资本为150.50万元，刘国强系齐爱公司股东，出资额为62万元。齐爱公司公司章程载明，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次，十分之一以上股东、三分之二以上的董事、监事提议召开临时会议的，应当召开临时股东会议；股东会会议由董事会召集，董事长主持，董事长不能履行职务或者不履行职务的，由半数以上董事共同推举一名董事主持，董事会不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由监事召集和主持，监事不召集和主持的，十分之一以上股东可以自行召集和主持；召开股东会议，应当于会议召开五日以前通知全体股东，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签字。2016年3月25日，齐爱公司的21名股东形成《上海齐爱进出口汽车修理有限公司股东大会决议》，内容涉及，齐爱公司于2016年3月25日，因刘国强诉齐爱公司盈余分配纠纷案和刘国强等将部分股份转让给多名股东外自然人事宜，召开专项股东大会，并作出如下决议：一、股东大会认为，因公司原董事长刘国强任职时采用账外账等不法手段侵害了公司其他股东的权益，离任时又带走了其任职时的所有财务账册包括账外账，致使新一届董事会不能依法对其进行离职审计及账外账的专项审计，后经多次交涉均无果，因此无法获知其任职期间的公司真实经营和财务状况，为保障其他股东的权益不再受损，决定对刘国强暂停分配。二、股东大会认为：刘国强等将部分股权以出资额15倍的高价转让给多名股东外自然人的做法，不仅严重违反公司章程中关于“股权转让按原始出资额计算”的规定，而且股东刘国强任职时收购多名其他股东的股份之资金渠道和资金来源本身就有待于审计结论以确认其所持股份的合法性，故决定自即日起封冻刘国强之股权，待有关部门查清后再按公司章程之规定行使股权转让权。三、股东大会责成公司董事会以公司名义和书面报告请求司法机关对刘国强强制进行离职审计和账外账专项审查。四、股东大会授权董事长对上述决议事项具有实际处置之全权。上述股东会召开前，齐爱公司未以书面或其他形式通知刘国强。原审法院认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条明确规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。齐爱公司章程载明，召开股东会议，应当于会议召开五日以前通知全体股东。但系争股东会召开前，无任何证据表明齐爱公司曾向刘国强发送召开股东会的通知，因此，系争股东会的召集程序违反了公司章程，剥夺了刘国强的股东权利，所形成的决议依法应予撤销。刘国强的诉讼请求于法有据，该院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款、第四十一条第一款的规定，判决如下：撤销形成于2016年3月15日的《上海齐爱进出口汽车修理有限公司股东大会决议》。案件受理费80元，减半收取计40元，由齐爱公司负担。双方当事人在本院审理过程中未提交新的证据材料。本院经审理查明，原审认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，基于齐爱公司的上诉主张，本案的争议焦点在于：系争股东会决议是否仅为齐爱公司部分股东对刘国强股权转让通知的回复。对此，本院认为，根据系争股东大会决议内容，该股东大会决议系在召开专项股东大会后作出，且该股东大会决议并非系对刘国强通知的回复，而是确认了对刘国强暂停分配利润及封冻其所持有公司股权的事项，该股东大会决议所确定的事项显然并非对于刘国强股权转让通知的回复。故本院对齐爱公司提出的该项上述主张不予支持。本院注意到原审判决主文中对于系争股东大会决议日期存在笔误，应予纠正为2016年3月25日作出的股东大会决议。但上诉人齐爱公司的上诉理由不能成立，原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人上海齐爱进出口汽车修理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾克强审判员  孙 歆审判员  王 敬二〇一六年十一月二十八日书记员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1091民初1462号原告：朱成云，女,1983年10月21日出生,汉族,住扬州经济技术开发区。委托诉讼代理人：李红梅，江苏琼宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛华，江苏琼宇律师事务所律师。被告：孙静仪，女,1966年10月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告朱成云与被告孙静仪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告朱成云委托诉讼代理人李红梅到庭参加诉讼，被告孙静仪经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。朱成云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙静仪立即偿还本人借款本金25万元及利息（以本金25万元为基数，自2015年6月26日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算）；2、诉讼费用由孙静仪承担。事实和理由：2015年6月26日，本人与孙静仪签订借款合同一份，由本人出借人民币25万元给孙静仪用于购买扬州力宝广场公寓物业2幢1010室，双方约定了还款期限、利息等，同日，本人委托蒙延巍将25万元汇至孙静仪账户，现约定的还款期限早已届满，孙静仪仍未按约定偿还借款，诉请法院查明事实，依法判决，以维护本人的合法权益。孙静仪未到庭也未提供书面答辩意见。朱成云围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、2015年6月26日双方签订的借款合同，及孙静仪出具的借条各一份，证明孙静仪于2015年6月26日向其借款人民币25万元，用于购买扬州力宝广场公寓物业2幢1010室的事实；2、户名为蒙延巍《存款金融交易明细查询（含对手信息）》一份，证明其通过蒙延巍将人民币25万元在网上银行汇至孙静仪邮政储蓄银行扬州市邗江路支行账户；3、2016年10月10日蒙延巍情况说明一份，说明其2015年6月26日受朱成云委托向孙静仪汇款人民币25万元，该笔汇款是朱成云出借给孙静仪的款项的事实。经过庭审并证据审查，本院认定事实如下：2015年6月26日孙静仪与朱成云签订借款合同一份，该合同约定，（乙方）孙静仪购买扬州力宝广场公寓物业2幢1010室，由于资金暂时紧缺，现向（甲方）朱成云借款。借款金额人民币25万元，在相关借款手续办理完备后，朱成云当日将所借款支付给孙静仪用于购买本合同约定的房屋；双方还约定了还款时间和借款利息：孙静仪于2015年12月31日前还清给朱成云，孙静仪借款之日内未能偿还全部借款的，借款利息从借款日起到还款日止按银行同期贷款利率的四倍计算利息。同日，孙静仪出具一份借条，本人孙静仪因资金困难，今向朱成云借得现金贰拾伍万元整，用于购买力宝广场公寓2幢1010室房产。本人承诺于2015年12月31日前按借款合同的有关约定偿还所有借款。特立此据！借款人：孙静仪。借款合同签订后，朱成云委托同事蒙延巍于当日通过其网上银行向孙静仪中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市邗江路支行62×××92账户上汇款人民币25万元。2016年10月10日蒙延巍出具说明，该笔汇款实际是朱成云出借给孙静仪的款项，其与孙静仪无任何借贷关系，亦无其他任何债权债务关系。由于孙静仪无正当理由不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故本院依法对朱成云提供的证据予以确认并采信。本院认为，孙静仪向朱成云借款人民币25万元，有孙静仪出具的借条、双方签订的借款合同、《存款金融交易明细查询（含对手信息）》、蒙延巍情况说明在卷为凭，朱成云与孙静仪之间的借贷关系不违反法律，应认定合法有效。孙静仪向朱成云借到款项后，不按约定期限归还借款，引起本讼，应负本案纠纷的全部责任。对朱成云要求孙静仪归还借款本金人民币25万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。孙静仪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙静仪于本判决生效之日起十日内偿还原告朱成云借款人民币25万元及利息（自2015年6月26日起，按中国人民银行同期贷款基准率的四倍计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告孙静仪负担（此款原告朱成云已垫付，被告孙静仪在履行上述款项时一并给付原告朱成云，本院不再退还原告朱成云）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  沈滢二〇一六年十一月二十八日见习书记员  徐馨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初4819号原告：贺存娥，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：塔拉、包丽丽，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：马俊峰，无固定职业，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市通元达出租汽车有限公司。法定代表人：常小欣，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘文英，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，该公司员工。原告贺存娥与被告马俊峰、呼和浩特市通元达出租汽车有限公司（以下简称通元达公司）、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺存娥的委托诉讼代理人塔拉、包丽丽，被告马俊峰，被告人保公司的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼，被告通元达公司经合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。原告贺存娥诉称，2015年5月18日，葛卫驾驶小客车将原告撞伤。事故发生后原告被送往医院，经诊断为骨挫伤等。新城区交警大队作出事故认定，认定葛卫负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，被告一直不予理睬，因无力继续治疗，原告后来无奈出院，并造成了后遗症。被告的行为显然已对原告构成侵权，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令被告人保公司赔偿原告各项损失共计49561.76元，判令被告马俊峰、通元达公司对被告人保公司未予赔付的费用承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告马俊峰辩称，事故发生后我去看望过原告，事故发生后我们带原告去医院进行过治疗，医院答复无需住院，但原告自己坚持要住院。被告通元达公司经本院合法传唤没有到庭，庭前也没有提交书面答辩意见。被告人保公司辩称，事故车辆在我公司承保有交强险及三者险30万元。对于原告主张的三期鉴定天数有异议，不应加住院天数，认可三期鉴定结论的中间值；误工费没有相关证据不予认可，且原告在法庭调查时自述没有工作；原告如存在继续治疗需有相关证明；对交通费票据的真实性及关联性不认可，可以酌情给付；诉讼费及鉴定费我公司不承担。经审理查明，2015年5月18日10时20分许，葛卫驾驶XXX号小客车沿新华大街由西向东行驶至展览馆前时，与由北向南过道路的行人贺存娥发生碰撞，造成道路交通事故，致贺存娥受伤。新城区交警大队针对事故作出呼公交认字[2015]第232号道路交通事故认定书，认定葛卫应负事故全部责任，贺存娥无责任。事故发生后，贺存娥被送往医院救治，住院28天，支付医疗费6834.97元。呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2016年9月1日作出呼一医司法鉴定所[2016]临鉴字第1420号司法鉴定意见书，认定贺存娥误工60-120日、营养30-60日、护理60-90日。另查明，肇事车辆XXX号小客车于事故发生时已在人保公司投保交强险及商业三者险，商业三者险责任限额为30万元。本院认为，本案事实清楚，肇事车辆在人保公司投保，应由人保公司在保险责任限额内先行承担民事赔偿责任。原告提交证据不足以证明被告马俊峰及通元达公司对本次损害的发生存在过错，故此二被告不应承担赔偿责任。根据原告实际治疗情况并结合鉴定结论，确定原告营养期为45日、护理期为75日。关于误工费，原告未举证证明，不予支持。关于鉴定费，原告未举证证明，不予支持。关于交通费，原告提交的票据无法证明是因就医产生的必要费用，不予采信，根据原告实际治疗情况酌定为200元。原告因事故造成的损失为医疗费6834.97元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、护理费8508元、交通费200元，以上共计22842.97元由被告人保公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告贺存娥22842.97元；二、驳回原告贺存娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费520元（原告已预交），原告贺存娥自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 彦二〇一六年十一月九日书 记 员 刘 斐附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条 侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条 同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0727民初1455号之一原告：龙南县宏朗汽车运输有限公司，地址：龙南县工业园大罗小区龙。法定代表人：蔡扬斌，系公司经理。委托诉讼代理人：廖兴强，江西海青律师事务所律师。被告：赣州鸿杨家居用品有限责任公司，地址：龙南县经济技术开发区。法定代表人：王志东。本院在审理原告龙南县宏朗汽车运输有限公司与被告赣州鸿杨家居用品有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案过程中，原告提出要求冻结被告赣州鸿杨家居用品有限责任公司在中国建设银行龙南支行账户（36×××68）资金8万元的财产保全申请。本院于2016年10月26日作出《民事裁定书》，裁定冻结被告赣州鸿杨家居用品有限责任公司在中国建设银行龙南支行账户（36×××68）的资金计人民币8万元。2016年11月9日，原告向本院提交《撤销（解除）财产保全申请书》，申请解除对被告赣州鸿杨家居用品有限责任公司在中国建设银行龙南支行账户（36×××68）资金计人民币8万元的冻结。本院认为，原告上述撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告赣州鸿杨家居用品有限责任公司在中国建设银行龙南支行账户（36×××68）的资金计人民币8万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 莹二〇一六年十一月九日书记员 肖泽华
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2015）市中商初字第1271号原告：枣庄承阳太阳能工程有限公司，住所地：枣庄市市中区枣庄经济开发区长江路27-1号。法定代表人：时银海，经理。委托代理人:刘亚，该公司员工。委托代理人：许恩涛，山东龙头律师事务所律师。被告：北京绿洲太阳科技有限公司，住所地：北京市朝阳区博大路3号院2号楼7层707室。法定代表人：陈志良。被告：陈志良（陈锋）。本院在审理原告枣庄承阳太阳能工程有限公司诉被告北京绿洲太阳科技有限公司、陈志良买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告枣庄承阳太阳能工程有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  韩德东人民陪审员  褚衍亮人民陪审员  王 磊二〇一六年十一月八日书 记 员  杨 柳
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)川01行初855号 起诉人熊桂兰，女，汉族，1979年4月26日出生，成都市温江区组。 本院收到起诉人熊桂兰诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：四川省人民政府于2013年10月4日作出《四川省人民政府关于成都市2013年度第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]640号），起诉人于2016年9月24日向四川省人民政府申请行政复议，要求撤销该批复。2016年11月1日，四川省人民政府作出了川府复驳[2016]79号驳回行政复议申请决定书。起诉人不服该复议决定书，向人民法院提起诉讼。请求：依法撤销四川省人民政府作出的《四川省人民政府关于成都市2013年度第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2013]640号）的具体行政行为。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”，本案中，四川省政府作出的川府土[2013]640号《四川省人民政府关于成都市2013年度第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行政行为提起的诉讼，人民法院不予受理。因此，起诉人诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对熊桂兰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一六年十一月十七日 书记员  毛菊英
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0102执667-3号 申请执行人：李迎旭，男，汉族，1974年3月26日生，住贵州省贵阳市小河区。 被执行人：李开碧，男，身份证号：532128197608126138，民族不详，住云南省昭通市镇雄县。 本院在执行李迎旭申请执行李开碧借款合同偿纠纷一案，查明被执行人无可供立即执行财产，现本院依职权终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2015）南民初字第4511号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 牟忠庆 审 判 员 赵俊峰 审 判 员 黄小春 二〇一六年十一月二十八日 书记员代 大 会
广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗天法金民初字第727号原告：汪胜霞，住广东省广州市天河区。被告：潘志远，住安徽省怀宁县。被告：蒋桂玲，住安徽省怀宁县。原告汪胜霞诉被告潘志远、蒋桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告汪胜霞到庭参加诉讼，被告潘志远、蒋桂玲经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪胜霞诉称：两被告因生产经营所需，于2013年10月3日向原告借款40000元，约定年息10%，用于短期周转，承诺还款时间三个月即2014年1月3日到期，但借款到期后，原告多次向被告提出归还借款要求，但被告有偿还能力却以各种理由拖延，拒不还款。现原告向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付原告欠款40000元及利息（自2014年10月4日起至实际清偿之日止，按年利率10%的标准计付）；二、本案诉讼费用全部由被告承担。被告潘志远、蒋桂玲未答辩、亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2013年9月30日，两被告向原告出具《借条》一张，载明：两被告出于周转客户订单，需流动资金，年利息10%，每次基础周转时间为90天，每次还本与利息，第一次从借款日10月2日，还款时间为1月1日前，此次借款为40000元。庭审中，原告陈述以下事实：一、案涉借款以现金方式交付；二、两被告付清截止至2014年10月3日利息，至今未偿还本金。本院认为：原告为证明其向两被告出借40000元的事实，向本院提交了《借条》，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与两被告之间民间借贷关系成立。两被告借款后，应依约偿还借款给原告。两被告借款40000元后至今未还款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。现原告请求两被告偿还借款40000元及利息有理，本院依法予以支持。利息自2014年10月4日起按年利率10%标准计付具有合同依据，本院予以支持。被告潘志远、蒋桂玲经本院送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘志远、蒋桂玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汪胜霞偿还本金款40000元及利息（自2014年10月4日起计至实际清偿之日止，按年利率10%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，公告费500元，均由被告潘志远、蒋桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  张树添人民陪审员  李 郁二〇一六年十一月一日书 记 员  何柳辉谢漫仪
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初3085号 原告：谷玲，女，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 被告：王文波，男，192年3月24日出生，汉族，住安徽省当涂县。 原告谷玲与被告王文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告谷玲到庭参加诉讼。被告王文波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷玲向本院提出诉讼请求：1.王文波偿还原告借款本金11万元、利息16400元，合计126400元；并以本金为基数自2016年3月10日起至实际给付之日按月利率2%计付利息。事实和理由：原告与被告系多年的朋友关系，被告王文波因经营需要于2013年3月9日向原告借款人民币11万元，约定月息2分。当日原告将借款11万元的现金给付给被告，被告出具借条。后被告分别于2014年3月9日、2015年3月9日、2016年3月9日转据一次。并按月利息2分支付了2013年度、2014年度的利息。2016年2月6日，被告支付了原告的2015年度的利息一万元，2015年度剩余利息16400元未付，故被告在2016年3月17日出具欠条一份。 王文波未答辩也未提供证据。 经审理查明：2013年3月9日，王文波向谷玲借款11万元，每年均还息转据。2016年3月9日，王文波向谷玲从新出具一张借条，载明：今借到谷玲壹拾壹万元整，月息贰分。借条上没有约定归还时间。因前一年度的利息未付清，王文波于2016年3月17日向谷玲出具一张欠条，载明：今欠到谷玲款壹万陆仟肆佰元整。上述款项，王文波至今未付，以致成诉。 以上事实，有王文波出具的借条和欠条，及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王文波应当按照约定还本付息。借条中虽然没有约定归还时间，但根据法律规定，债权人有权随时要求归还。 综上，王文波应当给付谷玲借款本金11万元、利息16400元，合计126400元；并以所欠借款本金为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日按月利率2%给付利息。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王文波于本判决生效之日起十日内给付谷玲借款本金11万元、利息16400元，合计126400元；并以所欠借款本金为基数，自2016年3月10日起至实际给付之日按月利率2%给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2828元，减半收取计1414元，由王文波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  赵志亮 二〇一六年十一月三十日 书记员  程玉峰 附相关法条 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)冀0922民初3258号 原告：天津市北辰区新发津建建筑设备租赁站。 地址：天津市北辰区小淀镇温家房子村东工业区新华书店仓库院内。 组织机构代码证号：L2737334-4。 负责人：吕分地，女，汉族，1963年12月9日出生，住河北省任丘市，系天津市北辰区新发津建建筑设备租赁站业主。 被告：天津市兴森市政工程有限公司。 地址：天津市津南区双港工业园区丽港元12号。 组织机构代码证号：78938131-3。 法定代表人：杜秉文。 本院受理原告天津市北辰区新发津建建筑设备租赁站与被告天津市兴森市政工程有限公司租赁合同纠纷一案后，被告天津市兴森市政工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告天津市兴森市政工程有限公司，住所地为天津市津南区，贵院对本案无管辖权，故本案应移送至有管辖权的人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系租赁合同纠纷，原、被告于2015年5月22日签订的《建筑施工物资租赁合同》中载明“根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规，按照平等互利原则为明确双方的权利义务，经双方友好协商，在出租方青县物资仓库签订本合同”故本案的合同签订地为青县；合同第十条约定的纠纷解决的方式为“双方如果发生纠纷，可协商解决，如协商不一致，双方均可向合同签订地的人民法院诉讼解决。”故依据双方的约定，本案由合同签订地的人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告天津市兴森市政工程有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇一六年十一月九日 书记员  秦汉
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初2155号原告王亮，男，1986年3月12日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人邹维高，山东众英律师事务所律师。被告刘淑魁，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区七里河路39-24号韵达快递创业园分部，其他不详。被告张海红，女，1975年9月30日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市历城区七里河路39-24号韵达快递创业园分部，其他不详。原告王亮与被告刘淑魁、张海红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告王亮的委托代理人邹维高到庭参加了诉讼，被告刘淑魁、张海红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亮诉称，被告刘淑魁和被告张海红系夫妻关系。2015年3月3日被告刘淑魁以其经营公司急需用钱为由向原告借款124000元，当日被告刘淑魁向原告出具了借条，双方并约定借款期限为一年，即自2015年3月3日至2016年3月3日止。借款期限届满后，原告多次要求被告返还借款，但被告始终以各种理由予以推脱，至今未支付。为此，原告诉至贵院，请求依法判令：1、两被告偿还原告借款12万元及利息，利息以12万元为基数，自2016年3月4日至判决生效之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算；2、案件诉讼费、保全费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交下列证据：1、借条两份，证明2015年3月3日刘淑魁向原告出具两份借条，第一份借条借款10万元，期限自2015年3月3日至2016年3月3日止，第二份借条借款2.4万元，期限自2015年3月3日至2016年3月3日止，第二份借条约定被告应每月3日之前付给原告2000元（为本金），共分12个月付清；2、农业银行交易明细清单及银行取款凭条各一份，证明2015年3月4日向被告张海红银行账户转款7万元；3、查阅婚姻档案登记申请书一份，证明2010年2月21日至今两被告仍存在夫妻关系。被告刘淑魁、张海红未答辩，未向本院提供有关证据。经审理查明，两被告于2010年2月21日登记结婚，现为夫妻关系。2015年3月3日，原告王亮（甲方）与被告刘淑魁（乙方）签订借条一份，载明：甲方愿贷与乙方人民币10万元，借贷期限自2015年3月3日起至2016年3月3日。同日，原告王亮（甲方）与被告刘淑魁（乙方）另签订借条一份，载明：甲方愿贷与乙方人民币24000元，借贷期限自2015年3月3日起至2016年3月3日，本金24000元，乙方应予每月3日之前付给甲方2000元，共分12个月付清。2015年3月4日，向被告张海红银行账户转款7万元。原告称，2015年3月3日，原告从家里带了3.4万元，又从农行的网点取了2万元，带到两被告的经营场所七里河路39-24号韵达快递创业园分部，当时原、被告三人均在场。原告称，2016年1月15日，被告张海红向原告偿还4000元，其他的均未偿还。本院认为，被告刘淑魁、张海红未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。根据原告王亮的举证及陈述，本院认定原告与被告刘淑魁存在借贷关系。借款发生时，两被告为夫妻关系，原告已向被告张海红转账7万元，关于其余本金的交付情况，原告已陈述过程，且数额不属巨大，符合交易习惯，因此本院认定原告已向被告刘淑魁履行了支付借款本金共计124000元的义务。原告自认被告张海红向原告偿还4000元，且自行确定诉讼请求中本金数额为12万元，因此，该4000元应认定为偿还本金。因被告刘淑魁至今未偿还其余本金，故已构成违约，原告要求其偿还原告借款12万元的诉讼请求，理由正当，本予以支持。因案涉两份借条均未约定利息，且到期日均为2016年3月3日，因此案涉借款为定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告要求被告刘淑魁支付利息，以12万元为基数，自逾期日2016年3月4日至判决生效之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算，本院予以支持。关于原告要求被告张海红与被告刘淑魁对本案借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，因该笔借款实际发生在两被告的夫妻关系存续期间，且被告张海红收取了原告以转账形式支付的借款本金7万元，其应对本案借款知情，且两被告未举证证明本案借款为个人借款或未用于家庭共同生活，或两被告之间存在财产归各自所有的财产约定，因此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，本案中12万元借款及利息应认定为两被告的夫妻共同债务，被告张海红应与被告刘淑魁共同承担偿还借款本息的义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘淑魁、张海红偿还原告王亮借款本金12万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘淑魁、张海红支付原告王亮借款利息，以12万元为基数，自2016年3月4日至判决生效之日止，按照同期中国人民银行贷款利率计算，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2780元，由被告刘淑魁、张海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 耿 露人民陪审员 秦 芳人民陪审员 张荣霞二〇一六年十一月八日书 记 员 孙明镜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执18371号之一 申请执行人东莞市交通运输局,住所地:东莞市东城立新交通大厦。机构代码：00732989-6。 法定代表人黎达潮，该局局长。 委托代理人钟润南、人文，该局工作人员。 被执行人胡斌，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖南省宁远县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人胡斌行政非诉执行一案，粤东交罚[2015]04849号《行政处罚决定书》已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人胡斌应缴纳罚款40000元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行上述罚款。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执18371号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 代理审判员  张翼飞 人民陪审员  罗晓雯 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  邱宝璋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初1885号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：郑文浩，男，1985年9月5日出生，住河南省新乡县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告郑文浩信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告郑文浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金5800元，利息、滞纳金等费用2788.11元（暂计至2014年4月7日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计8588.11元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2012年3月12日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为52×××85，被告开卡消费后，未依约还款，至今已发生欠款本金5800元，利息、滞纳金等费用2788.11元（截止2014年4月7日），合计8588.11元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告郑文浩未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：郑文浩（乙方）向交行新乡分行（甲方）申请办理了交通银行信用卡两张，并签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，主要利息及费用：除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日到还款记账日的透支利息，并按月记收复利：1、乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）记收透支利息；2、乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额记收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。郑文浩领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2014年4月7日，尚欠本金5800元，利息、滞纳金共计2788.11元未偿还。本院认为：交行新乡分行与郑文浩达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为郑文浩办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，郑文浩持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2014年4月7日，尚欠本金5800元，利息、滞纳金2788.11元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行的诉请予以支持，故2014年4月7日之后的利息按照合同约定计付至本判决确定的履行期限内实际支付之日止。对于滞纳金，因交行新乡分行庭审中自认截止2014年4月7日滞纳金已收取完毕，之后不再另行计算，故本院对其诉请的2014年4月7日之后的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郑文浩自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金5800元，利息、滞纳金2788.11元，2014年4月7日之后的利息，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止。驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑文浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一六年十一月十六日书 记 员 穆玉斌附1：本案证据目录原告交行新乡分行提交的证据材料有：1、信用卡申请表及身份证明、机动车行驶证复印件，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性的规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡领用合约，证明双方约定的计算方法。被告郑文浩未向本院递交证据材料。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2016）内0102民初5048号原告：鲁艳霞，女。委托诉讼代理人：孙占元，男，住包头市，与原告系父女关系。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：云玉婷，女，该公司法务职员。原告鲁艳霞诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁艳霞的委托诉讼代理人孙占元，被告天旭公司的委托诉讼代理人云玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同约定为原告办理房地产权属证书；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年9月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于兴安北路以西的蒙苑国际商业广场A座精品店一层180号商铺，建筑面积42.6平方米，合同总价751464元。原告于合同签订时向被告支付首付款381464元，余款37万元办理银行按揭。同时合同约定房屋交付使用后18个月内，由被告提供相关资料报产权登记机关备案办理权属登记，该房屋于2009年10月1日交付使用。被告应于2011年4月1日前为原告办理权属登记，但时至今日，被告没有按约定提供资料办理房地产权属证书。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告天旭公司辩称，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》，办理房屋产权证的主体不是被告，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月7日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买内蒙古蒙苑房地产开发有限公司开发的位于呼和浩特市新城区蒙苑国际商业广场A座精品店一层180号房屋，建筑面积42.6平方米，房屋总价款751464元；房屋交付期限为2009年10月1日；并约定出卖人应当在商品房交付使用后18个月内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，合同约定履行办理权属登记的义务人为出卖人，即内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，原告请求被告天旭公司办理房屋产权证，被告主体不适格，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费减半收取人民币100元，由原告鲁艳霞负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特巿中级人民法院。审判员 韩宇二O一六年十一月十八日书记员 杨婷
中华人民共和国江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初551号原告：萨驰华辰机械（苏州）有限公司，住所地中华人民共和国江苏省昆山市。法定代表人：张英姿，董事长。委托诉讼代理人：何放，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王波，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被告：VMI荷兰公司（VMIHollandB.V.），住所地荷兰。法定代表人：皮特·德克·拉德梅克（PieterDirkRademaker），特别项目总监。委托诉讼代理人：魏青松，汇业（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙庆敏，上海市汇业律师事务所实习律师。原告萨驰华辰机械（苏州）有限公司（以下简称萨驰苏州公司）与被告VMI荷兰公司（VMIHollandB.V.）确认不侵害专利权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告萨驰苏州公司于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告萨驰苏州公司自愿撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告萨驰华辰机械（苏州）有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告萨驰华辰机械（苏州）有限公司负担。审 判 长  赵晓青审 判 员  林银勇代理审判员  徐飞云二〇一六年十一月二十九日书 记 员  朱雯俊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2016）宁0302执278号申请执行人宗某，1979年1月24日出生，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人冯某，男，汉族，1984年9月3日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第722号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人冯某偿还申请执行人宗某欠款10000元及利息，并承担案件受理费125元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费52元。本院在执行过程中，经向银行、车管、房管、土地等部门查询被执行人冯某名下暂无可供执行的财产，且申请执行人宗某向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请人宗某的申请系其真实意思的表示，符合相关法律法规的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结执行。如被执行人冯某恢复履行能力，申请执行人宗某可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人冯某的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 陈学军代理审判员 张 远二Ｏ一六年十一月十四日书记员 马 钰
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4868号申请执行人绍兴市柯桥鹏园纺织品有限公司被执行人嘉兴华纺纺织品有限公司，组织机构代码79558143-4本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3657号，依法向被执行人嘉兴华纺纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴华纺纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴华纺纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结嘉兴华纺纺织品有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币62625元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月十六日书记员  张科娜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初15755号原告：刘应训，男，1982年3月13日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：于国兵，上海国瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾俊辉，上海国瑜律师事务所律师。被告：师景山，男，1977年4月5日生，汉族，住山西省。被告：杜世潇，男，1985年5月21日生，汉族，住黑龙江省。原告刘应训诉被告师景山、杜世潇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告刘应训诉称，两被告自2015年起向原告借款用于生意经营，累计金额三千万余元。2016年1月19日，两被告向原告出具欠条一份，确认其欠原告33,241,072.64元。后经原告多次催讨，两被告至今仍未归还，故原告诉至法院，要求判令：被告归还原告借款33,241,072.64元。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。现原告提供本辖区的居住证明两份，但该两份居住相互矛盾冲突，明显存在瑕疵；且经本院至新桥镇新乐居委会、泗泾镇丽水居委会及原告居住证明所载明的经常居住地(松江区新北街XXX号及松江区沪松公路XXX弄XXX号XXX室)调查，经核实，上述地址均非由原告居住。鉴于原告起诉前一年并未连续居住于本辖区，不符合经常居住地的标准，故原告的住所地并不位于本辖区。本案被告的住所地及合同履行地均不在本辖区内，故本院对本案并无管辖权，本案应移送至有管辖权的法院，应当由山西省怀仁县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送山西省怀仁县人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 长  徐 东审 判 员  王凌琼人民陪审员  江 燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。