广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初2785号原告：杨春林，男，1967年6月5日出生，侗族，住贵州省黎平县××××××××，公民身份号码522××××××××××××897。法定代理人：杨胜辉，男，住贵州省黎平县××××××××，系原告的儿子。委托诉讼代理人：吴俊华，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。被告：苏世芹，男，1971年9月19日出生，汉族，住广西灵山县××××××委会新禾塘队17-2号，公民身份号码452××××××××××××217。被告：中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地广东省肇庆市端州区×××××××××××××××××1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109，统一社会信用代码914××××××××××957XK。负责人：马文涛，经理。委托诉讼代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳楚，广东晟典律师事务所律师。原告杨春林与被告苏世芹、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称平安保险肇庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春林的委托诉讼代理人郭海欣、被告平安保险肇庆公司的委托诉讼代理人杨亦可到庭参加诉讼。被告苏世芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨春林向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏世芹赔偿原告因本次交通事故所产生的各项损失合计204296.5元（详见附表）；2.判令被告平安保险肇庆公司在保险责任范围内对上述损失承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由:2019年6月29日6时00分许，被告苏世芹驾驶粤H×××××号轻型仓栅式货车行驶至佛山市三水区X503县道29KM+500M路段时，与原告驾驶的粤H×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告杨春林受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定原告承担事故同等责任,被告苏世芹承担事故同等责任。原告受伤后到医院治疗。治疗终结后，经委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所鉴定，原告护理依赖等级评定为大部分护理依赖。经查，被告苏世芹驾驶的粤H×××××号轻型仓栅式货车为其所有，该车在被告平安保险肇庆公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）含不计免赔。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请法院判如所请。平安保险肇庆公司辩称，一、答辩人对原告主张的部分赔偿项目及金额有异议，意见详见附表；二、对于车辆的保险情况及事故责任比例与第一次起诉判决书的认定一致。苏世芹没有向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕案件争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日6时00分，被告苏世芹驾驶粤H×××××号轻型仓栅式货车行驶至佛山市三水区X503县道29KM+500M路段时，与原告驾驶的粤H×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告杨春林受伤及两车损坏的道路交通事故。事故经交警部门处理，认定原告承担事故同等责任,被告苏世芹承担事故同等责任。2020年7月24日，佛山市三水区××交通事故纠纷人民调解委员会委托佛山市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对原告的精神状态进行法医精神病司法鉴定及护理依赖程度鉴定，该鉴定所于2021年1月13日出具鉴定意见：1.被鉴定人目前诊断为颅脑外伤所致精神障碍；2.护理依赖程度目前评定为大部分护理依赖。原告为此支付了鉴定费1373元。粤H×××××号轻型仓栅式货车的车主为被告苏世芹，该车辆在被告平安保险肇庆公司投保了保险限额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查明，原告于2020年已经就医疗费、残疾赔偿金等十一个赔偿项目向本院提起诉讼，案号为（2020）粤0607民初5383号。在该案中，被告平安保险肇庆公司已经赔付完毕交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额，并在商业三者险责任限额共赔付了453508.38元。本次诉讼中原告诉请的经济损失经本院依法审查确认共计395933元（详见附表）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告因本次交通事故受伤，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书,认定事实清楚，当事人亦无异议，本院对该事故认定书的证据效力予以认定,并据此作为确认本案交通事故损害赔偿责任的依据，确定被告苏世芹承担50%的事故损害赔偿责任，原告承担50%的事故损害赔偿责任。由于粤H×××××号轻型仓栅式货车在被告平安保险肇庆公司投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，因此，原告的损失应由被告平安保险肇庆公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分，再由被告平安保险肇庆公司根据被告苏世芹应承担的事故损害赔偿责任比例在商业三者险的责任限额内向原告赔偿。因被告平安保险肇庆公司的交强险医疗费用赔偿限额和交强险死亡伤残赔偿限额已经在（2020）粤0607民初5383号案件中赔付完毕，故被告平安保险肇庆公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告197966.5元（395933元×50%）。原告在本案的损失，已经通过保险金的形式获得全额赔偿，被告苏世芹在本案中无需向原告承担给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕19号）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨春林197966.5元；二、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元（原告已预交），由原告杨春林负担68元，被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担2114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员 邓家石二〇二一年七月五日法官助理 欧海彤书 记 员 麦静仪附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一出院后至定残日护理费44160元120元/天×461天=55320元原告主张依据不足，没有医嘱证明原告在该期间需要护理，即使需要大部分护理依赖，也只应按80%计算。根据原告的伤情，本院认定原告出院后至定残前一天确实需要护理，并酌定护理费按大部分护理依赖的计算方式计付，故认定为120元/天×460天×80%=44160元。二定残后护理费350400元120元/天×365天×10年×80%=350400元原告主张计算时间过长，应先行计算五年，五年后如需要再另行主张。根据《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的规定，结合原告提供的鉴定意见，本院对原告主张的金额予以认定。三鉴定费1373元1373元非保险责任范围，不承担赔偿责任。原告为确定其护理依赖程度而由第三方委托鉴定机构进行鉴定，所支出的鉴定费用属于合理必要支出，有原告提供的票据佐证，本院予以认定。四交通费0元1500元原告主张过高，且无相应票据佐证，在之前的案件中原告已经主张过，即使法院在本案中支持，也不应超过1000元。交通费是指受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗，实际发生的用于交通的费用。原告未能举证证明其产生的交通费与治疗有关，本院对原告的主张不予认定。合计395933元