江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1829号上诉人（原审被告）：华创物业（淮安）有限公司，住所地淮安经济技术开发区安澜北路3号26幢501室。法定代表人：张红梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敬仑，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛刚毅，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路26-1号东城国际商务中心A座15层。法定代表人：尚梅军，该集团董事长。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人华创物业（淮安）有限公司（以下除判决主文外简称华创公司）因与被上诉人淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司（以下除判决主文外简称经发集团公司）委托合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。华创公司上诉请求：撤销一审判决并发回重审。事实与理由：一、原审法院遗漏被上诉人“部分房屋没有取得消防、环保资格”、“部分房屋没有产权证”、“部分房屋存在抵押情况”等关键事实部分。二、对于被上诉人要求上诉人支付因房屋出租率低于70%的租金差价的诉请，原审法院关于“出租率不低于70%”的事实认定不清。三、被上诉人构成缔约过失责任，应当承担对上诉人的赔偿责任。四、原审法院判决中多次提到的“承租人许杰”应当作为无独立请求权第三人参加原审判决，但是原审法院没有追加，原审法院做出的判决可能有失公平正义。综上所述，被上诉人委托给上诉人所有房屋都存在危险危害隐患，不具备安全生产要求，也不具备招商招租条件，属于合作目的和租赁目的不能实现。原审法院做出的判决事实不清，证据不足，请求贵院予以撤销并将案件发回重审。被上诉人经发集团公司答辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。经发集团公司向一审法院起诉请求：1.解除双方2019年9月28日签订的《合作协议》；2.华创公司向经发集团公司支付代收的租金869531.4元，并自合同约定的租金支付之日起按照每日1%的标准支付滞纳金，滞纳金实际计算至华创公司支付完所欠租金之日止；3.华创公司向经发集团支付因厂房出租率低于70%的租金差价1127761.88元；4.华创公司承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年9月18日，双方签订《合作协议》，合作协议约定经发集团公司同意将总部经济园区、韩资工业园11#、12#、甬临纺织厂房及办公楼资产委托华创公司盘活，双方约定：一、合作标的及要求：1.韩资工业园11#、12#厂房（产权单位为经发集团）位于，总面积8818平方米，共两幢厂房，厂房层高三层，第一层出租业态为工业，不得用于仓储类。2.甬临纺织厂房（产权单位为江苏甬临纺织有限公司）位于，总面积20762平方米：1#厂房总面积7560平方米，共两层；2#厂房面积7560平方米，共两层；办公楼面积5642平方米，共三层。甬临纺织厂房一层用于工业类出租不得低于65％，总税收不低于30万元。3.总部经济园区（产权单位为新区地产淮安有限公司），位于安澜北路3#，如下：（1）总部园区26#写字楼，共12层，其中1层、2层、3层、4层（401、402、403、404、405、406、407、408、409、415、416、417、418、419、420、421）、5层（504、506、507、508、509、510、511、512、513、514、515）、6层（601、602、612、620、621）已出租。未出租总面积为10281.56平方米，包含4层（410、411、412、413、414）、5层（501、502、503、505、516、517、518、519、520、521）、6层（603、604、605、606、607、608、609、610、611、613、614、615、616、617、618、619）、7层、8层、9层、10层、11层、12层，具体明细见附见（以实际交付时间面积为准）。（2）总部园区空置别墅办公楼17套，其中7#、17#、18#、19#已出租，未出租总面积为10146.65平方米，具体明细见附见。会所的出租和别墅的出租需经经发集团公司同意进行一事一议。（3）总部园区会所总面积为5330.86平方米，地上三层，地下一层。二、合作期限及相关费用，1.合作期限为5年，对于租赁盘活的资产，租金每年递增4％－5％。在合作标的中，经发集团公司出租盘活的资产华创公司不享受补贴优惠政策，华创公司出租盘活的资产，双方双方按租金收入以7.5（经发集团公司）：2.5（华创公司）比例分成给予华创公司（厂房除外）。2.华创公司租赁的价格不低于市场同类资产的平均价格，资产租金每年递增4％－5％。3.别墅或会所由华创公司提供信息促成销售的，经发集团公司按总销售额的0.5％给予华创公司奖励。4.由于管委会招商引资项目必须征用韩资工业园11#、12#厂房的，华创公司必须予以配合企业迁出该厂房。5.厂房租金价格，采用保底租金方式：一层厂房租金价格不低于8元/平方米/月；二层厂房租金价格不低于6元/平方米/月；三层厂房租金价格不低于5元/平方米/月，出租率不低于70％，出租率低于70％及低于保底租金价格，由华创公司补差价。厂房从第三年开始设立租金增长机制，一层厂房每年租金递增5％，二层厂房每年租金递增4％，三层厂房每年租金递增3％，高于上述保底租金价格的部分为华创公司分成。6.总部经济园区：合作企业无偿提供物业管理服务，不享受任何物业补贴（除公共电梯及公共照明，补贴期限为2年），双方双方租金分成比例为7.5：2.5，要求写字楼（公摊面积达32％）出租价格不低于18元/平方米/月、会所整体租赁价格不低于55万元/年、别墅（毛坯）出租价格不低于17元/平方米/月；新区地产对外销售总部经济园区，销售价格由新区地产制定，如合作企业推荐买家成功购买该地产，新区地产支付房屋价款的5％佣金给合作企业。三、1.华创公司在协议签订7日内向经发集团公司支付20万元保证金，在终止或解除本协议时，华创公司结清全部费用（包括但不限于租金、滞纳金、违约金、华创公司应承担的赔偿责任）后十五日内，经发集团公司向华创公司退还该保证金。2.当华创公司应向经发集团公司支付的金额（包括但不限于租金、滞纳金、违约金、华创公司应承担的赔偿责任）超过保证金数额时，经发集团公司可解除本租赁合同。四、双方责任与义务中10.华创公司每盘活一处资产，需如实将租赁协议原件一份交给经发集团公司，以留备案，同时华创公司必须在3日内与经发集团公司签订补充协议，且在补充协议签订后7日内按合作协议的租金分成比例向经发集团公司支付租金。为便于经发集团公司资产产权单位的财务核算，每项盘活资产的补充协议按实际产权单位与华创公司分别签订。11.如果华创公司提供虚假租赁合同或与实际出租金额不符，华创公司将以租金差价的3倍向经发集团公司赔偿，且经发集团公司有权单方解除本协议。14.华创公司已出租的资产未按合同约定时间支付租金的，华创公司需按应交未交金额的每日1％标准向经发集团公司缴纳滞纳金，逾期1个月未交付租金的，经发集团公司有权单方面解除合同，且产生的后果由华创公司负责。15.华创公司未经经发集团公司书面同意从事非法活动的，未按期缴纳保底金和租金分成的，经发集团公司有权单方解除合作协议，并且不退还相应租金保底金及租金分成，华创公司需按照合同总价的30％承担违约金，华创公司的上述行为给经发集团公司造成损失的应承担相应赔偿责任。五、总部经济园的物业管理中2.非华创公司及承租户原因，导致标的资产屋面漏水，墙面渗水和电梯维修等维修情况和费用由经发集团公司负责。合同签订后，华创公司对相关场所进行对外招租。后双方因履行合同发生纠纷，经发集团公司向华创公司发出解除合同通知，华创公司于2020年7月3日收到解除通知。审理中，经发集团公司主张按照双方协议约定的7.5：2.5租金分成比例，华创公司应支付给经发集团公司2020年7月2日前的分成租金为869531.4元（租金组成明细为：1、安澜北路三号总部经济园区会所，2019年10月1日-2020年10月1日期间，华创公司应支付给经发集团公司的租金是247500元，承租人为许杰；2、安澜北路3号总部大楼615室，2020年4月1日-2021年4月1日期间应返还给经发集团公司的租金是9423元，承租人是江苏广猎人力资源有限公司；3、安澜北路3号总部经济园16幢别墅，2020年1月20-2021年1月19日，应返还给经发集团公司的租金是141750元，承租人是江苏中交蓝安房地产开发有限公司；4、海口路33号华商B幢2楼2020年5月1日-2021年4月31日，应返还给经发集团公司的租金是206640元，承租人是淮安市云强门窗公司；5、韩资工业园4号厂房，2020年3月10日-2021年3月9号期间，应返还给经发集团公司的租金是96000元，承租人是淮安帝煌食品有限公司；6、韩资工业园4号厂房西边，2020年3月1日-2021年3月1日应返还给经发集团公司的租金是62400元，承租人是傅海林；7、韩资工业园12幢2层，2020年5月31日-2021年5月31日期间，应返还给经发集团公司的租金是105818.4元，承租人是吴飞雷；8、华商小公寓40户，金额是174600元），要求华创公司支付该部分分成租金。针对经发集团公司的上述主张，华创公司陈述：1.承租人许杰的上述合同并未实际履行，因承租房屋的水电气消防设施和电梯均不合格，华创公司以及许杰积极与经发集团公司协商维修但经发集团公司并未实际解决，导致许杰的项目未正常经营，原因在于经发集团公司，许杰也没有支付租金，双方双方之间系委托关系，只有在承租人许杰支付租金后，华创公司才能按照双方双方的协议将部分租金支付给经发集团公司；2.华创公司目前只实际收取江苏广猎人力资源有限公司和江苏中交蓝安房地产开发有限公司的房屋租金合计187564元，按照约定应当在双方签订补充协议后，华创公司先提取25%佣金46891元，再向经发集团公司交付剩余75%房租140673元，但华创公司在将以自己名义签订的租赁合同送至经发集团公司处备案后，经发集团公司一直不与华创公司签订补充协议，导致华创公司无法按照补充协议的内容将租金交付给经发集团公司，故经发集团公司应先与华创公司签订补充协议才能要求华创公司按照补充协议向其交付扣除佣金后的租金；3.海口路33号华商B幢2楼和韩资工业园4号厂房西边以及韩资工业园12幢2层房屋，承租人淮安市云强门窗公司和傅海林、吴飞雷目前仅是和华创公司达成合作意向，并未实际签订租赁合同，华创公司也没有实际收取租金；4.对韩资工业园4号厂房，华创公司目前只实际收取了6万元租金，暂未支付给经发集团公司相应款项；5.对于华商小公寓40户租金，双方当初是谈好免收3年租金，因此华创公司没有收租金。经发集团公司虽主张华创公司应支付经发集团公司租金分成为869531.4元，但除去华创公司自认的收取租金数额部分，经发集团公司未提供证据证实华创公司已经实际收取了相关租户的上述租金以及租金数额。一审审理中，经发集团公司还主张华创公司出租的韩资工业园4号厂房2层出租率15%，韩资工业园11号楼2层、3层出租率0，韩资工业园12号楼1层、3层出租率0，甬临纺织厂房1层、2层出租率是0，华商B幢1层出租率是0，要求华创公司支付厂房出租率低于70%的租金差价（2019年9月19日至2020年6月30日）合计1127761.88元。针对经发集团公司主张的上述主张，华创公司认为：1.合同约定的厂房出租率不低于70％应当是所有厂房的总出租率不低于70％，不应单独计算某一部分厂房的出租率，即应当按照所有已经实际出租厂房的总面积除以应租厂房的总面积计算出租率，按此计算华创公司的厂房出租率已达84％，不存在低于70％情形；2.韩资工业园4号厂房2层总面积为1669.04平方米，华创公司已招租254.88平方米，剩余面积经发集团公司已自行招租，故对于4号厂房2层实际已全部招租完毕；3.韩资工业园11号2层、12号1层、华商B幢1层厂房，华创公司已将承租企业招商过来，只待经发集团公司解决厂房的水电、消防、产证等问题即可签订正式租赁合同，故对于该部分厂房，也应算作华创公司招租面积。对韩资工业园11号楼3层出租率0、韩资工业园12号楼3层出租率0无异议；；4.对于甬临纺织厂，经发集团公司并未实际将1、2层厂房交付给华创公司，华创公司无法对外招租。经发集团公司未提供充分证据证实其已将甬临纺织厂厂房实际交付华创公司。一审法院认为：一、双方所签《合作协议》系委托合同还是租赁合同问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁物,义务是按照合同约定支付租金，承租人按照合同约定使用租赁物取得的经营利益归于承租人。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托合同可以是有偿委托也可以是无偿委托。本案《合作协议》约定经发集团公司将其相关资产委托华创公司出租盘活，双方按照约定的租金比例分成，华创公司所得的报酬即为相应租金分成，属于有偿委托，华创公司并非承租方，故双方的《合作协议》更符合委托合同特征。因此，一审法院将案由依法变更为委托合同纠纷。二、华创公司应否支付给经发集团公司分成租金869531.4元问题。根据双方《合作协议》第二条第1款约定，华创公司出租盘活的资产，双方按租金收入以7.5（经发集团公司）：2.5（华创公司）比例分成给予华创公司（厂房除外），第6款约定，总部经济园区：合作企业无偿提供物业管理服务，不享受任何物业补贴（除公共电梯及公共照明，补贴期限为2年），双方租金分成比例为7.5：2.5，要求写字楼（公摊面积达32％）出租价格不低于18元/平方米/月、会所整体租赁价格不低于55万元/年、别墅（毛坯）出租价格不低于17元/平方米/月，据此约定，华创公司出租盘活的资产租金收益的25％为华创公司应得收益，其他75％应给付经发集团公司。对于租金数额如何计算，根据第二条第1款“华创公司出租盘活的资产”字面理解，应该为华创公司已经实际收取的租金按比例分成，尚未出租或尚未实际收取租金即为未盘活，该理解也符合双方合同约定，因为双方合同只约定了“写字楼（公摊面积达32％）出租价格不低于18元/平方米/月、会所整体租赁价格不低于55万元/年、别墅（毛坯）出租价格不低于17元/平方米/月”，并未明确约定如华创公司未实际租出资产或未能实际收回租金或租金低于该出租价格将承担何种法律责任等保底条款，属于双方“共担风险”，故一审法院按照华创公司已经实际收取的租金计算双方分成。对于经发集团公司主张的分成租金869531.4元，华创公司只认可其已经实际收取江苏广猎人力资源有限公司和江苏中交蓝安房地产开发有限公司的房屋租金合计187564元，故按照双方合同约定，华创公司应将其中的75％即140673元租金分成给经发集团公司。华创公司虽主张未付租金分成系因为经发集团公司不与华创公司签订补充协议导致，但双方约定的备案和签订补充协议等目的系为便于产权单位财务核算，华创公司不应以此抗辩不付租金分成。对于经发集团公司主张的其他租金分成，因经发集团公司未提供充分证据证实华创公司已经实际出租或已经实际收取租金，故一审法院对经发集团公司的其他租金分成主张不予支持，经发集团公司可待举证充分后另行向华创公司主张分成或直接向实际承租人行使委托人介入权。对于华创公司认可的收到韩资工业园4号厂房6万元租金问题，因双方约定的7.5：2.5分成系针对厂房以外的资产，故该韩资工业园4号厂房租金问题应根据双方关于厂房的约定予以处理。三、华创公司应否支付厂房出租率低于70%的租金差价问题。根据双方合作协议第二条第5款约定，厂房租金价格，采用保底租金方式：一层厂房租金价格不低于8元/平方米/月；二层厂房租金价格不低于6元/平方米/月；三层厂房租金价格不低于5元/平方米/月，出租率不低于70％，出租率低于70％及低于保底租金价格，由华创公司补差价。厂房从第三年开始设立租金增长机制，一层厂房每年租金递增5％，二层厂房每年租金递增4％，三层厂房每年租金递增3％，高于上述保底租金价格的部分为华创公司分成。该条款系双方对厂房出租约定的保底条款，与上述总部经济园区的分成条款约定不同，经发集团公司只按照厂房的保底条款收取租金，不论华创公司是否出租或租金收益多少，低于保底价华创公司予以补齐，超过保底价为华创公司自行收益，与经发集团公司无关，属于华创公司“自担风险”，故华创公司应当按照保底条款向经发集团公司支付租金。对于租金数额如何计算问题。1、对双方争议的出租率不低于70％如何计算，根据合作协议第二条第5款约定，通常理解应为各厂房各层出租率单独计算。2、经发集团公司主张的韩资工业园11号楼2层，出租率为0，厂房面积1469.7平方米，租金不低于6元/平方米/月，2019年9月19日至2020年6月30日为285天，华创公司应付租金为1469.7平方米×6元/平方米/月÷30天/月×285天×70％＝58641.03元。韩资工业园11号楼3层，出租率为0，厂房面积1469.7平方米，租金不低于5元/平方米/月，2019年9月19日至2020年6月30日为285天，华创公司应付租金为1469.7平方米×5元/平方米/月÷30天/月×285天×70％＝48867.5元。韩资工业园12号楼1层，出租率为0，厂房面积1469.7平方米，租金不低于8元/平方米/月，2019年9月19日至2020年6月30日为285天，华创公司应付租金为1469.7平方米×8元/平方米/月÷30天/月×285天×70％＝78188.04元。韩资工业园12号楼3层，出租率为0，厂房面积1469.7平方米，租金不低于5元/平方米/月，2019年9月19日至2020年6月30日为285天，华创公司应付租金为1469.7平方米×5元/平方米/月÷30天/月×285天×70％＝48867.5元。经发集团公司主张的韩资工业园4号厂房2层，出租率为15.27％，厂房面积1669.04平方米，租金不低于6元/平方米/月，2019年9月19日至2020年6月30日为285天，华创公司应付租金为1669.04平方米×6元/平方米/月÷30天/月×285天×70％＝66594.69元。经发集团公司主张的甬临纺织厂房1层、2层，因华创公司否认实际接收，经发集团公司所举证据不足以证实该厂房已经实际交付华创公司，故本案对此不予确认，经发集团公司可待举证充分后可另行主张。经发集团公司主张的华商B幢1层，出租率为0，厂房面积2870平方米，租金不低于8元/平方米/月，2019年9月19日至2020年6月30日为285天，华创公司应付租金为2870平方米×8元/平方米/月÷30天/月×285天×70％＝152684元。故华创公司应支付经发集团公司厂房租金差价款共计为453842.76元。四、双方的《合作协议》是否应予解除以及解除时间节点问题。因委托合同系以双方当事人之间的信赖关系为基础，法律授予委托人或受托人任意解除权，故《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同。因此经发集团公司要求解除双方的《合作协议》符合法律规定，且华创公司确有未合理期限内支付租金给经发集团公司的情形，故一审法院以经发集团公司解除通知到达时间2020年7月3日为解除合同时间节点，确认双方合同于2020年7月3日解除。对于经发集团公司主张的滞纳金问题，因合同约定的滞纳金标准过高，经发集团公司未提供证据证明华创公司未及时支付租金分成给经发集团公司造成的实际损失，故一审法院酌定由华创公司以140673元为基数，自2020年7月3日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍标准计算至实际给付之日止承担违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司与华创物业（淮安）有限公司2019年9月28日签订的《合作协议》于2020年7月3日解除；二、华创物业（淮安）有限公司于判决生效后三十日内支付淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司租金分成140673元并承担违约金损失（以140673元为基数，自2020年7月3日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍标准计算至实际给付之日止）和厂房租金差价款453842.76元。三、驳回淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费36027元，由淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司负担30164.23元，华创物业（淮安）有限公司负担5862.77元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，华创物业（淮安）有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。二审中，上诉人华创公司提交证据：证据1.《淮安市安全生产督导组回复》网页截屏一张，证明：被上诉人房屋消防设施不全问题属实；证据2.《淮安12345平台回复》网页截图三张，证明：被上诉人总部经济园已抵押的情况属实。经发集团公司对上述证据质证意见为：对真实性无异议，但与本案无关，内容系举报人单方陈述。二审另查明，经开集团公司自认，其所交付的涉案厂房均未通过消防验收和环保评估。房屋交付时,也并未对房屋消防和环保情况完整明确告知。二审法院对华创公司所提交证据认定如下：证据1、2内容包括12345的官方回复及督导组的回复，并非是反映人的单方陈述，能够反映涉案部分房屋未通过消防验收的事实。本案二审争议焦点为：1.厂房出租率是否低于70%，租金差价应如何计算；2.华创公司对此应承担何种责任；3.是否应当追加许杰为本案诉讼参与人。本院认为：关于第一个争议焦点。华创公司主张出租房屋面积应以其对外签订合同的面积除以房屋总面积，经计算出租率应为84%，而经发集团公司则认为出租房屋面积应以每一层实际收取租金的面积分别除以每一层厂房面积，经计算部分厂房出租率远低于70%。本院认为，双方签订合同目的系为了对外出租房屋并获取收益，以签订合同的面积计算出租率并不符合双方签订合同的初衷，故应以实际收取租金的面积作为已出租面积计算出租率。而从合同表述看，双方对每一层出租的价格分别进行了约定，并约定“出租率不低于70%，出租率低于70%及低于保底租金价格，由华创公司补差价。”该约定应理解为对每一层出租率进行单独计算。鉴于华创公司仅是对计算的方法有异议，对一审法院计算过程并无异议，故本院在认可一审法院计算方法基础上，对一审计算过程亦予以确认，租金差价为453842.76元。关于第二个争议焦点。经发集团公司作为房屋的交付方，要求华创公司出租厂房的出租率不得低于70%，其同时也有义务按照合同约定向华创公司交付符合一般租赁条件的厂房，现涉案厂房均未通过消防验收及环保评估，而该事实客观上对厂房的出租率具有较大影响，经发集团公司虽主张其已在合同签订前向华创公司进行了告知，但未能举证证明，其举证的房屋交接单中,经发公司亦认可对消防和环保验收问题未明确告知,故经发集团公司应对出租率未达70%承担应有责任。鉴于华创公司作为合作方,亦未尽到审慎义务，故本院酌情确定华创公司应对租金差价453842.76元的50%即226921.38元承担责任，其余50%由经发集团公司自行承担。对于上诉人主张部分房屋存在已办理抵押登记、无房产证等情况，本院认为该事实即使存在也不影响房屋租赁使用，华创公司亦未举证证明房屋办理抵押登记、无房产证对出租率有何影响,故本院对上诉人该主张不予支持。关于第三个争议焦点。案外人许杰并非本案委托合同的合同相对方，与本案事实也无法律上的利害关系，一审法院未追加其为诉讼参与人并无不当。如涉案房屋因质量问题对许杰造成损失，其可另案主张。此外，关于华创公司主张其也因房屋质量问题造成损失，因华创公司并未在一审时未提出反诉，其也可另案主张。综上，华创公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1901号民事判决第一项；二、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891民初1901号民事判决第二项；三、上诉人华创物业（淮安）有限公司于判决生效后十日内支付被上诉人淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司租金分成140673元并承担违约金损失（以140673元为基数，自2020年7月3日起至2020年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准计算，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍标准计算至实际给付之日止）和厂房租金差价款226921.38元。四、驳回淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司一审的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，华创物业（淮安）有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费36027元，由淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司负担32164元，华创物业（淮安）有限公司负担3863元。二审案件受理费9745元，由淮安经济技术开发区经济发展集团有限公司负担4500元，华创物业（淮安）有限公司负担5245元。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 朱 佩审判员 陈 颢二〇二一年七月二十一日书记员 高小旺