四川省昭觉县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川3431民初215号 原告（反诉被告）：张天明，男，1976年8月23日出生，汉族，住四川省越西县。 被告（反诉原告）：聂才煊，男，1968年5月23日出生，汉族，住四川省合江县。 原告（反诉被告）张天明与被告（反诉原告）聂才煊劳务合同纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张天明、被告（反诉原告）聂才煊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张天明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告剩余工程款53000.00元；2.请求判令被告赔偿原告讨要债务交通费、住宿费和伙食费共1500.00元。事实和理由：2020年6月29日，原、被告双方签订了一份昭觉县大坝乡保利新开发有限公司的内外墙施工劳务合同以及昭觉县大坝乡中心校。2020年5月20日，原被告签订了一份昭觉县内外墙施工劳务合同以及昭觉县、地莫乡中心校、巴尔小学、二五希望小学、洒拉地坡小学、柳且中心校内外墙翻新承包施工协议，被告在劳务合同以及施工协议履行完毕后未如约支付剩余工程款项目拖欠至今。春节期间原告及另一位民工前往被告老家泸州讨要剩余款项在泸州滞留三天共花去交通费伙食费住宿费共1500.00。经原告多次上门讨要欠款均遭到无理拒绝，为维护自身合法权益，故诉至法院。 聂才煊辩称，案涉工程没进行结算，结算后该给的会给。原告的交通费、住宿费等费用，都是我开车带原告去的，不会产生这些费用。我要求和原告进行结算。 聂才煊向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告向反诉原告退还工程款总价435459.00元的5%质保金21772.95元；2.判决反诉被告退还借超的不当得利36191.00元；3.判决因反诉被告违约给反诉原告造成的经济损失130700.00元；4.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2020年6月29日，聂才煊与张天明经协商，张天明承包了聂才煊位于昭觉县大坝乡的工程，双方在昭觉县××份工程劳务施工合同，合同明确载明，乙方张天明进场施工10天内，甲方向乙方支付150000（拾伍万元），在施工期间付剩余工程款的80%，工程完验收后支付15%，最后5%作为质保金（质保金在1年后付清）。在工程快要结束时，张天明以需要资金为由，陆续向聂才煊借支工程款项，到张天明向法院起诉时，张天明不仅已把该工程的工程款项全部借支完毕，还借超了36191.00元。但该工程验收时，发现工程质量严重不合格，没有达到验收标准。后聂才煊多次联系张天明让其返工，但张天明拒绝返工。现因张天明做的工程质量不合格，聂才煊因此产生了100700.00元的翻修费用，预估后期还会产生30000.00元的翻修费用。聂才煊已按合同履行完义务，但张天明违反了合同，聂才煊要求张天明返工，并承担违约责任，等工程完工质量验收合格之后再支付剩余5%质保金的做法合理合法。 张天明针对反诉辩称，反诉原告聂才煊未按合同办事，从未进行过收方，我们都是以借支的方式讨要劳务费的，我们只负责做工，材料是反诉原告提供的，至于返工的问题，如果是做工方面出现问题，我方愿意承担责任，但如果是材料等其他原因出现问题，我方不负责。被告将剩下的劳务费支付完毕，我方可以撤诉。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 聂才煊（甲方）与张天明（乙方）签订《施工协议》，约定：“甲方昭觉县大坝乡中心校、地膜乡中心校、巴尔小学、二五希望小学、柳且中心校的外墙翻新承包给乙方，乙方只是单做工，外墙乳胶漆订价为每平方十二圆（12）元、彩沙订价为十五圆（15）元的单做工价，本工程为实记收方。……②在施工中：甲方无条件给乙方支付生活费和借支，③在工程完工后的十五个工作日内甲方一次性付完总工程的工程款给乙方。”，2020年6月29日，聂才煊（甲方）与张天明（乙方）签订《工程施工劳务合同》，约定：“一、项目地址：昭觉县大坝乡保利新开发有限公司。二、项目名称：内外墙装修（包工不包料）。三、工程单价：内墙10元/m2、外墙13元/m2。按实做面积收方。四、乙方负责施工机械及工具。五、质量要求：施工质量达到验收标准，如未达验收标准，由乙方自行返工。六、乙方进场施工10天内，甲方向乙方支付150000元（大写：壹拾伍万元整）的生活借支，在施工期间付剩余工程款的80%，工程完工验收后支付15%，最后5%作为质保金（质保金在1年后付清）……”。案涉工程中地莫学校的部分围墙及阳台由另一班组施工。 另查明，案涉工程已交付使用，张天明与聂才煊未对案涉工程进行验收、收方及结算。 再查明，案涉合同实际履行过程中并未按合同约定的付款方式执行，而是以借支的方式支付劳务费。 本院认为，张天明与聂才煊签订的《施工协议》及《工程施工劳务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，张天明与聂才煊均认可案涉工程未进行验收、收方与结算。张天明提交的工程量记录系其自制且无聂才煊签字确认，聂才煊当庭表示不予认可。聂才煊提供的方量记录表亦无张天明确认，张天明当庭表示不予认可，且聂才煊表示其提供的方量记录来源于保利公司，但张天明与聂才煊均表示保利公司收方时张天明与聂才煊均不在场。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，张天明主张剩余工程款53000.00元的诉求及聂才煊主张退还工程款总价435459.00元的5%质保金21772.95元及退还借超的不当得利36191.00元的诉求，因案涉工程未经收方结算，工程总价款无法确认，张天明及聂才煊提供的证据不足予以证明其各自的主张，应承担举证不能的法律后果，故对张天明及聂才煊的诉求，本院均不予以支持。对张天明要求赔偿其因讨要债务产生的交通费、住宿费及伙食费共1500.00元的主张，张天明未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。对聂才煊主张的经济损失130700.00元的诉求，聂才煊主张因张天明工程质量严重不合格，没有达到验收标准，其多次联系张天明让其返工，但张天明拒绝返工而给其造成经济损失130700.00元，其中已产生翻修费用100700.00元，预估后期还会产生30000.00元的翻修费用。聂才煊提供的证据不足予以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，对该主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）张天明的全部诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）聂才煊的全部诉讼请求。 本诉案件受理费581.00元，反诉案件受理费2036.00元，由原告（反诉被告）张天明负担581.00元、被告（反诉原告）聂才煊负担2036.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 阿牛伍基 二〇二一年七月九日 书记员 阿说拉布 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”