辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1204号   上诉人（原审被告）：单新宇，女，1985年2月20日出生，汉族，无业，户籍地辽宁省义县，现住辽宁省义县。   被上诉人（原审原告）：张贺，男，1982年9月17日出生，满族，无业，户籍地辽宁省义县，现住辽宁省义县。   被上诉人（原审被告）：门玉国，男，1979年11月23日出生，满族，职员，户籍地辽宁省义县，现住辽宁省义县。   上诉人单新宇因与被上诉人张贺、门玉国车辆租赁合同纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2021）辽0727民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人单新宇、被上诉人张贺、门玉国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人单新宇上诉称，请求对辽宁省义县人民法院（2021）辽0727民初99号民事判决依法改判或发回重审。事实及理由：2019年2月18日，门玉国与义县安运出租汽车有限公司签订了出租汽车经营协议，门玉国租赁了起亚牌辽Ｇ×××××号出租车一辆，2020年9月16日，王宝库以门玉国的名义将该车租给了上诉人，上诉人通过王宝库交付给门玉国抵押金5000元，并按约定每月给付门玉国租金1800元。2020年11月1日，上诉人在经过门玉国同意后将出租车租给了本案原告张贺，张贺交付给上诉人抵押金5000元并按月给付租金1800元。2020年12月5日，被告门玉国私自将该车辆开走。2021年1月6日，张贺向义县人民法院起诉，要求解除与上诉人之间的租车合同，并要求上诉人返还抵押金，义县人民法院判决解除合同，返还抵押金。关于解除合同，上诉人没有异议，但返还抵押金这项判决，上诉人不服。根据法律规定，合同解除，根据合同占有的财物均应予以返还，上诉人与张贺签订合同的时候，将车交给了张贺，解除合同之时，张贺自然也应将出租车返还给上诉人，法院只判决返还抵押金，而不判决张贺返还出租车，明显对上诉人不公平，即使返还也应该是门玉国返还，而非上诉人返还。因为不能实现合同目的，并非上诉人的过错，而是门玉国私自将车开回。因此，单纯判决上诉人返还抵押金于法于理无据，请求锦州市中级人民法院依法改判或发回重审。   被上诉人张贺辩称，对原审判决没有意见。   被上诉人门玉国辩称，对原审判决没有意见。   张贺向原审法院提出诉讼请求：1、判令二被告返还抵押金5000元；2、由被告承担此案的全部诉讼费用。   一审法院认定事实：原告与被告单新宇通过文博相识。2020年11月1日，被告单新宇在经过被告门玉国同意的情况下作为甲方与原告作为乙方签订了出租车租车合同书，合同约定：甲方将辽Ｇ×××××号车辆租赁给乙方（含营运手续），乙方需向甲方缴纳抵押金半万元，乙方租期内，不得转租、转借及出卖，否则按违约处理，甲方有权收回该车并报警，租期届满，甲方收回该车并负责退回乙方抵押金。租期半年，从2020年11月1日至2021年4月26日止，租期内无论发生任何情况，乙方每月交一次，上打租1800元，在每月6日前交纳，不得以任何理由拖欠租金，否则甲方按违约办理，并有权收回该车或报警。租期内如发生各种违章事故乙方负责，如发生交通肇事及该车被抢被盗及人身伤亡及其他意外事故等均由乙方自己负责，或与保险公司及交警队及当事人联系协商解决，并负责保险以外一切经济损失及费用，包括理赔前垫付的资金，如遇交通事故，启用本年保险时，按保险公司当时逐次率计算使用。续保险时，保险上浮部分归乙方承担，下浮部分奖励给乙方。该车一切保养、大修、小修、中修等维修事项均由乙方自己负责，所误工时乙方承担。从2020年11月1日零点起，辽Ｇ×××××车辆发生一切事宜由乙方自行负责。同日，被告单新宇将涉案车辆交付给原告使用，原告将抵押金5000元及当月租金1800元交给被告单新宇，被告单新宇于当日晚将租金1800元通过微信转账方式交给被告门玉国。2020年11月27日，涉案车辆在沈阳有违章记录，罚款200元。2020年12月5日，被告门玉国私自将涉案车辆开走。后原告向义县局报警。义县局做了接警记录，未受理。现该车辆在被告门玉国处。庭审中，原告主张解除其与被告单新宇签订的出租车租车合同书，被告单新宇明确表示同意解除该份合同，同时庭审中原告与被告单新宇关于合同解除日期达成一致意见，均同意为2021年1月28日。   另查明，2019年2月18日，被告门玉国与义县安运出租汽车有限公司签订了出租汽车经营协议，协议约定：义县安运出租汽车有限公司向门玉国提供起亚牌辽Ｇ×××××号出租车一辆，期限8年，自2013年6月25日至2021年6月24日，门玉国自合同生效之日起每月向义县安运出租汽车有限公司缴纳管理费600元，每月25日前缴清。被告门玉国与王宝库系朋友关系。后被告门玉国将涉案车辆交给王宝库使用。2020年9月16日，王宝库以被告门玉国的名义作为甲方与被告单新宇作为乙方签订了租车合同，合同约定：乙方与甲方签约的是义县安运出租汽车有限公司的车辆租赁使用，车辆的附件以及营运手续的所有权归甲方所有，乙方只享有车辆的使用经营权，不得将车辆质押、抵押、转租、转卖。合同的有效期自合同签订之日起，租期为合同结束，每月租金1800元，租金为上打租，每30天为一个周期，乙方在租车时须一次性付清第一个周期的租金，以后每月月底付清下一周期的租金1800元。为保证甲方车辆的正当权利，乙方在租赁期间需向甲方抵押5000元的风险押金方可运营。合同到期时，甲方延迟20天退还乙方押金5000元，以备遗留问题的发生（即承租期间交通违章的处理和修车费用）。后被告单新宇将抵押金5000元交付王宝库，将租金交付给被告门玉国。   一审法院经审理认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告单新宇在经被告门玉国同意的情况下与原告签订了出租车租车合同书，该份合同书系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告按照合同约定给付被告单新宇抵押金及租金，被告单新宇将涉案车辆交付于原告。后因被告门玉国私自将涉案车辆开走，致使不能实现合同目的，现原告要求解除其与被告单新宇签订的出租车租车合同书，且被告单新宇亦同意解除合同，故原告要求解除其与被告单新宇签订的出租车租车合同书，依法有据，本院予以支持。被告门玉国辩称其未同意被告单新宇将涉案车辆转租给原告的意见，虽然二被告之间签订的合同约定不得转租，但通过被告单新宇提供的其与被告门玉国的微信聊天记录及各自的履行行为，视为二被告协商一致对双方之间的合同进行了变更，从而体现被告单新宇是经被告门玉国同意的情况下将涉案车辆转租给原告的，且被告门玉国亦未提供证据证明其对被告单新宇的转租行为不知情，故本院对被告门玉国的该项辩解意见不予采信。关于被告单新宇是否应返还原告抵押金问题。现原告与被告单新宇签订的出租车租车合同书已解除，涉案车辆在被告门玉国处，客观上涉案车辆亦不能返还给被告单新宇，被告单新宇应将抵押金返还给原告，因在原告租赁期间涉案车辆有违章罚款，且原告亦同意在抵押金中将违章罚款予以扣除，故原告要求被告单新宇返还抵押金4800元的主张，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的损失问题，其未提供证据证明自己的实际损失情况，故本院对原告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百四十三条、第五百六十二条、第五百六十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：原告张贺与被告单新宇签订的出租车租车合同书于2021年1月28日解除；二、被告单新宇于本判决生效后十日内返还原告张贺抵押金人民币4800元；三、驳回原告张贺的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单新宇负担。   本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。   本院认为，上诉人单新宇与被上诉人张贺签订租车合同，被上诉人张贺将抵押金5000元交付给上诉人单新宇，现双方解除合同后，上诉人单新宇作为收取抵押金的一方应将抵押金返还给被上诉人张贺。关于被上诉人门玉国虽然收取了5000元抵押金，是基于与上诉人单新宇之间的租赁关系，上诉人可另行向被上诉人门玉国主张要求返还抵押金。一审法院根据合同相对性的原则判决上诉人单新宇返还抵押金符合法律规定，应予支持。关于上诉人上诉称应由被上诉人张贺返还车辆的问题，因车辆的实际所有人为被上诉人门玉国，现车辆在被上诉人门玉国处，上诉人要求被上诉人张贺返还车辆无事实依据。综上所述，上诉人单新宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费50元，减半收取25元，被上诉人张贺已预交50元，由上诉人单新宇负担25元，上诉人单新宇于本判决生效之日起七日内向一审法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由被上诉人张贺负担0元，应予退还50元。   二审案件受理费50元，由上诉人单新宇负担。   本判决为终审判决。   审判长  张学毅   审判员  李 勇   审判员  李 俐   二〇二一年七月八日   法官助理闫雪娇   书记员张艾嘉