云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）云33民终157号 上诉人（原审被告）：怒江利通房地产开发有限公司，住所地：泸水市六库镇向阳西路东侧。 法定代表人：李治天，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓玉宏，男，代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：李靓，云南邓高喜律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：安宁京泰石材经营部，住所地：安宁市太平新城街道办事处大西部简称城内A区6栋2—1号。 经营者：张巧玲，女。 委托诉讼代理人：宋娟，女，上海段和段（昆明）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人怒江利通房地产开发有限公司（以下简称“利通公司”）因与被上诉人安宁京泰石材经营部（以下简称“京泰公司”）定作合同纠纷一案，不服云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初1010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人利通公司的委托诉讼代理人李靓、邓玉宏，被上诉人京泰公司的委托诉讼代理人宋娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 利通公司上诉请求：一、依法撤销云南省泸水市人民法院（2020）云3321民初1010号民事判决书，依法改判或发回重审。二、本案一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审法院认为：“原、被告所签订的《外墙干挂石材供货合同》，是双方之间的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方签字确认后，依法成立。双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。被告未按照约定支付欠款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付剩余贷款153008.80元诉讼请求，本院予以支持”，存在错误。 首先，涉案项目怒江国际生态大酒店主楼及附楼，均属于案外人云南滇洱古道生物开发有限公司的在建工程项目，案外人已办理相关的土地使用权证和房屋所有权证，证号分别为怒国用（2013）第0037号、泸房权证泸字第××号。本案中涉案的建筑材料干挂石材均在案外人云南滇洱古道生物开发有限公司的涉案项目中使用，因案外人云南滇洱古道生物开发有限公司于2019年申请破产，云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院委托昆明云润房地产土地资评估有限公司对被告滇洱公司所属总建筑面积61332.37平方米的主楼及附楼、汤泡楼等酒店房地产进行司法评估。根据《昆明云润房地产土地资产评估有限公司关于云南滇洱古道生物开发有限公司提交的司法评估报告说明》第三条“估价人员现场查勘时，建筑物内部的装修还没有完成，详细装修情况见委托书提供的《工程进度证明书》。五星酒店装修不但包含装修还包括相关的客房内部设施工（如电视、电话、床、地毯、柜子等等）”，由此，被上诉人所提供的装饰材料作为建筑物主体的附属物与建筑物主体一同被视为案外人滇洱公司的财产，在拍卖后用于清偿其自身债务，那么案外人滇洱公司已从中得利的行为显然损害了原告的利益。根据《民法典》第九百八十五条“得利人没有法律根据取得不当利益的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益，但是有下列情形之一的除外：（一）为履行道德义务进行的给付；（二）债务到期之前的清偿；（三）明知无给付义务而进行的债务清偿。”“第九百八十七条“得利人知道或者应当知道取得的利益没有法律根据的，受损失的人可以请求得利人返还其取得的利益并依法赔偿损失。”的规定，案外人云南滇洱古道生物开发有限公司通过被上诉人提供的装饰装修工程获得收益，却并未向被上诉人支付相应的工程款，损害了被上诉人的利益，已经构成了不当得利，应当向被上诉人返还其取得的利益并依法赔偿损失。 其次，根据云南省高级人民法院（2019）云民终745号民事判决书，上诉人与案外人云南滇洱古道生物开发有限公司存在委托代建的关系，也就是说上诉人实为案外人云南滇洱古道生物开发有限公司的代理人，那么其与被上诉人签订合同的行为应认定为代案外人云南滇洱古道生物开发有限公司签订合同，其向被上诉人支付费用的行为应认定为代案外人云南滇洱古道生物开发有限公司向被上诉人支付相关费用，其签订合同的法律责任应由被代理人承担。 综上所述，上诉人代案外人云南滇洱古道生物开发有限公司签订合同，合同的权利已由案外人云南滇洱古道生物开发有限公司享有，且从案外人云南滇洱古道生物开发有限公司已从被上诉人提供的建筑材料中得利的情形来看，案外人云南滇洱古道生物开发有限公司实为合同履行的相对方，应由其承担支付责任。二、本案遗漏了必要的诉讼当事人，应当发回重审。从前述案外人云南滇洱古道生物开发有限公司为被代理人且从被上诉人处得利的情形来看，案外人云南滇洱古道生物开发有限公司应作为必要的诉讼当事人一同参加诉讼，以便查明事实依法裁判。因此，一审法院未追加案外人为必要的诉讼当事人，存在程序错误，应当发回重审。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求你院依法支持上诉人的上诉请求。 京泰公司答辩称，第一，外墙干挂石材供货合同，系上诉人与被上诉人签订，是双方的真实意思表示，合同成立并生效，根据合同相对性原则，签订的合同主体为怒江利通房地产开发有限公司，因此承担责任的主体应该是怒江利通房地产开发有限公司。第二，第三人云南滇洱古道生物开发有限公司与本案并没有任何的法律关系，也没有任何的委托手续。如果上诉人认为云南滇古道生物开发有限公司不当得利，应当找相应的主体追索利益，而不是被上诉人。第三，本案为简单的买卖合同关系，并未遗漏必要的诉讼当事人，因此请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 京泰公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款人民币153008.8元；2.请求人民法院依法判令被告向原告支付自2016年12月21日起至全部欠款归还完毕至以应付金额为基数每日万分之五计算的违约金（暂算至2020年7月15日止的资金占用费为99608.72元）；以上合计金额为：252617.52元；3.请求人民法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告安宁京泰石材经营部（乙方）与被告怒江利通房地产开发有限公司（甲方）签订一份《外墙干挂石材供货合同》，合同主要约定：产品的品牌、型号、规格、数量、单价；合同金额：暂估总价346000元；甲方在签订合同后5个工作日内支付定金50000元；每到一车货3天内按当车次实际到货量的90%支付进度款；待最后一车货物到达现场经验收合格后7个工作日内付清尾款。结算时按实际供货量进行结算；如因甲方的原因造成逾期付款，每逾期一日按逾期付款金额的万分之五向乙方支付逾期付款违约金，若逾期超过30日的乙方可立即停止供货。约定所需货物的标准、交货方式、交货地点、运输方式、付款方式及违约责任。签订合同后，原告按照约定履行了供货义务。截止2016年12月21日，原告向被告总供货的金额为701991.90元，被告向原告支付货款金额为548983.10元，尚欠原告货款153008.80元。经原告多次催要未果，遂向本院提起诉讼。 一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。本案应为定作合同纠纷。原、被告所签订的《外墙干挂石材供货合同》，是双方之间的真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方签字确认后，依法成立。双方应按照合同的约定行使权利、履行义务。被未按照约定支付欠款，应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付剩余货款153008.80元诉讼请求，本院予以支持。对于违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”可见，衡量违约金是否过高的最根本标准是违约造成的损失。因此，本院结合本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益综合衡量认为，被告逾期付款必然造成原告资金周转的损失，但是鉴于被告已经实际履行大部分的合同义务，本院酌定自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告怒江利通房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安宁京泰石材经营部支付货款153008.80元，并承担逾期付款利息(以153008.80元为基数，自2020年7月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止)；二、驳回原告安宁京泰石材经营部其他诉讼请求。案件受理费5090元，由原告安宁京泰石材经营部负担2036元、被告怒江利通房地产开发有限公司负担3054元。 二审中，上诉人利通公司提交了一份《昆明云润房地产土地资产评估有限公司关于云南滇洱古道生物开发有限公司提交的司法评估报告说明》。欲证明：被上诉人京泰公司提供的石材等建筑材料均用于建筑物主体的建设和装饰装修，其作为附属物与建筑物主体一同被视为云南滇洱古道生物开发有限公司的财产，在拍卖后用于清偿其自身债务，但云南滇洱古道生物开发有限公司并未向上诉人或被上诉人支付任何费用。所以支付货款的主体应该是云南滇洱古道生物开发有限公司，而不应该是上诉人利通公司。 经质证，对上诉人提交的证据，被上诉人京泰公司对其三性均不认可，认为不是新证据，不符合证据规则。且与本案无关联性。 本院认为该组证据与本案无关联，本院不予采纳。 被上诉人京泰公司未向法庭提交新证据。 经征询各方当事人对一审认定的事实有无异议，上诉人利通公司与被上诉人京泰公司对一审认定的事实均无异议。经审查二审查明事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：1.本案是否遗漏了必要的诉讼当事人？2.利通公司是否应支付京泰公司货款153008.80元，并承担逾期付款利息？ 本院认为，关于本案是否遗漏了必要诉讼当事人的问题。本案系定作合同纠纷，上诉人与被上诉人系签订合同的主体，根据合同相对性原则，本案的权利义务主体是上诉人与被上诉人。上诉人提出其代理的是云南滇洱古道生物开发有限公司本案遗漏了必要诉讼当事人。但上诉人并未提交证据证明在签订合同时是代云南滇洱古道生物开发有限公司签订的合同。故上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于利通公司是否应支付京泰公司货款153008.80元，并承担逾期付款利息的问题。本院认为，双方当事人之间签订的定作合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予确认。双方均应依照合同约定履行各自的义务。被上诉人履行了定作物的交付义务，上诉人亦应按照合同约定履行付款义务。庭审中，上诉人对尚欠被上诉人货款153008.80元无异议，本院予以确认。据此一审判决上诉人应向被上诉人支付货款153008.80元及逾期付款利息并无不当，本院予以维持。上诉人提出涉案的建筑材料均在云南滇洱古道生物开发有限公司的涉案项目中使用，云南滇洱古道生物开发有限公司作为得利人应承担支付货款责任的主张不成立，本院不予支持。 综上所述，利通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5090.00元，由上诉人怒江利通房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  李筱槲 审判员  肖媛华 二〇二一年七月六日 书记员  夏玉琴