河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终3426号 上诉人（原审被告）：徐景伟，男，1965年5月14日出生，汉族，住保定市涿州市。 委托诉讼代理人：苑占军，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北杰杰高渣土清运有限公司，住所地保定市莲池区复兴东路999号支点创业基地2号楼205室。 法定代表人：王金牛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国强，河北虹天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范立红，河北虹天律师事务所律师。 上诉人徐景伟因与被上诉人河北杰杰高渣土清运有限公司（以下简称杰杰高渣土公司）劳动争议一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐景伟上诉请求：1、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4384号民事判决书，并改判被上诉人向上诉人支付未签订劳动合同的二倍工资差额110,000元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定“徐景伟与河北杰杰高渣土清运有限公司于2018年10月23日至2019年10月22日存在劳动关系，双方未签订劳动合同，徐景伟于2020年4月4日申请仲裁，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告应给付被告自2019年4月5日至2019年1月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额，共计65,666.67元”，明显错误。根据法律规定，当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。被上诉人从未提出诉讼时效抗辩，一审法院主动适用诉讼时效规定，将二倍工资差额由110,000元减至65,666.67元。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条及相关的司法解释的规定，上诉人在2020年4月4日申请仲裁，被上诉人应当给付2018年10月23日至2019年10月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额110,000元，并未超过诉讼时效。 河北杰杰高渣土清运有限公司辩称，1、未签订书面劳动合同的二倍工资差额属于赔偿金性质，应当适用仲裁时效的规定。仲裁时效是区别于普通民事诉讼时效的一种特别时效，人民法院审理劳动争议案件纠纷时可以主动适用。因劳动关系的特殊性，使得劳动法律成为民事法律中一个独立的法律部门，劳动争议也系不同于普通民事纠纷案件的特殊类型案件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》所规定的仲裁时效期间应当是区别于普通民事诉讼时效的一种特别时效，人民法院在处理劳动争议案件时应当优先适用特别法和特别时效。且相较于普通民事案件诉讼时效而言，关于劳动争议仲裁时效的法律规定也有所区别。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》和《中华人民共和国民法总则》均明确规定人民法院不得主动适用诉讼时效，而《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》在规定仲裁时效的同时均未明确规定仲裁机构和人民法院不得主动适用仲裁时效，可以看出设置劳动争议仲裁时效制度是为了保证劳动争议纠纷处理的及时性，维持社会劳动体系的正常运转，劳动法规定用人单位需向劳动者支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，旨在惩罚用人单位不签订劳动合同的行为，以督促用人单位规范用工，未签订书面劳动合同的二倍工资差额不属于劳动报酬，而是惩罚性赔偿金性质，一审法院在审理劳动争议案件中适用仲裁时效对当事人的请求进行审查亦符合劳动法的立法本意。2、上诉人2018年10月23日开始在被上诉人处工作，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，单位应当自用工之日起满一个月的次日向劳动者支付二倍工资，被上诉人应支付上诉人自2018年11月23日起至2019年10月22日止未签订书面劳动合同期间的二倍工资。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，故上诉人主张未签订书面劳动合同二倍工资差额的时效应从2018年11月23日起逐天逐月计算，上诉人于2020年4月4日向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，故2018年11月23日至2019年4月4日的仲裁时效已过，一审法院判决支付上诉人2019年4月5日至2019年10月22日未签订书面劳动合同的二倍工资差额并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。 河北杰杰高渣土清运有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判决原告不予支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额110,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月23日，被告徐景伟经原告原法定代表人胡兴杰招聘开始在原告杰杰高渣土公司从事渣土外运、车队管理工作，被告徐景伟每月工资10,000元，未签订书面劳动合同。2019年3月至7月，户名为胡琪的银行账号每月向被告打入工资款。2020年4月4日，被告徐景伟向保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。保定市莲池区劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年7月9日出具两份裁决书，莲劳人仲案字（2020）第109-1号裁决书裁决原告杰杰高渣土公司支付被告徐景伟工资10,000元，莲劳人仲案字（2020）第109-2号裁决原告杰杰高渣土公司支付被告徐景伟2018年11月23日至2019年10月22日未签订劳动合同二倍工资差额110,000元，原告对莲劳人仲案字（2020）第109-2号仲裁裁决不服，故诉至法院。 一审法院认为，被告徐景伟的工资由原告杰杰高渣土公司的出纳人员胡琪支付，从事的是渣土外运、车队管理工作，其工作性质与原告杰杰高渣土公司经营的业务相符，其工作地点亦在原告杰杰高渣土公司的经营地点。莲劳人仲案字（2020）第109-1号裁决书为终局裁决，自裁决书作出之日发生法律效力。原告杰杰高渣土公司主张被告徐景伟系其原法定代表人胡兴杰个人聘请，与原告不存在任何法律关系，又主张被告和第三方单位存在劳动关系，因原告未提供证据加以证明，该主张不予采纳，综上，对原、被告之间曾存在劳动关系予以确认。被告徐景伟与原告杰杰高渣土公司于2018年10月23日至2019年10月22日存在劳动关系，双方未签订劳动合同。被告徐景伟于2020年4月4日申请仲裁，因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故原告应给付被告自2019年4月5日至2019年10月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额，共计65,666.67元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，判决：原告河北杰杰高渣土清运有限公司应自判决生效后七日内支付被告徐景伟未签订书面劳动合同二倍工资差额65,666.67元。案件受理费减半收取5元，由原告河北杰杰高渣土清运有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为人民法院审理劳动争议案件能否主动适用诉讼时效。2009年1月1日起原人力资源和社会保障部公布的《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定：“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求的事实理由；（三）在申请仲裁的法定时效期间内；（四）属于仲裁委员会管辖范围”，该规则赋予了劳动人事仲裁机构在立案时对仲裁时效进行主动审查的权力。2016年11月30日，最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十七条规定：“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出实体裁决后，当事人在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”该纪要将仲裁时效届满界定为当事人的抗辩权。2017年7月1日起施行的《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条更改为“仲裁委员会对符合下列条件的仲裁申请应当予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：（一）属于本规则第二条规定的争议范围；（二）有明确的仲裁请求和事实理由；（三）申请人是与本案有直接利害关系的自然人、法人或者其他组织，有明确的被申请人；（四）属于本仲裁委员会管辖范围。”该规则删除了仲裁机构对仲裁时效主动审查的规定，与人民法院诉讼程序中不主动审查诉讼时效保持了一致。且劳动争议案件属于特殊程序的民事案件，仲裁时效属于诉讼时效的一种特殊形式，在劳动相关部门法没有特别规定的前提下，应当适用《中华人民共和国民法总则》的原则性规定。《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条规定：“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”。故审理劳动争议案件，人民法院不应主动适用仲裁时效审查当事人的诉求，一审法院主动适用仲裁时效审查当事人的诉求欠妥，本院予以纠正。 综上所述，上诉人徐景伟的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606民初4384号民事判决； 二、被上诉人河北杰杰高渣土清运有限公司支付上诉人徐景伟未签订书面劳动合同二倍工资差额110,000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由被上诉人河北杰杰高渣土清运有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈道忠 审 判 员 张 力 审 判 员 黄俊学 二〇二一年七月九日 法官助理 鹿永灿 书 记 员 刘安琪