辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9573号上诉人（原审被告）：沈阳市青松中学，住所地沈阳市苏家屯区葵松路十八号。法定代表人：邴建，系该校校长。委托诉讼代理人：李雪松，系辽宁希望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈阳市和平区文化路45号。法定代表人：王振飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡明哲，系辽宁法意衡平律师事务所律师。上诉人沈阳市青松中学（以下简称青松中学）因与被上诉人沈阳双兴建设集团有限公司（以下简称双兴建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。青松中学上诉请求：一、请求沈阳市中级人民法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人起诉已超过法律规定的诉讼时效。上诉人支付被上诉人最后一笔二百万工程款的时间是2014年1月10日，被上诉人起诉日期为2021年1月18日，已七年之久，且在《民法总则》实施前诉讼时效已经届满；2、被上诉人无权索要工程款及利息。合同通用条款第33.1规定：“工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行竣工结算。”直到今天，被上诉人也未向上诉人提交竣工结算报告及完整的结算资料，致使无法进行竣工结算。本项工程建设资金全部由财政投资，根据《苏家屯区政府投资建设项目预(结)决算管理办法》及《沈阳市政府投资建设项目预(结)决算管理办法》的规定，上诉人收到被上诉人的结算报告、结算资料后，报区政府预决算审核中心审核，审核结论作为结算的依据。不能够进行竣工结算的责任在被上诉人，因此，被上诉人无权向上诉人索要工程款及利息；3、应当扣除质保金人民币192763元。根据工程质量保修书约定，质保金为合同总价的5%(192763元)，保修期满后返还，地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的该工程合理使用年限。本工程的设计使用年限为50年，土建工程及主体结构工程尚在保修期内，被上诉人无权要求给付5%质保金192763元。本项工程系财政投资，必须进行招投标，增加项目未进行招投标，且原告制作的竣工验收报告上写明的全部工程造价为385万，不是396万元，应当以人民币385万元结算；4、被上诉人没有提供相应消防验收材料致使涉案工程的消防工程至今没有竣工验收，因此被上诉人无权主张索要工程款。综上所述，请求沈阳市中级人民法院根据《民事诉讼法》的规定，撤销一审判决，依法改判。双兴建设公司辩称：同意一审判决。双兴建设公司一审法院的诉讼请求为：1、判令被告支付工程款390294.17元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自竣工验收日期2012年10月30日起至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。一审法院查明，2012年8月5日，原告双兴建设公司通过招投标的方式承包了被告青松中学位于沈阳市苏家屯区新建篮球馆工程，双方签订《建设工程施工合同》一份，约定工程名称：沈阳市青松中学新建篮球馆工程，资金来源：自筹，开工日期：2012年8月6日，竣工日期：2012年10月31日，合同价款：3855264.08元，竣工结算：33.1工程竣工验收报告经发包人认可后28天内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。33.2发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见。发包人确认竣工结算报告后通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。本工程质量保修金为施工合同价款的5%。2012年10月30日，案涉工程竣工验收，并出具了《房屋建筑工程竣工验收报告》。2018年经原、被告决算，确认工程决算总价款为3967529.75元（包含增项）。截至目前，被告已给付原告工程款3577100元，剩余工程款未给付，故原告诉至法院。一审法院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，双方当事人均应依约履行。现原告已按照合同进行工程施工，被告应按合同的约定给付工程款，原告主张的工程款390294.17元于法有据，本院予以支持。关于工程款利息，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。案涉工程已于2012年10月30日竣工验收，因被告未按约定时间给付工程款已构成违约，被告应自2019年1月1日起支付工程款利息，利息应以本金390294.17元为基数，从2019年1月1日计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；从2019年8月20日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。对被告抗辩的诉讼时效问题，本院认为被告尚欠原告工程款，原告在工程竣工验收后的时间里向被告申请支付工程款符合常理，故对于被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。对被告辩称工程未过质保期的问题，案涉工程自竣工验收之日至今质保期已届满，被告所称的50年质保期于法无据，本院不予采纳。一审法院判决：一、被告沈阳市青松中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳双兴建设集团有限公司工程款390294.17元；二、被告沈阳市青松中学于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳双兴建设集团有限公司工程款利息（以本金390294.17元为基数，从2019年1月1日计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；从2019年8月20日起至款清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）；三、驳回原告沈阳双兴建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3577元，已减半收取，由被告沈阳市青松中学负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，在当事人签订的《建设工程施工合同》中，约定了上诉人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。现涉案工程已通过竣工验收并交付使用，被上诉人亦于2018年向上诉人提交了涉案工程的《决算总价》，审理中，上诉人虽对该结算报告的真实性提出异议，但在该报告首页盖有上诉人的单位公章，且涉案工程现已竣工验收并交付使用，故对于该结算报告的真实性，一审法院予以认定，并无不当。对于上诉人提出的被上诉人诉讼请求已超过诉讼时效的问题，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”的规定，被上诉人要求上诉人支付工程款的诉讼时效期间应以其知道权利受到损害之日起计算，根据当事人签订的施工合同约定，应为上诉人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款时起算，而并非上诉人主张的最后一次支付工程款之日起计算。现被上诉人自认其于2018年11月后与上诉人形成《决算总价》，上诉人虽对该《决算总价》的真实性提出异议，但也未提交证据证明双方当事人完成结算的具体时间，故根据上述法律规定，无论是根据被上诉人自认的结算时间计算，还是从上诉人提出的双方未实际完成结算考量，上诉人于2021年1月27日提起本案诉讼均未超出法律规定的三年诉讼时效期间，故对上诉人该项上诉请求，因事实和法律依据不足，本院不予支持；对于上诉人提出质保期未届满，应扣除质保金192763元的上诉请求，因涉案工程现已于2012年10月20日通过竣工验收，根据当事人签订的施工合同及国家有关规定，涉案工程质保期已届满，故对于该项上诉请求，本院不予支持。对于上诉人提出被上诉人没有提供相应消防验收材料致使涉案工程的消防工程至今没有竣工验收的上诉请求，审理中，被上诉人对此提出异议，主张涉案工程并不包括上诉人主张的消防工程，上诉人亦未提交证据证明消防工程属于被上诉人施工合同范围，故对于该项上诉请求，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7154元，由上诉人沈阳市青松中学负担。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年七月二日法官助理刘建东书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。