湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘04民终1706号 上诉人(原审原告)：肖明生，男，1965年3月3日出生，汉族。 被上诉人(原审被告)：湖南美蓓达科技股份有限公司。 法定代表人：赵青华,系该公司董事长。 委托诉讼代理人：曾小凤，湖南惠湘律师事务所律师。 上诉人肖明生因与被上诉人湖南美蓓达科技股份有限公司（以下简称美蓓达公司）劳动争议一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2021）湘0481民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 肖明生上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判。2、判决被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同，赔偿劳动者经济补偿金104175元（6945元×7.5个月÷2）；支付未签订书面劳动合同的双倍工资166680元（6945元×12个月×27）；支付2020年6月份工资6945元；补缴2012年9月至2020年6月的社会保险费49601.17元，支付失业保险金20340元（1130元×18个月），支付加班工资10万元；支付医疗费45570.54元；支付2020年6月、7月、8月工资20835元，共计人民币495346.71元整。3、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实实不清，证据不足。上诉人自2020年7月3日至7月31日在医院住院期间，已经用电话的方式告知经理与厂长其因患病在住院，出院后，厂长、经理及相关人员还购买水果去上诉人家里看望。上诉人在原审中已经提交相关病历及住院相关依据，证明上诉人患病系客观真实，且被上诉人没有必须要用书面形式请假才予以认可的规定。上诉人待其身体恢复之后，自觉履行了上班义务，于2020年9月1日至3日在公司正常上班，但被上诉人在9月3日下午以上诉人不请假旷工为由突然将上诉人辞退，侵害了上诉人的合法利益。原审法院在被上诉人未依法提供有效证据证明其已按时足额支付加班费的情况下，错误认定被上诉人已经支付加班费的事实，并将举证责任强加给上诉人，违反法律规定。上诉人在被上诉人处常年加班，而被上诉人并没有依法支付加班费，本案中被上诉人已经提交考勤管理制度证明上诉人每周上六天班，每天工作10.5个小时的证据，被上诉人已经承认加班事实的存在，上诉人也同样提供作息加班时间、考勤制度等能证明被上诉人未支付加班费的情况。根据相关法律规定，与加班费争议有关的工资记录、考勤记录属于用人单位掌握的证据，依法应当由用人单位承担举证责任。企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际，参加工作年限和在本单位工作年限，给予3个月到24个月的医疗期。企业职工患病或非因工负伤，在医疗期内，停工医疗累计不超过180天的，由企业发给本人工资的70%，发给本人工资60%的疾病救济费。用人单位在职工病假期间支付相应的工资是法定的义务，上诉人在医院住院、休息共三个月时间是法律赋予劳动者的权利，但是公司不支付工资且解除与劳动者的劳动合同，严重侵害了劳动者的合法权益。 美蓓达公司辩称，上诉人在2020年7月3日至7月31日住院期满后即回家，并未携带其病历状况依照程序向被上诉人公司人事部门办理病假或者其他请假手续，当时上诉人正处于试用期，其行为违反了公司的考勤制度，公司依据员工手册及考勤制度与工会协商后，对上诉人作出离职处理符合劳动法的相关规定。被上诉人公司解除与上诉人的劳动合同并未违反法律规定，无需向上诉人支付经济赔偿金。上诉人在被上诉人处工作期间，被上诉人已经依据其加班时间如数发放加班工资，上诉人主张其有未发放的加班工资，但其并未提供证据证明。上诉人请求支付7至8月的工资不符合规定，在劳动仲裁阶段，上诉人只是请求支付2020年6月份的工资，后经庭审查明被上诉人已经如数发放6月的工资后，在诉讼阶段，上诉人增加请求要求被上诉人支付7至8月份的工资，程序出现问题，且7至8月份上诉人并未向被上诉人提供劳务，也没有办理相关请假手续，违反了劳动者的相关义务，被上诉人没有对其发放工资的法律义务。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 肖明生向一审法院起诉请求：1．美蓓达公司支付解除劳动合同经济补偿金104175元（6945元×7.5个月＊2）；2．美蓓达公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资166680元（6945元×12个月×2）；3．美蓓达公司支付2020年6月份工资6945元；4．美蓓达公司为肖明生补缴2012年9月至2020年6月的社会保险费49601.17元；5．美蓓达公司支付失业保险金20340元（1130元×18个月）；6．美蓓达公司支付加班工资10万元；7．美蓓达公司支付医疗费45570.54元。诉讼过程中，肖明生变更第3项诉讼请求为：美蓓达公司支付2020年6月、7月、8月工资20835元。 一审法院认定事实：1.2012年，肖明生入职美蓓达公司，从事电工、机电维修工作。2019年5月11日，肖明生向美蓓达公司辞职并提交离职申请单。2020年3月13日，肖明生再次入职美蓓达公司，双方签订《劳动合同书》，约定合同期限为4年，试用期为6个月。同时，肖明生签订《关于自愿放弃缴纳社保的协议书》，约定肖明生自愿放弃办理社会保险，美蓓达公司每月向肖明生发放260元，由肖明生自行参保新农保和新农合。2020年3月20日，美蓓达公司向肖明生送达员工管理手册。2.2020年5月22日，经美蓓达公司联系，肖明生与深圳新达微轴承有限公司签订《劳动合同书》，但肖明生与美蓓达公司的劳动合同并未解除，肖明生的工作仍由美蓓达公司安排，受美蓓达公司管理，工资由美蓓达公司以深圳新达微轴承有限公司耒阳万兴五金轴承服务部的名义发放。深圳新达微轴承有限公司为肖明生办理了社会保险，并缴纳了2020年6月、7月、8月的社会保险费。3.2020年7月2日，肖明生因患病毒性肝炎，向美蓓达公司请假后到湖南省人民医院住院治疗。肖明生于2020年7月31日出院后，未向美蓓达公司请假，亦未返回工作岗位。2020年8月25日，美蓓达公司通知工会因肖明生在试用期内旷工三天，解除与肖明生的劳动合同。2020年9月3日，美蓓达公司以肖明生旷工为由解除劳动合同。4.肖明生的工资情况：2020年3月4343元、4月6889元、5月份6945元、6月4632元、7月和8月工资2343元。美蓓达公司另行向肖明生发放了2020年3月、4月、5月放弃社会保险的补贴260元。5.2020年9月16日，申请人肖明生向耒阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、解除申请人肖明生与被申请人美蓓达公司的劳动关系；二、被申请人支付2020年6月份工资6945元；三、被申请人美蓓达公司补缴2012年9月至今的社会保险；四、被申请人美蓓达公司支付未签订书面劳动合同二倍工资166680元；五、被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金104175元；六、被申请人美蓓达公司承担医疗费用45570.54元；七、被申请人美蓓达公司支付加班工资10万元。2020年12月25日，耒阳市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决：驳回申请人肖明生的仲裁请求。2020年12月18日，肖明生收到仲裁裁决。2020年12月28日，向一审法院递交诉状。 一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，无须支付经济补偿金。本案中，肖明生于2019年5月11日向美蓓达公司辞职后，双方劳动合同终止。肖明生于2020年3月13日再次入职美蓓达公司，双方签订了劳动合同，约定劳动期限4年，试用期6个月，肖明生的工作年限应当自2020年3月13日开始计算。虽然肖明生于2020年5月22日与深圳新达微轴承有限公司签订了劳动合同，但肖明生与美蓓达公司的劳动合同并未解除，肖明生的工作仍由美蓓达公司安排，受美蓓达公司管理，工资由美蓓达公司以深圳新达微轴承有限公司耒阳万兴五金轴承服务部的名义发放，故肖明生与美蓓达公司存在劳动关系。美蓓达公司主张肖明生自2020年5月22日之后系由深圳新达微轴承有限公司劳务派遣至其公司工作，因深圳新达微轴承有限公司不具有劳务派遣的资质，且与查明的事实不符，一审法院不予采信。肖明生于2020年7月31日出院后，未向公司请假，亦未返回工作岗位，根据美蓓达公司的《考勤管理》第六节第二条规定：“3）一个月内连续旷工3天以上（含三天）或一个月累计旷工3天以上（含3天），一年内累计旷工5天以上（含5天），按自动离职处理，停发所有薪资和奖金并解除劳动合同而不支付经济补偿”，美蓓达在征求工会意见后于2020年9月3日解除与肖明生的劳动合同，符合法律规定，也不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，美蓓达公司无须向肖明生支付经济补偿金。肖明生请求美蓓达公司支付解除劳动合同经济补偿金104175元，不符合法律规定，一审法院不予支持。双方签订了书面劳动合同，肖明生请求美蓓达支付未签订书面劳动合同的双倍工资166680元，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。美蓓达公司已向肖明生发放2020年6月、7月份工资，肖明生2020年7月31日之后未请假，也未返回工作岗位，美蓓达不应承担劳动法意义上的义务，肖明生请求美蓓达公司支付2020年6月、7月、8月份工资，无事实依据和法律依据，一审法院不予支持。失业保险金应由社会保险机构发放，肖明生请求美蓓达公司发放失业保险金20340元，不符合法律规定，一审法院不予支持。要求用人单位补缴社会保险费用是社会保险机构的职能，不是法院的受理范围，肖明生请求美蓓达公司为其补缴2012年9月至2020年6月的社会保险费49601.17元，不符合法律规定，一审法院不予支持。肖明生未提供证据证明其加班的事实，其请求美蓓达公司支付加班工资10万元，无事实依据，一审法院不予支持。深圳新达微轴承有限公司为肖明生办理了社会保险，并缴纳了2020年6月、7月、8月份的社保保险费用，肖明生请求美蓓达公司支付医疗费用45570.54元，不符合法律规定，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》六十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回肖明生的诉讼请求和仲裁请求。案件受理费10元，予以免交。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 另查明，美蓓达公司分两次支付肖明生2020年6月份以及7月份2天的工资合计6975元。 本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为：一、关于美蓓达公司应否支付肖明生经济赔偿金104175元的问题。美蓓达公司《管理手册》第二部分第二章第六节规定，一个月内连续旷工3天以上，按自动离职处理。业经查明，肖明生于2020年7月31日出院，出院医嘱为“注意休息”，并未建议其全休，即使医嘱要求全休，肖明生亦应履行基本的请假手续，但肖明生在出院后至2020年8月25日期间，未履行任何请假手续亦未到岗上班。肖明生在耒阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审中陈述：被申请人（美蓓达公司）2020年8月25日是打电话让其补交请假手续。9月3日和厂长经理谈补交手续，但老板不同意。可见，美蓓达公司曾于2020年8月25日要求肖明生补办请假手续，肖明生直到9月3日才到美蓓达公司谈请假手续。故美蓓达公司在征求该单位工会的意见后，认定肖明生的未履行请假手续不上班的行为属于旷工，并以此解除与肖明生的劳动合同关系，并无不妥。一审驳回肖明生要求美蓓达公司支付经济赔偿金104175元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。肖明生主张美蓓达公司系违法解除劳动合同，应支付其经济赔偿金的上诉理由不成立，本院不予采纳。 二、关于美蓓达公司应否向肖明生支付未签订书面劳动合同双倍工资的问题。2020年3月13日，美蓓达公司与肖明生签订了书面劳动合同，故肖明生要求美蓓达公司支付未签订书面劳动合同双倍工资的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。 三、关于美蓓达公司应否向肖明生支付加班费的问题。劳动合同约定肖明生在试用期的月工资为1220元，但肖明生实际上领取的工资远超过该数额，肖明生的工资表证明其每月领取的总工资包含加班费。故肖明生要求美蓓达公司支付其加班费10万元的上诉理由不成立，本院不予采纳。 四、关于美蓓达公司应否为肖明生补缴社会保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。可见，用人单位未为劳动者办理社会保险、欠缴社会保险或未按规定工资基数足额缴纳社会保险费的，劳动者要求予以补缴的，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，肖明生要求美蓓达公司补缴社会保险费，一审认定该诉讼请求不属本案审理范围，符合法律规定，本院予以支持。 五、关于美蓓达公司应否支付肖明生医疗费45570.54元的问题。肖明生是因自身原因住院治疗，非因工受伤，美蓓达公司亦为肖明生缴纳了医疗保险，一审驳回肖明生要求美蓓达公司支付其住院医疗费45570.54元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。 六、关于美蓓达公司应否支付肖明生2020年6、7、8月工资的问题。美蓓达公司提交的《批量明细交易结果》证明美蓓达公司向肖明生支付了2020年6月份的工资，肖明生并未就2020年7、8月份的工资申请劳动仲裁，该诉讼请求未经过仲裁前置程序，本院不予审查。故肖明生要求美蓓达公司支付其2020年6、7、8月份的工资的上诉理由不成立，本院不予支持。发放失业保险金不属劳动争议案件受理范围，故肖明生要求美蓓达公司支付其失业保险金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，肖明生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费予以免收。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴雪峰 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 周文慧 二〇二一年七月九日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣