湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民特4号申请人：汤飞罗，男，1979年10月13日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：湖南新富兴物业管理有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路富兴大院，统一社会信用代码91430600765628019A。法定代表人：廖细军，总经理。委托诉讼代理人：唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹哲，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。申请人汤飞罗与被申请人湖南新富兴物业管理有限公司（以下简称新富兴公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月27日立案后公开听证进行了审查。申请人汤飞罗、被申请人新富兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐健、曹哲参加了听证，现已审查终结。汤飞罗称，一、其与新富兴公司之间无仲裁协议，在仲裁程序中，其提出了《仲裁异议申请》，不同意采用仲裁方式解决纠纷，岳阳仲裁委员会无权仲裁。2020年12月1日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决定字[2020]27号决定书，在该决定生效前岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2021]11号裁决属于“程序违反法定程序”。《岳州帝苑业主委员会备案登记表》提交的参加岳州帝苑业主大会的参会人数只有350人，未达到法定人数，所以岳州帝苑业主委员会与物业公司签订的物业服务合同无效。2016年9月30日，岳阳市工商行政管理局对物业公司处以停止经营的行政处罚，此后新富兴公司的经营属于违法经营，其与岳州帝苑业主委员会签订的合同无效。从2016年9月30日到2020年8月4日新富兴公司向岳阳仲裁委员会申请仲裁已过法定追诉时效，属于无效申请。二、岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2021]11号裁决依据的证据《岳州帝苑前期物业服务合同》、关于更改物业服务企业、移交债权债务的公告、欠缴物业费业主名单公示，该证据系新富兴公司伪造，直到岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2021]11号裁决前新富兴公司都未提供其与福建花开富贵物业管理有限公司签订的任何有法律效力的债权债务转移的合同或协议，故岳阳仲裁委员会据此证据裁定的费用与事实不符。新富兴公司称，岳阳市岳州帝苑业主委员会与新富兴公司签订的合同合法有效，其效力及于所有业主，仲裁程序合法。业主委员会是小区业主共同行使管理权的一种组织形式，物权法赋予了业主委员会对建筑区划内建筑物及其附属设施的管理职权，故其行政备案登记行为是社会意义的，可以进行一系列管理行为，如刻取公章、对外签订物业合同等。已办理登记的岳阳市岳州帝苑业主委员会具有合法的主体资格，可以签订相应合同。汤飞罗系当时的业主委员会成员之一，行使了相应的权利。现业主委员会已经换届，汤飞罗以备案程序违法要求认定当时业主委员会成立违法，进而认定汤飞罗签订的合同无效，显然违反市场稳定原则，不构成撤销裁决的法定理由。涉案行政处罚的目的系新富兴公司为便于管理内部设立的富兴物业（岳阳）岳州帝苑物业服务中心名称未经核准登记，工商部门要求整改后，新富兴公司交纳了罚款，变更了服务中心名称，之后一直正常提供物业服务。从新富兴公司提交的工作联系函可知，业主委员会是明知服务机构为新富兴公司的，新富兴公司具有物业服务资质且依法以公司为主体与业主委员会签订了合同，对小区行使了物业管理服务，不存在无效情形。涉案所有材料新富兴公司均已向岳阳仲裁委员会提交原件或现场照片核实，不存在伪造的情形。涉案《岳州帝苑前期物业服务合同》、关于更改物业服务企业、移交债权债务的公告，欠缴物业费业主名单公示，在仲裁审理时，新富兴公司除提交复印件外，均提交了相应原件或者现场照片供仲裁庭核验真实性，汤飞罗在仲裁时并未申请鉴定材料真实性，也未核实相关材料。现汤飞罗无理提出上述材料系伪造，同时不能提供证据证明相关材料系伪造的事实，应承担举证不能的后果。本院经审查查明：2013年11月11日，岳阳市晋兴置业有限公司与福建花开富贵物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，将岳阳市岳州帝苑的前期物业管理服务事宜交由福建花开富贵物业管理有限公司，合同期限自2013年12月1日起至2016年12月31日止，合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2014年10月30日，岳阳市岳州帝苑业主委员会向岳阳南湖风景区南湖街道办事处刘山庙社区居民委员会、岳阳南湖风景区南湖街道办事处、岳阳市房地产管理局申请备案，2014年10月31日备案完成。汤飞罗为第1届业主委员会副主任。2015年1月31日，岳阳市岳州帝苑业主委员会与岳阳富兴物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同第十条第4项约定:“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交岳阳市仲裁委员会依法裁决。”2015年3月6日，福建花开富贵物业管理有限公司发布《关于更改物业服务企业、移交债权债务的公告》，将其在管期间的一切合同关系与债权债务全面转移给岳阳富兴物业服务有限公司，由其继续承担责任、履行义务、享有收益。2016年9月30日，岳阳富兴物业管理有限公司因使用未经核准登记注册的企业名称从事经营活动，被岳阳市工商行政管理局责令停止经营行为，罚款10000元。2017年11月20日，富兴公司在小区张贴欠缴物业费业主名单公示，汤飞罗经催缴仍未交纳拖欠的物业费。2020年9月9日，岳阳仲裁委员会受理了新富兴公司与汤飞罗物业服务合同纠纷一案，汤飞罗于2020年11月19日向岳阳仲裁委员会提出《仲裁异议申请》，认为其与新富兴公司无仲裁协议，不同意采用仲裁方式解决纠纷。2020年12月1日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决定字[2020]27号决定书，决定：《物业管理服务合同》中约定的仲裁条款合法有效，驳回异议人的异议申请。2021年2月4日，岳阳仲裁委员会作出（2021）岳仲决字[2021]11号裁决书：裁决：一、汤飞罗向新富兴公司支付自2023年2月24日起至2017年12月31日止的住宅物业服务费人民币8585元；二、仲裁费1135元，由汤飞罗承担；三、驳回新富兴公司的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”《中华人民共和国仲裁法》第九条规定:“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后,当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的,仲裁委员会或者人民法院不予受理……”申请撤销仲裁裁决案件是人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定对仲裁裁决是否具备撤销的法定事由进行司法审查,并非对涉案仲裁裁决进行全面审查,也非对仲裁裁决所适用的法律和认定的事实、当事人的实体权利义务进行审查和认定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条规定,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的,人民法院不予支持。具体到本案中，岳阳市岳州帝苑业主委员会的组建是否合法、新富兴公司申请仲裁是否超过了时效、新富兴公司获得前期物业费的债权依据是否充分均属岳阳仲裁委员会独立判断的实体问题，不属于本案审查范围，汤飞罗以上述理由申请撤销岳阳仲裁委员会作出的（2021）岳仲决字[2021]11号裁决，本院不予支持。关于汤飞罗与新富兴公司之间是否有仲裁协议的问题。《物业管理服务合同》是岳阳市岳州帝苑业主委员会代表业主与物业服务企业签订的物业服务合同，合同第十条第4项约定:“本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交岳阳市仲裁委员会依法裁决。”合同中约定的上述纠纷解决条款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。使用未经核准登记的名称签订合同并非合同无效的法定事由，且即使合同无效，也不影响合同中约定的争议解决条款效力。故汤飞罗认为涉案合同无效的理由亦不能成立。业主委员会的决定，对业主具有约束力，汤飞罗作为岳阳市岳州帝苑小区的业主，《物业管理服务合同》亦对其具有约束力。故汤飞罗以其与新富兴公司之间无仲裁协议为由申请撤销（2021）岳仲决字[2021]11号裁决的理由不能成立，本院不予支持。关于仲裁是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条第二款规定：“仲裁机构对仲裁协议的效力作出决定后，当事人向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定的，人民法院不予受理。”2020年11月19日，汤飞罗向岳阳仲裁委员会提出《仲裁异议申请》，认为其与新富兴公司无仲裁协议，不同意采用仲裁方式解决纠纷。2020年12月1日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决定字[2020]27号决定书，决定：《物业管理服务合同》中约定的仲裁条款合法有效，驳回异议人的异议申请。该决定书已即时生效。仲裁机构对仲裁协议的效力已经作出了决定，即使汤飞罗不服该决定，亦无权向人民法院申请确认仲裁协议效力或者申请撤销仲裁机构的决定，故岳阳仲裁委员会在对汤飞罗的仲裁异议作出决定后，即可以对案件进行仲裁审理并作出裁决。汤飞罗认为岳阳仲裁委员会在岳仲决定字[2020]27号决定书生效前作出（2021）岳仲决字[2021]11号裁决违反法定程序的意见亦不能成立，本院不予支持。关于裁决所依据的证据是否系伪造的问题。汤飞罗提出岳仲决字[2021]11号裁决所依据的《岳州帝苑前期物业服务合同》、关于更改物业服务企业、移交债权债务的公告、欠缴物业费业主名单公示系伪造，但汤飞罗并未提交充分证据证明上述证据确系伪造，故其以此为由申请撤销岳阳仲裁委员会作出的（2021）岳仲决字[2021]11号裁决不能成立，本院不予支持。综上所述，汤飞罗申请撤销岳阳仲裁委员会作出的（2021）岳仲决字[2021]11号裁决，缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回汤飞罗的申请。申请费400元，由申请人汤飞罗负担。审判长 李 琛审判员 邵莉茜审判员 吴圣岩二〇二一年七月十二日法官助理宋红燕书记员陈琼