天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0112民初5208号原告：徐振杨，男，1954年11月28日出生，汉族，住天津市津南区。被告：潘玉杰，男，1963年4月11日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被告：孟祥芬，女，1963年3月16日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被告：潘喜凤，女，1986年11月29日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被告：段兆玉，男，1970年6月6日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：刘秀影（系段兆玉之妻），1972年2月19日出生，汉族，住天津市津南区。原告徐振杨与被告潘玉杰、孟祥芬、潘喜凤、段兆玉案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2021年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐振杨，被告潘玉杰及被告潘玉杰、孟祥芬、潘喜凤的委托诉讼代理人邢文祥，被告段兆玉及其委托诉讼代理人刘秀影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振杨向本院提出诉讼请求：1.判令解除（2020）津0112执保1064号之一执行裁定书中轮候查封的被执行人潘玉杰在双桥河镇李家圈村享有的拆迁协议中117平米（432000元）还迁平米数的查封并停止对该财产的执行；2.认定（2020）津0112执保1064号之一执行裁定书中轮候查封的潘玉杰在双桥河镇李家圈村享有的拆迁权益价值人民币864000元（包括但不限于还迁补偿款，还迁平米数）中117平米（432000元）房屋还迁平米数为徐振杨所有。3.诉讼费由被告段兆玉承担。事实及理由：申请执行人段兆玉与被执行人潘玉杰、案外人吴成杰房屋买卖合同纠纷一案中，段兆玉向贵院提出财产保全申请，本院于2020年10月21日以（2020）津0112执保1064号之一执行裁定书轮候查封了潘玉杰在双桥河镇李家圈村享有的拆迁权益价值人民币864000元（包括但不限于还迁补偿款，还迁平米数）。2020年12月24日贵院就该案下达了（2020）津0112民初9329号民事裁判书，判决潘玉杰返还段兆玉各项费用612951.4元等。2021年1月27日该案进入强制执行程序，案号（2021）津0112执915号。徐振杨认为该查封行为不当，侵害了徐振杨的合法权益。理由是:潘玉杰及其家庭成员孟祥芬、潘喜凤在双桥河镇李家圈村享有的拆迁权益中的117平米的还迁平米数已由徐振杨于2016年11月9日以432000元价格购买，该还迁平米数属于徐振杨所有，应依法停止对该平米数的执行。2016年11月9日徐振杨经天津中久劳动服务有限公司居间介绍，与潘玉杰及其家庭成员孟祥芬、潘喜凤签订了平米买卖合同，约定潘玉杰及其家庭成员孟祥芬、潘喜凤将其享有的在天津市津南区××镇××村117平米房屋还迁平米数卖于徐振杨。平米数单价为3700元,总售价432000元。当日徐振杨将全部购买平米数的价款付清（其中2016年11月9日徐振杨转账给潘喜凤名下账户432000元,2016年11月9日徐振杨交天津中久劳动服务有限公司中介费11700元）,由潘玉杰及其家庭成员孟祥芬、潘喜凤出具收条。因潘玉杰被诉,涉案平米数均被贵院查封,致使徐振杨无法参与自2020年9月份开始的村组织统一选房。该行为损害了徐振杨对上述财产的所有权，为维护自身合法权益，提出如上诉讼请求。段兆玉辩称，对徐振杨的诉讼请求不认可。徐振杨请求认定潘玉杰拆迁平米数中的117平米为其所有。虽然徐振杨与潘玉杰签有拆迁平米数买卖合同，但是合同里的这个平米数无论是现在还是将来都是无法直接办理过户手续的，所以徐振杨并没有也无法实际取得已经购买的117平米的所有权，法律上也是不支持这个平米数买卖合同的履行的，如果支持的话，段兆玉和潘玉杰签的这种买卖合同时间更早，早就上诉法院要求继续履行了。徐振杨请求解除对潘玉杰还迁平米数的查封并停止执行，段兆玉认为案外人徐振杨对执行标的物并不享有所有权或者足以阻止标的物转让、交付的实体权利，根据法律规定，徐振杨想要排除执行，必须满足签订合同、支付对价，实际占有三个条件，至于对方提交的合同及付款凭证，无法核实真实与否，因为段兆玉不知情，即便有银行流水，也不能说明与本合同款有关联，不排除其他经济往来，何况他只是提供了银行流水，不能说明这笔流水就是这个合同的款项，即使徐振杨合同及银行流水都是真实的，徐振杨只是签订了买卖合同，并没有实际占有，根据法律规定不构成善意取得，也不是法定可以排除强制执行情形。故，请求驳回徐振杨全部诉讼请求。徐振杨与潘玉杰、孟祥芬、潘喜凤三被告于2016年11月9日签订了买卖合同，徐振杨购买三被告享有的还迁平米数117平米，单价3700元，总价值432000元。该款项徐振杨已经全部交付给三被告，三被告认可徐振杨的诉讼请求。本案争议焦点：1、徐振杨是否享有涉案拆迁平米数的财产权属；2、徐振杨是否对案涉还迁平米数享有足以排除强制执行的民事权益。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：一、涉案还迁平米数权属问题。在段兆玉提交的证据中（2020）津0112民初9329号民事判决已确认如下事实：1.段兆玉自潘玉杰处购买的涉案还迁平米数所签订的买卖合同有效，且该买卖合同已经于判决生效之日解除；2.潘玉杰可以出售涉案还迁平米数。现（2020）津0112民初9329号民事判决书已经生效，潘玉杰有权将涉案还迁平米数转让给徐振杨，而且徐振杨也支付了相应的对价，上述转让行为不违反法律法规效力性、强制性规定，应为有效。故涉案还迁平米数应属徐振杨所有，对于段兆玉的抗辩意见，本院不予采纳。二、徐振杨是否对案涉还迁平米数享有足以排除强制执行的民事权益的问题。经上述争议问题已经确认，徐振杨享有涉案还迁平米数的所有权，因涉案还迁平米数并不属于不动产，应属于财产性权利凭证，而且在交付该权利凭证时涉案还迁平米数尚未被查封，故徐振杨在支付相应对价后未能取得该权利凭证的所有权并不存在过错，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二百二十五条第五款：其他财产和权利，……，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。结合双方举证，可以证明段兆玉已经和潘玉杰解除了涉案还迁平米数的买卖协议，徐振杨已经从潘玉杰处实际购买了上述还迁平米数，且对于未能交付权利凭证不存在过错。因此，徐振杨享有涉案还迁平米数所有权足以排除强制执行，对于段兆玉的抗辩意见，不予支持。本院认为，对案外人的异议，其他财产和权利，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。结合争议问题：涉案还迁平米数归徐振杨所有，可以排除强制执行。综上，对于徐振杨的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、本判决生效后立即停止对被告潘玉杰名下在天津市津南区××镇××村享有的拆迁协议中117平米房屋还迁平米数的强制执行；二、本判决生效后确认被告潘玉杰名下在天津市津南区××镇××村享有的拆迁协议中117平米房屋还迁平米数归原告徐振杨所有。案件受理费7780元，由被告段兆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田洪峰人民陪审员  刘云霄人民陪审员  刘有全二〇二一年七月十九日书 记 员  赵宸旸附相关法条：《中华人民共和国民法典》第二百二十五条船舶、航空器和机动车等的物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。