河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2952号 上诉人（原审被告）：李凤祥，男，1957年9月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。 被上诉人（原审原告）：马燕霞，女，1978年10月9日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人：范文勇，北京京范律师事务所律师。 上诉人李凤祥因与被上诉人马燕霞运输合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2020）冀1024民初3517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李凤祥上诉请求：撤销原审民事判决，依法发回并移交至具有管辖权的内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院重新审理。被上诉人马燕霞、丛军夫妻二人借我7.5万元未还，我要求偿还我。事实和理由：一审判决认定事实依据有明显错误，适用法律不当，审理程序严重违反了法律赋予的公平公正原则，请二审依法改判或发回重审，并将此案移交至有管辖权的法院。补充：我是2017年3月乌丹也有一个香河家具城，主管领导通知我让我把货物运输转交给马燕霞、丛军，他的货站是到货后主人收到货物在清单上签字，证明已经收到货物。结算方式是货站开的单据是四联，第一联是白色，是存根，第二联是粉色，结账用，第三联黄色，随车通行，第四联是绿色，对方厂家的单子。一审开庭时马燕霞、丛军未到庭，只有其代理人到庭，提供了一些相关复印件，复印件不是法律依据，且不是结账凭证，我们是以粉联为结算依据。复印件是造假的，伪造了我的名，原文和底联复印件不一致。结2017年3月-2017.11.31期间的账，我已经交钱出条，在此期间马燕霞在我手中借款两次，2万元给货车开支和工人开支用（2017.6.28），2017.9.25向我借款1万元应急，我借了1万元，上述3万元我没有扣，2017年11月底，我结了一次，给马燕霞说欠我的3万元要还我，她说从运费扣，从2017.12.1到2018.1.30两个月时间，扣回了24420元的运费，其欠我的3万元没有扣清。2018年2月13日马燕霞给我打电话借钱，说急用，给工人和货车开支，我说之前的钱还没有还清，因为有业务关系，我就给她打款3万元，以前都是现钱交易，后来形成卡上交易。2018年7月2日丛军酒驾被拘留，马燕霞多次找我借钱，说老人得了癌症需要治病，我借给她3万元。2019年10月份左右，丛军货站被乌丹香河家具城接管，运费以及管理由香河家具城接管，在以后的结账要求交现金，我多次找丛军要钱结账，一开始让我找马燕霞，后来一直拖，到2020.1.17我把丛军、马燕霞找到一起，他把2018年3月以后的粉联单据全部交给我，这些单据共计82670元，马燕霞说我从卡上付了10万元，我说不对，是16万元，她当时很惊讶，我就把我汇款记录、银行流水给她看了，丛军也用手机进行拍照，此事暂时放下了，他也没有给我钱。2020年5月，打电话多次找丛军要钱，电话打不通，后来马燕霞给我打电话要钱，说2017年我没有结算运费，后来将我起诉。被上诉人说我2017年共计运费118710元欠付，不属实，因为一开始都是直接交钱出条，直到2017年11月30日。被上诉人应当拿出粉联找我要钱，实际上粉联我已经全部收回（2017年3月份-2017年11月30日）。11月底我找马燕霞还我3万元还是从运费上做，马燕霞说从运费上做，所以我从2017.12.1到2018.1.31抽回24420元。2018年-2020年的条已经全部抽清。2018年以后账目全清。被上诉人拿着2017年的复印件找我要账，且复印件不是真实的。 马燕霞答辩称，上诉人一审时没有对管辖权提出异议，并在香河县人民法院答辩应诉，所以二审无权再对管辖权提出异议。上诉人一审时没有提出反诉，现上诉人的上诉请求与一审判决不具有任何关联。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。 马燕霞向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即给付原告运费款42，170元及利息（利息自2019年1月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费、保全费等费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告马燕霞在香河县经营货运站，自2017年2月13日至2019年1月24日，多次为被告李凤祥运送家具。截止2019年7月22日，被告共欠原告运费款42，170元，该欠款被告至今未付。一审法院认为，原告马燕霞在香河县经营货运站，多次为被告李凤祥运送家具，双方之间形成合法的运输合同关系，原告作为承运人完成运输后，被告作为托运人应及时给付运费。被告对于原告提交的由其签字的16张运费清单无异议，上述清单合计被告共应给付原告运费202，710元，原告提交的3张银行明细单表明被告已付原告运费160，000元，故被告尚欠原告运费42，170元未付，被告拖延给付原告运费侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告给付拖欠运费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以42，170元为基数给付利息，自2019年1月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按贷款市场报价利率计算，原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告虽然否认拖欠原告运费，主张要求原告结算时给付货物运单，但认可原告承运货物的事实及相应的运费清单，且对其抗辩主张并未提供相应的证据证实，故本院对被告抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告李凤祥于判决生效后5日内给付原告马燕霞运费款42，170元及利息（利息以42，170元为基数给付利息，自2019年1月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取427.13元、保全费450元，共计877.13元，由被告负担。 本院二审期间，上诉人提交证据：马燕霞书写的结账原稿，共2页。证据来源于结账时马燕霞给我的。证明伪造我的签名，与对方提交的证据不一致。被上诉人发表质证意见为该证据是由复写纸制作的，无法与原件核对，且与马燕霞的笔迹不相似，所以对真实性及举证目的不予认可。对上诉人提交证据，被上诉人不认可真实性及举证目的，且不属二审新证据，本院不予认定。被上诉人没有提交证据。 本院二审查明事实与原审判决认定事实相一致。 本院认为，上诉人与被上诉人运输合同法律关系事实清楚。一审庭审中，被上诉人提交16张运费清单证明运费202710元，上诉人无异议，并陈述通过银行转款给被上诉人16万元；被上诉人提交通话录音证据证明上诉人欠付被上诉人42170元，上诉人亦没有异议。故一审判决上诉人给付被上诉人马燕霞运费款42170元及利息有事实依据和法律依据。上诉人主张账目全清理据不足。上诉人主张本案移交至具有管辖权的内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗人民法院重新审理不符合法律规定，该上诉理由不能成立。上诉人主张被上诉人马燕霞夫妻偿还借款7.5万元的请求，因与本案不属同一法律关系，且在二审提出，不符合法律规定，可另行解决。故上诉人的上诉理由均不能成立。综上所述，李凤祥的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费854元，由上诉人李凤祥负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨心冰 审 判 员 宋 强 审 判 员 赵洪亮 二〇二一年七月六日 法官助理 宋 巍 书 记 员 苏艳珍