福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）晋民初字第4849号 原告：王祥江，男，1974年7月25日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：彭复波，福建侨声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周定国，福建侨声律师事务所实习律师。 被告：刘明星，男，1971年9月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：黄晓红，女，1971年4月29日出生，汉族，住晋江市。 原告王祥江与被告刘明星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日立案后，原告以本案借款发生在刘明星与黄晓红夫妻关系存续期间，黄晓红与本案有法律上的利害关系为由申请追加黄晓红作为本案被告，本院通知黄晓红参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王祥江及其委托诉讼代理人彭复波、被告刘明星、黄晓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，被告刘明星在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院经审查于2015年9月25日作出（2015）晋民初字第4849号民事裁定书，裁定驳回被告刘明星对本案管辖权提出的异议。 王祥江向本院提出诉讼请求:刘明星偿还王祥江借款本金700万元及相应利息（暂计至2015年5月24日，应付利息为449316元，实际应从2015年5月25日起以700万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计至实际还清款项之日止）。事实和理由：刘明星因资金周转需要，分别于2014年5月20日、同年7月4日及9月21日与王祥江签订不定期的借款合同，合计借款700万元，双方约定借款月利率2.5%。王祥江依约陆续通过其妻子苏某、大哥王某的银行账户转款给刘明星，刘明星收到款项后向王祥江出具三张借条。因双方约定的借款利率过高，应予调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。自2015年2月4日起，刘明星以各种理由拒绝支付利息。 刘明星书面辩称：一、王祥江的起诉不符合法律规定，不具有诉权，应予驳回。双方签订借款合同时约定，王祥江如需要资金时，应提前七天或十五天的时间向刘明星提出，但王祥江没有按照合同约定要求或请求还款，在王祥江未能提供证据证实其依合同约定履行义务，其起诉不符合法律规定，应予驳回。二、王祥江的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不应予支持。本案借款系刘明星与王祥江之间的个人债权债务纠纷，与黄晓红无关，应由刘明星个人承担责任；刘明星向王祥江借款后，陆续通过兴业银行转账至苏某账户返还王祥江借款3696700元，王祥江主张刘明星拖欠其借款700万元及利息缺乏事实依据。 黄晓红未作答辩。 王祥江围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.居民身份证，以此证明王祥江主体资格； 2.居民身份证及结婚登记材料，以此证明刘明星、王祥江的主体资格以及两人系夫妻关系； 3.借款合同3张，以此证明刘明星向王祥江借款700万元，并约定借款利率为2.5%； 4.借条3张，以此证明刘明星收到王祥江700万元的借款事实； 5.交易凭证6张，以此证明王祥江委托苏某、王某将合计700万元借款转入刘明星的账户； 6.证人苏某出具的证明、居民身份证以及证人苏某证言，以此证明从苏某账户转入的6500000元款项为刘明星向王祥江的借款； 7.证人王某出具的证明、居民身份证以及证人王某证言，以此证明从王某账户转入的500000元款项为刘明星向王祥江的借款。 刘明星、黄晓红未发表质证意见。 刘明星围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1.居民身份证1份，以此证明刘明星身份情况； 2.银行转账凭证、流水明细及证明19张，以此证明刘明星与王祥江借款后陆续通过兴业银行转账至苏某账户返还王祥江借款，刘明星向王祥江的借款用于个人投资证券、股票，黄晓红未曾使用该借款，也未曾受益，刘明星与黄晓红间款项往来均是小额往来且统计结算的结果是黄晓红转账给刘明星的资金较多，黄晓红在晋江市农村商业银行股份有限公司工作，有稳定、正常的收入，无需使用刘明星的资金，黄晓红对刘明星的借款不知情，也没有参与，王祥江主张刘明星拖欠其借款本金700万元及相关利息缺乏事实依据。 王祥江质证称，对证据1的证据三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该款项不是偿还本案借款700万元，双方另外借款260万元的本金，且不能证明所借款项是用于炒股，黄晓红对此并不知情，刘明星提供的仅仅是其兴业银行的账户交易情况，未能提供所有银行账户在这期间的交易情况，王祥江也无从知晓刘明星与黄晓红之间的全部经济往来（包括现金交易），根据最高人民法院关于婚姻法司法解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据婚姻法第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律之规定，刘明星未能提供充分的证据予以证明王祥江与刘明星的借款明确约定为个人债务，也没有提供证据证明刘明星与黄晓红之间有财产约定且王祥江知晓的事实。 本院经审查认为，刘明星、黄晓红未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。王祥江提供的居民身份证、结婚登记材料、借款合同、借条.交易凭证、证人苏某出具的证明、证人苏某证言、证人王某出具的证明、证人王某证言等证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能作为本案认定事实的依据，应予认定。刘明星提供的居民身份证、银行转账凭证、流水明细及证明，王祥江对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据证人苏某到庭作证称“苏某与王祥江系夫妻关系，王祥江让其分别于2014年5月20日、同年7月4日、9月21日9月22日银行转账200万元、150万元、100万元、150万元共计650万元出借给刘明星。”证人王某出庭作证称：“我与王祥江系兄弟关系，2014年6月1日，王祥江让我通过农商银行的账户向刘明星的账户转账了50万元，该汇的款项原来是在我卡上的，卡是我在使用，但是这些钱是我以前向王祥江借的，王祥江叫我汇给刘明星，我就汇给他了。”可认定王祥江指示证人苏某、王某向刘明星转款出具借款。刘明星提供的银行转账凭证、流水明细及证明除了载明刘明星与苏某之间本案借款往来外还有其他多笔款项转款，苏某表示其与刘明星之间银行账户的款项往来均是王祥江与刘明星之间的借款款项，因此，王祥江主张除了本案借款外双方还存在其他借款还款，具体借款还款的情况如下：2014年8月28日、同年9月9日及9月26日，王祥江通过苏某的银行账户分别出借刘明星50万元、150万元及60万元，合计260万元；刘明星分别于2014年9月5日、2014年9月30日及2016年9月16日偿还借款50万元、60万元及150万元及相关利息的事实，本院予以采纳。 经审理查明，刘明星与黄晓红系夫妻关系，王祥江与苏某系夫妻关系。2014年5月20日、同年7月4日及9月21日，刘明星分别向王祥江借款200万元、200万元及300万元，合计借款700万元，双方为此签订三份借款合同及借条，并约定借款月利率2.5%，未约定还款期限，王祥江分别通过苏某、王某的银行账户支付给刘明星借款650万元、50万元，共计700万元。刘明星向苏某的银行账户转账以偿还本案借款利息17.5万元至2015年1月，2015年2月6日只支付5万元的利息。除了本案借款700万元外，2014年8月28日、同年9月9日及9月26日，王祥江通过苏某的银行账户又出借刘明星50万元、150万元及60万元，合计260万元；刘明星分别于2014年9月5日、2014年9月30日及2014年9月16日转给苏某银行账户款项505900元、606000元及1519200万元系偿还上述借款50万元、60万元及150万元及相关利息。2015年5月28日，王祥江提起本案诉讼。 另查明，中国人民银行公布的2014年六个月至一年的贷款基准年利率6%。 综上所述，本院认为，刘明星与王祥江之间的民间借贷关系有借条为据，系双方当事人的真实意思表示，本案的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法受法律保护。根据双方在2014年5月20日、同年7月4日及9月21日签订借款合同中约定借款月利率2.5%，未约定还款期限，应认定该借贷关系属不定期有息借贷。王祥江通过其配偶苏某的银行账户与刘明星银行账户中的资金往来明细以及证人苏某的证言，可认定双方除了本案借款外还存在其它借款还款的情况，刘明星已支付本案借款利息17.5万元至2015年1月，2015年2月的利息已支付5万元的事实。刘明星主张本案借款已偿还3696700元，缺乏事实依据，本院不予采纳。刘明星经王祥江催告后未能及时还款，王祥江要求刘明星偿还其借款700万元，于法有据，予以支持。双方约定借款月利率2.5%已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（年利率6%），刘明星未支付的借款利息依法应予调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付。根据本案借款发生的时间分别为2014年5月20日、同年7月4日及9月21日，刘明星已付清了2015年1月的借款利息，于2015年2月6日支付借款利息5万元应认定偿还2014年7月4日该笔借款200万元先到期的借款利息，故自2015年2月20日起截至2015年5月22日止刘明星尚欠王祥江借款利息为52万元（700万元×2%×3个月＋200万元×2%＋300万元×2%），王祥江请求刘明星偿还截至2015年5月的尚欠借款利息449316元系其在法律范围处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。王祥江请求自2015年5月25日起以700万元为基数按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计至实际还清款项之日止的借款利息，符合事实和法律依据，本院予以支持。鉴于王祥江未提出对黄晓红的诉讼请求，故对本案借款是否属于夫妻共同债务暂不审查处理。刘明星、黄晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下： 被告刘明星应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王祥江借款700万元及截至2015年5月24日尚欠利息为449316元，并按中国人民银行规定的银行同期贷款利率的四倍支付自2015年5月25日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉受理费人民币63945元，由被告刘明星负担。案件申请费5000元，由原告王祥江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪新民 代理审判员  蔡燕萍 人民陪审员  李达娜 二〇一六年十一月二十一日 书 记 员  庄真真 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。