wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0103民初6587号 原告：上海果燃香餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区友谊路1588弄11号楼7楼。 法定代表人：何峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董新宝，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏艳，上海市浩信律师事务所律师。 被告：安徽和鼎网络技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路356号徽商国际大厦6楼。 法定代表人：薛中帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储玲玲，安徽安维律师事务所实习律师。 原告上海果燃香餐饮管理有限公司（以下简称果燃香公司）与被告安徽和鼎网络技术有限公司（以下简称和鼎公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告果燃香公司的委托诉讼代理人董新宝、苏艳，被告和鼎公司的委托诉讼代理人鲍广春、储玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 果燃香公司向本院提出诉讼请求：1.解除果燃香公司与和鼎公司之间的合同关系；2.和鼎公司向果燃香公司退还合作保证金50000元，并支付逾期利息（计算方式：按年利率6%，以50000元为基数，自起诉之日计算至实际退款之日止）；3.本案诉讼及保全费费用等由果燃香公司承担；4.交通费用等共计1000元由果燃香公司承担。事实与理由：2016年6月27日，果燃香公司与和鼎公司签订了《技术服务诚信保障合同》，约定由和鼎公司在其加盟平台F600创业网上为果燃香公司的品牌做推广，如果和鼎公司平台上能使果燃香公司与创业投资者匹配成功，则和鼎公司可以收取投资总额的15%作为技术服务费；合作期限为2016年6月27日至2017年6月26日，在此合作期间，果燃香公司需要缴纳合作保证金5万元给和鼎公司；合作期间和鼎公司平均每天为果燃香公司提供3-5条留言，否则果燃香公司有权提出无条件退还押金。合同签订后，果燃香公司如约将保证金支付给和鼎公司，但和鼎公司却没有按照约定为果燃香公司进行品牌推广服务，在合作期间每天提供的留言数仅为2条，达不到合同约定，因此果燃香公司根据合同要求解除合同，并主张和鼎公司返还保证金、支付相关损失。 和鼎公司辩称：1.同意解除双方合同。2.果燃香公司诉称的事实不成立。和鼎公司已经完成平均每天3-5条留言的合同义务。果燃香公司单方毁约，合作保证金不予退还。3.合同期限未到期，履约时间较短，即使和鼎公司暂时未达到每天留言3-5条的约定，并不代表合同履行期届满后平均每天达不到3-5条留言，故解除合同的条件并不成就。4.和鼎公司在其网站上为果燃香公司制作大幅广告，并积极进行宣传推送，在推广果燃香公司方面做了大量工作，果燃香公司应当承担因其毁约、违约行为给和鼎公司造成的经济损失6万元。 果燃香公司围绕诉讼请求依法提交证据包括《技术服务诚信保障合同》、收款账号信息、网上银行电子回单、和鼎公司留言平台后台关于果燃香公司的留言信息数据、果燃香公司与和鼎公司往来聊天记录。和鼎公司围绕其抗辩意见依法提交证据包括《技术服务诚信保障合同》、和鼎公司互联推广信息后台显示果燃香公司页面客户的留言数据、和鼎公司职员张伟与果燃香公司员工董新宝的聊天记录、网络截图、和鼎公司的营业执照、法定代表人身份证明。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。和鼎公司提供的宣传推广网络截图和广告价格网络截图，因没有相关证据佐证其真实性，果燃香公司对真实性有异议，故本院对该组证据不予确认。经审查，本院对其他证据的真实性、合法性和关联性均予以确认，并查明案件事实如下： 2016年6月27日，和鼎公司和果燃香公司签订《技术服务诚信保障合同》一份，约定：由和鼎公司出资为果燃香公司做项目品牌推广，并将推广得来的全部留言信息无偿提供给果燃香公司，由果燃香公司负责沟通、邀约、签约、售后等相关事宜，双方合作期限自2016年6月27日至2017年6月26日止；果燃香公司与创业投资者成功签订合同，和鼎公司收取总额的15%作为技术服务费；双方达成合作协议，果燃香公司需向和鼎公司支付5万元合作保证押金，其中25000元在合同签订时交纳，余款在2016年7月26日前汇入和鼎公司指定账号；在合作期间，和鼎公司平均每天为果燃香公司提供3-5条留言，否则果燃香公司有权提出无条件退还押金，经和鼎公司验证情况属实，可退还押金；双方解除合作关系后，和鼎公司自解除之日停止无偿为果燃香公司提供留言信息，并于一个月后将保证金退回给果燃香公司；果燃香公司单方面私自毁约，果燃香公司的合作押金作为毁约赔偿金，和鼎公司无需退还，和鼎公司同时保留追究因为果燃香公司私自毁约带来的经济损失和法律责任。 合同签订后，果燃香公司分别于2016年6月27日、2016年7月26日各汇款25000元给和鼎公司作为合作保证金。和鼎公司依约开始在其网上推广平台上对果燃香公司的产品项目进行宣传，果燃香公司也陆续收到意向投资者的留言，果燃香公司认为部分留言无效，反馈给和鼎公司客服人员，经和鼎公司客服人员核实、确认，将无效留言删除。果燃香公司认为有效留言数量未达到合同约定的每天3-5条的标准，故诉至本院，要求解除合同，并主张和鼎公司返还合作保证金。和鼎公司在庭审中表示同意解除合同关系，但不同意返还合作保证金。 本院认为：双方当事人之间签订的《技术服务诚信保障合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人应严格履行合同义务。该合同明确约定：在合作期间，和鼎公司平均每天为果燃香公司提供3-5条留言。但是，在合作期间仅仅经过两个多月，难以评价和鼎公司是否能够达到平均每天提供3-5条留言数量的情况下，果燃香公司以和鼎公司每天仅提供2条留言为由，要求解除合同并退还合作保证金，不符合合同约定，也缺乏事实和法律依据。考虑到和鼎公司同意解除合同，故对果燃香公司主张解除合同的诉讼请求，本院予以支持，但对其主张返还合作保证金的诉讼请求，因和鼎公司并无明显过错，果燃香公司单方要求解除合同，不具备返还合作保证金的条件，故本院不予支持。关于和鼎公司主张的赔偿损失，因其未在法定期限内提出反诉，故对其该项请求本院在本案中不予处理。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告上海果燃香餐饮管理有限公司与被告安徽和鼎网络技术有限公司于2016年6月27日签订的《技术服务诚信保障合同》； 二、驳回原告上海果燃香餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1155元，减半收取计578元，由原告上海果燃香餐饮管理有限公司负担538元，由被告安徽和鼎网络技术有限公司负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 宋 玮 二〇一六年十一月二日 书记员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5699号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行被执行人汤立昌，本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第01797号，依法向被执行人汤立昌发出执行通知书，责令被执行人汤立昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤立昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结汤立昌（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××46的存款人民币15011343.06元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员  谢智慧
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0923民初1060号 原告付乃平，男，汉族，1957年3月20日出生，住所地博白县。 被告广西中威房地产开发有限公司，住所地，博白县博白镇人民中路071号。 法定代表人陈波，经理。 委托代理人周云昌，广西华胜律师事务所律师。 原告付乃平诉被告广西中威房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，原告于2016年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告付乃平撤回对被告广西中威房地产开发有限公司的起诉。 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  谢 凤 审 判 员  王 戈 人民陪审员  庞正栋 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  邹异花
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1428民初1178号原告：青岛金凯伦商务有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：王某某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文华，山东德联邦律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被告：德州中远玻璃钢有限公司，住所地山东省德州市武城县鲁权屯镇工业园。法定代表人：钟某某，该公司经理。原告青岛金凯伦商务有限公司与被告德州中远玻璃钢有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，后因被告德州中远玻璃钢有限公司下落不明，本院依法转为普通程序审理，于2016年11月30日，公开开庭进行了审理。原告青岛金凯伦商务有限公司的委托诉讼代理人赵文华到庭参加诉讼，被告德州中远玻璃钢有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛金凯伦商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告的货款35018元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2012年开始向被告供应砂纸、百洁布等各种货物。2014年12月24日，经对账，被告尚欠原告货款35018元。经原告多次催促，被告一直未予偿还。被告德州中远玻璃钢有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求进行了举证，原告提交了由原、被告双方共同盖章确认应收账款对账函，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。本院经开庭审理认定事实如下：截止到2012年12月24日，被告德州中远玻璃钢有限公司尚欠原告青岛金凯伦商务有限公司货款34817.60元。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，被告尚欠原告货款34817.60元，事实清楚，证据充分，被告依法应当承担清偿欠款的责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告德州中远玻璃钢有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依照查明的事实和法律依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告德州中远玻璃钢有限公司于判决生效之日起十日内支付给原告青岛金凯伦商务有限公司货款34817.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，被告德州中远玻璃钢有限公司营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  史华芬代理审判员  于树剑人民陪审员  吴振飞二〇一六年十一月三十日书 记 员  孙 琪
湖南省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘民终737号上诉人（原审原告）：王广林，男，1957年8月28日出生，汉族，湖南省安仁县人，户籍所在地：湖南省安仁县，现住湖南省株洲市。委托代理人：唐锋，株洲市法学会法律服务部法律事务工作者。被上诉人（原审被告）：伍佑凡，男，1970年8月16日出生，汉族，湖南省湘潭市人，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区，现住湖南省株洲市芦淞区。委托代理人：申验，北京市合川律师事务所律师。上诉人王广林因与被上诉人伍佑凡不当得利纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2015）株中法民一初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王广林及其委托代理人唐锋，被上诉人伍佑凡的委托代理人申验到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王广林上诉请求：1、撤销原判，改判伍佑凡向王广林返还1908495元及利息；2、诉讼费用由伍佑凡承担。事实和理由：1、原审法院将不同性质的资金往来混到一起计算，系认定事实错误；2、原审法院举证责任分配错误。被上诉人伍佑凡辩称：伍佑凡与王广林之间的经济往来频繁，资金往来的性质也各不相同，不能仅以资金往来的总账目相减就认定为属于不当得利。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王广林向一审法院起诉请求：1、判令伍佑凡偿还2468495元及按银行同期贷款利率支付自2013年8月15日起至判决生效日止的利息；2、由伍佑凡承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：自2010年12月13日起，王广林与伍佑凡之间通过银行账户发生过多笔经济往来。截止2012年7月23日，王广林通过银行个人账户向伍佑凡共支付9956145元，通过其担任法定代表人的株洲市金湘福投资顾问有限公司向伍佑凡支付6000000元，通过株洲市佳能可房地产开发有限公司向伍佑凡支付2600000元，共计支付18556145元。截止2012年5月22日，伍佑凡通过银行个人账户向王广林共支付10647650元，向株洲市金湘福投资顾问有限公司支付6000000元，共计支付16647650元。王广林认为除原审法院（2012）株中法民一初字第17号民事判决书认定的伍佑凡向其支付的2900000元外，其向伍佑凡多支付的2468495元应当由伍佑凡予以返还，遂诉至法院。一审法院认为：案系不当得利纠纷。争议的焦点是：伍佑凡是否构成不当得利，王广林要求伍佑凡返还2468495元及利息的诉请能否得到支持。不当得利，即指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，王广林提起诉讼，应当提供证据证明伍佑凡取得上述利益没有合法根据，且王广林受损利益与伍佑凡所得利益之间存在因果关系。案件中，在双方资金往来比较频繁，多笔支付款项的性质无法查明的情况下，作为不当得利权利请求人，王广林应当对款项给付原因的具体情形负有举证责任，对此，原审法院对王广林进行法律释明，要求王广林提供株洲金湘福投资顾问有限公司与伍佑凡之间的往来账目，但王广林一直未予提供。而伍佑凡提供的证据证实其除与王广林个人之间存在借贷关系之外，还与王广林担任法定代表人的株洲市金湘福投资顾问有限公司之间存在资金往来，同时伍佑凡还参与了株洲市金湘福投资顾问有限公司向案外人廖生贤提供借款所得分红的分配。原审法院认为，王广林作为株洲市金湘福投资顾问有限公司的法定代表人、股东，其提供的证据不能充分证实其所支付的全部款项系其个人向伍佑凡支付，亦不能证实伍佑凡所获利益没有合法根据，应承担举证不能的法律后果。故，王广林仅以双方互相支付的款项存在差额，要求伍佑凡返还2468495元的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。判决：驳回王广林的诉讼请求。案件受理费28918元，由王广林负担。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审法院认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案中王广林通过个人账户向伍佑凡支付了9956145元，通过株洲市金湘福投资顾问有限公司向伍佑凡支付了6000000元，株洲市佳能可房地产开发有限公司向伍佑凡支付了2600000元，共计18556145元。伍佑凡通过个人账户向王广林支付10647650元，向株洲市金湘福投资顾问有限公司支付6000000元，共计支付16647650元。其中株洲市金湘福投资顾问有限公司与伍佑凡之间的6000000元资金往来抵销，伍佑凡多支付王广林691505元。株洲市佳能可房地产开发有限公司向伍佑凡支付的2600000元减去上述伍佑凡多支付的691505元即为王广林二审诉求所主张的伍佑凡之不当得利款1908495元，故若不增加株洲市佳能可房地产开发有限公司向伍佑凡支付的2600000元，伍佑凡在其与王广林的以上经济往来中便不存在获利，王广林也不存在损失。而本案中王广林无充分证据证明佳能可房地产开发有限公司与其之间存在委托付款关系，佳能可房地产开发有限公司向伍佑凡付款并不能等同于王广林向伍佑凡付款，故王广林不能证实其在与伍佑凡的经济往来中存在损失，伍佑凡取得利益，其要求伍佑凡返还1908495元不当得利的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王广林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费23900元，由上诉人王广林负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾志红代理审判员  唐雨松代理审判员  樊 航二〇一六年十一月二十二日代理书记员  粟雅莉
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4054号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行被执行人绍兴市柯桥区东厦房地产开发有限公司，组织机构代码68451464-2本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初04516号，依法向被执行人绍兴市柯桥区东厦房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市柯桥区东厦房地产开发有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市柯桥区东厦房地产开发有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市柯桥区东厦房地产开发有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月十二日书记员  张科娜
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执142-1号申请执行人：河南华融企业资产管理有限公司，住所地：郑州市高新区长春路11号y21栋5层。法定代理人：樊某，公司总经理。被执行人：沈丘县金裕高新包装材料有限公司，住所地：沈丘县槐店镇沙南产业集聚区。法定代表人：李中灵，公司董事长。被执行人：河南金誉包装科技股份有限公司，住所地：郑州经济技术开发区经北三路52号。法定代表人：李中灵，公司董事长。河南华融企业资产管理有限公司依据已经发生法律效力的洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民环初字第02号民事判决书申请执行沈丘县金裕高新包装材料有限公司、河南金誉包装科技股份有限公司借贷合同纠纷一案。在执行过程中，因申请人与被执行人正协商两公司重组事宜，现申请人向本院申请本案中止执行，请求暂缓执行被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第〈一〉项之规定，裁定如下：一、本院（2016）豫03执142号案件中止执行。二、待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘俊江审判员  张建平审判员  张 钊二〇一六年十一月二十三日书记员  卞林夕
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2016）新4221民初2573号原告：额敏县众禾热力有限责任公司。法定代表人：王建江，系该公司总经理。地址：额敏县益民路67号。委托代理人:郭军,新疆塔原律师事务所律师。被告：魏赛成，住额敏县。本院于2016年10月28日立案受理了原告额敏县众禾热力有限责任公司与被告魏赛成供用热力合同纠纷一案，2016年11月7日，原告以"被告已给付"为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以"被告已给付"为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告额敏县众禾热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告额敏县众禾热力有限责任公司已预交），由原告额敏县众禾热力有限责任公司负担。审 判 员 冯建芸二〇一六年十一月七日书记员 张瑞方
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执4811号申请执行人绍兴市德隆锅炉配件供应站被执行人董子军，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初668号，依法向被执行人董子军发出执行通知书，责令被执行人董子军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人董子军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结董子军（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××45的存款人民币62619元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月二十九日书记员  张科娜
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执8537号申请执行人诸暨市环境保护局被执行人诸暨市枫桥长钢废铁回收部，组织机构代码L7934759-4本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681行审487号，依法向被执行人诸暨市枫桥长钢废铁回收部发出执行通知书，责令被执行人诸暨市枫桥长钢废铁回收部履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市枫桥长钢废铁回收部至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨市枫桥长钢废铁回收部（证件号码：）在绍兴银行的00×××10的存款人民币55000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年十一月十九日书记员  周 超
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2016）新4221民初2571号原告：额敏县众禾热力有限责任公司。法定代表人：王建江，系该公司总经理。地址：额敏县益民路67号被告：李凤强，男，成年人，汉族，现住额敏县。本院在审理原告额敏县众禾热力有限责任公司与被告李凤强供用热力合同纠纷一案中，原告额敏县众禾热力有限责任公司于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告额敏县众禾热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告额敏县众禾热力有限责任公司负担。审 判 员 迪丽努尔二○一六年十一月七日书记员 张瑞方
安徽省砀山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1321民初2902号 原告：许秀英，女，1947年12月24日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：陆卫华，江苏娄东律师事务所律师。 被告：曹文正，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 被告：曹文龙，男，1965年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。 被告：砀山县关帝庙镇邵楼村村民委员会。 法定代表人：邵长方，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：肖益锋，安徽序力律师事务所律师。 原告许秀英诉被告曹文正、曹文龙、砀山县关帝庙镇邵楼村村民委员会（以下简称邵楼村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告许秀英及其委托诉讼代理人陆卫华，被告曹文正、曹文龙及其委托诉讼代理人王春雷、邵楼村委会法定代表人邵长方及其委托诉讼代理人肖益锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许秀英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告归还原告承包责任田2.84亩（恢复原样）；2.三被告赔偿原告树木款9000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2015年三被告以创建美好乡村为名，三方勾结，未经政府及有关土地部门审批，私自对原告名下的承包责任田进行非法挖掘，对原告种植的成林树木乱砍乱伐并卖掉，非法建造商品房买卖，严重毁坏了其他村民和原告周边的生态环境与风沙治理。原告对被告的违法行为，曾多次向政府有关部门反映，但一直无果，当地镇村委会基层领导对被告的违法行为持之不理。后原告在无奈的情况下写了上访材料，2016年宿州市砀山县国土资源局以（2016）第224号回复原告意见书，在该意见书中，体现了上述被告的违法性，未经任何部门审批而且侵占土地面积17.72亩。 曹文正、曹文龙辩称，1.原告不具有诉讼主体资格，邵楼村美好乡村建设工程的用地未占用原告的土地；2.原告将曹文正、曹文龙列为被告不适格，美好乡村建设工程是关帝庙镇政府发包给承建公司的，承建公司只是负责工程的施工和管理活动，该承建公司及曹文正和曹文龙从未对建设用地进行征收和征用。承建公司承建建设工程时，镇政府对该建设土地进行了三通一平的处理后交付给承建公司，不存在原告诉状中陈述的乱砍乱伐及违法建造商品房买卖情形。故原告诉状中的陈述无事实依据，请法庭依法驳回对被告曹文正、曹文龙的诉讼请求。 邵楼村委会辩称，1、原告的诉状所述和事实不符，被告邵楼村委会不是征用土地的主体，没有对原告的土地进行非法挖掘、对树木乱砍乱伐；2.原告无证据证明有该土地的承包经营权；3.美好乡村建设是经省市县批准的建设工程。 本院经审理认定事实如下：原告许秀英及被告曹文龙、曹文正均系砀山县关帝庙镇邵楼行政村村民。2014年12月2日经安徽省美好乡村建设工作领导小组办公室批准，关帝庙镇邵楼行政村邵楼中心村为2015年度省级中心村。2015年6月25日砀山县美好乡村建设规划领导小组同意该村整体规划，2015年10月12日关帝庙镇第九届人民代表大会第二次会议表决通过了该村美好乡村建设规划。2016年3月2日砀山县关帝庙镇人民政府与安徽宏源水利水电建设有限公司签订了建设工程施工合同，将砀山县关帝庙镇邵楼村美好乡村建设一期工程，发包给该公司承建。 本院认为，在民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当向法庭提交证据加以证明，否则将承担对其不利的法律后果。本案中，三被告均否认挖掘原告责任田及砍伐原告树木。原告对其主张虽向法庭提交了砀山县国土资源局出具的答复意见书，但该意见书不能证明原告所主张地块的具体位置及四至，也不能证明三被告挖掘原告责任田及砍伐原告树木的事实。另外，原告所提交的照片及承包经营权证书亦不能证明本案涉案地块的具体位置及四至。 综上，原告向法庭提交的证据既不能证实三被告挖掘原告责任田及砍伐其树木，又不能证实本案涉案土地的具体位置及四至。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下: 驳回原告许秀英的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告许秀英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李世强 二〇一六年十一月十四日 书记员  王健辉
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤01刑终2146号原公诉机关广州市增城区人民检察院。上诉人(原审被告人)叶祥华，男，1973年3月3日出生，汉族，文化程度小学，户籍地湖南省澧县。曾因犯盗窃罪于2011年7月6日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期从2011年3月19日起至2011年10月18日止。因本案于2016年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人叶祥华犯贩卖毒品罪一案，于2016年9月8日作出（2016）粤0183刑初757号刑事判决。原审被告人叶祥华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人叶祥华经电话与陈某1联系后，于2016年4月17日晚20时许，去到广州市增城区永宁街新围卫生站旁边一士多店，以人民币200元的价格贩卖毒品一包（内有2小包浅褐色晶体）给陈某1（经鉴定，净重1.46克，检出甲基苯丙胺成分）。次日下午15时许，被告人叶祥华去到广州市增城区永宁街凤凰西路凤井一街2号门口，以人民币200元的价格贩卖毒品一包（内有2小包白色晶体）给陈某1时，被民警当场抓获，缴获交易的毒品（经鉴定，净重1.61克，检出甲基苯丙胺成分）和毒资。随后民警在被告人叶祥华租住的永宁街凤凰西路12号四楼西北角房间内，缴获10小包白色晶体（经鉴定，共净重7.99克，检出甲基苯丙胺成分）及电子秤一个。上述事实，有抓获经过，户籍材料，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、扣押清单，穗增公（司）鉴（化验）字〔2016〕160号、161号、162号化验检验报告，穗增公（司）鉴（DNA）字[2016]114号法医物证鉴定意见书，现场检测报告书，行政处罚决定书，刑事判决书，证人陈某1的证言,被告人叶祥华的供述等证据证实。原审认为，被告人叶祥华无视国家法律，违反毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺11.06克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人叶祥华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人叶祥华有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元。缴获的毒品甲基苯丙胺11.06克、电子称一个，均予以没收、销毁。宣判后，原审被告人叶祥华不服，上诉称：其家中查获的毒品是其自己用于吸食不是用于贩卖，原审认定不当，请求二审法院予以改判。经审理查明，原判认定上诉人叶祥华犯贩卖毒品罪的事实清楚，所采纳的证据均经原审法庭公开质证，法庭查证属实，合法有效，本院予以确认。关于上诉人所提的上诉意见。经查，根据上诉人供述、证人证言、鉴定报告、抓获经过、毒品毒资照片、勘验笔录证实，上诉人向他人贩卖毒品，公安机关在抓获上诉人后随即在其租住处搜获毒品甲基苯丙胺7.99克，原审法院认定该部分毒品为上诉人贩卖毒品的数量并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由于法无据，本院不予采纳。本院认为，上诉人叶祥华贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果及认罪态度，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  文方遒审判员  王 江审判员  黄 威二〇一六年十一月二十五日书记员  曹昭明
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3603号(2016)沪0114执3603号申请执行人上海南洋电机成套设备有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人张磊，总经理。被执行人上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人童世震，该公司执行董事。本院于2015年11月13日作出的(2015)嘉民二(商)字第2340号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认被执行人上海科鑫液压股份有限公司应支付申请人上海南洋电机成套设备有限公司人民币(以下币种同)151115.40元。因被执行人上海科鑫液压股份有限公司至今未履行，现申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付151115.40元、诉讼费2308元和利息，并承担执行费2116.73元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人上海科鑫液压股份有限公司银行存款人民币155590.13元。本裁定立即生效。代理审判员  周秋华二〇一六年十一月三日书 记 员  陈 翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债权、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初7003号之二原告：江苏沃得农业机械有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡，统一社会信用代码91321181746800127T。法定代表人：王伟耀，该公司董事长。被告：大名县农业机械公司，住所地河北省大名县京府商贸城，统一社会信用代码130425100000870。法定代表人：赵运亭，该公司总经理。本院在审理原告江苏沃得农业机械有限公司与被告大名县农业机械公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏沃得农业机械有限公司于2016年11月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏沃得农业机械有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4174元，由原告负担。审判员 吴 飞二〇一六年十一月七日书记员 傅爱林
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执4137号申请执行人金华市大程石油制品有限公司被执行人东阳市建国建材有限公司，组织机构代码07068223-8本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初07246号，依法向被执行人东阳市建国建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市建国建材有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市建国建材有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结东阳市建国建材有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币446080元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才AUT（））O二〇一六年十一月四日书记员  王建国
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0722财保99号申请人：居增兵，男，1970年2月1日生，汉族，住东海县。被申请人：东海县石梁河镇前代邑村村民委员会，住东海县。法定代表人：居振宝，村长。本院受理的申请人居增兵与被申请人东海县石梁河镇前代邑村村民委员会民间承揽合同纠纷一案，现因申请人居增兵申请保全东海县石梁河镇前代邑村村民委员会所有的在东海县石梁河镇农村经济服务中心土地发包款，保全限额45206元，并已提供担保。本院认为，申请人居增兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对东海县石梁河镇前代邑村村民委员会所有的在东海县石梁河镇农村经济服务中心土地发包款45206元予以保全。在保全期间，未经本院许可，不得挪用、支付或擅自处置等。保全期限为一年，自2016年11月10日起至2017年11月9日止。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉（起诉时应一并提交本裁定书），逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  侍海洲二〇一六年十一月九日书 记 员  董茜茜
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0102民初6512号之二 原告刘阳，男，1982年11月10日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托代理人刘文津、李旭，河北荣聿律师事务所律师。 被告尹忠，男，1978年1月9日出生，汉族，住石家庄市。 本院在受理原告刘阳与被告尹忠民间借贷纠纷一案后，原告刘阳于2016年11月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹忠名下银行存款35.5万元或查封其名下同等价值的财产，并提供原告名下位于石家庄市裕华区房产作为担保。 本院认为，原告刘阳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封原告刘阳名下位于石家庄市裕华区房屋一套（房产证号：冀（2016）石家庄市不动产权第0053975号）。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏亚萍 二〇一六年十一月二十五日 书记员  张 旭
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2015）温龙执非字第524号申请执行人温州市龙湾区人力资源和社会保障局被执行人温州东廷服饰有限公司，组织机构代码07161169-3本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙行审字第00410号，依法向被执行人温州东廷服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州东廷服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州东廷服饰有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州东廷服饰有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币51000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十一月二日书记员 杨卓成
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0214执2000号申请执行人盛述章，男，1969年12月12日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人青岛金江源工贸有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道棘洪滩村西，组织机构代码：26483548-2。法定代表人李德忠，系该公司董事长。申请执行人盛述章与被执行人青岛金江源工贸有限公司劳动争议一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2016〕第1382号调解书。在执行过程中，依法冻结被执行人法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项，现被执行人已履行本案义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2016〕第1382号调解书申请执行人申请执行的事项执行完毕，予以结案。二、解除对被执行人青岛金江源工贸有限公司法定代表人变更、股权变更有关工商登记事项的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一六年十一月二十一日书 记 员  胡维刚
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0504破3号之一 申请人泉州长江家电有限公司管理人。 被申请人泉州长江家电有限公司，住所地泉州市洛江区塘西工业园。 法定代表人邱跃进，董事长。 2016年8月5日，本院根据申请人洛江区恒信小额贷款有限公司的申请，裁定受理其对被申请人福建省江南电器制造有限公司（以下简称江南电器公司）的破产清算申请，并指定福建省江南电器制造有限公司清算组为福建省江南电器制造有限公司管理人。2016年10月8日，本院根据申请人郑金政的申请，裁定受理其对被申请人泉州长江家电有限公司（以下简称长江家电公司）的破产清算申请，并指定福建省江南电器制造有限公司及其关联企业清算组为福建省江南电器制造有限公司管理人。福建省江南电器制造有限公司及其关联企业清算组作为管理人接管两家企业后，认为长江家电公司与江南电器公司出现了法人人格高度混同的情形，符合进入实质合并破产的法定条件。为了顺利推进破产清算程序，也为了各债权人的债权能够得到公平清偿，提请法院裁定江南电器公司及长江家电公司合并破产清算。 本院经审查，江南电器公司与长江家电公司存在法人人格高度混同情况，具体表现为： 1．法定代表人即实际控制人混同：江南电器公司与长江家电公司的法定代表人即实际控制人均为邱跃进，长江家电公司的股东为邱跃进及江南电器公司； 2．经营人员、经营场所混同：两家公司的财务人员及其他经营管理人员完全混同。根据两家公司的《内资企业登记基本情况表》体现，两家公司的地址都位于洛江区塘西工业区。而根据邱跃进笔录陈述及本院实际了解的情况，江南电器公司与长江家电公司的实际经营场所均在泉州市洛江区××工业区××期××路厂区（该厂区的厂房及宿舍楼的所有权均属于长江家电公司）； 3.账目、资金混同：据邱跃进笔录陈述长江家电公司没有独立做账，管理人调查发现两家公司的财务账册是合并建账的；邱跃进所作的《关于福建省江南电器制造有限公司与六家关联公司的情况说明》证实长江家电公司未开展实质性生产经营活动，只是作为江南电器公司的融资平台向银行贷款，其完成融资后，将相关融资款提供给江南电器公司使用。 4．资产混同：长江家电公司所有的位于洛江区××工业区××期××路××房××宿舍楼，是江南电器公司的办公场所，目前由江南电器公司使用，而从江南电器公司的账目中体现建造厂房的资金3100余万元系江南电器公司提供。 综上所述，本院认为，长江家电公司与江南电器公司存在法定代表人即实际控制人混同、经营人员混同、经营场所混同，账目、资金混同、资产混同的情况，可以认定两家公司存在法人人格高度混同的情况，故长江家电公司应与江南电器公司合并进行破产清算。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 泉州长江家电公司与福建省江南电器制造有限公司合并进行破产清算。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  苏志成 代理审判员  苏静娴 代理审判员  林晓玲 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  戴宇楠 1
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初6189号原告张**，男，1961年8月5日出生，公民身份号码×××，回族，个体工商户，被告王月华，女，1964年8月15日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区临潢大街西段内蒙古赤峰地质矿产勘查开发院综合办公楼侧楼一。负责人梁振，经理。本院在审理原告张**诉被告王月华、阳光财产保险股份有限公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷，原告张**于2016年11月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张**撤回起诉。案件受理费25元，由原告张**负担。审判员 刘志华二0一六年十一月七日书记员 晁艾鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执16774号之二 申请执行人东莞市交通运输局,住所地:东莞市东城立新交通大厦。机构代码：00732989-6。 法定代表人黎达潮，该局局长。 委托代理人钟润南、人文，该局工作人员。 被执行人李成平，男，1980年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人李成平行政非诉执行一案，粤东交罚[2015]03187号《行政处罚决定书》已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李成平应缴纳罚款20000元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行上述罚款。根据申请执行人的申请，本院于2016年10月18日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，查明被执行人李成平名下有车牌号为粤Ｓ×××××小汽车一辆，本院于2016年11月17日档案查封该车辆，查封期限为二年，从2016年11月17日起至2018年11月16日止，逾期自动解封。因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执16774号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王 敏 代理审判员  张翼飞 人民陪审员  罗晓雯 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  邱宝璋
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1226执537号 德庆泰禾实业发展有限公司、佛山市普爱服饰有限公司： 申请执行人德庆泰禾实业发展有限公司与被执行人佛山市普爱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 本案经申请执行人与被执行人协商处理，现依法结案。 特此通知！ 二〇一六年十一月二十八日
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初6802号原告赵某，女，1984年1月26日出生，公民身份号码×××Ⅹ，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人王某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告秦某，女，1989年9月6日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人许某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告苑某，男，1991年2月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告赵某与被告秦某、苑某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王某，被告秦某及其委托诉讼代理人许某，被告苑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款67000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2015年8月10日、2015年8月20日、2016年2月14日，被告苑某分三次在原告处以购买房屋、做生意等为由向原告借款32800元、25200元、9000元，合计67000元，并为原告出具借条三枚，此借款发生在二被告夫妻婚姻续存期间，经原告多次催要，二被告拒绝给付，无奈诉至法院。被告秦某辩称，原告所述的借款理由不属实，二被告因为夫妻感情不合在2015年5份以后就已分居生活，于2016年3月17日办理了离婚手续，离婚协议约定债务由被告苑某负担，因不知道被告苑某向原告借款，故应认定此款系被告苑某单独向原告借款，秦某本人不应该承担还款责任。被告苑某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、借条三枚，证明被告苑某分三次向原告借款，三次借款均发生在二被告婚姻存续间，能够证明被告苑某向原告赵某借款的情况，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；2、中国工商银行凭条两枚，证明原告向被告转账2万元的事实，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；3、微信转账凭证一份，证明原告于2016年1月16日向被告苑某转账5000元，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；4、（2016）内0404财保419号民事裁定书，证明在诉前将二被告房屋进行了保全，交付保全费690元，应由二被告承担，与本案具有关联性，本院予以采信；5、借条两枚，证明二被告买房时从被告秦某父亲和哥哥处借款84000元，其余购房款由被告秦某父亲支付的现金，与本案不具有关联性，本院不予采信；6、还款记录一份，证明房屋贷款由被告秦某偿还，婚前偿还一部分，离婚后继续偿还，与本案不具有关联性，本院不予采信；7、离婚协议书一份，证明离婚时二被告婚姻关系存续期间的债务全部由被告苑某承担，系二被告之间的约定，与本案不具有关联性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日、2015年8月20日、2016年2月14日，被告苑某分三次向原告赵某借款67000元，并为原告赵某出具借条三枚，载明："借条，今借到赵某人民币叁万贰仟捌佰元整元整（32800.00），借款人：苑某，2015年8月10日，×××"，"借条，今借到赵某人民币（25200.00）贰万伍仟贰佰元整，借款人：苑某，2015年8月20日，×××"，"借条，今借到赵某人民币玖仟元整（￥9000），借款人：苑某，2016年2月14日，×××"。上述款项经原告赵某催要，二被告未予偿还。另查明，被告苑某与被告秦某于2013年3月11日登记结婚，于2016年3月17日协议离婚。本院认为，被告苑某向原告赵某借款的事实清楚，证据充分，对此有被告苑某为原告赵某出具的借条在卷佐证，足以认定，被告苑某依法应履行偿还原告赵某借款的义务。原告赵某与被告苑某未约定借款内的利率，亦未约定逾期利率，原告赵某可主张自逾期还款之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。借款发生在被告苑某与被告秦某夫妻关系存续期间，且原告赵某与被告苑某、秦某未明确约定为个人债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告苑某与被告秦某共同偿还。综上所述，原告赵某的诉讼请求成立，本院予以支持。被告秦某的辩称其与被告苑某于2016年3月17日离婚，双方约定全部债务由被告苑某负担，但这种约定只能对离婚当事人双方产生约束，不能对抗第三人，此主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下。被告苑某、秦某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款67000元，并以借款本金67000元为基础，按照月利率5‰，自2016年8月29日起支付利息至实际清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，财产保全费690元，均由被告苑某、秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员 高莉莉二0一六年十一月二十四日书 记 员 胡嘉
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2013）衢龙执民字第520号申请执行人常山县信安物流有限公司被执行人姜伟，本院依据已经发生法律效力的（2013）衢龙商初字第00001号，依法向被执行人姜伟发出执行通知书，责令被执行人姜伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜伟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结姜伟的配偶徐春香（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币5580元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（））O二〇一六年十一月十一日书记员  毛 静
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2014号之二申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托代理人：刘叶凤，股长。被执行人：周耀祥，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与周耀祥行政非诉一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年十一月三十日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执2202号申请执行人绍兴沈奔进出口有限公司被执行人东阳市海豪服饰有限公司，组织机构代码79206658-4本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第03026号，依法向被执行人东阳市海豪服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人东阳市海豪服饰有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人东阳市海豪服饰有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结东阳市海豪服饰有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币5039321.82元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月五日书记员  张科娜
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2016）新4221民初2445号原告：额敏县庆鑫汽配维修行。地址：新疆塔城地区额敏县额敏镇塔额路。经营者：王明，男，1986年11月21日出生，汉族，现住额敏县庆鑫汽配维修行店内，身份证号码：×××。被告：胡殿柏，男，1975年2月15日出生，汉族，额敏县郊区乡喀拉墩村村民委员会主任。原告额敏县庆鑫汽配维修行与被告胡殿柏修理合同纠纷一案。本院于2016年10月19日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告额敏县庆鑫汽配维修行的经营者王明及被告胡殿柏到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告额敏县庆鑫汽配维修行诉称,2016年4月4日,被告在原告处修理斯柯达牌轿车，被告欠原告修理费8800元未给付。原告多次催要未果。故提起诉讼，请求：一、判令被告给付原告修理费8800元。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告胡殿柏辩称，被告之所以未给付剩余修理费是因为原告修理的车辆存在问题，造成被告无休止的循环修理。对于修理费用，原告更换的都是原配件，费用过高。经审理查明，被告在王明经营的额敏县庆鑫汽配维修行修理车辆，欠修理费8800元。2016年4月4日，被告向王明出具欠条一份。该欠条载明："本人于2016年4月4日欠王明8800元整捌仟捌佰元整胡殿柏×××原因：因修车欠余款"。原告向被告索要未果，原告遂起诉至本院。上述事实，有《欠条》一份予以证实。本院认为，原告向本院提交的被告2016年4月4日给原告出具的《欠条》能够证实被告欠原告修理费8800元的事实，本院予以确认。因此，被告理应在原告主张债权时履行给付修理费的义务，被告未给付，实属不当。对于被告辩解原告维修的车辆存在问题，原告否认，被告未提供证据加以证实，故对此辩解本院不予采信。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告胡殿柏于本判决生效之日起三日内给付原告额敏县庆鑫汽配维修行修理费8800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额8800元，案件受理费50元，减半收取25元，投递费120元，合计145元（原告额敏县庆鑫汽配维修行已预交），由被告胡殿柏负担（被告胡殿柏本判决生效之日起三日内一并给付原告额敏县庆鑫汽配维修行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 员 冯建芸二〇一六年十一月二十七日书记员 李桂鹤
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书(2016)新4221民初2444号原告:李应财，男,1965年10月15日出生,汉族,住额敏县。被告:洪流，男，1968年12月23日出生,汉族，个体，住额敏县。本院在审理原告李应财与被告洪流返还原物纠纷一案中，原告李应财以找有关部门补充证据为由,申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事诉讼权利，原告申请撤回起诉，不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李应财撤回起诉。案件受理费减半收取35元，投递费100元，合计135元，由原告李应财负担。审 判 员 李斐民二O一六年十一月二十九日书记员 梁薇
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3269号申请执行人李康平被执行人浙江新同力管件有限公司，组织机构代码671600058本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初241号，依法向被执行人浙江新同力管件有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江新同力管件有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江新同力管件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江新同力管件有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的22×××05的存款人民币57002元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十一月十四日书记员 杨卓成
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2016）宁0181民初2519号原告：刘宁，女，1976年1月28日出生，汉族，灵武市第四小学教师，住宁夏回族自治区灵武市。被告：苏军，男，现年42岁，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供）原告刘宁与被告苏军劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加了诉讼，被告苏军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：被告向原告支付劳务费7000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年6月，被告雇佣原告为其开办的"金太阳幼儿园"墙面绘制装饰画，双方约定劳务费2万元。后原告完成了双方约定的劳务，被告仅向原告支付了劳务费13000元，下欠7000元未予支付。为此，原告提起诉讼。被告苏军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月，被告雇佣原告为其开办的"金太阳幼儿园"墙面绘制装饰画，双方约定劳务费2万元。后原告完成了双方约定的劳务，被告支付了劳务费1万元，2015年10月16日，被告向原告出具欠条一张，内容为："今欠到刘宁幼儿园画画工资壹万元整（￥10000元）苏军2015.10.16。"欠条出具后，被告又支付劳务费3000元，下欠7000元未予支付。本院认为，合法的债务应当清偿。原告为被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务费，被告欠付原告劳务费7000元的事实，由被告出具的欠条及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。故原告主张被告给付劳务费7000元的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏军于本判决生效后三日内向原告刘宁支付劳务劳务费7000元。案件受理费50元，减半收取25元，公告费600元，合计625元，由被告苏军负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 长 马燕人民陪审员 荀菊霞人民陪审员 李静二○一六年十一月二十二日书 记 员 杨晓帆
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0502民初2603号 原告：冯喜斌，女，汉族，1952年5月25日出生，住北海市海城区。 委托代理人：郭凤，广西海城律师事务所律师。 被告：黄运莲，女，汉族，1970年9月20日出生，住北海市海城区。 被告：曾德坤，男，汉族，1969年10月7日出生，住北海市海城区。 原告冯喜斌诉被告黄运莲、曾德坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭凤、被告黄运莲到庭参加诉讼，被告曾德坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯喜斌诉称，2008年6月23日，被告黄运莲向原告借款2万元，约定按月利率2%计付利息，并立下借条。被告黄运莲借款后，未及时归还借款，且两被告是夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任，原告为此向法院起诉，请求判令：1、两被告共同归还借款2万元及利息39123.29元（以2万元为基数，按月利率2%，从2008年6月23日起计至起诉之日止，以后另计）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告黄运莲辩称，对借款的事实及约定利息无异议，但在2008年8、9月，其已归还2万元给原告。 被告曾德坤未作答辩，未提供证据。 经审理查明：两被告是夫妻关系，于1992年7月25日登记结婚。2008年6月23日，被告黄运莲向原告出具一份《借条》，内容为：“兹借到冯喜斌人民币贰万元正（20000元），月息2分”。案件审理过程中，被告黄运莲述称已归还借款本金2万元及支付了2个月利息（按月利率2%），对此，被告黄运莲未提供证据予以证实。 上述事实，有《借条》、结婚登记证明及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告黄运莲向原告借款2万元，有其向原告出具的《借条》为据，被告黄运莲也对借款事实予以认可，本院予以确认。被告黄运莲借款后未及时向原告归还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告黄运莲归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案借款当事人约定按月利率2%计付利息，借款未约定借款期限，原告有权自向被告主张权利之日即起诉之日起向被告主张利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，对未超过法律规定的年利率24%的部分，本院予以支持。涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告曾德坤对涉案债务承担共同还款责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告黄运莲主张其已归还涉案借款，对此，被告黄运莲未能提供证据举证予以证明，对被告黄运莲的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄运莲、曾德坤共同归还借款2万元及支付利息（利息计算：以2万元为基数，按年利率24%，从2016年8月31日起计至还清借款之日止）给原告冯喜斌。 案件受理费639元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1278元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员  李文斌 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  张伍英
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初6820号原告：广州市铖顺化妆品有限公司，住所地广州市白云区太和镇龙归南村六社8号。法定代表人：吴奕耿。委托代理人：黄梓波，广东品泰律师事务所律师。委托代理人：曹茜民，广东品泰律师事务所律师。被告：徐小龙，男，汉族，1991年5月27日出生，身份证住址陕西省铜川市耀州区，原告广州市铖顺化妆品有限公司与被告徐小龙损害公司利益责任纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市铖顺化妆品有限公司的委托代理人曹茜民到庭参加了诉讼。被告徐小龙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市铖顺化妆品有限公司诉称：被告于2013年11月7日入职我司，担任运营总监职务，负责管理电商部门工作运营。我司于2014年通过刘晓如名义将投资款583333元电汇到被告名下，出资收购广州市煜德贸易有限公司（下称煜德公司），并指派徐小龙作为煜德公司的法定代表人及显名股东，但该公司实际出资及控股人为我司。但直至2015年5月3日，被告利用职务之便侵吞公款，总金额高达253381.5元，至今仍无法联系。被告的行为给我司造成严重经济损失。为了维护我司的合法权益，现诉至法院请求判令被告返还其侵吞公司的财产253381.5元；本案诉讼费由被告承担。被告徐小龙辩称：无答辩。经审理查明：原告系成立于2009年2月16日的有限责任公司，法定代表人为吴奕耿。根据工商部门提供的商事登记信息显示，广州市煜德贸易有限公司（下称煜德公司）成立于2008年11月17日，法定代表人为被告。登记股东为被告以及刘晓如。原告主张被告在2013年11月7日入职原告处，担任运营总监职务。2014年原告指派被告出资收购煜德公司，并通过刘晓如、刘汉强的账户向被告账户汇入收购煜德公司的款项以及日后运营煜德公司的款项。但其后被告从煜德公司账户以提现的方式亏空煜德公司的资产，并因被告已出走，原告追讨无果，遂诉至本院。庭审中，原告为证实其上述主张提交了以下证据：1、岗位职责说明书（打印件）、预支申请证明（复印件）、值班安排制度、电商制度规划、2015年3月考勤记录（打印件）、2014年7月份工资条。拟证明被告、刘晓如、刘汉强是原告员工。2、2015年4月、11月管理人员工资表（复印件）。拟证明刘晓如、刘汉强系原告员工。3、汇款单若干（打印件）、电子商务支出汇总表（打印件），拟证明原告将收购煜德公司的款项汇入被告处。4、支付宝付款凭证（打印件），拟证明原告将运营煜德公司的款项汇入被告处。5、银行流水。拟证明被告以提现方式取走煜德公司的资产。6、盖有“广州市煜德贸易有限公司”公章的说明一份，内容有证明该司是由原告出资收购的公司，是原告委托被告担任本公司的法定代表人。原告确认煜德公司公章现由其掌管。以上事实，有岗位职责说明书（打印件）、预支申请证明（复印件）、值班安排制度、电商制度规划、考勤记录（打印件）、2014年7月份工资条、2015年4月、11月管理人员工资表（复印件）、汇款单若干（打印件）、电子商务支出汇总表（打印件）、支付宝付款凭证（打印件）、银行流水以及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合审查原告提交的各项证据，首先，原告主张被告系其司员工，但原告并未有提交劳动合同或购买社保的记录予以佐证，原告提交的上述证据1中的部分证据为复印件或打印件，工资签收条也仅有一个月，无法反映原告主张的被告的具体入职情况。同理，原告仅提交了一个月的考勤记录以及由原告单方制作的两个月的管理人员名单用于证实刘晓如、刘汉强是原告职工的具体事实，缺乏足够的证明力。其次，原告主张是其指派被告收购煜德公司、收购款项由原告支出。但工商行政机关登记的信息显示原告、煜德公司分别为独立的个体。原告未有提供与收购相关的合同，亦未有书面证据显示指派被告收购煜德公司。原告提供的汇款记录并非自原告账户汇出。原告提供了盖有煜德公司公章的证明，但原告确认该公章现在原告处，故该证据等同于原告单方自行制作。虽原告现手持煜德公司公章，但亦不能因此推翻原告及煜德公司在工商行政机关处登记的商事信息。最后，原告提交的银行流水拟证明被告以提现的方式侵吞煜德公司的资产，但单纯从银行流水的取款情况不足以支撑原告的主张。并且因原告与煜德公司为独立个体，原告在本案中以损害公司利益责任纠纷为由起诉缺乏法律依据。综上，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，依法应承担相应举证不能的法律后果，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回广州市铖顺化妆品有限公司的诉讼请求。本案受理费5101元，由广州市铖顺化妆品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  朱岳华人民陪审员  袁幼平二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈 铭
广东省德庆县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1226执548号 德庆泰禾实业发展有限公司、佛山市普爱服饰有限公司： 申请执行人德庆泰禾实业发展有限公司与被执行人佛山市普爱服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院依法立案执行。 本案经申请执行人与被执行人协商处理，现依法结案。 特此通知！ 二〇一六年十一月二十八日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初1842号原告：交通银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市金穗大道东688号商会大厦一层。负责人：潘浩，行长。委托诉讼代理人：杨帅，河南言理律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨东，河南言理律师事务所律师，特别授权。被告：崔红涛，男，1984年4月4日出生，汉族，住河南省辉县。原告交通银行股份有限公司新乡分行（以下简称交行新乡分行）诉被告崔红涛信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行新乡分行委托诉讼代理人杨帅到庭参加了诉讼，被告崔红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告交行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金26000元，利息、滞纳金等费用12975.71元（暂计至2015年10月18日，以后利息、滞纳金等费用继续计算），合计38975.71元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。事实及理由，被告于2013年7月12日在原告处申请办理了一张交通银行信用卡，卡号为62×××80，被告开卡消费后，未依约还款，至今已发生欠款本金26000元，利息、滞纳金等费用12975.71元（截止2015年10月18日），合计38975.71元，经原告多次催收，被告仍不归还，故诉至法院。被告崔红涛未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。经审理查明：崔红涛（乙方）向交行新乡分行（甲方）申请办理了交通银行信用卡两张，并签订了《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，主要利息及费用：除甲方另有规定外，乙方除预借现金外的交易自交易记账日至到期还款日的期间为免息还款期，乙方在免息还款期内全额偿还对账单记载的应还款项的，无需支付除预借现金外交易的透支利息（下称免息还款期待遇）；如有下列情形之一的，乙方不享受免息还款期待遇，甲方将按规定利率计收从交易记账日到还款记账日的透支利息，并按月记收复利：1、乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）记收透支利息；2、乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额记收透支利息；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金。《交通银行太平洋标准信用卡收费表》中约定贷款利息每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。崔红涛领卡后进行了刷卡消费，但未按约偿还本息，截止2015年10月18日，尚欠本金26000元，利息、滞纳金共计12975.71元未偿还。本院认为：交行新乡分行与崔红涛达成的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，各方均应按照约定履行各自义务。交行新乡分行按约为崔红涛办理了信用卡，并支持了该卡所具有的透支消费功能，崔红涛持卡进行了透支消费，但未按约定偿还本息，已构成违约，截止2015年10月18日，尚欠本金26000元，利息、滞纳金12975.71元未偿还，事实清楚，故本院对交行新乡分行的诉请予以支持，故2015年10月18日之后的利息按照合同约定计付至本判决确定的履行期限内实际支付之日止。对于滞纳金，因交行新乡分行庭审中自认截止2015年5月18日滞纳金已收取完毕，之后不再另行计算，故本院对其诉请的2015年10月18日之后的滞纳金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：崔红涛自本判决生效之日起三日内偿还交通银行股份有限公司新乡分行欠款本金26000元，利息、滞纳金12975.71元，2015年10月18日之后的利息，按照合同约定，计算至本判决确定的履行期间内实际支付之日止。驳回交通银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由崔红涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 林 铎审 判 员 闫 雪代理审判员 吕 菲二〇一六年十一月十六日书 记 员 穆玉斌附1：本案证据目录原告交行新乡分行提交的证据材料有：1、信用卡申请表及身份证明，证明被告向原告申请办理信用卡，原被告之间形成合法有效的借贷关系，是双方真实意思的表示，不违反法律强制性的规定。2、信用卡交易明细一份，证明被告使用信用卡消费的事实及金额。3、贷记卡领用合约，证明双方约定的计算方法。被告崔红涛未向本院递交证据材料。
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执3474号申请执行人温州京强企业服务有限公司被执行人温州万博金属制造有限公司，组织机构代码78773444-5本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙商初字第01886号，依法向被执行人温州万博金属制造有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州万博金属制造有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州万博金属制造有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州万博金属制造有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的24×××06的存款人民币434155.84元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员 杨卓成
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书（2016）新4221民初2887号原告：额敏县新世纪物业服务有限公司。法定代表人：李志强，系该公司总经理。地址：额敏县额铁路一地段。被告：庄国江，住额敏县。本院于2016年11月21日立案受理了原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告庄国江物业服务合同纠纷一案，2016年11月25日，原告以"与被告庭前已达成和解协议"为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以"与被告庭前已达成和解协议"为由，向本院提出撤诉，是原告对其诉讼权利的处分。故原告的撤诉申请并无不当，不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告额敏县新世纪物业服务有限公司已预交），由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。审 判 员 冯建芸二〇一六年十一月二十五日书记员 刘冬梅
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀02行审复11号 复议人申请（申请执行人）：唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局。 法定代表人：李志彬。 被执行人：田洪岩，男，住唐山高新技术产业开发区。 唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局不服唐山高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0291行审11号行政裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院认为，申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局作出的唐高国土资执罚（2015）27号《行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法。符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定对申请执行人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局申请强制执行的唐高国土资执罚（2015）27号《行政处罚决定书》，准予强制执行，由唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局组织实施。 复议申请人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局称，根据《中华人民共和国行政处罚法》第六章第四十四条：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”和《中华人民共和国土地管理法》第七章第八十三条的规定：“依照本法规定，责令在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的性质处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担。”依据以上法条，复议人认为关于唐高国土资执罚（2015）27号《行政处罚决定书》申请高新区人民法院强制执行理由充分、法律依据准确。故请求撤销唐山高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）冀0291行审11号行政裁定书。 本院查明，复议人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局因田洪岩违法占地于2015年12月28日作出唐高国土资执罚（2015）27号《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条的规定，决定处罚田洪岩退还非法占用的高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村北、唐山宝帅仓储公司北侧2016.36平方米耕地；限其15日内拆除高新技术产业开发区老庄子镇瓦房庄村北、唐山宝帅仓储公司北侧2016.36平方米耕地上的建筑物及其它设施，恢复土地原状。复议人唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局于2016年9月26日向唐山高新技术产业开发区人民法院申请强制执行唐高国土资执罚（2015）27号《行政处罚决定书》，唐山高新技术产业开发区人民法院于2016年9月28日作出（2016）冀0291行审11号行政裁定书，复议人对此不服，向本院提出复议。 本院认为，（2016）冀0291行审11号行政裁定书认定事实清楚，适用法律正确。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 驳回唐山市国土资源局高新技术产业开发区分局的复议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨福东 审 判 员  刘玉秋 代理审判员  樊玲玲 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  刘 月
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0505民初4075号之二 本院于2016年11月15日对原告沈剑与被告杭红福民间借贷纠纷一案作出的(2016)苏0505民初4075号裁定书存有笔误,应予补正,现裁定如下: 原民事裁定书中第1页案号“（2016）苏0505民初2345号”，现更正为“（2016）苏0505民初4075号之一” 审 判 长  顾文娟 人民陪审员  彭兴荣 人民陪审员  金洪培 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  王振飞
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初12240号原告:珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区宝安南路1881号华润中心一期中区万象城一层162，二层262商铺，组织机构代码：57767241-8。负责人曲俊杰。委托代理人李明星，广东经天律师事务所律师，执业证号：14403201010455314。委托代理人刘胜军，广东经天律师事务所律师，执业证号：14403200610102011。被告：长沙冀云食品贸易有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区火炬北三片二十三栋三门东头，组织机构代码：56352614-5。法定代表人云士军。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明星到庭参加了诉讼,被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月15日，原告与被告签订编号为华银（2014)深综字(小微E)第130号《综合授信协议》，协议第一条约定，原告向被告提供最高授信额度为人民币54万元。第三条约定，最高授信额度的有效使用期限从2014年9月15日至2015年9月15日止。第八条约定，因与本协议有关的资信调查、检查、公证等费用，以及在被告不能按期归还本协议项下所欠原告债务的情况下，原告为实现债权而发生的律师费、诉讼费、差旅费、公告费、送达费等所有费用，均由被告全数承担。第二十六条约定，因履行协议产生的纠纷,交原告住所地人民法院管辖。2014年9月15日，原、被告双方签订编号为华银（2014)深额质字（小微E)第130号《最高额质押合同》，合同第一条约定，被告所担保的主债权为原告与被告签订的华银（2014)深综字（小微E)第130号《综合授信协议》项下具体授信业务合同或协议项下发生的全部债权，所担保的主债权最高本金余额不超过人民币54万元整。第五条约定，本合同的担保范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费、印花税及交易费用等）。利息、复利、罚息按主合同的约定计算至债务还清之日止。第七条约定，被告以质押财产清单所列之财产设定质押。《权利质押清单》中载明的质物为被告与华润万家有限公司现有应收账款和未来应收账款（授信期内及授信到期后6个月内）。2014年9月15日，原、被告双方签订《应收账款质押登记协议》。同日，中国人民银行征信中心对上述应收账款最高额质押事宜予以登记。合同履行过程中，原告向被告提供了贷款本金人民币278500元,《借款借据》载明的贷款利率为固定年利率12%，但被告未如约履行还款义务。截至2016年5月31日，被告尚欠原告贷款本金人民币278200元及相应的利息、罚息、复利未偿还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼,请求法院依法判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币278200元及利息、罚息、复利（截至2016年5月31日，利息为人民币26850.17元、罚息为人民币26889.21元、复利为人民币2376.03元。自2016年6月1日起利息以欠还贷款本金为基数按照年利率12%标准计至本金还清之日止；罚息以欠还贷款本金为基数按照贷款利率基础上加收50%的罚息利率计至本金和利息还清之日止；复利以欠还的利息为基数按罚息利率标准计至本金和利息还清之日止）。2、被告向原告赔偿因追索本案债权而支出的律师费人民币12000元。3、原告就被告对华润万家有限公司的应收账款（登记证明编号：01623237000198096261)享有优先受偿权。4、被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。原告为支持其起诉意见，向本院提交如下证据：1、综合授信协议，证明原告与被告之间借款合同关系，并明确了双方的权利义务。2、最高额质押合同；3、应收账款质押登记协议；4、动产权属统一登记单，证据2、3、4共同证明被告与原告签署了书面质押合同并办理质押登记手续。5、购销合同，证明应收账款所对应的基础合同。6、通用业务凭证，证明原告已将贷款本金人民币278200元支付至被告的银行账户。7、电子银行借款借据，证明被告收到了原告提供的贷款本金，且明确约定了贷款利率。8、贷款台账，证明被告拖欠的本金、利息、罚息、复利等金额。9、委托代理合同、律师费发票，证明原告为追索本案债权所支出的律师费。10、情况说明、律师费转账凭证，证明银行支付了包括本案在内的七案律师费。被告未举证、质证。本院经审理查明的案件事实与原告起诉的事实一致。上述事实有原告提交的证据及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的综合授信协议及最高额质押合同等系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应严格依约履行义务。原告依约发放了贷款，被告未按约偿还完借款本息，已经构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告以华润万家有限公司的应收账款提供质押担保并办理了质押登记,故原告诉请实现应收账款（授信期内及授信到期后6个月内,即自2014年9月15日起至2016年3月15日止）质押权优先受偿符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十三条、第二百二十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长沙冀云食品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行贷款本金人民币278200元及利息、罚息、复利（截至2016年5月31日，利息为人民币26850.17元、罚息为人民币26889.21元、复利为人民币2376.03元。自2016年6月1日起利息以欠还贷款本金为基数按照年利率12%标准计至本金还清之日止；罚息以欠还贷款本金为基数按照贷款利率基础上加收50%的罚息利率计至本金和利息还清之日止；复利以欠还的利息为基数按罚息利率标准计至本金和利息还清之日止）。二、被告长沙冀云食品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告珠海华润银行股份有限公司深圳分行律师费人民币12000元。三、若被告长沙冀云食品贸易有限公司未履行上述还款义务，则原告有权就被告长沙冀云食品贸易有限公司对华润万家有限公司的应收账款（登记证明编号：01623237000198096261,授信期内及授信到期后6个月内,即自2014年9月15日起至2016年3月15日止)享有优先受偿权，应收账款优先用于清偿上述债务；如有不足，被告长沙冀云食品贸易有限公司须继续承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6494元、公告费人民币196元，由被告长沙冀云食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  胡建忠人民陪审员  刘玉红人民陪审员  张素清二〇一六年十一月十日书 记 员  欧 雪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执7851号之一 申请执行人：黎定邦，男，汉族，1984年4月16日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：张永强，广东名成律师事务所律师。 委托代理人：吴泽军，广东名成律师事务所律师。 被执行人：陈嘉伟，男，汉族，1990年4月24日出生，住广东省东莞市。 被执行人：苏婉君，女，汉族，1990年1月3日出生，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人黎定邦与被执行人陈嘉伟，苏婉君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初4804号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年8月16日立案执行。被执行人需向申请执行人偿还借款本金1100000元及利息198000元，律师费40000元，并承担案件受理费8214元、保全费5000元，执行费15912.14元，合计1367126.14元。 在本案执行过程中，申请执行人黎定邦于2016年11月24日到庭以达成和解协议为由申请撤销本案执行申请，并同意本案终结执行。 本院认为，申请执行人请求撤销执行申请，不损害他人利益，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2016）粤1972执7851号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  苏志康 代理审判员  梁柱威 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  陈桂嫦
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0830执211号申执行人肖某，女，汉族，1979年6月11日出生，江西省永新县人，住江西省永新县。被执行人王某，男，汉族，1980年3月29日出生，江西省永新县人，住江西省永新县。申请执行人肖某与被执行人王某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为13500元，执行到位金额0元，未执行到位金额13500元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一六年十一月二日书记员  汪 方
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4780号之一申请执行人上海宝盈典当有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人黄丽根，男，1964年11月28日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。本院根据(2016)沪0114民初871号民事裁定书，于2016年1月26日查封了登记权利人为黄丽根、徐其珍、黄迪共同共有的的坐落于上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX弄XXX号XXX室的房产。现因被执行人已履行完毕，申请人同意解除对被执行人的财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除对登记权利人为黄丽根、徐其珍、黄迪共同共有的的坐落于上海市嘉定区嘉定镇梅园路XXX弄XXX号XXX室的房产的查封。审判员 唐 震二〇一六年十一月二十四日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款情况、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。…………。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。…………。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…………。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）洛执字第86-1号申请执行人：洛阳智通投资担保有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路329号枫叶大厦10楼。法定代表人：于俊义，公司董事长。被执行人：王红波，男，1977年10月生，住巩义市。被执行人：许晓峰，女，1979年9月出生，住址同上，系王红波之妻。被执行人：荣景军，男，汉族，1975年7月出生，住巩义市。被执行人：郑州大宇耐火材料有限公司。住所地：巩义市北山口镇老井沟村。法定代表人：荣景军，公司董事长。被执行人：河南省旭安隆物流有限公司法定代表人：刘建波，该公司执行董事。被执行人：巩义市万腾耐火材料厂法定代表人：刘万举，该公司总经理。申请执行人洛阳智通投资担保有限公司依据已发生法律效力的本院（2014）洛民三初字第86号民事判决书，于2015年2月10日向本院申请执行河南省旭安隆物流有限公司、王红波、荣景军、许晓峰、郑州市大宇耐火材料有限公司、巩义市万腾耐火材料厂借款担保追偿权纠纷一案，本院依法立案执行。在执行中已扣划执行15631.78元。另查明，被执行人河南省旭安隆物流有限公司等被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）洛执字第86号案件本次执行程序。二、待发现被执行人巩义市万腾耐火材料厂、郑州大宇耐火材料有限公司、河南省旭安隆物流有限公司、荣景军、王红波、许晓峰有财产可供执行时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：刘俊江审判员 ： 张 钊审判员 ：张建平二〇一六年十一月二十八日书记员 ：卞林夕
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0822民初3458号 原告兴隆县农村信用合作联社。 住所地：兴隆县兴隆镇。 统一社会信用代码：911308221091400151。 法定代表人于学民，理事长。 委托代理人汪树青，男，1968年3月20日出生，汉族，职工，住承德市鹰手营子矿区。 被告徐立伟，女，1978年12月29日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。 原告兴隆县农村信用合作联社与被告徐立伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员王冰独任审判审理此案，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人汪树青、被告徐立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告徐立伟于2011年10月10日向我单位借款30,000.00元。借款期间，被告向我社偿还借款本息1,100.00元，尚欠本金29,326.73元一直未偿还。现要求被告偿还我社贷款本金29,326.73元、自借款之日起至2016年10月20日的利息30,083.43元以及2016年10月21日起至实际给付之日止的利息。诉讼费用由被告负担。 被告徐立伟辩称，该笔贷款是我丈夫刘瑞岗以我的名义借的，实际借款人应为刘瑞岗。在贷款使用期间，我并没有向原告偿还过1,100.00元本金及利息。另外，本案已经超过诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1号证，河北省农村信用社借款借据。证明被告徐立伟从原告处借款的事实。 2号证，兴隆县荒地沟农村信用社借款申请书。证明徐立伟向原告提交过借款申请。 3号证，农村信用社农户信用借款合同。证明被告与原告签订过借款合同。 4号证，同意借款承诺书。证明此笔债务是夫妻共同债务。 5号证，贷款催收通知书。证明此笔借款并不超过诉讼时效。 被告徐立伟对原告提交的1号证有异议，认为借款借据是虚假的，被告并没有向信用社偿还过借款，是信用社自己填上去的；对2号证有异议，认为内容不真实，内容都是原告的工作人员让被告填写的，被告对内容并不知情；对3号证有异议，认为是原告直接让被告直接签的字，并没有让被告看见内容；对4号证有异议，认为是虚假的；对5号证的真实性有异议，认为当时签字都是原告让签的，被告并不知道内容。对于证据中的2016年1月10日的催款通知书真实性和证明目的均不认可，认为被告与丈夫已经分居快两年了，依照法律规定，只有同住的成人家属签收才能具有法律效力。 被告徐立伟为支持自己的抗辩主张，向本院提交如下证据： 1号证，被告与其丈夫刘瑞岗的短信记录。证明该笔贷款是被告的丈夫以被告的名义借的。 2号证，兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2597号民事判决书。证明被告与其丈夫刘瑞岗已分居两年。 原告对被告提交的1号证有异议，认为从证据上不能看出与本案具有关联性；对2号证有异议，只能证明被告曾起诉过离婚，不能证明夫妻分居的事实，达不到被告的证明目的。 经庭审质证，原告提交的1-5号证据真实有效，且与本案相关联并能相互印证，本院予以采信。被告提交的1号证，其内容只能体现在原告处有贷款，并没有直接表明是被告丈夫所借，故不能达到被告的证明目的；被告提交的2号证，证据只能证实被告曾向兴隆县人民法院提起过离婚诉讼，并未体现分居两年的事实，故不能达到被告的证明目的。 经审理查明，被告徐立伟于2011年10月10日向原告兴隆县农村信用合作联社申请借款30,000.00元，同日双方签订了个人借款合同。合同约定贷款人为兴隆县农村信用合作联社，借款人为徐立伟，借款用途进服装，借款金额为30,000.00元，借款期限从2011年10月10日至2012年10月9日，贷款利率为11.972‰。2014年11月21日被告偿还原告贷款本息1,000.00元，2016年5月29日被告偿还原告贷款本息100.00元。截止到2016年10月20日，被告尚欠原告贷款本金29326.73元，利息30,083.43元。现原告要求被告偿还剩余的本金29,326.73元、自借款日至2016年10月20日的利息30,083.43元以及2016年10月21日至贷款实际还清之日止的利息，诉至本院。 本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同符合有关法律规定，被告未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应按约定承担相应的违约责任，原告的请求应予支持。被告辩称其不是实际借款人，但未能提供充分的证据予以证实，其抗辩理由不予采纳。本案中，原告已依照规定在法定期限内向被告以及其丈夫催缴过欠款，故本案并不超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条的规定判决如下： 被告徐立伟于本判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金29,326.73元及利息（2016年10月20以前的利息为30,083.43元，2016年10月21日以后的利息按贷款利率11.972‰计算至本判决指定的给付之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,290.00元，减半收取645.00元，由被告徐立伟负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇一六年十一月二十九日 书记员 焦碧琪 附页 一、判决依据： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3466号 原告：梁飞虎，男，1974年12月28日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：王胜，男，1983年11月9日生，仡佬族，贵州省道真县人，住桐梓县。 被告：娄毅，男，1979年12月2日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告梁飞虎诉被告王胜、娄毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵俊华于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告梁飞虎及其委托代理人张体文，被告王胜、娄毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告梁飞虎诉称：2014年6月13日，二被告以需要资金周转为由向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一张，双方口头约定借款利息为月息3分，借款期限为一年，在刘某的见证下，原告将现金200000元交付被告。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告拒绝归还，为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令被告立即归还还借款200000元。2、判决被告从2015年6月起以200000元为本金按年利率24%计付利息至还清本金之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告王胜辩称：被告向原告借款200000元属实，但该借款没有约定利息，被告已偿还原告部分本金，请法院判决时予以扣除。 被告娄毅辩称：被告向原告借款200000元属实。该借款实际借款人系王胜，被告只是起担保作用在借条上以共同借款人的身份签字，但被告认可作为共同借款人应承担的责任。借款是否约定利息以及是否偿还过原告本金或利息被告不清楚，请依法判决。 经审理查明：2014年6月13日，被告王胜、娄毅向原告梁飞虎借款人民币200000元，并出具《借条》一张，《借条》载明内容为：“借条，今借到梁飞虎现金贰拾万元整（￥200000.00元）。借款人：王胜、娄毅，鉴证人：刘某，二〇一四年六月十三”。2014年7月起至2015年6月止，被告王胜通过现金存储和转账方式十二次向原告支付72000元，每次6000元。现原告以被告未偿还借款本金和支付利息为由诉至本院。 上述事实，有经庭审质证原告提交的《借条》、《交易明细》及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案被告向原告出具的借条载明内容清楚，意思表示明确，有二被告作为借款人签名和捺印，且二被告对借款事实均无异议，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议的焦点系借款是否约定利息？原、被告本不认识，经人介绍双方才发生借贷关系，且借贷金额较大，未约定利息的可能不大，被告每月按时向原告支付6000元，应是按月支付的利息，故对原告诉称双方口头约定利息为月息3%的主张，本院予以采信。被告辩称按月支付原告6000元是分期偿还本金，该抗辩主张与常理不合，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告王胜、娄毅于本判决生效之日起三十日内偿还原告梁飞虎借款人民币200000元，并从2015年6月19日起按年利率24%计付利息至借款本金还清之日止。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王胜、娄毅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。 审判员 赵  俊  华 二〇一六年十一月一日 书记员 宗惠丹（代）
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执459号申请执行人龙南县保利汔贸有限公司。被执行人龙南县金翔汔车服务有限公司。本院于2016年6月29日立案执行龙南县保利汔贸有限公司与龙南县金翔汔车服务有限公司一案，根据已经发生法律效力的江西省龙南县人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，现因被执行人龙南县金翔汔车服务有限公司暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执459号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：胡孝东二〇一六年十一月二十二日书记员 ：唐学智
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初416号原告宋某，男，1977年5月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。诉讼代理人仪某，内蒙古大川律师事务所律师。被告谢某，女，1962年6月2日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟突泉县。原告宋某与被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某委托诉讼代理人仪某到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令被告偿还借款人民币180000元，按月息2%支付截止2016年1月1日利息76400元。事实与理由：2014年1月30日，被告在原告处借款180000元，并约定利息为3‰，借款当日为原告出具借据两枚，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院。被告谢某未作答辩。本院经审查认定事实如下，2014年1月30日被告谢某向原告宋某借款180000元，并为原告出具借据两枚，载明"借据，今因业务需要向宋某借人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元），于2014年3月30日还清，利息每月柒仟元整（￥7000.00元），借款人：谢某，借款日期2014年1月30日；"借据，今因业务需要向宋某借人民币肆万元整（￥40000.00元），于2014年2月28日还清，利息及担保费用每月按3%，借款人：谢某，借款日期2014年1月30日。此款经原告催要，被告至今未予偿还。本院认为，原被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，有被告谢某为原告宋某出具的借据在卷佐证，被告谢某依法应履行偿还原告宋某借款的义务。因原被告双方对借款利息进行的约定，现借款原告宋某要求按月息20‰给付利息的主张，本院予以支持。被告谢某经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉亦未提交书面答辩，应视为其放弃对原告宋某主张事实的抗辩，亦不影响本院依现有证据及已经查明的事实依法作出裁决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某借款180000元，支付截止2016年1月1日的利息76400元（月息20%），本息合计人民币256400万。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元，公告费200元，由被告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王黎黎代理审判员 高莉莉人民陪审员 丁玉芳二0一六年十一月十八日书 记 员 胡嘉
海南省文昌市人民法院   民事判决书   (2016)琼9005民初1895号   原告：云力，男，1971年5月18日出生，汉族，海南省文昌市人，现住文昌市。身份证号码：XXX。   委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。   委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所法律工作者助理。   被告：文昌文城潇洒美容健身中心，住所：文昌市文城镇文蔚路。   经营者：林晓红，女，1971年9月27日出生，汉族，现住文昌市。   委托诉讼代理人：黄宏承，被告员工。   原告云力与被告文昌文城潇洒美容健身中心劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云力委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭、被告文昌文城潇洒美容健身中心委托诉讼代理人黄宏承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告云力向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告自1999年1月至2003年12月存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于1999年1月起，应聘于被告单位保卫部门从事保安工作。自用工之日起，原告与被告签订由海南省人事劳动保障厅印制的书面劳动合同。根据相关规定，原告与被告签订的合同以三年一个期限，三年后继续续期三年。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以答复。综上所述，原告认为被告的行为已经侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。   被告文昌文城潇洒美容健身中心承认原告提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：   确认原告云力与被告文昌文城潇洒美容健身中心自1999年1月2003年12月存在劳动关系；   案件受理费5元由被告文昌文城潇洒美容健身中心负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判员 于葆龄      二〇一六年十一月十四日   书记员 杨秀玲   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终1474号之一本院于2016年11月4日对上诉人倪蔚慈、倪金生与被上诉人史丛毅所有权纠纷一案作出的（2016）沪01民辖终1474号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）沪01民辖终1474号民事裁定书正文第一页倒数第一行中“原审被告金某的住所地在上海市徐汇区XX路XX号XX座XX室”补正为“原审被告金某的住所地在上海市徐汇区XX苑XX号楼XX室”。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十一月十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1907号之一申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路80号，组织机构代码30425570-7。法定代表人：陈巧梧，局长。委托代理人：刘叶凤，股长。被执行人：苏国兴，男，1978年9月12日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被执行人：余冬葵，女，1981年11月6日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与苏国兴、余冬葵行政处罚案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，除发现被执行人苏国兴、余冬葵有一处房产（本案已查封）外，其余暂未发现被执行人有可供执行的财产，有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年十一月三十日书记员  张 宪附：裁判文书条文最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……