广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终5663号上诉人（原审被告）：陈辉明，男，1970年4月5日出生，汉族，住广东省东莞市×××××××××××，公民身份号码为441××××××××××××476。委托诉讼代理人：刘福春，广东汉章律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杏，广东汉章律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市谢岗镇五星寨凹股份经济合作社。住所地：广东省东莞市××××××××。法定代表人：陈小哲，该合作社理事。委托诉讼代理人：袁伟强，东莞市×××××××××长。上诉人陈辉明因与被上诉人东莞市谢岗镇五星寨凹股份经济合作社（以下简称五星寨凹合作社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2021）粤1973民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈辉明上诉请求：一、撤销一审判决第一、二项判决，改判驳回五星寨凹合作社的全部诉讼请求；二、由五星寨凹合作社承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院只查明五星寨凹合作社所主张的陈辉明被征收鱼塘面积6.05亩，错误认定陈辉明从2008年7月1日起承包鱼塘面积为15.95亩，判令陈辉明支付承包款共计91234元及滞纳金。根据陈辉明与五星寨凹合作社于2000年5月20日签订的《赤米洞荒田承包合同》，陈辉明承包五星寨凹合作社山坑荒地22亩用于鱼塘和养殖等，并一直按合同约定履行其义务。2007年10月26日，陈辉明承包的案涉鱼塘被惠常高速公路征收，从《惠常高速公路征地拆迁补偿清单（第二期）》可见，陈辉明的鱼塘实际被征收面积为27.81亩，即其所承包的案涉鱼塘已全部被征收，不再属于五星寨凹合作社所有。二、一审法院认定事实错误从而导致适用法律错误。案涉农业承包合同属于双务合同，适用《中华人民共和国民法典》第五百二十六条。案涉鱼塘已全部被征收，不再属于五星寨凹合作社所有，其并不能提供鱼塘，即不能履行合同义务，陈辉明有权拒绝支付承包款及合同其他义务，五星寨凹合作社要求支付承包款和滞纳金于法无据。五星寨凹合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。案涉合同约定承包的荒地为22亩，其中的6.05亩于2007年年底被征收。五星寨凹合作社在一审时也同意从陈辉明每年的承包土地亩数由原来的22亩中扣减6.05亩后计算承包费。但自2008年起，陈辉明再也未按协议支付任何承包费给五星寨凹合作社。案涉承包费涉及的是全体村民的共同利益，陈辉明却不管不顾，坚持拒不支付相应的承包费。2020年7月15日，五星寨凹合作社向陈辉明发出律师函，陈辉明对此置之不理，五星寨凹合作社只能提起诉讼。在诉前调解及一审诉讼时，陈辉明依然坚持案涉地只剩3亩。陈辉明主张其提交的证据中的“27.81”鱼苗是案涉协议中被征收的土地，与实际情况不符。证据明确表示27.81亩为鱼苗而非土地。协议中的地仅为22亩，亩数远小于“27.81”亩，且若该“27.81”亩是土地，每亩价格不可能才仅仅2500元。另，土地所有权人为五星寨凹合作社，其土地被征用的补偿款应归五星寨凹合作社所有而非陈辉明所有。陈辉明主张案涉鱼塘悉数被征用，已不复存在。事实上，现案涉鱼塘还存在且一直由陈辉明和其亲属在经营。五星寨凹合作社向一审法院起诉请求：一、陈辉明支付五星寨凹合作社2008年至2020年的承包款131164元，2008年至2020年承包款未按约支付产生的滞纳金1564103.5元（滞纳金支付至实际付清承包款项时止，暂计算至2020年10月1日，2020年10月1日的由法庭核算）；二、陈辉明支付五星寨凹合作社违约赔偿款20000元；三、案涉合同赤米洞地域上的鱼塘及其他附属物归五星寨凹合作社所有；四、陈辉明搬离案涉合同所属地域；五、一审诉讼费由陈辉明承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认案涉鱼塘归五星寨凹合作社所有，限陈辉明于判决发生法律效力之日起七日内从案涉鱼塘搬离并将案涉鱼塘交还给五星寨凹合作社；二、限陈辉明于判决发生法律效力之日起七日内向五星寨凹合作社支付承包款91234元及滞纳金（2020年以前的滞纳金为87374.10元，2020年1月1日至2020年6月30日期间的滞纳金，以3859.90元为基数，从2020年7月1日起，按每日千分之五的标准计算至实际清偿之日止，以3859.90元为限）；三、驳回五星寨凹合作社的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10119元，由五星寨凹合作社负担9043元，陈辉明负担1076元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2021）粤1973民初479号民事判决书。二审期间，陈辉明提交了以下新证据：1.《惠常高速公路征地拆迁补偿清单》，证明鱼塘实际征收面积为27.81亩，而非一审判决的6.05亩；2.《赤米洞荒田承包合同》，证明双方确有农业承包关系，陈辉明承包五星寨凹合作社地块主要用于鱼塘养殖，合同中的用途写得清楚，且承包合同中写的面积是22亩，没有实际去丈量的，后来陈辉明承包的地块被征收，经当地政府测量是27.81亩，证明陈辉明承包的地方都被征收。五星寨凹合作社发表质证意见如下：对证据一的真实性不予确认。该补偿清单是草稿，当时是没有加盖公章印章，亦无村长及高速公路征地的相关单位的签名。因当时他们来村里闹事，村书记才在上个月加盖的章。27.81亩是鱼苗数量，并不是鱼塘的面积。对证据二的合同真实性确认。五星寨凹合作社提交了以下新证据：1.《惠常高速公路青苗建筑拆迁补偿登记表》及谢岗镇五星村征地（其中鱼塘6.05亩），证明案涉鱼塘被征地只有6.05亩。2.鱼塘照片，证明鱼塘还在，鱼塘离高速公路还有一段距离。鱼塘仍由陈辉明亲属经营，陈辉明在其上诉状中主张鱼塘全部被征的情况与实际明显不符。陈辉明发表质证意见如下：一、对登记表的真实性确认，关联性不予确认。登记表没有证明征收的鱼塘是陈辉明承包的案涉地块，耕地是8.35亩不能确认是否属于陈辉明。当时案涉的标的物有鱼塘及其他地方，所以五星寨凹合作社所述的被征收的6.05亩是不确定的。按照登记表看，耕地还有8.35亩，表上也没有赔偿款，所以该表没有关联性。二、对照片的三性不予确认，照片没有拍摄时间，是五星寨凹合作社单方提供的。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。另查明：陈辉明提供的《惠常高速公路征地拆迁补偿清单（第二期）》记载：“寨凹村小组：耕地6.05亩，单价50700元/亩，金额306735元。陈辉明：砖1米猪舍744.62平方米，单价80元/平方米，金额59569.6元；石棉瓦房597.68平方米，单价30元/平方米，金额17930.4元；4－5.9米荔枝5.5亩，单价28000元/亩，金额154000元；鱼苗27.81亩，单价2500元/亩，金额69525元；水泥晒场99.8亩，单价50元/亩，金额4990元。”《惠常高速公路征地拆迁补偿清单（第二期）》盖有东莞市×××××××民委员会的公章。××寨凹合作社提供的《惠常高速公路青苗建筑拆迁补偿表》记载：“桩号里程K54+740－K54+940，权属人五星村，猪舍744.62平方米、石棉瓦房597.68平方米、水池5.4立方米、水泥晒场99.8平方米、鱼苗27.81亩；桩号里程K55+230－K55+580，权属人五星村，耕地8.35亩、鱼塘6.05亩；桩号里程K56+153－K56+215，权属人五星村，4－5.9米荔枝5.5亩。”本院认为，本案为农业承包合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院对陈辉明上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合陈辉明的上诉理由及五星寨凹合作社的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一、案涉鱼塘是否被征收；二、陈辉明应否向五星寨凹合作社支付承包费及滞纳金。关于案涉鱼塘是否被征收的问题。陈辉明主张案涉鱼塘被征收的面积为27.81亩，鱼塘被全部征收；五星寨凹合作社则主张鱼塘被征收的面积仅为6.05亩，陈辉明仍承包经营15.95亩。陈辉明提供的《惠常高速公路征地拆迁补偿清单（第二期）》及五星寨凹合作社提供的《惠常高速公路青苗建筑拆迁补偿表》均记载征收鱼苗27.81亩，并非鱼塘，且陈辉明与五星寨凹合作社签订的《赤米洞荒田承包合同》约定陈辉明承包的荒地面积为22亩，一审法院采信五星寨凹合作社的主张，认定鱼塘被征收的面积为6.05亩正确，本院予以维持。陈辉明主张案涉鱼塘全部被征收缺乏依据，本院予以驳回。关于陈辉明应否向五星寨凹合作社支付承包费及滞纳金的问题。由于案涉鱼塘被征收了6.05亩，剩余鱼塘仍由陈辉明经营，陈辉明应支付没有被征收的鱼塘的承包费，陈辉明拖欠承包费，应承担违约责任。一审法院判令陈辉明支付承包费及滞纳金并无不当，本院予以维持。综上所述，陈辉明的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2081元，由陈辉明负担。本判决为终审判决。审判长  姚渠旺审判员  邓晓畅审判员  李远伦二〇二一年七月十九日书记员  陈雪玲梁雅诗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。