辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5891号上诉人（原审被告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪亚运，男，该公司法务。委托诉讼代理人：陈琦，男，该公司物资经理。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市道里区天顺兴建材经销处，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区福同街12号-1层，统一社会信用代码：92230102MA19CQJUX3。经营者：魏子斌，男，1991年7月20日生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。上诉人中国建筑第八工程局有限公司与被上诉人哈尔滨市道里区天顺兴建材经销处租赁合同纠纷，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初8674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国建筑第八工程局有限公司上诉请求：改判一审判决第五项，上诉人少承担维修费用116,393.15元。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，被上诉人在一审中提出的兴安盟万达广场项目产生维修费用116,393.15元无事实依据。双方已签订租赁合同，合同内对租赁费计价、结算、维修费用计算流程及确认均有相关约定。上诉人多次催促被上诉人进行结算核对，被上诉人均怠于履行义务，导致至今未进行总结算。一审中被上诉人未就该部分提供双方共同认可的证据证明存在损坏维修，上诉人对该部分费用不予认可。被上诉人哈尔滨市道里区天顺兴建材经销处不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。主要答辩意见：我方在一审中提交的第2组证据第3项中中国建筑乌兰浩特万达退货赔损明细表和中建八局东北分公司物资公司进退场明细表、退场单两份证据，已充分证实上诉人所请求的维修费是实际发生的，维修费用的物资的数量名称在退场单备注一栏中均有列明，总共是189页。故被上诉人一审中所请求的该项费用是真实客观的，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。哈尔滨市道里区天顺兴建材经销处向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告租金2,611,694.85元及2018年11月16日至2021年2月28日期间的租金利息损失315,380.05元；2.判令被告赔偿原告租赁物维修费用187,223.58元；3.判令被告返还原告如下租赁物：钢管7027.5米、扣件99,122个、套筒4550个、轮扣横杆退超6013.5米、轮扣立杆12,665.1米；如不能返还，则赔偿原告租赁物折价款846,477元。以上合计3,960,775.48元；4.判令被告赔偿未返还诉讼请求第三项租赁物或未赔偿租赁物折价款期间租金损失每日2123.33元，自2020年10月11日开始计算至返还或赔偿款之日止；5.判令被告赔偿原告2021年3月1日起至实际给付租金之日止期间的利息损失，以2,611,694.85元为本金按日万分之五计算；6.判令被告承担诉讼费、保全费、保全担保费。一审法院查明，2016年12月13日，原、被告签订绥化万达广场项目《周转料具租赁合同》，就绥化万达广场工程周转料具供应签订合同。承租方甲方为被告，出租方乙方为原告，用料具包括钢管、扣件、碗、扣管、微调、螺栓、轮、扣管。黑龙江、吉林省、通辽地区，冬季停工时间为120天，所有丢失赔偿价格含税含运费、租赁时间及数量为预计数，结算时按实际天数及数量结算租赁费用。按实际租用料具数量和实际租用天数结算租金，甲方按自然月每月20日对乙方办理月结手续，不按月对账或逾期不对账，甲方将以自己的账目为准，一切后果由乙方承担。每月对账一次，第4月起月结50%货款，余款抵顶不少于租赁费。总额20%的房产年度付至不高于租赁费总额的90%，剩余款项在料具全部退场后且结算完成后六个月付清。甲乙双方每月对账单仅作为过程付款依据，不作为最终结算依据，最终结算金额以本协议约定的结算程序和授权人签字且符合甲方结算管理流程的审定的结算值为准。如因建设单位给甲方付款不到位而造成给乙方付款不及时，乙方应予谅解。在租赁期间如出现料具丢失或报废，租金按实收取，报告赔偿后停止收租费，双方约定冬季最长停工时间为每年11月5日至次年3月5日，共计四个月，停工期间免收租金。2018年2月15日，原、被告双方签订《周转料具租赁合同》，双方就供应物资公司周转料具签订该合同，合同约定，被告租用原告料具包括钢管、扣件、碗扣件、扣管、轮扣管、微调螺栓、钢跳板。合同对上述租用料具的单价、单位赔偿单价均进行了约定。合同为固定清单单价合同，合同总价为暂定，合同总价暂定为400万元。不含税价款为3,448,275.86元，增值税为51,724.14元，税率16%，实际合同价款以最终甲方审计的结算值为准。原、被告双方签订的上述两份合同涉及使用租赁料具的被告施工工程包括绥化万达广场项目、吉林长春京东项目、乌兰浩特兴安盟万达项目、乌兰浩特兴安盟盖亚国际项目，其中兴安盟盖亚国际项目未完成总结算。根据原告提供的证据材料，京东一号项目租金160,685.49元，已付款42,452.9元，尚欠租金118,232.59元；兴安盟盖亚国际项目租金2,371,530.52元，已付1,837,402.1元，尚欠租金534,128.42元；兴安盟万达项目租金4,641,793.06元，已付租金4,099,377.13元，维修赔损款116,393.15元，尚欠租金及维修赔损款658,809.08元；绥化万达项目租金11,732,915.87元，已付租金10,315,997.96元，尚欠租金1,416,917.91元，器材丢失折价赔损款846,477元、维修赔损费70,830.43元。另查，被告在原告起诉后至开庭前，陆续向原告支付了部分租赁费。截至开庭前，被告共计欠原告租金款2,611,694.85元。再查，原告因本案诉讼申请财产保全，一审法院作出（2020）辽0204财保269号保全裁定，原告缴纳保全申请费5000元。原告在申请诉前财产保全时，由浙商财产保险股份有限公司大连分公司出具了保险担保合同，原告向浙商财产保险股份有限公司大连分公司支付了保费15,669.92元。一审法院认为，原告与被告签订的《周转料具租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。原告向被告出租建筑料具，被告使用原告的租赁物后，应向原告支付租金。因案涉原告提供租赁物的工程已完工，并交付使用，原告已向被告出具款项发票，被告也向原告支付了部分租赁费用，对于剩余未支付的租赁费用及周转损失被告应向原告支付。被告已使用完毕原告提供的周转料具，案涉工程是否进行竣工验收不能成为被告向原告拒付租赁费用的抗辩理由。故中建八局的抗辩理由无事实及法律依据，不予采纳。关于双方所争议的利息金额，虽然双方并未约定逾期付款的违约责任，但被告若逾期付款确会造成原告的利息损失，故酌定被告应自逾期日起按照中国人民银行同期贷款利率或按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消）给付原告逾期付款的利息。原告主张按照日万分之五的标准给付利息，不予支持。关于长春京东项目，被告尚欠租金118,232.59元，被告应支付118,232.59元租金自2018年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清时止。关于绥化万达项目，被告尚欠租金1,416,917.91元，被告应自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清时止。关于兴安盟万达项目，被告尚欠租金542,415.93元，被告应自2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告租金利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清时止。关于兴安盟盖亚国际项目，被告尚欠租金534,128.42万元，被告应自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率给付原告租金利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清时止。关于原告主张被告返还租赁料具或赔偿租赁物折价款器材丢失折价赔损款846,477元。被告不同意退还原告租赁物，也未举证证明原告租赁物现存在状态，被告当庭对原告提供的赔损明细真实性认可，故被告应当赔偿原告租赁物折价赔损款846,477元。关于原告主张的财产保全费用。对于财产保全及保险费用，双方合同未做约定，故对于该主张不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国建筑第八工程局有限公司给付原告哈尔滨市道里区天顺兴建材经销处租金118,232.59元及自2018年12月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清时止；二、被告给付原告租金1,416,917.91元及自2020年5月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清时止；三、被告给付原告租金542,415.93元及自2019年4月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清时止；四、被告给付原告租金534,128.42万元及自2019年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息至2019年8月19日，并自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息至款项付清时止；五、被告赔偿原告租赁物折价赔损款846,477元、维修费用187,223.58元；六、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有履行内容的条款，均于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19,243元（原告已预交），由被告中国建筑第八工程局有限公司负担，给付时间同上。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。另查明，乌兰浩特兴安盟万达项目也未完成总结算。2018年2月15日签订的《周转料具租赁合同》第五条料具的使用与进出工地现场第6项约定：双方在甲方工地对进出工地的周转料具进行数量验收、质量验收后交接，料具的退场数量以甲乙及甲方项目和联营劳务队伍四方签字确认的《进退场物资明细单》为准。合同第六条丢失、报废、损坏的赔偿第1项约定：料具在甲方现场退场时，如钢管、扣件、微调螺栓不能达到第五条有关要求，乙方将按照下列标准收取甲方的维护、维修、损失费。以下单价不含税费……。本院认为，上诉人与被上诉人之间成立租赁合同关系，现上诉人仅对案涉兴安盟万达项目产生的租赁料具损坏维修费用116,393.15元提起上诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，一审判决没有违反法律禁止性规定，亦没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院仅对上诉人的该项上诉请求进行审理。根据2018年2月15日签订的《周转料具租赁合同》第五条、第六条的约定，上诉人与被上诉人对租赁料具使用、进退场及损坏赔偿标准进行了明确约定。案涉兴安盟万达项目中使用的被上诉人的料具有详细的《中建八局东北分公司物资公司进退场物资明细单》（下称“明细单”）予以记载，且该明细单亦经由四方签字确认，其中进场明细单有上诉人经办人王伟建签名，退场明细单中对损坏料具予以详细备注，并亦有上诉人经办人王伟建签名。上诉人对王伟建签名的真实性予以认可，明细单能够证明租赁料具损坏事实的存在，被上诉人依据合同约定的损还赔偿标准和明细单备注的损坏数量计算出的料具损害赔偿费用合计116,393.15元，计算无误，被上诉人要求上诉人予以赔偿有事实和合同依据，一审法院予以支持并无不当。上诉人提出被上诉人尚未开具发票，其有权行使先履行抗辩权。对此，本院认为，案涉租赁合同第八条第6项约定：“乙方未按要求提供增值税专用发票，甲方有权不付款，且不承担相关责任”，这是关于租赁费的给付应以被上诉人开具发票为前提的约定内容。该合同对料具损坏赔偿费用被上诉人是否需要开具发票及票与款先后顺序并未做出明确约定，上诉人也无据证明双方达成了先票后款的合意，故上诉人对此不享有先履行抗辩权，其此项上诉理由，本院不予支持。上诉人还提出兴安盟万达项目尚未进行总结算，应待总结算后连同剩余租赁费一并给付。对此，本院认为，案涉租赁合同只约定了料具损坏应当支付维修费用，而未约定维修费用的支付时间，上诉人以项目尚未总结算为由不同意立即给付料具维修费没有合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3013元，由上诉人中国建筑第八工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王慧莹审 判 员 王 迪审 判 员 毕春燕二〇二一年七月二十九日法官助理 张福玲书 记 员 邵 将