天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初3677号原告：张立津，女，1963年10月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：王金林，男，1966年4月29日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司津东支公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河西路8号1幢B厅二层综合办公室。负责人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷醒龙，天津津瑞律师事务所律师。原告张立津与被告王金林，被告太平财产保险有限公司天津分公司津东支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立津，被告王金林，被告保险公司的委托诉讼代理人冷醒龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立津向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告维修车辆18天的停运损失7029元；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年9月10日8时35分，王金林驾驶津ＤＤ××××号小型客车，沿红星路由北向南行驶至红星路与革新道交口以南时，其所驾驶的车辆前部与同向前方的沈敬元驾驶津Ｅ2××××号小型客车后部相接触，沈敬元所驾车辆前部又与晏超驾驶的津Ｊ6××××号小型客车后部接触，造成津Ｅ2××××号小型客车驾驶员沈敬元、乘车人郑萌萌受伤以及三方车辆受损的交通事故，经交管部门认定，王金林承担事故全部责任，沈敬元无责任，晏超无责任，郑萌萌无责任。原告系主业驾驶员，该起事故造成其停运损失，为维护合法权益，故诉至法院。王金林辩称，认可原告所述事故事实及责任认定，原告的损失应由保险公司赔偿。保险公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议。津ＤＤ××××号小型客车在我司投保交强险和500000元商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告的车辆损失以及车上乘客郑萌萌的人身损失已经赔偿完毕，交强险财产损失限额已用尽。针对原告的诉讼请求，我司在投保人投保时已经就停运损失属于间接损失进行了明确的告知，而且原告主张的维修时间过长，停运损失标准过高，所以不同意赔偿；诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年9月10日8时35分，被告王金林驾驶津ＤＤ××××号小型客车，沿红星路由北向南行驶至红星路与革新道交口以南时，其所驾驶的车辆前部与同向前方的沈敬元驾驶津Ｅ2××××号小型客车后部接触，沈敬元所驾车辆前部又与案外人晏超驾驶的津Ｊ6××××号小型客车后部接触，造成津Ｅ2××××号小型客车驾驶员沈敬元、乘车人郑萌萌受伤以及三方车辆受损的交通事故。经天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王金林负全部责任；沈敬元无责任；晏超无责任；郑萌萌无责任。沈敬元于2020年9月10日，将津Ｅ2××××号车辆送至吉利汽车天津惠驰服务站维修，2020年9月27日维修完毕，维修费用已由被告保险公司结清，交强险财产损失赔偿限额已用尽。经被告保险公司申请并垫付鉴定费，本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司对津Ｅ2××××吉利牌ＪＬ7152Ｌ13小型轿车维修时长进行鉴定评估，该鉴定公司于2021年6月8日出具津浩车鉴估字（2021）年第076号鉴定评估报告，鉴定结论为：被评估车辆修复需要的维修时长为48小时；不含等待配件时间。经原告申请，本院至上述维修单位调查津Ｅ2××××号车辆维修以及等待配件情况，该单位证实，津Ｅ2××××号车辆的配件于2020年9月17日到齐，配件到齐后再开始排队维修，不存在耽误的现象，而且以维修单位的现状，48小时不可能完成维修。该车辆于2020年9月10日17时进厂维修，2020年9月27日9时结算出厂。另查，津Ｅ2××××号车辆系原告张立津与案外人沈敬元共同出资购买，挂靠在天津市银建的士有限公司名下，二人驾驶该车辆从事出租车运营工作，张立津是主业驾驶员。津ＤＤ××××号小型客车系被告王金林所有，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额500000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，天津市公安交通管理局河北交警支队王串场大队出具的道路交通事故认定书认定准确，本院予以确认。被告王金林负事故全部责任，鉴于津ＤＤ××××号车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，现交强险财产损失赔偿限额已用尽，故应由被告保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。以上仍有不足的，由侵权人予以赔偿。关于原告主张的车辆维修期间停运损失，因津Ｅ2××××号车辆系法律规定的依法从事旅客运输的经营性活动的车辆，其车辆维修无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告保险公司应予赔偿。关于停运天数，结合鉴定结果报告、原告提交的维修结算单以及本院调查情况，认定为16.5天。原告主张每天按390.5元计算，因证据不足，故应参照天津市交通运输业上一年度在岗职工平均工资103845元／年计算，每天284.51元，停运损失应为4694.42元。关于被告保险公司依据商业三者险免责条款作为拒赔停运损失的主张，因未向本院提交证据证明其已向被保险人就免责条款尽到提示和明确说明义务，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告太平财产保险有限公司天津分公司津东支公司赔偿原告张立津停运损失4694.42元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王金林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二一年七月二十日书记员  张志远附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。