广西壮族自治区贵港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂08行初42号 原告平南县同和镇妙客村沙鲁队。 诉讼代表人覃焕文，队长。 委托代理人李焱，广西李登之律师事务所律师。 委托代理人覃伟筠，广西李登之律师事务所实习律师。被告平南县人民政府，住所地：平南镇城东街344号。 法定代表人：蓝胜，县长。委托代理人朱国强，广西贵诚律师事务所律师。 委托代理人宾康，平南县国土资源局股长。 第三人黄自捌，男，1952年12月4日出生，汉族，住广西平南县。 委托代理人咸刚南，广西诚济律师事务所律师。 原告平南县同和镇妙客村沙鲁队不服被告平南县人民政府（以下简称被告）土地行政登记纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于当天立案受理后，于同月30日向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年11月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李焱、覃伟筠，被告的委托代理人朱国强、宾康，第三人黄自捌及其委托代理人咸刚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于1999年12月29日向第三人黄自捌核发了平集建（1999）第99206号《集体土地建设用地使用证》（以下简称“第99206号集体土地证”），土地使用权人为黄自捌，地址位于同和镇妙客圩，面积22.95平方米，四至：东至田边自墙为界，南至覃耀深屋自墙为界，西至公路外五米自墙为界，北至谭宪书屋自墙为界。 原告诉称，坐落在平南县同和镇妙客圩土地一宗，东至田边自墙为界，南至覃耀深屋自墙为界，西至公路外五米自墙为界，北至谭宪书屋自墙为界，面积22.95平方米，是原告沙鲁生产队集体所有的土地。近年，原告发现第三人黄自捌在该土地上建房，立即予以制止，双方发生纠纷。后经妙客村委会、同和派出所、同和群众工作中心调解处理，在调解过程中，第三人拿出被告核发给其的第99206号集体土地证，强调其依法取得讼争土地的使用权。原告于2016年5月到相关部门询问后才知道被告的上述发证行为。原告认为，第三人不是原告所在集体组织的成员，没有资格取得诉争土地宅基地使用权，被告的颁证行为事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误，所作出的登记行为违法，应予撤销，特提起行政诉讼，请求撤销被告于1999年12月29日核发给第三人黄自捌的第99206号集体土地证。 原告对其主张当庭提供的证据有：《机关事业单位退休人员呈报表》，证明第三人申请办批准证及土地证时是教师，不是原告所在集体的村民，无权享受集体的宅基地。 被告答辩称，一、原告起诉已超过诉讼时效。原告于2015年12月31日收到同和镇人民政府送达的《调解意见书》之前，其最迟在2015年12月9日调解会上已经知道第三人取得了第99206号集体土地证，而原告于2016年5月才提起行政诉讼。另外，被告的土地登记行为是基于1987年6月经同和镇人民政府颁发给第三人的《农村居民使用非耕地建住宅批准证》第0017801号而进行登记，该行为发生在1987年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，原告起诉也超过了最长二十年的诉讼时效。二、被告给第三人核发的第99206号集体土地证事实清楚，程序合法。被告的土地登记行为是基于1987年6月经同和镇人民政府颁发给第三人的《农村居民使用非耕地建住宅批准证》第0017801号而进行登记，土地权属来源清楚，经平南县国土部门依法进行地籍调查和审核后报被告审批，程序合法。综上，请求人民法院驳回原告的起诉。 被告在法定期限内向本院提供的证据、依据如下：一、原告起诉超诉讼时效的证据：1、调解笔录；2、第0017801号《农村居民使用非耕地建住宅批准证》属于集体土地建设用地权属来源证明，证据1、2证明原告的起诉超过诉讼时效。二、证明登记发证行为合法的证据：1、第0017801号《农村居民使用耕地建住宅批准证》，证明该宗地于1987年是经同和镇人民政府安排使用的，权属来源合法，四至清楚；2、土地登记申请审批表，证明第三人黄自捌依法申请土地登记，经原县土地管理局审核后报平南县人民政府审批，登记发证土地面积为22.95平方米；3、界址调查表，证明该宗地已进行了调查、勘测；4、宗地图、宗地草图，证明依法进行了调查丈量，丈量土地面积22.95平方米；5、《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记规则》相关规定，证明适用政策法规正确。 第三人述称，一、原告起诉已超过行政诉讼法规定的诉讼时效，应驳回其起诉，具体事实理由与被告答辩内容相同。二、被告的土地登记行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。三、第三人自1984年建成房屋后，要么自己经商，要么出租给他人，期间从无异议，直到2015年12月4日，原告方群众采取非法手段推毁该房屋后发生争议，原告居心何在？第三人认为应维持被告的登记发证行为，驳回原告的起诉。 第三人对其主张向本院提供的证据如下：1、《农村居民使用非耕地建住宅批准证》复印件，证明争议地是合法审批取得的使用权；2、界址调查表、宗地草图、宗地图、土地登记申请书、审批表、集体土地建设用地使用证、收款凭单、收据，证明第三人的集体土地建设用地使用证是经过被告按程序合法有效地审批的，不存在违法审批；3、证明，证明了答辩人的房屋于上世纪80年底已经建成，到现在已经将近30年的时间；4、调解书，证明原告于2015年12月9日已经知道1987年的批准证，直到2016年5月才起诉，已过诉讼时效及房屋的历史渊源；5、覃程希证词，证明争议房屋和土地是第三人经过镇政府批准和经过了合法的转让得来，且有30多年的使用历史；6、平南县同和镇村镇规划建设站证明，证明当时申请人在办土地使用证时办证材料已经全部交给镇政府，由于自然灾害原因，原件已经灭失。 合议庭依职权于2016年8月26日对涉案土地进行现场勘验并制作的《现场勘验笔录》，证实涉案土地上房屋已被原告方的群众推崩，已灭失，地上残留有被损坏的地基圈梁，地上的房屋是1983年建的。 经庭审质证，各方当事人的质证意见如下： （一）原告对于被告证明超诉讼时效的证据1的真实性没有异议，但认为不能证明原告的超过诉讼时效，调解时第三人出示的土地证只有复印件，无法确认真实性，到2016年5月份原告方才到土地部门核准，原告于2016年5月5日起诉没有超过诉讼时效；证据2与本案无关，证据2应当在第三人手上而不应在被告处，该证并未发给第三人，所以没有生效；原告对于被告证明发证行为合法性的证据1，认为没有经过原告村集体讨论通过安排给第三人使用，批准证是不合法的；对于证据3，相邻人都不是本人所签的，该证也没有在村里经过公示，所以发证程序不合法。 （二）被告对原告当庭补充提供的即《机关事业单位退休人员呈报表》没有异议，但认为不能证明第三人是教师就无权使用原告村集体土地建房，按照当时的法律法规政策非农村居民经过批准也可以使用农村集体非耕地建房。被告对第三人提供的证据真实性、合法性及所要证明的事实都没有异议。 （三）第三人对被告提供的证据没有异议，对原告提供的证据的质证意见与被告的意见一致。 本院对上述证据认证如下： 对于原告当庭补充提交的证据《机关事业单位退休人员呈报表》，被告及第三人均无异议，可以证实第三人黄自捌在申请办理涉案的土地登记行为时身份是教师，属于非农业户口，也不是原告所在集体的村民的主张，但不能证实第三人无权依法取得涉案土地使用权。 对被告证明超诉讼时效的证据1即《调解意见书》，原告和第三人对其真实性没有异议，而且该《调解意见书》记载了平南县同和镇人民调解委员会对原告与第三人就涉案土地使用权发生争议后进行调解的过程，与本案争议诉讼时效事实有关，应当作为认定原告起诉是否超过诉讼时效的证据；证据2属于同和镇人民政府的审批行为，虽与本案涉案的土地有关，但其属于另一行政行为，与被诉的土地登记行为无关，不能证实被告认为原告起诉超过诉讼时效的事实；对于被告提供的、证明登记发证行为合法的证据1-4，全部属于国土部门保存的被诉土地登记行为的档案材料，原告在质证中对这些证据真实性并没有提出异议，对证据1-4的内容和发证的程序虽有异议，但没有相反的证据予以否定，因此，对证据1-4应作为认定本案事实的证据。 对于第三人提供的证据5即覃程希证词，证人没有出庭作证且没有证人的身份证明，无法核实该份证词的真实性，本院不予采信；证据6与本案被诉行政行为无关，不予作为本案证据采用。 本院依职权于2016年8月26日对涉案土地进行现场勘验并制作的《现场勘验笔录》，各方均无异议，本院予以确认。 经审理查明，1999年11月15日，第三人黄自捌向平南县国土部门提交《土地登记申请书》，对坐落于平南县同和镇妙客圩的、建于1983年的房屋所使用的一宗土地申请使用权登记，并同时提交了平南县同和镇人民政府1987年6月14日颁发给第三人黄自捌的第0017801号《农村居民使用非耕地建住宅批准证》作为土地权属来源依据。经平南县国土部门对第三人黄自捌申请登记的土地进行界址调查、实地丈量，制作了宗地草图、宗地图，依法进行审核后，呈报被告批准，被告于1999年12月29日向第三人黄自捌核发了第99206号集体土地使用权证。该证载明：土地地址位于同和镇妙客圩，面积22.95平方米，四至：东至田边自墙为界，南至覃耀深屋自墙为界，西至公路外五米自墙为界，北至谭宪书屋自墙为界。2015年12月4日，原告方村民以第三人黄自捌无权在其生产队集体所有的土地上建房为由，将第三人黄自捌以及相邻的谭文德房屋一并推倒，双方因此发生纠纷。后经同和镇妙客村委会、同和派出所、同和镇群众工作中心现场处置无法解决纠纷，第三人黄自捌申请同和镇人民调解委员会处理。该委员会于2015年12月9日组织当事人进行调解期间，原告获知第三人持有第99206号集体土地证，经进一步核实该证后，于2016年5月20日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告核发给第三人的第99206号集体土地证。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”的规定，被告具有本案被诉的土地登记行为的法定职责。 关于原告起诉是否超过诉讼时效问题。本案被诉的行政行为是第99206号集体土地证的发证行为，并非审查同和镇人民政府1987年6月发给第三人的《农村居民使用非耕地建住宅批准证》的行政行为。原告在本案争议发生后，同和镇人民调解委员会调解期间于2015年12月9日知道了被告作出的第99206号集体土地证登记发证行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，原告对第99206号集体土地证登记发证行为不服的，应当从知道该行政行为之日起六个月内提起行政诉讼，而原告于2016年5月20日提出的起诉并没有超过法定六个月的诉讼时效。被告、第三人主张原告起诉已超过诉讼时效为由，请求本院驳回原告起诉的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 关于被诉的土地登记行为是否合法问题。首先，被诉的土地登记行为的土地权属是基于同和镇人民政府1987年6月发给第三人《农村居民使用非耕地建住宅批准证》，目前没有证据证明该证被有权机关依法撤销或者认定无效，而且发证时该土地上有第三人所建的房屋，土地权属来源合法、四至界址清楚，近30年无纠纷，原告以第三人属于非农业户口且不属于其集体经济组织的成员，无权享有宅基地使用权为由请求撤证依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。其次，对于土地登记程序，有使用权人提出申请，经过国土部门进行界址调查、实地丈量制作了宗地草图，依法审核后报经有批准权的被告批准，证书已经发给了申请人即第三人黄自捌，该登记发证行为符合1995年修订后实施的《土地登记规则》第六条规定的土地登记程序。对于原告提出被告的登记发证行为没有公告属于程序违法问题。根据1995年修订后的《土地登记规则》第十五条“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告”的规定，虽然被诉的土地登记内容没有公告，但该宗土地登记不属于土地的初始登记，而是对经同和镇人民政府依法批准己建房屋使用的土地补办土地使用权的登记行为，被告发证之前没有予以公告，确有瑕疵，但结合本案事实，涉案土地上的房屋自1983年建成后至2015年以前，原告一直知道该土地由第三人使用没有提出异议，被告的登记发证行为对原告的权利没有产生实质影响。因此，原告以本宗土地登记没有进行公告为由，请求撤销被诉的土地登记发证行为，理由不能成立，本院不予采纳。 综上，被告核发给第三人的第99206号集体土地证的登记行为事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，原告起诉的事实理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告平南县同和镇妙客村沙鲁队的诉讼请求。 本案诉讼费50元（原告已预交），由原告平南县同和镇妙客村沙鲁队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20--017301040003777。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  廖赞军 审 判 员  王健玲 代理审判员  方泽民 二〇一六年十一月十四日 书 记 员  李紫莹