山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终541号 上诉人（原审原告）：山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司。 法定代表人：程兆锋。 实际经营者：罗建国，男，1978年9月21日出生，汉族，现住山西省太原市小店区文化街58号文苑大厦1幢4单元402号。 委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：白智勇，男，汉族，住阳泉市。 上诉人山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司因与被上诉人白智勇劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司法定代表人程兆锋、实际经营者罗建国的委托诉讼代理人王建伟、被上诉人白智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人要求支付2020年5-7月20日期间的工资，但不能提供证据证明此间为上诉人工作，且上诉人自2020年6月9日开始关门停业整顿，直至7月21日才恢复生产，期间对所有员工都只发放生活费1700元；2.上诉人原法定代表人程兆锋与被上诉人关系要好，因程兆锋与本案有利害关系，其所陈述的安排被上诉人工作至2020年7月20日，不能作为定案依据；3.白智勇与上诉人签有员工承诺书，承诺在上诉人工作期间，绝不在两个及以上检测机构从业，若违反，一次性支付年收入2倍的违约金，一审认定上诉人未提供相应证据错误；4.即使如程兆锋陈述，安排白智勇重签合同，白智勇作为成年人，应当知道怎么样对公司有利，怎么样会损害公司利益，白智勇在明知降低价格，重签合同会损害公司利益的情况下，仍实施该行为，具有过错，故上诉人无需支付经济补偿金；5.罗建国作为上诉人公司大股东，在公司一直担任董事长，有权决定公司员工的开除，一审不能以当时法定代表人为程兆锋而否定这一决定。 白智勇辩称，1.本人从进公司到2020年6月8日，我一直都在服从公司领导安排履职工作，2020年6月8日，公司被不明身份的人员锁门。直至2020年7月20日移交，均按照总经理程兆锋安排，尽职尽责工作；2.本人不存在私自以低价重新签订业务合同的事实，是结合当时市场行情经公司法定代表人总经理程兆锋批准后签订的；3.关于上岗证，我毫不知情，是程兆锋未经我同意为他人办理另一个公司而办理的。再者，两个公司业务不同，不存在竞争关系。我本人从未签过员工承诺书；4.应维持阳郊劳人仲裁字[2020]第93号仲裁裁决书，驳回上诉。 山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阳郊劳人仲裁字[2020]第93号仲裁裁决书，判令原告无须向被告支付2020年5月份-7月20日期间的工资；2.判令白智勇向原告支付其年收入2倍的违约金；3.判令被告白智勇赔偿原告因故意给公司造成的经济损失；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：1.原告公司成立于2015年2月6日，法定代表人为张鸿；2018年6月8日法定代表人变更为程兆锋；2020年7月，程兆锋向该院提起解散公司之诉，2020年7月16日，经该院主持调解，做出（2020）晋0311民初627号民事调解书，该调解书约定，2020年7月20日，程兆锋退出公司经营，并启动财务审计程序，审计报告出具后程兆锋协助办理工商变更登记。2020年7月20日，程兆锋退出公司经营，公司由罗建国负责。2.2016年12月，被告到原告处工作，并签订了书面的劳动合同，合同期限为2017年1月1日至2023年2月28日，该合同有竞业限制条款，被告签有承诺书。3.2020年2月16日，公司股东罗建国通知被告被开除，但被告仍坚持工作，并按照公司法定代表人程兆锋的安排，工作至2020年7月20日。4.被告月平均工资为3931元，自2020年5月至2020年7月20日原告未向被告发放工资，金额为8995元。5.被告在未与原告解除合同的前提下，经程兆锋授意与第三方建立劳动关系。6.2020年3月9日，原告与阳泉市有明不定型耐火材料厂签订的承揽合同，标的额15000元，之后被告受程兆锋委托，重新签订了合同，合同标的调整为11000元。7.2020年9月17日被告向阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，2020年12月14日阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字[2020]第93号仲裁裁决书，原告不服，于2021年1月4日提起诉讼。 一审法院认为，原告与被告签订的劳动合同是双方真实意思表示，双方劳动关系的事实真实存在。原告诉称，被告2020年5月16日被公司开除，双方解除了劳动合同，无须支付被告2020年5月至2020年7月20日的工资。但原告公司因内部组织机构的变故，造成了被告上班处于非正常状态，且被告仍在公司法定代表人程兆锋安排下继续工作，故原告依法应支付被告2020年5月至2020年7月20日工资8995元。原告诉称被告违反竞业承诺，诉请要求被告支付其年收入双倍违约金，但被告只是在环保部门挂名，并未违反竞业承诺，原告也未能向该院提交被告为其他公司从事相关业务活动的证据，故其诉请不予支持。原告称被告私自解除与合作公司的合同，以11000元的低价重新签回2019年公司业务部以20000元签订的合同，给公司造成了巨大的经济损失，但被告所签合同，是经过公司总经理程兆锋同意的，非个人行为，故原告要求被告赔偿原告因其低价签订合同造成的损失之诉请，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司提供公司6、7月份工资表及打款记录，用以证明公司停业期间对所有员工都只发放生活费1700元。白智勇质证认为，单位关门也需要留守人员，3月份开始就没有见过罗建国，实得工资多开了，史耀林不认识。本院认为，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的证据不能证明其主张，不予采信。被上诉人白智勇提供证据：1.微信聊天截图34页（庭审中出示原始载体内容），拟证明微信聊天内容可显示其4月至7月的工作情况及工作内容；2.关于瑞源盛泽公司环保局备案情况电脑截图复印件，用于证明上诉人与该公司资质不同、业务内容不同。上诉人山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司质证后称：微信聊天内容不能证明正常参与工作，瑞源盛泽公司环保局备案情况与本案无关联性。本院认为，白智勇提供的微信聊天截图具有合法性、关联性。关于瑞源盛泽公司环保局备案情况电脑截图复印件，本院不予认可。 另查明，2020年12月14日阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出阳郊劳人仲裁字[2020]第93号仲裁裁决书裁决内容为：“一、本裁决生效之日起，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司一次性支付所欠白智勇2020年5月至7月20日期间的工资8995元；二、山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司应到社会保险服务机构为白智勇补缴所欠各项社会保险费用，并及时为白智勇办理档案及社会保险关系转移；四、驳回白智勇的其他仲裁请求；五、驳回山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的仲裁请求”。 本院对一审查明的其余事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点在于：1.山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司是否应当支付白智勇2020年5月至7月20日工资及工资标准；2.白智勇是否因违反员工承诺而赔偿山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司违约金；是否应赔偿因低价签订合同给公司造成的经济损失。 关于争议焦点一，虽罗建国曾于2020年5月16日在单位微信工作群发出通知开除白智勇，但山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司时任法定代表人是程兆锋，程兆锋全面负责安排工作，白智勇受其安排从事相关工作直至7月20日交接。此段时间的工资理应由用人单位山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司负责。山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司上诉请求按照放假人员工资标准支付的理由不能成立。一审采用白智勇的平均工资计算并无不当。 关于争议焦点二，首先，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司提供的证据不能充分证明白智勇为其他公司从事相关业务活动；其次，白智勇否认签订上述承诺书，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司法定代表人程兆锋陈述白智勇不属签订保密协议人员；第三，白智勇作为员工，受法定代表人程兆锋安排签订合同，并无履行劳动合同的不当之处。故，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司主张白智勇违反员工承诺应予支付违约金及应赔偿公司经济损失的诉请，本院不予支持。 依照法律规定，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的仲裁裁决，依法提起诉讼的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，人民法院仍应对双方当事人之间的劳动争议进行审理。原审判决仅驳回山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的诉讼请求，而未对案涉其他争议作出裁判，明显错误，应予纠正。至于白智勇要求山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司补缴所欠各项社会保险费用的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不做审理。 综上所述，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但裁判结果错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题解释（一）》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初13号民事判决； 二、山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司于本判决生效之日起十日内支付白智勇2020年5月至7月20日期间的工资8995元； 三、驳回山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司负担，二审案件受理费10元，由山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  王世明 审判员  胡旭辉 二〇二一年七月二日 书记员  翟文洁