辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5474号 上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区中山广场3号。 负责人：刘超举，该分行行长。 委托诉讼代理人：田智宇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，北京市盈科（大连）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李忠伟，男，1966年2月16日生，汉族，住吉林省梅河口市。 被上诉人（原审被告）：安长英，女，1965年12月3日生，满族，住吉林省梅河口市。 上诉人广发银行股份有限公司大连分行（以下简称广发银行大连分行）因与被上诉人李忠伟、安长英金融借款合同纠纷一案，不服大连市中山区人民法院(2020)辽0202民初5257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 广发银行大连分行上诉请求：一、改判支持上诉人的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，被上诉人安长英作为李忠伟配偶在申请表上签字，应认定知晓被上诉人李忠伟贷款事实，案涉债务是在二被上诉人夫妻关系存续期间发生，且在申请表中记载的该笔贷款的用途为生产经营，被上诉人李忠伟的企业信息为大连市双兴综合批发市场贵仁工艺品店，被上诉人安长英工作单位亦为大连市双兴综合批发市场贵仁工艺品店，现被上诉人李忠伟未按合同约定履行还款义务，被上诉人安长英理应共同承担违约责任。 李忠伟、安长英未作答辩。 广发银行大连分行向一审法院起诉请求：一、李忠伟、安长英偿还贷款本金146460.96元及至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（截至2020年5月13日，利息、罚息及复利暂计为人民币38179.89元，自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算）；二、李忠伟、安长英承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下，借款人李忠伟于2015年5月20日向广发银行大连分行申请生意人卡（生意红），约定申请金额为50万元循环额度，额度期限60个月，还款方式为等额本息，每月16日还款，贷款用途为生产经营，贷款固定利率为月利率1.34%，罚息按照逾期贷款罚息利率按日计收，罚息利率为约定的贷款利率水平加收30%，不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年6月2日，广发银行大连分行与李忠伟签订个人信用贷款核准通知书（额度），循环额度贷款金额为45万元，额度有效期自2015年6月2日起至2020年6月2日止。还款方式为等额本息，每月16日还款，贷款用途为生产经营，贷款固定利率为月利率1.34%。该通知书约定，李忠伟理解并同意接受本核准通知书及“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的所有内容。本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。同日，广发银行大连分行与李忠伟签订个人信用贷款核准通知书（单笔），具体合同条款与上述通知书一致。广发银行大连分行实际发放贷款金额20笔，共计503000元。具体贷款期限如下：60000元自2016年7月9日至2019年7月9日；30,000元自2016年7月27日至2019年7月27日；20000元自2016年9月6日至2019年9月6日；25000元自2016年9月23日至2019年9月23日；53000元自2016年10月27日至2019年10月27日；20000元自2016年11月23日至2019年11月23日；40000元自2017年1月4日至2020年1月41日；30000元自2017年1月19日至2020年1月19日；30000元自2017年1月22日至2020年1月22日；30000元自2017年2月14日至2020年2月14日；30000元自2017年2月20日至2020年2月20日；10000元自2017年3月16日至2020年3月16日；10000元自2017年3月23日至2020年2月23日；10000元自2017年4月5日至2020年4月5日；20000元自2017年4月16日至2020年4月16日；20000元自2017年5月16日至2020年5月16日；20000元自2017年6月16日至2020年6月16日；20000元自2017年7月16日至2020年7月16日；15000元自2017年8月16日至2020年8月16日;10000元自2018年1月1日至2021年1月1日。截至2020年11月17日，李忠伟欠付本金146241.96元，欠付利息130,016.54元，欠付罚息37040.96元。前四笔、第十五笔至第十八笔、第二十笔的逾期还款日期系2019年4月16日；第五至十四笔系2019年3月16日；第十九笔系2019年8月16日。仅最后一笔广发银行大连分行宣告提前到期，到期日为2020年11月17日。针对2016年9月23日发放的25000元，李忠伟于2019年5月5日和5月20日偿还本金271.79元、利息42.29元、罚息13元、复利0.88元；针对2016年10月27日发放的53000元，自2019年5月26日至2020年10月24日偿还本金359元。 一审法院认为，广发银行大连分行与李忠伟签订的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方之间的借款合同关系成立。广发银行大连分行依约履行了合同义务，前十九笔借款已过清偿期，李忠伟未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任；第二十笔借款，按照约定广发银行大连分行可宣告提前到期，故广发银行大连分行对李忠伟的诉请，除对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持外，扣除李忠伟于起诉后偿还的款项，对其他诉请一审法院予以支持，并明确计算方式。关于广发银行大连分行诉请安长英承担共同还款责任一节，广发银行大连分行并未提供证据证明案涉款项用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对广发银行大连分行该诉请不予支持。李忠伟、安长英经一审法院公告送达，期限届满未到庭应诉，一审法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李忠伟偿还广发银行股份有限公司大连分行借款本金146241.96元和利息130016.54元；二、李忠伟给付广发银行股份有限公司大连分行罚息（截止2020年11月17日的罚息37040.96元及自2020年11月18日起至款项付清之日止，以应还未还本金为基数，按照月利率1.34%上浮30%的标准计算）；三、李忠伟给付广发银行股份有限公司大连分行复利（分别自各期逾期还款日期起至2020年11月17日止，以各期应还未还利息为基数，按照月利率1.34%上浮30%的标准计算，扣除13.88元；自2020年11月18日起至款项付清之日止，以应还未还利息为基数，按照月利率1.34%上浮30%的标准计算）；上列一至三项应给付之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。案件受理费3990元，由李忠伟负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人安长英是否应对被上诉人李忠伟的讼争债务承担共同还款责任。上诉人主张被上诉人安长英偿还讼争债务的基础为讼争债务系夫妻共同债务，对此，上诉人应承担相应的举证责任。但上诉人未提供任何证据证明被上诉人安长英对被上诉人李忠伟的贷款事实属明知且案涉贷款已用于夫妻共同生活，故上诉人请求被上诉人安长英承担还本付息责任，无事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。但一审判决判项第一项“应还利息130016.54元”存在笔误，应为13016.54元，本院予以纠正。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、维持大连市中山区人民法院(2020)辽0202民初5257号民事判决第二项和第三项； 二、撤销大连市中山区人民法院(2020)辽0202民初5257号民事判决第四项； 三、变更大连市中山区人民法院(2020)辽0202民初5257号民事判决第一项为，李忠伟偿还广发银行股份有限公司大连分行借款本金146241.96元和利息13016.54元； 四、驳回广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。 一审案件受理费3990元，由李忠伟负担；二审案件受理费3990元，由广发银行股份有限公司大连分行负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 迪 审 判 员  王 歆 审 判 员  王家永 二〇二一年七月六日 法官助理  王秀颖 书 记 员  黄月妍