辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终887号 上诉人（原审被告）：张合，女，1987年9月7日出生，汉族，住东港市。 委托诉讼代理人：赵玉君，东港市长山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：东港市蜗居房地产信息咨询有限公司，住所地东港市大东区大东小区4号楼304室。 法定代表人：孙桂芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：马志超，辽宁科贤律师事务所律师。 上诉人张合因与被上诉人东港市蜗居房地产信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，辽宁省东港市人民法院于2020年12月29日作出（2020）辽0681民初4292号民事判决，上诉人张合不服该判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张合及其委托诉讼代理人赵玉君，被上诉人东港市蜗居房地产信息咨询有限公司（以下简称蜗居公司）的委托诉讼代理人马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张合上诉请求：1、撤销一审判决，判决被上诉人给付上诉人拖欠工资3100元×9个月=27900元(2019年9月至2020年4月)；2、二倍工资3100元×2×11个月=68200元(2018年10月的次月起算共11个月)；提成工资40604元(2019年3月至9月)；解除合同补偿金4500元；合理赔偿无法补缴保险费用包括失业保险等损失。3、原东港市美信房产信息咨询有限公司法定代表人及投资人马竣与徐泽松承担连带给付责任。庭审中，经本院询问和释明，上诉人对解除合同补偿金4500元没有异议，对上诉请求第2项中要求合理赔偿无法补缴保险费用包括失业保险等损失及第3项要求相关主体承担连带给付责任不属于二审审理范围予以认可。事实和理由：一审判决认定事实错误。1、一审判决对上诉人的工资数额认定为2600元错误。上诉人与被上诉人劳动关系至今没有解除。双方约定的工资为每月2600元保底工资+提成等，上诉人的工资应由被上诉人提供证据证明，被上诉人未提供，应参照实发工资。上诉人每月实领工资均在3100元以上，应该认定为月工资为3100元。因上双方至今没有解除劳动关系，应按照到上诉人提起劳动争议仲裁之日即2020年5月，被上诉人应该给付上诉人工资也应为3100元×9个月=27900元(2019年9月至2020年4月)。上诉人还提供了《证据材料二》(聊天记录)《证据材料三》(录音)，《证据材料四》(2018年9月至2019年9月工资表)，可以证明上诉人2018年9月至2019年10月工资数额为50387元，足以认定上诉人的月工资为4580.64元。被上诉人没有保存提供上诉人的开资证据，应当按照上诉人主张的工资认定。上诉人与被上诉人没有书面用工合同，双方至今实际上也从来没有解除劳动合同关系，按照“计算二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。如果用人单位自用工之日起满一年还未与劳动者订立书面劳动合同的，那么计算二倍工资截至时间至满一年的前一日”。因此，上诉人要求从双方建立实际劳动关系之日起满一个月的次日即2018年10月份开始到截至时间至满一年的前一日，双倍工资的给付时间应为11个月，被上诉人应该向上诉人二倍工资合计为3100元×2×11个月=68200元。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调节仲裁法》中仲裁时效一年规定，用上诉人申请仲裁时间为2020年5月7日“向前计算一年，故起算时间为2019年5月7日”作为二倍工资的起算时间，适用法律错误。2、上诉人应得工资提成实际为40604元。上诉人提供的《证据材料五》(2018年、2019年两年申请人销售提成、房屋套数及提成数额，明细表两份)可以认定上诉人的销售提成为40604元。一审判决依据被上诉人的陈述认定事实错误。被上诉人所提供的证据是其自行制作，不能作为认定事实的依据。而且提成也是上诉人的报酬，应由被上诉人提供证据证明。 蜗居公司辩称，1、上诉人的上诉请求超出原劳动仲裁申请及一审数额，不属于二审审理范围。2、上诉人在劳动仲裁申请书中自认其2019年10月与被上诉人解除劳动关系，与上诉状矛盾，应以其自认为准。3、一审判决对双倍工资适用一年期间符合法律规定。 蜗居公司向一审法院起诉请求：1、判令原告不应支付给被告二倍工资50387元；2、判令原告不应支付给被告提成工资31004.6元；3、判令原告不应支付给被告解除劳动合同经济补偿金4500元；4、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告蜗居公司(原东港市美信房产信息咨询有限公司，以下简称美信地产)与被告张合于2018年9月建立劳动关系，但双方未签订劳动合同，被告主要从事类似会计保管工作，负责制作工资表、开资、记录日常流水账(该账本中的徐总为徐泽松，赵总为赵丹，系被告丈夫姐姐)及记载保管账(保管账中体现了原告单位所售房屋的各项收支及提成多少，部分所售房屋有标明“许文娇提成、客杰、房栗等”。保管账中划对号部分为已完结，各项均已完毕包括提成完毕)，兼房产经纪人工作。美信地产工资表栏2018年9月至2019年6月构成“状态、姓名、工资、调点、房源业绩、提成、客源业绩、提成、工资小计、其他罚款、其他、应发工资、签字、备注”，但2019年7、8月变更为“状态、姓名、工资、(空)、工资小计、15%、20%、25%、请假、其他罚款、其他、应发工资、签字、备注”。美信地产9月工资表(2018年)载明被告张合工资2500；10月工资表载明被告张合工资2500、应发工资2417、备注假1天；11月工资表载明被告张合工资2500、调点500、提成1370、应发工资4370；12月工资表两份分别载明被告张合工资2500元、调点500、应发工资3000；房源业绩3500、其他500、应发工资4000、备注4-4049-704；美信地产1月工资表(2019)载明被告张合工资2500、房源业绩500、应发工资3000；2月工资表载明被告张合工资2500、房源业绩500、应发工资2333、备注出勤22天；3月工资表载明被告张合工资2600、房源业绩500、客源业绩88号、提成665、应发工资3765；4月工资表载明被告张合工资2600、房源业绩500、应发工资3100；5月工资表载明被告张合工资2600、房源业绩500、提成950、提成600、应发工资4650；6月工资表载明被告张合工资2600、应发工资2600；7月工资表载明被告张合工资2600元、500、工资小计3100、20%8000、25%5250、应发工资16350、备注电台、隆福宫；8月工资表载明被告张合工资2600元、500、20%700、应发工资3800。被告当庭陈述“徐泽松制作完工资表后给赵丹看，其中有一个月徐泽松让我把工资表拿给赵丹看，赵丹看后，徐泽松开工资。”美信地产2018年12月工资表、2019年1月至6月工资表中领导签字为徐泽松。2019年7、8月工资表中领导签字为赵丹。原告不予认可被告2019年7、8月所发放的工资。原告未发放被告2019年9月的工资。工资表中的调点实为员工当月对公司房源或客源等有相应贡献的奖励。工资表中含有原告相应员工各月获得的提成，包括被告提成。原告无单位账户，原告收取房屋销售款、开资等通过被告个人账户或由被告现金支付。原告单位员工获得提成方式为所售房屋款项到位，即“款到提成”。回款时取得提成但提成按成交时的提成率计算。原告(美信地产)房源提成为销售利润的10%的，客源提成为销售利润的15%，如果超过了15000元客源部分调整为差价部分的20%。提成在2019年4月份发生变更“保管账中第11页标明提成涨”。自该月份后各项提成均上浮5%。该院要求原告庭后提供买卖协议，原告未提供。该院要求被告庭后提供涉案工资发放的其个人账户，被告未提供。 2019年8月1日，东港市美信房地产信息咨询有限公司法定代表人及投资人由马竣变更为徐泽松，2019年9月24日东港市美信房产信息咨询有限公司变更为本案原告，2020年6月10日原告法定代表人由徐泽松变更为孙桂芳。 被告于2020年5月7日向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求“1.拖欠的2019年9月保底工资3100元。2.被申请人给付申请人2018年10月至2019年9月未签订劳动合同二倍工资50387元。3.被申请人给付申请人拖欠的提成工资39704元。4.被申请人给付申请人解除劳动合同经济补偿金4500元。被申请人给付申请人失业赔偿金13920元(1450元/月×80%×12月)”。东港市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日以东劳人仲字[2020]40仲裁裁决书裁决“一、被申请人东港市蜗居房地产信息咨询有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人张合2019年9月劳动报酬2600元(贰仟陆佰元整)。二、被申请人东港市蜗居房地产信息咨询有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人张合未签劳动合同二倍工资50387元(伍万零叁佰捌拾柒元整)。三、被申请人东港市蜗居房地产信息咨询有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人张合2019年3月至9月提成工资31004.6元(叁万壹仟零肆元陆角)。四、被申请人东港市蜗居房地产信息咨询有限公司于本裁决生效之日起十日内一次性给付申请人张合解除劳动合同经济补偿金4500元(肆仟伍佰元整)。五、对申请人的其他仲裁请求不予支持。”，原告不服，诉至该院。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。依据美信房地产工资表，被告张合自2018年9月份与原告(美信地产)建立劳动关系，但双方未签订劳动合同，故原告应当向被告每月支付二倍工资。又依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告向东港市劳动争议仲裁委员会申请仲裁并受理时间为2020年5月7日，二倍工资适用时效的计算方法为自劳动者主张两倍工资权利之日起向前计算1年，故起算时间应自2019年5月7日起，由于原、被告均未提供证据证实终止劳动关系的具体时间，该院依据被告所记录的日记流水账最后时间为2019年9月23日来核定，原告与被告解除劳动关系应为2019年9月23日，二倍工资的终止时间亦应为该日。原告未支付被告2019年9月份工资，其应给付被告张合该月份工资1933.33元(2600+30天×23天)，且应给付被告经济补偿金，被告在原告处工作1年，应得一个月的经济补偿金，被告张合1年的月均工资超过其主张的补偿金，故按被告主张由原告给付经济补偿金4500元。 关于提成工资，根据本院查明的事实，原告员工取得提成的规则为：一、款到提成；二、提成按成交时的提成率计算；三、当月利润超过15000元，则提成率上浮5%。被告张合所售隆福宫606其成交时间为2019年2月1日，保管账中第6页，美信地产7月工资表中按20%8000开资，据此，可得利润为40000元(8000+20%)，按照提成规则二、三，被告张合房源应按15%计算，即应得提成工资6000元，多开提成2000元，同样根据提成规则二“提成按成交时的提成率计算”可知提成工资应为成交时(月)的提成工资并应计入该月，与领取时间无涉，即隆福宫606的提成工资应计入成交月(2019年2月)，也就是2019年7月份领取时的是2019年2月份的提成工资，不宜计入2019年7月份工资。2019年5月份工资表中的950元系被告张合2019年1月成交东城天下16楼，应计入2019年1月工资。被告张合所售电视台小区1号楼523室，保管账中成交时间为2019年5月17日，第14页记录“底21万元成交22.5万元”，利润为15000元，按照提成规则三，被告应得提成为3750元(15000×25%)，多开提成1500元。本案中被告负责开资相关事宜、记录流水账进行保管、记录售房保管账的事实以及其亲属赵丹系美信地产的领导(2019年7、8月工资表由其签字)说明美信地产开资及多少被告具有便利条件和相应的决定权。由于被告记录的日记流水账以及专门记录所售房屋的保管账中均不能体现被告所售房屋，亦无法体现被告所主张的13套房屋产生的提成。故该院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定(发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据)、日记流水账及保管账中的事实结合对双方进行的询问笔录进行综合认定，再对应得提成的具体数额依据成交时的提成率按提成规则计算。按照以上法律规定和事实，该院逐一分析被告所主张的13套房屋。1、关于被告主张的华盟小区4-404室、9-704室，双方对提成数额无分歧，但华盟小区现不能过户，房款未回，按照“款到提成”的规则应房款到位后再支付给被告张合，被告若对此有异议，作为回款账户的持有人其应当提供证据，且其记录的日记流水账第4页26行及第5页第2行均体现的是订金。华盟小区4-703售给徐华，但房款未到，只有首付款(日记流水账10页11行)，双方产生分歧，原告主张未成交，后由唐海丹再售，被告主张由其再售，保管账中第18页仅记录“华盟收首付24430元原12.5万134430元3372元”，该院认为该房第一次售卖给徐华若成交应由被告提供成交回款证据。至于再售由主张人提供证据。2、金地海韵7-1309室房源是被告提供，成交时间是2019年3月25日(收定金1万)，保管账第10页记录，“原价44.8万46.7万…冰柜+洗衣机470元”，关于该房售价原告主张46万，被告主张46.7万，该院以被告主张利润为11514元计算，2019年4月份前成交，房源提成应为10%，该院认为原告应支付被告提成1151.4元。3、仁达华府22-403室房源是被告提供，2019年5月5日成交，保管账中第13页记录，依据被告主张利润为17500(44万-42万-2500元)，房源提成应为15%，按被告主张，原告应付被告提成2625元。4、林茵国际7号楼办件，原告同意给付被告500元。5、原告主张云鼎小区20-703室系赵洪升通过原告自行售卖自有房屋，赵洪升系被告亲属，可以将提成给被告，保管账中第16页记录，利润9000元，成交时间为2019年7月21日，房源提成应为15%，同意将该提成1350元给被告，被告未提供充分证据证实系其所售，鉴于原告同意且被告张合与赵洪升系亲属关系，故视为替赵洪升领取，若以后赵洪升主张，可以不当得利由被告张合返还。6、九城富贵园4-3-1606室无记录且原告不予认可。7、原告主张东城天下23-202室系原告与东城天下售楼处合作，应由公司会计被告张合持公司公章和营业执照领取利润2800元，提成按20%计应为560元，并表示售楼处留的是被告的个人账户，该院认为该房虽是合作房，但通过被告接洽，被告应首先证明是否回款至其个人账户，如未至其账户，则由双方合作领取利润2800元，并按20%支付被告提成560元。8、公安小区4-610室，原告称售房人为案外人宫晓华(非原告公司)，房源为张静，被告认为由其所售，该院认为双方证据均不足，应由双方对各自的主张继续举证。9、原告主张东祥家园14-503室系赵丹所售，房款53万元打到被告个人账户，并由其转走，未交付给原告，被告认为该房由其所售，该院认为被告应当进一步举证并对其个人账户内的该房款去向等提供相应的证据证实其主张。10、西湖城2-2204、2304、2904室，原告主张系合作房，应由公司法人持营业执照去领取利润，这三套房是尹杰出售，房源和个人无关，被告提供了售楼处接待人员徐丽萍签名的推荐客户确认书复件证实其主张，该院认为双方应继续提供证据证实各自的主张。 综上，依据“款到提成”的规则，被告应得提成为5626.4 元(1151.4元+2625元+500元+1350元)，但由于被告张合多开3500元(2000+1500)，两相抵减后被告应实得提成2126.4元(5626.4-3500)。待“款到”后或协作后，被告还可得提成4060元(2000元+1500元+560元)，该款被告可待款到后主张。其余有争议的可由双方继续提供证据后另行主张。综合以上分析情况，被告张合2019年5月份工资(含有提成)应为10075元[2600+500+600+2625(任达华府22-403)+3750(电视台小区1号楼523)]；被告张合2019年6月份工资应为2600元；被告张合2019年7月份工资应为3100元(2600+500)，隆福宫606提成应计入2019年2月份，电视台小区1号楼523提成计入了2019年5月份；被告张合2019年8月份工资应为3800元(2600+500+700)；被告张合2019年9月份工资为1933.33元。二倍工资系惩罚性，应以月实得工资逐月计算，故原告应给付被告2019年5月7日至9月23日的二倍工资19157.50元(10075÷30天×23天+2600+3100+3800+1933.33)。 一审法院判决：一、原告东港市蜗居房地产信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付被告张合2019年9月份工资1933.33元；二、原告东港市蜗居房地产信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付被张合提成工资2126.4元(1151.4元+2625元+500元+1350元-2000元-1500元)；三、原告东港市蜗居房地产信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付被告张合二倍工资19157.50元；四、原告东港市蜗居房地产信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付原告张合经济补偿金4500元；五、驳回原告、被告其他诉讼请求。 二审中，张合提交证据一、东城天下售楼处提供的给公司回款收据一张。证明：涉案东城天下房屋已经回款，回款是购房利润2800元，但一审被上诉人说没收到。证据二、离职员工证明。证明：公司不是款到了才给提成。 蜗居公司的质证意见为：证据一、对真实性无异议。证据二、该证明属于证人证言应出庭质证，该证据无法证明李淑亭是上诉人公司员工，即使是公司员工对其工资发放也是个别情况，不能认定全部员工工资发放情况，工资发放应以双方约定，收取房款后支付提成款。 本院对上述证据的认定意见为：张合提供的证据一回款收据能够证明该房屋已经回款，房屋回款利润为2800元，且蜗居公司对该证据的真实性无异议，故本院予以采信。张合提供的证据二证明属于证人证言，依据法律规定，证人应出庭作证，故本院不予采信。 本院除与一审法院查明的事实一致外，另查明：东城天下23-202室房屋的成交时间为2019年8月，房屋已经回款，蜗居公司领取利润2800元，张合主张其可得提成700元，蜗居公司二审中对其主张予以认可。张合2019年8月份工资应为4500元（2600+500+700+700）。且经本院对蜗居公司询问，蜗居公司认可张合2019年8月的二倍工资增加700元。 本院认为，关于张合的2019年9月工资应按2600元还是3100元计算的问题。根据张合提供工资表记载，张合工资由基本工资、房源业绩及提成工资组成，房源业绩及提成工资并非每月固定发放，而是根据张合每月业绩情况予以确定，故不能计算出张合每月的平均工资为3100元。张合自2019年3月以后每月基本工资均为2600元，故一审法院按照每月2600元计算其2019年9月工资，并无不当。本院对张合请求工资按3100元计算的主张，不予支持。 关于张合主张二倍工资的仲裁时效计算问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位因未依法与劳动者签订书面劳动合同而额外支付的一倍工资应随劳动者正常的劳动报酬一起逐月发放，而劳动者在领取当月工资时就应当知道用人单位是否依法支付了未签订书面劳动合同的二倍工资。如用人单位未依法支付二倍工资，劳动者在领取当月工资时就应当知道其权利被侵害，故未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁时效期间应自劳动者领取当月工资时足月计算。本案中，张合于2020年5月7日申请劳动仲裁，其请求2019年5月7日前的未签订书面劳动合同的二倍工资差额，已超过申请仲裁时效期间，故本院对于超过时效期间的未签订书面劳动合同的二倍工资差额不予支持。对张合的该项上诉请求，本院不予支持。 关于张合主张的提成工资问题。经本院二审询问，除一审判决应给付张合房屋提成款外，张合对以下房屋主张蜗居公司还应给付其提成款：1、华萌小区4-404；2、华萌小区4-703；3、金地海韵7-1309室提成比例应增加5%；4、九城家园富贵园4-3-1606房屋；5、东城天下23-202室房屋；6、公安小区；7、东祥家园；8、西湖城房屋。本院对其上述主张的提成款的意见为：1、华萌小区4-404，张合主张该房屋2019年5月已经办理过户手续，但未提供相关证据证明，现不能证明该房款已回，应待房款到位后再支付给张合；2、华萌小区4-703，张合虽主张先行出售给徐华，但根据流水账第10页11行记载，该房屋出售给徐华时只收到首付款，房款未到，其二审中主张系因蜗居公司原因始终不给徐华办理过户又不退房后导致徐华退房，未举证证明，张合主张又由其出卖给孙国，但根据保管账第18页仅记载“华盟收首付24430元原12.5134430元3372元”，亦不能证明其主张。3、金地海韵7-1309房屋，成交时间在2019年4月前，依据一审法院2020年12月10日对张合的询问笔录，张合亦陈述蜗居公司的提成是2019年4月开始各项提成包括房源提成上浮5%，2019年4月之前应按照房源提成10%计算，故一审法院按照房源提成10%计算张合的提成比例，并无不当。张合主张该套房屋提成比例应增加5%，不应予以支持。4、九城富贵园4-3-1606房屋，张合在一审法院对其询问笔录中陈述该套房屋在保管账第16页有记载，提成为1610元，但经本院查看，保管账第16页中并未正式记载该套房屋出卖记录，仅在该页的页面上方记载“九城16楼中介费4600元提成1610元”，在蜗居公司不予认可的情况下，张合仅以此主张该套房屋提成，依据不足，不予支持。5、东城天下23-202室房屋，因二审中张合提供新证据证明该房屋房款已回，应按700元给付其提成比例，且蜗居公司二审中亦认可按照700元提成工资给付张合，故本院予以支持。6、公安小区4-610房屋，张合二审中主张该套房屋系其与宫晓华合作销售，蜗居公司承诺先给付其房屋销售提成，其再给付宫晓华，但被上诉人主张该套房屋的售房人为案外人宫晓华，因双方对此产生争议，张合亦未举证证明案外人宫晓华同意该房屋提成由蜗居公司给付张合，故本案中对张合主张该套房屋提成不予支持。7、东祥家园14-503房屋，张合应举证其个人账户收取该房款后的款项去向后，再行主张该房屋提成，但二审中张合在本院限定期限内未举证证明，故对张合主张该套房屋提成亦不予支持。8、西湖城2-2204、2304、2904室，张合提供了客户来访确认书证明其主张，但该确认单为复印件，且内容中未载明房屋名称及坐落位置，没有出售房屋公司加盖公章，仅有售楼处接待人员徐丽萍签名，且蜗居公司主张系合作房，应由公司法人持营业执照去领取利润，这三套房是尹杰出售，房源和个人无关，故张合现主张上述房屋提成，依据不足，不予支持。基于上述理由，张合还可得提成工资700元，结合一审认定查明事实和认定数额，张合可得提成为6326.4元(1151.4元+2625元+500元+1350元+700元)，但由于张合多开3500元(2000+1500)，两相抵减后张合应实得提成2826.4元(6326.4-3500)。待“款到”后或协作后，张合还可得提成3500元(2000元+1500元)，该款可待款到后主张。其余有争议的可由双方继续提供证据后另行主张。 另外，因东城天下23-202室房屋为2019年8月成交，故该提成工资应计算在2019年8月工资中，故张合2019年8月工资应为4500元（2600+500+700+700），蜗居公司二审中亦认可张合2019年8月二倍工资增加700元，故蜗居公司应给付张合2019年5月7日至9月23日的二倍工资应变更为19857.50元(10075÷30天×23天+2600+3100+4500+1933.33)。 关于张合的其他上诉请求超出了原劳动仲裁申请及一审审理数额，不属于二审审理范围，本院不予审理。 综上，上诉人张合的上诉请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初4292号民事判决第一项、第四项、第五项； 二、撤销辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初4292号民事判决第二项、第三项； 三、被上诉人东港市蜗居房地产信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人张合提成工资2826.4元； 四、被上诉人东港市蜗居房地产信息咨询有限公司于本判决生效后十日内给付上诉人张合二倍工资19857.50元； 五、驳回上诉人张合的其他上诉请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由被上诉人东港市蜗居房地产信息咨询有限公司负担；二审案件受理费10元，被上诉人东港市蜗居房地产信息咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹立新 审判员  李秀洁 审判员  孔亮亮 二〇二一年七月五日 法官助理张天骄 书记员李益宁