安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0422民初1704号 原告：方厚春，男，1977年9月19日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。 被告：方心谦，男，1963年12月26日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：郑海龙，安徽郢都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑孝云，安徽郢都律师事务所律师。（实习） 原告方厚春与被告方心谦民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方厚春的委托诉讼代理人周汝浩、被告方心谦的委托诉讼代理人郑海龙、郑孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方厚春向本院提出诉讼请求：1、判令方心谦偿还其借款本金1050000元；2、方心谦以300000元为基数自2015年12月10日至2020年8月20日按照月息2%支付利息337800元，自2020年8月21日至实际付清之日按照年利率15.4%（LPR）支付利息，其中至起诉之日的利息19250元；3、方心谦以500000元为基数自2018年2月14日至2020年8月20日按照月息2%支付利息300000元，自2020年8月21日至实际付清之日按照年利率15.4%（LPR）支付利息，其中至起诉之日的利息32083.33元；4、方心谦以250000元为基数自2019年1月1日至2020年8月20日按照月息2%支付利息98000元，自2020年8月21日至实际付清之日按照年利率15.4%（LPR）支付利息，其中至起诉之日的利息16041.67元；5、诉讼费、保全费、保全保险费均由方心谦负担。事实和理由：方厚春与方心谦系同族同姓。2015年12月10日，方心谦以做工程需要资金为由向方厚春借款300000元，口头约定月利率为2%。2018年2月14日，方心谦再次以相同事由向方厚春借款500000元，口头约定月利率为2%。后方心谦又陆续从方厚春处借走现金250000元。2019年10月10日，方心谦向方厚春出具借条一份，载明借款中转账的本金800000元及利息共计1300000元整，不包含现金借款的250000元及相应利息。截止到2021年1月27日，方心谦已拖欠方厚春利息合计803175元（具体计算方式在诉状中列明）。方心谦至今未还本付息，故方厚春诉至来院，要求判如所请。 基于上述诉请，方厚春提供下列证据： 1、借条原件一份，意在证明方心谦亲笔向方厚春出具借条载明本金800000元及利息500000元合计1300000元的事实； 2、转账凭证两份，意在证明方厚春分别于2015年12月10日向方心谦转账300000元、于2018年2月14日向方心谦转账500000元的事实； 3、保险费票据一份，意在证明方厚春为保全方心谦的账户支出的合理费用。 方心谦辩称，方厚春所述的300000元转款不是借款，是双方合作工程上的项目保证金的款项；关于2018年的500000元借款是属实的，但二人之间没有约定利息；关于250000元现金借款，方心谦是不予认可的，因为该250000元现金借款是不存在的。方心谦对方厚春所举证据的真实性不持异议，但补充说明：1号证据的借条并没有反映800000元借款本金及利息合计是1300000元的情况，事实是方心谦拟从方厚春处借款1300000元，但该笔1300000元借款因其他原因并没有实际发生；方厚春应提交交易流水和交易明细来印证2号证据，300000元的转款是工程往来款，不属于借款，500000元转款属于借款；3号证据的保险费不应由方心谦承担，因为没有合同依据，也没有法律依据。 方心谦未向法庭提交相关证据。 经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：对方厚春所举1-3号证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：方心谦以做生意需要资金为由向方厚春借款。方厚春分别于2015年12月10日向方心谦转款300000元整、于2018年2月14日向方心谦转款500000元整，二人于2019年10月10日进行结算，方心谦向方厚春借款本息合计是1300000元整，方心谦于当日亲笔出具借条一份。后方厚春向方心谦索要还款未果，故诉至来院，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，方厚春分两次合计向方心谦转款800000元整，方心谦于2019年10月10日亲笔出具借条一份，写明共借方厚春1300000元的事实，方厚春在庭审时陈述，该1300000元包括本金800000元和利息500000元，方心谦亲笔出具借条，可视为其对500000元利息的认可，结合方厚春转款以及方心谦出具借条的时间显示，500000元的利息也并未违反法律禁止性规定，方心谦立据向方厚春借款1300000元，事实清楚，证据充分，该借贷关系合法、有效，方心谦应当清偿。方心谦辩称借条系其拟向方厚春借款1300000元，但该借款并未实际发生，其辩称缺乏证据支持，且其陈述亦与民间交易习惯不符，故对其辩称，本院不予采纳。方心谦辩称方厚春于2015年12月10转款的300000元属于二人之间的工程往来款，不属于方心谦向方厚春的借款，鉴于方心谦当庭无法提交证据证明，法庭准许其可以在2021年6月15日前提交证据，但截止本案宣判前，方心谦一直未能提交证据，故对其辩称，本院不予采纳。方厚春诉称方心谦另向其陆续借款合计250000元现金，方心谦对此不予认可，方厚春亦没有证据证实该250000元现金借款的实际存在，方厚春要求方心谦偿还其现金借款本金250000元以及以该250000元本金为基数并以月利率2%计算相应利息的诉请于法无据，本院不予支持。方心谦于2019年10月10日出具的借条系方厚春与方心谦对2015年12月10日300000元借款和2018年2月14日500000元借款中的本金及利息的结算，该借条并未对借款利息和还款时间进行约定，故方厚春要求方心谦按照其诉请第二项、第三项的利息标准支付2019年10月10日之后的利息，于法无据，本院不予支持。方心谦未及时偿还方厚春的借款，方厚春在诉讼过程中以保函形式提供担保所支出的6500元保险费属于合理必要费用，该款是方厚春损失的一部分，应当由方心谦承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告方心谦于本判决生效后十五日内偿还原告方厚春借款1300000元整； 二、被告方心谦于本判决生效后十五日内支付原告方厚春保全保险费6500元整； 三、驳回方厚春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10739元，由方厚春负担2460元，由方心谦负担8279元。保全费5000元，由方心谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 吴 洋 二〇二一年七月五日 书记员 马国斌 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法典》 第五百零二条依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 …… 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。