贵州省普定县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0422民初1443号 原告潘宜生，男，汉族，1957年6月18日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 委托代理人刘健，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告蒋启秀，女，汉族，1934年10月21日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 被告杨天建，男，汉族，1973年8月17日生，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。 第三人普定县马官镇堡桥村村民委员会。 法定代表人刘周兴，系该堡桥村村委主任。 原告潘宜生诉被告蒋启秀、杨天建、第三人普定县马官镇堡桥村村民委员会（以下简称“堡桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员陈发茂适用简易程序于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告潘宜生及委托代理人刘健和被告蒋启秀、杨天建到庭参加了诉讼，第三人堡桥村委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼称：原告系原上堡农村土地承包经营户，二轮土地承包时，原告以自己为户主承包了4个人口本村农村土地，普定县人民政府向原告颁发了《土地承包经营权证》。多年来，原告家一直对户内的土地进行管理耕种，并无争议。2016年原告户内位于杨家山处的承包土地先后被政府征收，被征地编号分别为：D137号、S31号。编号为D137号的征收补偿款60835.19元存入原告账户后，因被告方以被征用土地系其所有为由与原告产生争议，导致已存入原告账户内的补偿款被冻结；同时，政府停止支付编号为S31号的征地补偿款33277.5元，要求原、被告通过司法途径确认征地补偿款归属后再拨付。为维护原告的合法权益，特依法诉至人民法院，请求判决确认堡桥村征地编号为D137号、S31号的征地补偿款共计94112.68元归原告承包户所有；案件受理费由被告方承担。 原告为证明其诉讼主张，向本院申请证人潘某1、潘某2、王应荣出庭作证（经通知王应荣未出庭作证），并向本院提交如下证据材料： 1、居民身份证（复印件1份），证明原告的身份情况及诉讼主体资格。 2、土地承包经营权证（复印件1份）、普定延长农村土地承包情况调查登记表（复印件1份），证明原告承包地情况。位于杨家山土地（田）1.2亩，四至范围：东抵路、西抵王吕合、南抵潘宜圣、北抵潘某2。 3、证明（复印件1份），证明原告被征收的编号为D137号、S31号土地补偿款共计94112.69元，因发生争议被普定黄铺大道建设工程指挥部冻结暂停支付。 被告辩称：被告蒋启秀原来的丈夫叫潘宜兴（新），系潘宜生之兄，蒋启秀与潘宜兴共同生育一子，名叫潘发忠（宗）。后来潘宜兴死亡后，被告杨天建之父杨少云上门与蒋启秀共同生活，服侍潘宜兴、潘宜生的父母。潘宜兴、潘宜生父母死亡是杨少云与蒋启秀负责安葬。后潘发忠死亡也是杨天建负责安葬。所以争议的土地被告蒋启秀、杨天建享有份额。 被告蒋启秀、杨天建向本院提交了居民身份证（复印件2份），证明被告蒋启秀、杨天建的身份情况及诉讼主体资格。 本案的争议焦点是：被告蒋启秀、杨天建对本案争议位于杨家山的承包地征收补偿款是否享有分配权。 经审理查明：原告潘宜生有一兄长潘宜兴，系被告蒋启秀前夫，潘宜兴与蒋启秀生育一子潘发忠。潘宜兴大约于1958年死亡，后蒋启秀与杨少云结婚共同生活，被告杨天建系蒋启秀与杨少云共同生育的孩子。1980年实行农村土地家庭承包经营制（即第一轮土地承包）时，原告潘宜生和妻子皮开秀及父亲潘启祥、母亲潘张氏为一户，承包上堡集体土地耕种经营；被告蒋启秀与杨少云、潘发忠及杨天建等人为一户承包上堡集体土地耕种经营。1998年12月在普定延长农村土地承包（即第二轮土地承包）时，以原告潘宜生为户主继续承包原耕种管理经营的土地；被告蒋启秀、杨天建和杨少云、潘发忠等为一户，继续承包原耕种管理经营的土地，并由普定县人民政府颁发《土地承包经营权证》给各承包经营户。原告潘宜生户的承包人口为4人，承包土地面积为3.58亩（第二轮土地承包时未实际丈量承包土地面积，根据第一轮土地承包时的亩分继续延包），其中位于杨家山的承包土地面积为1.2亩，四至范围：东抵路、西抵王吕合、南抵潘宜圣、北抵潘某2。被告蒋启秀、杨天建户在该村杨家山也有承包地，但与原告的承包地并不相邻。 同时查明，潘启祥于1984年去世、潘张氏于1994年去世，潘发忠也于2000年死亡。2016年因修建黄铺大道（普定黄桶至安顺幺铺），征用到原告潘宜生户承包的位于上堡杨家山的承包地，分两次进行征收，第一次征收的是编号为D137号地块，面积1.559亩；第二次征收的是编号为S31号地块，面积0.85亩。按征收土地补偿标准39150元/亩，原告被征收的杨家山承包土地补偿款共计为94112.68元（其中编号D137号为60835.19元、编号S31号为33277.5元）。因被告蒋启秀、杨天建与原告发生土地争议，普定黄铺大道建设工程指挥部冻结上述款项暂停支付。 本院所确认的上述事实，有原告提交的居民身份证、《土地承包经营权证》、普定延长农村土地承包情况调查登记表、普定黄铺大道建设工程指挥部办公室出具的证明及证人潘某1、潘某2的证言和被告提交的居民身份证与原、被告的庭审陈述笔录，相互印证，在卷为凭。这些证明材料已经本院开庭审理质证和审查，证据材料及证人证言来源合法、客观真实，本院予以采信。 本院认为：我国农村集体土地属集体所有，实行以农户家庭承包方式承包经营，农户家庭对所承包经营的土地享有耕种管理、收益的权利。原告潘宜生户与被告蒋启秀、杨天建户，从1980年实行第一轮土地承包到1998年12月延长农村土地承包经营权，各自享有并承包了普定县马官镇××（××）集体土地进行经营，并取得由普定人政府颁发的土地承包经营权证。本案争议的位于杨家山土地属于以原告潘宜生为户主的承包地范围，原告潘宜生属于合法土地承包经营权人，现因黄铺大道建设需要被依法征收，虽然承包经营权证上的承包面积（1.2亩）与实际征收时测量的面积（2.4039亩）不一致，这是因为承包经营权证上体现的面积是承包时估算的面积，国家征收的面积是通过仪器实际测量的面积，但该土地四至分明，且经核实不存在侵占集体或者他人承包地面积的情况，故原告潘宜生作为承包户户主，依法对该承包地被征收所应获得的补偿款94112.68元享有所有权。 虽然潘启祥、潘张氏的原承包土地份额是在原告潘宜生户的承包土地面积内，但根据农村土地承包经营“增人不增地，减人不减地”的原则，潘启祥、潘张氏死亡后，其在原告潘宜生户内的承包地应由潘宜生户内的其他承包人口继续承包经营；同时，农村土地承包经营权并不属于个人遗产范围，故被告蒋启秀、杨天建对潘启祥、潘张氏在原告潘宜生户内的原承包土地份额，并不享有继承的权利。另外，潘发忠的承包土地份额与被告蒋启秀、杨天建等人在一个承包户内，被告蒋启秀、杨天建没有提供证据证实潘发忠的土地承包份额在原告潘宜生户内。因此，被告蒋启秀、杨天建对原告潘宜生户承包的位于上堡杨家山土地的权属和征收补偿款分配问题提出的异议，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第四十二条、第一百三十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 原告潘宜生对位于普定县马官镇堡桥村（原上堡村）杨家山承包地征收（编号：D137号和S31号）补偿款94112.68元享有所有权。 案件受理费2152元，减半收取1076元，由被告蒋启秀、杨天建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员 陈 发 茂 二〇一六年十一月二十二日 书记员 刘霞（代）