天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终3962号上诉人（原审原告）：天津服装进出口股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路1号中孚大厦。法定代表人：刘崑，董事长。委托诉讼代理人：白露，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许旭升，天津云汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津华鑫奕铜材有限公司，住所地天津市武清区石各庄镇西南庄村西侧。法定代表人：周焕忠。被上诉人（原审被告）：张国栋，男，1963年2月17日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1967年12月30日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：张琪，男，1963年2月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津服装进出口股份有限公司（以下简称服装进出口公司）因与被上诉人天津华鑫奕铜材有限公司（以下简称华鑫奕公司）、张国栋、张伟、张琪、张家祥买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2020）津0103民初6915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。服装进出口公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持服装进出口公司的全部诉讼请求，诉讼费用均由华鑫奕公司、张国栋、张伟、张琪、张家祥负担。事实和理由：服装进出口公司已提供了相关合同、客户回单、承诺保证函等证据，已形成完整证据链，能够证明服装进出口公司已履行合同义务，一审法院认定事实不清，适用法律不当，应当予以改判。张伟辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉、维持原判。华鑫奕公司、张国栋、张琪、张家祥均未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。服装进出口公司向一审法院起诉请求：1.华鑫奕公司向服装进出口公司支付货款2116560元，支付截至2019年6月30日的利息1269936元，并支付自2019年7月1日起至实际给付之日止的利息（以未支付的货款为基数，按24%／年的标准计付）；2.服装进出口公司有权以张国栋名下坐落于红桥区××的房屋、张伟名下坐落于北辰区欢颜里8-2-201的房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿；3.张琪、张家祥对第1项诉讼请求承担连带保证责任；4.案件受理费、公告费由华鑫奕公司、张国栋、张伟、张琪、张家祥共同承担。一审法院认定事实：服装进出口公司（甲方）与华鑫奕公司（乙方）签订编号为ＺＦＮＭ20161101的《合作协议书》，双方就杂铜加工合作事宜达成如下协议：合作流程及方式：1.由乙方负责联系，提供废铜、杂铜等原材料供应商资源，甲方选定并与供应商签订《采购合同》。《采购合同》中废铜、杂铜等原材料的价格由甲方根据原材料检测情况，按含铜量和实际到货过磅重量，根据沪铜当日大盘价格为基准确定，在收到供应商提供的增值税发票后，甲方将货款如数支付。全部原材料均为送货上门，付款后，原材料所有权归甲方所有。2.甲方安排废铜、杂铜等原材料送至乙方工厂，委托乙方加工为铜阳极板，乙方保证加工成品符合相关国家标准。3.乙方应允许甲方使用其销售网络内客户，并签署《销售合同》如果甲方销售受阻，乙方或其代理人须回购产品。4.根据甲方对下游用户的每笔《销售合同》，乙方必须保证甲方100元／吨（不含税）的固定收益，收益不足100元／吨（不含税）的缺额部分由乙方补足。5.按照甲乙双方的《销售合同》和《采购合同》，甲乙双方每周核账一次。甲方在收到《销售合同》全额回款扣减固定收益100元／吨后，凭乙方增值税发票支付相应加工费。6.乙方应于本合同生效之日起三日内提供红桥区××、北辰区欢颜里8-2-201的房产作为本合同履行的担保。担保的范围包含本合作协议及其项下的原材料、成品《采购合同》中涉及的全部款项和费用，《销售合同》的未收款项及费用。7.甲方根据乙方实际销售情况确定资金使用，资金使用的最高额度为200万元。8.本协议为合作框架性协议，实际业务需以具体签订的原材料《采购合同》和成品《销售合同》约定的数量，付款金额和付款时间为准。……如有违约，违约方应向守约方支付违约金10万元，违约方承担对方造成的损失。后双方签订编号为ＺＦＮＭ20161101-01的《补充协议书》，甲乙双方已签订《合作协议书》（编号：ＺＦＮＭ20161101）一份，现因市场现状及为利于双方权益，经协商达成如下补充协议：1.将《合作协议书》第一条变更为：“一、甲乙双方就加工铜阳极板及其他铜制品事宜拟进行合作，合作流程及方式如下：由乙方负责联系，提供废铜、杂铜等原材料供应商资源，甲方选定并与供应商签订《采购合同》。《采购合同》中废铜、杂铜等原材料的价格由甲方根据原材料检测情况，按含铜量和实际到货过磅重量，根据沪铜当日大盘价格为基准确定，在收到供应商提供的增值税发票后，甲方将货款如数支付。全部原材料均为送货上门，付款后，原材料所有权归甲方所有。”2.将《合作协议书》第一条第2款变更为：“2.甲方安排废铜、杂铜等原材料送至乙方工厂，委托乙方加工为铜阳极板或其他铜制品，乙方保证加工成品符合相关国家标准。”3.原合同中的其它条款不变。4.此补充协议作为《合作协议书》（编号：ＺＦＮＭ20161101）的重要组成部分，与原合同具有同等法律效力。2016年11月21日，服装进出口公司与张国栋签订《抵押担保合同》，张国栋以其名下红桥区××的房屋为上述《合作协议书》提供抵押担保。担保范围为105万资金本金、利息、滞纳金、赔偿金和固定收益，还及于由此产生的一切利息、费用［包括但不限于法定利息、约定利息、预（逾）期利息及罚息、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）］。债务人未能履约，债权人有权要求担保人承担担保责任，并依法处置担保财产。后双方办理了抵押登记，服装进出口公司取得《不动产登记证明》。2016年12月28日，服装进出口公司与张伟签订《抵押担保合同》，张伟以其名下北辰区欢颜里8-2-201的房屋为上述《合作协议书》提供抵押担保。担保范围为144万资金本金、利息、滞纳金、赔偿金和固定收益，还及于由此产生的一切利息、费用[包括但不限于法定利息、约定利息、预（逾）期利息及罚息、手续费、电讯费、杂费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）]。债务人未能履约，债权人有权要求担保人承担担保责任，并依法处置担保财产。后双方办理了抵押登记，服装进出口公司取得《不动产登记证明》。2017年2月14日，张国栋、张伟分别签署《承诺》，二人同意将《合作协议书》第一条调整为：“一、甲乙双方就加工铜阳极板及其他铜制品事宜拟进行合作，合作流程及方式如下：由乙方负责联系，提供废铜、杂铜等原材料供应商资源，甲方选定并与供应商签订《采购合同》。《采购合同》中废铜、杂铜等原材料的价格由甲方根据原材料检测情况，按含铜量和实际到货过磅重量，根据沪铜当日大盘价格为基准确定，在收到供应商提供的增值税发票后，甲方将货款如数支付。全部原材料均为送货上门，付款后，原材料所有权归甲方所有。”第一条第2款调整为：“2、甲方安排废铜、杂铜等原材料送至乙方工厂，委托乙方加工为铜阳极板或其他铜制品，乙方保证加工成品符合相关国家标准。”对调整后的《合作协议书》及相应债权，二人承诺仍按《抵押担保合同》约定及相关法律规定承担相应保证义务。2017年4月25日，服装进出口公司与华鑫奕公司签订编号为17NXS8663/T003的《合同书（第01次变更）》，华鑫奕公司向服装进出口公司购买铜杆43.85吨，总金额为2116560元。交货地点：华鑫奕公司指定地点。交货方式：由华鑫奕公司指定货运公司，运送至指定地点。运费由华鑫奕公司全权承担。其他约定事项：《合作协议书》编号ZFNM20161101。同日，服装进出口公司与案外人天津金义达铜材公司（以下简称金义达公司）签订编号为17NCL8663/T003/01的《合同书》，服装进出口公司向金义达公司购买铜杆43.85吨，货款总额为1999560元。其他约定事项：《合作协议书》编号ZFNM20161101。2017年4月28日，服装进出口公司向金义达公司支付货款1999560元。庭审过程中，服装进出口公司陈述，货物由金义达公司直接运到华鑫奕公司车间。2018年7月19日，华鑫奕公司、金义达公司、张琪、张家祥共同签署《承诺保证函》：“我公司与贵司于2017年4月签订了铜材购销合同，合同号17NXS8663/T003（17NCL8663/T003/01），贵司已完成全部合同义务，货交我公司验收无误。由于国家环保政策收紧，我公司在收到贵司的货物后一直无法开工生产以及再销售，且税务部门也禁止我公司对外开票，致使该合同项下钱票均未清。我公司对给贵司造成的不便报以歉意。我公司现承诺，将于2019年10月31日前，将货款2116560元及利息1269936元一次性给付贵司（自2017年5月1日起，按年利率24％向甲方支付利息。截至2019年6月30日，共计欠付甲方款项合计人民币3386496元）以及支付因未能开票给贵司造成的税项损失三个合同共计782587.59元。如未按承诺履约，我公司及保证人愿承担一切责任。原房产抵押担保效力不变”。张琪在“保证人”处签字。张家祥在“连带担保人”处签字。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。服装进出口公司主张其与华鑫奕公司系买卖合同关系，对于其已履行交付货物的合同义务，服装进出口公司负有举证证明责任。但其在本案中仅提交了《承诺保证函》，对于入库单、称重单等直接证明货物已经交付的证据均无法提供。再结合服装进出口公司在其他案件中的诉讼情况以及存在损害抵押人利益的情形，一审法院认为，服装进出口公司提交的现有证据不足以证实其与华鑫奕公司的买卖合同关系，亦不能证明其履行了交付货物的合同义务。服装进出口公司的全部诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回天津服装进出口股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费37800元、公告费720元，由天津服装进出口股份有限公司负担。二审期间各方当事人均未提供证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证实，否则应当承担举证不能的法律后果。服装进出口公司主张与华鑫奕公司系买卖合同关系并已实际履行完毕，其提供了与华鑫奕公司的书面合同、与金义达公司的合同及华鑫奕公司、金义达公司等出具的《承诺保证函》，但对于其实际履行供货义务的直接证据即送货单、入库单或过磅单等证据，其未能提供。结合本案的实际情况，按照服装进出口公司与华鑫奕公司签订的《合作协议书》及《补充协议书》，均约定服装进出口公司与案外人签订买卖合同，并未约定其与华鑫奕公司直接签订买卖合同，虽然服装进出口公司主张其在实际履行过程中变更了合作方式，由服装进出口公司采购原材料后直接出售予华鑫奕公司且已实际履行了两笔，为此服装进出口公司还提供了其他证据予以佐证，但上述两笔业务服装进出口公司均提供了现场交货的照片，且该两笔业务均不涉及金义达公司，故现有证据无法证实服装进出口公司已履行了供货义务，一审法院对此认定并无不妥，本院予以维持。结合服装进出口公司提供的《承诺保证函》，有按照年利率24%的标准计算利息的约定，故在无法认定买卖合同关系已履行的情况下，已向服装进出口公司示明是否按照借款关系主张权利，服装进出口公司已明确表示拒绝，故一审法院据此驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，服装进出口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37800元，公告费300元，共计38100元，由上诉人天津服装进出口股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高铁檩审判员  郭 矗审判员  常 静二〇二一年七月十四日书记员  唐 啸