江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1815号上诉人（原审原告）:李振东，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：赵程，男，汉族，住江苏省连云港市海州开发区。上诉人李振东因与被上诉人赵程民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月29日听取了双方当事人意见，上诉人李振东，被上诉人赵程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李振东上诉请求：1.依法撤销海州区人民法院（2020）苏0706民初7198号民事判决，改判或将本案发回重审。2.一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，判定的借款本金数额与实际的借款本金数额存在较大差异。1.2018年2月，赵程以被诈骗为由，向我借款十万元，我通过微信转账、支付宝转账，现金交付，以及将银行卡借与赵程使用等方式，借出十万元。借款完全到账后，赵程在众多同事以及朋友的面前，签下了十万元的借条，并由董某作为担保人签字。两次庭审时，赵程均声称，签下借条时，有多人在场。上诉人认为，赵程对收到借款的金额确认无误后才签下的借条，并且自拿齐借款之日后至开庭之前这近三年的时间里，对借款金额都丝毫没有提出过异议。2.赵程在两次庭审过程中关于银行卡余额的陈述自我矛盾。第一次的庭审过程中，赵程亲口承认银行卡里有六七万元左右的余额。第一次庭审之后我提交了银行卡的流水，但在第二次的庭审过程中赵程却对其从银行卡中提现的金额予以改口，不承认2018年2月12日之前的取款。上诉人认为，一审法院仅凭赵程单方陈述认定借款金额，没有任何证据支撑一审法院认定的事实。3.赵程在庭审结束后拨打我的电话时，也均表示，我是借与他十万元整。被上诉人赵程辩称，我不认可李振东借了10万元给我，他借多少钱给我他心里清楚，而且转账记录都有。我爸已经给了他2万，我还是按10万还，我家里今年已经确定要拆迁了，等拆迁了我把钱补给他，我不是不还他钱，我现在确实是没有钱。我如果有钱，我也不会去做犯法的事情，我现在是取保出来的，我没有能力还这个钱。李振东一审诉讼请求：1.判令赵程偿还借款100000元及暂定利息5万元（利息从借款日期起按年利率24%计算至本金实际给付之日止）；2.判令赵程承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，赵程以被诈骗为由，向李振东借款100000元并言明用款期限为一年。赵程向李振东出具借条一份，明确借款金额为100000元，年利率30%。出具借条后，李振东通过多种方式将100000元借款给付赵程。借条到期后，李振东多次催要，赵程均以种种理由拖欠不还。赵程一审辩称，李振东实际交付赵程的款项为75600元。其中通过微信转账10000元，支付宝转账15600元，银行转账50000元。此外，赵程已偿还李振东20000元。一审法院认定事实：2018年1月24日，李振东通过微信转账方式给付赵程10000元。2018年2月12日，赵程作为借款人、案外人董某成作为担保人共同向李振东出具了一张借条，载明：借款人赵程于2018年2月12日向出借人李振东借款人民币100000元，本人确认已收到上述借款，借款期限为2018年2月12日至2019年2月12日，年利率为30%，借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到接触（借款）人户籍所在法院起诉解决（海州区法院），同时逾期利息按年利率24%（最高不得超过24%）计算，知道几（直到借）款人还清本金和利息为止。同日，李振东通过支付宝转账方式给付赵程15600元，并将其所有的开户行为中国建设银行XXXX支行的银行卡交付赵程。2018年2月13日，赵程持李振东的银行卡转账50000元至其本人账户。2018年10月6日，赵程向李振东还款20000元。现经李振东催要，赵程至今未向李振东偿还尚欠的借款本息。一审法院认为，赵程向李振东出具借条是其真实意思表示，双方形成的借贷关不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。现赵程未依约向李振东偿还借款，其应承担相应的违约责任。第一，关于李振东向赵程出借的借款本金数额。一审法院认为，虽然赵程出具的借条中载明借款为100000元，但李振东应当举证证明其向赵程履行了交付100000元的义务。本案中，对李振东通过支付宝、微信转账方式交付赵程合计25600元，双方均无异议，且李振东提供的支付宝、微信转账记录亦可以印证该事实，故对李振东交付的该部分款项，一审法院予以采信。对于李振东主张赵程使用其银行卡转账、取现、消费合计70400元，一审法院认为，对于李振东将银行卡交付赵程的时间，其未能举证予以证实，且其在两次庭审中陈述的时间亦相互矛盾。因此，李振东的举证不足以证实其实际向赵程交付了100000元借款本金，由于赵程确认其于2018年2月12日收到李振东的银行卡，并持该卡转账50000元至其本人账户。故一审法院确认李振东向赵程出借的借款本金为25600+50000=75600元。第二，对于赵程应当偿还的借款本金及利息，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，李振东主张的利息，自2018年2月12日起至2020年8月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十九条第一款规定，按照李振东主张的年利率24%计算；2020年8月20日至实际给付之日的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十八条第一款规定，按照2020年8月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。由于赵程于2018年10月6日向李振东还款20000元，该款项应当先冲抵截止还款之日的利息再冲抵本金，以此冲抵后，赵程还应当偿还李振东借款本金67494元。利息依照上述规定，自2018年10月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按2020年8月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）》第二十八条第一款、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵程应于判决发生法律效力之日起十日内归还李振东借款本金67494元及利息（利息自2018年10月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按2020年8月20日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回李振东的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李振东负担1073元，赵程负担2227元。二审中，上诉人李振东提交2021年2月2日通话录音光盘，证明赵程向李振东借了10万元。赵程质证认为，录音是我的声音，我说的意思是我还按10万元还他，李振东就没借过我10万元。被上诉人赵程没有新证据提交。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另查明，二审中，李振东称其银行卡忘记是什么时候交给赵程了。赵程称银行卡是写完借条之后李振东给他的，并认可李振东银行卡2018年2月12日支出的6000元、192元系本案借款中的组成。赵程还认可在本案借款之后，李振东为他办贷款的手续费3000元，放入本案借款中一并作为借款处理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李振东持赵程出具的10万元借条主张赵程偿还借款10万元及利息。赵程认为其打了借条但是钱没有给齐。根据一二审查明的事实，本案借款交付明细如下：2018年1月24日微信转款10000（900+9100）元，2018年2月12日支付宝转账15600元。银行卡支出、转账56192（6000+192+50000）元。上述三项合计81792元，加上赵程二审中认可李振东帮其支付的贷款手续费3000元，合计84792元。对该数额，双方当事人在二审中一致确认。对于李振东二审中提交的其与赵程的通话录音，李振东：“我是不是实打实借给你十万？”，赵程：“啊，是的”。对此录音记录，赵程称其意思是其还按10万元还李振东，但依然认为李振东没有借给其10万元。对此，本院认为，民间借贷合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。鉴于一审中，李振东对其银行卡交付给赵程的时间，陈述不一致，且本案借款并不是在出具借条的当日即2018年2月12日将10万元一次性交付，赵程自始不认可双方有现金交付，李振东亦未能提交证据证实其向赵程交付了现金，因此，本案应按转账记录及当事人在庭审中的自认，认定本案借款数额为84792元。李振东所举证据不足以证实其实际向赵程交付10万元借款本金，因此，对李振东要求赵程归还借款本金10万元的上诉意见不予支持。因2018年10月6日赵程向李振东还款2万元，该款项应按先冲息再冲本的方法予以计算。经计算，赵程应偿还李振东借款本金81468元。关于利息问题，本案起诉时间为2020年11月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，本案81468元借款利息应分段计算。即自2018年10月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，上诉人李振东部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初7198号民事判决。二、赵程应于本判决生效之日起十日内归还李振东借款81468元及利息（利息自2018年10月7日起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回李振东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3300元（李振东已预交），由李振东负担610元，赵程负担2690元。二审案件受理费1050元（李振东已预交），由李振东负担194元，赵程负担856元。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 袁 辉审判员 马腾跃二〇二一年七月九日书记员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。