广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0224民初1469号 原告：融安县大良镇湖洞村下洞大村屯，地址：融安县大良镇湖洞村民委员会。 负责人：覃祥洪，该屯屯长。 委托诉讼代理人：罗仕龙，融安县法律服务所法律工作者 委托诉讼代理人：赵护荣（，男，1968年7月20日出生，汉族，初中文化，原住融安县大良镇湖洞村下洞屯14号，现住融安县。 被告：覃永钦，男，1963年3月1日生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：刘绍安，融安县城东法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：覃祥振（系覃永钦儿子），男，1993年6月14日出生，汉族，初中文化，农民，住融安县。 原告融安县大良镇湖洞村下洞大村屯诉被告覃永钦不当得利纠纷一案，于2020年11月10日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，因双方当事人对案件事实争议较大，本案于2021年1月8日转为普通程序，2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告负责人覃祥洪及其委托诉讼代理人罗仕龙、赵护荣，被告覃永钦及其委托诉讼代理人覃振祥、刘绍安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告融安县大良镇湖洞村下洞大村屯向本院提出诉讼请求： 依法判令被告将侵占位于“屋背漕水口面”的集体旱地（放牛坪）3.225亩奖励及补偿款人民币145125元退还原告；2、依法判令被告支付给原告资金占用利息18285.75元（计算方式为：利息以145125元为基数，自2018年8月1日至2020年7月31止，按照中国人民银行同期同类资金贷款利率6％计算；自2020年8月1日至实际款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告系原告集体组织成员，上世纪八十年代落实生产责任制时，原告集体只是将水田、耕作过的旱地发包给村民经营管理，没有将石山（集体未利用地）、未耕作过的旱地（放牛坪）以及部分一般农用地（集体丢荒地、竹蔸地）发包给村民，仍然归集体所有。2017年12月17日，为建设广西桂河高速公路，融安县土地房屋征收办公室与原告签订《征收集体土地协议》，共征收下洞大村屯集体旱地60.777亩。2018年6月11日，又签订第二份《征收集体土地协议》，共征收大村屯集体旱地19.241亩包括未耕作过的旱地（放牛坪）3.225亩，在测量阶段，被告利用与时任大村屯屯长赵先宗平时关系较好的特殊关系，将属于原告大村屯集体所有的位于“屋背漕水口面”旱地（放牛坪）3.225亩划到自己的名下，冒领了奖励及补偿人民币145125元。2020年5月，原告大村屯集体发现后，要求被告退还冒领的奖励款及补偿款145215元，被告予以拒绝，故起诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告覃永钦辩称，首先，原告现任负责人覃祥洪不具备屯长资格，不能代表原告集体起诉被告，因为他没有经村民程序选举；其次，涉案土地落实生产责任制时就分配给被告承包经营管理，本次高速公路建设土地征收补偿款的发放，是经村、镇政府和县征地部门三级审核并公示，原告认为涉案土地征收补偿款是集体的，各家各户分得的都是集体土地征收补偿款，如果要退还就应该全部退还集体；第三、被告所取得的征地补偿款是经前届屯集体讨论决定的，换届后的屯集体，是否可以推翻前一届屯集体作出的决定，是否违反村民自治的相关规定；第四，原告主张集体未发包涉案土地给被告，被告领取的征地补偿款没有法律依据，即被告没有经营使用权，而被告主张对涉案土地有经营管理使用权，这就意味着本案属土地使用权纠纷，应由政府部门处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交融安县征收集体土地面积明细表、征收土地位置示意图，证明被告覃永钦将“屋背漕水口面”集体旱地3.225亩划到自己名下，并冒领征收补偿款及奖励款145125元，被告对证据的真实性无异议，对证明观点有异议，本院认为，原告主张落实生产责任制时原告集体只将水田、耕作过的旱地发包给村民经营管理，没有将石山、未耕作过的旱地、部分一般农用地发包给村民经营管理，应提供证据予以佐证，原告没有提供证据证实被告“屋背漕水口面”集体旱地3.225亩属未发包地，故对原告的证明观点，本院不予采信。 原告提交2020年12月27日的会议记录，证明被告侵占原告集体土地及征地补偿款，原告村民一致同意起诉三被告。被告有异议，经审查，对该证据的真实性，本院予以采信。该份证据是间接证据，未能直接证实被告侵占集体土地及补偿款的事实，原告也未有其他证据佐证，对该证据的证明观点，本院不予采信。 被告提交征地示意图一组，欲证明被征收土地是经过相关部门核实、签章、公示，在村民没有异议情况下，征地部门按示意图的面积向被征收户发放土地征收补偿款及奖励款。原告对该证据的真实性无异议，但对证明观点有异议，经审查，征地补偿款的发放，需经村、镇、县三级部门对被征土地面积审核确认，并经公示，村民无异议后，征地补偿款才发放，故对被告的证明观点，本院予以采信。 根据原、被告庭审陈述及本院审查确认的证据，本院对案件事实认定如下： 广西桂林至河池高速公路建设需要，需征收融安县大良镇湖洞村下洞大村屯土地，2017年12月19日以融安县土地房屋征收办公室为征收土地方（简称甲方），以本案原告为被征收土地方（简称乙方），双方签订《征收集体土地协议》，协议载明：甲方征收乙方集体土地90.646亩（其中旱地60.777亩、一般农用地12.032亩、集体未利用地17.837亩）作为广西桂林至河池高速公路项目建设用地；被告征收土地的土地补偿费的计算及金额：1、旱地每亩补偿30000元，一般农用地每亩补偿30000元，集体未利用土地每亩补偿12000元，旱地：60.777亩×30000元/亩=1823310元一般农用地：12.032亩×30000元/亩=360960元集体未利用地：17.837亩×12000元/亩=214044元；2、乙方在规定时限内签订征地土地协议的，每亩耕地奖励15000元，其它农用地每亩奖励7500元。旱地：60.777亩×15000元/亩=911655元一般农用地：12.032亩×7500元/亩=90240元集体未利用地：17.837亩×7500元/亩=133777.5元，以上两项合计人民币（大写）：叁佰伍拾叁万叁仟玖佰捌拾陆元伍角（￥3533986.5元）。 2018年6月11日以融安县土地房屋征收办公室为征收土地方（简称甲方），以本案原告为被征收土地方（简称乙方），双方签订《征收集体土地协议》，协议载明：甲方征收乙方集体土地24.817亩（旱地19.241亩、一般农用地5.576亩）作为广西桂林至河池高速公路项目建设用地；被征收地补偿费的计算及金额：1、旱地每亩补偿30000元，一般农用地每亩补偿30000元。旱地19.241亩×30000元/亩=577230.00元一般农用地：5.576亩×30000元/亩=167280元。2、乙方在规定时限内签订征地土地协议的，每亩耕地奖励15000元，其它用地每亩奖励7500元。旱地：19.241亩×15000元/亩=288615.00元一般农用地：5.576亩×7500元/亩=41820.00元. 被告覃永钦共收到征地款项共两笔分别为81547.50元、266307.50元，其中包括“屋背漕水口面”3.225亩奖励及补偿款145125元。 赵先宗2019年10月10日前为原告屯屯长，2019年10月10日换届后覃祥洪当选原告屯屯长至今。 2020年9月28日原告与被告覃永钦、赵金华、赵先宗“钓鱼凹”、“石花”、“山儿背”、“过沟槽面”、“屋背漕水口面”土地征收补偿款产生纠纷后，原告向融安县大良镇人民调解委员会申请调解，最终因被告不同意调解，调解不成。 本院依法到融安县土地房屋征收办公室调取2018年4月10日会计审核款项构成明细表（广西桂林至河池高速公路项目土地补偿安置补助费、奖励费）、征收土地面积公示图片。会计审核款项构成明细表中显示截止2018年4月10日，大村屯村民被征收土地旱田（包含水田类）83.9944亩、旱地10.1325亩、一般农用地10.487亩。被征收旱地的村民有10户、被征收一般农用地的村民有8户。从明细表来看，未能区分被征收旱地、一般农用地哪些是集体已发包地，哪些集体未是发包地。 庭审中，被告辩称，涉案土地集体已发包给自己经营管理，高速路征地前，屯集体就开会讨论土地征收补偿款如何分配，最终会议决定“谁经营管理的土地，土地征收补偿款就归谁”，原告予以否认，争议双方都没有相关证据佐证。本院就原告征地补偿款是否开会及讨论如何分配走访调查，经查高速公路征收前原告屯集体确开会通过“谁经营管理的土地，土地征收补偿款就归谁”的分配决定。 本案争议焦点为：原告诉请被告返还征地补偿款及资金占用利息是否有事实和法律依据。 首先，没有合法根据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还受损失人。农村土地征收补偿费的使用和分配涉及村民利益，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款。本案原告村民会议对征地补偿款作出“谁经营管理的土地，土地征收补偿款就归谁”的分配方案，且被征收土地具体位置、面积、名单、补偿费等需经村、镇、县三级部门审核确认，并上墙公示，公示期间，村民未对被告被征收土地位置、面积及获得的土地补偿款提出异议，被告依据“谁经营管理的土地，土地征收补偿款就归谁”的分配方案领取征地补偿款，合法有据；其次，如村民认为村民会议作出的“谁经营管理的土地，土地征收补偿款就归谁”分配方案损害其合法权利的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销或由镇人民政府责令更改，在原分配方案未被撤销、更改前，被告依据分配方案领取征地补偿款，原告则请求被告返还涉案土地征收补偿款，违反村民自治范围事项的法律规定；再次，根据“谁经营管理的土地，土地征收补偿款就归谁”分配方案，即被征收土地谁经营管理，谁就享有征地补偿款，本案庭审中，原告主张涉案土地未发包被告，被告辩称涉案土地一直由自己管理经营使用，双方对涉案土地使用权有争议，被告领取征地补偿款是否符合分配方案，应先解决被告是否对涉案土地享有使用权的问题，而土地使用权争议不属本院审理范围，应由政府部门处理。 综上，被告领取案涉征地补偿款、奖励费，合法有据，原告诉请被告退还，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百六十一条、第九百八十五条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条、第三十六条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 驳回原告融安县大良镇湖洞村下洞大村屯的诉讼请求。 案件受理费3568元，由原告融安县大良镇湖洞村下洞大村屯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗家宏 审 判 员  吴献国 人民陪审员  石承儒 二〇二一年七月十三日 书 记 员  莫翠丹