辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终2573号上诉人（原审被告）：朱凯，男，1980年11月6日出生，汉族，住鞍山市铁**。委托诉讼代理人：梅琳，辽宁鞍大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市市场监督管理局，住所地鞍山市铁**南胜利路**。负责人：曹春雷，该局局长。委托诉讼代理人：马继波，男，该局公职律师。委托诉讼代理人：王莹，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人朱凯因与被上诉人鞍山市市场监督管理局劳动争议纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4460号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱凯上诉请求：1、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4460号民事裁定，恢复上诉人的合法权益；2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人从1998年12月至2003年3月在鞍山市特种设备监督检验所工作，2003年4月至2005年2月在鞍山市产品质量监督检验所工作，2005年3月至2015年3在鞍山市质量技术监督局（现鞍山市市场管理局）标准化处工作。1998年至2015年在市质量技术监督局系统连续工作十七年，以上单位都没有为我缴纳五险一金。2、上诉人与以上单位存在劳动关系，法院己认定。3、为劳动者补缴社会保险应当属于人民法院受案范围。根据《劳动争议调解仲裁法》第二条、《劳动合同法》第七十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第一条的规定，劳动者要求用人单位为其补缴社会保险完全有法律依据。故一审法院认为补缴社会保险问题不属于劳动争议民事案件审理范围是错误的，违反了上位法优于下位法的原则，因此法院应当受理并做出实体判决。补充内容：一、原审认定朱凯向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁错误，上诉人是向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，裁决书为鞍劳人仲字[2020]94号，而不是92号。二、原审采用（2020）辽0302民初4460-1号民事裁定书补正实体错误系程序违法。三、原审法院适用法律错误。1、原审依据的《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条不适用本案，根据《劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，因社会保险发生的争议属于劳动争议。2、原审法院在只有一个劳动仲裁被申请人提起诉讼的情况下，以裁定方式将整个裁决撤销既不符合法律程序，也超出了法院的权限范围。鞍山市市场监督管理局辩称：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持。二、答辩人与上诉人不存在劳动关系。三、上诉人有社会保险账户。上诉人于2012年3月与沈阳华夏外企服务有限公司鞍山分公司签订劳动合同，存在劳动关系，同时建立个人社会保险账户，由沈阳华夏外企服务有限公司鞍山分公司为其缴纳社会保险。四、上诉人要求补缴社会保险不属于人民法院受案范围。五、原审裁定书文字校对上的瑕疵不影响一审法院对该案的实体审查问题，也不影响一审法院对该案事实的认定。六、原审裁定存在笔误属于误写情形，（2020）辽0302民初4460-1号民事裁定书合法、准确，并无不妥。七、本案一审中，被上诉人是原告，被上诉人与上诉人因补缴社会保险争议纠纷一案不服鞍山市劳动人事争议仲裁委员会裁决而提起诉讼，一审裁定符合逻辑、符合情况、符合事实，与法有据。上诉人要求被上诉人为其补缴社会保险一事不属劳动争议民事审理范围。上诉人主张本案属于劳动争议案件，是对有关法律、法规的误解，应不予支持。鞍山市市场监督管理局向一审法院提出诉讼请求：1、判令市场监督管理局不承担向朱凯补缴养老保险的义务；2、本案诉讼费由朱凯承担。事实和理由：一、朱凯要求补缴社会保险的仲裁请求不属于仲裁管辖范围：根据《中华人民共和国劳动法》第100条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《社会保险费征缴暂行条例》第10条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”、《社会保险费征缴暂行条例》第26条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴令限期缴纳”的规定，被告主张缴纳社会保险属于劳动保障行政部门的行政行为，而不是仲裁准司法行为，不属于劳动仲裁受理范围。二、原仲裁适用法律和程序错误。朱凯于2016年6月23日就缴纳社会保险问题曾向市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁调解委员会以“申请人主体不适格，被告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受通知书【见鞍山市劳动人事争议仲裁委员会-鞍劳人仲不字（2016)108号】，后朱凯向铁东区法院提起诉讼，铁东区法院认定此案当事人相同，诉讼标的涵盖在该案中，且属于同一法律关系，故朱凯属于重复起诉，属于“一事不再理”情形，裁定不予受理（见鞍山市铁东区人民法院（2018)辽0302民初6131号民事判决书查明的事实）。前后两个裁决相互矛盾，适用法律和程序错误。三、原仲裁事实认定错误。朱凯主张的权利已超过法定的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。朱凯称2005年至2015年与市场监督管理局存在劳动关系，事实上朱凯于2012年3月1日至2014年2月28与沈阳华厦外企服务有限公司签订劳动派遣合同，假使如朱凯所述在原告单位离职时间为2015年3月，与原告存在劳动关系，其仲裁请求已过诉讼时效。综上请求铁东区人民法院依法裁判，保障原告合法权益。一审法院认定事实：1998年12月朱凯在鞍山市锅炉检验所工作，2000年12月至2003年3月朱凯在鞍山市特种设备监督检验所工作，担任司机，每月工资500元。2003年4月至2005年3月朱凯在鞍山市产品质量监督检验所处工作担任司机，每月工资500元。2005年3月至2015年3月朱凯在原鞍山市质量技术监督局标准化处工作，每月工资800元。另查，鞍山市特种设备监督检验所与鞍山市产品质量监督检验所为独立法人代表，隶属于原鞍山市质量技术监督局管理。再查，2020年申请人朱凯就要求第一被申请人市场监督管理局、第二被申请人鞍山市特种设备监督检验所、第三被申请人鞍山市产检质量监督检验所缴纳社会保险问题向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出鞍劳人仲字[2020]92号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、第二被申请人应在本裁决生效之日起10日内为申请人缴纳1998年12月至2003年3月期间的社会保险费（具体数额以社保部门核算为准）。二、第三被申请人应在本裁决生效之日起10日内为申请人缴纳2003年3月至2005年2月期间的社会保险费（具体数额以社保部门核算为准）。三、第一被申请人应在本裁决生效之日起10日内为申请人缴纳2005年3月至2015年3月期间的社会保险费（具体数额以社保部门核算为准）。一审法院认为，朱凯要求市场监督管理局补缴社会保险问题不属于劳动争议民事案件审理范围。故对鞍山市市场监督管理局以劳动争议提起的诉讼，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定：“因仲裁裁决确定的主体资格错误或仲裁裁决事项不属于劳动争议，被人民法院驳回起诉的，原仲裁裁决不发生法律效力。”市场监督管理局提起诉讼被驳回后，原仲裁裁决不再具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条规定，裁定：驳回鞍山市市场监督管理局的起诉。本案免收诉讼费，鞍山市市场监督管理局已缴纳的诉讼费10元予以退还。本院审理查明：2020年申请人朱凯就要求第一被申请人市场监督管理局、第二被申请人鞍山市特种设备监督检验所、第三被申请人鞍山市产检质量监督检验所缴纳社会保险问题向鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月18日作出鞍劳人仲字[2020]94号仲裁裁决书，该裁决书裁决：一、第二被申请人应在本裁决生效之日起10日内为申请人缴纳1998年12月至2003年3月期间的社会保险费（具体数额以社保部门核算为准）。二、第三被申请人应在本裁决生效之日起10日内为申请人缴纳2003年3月至2005年2月期间的社会保险费（具体数额以社保部门核算为准）。三、第一被申请人应在本裁决生效之日起10日内为申请人缴纳2005年3月至2015年3月期间的社会保险费（具体数额以社保部门核算为准）。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十九条第二款，社会保险费实行统一征收，实施步骤和具体办法由国务院规定；第六十一条，社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人；第六十三条第一款，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。综合上述法律规定，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的行政职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。关于上诉人朱凯主张原审采用（2020）辽0302民初4460-1号民事裁定书补正实体错误系程序违法一节。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，民事诉讼法第一百五十四条第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。原审裁定将原审原告名称误写为原审被告名称，以（2020）辽0302民初4460-1号民事裁定书予以补正，并不违反法定程序。故上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人朱凯主张《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条不适用本案一节。如前所述，征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的行政职责，不属于劳动争议，故本案一审适用法律并无不当。上诉人的此节主张，本院不予支持。关于上诉人朱凯主张不应在只有一个劳动仲裁被申请人提起诉讼的情况下，以裁定方式将整个裁决撤销一节。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第九条规定，劳动争议仲裁机构仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服依法提起诉讼的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案系因朱凯请求鞍山市市场监督管理局等三被申请人补缴社会保险费所引发，而征缴社会保险费属于社会保险费征收部门的行政职责，不属于人民法院受理劳动争议案件范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的此节主张，本院不予支持。综上，朱凯的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定基本事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年七月十六日法官助理郑熙哲书记员徐彤