辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1248号上诉人（原审原告）：胡树峰，男，1966年3月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区云飞街二段42号。法定代表人：赵丽，该行行长。委托诉讼代理人：李晓佳，该公司职员。委托诉讼代理人：白春杨，辽宁润祺律师事务所律师。上诉人胡树峰因与被上诉人交通银行股份有限公司锦州分行财产损害赔偿纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡树峰，被上诉人交通银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人李晓佳、白春杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡树峰上诉请求：本案事实不清，被上诉人提供的银行流水不能证明本案真实客观情况，请二审法院发回原审法院重新审理。事实和理由：原告父亲为胡宪廷，母亲为王桂莲，父、母有四个子女，即长子我本人、长女胡迎春、次女胡淑红、次子胡树宇。我父亲于2017年3月11日因病去世，我母亲王桂莲于2018年6月19日去世。我父亲去世前，在被告所属的交通银行水文支行有存款54万元，我父亲曾在2010年8月25日将这笔存款交给胡树宇代为保管。在我父亲去世后，2017年3月15日，我持公证处查询函去云水文分行查询，我父亲存款信息被锁。2017年3月16日下午我到锦州支行营业厅党员窗口查出50万存款2013年转移，未出具。5月16日出假据。本人于2017年6月份按法律程序向人民法院告诉胡树宇弃养老人，法院因证据不足未立案。父母去世后，因没有遗嘱，原告按法定程序向法院提出了依法继承父母亲遗留的54万元存款的诉讼请求。法院立案后，为了查明事实，我向法院提出了向被告所属的交通银行股份有限公司锦州分行营业厅调取父母存款54万元的银行流水，法院按规定给我的律师出具了盖有法院公章的调查令。之后，我和律师持法院出具的调查令到水文支行，接待我和律师的是水文支行会计总管（姓李），该人听完我们的来意，看一下委托调查令，然后说：“这委托调查令没有用，我们不信这个，只有法院的法官来才可以。”这样调取证据未果。法院审理了这份法定继承案子后，由于我证据不足，导致败诉。原告认为：人民法院开具的调查令具有法律约束力，被调查单位有义务协助执行，而水文支行明知故犯，不予取证，损害了原告的合法权益，故请求法院支持原告的诉讼请求。因无法正常继承父母遗产，严重影响了原告的心理，身体也随之失调，于两年前得了糖尿病，并且一直没钱去治疗。因为身体状况不能胜任其他工作，只能从事保洁工作，每月收入仅1500元。故望被告补偿精神损失费2万元。鉴于被上诉人的过错，无视人民法院给上诉人出示的调查令，导致上诉人在法定继承一案中败诉，所以本人在2020年向被上诉人提出赔偿请求。虽然此案中一审审理期间，法院调取了被上诉人的银行流水，但该流水没有反映出我父亲胡宪廷名下的54万存款的流水账目。本人认为，我父亲生前曾对我说过：他有54万元存款，在交通银行水文支行。我父亲告诉我：该笔存款由你弟弟胡树宇作存款的代理人和保管人。虽然在这次诉讼中，一审法院调取了水文支行的银行流水，但该银行流水证明不了胡树宇取走54万元的事实，所以该银行流水根本反映不出案件事实。本人建议由于本案事实不清，二审法院对此案发回重审，纠正错误。交通银行股份有限公司锦州分行辩称，一审结论是正确的。胡树峰向一审法院提出诉讼请求:1、被告不履行义务出假证，没有正常理由不出示客户存款及取款的银行流水，应弥补本人精神以及身体受到的损害；2、调取我父亲胡宪廷2010年8月25日以后的流水账单；3、赔偿原告精神损失费2万元。一审法院认定事实：2018年9月3日，原告胡树峰与被告胡树宇、胡迎春、胡淑红法定继承纠纷一案，本院于2018年9月28日作出（2018）辽0703民初1871号民事判决，该判决认定事实：胡树峰与胡树宇、胡迎春、胡淑红系兄弟姐妹关系，其父亲胡宪廷于2017年3月11日死亡，其母亲王桂莲于2018年6月19日死亡。该案的被继承人胡宪廷、王桂莲生前无遗嘱。胡树峰承认被继承人死亡时无存款，其要求法院分割的54万元系被继承人生存期间自2010年至2013年的不确定款项。本院认为载明：“《中华人民共和国继承法》明确规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人胡宪廷于2017年死亡，王桂莲于2018年死亡，而本案原告胡树峰要求分割的银行存款系2010年至2013年期间被继承人在银行的存款。而上述存款无论当时是否存在，由谁支取，在被继承人死亡时均已不存在。故不属于被继承人的遗产，不应继承分割。关于原告要求法院调取2010年被继承人是否委托胡树宇作为存取款的代理人？存款数额是否为50万元？存款是否于2013年被胡树宇取走？2010年8月25日以前被继承人名下有多少存款之请求，上述证据因与本案法定继承纠纷并无法律上的关联性，调取与否并不影响法院对案件的审判，不属于法院调取证据的范围”。判决驳回胡树峰的诉讼请求。胡树峰申请再审，锦州市中级人民法院裁定驳回再审申请。本案审理过程中，本院依原告申请调取了胡宪廷2010年8月25日至2017年3月11日期间在被告银行存款交易清单，该清单未显示原告所述“2013年转移50万存款”的记录。一审法院认为，在本院（2018）辽0703民初1871号法定继承纠纷民事判决中，已认定原告申请调取的“2010年被继承人是否委托胡树宇作为存取款的代理人？存款数额是否为50万元？存款是否于2013年被胡树宇取走？2010年8月25日以前被继承人名下有多少存款”等证据，因与该法定继承纠纷并无法律上的关联性，调取与否并不影响法院对案件的审判，不属于法院调取证据的范围。生效的法律文书判决驳回了胡树峰的诉讼请求。现原告主张其本人精神以及身体受到损害，并要求被告赔偿精神损失费2万元，因原告未提供被告应承担侵权赔偿责任的关联性证据，且本院调取的胡宪廷2010年8月25日至2017年3月11日期间银行存款交易清单，亦未显示原告所称“2013年转移50万存款”的记录。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。关于原告要求调取其父胡宪廷2010年8月25日以后的流水账单，该请求属于当事人向法院提出调取证据的申请，而非诉讼请求，故本院在诉讼中依其申请予以调取；在本案判决主文中不再体现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告胡树峰的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡树峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人关于“我父亲生前曾对我说过：他有54万元存款，在交通银行水文支行。我父亲告诉我：该笔存款由你弟弟胡树宇作存款的代理人和保管人。虽然在这次诉讼中，一审法院调取了水文支行的银行流水，但该银行流水证明不了胡树宇取走54万元的事实，所以该银行流水根本反映不出案件事实”的上诉理由，经查，原审法院为了查清本案事实，在一审诉讼过程中，向被上诉人发出了协助查询存款通知书，被上诉人根据原审法院的要求，亦向原审法院出具了上诉人之父胡宪廷2010年8月25日至2017年3月11日期间银行流水单，上诉人虽对法院调取的银行流水单不予认可，但其未提供证据证明该证据系被上诉人伪造，故其提出的上诉请求，本院依法不予保护。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人胡树峰负担。本判决为终审判决。审判长  于宏伟审判员  王玉龙审判员  王金业二〇二一年七月二十六日法官助理杨艳洲书记员高俊格