安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0291民初1487号 原告：芜湖振翅包装材料有限公司,住所地安徽省芜湖市湾沚区,统一社会信用代码91340×××××23731219。 法定代表人:张小飞,执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程敏，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪学文，北京盈科（芜湖）律师事务所律师。 被告:芜湖三颐照明有限公司,住所地安徽省芜湖经济技术开发区,统一社会信用代码91340200×××××9280F。 法定代表人:方明,执行董事。 委托诉讼代理人：李碧峰，该公司员工。 原告芜湖振翅包装材料有限公司（以下简称振翅公司）诉被告芜湖三颐照明有限公司（以下简称三颐公司）票据追偿权纠纷一案，本院于2021年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。振翅公司的委托诉讼代理人程敏、汪学文，三颐公司的委托诉讼代理人李碧峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告振翅公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付货款113112.29元及逾期付款利息，利息以货款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（lpr）自起诉之日起计算至实际偿清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系买卖合同关系。原告作为供应商,按照被告要求长期向被告供应货物外箱,双方分别于2021年3月11日、2021年3月30日进行对账,确认被告共计拖欠货款93839.34元。原告起诉后，被告支付了93839.34元，但被告于2020年10月30日、2020年11月26日、2020年12月24日、2021年1月28日出具的四张商业承兑汇票不能兑付，仍欠货款113112.29元。现原告为维护其自身合法权益,特诉至法院,望法院判如所请。 被告三颐公司辩称，1.被告于2021年3月30日对账后支付了对账单中注明的应付款项；2.原告变更诉请的113112.29元实为票据追索权纠纷；3.案涉四张票据中有两张金额共计53176.55元未到期，付款条件不成就，该两张票据需到期拒绝承兑后才能起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告三颐公司对原告振翅公司提交的尾号为7949和尾号为4244的汇票有异议，认为上述两张汇票未到期，虽原告庭审中陈述申请贴现并自愿承担贴现的损失，但其并未及时向银行提出申请，故上述两张票据因未到期且未申请贴现，故不能作为被告未付款的证据，本院对该两张票据不予采信 本院经审理认定事实如下：自2020年10月初开始，原、被告之间签订多份《采购订单》，由原告振翅公司向被告三颐公司供应货物外箱。2021年3月30日，双方对货款进行了对账,确认被告欠原告货款93839.34元，实际可付金额为93785.87元。2021年4月3日，被告向原告支付93785.87元。 还查明，被告三颐公司于2020年10月30日、2020年11月26日、2020年12月24日、2021年1月28日出具的四张商业承兑汇票，票据金额分别为20791.09元、39144.65元、25493.34元、27683.21元。其中，尾号1071金额为20791.09元和尾号1052金额为39144.65元的两张票据到期后，原告振翅公司于2021年4月29日提示付款未签收；尾号4244金额为25493.34元的票据到期日为2021年7月6日，尾号7949金额为27683.21元的票据到期日为2021年7月27日。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系依法成立受法律保护，原告振翅公司向被告三颐公司提供货物外箱后，被告应该按照对账的金额付款。经双方确认，被告欠原告货款93839.34元，实际可付金额为93785.87元，诉讼中，被告已向原告支付了上述货款，故双方对货款数额已无异议。现原告主张的113112.29元实际是因票据被拒付以及原告认为将来可能被拒付所引发的追索权纠纷，故本案案由应为票据追索权纠纷。《电子商业汇票业务管理办法》第六十条第一款规定：“持票人在提示付款期内提示付款的，承兑人应在收到提示付款请求的当日至迟次日（遇法定休假日、大额支付系统非营业日、电子商业汇票系统非营业日顺延）付款或拒绝付款。”，原告将尾号1071和尾号1052的两张提示付款后被告作为承兑人并未在法定期间内付款或者拒绝付款，而是对电子汇票管理系统的指令不予处理，致使票据状态长期处于“未签收”，应当认定案涉票据实际上已被拒付。《票据法》第六十一条第一款规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。”，故原告作为持票人有权行使追索权，要求被告支付票据金额。对于未到期的两张票据，原告可待到期后提示付款，如发生拒付等情形，原告可另案行使票据权利。原告主张逾期付款利息损失不违反法律规定，但应自2021年4月29日起，以未付款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至实际清偿之日。综上，依据依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款（三）项、第四十一条第一款、第六十一条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告芜湖三颐照明有限公司于本判决生效之日起十日内向原告芜湖振翅包装材料有限公司支付票据款59935.74元并支付以此为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2021年4月贷款市场报价利率计算的自2021年4月29日起至实际付清之日的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1281元，由被告芜湖三颐照明有限公司负担679元，原告芜湖振翅包装材料有限公司负担602元；保全费970元，由被告芜湖三颐照明有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 方 萍 二〇二一年七月一日 书记员 王碧芸 附相关法条 《中华人民共和国票据法》 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第四十一条付款人对向其提示承兑的汇票，应当自收到提示承兑的汇票之日起三日内承兑或者拒绝承兑。 付款人收到持票人提示承兑的汇票时，应当向持票人签发收到汇票的回单。回单上应当记明汇票提示承兑日期并签章。 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权： （一）汇票被拒绝承兑的； （二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的； （三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息：（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。