辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5666号上诉人（原审被告）：赵颖，女，1982年1月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：褚颜芳，辽宁宪义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈士有，男，1978年1月2日出生，汉族，住吉林梅河口市。委托诉讼代理人：刘路波，辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴吉帅，辽宁中和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：祝艳莉，女，1979年5月7日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：刘路波，辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴吉帅，辽宁中和律师事务所律师。上诉人赵颖因与被上诉人陈士有、祝艳莉委托合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵颖上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人仅返还二被上诉人19573元款项。主要理由为：1.关于迪拜旅游的费用，二被上诉人实际共花费25600元，而非一审认定的22533元；2.上诉人为二被上诉人实际办理了欧洲三国游团签，且已向旅行社工作人员马晓转账18015元，另外，欧洲三国游的签证费及材料翻译费共计9600元也实际发生。当上诉人将所有材料递交大使馆后，二被上诉人未按要求支付每人10万元保证金，导致签证被撤下来，所以二被上诉人的签证上没有体现欧洲三国游的签证记录。但上述费用已经实际发生，应由二被上诉人承担；3.上诉人已为二被上诉人申请了美国签证，美国驻沈阳领事馆也通知了二被上诉人及其两名子女到领事馆面签，美国领事馆的面签费、资料翻译费、面签培训费、住宿费均已实际发生，共计产生费用35125元，该笔费用应由二被上诉人承担。二被上诉人仅因条形码原因被拒签，但二被上诉人并未当场告知上诉人拒签理由，如果当场告知了，上诉人可以提出解决方案。之后二被上诉人告诉上诉人不想签了。陈士有、祝艳莉共同辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。主要理由为：1.迪拜旅游的消费明细是上诉人自制的，去迪拜旅游属于免签，不会产生2000元签证费用。其他所有花销上诉人均无法提供票据，一审法院计算无误。2.2017年9月28日被上诉人向上诉人转款9000元，2017年10月16日被上诉人向上诉人转款23400元，该两笔转款系上诉人为二被上诉人办理去欧洲旅游的费用。后上诉人无法为二被上诉人办理欧洲旅游签证，经双方协商，上诉人安排二被上诉人转往迪拜旅游。但上诉人曾告知二被上诉人办理欧洲签证共计花费几百块而已，并未产生大额的签证费及签证材料翻译费。3.2019年8月16日，上诉人通知二被上诉人前往美国驻沈阳领事馆进行面签，但因条码不符面签失败。二被上诉人从未接受过上诉人的面签辅导。陈士有、祝艳莉向一审法院起诉请求：一、赵颖返还陈士有、祝艳莉旅游押金106000元及剩余旅游费用13733元，计119733元；二、赵颖向陈士有、祝艳莉支付利息损失暂计6585元（利息计算标准：以119733元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年11月1日至全部款项付清为止）；三、诉讼费用由赵颖承担。一审法院认定事实如下：陈士有、祝艳莉系夫妻关系，二人于2017年委托赵颖办理出国签证，赵颖为陈士有、祝艳莉先后办理了日本、泰国、马来西亚、迪拜签证。期间，陈士有先后向赵颖四次转款，分别为：2017年4月7日通过中国工商银行转款150000元，其中50000元系代案外人马骏转款，其中100000元陈士有、祝艳莉认可为自己费用；2017年9月28日通过中国工商银行转款人民币9000元，其中6000元陈士有、祝艳莉认可为自己费用；2017年9月30日通过中国工商银行向赵颖转款6200元，其中4133元陈士有、祝艳莉认可为自己费用；2017年10月16日通过中国工商银行转款两笔共23400元，其中15600元陈士有、祝艳莉认可为自己费用，以上陈士有、祝艳莉向赵颖转款共计人民币125733元。2017年4月9日至2017年4月13日，陈士有、祝艳莉去日本旅游,共计5天，花费签证费2000元、机票9000元、住宿费4000元、景点交通费2000元、餐费门票及导游服务费2000元，合计人民币19000元，保证金20000元。2018年5月31日至2018年6月3日，陈士有、祝艳莉去迪拜旅游，共计四天，花费签证费2000元、机票11600元、餐费门票及导游服务费4000元、住宿费3600元、景点交通费1333元，合计人民币22533元。泰国签证费1600元，马来西亚签证费1600元。综上，陈士有、祝艳莉已消费费用共计44733元。2018年8月14日，赵颖以“赵梓冰”的名义向陈士有、祝艳莉出具退还日本旅游保证金的证明，一审庭审中，赵颖代理人认可“赵梓冰”是赵颖。一审法院认为，本案争议的焦点是陈士有、祝艳莉与赵颖之间口头订立的委托办理签证协议应返还保证金与未履行部分费用的数额。合同是民事主体之间设立民事法律关系的协议，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈士有、祝艳莉与赵颖订立口头委托办理签证协议，并已部分履行，保证金及未履行部分的费用应予返还。依据陈士有、祝艳莉一审当庭举证共转账给赵颖保证金及旅游费用共计125733元，陈士有、祝艳莉已按委托签证协议去日本、迪拜旅行，已消费费用，属陈士有、祝艳莉已履行合同部分，不应予以返还，保证金及未履行部分的剩余费用，应予返还；泰国、马来西亚签证已办理，虽陈士有、祝艳莉未实际成行，但签证费用属于已履行部分，不应予以返还；欧洲三国游陈士有、祝艳莉未实际成行，赵颖称为此支付定位费18015元，但赵颖现无法提供此笔定位费用凭证，可认定该笔费用属未履行部分，应予以返还；美国签证费用及沈阳陪同签证费用属未履行部分，应予返还；陈士有、祝艳莉对于赵颖提供的消费明细不予认可，陈士有、祝艳莉确已实际旅行并办理签证，但陈士有、祝艳莉不能提供具体消费费用的证据,现赵颖提供了陈士有、祝艳莉的消费明细,综合考虑本案，具体费用应以赵颖提供的明细为准，故陈士有、祝艳莉转款总额125733元扣除已履行部分费用44733元，余款81000元属于保证金及未履行部分费用，陈士有、祝艳莉主张返还，一审法院予以支持。赵颖要求陈士有、祝艳莉按约定支付报酬，但未提供证据证明该笔费用的存在及数额，故一审法院不予支持。陈士有、祝艳莉与赵颖之间口头委托协议未约定保证金及未履行部分费用的利息，故对陈士有、祝艳莉要求支付利息的主张予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条第一款、第二款、第六十条第一款、第三百九十六条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、赵颖于本判决生效之日起十日内向陈士有、祝艳莉返还保证金及剩余旅游费用人民币81000元；二、驳回陈士有、祝艳莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1413元,陈士有、祝艳莉负担507元，赵颖负担906元。本案二审审理过程中，上诉人提供如下证据：1.支付宝转帐记录，拟证明上诉人于2017年10月26日向案外人马晓支付二被上诉人欧洲三国旅游定位费18015元。2.面签通知书及明细，拟证明二被上诉人一家四口已接到美国领事馆面签通知，美国签证、面签等服务费已经实际发生；3.总领事馆通知，拟证明二被上诉人接到了不能处理签证申请的通知书，原因是预约条码与申请表条码不符，并给出解除方案，说明二被上诉人已经到了美国驻沈阳总领事馆进行了面签；4.美国使馆面试注意事项，拟证明上诉人已对二被上诉人进行过面签辅导并提交相关的书面材料；5.微信聊天记录，拟证明上诉人为二被上诉人预约面签，二被上诉人已支付了美国签证费用，上诉人也为其申请过美国面签，因二被上诉人单方不想继续办理美国签证才终止了双方的委托合同。本院经审查，对上述第二份、第三份证据予以采信。其他证据因无法证实上诉人主张，本院均不予采信。二被上诉人二审庭审后提交美国驻中国大使馆官方网站截屏，拟证明二被上诉人所申请的签证类型对应的签证费为每人160美元，二被上诉人共委托上诉人办理四人美国签证，按照缴费当天的美元汇率计算，四人的签证费用共计为4372元。本院对该份证据予以采信。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人于2019年8月16日为二被上诉人申请了美国面签，二被上诉人于预约当日到达美国驻沈阳领事馆。但因预约条形号码与申请表上的不符，美国驻沈阳领事馆在当天没有处理二被上诉人的申请。同时，美国驻沈阳领事馆书面告知二被上诉人可以重新预约面谈时间，且不必再次缴交申请费。另，美国驻中国大使馆官方公布的旅行签证申请费为每人160美元。本院认为，结合各方当事人在一审、二审的陈述，可以认定上诉人与二被上诉人之间存在委托办理美国签证的合同关系，且二被上诉人已实际支付125733元款项。二被上诉人在本案诉讼前已明确告知上诉人不再继续办理美国签证，至此双方的委托合同关系解除。本案二审的争议焦点为，在案涉委托合同的履行过程中，二被上诉人因委托事项而实际产生的费用，并以此为依据所计算出上诉人应返还二被上诉人的具体款项金额。结合上诉人的上诉请求所依据的事实，上诉人主要对迪拜旅游、欧洲三国游和美国驻沈阳领事馆面签费用存在争议。第一，关于迪拜旅游费用，上诉人未提供任何相反证据推翻一审认定的22533元，上诉人主张的实际花费金额与一审认定的金额相差3067元，但上诉人未提供任何证据证实该笔费用的实际发生，故，对上诉人该节主张，本院不予支持。第二，关于欧洲三国游费用，上诉人仅提供向案外人的转款记录即主张转款费用系为二被上诉人实际支付的费用，证据尚不充分。从现有转款记录来看，无法看出该笔18,015元转款与二被上诉人之间存在关联性，故，上诉人该节主张，本院亦不予支持。第三，关于美国面签的相关费用，从上诉人二审提交的相关证据及二被上诉人所述事实来看，上诉人确已向美国驻沈阳领事馆递交了面签申请，且美国驻沈阳领事馆确已为二被上诉人预约了面签时间，鉴于此，可以认定上诉人已实际向美国驻沈阳领事馆支付了面签费，并已实际产生了必要的材料翻译费。因上诉人未提供具体的费用单据，而上述费用确又实际发生，故，本院参照美国驻中国大使馆官网公布的面签费，酌定二被上诉人因美国面签所实际产生的面签费和材料翻译费为8372元（160美元×4人+1000元×4人）。该笔费用应由二被上诉人承担。故，上诉人应返还二被上诉人保证金及剩余旅游费为72628元。至于上诉人主张的沈阳食宿费、面签培训费，因上诉人未提供任何证据佐证其已实际提供了相关服务或已产生相关费用，本院不予支持。综上所述，上诉人赵颖的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初1367号民事判决第二项；二、变更辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初1367号民事判决第一项为，赵颖于本判决生效之日起十日内向陈士有、祝艳莉返还保证金及剩余旅游费用人民币72,628元；三、驳回陈士有、祝艳莉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1413元，由陈士有、祝艳莉负担862元，赵颖负担551元；二审案件受理费1413元，由陈士有、祝艳莉负担862元，赵颖负担551元。本判决为终审判决。审 判 长  王 迪审 判 员  王 歆审 判 员  王家永二〇二一年七月十五日法官助理  王秀颖书 记 员  葛美玲