山西省垣曲县人民法院民 事 判 决 书（2021）晋0827民初341号原告：易智，男，1986年6月18日出生，汉族，住垣曲县。委托诉讼代理人：唐玉秋(系原告母亲)，女，住垣曲县。被告：柴小龙，男，1984年4月24日出生，汉族，垣曲县人。被告：原卡卡，女，1980年3月28日出生，汉族，住垣曲县。被告：马玉珍，女，1963年1月18日出生，汉族，住垣曲县。被告：垣曲县鑫同联汽车租赁有限公司，住所地：垣曲县七一西路华通综合门面房。法定代表人：郭晓飞，经理。原告易智诉被告柴小龙、原卡卡、马玉珍、垣曲县鑫同联汽车租赁有限公司（以下简称鑫同联汽车租赁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐玉秋，被告柴小龙到庭参加诉讼，被告原卡卡、马玉珍、鑫同联汽车租赁公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易智向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还2016年3月7日借款50000元，利息51000元（2016年9月7日至2020年12月7日，月息2分每月1000元），本息合计101000元，并支付借款还清止的利息。庭审中变更诉讼请求为：1.要求被告柴小龙归还借款本金50000元，利息51000元（2016年9月7日至2020年12月7日，月息2分每月1000元），本息合计101000元，并支付借款还清止的利息；2.被告马玉珍对上述第一项诉讼请求承担保证责任；3.放弃对被告原卡卡、鑫同联汽车租赁公司的诉讼请求；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月初，被告马玉珍联系原告母亲，让原告拿出50000元借给其亲戚被告柴小龙做生意用，承诺说：“如果以后柴小龙还不了钱，我还你，我担保”。在被告鑫同联汽车租赁公司柴小龙办公室，柴小龙写好借据，盖好公章，说“单位也给你担保，不用怕”。在此前提下，原告支付了借款本金。柴小龙支付六个月利息后，同年9月起未再支付，原告经多次索要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告柴小龙辩称，对原告主张的事实无异议。被告原卡卡辩称，一、原告所诉借款与答辩人无关，答辩人不是借款人，不应偿还该笔借款。答辩人与柴小龙于2016年10月14日协议离婚，并在垣曲县民政局领取离婚证，至此二人早已解除婚姻关系。在离婚协议中明确约定在婚姻关系存续期间发生的任何共同债务由柴小龙一人偿还，与答辩人无关。该《离婚协议》已经生效，并在垣曲县民政局备案。答辩人收到法院起诉状副本才知道该笔借款的存在，答辩人目前独自抚养两个孩子，也无力偿还该笔借款。二、原告所诉借款答辩人不知情，答辩人不同意偿还该笔借款。原告诉状中所述2016年3月初，被告马玉珍联系原告母亲借钱给被告柴小龙做生意，对此答辩人并不知道，借据上也没有答辩人的签字，事后也没有追认，答辩人对此一直不知情。该借款理由更能说明柴小龙以生意为由向其借款，该借款没有用于此前夫妻存续期间共同生活或者共同经营，故该债务不属于夫妻共同债务，因此，答辩人不应承担还款责任。被告马玉珍未作答辩，亦未向本院提交证据。被告鑫同联汽车租赁公司辩称，本案争议的借款与答辩人没有任何关系。答辩人也不认识原告，也没有向原告借过钱。原告在诉状中认可是被告马玉珍联系的他，让他把钱出借给被告柴小龙，用于柴小龙做生意，该笔借款和答辩人无关。被告柴小龙是私自用答辩人公司盖过章的纸写的借据一事，答辩人也是在被起诉后才知道的，但该笔款与答辩人没有任何关系。综上，应驳回对答辩人的诉请。本院经审理认定事实如下：2016年3月7日，被告柴小龙因购车资金困难，通过被告马玉珍，并由被告马玉珍担保向原告易智借款50000元，约定月利率为2%。当日原告以现金方式向被告柴小龙出借借款后，被告柴小龙向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到易智现金伍万元整月息1000元柴小龙2016年3月7日每月7日付息垣曲县鑫同联汽车租赁有限公司印章担保人马玉珍。”同时查明，原告向被告出借借款后，被告柴小龙按期向原告支付了6个月利息，后再未向原告继续支付利息。另查明，被告柴小龙2020年10月份左右，因开设赌场、非法拘禁等罪，被人民法院判处刑罚，至今尚欠原告借款本金50000元，及相应利息未付。现原告在向涉案借款保证人即被告马玉珍催要未果情况下，向本院提起诉讼。本案审理过程中，原告自愿放弃了对被告原卡卡、鑫同联汽车租赁公司的诉讼请求。上述事实由原告提供的被告柴小龙出借的借款借条，及原告与被告柴小龙的法庭陈述在卷佐证。本院认为，被告马玉珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利，不利的法律后果由其自行承担。本案中，被告柴小龙对原告主张的借款本金50000元，月利率计算标准为2%，涉案借款担保人为被告马玉珍，及涉案借款本金至今未还，利息已支付6个月的事实不持异议，故本院予以确认，对原告要求被告柴小龙归还其借款本金50000元的诉讼请求予以支持。至于利息，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时法律的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应于支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。依据该条款规定，原告主张2020年8月19日之前的利息按其双方约定月利率2%计算符合上述条款规定，本院予以支持，经计算截止2020年8月19日涉案借款利息为47367元【50000元*2%*（47个月+11天）】。对原告主张涉案借款自2020年8月20日到借款还清之日的利息按月利率2%计算的标准予以调整，即按2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计算，对原告主张超出部分的诉讼请求不予支持。关于被告马玉珍对涉案借款本息承担保证责任的问题。《中华人民共和国民法典》第六百八十六条第二款规定：当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照一般保证承担保证责任。第六百九十一条规定：保证的范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、和实现债权的费用。当事人另有约定的，按其约定。依据上述条款，结合原、被告间对涉案借款保证方式、保证范围约定不明确的事实，本院确认被告马玉珍对涉案借款本息承担一般保证责任。关于原告在本案审理过程中自愿放弃对被告原卡卡和被告鑫同联汽车租赁公司诉讼请求的意思表示，因不违反相关法律、法规强制性规定，故本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百八十六条第二款、第六百八十七条第二款、第六百九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告柴小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告易智借款本金50000元，截止2020年8月19日之前的利息47367元，并自2020年8月20日起按2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率的四倍向原告易智支付利息至借款还清止；二、被告马玉珍在原告易智有证据证明被告柴小龙的财产不足以履行上述第一项全部债务或者丧失履行债务能力时，对上述第一项款项承担偿还责任；三、驳回原告易智其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告柴小龙、马玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  邱自强二〇二一年七月七日书记员  靳媛媛