山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终494号 上诉人（原审原告）：天全县众诚人力资源有限公司，住所地：四川省雅安市。 法定代表人：徐楷凯,男,任公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨俊林,山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山西兴永畜牧科技有限公司，住所地：阳泉盂县。 法定代表人：逯海鹏,男,任公司经理。 委托诉讼代理人：闫建军,系公司法务部员工。 上诉人天全县众诚人力资源有限公司因与被上诉人山西兴永畜牧科技有限公司合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天全县众诚人力资源有限公司的法定代表人徐楷凯及委托诉讼代理人杨俊林、被上诉人山西兴永畜牧科技有限公司的法定代表人逯海鹏及委托诉讼代理人闫建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天全县众诚人力资源有限公司上诉请求：依法撤销山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初1628号民事判决，依法改判。事实和理由：1.一审认定事实不清。①一审判决认定天全县众诚人力资源有限公司与山西兴永畜牧科技有限公司签订的劳务外包合同约定，天全县众诚人力资源有限公司作为雇主依法承担工伤保险待遇的责任和费用。但该条约定并不能排除天全县众诚人力资源有限公司行使追偿权。②杨某某的损失是山西兴永畜牧科技有限公司提供不合格机器设备所导致，和有无进行岗前培训无因果关系，换言之，无论杨某某如何操作不正确，都不会出现重达1吨多的模具从起重设备上突然滑落导致其右脚被砸中受伤后果，造成其受伤的原因是山西兴永畜牧科技有限公司机器上没有防滑帽。且在杨某某受伤之后，山西兴永畜牧科技有限公司承担了医疗费15000元。2.一审分配举证责任错误。机器设备是否合格，应当由山西兴永畜牧科技有限公司来举证，且天全县众诚人力资源有限公司已经提供了相应的视频、照片等证据，足以证明山西兴永畜牧科技有限公司产品为三无产品。如山西兴永畜牧科技有限公司认为产品合格应由其举证，但山西兴永畜牧科技有限公司未能举证证明其设备为合格产品。综上，请求二审法院依法查明事实，依法改判山西兴永畜牧科技有限公司支付天全县众诚人力资源有限公司114382.26元。 山西兴永畜牧科技有限公司辩称，1.不认可我方产品存在质量问题，造成事故原因是上诉人管理不善，没有进行岗前培训所致。2.上诉人与我方签订的合同约定，我方外包给上诉人，由上诉人雇佣工人进行工作，工人均隶属于上诉人管理，发生事故时已经开工，不在验收期间，我方不承担责任，上诉人没有追偿权。3.我方在一审中已提供采购合同和合格证书，如有安全隐患上诉人应该上报，但上诉人一直未报。 天全县众诚人力资源有限公司向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告山西兴永畜牧科技有限公司支付原告天全县众诚人力资源有限公司114382.26元。 一审法院认定事实：2020年6月1日原告天全县众诚人力资源有限公司（乙方）与被告山西兴永畜牧科技有限公司（甲方）签订《劳务外包合同》,合同约定：“第一条甲方将生产的设施、设备、厂房、场地交给乙方使用，乙方安排人员到甲方指定的服务场所，按照甲方的标准，为甲方生产合格产品，甲方向乙方支付外包服务费用。第二条乙方与劳动者依法建立劳动用工关系，并被明确告知派遣事实，乙方负责支付劳动者的工资、福利、保险（含社会保险或商业保险）、加班费、个人所得税等费用…。第十四条甲方提供外包服务的工作场所、质量合格的设备和必要的工具，提供员工宿舍和员工食堂。为乙方服务人员提供符合国家要求/行业标准的安全设施、卫生条件、劳动保护等措施；若乙方发现工作场地、设备设施存在安全隐患等问题时，乙方应及时处理并上报甲方，甲方应配合乙方进行维护和修理…”2020年6月10日晚,原告派遣的劳务工人杨某某在被告漏缝板生产厂房的7号线工作时右脚受伤。当日杨某某被送往盂县人民医院,后转至山西某某大学第二医院,经诊断伤情为:右足挤压伤,右足第4趾离断伤,右第三趾近节趾骨骨折,后在腰麻麻醉下行右足清创缝合,第4、5趾残端修复VSD安置,第三趾近节趾骨骨折闭合复位内固定术,查体:右足第4、5趾缺如。经鉴定杨某某伤残等级为十级。住院期间被告法定代表人史某某支付杨某某医疗费15000元。原告支付杨某某医疗费1382.26元,司法鉴定费1000元,并与杨某某达成赔偿协议，赔付杨某某112000元。另查明，原告与杨某某未签订书面劳务合同，也未给杨某某参加工伤保险。原告现提起诉讼，向被告追偿赔偿款114382.26元。上列事实有原被告庭审陈述、原告提供的劳务外包合同、微信聊天记录、照片、和解协议、医疗费用票据、住院病历、费用清单、鉴定报告、鉴定费发票、证明、裁判文书、光盘、被告提供的营业执照、劳务派遣经营许可证在案佐证。 一审法院认为，原告（乙方）天全县众诚人力资源有限公司与被告（甲方）山西兴永畜牧科技有限公司签订的劳务外包合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。该劳务外包合同第二条约定，原告（乙方）天全县众诚人力资源有限公司与劳动者依法建立劳动用工关系，并明确告知派遣事实，乙方负责支付劳动者的工资、福利、保险、加班费、个人所得税等费用。第十七条约定，乙方人员在服务期限内发生工伤或突发疾病等情况，乙方须及时通知甲方，甲方有义务协助乙方送医和依法进行工伤理赔申请等，乙方作为雇主依法承担工伤保险待遇的责任和费用。第二十四条约定，乙方应当确保其指派的服务人员是其合法雇佣并依法签订雇佣合同的劳动者，乙方承担对服务人员的法定义务，依法与服务人员签订雇佣合同、支付劳动报酬、交纳保险等义务。但原告在派遣杨某某向被告提供劳务之前，原告与杨某某未签订劳务合同，未进行岗前培训，未给杨某某参加工伤保险待遇，故原告在履行合同的过程中存在违约行为，对其造成的损失应自行承担。原告诉称因被告提供了不符合质量要求的机器设备，才导致杨某某在工作期内受伤，但原告未能提供确凿的证据加以佐证，故一审法院对原告该主张事由不予采信，原告对此应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告天全县众诚人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费1294元，由原告天全县众诚人力资源有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。天全县众诚人力资源有限公司提供一份山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初1630号民事判决书，拟证明由于山西兴永畜牧科技有限公司在短时间内发生了两起安全事故(其中有杨某某受伤事故)，该公司提供的场地存在风险，故天全县众诚人力资源有限公司提起诉讼，要求与山西兴永畜牧科技有限公司解除合同并赔偿损失。山西兴永畜牧科技有限公司质证后称，按照双方合同约定，劳动者依法与天全县众诚人力资源有限公司建立劳动关系，山西兴永畜牧科技有限公司只负责提供场地，支付生产费用以及帮助将受伤人员送医院理赔，山西兴永畜牧科技有限公司不应承担赔偿责任。另外，山西兴永畜牧科技有限公司提供一份工作通知函，拟证明于2020年6月14日向天全县众诚人力资源有限公司致函，提出过工人没有接受培训的问题。天全县众诚人力资源有限公司否认收到此函，对通知函的内容不予认可。本院对天全县众诚人力资源有限公司提供山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初1630号民事判决书的真实性予以认可，但认为与本案无关联性。对于山西兴永畜牧科技有限公司提供的通知函，因无法证实其真实性，不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.杨涛云的损失是否由于山西兴永畜牧科技有限公司提供不合格机器设备所导致；2.上诉人天全县众诚人力资源有限公司是否可以向被上诉人山西兴永畜牧科技有限公司行使追偿权。 关于焦点1，天全县众诚人力资源有限公司认为造成杨某某受伤的原因系山西兴永畜牧科技有限公司提供的机器设备上没有防滑帽所致，但其提供的视频、照片均不能证明损害事实与山西兴永畜牧科技有限公司的机器设备存在因果关系，且山西兴永畜牧科技有限公司已提供了其设备的合格证书，故对于天全县众诚人力资源有限公司要求山西兴永畜牧科技有限公司提供整体机器设备合格证书，并应承担相应责任的理由，不予支持。 关于焦点2，天全县众诚人力资源有限公司与山西兴永畜牧科技有限公司签订的劳务外包合同合法有效，双方均应严格履行。根据合同约定，天全县众诚人力资源有限公司与劳动者依法建立劳动用工关系，天全县众诚人力资源有限公司负责支付劳动者工资、福利、保险等；山西兴永畜牧科技有限公司将生产、管理环节全部交给天全县众诚人力资源有限公司,山西兴永畜牧科技有限公司按照与天全县众诚人力资源有限公司约定的标准和方式结算费用。在合同中双方对权利义务均约定明确。天全县众诚人力资源有限公司作为用人单位，对劳动者杨某某在生产过程中受伤所产生的费用，应当承担赔偿责任。天全县众诚人力资源有限公司认为其对山西兴永畜牧科技有限公司享有追偿权，山西兴永畜牧科技有限公司作为第三人应承担付款义务，但未能证明杨某某在生产过程中受伤是由于山西兴永畜牧科技有限公司的过错行为所致，故天全县众诚人力资源有限公司向山西兴永畜牧科技有限公司主张追偿权的理由，不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人天全县众诚人力资源有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2588元，由上诉人天全县众诚人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭辉 审判员  张卫华 审判员  王世明 二〇二一年七月二日 书记员  张子璇