大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0212民初2209号原告：于登泓，男，1984年12月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被告：许贤，女，1983年12月23日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李芳，辽宁维谐律师事务所律师。原告于登泓与被告许贤不当得利纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告于登泓的委托诉讼代理人华玉山，被告许贤及委托诉讼代理人李芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于登泓向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告退还原告不当得利314950元及利息43300.92元（利息以314950元为基数，自2018年6月8日起暂计至起诉之日，按照年利率4.75%计算至实际给付之日止），合计358250.92元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告退还原告不当得利59950元及利息7593.66元（利息以59950元为基数，自2018年6月8日起暂计至起诉之日，按照年利率4.75%计算至实际给付之日止），合计:67543.66元。事实和理由：2017年3月份，案外人（借款方）蔡源祎、张林、李国防、李伟玲向原告（出借方）借款340万元用于资金周转，因原告没有这么多钱，于是原告找到被告许贤，让许贤将340万元转给上述四人。被告许贤于2017年4月27日从银行账户将100万元汇入张林银行账户；于2017年5月4日从银行账户将50万元汇入蔡源祎银行账户；于2017年5月17日从银行账户将50万元汇入蔡源祎银行账户；2017年7月17日从银行账户将100万元汇入李国防银行账户。2017年9月25日，被告许贤向原告账户转存20万元，同日，原告向李国防银行账户转支18万元，向李伟玲银行账户转支20万元。后上述四人无力向被告还款，原告只能代替四人还款，共计向被告还款本金3459950元，利息87万元。因还款的方式有微信转账、银行转账和现金支付，后原告发现给被告还款数额超过了340万，多还了59950元，原告要求被告将59950元予以返还却遭到了被告的拒绝。综上，原告认为，被告没有合法依据将原告多还的59950元不予返还构成不当得利，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，请依法判决。被告许贤辩称，不同意原告的诉讼请求。事实与理由：本案原告不仅不存在多还被告借款，反而尚有本金及利息未向被告支付完毕。2017年3月，原告向被告借有多笔借款，被告收到原告起诉状后，经过被告的核实才发现双方的借款不仅涉及起诉状记载的原告让被告给案外人蔡源祎等四人的借款外，还有原告让被告给杨金成转款40万元的借款，及原告通过微信向被告所借的多笔小额借款88166元，从原告向被告借款的金额看并非是340万元，根据原告提供的银行转账记录及微信还款记录看，原告起诉状中陈述实际还款本金只有3459950元，扣除相应的利息外，原告尚余本金及利息至今未清偿，被告对此保留向原告追偿剩余借款本金及利息及其他经济损失的诉权。对于原告所述归还利息87万元亦没有相关的证据证明，综上所述原告的诉求不能成立，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的蒙银电汇凭证复印件4张、中国农业银行交易清单26张、微信转账记录11张、收条及被告提交的蒙银村镇银行个人活期存款交易明细5张，经当庭质证和本院审查，均予以采信。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告欲以其提交的中国银行交易明细清单证明其取现59万元并支付给了被告，本院认为该证据只能证明其取现，不能证明其交付被告，故不予认定；二、原告以微信转帐记录，证明其给被告共转帐28万元，本院认为登陆原告微信可以印证，故予以采信，但经确认原告给被告微信转帐金额为27万元。经审理查明：被告于2017年4月27日给张林汇款100万元、于2017年5月4日给蔡源祎汇款50万元；于2017年5月10日给蔡源祎汇款50万元；2017年7月17日给李国防汇款100万元。被告之妻孟凡富于2017年9月25日给原告汇款20万元。原、被告均认可上述汇款合计340万元是被告借给原告的借款。原告通过中国农业银行帐户于2017年7月7日给被告转账20万元、于2017年10月15日给被告转账1.5万元、2017年10月9日给被告转帐2万元、于2017年12月25日给被告转帐5笔合计135万元，于2018年1月19日给被告转帐20万元。原告自2017年8月4日至2018年3月9白通过微信共向被告转帐27万元。原告通过中国建设银行帐户于2018年4月9日给被告转帐999950元。原告通过大连旅顺口区蒙银村镇银行于2018年6月8日给原告汇款91万元，被告当日给原告出具收条一份，载明今收到于登泓人民币91万元，截止今日于登泓欠许贤所有欠款340万元本金加利息全部偿还完毕，双方再无债务关系。本院认为，原、被告之间形成民间借贷关系，双方均认可原告向被告借款合计340万元，而根据被告2018年6月8日给原告出具的欠条看出双方的借款合同有利息的，故原告超出本金偿还的部分为利息而不是原告庭审中所说的好处费。因双方借贷合同成立于2020年8月20日之前，依照新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款，本案被告可以请求按照当时的司法解释计算利息，而依照修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，借款人自愿偿还借款的利息，只要不超过年利率36%的标准，就不能要求返还。本案根椐原告提供证据能够确认原告转帐给被告的总金额为3964950元，即使全部看成偿还本案340万本金及其利息，所偿还利息也没有超过年利率36%的标准。原告诉称其偿还本金3459950元，故要求被告返还多偿还的本金59950元及其利息，但依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人应当先偿还利息后偿还本金，按此偿还顺序计算原告偿还的本金并没有超过340万元，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款、修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告于登泓的诉讼请求。案件受理费减半收取744元，由原告于登泓负担。原告已预交3337元，应予退还2593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨科二〇二一年七月五日书记员  林乐附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。