湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘03民终1007号上诉人（原审被告）：袁智勇，男，1975年8月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘志，湖南众擎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱东波，男，1971年6月9日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：张国强，湘潭市雨湖区潭城法律服务所法律工作者。上诉人袁智勇因与被上诉人朱东波民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院作出的（2021）湘0302民初706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人接受询问调查。上诉人袁智勇的诉讼代理人刘志、被上诉人朱东波的诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁智勇上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，改判袁智勇不承担借款利息；二、二审诉讼费用由朱东波承担。事实和理由：袁智勇与朱东波之间借贷款系属实，袁智勇向朱东波借款人民币20万元整并出具借条一份，双方书面没有约定借款利息。借款期内，袁智勇向朱东波归还了本金7万元，余欠本金13万元，后因袁智勇经济困难，在借款期内没有及时向朱东波归还全部借款。之后，袁智勇虽向朱东波口头提出过支付利息，但朱东波表示理解袁智勇的困难放弃了利息。袁智勇至今一直没有摆脱经济困难，确实未能及时履行还款义务，但并非朱东波所称有钱不还。袁智勇愿意承担归还本金的义务，但不同意朱东波提出支付利息的要求。袁智勇认为双方没有约定利息而一审法院判决承担利息实属不公。被上诉人朱东波答辩称：袁智勇的上诉理由不成立。袁智勇在一审开庭时口头承认支付利息给朱东波，朱东波在起诉时也要求袁智勇支付利息。一审判决袁智勇支付利息给朱东波并无不妥。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。一审法院认定事实：2019年4月19日，袁智勇向朱东波借款20万元并出具《借条》一张，写明：“今借到朱东波人民币现金贰拾万元整，小写￥200000.00元整，借期3个月，用于生意周转，按期归还。以上借款属实。借款人袁智勇，电话180××××5008，2019年4月19日。”借款后，袁智勇于2020年5月12日向朱东波偿还借款2万元，于2020年6月30日向朱东波偿还借款5万元。朱东波多次催收剩余款项未果，诉来法院。一审庭审中，朱东波陈述双方借款时口头约定了月息两分。袁智勇承认双方口头约定了利息，但此后朱东波口头表示放弃利息。一审法院认为，袁智勇向朱东波借款并出具《借条》，朱东波向其支付了借款，均系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方之间的借贷关系合法、有效。借款到期后，袁智勇未全部归还朱东波借款，应对本案承担全部责任。朱东波在诉状中自认袁智勇已归还了借款本金7万元，尚欠借款本金13万元。故已归还的7万元应作为本金，朱东波要求被告偿还借款本金13万元的诉讼请求，一审法院予以支持。朱东波、袁智勇口头约定了利息，现朱东波仅要求按同期一年期贷款市场报价利率计算利息，一审法院予以支持。鉴于人民银行贷款基准利率已于2019年8月20日不再执行，故本案从2019年8月20日开始，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条之规定，一审判决如下：一、袁智勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还朱东波借款13万元并支付利息（利息1.以20万元为本金，按同期人民银行一年期贷款基准利率，从2019年4月19日计算至2019年8月19日；从2019年8月20日开始，则按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至2020年5月12日。2．以本金18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年5月13日计算至2020年6月30日。3．以本金13万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年7月1日计算至本案清偿之日止）；二、驳回朱东波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元，减半收取1,450元，财产保全费1,320元，合计2,770元，由袁智勇负担。二审中，上诉人与被上诉人均未向本院提交新的证据材料。经二审查明，一审法院认定的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：案涉借款是否需要支付利息或逾期还款违约金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，朱东波与袁智勇在借款凭证中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，朱东波也无其他证据证明双方对借期内利率及逾期利率有明确约定，本院认为，朱东波无权要求袁智勇支付借期内利息，但有权要求袁智勇承担逾期还款违约责任。即逾期还款违约金按照下述方式计算：1.以20万元为本金，按同期人民银行一年期贷款基准利率，从2019年7月19日计算至2019年8月19日；2.以20万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至2020年5月12日；3.以18万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年5月13日计算至2020年6月30日；4.以13万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月1日计算至全部清偿之日。综上，上诉人袁智勇的上诉请求部分成立。一审法院认定事实清楚，但适用法律不当，处理欠妥，本院二审予以纠正。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2021）湘0302民初706号民事判决；二、袁智勇在本判决生效之日起十日内一次性偿还朱东波借款13万元并承担逾期还款违约责任；（逾期还款违约金1.以20万元为本金，按同期人民银行一年期贷款基准利率，从2019年7月19日计算至2019年8月19日；2.以20万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2019年8月20日计算至2020年5月12日；3.以18万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年5月13日计算至2020年6月30日；4.以13万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年7月1日计算至全部清偿之日）；三、驳回朱东波其他诉讼请求；四、驳回袁智勇其他上诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，财产保全费1320元，合计2770元，由袁智勇负担；二审案件受理费2900元，由袁智勇负担2800元，朱东波负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  戴忠华审 判 员  肖伟胜审 判 员  许 姣二〇二一年七月五日法官助理马泽华代理书记员  胡 骞附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……