江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2536号上诉人（原审被告）：丁葛明，男，1969年2月24日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：丁明胜，男，1979年2月28日生，汉族，住句容市。上诉人丁葛明因与被上诉人丁明胜提供劳务者受害责任纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁葛明上诉请求：1、撤销（2020)苏0413民初3334号民事判决书，发回重审,或改判驳回一审原告的诉请；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间根本不存在任何雇佣关系，依一审原告的陈述，2018年10月27日上午10时许，丁明胜在金坛区河头镇铜管厂内自己从车上坠落着地受伤，当时丁葛明根本不在现场，事后丁葛明知道帮打120救护车把丁明胜送金坛区中医院检查，借给了丁明胜医院检查费用。事后丁明胜利用非法的手段自己到句容市茅山医院治疗，一直到2018年10月27日约23时才到镇江江滨治疗，这难道说丁明胜在金坛区铜管厂上班受伤金坛区中医院不能治疗吗？更何况没有任何转院手续。丁明胜自认是在金坛区铜管厂上班时自己从车上坠落受伤，当时又没有任何动作侵害，怎么能加害于丁葛明的雇佣关系呢？请上级人民法院查明。丁明胜自认是在丁明胜2018年10月27日在金坛区钢管厂内坠落受伤，怎么到现在没有劳动部门的劳动关系确认及工伤申报材料、工伤认定书呢？丁明胜没有工伤认定书和交通事故认定书怎么申请中国人民解放军102医院司法鉴定所来评定伤残等级呢？丁明胜自伤自残是按什么标准来定残的呢？一审法官不采信丁葛明提出的诉讼主体不符合相关事实依据，把车子是停在厂内说成是运动中造成的，这完全是一审法官主观臆断。综上所述，上诉人丁葛明与被上诉人丁明胜不存在任何雇佣关系，丁明胜在金坛区铜管厂上班时自己从车上坠落受伤，应该先认定工伤，与丁葛明没有任何关系，从整个案子一审查明的证据来看，丁葛明没有过错证据，而是丁明胜受伤后丁葛明借给了5万多元的事实给丁明胜治疗费用等，一审判决与事实不符，适用法律错误，把工伤认定为交通事故赔偿，这完全是一审原告及代理人虚假诉讼的行为，利用不正当的手段骗取一审法官的信任，达到他不可告人的目的。上诉人丁葛明深信：中华人民共和国的法律是以事实为依据，以法律为准绳，错误的判决必须依法撤销。请求上级人民法院查明本案的事实，支持上诉请求，为保护民营企业的自主经营权，保障广大职工的合法权益，作出公正的判决。丁明胜未作答辩。丁明胜向一审法院起诉请求：：一、判令被告赔偿原告医疗费37676.14元、护理费6000元、住院伙食补助费1290元、营养费1800元、误工费30000元、残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、交通费3000元、鉴定费3628元，合计人民币193314.46元，扣除已报销和被告给付的49105元，尚应再给付144209.46元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月27日上午10点左右，原告受被告雇佣与几名工人在常州市金坛区铜管厂内将收购的废旧行车拖运到货车之上。在此过程中，原告不慎从货车上摔下受伤。原告受伤后即被送至句容老人山医院治疗，同日，原告被送至江苏大学附属医院住院治疗，诊断为C4椎体骨折、右髌骨骨折等，于2018年11月13日出院，住院17天。2019年1月26日，原告至句容老人山医院住院治疗，于1月28日出院，住院2天。2019年2月15日，原告至常州金坛金沙医院住院治疗，于2月28日出院，住院13天。2019年12月16日，原告因取除骨折内固定装置至江苏大学附属医院住院治疗，于2019年12月25日出院，住院9天。原告实际住院41天，医疗费合计29561.89元(该医疗费为原告实际支付的医疗费，已扣除医保报销的医疗费）。原告平时受被告雇佣从事搬运工作，日工资为180元。原告住院期间由其妻子和姐姐护理。本案在诉讼过程中，原告申请对其伤残等级和三期作鉴定。2020年9月3日，中国人民解放军第一〇二医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：丁明胜因故致颈4椎体压缩性骨折(压缩程度达三分之一以上）构成十级伤残；丁明胜的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜；原告支付了鉴定费3628元。事故发生后，被告支付了原告51790.79元。2019年度江苏省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元；2019年度全省平均负担系数为1.78。上述事实，有录音、相关证人证言、当事人的陈述、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票等在卷佐证。一审法院认为：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。关于责任问题:被告雇佣原告等人在常州市金坛区铜管厂内将收购的废旧行车拖运到货车之上，被告支付原告每日的工资为180元，原被告之间形成了雇佣关系，原告在接受被告雇佣安排拖运的过程中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。原告在与他人共同拖运的过程中，没有尽到安全注意义务，操作存在不当之处，原告对于损害的发生有一定过错，可以减轻被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，被告应承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的赔偿责任。原告受伤的损失有：1、医疗费：结合出院记录、病历、发票等证据，医疗费为29561.89元。2、营养费：参照每天12元的标准计算60天，营养费为720元。3、住院伙食补助费:原告住院41天，参照每天50元的标准计算，住院伙食补助费为2050元。4、护理费：原告主张护理费的标准为每日100元，未提供充分证据，结合原告的伤情，参照每日80元的标准计算60日，护理费为4800元。5、误工费：原告主张误工费的标准为每日200元，未提供充分证据；参照每日180元的标准计算150日，误工费为27000元。6、交通费：根据原告就医治疗和鉴定等情况考虑，交通费酌定为1000元。7、残疾赔偿金和鉴定费：按照2019年度江苏省居民人均可支配收入中工资性收入23836元与经营净收入5636元之和29472元乘以全省平均负担系数1.78再乘以2年，残疾赔偿金为104920.32元，鉴定费为3628元。8、精神损害抚慰金：结合事故责任和损害后果等，精神损害抚慰金以3500元为宜。原告认为被告于2019年1月26日支付的5200元系工资，未提供相关证据，且被告予以否认，该意见本院不予采纳。被告于2018年10月27日上午6点54分转账支付给原告的382元系事故发生前支付，不应从赔偿款中扣除。上述损失合计人民币173680.21元（不含精神损害抚慰金），由被告丁葛明赔偿70%即121576.15元，并另赔偿精神损害抚慰金3500元，合计人民币125076.15元，扣除已支付的51790.79元，尚应再支付73285.36元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六)项、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院作出如下判决：一、被告丁葛明于本判决生效之日起15日内赔偿原告丁明胜事故损失人民币73285.36元。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费人民币3209元，由原告丁明胜负担1572元，被告丁葛明负担1637元（该款原告已预交，被告丁葛明应负担的诉讼费于本判决生效之日起15日内迳付原告）。二审中,上诉人丁葛明申请证人屈某和江某出庭作证，证明其与被上诉人丁明胜之间不存在雇佣关系，被上诉人是自己从静止的车上掉下来的。屈某当庭陈述：“2018年10月27日中午，我和江某、丁明胜在金坛铜管厂上班，丁明胜从车上摔下来后，我打的120，后来120来了就去医院了。事发前就我们四个人，即上诉人、被上诉人、我、江某，事发后有很多人围上来看，铜管厂的人我不认识，我只认识我们一起的四个人。我在铜管厂干了十来天，主要把废铁用行车装到运货车上拉出去，丁明胜出事后我们干了两三天活就干完了。我们都是临时工，哪里有活到哪里干，都是别人给我们介绍活，到铜管厂干活是丁葛明介绍的。谁介绍我们干活我们就从谁手里拿钱，在铜管厂干活是从丁葛明手里拿的钱。”江某当庭陈述：“我和丁葛明认识好几年了，是他找我干活认识的，我和丁明胜是干活的时候认识的。2018年10月27日，我们干活的时候丁明胜自己掉下来了，没人碰他，车子也没动，他就自己掉下来了。我来铜管厂上班是丁葛明叫我去的。在铜管厂干活的就我们四个人，上诉人、被上诉人、我、屈某。事发的时候丁葛明在的，没人报警，我没有看到丁明胜摔下的过程，我看到他的时候他就已经掉到地上了。我们是铜管厂的临时工，是丁葛明介绍我们去的，钱是从丁葛明手里拿的。我一直是临时工，按天算钱，工作有的时候自己找有的时候别人介绍，谁介绍我去干活就从谁手里拿钱。被上诉人丁明胜未到庭，放弃了答辩质证的权利。本院认为，屈某和江某当庭陈述的证言，能证明上诉人丁葛明介绍屈某和江某到铜管厂干临时工，并且是上诉人丁葛明给屈某和江某工钱，但不能证明上诉人丁葛明与被上诉人丁明胜之间不存在雇佣关系。二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为上诉人丁葛明与被上诉人丁明胜之间是否存在雇佣关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据录音、丁明琴、黄海龙、屈某、江某的证人证言等证据，能够认定被上诉人丁明胜受雇于上诉人丁葛明在金坛铜管厂从事临时工作，期间不慎从货车上摔下受伤。上诉人丁葛明对此予以否认，认为其只是介绍丁明胜到金坛铜管厂从事临时工而不是雇佣他到那从事临时工，但其未能提供确实充分的证据证明其主张，故一审法院认定上诉人丁葛明与被上诉人丁明胜之间为雇佣关系并无不当。综上，上诉人丁葛明的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6418元，由上诉人丁葛明负担。本判决为终审判决。审判员  龙孝云审判员  熊 艳审判员  李梅琼二〇二一年七月二十日书记员  沈 晁