湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘04民终1675号上诉人(原审原告)：韩莉，女，1985年7月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧阳平秀，衡阳市珠晖区求是法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：黄敏儿，女，1988年3月3日出生，汉族。上诉人韩莉因与被上诉人黄敏儿民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案后，依法组成合议庭，进行了询问。本案现已审理终结。韩莉上诉请求：1、依法撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1822号民事判决，予以改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审以被上诉人答辩状认可尚欠韩莉10000元判决被上诉人偿还10000元不合法。被上诉人认可其向上诉人出具120000元借条事实，且上诉人有大额现金支取记录，有能力向被上诉人提供现金借款，被上诉人亦无证据证明被上诉人的借款只有10000元。黄敏儿辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求依法驳回上诉人的上诉讼请求；2、上诉人在其上诉状中所陈述的不属实，黄敏儿本人总计只向韩莉借款7万，已偿还6万，尚欠1万元。双方之间系恋人关系，韩莉在进行传销中，将被上诉人发展为下线，并因投资需6.98万元及生活费5万元，要求被上诉人向其出具12万元的借条。同时，双方在交往过程中，韩莉在被上诉人身上花费了7万元，后被上诉人陆续偿还了6万元；3、自然人之间的借款合同是实践合同，仅有双方当事人合意合同（即借条）是不能成立的，还必须要有实际的交付行为，即借款合同是在贷款人提供借款时生效。上诉人韩莉没有相关的证据佐证或者证实其已向黄敏儿交付了这12万元款项，所以上诉人的主张不能成立。韩莉向一审法院起诉请求：1．判令黄敏儿偿还韩莉借款61,700元及利息（利息从2017年6月2日起按年利率6％计算至债务偿还完毕止）；2．本案诉讼费由黄敏儿承担。一审法院认定事实：韩莉与黄敏儿通过朋友介绍相识，韩莉陆续向黄敏儿出借款项数万元，后黄敏儿陆续向韩莉偿还了部分借款，黄敏儿承认尚欠10000元借款未偿还，后黄敏儿一直未与韩莉见面协商此事，韩莉于2019年11月4日曾经向蒸湘区人民法院起诉黄敏儿，蒸湘区人民法院于2019年12月16日作出（2019）湘0408民初3318号民事裁定，以黄敏儿下落不明，韩莉不同意公告送达为由裁定驳回起诉。韩莉于2020年7月15日再次向法院起诉，故酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。韩莉、黄敏儿双方签订的借条数额虽然不能查实，但根据黄敏儿的书面答辩状可知，双方民间借贷关系的法律事实存在，具体金额黄敏儿认可尚欠韩莉10000元，故认定黄敏儿尚欠韩莉10000元借款，韩莉起诉要求黄敏儿偿还借款的诉请，予以部分支持，超出10000元的部分，不予支持。韩莉诉请要求黄敏儿支付利息的主张，因双方未约定具体利息计算和支付方式，故根据法律规定，视为没有约定利息，韩莉的该项诉请，于法相悖，不予支持。黄敏儿经法院合法传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其对本案庭审、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理，故本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、黄敏儿于判决生效之日起十日内偿还韩莉借款本金10000元；二、驳回韩莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元，由黄敏儿负担217.5元，由韩莉负担1124.5元。本院二审期间，黄敏儿向本院提交了一份证据：2021年1月24日黄敏儿与一审证人彭杰的手机通话录音，拟证明韩莉未向其交付120000元，仅凭借条起诉证据不足，彭杰在一审中的证人证言系虚假。本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩莉质证认为，对该份证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，该份证据不能达到黄敏儿的证明目的，录音里并没有提到借钱的事情。本院经审查认为，对黄敏儿提交的该份证据的真实性、合法性予以认可，但其内容系黄敏儿与彭杰沟通、讨论韩莉向法院起诉黄敏儿追讨欠款一事，与本案待查明事实并无关联，故对该份证据本院不予采信。本院在二审中查明如下事实，黄敏儿与韩莉系朋友关系，黄敏儿多次向韩莉借款，黄敏儿于2016年6月2日向韩莉出具借条120000元的借条，后黄敏儿向韩莉陆续偿还部分款项。一审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、案涉借款本金余额是61,700元还是10,000元；2、案涉借款是否应当支付利息。现就上述争议焦点具体评析如下：关于争议焦点一，韩莉依据黄敏儿于2016年6月2日向其出具的一张借条，借条上载明“今借韩莉120000（壹拾贰万圆整），在一年内还清”，及黄敏儿陆续还款58300元的事实，主张本案借款本金余额为61700元；黄敏儿主张双方系恋人关系，韩莉因进行传销活动将其发展为下线，因传销中需投资6.98万元及生活费5万元，故其出具了120000元借条，韩莉实际未交付120000元，但双方交往期间，韩莉为黄敏儿花费7万元，后其陆续还款60000元，借款本金余额应为10000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十六条第二款“黄敏儿抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本院认为，黄敏儿答辩称双方系恋人关系，且借条的12万元系韩莉因传销活动需“投资项目6.98万元、还要有5万元用于生活费”，因无相关证据予以证明，故黄敏儿该答辩理由，本院不予采信。同时，韩莉与黄敏儿双方之间在借款发生前后关系较好，且均承认双方之间存在多次借款、多次还款事实，结合韩莉2015年至2016年期间银行账号存在有大额现金支取事实，本院认为，黄敏儿向韩莉出具借条，系双方对于2016年6月2日之间的借款进行了结算，黄敏儿截至2016年6月2日欠韩莉借款120000元。后黄敏儿陆续向韩莉偿还部分借款，韩莉认可黄敏儿已偿还借款本金58300元，但黄敏儿主张已偿还60000元，故黄敏儿应当对超出58300元还款的事实承担举证责任，但黄敏儿未提交相关证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定，黄敏儿已向韩莉偿还借款本金58300元。原审认定案涉借款本金10000元不当，应予纠正。综上，本院对于韩莉主张借款本金余额为61700元的上诉请求予以支持。关于争议焦点二，黄敏儿于2016年6月2日出具的借条中，韩莉与黄敏儿双方约定借款期限为1年，但未约定借期内的利率，且黄敏儿未按约定自2016年6月2日起一年内向韩莉偿还全部借款。本院认为，韩莉要求黄敏儿以未偿还借款本金61700元为基数，自2017年6月2日起按年利率6％计算至债务偿还完毕止的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当予以支持。综上所述，韩莉的上诉请求成立，应予改判。一审判决认定事实、适用法律均有错误，处理不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2020）湘0408民初1822号民事判决；二、黄敏儿在本判决生效之日起十日内偿还韩莉借款本金61700元及利息（利息以61700元为本金，从2017年6月2日起按年利率6％计算至债务偿还完毕止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1342元，二审案件受理费1342元，由黄敏儿负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴雪峰审 判 员 邱翼龙审 判 员 周文慧二〇二一年七月二十一日法官助理 彭 娜书 记 员 常家荣