陕 西 省 武 功 县 人 民 法 院民事判决书 （2021）陕0431民初732号 原告：李恩茂，男，1982年出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：狄静，武功县法律援助中心法律工作者。被告: 陕西鸿路天龙钢结构有限公司武功分公司，住所地陕西省咸阳市武功县（陕西宝建钢构公司院内）。委托诉讼代理人：梅鑫，陕西众致律师事务所律师。原告李恩茂与被告陕西鸿路天龙钢结构有限公司武功分公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李恩茂及其委托诉讼代理人狄静、被告陕西鸿路天龙钢结构有限公司武功分公司委托诉讼代理人梅鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李恩茂向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销武功县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2021）第10号裁决书；2、请求依法判令被告与原告2020年4月7日至今构成劳动关系。事实及理由:原告2020年4月7日应聘至被告处工作，从事制作彩钢工作。2020年4月22日晚11点左右，原告在工作期间，被倒下的钢板压伤，后被告将原告送至武功县蓝天医院治疗。被告将医疗费全额承担，另外承担了部分护理费，后续的费用未向原告支付，原告多次和被告沟通，被告总是找各种理由予给付原告，原告于2021年3月4日向武功县劳动人事争议仲裁委员会提交了申请确认劳动关系，2021年4月16日武功县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案字（2021）第10号裁定书裁定因原告证据不足，驳回了原告的申请。现原告不服武功县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告陕西鸿路天龙钢结构有限公司武功分公司辩称，1.原、被告之间从未有过建立劳动关系的合意，更未签订过任何形式的劳动合同，双方之间不存在任何形式的劳动关系；2.原、被告之间不存在身份上的隶属及依附关系，不存在任何劳动报酬关系，不具备财产上的隶属关系；3.被告从未对原告进行过任何管理、指挥或监督，被告依法制定和各项劳动规章制度也并不适用于原告。综上，原告的诉求没有任何事实依据、法律依据，请求依法裁判原、被告之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：1、武功县劳动人事争议仲裁委员会（2021）第10号裁决书一份，证明（1）本案已经经过仲裁前置，程序合法；（2）原告工作时的受伤经过；（3）原告从事的业务是被告单位的主要业务部分。2、乔某某工作证复印件、原告与乔某某微信聊天记录复印件、工资条复印件各一份，证明（1）乔某某系被告的员工，并担任业务部经理职务；（2）乔某某与原告工伤赔偿事宜进行过沟通协商；（3）2020年7月13日乔某某微信告知原告，将原告的工资代领了，并通过微信支付给原告；（4）乔某某肯定了两个事实，一是原告入职时填写了入职登记表，二是被告员工花名册载有原告的姓名。3、原告身穿工作服在工作场所的照片一组，证明（1）被告曾给原告发了工作服；（2）原告系被告公司员工；（3）原告给被告提供了劳动力。4、通话录音一组，证明（1）杨新昌系被告员工，并担任办公室主任职务；（2）原告在被告处受伤后，杨新昌曾代表被告处理过赔偿之事。5、原告与被告法定代表人叶夏东的谈话录音一组，证明被告法定代表人叶夏东认可原、被告存在事实劳动关系。经当庭质证，〈1〉对第1组证据的真实性认可，证明目的2-3不认可，该裁决书并未表示4月22日晚原告在被告处工作时压伤，虽然彩钢属于被告公司业务部分，原告并未在被告公司工作。〈2〉第2组证据的真实性认可，证明目的不认可，该组证据显示乔某某是陕西鸿路公司业务部经理，不是武功分公司的业务部经理，且微信聊天记录显示并未提到被告公司，因此不认可。〈3〉对第3组证据的真实性及证明目的均不认可，根据原告在仲裁时曾说到其没有工作服照片，当时他没有提供，该组照片拍摄时间在今年，原告存在欺骗行为，故不认可。〈4〉对第4组证据的真实性及证明目的均不认可，该组证据没有表示杨新昌的身份及信息，故不认可。〈5〉对5五组证据的质证意见同第4组质证意见一致，且该段录音并未承认原、被告之间存在劳动关系，故不认可。本院认为，第1组证据是仲裁部门依法出具，客观真实，予以认定。第2组证据，结合微信聊天内容和第4组证据的录音内容，客观真实，予以认定，对原告在被告处工作时受伤的事实及通过业务经理乔某某微信给付原告工资和其他费用金额予以确认。第3组证据，经当庭核实原告手机存储的照片详细信息，照片拍摄于2021年3月4日，原告当庭也陈述，“因沟通赔偿达不成协议，单位让其先上班，在那天早上上班时拍的，后又不上班了”，本院认为，照片拍摄于事故之后，不能证明事故之前的事实，故对证明目的不予认定。第4、5组证据，经核实录音内容，双方因事故多次沟通赔偿事宜属实，对该事实予以确认，但内容不能反映被告法定代表人承认劳动关系，故对这两组证据的客观真实性予以认定，对证明目的不予认定。被告陕西鸿路天龙钢结构有限公司武功分公司未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李恩茂于2020年4月7日开始在被告处工作，从事向钢板压花机器里递送、接收机器退出钢板的工作，双方未签订劳动合同。2020年4月22日晚原告在干活时被倒下的钢板压伤，被告单位工作人员将原告送至武功县蓝天医院，住院治疗23天，被告承担了原告的全部医疗费。之后，被告通过其业务部经理乔某某在2020年5月29日、2020年7月10日、2021年1月22日分三次共计给付费用6000元，2021年3月15日给付复查费91元，同时，于2020年7月13日给付原告4月份工资2188元，于2021年1月22日再次补给工资100元，共计给付8379元。原告向武功县劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告在2020年4月7日构成劳动关系，仲裁委认为原告提供的证据不足以证明存在劳动关系，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服裁决书，向本院起诉。本院认为，本案争议焦点：原、被告之间是否成立劳动关系？依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，认定事实劳动关系应符合以下三个条件：1.用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2.用人单位和劳动者存在管理与被管理关系，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动；3.劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位为劳动者提供必要的劳动条件。本案被告是在武功县市场和质量监督管理局登记在册的有限责任公司，符合法律规定的用人单位，原告为自然人，系劳动者，双方符合法律规定的劳动关系主体；结合原告提供的工资条显示了出勤天数、岗位工资、加班工资等内容，原告在被告安排的岗位提供了有报酬的劳动，并按照被告的安排进行了加班，足以反映，原告受被告的管理，结合被告营业执照的经营范围有钢板制作，原告从事的工作种类确系被告业务，故原、被告之间符合法定劳动关系。原告于2020年4月7日开始在被告处工作属实，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故原、被告之间的事实劳动关系自2020年4月7日建立。结合原告诊断证明书诊断左足1.2.3跖骨骨折的病情，参考《陕西省工伤职工停工留薪期分类目录》S92.3的规定，原告左足多处骨折，停工留薪期应为4个月，故劳动关系截止2020年8月21日止。武功县劳动人事争议仲裁委员会以无考勤资料、业务经理个人微信转账工资等认为证据不足，但原告的工资条明确显示出勤天数，足以反映，原告参与考勤的事实；原告虽未在财务直接领取工资，但原告在被告处干活属实，鉴于原告住院的客观事实，业务经理乔某某是被告的工作人员，对业务经理个人微信转账的行为应当视为代领代付，故对仲裁委的认定应予纠正。对原告诉求撤销仲裁裁决书一节，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条，因原告在法定期限内提起本案的诉讼，裁决书并未生效，故不存在撤销的问题，本判决书不再赘述。综上所述，原告部分诉求，合法合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告李恩茂与被告陕西鸿路天龙钢结构有限公司武功分公司自2020年4月7日起至2020年8月21日止存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陕西鸿路天龙钢结构有限公司武功分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                       审  判  员   屈    亚  二〇二一年七月十三日 书  记  员    宋 欣 艳    相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第二条       在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。  国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国劳动合同法》  第七条     【劳动关系的建立】用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十七条   劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条 【劳动者提起诉讼】劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第五十条 【不服仲裁裁决提起诉讼】当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条     当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 1