沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2021)辽0103民初719号原告：刘全东。委托诉讼代理人：王海峰，系辽宁润理律师事务所律师。被告：施东旭。原告刘全东与被告施东旭民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘全东及其委托诉讼代理人王海峰，被告施东旭均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘全东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金50000元；2、判令被告偿还借款本金利息（2016年11月1日至今），暂计：8122.5元；借款本金和本金利息共计：58122.5元。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告刘全东与被告施东旭系同学关系，被告于2016年11月向原告借款50000元，原告在2016年11月4日取出现金50000元。被告一直未主动归还借款，原告曾多次向被告索要借款，但被告一推再推。原告在2018年12月13日向被告以发送短信形式索要借款，被告在2018年12月20日承认该借款事实，但未归还借款。综上，原告为维护自身的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关法律法规，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告施东旭辩称，被告并未向原告借款，不存在借贷关系，我确实收到原告转给我的5万，但是我们是共同投资；本案并没有民间借贷的构成要件，本案没有借条及借据，也没有利息的约定；11月13日我们已经在谈共同投资，原告转给我5万，我随即转给公司5万，都有公司投资的会员、编码及特征，被投资的单位都认可是我们共同投资，有证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘全东与被告施东旭系同学关系，2016年11月4日原告通过其账号为62×××06的中国建设银行账户向被告账号为62×××76的银行账户转账50000元，庭审中被告认可收到该笔款项。2018年12月13日，原告刘全东通过手机向被告施东旭发送短信两条，内容分别载明“你跟我说的这些没有用？伍万块钱是你用的。月底我要见到钱！我要报案，抓你性质就变了。后果自负啊。”、“直接给我打电话。不然我报案就抓你了。”2018年12月20日，被告施东旭通过手机向原告发送短信两条，内容分别载明“东等一下东子我会给你”、“我没在沈阳回来后一定去见你好好和你聊聊兄弟”。在审理期间，原告的两位证人出庭作证，称与原、被告均系初中同学关系，只是听原告说出借给被告款项，没有要回来，但没有看到原、被告之间的借款过程。庭审中被告施东旭向法庭提交短信截图两张、通话录音两段，用于证明原、被告之间系投资关系，原告所述五万元借款系委托被告进行投资所用。2018年12月11日的短信内容载明“泉东……你也同意并投资做百草堂易物平台项目……我先听到这项目的消息后你也是出于信任和想改变生活也就参与了……”通话录音内容为“被告施东旭：注册时候我用另一个电话给你打电话，你告诉我验证码；原告刘全东：什么验证码；被告施东旭：我帮你注册的后台用你自己的验证码才能进去啊；原告刘全东：行。”经质证，原告主张被告向其发送的短信其并未看到，对此内容并不知情。录音确系其本人声音，但录音不完整，录音中提及的验证码并不知晓其含义。被告在庭审中提供北京百草堂投资会员截图、转账记录及北京百草堂世通生物科技有限公司证明一份，证明原、被告系投资关系，原告投资的5万元已经转给北京百草堂，并已为原告注册会员。原告称注册的会员姓名为刘泉东，与原告刘全东姓名不符。被告提供的北京百草堂世通生物科技有限公司于2018年7月出具的《情况说明》复印件一份，内容为兹证明沈阳地区刘全东，施东旭为公司预约消费会员，其志愿加入并交纳会员费。缴费均由公司刘治勇负责收转。刘全东身份证号：2101031968××××××××，会员编号：k618033，电话：152××××3188；施东旭身份证号：2101051966××××××××，会员编号：k555388，电话：138××××8577。另查，被告施东旭曾于2016年11月14日通过其62×××76的银行账户向案外人刘治勇62×××71的银行账户转款五万元。本案系发回重审案件，原告刘全东曾于2020年6月2日以施东旭为被告起诉至本院，请求法院判令：1、请求法院判令被告返还原告借款本金50000元；2、请求法院判令被告偿还借款本金利息（2016年11月1日至今），暂计：8122.5元；借款本金和本金利息共计：58122.5元。3、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月9日作出(2020)辽0103民初7795号民事判决书，判令：一、被告施东旭于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性偿还原告刘全东借款本金50000元；二、驳回原告刘全东、被告施东旭的其他诉讼请求。宣判后，被告施东旭不服该民事判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院经审理，于2020年12月14日作出(2020)辽01民终13136号民事裁定书将该案发回我院重审，理由是关于案涉5万元款项的性质问题，双方各执一词。原审仅依据一条短信息认定该款项为借款，依据不足。二审中，上诉人提供了新的证据，有可能影响本案的事实认定，故本案应撤销原判，发回重审，进一步查清双方之间的真实法律关系，再行裁判。本院认为，自然人之间的借款合同具有实践性特征，而实践性合同的特点决定了在双方当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付意思一致之外，还需原、被告之间形成意思表示一致，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告虽提供了银行流水证明其已经向被告实际支付了五万元，被告在庭审中亦认可了收到该笔款项。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。被告主张原告转账五万元的行为系委托被告进行投资，并提供了短信截图、转账记录、录音资料、情况说明等证据佐证。短信截图中，在被告已经明确表述“你也同意并投资做百草堂易物平台项目”的情况下，在短信中原告并未进行反驳，质证中原告仅主张其未看到该信息，但经本院核查，被告给原告发送的该短信内容，与原告给被告发送的短信内容均同时存在原、被告互相发送的短信页面，原、被告互发的短信内容前后完整，原告主张并未看到，与常理相悖。在被告提供的录音资料中，原告对于被告索要验证码的请求并未提出质疑，而答复“行”，虽原告主张该录音资料并不完整，但并未提供相关的证据证明存在完整的录音内容。综合上述证据，被告就其抗辩意见已经形成了完整的证据链，达到高度盖然性的标准。原告仍应对借贷关系的成立提供证据证明，原告向本院提供了两份证人证言，内容均为大约在三、四年前听原告陈述曾向被告出借过款项，一直未能归还。但上述两份证人证言均系传来证据，证人证言的来源系原告对于案件情况的转述，不能作为直接认定案件事实的依据。在原告未能提供其他证据证明的情况下，不能认定双方当事人已经形成了借贷合意。故，对于原告主张的原、被告之间系借款合同关系，证据不足，本院不予采信。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。现原告主张的法律关系与法院根据案件事实作出的认定不一致，且庭审中经本院释明，原告拒绝变更其诉讼请求，坚持按民间借贷主张其权利。同时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第九十条、第九十一条、第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下：驳回原告刘全东的诉讼请求。案件受理费1252元，由原告刘全东承担。审 判 长  王英霞人民陪审员  付 微人民陪审员  刘 刚二〇二一年七月九日法官 助理  王 叶书 记 员  吕艳艳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定：诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。