北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终10169号上诉人（原审原告）：尹福旺，男，1953年1月20日出生，住北京市通州区漷县镇小香仪村东区。委托诉讼代理人：尹光（尹福旺之子），男，1981年10月26日出生。委托诉讼代理人：尹辉（尹福旺之子），男，1989年1月28日出生。被上诉人（原审被告）：北京市通州区漷县镇小香仪村村民委员会，住所地北京市通州区漷县镇小香仪村。负责人：尹垒，主任。委托诉讼代理人：曹杰，北京市达奥律师事务所律师。上诉人尹福旺因与被上诉人北京市通州区漷县镇小香仪村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初1605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员孙京独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人尹福旺及其委托诉讼代理人尹辉、尹光，被上诉人北京市通州区漷县镇小香仪村村民委员会（以下简称小香仪村村委会）的委托诉讼代理人曹杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹福旺上诉请求：1.恢复被拆建筑物，2.公开赔礼道歉，3.赔偿由此造成的身体及精神损失，4.本案诉讼费用由小香仪村村委会全部承担。事实和理由：1.涉案房屋于2015年已经建成，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《中华人民共和国行政处罚法》规定，小香仪村村民委员会无权对农村房屋进行违建认定及强制拆除；而2019年3月5日小香仪村村委会召开了党员及村民代表会议，全体到会人员表决通过了尹福旺所建房屋在拆除范围内并实施强制拆除。房屋建于宅基地范围内且不属于强制拆除情形；小香仪村村委会的做法明显违背文件精神，借题发挥、滥用职权。2.在2019年的美丽乡村过程中小香仪村村委会拆除村民合法房屋并借此申报国家巨额奖励，作为村民自治组织，小香仪村村委会不但不为村民谋取福利，反而在政策执行过程中尺度不一、厚此薄彼、以权谋私；此事导致尹福旺长期难以正常睡眠且食欲不振，最终心梗住院治疗，在一定程度上对尹福旺的精神及身体造成了伤害，所以要求小香仪村村委会赔偿身体损失10000元、精神损失20000元。小香仪村村委会辩称，同意一审判决，不同意尹福旺上诉意见。理由是：违建不是小香仪村村委会认定的，是北京市通州区漷县镇人民政府规划办所确定，通知上盖的规划办的章。小香仪村村委会并非拆除的行为主体，举证责任由尹福旺承担。本案是财产损害，不必然导致尹福旺的身体和精神损害，尹福旺未提供证据证明存在因果关系。尹福旺向一审法院起诉请求：1．恢复被拆除的正房六间；2．公开赔礼道歉；3．赔偿由此造成的身体及精神损失30000元；4．小香仪村村委会承担本案诉讼费。一审法院认定事实：尹福旺在北京市通州区漷县镇小香仪村有宅基地一处，编号为××的北京市土地登记审批表显示尹福旺名下宅基地面积396平方米，建筑面积88.2平方米。诉讼中，尹福旺称其于1979年左右在院内建有北房七小间，后在北房南侧建有东西厢房各三间。2014年，经尹福旺申请，相关部门批准尹福旺进行北房翻、扩建，其中批单上记载的北房宽17.64米，进深6米，建筑面积105.84平方米。同年尹福旺在原北房的位置对北房进行了翻建（以下简称老北房），并北房北侧新建了六间北房（以下简称最北侧北房，该房屋建设并未取得相关部门的批准）。2019年，漷县镇进行美丽乡村建设。2019年7月26日，小香仪村村委会、漷县镇规划办公室联合向尹福旺下发通知，内容为：尹福旺，您在漷县镇小香仪村内的建筑物，存在私搭乱建，侵占街道、私搭棚舍等行为，根据《北京市通州区农村人居环境整治工作》相关要求，不符合村庄规划的，责令拆除。请您支持配合美丽乡村建设工作，尽快自行拆除，若未自行拆除，根据《北京市城乡规划条例》，镇政府将依法进行联合强制拆除，届时造成的一切损失由您个人自行承担。如您对此存在异议，请于本通知发布之日起3日内，向本村村委会或镇政府提供合法建筑手续，镇政府将第一时间安排工作组进行现场核实处置。2019年8月，尹福旺所建的最北侧北房被拆除。关于拆除主体，尹福旺主张系小香仪村村委会所为，并提供了现场照片、《至村民的一封信》等予以佐证；对此小香仪村村委会不予认可，认为系镇政府实施的拆除行为。经查看尹福旺提交的照片，无法认定相关人员的身份。尹福旺提交的《至村民的一封信》中“被政府规划部门测绘出被认定是违章建筑和欺街占道的个户，请各家各户尽快腾出私搭乱建房屋里的杂物，本月20号前村里将进行集中拆除和清理”。经询问，尹福旺称拆除当天是小香仪村村委会的人带领拆除人员过来的，拆除时小香仪村村委会人员就撤离了。经一审法院现场测量，最北侧北房东西宽17.9米，最北侧北房北侧至老北房北侧东西宽10.33米；老北房现在的院落北侧东西宽22.3米，院落南北长28.75米。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，尹福旺主张其房屋系小香仪村村委会所拆除但未提交有效证据佐证，小香仪村村委会亦不予认可并称系镇政府实施的拆除行为，依据2019年7月26日小香仪村村委会及漷县镇规划办公室联合向尹福旺下发通知载明的内容，参考尹福旺所述的拆除当天的具体情形，考虑到本地区美丽乡村建设中的实际情况，应认定系政府部门实施的拆除行为。据此，对于尹福旺要求小香仪村村委会恢复原状等全部诉讼请求均难以支持。如尹福旺认为拆除行为存在“选择性拆除”的现象，可以向相关部门反映。综上，一审法院判决如下：驳回尹福旺的诉讼请求。本院二审期间，尹福旺提交新证据，北京市通州区人民政府信访复查意见书，回复时间2020年11月26日，证明目的：违建的认定和拆除是由小香仪村村委会进行的。小香仪村村委会发表质证意见，真实性认可，证明目的不认可，通过回复中的描述，只能证明村里开过会讨论过，无法证明做出过违建认定和拆除行为。本院对上述证据将综合全案证据予以认定。本院经二审审理查明，一审认定的事实属实，本院二审亦予以认定。本院认为，本案的争议焦点是小香仪村村委会是否应对尹福旺涉案房屋被拆除承担责任。依据《国务院批转国家土地管理局关于加强农村宅基地管理工作请示的通知（1990年1月3日）》的第二条第（三）项规定：“凡是要求建房的，事先必须向所在的乡（镇）政府或县（市）土地管理部门提出用地申请。经审核，对符合申请宅基地兴建自用住宅的，由土地管理部门确定宅基地使用权，丈量用地面积，并依法批准后，方可动工。竣工后，由土地管理部门负责组织验收。”本案中根据尹福旺提交的《北京市土地登记审批表》可以证明涉案房屋（拆除的最北侧北房）是在未经过批准的情况下修建的，并未依法履行相应的审批程序，也未取得相关部门的批准。同时，依据2019年7月26日小香仪村村委会、漷县镇规划办公室联合向尹福旺下发通知可知，在规定的向村委会或镇政府提供合法建筑手续的时间内，尹福旺并没有履行相应的申报手续。关于尹福旺上诉认为系小香仪村村委会实施拆除行为一节，本院认为，小香仪村村委会不认可系其从事的拆迁行为，认为其系为配合镇政府实施的拆除行为曾去过拆除现场。根据尹福旺提交的现有证据不能证明其案涉房屋（最北侧北房）的拆除行为系小香仪村村委会所为。据此，对于尹福旺要求小香仪村村委会恢复原状等全部诉讼请求均难以支持。如尹福旺认为存在政策执行过程中尺度不一、厚此薄彼、以权谋私的情况以及存在“选择性拆除”的现象，可以向相关部门反映。综上所述，尹福旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550.00元，由尹福旺负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  孙 京二〇二一年七月十九日法官助理  王玮玮法官助理  黄晓宇书 记 员  何昕燏