江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终1586号上诉人（原审原告）：盐城市黄海彩印厂，住所地江苏省盐城市青年西路13号。法定代表人：薛龙海，该厂厂长。委托诉讼代理人：齐佳兴，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村民委员会，住所地江苏省盐城市亭湖区解放南路158号。法定代表人：陈祥，该单位主任。委托诉讼代理人：万光德，江苏中盐律师事务所律师。上诉人盐城市黄海彩印厂（以下简称黄海彩印厂）因与被上诉人盐城市城南新区黄海街道办事处耿伙村民委员会（以下简称耿伙村委会）租赁合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院(2019)苏0991民初2064号民事判决向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄海彩印厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持黄海彩印厂的诉讼请求。事实与理由：黄海彩印厂系于2001年8月6日原盐城市城区城郊工作委员会同意黄海彩印厂进行第二次改制后，集体股东全部退出，企业由薛龙海承包。2002年1月1日，耿伙村七组(甲方)与黄海彩印厂(乙方)签订《房屋土地租赁协议书》，协议约定甲方提供青年路13号(乙方厂区内)房屋12幢共1141平方米、土地约1450平方米，上述财产产权归甲方，在租赁期内使用权归乙方；租赁期限从2002年1月1日起至2008年12月31日止；乙方在厂区内新建厂房，由乙方提出申请，甲方同意后由乙方组织实施，在租赁期内不计算资产占用费，租期结束后按有权部门评估的净值计算由甲方收回；其他所涉事宜按2002年1月18日《关于黄海彩印厂改制问题的会办纪要》执行。在厂房租赁期间，黄海彩印厂分别于2002年7月1日、2002年11月6日、2003年10月6日、2004年5月25日向耿伙村委会或耿伙村七组申请在黄海彩印厂厂区内新建相关建筑，均得耿伙村委会或耿伙村七组同意。2015年3月24日，盐城市城南新区安全生产委员会办公室发出盐南安办函[2015]7号《关于立即消除黄海彩印厂重大火灾隐患的函》，称因黄海彩印厂存在重大安全隐患，要求中止耿伙村委会与黄海彩印厂的厂房租赁合同，并采取有效的安全防范措施。2015年4月13日，黄海彩印厂与耿伙村委会签订《合同中止协议书》，中止厂房租赁协议。后因黄海彩印厂未能将承租的房屋交付给耿伙村七组涉诉。2015年12月8日作出(2015)亭民初字第3402号民事判决书，判决如下：1.解除耿伙村七组与黄海彩印厂于2012年12月30日签订的《房屋租赁协议书》；2.黄海彩印厂应于判决生效之日起30日内让出其所租赁的房屋(位于盐城市。上述判决生效后，因彩印厂撤厂将导致当地大量劳动力失业，村委会未让彩印厂让房，且承诺其按原租赁合同执行，让其继续在此经营使用。黄海彩印厂继续缴纳房租至2018年度，耿伙村七组对黄海彩印厂继续使用厂房并缴纳租金的行为未提出异议。原审法院已经认定黄海彩印厂与耿伙村七组之间的租赁关系为不定期租赁关系。2018年4月8日，盐城市人民政府发布了“盐政规发[2018]1号”《盐城市人民政府关于印发盐城市市区旧城区(棚户区)改造房屋征收及有关问题处理意见的通知》，通知下发至盐都区、亭湖区人民政府，市开发区、城南新区管委会、市各委、办、局、市各直属单位。2018年5月18日，耿伙村七组向黄海彩印厂发出《通知书》，告知黄海彩印厂因“三治三化”专项行动，需要收回黄海彩印厂使用的集体厂房。2018年6月16日，耿伙村委会(甲方)与薛龙海(乙方)签订《协议书》，协议约定甲方以1611926元人民币作价收购乙方的案涉厂房内全部房屋及附属设施。2018年8月23日，盐城市人民政府出台盐市房某(2018]2号《房屋征收决定公告》，案涉厂房被纳入征收范围。同年12月21日，黄海街道(甲方)与耿伙村委会签订(乙方)签订《盐城市房屋拆迁协议书》，该拆迁协议明确注明被拆迁人为“盐城市黄海彩印厂”，耿伙村委会领取补偿款共计10541925元人民币。一、耿伙村委会隐瞒征收事实，以诱使黄海彩印厂作出错误意思表示，应认定为欺诈。在一审诉讼结束后，黄海彩印厂才得知案涉地块已经被依法征收，并在政府网站上查询到2018年4月8日盐城市人民政府曾发布“盐政规发[2018]1号”《盐城市人民政府关于印发盐城市市区旧城区(棚户区)改造房屋征收及有关问题处理意见的通知》，即在村委会以“三治三化”要求黄海彩印厂腾房前就已经知道案涉地块即将被征收的事实。《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：(一)因重大误解订立的；(二)在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第六十八条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。结合上述法律规定及案件事实可知，耿伙村委会实施欺诈与黄海彩印厂签订案涉《协议书》收购其厂房，给黄海彩印厂造成巨大损失，应予撤销，具体理由如下：(一)耿伙村委会具有欺诈的故意欺诈故意是指行为人具有故意欺诈他人的意思，即行为人明知自己的行为会使被欺诈人陷入错误认识，并且希望或放任这种结果发生的一种心理状态。根据盐城市人民政府发布的“盐政规发[2018]1号”《盐城市人民政府关于印发盐城市市区旧城区(棚户区)改造房屋征收及有关问题处理意见的通知》可知，早在2018年4月8日，盐城市人民政府就下发文件告知其下属行政机关上诉人厂房所在地块将被征收，但耿伙村委会仍以“三治三化”的名义隐藏征收事实。另外，在耿伙村委会与黄海彩印厂签订案涉《协议书》的前一天，即2018年6月15日，耿伙村委会曾向黄海彩印厂核对了关于黄海彩印厂厂房装饰装璜的评估表，但黄海彩印厂询问该评估表实际情况时，耿伙村委会并未说明征收的实际情况，而是告知黄海彩印厂该部分款项为“三治三化”协议书中搬家补助费。除此之外，在耿伙村委会与盐城市城南新区黄海街道办事处所签订的《盐城市房屋拆迁协议书(货币补偿)》中，明确是以黄海彩印厂“盐城市黄海彩印厂”的名义为被拆迁人签订，并且拆迁协议中除了对被拆迁房屋、装饰装潢、附属设施及树木花卉、装饰及附属和土地等进行补偿外，还有设备搬迁及停产停业补偿费等。综上可知，耿伙村委会明显故意先低价收购黄海彩印厂的厂房，之后在政府征收中，再以“盐城市黄海彩印厂”的名义与政府签订协议，获取高额补偿款，足以可见耿伙村委会具有欺诈的故意。(二)耿伙村委会实施了欺诈行为欺诈行为，指欺诈人语言、文字或活动有隐瞒了事实或告知虚假情况的行为，即使被欺诈人陷于错误、加深错误、或保持错误而虚构事实、变更事实或隐瞒事实的行为。欺诈行为可体现为作为和不作为两种方式。作为行为是欺诈人以积极的方式，虚构的事实、变更事实，从而使相对人陷入错误认识行为，该欺诈行为即如最高人民法院在《意见》第68条中所规定的：“一方当事人故意告知对方虚假情况”的行为。一方当事人在缔约时明知合同不能履行，仍签订合同，应以欺诈论(自始履行不能的合同为欺诈)。不作为的方式指在法律上，契约上或交易习惯上有告知事实真相的义务而故意不履行告知义务，致使相对人陷于错误，加深错误或保持错误的行为。该不作为行为如最高人民法院《意见》第68条规定的：“故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的情况。”合同法规定“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”依诚实信用原则，当事人应当履行相互保密、相互告知、相互注意、相互保护等义务。耿伙村委会首先不履行告知义务，故意隐瞒了真实情况，在政府已经告知即将对案涉地块实施征收的情况下，故意不告知黄海彩印厂，以“三治三化”的名义告知黄海彩印厂其厂房需要收回，并告知其于2018年6月10日前腾空厂房，足以可见耿伙村委会实施欺诈，导致黄海彩印厂作出错误的意思表示。(三)黄海彩印厂因耿伙村委会的欺诈而产生错误认识所谓错误是指对合同内容及其他重要情况的认识缺陷。黄海彩印厂因“三治三化”的名义，错误的认为厂房无法继续经营使用，被迫腾空，从而接受耿伙村委会的收购协议。黄海彩印厂是因耿伙村委会故意隐瞒政府征收的事实而产生了错误，且黄海彩印厂的错误认识与耿伙村委会的欺诈行为存在因果关系。(四)黄海彩印厂因错误而为意思表示意思表示，是表意人将欲成立法律行为的意思表示于外部的行为。正是因黄海彩印厂因耿伙村委会的欺诈而产生了错误才与耿伙村委会签订了收购厂房的《协议书》，黄海彩印厂在签订《协议书》时，主观上认为是自己真实意思的表示，而其事实上正在受对方隐瞒真实情况的欺骗，其表示意思是有瑕疵的。依常识即可得知，如果黄海彩印厂明知其厂房即将被政府征收，并且明知其厂房能够获得国家合法补偿，且补偿金额是协议收购金额的数倍时，定不会签订该收购《协议书》。(五)耿伙村委会的行为违反法律，违反诚实信用原则诚信原则是民事法律的最基本原则，其要求当事人应当以善意的、诚实的、自觉的方式行使权利和履行义务，这一原则的规定是为了平衡当事人与当事人、当事人与社会之间的利益关系。而耿伙村委会的欺诈行为恰巧破坏了上述两个利益关系的平衡，其没有尊重黄海彩印厂的利益，未以对待自己事务注意对待他人事务，而保障法律关系的当事人都得到自己的利益。综上可知，耿伙村委会明知政府即将对案涉地块实施征收，但仍然以“三治三化”的名义让黄海彩印厂陷入厂房已经无法继续经营，无奈同意该收购《协议书》的错误认识，并与耿伙村委会签订了该《协议书》，从而使黄海彩印厂损失数百万元，耿伙村委会的上述行为符合我国法律规定的民事欺诈行为，双方签署的《协议书》也应当被撤销。二、耿伙村委会实施欺诈与黄海彩印厂签订协议，给黄海彩印厂造成大量损失，应当予以赔偿。耿伙村委会通过明显的欺诈手段低价收购黄海彩印厂的厂房，进而用该厂房在国家的征收项目中，以黄海彩印厂的名义获取高额补偿款，致使黄海彩印厂损失数百万元，黄海彩印厂因此而产生的损失均因耿伙村委会故意隐瞒征收事实的欺诈行为引起。另外，黄海彩印厂与耿伙村委会于2010年1月4日、2010年12月30日2012年12月30日签订的《房屋租赁协议书》中第五条均已明确约定，如政府或其他机构对甲方有所赔偿则属于乙方的部分应结算给乙方。因此应当由耿伙村委会承担相应的责任，赔偿黄海彩印厂的损失。耿伙村委会辩称，一、黄海彩印厂不是法定的被征收人，其是基于租赁关系，根据《租赁合同》的约定，取得的债权，而不是物权。1.根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，法定的被征收人为所有权人，案涉房屋的产权人为原耿伙村七组，实行村组财产统管后，产权人为被上诉人被上诉人是法定的被征收人。2.证据证明，黄海彩印厂与耿伙村委会之间是租赁法律关系，双方解除租赁协议时，应当按照法律规定和租赁协议的约定进行处理，故双方通过协商一致的办法，解除租赁协议，并就协议的解除和补偿事宜，签订了一份协议，此完全符合法律规定以及租赁协议的约定。二、不存在耿伙村委会对黄海彩印厂进行欺诈的问题。1.在盐城市城乡建设局的房屋征收调查结果的公某中，包括了薛龙海户本人在内，即薛龙海自身也在征收范围，其已明知案涉租赁的房屋在征收调查范围内的事实。2.虽在征收调查公某中含案涉租赁的厂房，但不在实施范围内，一期工程的征收范围评估结果公某中，评估的对象户只有67户，不含耿伙村委会出租给黄海彩印厂的厂房，即在评估过程中，没有对耿伙村委会出租的房屋进行评估。3.调查公某的日期为2018年4月28日，房屋征收决定作出的时间是2018年8月23日，双方签订解除租赁协议的协议时间为2018年6月I6日。房屋征收调查是房屋征收决定作出前的前置工作，征收时间和范围，应当以房屋征收决定为准，证据证明案涉的厂房没有进行征收评估，即2019年1月11日公某的一期工程的征收范围评估结果公某的评估对象67户中，不包括耿伙村委会出租的厂房，由此证明，虽进行了征收前的调查，但不一定在实施范围。4.黄海彩印厂与耿伙村委会签订解除租赁协议的协议的基础为盐城市委、市政府“三治三化”工作要求，因“三治三化”包括消防工作、安全工作、环境治理、拆除违法建设和旧城改造的房屋征收等。前述，签订协议时，案涉厂房虽进行了征收前的调查，但没有进入征收实施和评估，此事实黄海彩印厂是应当明知的，不存在耿伙村委会对其进行隐瞒所谓征收的事实，事实上案涉厂房也没有被征收，而是此后与街道办事处签订的协议补偿搬迁协议。三、双方签订的价格客观公正，是黄海彩印厂真实意思的表示。耿伙村委会出租的厂房，其中包括出租给南苑汽修厂的1179.55平方米的房屋(未登记)；出租给陈干生的297.92平方米的房屋(未登记)；出租给黄海彩印厂的房屋中登记面积为1195平方米，黄海彩印厂添付的厂棚面积为506.43平方米.添付的厂房，属于违法建设，依法不应补偿。因土地是耿伙村委会所有的土地，故耿伙村委会按建安价进行补偿，是合法有据的，其他补偿项目和价格均是双方协商一致的结果，是黄海彩印厂的真实意思表示，不存在胁迫的问题，符合法律规定和租赁协议的约定。综上所述，案涉协议不存在当时适用的《合同法》第五十四条规定的可撤销情形，黄海彩印厂的上诉无事实依据和法律依据，请求驳回其上诉，维持一审判决。黄海彩印厂向一审法院起诉请求：1.判令撤销双方2018年6月16日签订的《协议书》；2.判令耿伙村委会赔偿黄海彩印厂拆迁补偿差额3642180元；3.本案诉讼费用由耿伙村委会承担。一审法院经审理查明，2001年8月6日，原盐城市城区城郊工作委员会同意黄海彩印厂进行第二次改制，集体股东全部退出，企业由薛龙海承包。2002年1月18日，金某1、阮某、耿某1、薛龙海、耿某2、李某、陈某、金某2亮、耿某3、金某2元、耿某4、金某2厂共同签署《关于彩印厂改制问题的会办纪要》，载明（摘要）：原彩印厂向生产组借款8万元，改制后转薛龙海偿还，由薛龙海在厂区内新建厂房，在租期内不计算占用费，租期结束时按有权部门评估的净值计算由生产组收回；第一轮承租范围及内容为彩印厂老厂区内的所有场地及集体房产，南围墙外侧搞涂料的场地临时租给薛龙海使用，每年增加租金1000元，一旦集体需要规划实施，承租人则无条件交还，对原有建筑物按协商或评估价由集体有偿收回，大门北侧土地归集体所有，在不影响彩印厂生产经营的前提下，由集体开发利用。2002年1月1日，耿伙村七组（甲方）与黄海彩印厂（乙方）签订《房屋土地租赁协议书》一份，载明（摘要）：为适应社会主义市场经济需要，贯彻落实《关于盐城市黄海彩印厂深化企业改革的批复》文件精神，加强对集体资产的管理，甲乙双方共同协商将原甲方租赁给乙方的厂房及土地继续租赁给乙方使用，现就有关事宜，特签订如下协议：甲方提供青年路13号（乙方厂区内）房屋12幢共1141平方米、土地约1450平方米，上述财产产权归甲方，在租赁期内使用权归乙方；租赁期限从2002年1月1日起至2008年12月31日止；乙方在厂区内新建厂房，由乙方提出申请，甲方同意后由乙方组织实施，在租赁期内不计算资产占用费，租期结束后按有权部门评估的净值计算由甲方收回；其他所涉事宜按2002年1月18日《关于黄海彩印厂改制问题的会办纪要》执行。上述租赁协议期满后，耿伙村七组（甲方）与黄海彩印厂（乙方）分别于2008年1月2日、2010年1月4日、2010年12月30日、2012年12月30日继续签订《房屋租赁协议》，其中2012年12月30日签订的《房屋租赁协议》主要内容如下：甲方提供青年路13号房屋12幢，有产权的1195平方米（甲方原有部分房屋因乙方需自建厂房，拆除的面积除外），土地（含场地）约4000平方米，有偿租赁给乙方作为生产经营使用；租赁期限自2013年1月1日起至2015年12月31日止；甲乙双方如需变更或提前终止合同，需提前三个月以书面形式通知对方，经双方协商同意后，方可变更，或提前终止本合同，否则均视为违约，仍履行本合同；如单方变更或终止合同，违约方应支付对方相当于当年度一年的租金作为补偿。如因不可抗力或城市规划调整，使本合同履行成为不可能或需终止本合同的，双方均应服从，本合同自行终止。乙方按实结算租金，同时甲方对乙方的所有装潢不承担任何赔偿和补偿。合同终止时，如政府或其他机构对甲方有所赔偿，则属于乙方的部分应结算给乙方。上述厂房租赁期间，黄海彩印厂分别于2002年7月1日、2002年11月6日、2003年10月6日、2004年5月25日向耿伙村委会或耿伙村七组申请在黄海彩印厂厂区内新建相关建筑，均得耿伙村委会或耿伙村七组同意。2015年3月24日，盐城市城南新区安全生产委员会办公室发出盐南安办函[2015]7号《关于立即消除黄海彩印厂重大火灾隐患的函》给盐城市亭湖区黄海街道办事处，该函载明：你街道境内黄海彩印厂存在重大安全隐患，你单位应引起高度重视，并立即中止耿伙村委会与黄海彩印厂的厂房租赁合同，并依法采取断水、断电等强制性措施，确保企业立即停产。隐患没有消除前，你街道要落实专人督促隐患单位采取有效的安全防范措施，确保安全。2015年4月13日，黄海彩印厂与耿伙村委会签订《合同中止协议书》，中止厂房租赁协议。后因黄海彩印厂未能将承租的房屋交付给耿伙村七组。耿伙村七组遂于2015年10月28日诉至亭湖区人民法院。该院于2015年12月8日作出(2015)亭民初字第3402号民事判决书，判决：1.解除耿伙村七组与黄海彩印厂于2012年12月30日签订的《房屋租赁协议书》；2.黄海彩印厂应于本判决生效之日起30日内让出其所租赁的房屋（位于盐城市。上述判决生效后，黄海彩印厂未将其所占用的厂房交还于耿伙村委会，继续缴纳房租至2018年度，耿伙村七组对黄海彩印厂继续使用厂房并缴纳租金的行为未提出异议。2018年5月18日，耿伙村七组向黄海彩印厂发出《通知书》，载明：你厂使用耿伙村七组集体厂房，现根据市委、市政府盐办发[2017]72号市委办公室、市政府办公室关于印发盐城市区“三治三化”专项行动方案的通知，我方需要收回你厂使用的集体厂房，现书面通知你方于2018年6月10日前腾空厂房交还我方，由此发生的相关事宜双方另行协商处理，请予配合。2018年6月9日20时55分，薛龙海向“刘某，村部”发短信，沟通黄海彩印厂搬迁事宜。2018年6月16日，耿伙村委会（甲方）与薛龙海（乙方）签订《协议书》，约定（摘要）：1.从2018年6月17日起，甲乙双方解除签订的租赁合同；2.乙方于2018年6月30日前将租赁房屋清理腾空，保持租赁房屋原状交还给甲方，经甲方验收确认后接受租赁房屋；3.乙方已支付的租金110000元，甲方应退还60000元；4.甲方对乙方补偿人民币1611926元，具体组成：①房屋647122-39700=604722元、②设备搬迁512700元、③搬迁补助361978元、④厂棚506.43*100=50600元、⑤签约奖10000元、⑥让房奖10000、⑦职工14户装潢附属61926元；5.甲方于乙方将租赁房屋交付给甲方，经甲方验收确认后向乙方一次性支付本协议第2条约定的补偿款，付款方式：①签协议后三日内甲方付乙方40%，②房屋腾空后甲方付乙方50%，③余款10%在交房后10日内付清；6.乙方将租赁房屋交付给甲方后，因乙方在租赁房屋上所添加的所有附属物等均无偿归甲方所有；7.甲乙双方租赁合同解除后，双方的权利义务关系就此终止，双方余无葛。上述《协议书》签订后，薛龙海因拆迁款项分别于6月18日、6月26日向“刘某，村部”发短信沟通补偿事宜。2018年8月23日，盐城市人民政府出台盐市房某[2018]2号《房屋征收决定公告》，案涉厂房被纳入征收范围。同年12月21日，黄海街道（甲方）与耿伙村委会签订（乙方）签订《盐城市房屋拆迁协议书》，约定：甲方因耿伙城中村改造工程需要，乙方房屋在拆迁范围内，经协商订立如下协议；1.乙方房屋坐落于，房屋性质为厂房，产权证号0100670，房屋总面积为3329.64㎡（其中合法面积3299.17㎡，土地证号99××92，土地使用权面积6542.99㎡）。2.拆迁补偿费：①被拆迁房屋货币补偿金额为3186483元；②装饰装潢、附属设施及树木花卉补偿：装饰及附属3445641元、设备搬迁793006元、土地补偿1629205元、面积奖395900元、建安价（80%）142866元、特别奖400000元，合计6678038元；③其他补助、补偿费用：搬迁补助费3299.17*20=65983元、临时安置补助费3299.17*10*6=197950元、停产停业补偿费413066元、房产土地两证变更费405元，合计677404元；甲方应补偿乙方各项费用合计10541925元。本案审理过程中，耿伙村委会于2020年11月9日向薛龙海支付《协议书》计算错误产生的差价2700元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。黄海彩印厂、耿伙村委会签订的一系列房屋租赁协议均是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，均为有效合同，对合同当事人双方均具有法律约束力。依据《合同法》第二百一十五条规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”本案中，在亭湖区人民法院判决解除耿伙村委会、黄海彩印厂双方之间租赁合同后，黄海彩印厂未将房屋交还于耿伙村七组，并且一直缴纳房租直至2018年度，耿伙村七组对此未有异议。由于双方后续未签订书面租赁合同，因此，黄海彩印厂与耿伙村七组之间的租赁关系视为不定期租赁关系。依据《合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”2018年5月18日，耿伙村七组向黄海彩印厂发出《通知书》要求解除双方之间存在的厂房租赁合同关系。黄海彩印厂、耿伙村委会双方于2018年6月16日签订《协议书》，可以认定双方之间存在的厂房租赁合同关系解除。依据双方当事人庭审陈述，本案争议焦点主要为：1.双方于2018年6月16日签订的《协议书》是否具有可撤销事由；2.耿伙村委会是否对黄海彩印厂予以补偿及补偿数额的认定。（一）关于双方于2018年6月16日签订的《协议书》是否具有可撤销事由的问题。为促进社会交易、维护交易安全，更快稳定民事法律关系，原则上合同一经成立，双方当事人即应受到约束，基于诚信忠实履行合同义务，非经法定事由不得撤销与变更。但为了保障当事人意思表示自由，我国《合同法》例外的规定了合同可撤销情形。依据《合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方某请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”首先，关于《协议书》是否存在欺诈情形。现原告黄海彩印厂以被告耿伙村委会存在欺诈为由，请求撤销双方之间于2018年6月16日签订的《协议书》。一审法院认为，欺诈的核心构成要件为合同相对方实施了欺诈行为，包括作为及不作为。具体到本案，第一，现无证据表明耿伙村委会在双方在签订《协议书》时告知黄海彩印厂虚假消息。第二，双方签订《协议书》的时间为2018年6月16日，盐城市政府决定征收案涉厂房的时间为2018年8月23日。从时间角度来讲，《协议书》签订在先，政府征收决定在后，因此，亦不能认定被告耿伙村委会在双方在签订《协议书》向黄海彩印厂刻意隐瞒重要事实。因此《协议书》不存在欺诈情形。其次，关于《协议书》是否存在显示公平。本院认为，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。本案中，薛龙海作为完全民事行为能力人并且有着经营黄海彩印厂的商事交易经验，其对黄海彩印厂搬迁所产生的相关补偿费用经与耿伙村委会之间平等协商达成一致，因此，无法认定耿伙村委会利用优势或者利用薛龙海没有经验致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则，进而认定《协议书》存在显示公平。最后，经审查，案涉《协议书》亦不存在重大误解、趁人之危等可撤销情形。因此，黄海彩印厂主张撤销双方之间于2018年6月16日签订的《协议书》的请求，无法律和事实依据，本院依法不予支持。综上，案涉《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，对合同当事人双方均具有法律约束力。该合同内容为，黄海彩印厂将案涉厂房交还予耿伙村委会，由耿伙村委会对黄海彩印厂予以补偿。黄海彩印厂被拆迁的事情，晚于该《协议书》的签订。（二）关于耿伙村委会是否对黄海彩印厂予以补偿及补偿数额的认定的问题。黄海彩印厂于本案中主张赔偿清单如下：1.《协议书》计算错误而减少的2700元；2.房屋补偿差价1079442元；3.奖金补偿差价196737元；4.装潢附属补助差价1805068元；5.遗漏面积奖214515元；6.遗漏建安价14256元；7.遗漏临时安置补助费107257元；8.遗漏停产停业损失221800元；9.遗漏两证变更费405元。首先，关于计算错误减少的2700元，耿伙村委会已于2020年11月9日向黄海彩印厂支付了该笔费用，故一审法院不予理涉。其次，关于房屋补偿差价1079442元、装潢附属补助差价1805068元，一审法院认为，如争议焦点一所述，案涉《协议书》中约定的补偿项目及金额，系双方当事人经协商一致达成，得到双方认可，双方均应本着诚实信用原则规范自身行为。《协议书》中已明确约定案涉厂房与黄海彩印厂再无关联。最后，关于黄海彩印厂主张的其他项目，一审法院认为，相关交易中，因每一个行为主体的思维、谈判技巧、议价能力均有所不同，产生同一物品经由不同之人价格各有差异。本案中，案涉《协议书》的签订，是黄海彩印厂、耿伙村委会之间经协商一致达成的，由黄海彩印厂将案涉厂房交还给耿伙村委会，由耿伙村委会给予一定金钱予以补偿。黄海彩印厂原址拆迁补偿款，是由耿伙村委会与拆迁部门协商、洽谈。另，《协议书》中已明确约定，黄海彩印厂对案涉厂房不再享有任何权利、负担任何义务。故对黄海彩印厂此项主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回盐城市黄海彩印厂的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48578元，由黄海彩印厂负担。在本院二审过程中，黄海彩印厂向本院提交以下新证据：证据一、盐住建依复[2020]第203号政府信息公开申请答复书。证据二、《关于耿伙城中村改造一期工程项目征收范围内房屋情况调查结果的公某》。以上证明耿伙村委会在以三治三化名义要求黄海彩印厂腾房之前，知道案涉征收事实，但未向黄海彩印厂释明，从而以其他名义责令黄海彩印厂以低价交出房屋，其后在政府的征收过程中，将案涉房屋与黄海街道办事处签订协议，领取高额补偿款。耿伙村委会质证认为，对黄海彩印厂提交的两份新证据的三性均无异议，反证了黄海彩印厂的法定代表人薛龙海的房屋也在调查结果公某的范围，同时还证明了在2018年10月21日公某的初步评估结果的对象计68户，没有案涉房屋，由此证明案涉房屋不在征收实施范围。耿伙村委会向本院提交以下新证据：证据一、盐城市盐都公证处出具的公证书一份，证明案涉项目征收范围评估结果的实际对象计67户，案涉厂房不在评估范围。黄海彩印厂质证认为，对耿伙村委会提交的证据三性均不予认可，首先，在国有土地上房屋征收程序中，征收范围应当由房屋征收部门及房屋征收主体发布的公告及相关附件来确认，而公证处无权公证该事项。且，该公证书所附的照片没有拍摄人员、拍摄地点、拍摄日期，照片上内容无法辨认。另外，该份证据无法与原件核对，无法证明其真实性。黄海彩印厂在本院二审中陈述，其要求撤销案涉合同的理由为：合同法第五十四条规定以欺诈的手段使黄海彩印厂违背真实意思签订的合同，要求撤销上述协议，黄海彩印厂二审上诉理由同样是这个理由。2015年耿伙村委会以消防安全的理由要求黄海彩印厂搬离并且提起诉讼，获得法院生效判决的支持，但是考虑到黄海彩印厂需要经营，有大量的劳动力要安置，耿伙村委会要求黄海彩印厂继续经营，但是双方没有继续签订书面的房屋租赁合同，黄海彩印厂每年按期交纳租金，直到2018年年底。在2018年4月28日房屋征收部门盐城市住建局发布了征收范围内房屋情况调查结果公某，拟对案涉的房屋和土地进行征收。黄海彩印厂不知道这个情况，耿伙村委会是刻意隐瞒导致黄海彩印厂与耿伙村委会签订了2018年6月16日的协议书。另薛龙海在本院二审过程中陈述：“2018年8月份我搬家的，在2018年8月份大概15天以后我知道了这个房子要被征收的情况，我们家也住在那个地方，拆迁公司到那里去测量了，拆迁办的人找我谈话，是为了我自己的房子，同时有宿舍也在黄海彩印厂里面，是一起谈话的，所以我就知道黄海彩印厂要被征收了。……我知道要征收以后大约在2018年10月初的时候就去找了耿伙村委会的卞主任谈，村委会说必须要法律手段才能获得支持。”本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院对黄海彩印厂提供的证据三性均予以认定，对耿伙村委会提供的证据因其未提供证据原件加以核对，故本院对其提供的证据不予认定。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本案中，黄海彩印厂认为耿伙村委会明知案涉租赁房屋在拆迁公告范围之类，但未告知黄海彩印厂，其认为耿伙村委会以欺诈手段使黄海彩印厂违背其真实意思表示，故要求撤销其与耿伙村委会于2018年6月16日签订的《协议书》，根据黄海彩印厂提供的2018年4月28日的《关于耿伙城中村改造一期工程项目征收范围内房屋情况调查结果的公某》显示黄海彩印厂确实在案涉工程项目征收调查结果公某的范围内，但根据其提交的《关于耿伙城中村改造一期工程项目房屋分户初步评估结果的公某（第一批）》黄海彩印厂并不在初步评估结果公某的范围内，耿伙村委会不认可黄海彩印厂在案涉工程项目征收实施范围内，黄海彩印厂未能提供相应的证据证明黄海彩印厂在案涉工程项目征收实施范围内，且根据黄海彩印厂法定代表人薛龙海陈述其最迟在2018年9月15日前已经知晓黄海彩印厂将被拆迁的事实，其在2018年10月中旬前就与耿伙村委会沟通了相关事项，但未能达成一致意见，即黄海彩印厂在2018年9、10月中旬即已经知晓自身的权利受到侵害，而至2019年10月26日其才出具诉状，并于2019年11月13日才向一审法院交纳诉讼费用，故根据法律规定，黄海彩印厂在本案中起诉要求撤销其与耿伙村委会签订的2018年6月16日的《协议书》已经超过了法律规定的除斥期间，本院依法不予支持。耿伙村委会与黄海彩印厂之间存在多年的房屋租赁关系，即使案涉房屋被拆迁，根据法律规定被拆迁人为耿伙村委会，黄海彩印厂的拆迁利益应当根据合同约定及法律规定获得，双方在最后一份签订的房屋租赁协议中约定：“如因不可抗力或城市规划调整，使本合同履行成为不可能或需终止本合同的，双方均应服从，本合同自行终止。乙方按实结算租金，同时甲方对乙方的所有装潢不承担任何赔偿和补偿。”后耿伙村委会起诉要求解除双方的房屋租赁合同、腾让房屋，获得法院生效判决支持，双方之间的房屋租赁合同已经解除，但黄海彩印厂未予交还厂房，并一直交纳租金，2018年6月16日双方签订的《协议书》，一审法院认为双方构成不定期租赁合同并无不当。2018年6月16日双方签订的《协议书》明确约定乙方将租赁房屋交付给甲方后，因乙方在租赁房屋上所添附的所有附属物等均无偿归甲方所有，现黄海彩印厂主张上述协议撤销已过法定除斥期间，本院对其主张不予认可，黄海彩印厂也未能提供充分的证据证明案涉房屋在拆迁实施范围内、耿伙村委会有恶意欺诈等故意，且薛龙海作为黄海彩印厂的法定代表人，其自有的房屋也在其举证的调查结果公某表中，故黄海彩印厂要求耿伙村委会按照其与耿伙村委会签订的协议和耿伙村委会与黄海街道签订的合同的差价进行补偿的理由不能成立。综上所述，黄海彩印厂的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费48579元，由上诉人盐城市黄海彩印厂负担。本判决为终审判决。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年七月六日书记员  周亚梅