河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执异152号异议人（利害关系人）：河南宏盛建筑有限公司，住所地郑州市中牟县万滩镇万寿路01-1号，统一社会信用代码9141012217039804XJ。法定代表人：李金阁，任公司董事长职务。委托代理人：郑艳磊，男，汉族，生于1990年4月28日，住河南省鲁山县库区，系该公司员工。申请执行人：徐胜男,女,汉族,生于1983年10月13日,住郑州市中原区。委托代理人：杨翰峥、刘辉（实习），河南昊展律师事务所律师。被执行人：孙炳建,男,汉族,生于1971年9月7日,住河南省中牟县。本院在执行徐胜男与孙炳建民间借贷纠纷一案中，异议人河南宏盛建筑有限公司（简称宏盛公司）提出异议。本院受理后，依法于2021年6月22日进行了听证审查，申请执行人的代理人杨翰峥、刘辉到庭参加听证，异议人宏盛公司、被执行人孙炳建经本院传唤未到庭参加听证。本案现已审查完结。异议人称:请求依法撤销（2021）豫0122执453号《协助执行通知书》。事实与理由：1、法院要求：“宏盛公司扣留被执行人孙炳建在郑州航空港经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）郑港三路等八条道路BT施工项目（第二阶段）中的工程款收入14735431.52元”，宏盛公司无法执行。经我公司核实，该工程并非孙炳建承包施工，该工程的承包人为我公司内部协议人王照江，并且由其实际施工，那么所涉工程款自然也不是孙炳建所有。2、宏盛公司收到郑州市高新区法院于2021年2月23日下达的（2021）豫0191执2262号《协助执行通知书》，早于本院发来的执453号《协助执行通知书》，因此我公司也应先将款项支付给执2262号案件申请执行人杜永红。综上所述，贵院要求我公司协助执行的款项因被执行人孙炳建不是该笔工程款的受益人而无法支付，所以我公司无法也无权冻结、扣留。申请执行人辩称：宏盛公司异议申请书中所述内容与事实情况不符、存在虚假陈述，其拒绝协助执行的行为于法无据。1、案涉孙炳建确实系郑州航空港经济综合实验区(郑州新郑综合保税区)郑港三路等八条道路BT施工项目(第二标段)的实际施工人。至今雁鸣路段、机场南路段的工程款，宏盛公司未向孙炳建支付完毕。而宏盛公司陈述上述工程的承包人系其公司员工王照江，但宏盛公司提交的《内部承包协议》中加盖的签章，系在加盖日宏盛公司已经废弃的公章，宏盛公司存在与其员工王照江恶意串通以达到对抗法院执行的嫌疑;2、宏盛公司以郑州市高新区人民法院2021年2月23日向其送达的（2021）豫0191执2262号《协助执行通知书》早于贵院送达的（2021）豫0122执453号《协助执行通知书》而拒绝协助贵院执行无法律依据，其无权决定孙炳建在其公司中案涉款项的支付问题，应由法院依法进行统一分配，宏盛公司应积极履行其法定义务，配合法院执行工作。综上，宏盛公司协助执行异议申请一案无事实和法律依据，其申请不成立，应依法予以驳回。申请执行人提供的证据：证据一、签署的日期为2017年7月19日的《内部承包协议书》、《农民工工资支付承诺书》、《劳动合同书》各一份。证据二、情况说明一份。证据三、调查笔录及执行异议风险责任承诺书各一份。证据一、二、三证明：1、依据证据二，宏盛公司编号为4101220017322的印章有效期为2012年8月28日至2017年6月21日；2、证据一由宏盛公司提供，落款日期为2017年7月19日，但使用的仍为编号为4101220017322的印章，该印章在2017年7月19日已无效，依法不产生对抗除任何第三方的法律效力，故徐胜男认为宏盛公司使用作废的印章与王照江之间签订证据一，存在恶意对抗法院执行的目的，证据一对徐胜男不产生法律效力；3、中牟县人民法院已经在宏盛公司代理人提交执行异议申请证据材料时，注意到宏盛公司印章的问题，但代理人仍坚持证据材料上印章不存在问题，并签署执行异议风险责任承诺书，现经调取宏盛公司印章，宏盛公司应依法承担因违反在法院执行局签署的风险责任承诺书中第4项告知内容，所产生的法律责任。证据四、孙炳建情况说明文字版整理及同步录音录像刻录光盘各一份，文字整理共4页，光盘一张。证据五、宏盛公司于2014年9月16日向孙炳建出具的收条、孙炳建交通银行网上转账电子回执各一份。证据六、宏盛公司与孙炳建、李锦于2016年5月11日签订的《内部承包协议书》、》《工程安全管理协议书》、《农民工工资支付承诺书》、《劳动合同书》、《告知书》各一份。证据七、郑州航空港区国有资产经营管理有限公司与宏盛公司签订的《郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）郑港三路等八条道路BT施工项目（第二标段）投资、建设及回购（BT）合同》及《补充协议》各一份。证据八、《工程结算审核定案表》、《郑港三路等八条道路BT施工项目（第二标段）机场南路（雁鸣路-滨河西路）道路工程结算审核定案表》各一份。证据九、宏盛公司财务张瑞娟出具的情况说明及其广发银行卡号为62×××01的账户交易历史各一份。证据十、宏盛公司向孙炳建指定账户退还履约担保金的银行交易明细共5份。证据十一、孙炳建为涉案工程机场南路段施工支出一部分材料、劳务等款项的支出银行凭证、收款人出具的收据等共10份。证据四-证据十一证明目的：1、孙炳建确实系郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）郑港三路等八条道路BT施工项目（第二标段）的实际施工人，宏盛公司执行异议申请中关于孙炳建不是争议工程实际是工人的陈述系虚假陈述；2、至今雁鸣路段、机场南路段的工程款，宏盛公司未向孙炳建支付完毕。证据十二、调查笔录一份；证明孙炳建在执行局针对宏盛公司拖欠其工程款一事也进行过材料提交和陈述，故宏盛公司执行异议申请不成立，应依法予以驳回。本院查明，徐胜男与孙炳建民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月15日作出（2021）豫0122民初812号民事调解书：一、孙炳建于2021年1月18日前偿还徐胜男借款本金919.11175万元及利息(以该款项为基数,自2019年2月28日起至2020年8月19日止,按月利率1.3%计算;自2020年8月20日起至实际清偿之日止,按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算);二、孙炳建于2021年1月18日前偿还徐胜男借款本金230万元及利息(自2018年8月30日起至2020年8月19日止,利息为41.790327万元;自2020年8月20日起至实际清偿之日止,以230万元为基数,按全国银行间同业拆借中心2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算);三、徐胜男指定上述款项支付到浦发银行郑州东风支行徐胜男名下账号62×××80中;四、徐胜男自愿放弃其他诉讼请求;五、徐胜男与孙炳建之间就本案外无其他争议和纠纷;六、案件受理费54079元,由徐胜男负担。在本案执行中，本院于2021年3月3日作出（2021）豫0122执453号之一协助执行通知书：要求宏盛公司协助扣留被执行人孙炳建在郑州航空港经济综合试验区（郑州新郑综合保税区）郑港三路等八条道路BT施工项目（第二标段）中的工程款收入14735431.52元。宏盛公司向本院提起执行异议。本院认为：1、宏盛公司作为协助执行人，对协助对象所指向的款项未主张独立权益，故对其异议应按照民事诉讼法第二百二十五条规定，以利害关系人异议进行审查。2、宏盛公司作为异议人拒不到庭参加听证，造成其异议主张的事实和理由无法查证认定，而申请执行人徐胜男对其抗辩主张的事实和理由提供了证据予以印证，故宏盛公司应承担不利后果，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人河南宏盛建筑有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  张国宪人民陪审员  胡书杰人民陪审员  王朝霞二〇二一年七月六日书 记 员  李 盈