江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2203号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司，住所地如皋市如城街道福寿路399号。负责人：冒建勋，总经理。被上诉人（原审原告）：陈某甲，女，1941年1月3日生，住如皋市。原审被告：张智荣，男，1972年5月16日生，住如皋市。原审被告：如皋荣云纺织用品有限公司，住所地如皋市东陈镇北庄村8组41号。法定代表人：张智荣。上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司（以下简称“人保如皋支公司”）因与被上诉人陈某甲、原审被告张智荣、如皋荣云纺织用品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2020）苏0682民初6161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保如皋支公司上诉请求：撤销如皋市人民法院(2020)苏0682民初6161号民事判决或依法改判；涉诉一审、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为苏Ｆ×××××车辆承担主责不合理，该车辆核载3吨实际装3.6吨的超载，不是事故发生的主要原因，陈某乙驾驶电动自行车违反规定搭载超过十二周岁以上人员，与苏Ｆ×××××车辆同方向行驶左拐借道通行时，未让所借道路内正常行驶的苏Ｆ×××××车辆先行，其行为是事故发生的主要原因，考虑到苏Ｆ×××××车辆少量超载和安全注意义务要大，苏Ｆ×××××车辆最多承担同等责任比例合理。被上诉人陈某甲未答辩，原审被告张智荣、如皋荣云纺织用品有限公司未陈述。陈某甲向一审法院起诉请求：1.人保如皋支公司、张智荣、如皋荣云纺织用品有限公司赔偿陈某甲因交通事故造成的损失合计15257.98元；2.本案的诉讼费用由张智荣、人保如皋支公司承担。诉讼过程中，陈某甲申请变更第一项诉讼请求的金额为67469.02元。本起事故造成陈某甲的各项损失如下：医疗费27809.91元、住院伙食补助费360元、营养费600元、护理费6000元、残疾赔偿金28853.09元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费2100元。损失总额5000+（28769.91-5000）×0.8+43453.09=67469.02元。一审法院认定事实：2019年9月11日17时51分左右，张智荣驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车，与陈某乙驾驶的电动自行车（后载陈某甲）碰撞，致陈某乙及陈某甲受伤，电动自行车及所载物品受损。经交警部门认定，张智荣驾驶超过核定载质量的机动车，遇有情况未及时采取有效措施、确保行车安全，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任；陈某乙驾驶非机动车搭载12周岁以上的人员，在机动车道内行驶，向左行驶未让所借道路内行驶的车辆先行，确保行车安全，是事故发生的次要原因，负事故的次要责任；陈某甲无与该事故有关的违法行为或过错，无责任。事发后，陈某甲被送至如皋博爱医院治疗，后于当日转至如皋市人民医院住院治疗，于2019年9月30日出院，住院19天。出院后，陈某甲又至如皋博爱医院、如皋市人民医院门诊检查、治疗。经本院委托，海安市人民医院司法鉴定所于2020年5月26对陈某甲的伤残程度、误工期限、护理期限、营养期限等作出鉴定，意见为：陈某甲因交通事故致左胸多肋骨折，T2-T8棘突骨折伴功能受限，评定为十级、十级伤残；误工期限150日；伤后一人护理60日；营养期限60日。陈某甲为此支付鉴定费2100元。事发时，张智荣驾驶的苏Ｆ×××××号轻型厢式货车由人保如皋支公司承保交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审法院认为，双方对下列事实和费用没有争议，依法予以确认：1.张智荣负事故的主要责任、陈某乙负事故的次要责任、陈某甲无该事故责任。2.双方认可营养费600元。3.事发后，人保如皋支公司垫付10000元。4.事发后，张智荣垫付给陈某甲3408.15元。本起事故共造成陈某甲、陈某乙二人受伤，陈某甲、陈某乙已协商一致，交强险限额均由陈某甲优先享有。对双方有争议的事实和费用，依法审核认定如下：1.海安市人民医院司法鉴定所的司法鉴定意见书系经法院委托的具有相应鉴定资质的鉴定机构作出，形式合法、结论客观，应予采信。人保如皋支公司对该鉴定意见书没有异议，对计算系数有异议，但未提交证据予以佐证，不予采信。2.关于人保如皋支公司主张对商业三者险享有10%免赔率的问题。本案中，道路交通事故认定书上明确载明张智荣违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；。”之规定。人保如皋支公司提交投保人处有“张智荣”签名的投保单及商业三者险条款，其中商业三者险条款第二十七条第载明“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）。；（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。张智荣明确表示投保单上的签名系其本人所签。综上，认定人保如皋支公司已对免责条款尽到了提示、说明义务。故人保如皋支公司主张对商业三者险享有10%免赔率，予以支持。商业三者险免赔10%的部分依法应由张智荣承担。3.对双方争议的赔偿项目：（1）医疗费。陈某甲主张因本起交通事故支出医疗费27809.91元，并提供相关医疗费票据等佐证，依法予以确认。人保如皋支公司要求扣除10%的非医保用药，欠缺依据，不予采信。（2）住院伙食补助费。根据陈某甲实际住院天数，支持该项损失为342元（18元/天*19天）。（3）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。结合鉴定意见，并参照本地一般护工标准，支持该项损失为6000元（100元/天*60天）。（4）残疾赔偿金。张智荣、人保如皋支公司对计算标准及年限无异议，依法予以确认。关于系数，陈某甲因交通事故，经鉴定构成两个十级伤残，系数应为0.11。故支持陈某甲的该项损失为28853.09元（52460.16元/年*5年*0.11）。（5）精神损害抚慰金。根据侵权行为所造成的后果、当事人的过错程度及本地平均生活水平等因素，衡定陈某甲的精神损害抚慰金为4400元，由人保如皋支公司在交强险限额内优先赔偿。（6）交通费。结合本案的实际情况，酌定支持400元。（7）鉴定费。陈某甲主张2100元，并提交鉴定费票据予以佐证，依法予以确认，在诉讼费中一并考虑负担。支持陈某甲因本起事故造成的损失为：医疗费27809.91元、住院伙食补助费342元、营养费600元、护理费6000元、残疾赔偿金28853.09元、精神损害抚慰金4400元、交通费400元，合计68405元。因张智荣驾驶机动车、负事故的主要责任，陈某乙驾驶非机动车、负事故的次要责任。因张智荣驾驶的车辆由人保如皋支公司承保交强险和商业三者险，故应由人保如皋支公司在交强险限额内承担49653.09元，超出部分18751.91元，酌定由人保如皋支公司在商业三者险限额内按责80%赔偿，因张智荣超载，故商业三者险需免赔10%，即13501.38元（18751.91元*80%*90%），合计赔偿63154.47元。商业三者险免赔的10%，即1500.15元（18751.91元*80%*10%），加上其应承担的诉讼费、鉴定费1908元，与事故后其垫付3408.15元相互抵扣，陈某甲无需返还张智荣任何垫付款。综上所述，扣除已给付的10000元，人保如皋支公司应给付陈某甲赔偿款53154.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于判决发生法律效力后立即给付陈某甲赔偿款53154.47元（直接汇至陈某甲的银行账户，开户行：中国邮政储蓄银行如皋支行，账号：62×××89）。二、驳回陈某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，鉴定费2100元，合计2385元，由陈某甲负担477元，由张智荣负担1908元（此款已在张智荣的垫付款中予以扣减）。二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，原审中当事人对交通事故责任认定均表示无异议，一审法院根据《道路交通事故认定书》确定的主次责任，认定机动车驾驶人张智荣承担80%的责任，非机动车驾驶人陈某乙承担20%的责任，陈某甲无责任，具有事实和法律依据。上诉人提出机动车驾驶人应当与非机动车驾驶人承担同等责任，但并未提供证据予以佐证，本院不予支持。综上所述，人保如皋支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 符东杰审 判 员 谷昔伟审 判 员 曹 璐二〇二一年七月十二日法官助理 姚 军书 记 员 姚玮琦