江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初3377号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：季坤，该公司职工。委托诉讼代理人：李理想，该公司职工。被告：徐州美韵来商贸有限公司，住所地丰县经济开发区北外环路。法定代表人：梁正清，该公司董事长。被告：徐州金都物流有限公司，住所地丰县金都国际装饰城。法定代表人：梁正清，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被告：罗国征，男，1965年10月1日生，汉族，住丰县。被告：罗又彰，男，1989年11月25日生，汉族，住丰县。被告：梁正清，男，1966年6月6日生，汉族，住铜山县利国镇104国道西利国轧钢厂宿舍1号，现住江苏省丰县。以上二被告共同委托诉讼代理人：孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。被告：贾浩杰（已死亡），男，1964年10月8日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：赵海龙，男，1971年5月4日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告徐州美韵来商贸有限公司（以下简称徐州美韵来公司）、徐州金都物流有限公司（以下简称金都公司）、罗国征、罗又彰、梁正清、贾浩杰（已死亡）、赵海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2021年7月13日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人季坤、李理想及被告徐州美韵来公司、金都公司、罗又彰、梁正清的委托诉讼代理人孙凯到庭参加诉讼，被告罗国征、赵海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。庭审中原告丰县农商行申请撤回对被告贾浩杰（已死亡）的起诉，本院口头裁定予以准许，不再另行制作法律文书。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告徐州美韵来公司偿还我行借款本金9000000元及利息（以9000000元为基数，按照合同约定，从2019年2月27日起计算至实际给付之日止的利息、罚息和复息，扣除已经偿还的利息153432.21元）。2、要求金都公司、罗国征、罗又彰、梁正清、赵海龙承担连带担保责任。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐州美韵来公司于2018年12月13日与原告签订了《流动资金借款合同》。合同约定：借款金额为9000000元，借款期限为11个月，自2018年12月13日起至2019年11月20日止。实际借款期限以借款凭证记载为准。借款用途用于借新还旧。同日，被告徐州美韵来公司作为债务人，被告金都公司、贾浩杰、梁正清作为担保人，与原告签订《保证合同》一份；被告徐州美韵来公司作为债务人，被告赵海龙、罗又彰、罗国征作为担保人，与原告丰县农商行签订《保证合同》一份，用于保证《流动资金借款合同》的履行。原告丰县农商行于2019年2月27日向被告徐州美韵来公司发放贷款9000000元，借款到期日为2019年11月20日，并在借款借据上约定年利率为6.9%。借款到期后，被告仅偿还借款利息153432.21元，本金没有偿还。下余借款本息，后经多次催要未还。被告徐州美韵来公司辩称：借款是事实。原告主张的利息、罚息等没有明确数额及计算方式，应提供计算明细，应驳回其该项诉讼请求。原告撤回对其中一个被告贾浩杰的起诉，视为对所有担保人的起诉的撤回。被告罗又彰、梁正清辩称：因原告申请撤回对其中一个担保人贾浩杰的起诉，因为是连带担保，那么其他担保人也不应承担担保责任。被告罗国征、赵海龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告丰县农商行作为贷款人，被告徐州美韵来公司作为借款人，双方于2018年12月13日签订《流动资金借款合同》一份，合同约定：借款金额为9000000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年12月13日起至2019年11月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；按月结息，结息日为每月的20日；借款到期，利随本清；同日，原告丰县农商行作为贷款人，被告徐州美韵来公司作为借款人，被告金都公司、罗国征、罗又彰、梁正清、赵海龙作为担保人，与原告签订《保证合同》两份，担保范围为本合同项下债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；本合同项下的保证方式为最高额连带责任保证，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分，从逾期之日起，按本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按期支付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。基于上述合同，原告丰县农商行于2019年2月27日向被告徐州美韵来公司发放贷款9000000元，并在借款借据上约定年利率为6.9%。贷款到期后，被告仅归还利息153432.21元，下余本息未还。另查明，原告提供的被告贾浩杰的火化证明，显示被告贾浩杰已经于2021年5月2日火化。上述事实，有原告丰县农商行及被告金都公司、罗又彰、梁正清的庭审陈述、原告丰县农商行提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、自然人客户地址确认书、还款明细表等证据证实，本院予以确认。本案焦点为：1、被告徐州美韵来公司是否应当偿还原告丰县农商行借款本金9000000元及利息、罚息、复息（以9000000元为基数，按照合同约定，从2019年2月27日起计算至借款本息实际付清之日止，扣除已经偿还利息153432.21元）；2、被告金都公司、罗国征、罗又彰、梁正清、赵海龙对上述债务是否应承担连带清偿责任。本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告徐州美韵来公司发放贷款9000000元，履行了自己的合同义务。贷款到期后，被告仅归还借款利息153432.21元。被告徐州美韵来公司应当按照合同约定及时归还全部借款本金及利息，现其未能全部按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同和借款借据的约定，在被告徐州美韵来公司不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率6.9%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告金都公司、罗国征、罗又彰、梁正清、赵海龙自愿为被告徐州美韵来公司的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告徐州美韵来公司的借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国民法典》第一百七十八条规定，二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故，被告辩解原告撤回对贾浩杰（已死亡）的起诉，其他担保人也不应承担担保责任的说法不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告金都公司、罗国征、罗又彰、梁正清、赵海龙承担保证责任后，有权向被告徐州美韵来公司追偿。因此，原告丰县农商行要求被告徐州美韵来公司偿还所欠的借款本息并要求被告金都公司、罗国征、罗又彰、梁正清、赵海龙承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告罗国征、赵海龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条、《中华人民共和国民法典》第一百七十八条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州美韵来商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金9000000元及利息、罚息、复息（按照合同约定，以9000000元为基数，自2019年2月27日起计算至借款本息实际还清之日止，扣除已付利息153432.21元）。二、被告徐州金都物流有限公司、罗又彰、罗国征、梁正清、赵海龙对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告徐州美韵来商贸有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取37400元（原告已预交），由被告徐州美韵来商贸有限公司、徐州金都物流有限公司、罗又彰、罗国征、梁正清、赵海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵志勇二〇二一年七月二十三日法官助理 张 玲书 记 员 丁 娜