江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2285号上诉人（原审原告）：鲁丽娟，女，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：鲁秀荣，女，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：鲁敏，女，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：鲁汤华，男，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：鲁桂华，女，汉族，住东海县。上诉人（原审原告）：鲁兴华，男，汉族，住东海县。上诉人鲁兴华委托诉讼代理人：张贵，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲁飞，男，汉族，住东海县（马庄村）。被上诉人（原审被告）：东海县山左口乡双湖村民委员会，统一社会信用代码54320722ME23758782，住所地东海县山左口乡双湖村村部。法定代表人：姜保田，该村民委员会主任。二被上诉人共同委托诉讼代理人：鲍可文，东海县山左口法律服务所法律工作者。上诉人鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华因与被上诉人鲁飞、东海县山左口乡双湖村民委员会（以下简称双湖村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2020)苏0706民初6765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华上诉请求：1.依法撤销连云港市海洲区人民法院（2020)苏0706民初6765号民事判决，发回重审；2.一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人本就住在山左口乡双湖村，有房屋六间，主屋四间，东屋两间，都是瓦舍，是上诉人父亲鲁动武所建造。被上诉人主张房屋是其购买并给鲁动武暂时居住的，应提供相关证明，虽然上诉人及其父亲未将户口迁至山左口乡，不能否认房屋是上诉人父亲购买的，且一审时上诉人提供的调解笔录能够证实。被上诉人鲁飞辩称：1.上诉人的上诉请求没有任何事实和法律依据，因为上诉人及上诉人父亲鲁动武均是东海县代相村村民，在1985年左右，鲁动武为躲避计划生育找到当时时任马庄村村支书鲁文德为其提供一处容身之地，鲁文德考虑到与鲁动武是同姓，就将自己购买村里70年代建造的小瓦房给鲁动武暂住，而在1992年鲁动武一家又回到代相村；2.上诉人及其父亲鲁动武从未将户口迁至山左口乡，他们均不是马庄村村民，不享受马庄村的宅基地权利，上诉人所居住的房屋是暂住；3.上诉人父亲鲁动武在1991年7月30日在代相村的国土部门已经办理了房屋登记，所以上诉人的上诉理由不能成立；4.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人双湖村委会辩称：原来的房屋是原马庄村村委所建，后来卖给了村支书鲁文德，该房屋根本不是上诉人父亲购买，也不归上诉人及其父亲所有，当时上诉人一家只是暂时居住。综上，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华向一审法院提出诉讼请求为：1.依法判令鲁飞、双湖村委会共同赔偿因无故拆除鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华房屋六间所造成损失10万元;2.恢复原样，赔礼道歉；3.本案诉讼费用由鲁飞、双湖村委会承担。一审法院认定事实：鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华系兄弟姐妹关系，其父亲鲁动武、母亲汤芳香系东海县双店镇代相村村民，均已去世。本案鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华与鲁飞、双湖村委会诉争房屋位于东海县×××乡××村。本案审理中，鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华诉称其父亲于1985年从东海县×××乡××村（原马庄村）购买一层茅草屋六间，面积、价款等因鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华当时年龄较小不清楚，鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华父亲后将该房屋修建成四间主屋、两间东屋共六间瓦屋，先给邻居使用，2000年左右借给鲁飞使用。鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华对该房屋购买、修建等事实未提交证据证明，提交地籍调查表一份证明其主张，该地籍调查表记载：1991年7月30日，鲁动武申报地籍登记占地总面积325.5平方米，宗地草图标记中为鲁动伍，北为鲁举武，南为鲁成信，西为方增福，东为鲁兴武。该地籍调查表未记载审核意见，鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华提交的另一张单独地籍草图显示，鲁动武编号065，左侧鲁飞编号066，鲁动武名字下方标记“×”。鲁飞则辩解上述主屋系村里于1973年建造，由其父亲所留而非其购买，其找人修建主屋两间，倒塌两间未修建；主屋东边小瓦屋是其从鲁动武处购买。2019年12月27日，鲁飞按乡村集体搬迁要求，自行拆除未倒塌的主屋，由村委会调换给鲁飞房屋两间，从而引起诉讼。审理中，鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华对主屋边上砖瓦结构房屋不知道是谁的，其要求双湖村委会承担责任是因为双湖村委会鼓励鲁飞拆掉鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华家老房子并奖励鲁飞一套宅基地，要求鲁飞、双湖村委会赔偿损失10万元依据是修建同样的房屋需要10万元，但未提交证据证明。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华诉称争议房屋为其父亲鲁动武建造，后称为购买并修建，前后矛盾且对面积、价款等说不清楚，其提交的地籍调查表尚未经有权部门审核确认，鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华要求鲁飞、双湖村委会赔偿损失10万元也未举证证明，其要求双湖村委会承担责任则是因为该村委会鼓励鲁飞拆掉诉争房屋并奖励宅基地等，故鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华诉求证据不足，无事实和法律依据，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院遂判决：驳回鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华的诉讼请求。案件受理费2300元，由鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华负担。本院经审理查明，一审法院查明的案件事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华上诉虽称涉案房屋系其父亲鲁动武从东海县×××乡××村（原马庄村）购买，购买后又在原来房屋上修建的，但没有提供任何证据予以证实，且双湖村委会也不认可将涉案房屋出售给鲁动武，故本院对上诉人的该项上诉理由不予采信。一审诉讼中，上诉人虽举证地籍调查表用以证明其父亲享有涉案房屋的宅基地使用权，但由于地籍调查表没有加盖土地管理部门的印章，且上诉人也未能提供有效的宅基地使用权证以及房屋产权证，无法证实上诉人对涉案房屋享有所有权。另外，上诉人在上诉状中提到其与被上诉人鲁飞在山左口派出所调解室所作的人民调解笔录也不能作为认定涉案房屋产权的有效证据。在上诉人不能举证证明其对涉案房屋享有产权的情况下，一审法院根据查明的案件事实，判决驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当。综上，鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华的上诉请求和理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元（鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华已预交），由上诉人鲁丽娟、鲁秀荣、鲁敏、鲁汤华、鲁桂华、鲁兴华负担。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌审 判 员  朱培培审 判 员  张 奇二〇二一年七月十二日法官助理  刘志远书 记 员  卞 画法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。