黑龙江省北安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑1181执异8号 案外人：黑龙江省襄河农场，住所地：黑龙江省五大连池市。 法定代表人：焦伟。 委托代理人：郑欣，女，1977年10月26日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 委托代理人：冯潇丹，女，1981年1月23日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 申请执行人：侯利，男，1961年1月22日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 被执行人：柳忠仁，男，1967年4月20日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。 被执行人：王政华，男，1985年11月9日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。 被执行人：曹晨鸣，女，1986年3月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市。 本院在执行申请执行人侯利与被执行人柳忠仁、王政华、曹晨鸣民间借贷纠纷一案中，案外人黑龙江省襄河农场（以下简称襄河农场）对本院扣划其在银行个人住房贷款保证金账户中的存款80万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人襄河农场称,2021年3月3日，北安市人民法院以强制执行被执行人为柳忠仁的案件为由，从案外人银行账户上强制扣划80万元人民币，案外人认为北安市人民法院执行错误。理由如下： 一、案外人银行账户中所储存的资金归案外人所有。金钱为一般等价物，归持有人所有。案外人与柳忠仁之间没有代管资金或者借用银行账户的约定，法院无权认定案外人银行账户内的资金归柳忠仁所有。法院直接强制扣划案外人银行账户资金的行为侵害了案外人的财产权。 二、北安市人民法院所扣划资金并非被执行人的到期债权。案外人被法院强制执行的银行账户，系案外人与中国农业银行就购房人个人贷款合作所形成的保证金账户，账户内资金由案外人存入。因案外人开发建设的和谐家园一期部分楼房由北安市环宇建筑安装有限责任公司（以下简称环宇公司）承建，该公司曾向案外人支付过部分保证金资金。除该环宇公司的资金筹措来源外，案外人还从其他渠道筹措资金，达到银行要求的保证金金额后开立了该保证金账户。该保证金账户内资金应为案外人所有，即使北安市人民法院坚持认为该账户内 有部分资金来源于环宇公司，那最多也仅能认定案外人对环宇公司负有债务，无法认定案外人账户内的资金归环宇公司所有，更加不可能直接认定案外人账户内的资金归环宇公司的挂靠人柳忠仁所有。挂靠关系属于内部关系，案外人仅与环宇公司存在经济往来和合同关系等法律关系，至于环宇公司的挂靠人是谁与案外人无关，其内部关系不能直接影响案外人的合法权益。 法院执行到期债权的程序违法。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定（2020修正）》第七节第45条至第53条明确规定了人民法院执行被执行人到期债权的程序。根据规定，被执行人对案外第三人享有到期债权的，人民法院应当向第三人发出履行到期债务通知，第三人有权收到履行通知后十五日内提出异议，第三人提出异议的，法院不得对第三人强制执行。法院未向案外人送达任何法律文书，直接强制扣划案外人账户内资金，违反法律规定。 综上，法院强制扣划案外人账户内资金侵害了案外人的合法权益，故提出书面异议。 被执行人柳忠仁辩称：柳忠仁承建的襄河农场和谐小区住宅楼1--6号楼，在2010年施工建设，至2010年年末交付使用，在此期间，柳忠仁挂靠的是北安环宇建筑安装有限责任公司，所发生的一切费用由柳忠仁承担，公司提供手续，其它的与公司无关。在开工之前，也就是2009年与襄河农场签订了协议书，因为能享受适用经济住房和危房改造政策，柳忠仁自筹资金，拆迁费（1--6号楼所在地）及有关手续费都由柳忠仁承担。在施工中，襄河农场有义务协助柳忠仁售楼及按揭贷款事宜，此款需走农场账户，然后拨到项目临时账户，这样才能享受经济适用住房及危楼改造政策。在施工中，柳忠仁给住户做了按揭贷款，期限为十年还清，其中得扣10%做为保证金，金额790000.00元，由农场设立专用账户，如在十年当中有未偿还的，农行直接从账户上扣除，到2020年12月结束。现在保证金已到期，农行工作人员给柳忠仁打电话办理相关手续，银行给柳忠仁开了保证金到期，其按揭贷款资金已全部还清，有关各部门已签字。现在襄河农场提出异议，称保证金是襄河农场的。襄河农场是开发主体，此工程是由柳忠仁承建的，自筹资金，根本不存在保证金是襄河农场的，保证金是柳忠仁的。 申请执行人侯利未答辩。 被执行人王政华、曹晨鸣未答辩。 本院查明，本院在执行申请执行人侯利与被执行人柳忠仁、王政华、曹晨鸣民间借贷纠纷一案中，申请执行人侯利申请诉前保全，本院于2020年11月10日，作出（2020）黑1181财保149号民事裁定书，冻结了柳忠仁存在中国农业银行股份有限公司襄河农场个人住房贷款保证金的账户（账号为08830962600000002）中存款79万元。本院于2021年3月2日，作出（2021）黑1181执302号执行裁定书，扣划了上述账户中存款80万元。 另查明，2010年5月10日，襄河农场与环宇公司签订《建设工程施工合同》1份，约定由环宇公司建设施工襄河农场和谐家园小区住宅楼1-6号楼及碧水小城B1-B15工程项目，资金来源自筹。开工日期为2010年5月15日，竣工日期为2010年10月5日。2010年8月25日，襄河农场出具授权书1份，襄河农场授权环宇公司全权出售襄河农场和谐家园1-6号楼等相关事宜。经环宇公司证实，环宇公司开发建设的襄河农场和谐家园小区住宅楼1-6号楼工程的实际施工人系柳忠仁，柳忠仁挂靠环宇公司施工。 2010年8月27日，襄河农场与中国农业银行股份有限公司五大连池支行（以下简称农行五大连池支行）签订《一手房贷款业务银行合作协议》1份，约定农行五大连池支行同意对购买和谐家园小区住宅楼1-6号的自然人提供购房贷款，贷款金额不超过1600万元。并要求交纳购房贷款金额10%的保证金作为质押，存入户名为襄河农场个人住房贷款保证金账户，账号为08830962600000002。襄河农场和谐家园小区住宅楼1-6号是由柳忠仁挂靠环宇公司施工，并负责该楼房销售，柳忠仁以环宇公司名义向襄河农场个人住房贷款保证金账户内存入了贷款保证金。2021年1月29日，农行五大连池支行向环宇公司发出保证金存入/支付/销户通知书1份，说明环宇公司开发的襄河农场和谐家园小区1-6号楼项目与农行五大连池支行签订的一手房贷款业务银企合作已结束，该项目的全部个人一手房贷款已还清。 以上事实，被执行人柳忠仁提供襄河农场与环宇公司签订的《建设工程施工合同》1份、襄河农场授权书1份、黑龙江省绥北人民法院（2019）黑8111民初1968号民事判决书1份、农行五大连池支行出具的保证金存入/支付/销户通知书1份，案外人襄河农场提供《一手房贷款业务银行合作协议》1份及明细分类账，本院工作人员依职权调查了襄河农场计财科科长郑欣、农行五大连池市襄河支行大堂经理祖晓彪和环宇公司法定代表人苏振河形成的调查笔录共3份予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是涉案财产的归属问题。 本案中，环宇公司在开发建设襄河农场和谐家园小区1-6号楼时，负责该楼房销售，与农行五大连池支行合作，给购房人按揭贷款，向襄河农场个人住房贷款保证金账户内存入贷款总额10%的贷款保证金，该工程的实际施工人系柳忠仁，由柳忠仁挂靠环宇公司施工。柳忠仁以环宇公司名义向襄河农场个人住房贷款保证金账户内存入了贷款保证金。有本院工作人员调查环宇公司法定代表人苏振河及调查了襄河农场计财科科长郑欣的调查笔录等证据予以证实。因被执行人柳忠仁欠申请执行人侯利借款未还，在执行中，环宇公司开发的襄河农场和谐家园小区1-6号楼项目与农行五大连池支行签订的一手房贷款业务银企合作已结束，该项目的全部个人一手房贷款已还清。本院扣划柳忠仁存在襄河农场个人住房贷款保证金账户内贷款保证金80万元并无不当。案外人襄河农场未提供证据证明其就案涉财产享有排除强制执行的民事权益。其提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回黑龙江省襄河农场的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向北安市人民法院提起诉讼。 审判长  付长俊 审判员  王海宏 审判员  丛 涛 二〇二一年七月五日 书记员  朱 丹