山西省夏县人民法院民事判决书（2021）晋0828民初675号原告：孙引玲，女，1950年12月4日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。委托诉讼代理人：赵亚峰，山西禹都律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司（以下简称保险公司），营业场所山西省运城市闻喜县桐城镇苗圃社区桃园西街文昌巷3号。负责人:张景龙。委托诉讼代理人：张启梁，男，该公司员工。被告:乔宁宁，女，1994年3月14日出生，汉族，山西省夏县人，住夏县。原告孙引玲与被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司、乔宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月15日立案。诉讼中原告孙引玲申请司法鉴定，本院依法进行了司法鉴定事宜。本院依法适用简易程序，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。原告孙引玲及其委托诉讼代理人赵亚峰、被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司的委托诉讼代理人张启梁、被告乔宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙引玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决第一被告在保险额度内承担原告因交通事故所造成的医疗费14596.04元、伙食补助费3700元、交通费552元、车辆损失费360元以及待定的被抚养人生活费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费(以司法鉴定为准)，不足部分由第二被告根据事故的同等责任予以承担；2.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年11月15日14时40分左右，第二被告驾驶×××别克牌小型轿车，沿大墙线由东向西行驶至3KM+300M朱吕村东口，与由东向南左转弯的原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤住院，车辆受损。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。事故发生后，各被告均未按照相关规定向原告承担相应的赔偿责任，故根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国交通安全法》等法律法规的规定，特提起诉讼，请依法予以支持。原告孙引玲补充，明确赔偿医疗费14596.04元、伙食补助费3700元、交通费552元、车辆损失费360元以及误工费12328元、护理费5400元、营养费3000元、鉴定费2500元，共计42436元。被告保险公司辩称，被保险机动车在我公司处投保交强险、商业险情况属实，事故发生在保险期间，如不存在无证驾驶、醉酒、逃逸、机动车行驶证被注销等免赔情况，原告合理的经济损失答辩人可以在保险限额内承担保险责任；答辩人与被保险人之间是保险合同关系，答辩人承担的是合同责任而不是侵权责任，应当按照保险条款确定答辩人的保险责任；根据交强险、商业险的条款约定，被答辩人医疗费中的非医保和非国家道路临床抢救指南目录中的费用答辩人不承担，医疗费中的20%属于非医保部分，被答辩人在事故时已年满70周岁，远超过国家规定的法定误工年龄，所以原告主张的误工费明显与基本事实不符；本案的诉讼费、鉴定费答辩人不承担。被告乔宁宁辩称，对事故、投保情况无异议，全部损失应由保险公司承担，保险公司没有给过我商业保险合同，没有告诉过我上述的免赔情况，说的是0元起付，自己垫付620元，其中120元的发票丢失。原告孙引玲为支持其诉请提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生的主体、时间、地点、当时造成的后果、责任、投保等情况；2、病历，证明事故发生后受害人入院治疗37天的情况；3、医疗费结算单据1张、门诊收费票据1张以及结账单1张，证明治疗所花费的医疗费用为14596.04元；4、车票，证明交通费为552元；5、车辆维修收据，证明受害人的车辆维修费用为360元；6、村委会证明，证明原告年收入在4-5万元的误工费计算标准；7、土地承包合同1份，证明原告具有劳作能力，误工损失应以计算；8、司法鉴定意见书，证明误工期90天、护理期45天、营养期60天；9、鉴定费发票，证明原告申请鉴定花费的2500元。原告孙引玲据此提交了赔偿明细，共计42436元。被告保险公司发表质证意见为，原告医疗费中270元的外购药不是正式的发票，同时也没有医师处方，对其治疗的必要性和真实性存疑，不应计算；交通费票据原告提交的均为不记名的票据，且原告无法说明其使用的真实性，原告不存在异地就医的情况，考虑实际情况，我公司认可300元；对土地承包合同真实性存疑，土地承包合同没有村委会的公章，没有提供出租方甲方的确权证明，原告年满70周岁，误工费不应计算；其余的均无异议。被告乔宁宁对上述证据均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告孙引玲提交的270元的外购药结算单，原告孙引玲伤情为骨折、挫伤，该外购药系治疗需要，系实际支出，本院予以认定。2、原告孙引玲提交的连号发票，不符合实际情况，本院不予认定。3、原告孙引玲提交的村委会证明，根据实际情况本院认定原告孙引玲种植蔬菜大棚的事实。4、原告孙引玲提交的土地承包合同，被告保险公司对其真实性存疑，系单一证据，不足以证实其主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年11月15日14时40分许，被告乔宁宁驾驶×××别克牌小型轿车，沿夏县大墙线由东向西行驶至3KM+300M朱吕村东口，与由东向南左转弯的原告孙引玲驾驶的电动车发生碰撞，造成原告孙引玲受伤住院，车辆受损的交通事故。经交警部门认定，双方负事故的同等责任。同日，原告孙引玲到夏县人民医院住院治疗，住院37天，花费医疗费14252.04元＋74.1元＋270元（外购药）。原告孙引玲住院期间，被告乔宁宁支付医疗费500元，并为原告孙引玲购买了护具。经山西省盐湖司法鉴定中心司法鉴定，出具法医临床司法鉴定意见书：原告孙引玲损伤的误工期90天、护理期45天及护理人数1人、营养期60天。原告孙引玲支出鉴定费2500元。被告乔宁宁于2017年8月22日初次领取C1类驾驶证，×××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司投保有交强险和第三者责任保险（限额100万元），事故发生在保险期间。事故发生之前，原告孙引玲夏县裴介镇朱吕村种植蔬菜大棚。本院认为，因过错侵害他人人身、财产造成损害的，应当赔偿他人的合理损失费用。交警部门出具的道路交通事故认定书，能够证明事故发生的经过及责任的划分等情况，本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定及审查认定的证据，原告孙引玲的损失认定如下：1、医疗费14252.04元＋74.1元＋270元＋120元（被告乔宁宁购买的护具）＝14716.14元，2、误工费根据司法鉴定的误工时间、原告孙引玲种植蔬菜大棚的事实，计算为80元×90天＝7200元，3、护理费120元×45天＝5400元,4、营养费50元×60天＝3000元，4、交通费参考被告保险公司的意见酌定300元，5、住院伙食补助费100元×37天＝3700元,6、车损360元，上述各项共计34676.14元。被告保险公司辩称根据交强险、商业险的条款约定，医疗费中的非医保和非国家道路临床抢救指南目录中的费用答辩人不予承担，其未能明确原告孙引玲的治疗是否存在上述情形，本院不予采纳。上述损失医疗费用部分包括医疗费14716.14＋住院伙食补助费3700元＋营养费3000元＝21416.14元，上述损失伤残费用部分包括误工费7200元＋护理费5400元＋交通费300元＝12900元，上述损失财产部分为车损360元。关于责任承担，上述医疗费用部分由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余21416.14元-10000元＝11416.14元按照事故责任比例由被告保险公司在第三者责任保险限额内赔偿11416.14元×50%＝5708.07元（包括被告乔宁宁垫付的620元），被告保险公司向原告孙引玲赔偿5708.07元－620元＝5088.07元，向被告乔宁宁赔偿620元，其余部分由原告孙引玲自行负担。上述损失伤残费用部分12900元由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。上述损失财产部分为车损360元由被告保险公司在交强险财产赔偿限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条、第一千一百八十三条、第一千一百八十四条、第一千二百零八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司闻喜支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告孙引玲医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告孙引玲误工费、护理费、交通费、12900元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告孙引玲车损360元，在第三者责任保险限额内赔偿原告孙引玲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5088.07元；二、驳回原告孙引玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元、鉴定费2500元，由原告孙引玲负担407元、被告乔宁宁负担1843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 张复斌二○二一年七月十五日书记员 杜 瑞书记员 高水晶