河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2021）豫10民终1436号上诉人（原审原告）：李泽新，男，1955年2月8日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：孟永灿，河南华灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长葛市新世纪房地产开发有限公司，住所地：长葛市市区建设路中段东侧。法定代表人：时留治，任公司董事长。委托诉讼代理人：赵宇，男，汉族，系该公司员工。上诉人李泽新因与被上诉人长葛市新世纪房地产开发有限公司（以下简称新世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2020）豫1082民初5551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李泽新及其委托诉讼代理人孟永灿，被上诉人新世纪公司的法定代表人时留治及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李泽新上诉请求：1.撤销（2020）豫1082民初5551号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院将被上诉人就涉案工程质量问题已另案诉讼的情况下，将该事实作为抗辩理由在本案中进行审理程序违法。被上诉人已另案就涉案工程质量问题提起诉讼，就不应当在本案中就同一事实进行抗辩。一审法院应当就本案上诉人所诉的质量保证金返还的条件是否成就审查后径行作出判决。返还质量保证金纠纷与因工程质量不合格要求赔偿损失为两个不同的法律关系，应分别审理，本案中返还质量保证金的条件已经成就，无论最终鉴定是否存在质量缺陷，判决返还质量保证金，均不损害当事人的权益。2、一审法院混淆了“缺陷责任期”和“保修期”的概念，错误的将本属于“缺陷责任期”的质量保证金作为“保修期”内的保修费用，从而认为在保修期内出现质量缺陷纠纷就不应当返还质量保证金。3、一审法院以“原告无证据证明（质量不合格）原因不在于其本身，也不愿对工程质量原因申请鉴定”为由驳回上诉人的诉讼请求属于适用法律错误，上诉人在一审中提交的证据足以证明被上诉人返还质保金的条件已经成就，已经完成举证责任。另被上诉人提交的《赔偿协议书》是其与案外人签订，本质属于当事人的陈述，不能约束本案上诉人。《房屋建筑工程质量保修办法》第三条第二款规定质量缺陷指房屋建筑工程的质量不符合工程建设强制性标准以及合同的约定，而工程质量是否符合强制性标准应当由权威的质量检测机构予以判断，不是被上诉人所签订的赔偿协议书决定，而应当通过鉴定。被上诉人主张质保金不应返还，要举证证明涉案工程存在质量缺陷，还应举证存在的缺陷与上诉人的施工行为存在因果关系以及造成的损失，但被上诉人并无提供证据证明前述事实。新世纪公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。本案的事实是2010年6月8日，新世纪公司与长葛市建筑公司签订建设工程施工合同，约定长葛市建筑公司承建新世纪公司开发的长葛市新世纪怡和苑小区。双方签订的质量保修书第二条约定了各项工程的质量保修期，第三条约定：保修费用由造成质量缺陷的责任方承担。2010年7月12日，长葛市建筑公司与李泽新签订项目经理承包合同一份，长葛市建筑公司将怡和苑小区6、7号楼分包给李泽新施工。2013年春节后涉案房屋业主范秀玲发现主体结构横梁裂缝，我公司、长葛市建筑公司与范秀玲达成维修赔偿协议，并于2014年8月27日由我公司垫付10万元现金。涉案工程由李泽新实际施工，出现工程质量缺陷，其负有不可推卸的责任，长葛市建筑公司多次向李泽新催要，李泽新均拒绝偿还。工程质量缺陷客观存在，鉴定的目的是出现质量缺陷的原因，及应当由哪一方最终承担责任，如不是李泽新的责任，则李泽新承担后可以向最终责任承担者追偿，不存在其质保金无救济途径的问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（一）》第十八条规定，因保修人未及时履行保修义务导致建筑物毁损造成损失的，保修人应当承担赔偿责任。本案工程在保修期内出现质量缺陷，公司已经垫付10万元，李泽新质保金2万元远远不足赔偿损失，不存在返还的问题。本案质保金的纠纷与我公司另案提起的追偿权纠纷均与涉案的建筑工程施工合同有关联，可以合并审理，可以分开审理，一审法院程序并不违法。另原审法院关于举证责任的分配适用法律正确。新世纪公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付质保金20000元及利息损失（自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年6月8日，新世纪公司与长葛市建筑公司签订建设工程施工合同一份，约定长葛市建筑公司承建新世纪公司开发的长葛市新世纪怡和苑小区。2010年7月12日，长葛市建筑公司与李泽新签订项目经理承包合同一份，长葛市建筑公司将怡和苑小区6、7号楼分包给李泽新施工。后李泽新依约施工完毕，2011年5月11日工程经竣工验收合格完成备案。被告为保证工程质量，预留20000元质保金，其余应付工程款全部给付，并于2012年11月14日向李泽新出具20000元收据一张，载明收据日期：2012年11月14日，交款单位：李泽新，收款方式：现金，人民币：20000元，收款事由：质保金，收据上加盖长葛市新世纪房地产开发有限公司财务专用章。后被告新世纪公司一直未退该笔20000元质保金。2020年10月14日，长葛市建筑公司做出债权转让通知书，内容载明“将我公司在你公司的质保金共计元人民币2万债权转让给李泽新，以上债权请直接支付给李泽新”。另查明：1、2012年，案外人范爱玲购买上述怡和苑小区7号楼门面房两间，因房屋存在墙体裂缝质量问题，范爱玲要求新世纪公司赔偿，2014年8月27日新世纪公司与范爱玲签订房屋赔偿协议书，新世纪公司一次性赔偿范爱玲10万元维修费，新世纪公司当天支付给范爱玲10万元。一审法院认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。本案中，案涉李泽新施工的7号楼虽经竣工验收，但被告提供的证据能够证明案涉7号楼存在房屋墙体裂缝等质量问题，且被告赔偿案外人范爱玲10万元损失正是基于范爱玲所购7号楼两间门面房的质量问题。原告提出质量问题非基于其施工原因而是基于其他工程设计、地基等方面原因造成，原告应对此负举证责任，现原告无证据证明原因不在于其本身，也不愿对工程质量原因申请鉴定，故原告诉请被告返还2万元质保金的诉请，无法支持。判决：驳回原告李泽新的诉讼请求。案件受理费300元，由原告李泽新承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，本案二审审理的焦点问题是：上诉人要求被上诉人支付2万元质保金及利息的请求是否有事实及法律依据。本案中涉案的7号楼由上诉人李泽新实际施工，现7号楼存在房屋墙体裂缝等质量问题，且被上诉人已经进行赔付。现上诉人并未提供证据证明涉案房屋的质量问题与其无关，故应当承担举证不能的责任。且被上诉人已因案涉房屋质量纠纷另行提起诉讼，上诉人可就本案质保金是否应当退还在另案中予以抗辩。故上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人李泽新负担。本判决为终审判决。审判长  蔡文慧审判员  孙根义审判员  颜 森二〇二一年七月二日法官助理王戈书记员杨涵西执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口