江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2310号上诉人（原审被告）:金坛区西城街道黄庄村第七村民小组，住所地常州市金坛区西城街道黄庄村。负责人：吴培富，该村民小组组长。委托诉讼代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:翟巧梅，女，1947年7月18日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：戴锁富，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。原审被告:常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会,住所地常州市金坛区西城街道黄庄村。法定代表人：陈阿平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李媛，江苏六友律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁震，江苏六友律师事务所律师。上诉人金坛区西城街道黄庄村第七村民小组（以下简称黄庄七组）因与被上诉人翟巧梅、原审被告常州市金坛区西城街道黄庄村村民委员会（以下简称黄庄村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2021）苏0413民初366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。黄庄七组上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回翟巧梅的一审诉请或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由翟巧梅承担。事实和理由：虽然翟巧梅提交的土地承包经营权证载明总面积4.29亩，实测总面积7.1亩，但翟巧梅承包的大部分土地抛荒后由他人继续耕种，相关土地补贴也一直由他人领取，翟巧梅并未实际耕种7.1亩土地，仅耕种了1.59亩土地。因此，黄庄七组依据翟巧梅实际耕种的土地发放土地补偿款不违反法律规定。综上所述，黄庄七组已经向翟巧梅发放了相应的土地补偿款，请求二审依法做出公正裁决，维护黄庄七组的合法权益。翟巧梅辩称，2020年，黄庄七组的土地被征收，政府已经将土地征收补偿款分发到各村民小组，由于黄庄七组克扣翟巧梅的土地补偿款，双方发生纠纷。翟巧梅依据持有的土地承包经营权证应享有7.1亩的土地补偿。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄庄村委述称，本案与黄庄村委无任何法律关系，涉案土地分配方案系黄庄七组村民商议并表决通过，黄庄村委依据合法程序通过的分配方案进行分配，且黄庄七组有独立的民事诉讼主体资格。综上，请求驳回翟巧梅的一审诉请。翟巧梅向一审法院起诉请求：1.依法判决黄庄七组、黄庄村委立即给付翟巧梅征用土地补偿款人民币100000元（7.1亩×21000元/亩-已付40000元）；2.案件诉讼费用由黄庄七组、黄庄村委负担。一审法院认定事实：原黄庄2队经行政区划调整，已归并到黄庄七组。翟巧梅系原黄庄2队的村民。2016年5月，常州市金坛区人民政府向翟巧梅颁发农村土地承包经营权证，确认翟巧梅在原黄庄2队享有承包地的合同总面积为4.29亩，实测总面积为7.1亩，承包期限自1998年9月30日起至2028年9月30日止。2020年，翟巧梅所在集体组织的土地被征收，村民小组经决议后对土地补偿费形成如下分配方案：土地征收费合计3658714元；田亩分配享受5250元/亩、青苗费1050元/亩，合计6300元/亩；退还233国道征用土地购买的19个指标（23000×19=437000元），剩余金额按人口进行分配，即31450元/人。后翟巧梅实际领取1.59亩土地款10017元、人头费31450元，合计41467元。翟巧梅主张按照7.1亩土地、每亩21000元的标准支付其剩余土地补偿款，并诉至法院。一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，黄庄七组作为村民小组，已经按照法律规定召开村民小组会议，决定了土地补偿费的分配方案，翟巧梅系该小组的成员，分配方案的效力应及于翟巧梅。故翟巧梅要求按照每亩21000元的标准支付土地补偿费，不予支持。黄庄七组辩称翟巧梅实际种植的土地仅为1.59亩，但未提供证据证明，而翟巧梅提交的农村土地承包经营权证载明其承包的土地实测面积为7.1亩，故翟巧梅的土地补偿费应按7.1亩计算。扣除已付的41467元，黄庄七组还应支付翟巧梅34713元（7.1亩×6300元/亩+人头费31450元-41467元）。根据村民委员会组织法的有关规定，村民小组系村委会根据人口和土地状况依法设立的行政小组，村委会与村民小组是管理、监督关系。案涉土地补偿费系根据村民小组决议的方案来分配，也无剩余土地补偿费由黄庄村委控制，故翟巧梅与黄庄村委会没有直接的财产法律关系，翟巧梅要求黄庄村委支付土地补偿费，无事实和法律依据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、金坛区西城街道黄庄村第七村民小组于判决生效之日起15日内给付翟巧梅土地补偿款人民币34713元。二、驳回翟巧梅的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由翟巧梅负担816元，黄庄七组负担334元（该款翟巧梅已经预交，黄庄七组于上述时间一并给付翟巧梅）。二审中，各方对一审认定的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。二审中，黄庄七组提交黄庄七组（2队）30户的农村集体土地家庭承包合同以及两份集体承包合同（以上证据均系原件），结合在一审中提交的人口田亩确认表、土地征用补偿农户分配表、分配方案，证明：因各户持有的承包经营权证载明的承包地实测面积与实际种植情况严重不符，黄庄七组（2队）根据村民小组开会形成的有效决议以各户实际耕种的土地面积作为发放土地补偿款的依据，土地补偿款已经全部发放。翟巧梅质称，不认可上述证据的真实性、合法性，翟巧梅持有的土地承包经营权证载明的承包地实测面积为7.1亩。黄庄村委对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。本院确认上述承包合同的真实性，将黄庄七组（2队）各户承包合同载明的承包面积与土地征用补偿农户分配表载明的分配面积进行比对，可以看出黄庄七组（2队）不是以各户承包合同载明的承包面积，而是以各户实际种植面积作为土地补偿款的发放依据。二审中，黄庄七组述称，翟巧梅好多年前就是低保户，她眼睛看不清楚，慢慢走还是能看到的，翟巧梅的土地由外地人耕种，种了两年就不种了，后来由其他村民耕种，2019年由韦刚种树。翟巧梅的代理人述称，翟巧梅权证上的7.1亩土地由翟巧梅耕种，没有将土地交由他人耕种，翟巧梅的身体一直很好，就是眼睛看的模糊一点，家庭成员一直帮忙耕种的。翟巧梅女儿汤国英述称，翟巧梅现身患气管炎、心脏病，眼睛只能看见一点光；翟巧梅名下有7.1亩承包地，2019年实际种植1亩多地，后又称不记得2019年翟巧梅实际种植多少土地，最后汤国英又称由卫刚（韦刚）代种的土地有5.5亩。另查明，在黄庄村七组2队土地征用补偿农户分配表以及黄庄村七组2队土地征用补偿人口田亩确认表中户主姓名翟巧梅一栏“翟巧梅”签名，不是翟巧梅本人所签。又查明，2019年、2020年翟巧梅按照1.04亩土地面积享受农业支持保护补贴（耕地地力保护）。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，黄庄七组（2队）土地补偿费不是以农户承包经营权证上登记的土地面积作为发放依据，而是以农户实际耕种的土地面积作为发放的依据之一。对于翟巧梅实际耕种的土地面积，翟巧梅的委托诉讼代理人与其女儿汤国英表述不一致，考虑到翟巧梅的身体状况以及和翟巧梅之间的亲疏关系等情况，汤国英陈述的可信度更高，因此本院认定翟巧梅实际种植的土地面积为1.59亩，即翟巧梅应享受的土地补偿面积为1.59亩。一审法院依照翟巧梅承包经营权证上记载的土地实测面积认定翟巧梅的土地补偿费应按照7.1亩计算不当，本院予以纠正。依照黄庄七组（2队）土地补偿费分配方案，翟巧梅已经按照1.59亩土地实际种植面积以及人口数领取了41467元土地补偿款，故翟巧梅的一审诉请不能得到支持。综上所述，黄庄七组的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市金坛区人民法院（2021）苏0413民初366号民事判决；二、驳回翟巧梅提出的诉讼请求。一审案件受理费1150元，由翟巧梅负担。二审案件受理费2300元，由翟巧梅负担（该款项已由黄庄七组预交，翟巧梅于本判决生效之日起十日内直接支付黄庄七组，本院不再退还）。本判决为终审判决。审 判 长 颜国容审 判 员 王 莹审 判 员 袁海燕二〇二一年七月五日法官助理 骆云辉书 记 员 张 斐