广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民二初字第3334号原告：广州市白云区佐思图皮具厂，住所地广州市白云区均禾街七星岗工业区自编6号盛禾工业园A栋3楼。投资人：姚惠明。委托代理人：李大伟，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：卓育斌，男，1980年7月4日出生，汉族，身份证地址广东省陆丰市，被告：苏晓青，女，1986年5月24日出生，汉族，身份证地址广东省汕尾市城区，被告：卓志超，男，1984年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托代理人：李安江，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：惠州市威廉王子皮具有限公司，惠州市江北天怡广场天云阁二层之一。法定代表人：卓育斌。原告广州市白云区佐思图皮具厂与被告卓育斌、苏晓青、卓志超、惠州市威廉王子皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区佐思图皮具厂（下称佐思图皮具厂）的投资人姚惠明及其委托代理人李大伟，被告卓志超及其委托代理人李安江到庭参加了诉讼。被告卓育斌、苏晓青、惠州市威廉王子皮具有限公司（下称威廉王子公司）经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区佐思图皮具厂诉称：2014年10月8日，威廉王子公司（负责人：卓育斌、卓志超）和我司签订《合作商友好商定》，双方确定了皮具生产和销售的合作关系。2014年10月和11月欠货款200000元，卓育斌出具三张支票，无法承兑，其后，卓育斌现金支付110000元，其余90000元至今未支付。2015年1月1日起至4月9日止，威廉王子公司、卓育斌和卓志超欠货款1022200元。卓育斌和卓志超支付50000元，其余972200元为支付。以上累计未支付的欠款共计：1062200元，利息约定：每日500元。为了维护我司合法权益，现诉至法院请求判令：1、四被告连带支付货款人民币1062200元及利息（自2015年4月20日起至2015年12月20日止逾期还款利息人民币120000元；自起诉之日起至实际还款日按照每日500元标准计算）。被告卓育斌：无答辩。被告苏晓青：无答辩。被告卓志超辩称：1、我于2015年4月1日入职威廉王子公司，任职副总经理，对之前公司与佐思图皮具厂之间的债权债务关系不清楚，我并非本案的适格被告。我在佐思图皮具厂出具的《佐思图皮带厂对账单》上签字，也是代表公司的行为，不是个人行为，不应由我个人承担责任。2、我于2015年5月28日正式离职，不再处理威廉王子公司的相关事务。2015年6月4日，佐思图皮具厂带领收债人员到我自己的公司收债，我出于保护自己人身安全的考虑，被迫签署了《还款计划》和支付款项，上述文件我是在佐思图皮具厂的逼迫下签署的，均应无效，佐思图皮具厂应退还我已经支付的款项给我。3、佐思图皮具厂申请财产保全，查封有关惠州、深圳、珠海等地的童装专卖店，属于查封错误，该店内的服装属于各个专卖店的加盟商所有，不属于我，我无权处置有关货物，应予解封，不得损害他人合法利益。我认为佐思图皮具厂的起诉属于恶意诉讼，且其追讨欠款行为也属于非法行为，严重损害了我的合法权益，我保留追究佐思图皮具厂责任的权利。被告惠州市威廉王子皮具有限公司：无答辩。经审理查明：佐思图皮具厂与威廉王子公司之间存在腰带皮具产品买卖合同关系。2015年3月26日，威廉王子公司的法定代表人卓育斌向佐思图皮具厂书面确认到2015年2月23日止欠货款968696.5元，于2015年4月20号前付15万元，余下每月付10万元到完为止。同日，威廉王子公司在佐思图皮具厂的2015年2月对账单上加盖财务专用章予以确认，还有叶晓玉签字确认，货款数额为968697元。2015年4月9日，叶晓玉、卓志超在佐思图皮具厂出具的2015年3月份对账单上签名确认上期应付968697元+本期到货53503元为1022200元。卓志超还确认“本人承诺在2015年5月5日前付10万，5月底付10万，之后每月付10万，年前付清”。上述对账单出具后，威廉王子公司清偿了50000元货款，因此，2015年5月7日，威廉王子公司再次向佐思图皮具厂出具欠条一张，内容为威廉王子公司欠佐思图皮具厂截止至2015年3月13日前货款共972200元。卓育斌、卓志超在下方法人代表处签字确认。因威廉王子公司未能清偿货款，佐思图皮具厂多次向各被告追讨无果，遂成讼。另，卓育斌与卓志超为亲兄弟关系。庭审中，佐思图皮具厂主张威廉王子公司曾将三张出票日期为2015年3月31日的支票交予佐思图皮具厂用于清偿2015年1月份之前的货款，但因无法承兑，威廉王子公司遂支付了110000元现金，因此，除了欠条数额以外，威廉王子公司另欠佐思图皮具厂货款90000元；卓育斌与苏晓青是夫妻关系；卓志超才是威廉王子公司的实际经营者，因此卓育斌才要求佐思图皮具厂去向卓志超追讨；后来由于威廉王子公司没有还款也不再经营，卓志超也离开了，佐思图皮具厂的员工最后找到卓志超，要求其出具还款计划。原告为证实其主张提交了以下证据：1、由威廉王子公司开出的，出票日期为2015年3月31日的支票三张，金额分别为100000元、50000元、50000元。佐思图皮具厂主张上述三张支票均无法承兑。2、卓育斌、苏晓青的结婚证复印件。3、卓志超与佐思图皮具厂的投资人姚惠明于2015年6月4日签订的还款计划。内容有卓志超欠姚惠明货款972200元，该货款中的822000元须转账至姚惠明的工行账户，该货款中的150000元须转账至曹全平的工商银行账户。经庭审质证，卓育超对上述证据1不予确认。对证据2表示不清楚，但知道该两被告为夫妻关系。对证据3关联性、合法性不予确认，认为是在胁迫之下签署的。卓志超主张其于2015年4月1日入职威廉王子公司，于2015年5月28日离职；对佐思图皮具厂提交的对账单、欠条等证据均不予确认，虽然签名是其真实签名，但也是职务行为；在其离职后曾在佐思图皮具厂找的社会人员威逼的情况下签署了还款计划并向佐思图皮具厂的投资人以及案外人曹全平转账了款项。卓志超为证实其主张提交了以下证据：1、聘用合同书，显示卓志超于2015年4月1日入职威廉王子公司。2、由威廉王子公司出具的离职声明一份，内容为卓志超在2015年5月28日离职。3、2015年4月9日，威廉王子公司出具的授权委托书，内容为威廉王子公司授权卓志超代为处理与佐思图皮具厂的货款事宜。4、卓志超的平安银行账户，显示于2015年6月4日向曹全平转账10万元。5、民生银行业务回单若干。显示2015年7月10日、7月12日卓志超向曹全平转账共计50000元。2015年7月11日、7月14日卓志超向姚惠平转账共计50000元。5、证人陈某的证人证言。证人陈述称2015年6月4日，当时在惠州市威廉王子童装有限公司位于惠州市博罗县小金口塘上组的办公室吃午饭，1点上班后不久听到有人用力敲门后自行进入公司，大声问卓志超在哪里，大概有2、3个人直接进入卓志超的办公室，余下的人坐在大办公室，我听不到他们的谈话内容，只知道声音很大。很长时间之后，那些人出来了，卓志超给了一份打印的还款计划表给我，让我登记卓志超已向佐思图皮具厂支付了10万元。当时我记录了但没有记入公司账册。6、证人赵某的证人证言。证人陈述称2015年6月4日，下午一点左右我到了威廉王子童装公司的办公室，在楼下看到大概有十多个好像是黑社会的人员，当时那些人在打牌，后我上了二楼，二楼有4、5个人在那里吃东西大喊大叫。之后我到卓志超办公室问什么事，卓志超没有说话让我先走开，后来收到他发的微信让我报警，但警察说是经济纠纷让自行解决。后来我听到卓志超办公室传来还钱不还钱的话，后来叫我去他办公室，卓志超让我起草还款计划，有一个不认识的人一直跟着我告诉我要怎么写。2015年7月14日下午两点左右，又有人来找卓志超要求还钱，并且一直在大厅闹，之后报警了警察到场，后被带到派出所进行调解，卓志超在当天又给他们转账了。经庭审质证，佐思图皮具厂对上述证据1、2、3三性均不予确认，认为是其单方制作。对证据4予以确认，并确认曹全平是佐思图皮具厂因追讨本案货款而聘请的催债公司的人员，按照约定卓志超应先清偿货款，后支付催债公司的款项，因此认为卓志超向曹全平支付的款项不属于清偿本案货款。对证据5、6认为从证人证言可知佐思图皮具厂一方的催债行为并无限制卓志超的人身自由，更没有限制其意思表示的自由。以上事实，有欠条、对账单、还款计划、聘用合同书、离职声明、授权委托书、转账凭证、证人证言、报警回执以及当事人陈述等证据证实。本院认为：首先，对于本案佐思图皮具厂所主张威廉王子公司拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额972200元，在佐思图皮具厂提交的对账单、2015年5月7日欠条中已予明确。威廉王子公司未到庭应诉及提出抗辩，本院对于佐思图皮具厂该主张予以确认。至于佐思图皮具厂主张2015年1月之前的货款即未能承兑支票那部分货款，因双方最迟在2015年5月7日已作出了最终的对账，故在没有相反证据的情况下，佐思图皮具厂该部分诉请缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。其次，关于佐思图皮具厂要求卓育斌、苏晓青就威廉王子公司的债务承担连带责任的问题。对此，本院认为法人人格独立是公司法的一项基本原则，为避免当事人滥用“公司法人人格否认”规则而动摇法人人格独立的基本原则，对当事人在诉讼中主张使用“公司法人人格否认”规定的，应予以严格审查。佐思图皮具厂并未能就此提交相应的、充分的证据予以佐证，至于卓育斌在2015年5月7日欠条下方签字的行为亦应视为职务行为。故佐思图皮具厂要求卓育斌承担连带责任于法无据。同理，佐思图皮具厂要求苏晓青基于夫妻共同债务的理由对威廉王子公司的债务承担连带责任同样缺乏理据，本院对此不予支持，依法予以驳回。最后，关于佐思图皮具厂要求卓志超承担连带责任的问题。对此本院认为，卓志超在2015年4月9日的对账单上清楚明确“本人承诺在2015年5月5日前付10万……年前付清”。并以承诺人署名,表明卓志超已表示同意加入对威廉王子公司涉案债务的承担。因此，卓志超应与威廉王子公司共同对佐思图皮具厂的债务承担清偿责任。根据卓志超提供的证人证言，报警回执显示，加上佐思图皮具厂的投资人亦确认其聘请了催债公司的人员去找卓志超催款。综合上述事实，本院认为涉案还款计划是卓志超在被胁迫的情况下作出的，并非其真实意思表示，依法应可予以撤销。但是基于前述理由，卓志超向姚惠明支付的50000元应可用于抵扣本案货款。至于卓志超向曹全平支付部分，可由其另行主张。综上，威廉王子公司、卓志超应共同清偿佐思图皮具厂货款922200元（972200元-50000元）。至于利息的诉请，主要为威廉王子公司迟延支付货款导致佐思图皮具厂产生的法定孳息损失，故应自2015年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止为宜。卓育斌、苏晓青经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十五日内，惠州市威廉王子皮具有限公司、卓志超支付广州市白云区佐思图皮具厂货款922200元及利息（以922200元为本金，自2015年5月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。驳回广州市白云区佐思图皮具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15440元、财产保全费5000元，由原告负担受理费744元、财产保全费257元，被告惠州市威廉王子皮具有限公司、卓志超负担受理费14696元、财产保全费4743元。上述费用原告已预交，其中被告惠州市威廉王子皮具有限公司、卓志超负担部分，原告同意由被告惠州市威廉王子皮具有限公司、卓志超在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  何金莲人民陪审员  方绍波二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李炫桦