wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0281执1797号被执行人：鹿雯雯，女，1984年8月9日生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市淮阴区。被执行人鹿雯雯刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2020）苏0281刑初698号刑事判决书已发生法律效力，依移送执行书:被告人鹿雯雯犯组织、领导传销活动罪，并处罚金人民币二十万元;被告人鹿雯雯的违法所得人民币453261.28元，予以没收，上缴国库。本案由刑事审判庭移交执行，经审查于2021年3月10日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。并将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、本院通过网络执行查控系统对鹿雯雯名下的银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现鹿雯雯名下有可供执行的财产线索；2、本院通过网络执行查控统对鹿雯雯名下的车辆等财产情况进行查询，发现鹿雯雯名下有车牌号苏ＥＫ××××的车辆，已依法查封，但未能实际扣押；3、本院通过江阴市不动产登记中心对鹿雯雯名下的房地产信息进行查询，未发现鹿雯雯名下有房地产等不动产;4、本院通过委托淮安市淮阴区人民法院对鹿雯雯名下的房地产信息进行查询，未发现鹿雯雯名下有房地产等不动产;此外，亦未发现其他可供执行的财产。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷佐证。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，本案已符合终结本次执行程序的条件，应终结本案刑事裁判涉财产部分执行的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产时，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张峥莉审判员  朱新阳审判员  闵永刚二〇二一年七月十四日书记员  沈 颖
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0604执247号申请执行人：张文革，男，1966年6月11日出生，汉族，无职业，住丹东市振安区。被执行人：薛云峰，男，1972年6月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省宜兴市。申请执行人张文革与被执行人薛云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）辽0604民初847号民事判决已经发生法律效力，因被执行人薛云峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张文革于2021年4月19日向本院申请强制执行，要求被执行人薛云峰立即偿还借款435000元及履行利息，负担案件受理费7499元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人薛云峰送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人薛云峰立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产。经查，被执行人名下无存款、房屋、证券、股权投资、收益性保险、公积金、金融理财、车辆等财产可供执行。本案全部债权均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人张文革享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人薛云峰是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人薛云峰的财产进行调查，未发现可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王楠楠执行员  回 璇执行员  刘志军二〇二一年七月二十六日书记员  张博文
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0281执363号 申请执行人：大连香洲田园城开发有限公司，住所地大连市谢屯镇谢屯村。 法定代表人：王青洲，系该公司董事长。 委托代理人：王艳娇，系辽宁征信律师事务所律师。 被执行人：大连安顺建设工程有限公司，住所地庄河市桂云花乡桂云花村。 法定代表人：王道顺，系该公司董事长。 申请执行人大连香洲田园城开发有限公司与被执行人大连安顺建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2017）辽0281民初1136号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2021年1月29日申请执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，被执行人未按照执行通知书指定的期间履行义务，依法对被执行人采取限制消费措施。本院对被执行人进行了“总对总”查询，包括查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、保险的信息，暂无可供执行财产。本院对被执行人进行了“点对点”的查询，包括查询了被执行人的银行、工商、房产等的信息，暂无可供执行财产。本案经向不动产登记中心查询、公积金等部门查询，暂无其他可供执行的财产线索。申请执行人亦未向本院提供其他可执行的财产线索。 本院认为，经查，申请执行人因本案暂不具备案涉档案的交付条件且关于案件受理费的支付，被执行人暂无可供执行的财产，申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的或者财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 于 瑶 审判员 安永伟 审判员 陈 洋 二〇二一年七月十四日 书记员 刘 禹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书(2021)陕0112民初18660号 原告：陕西长银消费金融有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6U00T26N。法定代表人：张玉萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白梅，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅竹，陕西稼轩律师事务所律师。被告：李孟泽，男，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西长银消费金融有限公司(以下简称“长银消费公司”）与被告李孟泽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长银消费公司的委托诉讼代理人白梅到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款合计29076.73元，其中本金17500元、利息3544.61元（本金、利息暂计算至2021年3月9日）、罚息8032.12元（罚息暂计算至2021年3月9日）及至实际清偿之日的相应利息、罚息；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费465.23元；3.判令本案诉讼费由被告承担。二、被告答辩情况：被告未出庭亦未提交书面答辩状。三、合同签订及贷款发放情况：原告(乙方、贷款人)与被告(甲方、借款人)通过“来分期平台”线上签订《个人消费借款合同》，就贷款金额、贷款期限、贷款利率、还款方式、还款时间、贷款用途、还款流程等相关事项作了约定，其中贷款利率为35.5%（年利率），还款方式为等额本息，还款时间为乙方发放贷款之日后的每月对应日，贷款用途为个人消费。合同签订后，原告依照合同约定向被告的支付宝账户发放了借款。四、合同约定的还款规则及违约责任：合同第三条约定，1.甲方应按照本合同第一条确认的还款方式及还款期限按期偿还贷款本金及利息。如还款日期为法定假日或公休日，还款日期不顺延。2.甲方及乙方通过来分期平台提供还款协助服务，甲方按照与来分期平台另行签署的相关服务协议约定按期使用来分期平台APP等，通过合作第三方支付机构/银行将还款支付至乙方。3.甲方必须在每期还款日或之前将当期应偿还款项足额存入甲方专用账户中，并且甲方在此不可撤销地授权并同意乙方及乙方通过合作的第三方支付机构/银行从甲方的专用账户中，将当期甲方应当偿还的贷款本金、利息、逾期罚息等应还款项直接从甲方专用账户扣划至乙方收款账户中。4.如因甲方自身原因导致乙方合作第三方支付机构/银行无法按时从甲方的专用账户中扣划甲方当期应还贷款本息的，视为甲方还款未成功，在此情形下，乙方有权按本合同第三条第8款加收逾期罚息。……8.逾期还款：如还款日当日，如出现本合同第五条第1款第（1）项约定的情形，视为甲方逾期还款。甲方应向乙方支付逾期罚息。合同第五条违约责任约定了未能按期、足额向乙方偿还贷款本金、利息、逾期罚息（如有）时，视为甲方违约，同时第五条还约定了违约救济措施，（1）甲方出现本条第1款第（1）项规定的违约情形的，甲方应按以下标准向乙方支付逾期罚息：逾期罚息=（逾期当期本金+逾期当期利息）*0.1%*逾期天数；（2）甲方逾期偿还贷款本金、利息、逾期罚息达15日（含）以上的，乙方有权宣布贷款提前到期，甲方应在乙方或者来分期平台发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本金、利息、逾期罚息、提前还款补偿金及因此给乙方造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而产生的各项费用，如律师费、诉讼费、仲裁费、保全费、交通费、差旅费等费用；3.甲方偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、提前还款补偿金、逾期罚息、应还利息、本金。合同第六条通知第1款约定，本合同签订之日起至本合同项下贷款本金、利息全部得到清偿之日止，甲方下列信息发生变更后的3日内，应当以书面方式向乙方或通过来分期平台提交《借款人客户信息变更申请书》：甲方本人、其家庭联系人及其紧急联系人的工作单位、居住地址、住址电话、手机号码、传真号码、电子邮箱等发生变更。因甲方未能及时向乙方或来分期平台变更上述信息而产生的相关费用及损失均由甲方负责承担。五、欠款及相关费用：原告提交的还款计划表显示：被告借款后，自2019年09月07日起，被告未依约还款。原告提交《外包诉讼合作协议》及代理费发票，证明原告因本案支出律师费465.23元。六、原告长银消费公司于2016年11月1日被批准经营中国银行业监督管理委员会依照有关法律、行政法规和其他规定批准的业务，并获得由中国银行业监督管理委员会陕西监管局颁发的金融许可证。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告签订的《个人消费借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应严格按照合同约定履行自己的义务。上述合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，被告理应依约履行偿还本息的义务，现被告并未完全履行合同约定的偿还义务，故原告要求被告清偿剩余借款本金的诉讼请求，本院予以支持；因被告逾期偿还借款，该行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任，因本案所涉《个人消费借款合同》约定的标准计算利息、罚息的合计金额，超过法定限筹，结合原告长银消费公司系经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构的事实，故本院依法调整为利息、罚息合计以借款本金17500元为基数，自逾期之日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；原告主张的律师费，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条规定，判决如下：一、被告李孟泽于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司偿还借款本金17500元及利息、罚息（利息、罚息合计以借款本金17500元为基数，自2019年09月07日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告李孟泽于本判决生效之日起十日内向原告陕西长银消费金融有限公司支付律师费465.23元；三、驳回原告陕西长银消费金融有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元（原告已预交），现退还原告269.5元；由原告负担25元，剩余244.5元由被告负担，于支付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员       刘晓国   二〇二一年六月二十三日 法官助理       杨  晏书  记  员       张  瑾
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2021）皖0403民督541号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城****，统一社会信用代码91340400670917686X。 法定代表人：汪浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂芳，女，该公司员工。 被申请人：范某，男，1986年4月19日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2021年7月1日向本院申请支付令。申请人淮南民生新城物业服务有限公司称，淮南民生新城物业服务有限公司与开发商签订《民生?淮河新城（三期）前期物业服务合同》，合同约定物业服务标准为1.1元/月/平米，被申请人范某于2020年1月1日至2021年6月30日未交纳物业服务费。要求被申请人范某给付申请人淮南民生新城物业服务有限公司所欠物业服务费人民币1659.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人范某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币1659.6元。 申请费17元，由被申请人范某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二一年七月一日 书记员  胡 蝶 附相关法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
河北省滦平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0824执381号 申请执行人：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。 法定代表人：高朝晖，职务：董事长。 委托代理人：曾凡秋，男，1969年10月31日出生，汉族，住滦平县，系河北滦平农村商业银行股份有限公司职员。 被执行人：刘晓芳，女，1982年4月10日出生，满族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 被执行人：刘建海，男，1974年11月17日出生，汉族，河北省滦平县人，住河北省承德市滦平县。 被执行人：白晓龙，男，1982年11月17日出生，蒙古族，住河北省隆化县。 申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司与被执行人刘晓芳、刘建海、白晓龙借款合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0824民初3738号民事判决书已经发生法律效力；该生效民事判决书判决：由刘晓芳于判决生效之日起十日内偿还河北滦平农村行业银行股份有限公司借款本金120000.00元及利息、逾期利息，刘建海、白晓龙对本息的偿还给付承担连带责任，案件受理费2700.00元由刘晓芳、刘建海、白晓龙负担；2021年2月1日，申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司据此生效民事判决书，向本院申请执行，申请执行标的为借款本金120000.00元及利息、逾期利息、案件受理费2700.00元、案件执行费1700.00元，本院于同日立案执行；在执行过程中，依法开展了如下工作： 一、送达情况：本院以“法院专递”的形式依照（2018）冀0824民初3738号民事判决书上载明的地址，向被执行人刘晓芳、刘建海、白晓龙邮寄送达了执行通知书、报告财产令等文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况；被执行人刘晓芳、白晓龙、刘建海因不在收寄地，被退回，本院以公告的形式，再次向其送达了上述文书；但被执行人刘晓芳、白晓龙、刘建海至今未履行，亦未报告其财产情况；另在执行立案时向申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书，责令其提供被执行人的财产情况，并告知了其不提供的法律后果。 二、传唤情况：本院电话传唤被执行人刘晓芳、刘建海、白晓龙；但一直未能联系上。 三、查控情况：本院依职权网络查控，对被执行人史广金、袁九成的银行存款，不动产、保险、民政、税务、工商、网络资金、车辆等进行了查控，发现在被执行人刘晓芳名下登记有车辆，已采取了查封措施，该查封为轮候查封，且有抵押，不具备处置条件；被执行人刘建海财付通账户内有余额，已采取了冻结措施，实际控制金额为1064.08元；除此未发现其他财产；同时本院还依职权对被执行人史刘晓芳、刘建海、白晓龙的住房公积金、收益类保险、股息红利、房产等进行了传统查控，未发现其名下有可供执行财产。 四、强制措施采取情况：本院已依职权对被执行人刘晓芳、刘建海、白晓龙采取了限制高消费措施；因先“疫情”原因，后查找不到下落，未能对被执行人刘晓芳、刘建海、白晓龙采取拘留等强制措施。 五、调查走访情况：本院对被执行人刘晓芳所在村委会进行了调查，该村委会证实：被执行人刘晓芳已出嫁，具体地址不详；在村内无房屋、无承包地、无补偿性收入。 本院对被执行人刘建海所在村委会进了调查，该村委会证实：刘建海常年不在家，父母均患有癌症，妻子患癌后也离婚了，在村无补偿性收入。 本院对被执行人白晓龙所在村委会进行了调查，该村委会证实：白晓龙已20余年不在村里居住，在村里有承包地1亩左右，没有宅基地、房产，没有占地补偿，也没有其他收入。 本院还查阅了相关的执行案卷材料，刘晓芳、刘建海、白晓龙作为被执行人在本院的案件较多，均是以终结本次执行程序方式结案。 六、约谈情况：本院约谈了申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司，向其通报了案件执行进展情况，其明确表示不能提供被执行人的财产情况及下落情况，并书面申请，同意终结本次执行程序。 七、履行情况：本案中，被执行人刘晓芳、刘建海、白晓龙应向申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司偿还给付执行标的为借款本金120000.00元及利息、逾期利息，应负担案件受理费2700.00元，案件执行费1700.00元；上述给付义务均未履行。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，也未查找到被执行人的下落；申请执行人河北滦平农村商业银行股份有限公司亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0824民初3738号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柳 燕 审判员 孙立军 审判员 寇媛媛 二〇二一年七月二十二日 书记员 曹建华
新野县人民法院结 案 通 知 书（2021）豫1329执1607号关于被执行人徐波为刑事罚金一案，经我院通知，被执行人徐波已自动向本院缴纳了生效裁判文书确定的罚金1000元，追缴2000元。本案以“执行完毕”结案。特此通知。审判员  郭义丹二〇二一年七月二十四日书记员  赵 立
河南省潢川县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫1526执行异18号异议人（案外人）：方运福，男，汉族，1989年9月8日生，住河南省商城县。申请执行人：刘庆英，女，汉族，1949年2月15日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：张道成，男，汉族，1959年8月20日生，住潢川县。申请执行人刘庆英与被执行人张道成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1526民初5267号民事调解书已经发生法律效力。本院在强制执行过程中，作出（2020）豫1526执611号执行裁定书，对被执行人张道成与他人合伙的河南安亿置业有限公司开发的位于河南省信阳市商城县汪桥镇滨河社区桂溪南路（桂溪馨园）项目705号房屋予以查封。案外人方运福向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。方运福提出异议称，坐落于汪桥镇××花园××楼××室房屋已于2019年2月8日售于方运福所有，并签署了由河南安亿置业有限公司提供的认购协议书，异议人已经支付现金叁拾陆万元购房款给河南安亿置业有限公司，并有河南安亿置业有限公司出具的财务收据三张，查封坐落于汪桥镇××花园××楼××室房屋的行为侵犯了其对房屋所有人应当享有的权益。本院查明，申请执行人刘庆英与被执行人张道成借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成调解协议，因被告在履行期届满时未能履行偿还义务，原告刘庆英申请执行，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1526民初5267号民事调解书立案执行，执行立案号为（2020）豫1526执611号。执行中，本院依据（2019）豫1526民初5267号民事调解书对被执行人张道成与他人合伙的河南安亿置业有限公司开发的位于河南省信阳市××汪桥镇××社区××路（桂溪馨园）项目四号楼705的房屋予以查封，查封期限自2021年7月1日至2021年6月30日止。异议人不服，表示查封的房屋系其本人所有，提出执行异议。本院认为，本案争议焦点是异议人的异议请求是否具备事实及法律依据，是否具备足已排除强制执行的权益。核心问题在于本院查封的位于河南省信阳市××汪桥镇××社区××路（桂溪馨园）项目四号楼705房屋是否为异议人购买所得。经查，位于河南省信阳市××汪桥镇××社区××路的桂溪馨园是河南安亿置业有限公司开发项目，滨河花园桂溪馨园售楼部经理程晓琴与异议人方运福就购房一事进行商谈，河南安亿置业有限公司顾问吴秀云填写认购协议书，陈昌琴开具公司收据。2019年2月7日，河南安亿置业有限公司与异议人方运福签订《认购协议书》，《认购协议书》中的保留住宅为4号楼3单元7层705户房源。2019年2月6日，方运福分两笔共向陈昌琴转款85000元，2019年2月7日，方运福向吴秀云转款30000元，2019年2月8日，方运福向陈晓琴（支付宝名称为君子兰）转款130000元，2020年3月3日，方运福向吴秀云转款80000元，上述款项共计325000元，河南安亿置业有限公司分别于2020年2月6日、2020年2月8日、2020年3月2日向异议人出具了收据三张，收据中的房源标注均为住宅4号楼705号，2019年2月7日，河南安亿置业有限公司向异议人方运福出具的《订房单》中房号填写为：4#-705。综合全案，异议人在法院查封房屋之前已经就案涉房屋与河南安亿置业有限公司签订《认购协议书》，异议人也已经足额支付了《认购协议书》中双方约定的275000元房款（实际交付房款共计325000元），异议人的辩解意见可以形成有效抗辩。异议人的异议请求具备事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定理解与使适用》第二十八条之规定，裁定如下：中止对坐落于河南省信阳市商城县汪桥镇滨河社区桂溪南路（桂溪馨园）项目四号楼705房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。审判长  李智勇审判员  宋新建审判员  李魏巍二〇二一年七月二十三日书记员  余杰杰
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民申90号再审申请人（原审被告）：韩琳琳，女，1972年11月24日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：董继武（再审申请人丈夫），住抚顺市望花区。被申请人（原审原告）：抚顺富邦物业有限公司，住所地：抚顺市望花区望花大街富邦翰林苑小区。法定代表人：张琦，系该公司执行董事。再审申请人韩琳琳因与被申请人抚顺富邦物业有限公司物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩琳琳申请再审称，被申请人严重违反《前期物业服务协议》，在没有经过物价部门核准，没有召开业主大会，没有与业主重新签订物业合同的情况下单方面涨价；另，被申请人没有切实履行安保和维修养护义务致申请人物品丢失、公共绿地被改建成车库，原审法院判决其承担涨价后的物业费是不合法的，请求对原审判决提起再审。本院经审查认为，对再审申请人应该按照何种标准承担物业费，原审法院根据双方陈述和提供的证据材料，已经进行了详细的分析论理，所作判决适用法律正确，程序合法。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩琳琳的再审申请。审判长  兴长奕审判员  田水春审判员  张杰明二〇二一年七月二十日书记员  孙洁冰
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0524民初2316号 原告：欧阳世为，男，1963年9月15日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘林冲，湖南远达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱小辉，湖南远达律师事务所律师。 被告：周晓辉，男，1972年11月20日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 被告：黄彬，女，1974年7月28日出生，汉族，住址湖南省隆回县。 原告欧阳世为与被告周晓辉、黄彬民间借贷纠纷一案，本院2021年5月18日立案。原告欧阳世为于2021年7月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼的当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。本案原告欧阳世为申请撤诉，是处分自己的民事诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告欧阳世为撤诉。 本案受理费减半收取13500元，由原告欧阳世为负担。 审 判 员  肖洪 二〇二一年七月六日 代理书记员  韩烟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执447号之二申请执行人：黄立强，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，现住宝清县绿岛家园Ａ区。被执行人：门忠义，男，1979年2月14日出生，汉族，农民，现住宝清县。申请执行人黄立强与门忠义民间借贷纠纷一案，宝清县人民法院（2020）黑0523民初827号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还本金30310元及利息，本院于2021年2月4日依法立案。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，未在本院指定期限内履行的，须向本院如实申报财产情况，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝和财付通账户余额等财产情况进行了查证。经查，被执行人门忠义有存款账户，已依法冻结。后被执行人门忠义主动给付申请执行人黄立强执行款2500元。2021年7月19日，申请执行人与被执行人达成《执行和解协议》，约定：被执行人门忠义于2021年12月31日前给付申请执行人黄立强执行款37442元。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，本案依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：本案终结执行。被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二一年七月十九日书记员  谷 雨
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执恢94号之二申请执行人：董文凤，女，1982年9月10日出生，汉族，住宝清县。被执行人：王振洪，男，1963年9月29日出生，汉族，住宝清县。申请执行人董文凤与王振洪借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）黑0523民初2674号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义。现查明被执行人董文凤在银行及财付通支付科技有限公司有存款账户。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王振洪在财付通支付科技有限公司的存款账户，冻结期限一年。需要续行冻结的，应当在冻结期届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  曲贵臣二〇二一年七月二十二日书记员  李令琼
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0112执2670号之二申请执行人：韩春忙，男，1963年10月4日生，汉族，住西安市未央区尤家庄30号，公民身份号码610112196310043017。被执行人：杨雪，女，1971年3月28日生，汉族，住西安市未央区颐和居2单元503室，公民身份号码612327199110152711。被执行人：段彦军，男，1969年2月25日生，汉族，住西安市未央区颐和居2单元503室，公民身份号码610422196902253615。本院执行的解春忙与杨雪、段彦军不当得利纠纷一案，申请执行人解春忙依据已发生法律效力的（2020）陕0112民初2560号民事判决书于2021年2月5日向本院申请执行，申请执行的标的为1950296元，本院已依法受理。执行中，已执行回案款837124.1元并发还给申请执行人韩春忙，剩余案款对被执行人银行、房产、车辆等进行查询，银行账户已冻结，被执行人杨雪名下无房产、车辆登记信息，被执行人段彦军名下的车辆已轮候查封，被执行人段彦军名下无房产登记信息。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已将被执行人限制消费，已穷尽财产调查措施。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时向本院申请终结本次执行程序。。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杜娟审 判 员 别致审 判 员 王昆二〇二一年七月二十三日法官助理 严浩书 记 员 郑萍打印人：郑萍校对人：王强送达时间：年月日
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)皖0422执1951号 郑基文（被执行人）： 本院移送执行的郑基文(2021)皖0422执1951号一案，执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位50元。至此，本院执行的（2020）皖0422民初2024号民事判决书中郑基文负担案件受理费50元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十一日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0230执恢42号申请执行人：高俊国，男，1982年3月3日出生，汉族、住黑龙江省克东县。被执行人：刘立龙，男，1973年10月11日出生，住黑龙江省克东县。本院在执行高俊国申请执行刘立龙民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2020）黑0230民初1494号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务，本案执行过程中，双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230民初1494号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 闫 昊二〇二一年七月八日书记员 陈丽华
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）晋1082执63号之一 案件移送人：霍州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：李新忠,男性,汉族,1968年8月5日出生。 本院正在执行的被执行人李新忠附带民事赔偿一案中，霍州市人民法院作出的（2020）晋1082刑初330号刑事附带民事判决书已发生法律效力。案件移送人于2021年1月20日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书所判处的赔偿受害人损失24931.83元。承担执行费274元。 1、在执行过程中，本院依法向其送达执行通知书和财产报告令，被执行人在指定时间内未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告其财产。据此本院已向被执行人发出限制消费令。 2、本院2021年1月20日立案执行后，经多次通过全国网络总对总查控系统对于被执行人名下银行存款，房产，车辆等信息进行查控，未能发现其有可供执行的财产线索。 3、我院通过走访，实地调查，被执行人村中有一自建房，但无手续，且案件执行标的与房产价值相差过大，无法处置该房产，再未能发现被执行人名下有可供执行财产。 4、受害人不同意采取终结本次执行程序。经合议庭评议，议定对本案采取终结本次执行程序，待发现有可供执行财产后恢复执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  荀杏红 审判员  魏武昌 审判员  赵保瑞 二〇二一年七月十九日 书记员  何力飞
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫9001民初2751号原告：汪加享，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：欧胜宏，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金涛，河南剑光律师事务所实习律师。被告：济源威佳盛通汽车销售服务有限公司，住所地：济源市新济路苗店村。法定代表人：肖乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾林倩、刘勇，北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师。原告汪加享与被告济源威佳盛通汽车销售服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理，后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧胜宏、王金涛、被告的委托诉讼代理人贾林倩、刘勇到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告损失227868.5元（百科：购车款202500元、交通费4500元、购置税17920.35元、剩余7个月的车辆保险费2648.15元、车辆装饰300元），诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月6日，原告在被告济源威佳盛通汽车销售服务有限公司购得轿车一辆，厂牌型号别克SGM6475DBX2，发动机号码192××××****，车辆识别代码LSGXE83L1KD178147。原告为该车辆进行了上牌、缴纳购置税、购买保险等事宜后，才可使用。2021年2月10日12时许，原告所购车辆突然起火自燃，整车全部烧光。随州市曾都区消防救援大队处警调查，并在2021年3月10日向原告出具了火灾事故认定书，认定：起火部位位于汽车引擎盖下发动机舱，起火原因排除雷击，不排除自燃、电气线路故障引发火灾。原告在收到火灾事故认定书后，多次与销售公司商谈赔偿事宜未果。被告辩称：原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，具体理由如下：一、本案为产品责任纠纷，被告承担赔偿责任需以案涉车辆存在产品缺陷为前提，而本案没有证据证明案涉车辆存在产品缺陷，《民法典》第1203条第1款规定：因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《产品质量法》第44条第2款规定，因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿。上述法律均规定了被告承担赔偿责任的前提是案涉车辆存在产品缺陷，本案为产品责任纠纷，根据《民事诉讼法》第64条及其司法解释第90条的规定，原告要求被告赔偿损失，应当证明案涉车辆存在产品缺陷、产品缺陷造成损害事实，产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。本案中，《火灾事故认定书》仅说明了起火原因排除雷击，但案涉车辆因何种原因起火并不明确，在原告未能举证证明案涉车辆存在产品缺陷而导致起火的情况下，原告仅据此火灾事故认定书要求被告承担赔偿责任没有事实依据。并且，《产品质量法》第46条规定：本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。被告向原告交付车辆的同时，向原告提供了案涉车辆的出厂合格证，原告提交的机动车环保信息清单也显示，案涉车辆型式是由国家轿车质量监督检验中心依据国家相关标准检测，检测结论为：符合，出厂检验依据标准：GB18285-2005，检测结论：合格，以及原告提交的强制性产品认证车辆一致性证书，上述证据均证明了案涉车辆交付给原告时为合格产品，符合国家及行业相关标准，不存在《产品质量法》规定的产品缺陷。因此，原告在实际使用案涉车辆近两年后，且无证据证明案涉车辆存在产品缺陷而导致起火进而给其造成损失的情况下，诉请被告承担赔偿责任，没有事实依据及法律依据，依法应予驳回。二、原告诉请被告赔偿的损失项目及数额没有事实及法律依据。1、关于原告诉请的购车款及购置税。原告于2019年9月6日购买的案涉车辆，至本事故发生时已实际使用近两年，原告在此期间获得了车辆正常使用产生的利益，车辆价值及车辆装饰均已产生相应折旧及价值贬值，原告在没有证据证明案涉车辆起火前的实际价值，亦没有扣除事故后的车辆残值的情况下，按购买时的全额购车款及车辆装饰品价值主张赔偿，显然与实际损失不符。另外，原告购车时所缴纳的购置税，系购车时依法向国家税务部门缴纳的税款，与被告无关，被告未收取该款项，依法也不承担赔偿该款项的义务。2、关于车辆保险费，法律规定机动车应当投保机动车交通事故责任强制保险，原告购买机动车交通事故责任强制保险是原告的义务，其购买的机动车商业保险的费用在事故发生后可及时向保险公司主张。因此，原告在被告未收取其保险费用，也不是保险合同关系的义务人情况下，要求被告赔偿剩余7个月的车辆保险费没有事实和法律依据。3、关于交通费，原告没有证据证明交通费产生的与本次事故及被告有关，诉请赔偿交通费没有事实依据和法律依据。三、案涉车辆起火后，原告没有在第一时间通知被告及生产厂家查验现场，而是在事故发生一个月多月后才通知被告，因原告未及时履行通知义务导致被告对事故发生后的车辆残值以及起火原因一概不知，原告对损失的产生及扩大具有明显过错，应当自担其责。另外，原告至今也未对案涉车辆的起火原因以及是否存在产品缺陷进行专业鉴定。综上，在起火原因不明的情况下原告诉请要求被告赔偿损失，没有事实依据和法律依据。本院经审查认为：被告认为随州市曾都区消防救援大队火灾事故认定书仅排除了雷击，案涉车辆因何原因起火并不明确，并且，原告应当证明案涉车辆存在产品缺陷、产品缺陷造成损害事实以及产品缺陷与损害事实之间存在因果关系。现被告申请对案涉车辆的起火原因以及是否存在产品质量缺陷进行鉴定，因案涉车辆起火的原因以及是否存在产品缺陷系本案双方争议焦点，被告申请的鉴定确有必要，鉴于短期内不能完成鉴定事项，审理程序无法正常进行，故先行驳回原告起诉，待相关鉴定事项明确后，原告可继续主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告汪加享的起诉。案件受理费4718元，依法予以免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  李晋豫二〇二一年七月七日书记员  卫 雨
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0921执429号 申请执行人：金塔县农村信用合作联社大庄子信用社，住所地：金塔县大庄子镇政府所在地，统一社会信用代码91620921225172057U。 被执行人：杨兴财，男，生于1970年5月24日，汉族，甘肃省金塔县人，住金塔县。 被执行人：白爱玲，女，生于1973年1月12日，甘肃省金塔县人，住金塔县。 本院执行的金塔县农村信用合作联社大庄子信用社申请执行杨兴财、白爱玲借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人金塔县农村信用合作联社大庄子信用社同意被执行人的还款保证，申请执行人撤回该执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结甘肃省金塔县人民法院（2021）甘0921执429号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  田志贤 二〇二一年七月二日 书记员  铁新瑞
湖南省邵阳市双清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0502执异27号 异议人（被执行人）：新邵中天镁业有限公司，住所地新邵县酿溪镇杨家奇。 法定代表人：黄战柳，该公司董事长。 申请执行人：徐万铭，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 在本院执行申请执行人徐万铭与异议人（被执行人）新邵中天镁业有限公司、邵阳市电器设备有限公司、赵志刚、柯建中借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）新邵中天镁业有限公司对本院（2021）湘0502执471号执行裁定书查封异议申请人所有的新邵县酿溪镇杨家奇的工业用地［土地证号：新国用（2009）第0××0号、面积82998.2平方米］不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（被执行人）新邵中天镁业有限公司称，1、湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心［2015］文鉴字第7号、第427号司法鉴定意见书认定《国有土地使用权抵押合同》、《授权委托书》、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》、《中国工商银行抵押核实书》上异议申请人新邵中天镁业有限公司的印章、法定代表人黄战柳、股东黄晓华的签名均系伪造，采取欺骗手段获取的土地他项权利证书无效。2、湖南大学司法鉴定中心作出的湖大司鉴中心［2021］文鉴字第111号司法鉴定意见书认定2012年12月3日《股东会决议》上的签名及印章均系伪造，（2019）湘05民终1180号民事判决书认定的理由不能成立。3、2010年10月27日，王小军骗取异议申请人公司股东黄战柳的股权，2012年12月25日，王小军伙同邵阳电器设备有限公司的股东还有该公司的法人赵志刚，由赵志刚伪造新邵中天镁业有限公司的印章交于王小军，王小军仿冒异议申请人新邵中天镁业有限公司法人黄战柳以及其他股东在《国有土地使用权抵押合同》、《授权委托书》、《最高额抵押合同》、《抵押物清单》等文书上签名、盖假章，用异议申请人的合法土地做抵押向邵阳市工商银行北塔支行骗取贷款1500万元。故请求依法裁定解除异议申请人新邵中天镁业有限公司所有的新邵现酿溪镇杨家奇的工业用地［土地证号：新国用（2009）第0××0号、面积82998.2平方米］的查封，并终止对异议申请人新邵中天镁业有限公司的强制执行。 申请执行人徐万铭称，1、异议人提出的异议请求及所依据的事实与理由均不符合相关要求；2、关于新他项（2012）押字第15号《土地他项权利证书》已经行政生效判决确认；3、本案中2012年12月3日的股东会决议的效力与伪造公司印章及贷款诈骗，均与本案无任何关联，故请求法院驳回异议人的异议请求。 本院查明，华融汇通资产管理有限公司与新邵中天镁业有限公司、邵阳市电器设备有限公司、赵志刚、柯建中借款合同纠纷一案，2019年7月19日，邵阳市中级人民法院作出（2019）湘05民终1180号民事判决书，判决书裁定华融汇通资产管理有限公司就邵阳市电器设备有限公司的债务对新邵中天镁业有限公司所有的新邵县酿溪镇杨家奇的工业用地［土地证号：新国用（2009）第0××0号、面积82998.2平方米］作为抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权额1500万限度内优先受偿。另徐万铭通过债权转让形式于2020年10月10日受让了（2019）湘05民终1180号民事判决书所确定的债权。2021年6月10日，徐万铭向法院申请执行。2021年6月16日本院作出（2021）湘0502执471号执行裁定书，查封被执行人新邵中天镁业有限公司所有的新邵县酿溪镇杨家奇的工业用地［土地证号：新国用（2009）第0××0号、面积82998.2平方米］。 另查明，异议申请人新邵中天镁业有限公司因与华融汇通资产管理有限公司借款合同纠纷一案，不服邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终1180号民事判决，向邵阳市人民检察院申请监督，邵阳市人民检察院审查认为符合受理条件，决定予以受理并作出了邵检控申控民受［2021］Z28号受理通知书。 本院认为，本案据以执行的生效法律文书并未撤销，故异议人（被执行人）新邵中天镁业请求本院撤销（2021）湘0502执471号执行裁定书并解除异议申请人所有的新邵县酿溪镇杨家奇的工业用地［土地证号：新国用（2009）第0××0号、面积82998.2平方米］的查封并中止对异议申请人的强制执行的行为异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人新邵中天镁业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省邵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  王跃民 审判员  孙亚文 审判员  周 虹 二〇二一年七月十六日 书记员  李志祥 附相关法律规定 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； ……
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0381民初1372号原告：李元美，女，1983年10月6日出生，汉族，住赤水市。被告：张良才，男，1976年8月15日出生，汉族，住赤水市。原告李元美与被告张良才民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李元美到庭参加诉讼，被告张良才经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款19,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告因资金周转困难，向原告借款20,000元。被告借款后便外出打工，原告无法与其联系。2020年11月，原告与被告取得联系被告，双方协商每月偿还1000元。2020年12月，被告偿还原告1000元。现被告拒不偿还余下借款，故原告起诉维护自身的合法权益。被告张良才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告张良才向原告李元美借款20,000元，双方未约定借款利息、还款期限。此后，被告张良才仅偿还原告李元美借款1000元。上述事实，有原告李元美的陈述，及其提交的借条在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告张良才向原告李元美借款，双方之间构成借款合同关系。原、被告未约定还款期限，现原告李元美主张被告张良才偿还余下借款19,000元，根据《中华人民共和国民法典》第六百七十五条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院予以支持。被告张良才经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，因此产生的法律后果，由其自行承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款，《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告张良才于本判决生效之日起五日内偿还原告李元美借款19,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费138元，由被告张良才负担。本判决为终审判决。审判员  王明江二〇二一年七月一日书记员  王 璐
衡阳市石鼓区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0407执592号佛山市律诚企业咨询有限公司、蒋某某本院执行的佛山市律诚企业咨询有限公司申请蒋某某追偿权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审判员  廖建明二〇二一年七月十五日书记员  张晓霞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3653号上诉人（原审原告）：吴洪文，男，1970年6月24日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：滕大闯，男，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。上诉人吴洪文因与被上诉人滕大闯合伙合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初4795号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人吴洪文于2021年7月1日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴洪文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人吴洪文撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5350元，减半收取2675元，由吴洪文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘圣磊审 判 员 周 陇审 判 员 谢超亮二〇二一年七月一日法官助理 徐 平书 记 员 张 育
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1021执1247号之三申请执行人：王福强，男性，1968年08月13出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。申请执行人：陈玉霞，女性，1969年05月19出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。被执行人：杜宏宇，男性，1994年09月29出生，汉族，住辽宁省辽阳市辽阳县。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2020）辽1021刑初101号民事判决书，对王福强申请执行陈玉霞、杜宏宇一案立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜宏宇在交通银行62×××54账户内存款人民币37632.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二一年七月二十六日书记员  王常艳
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1973财保2215号申请人：李士良，男，1974年5月9日出生，汉族，住河南省息县×××××××刘老庄组，公民身份号码：413××××××××××××610。委托诉讼代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖兰芳，广东宏尚律师事务所律师。被申请人：刘震，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区××××××××，公民身份号码：513××××××××××××71X。被申请人：东莞市佳地包装科技有限公司，住所地：广东省东莞市×××××××××××××××××××。法定代表人：刘某1。本院在审理申请人李士良与被申请人刘震、东莞市佳地包装科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人李士良于2021年7月26日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人刘震、东莞市佳地包装科技有限公司价值3660600元的财产，并由阳光财产保险股份有限公司广东省分公司向本院出具了相应保函担保。本院经审查认为，申请人李士良的财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘震、东莞市佳地包装科技有限公司价值3660600元的财产。本案保全费5000元，申请人李士良已预交。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 长  刘桂明审 判 员  钟凤媚审 判 员  丁秀霞二〇二一年七月二十六日法官助理  陈晓琪谭可欣
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0882民初923号 原告：大安市物权融资农业发展有限公司，住所地吉林省大安市政务大厅****。 法定代表人：王丽红，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘中显，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：郭彦丽，女，1972年6月7日生，汉族，住吉林省大安市。 被告：李显章，男，1972年2月1日生，汉族，住吉林省大安市。 原告大安市物权融资农业发展有限公司与被告郭彦丽、李显章追偿权纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2021年7月6日公开开庭进行了审理。原告大安市物权融资农业发展有限公司的委托诉讼代理人刘中显到庭参加诉讼。被告郭彦丽、李显章经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 大安市物权融资农业发展有限公司向本院提出诉讼请求：l.请求法院判令郭彦丽、李显章连带给付我公司为其偿还的贷款本息372,569.94元，诉讼费6258元，执行费4391元，合计383,218.94元。2.郭彦丽、李显章承担本案的诉讼费用。事实和理由：郭彦丽、李显章于2016年12月13日在中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行贷款330,000元，我公司为其提供了担保，2019年9月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行起诉郭彦丽、李显章和我公司，大安市人民法院于2020年1月31日作出（2019）民初2239号民事判决书，判决郭彦丽、李显章偿还贷款本息，判决我公司承担保证责任，我公司已经给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行本息372,569.94元及案件受理费6258元、执行费4391元，我公司根据《担保法》31条起诉郭彦丽、李显章，请求法院依法判决。 郭彦丽、李显章未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭彦丽、李显章于2016年12月13日在中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行贷款330,000元，大安市物权融资农业发展有限公司为其提供了担保；2.2019年9月30日，中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行起诉郭彦丽、李显章和大安市物权融资农业发展有限公司，大安市人民法院于2020年1月31日作出（2019）民初2239号民事判决书，判决郭彦丽、李显章偿还贷款本息，判决大安市物权融资农业发展有限公司承担保证责任；3.大安市物权融资农业发展有限公司已经给付中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行本息372,569.94元及案件受理费6258元、执行费4391元。上述事实有当事人陈述、大安市人民法院（2019）吉0882民初2239号民事判决书、大安市人民法院（2020）吉0882执957号执行案件执行通知书、大安市人民法院（2020）吉0882执957号执行案件执行费收费票据、中国邮政储蓄银行结算账户付款凭证、大安市人民法院（2020）吉0882执957号执行案件结案通知书予以证实，本院予以确认。 本院认为，郭彦丽、李显章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃以及对方提出的事实、证据、主张的认可。中国邮政储蓄银行股份有限公司大安市支行与郭彦丽、李显章、大安市物权融资农业发展有限公司金融贷款合同纠纷一案已经本院判决生效并执行完毕，由于贷款人郭彦丽、李显章未履行判决书确定的还款义务，大安市物权融资农业发展有限公司为其偿还了借款及案件诉讼费及执行费，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本院对大安市物权融资农业发展有限公司要求郭彦丽、李显章给付追偿款383,218.94元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭彦丽、李显章于本判决生效后七日内给付大安市物权融资农业发展有限公司追偿款383,218.94元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7048元，公告费560元，由郭彦丽、李显章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案法律文书生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行本生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  曲景春 审 判 员  赵铁刚 人民陪审员  王金东 二〇二一年七月七日 书 记 员  奚 权
沐川县人民法院结 案 通 知 书(2021)川1129执恢96号王静、何志业、王翠品、四川海藤建设工程有限公司：王静与何志业、王翠品、四川海藤建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计32515.00元。经本院立案执行，现四川海藤建设工程有限公司已自动履行32903.00元，其中，案款32515.00元、执行费388.00元。本院已于2021年7月7日将该款转付给王静。至此，王静向本院申请执行的(2021)川1129执恢96号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年七月九日
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0627执564号申请执行人李**，男，1987年8月26日出生，汉族，陕西省甘泉县城关镇西沟村村民，住该村。公民身份号码610627198708260952。被执行人张文杰，男，1990年5月23日出生，汉族，陕西省甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县阳光华邸小区，住甘泉县城内。公民身份号码610627199005230073。本院在执行李**与张文杰民间借贷纠纷一案中，于2021年7月14日向被执行人张文杰发出执行通知书，责令被执行人张文杰支付申请执行人李**借款本金30000元及利息（利息按照30000元基数计算，从2020年1月30日至2020年8月19日按照月利率2%计算，从2020年8月20日起至借款还清之日利息按照年利率15.4%计算），并承担本案受理费275元、执行费350元。2021年7月16日法院依职权冻结被执行人张文杰工资38460元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2021）陕0627执564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟安平审 判 员 杨金成审 判 员 王美丽二〇二一年七月十六日法官助理 刘海波书 记 员 刘阳阳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   (2021)宁0104执675号之一   申请执行人：孔令民，男，1980年12月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   委托代理人：郭瑛，宁夏辅德律师事务所律师。   被执行人：张向利，男，1989年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   申请执行人孔令民与被执行人张向利房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初9341号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人张向利支付申请执行人孔令民租金21600元及利息992.27元，并按照（LPR）4.25%向申请执行人孔令民支付租金自2019年8月20日至判决确定支付租金之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费198元，依法缴纳执行费242元，以上共计23032.27元。被执行人张向利至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人孔令民依法向本院申请强制执行，本院于2021年1月20日立案。   本案在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。申请执行人向本院提交书面申请终结本案执行程序。故本案以终结方式结案，如申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第一款第（五）项、第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：   终结（2021）宁0104执675号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 龙文臣      二〇二一年七月十五日   法官助理 莫芫清   书记员 白晨亮   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   （一）申请人撤销申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形   《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》   第六条下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以案：   （一）申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，申请恢复执行原生效法律文书的；   （二）一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人申请恢复执行原生效法律文书的；   （三）执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的；   （四）执行实施案件因委托执行结案后，确因委托不当被已立案的受托法院退回委托的；   （五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。   第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：   （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；   （二）据以执行的法律文书被撤销的；   （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；   （七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；   （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；   （九）行政执行标的灭失的；   （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；   （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；   （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；   （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。   前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2021）吉0183民初908号原告李某，男，1972年7月18日生，汉族，住德惠市。委托代理人王晓宇，德惠市大房身镇法律服务所法律工作者。被告陈某，女，1971年10月20日生，汉族，住德惠市。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2021年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托代理人王晓宇到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告协助原告将位于德惠市港丰小区13号楼4单元103室（权利证20603534，丘地号DH-2/7-628，建筑面积63平方米）房屋，由原、被告双方共有产权变更为原告个人所有产权。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，原、被告共同购买了位于德惠市和平办事处七区628栋4单元一层3号（权利证20603534，丘地号DH-2/7-628，建筑面积63平方米）房屋。2015年11月6日，原、被告双方因感情不和办理了离婚登记手续，离婚协议约定，共同财产归原告所有，婚生女由被告抚养。之后，原告个人付清了该楼房的全部按揭贷款，该楼房现由原告居住，要求被告协助办理房屋产权变更登记手续。被告陈某未答辩。本院经审理认定事实如下：与原告李某诉状陈述基本一致。以上事实，有原告提供证据为凭，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告陈某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃诉讼权利。2015年11月6日，原、被告双方因感情不和办理了离婚登记手续，原告李某按照离婚协议约定，已付清了该楼房的全部按揭贷款，该楼房现由原告李某居住使用，因此，原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续，使房屋产权由原、被告共有变更登记为原告个人所有，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法典》第二百零九条、第二百一十四条、第二百二十九条、第二百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈某于判决生效后，立即协助原告李某办理房屋产权变更登记手续。将房屋产权由原、被告双方共有变更为原告李某个人所有。案件受理费100.00元，公告费580.00元，合计680.00元。由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 施世辉人民陪审员 许洪辉人民陪审员 吕淑环二〇二一年七月二日书记员 李沐桓
云南省维西傈僳族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云3423执22号申请执行人：维西傈僳族自治县农村信用合作联社，住所地云南省维西县保和镇白鹤路**，统一社会信用代码91533423219461100U。法定代表人：段寿武，系该联社理事长。被执行人：赵继辉，男性,1992年12月21日生，白族，住云南省维西县。本院在执行申请执行人维西傈僳族自治县农村信用合作联社与被执行人赵继辉金融借款合同纠纷一案中，云南省维西县人民法院（2020）云3423民初234号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵继辉未按期履行，申请执行人于2021年2月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人赵继辉送达了执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。2021年6月27日双方当事人自愿达成和解协议：一、赵继辉分期偿还借款本金60000元及还清之日止的利息、罚息、复利；二、若赵继辉有任何一期未按期履行，立即采取申请恢复强制执行措施，依法处置赵继辉名下所有财产，优先偿还乙方借款本息。达成和解后，申请执行人维西傈僳族自治县农村信用合作联社向本院申请撤回对被执行人赵继辉的强制执行申请。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人维西傈僳族自治县农村信用合作联社因此向本院申请撤回对被执行人赵继辉的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结维西傈僳族自治县人民法院（2021）云3423执22号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈章军审判员  张晓丹审判员  和晓霞二〇二一年七月六日书记员  李建东
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1302执257号申请执行人张萍，女，1955年4月14日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人孙颖，女，1957年6月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳市丰安房屋置业有限公司，住所地朝阳市双塔区南大街54-5号。统一社会信用代码91211302726863868U。法定代表人王朝元，董事长。申请执行人张萍与被执行人孙颖、朝阳市丰安房屋置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）辽1302民特825号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人孙颖、朝阳市丰安房屋置业有限公司未履行裁定确定的给付义务，申请执行人张萍向本院申请执行，要求被执行人孙颖、朝阳市丰安房屋置业有限公司给付案件款人民币165200.00元及利息。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行裁定确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人孙颖、朝阳市丰安房屋置业有限公司可能在银行（信用社）、证券、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查。本院依法查封了被执行人朝阳市丰安房屋置业有限公司名下两户房产，两户房产均有案外人正在提执行异议，故无法处置，查到被执行人名下有多处房产，申请人申请暂不处置。除此之外未发现被执行人有可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人张萍同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 于 江二〇二一年七月二十六日书记员 赵 爽
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2021）吉0221民初1412号原告：吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司，住所地吉林省永吉县口前镇961号种子公司综合楼一楼门市。法定代表人：李臣，公司董事长。委托诉讼代理人：周长征，公司经理。被告：齐特，女，1985年11月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司与被告齐特物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月9日立案。原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司于2021年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告自动履行义务，现原告吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林市融博鸿泰家政服务有限公司永吉分公司负担。审判员 焦桂香二〇二一年七月十三日书记员 刘佳庆
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2527号上诉人（原审原告）：王亚茹，女，1959年9月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：裴慕荣，辽宁普达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段，住所地沈阳市和平区北六马路8号。负责人：丁宝华，该单位段长。委托诉讼代理人：梁康健，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任阿婧，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳沈通铁路器材经销处，住所地沈阳市和平区北六马路8号。法定代表人：蔡玉涛，该单位经理。上诉人王亚茹因与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段、沈阳沈通铁路器材经销处劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14193号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王亚茹提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段支付上诉人2009年4月至2020年7月6日期间退休金损失。被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段辩称，同意一审判决，请求二审法院维持一审判决。被上诉人沈阳沈通铁路器材经销处未答辩。王亚茹向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告补缴养老、医疗保险；2.请求法院依法判令被告赔偿退休至今退休金损失及退休生活费；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：1.二被告补缴自2009年4月至今的养老、医疗保险；2.二被告支付自2009年4月到现在的退休金损失，数额无法明确；3.二被告支付自2007年至2009年4月期间的生活费，数额无法明确。一审法院认定事实:原告自述其于1979年8月15日参加工作，是大集体职工，因到了退休年龄而查找档案，获知其档案在被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段处，被告沈阳沈通铁路器材经销处为其出具了档案存放情况说明，从该情况说明中得知其应于2009年4月退休，自己从未缴纳过社会保险，亦无单位为其缴纳。大概1991、1992年时自被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段办理的停薪留职，后又称于1996年8月1日在沈阳铁路局沈通劳动服务公司停薪留职，之后再未上过班。原告提供了被告沈阳沈通铁路器材经销处出具的“关于王亚茹档案情况的说明”、“王亚茹档案材料记载内容”和被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段出具的“关于王亚茹诉求至今没有领到退休金事宜的答复”。二被告抗辩，原告不是其单位职工，不同意原告的诉讼请求，并当庭提供了原告的档案。经查，原告提供的证据与档案记载一致，原告的最后工作记录为1996年8月1日沈阳铁路局沈通劳动服务公司。庭审中，询问原告的实际工作经历，原告陈述的是档案上的单位，即1979年8月15日沈阳铁西区电器厂，1986年11月26日沈阳铁路局通信段附属工厂，1987年8月25日沈阳铁路人造花厂，1987年12月15日沈阳铁路局通信段附属工厂，1988年2月26日沈阳市城区五金交电经销公司，1989年4月24日沈阳铁路局光电仪器经销公司……1996年8月1日沈阳铁路沈通劳动服务公司。后，原告又称曾在沈阳铁路人造花厂、沈阳市城区五金交电经销公司、沈阳铁路局光电仪器经销公司和沈阳铁路局沈通劳动服务公司实际工作过，而对于档案记载当时是不清楚的。另查明，被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段于2013年12月5日成立。沈阳铁路局沈通劳动服务公司登记状态为吊销。2020年7月16日，原告以二被告为被申请人就本案诉讼请求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以不符合案件受理范围为由作出沈和劳人仲不字[2020]1317号不予受理通知书。原告不服，起诉至一审法院。一审法院认为，关于保险补缴问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”之规定，社会保险征收机构对于用人单位欠缴社会保险费负有征缴义务，劳动者与用人单位就欠缴社会保险费发生的争议是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，故原告关于补缴保险的主张，不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院不予审理。关于退休金损失问题。退休金损失系基于享受退休待遇而来，因办理退休的问题不属于人民法院民事案件受案范围，故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。关于生活费问题。庭审中，原告自认是大集体职工，大概1991、1992年时自被告中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段办理的停薪留职，而根据该单位的工商登记信息其于2013年12月5日成立，不是集体所有制企业。后，原告又称于1996年8月1日自沈阳铁路局沈通劳动服务公司停薪留职后未再上班。现原告主张自2007年至2009年4月期间的生活费，二被告不同意支付，而原告未能举证证明二被告应向其支付生活费的合法依据，故应承担举证不能的法律后果。故对原告该项诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：驳回原告王亚茹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王亚茹负担。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段是否应向上诉人支付退休金损失的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人虽主张被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段应向其支付退休金损失，但经法庭询问上诉人陈述其不清楚是否与被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段之间存在劳动关系，也没有证据证明其与被上诉人之间存在劳动关系。同时，上诉人在一审中自述其实际工作经历与其档案记载一致即“1979年8月15日沈阳铁西区电器厂，1986年11月26日沈阳铁路局通信段附属工厂，1987年8月25日沈阳铁路人造花厂，1987年12月15日沈阳铁路局通信段附属工厂，1988年2月26日沈阳市城区五金交电经销公司，1989年4月24日沈阳铁路局光电仪器经销公司……1996年8月1日沈阳铁路局沈通劳动服务公司”。从上诉人自述的实际工作经历来看，其工作单位并没有被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段，现上诉人亦未提交充分证据证明被上诉人负有为上诉人办理退休手续的义务及被上诉人应向其支付退休金损失，故上诉人主张被上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司沈阳通信段向其支付退休金损失缺乏依据，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人王亚茹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王亚茹负担。本判决为终审判决。审判长  孙卓审判员  赵卫审判员  李娜二〇二一年七月二十二日法官助理池骋书记员佟雪峰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0825执734号之二申请执行人：修武新希望慧农信息服务有限公司。住所地：修武县幸福路88号东方花园S-1号。统一社会信用代码：91410821MA44LHAB2F。法定代表人：宋作军，公司董事长。被执行人：侯帅，男,1989年5月22日出生，汉族，住温县。被执行人：聂路路，女,1984年1月22日出生，汉族，住温县。关于申请执行人修武新希望慧农信息服务有限公司与被执行人侯帅、聂路路追偿权纠纷一案，温县人民法院作出的（2020）豫0825民初124号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，限被执行人侯帅、聂路路于判决生效之日起七日内偿还申请人修武新希望慧农信息服务有限公司人民币36000元及利息。因侯帅、聂路路未按上述生效法律文书履行义务，修武新希望慧农信息服务有限公司于2021年3月17日向本院申请强制执行，本院于2021年4月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年4月8日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并如实申报财产状况。二、2021年4月24日、2021年7月13日，分别通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况。1、查明被执行人聂路路名下有豫Ｈ×××××马自达牌机动车一辆,现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2023年4月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、其余财产查询未查找到被执行人有可供执行的财产。三、2021年4月19日，到被执行人住所地侯帅、聂路路进行实地调查，未查找到被执行人下落。1、2021年4月13日，向温县不动产登记中心调查被执行人房产情况，被执行人在温县无房产。2、2021年5月20日，向焦作市住房公积金中心调查被执行人的公积金情况，被执行人无缴存记录。四、2021年6月7日，本院依法向被执行人发出限制消费令。由于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，2021年6月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并在执行过程中向申请执行人释明律师调查令情况，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及律师调查令，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为36000元，实际执行到位0元，尚余36000元未能执行到位。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二一年七月二十日书记员  郑桠之
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执3776号之五申请执行人：苏海,男,汉族,1988年8月17日生,住林州市。被执行人：李红章，男，汉族，1968年02月10日生，住林州市。本院在执行苏海与李红章劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人李红章至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红章在中国建设银行6210812460003364687_156_1账户内存款人民币15318.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结手续的应当于到期前20日内向本院提出申请，逾期未申请的视为自愿放弃续行冻结。本裁定立即执行。审判员  方林太二〇二一年七月二十四日书记员  李勇辰
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖0223民初2753号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢裙楼一至四层，统一社会信用代码：91340223677575017Q。法定代表人：刘红军，行长。被告：吴昌平，男，汉族，1966年4月17日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。被告:周安萍，女，汉族，1969年3月14日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。被告:张俊，男，汉族，1986年12月27日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。被告:李华春，男，汉族，1990年2月17日出生，住址安徽省芜湖市南陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行与被告吴昌平、周安萍、张俊、李华春金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行于2021年7月12日向本院提出撤诉申请，撤回对吴昌平、周安萍、张俊、李华春的起诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行撤回对吴昌平、周安萍、张俊、李华春的起诉。审判员  黄旭初二〇二一年七月十二日书记员  刘凌志
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10515号上诉人（原审原告）：盛浩峰，男，1999年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：何艳，女，1968年8月5日出生，汉族，住沈阳市和平区，(系上诉人盛浩峰母亲)。被上诉人（原审被告）：辽宁屹恒企业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区嫩江街16-2号。法定代表人：王景佩，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵永强，辽宁展拓律师事务所律师。上诉人盛浩峰与被上诉人辽宁屹恒企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2021）辽0105民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。盛浩峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人诉讼请求；2、本案诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。在一审中，上诉人提供了收条和录音证据，上述证据能够证明上诉人为被上诉人的员工。在上诉人初到被上诉人公司时，被上诉人的陈主任承诺只要交完费用，培训完就是该公司的员工。公司与高铁部门之间有合作，会给安排到高铁餐吧工作并交保险。上诉人于2020年6月4日在被上诉人办公室将培训费、服装费、证件费、装备费共计8000元交给被上诉人管理者陈主任。现上诉人已经培训完毕，从这一点上看被上诉人已经同意上诉人入职，双方存在劳动关系。上诉人完全相信收条出具人陈主任是被上诉人的公司代理人，该收条具有合法性、真实性，上诉人请求二审法院依法裁判维护其合法权益。被上诉人辽宁屹恒企业管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告盛浩峰向一审法院提出诉讼请求诉：1、请求法院依法判决被告退还原告的入职培训费、服装费、证件费共计捌仟元整(8000元)；2、请求法院依法判决本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实如下：2020年6月4日，原告在被告办公处培训，培训项目是高铁餐吧员，原告交纳现金8000元，陈主任出具收条一份载明：“今收到盛浩峰入职培训费、服装费、证件费、装备费共计捌仟元整。(8000元)，辽宁泓铁商贸管理有限公司办公室陈主任，2020.6.4”。另查，被告原名辽宁泓铁茂隆企业管理有限公司，在2021年2月9日更名为辽宁屹恒企业管理有限公司。2020年10月20日，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：返还培训费8000元。该委于2020年10月20日作出沈皇劳人仲不字[2020]706号不予受理通知书，原告不服，故诉至法院。一审法院认为，本案争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系的问题?原告提供一张收条，出具收条人员并不明确，且收条上载明的公司名称与被告公司名称亦不一致，虽然原告提供被告公司经理的录音证据，但并不能证明与原告公司存在劳动关系，亦无法证明将培训费交纳给被告，故该院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“驳回原告盛浩峰的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，收取10元，由原告盛浩峰承担，余款40元退还原告盛浩峰。”二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张与被上诉人之间存在劳动关系，依照该法律规定上诉人应当承担举证责任。本案中，上诉人仅参加了被上诉人组织的培训，上诉人未提交证据证明被上诉人承诺上诉人参加其培训后即入职被上诉人处工作。双方之间无实际用工之实，被上诉人没有对上诉人进行管理和发放工资，一审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当。2020年6月4日是由辽宁泓铁商茂管理有限公司办公室陈主任出具的收条，上诉人提交的证据不能证明“陈主任”是被上诉人的员工，且收条载明的公司名称与被上诉人不一致。被上诉人只是对上诉人进行了培训。如前所述，上诉人提交的证据不能证明被上诉人承诺上诉人参加其培训后即入职被上诉人处工作，如不能入职将退还收取的费用，故一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是妥当的，本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人盛浩峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盛浩峰负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年七月二十一日法官助理黄琳书记员石双
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1303执2665号之一申请执行人：平安银行股份有限公司南阳分行，住所地河南省南阳市卧龙区中州路122号1号楼1单元101、102、103、二楼1单元西南角01号，统一社会信用代码91411300MA45DLNU91。负责人：苟志民，任行长职务。委托诉讼代理人：郭磊，河南梅溪律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：王伟，男，汉族，1970年12月12日出生，住河南省南阳市宛城区。申请执行人平安银行股份有限公司南阳分行与被执行人王伟借款合同纠纷一案，南阳市卧龙区人民法院作出的（2021）豫1303民初95号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金151102.03元及利息、复利、罚息合计39387.26元，案件受理费1661元，迟延履行金2617.84元，以上合计194768.13元[利息、复利、罚息、迟延履行金暂计算至2021年5月24日，具体以本院（2020）豫1303民初95号民事判决书表述为准]。因王伟未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司南阳分行向本院申请强制执行，本院于2021年6月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、2021年6月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统查询被执行人名下银行存款、不动产、证券、保险、车辆等财产情况：1、经查被执行人名下网络银行、银行无大额存款。2、经查被执行人名下无有价证券。3、经查被执行人名下有在太平人寿保险有限公司投保的保单编号为000824547504008和保单编号为000747307688008的保单两份，经与承保单位落实，两份保单均为重疾险，暂不宜扣划；被执行人名下有投保在中国平安人寿保险股份有限公司保单编号为P320000026726583的保单一份，经与承保单位落实，该保单现金价值约为300元，申请执行人表示暂不处置该保单。4、经查被执行人名下登记有车牌号为鲁Ｙ×××××宝马牌汽车一辆，本院于2021年7月2日对上述车辆予以查封，由于本次查封为轮候查封，暂无法处置。2023年7月1日本次查封期限届满，申请执行人应于查封期限届满前十五日内向本院提交书面的继续查封申请。三、2021年7月1日，经向申请执行人询问，申请执行人暂不能提供被执行人的具体下落。四、2021年6月10日，经向南阳市不动产登记中心和南阳市住房公积金管理中心查询，经查：1、被执行人王伟名下无不动产登记信息。2、被执行人王伟名下无住房公积金缴存信息。五、经向申请执行人询问，申请执行人未能向本院提供被执行人王伟的其他财产线索。六、2021年6月4日，本院依法向被执行人发出限制消费令。七、本院已告知申请执行人有权向本院申请律师调查令调查被执行人名下其他可供执行的财产。八、经本院执行信息流程管理系统查询，被执行人王伟有除本案外作为被执行人的案件1件，已强制执行完毕。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的为借款本息合计194768.13元及相应利息、复利、罚息等，尚余194768.13元[利息、复利、罚息、迟延履行金暂计算至2021年5月24日，具体以本院（2020）豫1303民初95号民事判决书表述为准]未能实现。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但该债权是否能够实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 旭代理审判员  孟令源代理审判员  陈 旭二〇二一年七月二十四日书 记 员  徐 峥
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0883执恢208-2号申请执行人：李德宝，男，1963年2月7日出生，汉族，住孟州市。被执行人：孟州市弘鑫水泥制品有限公司，住所地孟州市会昌办事处东曹村滩建路南侧。本院在执行申请执行人李德宝与被执行人孟州市弘鑫水泥制品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人李德宝自愿撤销执行申请。本院经审查后认为，申请执行人李德宝的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结孟州市人民法院（2021）豫0883执恢208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜新民审判员  杨海波审判员  贾红星二〇二一年七月十九日书记员  薛睿毅
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1222民初6218号 原告：安徽太和农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：913412001520699040 法定代表人：宋久安 地址：安徽省太和县 委托代理人：董云飞，该公司职工。 委托代理人：刘琳玲，该公司职工。 被告：张灿福，男，1961年10月15日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：李树美，女，1966年12月12日生，汉族，住安徽省太和县。 被告：常天芳，女，1963年7月5日生，汉族，住安徽省太和县。 原告安徽太和农村商业银行股份有限公司诉被告张灿福、李树美、常天芳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司的委托代理人董云飞到庭参加了诉讼，被告张灿福、李树美、常天芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年5月2日，被告张灿福、李树美由被告常天芳担保从原告处申请办理贷款，授信额度350000元，期限2年。2018年5月3日，被告张灿福、李树美从原告处借款350000元，期限11个月，月利率10.005‰，并约定逾期罚息，由常天芳进行担保，保证期间约定为借款到期后2年。借款逾期后，原告多次前去催要，被告偿还部分款，余款拖欠未还。为此，依法起诉，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。 被告张灿福、李树美、常天芳未予答辩，也未提供证据。 经审理查明：2018年5月2日，被告张灿福、李树美由被告常天芳担保从原告处申请办理贷款，授信额度350000元，期限2年。2018年5月3日，被告张灿福、李树美从原告处借款350000元，期限11个月，月利率10.005‰，并约定逾期罚息，由常天芳进行担保，保证期间约定为借款到期后2年。借款逾期后，原告多次前去催要，被告偿还部分款，截止至2021年7月20日，被告尚欠本金281630.44元，利息及罚息72163.47元，本息合计353793.91元。为此，原告诉讼来院，要求被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。 以上事实有原告的陈述、原告的营业执照、法人代表身份证明书、被告身份证、户口本、结婚证、营业执照、个人额度借款（担保）合同、借款合同补充协议、借据信息、借款申请书、承诺书、担保函等证据在卷证实。 本院认为：原、被告之间借款事实清楚，证据充分，由被告张灿福、李树美亲笔出具的借款合同为凭，被告应按约定偿还借款本息，逾期不还属违约行为，应承担相应的民事责任。原告安徽太和农村商业银行股份有限公司要求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条、第六百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张灿福、李树美偿还原告安徽太和农村商业银行股份有限公司借款本金281630.44元，利息及罚息72163.47元（利息及罚息计算至2021年7月20日，之后利息及罚息按合同另计），本息合计353793.91元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告常天芳对上述借款承担连带清偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6316元，减半收取3158元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 淼 二〇二一年七月二十日 书记员 韩文静
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川2021民初3071号 原告:成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇锦绣路104号2幢103号。统一社会信用代码91512021337702411E。 负责人：冉兵，经理。 委托诉讼代理人：刘汉兵，公司职工。 委托诉讼代理人：张自强，公司职工。 被告:龚山松，男，1973年12月20日出生,汉族，住四川省安岳县。 被告:杨喜碧，女，1973年10月25日出生,汉族，住四川省安岳县。 原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司与被告龚山松、杨喜碧物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司于2021年7月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半后收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司安岳分公司负担。 审 判 员  王 能 二〇二一年七月十三日 法官助理  严 品 书 记 员  陈彦汐
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0111民初4850号原告:辽宁君临物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路31甲6号3门。法定代表人：高雅娴，系该公司经理。委托诉讼代理人：王希瑞，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘露，系该公司员工。被告：雍某某，男，1989年5月3日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理原告辽宁君临物业管理有限公司与被告雍某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2021年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽宁君临物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告辽宁君临物业管理有限公司负担。审判员  田剑舒二〇二一年七月一日书记员  鲍昕蔷
辽宁省康平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0123执1195号申请执行人：辽宁某某建筑工程有限责任公司，住辽宁省铁岭市经济开发区观台工业园区。法定代表人：黄某某，该公司董事长。委托代理人：石某，辽宁正业律师事务所律师。被执行人：沈阳某某生物质热电有限公司，住辽宁省沈阳市康平县东升乡历家村。法定代理人：边某，该公司经理。申请执行人辽宁某某建筑工程有限责任公司申请执行沈阳某某生物质热电有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院作出的（2021）辽0123民初609号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人沈阳某某生物质热电有限公司给付申请人辽宁某某建筑工程有限责任公司工程款93800元及利息。案件受理费1072.5元，由被执行人沈阳某某生物质热电有限公司负担。权利人于2021年6月15日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、国土、证券部门及所在村委会调查，已将被执行人沈阳某某生物质热电有限公司账户轮后冻结，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施，申请人同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董国祚审判员  房国军审判员  韩 英二〇二一年七月二十三日书记员  潘明慧
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀08刑更608号 罪犯李治，男，汉族，1971年7月11日出生于河北省蔚县，文盲，现于河北省承德监狱服刑。 河北省蔚县人民法院于2008年7月1日作出（2008）蔚刑初字第98号刑事判决，以被告人李治犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1181号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2016年11月30日作出（2016）冀08刑更1967号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；本院于2018年12月28日作出（2018）冀08刑更1446号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关承德监狱于2021年7月9日提出减刑建议书后报送本院，本院于2021年7月15日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出罪犯李治在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。 经审理查明，执行机关提出罪犯李治在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具承安检驻承监室减（假）提请意【2021】Z80号检察意见书同意为该罪犯减刑。 本院认为，罪犯李治在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李治减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王毓兰 审判员  张广全 审判员  闫 鸿 二〇二一年七月二十三日 书记员  伊彤伟
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖0422民初3484号 原告：陈西敏，男，1951年1月14日生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：孙蓉蓉，安徽繁星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。 被告：寿县创一诚粮食贸易有限公司，住所淮南市寿县安丰塘镇苏王街道东街，统一社会信用代码：91340422MA2MXHQ7X3。 法定代表人：胡国山，该公司总经理。 原告陈西敏与被告寿县创一诚粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈西敏及其委托诉讼代理人黄光安到庭参加诉讼，被告寿县创一诚粮食贸易有限公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈西敏向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付欠款30000元及违约金（从2019年5月16日起以30000元为基数按照同期银行贷款利率的150%计算至欠款清偿时止）；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月15日寿县创一诚粮食贸易有限公司购买原告收割的稻谷，通过结算合计稻款为30000元。因当时没有现金支付稻款，被告于当日向原告出具欠条一份。后原告多次找被告索要欠款，无果。现原告为维护其合法权益，特具状起诉，请求法院依法判决。 被告寿县创一诚粮食贸易有限公司未做答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：寿县创一诚粮食贸易有限公司从事粮食贩卖、加工生意，2019年5月15日购买陈西敏的稻谷，应付货款30000元，寿县创一诚粮食贸易有限公司未支付货款，于2019年5月15日书写一张欠条，双方没有约定利息，口头约定还款期限为一年。以上事实有陈西敏提供的身份证复印件、户籍证明复印件、欠条原件及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，寿县创一诚粮食贸易有限公司与陈西敏达成稻谷买卖合意后，陈西敏向寿县创一诚粮食贸易有限公司交付了稻谷，履行了合同义务，寿县创一诚粮食贸易有限公司未支付货款，但以“欠条”的形式对其应履行义务进行了确认，双方买卖合同关系依法成立并生效，寿县创一诚粮食贸易有限公司应当依约履行支付货款的义务。本案中，陈西敏要求寿县创一诚粮食贸易有限公司支付30000元水稻款的诉讼请求，有寿县创一诚粮食贸易有限公司出具的“欠条”为证，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。关于双方口头约定的利息问题，因陈西敏未提供证据予以佐证，本院不予认可。关于违约金问题，因双方对该问题未做约定，本院对此亦不予认定。 据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告寿县创一诚粮食贸易有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告陈西敏水稻款30000元； 二、驳回原告陈西敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告寿县创一诚粮食贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 员 姜传芳 二〇二一年七月九日 法官助理 王 欢 书 记 员 蔡飞飞 附：适用法律条文： 《中华人民共和国民法典》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第五百七十九条当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2021）青01执复41号复议申请人(被执行人)：西宁凯宾品质酒店有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752CHKXW，住所地青海省西宁市城东区黄河源国际城4号楼1-5层。法定代表人：陈铭，该公司总经理。申请执行人（异议人）：廖敏，男，汉族，1975年2月23日出生，公民身份号码：XXX，住青海省西宁市城中区。复议申请人西宁凯宾品质酒店有限公司不服青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。西宁市城东区人民法院查明，2015年12月20日，异议人与被执行人的法定代表人陈铭签订《装饰工程施工合同》，由于被执行人未按合同约定给付装修款，异议人诉至法院，经法院审理，于2016年10月18日作出（2016）青0102民初1328号民事调解书，确认西宁凯宾品质酒店有限公司欠廖敏装修工程款170000元，于2017年3月30日前给付30000元，于2017年6月30日前给付30000元，余款110000元于2017年8月30日前全部付清。由于被执行人未履行调解书确定的给付义务，异议人向法院申请强制执行。本案在执行过程中，本院作出（2019）青0102执734号结案通知书，以被执行人自动履行完毕结案。另查，调解书生效后，异议人为被执行人实施了卫生间的改造工程，工程完工后，被执行人向异议人支付了50000元的劳务工资，异议人出具了收条一份，收条载明，“今收到陈铭宾馆卫生间改造人工工资50000元整”。西宁市城东区人民法院认为，本案争议的焦点是对调解书确定的装修款170000元被执行人是否全部履行完毕。被执行人认为，由于异议人对卫生间的装修存在质量问题，调解书生效后，异议人对卫生间进行了维修，并未进行改造，其所给付异议人的劳务工资50000元是调解书确定的装修款的一部分，对此，被执行人并未提供相关证据予以证实，且调解书中对卫生间的装修质量及维修问题并未进行确认，故对被执行人的上述主张本院不予支持。本院认为，调解书生效后，异议人为被执行人进行了卫生间的改造，被执行人的法定代表人陈铭给付异议人劳务工资50000元。异议人收到的劳务工资50000元与调解书确定的170000元的装修款是不同的债权，本院在执行过程中，将被执行人给付的劳务工资50000元折抵为调解书确定的170000元装修款的部分款项，并以被执行人自动履行完毕结案，显属不当。异议人的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定：一、撤销西宁市城东区人民法院（2019）青0102执734号结案通知书；二、恢复对（2016）青0102民初1328号民事调解书中50000元装修款的执行。复议申请人西宁凯宾品质酒店有限公司称,一、该案已经超过提出执行异议的期限，依法不应当受理。本案西宁市城东区人民法院已经于2019年5月29日作出（2019）青0201执734号结案通知书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第6条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》（法释（2016）3号）的规定，从2019年5月29日至今已经长达两年的时间，远远超过60日的提出执行异议的期限，因此，廖敏的执行异议申请不应当受理；二、城东区人民法院作出的（2019）青0102执734号结案通知书认定事实清楚，应当维持,廖敏的执行异议不应受理。本案城东区人民法院作出的（2016）青0102民初1328号民事调解书中的17万元执行款已经全部履行完毕。廖敏在出具最后一笔50000元执行款的收条时，故意写成了宾馆卫生间改造人工工资，实际上该款项既为执行款，因廖敏的装修严重不合格，在诉讼中，复议申请人提出必须将不合格的装修修复，被申请人廖敏表示同意修复，但也未修复。实际上廖敏故意将执行款写成了卫生间改造人工工资。双方根本不存在装修改造的合同关系，该5万元既为执行款。故请求依法撤销西宁市城东区人民法院作出的（2021）青0102执异31号执行裁定。申请执行人廖敏未提交书面答辩意见。本院查明，执行法院于2019年5月29日以被执行人自动履行完毕结案作出（2019）青0102执734号结案通知书。同日执行法院向陈铭和廖敏送达了（2019）青0102执734号结案通知书，陈铭和廖敏均签收该结案通知书。执行法院于2019年5月29日以执行完毕方式结案。2021年5月11日廖敏向执行法院提出执行异议，执行法院于2021年5月20日作出（2021）青0102执异31号执行裁定，裁定：一、撤销西宁市城东区人民法院（2019）青0102执734号结案通知书；二、恢复对（2016）青0102民初1328号民事调解书中50000元装修款的执行。遂复议申请人西宁凯宾品质酒店有限公司向本院提出执行复议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定:当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》明确:当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出;未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”。根据上述规定，2021年5月11日廖敏向执行法院提出执行异议已超过法定异议期限，因此，原执行裁定不当，应予撤销异议裁定,发回执行法院重新审查。复议申请人西宁凯宾品质酒店有限公司的复议请求，应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城东区人民法院（2021）青0102执异31号执行裁定；二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 司世江二〇二一年七月十四日法官助理 王思思书记员 岳 林附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。