广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0607民初3237号原告：张西杰，男，1980年6月28日出生，汉族，住河南省淮阳县大连乡政府2008号，送达地址广东省广州市番禺区×××××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××830。原告：陈丹丹，女，1982年8月10日出生，汉族，住河南省淮阳县大连乡政府2008号，送达地址广东省广州市番禺区×××××××××××××××××，公民身份号码412××××××××××××768。被告：佛山市三水区熙冉房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市三水区××××××××××××××××××，统一社会信用代码91440607MA54LQJ57Q。法定代表人：彭学义，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙菁，女，该公司职员。原告张西杰、陈丹丹与被告佛山市三水区熙冉房地产开发有限公司（以下简称熙冉房产公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2021年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西杰、陈丹丹，被告熙冉房产公司的委托诉讼代理人孙菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西杰、陈丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告定金20000元；2.判令被告返还原告购买优惠券支付的2200元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2021年4月5日，原告与被告签订《铂瑞府（佛山恒大悦珑台）商品房认购书》一份，约定：原告认购铂瑞府（佛山恒大悦珑台）楼盘12号楼804号房，该商品房的用途为住宅；原告同意签署本认购书时，支付20000元作为定金；原告选择按揭付款，原告需于2021年4月7日前支付首期房款183338元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》；余款（即810000元）由银行提供按揭贷款，原告需在2021年4月7日前办理完毕银行按揭贷款手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准。若银行批准的按揭贷款低于原告的申请金额，该差额部分应在银行最终审批之日起10日内付清。2021年4月5日（在该认购书签订前），原告已经交付定金20000元，付定金时被告未向原告出示认购书及《商品房买卖合同》模板。2021年4月5日，20000元定金交付后，原告又购买了被告的优惠券，并向被告支付2200元，该优惠券可抵10000元购房款。之后，原告如约到被告处营销中心，但原、被告对被告提供的《商品房买卖合同》模板多处条款达不成一致意见，故双方未签订《商品房买卖合同》。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，被告应当将定金返还原告，但时至今日，被告却拒绝返还20000元定金，拒绝返还原告购买优惠券支出的2200元。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。熙冉房产公司辩称，一、答辩人不同意原告第一项诉讼请求，按认购书第七条约定，定金不予退还。二、答辩人不同意原告第二项诉讼请求，原告购买优惠券支出的2200元不是向答辩人支付，不应由答辩人退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张西杰、陈丹丹提交的优惠券2200元的短信、转账记录截图。该组证据不能证明张西杰、陈丹丹向熙冉房产公司支付2200元，结合其他证据也不能证明熙冉房产公司已收取该2200元。所以，本院对该组证据不予采信。2.张西杰、陈丹丹提交的陈丹丹与熙冉房产公司项目部及客服、赵彬、黄经理、阿辉的通话录音（附光盘、文字）。首先，熙冉房产公司应对该组证据涉及的通话人员进行核实，但其怠于核实；其次，熙冉房产公司的委托诉讼代理人在质证时并未否认通话中有关办理按揭贷款的相关内容；再次，结合本案其他双方无争议的证据及当事人的陈述，可以认定该组证据与案件事实具有密切的关联度。据此，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年4月5日，熙冉房产公司与张西杰、陈丹丹签订《铂瑞府（佛山恒大悦珑台）商品房认购书》，约定：张西杰、陈丹丹向熙冉房产公司认购铂瑞府（佛山恒大悦珑台）楼盘12号楼804号房；张西杰、陈丹丹同意签署本认购书时，支付20000元作为定金；张西杰、陈丹丹选择按揭付款，张西杰、陈丹丹须于2021年4月7日前支付首期房款183338元（不含定金），同时签署《商品房买卖合同》，余款（即810000元）由银行提供按揭贷款，张西杰、陈丹丹需在2021年4月7日前办理完毕银行按揭贷款申请手续，实际按揭年限、按揭利率、按揭成数以银行最终审批为准，若银行批准的按揭贷款低于张西杰、陈丹丹的申请金额，该差额部分应在银行最终审批之日起10日内付清；张西杰、陈丹丹同意签署本认购书后不更名、不增减名、不换房，若张西杰、陈丹丹不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为张西杰、陈丹丹违约，熙冉房产公司可以单方面终止认购书，另行销售该房屋，张西杰、陈丹丹无权要求返还定金（属于认购书第七条）。2021年4月5日，张西杰、陈丹丹向熙冉房产公司支付了定金20000元，向“辉总”支付优惠券2200元。在2021年4月7日前，熙冉房产公司与张西杰、陈丹丹未签订《商品房买卖合同》。之后，双方因对《商品房买卖合同》及补充协议有关付款方式、违约责任等条款无法达成一致意见，导致熙冉房产公司与张西杰、陈丹丹没有签订《商品房买卖合同》。2021年5月14日，熙冉房产公司向张西杰、陈丹丹发出《通知》，函告张西杰、陈丹丹已违反双方于2021年4月11日签订的认购书须于2021年4月13日前签署《商品房买卖合同（预售）》及支付房款的约定，所支付定金不予退还。张西杰、陈丹丹要求熙冉房产公司返还定金20000元、优惠券支出2200元被拒，遂提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法典》第四百九十五条第一款规定：“当事人约定在将来一定期间内订立合同的认购书、订购书、预订书等，构成预约合同。”本案属商品房预约合同纠纷。案涉预约合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案的争议焦点，一是张西杰、陈丹丹主张返还定金20000元的依据是否充分；二是张西杰、陈丹丹主张返还优惠券支出2200元的依据是否充分。关于争议焦点一。首先，张西杰、陈丹丹与熙冉房产公司订立的认购书约定双方于2021年4月7日前签署《商品房买卖合同》，但双方未在此期间内订立本合同，预约合同有效期已经届满，双方订立本合同的权利义务已经终止。此后，双方未对订立本合同的时间重新协商一致，也没有继续订立本合同的意思表示与行为。其次，张西杰、陈丹丹与熙冉房产公司签订的认购书第七条约定，若张西杰、陈丹丹不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》则视为张西杰、陈丹丹违约，熙冉房产公司可以单方面终止认购书，另行销售该房屋，张西杰、陈丹丹无权要求返还定金。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十五条第二款“当事人一方不履行预约合同约定的订立合同义务的，对方可以请求其承担预约合同的违约责任。”的规定，双方约定仅对张西杰、陈丹丹不能按照认购书姓名签署《商品房买卖合同》，张西杰、陈丹丹才无权要求返还定金，双方并没有约定其他情形下张西杰、陈丹丹也无权要求返还定金。再次，熙冉房产公司发出的通知不仅与双方签订的认购书约定的有关时间不符，而且与本院认定的其他证据内容也无法相互印证，不能据此通知证明张西杰、陈丹丹违约。第四，我国民法典设立预约合同制度的目的之一，在于让当事人在签订预约合同后至订立本合同期间可以对本合同条款进行充分协商，双方协商不一致的可以不订立本合同，而非设立该制度规定只要签订了预约合同就必须无条件订立本合同。张西杰、陈丹丹与熙冉房产公司因对《商品房买卖合同》及补充协议有关付款方式、违约责任等条款无法达成一致意见，导致双方最终没有订立《商品房买卖合同》，而并非张西杰、陈丹丹故意违约或怠于履行订立本合同的义务。所以，最终未订立《商品房买卖合同》不可归于当事人双方。因不可归责于当事人双方，导致未订立《商品房买卖合同》，熙冉房产公司作为出卖方应将定金20000元返还买受人张西杰、陈丹丹。综上，张西杰、陈丹丹诉请返还定金20000元的依据充分，理由成立，本院予以支持。关于争议焦点二。张西杰、陈丹丹所提交的支出优惠券2200元的证据不能证明其向熙冉房产公司支付了2200元，结合其他证据也不能证明熙冉房产公司已收取了该2200元。所以，张西杰、陈丹丹诉请返还优惠券支出2200元的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条以及《中华人民共和国民事法诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告佛山市三水区熙冉房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张西杰、陈丹丹返还定金20000元；二、驳回原告张西杰、陈丹丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计178元，由原告张西杰、陈丹丹负担28元，被告佛山市三水区熙冉房地产开发有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柒善林二〇二一年六月三十日书记员  李秀娟