河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终2180号上诉人（原审原告）：常有书，男，1957年3月29日生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张改样，男，1967年4月13日生，汉族，住河南省孟州市。委托诉讼代理人：李建州，浙江京衡（郑州）律师事务所律师。上诉人常有书、张改样因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院（2021）豫0883民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人常有书及其委托诉讼代理人霍跟明、上诉人张改样及其委托诉讼代理人李建州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常有书上诉请求：1、撤销原审判决第二项，2、改判张改样向其支付承包金等各项费用62258元；3、诉讼费用由张改样负担。事实和理由：一、张改样既未在答辩中提出电的使用问题也未对此提出反诉，而原审予以判决，超出了当事人的诉讼请求，判决错误。相关用电设施是常有书投入巨资建设的，对方并无任何投入，而且已经移出争议地块，常有书没有义务配合对方用电，原审判决配合张改样优先、及时用电，缺乏合理理由，判决不公正。二、常有书针对投资款62258元提交了相应的收条等书证，原审以收钱人未到庭接受质询而不予采信，没有法律依据，判决错误。平整土地花费12000元，张改样将在剩余4年的耕种当中获益，应当分担该费用，原审以该费用系自身耕种而进行的必要投资为由认定应当由常有书自己负担，判决错误。张改样上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判驳回常有书的原审诉讼请求；2、诉讼费用由常有书负担。事实和理由：承包金10万元系张改样交纳，并非常有书交纳，承包合同明确写明由乙方（张改样）一次性交纳，依照常理和法理也应当是张改样交纳，而常有书并非合同相对方，甲方刘庄村五组不可能收取常有书交纳的租金，原审判决认定该款系常有书交纳没有事实和法律依据，认定事实明显错误。新的证据能够证明该款是张改样交纳的。原审认定的小麦投资款并不存在，也没有证据证明相应的数额，且根据合同约定，所打水井、盖房到期自行拆除，甲方不予补贴，因此常有书即使有部分投入，也应当由其自行拆除，与张改样无关；水井原本存在，也不存在投资10000元打水井之事实。从而，原审判决张改样向常有书支付剩余承包金、小麦投资款及新井费用43000元是错误的。对常有书的上诉，张改样辩称，一、在双方都同意解除合同的情况下原审判决第二项合情合理合法，免除了双方继续因本案而产生的后续纠纷，不存在应当撤销的情形。二、张改样有证据证明承包金10万元是张交的，常有书要求张改样承担各项费用没有事实和法律依据,常有书的上诉不能成立，不应支持。对张改样的上诉，常有书辩称，承包金10万元是他交纳的而不是张改样交纳的，原审他主张62258元的损失，提供了相应的证据，应予支持，张改样的上诉不应得到支持。常有书向一审法院起诉请求：1、解除双方的土地转包合同；2、判令张改样赔偿损失53758元（庭审中变更诉讼请求为62258元）；3、诉讼费由张改样承担。一审法院认定事实：常有书与张改样的妻子系亲兄妹。2011年8月22日，张改样和孟州市化工镇刘庄村五组签订土地承包合同，约定由张改样承包涉案土地约40亩，承包期限12年，自2012年元月1日起至2024年12月31日止，承包金10万元，自合同签订之日，张改样一次性交清12年土地承包金10万元。合同签订后，张改样实际并没有耕种该块土地，而是由常有书一次性向五组缴纳了10万元的承包金，并从签订合同后耕种该块土地至今。2020年常有书耕种小麦后，2021年2月16日，常有书浇地，张改样阻拦，常有书报警，双方为该块土地耕种发生纠纷，后常有书将土地上电线杆及电线挪至他人承包地块。该块土地上小麦目前泛黄、长势不好。另一审法院询问了签订合同收款时的开票人邓胜利（又名邓三海），邓胜利称当时是二当事人一起去交的10万元承包金，至于是谁的钱，邓胜利不清楚。一审法院认为，发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。该案中，涉案土地承包合同是张改样和孟州市化工镇刘庄村五组所签，故张改样应当取得该块土地的承包经营权，但张改样和五组签订土地承包合同后，实际由常有书耕种，承包金10万元也是由常有书缴纳，现常有书愿意将该块土地交还给张改样，张改样也愿意接收，故确认常有书应立即将该块土地及种植小麦一并交还给张改样。对于承包金，承包期限12年，共计10万元，每年8333.33元。现原告已耕种八年，张改样应当将剩余4年承包金33333.32元即（8333.33元×4年）返还给常有书。对于常有书种植小麦的投资款，结合本地一般种地实际情况及双方在调解时陈述的情况，酌定投资款和剩余承包金，张改样共计给付常有书4万元。对于常有书平整土地的费用，系他为种植必要的支出，应当由他自行承担。对于打井的费用，张改样不认可井在承包地块内，本案不予处理。张改样虽称承包金10万元系被告缴纳，并且承包合同中也约定有，但该10万元系双方一起去缴纳，缴纳后由常有书种植该块土地至今，且承包合同及收据原件均在常有书手中，故应认为该10万元由常有书缴纳合乎一般人的认知及常理，张改样称常有书每年给付他承包金8330元，未打条，且只有双方在场，不合乎一般常理及逻辑，故认为该10万元应当是常有书缴纳。另一审法院到现场勘验，发现小麦目前泛黄、长势不好，急需用电浇水，常有书应当立即配合被告用电浇水，以挽回小麦减产所造成的损失。对于电的经营权，因目前电线已挪至他人承包地块，牵涉到第三人，不宜在该案中一并解决。另双方系亲戚关系，《弟子规》有云：“兄道友、弟道恭、兄弟睦、孝在中、财物轻、怨何生、言语忍、忿自泯”，兄弟姐妹之间，应当互相爱护、互相尊重，互谅互让，不应斤斤计较，睚眦必报。张改样取得该块土地承包经营权后，免费让常有书耕种八年，常有书应当心存感激，常有书耕种小麦，张改样阻拦不让浇地也有不对之处，希望双方能够自我反省、化干戈为玉帛，尽快配合用电浇地，避免损失进一步扩大，矛盾进一步深化。一审法院判决：一、限原告常有书于本判决生效后立即将本案所涉土地及小麦一并交还给被告张改样；二、限原告常有书于本判决生效后立即配合被告张改样用电浇地；三、限被告张改样于本判决生效后5日内给付原告常有书剩余承包金及小麦投资款共计4万元。案件受理费1356元，减半收取678元，由被告张改样承担。本院二审期间，张改样围绕上诉请求依法提交了五张照片、视频一份，据以主张常有书在一审判决以后恶意违约，给其造成巨大损失的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。常有书质证对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案双方主张的事实以及争议焦点无关联性。对上述证据，本院认证如下：张改样提交的上述证据反映的是发生在本案一审判决之后的事实，与本案双方争议的事实缺乏关联性，不予认定。本院二审经审理查明的案件事实与原审认定的事实相同。本院认为，一、本案双方对于是谁交纳了10万元承包金的事实各执一词，原审根据承包合同和交费票据原件持有情况、承包合同签订后土地种植情况等事实，认定承包金10万元由常有书交纳并无错误，张改样主张由他交纳了该10万元钱不能成立。二、常有书提前交纳了12年的承包金10万元而依一审判决合同解除，还剩余有4年合同期；常有书在土地耕种期间进行了一定的投入，其中的一些投入受益期可延长至合同期12年期满；常有书耕种多年，在投入的同时获取有收益，其投资所形成的固定资产还会发生折旧；一审综合全案上述情况以及其他因素，酌定在张改样收回土地使用权的前提下向常有书支付43000元并无不当，对于常有书过高主张，原审不予支持并无错误。张改样关于常有书没有进行投入的主张显然不合常理，对其抗辩理由不能采信，张改样要求将常有书赔偿请求全部驳回的意见不能采纳。三、《中华人民共和国民法典》第五百六十六条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失”。根据上述规定，双方事实上的转包合同关系解除，则依法发生恢复原状的法律后果，即土地使用权回归张改样。本案常有书作为原告提出解除合同诉讼请求，一审判决第一项“限常有书于本判决生效后立即将本案所涉土地及小麦一并交还给张改样”，就是解除合同的法律后果。同时，涉案土地耕种涉及到不可缺少的用电问题，而原土地上兴建的、常有书迁移到其他地方的电力设施系涉案土地唯一的用电来源，作为相邻关系的双方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理涉案土地的用电问题，一审判决对解除合同后的相关土地用电问题一并处理，从法律实质角度来衡量，不能认为超过了当事人的诉讼请求范围。一审判决第一项从表面上来看也是赋予了常有书的法律义务，超过了诉讼请求，而常有书并未对此提出上诉，可见，原审从实质性处理双方纠纷、彻底化解双方矛盾的角度出发，做出的第一、二项判决并不超出当事人的请求范围。常有书以超出诉讼请求范围为理由上诉主张撤销一审判决第二项，不予支持。需要说明的是，虽然原审判决张改样有电的使用权、常有书应当配合张改样优先、及时用电，但对于用电价格、用电时间等具体问题仍应当由双方根据实际情况公平、合理地予以协商解决。综上所述，常有书、张改样的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费合计1156元，由常有书负担281元，由张改样负担875元。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 张雪娇审判员 余同云二〇二一年七月七日书记员 刘 颖