湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初1346号原告：姜泽文，男，1970年5月1日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。原告：周光云，男，1989年9月29日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。两原告的委托诉讼代理人：张展柱，武冈市武强法律服务所法律工作者。被告：毛政华，男，1963年2月9日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。委托诉讼代理人：隆彩虹，武冈市都梁法律服务所法律工作者。原告姜泽文、周光云与被告毛政华合同纠纷一案，本院于2021年4月19日立案后，于2021年4月20日向被告毛政华送达了起诉状副本；依法适用普通程序，于2021年5月18日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜泽文、周光云提出的诉讼请求是：1、依法解除两原告与被告于2019年5月18日签订的《合伙股份合作协议书》；2、对合伙的武冈市华兴不锈钢门销售部的合伙财产（暂估价280000元）按投资比例分配；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系武冈市头堂乡华兴不锈钢门销售的个体工商户，由于缺乏资金，被告邀请原告入伙。2019年5月18日，被告与两原告签订《合伙股份合作协议书》，约定：由三人合伙经营，被告毛政华占35%股份，原告姜泽文与周光云各占32.5%股份。合伙协议签订后，两原告陆续投资添加生产设备、购买原材料，使生产恢复了正常。2020年2月27日，原告与被告签订了分工责任协议，明确了三合伙人的管理职责及分配方式。2020年3月15日，两原告与被告对2019年5月18日至2020年1月24日期间的投资情况进行结算，确认两原告投资657117元，被告投资250099元。2020年12月22日，被告强行将厂门关闭，导致停止生产。令原、被告无法继续合伙下去。综上所述，被告缺乏资金邀请原告合伙经营，原告投入巨额资金使生产恢复了正常，由于被告违约强行将厂门关闭，停止生产，原告与被告已无法继续合伙下去。为此，提起诉讼，请支持原告诉请。被告毛政华辩称：原、被告双方均未按合伙协议书履行权利义务，合同没有实际履行，两原告没有出资，该份协议是份无效的协议；两原告没有按协议进行出资，也就不能处分合伙财产，请求驳回原告的诉讼请求。原告姜泽文、周光云为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、合伙股份合作协议书，拟证明原告与被告从2019年5月18日开始合伙经营华兴不锈钢门销售部；2、结算单，拟证明原、被告于2020年3月15日进行了结算，原告投资657117元，被告投资250099元；3、华兴门厂分工责任协议，拟证明原、被告于2020年2月27日进行合伙分工、合伙经营华兴门厂；4、领条，拟证明原告姜泽文于2020年10月1日向房东交纳了2021年度场地租金68314元；5、照片，拟证明被告于2020年12月22日将华兴门不锈钢门销售部大门紧锁，导致无法合伙经营。被告毛政华为支持其抗辩理由向本院提交了以下证据：1、营业执照，拟证明武冈市头堂乡华兴不锈钢门销售部为个体工商户，经营者为毛政华；2、对周光云的调查笔录、借款合同及借条，拟证明姜泽文与周光云是华兴门厂的同事，毛政华是老板，毛政华因华兴门厂资金紧缺经常向职工借钱，向两原告都借了钱。毛政华于2019年2月28日指定周光云为厂里的出纳，并向姜泽文借钱周转，向姜泽文出具了借条，将借款交给周光云，用于厂里的生产经营；毛政华分三次向姜泽文借款60万，都写了借条；3、（2020）湘0581民初2881号案的调解笔录，拟证明姜泽文认可借给毛政华借款中，其中40万元双方没有争议，还有20万元是姜泽文借给毛政华经营厂子，目的是为让厂子继续经营下去好回收借款；4、（2020）湘0581民初2881号案的调解书，拟证明姜泽文与毛政华达成调解协议，毛政华分期偿还经营华兴门厂期间向姜泽文所借的60万元本、息；5、对李玉顺的调查笔录，拟证明华兴不锈钢门销售部从来就是毛政华一个人所有的，姜泽文、周光云和被调查人李玉顺都是该厂的员工，姜泽文、周光云从来都没有向厂里投资，毛政华向两原告借过钱是事实，那属于借贷关系；6、被告的陈述，拟证明华兴不锈钢门销售部是毛政华一个人所有的，姜泽文、周光云是该厂的员工，姜泽文、周光云从来没有向厂里投资，那份合作协议双方都没有实际履行。原、被告提交的证据经当庭质证，质证意见已附卷佐证。原、被告提交证据的认证如下：原告提交的五份证据，经被告质证对这五份据的真实性没有异议，对该五份证据的真实性予以确认；对被告提交的1－4份证据，经原告质证对该四份证据的真实性没有异议，对该四份证据的真实性予以确认；被告提交的第5份证据，证人未出庭作证，不予采纳；被告提交的第6份证据系被告本人的陈述，与本案的处理有利害关系，不予采纳。根据所采纳的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：2012年11月13日，被告毛政华注册经营武冈市头堂乡华兴不锈钢门销售部，为个体工商户，经营范围为不锈钢门、锌合金门加工、销售。两原告在2019年5月18日前是被告的员工；被告因经营武冈市头堂乡华兴不锈钢门销售部缺资金，自2016年11月起向原告借款，至2019年3月1日，共向原告姜泽文借款600000元。为了使武冈市头堂乡华兴不锈钢门销售部转亏为盈，两原告与被告毛政华于2019年5月18日达成合伙股份合作协议书，协议内容如下：1、华兴不锈钢门销售部由毛政华、姜泽文、周光云三人合伙经营，其中毛政华占35%的股份，姜泽文与周光云各占32.5%的股份；2、华兴不锈钢门销售部在2019年5月18日前的债务由毛政华承担，合伙经营之日起企业所有债权、债务由合伙人按股份比例分摊，三人共经营，经营风险按股份比例分摊；3、若合伙人违约，由违约方给守约方200000元的经济补偿，并承担相关法律责任。合同签订的当天，两原告没有出资。协议签订后，三人进行了分工，由毛政华负全责，姜泽文负责管厂，周光云负责财务。2020年2月27日，毛政华、姜泽文、周光云三人为了明确责任、使华兴不锈钢门销售部转亏为盈签订了华兴门厂分工责任协议，具体分工如下：由毛政华负责华兴门厂的手续完善、协调周边关系、防火防盗及安全生产等，保证华兴门厂的正常开工生产经营，并协助姜泽文销售管理与厂内账目；姜泽文负责华兴门厂的人事安排，生产销售计划以及价格的定制与产品的开发等；周光云协助姜泽文销售管理、生产质量管理、厂里出纳，管理现金进出等账目管理；本协议的时间为2020年2月27日至2023年2月27日。原、被告双方签订合同后均按分工对华兴不锈钢门销售部进行了管理。2020年12月，原、被告因合伙账目清算发生矛盾，被告毛政华锁了武冈市头堂乡华兴不锈钢门销售部的大门，致武冈市头堂乡华兴不锈钢门销售部停止经营。本院认为：原告姜泽文、周光云与被告毛政华于2019年5月18日签订的武冈市头堂乡华兴不锈钢门销售部合伙股份合作协议书，均是双方当事人真实意思的表示，该协议书的内容没有违反法律规定；同时，法律并未规定实际出资应作为合同成立的条件，原、被告双方在合同中也没有约定需按所占股份进行实际出资作为合同生效的条件；故被告以两原告在合同签订后未履行出资作为合伙协议无效的抗辩理由不能成立，该协议自双方签字时成立并生效。合同成立后，原、被告于2020年12月因合伙账目清算发生矛盾，被告锁住了武冈市头堂乡华兴不锈钢门销售部的大门，致使双方合伙无法继续，双方所签订的合伙协议已不能履行至2023年2月27日止，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求对合伙财产按投资比例进行分割的请求，两原告没有提供合伙财产具体价值的证据，同时两原告否出资，原、被告之间还存在争议，故本院对两原告此项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十三条第一款第二项、第五百六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告姜泽文、周光云与被告毛政华于2019年5月18日签订的武冈市头堂乡华兴不锈钢门销售部合伙股份合作协议书，自2021年4月20日起解除；二、驳回原告姜泽文、周光云的其他诉讼请求。本案受理费5600元，由原告姜泽文、周光云负担5500元，被告毛政华负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘小燕人民陪审员  阳兴利人民陪审员  邓玉叶二〇二一年七月六日法官助理杨桂花代理书记员  许 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。