辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终3828号上诉人（原审原告）：郑萍，女，1962年10月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：杨金锁，辽宁翼展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晶莹，辽宁翼展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司，住所地沈阳市于洪区汪河路102号8门。负责人：周晓光，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵楠楠，女，1985年6月12日出生，满族，住沈阳市于洪区。上诉人郑萍因与被上诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初12164号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑萍上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，一审法院认定事实不清，适用法律不当，偏袒一方，判决错误，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：本次诉讼的诉求是三年对方不让进小区装修，无法入住造成的损失，而前次诉讼是停止侵害，排除妨碍、阻挠装修。根本不是重复诉讼。一审法院以“一事不再理”原则判驳，认定事实不清，适用法律不当。地热分水器未予赔偿，只赔偿2000元刮大白款。综上，被上诉人三年不让进家装修，没有入住，物业无权收取物业费，应当予以赔偿。分水器系物业未关闭造成，漏水有因果关系。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司辩称：同意一审判决。郑萍向一审法院起诉请求：1、判令碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司不准郑萍进小区装修自己购买的位于于洪区，导致近三年无法入住，在外租房及各种损失10万元予以赔偿；2、判令碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司将郑萍未入住的商品房地热水器损坏，郑萍雇人修复共花16210.5元；3、诉讼费由碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司承担。一审法院认定事实：2011年9月2日，郑萍与其丈夫宋某购买了沈阳华锐置业有限公司开发建设的位于沈阳市于洪区房屋一处（建筑面积315.42平方米）。碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司是该房屋所在小区的物业服务公司。2014年6月11日，郑萍与其丈夫宋某取得了该房屋的房屋所有权证书。2015年9月17日，碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司与郑萍及其丈夫宋某签订了《物业装饰装修管理服务协议》。郑萍及其丈夫宋某在房屋装修过程中因与碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司发生纠纷诉讼至一审法院，诉讼请求：判令对方停止侵权、排除妨碍、不得阻挠其对所购房屋装修入住。一审法院于2019年12月10日作出（2019）辽0114民初5214号民事调解书。2014年4月，郑萍以其房屋的地热分水器漏水导致室内装修受损问题与该房屋的开发商沈阳华锐置业有限公司达成了协议，并签订《协议书》，该《协议书》已履行完毕。一审法院认为，关于郑萍的第一项诉讼请求即“判令碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司不准郑萍进小区装修自己购买的位于于洪区，导致近三年无法入住，在外租房及各种损失10万元予以赔偿”是否支持问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第124条第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，结合本案，郑萍的该项诉讼请求，已经本院（2019）辽0114民初5214号案件审理终结，根据“一事不再理”原则，不予支持。关于郑萍的第二项诉讼请求即“判令碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司将郑萍未入住的商品房地热水器损坏，郑萍雇人修复共花16210.5元”是否支持问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第90条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案，2014年4月，郑萍因其房屋的地热分水器漏水导致室内装修受损问题已与该房屋的开发商沈阳华锐置业有限公司达成了赔偿协议，并签订《协议书》，该协议已经履行完毕。现郑萍再次要求碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司赔偿16210.5元，对此提供了发票等证据，发票时间为2018年，但郑萍未提供证据证明上述损失与2014年《协议书》载明的“地热分水器漏水”事件之间具有因果关系，并且相距4年之久，因此对该诉求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郑萍的诉讼请求。案件受理费1312元（已减半收取）、诉讼保全费350.24元，均由原告郑萍承担。本院二审审理期间，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案二审审理期间争议的焦点为：被上诉人是否应赔偿上诉人主张的各项损失。上诉人郑萍与被上诉人碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司（碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司）曾因装修事宜发生过诉讼，并经沈阳市于洪区人民法院调解结案，即（2019）辽0114民初5214号案件，在该案中，郑萍的诉讼请求为：1.判令被告停止侵权，排除妨碍，不得阻挠原告对所购房屋装修入住。2.被告承担诉讼费。上诉人郑萍本次诉讼的诉讼请求为：1.判令碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司对不准郑萍进小区装修自己购买的位于于洪区X路X号二门别墅一套，导致近三年无法入住，在外租房及各种损失10万余元予以赔偿；2.请求法院判决碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司将郑萍未入住的商品房地热分水器损坏、其雇人修复共花16210.50元予以赔偿。3.碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司承担诉讼费用。郑萍本次诉讼的第一项诉讼请求在（2019）辽0114民初5214号案件中并未提及，一审判决认为该项诉讼请求已被一审法院（2019）辽0114民初5214号案件审理终结不当。郑萍本次诉讼请求赔偿10万余元损失构成为：2017年至2020年三年的房屋租金72000，物业费损失32330元，三年采暖费损失22048元。关于赔偿三年租金损失问题，上诉人二审中陈述房屋内装修已于2016年完成，在2017年之前，一家人并没有租房居住，2017年之后租房居住，但其仅提供一份与宋晶的房屋租赁协议，故对其主张碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司赔偿三年租房租金损失72000元，依据不足，本院不予支持。关于赔偿物业费问题，物业费是业主根据房屋面积、房屋性质对园区整体物业费用的分担，无论是否居住，均应缴纳物业费。关于赔偿采暖费问题，案涉房屋郑萍陈述2017年至2020年并没有居住，采暖费不是必然发生的费用，故其诉请碧桂园生活服务集团股份有限公司沈阳于洪分公司赔偿采暖费损失依据不足。2014年上诉人因其房屋地热水器漏水导致室内装修受损问题已与房屋开发商沈阳华锐置业有限公司达成了赔偿协议，并签订协议书，该协议也已履行完毕。本次诉请要求赔偿更换分水器的损失16210.5元，但未提供证据证明上述损失与2014年地热分水器漏水事件之间具有因果关系，并且相距四年之久，一审法院对该项诉讼请求不予支持并无不当。一审判决虽适用法律不当，但裁判结果正确。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，上诉人郑萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2624元，由郑萍负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 郭 净审判员 冯立波二〇二一年七月七日法官助理韩雪书记员董妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。