新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2021)新2325执异36号 异议人（案外人）：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克族乡人民政府。住阜康市。法定代理人：哈斯特尔。申请执行人：朱静，女，汉族，1983年2月4日出生，初中文化，个体户，群众，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：张良，男，汉族，1968年10月18日出生，小学文化，群众，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。第三人：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克族乡白杨河中心村村委会。法定代理人：马旦·阿努尔别克，该村委会主任委托诉讼代理人：孙德军，男，汉族，于1973年3月01日出生，初中文化程度，党员，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。在本院执行申请人朱静与被执行人张良劳务合同纠纷一案中，案外人新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克族乡人民政府（以下简称阜康市上户沟人民政府）于2021年6月24日对执行阜康市上户沟人民政府财务账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请异议人诉称，1.请求法院终止关于划拨阜康市上户沟人民政府财务账户的裁定.2.返还异议人被划拨款3026455元。事实和理由：奇台县人民法院在划拨申请人财务账户资金前未履行告知义务。依法在执行过程中，划拨案外人资金应当通知案外人，但再本案中，贵院并未依法履行告知义务，依法理应纠正。二、奇台县人民法院在划拨申请人财政账户资金前，未履行核实义务。依法在执行过程中，划拨申请人财政账户资金前，贵院理应核实被执行人是否在案外人处是否享债券或存有资金，但贵院并未履行该法定职责，依法理应纠正。三、白杨河中心村村委会在奇台县人民法院划拨款项的财政账户中，并没有存款，奇台县人民法院划拨3026455元，没有法律上的依据。在奇台县法院划拨申请人财政帐中的该3026455元，系白杨河中心村牧民草场征收补偿款，该款的实际所有人为被征收草场的具体牧民，根本不是白杨河中心村村委会，该划拨行为错误明显，理应纠正。鉴于以上事实和法律规定，恳请贵院查明事实，依法返还被划拨的全部款项。申请执行人朱静辩称:异议人所陈述的事实与理由不属实，我已打听。被执行人辩称：异议人的执行异议不成立，村委会应该由乡人民政府管理，村委会没有独立的经济账户。第三人辩称：我们村委会欠被申请人张良是事实，村委会没有经济能力承担，要付清张良欠款需要政府给的资金。申请异议人向本院提交证据如下：1、阜康市上户沟哈萨克民族乡人民政府出的文件三份（出示原件与复印件核对无误后原件退回原告）、拟证实本案所涉的款项为牧民草场安置补偿费。证明该款项不是白杨河村的资金的事实。被申请执行人，申请执行人对上述证据的真实性予以认可，但证明的问题认为人民政府牧民的补偿费已发放完毕。第三人对上述证据的三性予以认可。2、抽水蓄能电站建设项目占用草场安置补偿资金收支情况表一份、收入凭证四份、支出凭证十一份，转账凭证一份，（出示原件与复印件核对无误后原件退回原告）拟证实我乡财政收到牧民草场补偿款9877123.09元，已支付牧民草场安置补偿费5511242.6元，尚未支付给牧民的草场补偿金为4365880.49元的事实。被申请执行人，申请执行人对上述证据的真实性予以认可，但证明的问题认为人民政府账户下剩的钱不是农民的补偿款。第三人对上述证据的三性予以认可。3、2021年乡领导集中攻坚包案化解各案台账一份、牧民的申请诉求五份（出示原件与复印件核对无误后原件退回原告）。拟证实本案所涉的专项拨款4365880.49元是因为牧民对草场的权属发生了纠纷，时至今日也没有分割清楚，在这种情况下我们只有对有争议的片区整体不予发放，因此目前尚未支付的4365880.49元中被执行局划走3026455元是牧民的草场补偿费并不是白杨河村的资金的事实。被申请执行人，申请执行人对上述证据认为人民政府曾调查过情况，该钱不是牧民的钱。第三人对上述证据的三性予以认可。4、白杨河村会计账簿一份、科目余额表一份（原件）。拟证实目前牧民的草场专项余额为1305203.25元，证明应支付的牧民草场补偿款为4365880.49元因此本次执行局划走的3026455元为牧民的草场补偿费，并不是白杨河村的资金的事实。被申请执行人，申请执行人对上述证据认为该钱不是牧民的补偿款。第三人对上述证据的三性予以认可。5、对账单一份，账号为77379号昌州财库（2014）29号（出示原件与复印件核对无误后原件退回原告）拟证实77379号账号为上户沟乡八个行政村的公用账户，执行局在未履行告知和核实义务便从本账户划走3026455元应当纠正的事实。被申请执行人，申请执行人对上述证据认为奇台县人民法院执行法官已履行告知义务。第三人对上述证据的三性予以认可。被申请执行人张亮向本院提交以下证据：1、白杨河村2014年至2015年修剪围墙工程在建时的村委会书记的徐景文的证词一份，拟证实该笔工程款不是申请人所说的村民自筹资金，抽水蓄能电站的整体补偿款其中一部分是用来支付白杨河村别墅区围墙工程款的事实。异议人和第三人对上述证据认为对这组证据的合法性不认可，并被这份证据不能在本案中作为证据使用，理由如下：一、出具证明人作为自然人依法理应出庭作证。二、从内容上来看也是虚假的，首先一事一议的资金从申请，划拨及使用是有一套完整的手续，应当该手续记载的内容为准。征地补偿款应当征地补偿手续中记载的内容为准。蓄能电站征地补偿款也应当以补偿合同载明的内容作为依据，新农村建设补偿款应当以申请，划拨，手续中记载的内容为准，因此该证明什么也证明不了。申请执行人对上述证据的三性予以认可。2、建筑业统一发票一份（原件），工程竣工结算审计定案表一份（复印件）2017年9月19日新疆农村信用社进账单一份，100000元、2017年8月10日新疆农村信用社进账单一份，200000元，拟证实该工程款是由乡镇府和村委会共同负责支付，400000元是征地补偿款的事实。异议人和第三人对上述证据认为工程竣工结算审计定案表因为没有原件印证不能作为证据使用。建筑业统一发票不能说明支付该款项的资金来源为草场补偿款。申请执行人对上述证据的三性予以认可。3、光碟一份，拟证实白杨河抽水蓄能电站600多万征地补偿款的用途以及足以证明征地补偿款被白杨河村用来偿还白杨河村委会的债务，还可以证明白杨河村已经用这笔征地补偿款支付了好几笔村委会欠款的事实。异议人和第三人对上述证据认为该录音在本案中不能作为证据使用，一、该录音不是完整的谈话录音，也没有争取被谈话人同意录音以后才录音的。二、本案所涉的征收发生李新民书记的工作段，该被录音人没有参与本案所涉的征收工作，三、从本录音的形式来看，属于音响类的证据，但实质为证人证言，该证人理应出庭接受法庭的调查，否则该证据在本案中不能作为证据使用。申请执行人对上述证据的三性予以认可。申请执行人、第三人未向本院提交证据。本院审查查明，2021年3月15日，申请执行人朱静与被申请执行人张良合同纠纷一案，奇台县人民法院制作（2021）新2325民特205号裁定书，该裁定书生效后，被申请人未给付裁定书确定的1600460元，利息1536441元，合计3136901元，申请人申请执行该裁定书，在执行的过程中，奇台县人民法院发现被执行人张亮在新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克族乡白杨河中心村村委会有到期债务，于2021年4月21日作出（2021）新2325执1463号到期债务履行通知书，并于2021年6月11日向债务人告知履行债务，并划拨将被执行人张良在异议申请人阜康市上户沟人民政府的到期债务3026455元。另查明：2020年11月24日新疆维吾尔自治区阜康市人民法院制作（2020）新2302民初2529号调解书，调解书约定第三人于2020年12月20日之前给付奇台县绿缘艺术围栏厂给付工程款2978949元。该案已进入执行阶段，但未执行完毕。再查明：奇台县绿缘艺术围栏厂法定代理人是被申请执行人张良独自开发的厂。本院认为，根据《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第300条规定：被执行人不能清偿债务，但对第三人享有到期债权的，人民法院可依申请执行人的申请，通知该第三人向申请执行人履行债务。本案中，因被执行人张良不能清偿申请执行人朱静债务，本案已进入强制执行阶段，在执行阶段得知债务人张良对新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克族乡白杨河中心村村委会的债权，该债权新疆维吾尔自治区阜康市人民法院制作（2020）新2302民初2529号调解书上已确定，本院依法向第三人阜康市上户沟人民政府作出（2021）新2325执1463号到期债务履行通知书通知后划拨第三人的债权。听证中异议人提出奇台县人民法院未履行告知到期债务的辩解理由，因该案已进入强制执行阶段，本院不予以采纳异议人不得知的辩解理由。异议人新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克族乡人民政府作为第三人新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克族乡白杨河中心村村委会的上级部门并管理部门，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克族乡白杨河中心村村委会没有独立的账户，第三人的账户由异议人新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克族乡白杨河中心村村委会统一管理。第三人欠被执行人是工程款，庭审中异议人认可账户里有属于第三人的4365880.49元，但认为该款属于第三人农民的草场补偿款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第34条规定有20中账户不得冻结、扣押中未规定本案所划拨的情形，并听证中异议人未向本院提交被划拨的4365880.49元属于专属资金的相关证据证明，专属资金应该由专门账户要管理，划拨的款项不是专项账户，不属于专项资金，异议人的辩解不予以采纳。本院划拨第三人账户程序合法，异议人异议不成立，本院不予以支持。《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十四条、《最高人民法院关于使用若干问题的意见》第三百条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条之规定，裁定如下：驳回案外人新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市上户沟哈萨克族乡人民政府的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审  判  长   祖 克 热审  判  员   阿 比 代审  判  员   热合买提江二 0 二 一 年 七 月 七 日书  记  员   麦格 如拜