辽宁省本溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽05民终722号上诉人（原审原告）王**胜，男，1955年1月13日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本溪市燃料总公司退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人康华玲，女，1972年10月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住址同上。被上诉人（原审被告）任雪，女，1976年12月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。被上诉人（原审被告）曹笑宇，男，1973年12月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市明山区。共同委托诉讼代理人包宁、孙凤强，辽宁晓云律师事务所律师。上诉人王**胜与被上诉人任雪、曹笑宇因姓名权纠纷一案,不服辽宁省本溪市明山区人民法院(2020)辽0504民初3775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王**胜的委托诉讼代理人康华玲，被上诉人任雪、曹笑宇的委托诉讼代理人包宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王**胜的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求；本案诉讼费用、交通费、误工费及其他所发生的的费用由任雪、曹笑宇承担。其依据的事实及理由是：一、王**胜在一审时提交的证据足以证明十年租期原始合同与十年租期伪造原始合同与聚匠汇五年七个月转租合同之间盗用王**胜姓名、侵权获利的事实。二、张忠辉是伪造使用权人或是任雪、曹笑宇授权、委托人，依据三方约定的承诺保证书中，王**胜同意任雪转租，在转租合同中出现的任何问题都由任雪负全责的承诺，曹笑宇做担保，这就是其承担伪造原始合同、盗用姓名侵权获利所负责任的事实依据。三、伪造原始合同和聚匠汇转租合同的真实性、连贯性、合理性都聚焦于张忠辉一人，他也是任雪、曹笑宇自述授权、委托人。《民法通则》第六十三条规定就是任雪、曹笑宇承担伪造原审合同、盗用姓名侵权获利所负责任的法律依据。四、张忠辉不具有以个人名义出租房屋的身份，任雪、曹笑宇以伪造原始合同盗用王**胜姓名将承租权转让给张忠辉，再以可以转租委托张忠辉将房屋出租给聚匠汇，又以上涨房租的价格用安排在王**胜名下的银行卡接收房租，截留后再以此卡提任雪、曹笑宇转交原始合同上的房租费，有事打王**胜名下电话，解释权在张园，这是任雪、曹笑宇先行组织伪造原始合同、后安排盗用姓名侵权获利的事实依据。被上诉人任雪、曹笑宇提出答辩：不同意王**胜的诉讼请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回王**胜的上诉请求，维持原判。王**胜向一审法院起诉请求：1.判令任雪、曹笑宇用王**胜的名字所取得的财产51666.67元返还给王**胜；2.本案诉讼费、律师费、交通费、误工费及其他所发生的费用全部由任雪、曹笑宇承担。一审法院认定的事实是：2012年7月25日，王**胜与任雪签订房屋租赁合同书，合同约定：王**胜将其所有的坐落于本溪市明山区房屋出租给任雪。房屋概况：建筑面积：地上2层，275平方米，地下室1层，150平方米，共计3层。王**胜自2012年9月1日起将此房租赁给任雪，租期为十年，年租金第一个五年每年租金为8万元；第六年、第七年每年租金10万元；第八年、第九年、第十年每年租金12万元。租金不含任何费用。曹笑宇在担保人处签字。2015年8月26日，诉讼双方签订承诺担保书，内容为：王**胜系本溪市明山区房屋的所有权人，现同意任雪将承租的该房屋转租。王**胜与任雪所签的十年租期合同至2022年8月31日止，继续有效。在转租过程中，任雪遇到技术问题需房主在转租合同中签字。在转租合同中出现的任何问题都由任雪负全责，每年房租到期前10日给付房租，如逾期未付，由任雪付款。如转租承租方违约，按原与任雪签订的合同执行，由任雪继续承租，给付房租，至原合同终止日止。曹笑宇在担保人处签字。2015年9月1日，任雪经王**胜同意，以王**胜的名义将承租房屋转租给辽宁北辰窗业有限公司，租期两年，租期截止到2017年8月31日，因辽宁北辰窗业有限公司提前退租，任雪委托案外人张忠辉将承租房屋再次转租。2018年1月20日，张忠辉与本溪市聚匠汇建筑工程有限公司(以下简称聚匠汇公司)签订房屋租赁合同书，合同内容：张忠辉系本溪市明山区房屋的使用权人，并有权将该房屋出租给该公司。一、房屋概况：建筑面积：地上2层，275平方米，地下室1层，150平方米，共3层。二、租赁期限：自2017年2月1日至2022年8月31日止，租期五年七个月，全年租金12万元。租金不含任何费用。三、租金支付时间及支付方式：租金一年支付一次，首年房租提前10天支付，即于2017年1月20日前支付，其余年份租金支付时间为每次房租到期前，提前30日支付。租金支付方式：电汇或现金。2020年2月，王**胜与任雪因解除租赁合同发生纠纷，王**胜得知张忠辉与承租方聚匠汇公司签订合同时，向该公司提供了一份房屋租赁合同书，该合同书中载明的甲方为王**胜，乙方为张忠辉，合同内容：王**胜系本溪市明山区房屋的所有权人，并有权将房屋出租给乙方。房屋概况：建筑面积：地上2层，275平方米，地下室1层，150平方米，共3层。甲方自2017年9月1日起将此房租赁给乙方，租期十年，年租金第一个五年租金为10万元；第六年至十年每年租金12万元，租金不含任何费用。租房期间乙方可以转租，如有转租，需提前告知甲方。甲方处王**胜的名字王**胜自述不是其本人所写，合同中银行账号：62×××18为张忠辉的银行卡账号，故王**胜以任雪、曹笑宇侵犯其姓名权为由，诉至法院。一审法院认为：任雪承租王**胜的房屋，在与王**胜签订承诺书得到王**胜可以转租的许可后将转租房屋事宜委托案外人张忠辉办理，在张忠辉向本溪市聚匠汇公司出示的房屋租赁合同书中，甲方王**胜的签名无法确认为任雪、曹笑宇伪造，故王**胜主张任雪、曹笑宇侵犯其姓名权依据不足，故对于王**胜提出的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回王**胜的诉讼请求。案件受理费1092元，由王**胜负担。本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。本院认为，本案为上诉人王**胜以被上诉人任雪、曹笑宇盗用其姓名伪造租赁合同，侵犯其姓名权从而要求任雪、曹笑宇返还用其名字取得的财产而提起的诉讼，因此本案案由应为姓名权纠纷，一审判决确定案由有误，本院予以纠正。关于上诉人王**胜提出的要求被上诉人任雪、曹笑宇返还其51666.67元的上诉意见，首先，王**胜要求返还的财产系任雪因将案涉房屋转租而取得的超出其与王**胜约定的房屋租金，而王**胜已同意任雪将案涉房屋予以转租，因此，即使任雪实施了擅自以王**胜的名义签订房屋租赁合同的行为，该行为的目的系为办理案涉房屋转租事宜，王**胜所要求返还的财产亦不属于任雪因此行为而获得的利益；其次，王**胜要求任雪、曹笑宇返还财产的数额系其通过三份房屋租赁合同自行计算得出，其并未提供充分证据证明该利益已经实际产生，故其提出的要求被上诉人任雪、曹笑宇返还其51666.67元的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。关于上诉人王**胜提出要求被上诉人任雪、曹笑宇承担交通费、误工费及其他发生费用的上诉意见，上述费用系王**胜提起诉讼的诉讼成本，其要求被上诉人任雪、曹笑宇承担上述费用于法无据，故其该项上诉意见，本院不予支持。综上，上诉人王**胜的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费一千零九十二元，由上诉人王**胜负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  朱飞审判员  郑红审判员  高伟二〇二一年七月九日法官助理彭译萱书记员于嘉附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。