湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1628号上诉人（原审原告）：李主贞，女，1967年10月5日出生，汉族，农民，住新田县。上诉人（原审原告）：谢小香，女，1988年3月26日出生，汉族，农民，住新田县。上诉人（原审原告）：谢小霞，女，1989年9月27日出生，汉族，农民，住新田县。三上诉人委托诉讼代理人：任皓明，广东益航律师事务所律师。三上诉人委托诉讼代理人：苏美怡，广东益航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路135号，统一社会信用代码914311007225516486。负责人：欧阳俊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁虞，湖南九子龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小平，湖南瑞盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：龚崇瑞，男，1963年8月19日出生，汉族，农民，住湖南省双牌县。上诉人李主贞、谢小香、谢小霞因与被上诉人龚崇瑞、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财保永州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2021）湘1128民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2021年7月7日在第七审判庭组织双方当事人进行了询问。三上诉人的委托诉讼代理人任皓明，被上诉人龚崇瑞、被上诉人人民财保永州市分公司的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李主贞、谢小香、谢小霞的上诉请求：一、请求撤销（2021）湘1128民初66号民事判决书第一项、二项判决内容，依法改判被上诉人人民财保永州市分公司在保险限额内赔偿上诉人死亡赔偿金833,960元。二、本案一、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：谢石玉的户籍经调整并入新居民委员会，新居民委员会属于城镇规划，一审法院应当按照上诉人所提交的中华人民共和国国家统计局查询来认定谢石玉属于城镇户口，且中国现大多数地区已经取消农业户口，统一登记为居民户口，故谢石玉死亡赔偿金应按城镇行业标准确定。被上诉人人民财保永州市分公司答辩称，1一审判决认定事实清楚，该上诉人居住地显示为农业人口，并且上诉人没有提交其从事非农业生产的相应证据，因此一审判决以农村人口标准计算是正确的。被上诉人龚崇瑞同意保险公司的答辩意见。李主贞、谢小香、谢小霞向一审法院起诉请求：1、判令被告人民财保永州市分公司赔偿原告丧葬费等各项损失714,159.15元（其中精神抚慰金在交强险限额内优先支付），不足部分由被告龚崇瑞承担。庭审中，原告提出增加死亡赔偿金37,120元诉请，请求赔偿原告各项损失740,143.15元。2、诉讼费由两被告承担。一审法院认定的事实：2020年10月15日12时许，被告龚崇瑞驾驶湘XXXXXX轻型仓栅式货车行驶至新田县新圩镇古幽洞村路段时，与谢石玉驾驶的无牌二轮摩托车（车架：8172）发生相撞，造成谢石玉死亡，两车受损的交通事故。新田县某局交通警察大队于2020年10月29日作出新公认字[2019]第A号道路交通事故认定书，认定被告龚崇瑞负事故主要责任，谢石玉负事故次要责任。新田县某局刑事技术室于2020年10月16日作出新公物鉴（法病）字[2020]17号鉴定文书，分析意见指出谢石玉因此次交通事故死亡。湘XXXXXX货车在被告人民财保永州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险(以下简称商业险)。事故发生后，被告龚崇瑞赔偿原告90,000元，获得了原告方的谅解。另查明：1、谢石玉因交通事故死亡，其户口于2020年11月2日被注销，谢石玉的近亲属为本案原告李主贞、谢小香、谢小霞。2、2014年9月常住人口登记卡显示谢石玉住址新田县新圩镇湾头村六组，系农业人口，后经调整并入新圩居民委员会，该委员会下辖新圩、谢家等12个自然村、26个居民小组，镇人民政府驻新圩村；（2021-2022）湖南省统计局公布的统计年报，2020年度全年农村居民人均可支配收入16,585元/年；职工年平均工资77,563元/年。3、根据2020年9月9日中国银行保险监督管理委员会发布的《中国银保监会关于调整交强险责任限额和费率浮动系数的公告》，本案按照新的交强险责任限额执行，即死亡伤残赔偿限额180,000元的标准计算。以上事实有道路交通事故认定书、鉴定文书等证据证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成损害的，应当承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。新田县交警大队作出的道路交通事故责任认定书，客观真实，且并无不当，法院予以确认；结合当事人过错行为程度、事故发生原因等情况，确认由被告龚崇瑞承担80%的民事赔偿责任，谢石玉承担20%的民事赔偿责任。被告龚崇瑞驾驶的湘XXXXXX货车在被告人民财保永州市分公司投保了交强险和商业三者险，被告人民财保永州市分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人民财保永州市分公司在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分，由被告龚崇瑞承担赔偿责任。被告龚崇瑞明知所驾驶的车辆超过核定载质量，仍然超载运输，被告人民财保永州市分公司依据保险合同条款在商业险范围内应当扣除10%赔偿责任，由被告龚崇瑞承担的辩解，理由成立，法院依法予以采纳。本案受害者谢石玉事发前户籍所在地为新田县新圩镇湾头村六组，庭审中虽提交一份证据，但该证据不足以证实谢石玉户籍所在地属于城镇，且系单一证据无其他证据予以佐证，同时，又未提供任何主要收入来源于城镇的证据，故，其请求按城镇居民标准计算相关赔偿项目，于法无据，法院不予支持。原告因近亲属谢石玉在本次交通事故中的死亡而造成的损失计算：1、死亡赔偿金331,700元（16,585/年×20年）；2、丧葬费，原告请求计算为38,781.5元，不违反规定，予以确认；3、精神抚慰金酌情支持50,000元；4、办理丧葬事宜支出的交通、住宿等费用，酌情认定为5000元。以上共计425,481.5元，由被告人民财保永州市分公司在交强险限额内应承担180,000元，在商业险内承担176,746.68元【（425,481.5元-180,000元）×80%×90%】;由被告龚崇瑞承担赔偿责任19,638.52元【（425,481.5元－180,000元）×80%×10%】。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司自判决书生效之日起十日内赔偿原告李主贞、谢小香、谢小霞因近亲属谢石玉交通事故死亡造成的损失356,746.67元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）；二、被告龚崇瑞自判决书生效之日起十日内赔偿原告李主贞、谢小香、谢小霞因近亲属谢石玉交通事故死亡造成的损失19,638.52元（此款汇入新田县人民法院在中国建设银行新田支行营业部开户账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）；三、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由原告负担407元，被告龚崇瑞负担1628元。二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错的比例承担赔偿责任。本案龚崇瑞驾驶的货车与谢石玉驾驶的无牌二轮摩托车发生相撞，造成谢石玉死亡，两车受损的交通事故，新田县交警大队作为专门处理交通事故的部门，出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任准确，本院予以确认，综合龚崇瑞、谢石玉在本次事故中相关过错行为，一审法院确认龚崇瑞承担80%的民事赔偿责任，谢石玉承担20%的民事赔偿责任符合客观事实，于法有据，本院予以支持。本案龚崇瑞驾驶的货车在人民财保永州市分公司投保了交强险和商业三者险，故人民财保永州市分公司应先在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，则由人民财保永州市分公司在商业险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍不足部分，由龚崇瑞承担赔偿责任。本案二审双方争议的主要焦点为：谢石玉死亡赔偿金应当按城镇居民标准还是按农村居民人均可支配收入计算。本案谢石玉户籍所在地为新田县新圩镇湾头村六组，系农业人口，虽然，后经调整并入新圩居民委员会，但三上诉人未提供足够证据证实谢石玉的户籍系城镇居民，也未提供任何证据证明其主要收入来源于城镇，其主要消费在城镇的相应证据，故上诉人李主贞、谢小香、谢小霞请求按城镇居民标准计算相关赔偿项目的理由，于法无据，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人李主贞、谢小香、谢小霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共4070元，由上诉人李主贞、谢小香、谢小霞负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  宋争文审判员  陈久余二〇二一年七月十五日书记员  吴亚妮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。