湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9111号原告：曾成香，女，1967年10月11日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：吉胜男，女，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：吉佳志，男，1997年4月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：吉忠杰，男，1945年3月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。上述四原告共同委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：谭金丽，湖南弘一律师事务所律师。被告：湖南滚石物流有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区含浦街道官埠口村颜家桥组148号。法定代表人：李超，系公司总经理。委托诉讼代理人：廖细红，湖南天恒健律师事务所律师。原告曾成香、吉胜男、吉佳志、吉忠杰诉被告湖南滚石物流有限公司（简称“滚石公司”）劳动争议一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告曾成香、吉佳志及其与原告吉胜男、吉忠杰的共同委托诉讼代理人李璐、谭金丽和被告滚石公司的法定代表人李超及其委托诉讼代理人廖细红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：依法确认吉某某和被告滚石公司之间存在事实劳动关系。事实与理由：2020年11月13日左右，吉某某经谌某介绍到被告滚石公司处从事驾驶员工作，未签订书面的劳动合同，工资通过银行流水发放。2020年11月30日，吉某某被安排去双塘路段运送水稳料，当日6时其驾驶湘Ａ9××××重型载货专项作业车在长沙市岳麓区××路××段工地西门地段发生交通事故，吉某某驾驶的货车车头严重变形并起火燃烧，吉某某因此不幸死亡。因被告滚石公司未依法为其缴纳社保，致使其无法享受工伤保险待遇。原告认为，被告的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，致使吉某某的合法权益无法保障。原告作为死者的法定第一顺位继承人，望法院支持原告的诉讼请求。被告滚石公司辩称：一、吉某某生前驾驶的车辆湘Ａ9××××，实际车主为吴志红，吉某某由其雇请从事劳务工作，该事实可以通过交通事故认定书、行政处罚决定书、长沙市岳麓区阳湖街道潇湘南路联江公园路段“11.30”道路交通事故调查报告、情况说明（谌某、李某、邱某）及吴志红的证明、事故后吴志红委托欧星代为支付补偿款等均可以证实。二、吉某某生前的工作内容由吴志红安排，期间不仅仅包含给滚石建材送货，还给易维，吴国红，李高等拉货，该事实可以通过吴志红的证明予以证实。三、原告以吉某某与事发前住在被告处员工宿舍及偶尔在被告处食堂就餐，想当然认定吉某某与被告存在劳动关系无任何依据。四、本案案由为劳动争议，诉讼请求为确认劳动关系。根据法律规定应仲裁前置。岳麓区劳动人事争议仲裁委员会根据实际情况认定原告无法提供有效证据证明吉某某与被告之间劳动关系且无法补正，实际对该案已经进行实质审理并作出决定。综上，吉某某为吴志红个人雇请的劳务人员，其劳务内容包含为各个发货方提供货物运输，被告从未对吉某某进行任何管理，被告与吉某某之间不存在管理与被管理的人身隶属性，并非劳动关系。本案原告提交的证据为虚假证据，正义应当建立在客观真实的基础上，如果不论本案客观真实，简单以在被告处食堂就过餐，在被告员工宿舍居住过就认定存在劳动关系，违背了绿色原则及公序良俗原则及违背客观事实。故被告请求法院根据实际情况依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明确认如下事实：2020年11月中旬，本案死者吉某某，经其同乡谌某介绍为吴志红工作，吴志红安排吉某某在被告员工宿舍住宿，在被告处食堂付费就餐，吴志红通过“2020滚石物流工作群”微信群承接业务，将吉某某拉入该群交流业务信息，吴志红为吉某某安排的大部分工作系给被告公司运送货物，同时也会安排其承接其他运输业务，期间，被告滚石公司未曾给吉某某发放过工资，其工作使用的车辆湘Ａ9××××的实际车主为吴志红。2020年11月30日，吉某某驾驶湘Ａ9××××号牌车辆在运送水稳料的过程中，于长沙市岳麓区潇湘南路悦南段工地西门地段发生交通事故导致死亡。之后，原告方于2021年5月11日向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁机构以申请方无有效劳动关系证明且无法补正为由，于当日做出不予受理的决定。原告方不服该决定，遂诉至本院。另查明，原告曾成香系死者吉某某的妻子，原告吉胜男系死者吉某某的婚生女，原告吉佳志系死者吉某某的婚生子，原告吉忠杰系死者吉某某的父亲。本案中，原告所主张的死者吉某某的同事谌某、邱某、李某所驾驶的重型载货专项作业货运车辆行驶证所载明的所有人均为被告滚石公司。证人谌某、邱某、李某、易楚君的前后证词相互有矛盾、不一致之处。以上事实有原、被告的当庭陈述、及原告提交并经庭审举证、质证的《道路交通事故认定书》、《第一顺位继承人证明》、《岳麓区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》等，及被告提交并经庭审举证、质证的机动车行驶证、《长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路联江公园路段11.30道路交通事故调查报告的批复》、《行政处罚决定书》以及证人吴志红的出庭证言等证据予以佐证。本院认为：根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者接受用人单位的管理、约束或其工作是用人单位业务的组成部分等，可认定双方间存在劳动关系。劳动关系是兼有人身关系和财产关系性质，兼有平等关系和隶属关系特征的社会关系。认定双方是否具有劳动关系，应确定用人单位对劳动者是否具有用工管理权，双方是否形成人身及经济上的从属关系。原告主张死者吉某某与被告滚石公司之间存在劳动关系，应当提交证据证明双方之间的关系同时满足上述条件，但原告方提交的微信工作群截图未能提供原件核对，且截图对话内容不明确，本院不予采纳；原告认为吴志红系滚石公司高管、股东的亲属，因而质疑吴志红证言的真实性，却未提供证据予以驳证，且结合吉某某驾驶的涉案车辆的实际车主为吴志红，可以印证是吴志红雇佣了吉某某从事涉案物流工作。鉴于证人谌某、邱某、李某、易楚君的前后证词相互有矛盾、不一致之处，本院不予采纳。综上，原告提交的微信截图、交通事故认定书、证人证言等证据不足以证明吉某某与被告公司之间的关系同时满足存在劳动关系的法定条件。本案中，死者吉某某未与被告签订劳动合同，受案外人吴志红雇佣从事物流运输工作，被告未曾给吉某某发放过工资，吉某某在被告处住宿、就餐和加入微信工作群承接物流业务系由吴志红安排与管理，故吉某某与被告之间没有形成人身、经济依附关系，不宜认定被告和吉某某形成了事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曾成香、吉胜男、吉佳志、吉忠杰的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告曾成香、吉胜男、吉佳志、吉忠杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄婧二〇二一年七月二十三日法官助理彭婷书记员陈婧坭附相关法律条款：《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。