.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民事判决书 (2021)兵06民终324号 上诉人（原审被告）：刘新生，男,1962年11月11日出生，汉族，无固定职业，住 五家渠市青湖瑞城小区 。 委托诉讼代理人：宿秋华，新疆五家渠垦区五家渠法律服务所工作者。 被上诉人（原审原告）：刘新民，男,1966年7月15日出生，汉族，新疆亚鑫面叶有限责任公司员工，住 乌鲁木齐市新市区北京南路 。 委托诉讼代理人：张**，新疆塞北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘红卫，女，1972年3月5日出生，汉族，无固定职业，住 新疆霍城县六十二团 。 委托诉讼代理人：王艺，新疆塞北律师事务所律师。 上诉人刘新生因与被上诉人刘新民、刘红卫共有物分割纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院(2020)兵0601民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘新生及其委托诉讼代理人宿秋华、被上诉人刘新民及其委托诉讼代理人张**、被上诉人刘红卫的委托诉讼代理人王艺到庭就案件事实和法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 刘新生上诉请求：1.依法撤销新疆生产建设兵团五家渠垦院人民法院（2020）兵0601民初1795号民事判决,并对共有财产依法合理分割；2.一、二审诉讼费由刘新民、刘红卫承担。事实和理由：母亲 康某某 自2018年2月起至去世，一直由刘新生辞职在家全职照顾，期间， 康某某 六次住院均由刘新生全程陪护，刘新民、刘红卫未尽扶养义务。领取抚恤金的人员应具备两个条件，即系死者直系亲属和主要依靠死者生前扶养。刘新生为照顾生病的母亲辞职在家，无经济收入，对母亲尽较多的赡养义务，应当予以多分。一审判决上诉人仅分得抚恤金36724.8元不当。 刘新民辩称，母亲 康某某 自2018年5月至去世住院七次，其照顾了四次，期间还带母亲看病，周末帮母亲做家务，母亲的新房也是其找人进行的装修，其尽了赡养义务。一审法院认定事实清楚，分配比例适当，请求驳回上诉，维持原判。 刘红卫辩称，因其居住在内地，只能与母亲短暂居住，平时打电话问候，尽的赡养义务较少，一审判决时只给其分割了少部分，给上诉人刘新生分割较多，一审判决结果公平，应予维持。其于2019年11月30日从上诉人刘新生处确实拿了21500元，但该款与本案无关。 刘新民、刘红卫向一审法院起诉请求：1.判令依法分割抚恤金等54407.2元（抚恤金85846.8元+礼金7400元-丧葬花费11636元）；2.判令刘新生承担本案的诉讼费用 一审法院认定事实：刘新生为 康某某 之长子，刘新民为其次子，刘红卫为其长女。 康某某 与 刘某某 系夫妻关系， 刘某某 于2003年1月1日去世。2019年11月28日 康某某 去世。2019年12月4日，第六师一0一团社保局给 康某某 社保卡内一次性打入死亡抚恤金75062.8元、丧葬补助费10784元，合计85846.8元。 2018年2月 康某某 腿部骨折，日常生活需要专人照料，刘新生专职在家照顾母亲，并与 康某某 共同居住。至 康某某 去世前， 康某某 六次住院均由刘新生全程陪护，刘新民有时也在医院照顾。刘红卫因居住在异地，对母亲 康某某 照顾较少。2020年4月1日至2020年5月26日期间，刘新生先后从 康某某 社保卡内取出42486.2元，剩余抚恤金等43360.6元尚在卡内。现刘新民、刘红卫与刘新生协商分割上述财产未果，诉至法院。 康某某 去世后，刘新民、刘红卫、刘新生为办理丧葬事宜，花费殡仪服务费、车费、合葬费等共计11636元，双方均同意在共有财产中扣减。此外，双方还收受款项7400元。刘新生在母亲去世后，给刘红卫21500元。 一审法院认定上述事实的证据有：刘新民、刘红卫提交的常住人口登记表、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、一次性待遇核定书、殡仪服务清单及双方当事人的当庭陈述。 一审法院认为，抚恤金是用以优抚和救济死者家属，对死者家属精神痛苦的一种抚慰，丧葬费是对被继承人死亡后丧葬事务支出的一种经济帮助，办理丧葬事宜收受款项，属于亲戚朋友为逝者的一种悼念及对近亲属的一种抚慰。以上均发生于死者死亡后，不是死者的生前财产，不属于遗产范围，应属于近亲属共有。双方当事人为办理丧葬事宜花费11636元，应在以上共有财产中扣减，扣减后为81610.8元（75062.8元＋10784元＋7400元-11636元）。 康某某 的去世，对双方当事人而言都是一种精神打击，刘新民、刘红卫要求分割抚恤金等共有财产属于情理之中。双方当事人均为 康某某 的子女，考虑到刘新生在 康某某 生病期间全程陪护并共同居住，所尽扶养义务较多。刘新民过年过节探望母亲，生病期间照顾母亲，尽到了抚养义务。而刘红卫因居住外地，对母亲照顾较少的实际情况，法院参照遗产分配，酌定按比例对以上共有财产进行分割，刘新民、刘红卫及刘新生份额分别为35%、20%、45%。刘新民应分得28563.8元（81610.8元×35%），刘红卫应分得16322.2元（81610.8元×20%），刘新生应分得36724.8元（81610.8元×45%）。刘新生给刘红卫支付的21500元，法院不作处理。遂依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十条之规定判决：一、刘新民分得抚恤金等共有财产28563.8元；二、刘红卫分得抚恤金等共有财产16322.2元；三、刘新生分得抚恤金等共有财产36724.8元；四、驳回刘新民、刘红卫的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新证据。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，死亡抚恤金是国家或有关单位依照有关规定发放给死者家属的费用，目的是对死者家属进行精神抚慰和物质帮助，不属于遗产，应根据死者近亲属与死者的亲属关系的远近及生活的密切程度进行合理分配。本案中，刘新生、刘新民、刘红卫作为死者 康某某 的子女，因母亲 康某某 的逝世，精神上均受到一定的伤痛。刘新生、刘新民、刘红卫与 康某某 均有着血浓于水的亲情，在 康某某 一生的时间里，刘新生、刘新民、刘红卫作为子女，与之不管是付出还是接受关系，亲密程度都较高，而不能仅以 康某某 生前生病住院、生活照顾程度作为唯一考量依据。一审法院结合 康某某 生前三子女所尽赡养义务的多少，确定刘新生、刘新民、刘红卫抚恤金分配比例为45%、35%、20%适当，对上诉人刘新生要求取得全部抚恤金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 另外，刘新生、刘新民、刘红卫作为血脉相连的近亲属,虽因母亲死亡抚恤金的分配诉至法院，但并不因此改变亲缘关系。本院真诚希望各方念及父母已殇的现实,重视亲情、看淡利益、和谐相处、互谅互让,早日冰释前嫌、重归于好。 综上，上诉人刘新生的上诉请求及理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费338元免交。 本判决为终审判决。 审判长  慕新伟 审判员  赵 群 审判员  张卫民            二○二一年七月八日 书记员  黄洁茹