延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2021)陕0603执异16号异议人：孟海彪，男，汉族，1957年8月9日出生，延安市安塞区人，现住延安市宝塔区永兴苑7号楼4单元401室。异议人：白延芬，女，汉族，1976年8月22日出生，延安市安塞区人，现住安塞区塞隆大厦1304室。异议人：张小健，女，汉族，1984年9月8日出生，延安市安塞区人，现住安塞区滴水沟巷。申请执行人:韩士胜，男，汉族，1986年1月5日出生，延安市安塞区人，现住安塞区福源A区2号楼1单元1102室。申请执行人：张宏鸵，男，汉族，1974年1月10日出生，延安市安塞区人，现住安塞区福源B区8号楼1单元2104室。申请执行人：牛立贵，男，汉族，1953年8月16日出生，延安市安塞区人，现住安塞区建华镇新窑坪村。申请执行人：高健，男，汉族，1960年1月13日出生，延安市安塞区人，现住延安市安塞区建华镇肖官驿行政村赵家沟村040号。被执行人:张海红，男，汉族，1974年11月10日出生，延安市安塞区人，现住延安市大贬沟沟口。在本院执行韩士胜与张海红借款合同纠纷一案中，异议人孟海彪、白延芬、张小健对本院作出的被执行人张海红的执行财产分配方案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2021年7月13日举行了听证，异议人孟海彪、白延芬、张小健参加了听证。现已审查终结。异议人孟海彪、白延芬、张小健称，因被执行人张海红的财产不能清偿所有债务，安塞区人民法院于2021年6月24日作出财产分配方案(2021)陕0603执恢58号，异议人不服，提出异议请求，准许异议人孟海彪、白延芬、张小健三人参与对被执行人张海红的房产拍卖所得价款2379920元的分配，按照各自占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。事实和理由：2021年5月25日10时39分19秒，被执行人张海红位于西安市沪霸生态区恒大御景15幢12002室拍卖成交，成交价为2379920元。在此之前，进入执行程序的案件有:申请执行人韩士胜的(2019)陕0606执551号〈(2021)陕0603执恢58号〉，其中本金585235.34元，利息(2016年8月22日起至实际还款日止月利率1.5%计算)，案件受理费4886.50元，评估费7800元;申请执行人牛立贵的(2020)陕0603执40号，执行标的150000元，案件受理费1750元;申请执行人张宏舵的(2020)陕0603执331号，其中本金260000元及利息(2019年8月3日起至实际还款日止月利息15‰计算)，案件受理费2600元;申请执行人韩士胜的(2020)陕0606执408号，执行标的90000元，案件受理费1025元;申请执行人高健的(2021)陕0603执622号，执行标的300000元，案件受理费2015元。在被执行人张海红的房产拍卖成交的2天后，债权人孟海彪取得执行依据，并申请强制执行参与分配，执行标的1040000元。此外还有债权人白延芬和张小健也取得了执行依据，请求参与分配。白延芬申请执行的标的为本金300000元，案件受理费2900元;张小健申请执行的标的为本金100000元，利息34650元。2021年6月24日，安塞区人民法院向韩士胜、张宏鸵、牛立贵、高健、孟海彪、白延芬、张小健等债权人和被执行人张海红送达了(2021)陕0603执恢58号执行财产分配方案，该分配方案认为，不动产拍卖成交日为参与分配的节点，该案拍卖房屋拍卖成交日为2021年5月25日10时39分19秒，因此成交日之前的案件应当分配该房款，成交之日后的执行案件不能参与分配该房款。也即是说，孟海彪、白延芬和张小健三人的债权不能参与分配。孟海彪、白延芬和张小健三位债权人对此分配方案表示不服，所以提出异议。因为安塞区人民法院以房产拍卖成交日作为是否准许参与分配的节点,没有法律依据，实际损害了孟海彪、白延芬和张小健三位债权人的合法利益。根据最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第509条规定，参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。所以债权人能否参与分配的时间节点应该是被执行人的财产执行终结前，如何判定财产执行终结?三位异议人认为，只有被执行人房产拍卖所得的价款已经分配给申请执行人，才能说被执行人的财产已经执行终结，准确节点应当是拍卖所得价款转给申请执行人的到账时间。在此分配方案中，安塞区人民法院只是表述本院认为以不动产拍卖成交日为参与分配的节点，但未提供法律依据和进行相应的说理和分析，异议人想知道从我国现行法律的哪一条、哪一款规定中可以得出:以不动产拍卖成交日为参与分配的节点?法律面前人人平等，法律追求的价值是公平正义。本案中韩士胜、牛立贵等债权人和孟海彪、白延芬、张小健的债权均属普通债权，理应依法受到法律的平等保护和平等对待。安塞区人民法院过早地将参与分配的大门关闭，极可能导致债权人孟海彪、白延芬和张小健的生效法律文书沦为法律白条，因为被执行人已经没有其他财产可供执行。三位异议人认为，(2021)陕0603执恢58号财产分配方案于法无据，也极不合理，同样都是普通债权，部分债权人的本金和利息都能得到受偿，而部分债权人却颗粒无收，连为诉讼支付的成本费用都可能执行不回来。综上，请执行法院慎重考虑三位异议人的请求，重新修订本案的财产分配方案，合理平衡各债权人的利益。本院查明，被执行人张海红截止其位于西安市浐灞生态区恒大御景一期15幢12002室房屋拍卖成交之日前共有5件执行案件，分别为（2019）陕0606执551号韩士胜申请执行张海红借款合同纠纷一案，本金585235.34元及相应利息(2016年8月22日起至实际还款日止月利率1.5%计算),案件受理费4886.5元、评估费7800元；（2020）陕0603执40号牛立贵申请执行张海红借款合同纠纷一案，执行标的150000元、案件受理费1750元；（2020）陕0603执331号张宏舵申请执行张海红借款合同纠纷一案，本金260000元及相应利息（2019年8月3日起至实际还款日止月利率15‰计算）案件受理费2600元；（2020）陕0606执408号韩士胜申请执行张海红追偿权纠纷一案，执行标的90000元、案件受理费1025元；（2021）陕0603执622号高健申请执行张海红借款合同纠纷一案，执行标的300000元、案件受理费2015元。现被执行人张海红所有的位于西安市浐灞生态区恒大御景一期15幢12002室房屋于2021年5月25日以2379920元在京东网上进行拍卖并成交，买受人于2021年5月26日将全部购房款打入执行局账户。孟海彪与张海红民间借贷纠纷一案，于2021年5月27日达成调解协议，5月31日该案执行立案，标的1040000（本金858000元、利息182000元），案件受理费7332元；白延芬与张海红民间借贷纠纷一案，于2021年5月28日达成调解协议，5月31日该案执行立案，本金300000元，案件受理费2900元；张小健与张海红民间借贷纠纷一案，于2021年5月27日达成调解协议，5月31日该案执行立案，本金100000元及利息34650元，（2020年8月20日起至实际还款日止年利率15.4%计算），案件受理费1620元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定，债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。本案中，异议人孟海彪、白延芬、张小健对分配方案提出异议，要求按照各自占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，应当由人民法院书面通知其他债权人，告知其权利义务，对分配方案异议应通过执行异议诉讼解决，而不应将异议人孟海彪、白延芬、张小健提出的书面异议立案审查，故该案不符合执行异议案件的受案条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回异议人孟海彪、白延芬、张小健的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达起十日内向陕西省延安市中级人民法院申请复议。审判长 王 鸿审判员 高振龙审判员 苏振东二〇二一年七月二十日书记员 陆玉玉