陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0116民初9001号 原告：杨越童，女，1981年11月19日出生，汉族，住西安市雁塔区。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李红波、侯能，系陕西睿和律师事务所律师。被告：四川圣立康医院管理有限公司，住所地：成都市锦江区。统一社会信用代码：91510104MA62P2T57L。法定代表人黄飞,系该公司经理。委托代理人许军，系四川兴睿峰律师事务所律师。原告杨越童与被告四川圣立康医院管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序由审判员田秋玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李红波、侯能，被告委托代理人许军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付管理费用180万元（自2017年1月8日-2020年1月8日，暂计算3年共计180万元），滞纳金43.2万元（60万元×24%×3年=43.2万元），以上共计2232000元;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，原告与被告签订了《房屋租赁管理合同》，该合同第2条2.2约定：甲乙双方约定，在房屋租赁期间，乙方除按照《房屋租赁合同》第三条支付租金外，还应向甲方每年支付600000元的管理费用，合同签订后被告一直未按照合同约定向原告支付房屋管理费用，构成违约。经协商未果，特诉诸法院，望判如所请。被告辩称，1.原、被告双方签订《房屋租赁管理合同》属实，该租赁管理费实为办理二级医疗许可证和后期业务的办证费用及办证所需的关系维护费；2.根据《房屋租赁管理合同》第一条约定，要满足合同约定条件即案涉医院要取得二级综合医疗许可证并保证开展血透业务相应资质，原告才有权收取所谓的管理费；3.《房屋租赁管理合同》签订后原告实际并未履行，原告也并未为被告提供任何的服务，无权收取如此高的管理费；4.因原告未按照承诺为案涉医院办理相关证照，案涉医院经营困难，被告已于2019年11月将案涉医院股权全部转让，原告要求收取租赁管理费，无事实依据。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁管理合同》，约定：甲方必须确认如下事宜，原签订的《房屋租赁合同》才能履行：1.1甲方必须保证乙方在所承租物业开设医疗机构的必要条件，即乙方承租该物业的前提是甲方全权负责办理并取得以下开展医疗卫生执业活动所需要的一切证照、资格文件，包括（1）工商营业执照，公司暂定名称：西安长安杏林医院有限公司，乙方提供股东及股权结构；（2）取得二级综合医疗机构设置许可，并保证在装修、设备、人员等方面到位后，取得《医疗机构执业许可证》，必须保证取得开展血透业务相应资质；（3）环保验收合格证明；（4）消防验收合格证明；（5）西安市医疗机构城镇基本医疗保险定点资格、西安市农合定点资格；（6）负责取得物业周围停车位使用权限问题。如因甲方原因未能在乙方装修、设备、人员等方面到位并备齐资料后的三个月取得如上开展医疗卫生执业活动所需要的资质证照而造成乙方无法在承租物业开展相应医疗执业活动的，甲方须在一个月内退还乙方已支付的各项资金款项，并赔偿乙方已在医院装修设计过程中已经产生的费用。甲方负责以上所列证照、资格文件办理过程所发生的费用。甲、乙双方约定，在房屋租赁期间，乙方除按照《房屋租赁合同》第三条支付租金外，还应向甲方每年支付600000元（大写：陆拾万元整）的管理费用，房租采取预付方式：其中第一年房租年付，（在交房之日起七个工作日支付）。违约责任：若乙方未按本合同约定按时足额支付管理费超过两个月的，甲方有权解除《房屋租赁合同》，不退还押金，且乙方须向甲方支付600000元              RMB的违约金。2017年1月7日，案外人李建民（甲方）、曹建强（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》约定，甲方将其拥有完全出租权的坐落在西安市长安区长乐街民政局综合大楼1、4、5、6的房屋出租给乙方。甲乙双方约定，甲方于本合同签订之日三日内向乙方交付该房屋，自交房之日起至2017年4月30日为赠送乙方物业装修时间，以上约定的装修期内免房屋租金。装修期间的一切水费，电费等均由乙方承担。租赁期限19年，即自2017年5月1日起至2036年4月30日止。租赁期满，乙方应如期返还该房屋。乙方需继续承租该房屋的，则应于租赁期届满前1个月，向甲方提出续租书面要求，经甲方同意后，双方应重新签订租赁合同。合同签订后，原告没有为被告取得二级综合医疗机构设置许可等资质。庭审中，原告坚持认为双方签订的《房屋租赁管理合同》实为居间合同，合同主要目的就是为被告找到适合开办医院的房屋进行租赁，对此原告完成了房屋租赁的居间义务，并促使被告和第三方签订了《房屋租赁合同》，按照合同1.2.2的约定被告应当按照合同约定继续支付管理费，房屋租赁的截止时间为2036年，该《房屋租赁合同》现在仍在履行并未解除，涉案房屋一直在使用，因此被告应当按照《房屋租赁管理合同》的约定向原告支付相应的管理费用；被告则认为没有任何证据证明双方之间建立了居间法律关系，《房屋租赁管理合同》主要是办理案涉医院的相关证照以及后期的关系维护费，合同中没有条文体现由原告介绍租赁房屋的意思表示，被告于2017年2月设立了西安长安杏林医院有限公司，因原告并未如约为长安杏林医院取得相应的证照，被告已经将长安杏林医院的股权全部转让，《房屋租赁管理合同》系被告与原告签订，并非长安杏林医院与原告签订，被告将长安杏林医院股权转让之后《房屋租赁管理合同》已无继续履行的必要，且《房屋租赁管理合同》签订后，因原告没有为被告取得约定的证照，双方并未实际履行该合同义务，根据合同1.2条约定，在办理证照过程中，被告只是配合原告办理，原告应通知被告办理，被告不配合的才视为原告办理成功，根据合同1.2.2条约定即使因为被告原因未取得证照，也只是说原告不承担责任，并没有约定未取得证照被告还要支付管理费，根据合同约定租赁管理费是按年收取的，而且金额巨大，原告并未提供任何的管理服务或居间服务。因原、被告双方意见分歧较大，本案未能调解。上述事实有：《房屋租赁管理合同》、《房屋租赁合同》、西安长安圣立康医院管理有限责任公司工商档案、西安市长安区XX委卷宗、民事判决书、借款协议书、谈话笔录及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告双方签订的《房屋租赁管理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求被告支付管理费，根据合同约定，案涉医院相关证照、资格文件办理过程中所发生的费用是由原告负责。关于《房屋租赁管理合同》中约定的被告每年支付原告600000元的管理费的性质，原告称管理费是原告为被告介绍被告租赁开办医院房屋的居间费用，但该意见与《房屋租赁管理合同》的内容并无关联；被告亦否认在其与第三人的房屋租赁关系中原告提供了居间服务；原告并未提供证据证明其为被告提供了管理服务和居间服务。因原告提供证据不足，故原告认为《房屋租赁管理合同》实际是居间合同，并主张被告支付的管理费用实为居间费用的意见不成立，其要求被告支付管理费和滞纳金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨越童的诉讼请求。案件受理费24656元，由原告杨越童承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员    田秋玲                             二0二一 年 六 月二十九日                             书  记  员    刘  琦  1