四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0823民初1273号 原告：杨杰，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王朝海，剑阁县鹤龄法律服务所法律工作者。 被告：吉小东，男，1986年6月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被告：李梅，女，1990年6月5日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：李玲（系被告李梅胞姐），女，1987年7月19日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告杨杰与被告吉小东、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日依法适用简易程序立案后，于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人王朝海，被告吉小东到庭参加诉讼，被告李梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告杨杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金人民币75000.00元并支付资金占用利息（以下欠本金75000.00元为基数，从2020年1月26日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告杨杰与李玲系师生关系，2017年原告通过李玲认识被告吉小东和李梅，经过多次交往后原、被告发展成朋友关系，2017年10月被告以在苍溪县购车和做生意为由，需要资金短时间周转，向原告先后借款合计75000.00元。后原告多次找被告更换借条。2020年，二被告又向原告重新书立了借条，并约定按银行同期贷款计息。后被告经原告多次催收上述借款本息未果。为维护原告合法权益，故请求法院依法支持如前诉请。 被告吉小东辩称，原告诉状中陈述的部分事实不属实，对下欠原告杨杰75000.00元借款事实无异议，借钱的原因并非双方系朋友关系，系原告与李玲是恋人关系谈婚论嫁借的钱；被告吉小东并未逃避还款责任；利息应当按照借条中约定的利率进行计算；被告李梅与吉小东解除婚姻关系时，约定了原告的款项由被告李梅负责偿还。 被告李梅未作答辩。 原告杨杰围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，被告李梅、吉小东户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格；2.借条原件三份，微信支付转账电子凭证三份及微信转账截图打印件三份，教师资格证复印件一份，拟证明被告向原告借款，原告向被告通过现金及微信转账的方式支付了上述借款以及原告具有出借上述款项的支付能力，后二被告未偿还借款的事实；3.协议复印件一份，拟证明被告李梅、吉小东向原告借款的事实客观存在。被告吉小东质证认为，对原告提供的以上证据均无异议。被告李梅未发表质证意见。对于原告杨杰提供的以上证据，本院作如下认定：1组证据符合证据三性，予以采信；2组证据借条均系原件且由原告持有，结合被告吉小东当庭陈述，能够证实原告向被告出借款项并已支付的事实依法成立以及二被告未向原告偿还借款，予以采信；3组证据，与本案查明事实相互印证的部分予以采信。 被告吉小东提供了以下证据：1.吉小东身份证打印件一份，拟证明其系本案适格被告；2.苍溪县人民法院民事调解书复印件一份，拟证明被告吉小东与李梅在解除婚姻关系时，约定本案原告的债务由被告李梅负责偿还；3.微信支付转账电子凭证打印件3份，拟证明被告吉小东向原告偿还部分本息的事实。原告杨杰质证认为，1组证据无异议，2组证据仅对二被告具有约束力，对原告不产生法律效力；3组证据不能达到被告证明目的。对被告吉小东的证据，本院作如下认定：1组证据符合证据三性，予以采信；2组证据被告提供了原件予以核对，真实性、合法性无异议，但不能达到被告证实案涉借款应由被告李梅偿还的待证观点；3组证据，三份支付凭证均系2020年1月26日借条书立前的转账支付凭证，不能证实其在借条书立后向原告偿还借款本金及利息的事实，不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨杰与李玲原系恋人关系，李玲与李梅系同胞姊妹，李梅与吉小东原系夫妻关系。2017年10月至2018年1月期间，因需资金周转，被告吉小东、李梅向原告要求借款。后原告于2017年11月5日通过银行取款40000.00元向二被告以现金方式支付了借款40000.00元。借款当天，由被告吉小东向原告出具借条一张，借条载明“今借到杨杰现金人民币40000.00元整，大写肆万元整”。后原告于2017年12月8日，12月19日通过微信转账的方式又向被告吉小东支付16000.00元。此后原告通过现金等方式陆续向被告吉小东继续支付了下余的借款19000.00元。后被告未按期偿还原告借款，二被告于2019年1月26日向原告书立借条一张，载明“今借到杨杰现金人民币75000.00元整，大写柒万伍仟圆整；借款人：吉小东，李梅；2019年1月26日”，该份借条书立后，二被告仍未向原告偿还借款。二被告又于2020年1月26日向原告重新书立借条一份，借条内容为“本人吉小东今借到杨杰（510823197412××××）现金人民币75000.00元，大写柒万伍仟圆整，按银行同期贷款利息给杨杰支付利息；借款人：吉小东李梅；2020年1月26日”。二被告在该借条中签字、捺印。被告吉小东当庭陈述对于下欠原告借款本金75000.00元以及借条书立后未向原告偿还本金及利息的事实无异议。 还查明，2021年3月,李梅在苍溪县人民法院起诉与吉小东离婚，经法院主持调解双方达成了离婚协议，并出具了（2021）川0824民初903号民事调解书一份，该调解书对夫妻共同债务表述为“贵商行贷款6万元及利息，杨杰处借款7.5万元，吉中华处借款1.5万元由李梅负责清偿；……”该调解书还对其他内容进行了约定。 本院认为，本案的争议焦点是：1.原、被告之间是否形成民间借贷法律关系及原告主张的本金金额的认定；2.原告主张的借款利息能否得到支持的问题。 针对第一项争议焦点，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间达成的借款合意以及形成的借条系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据本院查明的事实来看，2017年10月至2018年期间因被告需资金周转，被告吉小东、李梅向原告要求借款。后原告通过现金以及银行转账的方式陆续向被告吉小东、李梅支付了借款合计75000.00元，后被告多次向原告更换借条，明确借款的事实。后二被告经原告催要一直未偿还借款，于2020年1月26日向原告重新书立借条一份，借条内容为“本人吉小东今借到杨杰（510823197412××××）现金人民币75000.00元，大写柒万伍仟圆整，按银行同期贷款利息给杨杰支付利息；借款人：吉小东李梅；2020年1月26日”。该份借条原件由原告持有，且被告吉小东对该份借条系其本人书立且对于下欠原告借款75000.00元的事实无异议。另依据苍溪县人民法院出具的（2021）川0824民初903号民事调解书对夫妻共同债务表述为“贵商行贷款6万元及利息，杨杰处借款7.5万元，吉中华处借款1.5万元由李梅负责清偿；……”从上述内容可知，被告李梅对于下欠原告借款75000.00元的事实无异议，并且在与吉小东达成离婚协议时，自愿偿还该笔债务。从以上证据及事实足以证明原、被告之间形成民间借贷法律关系，二被告现目前下欠原告借款本金75000.00元的事实依法成立，故对于原告杨杰主张要求二被告向其偿还借款本金75000.00元的主张，予以支持。被告吉小东虽提供了三张转账支付凭证以证实其向原告偿还本息情况，但其支付凭证均系2017年11月至12月，2020年1月26日被告吉小东、李梅向原告书立借条时应视为对前期的借款本息已进行了结算，重新出具的借条，故被告吉小东提供的以上证据不能证实在借条书立后其向原告偿还过借款本息的事实，故其辩解理由因证据不足，不予采信。另该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且借条中被告吉小东、李梅均签字确认，故应当认定为二被告婚姻关系存续期间的共同债务。被告吉小东虽提供了民事调解书一份，但依据《最高人民法院关于适用婚姻家庭编解释（一）》第三十五条“当事人的离婚协议或者人民法院生效判决、裁定、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”，从以上内容可知，离婚协议的约定仅对二被告具有约束力，不能对抗善意第三人及债权人。 针对第二项争议焦点，关于资金利息的主张，原告主张以借款本金75000.00元为基数，从2020年1月26日起至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算利息。从本院查明的事实来看，原、被告双方在借条中约定了利息的计算方式为按银行同期贷款利息计息，双方系对借款约定了利息。鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案资金占用利息应表述为：以下欠金额75000.00元为基数，从2020年1月26日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。原告虽主张按照一年期贷款市场报价利率4倍计算利息，但双方仅约定了按照银行贷款利率计息，并未约定四倍计息的标准，故对于其过高主张，不予支持。本案系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，应适用民法典施行前的法律、司法解释。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、限被告吉小东、李梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨杰借款本金75000.00元及利息（利息计算方式：以75000.00元为基数，从2020年1月26日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）； 二、驳回原告杨杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675.00元，减半收取计838.00元，由被告吉小东、李梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  任娓聪 二〇二一年七月八日 书记员  胡 斌