陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终1331号上诉人（原审原告）：魏安民，男，1954年6月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审被告）：王西锋，男，1978年6月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上诉人（原审被告）：寇利娃，女，1977年3月29日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。上述二上诉人共同委托诉讼代理人：王**，陕西渭临律师事务所律师。上诉人魏安民因与上诉人王西锋、寇利娃民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。魏安民上诉请求：1.依法撤销渭南市临渭区法院作出的（2020）陕0502民初259号民事判决，发回重审或改判为支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误，判决第二项无事实依据，应依法支持上诉人口头约定月利率为1分的主张。王西锋、寇利娃针对魏安民的上诉答辩称，上诉人上诉理由不成立，双方不存在借贷关系，即使存在关系，也是担保关系。且双方在借条上没有约定利息，魏安民要求支付利息的请求不成立。王西锋、寇利娃上诉请求：1.依法撤销临渭区法院（2020）陕0502民初259号民事判决，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审；2.一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定上诉人王西锋与被上诉人存在民间借贷关系认定事实错误，上诉人寇利娃不应承担共同还款责任。魏安民针对王西锋、寇利娃的上诉答辩称，双方借贷关系成立，不是担保关系，利息是口头约定，月息为一分。魏安民向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告立即共同偿还原告借款133200（其中本金为90000元，利息以本金90000元为基数从2016年元月1日计算至起诉之日，按照月息1分计算为43200元，自起诉之日起至债务清偿之日的利息，仍按月息1分）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告魏安民系被告王西锋舅父，被告王西锋与寇利娃系夫妻关系。2014年4月19日，被告王西锋从原告账户2705011001109000001816取款20000元，2014年4月20日，被告寇利娃，从原告该账户取款150000元。截止2015年10月25日，被告王西锋向原告还款30600元，2015年10月19日还款30000元，2015年12月27日还款50000元。另查明，被告王西锋在原告提供2014年4月20日的借条上担保人处签名，经询问，原、被告未书面约定利息和借款期限。一审法院认为，被告王西锋与寇利娃分别从原告同一账户中取款共计170000元，虽不认可与原告存在借款关系，但对于为何从原告账户中取款在庭审时拒绝回答，亦未作出合理解释，取款后被告又陆续向原告还款共计110600元，并认可归还的是所取的170000元，故足以认定原告与二被告之间成立合法的民间借贷关系。被告王西锋虽辩称借条上显示的“王西锋”为担保人，但其未提供证据证明原告与被告王西锋之间是保证合同关系，故对其此节辩称意见不予采信。关于原告请求二被告共同归还借款本金90000元及利息的请求，因双方未书面约定借款利息及借款期限，原告提供的证据亦无法证明口头约定月息1分，故对被告归还的110600元应认定为归还本金，剩余借款本金为59400元。原、被告未约定借款期限及利息，故对原告主张的逾期利息应以本金59400元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起即2020年1月8日计算至实际给付之日止。最后，关于被告王西锋辩称其父亲向原告还款30000元应予以抵扣的意见，属于另一法律关系，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决：一、被告王西锋与寇利娃于本判决生效之日起十日内共同归还原告魏安民借款本金59400元及利息（利息以本金59400元为基数，按照年利率6%，自2020年1月8日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告魏安民的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，由原告魏安民负担1642元、被告王西锋和寇利娃共同负担1322元；鉴定费1700元，由被告王西锋负担。二审期间，当事人均没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，王西锋否认借条上签名为其本人所签，并申请笔迹鉴定，陕西正义司法鉴定中心出具陕正义司鉴[2020]文鉴字第172号司法鉴定意见书，认定检材中的“王西锋”签订字迹与样本中的王西锋签名字迹是同一人所写。王西锋认为鉴定机构未将与借条同时期取款单上签名作为样本，鉴定程序严重违法。对此陕西正义司法鉴定中心作出答复，对王西锋提出的异议予以解释说明。鉴定机构所选取样本为王西锋谈话笔录本人签名，且经过各方当事人同意，鉴定程序合法，本院对鉴定结论予以认可。案涉借条署名为张言，担保人为王西锋，但2014年4月19日王西锋从魏安民账户取款2万元、2014年4月20日寇利娃从魏安民账户取款15万元，共计17万元，与案涉借条上借款金额吻合，王西锋主张其是担保人，借款人为张言，但对为何其夫妻二人取款不能作出合理解释，且不能提供该款项取出后交付张言的相关证据，对是否有张言此人存在，此人身份信息如何，魏安民在微信中多次要求说明与证实，但王西锋均不能作出合理说明。从寇利娃取款一事实看，其对王西锋从魏安民处借款是知情并认可的，有共同借款的意思表示，一审认定王西锋、寇利娃对案涉借款承担共同还款责任并无不当。关于利息问题，王西锋、寇利娃虽否认案涉借款约定利息，但从还款数额及还款时间来看，王西锋于一年半时间共计还款30600元，按照17万元本金月息1分计算，与王西锋还款数额吻合；另结合王西锋与魏安民等人的微信记录亦能反映王西锋认可双方有利息的约定，综合上述证据反映的事实可认定魏安民主张该笔30600元还款属双方约定月息本院予以采信。二审中，魏安民表示如王西锋归还的30600元判处为利息，其对后续口头约定的利息不再主张，是其对自身权利的合法处分，本院予以认可。对于剩余还款8万元应从借款本金中予以扣除，下欠借款本金应认定为9万元，逾期资金占用利息可按照年利率6%，自起诉之日即2020年1月8日计算至实际给付之日止。综上所述，魏安民的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定部分事实有误，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初259号民事判决第二项；二、变更渭南市临渭区人民法院（2020）陕0502民初259号民事判决第一项为王西锋与寇利娃于本判决生效之日起十日内共同归还魏安民借款本金90000元及利息（利息以本金90000元为基数，按照年利率6%，自2020年1月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2964元，由魏安民负担961元，王西锋和寇利娃共同负担2003元，鉴定费1700元，由王西锋负担。二审案件受理费2930元，由魏安民负担963元，王西锋、寇利娃负担1967元。本判决为终审判决。审 判 长 杨耀武审 判 员 李豪玲审 判 员 徐新卫二〇二一年七月十五日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕