江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终1679号上诉人（原审被告）：南通市中冶文化发展投资有限责任公司，住所地如皋市如城街道城西居**。法定代表人：丁俊华，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠美，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李晓霞，江苏厚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道福寿路**。负责人：顾新生，该支行行长。委托诉讼代理人：朱晓忠，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周昌银，男，中国建设银行江苏省分行员工。被上诉人（原审被告）：张丽霞，女，1971年8月22日生，住如皋市。上诉人南通市中冶文化发展投资有限责任公司（以下简称中冶公司）因与被上诉人中国建设银行股份有限公司如皋支行（以下简称建行如皋支行）、张丽霞金融借款合同纠纷一案，不服如皋市人民法院（2020）苏0682民初8050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中冶公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由建行如皋支行、张丽霞负担。事实与理由：案涉借款合同实际借款人、使用人以及还款人均是中冶公司，并且借款所涉的房屋的权利人也是中冶公司，而非张丽霞。中冶公司愿意继续偿还，请求二审法院主持协商分期偿还，免除张丽霞的还款责任。建行如皋支行辩称，根据借款合同，案涉借款纠纷借款人为张丽霞，担保人为中冶公司，中冶公司应当承担担保责任。本案案涉借款所涉房屋为期房，在原始登记未出来前，属于中冶公司，但中冶公司负有将房屋交付给张丽霞，并办理抵押登记的义务，故上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张丽霞未应诉答辩。建行如皋支行向一审法院起诉请求：1.判令张丽霞偿还借款本金1609864.31元及至款清之日止的利息和罚息(截至2020年11月30日，欠利息32399.29元，罚息1071.77元，以后的利息和罚息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算)；2.判令中冶公司对第一项诉讼请求承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由张丽霞、中冶公司共同承担。一审法院经审理认定事实：2015年6月24日，张丽霞及其丈夫陈峰与建行如皋支行签订了个人住房（商业用房）借款合同，张丽霞、陈峰向建行如皋支行借款216万元，用于购置位于中国××城××幢××室的商业用房，房屋建筑面积为382.07平方米，成交价为363万元。合同约定，借款期限自2015年6月24日至2030年6月24日，贷款利率执行浮动利率，按照基准利率水平计算，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日的基准利率在每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；利率调整日为每年的1月1日；还款方法为等额本息还款法；借款人不按照本合同约定按期足额偿还借款本息或者其他应付款项的，贷款人可以宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对于借款人未按时还清的任一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。本合同项下的担保方式为保证和抵押，中冶公司为该笔贷款提供连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人影响贷款支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用，保证期间为本合同保证条款生效之日至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。张丽霞、陈峰以其所购房产作抵押，并出具了抵押房产承诺书，载明抵押人张丽霞、陈峰同意将本市××城××栋××室住所抵押给建行如皋支行作为贷款担保。建行如皋支行、张丽霞、陈峰、中冶公司分别在上述合同上签字或盖章。同日，建行如皋支行开立个人贷款支付凭证，按约发放贷款至张丽霞指定账户，载明借款金额216万元，张丽霞在支付凭证上签字确认。贷款发放后，累计偿还本金550135.69元，利息488578.95元，截至2020年11月30日，尚欠本金1609864.31元，利息32399.29元，罚息1071.77元。另查，案涉抵押房产至今未领取正式房屋权属证，也未办理抵押登记的他项权证。经建行如皋支行申请并提供担保，一审法院依法作出裁定，冻结了张丽霞、中冶公司名下的部分银行账户（冻结期限自2020年10月22日至2021年10月21日），并对案涉中国××城××幢××室的不动产进行了查封（查封期限自2020年10月21日至2023年10月20日）。一审法院认为，双方签订的个人住房（商业用房）借款合同系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。建行如皋支行按约出借款项，张丽霞未按约定期限归还贷款本息，建行如皋支行根据合同约定宣布贷款提前到期，要求借款人偿还全部贷款本息，其主张符合合同约定及法律规定，予以支持。中冶公司在办妥抵押登记手续前对借款提供连带责任担保，建行如皋支行在保证期间内要求保证人承担保证责任，应予以支持。张丽霞经法院合法传唤未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相应诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、张丽霞于判决生效后立即偿还建行如皋支行借款本金1609864.31元、计算至2020年11月30日的利息32399.29元、罚息1071.77元以及自2020年12月1日起至实际给付之日止的利息及罚息【按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》约定的利率及计算方法计算】。二、中冶公司对上述第一项确定的债务承担连带偿还责任。案件受理费9705元、保全申请费5000元，合计14705元，由张丽霞、中冶公司负担。二审中，中冶公司提交以下两组证据：1.中冶公司建行客户专用回单、夏袁丽招商银行明细以及张丽霞转款单，证明房屋首付款146万元由中冶公司经员工夏袁丽的账户转给张丽霞，张丽霞再转到中冶公司账户。2.张丽霞建行个人贷款对账单以及中冶公司制作的还款明细，证明房屋贷款由中冶公司偿还。建行如皋支行质证认为，1.建行客户专用回单及转款单的真实性予以认可，夏袁丽的招商银行明细的真实性由法院依法审核，该组证据仅能证明中冶公司、夏袁丽、张丽霞的资金往来，与本案金融借款纠纷并无关联性。2.建行个人贷款对账单没有盖章，需核实；如果是真实的，也仅能表明建行按约发放贷款，张丽霞归还前期贷款，还款的主体是张丽霞，而非中冶公司。本院认证认为，对第1组证据的真实性予以确认，但只是双方之间的往来凭证，与本案张丽霞、建行如皋支行之间的金融借款无关。对第2组证据，中冶公司在二审中提交的张丽霞的建行贷款对账单，建行如皋支行已在一审提交，故不属于新证据。还款明细系中冶公司制作，真实性难以确认；即使中冶公司代偿部分款项，亦不影响建行如皋支行依据其与张丽霞订立的合同向张丽霞主张还款责任。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，张丽霞、陈峰作为借款人、建行如皋支行作为贷款人、中冶公司作为保证人三方订立的个人住房（商业用房）借款合同依法有效，各方应全面履行合同义务。张丽霞向建行如皋支行申请贷款并提供与贷款业务有关的材料，建行如皋支行按正常程序审核贷款，签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。除合同权利义务内容外，合同主体也是当事人协商一致的结果。建行如皋支行在合同签订后已经依约发放了贷款，目前房屋权属情况以及张丽霞的购房首付款资金来源，并不能成为变更借款人主体的理由。根据合同约定，张丽霞未按期归还贷款，如皋建行有权宣布贷款到期，要求张丽霞偿还贷款本息及相关费用，并要求中冶公司承担连带保证责任。故一审法院对本案的处理有事实和法律依据，并无不当，本院予以维持。综上所述，中冶公司的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19410元，由上诉人南通市中冶文化发展有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 韩兴娟审 判 员 张 敏审 判 员 王作杰二〇二一年七月九日法官助理 牟森琳书 记 员 许笔砚