天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民再11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张向前，男，1964年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯坤，上海兰迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张文祥，男，1938年1月10日出生，汉族，住天津市滨海新区××路××庄××栋××室。委托诉讼代理人：张兰（张文祥之女），住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：关慧娥，女，1961年12月22日出生，满族，住天津市滨海新区××路××庄××栋××室。委托诉讼代理人：张少峰，天津政联律师事务所律师。再审申请人张向前因与被申请人张文祥、关慧娥所有权确认纠纷一案，不服本院（2020）津03民终3756号民事判决，向天津市高级人民法院申请再审。天津市高级人民法院于2021年3月5日作出（2020）津民申2140号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张向前的委托诉讼代理人冯坤，被申请人张文祥及委托诉讼代理人张兰、张少峰，关慧娥及委托诉讼代理人张少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向前申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，请求撤销本院（2020）津03民终3756号民事判决，维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10333号民事判决。事实与理由：张向前、张文祥、关慧娥均认可810000元房屋购房款系张向前出资的事实，在双方当事人之间不存在赠与关系的情况下，张文祥、关慧娥应当返还该笔款项。二审判决认定缺乏事实和法律依据，侵害了张向前的合法权益。张文祥、关慧娥不同意张向前的申请再审请求，请求维持二审判决。张向前向一审法院起诉请求：1、判令确认天津市滨海新区××路××庄××栋××室房屋出资款810000元所有人为张向前；2、判令张文祥、关慧娥共同返还张向前购房款810000元并支付利息（计算方式：自2014年11月7日，按照全国银行业间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由张文祥、关慧娥承担。一审法院认定事实：张向前与张文祥系父子关系，张文祥与关慧娥系夫妻关系，张向前同意为张文祥夫妻出资购买住房并提出将住房登记在张向前名下。2014年10月5日，张文祥选定了天津海昌房地产开发有限公司开发的房屋，张向前于当日将购房款1万元汇入天津海昌房地产开发有限公司账户，后因购房未成功该1万元购房款退至张文祥处，此后张文祥经与张向前协商决定购买天津市滨海新区××路××庄××栋××室房屋，张向前根据张文祥要求先后于2014年11月6日将购房定金1万元、于2014年11月7日将购房款79万元转入关慧娥账户，由张文祥进行房款交付并办理了购买房屋手续，购买了天津市滨海新区××路××庄××栋××室房屋，张文祥、关慧娥至今居住于此，合计购房款项为873174元。此后，张向前要求张文祥、关慧娥出具确认其出资的有关证明，张文祥、关慧娥不同意，遂成讼。一审法院判决：“一、确认坐落于天津市滨海新区××路××庄××栋××室××房款中810000元的所有人为原告张向前；二、被告张文祥、被告关慧娥于本判决生效之日起十日内给付原告张向前购房款810000元，并给付以810000元为基数，自2014年11月7日起至实际给付之日止，按照全国银行业间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5950元（原告已预交），由二被告共同负担。”张文祥、关慧娥不服一审判决，上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判驳回张向前的全部诉讼请求；2．一二审案件受理费由张向前承担。本院二审对一审法院认定事实“张向前同意为张文祥夫妻出资购买住房并提出将住房登记在张向前名下”，其中张向前提出将住房登记在其名下，仅有张向前的自述，并未提供证据予以证明。且张文祥、关慧娥对于该事实予以否认，一审法院认定张向前提出将住房登记在其名下的事实欠妥，予以纠正。本院二审经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。二审法院认为，本案因确认房屋出资款所有权成讼，本案的争议焦点为：1．能否确认案涉房屋出资款810000元所有人系张向前；2．该810000元是否应当返还。关于争议焦点1，依照原《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。张向前将10000元汇入天津海昌房地产开发有限公司账户、将800000元汇入关慧娥账户，伴随着货币占有的转移而失去对应的货币所有权，即便该810000元系张向前出资，对该笔款项亦无所有权。故对于张向前要求确认其为案涉房屋购房款中810000元的所有人的诉讼主张本院不予支持。关于争议焦点2，张向前自述考虑到其父张文祥年事已高，为使张文祥享有更好的居住环境，提出以张向前个人财产出资另购新房由张文祥、关慧娥居住，但需登记在张向前名下。张向前未提交证据证明双方之间达成此种合意，无法证明张文祥、关慧娥无权占有该810000元。且张向前要求返还该810000元购房款，使其父于晚年承担沉重债务，与当时购房的初衷相悖。故对于张向前要求返还购房款810000元的诉讼请求不予支持。二审法院判决：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初10333号民事判决；二、驳回张向前的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计5950元，二审案件受理费11900元，均由张向前负担。本院再审审理中，张向前向本院提交了两份证据：1．2019年10月11日张向前与关慧娥微信聊天记录，证实关慧娥当时确认愿意返还张向前出资的涉案房屋，并表明要写相应的一个字据；2．天津市滨海新区房屋在2016年时做了一个房屋抵押贷款，证实双方之间不存在赠与法律关系，不存在被申请人所述张向前资金雄厚。张文祥、关慧娥不认可两份证据，认为第一份证据与事实不符，第二份证据与本案没有什么关系。本院认为，该两份证据形成时间均在本案二审庭审之前，故不属于新证据，本院不予采纳。本院再审查明的事实与二审一致，对二审查明的事实本院予以确认。本院再审认为，本案争议焦点为810000元款项性质；810000元是否应当返还。关于810000元款项性质，钱是特殊的种类物，一旦发生占有转移，就会发生所有权转移，货币在发生占有移转以后，货币的所有人只能请求对方返还一定数额的钱款。现810000元所有权已转移给张文祥、关慧娥购买房屋，故张向前请求确认房屋出资款810000元所有权的诉求没有依据不应予以支持。关于810000元是否应当返还问题，从张向前自述，其考虑张文祥年事渐高，为使张文祥享有更好的居住环境，基于孝心，以个人财产出资另购新房，房屋产权需登记在张向前名下，到张文祥、关慧娥与开发商于2014年11月10日签订《天津市商品房买卖合同》的过程看，张向前未向张文祥、关慧娥出具委托手续，而是张文祥、关慧娥自行办理购房手续，自行装修，入住案涉房屋后至2020年5月9日，张向前并未主张过任何权利。张向前对案涉房屋的权属情况、产权证无法办理情况并不清楚。结合张向前姐姐张兰提交的书面材料，可知张向前4岁时其母亲去世，张文祥独自一人将张向前抚养长大，并在张向前创业时给予其支持，且张向前在近六年中未向张文祥、关慧娥主张要回810000元出资款，故张向前2014年出资810000元给其父买房，视为对老人的赠与，二审判决驳回张向前的诉讼请求并无不当。综上所述，再审申请人张向前申请再审的请求，理由不足，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2020）津03民终3756号民事判决。一审案件受理费减半收取计5950元，二审案件受理费11900元，均由张向前负担。本判决为终审判决。审判长  祁洁审判员  朱靖审判员  韩萍二〇二一年七月一日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……