辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民特138号申请人：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地:沈阳市沈北新区道义经济开发区沈北路12-1号。法定代表人：姜中龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹海军、夏禹，辽宁良友律师事务所律师。被申请人：王元安，男，1975年1月27日出生，汉族，住址：重庆市开县。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称沈飞幕墙公司）与被申请人王元安申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年5月18日立案后进行了审查。现已审查终结。沈飞幕墙公司申请称，一、请求依法撤销沈阳仲裁委员会作出的（2020）沈仲裁字第20073号仲裁裁决书；二、本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、本案双方没有签订仲裁协议或仲裁条款，沈阳仲裁委员会不应受理被申请人的仲裁申请，请求法院撤销该仲裁裁决书。本案是由被申请人提起的建设施工工程合同纠纷案，案涉鄂尔多斯亿宸大厦幕墙工程，该工程是由申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司和北京中建华辰建筑安装有限公司（下称“北京中建公司”）合作，签订的《劳务分包合同》，合同权利、义务的相对方为申请人与北京中建公司，申请人从未与被申请人签署过任何合同包括仲裁协议及仲裁约定。2020年被申请人自称其是北京中建公司的挂靠人，是该工程的实际施工人，要求按照申请人与北京中建公司签署的劳务分包合同中约定的仲裁条款进行仲裁，申请人己明确提出异议，认为被申请人主体资格不适格，不应适用申请人与北京中建公司之间的仲裁条款。而沈阳仲裁委员会仍作出了2020沈仲裁字第20073号仲裁裁决书，申请人认为该裁决书应予撤销。二、本案仲裁所依据的证据系被申请人伪造。在案件审理过程中，被申请人提供一份《劳务分包合同补充协议》，该协议系被申请人伪造，沈阳仲裁委员会据此认定了该协议中的相关事实，申请人认为根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第四款之规定，应撤销该仲裁裁决书。综上，沈阳仲裁委员会作出的（2020）沈仲裁字第20073号仲裁裁决书存在法律错误。申请人为维护自己的合法权益，依法向贵院申请撤销仲裁裁决，请求贵院在查明事实的基础上，依法予以撤销。王元安陈述意见称，仲裁裁决程序合法有效，结果公平公正，不存在法定撤销情形。沈飞幕墙公司申请撤销仲裁裁决不具有任何事实及法律依据，请求驳回其撤销申请。仲裁委员会受理我方仲裁申请后，在涉案纠纷仲裁中，沈飞幕墙公司接受了仲裁委员会送达的应裁通知书、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁申请书副本、仲裁员选定书等相关材料，并选定了仲裁员。在仲裁程序中，沈飞幕墙公司始终没有对通过仲裁程序解决双方之间纠纷的方式提出任何异议。在仲裁庭首次开庭征求该公司是否愿意通过仲裁方式解决双方之间纠纷时也没有表示反对，积极参与了仲裁庭的三次开庭审理，沈飞幕墙公司以其行为表明该公司愿意通过仲裁方式解决纠纷。仲裁期间，沈飞幕墙公司未对仲裁协议效力提出异议，且收到仲裁申请后立即提出反请求，应视为仲裁协议对沈飞公司具有约束力。依据法律规定，当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，仲裁裁决作出后，以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。沈飞幕墙公司主张双方没有签订仲裁协议或仲裁条款，以及沈飞幕墙公司提出我方提供的王元安作为主体签订的《劳务分包合同补充协议》系伪造的事实不成立。两份《劳务分包合同补充协议》均是沈飞幕墙公司代表人高宝玉签字，说明高宝玉具有代表沈飞公司签订合同的主体资格。沈飞幕墙公司在仲裁提出高宝云签字系伪造，但未提供充分有效证据证明其主张。另外仲裁条款第五条，非常明确未尽事宜执行2012年8月1日签署的《幕墙安装合同》。该合同11条明确约定了仲裁条款。综上，沈飞幕墙公司提出未签订仲裁协议或仲裁条款，以及证据伪造的事实不存在，申请人主张的问题并没有提供充分有效的证据证明，因此仲裁裁决不存在仲裁法第58条规定的相应情形，依法应驳回其撤裁申请。经审理查明：2021年4月19日沈阳仲裁委员会作出（2020）沈仲裁字第20073号裁决：（一）被申请人向申请人支付工程款424854元，并以424854元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至被申请人实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（二）驳回被申请人的仲裁反请求。（三）本案仲裁费16097元（已由申请人预交），由被申请人承担。（四）本案反请求仲裁费18100元（已由被申请人预交），由被申请人承担。上述（一）（三）项给付义务，被申请人应当自收到本裁决书之日起十日内向申请人支付完毕。如逾期，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟延履行期间的债务利息。本院认为，本案作为申请撤销仲裁裁决案件，并非对仲裁裁决所涉事实及法律适用的全面审查，而应根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，围绕是否存在申请人沈飞幕墙公司主张的撤销沈阳仲裁委员会（2020）沈仲裁字第20073号裁决书之事由进行审理。根据沈飞幕墙公司撤裁申请书及庭审陈述，沈飞幕墙公司申请撤销裁决系依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）、（四）项规定，即主张涉案仲裁裁决存在以下情形：没有仲裁协议，以及裁决所根据的证据是伪造。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，故申请人沈飞幕墙公司应就其主张的上述撤销仲裁情形承担相应的证明责任。本案中，沈飞幕墙公司以其与王元安之间“没有仲裁协议”为由申请撤销仲裁裁决。仲裁法第五十八条第一款第一项规定的“没有仲裁协议”是指当事人没有达成仲裁协议。仲裁协议被认定无效或者被撤销的，视为没有仲裁协议。其中，仲裁协议是当事人愿意将他们之间的争议提交仲裁解决的协议，是当事人申请仲裁和仲裁机构受理当事人仲裁申请的前提和基础，集中体现了仲裁自愿原则和协议仲裁制度。首先，司法审查仲裁是否存在“没有仲裁协议”情形而应予撤销，其实质系审查认定仲裁机构对案件予以受理并作出裁决，是否违反了当事人自愿的原则。依据现有证据，沈飞幕墙公司并未在仲裁过程中明确对涉案仲裁的管辖提出异议。沈飞幕墙公司认为其在仲裁中以提出对方主体不适格，即为提出了管辖异议，该主张缺乏法律依据，且沈飞幕墙公司依据仲裁规则向王元安提出了仲裁反请求，该行为已超过了默认仲裁管辖的性质。因提出仲裁反请求亦以接受仲裁条款约束为基础和前提，故沈飞幕墙公司向王元安提出仲裁反请求，系通过行为明确其自愿将包括王元安在内主体之间的相关争议提交仲裁解决，仲裁机构就此作出仲裁，并不违反当事人自愿的原则。其次，沈阳仲裁委员会确认对该案由管辖权系同时依据2012年8月1日签订的《鄂尔多斯亿宸大厦幕墙工程劳务分包合同》以及后续的《劳务分包合同补充协议》。《鄂尔多斯亿宸大厦幕墙工程劳务分包合同》第十一条约定了仲裁条款，仲裁庭依据2015年10月15日签订的补充协议，在确认王元安具有提起仲裁主体资格的同时，亦认定了补充协议未约定管辖方式，按照补充协议第五条约定应受2012年8月1日劳务分包合同第十一条仲裁条款的约束。沈飞幕墙公司在申请撤裁的事由中主张2015年10月15日记载有高宝玉签字的《劳务分包合同补充协议》系伪造，但就该主张并未提供充分的证据予以证明，仲裁过程中亦未申请对高宝玉签字进行鉴定。因此，其关于《劳务分包合同补充协议》系伪造的主张，事实依据不足。最后，沈飞幕墙公司与案外人北京中建公司签订的《鄂尔多斯亿宸大厦幕墙工程劳务分包合同》约定了仲裁条款，双方自愿将他们之间就案涉幕墙工程的相关争议提交仲裁解决，王元安作为案涉工程的实际施工人，其亦自愿接受该仲裁条款的约束而申请仲裁，有利于纠纷的解决。否则，按沈飞幕墙公司的撤裁主张，其与北京中建公司存在仲裁约定，而与王元安之间“没有仲裁协议”，亦将可能影响王元安依据相关法律规定提起三方同时参加的民事诉讼。综上，申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司提出的撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司负担。审判长 侯 杨审判员 乔雪梅审判员 范嘉才二〇二一年七月十四日法官助理张加磊书记员胡明明本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。