河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8217号上诉人（原审被告）：张万卿，男，1963年4月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：赵春亮，巩义市法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张淑琴，女，1962年7月26日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：柴建平，巩义市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：柴政青，巩义市正大法律服务所法律工作者。上诉人张万卿因与被上诉人张淑琴民间借贷纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2021）豫0181民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法对本案公开开庭进行了审理。上诉人张万卿及其委托诉讼代理人赵春亮，被上诉人张淑琴的委托诉讼代理人柴政青、柴建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万卿上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.一审、二审诉讼费由张淑琴承担。事实和理由：一、本案当事人双方存在互负债务，一审法院应合并审理，债务相互抵销。二、张淑琴起诉的30万元借款属于夫妻共同债权，张万卿抗辩主张的净水剂货款属于张淑琴的夫妻共同债务，应当在该借款中抵销。三、张万卿主张的货款是张淑琴亲自与张万卿算账得出的23.4万元数字，并由当时在场的张淑琴儿子石磊磊亲笔注明“欠你234000”字样，还有2013年6月13日石振选厂不干，算账给打条子，欠张万卿2万元，开增值税票款欠张万卿6000元，共计欠张万卿26万元，这与本案互负债务具有直接关联性。且张万卿在张淑琴不认可石磊磊亲笔签字的情况下，当庭提出笔迹司法鉴定或让石磊磊当面辩认是否属实的意见，但一审没有准许显然不妥。关于本案借款本金及利息的计算，按照债务抵销后，截至2015年3月26日，张万卿只欠张淑琴借款4万元，因此利息也应按4万元本金计算，而不应一直按30万元本金计算利息。一审法院在审理时也尽到了最大努力进行调解，以图达到案结事了的最佳效果，但因张淑琴的不实陈述而作出的本案判决是片面的。综上，原审判决程序不当，事实认定片面，漏列当事人，判决结果不公，请求依法公正判决。张淑琴辩称，张万卿上诉的事实和理由不能成立，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。张淑琴向一审法院起诉请求：1.判令张万卿偿还借款30万元及利息（借款10万元从2013年8月1日按月利率15‰计算至还款之日止，借款20万元从2013年11月1日按月利率15‰计算至还款之日止）；2.本案诉讼费用由张万卿负担。一审法院认定事实：张淑琴与石振选系夫妻关系，石磊磊系张淑琴、石振选之子。2013年8月1日，张万卿因购买运输盐酸车辆向张淑琴借款10万元，张万卿于当日出具证明条一份，注明“取现金壹拾万元（10万元）整月息1.5％”。2013年11月1日，张万卿再次向张淑琴借款20万元，并于当日出具证明条一份，注明“取现金贰拾万元（20万元）整月息1.5％”。张万卿于2018年10月2日至2020年1月23日期间向张淑琴还款共计72200元。同时查明，石振选曾经营一家名为“巩义市永兴净化材料有限公司”的企业，石振选系该公司法定代表人，石振选现于监狱服刑。2013年至2015年期间，张万卿与石振选之间发生了净水剂业务往来。诉讼中，一审法院向张淑琴调查了案涉借款的资金来源及款项交付方式，张淑琴称借款资金来源系经营生意赚取，30万元均以现金方式交付。张淑琴认为张万卿还款72200元系偿还利息，张万卿认为该款系偿还本金，张淑琴与张万卿均提交了双方间微信聊天截图，截图中显示张万卿两次向张淑琴转账，但双方均未明确张万卿还款系本金或利息。张万卿认为石振选欠其货款234000元系家庭共同债务，由石磊磊在算账清单上签下的“欠你234000”为证，张万卿还付给张淑琴一张2万元的承兑汇票，张淑琴还欠张万卿增值税票款6000元，张淑琴、石振选家庭共欠其26万元，应与本案借款抵销。张淑琴对张万卿主张的26万元欠款不予认可，也不同意与案涉借款进行抵销。张万卿向一审法院提交了算账清单一份和录音两份，算账清单中有“欠你234000”字样，没有石磊磊签名。张万卿就其提交的算账清单中“欠你234000”是否系石磊磊书写在庭审中要求进行司法鉴定，张万卿在庭审后未提交书面鉴定申请。本案审理过程中，张淑琴向一审法院申请了财产保全，一审法院依法冻结了张万卿在金融机构的账户，查封了张万卿名下豫Ａ×××××汽车一辆。一审法院认为，本案中张万卿主张案涉30万元借款系其向石振选所借，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款公布日期2015.08.06时效性已被修改规定，本案中张万卿出具的证明条未记载债权人的名称，现该两张证明条原件由张淑琴持有，其以债权人身份提起诉讼要求张万卿清偿借款符合法律规定。张淑琴主张以现金方式出借30万元借款，并就出借能力、款项来源、交付方式等作出说明，张万卿认可收到借款30万元，张万卿未提供证据证明案涉借款出借人系石振选，故一审法院认定张淑琴与张万卿之间形成了合法有效的民间借贷关系。关于张万卿还款72200元的性质问题，张万卿与张淑琴提交的微信截图中未明确还款系本金或利息，在案涉30万元借款约定有利息的情况下，一审法院认为72200元系偿还案涉借款的利息。关于本案诉讼时效的问题，案涉借款30万元未约定还款期限，张万卿在2019年至2020年1月期间多次向张淑琴还款，引起了诉讼时效的中断，故一审法院认为张淑琴起诉时本案诉讼时效尚未届满。关于张万卿所称算账清单中“欠你234000”字样系石磊磊所写的鉴定问题，该鉴定与本案不具有关联性，故一审法院对于张万卿该鉴定请求不予准许。关于张万卿主张的债务抵销问题，张万卿主张石振选、张淑琴家庭欠其26万元款项应与本案30万元借款相互抵销，但张淑琴对26万元欠款不予认可，现张万卿提交的证据也无法确定欠款数额，故对于张万卿的该项主张，一审法院不予支持。综上，张淑琴要求张万卿偿还借款30万元的诉讼请求，一审法院予以支持；张淑琴要求按照月利率15‰计算利息，一审法院认为30万元借款从借款之日起至2020年8月19日止的利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止的利息按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4％计算，已支付的利息72200元应从中扣除。张淑琴主张的利息多出部分，一审法院不予支持。张万卿的辩称意见，一审法院不予采信。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第三十一条第二款规定，判决：一、被告张万卿于判决生效之日起十日内偿还原告张淑琴借款本金30万元及利息（其中借款10万元从2013年8月1日起至2020年8月19日止的利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止的利息按照年利率15.4％计算，其中借款20万元从2013年11月1日起至2020年8月19日止的利息按照月利率15‰计算，从2020年8月20日起至实际还款之日止的利息按照年利率15.4％计算，已支付的72200元利息从中予以扣除）；二、驳回张淑琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2610元，共计5510元，由被告张万卿负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审中，张万卿主张案涉30万元借款属于张淑琴夫妻共同债权，净水剂货款属于张淑琴夫妻共同债务，二者应当相互抵销。但张淑琴对张万卿抗辩主张的张淑琴家庭欠其26万元货款不认可，且张万卿有关仅欠张淑琴借款4万元的陈述与张万卿2018年10月2日至2020年1月23日期间向张淑琴偿还72200元系偿还本金的事实存在矛盾之处，根据现有证据证明的事实无法确定张淑琴家庭欠张万卿货款的具体数额，因此张万卿所主张货款与案涉借款相互抵销的上诉理由证据不足，本院不予采纳。综上所述，张万卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由上诉人张万卿负担。本判决为终审判决。审判员  董忠智二〇二一年七月十三日书记员  冯 昱