河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8227号上诉人（原审被告）：李彩霞，女，1963年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人（原审被告）：王惠民，男，1961年5月31日出生，汉族，住郑州市金水区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈挚，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汤雷，男，1981年5月27日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：周振潮，河南开达律师事务所律师。上诉人李彩霞、王惠民因与被上诉人汤雷民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彩霞、王惠民上诉请求：撤销或改判被上诉人的诉讼请求或发回重审。不服金额225548元。由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日,上诉人与被上诉人签订编号为ZDW—1字2018第00806号“借款合同”。此合同明显是虚钱实契,合同上约定上诉人向被上诉人借款人民币100万元整,期限6个月,借款月息约1.1%,上诉人与郑州郑贷网信息科技有限公司签订借款合同多份,多份合同保留在郑贷网,上诉人曾经多次催要无果。2018年9月1日汤雷向李彩霞账号分20次打款流水共计100万,打款过程中,业务员要求上诉人向郑贷网负责人账号分别打入108000元,理由是支付各种借款手续费。9月1号上诉人实际到账金额是892000元。上诉人是以郑州水之元纯净水设备有限公司名义与郑贷网签订的借款合同,在签订合同过程是自始至终没有出现过汤雷,也不知道有汤雷这个人。一审开庭,汤雷也未出庭。汤雷委托律师打的风险官司。上诉人认为这笔贷款不是汤雷本人所有。上诉人要求汤雷开庭前提供2018年9月1日前后半年的银行流水,汤雷没有提供。这么大的金额贷款,汤雷始终没有出现,不符合常理。汤雷本人是河南三友律师事务所律师。郑贷网给上诉人开收据,内容是收到上诉人房产证一份,其中编号为ZDW一J字2018第00806号合同与上诉人和汤雷签订的合同编号是一致的,说明汤雷与郑贷网存在关联关系。综合以上陈述,这笔贷款存在很多问题,明显是砍头息和套路贷,我们要求解除贷款合同,把借汤雷的100万减去已支付的225548元,剩下的部分783452元归还汤雷。一审法院仅仅根据被上诉人提供借款合同就认定上诉人借款,明显是认定事实不清,证据不足。应该依法改判被上诉人的诉讼请求或发回重审。汤雷辩称，本案借款合同合法有效，一审认定事实清楚，利息约定并未高出法定标准，依法应当予以保护。本案借款并不存在砍头息等违反法律规定的情形，出借资金也是汤雷合法所有的自有资金，民间借贷法律关系合法有效，依法应当受到法律保护。汤雷与河南郑贷网信息科技有限公司没有任何关系，至于上诉人以郑州水之元纯净水设备有限公司名义与郑贷网签订的借款合同，汤雷并不知情，也与汤雷无关，更与本案无关。综上所述，一审法院庭审程序合法，事实认定清楚适用法律正确，依法应当予以维持，恳请贵院驳回上诉人的上诉请求。汤雷向一审法院起诉请求：1、依法判令被告李彩霞向原告偿还本金100万元；2、依法判令被告李彩霞向原告偿还逾期期间利息30000元（自2020年7月11日起以剩余本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍支付至实际清偿之日）、律师费20000元；3、依法判令被告王惠民就上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、公告费、保全费等全部相关费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年8月29日，汤雷（甲方、出借人）与李彩霞（乙方、丁方、抵押人、借款人）、王惠民（丙方、保证人）签订《借款合同》一份，合同编号为ZDW-J字2018第0806号，主要约定，甲方向乙方提供借款人民币壹佰万元整，期限6个月，自2018年8月29日起至2019年2月28日（实际交付借款日与本合同期限起始日不一致的，从实际交付借款日起计算借款期限和利息）。借款期限届满日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一个工作日，利息按实际占用天数计算。借款利率为月息11‰，从出借人实际交付借款之日起计息。乙方借款用途为支付材料货款，乙方应合法使用借款，不得用作违法活动。第四条甲方应及时向乙方交付本合同项下的借款款项。乙方还款方式：按月付息（付息日为法定节假日、休息日的，顺延至法定节假日、休息日后的第一工作日），到期还本；如有变动可另签还款计划书。账户信息：甲方交付借款及接受还款的户名：汤雷账号：62×××12，开户行：郑州银行农业路支行；乙方接受借款及偿还借款的户名：李彩霞；账号：62×××16；开户行：光大银行黄河路支行；如有变动，应另签指定放（还）款通知书。丙方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为:主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的全部费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、邮寄费、公告费）等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。丁方接受乙方的委托为本合同项下的借款向甲方提供连带责任担保，担保形式为:房产抵押，抵押物详情:坐落位置:金水区金水路25号院7号楼8单元94号，房产编号:郑房权证字第0801090780。担保范围为:主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费、邮寄费、公告费）等，保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。在本合同履行期间，如果乙方未按时、足额履行还款义务，或拒不履行还款义务，致使担保人承担担保责任的，承担责任的担保人有权向乙方和其他担保人追偿。乙方未按本合同约定按时、足额偿还借款本息的，自逾期之日起除按实际占用天数向甲方支付逾期利息外，另向甲方支付逾期额的万分之五/天的罚息等。原告提交的豫（2018）郑州市不动产证明第0258955号不动产登记证明显示：证明权利或事项为抵押权，权利人（申请人）为汤雷，义务人为李彩霞，坐落为金水区金水路25号院7号楼8单元94号，不动产权证书号为0801090780号，抵押方式为一般抵押，担保债权的数额为100万元，债务人为李彩霞，债务履行期限自2018年8月29日至2019年2月28日。2018年9月1日，汤雷向李彩霞尾号4716的账户转款共计1000000元。2018年9月1日，被告李彩霞出具《收据》一份，主要内容：“今收到汤雷人民币（现金/转账）壹佰万元整（小写：100万）此收据为主合同的附件。收款人：李彩霞，2018年9月1日”。2018年9月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账3667元；2018年10月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2018年11月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2018年12月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年1月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年2月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年3月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账10881元；2019年4月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年5月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年6月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年7月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年8月12日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年9月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年10月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年11月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2019年12月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2020年1月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2020年2月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账1000元；2020年3月10日，被告李彩霞向原告汤雷转账1000元；2020年4月9日，被告李彩霞向原告汤雷转账1000元；2020年5月17日，被告李彩霞分两笔向原告汤雷转账共计10000元；2020年5月18日，被告李彩霞向原告汤雷转账10000元；2020年6月9日，被告李彩霞向原告汤雷转账11000元；2020年7月16日，被告李彩霞向原告汤雷转账2000元。以上共计215548元。2018年9月3日，河南郑贷网信息科技有限公司出具《收据》，主要内容为：借款人李彩霞与汤雷于2018年8月29日签订编号为：ZDW-J字2018第00806号借款合同一份，产权人用其所有房产为上述借款提供连带责任担保，为方便日后业务办理，全面保障借款双方的合法利益，现产权人将产权证原件（权证编号：郑房权证字第××号）交由河南郑贷网信息科技有限公司统一保管，待借款履行完毕后产权人带此收据到公司领取权证。庭审中，原告认可收到被告李彩霞转款215548元。案件在审理过程中，被告王惠民向原审法院提交司法鉴定申请书，申请对涉案借款合同中“王惠民”字迹及手印进行鉴定。2021年4月18日，王惠民撤回上述鉴定申请。一审法院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汤雷与被告李彩霞、王惠民签订《借款合同》，约定了借款本金、利率及借款期限，原告与被告李彩霞之间成立民间借贷法律关系。根据庭审查明的事实，被告李彩霞就本案借款本金尚未偿还，故原告汤雷主张被告李彩霞偿还其借款本金1000000元并支付自2020年7月11日起算的利息，合法、有据，原审法院予以支持。被告王惠民作为保证人，自愿为被告李彩霞的借款承担担保责任，现原告要求被告王惠民承担连带清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。原告主张的律师费未有足够证据佐证，原审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李彩霞于本判决生效后十日内偿还原告汤雷借款本金1000000元及利息（利息以1000000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍自2020年7月11日起计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告王惠民对本判决第一项确定的被告李彩霞之债务向原告汤雷承担连带清偿责任；三、驳回原告汤雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7125元，由原告汤雷承担136元，被告李彩霞、王惠民负担6989元。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，李彩霞、王惠民上诉称其应偿还借款的数额应扣减225548元。汤雷对此不予认可。本案中，依据查明的事实，一审法院认定李彩霞应偿还汤雷借款本金1000000元并支付自2020年7月11日起算的利息并无不当。涉案借款合同显示的出借人为汤雷，涉案借款转账凭证显示的户名亦为汤雷，基于此，对李彩霞、王惠民诉称借款主体并非汤雷的上诉理由，本院不予采信。综上所述，李彩霞、王惠民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4683元，由李彩霞、王惠民负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  陈 赞审判员  高 镭二〇二一年七月八日书记员  禄亚楠