山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1556号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，营业场所：运城市中银南大道1号。 负责人：董晓杰，总经理。 委托诉讼代理人：王锐，山西卫丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王兆瑞，男，1974年3月25日出生，汉族，稷山县。 委托诉讼代理人：杨红仙，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：山西永祥集团稷山县晁旭运输有限公司，住所地：稷山县。 法定代表人：李青娥，系经理。 被上诉人（原审被告）：李俊战，男，1968年8月8日出生，汉族，稷山县西社镇东庄村第四组居民。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王兆瑞、山西永祥集团稷山县晁旭运输有限公司、李俊战人身保险合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2021）晋0824民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1、依法撤销（2021）晋0824民初317号民事判决书,依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。2、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实及理由：一、被上诉人王兆瑞受伤原因无法确定，原审仅依据保卫科及具有利害关系的被上诉人李俊战的陈述作为定案依据错误。二、本案不属于车上人员责任险赔偿范围。按照被上诉人王兆瑞的陈述，其从挂车上摔下来受伤，不属于车上人员责任险赔偿范围。三、雇主责任保险仅赔偿医疗费及残疾赔偿金，残疾赔偿金应当按照保险合同约定的比例赔偿。 王兆瑞答辩称：一、答辩人受伤原因很明确，既有保卫科的证明材料，还有李俊战的陈述，完全可以证实答辩人受伤的事实。二、答辩人就是投保车辆的驾驶员，是名副其实的车上人员；其次，答辩人是在车辆装货过程中发生事故受伤。三、投保时，被答辩人工作人员并未告知赔偿项目和赔偿标准；其次，被答辩人违背我国人身伤害赔偿的统一标准，减轻自己赔偿责任，明显也属于免责条款。 李俊战答辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 王兆瑞原审诉讼请求：依法判令被告中国人民财险公司运城市分公司在晋Ｍ×××××车辆雇主责任险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失171575.81元，不足部分由被告山西永祥集团稷山县晁旭运输有限公司、李俊战互负连带责任。 原审查明：2020年7月8日，原告驾驶的登记在被告山西永祥集团稷山县晁旭运输有限公司名下的、实际车主为被告李俊战的晋Ｍ×××××大运牌货车在稷山县翟店电厂装货时，原告在车上工作时摔下受伤。经查，晋Ｍ×××××大运牌货车在被告人民财险公司投保有车上人员责任险（不计免赔率），保险金额为一座10万元、雇主责任保险责任限额为人身伤亡责任55万元、医疗费用责任5万元，该事故发生在保险期间。原告伤势经山西省芮城司法鉴定中心鉴定,鉴定意见为：1、王兆瑞颅脑损伤后遗有左侧额叶皮层软化灶评定为十级伤残；2、王兆瑞左侧尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定取出术所需费用估算为人民币6000元；3、王兆瑞三期评定为：误工期180日、护理期60日、营养期90日。被告李俊战为原告垫付医疗费38308.86元。原告王兆瑞的损失共计155019.95元（医疗费5444.31元+住院伙食补助费2900元+营养费4500元+内固定取出费6000元+误工费46782.74元+护理费7200元+交通费1500元+伤残赔偿金66524元+精神损害抚慰金5000元+被抚养人生活费9168.9元）。 原审认为：原告在稷山县翟店电厂装货时，从车上摔下受伤。被告辩称不认可原告系从车上坠落受伤，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原告应当在举证期限内申请对原告受伤原因进行鉴定或提供相应证据证明其主张，且根据被告李俊战当庭陈述及稷山县翟店电厂证明，本院对被告的辩称不予认可。依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，被告人民财险公司关于其享有免责权利属于合同中格式条款的约定，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定:雇员在从事雇佣中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。本案中被告山西永祥集团稷山县晁旭运输有限公司为晋Ｍ×××××大运牌货车投保了车上人员险及雇主责任险,因此原告的损失应先由保险公司在车上人员险、雇主责任险限额内赔偿,不足部分由被告李俊战承担。被告人民财险公司应在车上人员险理赔范围内赔付原告100000元,在雇主责任险限额内赔偿原告55019.95元。被告李俊战为原告垫付医疗费38308.86元，因原告起诉中的标的不包含被告李俊战所垫付的38308.86元，且庭审时各方当事人对该费用均予以认可，故被告人民财险公司应直接将垫付款38308.86元支付给被告李俊战。关于被告人民财险公司辩称不承担鉴定费，由于本案系人身保险合同纠纷，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，鉴定费应由被告人民财险公司承担。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起五日内，在晋Ｍ×××××大运牌货车投保的车上人员险限额内赔偿原告王兆瑞100000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起五日内，在晋Ｍ×××××大运牌货车投保的雇主责任险限额内赔偿原告王兆瑞55019.95元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司支付被告李俊战垫付款38308.86元；四、驳回原告王兆瑞的其他诉讼请求。案件受理费1158元，减半收取579元，由原告王兆瑞负担289.5元，被告李俊战负担289.5元；鉴定费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，晋Ｍ×××××大运牌货车在上诉人保险公司处投保车上人员责任险、雇主责任险，被上诉人山西永祥集团稷山县晁旭运输有限公司已按约定交付保险费，案涉保险事故发生在保险期间，上诉人保险公司应当按照约定承担保险责任。关于上诉人保险公司所提被上诉人王兆瑞受伤原因无法确定的上诉理由，经查，稷山县翟店电厂保卫科的证明材料能够证实被上诉人王兆瑞系在该厂装货时在车上滑了下来，被上诉人李俊战在原审时当庭陈述“司机坠落，我第一时间通知了保险公司，保险公司委托稷山公司员工看了现场并拍摄照片”，现上诉人保险公司无充分证据能够否认上述证据的真实性，故对其此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人保险公司所提本案不属于车上人员责任险赔偿范围的上诉理由，经查，被上诉人王兆瑞作为晋Ｍ×××××大运牌货车的驾驶人员，其在装货时从车上摔落受伤，按照主挂车一体原则，其仍应认定为车上人员，上诉人保险公司的此项上诉理由不能成立。关于上诉人公司所提残疾赔偿金应当按照保险合同约定的比例赔偿的上诉理由，其在原审及本院审理时未就该免责条款完成提示说明义务进行充分举证，故对其此项上诉理由，本院不予采信。上诉人公司所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1158元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  张山平 审判员  解和吉 二〇二一年七月五日 书记员  李 娜