辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10090号上诉人（原审被告）：辽宁云腾房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区建设东路11号。法定代表人：刘进武，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝海峰，男，1988年12月2日出生，汉族，该公司员工，住辽宁省新民市。委托诉讼代理人：付莹莹，辽宁沈川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱月杰，女，1963年9月21日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：周姝，辽宁人民律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞丽娜，辽宁人民律师事务所实习律师。上诉人辽宁云腾房屋开发有限公司（以下简称“云腾公司”）因与被上诉人朱月杰商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初1008号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云腾公司上诉请求：1．撤销原审判决；2．被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、一审认定上诉人与被上诉人形成委托代办合同关系事实认定错误。1．上诉人与被上诉人仅就房屋买卖存在合同关系，但就委托代办不存在任何合同关系。被上诉人将代办代理费交由诚琛置业，是其与诚琛置业协商一致的结果，不包含在上诉人与诚琛置业签订的《代办按揭协议书》范围内（有被上诉人出具的情况说明）。2．一审否认被上诉人与诚琛置业之间存在委托代办合同关系是错误的。被上诉人所诉的标的额是向诚琛置业交付的且其也出具了《收款收据》，并存入了诚琛置业指定的银行账户，并非存入“共管账户”。被上诉人是与诚琛置业存在委托代办合同关系。3．一审在诚琛置业未按判决书将被上诉人的办理产权证的费用移交给上诉人的前提下，判令上诉人向被上诉人返还办理产权证的费用是错误的。上诉人与被上诉人就办理产权证的费用没有合同关系，诚琛置业也没有向上诉人移交该笔款项，上诉人不存在向被上诉人返还的义务，故上诉人不是本案适格被告。二、一审依据《合同法》第六十条和第一百零七条属于适用法律错误。被上诉人这种全款客户不在《代办按揭协议书》代办范围内，上诉人与被上诉人也没有委托代办合同关系，更没有占用该资金。三、一审适用程序错误。1．被上诉人主张返还办理产权证费用的诉求已超诉讼时效，且上诉人在一审开庭前提出，但一审没有审查。2．被上诉人原诉的请求权基础性质系代收代缴代办代理法律关系，根据债的相对性，上诉人没有返还代办代理费的约定及法定义务，也不是诉的直接利害关系人。3．虽有既判事实（2017）辽0103民初4865号民事判决书，且已申请执行，但至今案涉款项仍在诚琛置业手中，该条件并未成就，本案诉讼时机不成熟。朱月杰辩称，1．据（2017）辽0103民初4865号判决，被上诉人是按照上诉人指定将“代办费用”存入上诉人和沈阳诚琛置业顾问有限公司的共管账户。沈阳诚琛置业顾问有限公司代买受人交纳相应费用时，需要向上诉人提交工作计划，经上诉人确认后支取，可知上诉人是“代办费用”的实际管理支配人。现依据4865号判决，沈阳诚琛置业顾问有限公司已将“代办费用”移交给上诉人，因此，被上诉人请求返还的主体应是上诉人。2．（2017）辽0103民初4865号判决已生效，上诉人是否申请或已经执行完毕与被上诉人无关，上诉人与（2017）辽0103民初4865号判决的内部管理纠纷与被上诉人无关，不能因为上诉人怠于向（2017）辽0103民初4865号判决行使债权，而侵害被上诉人的返还权。3．被上诉人多次要求上诉人返还代办费用无果无奈起诉，已举证。朱月杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告返还原告办理产权证的费用123535元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2011年1月20日被告与案外人沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司签订《代办按揭协议书》，协议约定在沈阳市大东区地块开发的“枫丹白露”项目指定沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司为银行按揭贷款及公积金贷款的办理机构。代理事宜为负责代理买受人向银行的按揭贷款、买受人的公积金贷款、代收代缴房屋契税、维修基金和为买受人办理产权及他项权利证。委托代理期限自协议签订之日至取得初始登记批复且为全部买受人办理房证及他项权利证完毕后结束。代收买受人的契税、维修基金及各项工本费、代办费均由沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司配合本案被告向买受人收取，并存在双方共同管理的账户中，沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司代买受人交纳相应费用需提报原告指定专人审核后方可支取。2011年11月11日原告与被告签订商品房买卖合同一份，原告购买位于大东区，建筑面积270.02平方米，枫丹白露园房屋一处，总价3,053,880元，原告一次性支付全部房款。2011年11月9日原告按要求向案外人沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司交付契税、维修基金、房证工本费、代办费、复印费共计139,061元，其中138,481元转入案外人指定共管账户，另580元现金交付。2012年8月9日案涉房屋完成初始登记。沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司仅代原告缴纳房屋维修基金15,526.2元，契税至今未缴纳。剩余款123,534.8元至今亦未返还，其中800元，被告在（2017）辽0103民初4865号民事案件起诉状中自认“另有800元代办费因房证未办结未支付给被告（即沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司）”。2017年本案被告将案外人沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司诉至沈阳市沈河区人民法院，要求解除双方签订的代办按揭协议，返还枫丹白露项目为业主代办房证的相关手续和代收款项173,140元并承担违约责任。其中被告主张的代收款项中包含本案原告朱月杰交纳的费用余款138,261元，沈阳市沈河区人民法院做出（2017）辽0103民初4865号民事判决，判决终止履行代办按揭协议，沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司将173,140元移交给辽宁云腾房屋开发有限公司。现该判决已进入执行阶段。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力。原告购买被告开发的枫丹白露项目商品房，交纳全款后，按要求交付契税、维修基金、房证工本费、代办费、复印费共计139,061元。案外人沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司为原告代缴维修基金15,526.2元，另有800元在被告处。房屋完成初始登记后，沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司未继续履行代办义务。经（2017）辽0103民初4865号生效民事判决认定，终止《代办按揭协议书》，包含本案原告交纳的代办费余款138,261元由沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司移交辽宁云腾房屋开发有限公司，并已进入执行阶段。现原告要求被告返还代办费余款123,534.8元，理由正当，一审法院予以支持。关于被告对诉讼时效的抗辩，原告已举证多次与被告沟通代办事宜，并未放弃诉讼权利，故被告这一抗辩，一审法院不予支持。关于被告抗辩其不是适格主体，原告自愿与案外人沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司协商交款与被告无关。根据庭审提交的（2017）辽0103民初4865号民事判决，可以看出，原告交款应进入被告与沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司共管账户，且被告与沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司签订了《代办按揭协议书》，经判决《代办按揭协议书》终止履行后，案涉款亦判决由沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司移交给付本案被告，而非本案原告，足以说明与原告形成的委托代办关系的是本案被告。故对被告的抗辩，一审法院不予采信。一审法院判决：一、被告辽宁云腾房屋开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱月杰代办费余款123,534.8元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,770元，减半收取1,385元，由被告辽宁云腾房屋开发有限公司承担。二审中，上诉人提交了活期储蓄存款存折、个人转账回单，证明上诉人与诚琛置业共管账户为211901685354000025202，户名为刘硕，诚琛置业收款账户为62×××77，户名是郭宇，而被上诉人并未将其所述的代办费、契税等款项存入上诉人与诚琛置业的共管账户，上诉人也从未收到被上诉人以上款项，故上诉人没有返还义务及支付占有期间利息的费用。被上诉人质证意见：真实性没有异议，与本案没有关联性，根据（2017）辽0103民初4865号生效判决中上诉人的自认上诉人与诚琛房产公司签订代办协议书，被上诉人是受到上诉人的口头指定将钱存到上诉人指定的账户中，不交钱就不给办房证，让我方打到程呈的账户，当时不知道是什么身份，后来查到是上诉人下属企业的法人，一审提交了证明程呈的身份的复印件，上诉人与程呈、诚琛置业内部管理纠纷被上诉人无从知晓，也与被上诉人无关。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应向被上诉人返还代办费用。通过业已生效的（2017）辽0103民初4865号民事判决书所认定的事实可知，上诉人云腾公司与案外人沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司于2011年1月20日签订《代办按揭协议书》，约定云腾公司在沈阳市大东区地块开发的“枫丹白露”项目指定沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司代理买受人向银行的按揭贷款、买受人的公积金贷款、代收代缴房屋契税、维修基金和为买受人办理产权及他项权利证。云腾公司在上述案件中起诉称：根据协议约定，于2011年11月17日将被上诉人朱月杰缴纳的契税、维修基金及代办费共计137,681元拨付给沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司，因沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司未依约给业主缴纳契税和维修基金，诉讼请求确认解除代办按揭协议并由沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司返还相关手续和代收款项173,140元等，其中包括朱月杰的代办费用。沈河区人民法院于2018年9月24日做出（2017）辽0103民初4865号民事判决书判决：《代办按揭协议书》终止履行，沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司将商品房买受人刘平、关月杰缴纳的费用173,140元（其中关月杰138,261元）移交给云腾公司……该案已进入执行阶段。根据云腾公司在上述案件中的自述及生效判决认定事实，朱月杰系基于与云腾公司之间的《商品房买卖合同》，以及云腾公司与沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司之间《代办按揭协议书》而缴纳代办费用，鉴于云腾公司已先行起诉沈阳诚琛房地产置业顾问有限公司终止《代办按揭协议书》并向云腾公司返还案涉代办费，生效判决亦对此予以支持，现云腾公司亦应将向朱月杰返还上述代办费用。云腾公司提出其与朱月杰之间就代办费用无合同关系，无返还代办费义务，不是本案适格被告的主张，亦与其前诉主张及生效判决相互矛盾，故一审对被上诉人的诉讼请求予以支持并无不当。关于云腾公司上诉主张被上诉人的诉求超过诉讼时效问题，朱月杰一审提供证据证明与云腾公司就代办事宜多次沟通，一审法院认定其并未放弃诉讼权利并无不当，对于云腾公司的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人辽宁云腾房屋开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,770元，由上诉人辽宁云腾房屋开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年七月十六日法官助理史舒畅书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。