辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1150号 上诉人（原审被告）：关文国，男，1954年12月14日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审原告）：李胜滨，男，1970年12月4日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 上诉人关文国因与被上诉人李胜滨土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2021）辽0624民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 关文国上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：2006年4月27日，上诉人与被上诉人李胜滨的父亲李开福签订了租种土地合同一份，合同约定上诉人租种李开福谢家大地和侯太门前两块共计5亩土地，每年每亩租金50元，租期25年。2006年5月10日，上诉人付给李开福1000元(2006年至2010年5年租金)。2008年农历正月初十李开福因病死亡，李开福的妻子温治津(李开福的第二任妻子)尚在，住在丹东市荣军光荣院。2008年4月份李开福的儿子李胜滨、李文波找到太平哨镇政府以李开福无权将其涉案土地承包给上诉人，太平哨镇政府告诉上诉人此事后，上诉人将谢家大地的3亩土地返还给了李开福的儿子李文波，同时李文波返还给我3年租金450元。自此以后李文波的儿子李华龙经营该3亩土地12年，一直到2019年被上诉人李胜滨将该3亩土地从李华龙处收回，又租给了赵明阳3亩土地每年150元。而侯太门前的2亩土地则是由上诉人从2006年一直经营到2020年，因第一次租金上诉人已经交给死亡人李开福(包含在第一次交的1000元之内)，后10年的租金分两次付给李开福的妻子温治津及温治津的儿子王海龙，后10年租金付给的方式是在2011年李开福的妻子温治津亲自找到上诉人要租金500元，温治津当时也有病在身再给上诉人写收条时手有点颤抖，因此在签名的时候字迹写的不完整和不准确。第二次在2017年11月20日由温治津的儿子王海龙与其母亲一同到上诉人家要租地款500元，上诉人付给王海龙500元，由王海龙代替他母亲写了一张收条。至此，上诉人已经将2亩土地租金全部付给了李开福的妻子温治津。原审判决只是凭着被上诉人的一面之词及一张合同便判决让上诉人付给被上诉人李胜滨土地租金2500元，显然是错误的。1、李开福与上诉人签订的土地承包合同是真实合法有效的，李开福死亡后上诉人已将其中谢家大地3亩土地返还给李开福的儿子李文波、李胜滨，该3亩土地一直由李文波的儿子李华龙经营，这个事实村委会已经找到李华龙核实，李华龙也承认此事，村委会也给上诉人出了证明，当地村民也人人都能证实此事；2、关于侯太门前的2亩土地承包款上诉人已经分3次付给了李开福和李开福的妻子温治津及温治津的儿子王海龙。因该2亩土地属于李开福和温治津的土地，上诉人将租金付给温治津合情合理合法，而且温治津及儿子都给上诉人出了收款收据。 李胜滨辩称，2014年被上诉人母亲就去世了，上诉人一审阐述已经给付租金的抗辩意见是不真实的。案涉土地是5人共同所有，没有分开，上诉人一审陈述虚构。上诉人未按合同约定履行，欠付我10年地租。 李胜滨向一审法院起诉请求：要求被告马上给付从2006年—2020年拖欠土地租金2750元并承担案件受理费。 一审法院认定事实：2006年4月27日原告父亲李开福与被告关文国签订了《租种土地合同书》一份，约定关文国租种李开福谢家大地和侯太门前两块共计5亩土地，每年每亩租金50元。租期25年。2006年5月10日关文国付给李开福1300元，收据载明“五年地租1000元、玉米种子130元、粪170元”。2020年9月28日宽甸满族自治县农村土地承包仲裁委员会作出宽农仲案[2020]第3号裁决书，裁决书认为：1982年原告家庭分得“候太门前”29垄地为菜地和补给的饲料地。1999年二轮土地延包时该地块登记在被告的家庭承包合同内，没有二轮土地延包调整土地的台账记载，该项变更不发生效力；《租种土地合同书》约定的期限25年，超出本轮承包期剩余期限，应该履行至2028年12月31日止。并作出裁决“1、依法维护申请人父亲李开福与被告申请人关文国签订的《租种土地合同书》，争议地块由被申请人经营至本轮承包期结束，即2028年12月31日止，被申请人关文国按合同约定及时交纳土地租金。2、由太平哨镇政府指导发包方南吊幌子村委会及时变更当事人二轮土地延包合同，将争议的候太门前地块登记在申请人李胜滨的家庭承包合同内，并确权登记在新的农村土地承包经营权证书内。”该裁决已经发生法律效力。现原告要求被告支付拖欠土地租金2750元。被告辩称其中三亩土地已经返给李开福的三个儿子，实际只租种了2亩地，2亩地租金已经给付，是在2011年3月付给了李开福妻子（原告的继母）温治津500元，在2017年11月20日付给温治津儿子王海龙500元。另查，李开福于2008年2月去世，温治津于2014年11月去世。 一审法院认为，当事人应当按合同约定履行自己的义务。本案被告与原告父亲签订的《租种土地合同书》是当事人真实意思表示且已经由生效的裁决书予以确认，被告应当按合同支付土地租金。2006年5月10日李开福收到1300元款项的收据中记载了收到5年地租1000元，被告是在签订租种合同不久即向李开福交纳土地租金，如果不是李开福同意少收250元，应该会在收据中载明尚欠250元或载明收到四年地租，故对被告辨称的李开福同意少收250元的意见该院予以采信。对于被告提供的交给温治津500元的收据，该收据签名为“温治君”而不是“温治津”，根据当事人认可温治津具有一定的文化水平，把名字写错的可能性较小，故对此收据的真实性不予采信。对于被告提供的交给温治津儿子王海龙500元地租，不能证明系交纳涉案土地租金，该院不予采信。对于被告辩称返还3亩地，实际只租种2亩地的意见，被告没有提供证据证明，该院不予采信。综上所述，被告尚欠原告2011年-2020年十年土地租金2500元，应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告关文国于本判决生效之日起十五日内给付原告李胜滨土地租金2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 二审期间，上诉人围绕上诉请求提供证据如下： 证据一、18户周边村民出具书面证明一份。证明：2008-2019年上诉人将3亩土地还给李胜滨与李文波，上诉人种植剩下2亩土地。 被上诉人的质证意见：2008-2019年上诉人将3亩土地还给被上诉人亲哥李文波并由其使用，但没有给我。且李文波给了上诉人租金。5亩土地里有被上诉人的份额。 证据二、赵明阳出具书面证人证言一份。证明：2020年当年李胜滨与李文波将涉案3亩土地租给赵明阳。 被上诉人的质证意见：对该证据的真实性有异议。 证据三、证人李某出庭作证。证明：2008-2019年案外人李华龙种植涉案土地。 上诉人的质证意见：证人证明2008-2019年案外人李华龙种植涉案土地是真实的。 被上诉人的质证意见：对证人证言没有异议。 本院认证意见如下： 上诉人提供的证据均不属于二审新证据，且不能证明本案事实，故对上诉人提供的证据，本院均不予采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人主张已返还3亩土地一节。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，上诉人与被上诉人父亲签订《租种土地合同书》，约定由上诉人租种案涉5亩土地。现上诉人主张已将其中3亩土地退还给案外人李文波，但李文波并不是案涉土地承包经营权证书中记载的家庭成员，即便上诉人将3亩土地退还给李文波，亦应当给付租金。另外，上诉人提供的其他用以证明已返退土地的相关证据，均属于间接证据，被上诉人也不予认可。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人主张已给付2亩土地租金一节。上诉人主张已将其租种的2亩土地租金给付了案外人温治津，但上诉人出具的收据中温治津的签名有误，且被上诉人对该收据的真实性不予认可，故该证据不能作为定案依据。另外，案涉土地的土地承包经营权证书中记载的家庭成员中，没有案外人王海龙。因此，上诉人提供的由王海龙出具的土地租金收据不足以证明其给付案涉土地租金。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上，关文国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人关文国负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  关 爽 审判员  王玉瑛 二〇二一年七月二十二日 法官助理王杨 书记员刘洋