陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0422民初1859号 原告：周永安。（缺席） 委托诉讼代理人：陈静，陕西池阳律师事务所律师，特别授权。 被告：丁钢。 被告：龚博。 原告周永安与被告丁钢、龚博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永安的委托诉讼代理人陈静，被告丁钢、龚博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2021年3月14日6时30分许，被告丁钢驾驶轻型自卸货车，沿210国道由北向南行驶至210国道耿北段时操作，不慎撞到路边树上，导致原告周永安受伤，车辆树木受损，造成交通事故。本次事故经西安市XX局高陵分局交警大队做出第610126420210000905号道路交通事故认定书认定被告丁钢负事故的全部责任、原告周永安无责任。原告受伤后在三原县医院住院治疗，经诊断为右胫骨中段粉碎性骨折，右外踝骨折，共住院23天。原告住院期间被告丁钢支付医疗费用11949.6元，剩余费用原告自行垫付。原告诉至人民法院请求：1、依法判令被告丁钢、龚博连带赔偿原告医疗费10568.2元（扣除被告丁钢垫付的11949.6元）、住院期间营养费1150元、住院伙食补助费2300元、住院期间护理费2300元、住院期间误工费3059元、住院购置物品费613.7元、交通费305.5元，合计20296.4元；2、诉讼费由被告承担。 被告丁钢辩称，事故发生前其向被告龚博打电话告知其已经疲劳驾驶，要求更换司机，但被告龚博不同意，其已经向原告垫付医疗费14467.3元，故被告龚博作为车主应当承担全部赔偿责任。 被告龚博辩称，被告丁钢在未经其允许的情况下私自带他人上车造成交通事故，原告途中要求司机送其回家，司机没有送原告回家，其和原告没有任何雇佣关系，原告自愿上车，其为完全民事行为能力人，应该能意识到该风险，属于自甘冒险行为，因此应当由原告及被告丁钢承担责任。 本案争议的焦点为：1、原告的诉请有无法律及事实依据；2、二被告是否应当向原告承担赔偿责任。 原告提供以下证据： 1、道路交通事故认定书一份，证明：2021年3月14日被告丁钢驾驶车辆发生事故，导致乘车人原告周永安受伤，此事故丁钢负全部责任； 2、车辆的信息情况，证明：被告丁钢驾驶的车辆系被告龚博所有； 3、西安急诊中心高陵分站病情告知书两份、三原县医院诊断证明一份、三原县医院住院病案一份、三原县医院住院收费票据一张、三原县医院门诊收费票据八张，三原县医院DR诊断报告单一份、三原县医院超声检查报告单一份；证明：原告受伤的情况以及治疗过程，产生医疗费用22679.8元； 4、装卸工作合同一份、转账记录一份；证明：原告从事装卸工作，一个月工资3500元； 5、交通费票据以及交通支付转账截图共计25张；证明：产生交通费用586元。 被告丁刚质证认为对上述证据均认可，无异议。 被告龚博质证认为对证据1、2、3、4认可，对证据5以票据为准。 本院认证认为，上述证据1、2、3来源合法，内容客观真实，且二被告均对其认可，本院依法予以采纳。证据4、5不能证明原告证明目的，本院依法不予采信。 被告丁刚提供以下证据： 1、西安市高陵区医院门诊收费费票据11张，西安高陵济诚医院门诊收费票据1张，证明：其向原告垫付医疗费1799.5元； 2、2021年4月8日丁刚与龚博及其妻子李梦鑫电话录音一份，证明：其是疲劳驾驶出的事故，其给龚博打电话要求换司机，被告没有换司机。 原告周永安、被告龚博质证后对证据1均无异议。原告质证后对证据2认为该证据系偷录，不符合证据的形式要件，故不认可。被告龚博对证据2真实性认可，对证明目的不认可，因为丁刚给其打电话称有两车石材要送，丁刚只是送了一车，第二天早上让其送石材，其称当时人没有在家，被告丁刚给其说自己把这趟活一拉，整天都不要给丁刚安排活了。 本院认证认为，证据1来源合法，内容真实，且原告、被告丁刚质证后均认可，本院依法予以采信。证据2的真实性予以采信。 被告龚博提供以下证据： 2021年3月22日16时27分原告与秦凯的录音，证明：龚博与原告没有雇佣关系，且原告在其没有允许知情的情况下上的车，且途中原告要求被告丁钢将其送回家，被告丁钢没有将原告送回家。 原告质证认为，该证据形式不合法，龚博与秦凯系亲属关系，故不认可。 被告丁刚质证对该证据认可。 本院对该证据的真实性予以采信。 经审理查明，2021年3月14日6时30分许，被告丁刚驾驶轻型自卸货车，沿210国道由北向南行驶至210国道耿北段时，操作不慎，撞到路边树上，致乘坐人周永安受伤，车辆、树木受损，造成交通事故。本次事故经西安市XX局XXX局XXXX大队第610126420210000905号道路交通事故认定书,认为丁刚违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物的规定负事故全部责任、周永安无责任。被告龚博系轻型自卸货车所有人，被告丁钢受雇于被告龚博作为轻型货车驾驶员从事货物运输工作。本案系被告丁刚在运输货物过程中发生交通事故。 本院认为，公民的人身财产受法律保护。被告丁钢驾驶车辆发生交通事故，导致乘坐人原告周永安受伤的事故。原告周永安有权要求相关赔偿义务人承担民事责任。西安市XX局XXX局XXXX大队作出的第610126420210000905号道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，故本院予以确认，丁钢负事故全部责任，周永安无责任。 原告提供的住院病案、医疗费票据能够证明原告住院共计23天，花费医疗费24479.3元，其中被告丁钢垫付13749.1元，原告支付10730.2元，系原告实际花费，本院依法予以认定；关于营养费应为690元（23天×30=690）；关于护理费一节，应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算为300元（100元/天、人×1人×23天-丁刚护理的20天×100元/天=300）；误工费应为2300元（23×100=2300）；交通费根据原告家庭住址、住院治疗的医院、发生交通事故的地点综合考虑，交通费应为460元（23×20=460）。原告主张住院购置物品无法律依据，本院不予支持。原告住院期间被告丁刚护理了20天，并支付了原告住院期间伙食费用。以上合计14480.2元。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案被告丁刚作为雇员在从事雇佣活动中致使原告周永安受伤，雇主龚博应当承担赔偿责任，被告丁刚负交通事故全部责任，属于存在重大过失，应承担连带赔偿责任。至于被告龚博辩称被告丁钢在未经其允许的情况下私自带原告上车造成交通事故，原告途中要求回家未果一节，不影响案件事实的认定，本院对被告辩称依法不予采纳。故依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、限被告龚博于判决生效后十日内内赔偿原告各项损失共计14480.2元； 二、被告丁刚对上述判决第一项内容承担连带赔偿责任; 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费300元，减半收取150元，由被告丁刚、龚博共同负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  陈楠 二〇二一年七月六日 书记员  王丹