昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2021)云0114民初716号原告：王金枝，女，汉族，1969年10月14日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区，现住昆明市呈贡区。被告：李莉，女，汉族，1973年12月15日，身份证住址云南昆明市呈贡区，现住昆明市呈贡区。被告：李绍良，男，汉族，1972年11月12日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：史云辉，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。原告王金枝与被告李莉、李绍良民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告王金枝，被告李莉、被告李绍良委托诉讼代理人史云辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金枝向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付本金660000元及截止2018年12月31日利息198000元，两项合计人民币858000元；2.请求人民法院判令被告向原告支付利息138600元（从2019年4月1日至实际付清之日止，以66万元为基数月利率1%计算，暂计算至2020年12月31日），利随本清，以上一、二项共计人民币996600元；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实和理由：被告李莉先后向原告借款本金66万元，经双方协商后由被告李莉向原告出具还款承诺书，承诺2019年3月31日前一次性还清欠款本金及利息人民币858000元（双方约定利息为月利息1%），由被告李绍良担保。现还款期限早已届满被告迟迟不予归还上述款项。为维护原告合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请法院支持原告的所有诉请。被告李莉辩称，根据实际情况欠款66万元，请求原告在利息上酌情考虑，因为根据实际情况，我这边也有证据，我跟他们借款当时我也是代表公司。现在发生了纠纷资金链断裂需要等我的债权收回来以后才能还清他们。利息按以前的约定，我也没有异议，我会积极配合。所以我的想法就是请原告这边根据我的实际情况，因为私下也沟通了好多次，我们也是很友好的来交流，在以前经济好转的时候，我们也根据借据的内容也做到了自己应做的本分，但是现在根据现在的社会时情还有自己的实际情况，请原告可以包容利息方面，这个本金我没有异议。被告李绍良辩称，第一，由于双方在还款承诺书中未约定担保期限，根据担保法的规定，未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月内，在保证期限期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中主债务履行期限届满之日为2019年3月31日，保证期间推算至2019年9月30日，债权人起诉的时间明显超过了这个期间，因此应当免除被告李绍良的保证责任。第二，对于原告主张的借款金额利息，由于李绍良未参与，因此该部分由法院依法认定。综上，请法院驳回原告要求被告李绍良承担还款责任的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，向本院提交了还款承诺书，被告李莉、李绍良质证无异议，真实、合法、与本案有关联，本院予以采信；录音资料、借款协议、银行交易凭证，被告李莉质证无异议，其来源合法，与本案有关联，本院予以采信，能否达到原告的证明目的，本院于后综合评判。被告李莉、李绍良未向本院提交证据。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，认定事实如下：2013年6月1日，原告王金枝（甲方）与被告李莉、李绍良（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款18万元；2013年9月5日，原告王金枝（甲方）与被告李莉、李绍良、云南新源典当有限公司呈贡绝当物品销售门市（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款16万元；2014年4月19日，原告王金枝（甲方）与被告李莉（乙方）签订《借款协议》一份，约定乙方向甲方借款5万元；上述三份《借款协议》尾部乙方签名处有李莉、李绍良的名字及云南新源典当有限公司呈贡绝当物品销售门市（已于2016年11月10日被注销）的印章。被告李莉当庭陈述上述三份《借款协议》上李绍良的名字均由被告李莉书写。2013年5月25日，原告王金枝向被告李莉转账18万元（一笔7万元，一笔11万元）；2013年6月1日、2013年9月22日、2014年1月9日、2014年12月29日，原告分别向被告李莉转账18万元、10万元、12万元、7万元；原告王金枝共向被告李莉转账65万元。2019年1月29日，原告王金枝与被告李莉、李绍良签订《还款承诺书》约定：李莉先后向王金枝借款660000元，利息支付到2016年6月份。经双方协商同意，李莉向王金枝承诺该笔借款660000元本金及2016年7月至2018年12月合计利息198000元，本息共计858000元于2019年3月31日前一次性还清。此笔借款由李绍良担保。被告李莉在《还款承诺书》承诺人处签字及捺印，被告李绍良在担保人处签字及捺印。本院认为，一、关于本案借款主体的问题。本案原告提交的还款承诺书明确记载，李莉向原告借款660000元，被告李绍良为担保人，该还款承诺书视为原、被告双方就借款及还款达成的最终协议及对借款主体的确认，结合原告向被告李莉转账650000元的事实，本院认定本案借款主体为李莉，被告李绍良为担保人。二、被告李绍良的担保期限是否已届满，应否承担保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原、被告未约定担保方式，也未约定保证期限，依据法律规定保证方式应为连带责任保证，《还款承诺书》中约定还款期为2019年3月31日前，被告李绍良的保证期间于2019年9月30日届满，原告向本院提起诉讼时，已过保证期间，故被告李绍良不承担本案的保证责任，对原告要求被告李绍良承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。三、关于原告主张的本金及利息有无依据，应否支持的问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告李莉应按照合同约定履行各自的义务，原告向被告交付了借款并经双方确认尚欠本金660000元，现还款期限已届满，被告李莉应返还原告借款本金660000元，故对原告要求被告李莉返还借款本金660000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”以及第二十八条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）略；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的2016年7月至2018年12月的利息198000元，被告李莉已在双方签订的《还款承诺书》中进行了确认，该利息在当时法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告主张的自2019年4月1日起至款清之日止按月利率1%计算的利息，虽双方对逾期利率没有约定，但双方约定了借期利率按月1%计算，被告李莉对该约定无异议，且在法律规定的范围内，故对原告主张的自2019年4月1日起按月利率1%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保全费、保全担保费，并未举证证实已实际发生，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告李莉在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王金枝借款本金660000元及2016年7月至2018年12月31日止的利息198000元，以及以660000元为基数按月利率1%计算的自2019年4月1日起至款项还清之日止的利息；二、驳回原告王金枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13766元，由被告李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二一年七月五日书记员  杨思怡