江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2697号上诉人（原审原告）：盐城市君运物流有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区迎宾大道888号143室（28）。法定代表人：姬生元，该公司总经理。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地江苏省响水县双园路486号。负责人：赵文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广健，该公司员工。委托诉讼代理人：陈付平，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司员工。上诉人盐城市君运物流有限公司（以下简称君运公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称人保响水支公司）财产保险合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2020）苏0921民初3543号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。君运公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人依法承担保险责任；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清。2018年12月14日，上诉人员工栾某驾驶苏Ｊ×××××号东风半挂牵引车，因为装苇草的需要，在黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县上掉落河里（因东北地区天气寒冷，达到零下20、30度，同时装苇草的地方夏天是沼泽地，寒冷时候结成很厚的冰面方便运输，再有装苇草的需要必须走这样的冰面），造成车辆受损的单方道路交通事故。事故发生后，由保险公司自行处理，交警部门对本起事故未作事故认定。同时保险公司工作人员也立即到达现场，对事故车辆进行现场认定，上诉人有理由相信被上诉人负责勘验的工作人员认可了上诉人车辆的车损情况。但一审没有考虑到东北地区特别的地理、天气情况，片面认定作出的判决不能让上诉人服判。2.《机动车损失保险条款》中，因“冰陷”原因导致机动车损失的属于保险赔偿范围。从逻辑上讲，只有机动车在冰面上行驶，才可能因“冰陷”原因造成机动车坠入河流、湖泊造成损失，保险条款中既然规定了“冰陷”，就意味着保险人知道在北方寒冷的冬季，机动车在河流、湖泊的冰面上行驶属于正常情况，也是允许的。在保险条款中，将“冰陷”纳入赔偿责任范围即意味着其认可机动车在冰面行驶属于已预见并可接受的危险程度增加，否则该条款的存在毫无意义。3.中国自秦岭、淮河一线为分界，北方大多数河流都有结冰期，最北以黑龙江流域的结冰期最为长，一般自当年的10月份开始。道路交通安全法第一百一十九条，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。这里的解释是对道路的狭义解释，也就是说，并非所有的一般意义上的道路都可以成为道路交通安全法规定的“道路”，“道路”应具有公众通行的特征。道路交通安全法所维护的是具有社会性的公众通行场所内的交通秩序和交通安全。因此，在法定道路范围以外的道路或其他场所的交通行为和交通事故处理等不受其规定的交通规则和原则的规范。但具体情况还需结合实际情况进行判定。在东北，坦克也可以在冰封的冰面上行驶的。4.道路交通安全法中规定的道路，与本案保险合同纠纷没有必然联系，非道路发生的事故，仍然属于赔偿范围。《机动车损失保险条款》规定的保险赔偿原因与道路没有必然的联系，即便不是在道路上发生的保险事故，仍然属于保险赔偿范围。例如：机动车在自家院落中停放，自家院落不属于道路范围，但是因为龙卷风、火灾、爆炸、雷击造成车辆损失的，就属于明显保险赔偿范围。这种损失与道路没有任何关系。所以，一审根据道路交通安全法中关于“道路”的规定，认为结冰的河边不属于法律规定的道路范围之内，判决被上诉人不必赔偿，显然属于适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第一款规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出对人保响水支公司不利的解释。人保响水支公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求。1.我公司与上诉人是保险合同关系，对于保单、保险条款及责任免除已履行明确告知义务，上诉人在上诉时关于该事实，没有否认，所以本案应当依据合同约定处理。2.虽然我司提供的条款为格式性条款，但是上诉人作为专业的物流运输单位，应知晓或者应当知晓条款所约定的保险责任，责任免除、赔偿处理等相关合同组成部分。3.事故发生于2018年12月14日，事故发生后上诉人向我公司进行了报案，我公司提醒其报警，根据保险合同第十五条约定，被保险人索赔时应当向保险人提供能够确认保险事故性质、原因、损失程度等有关的证明资料，对于本案损失金额较大、性质比较复杂，上诉人没有选择报警，根据条款约定材料不齐全也不能赔偿。4.根据保险合同总则第二条，已经明确我司所承保的保险标的，应当在道路或者法律规定容许行使的范围内才属于保险责任，而本案的上诉人将车辆开上冰面，明显与条款总则的第二条相违背。5.根据保险法的规定，保险所承保的风险为纯粹的风险，其他的风险不属于可保风险，如本案的上诉人，自行将车辆开入交通安全法明令禁止的冰面上进行作业，明显增加了车辆发生事故的风险，如果要求保险人承担赔偿责任，就会导致保险人与被保险人权利义务失衡，且保险人在拟定保险费率时，是基于正常驾驶车辆在道路上正常行驶出现的概率而进行的费率拟定，并不包括本案上诉人所雇用驾驶员的驾驶行为。6.根据保险法第五十一条以及保险合同所约定的权利与义务，被保险人应当遵守国家相关法律法规，遵守安全、生产操作、劳动保护等规定，维护保险标的的安全。综上，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求。君运公司向一审法院起诉请求：1.判令人保响水支公司赔偿机动车损失251891.53元；2.诉讼费由人保响水支公司承担。一审法院认定事实：苏Ｊ×××××重型半挂牵引车系君运公司所有。2018年12月13日，君运公司在人保响水支公司为该车投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔等保险。其中机动车损失保险金额为334020元，保险期间自2018年12月13日11:00时起至2019年12月13日24:00时止。中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款总则第二条约定：本保险合同中的被保险机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具，但不包括摩托车、拖拉机、特种车。机动车损失保险条款保险责任第六条约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴某、冰凌、沙尘暴。人保响水支公司向君运公司送达了保险条款，并对免责条款作出明确说明。君运公司在投保单上签字确认。2018年12月14日上午，栾某驾驶该车在黑龙江省大庆市杜尔伯特蒙古族自治县结冰的河面上行驶时，因冰陷该车掉入水中受损。事故发生后，君运公司向保险公司报案。后君运公司向人保响水支公司索赔未果。一审法院另查明：事故发生后，君运公司委托黑龙江省大华司法鉴定中心对该车损失进行鉴定，该所出具司法鉴定意见书，确定车辆损失为250291.53元。一审法院认为：君运公司与人保响水支公司订立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方之间的保险合同合法有效，双方均应按照保险合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，栾某驾驶被保险车辆在结冰的河面行驶途中发生了坠入水中的事故，因结冰的河面不属于允许社会机动车通行的地方，并不属于“道路”，故在不属于法律规定的道路上行驶发生损失不属于保险公司的保险责任范围。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第一百一十四条第一款之规定，一审法院判决：驳回君运公司的诉讼请求。案件受理费5078元，减半收取2539元，由君运公司负担。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实无异，对一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人自愿签订保险合同，不违反法律法规强制性规定，合法有效。1.案涉保险合同第二条中约定：本保险合同中的被保险机动车是指在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区）行驶，以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行专项作业的轮式车辆（含挂车）、履带式车辆和其他运载工具。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条的规定，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，被保险人未履行通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。上诉人投保的车辆在冰面上行驶，因冰面并非正常道路，存在落水的危险性，上诉人的驾驶人应当知晓此种行为会增加车辆发生事故的风险程度。上诉人认为保险责任条款中的“冰陷”已表明保险公司对机动车在冰面上行驶属于已预见并可接收的危险程度，但保险合同第二条已载明机动车在道路上行驶的前提范围。2.上诉人称，交通安全法中所指的“道路”是狭义的解释，在法定道路范围之外的道路及特定的其他场所的交通行为及事故处理，不受其规则或原则的规范。但其主张并无法律依据，也未提供证据证明案涉地点属于允许大众通行的必经之路。此事故也非车辆正常行驶或静止状态下受自然灾害或外来客观因素导致的损失，故案涉事故不属于保险责任范围。3.《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条对“道路”有明确规定，上诉人作为物流企业，应当知晓其含义，不存在理解上的不同。人保响水支公司已向上诉人送达了保单和保险条款，上诉人在投保单中加盖章印，投保单中载明保险人已向投保人介绍并提供了投保险种所适用的条款。上诉人认为对格式合同发生理解不同，应作对保险人不利解释的主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5078元，由上诉人盐城市君运物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二一年七月八日书记员  邵绘熹