辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5526号上诉人（原审被告）：薛韦唯，女，1993年8月13日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：张连升（薛韦唯之夫），住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：张家发，男，1954年11月15日生，汉族，住辽宁省大连甘井子区。委托诉讼代理人：张小强（张家发之子），住辽宁省大连市甘井子区。上诉人薛韦唯因与被上诉人张家发相邻关系纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初6163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。薛韦唯上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认为，从相邻关系角度出发，上诉人理应拆除入户两侧的卫生间和厨房，但我方整体的装修已完成，并且一审法院的法官曾至城市执法局了解情况，理应清楚被上诉人家中需要整改的地方更大并且罚款更多，此情况势必会引起后续我方的反诉，一审法院未真正考虑相邻关系，也未能考虑《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”上诉人应遵循上述原则的同时，被上诉人也应遵循该原则，一审判决并未体现团结互助和公平合理原则。上诉人入住之前洗手间和厨房的防水已经做好，存在防水条件，卫生间位置没有改，卧室里面是洗手间并没有马桶。张家发辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人在卧室所建卫生间具有洗澡用途，并预埋座便管道，同时根据装修条例规定不可将卫生间、厨房改在无防水的房间内，并且上诉人改动并未经过相关部门审批通过，属私自改动，同时一审到城市执法调取的违章通知书也明确该项违法事实。张家发向一审法院起诉请求：1.判令被告恢复已拆除侵犯原告相邻权及生命健康权的承重结构墙体、拆改卧室窗户结构等及违章建筑，排除妨碍及危险、恢复原状；2.依法判令被告赔偿原告漏水、墙体裂缝损失及维修费用2,000元；3.判令被告将卫生间、厨房恢复至房屋原有位置。原告于2021年5月11日庭审中增加一项诉讼请求：将北面主墙的两个开口的承重墙的排烟口恢复至原样，原样是指完整的墙体。一审法院认定事实：甘井子区文星街5号1单元1层4号房屋登记在原告名下。甘井子区文星街5号1单元2层4号房屋登记在被告名下。被告取得该房屋所有权的时间为2019年，之后对该房屋进行了装修。2020年11月12日到案涉房屋现场进行了查看并拍摄照片。被告家的两处窗户高度均大于左侧及楼上住户的窗户高度，北侧墙面有三处洞口，在该楼的该侧墙体上未见其他住户位置墙面上有洞。此外，被告在卧室内增加一个卫生间，内无马桶，可洗手洗澡，该洗手间位于入户门右侧。被告家厨房位于入户门左侧。被告称其购买案涉房屋时厨房就在该位置。各方还到原、被告家楼上的六楼房屋内查看，原、被告均认可六楼的房屋展示的为房屋的原始结构，在六楼可见卫生间和厨房并未位于入户门的两侧，而是位于与入户门相对的位置。2019年5月9日，大连市甘井子区城市管理综合行政执法局出具一份调查通知书，记载：“甘井子区文星街5号1单元2层4号房主：为调查你处于甘井子区内装修改变房屋主体结构等行为的审批手续情况，请你于2019年5月10日9时，携带下列材料到大连市甘井子区城市管理综合行政执法局中华路执法大队接受调查。”该通知书中还记载了需要携带的材料以及地址、电话，并有执法人员签字和当事人签字。2019年5月23日，该局出具违章通知书甘执法违通字〔2019〕22-013号，记载：“甘井子区文星街5号1单元2层4号薛韦唯：你2019年5月9日10时20分在甘井子区内装修过程中擅自变动房屋建筑主体和承重结构的行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十五条第二款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条及《建设工程质量管理条例》第六十九条第一款、《大连市城市管理行政执法自由裁量指导标准》的规定，现责令你（单位）限期7日内改正违法行为。”该通知书中还记载了当事人的救济途径以及地址、电话，并有执法人员和当事人签字。原告还提供一份标注日期为2019年5月16日的关于张小强反映文星街5号1-1-4楼上卫生间和厨房位置改动破坏承重结构卧室窗户外扩大连市甘井子区城市管理综合行政执法局信访事项实体受理告知书，记载：“张小强：你于2019年5月9日来访投诉反映的中华路文星街5号1-1-4楼上卫生间和厨房位置改动、破坏承重结构、以及卧室窗户外扩等问题，予以受理。”2019年7月15日，大连市甘井子区城市管理综合行政执法局出具《关于文星街5号1-1-4楼上卫生间和厨房位置改动破坏承重结构卧室窗户外扩查处情况的回复》记载，2019年5月9日接到你提出的问题，我局立即责成中华路执法大队进行调查处理，现将调查处理情况报告如下：经过调查，我局中华路执法大队于5月9日对当事人下达《调查通知书》；5月23日对当事人下达《违章通知书》，此案件正在调查处理中。原告于2021年5月11日庭审中明确第1项诉讼请求的具体内容为：要求恢复及拆除的墙体指的是外扩的窗，卧室里连着一个小仓库，小仓库门的洞口扩大了，仓库洞口扩大了，阳台的配重墙和承重墙需要恢复，就是在被告家的阳台位置；拆改卧室窗户结构指的是卧室窗户外探及窗户扩大。第3项诉讼请求是要求将卧室的洗手间拆掉，将厨房恢复到阳台上（就是六楼家厨房的位置）。一审法院认为，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。被告作为原告楼上邻居，对自家房屋进行装修也应当遵守上述原则。关于原告的第1项诉讼请求以及于2021年5月11日庭审中增加的诉讼请求。一审法院认为，从现场查看的情况来看，被告家在装修过程中对房屋进行过改动，但是原告并未能明确要求被告将其主张的墙体等恢复至何种状态，且在甘执法违通字〔2019〕22-013号违章通知书中也并未明确被告“擅自变动房屋建筑主体和承重结构”具体内容以及数据，所以原告的该节请求一审法院无法予以支持。关于原告第2项诉讼请求。因原告现有证据未能明确该费用的依据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，原告的该节诉讼请求，一审法院无法予以支持。关于原告第3项诉讼请求。现被告在卧室内增加卫生间，违反了《住宅室内装饰装修管理办法》第五条（二）的规定。从相邻关系角度，卫生间具有特定使用功能且必然产生相应声响，不适宜将其位置改到楼下卧室上方，被告在改动卫生间位置时应当考虑到这一点。被告应将其装修时在卧室内增加的卫生间拆除。基于同样的法律规定，被告家的厨房现所处的位置也并非原始的厨房位置，虽然被告称该厨房在其购买房屋时已处于现位置，但是被告作为房屋的现所有权人，应当停止其房屋内对相邻权人妨碍的行为，被告也应将厨房从现位置拆除。考虑到实际施工的需要，被告履行义务的期间确定为三十日。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、自判决发生法律效力之日起三十日内，被告薛韦唯将甘井子区文星街5号1单元2层4号房屋入户门两侧的卫生间和厨房拆除；二、驳回原告张家发的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告张家发已预付），由被告薛韦唯负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。本案上诉人与被上诉人的房屋上下相邻，双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系，和谐相处。《住宅室内装修装饰管理办法》第十三、十四、十五条规定，在装修开工前，应当向房屋管理机构提供有关材料，进行申报登记，告知邻里；该管理办法第五、六、八条还规定，禁止将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房间，改动卫生间、厨房间防水层的，应当按照防水标准制订施工方案，并做闭水试验。未经批准不得拆改燃气管道和设施。但是本案上诉人在没有防水要求的卧室增设卫生间，且室内厨房的位置与原始状态亦不相符，相关的燃气管道也必然发生了改动。上诉人未提供任何证据证明相关装修行为履行了申报登记批准等合法手续，并告知了被上诉人，因而相关装修行为违反了上述有关规定，属于违章行为。同时，上诉人在卧室增设的卫生间虽没有马桶，但有洗手及洗澡设施，在使用时的声响亦会对居住于楼下的被上诉人在卧室休息时产生不良影响。而未经审批进行燃气管道的改变亦会增加燃气泄漏的风险。因此，上诉人房屋内装修改造已经影响了被上诉人的房屋安全与居住安乐，一审法院判令上诉人恢复原状，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，薛韦唯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由薛韦唯负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽媛审判员  于长江审判员  张 颖二〇二一年七月十二日书记员  张 丹