.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终367号 上诉人（原审被告）：刘水，男，1965年10月30日出生，汉族，项目经理，住 新疆呼图壁县 。 被上诉人（原审原告）：李生荣，男，1968年8月5日出生，汉族，无固定职业，住 新疆玛纳斯县 。 委托诉讼代理人：袁英，新疆同创律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：新疆银海建设有限责任公司，住所地新疆五家渠东区2007-009号（22区人民南路998号）。 法定代表人：王多发，公司董事长。 委托诉讼代理人：李文红，新疆北伦律师事务所律师。 上诉人刘水因与被上诉人李生荣，被上诉人新疆银海建设有限责任公司(以下简称银海公司)买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2021）兵0603民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人刘水，被上诉人李生荣及其委托诉讼代理人袁英，被上诉人银海公司的委托诉讼代理人李文红就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 刘水上诉请求：撤销(2021)兵0603民初42号民事判决，改判刘水不承担本案付款责任。事实及理由：刘水系银海公司股东及项目经理，李生荣提交的《证明》仅能证明其在上诉人刘水负责的工地上实际产生的费用，并非上诉人直接欠款。另《证明》中记载的每次支付款金额及时间非上诉人书写，也不是上诉人直接支付，已经支付的款项均为银海公司支付。故剩余款项也应由银海公司支付。 被上诉人李生荣辩称，被上诉人李生荣与银海公司无合同关系，供应的砂石料系应刘水要求拉至工地，故应由刘水承担付款责任。 被上诉人银海公司辩称，根据合同的相对性，本案应由刘水承担付款责任。刘水系挂靠银海公司进行施工的实际施工人，银海公司已经向李生荣支付的款项，亦是由刘水签字确认后的代支付。请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 李生荣向一审法院起诉请求：1．判令刘水、银海公司支付运送的砂石料款及运费46080元；2．判令刘水、银海公司支付利息8294元（2016年10月13日至2020年7月12日计45个月，以月利率4‰计算）；3．判令刘水、银海公司从2020年7月13日起按月4‰利息计算至付清为止；4．本案的诉讼费用由刘水、银海公司承担。 一审法院认定事实：2015年至2016年李生荣给刘水供应混凝土砂石料，2016年1月31日李生荣与刘水经算账，刘水给李生荣出具《证明》一份，载明：“今有李生荣拉料车在刘水工地砂石料及运费计壹佰伍拾玖万陆仟零捌拾元，已付贰拾伍万元，余壹佰叁拾肆万陆仟零捌拾元(1346080元)，刘水，2016年1.31号”。出具证明后，2016年2月5日刘水付款40万元，2016年10月12日刘水付款50万元，2017年3月16日刘水付款40万元，现被告刘水还剩46080元未付。 一审法院认定上述事实的证据有：李生荣提交的《证明》、原告李生荣的当庭陈述。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，刘水向李生荣赊购砂石料，李生荣将砂石料交付刘水后，刘水出具了欠款凭证，双方之间买卖合同依法成立并合法有效。现李生荣主张刘水支付剩余的砂石料款及运费合计46080元并提供相应欠款凭证在案佐证，予以支持。李生荣要求刘水按照月利率4‰支付自2016年10月13日至2020年7月12日欠款期间的利息8294元，以及2020年7月13日起至还清欠款之日的利息，刘水逾期付款的行为构成违约，确给李生荣造成损失，结合双方合同性质，李生荣的该项主张未超过法律关于主张损失的规定的上限，予以支持。因李生荣没有证据证明银海公司应当承担责任，对李生荣要求银海公司承担还款责任的诉讼请求，不予支持。刘水、银海公司未到庭参加诉讼，不影响本案事实认定。遂依照《中华人民共和国民法典》第一千二百六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、第十一条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定判决：一、刘水向李生荣支付砂石料款及运费46080元、利息8294元，合计54374元，于本判决生效之日起十五日内付清；2020年7月13日起至付清欠款之日的利息，以46080元为基数，按月利率4‰计付；二、驳回李生荣的其他诉讼请求。一审案件受理费580元（减半收取），由刘水负担。 本院二审期间，上诉人刘水及被上诉人李生荣、被上诉人银海公司均未提交新证据。 本院查明的事实，与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院另查明，李生荣在刘水出具《证明》后所收取的款项，均由刘水在银海公司的付款单签字确认后，由银海公司从应向刘水支付的款项中支付。现银海公司认为不欠刘水款项，不同意再代付本案款项；刘水认为银海公司仍欠其款项未支付，应当直接由银海公司支付本案款项。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、非法人组织之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。合同在订立时即应有明确的权利义务相对人。依法成立的合同的法律约束力只对合同当事人发生，对合同以外的人不发生法律拘束力。也就是合同的相对性决定了合同当事人一方只能根据合同向有合同关系的另一方提出合同上的请求，而不能向第三人提出合同上的请求，除非有法律上的根据或当事人之间有效的约定。本案中，上诉人刘水向被上诉人李生荣出具的条据名称为《证明》，其中 “今有李生荣拉料车在刘水工地砂石料及运费计…” 的内容，明确提供砂石料的一方为“李生荣”，使用砂石料的一方为“刘水工地”，该内容表明“刘水工地”的施工人与李生荣之间形成买卖合同关系；刘水在银海公司的付款单签字确认后，由银海公司从应向刘水支付的款项中支付的行为，属银海公司经刘水确认后的代支付行为，该行为同时核减了银海公司应向刘水支付的款项，该事实证明“刘水工地”的施工人为刘水，案涉砂石料的实际支付人为刘水。一审法院判决由刘水承担本案付款责任正确，对上诉人刘水请求银海公司向被上诉人李生荣支付剩余款项的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人刘水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1159元，由上诉人刘水负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛 二〇二一年六月二十九日 书记员  杨颜惠