安徽省淮南市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖04执复18号 复议申请人（被执行人）：淮南市重点工程建设管理中心，住所地安徽省淮南市山南新区和悦街与高塘湖路交口，统一社会信用代码12340400557809333K。 法定代表人：何友法，该中心局长。 委托代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。 委托代理人：王晓帆，安徽韶美律师事务所律师。 申请执行人：扬州市江都区园林工程有限公司，住所地扬州市江都区浦江路439号，统一社会信用代码321088000002792。 法定代表人：高晓君，该公司总经理。 被执行人：安徽通祥建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头镇新店村，统一社会信用代码91340100786507419M。 法定代表人：李朝南，该公司经理。 复议申请人淮南市重点工程建设管理中心（以下简称淮南重点工程中心）不服淮南市大通区人民法院（2021）皖0402执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 淮南市大通区人民法院查明，2020年11月10日扬州市江都区园林工程有限公司（以下简称扬州江都园林公司）以淮南重点工程中心、太平洋建设集团有限公司、安徽通祥建设集团有限公司（以下简称安徽通祥公司）为被告向本院提起建设工程施工合同纠纷一案，本院经审理于2020年12月23日作出（2020）皖0402民初1523号民事判决书，判决，内容为：（一）安徽通祥公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付扬州江都园林公司绿化工程款1680701元；（二）淮南重点工程中心在欠付工程价款范围内对本判决第一项承担付款责任；（三）驳回扬州江都园林公司的其他诉讼请求。 判决生效后，被执行人未能履行付款义务，申请执行人扬州江都园林公司向本院申请执行。在执行过程中，本院于2021年3月18日作出（2021）皖0402执344号执行裁定书，裁定：查封/扣押/冻结被执行人淮南重点工程中心、安徽通祥公司价值为1709971.00元的财产，其中期限为银行账户一年，动产二年，不动产三年。本院于2021年3月23日冻结了淮南重点工程中心在中国银行淮南洞山支行开设的银行账户。后因淮南重点工程中心向本院提交变更冻结账户申请，本院于2021年4月13日解除该账户的冻结，另行冻结淮南重点工程中心在淮南通商银行营业部开设的银行账户，冻结金额1700008.00元。为此异议人淮南重点工程中心向本院提出执行异议，请求撤销（2021）皖0402执344号执行裁定书，停止对异议人的强制执行。 另查明，太平洋建设集团有限公司于2011年中标涉案工程，其与淮南重点工程中心就该工程签订了《建设工程施工合同》。之后太平洋建设集团有限公司与安徽通祥公司签订《合作协议》，将招标范围内的全部工程转包给安徽通祥公司。2012年9月15日，扬州江都园林公司在太平洋建设集团有限公司淮南东站站前广场及公园建设项目经理部公开招标的淮南东站站前广场及公园建设项目广场绿化苗木公开招标中中标，中标金额为9612122元。2012年11月14日，安徽通祥公司（甲方）与扬州江都园林公司（乙方）签订了一份编号为淮购2012032的《采购合同》，双方就苗木采购的数量、供货时间、地点、验收、付款方式等内容进行了约定。同日，双方又签订了补充协议一份。约定扬州江都园林公司为淮南东站站前广场及公园建设项目提供苗木，分别于2021年11月（无具体日期）与安徽通祥公司（签订）淮购2021032号苗木购销合同，于2012年11月（无具体日期）与太平洋建设集团淮南东站站前广场及公园建设项目经理部签订苗木购销合同。上述两份合同以淮购2012032号合同为双方实际履行的唯一依据，为双方真实意思表示。2013年3月5日安徽通祥公司（甲方）与扬州江都园林公司（乙方）签订一份《绿化工程施工合同》，约定甲方将淮南东站站前广场公园绿化工程确定给乙方施工。合同约定了工程总造价、承包方式、付款方式等内容。该《绿化工程施工合同》将淮购2012032号采购合同及补充协议列为附件。2020年8月13日，扬州江都园林公司和安徽通祥公司对苗木购销合同和绿化工程施工合同进行了决算，扬州江都园林公司苗木款及绿化工程总价款为10745401元，安徽通祥公司已支付9064700元，余款1680701元未付。淮南重点工程中心亦向本院书面认可案涉工程苗木采购款及施工费均包含在太平洋建设集团有限公司诉淮南重点工程中心案件鉴定报告中。 因涉案工程的工程款支付事宜纠纷，太平洋建设集团有限公司以淮南重点工程中心为被告向安徽省高级人民法院提起诉讼，安徽高院2019年4月30日作出的（2016）皖民初28号民事判决，认定就涉案工程淮南重点工程中心尚欠工程款163914271.07元未支付。淮南重点工程中心目前仍未支付上述款项。 淮南市大通区人民法院认为，被执行人淮南重点工程中心系涉案工程的发包人，应该履行法院生效民事判决确定的义务，在欠付的工程款范围内承担付款责任。申请执行人扬州江都园林公司系依据生效的本院（2020）皖0402民初1523号民事判决书申请强制执行，在未查找到安徽通祥公司有可供执行财产的情况下，本院冻结其银行账户是为了案件的执行，且冻结金额是在淮南重点工程中心欠付工程款的范围内，并未超出欠付工程款范围执行其他财产，故异议人重点工程中心的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定驳回重点工程中心的异议请求。 淮南重点工程中心向本院复议称，大通区法院（2021）皖0402执异6号执行裁定书，并未针对申请人提出的执行异议的事实依据、法律依据进行回复释明。而是另起炉灶，驳回申请人的执行异议，申请人不服，提出复议申请，请求二审法院撤销大通区法院执行裁定，支持申请人的异议请求。 本院查明，太平洋建设集团有限公司于2011年中标涉案工程，其与淮南重点工程中心就该工程签订了《建设工程施工合同》。之后太平洋建设集团有限公司与安徽通祥公司签订《合作协议》，将招标范围内的全部工程转包给李朝南、安徽通祥公司。2012年11月14日，安徽通祥公司（甲方）与扬州江都园林公司签订一份编号为淮购2012032的《采购合同》，约定乙方向甲方提供苗木。同日，双方签订一份补充协议。2013年3月5日安徽通祥公司（甲方）与扬州江都园林公司（乙方）签订一份《绿化工程施工合同》，约定甲方将淮南东站站前广场公园绿化工程确定给乙方施工。2020年8月13日，扬州江都园林公司和安徽通祥公司对苗木购销合同和绿化工程施工合同进行结算，尚欠1680701元工程款未付。该工程款纠纷经淮南市大通区人民法院审理，大通区人民法院于2020年12月23日作出（2020）皖0402民初1523号民事判决，判决安徽通祥公司向扬州江都园林公司给付绿化工程款1680701元，淮南重点工程中心在欠付工程价款的范围内承担支付责任。 淮南重点工程中心欠付太平洋建设集团有限公司工程款，经安徽省高级人民法院（2016）皖民初28号一审民事判决及最高人民法院（2019）最高法民终1588号二审民事判决确认，数额为163914271.07元及逾期付款违约金。 山东省高级人民法院于2020年10月19日以（2020）鲁执恢6号执行裁定书及执行通知书，冻结了太平洋建设集团有限公司持有的安徽通祥公司在淮南重点工程中心的到期债权114835369元。淮南市中级人民法院在（2020）皖04民初225、226、229号案件审理过程中，于2020年11月保全查封太平洋建设集团有限公司在淮南重点工程中心共计160378782.09元的到期债权。 淮南市大通区人民法院在执行扬州江都园林公司与重点工程中心、安徽通祥公司建设工程合同纠纷案件过程中，冻结了被执行人重点工程中心的银行账户资金1700008元。 另查明，针对山东省高院作出（2020）鲁执恢6号执行裁定书、执行通知书，将其列为第三人，冻结太平洋建设集团有限公司持有的安徽通祥公司的到期债权114835369元，淮南重点工程中心向山东省高院提出执行异议，请求撤销（2020）鲁执恢6号执行裁定书、执行通知书。山东省高院于2021年2月15日作出（2020）鲁执异276号执行裁定书，撤销本院作出的（2020）鲁执恢6号执行通知书，驳回重点工程中心其他异议请求。针对淮南重点工程中心提出撤销（2020）鲁执恢6号执行裁定书的异议请求，山东省高院审查认为已在（2020）鲁执异274号案件中对（2020）鲁执恢6号执行裁定书作出变更，撤销了重点工程中心的第三人地位，因此对淮南重点工程中心的该项请求不再予以审查处理。山东省高院案件申请执行人不服，向最高人民法院提出执行复议，最高人民法院已立案审查。 本院（2020）皖04民初225、226、229号案件审理过程中，分别于2020年11月保全了太平洋建设集团有限公司在重点工程中心到期债权101256580.7元、35897054.45元、23225146.94元。现（2020）皖04民初229号案件原告撤诉，（2020）皖04民初225、226号案件一审驳回诉讼请求，正在安徽省高院二审中。 本院认为，淮南市大通区人民法院（2020）皖0402民初1523号民事判决书判决淮南重点工程中心在欠付工程款的范围内向实际施工人扬州江都园林公司承担付款责任。最高人民法院（2019）最高法民终1588号民事判决确认淮南重点工程中心欠付太平洋建设集团有限公司工程款163914271.07元。淮南重点工程中心亦认可欠付工程款并未实际支付。淮南市大通区人民法院依据该院（2020）皖0402民初1523号民事判决冻结淮南重点工程中心账户符合法律规定。另,山东省高院（2020）鲁执恢6号执行通知书要求淮南重点工程中心不得向太平洋建设集团有限公司和安徽通祥集团清偿，以及淮南中院保全太平洋建设集团有限公司在淮南重点工程中心的到期债权，与大通区法院依法采取冻结措施并不冲突，不能排除大通区法院的强制执行。因此，复议申请人淮南重点工程中心的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回淮南市重点工程建设管理中心的复议申请，维持淮南市大通区人民法院（2021）皖0402执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张立建 审 判 员 葛新亮 审 判 员 隋荣迅 二〇二一年七月六日 法官助理 陈良涛 书 记 员 蔡 云 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： (一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定