山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1728民初2017号 原告山东东明农村商业银行股份有限公司，地址东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人李中奇，董事长。 委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。 被告吴赤刚，农民。 被告杨秀美，农民。 被告刘春霞，农民。 被告李国勇，农民。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告吴赤刚、杨秀美、刘春霞、李国勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡辉和被告吴赤刚到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇与被告杨秀美、刘春霞、李国勇经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行诉称，被告吴赤刚于2015年4月29日在原告下属单位原曙光路分社申请贷款300000元，期限12个月，到期日为2016年4月28日，利率10.75‰，借款用途为经营挖掘机，担保方式为最高额保证，保证人刘春霞。该笔贷款发放后共偿还利息8049.52元，止2016年7月11日结欠本金100000元，利息、罚息21813.63元。被告杨秀美系被告吴赤刚的母亲、被告李国勇系被告刘春霞的配偶，母子、夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告吴赤刚、杨秀美、刘春霞、李国勇归还下欠借款本金100000元，截至2016年7月11日的利息、罚息21813.63元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告吴赤刚、杨秀美、刘春霞、李国勇共同承担。 被告吴赤刚辩称，300000元贷款是我贷的，当时也找了担保人，但不是我找的，我不认识担保人刘春霞和李国勇。我从银行拿到贷款后，直接把卡给了王县伟和王县峰，我没有用这笔钱，这笔钱是王县伟和王县峰用的，应该由他们两个偿还。 被告杨秀美、刘春霞、李国勇均未到庭应诉与答辩。 经审理查明，2014年4月30日，原东明县农村信用合作联社下属的原曙光路分社与被告吴赤刚签订个人借款合同一份，约定原曙光路分社借给被告吴赤刚300000元，借款用途为挖掘机流动资金，有效借款期限为2014年4月30日至2016年4月29日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：62×××02），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2014年4月30日，原曙光路分社与被告刘春霞签订一份最高额保证合同，约定被告刘春霞为被告吴赤刚自2014年4月30日至2016年4月29日期间，在曙光路分社处实际形成的债权的最高余额折合人民币360000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为决算期届至之日起二年。2015年4月29日被告吴赤刚并与原曙光路分社签署一份借款借据，该借据显示：原曙光路分社借给被告吴赤刚300000元，贷出日为2015年4月29日，到期日为2016年4月28日，利率为9.58542‰。被告吴赤刚在该借款借据上签字捺印，当日原曙光路分社将300000元划入被告吴赤刚指定的存款账户。该笔贷款发放后，被告共偿还本金200000元、利息8049.52元。原告提交证据证明被告杨秀美、吴赤刚系母子关系，被告刘春霞、李国勇系夫妻关系。原告要求被告给付下欠借款本金100000元，截至2016年7月11日的利息、罚息21813.63元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由四被告共同承担。 另查明，原曙光路分社系原东明县农村信用合作联社设立的下属分支机构，不具备法人资格。原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司即原告。 上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡、借款借据、银行卡历史交易明细、庭审笔录、中国银监会山东监管局批复等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。 本院认为，原告与被告吴赤刚、刘春霞在2014年4月30日分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将300000元汇入被告吴赤刚的银行账户，即已按约足额向被告吴赤刚发放了借款，被告共偿还本金200000元、利息8049.52元，未能按约履行偿还全部本息的义务，理应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告吴赤刚偿还下欠借款本金100000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法应予支持。原告称被告吴赤刚的贷款用于家庭生产经营，但没有提供证据予以证实，故原告要求被告吴赤刚的母亲被告杨秀美承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。因原告未提供证据证明被告所偿还的本金何时发生，应视为借款到期日归还。原告要求被告给付截至2016年7月11日的利息、罚息21813.63元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的利息8049.52元，理应扣除。被告吴赤刚的前述借款发生在被告刘春霞与原曙光路分社签订的最高额保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告刘春霞承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告刘春霞提供的保证为最高额保证，理应在360000元范围内承担连带保证责任。被告刘春霞承担保证责任后，有权向被告吴赤刚追偿。原告起诉要求担保人刘春霞的配偶李国勇承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。被告吴赤刚辩称担保人不是其找的，并提供录音一份，证明其不认识担保人刘春霞，对此原告不予认可，由于被告吴赤刚未提供充分证据证明涉案最高额保证合同不是被告刘春霞所签，本院认定为被告刘春霞系被告吴赤刚300000万元借款的保证人，故对于被告吴赤刚的此项辩解主张，本院不予采信。被告吴赤刚辩称其从银行拿到贷款后，直接把银行卡给了王县伟和王县峰，其没有用这笔钱，这笔钱是王县伟和王县峰用的，应该由他们两个偿还，并提供银行卡历史交易明细一份和个人信用报告一份，证明贷款银行卡的存取款均不是其操作，但被告吴赤刚是否拿到贷款后将银行卡交给王县伟和王县峰，与本案不是同一法律关系，即便被告吴赤刚不是该笔债务的的实际用款人，并不影响被告吴赤刚是该笔债务的借款人，故对于被告吴赤刚的此项辩解主张，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴赤刚于本判决书生效后七日内，一次性偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司下欠贷款本金100000元及利息、罚息（利息自2015年4月29日至2016年4月28日按本金300000元，利息、罚息均自2016年4月29日起按本金100000元，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息8049.52元应予以扣除； 二、被告刘春霞对上述贷款本息在360000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴赤刚追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2736元，由被告吴赤刚、刘春霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨会为 审 判 员  肖 博 人民陪审员  程广服 二〇一六年十一月八日 书 记 员  程振龙