辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9168号上诉人（原审被告）：李杰,女,1955年9月22日出生,住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：闫佳，女，汉族，1983年1月8日出生，住沈阳市皇姑区。系李杰女儿。被上诉人（原审被告）:平安银行股份有限公司沈阳分行,住所地:沈阳市和平区南京北街163甲1,统一社会信用代码:912101003131322823。负责人:赵曾政,系该行行长。委托诉讼代理人:任思强,系该行员工。委托诉讼代理人:朱淼,系该行员工。上诉人李杰因与被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行储蓄存款合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李杰上诉请求：1、请求依法撤销沈阳市和平区人民法院(2020)辽0102民初1429号判决，依法判令被上诉人向上诉人支付存款利息损失10093.88元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决查明的事实不清。原审判决认定上诉人在被上诉人处的存款类型是“定活两便，与事实不符。理由如下：上诉人在2014年10月28日的到被上诉人处办理的是“定活通”存款业务，并非一审认定的定活两便存款业务，在当年办理存款业务时被上诉人出具的存单是“活期现金存款”，2019年10月28日存款到期后上诉人去取款时，取款单写的却是“定活两便”，上诉人并没有在被上诉人处办理过“定活两便”存款业务，上诉人在被上诉人处办理的“定活通”业务与取款单上的“定活两便”业务事是两个完全不同种类的存款业务。二者有着明显的不同；(1)起存金额不同，定活通1万元起存，定活两便50元起存。(2)存期不同，定活通5年，定活两便存期不限。(3)利率不同，定活通按取款时己存年限当年定期利率给付，定活两便无论存多久，最高按一年期定期利率六折给付。(4)定活通2019年12月20日在被上诉人处已经停售，而定活两便至今仍能办理。可见两种业务完全不同。上诉人按照定活通业务的要求将5万元存入，存期5年，在存款到期后取款时才得知在2014年10月28日办理业务时并没有办理成功定活通业务，被上诉人工作人员告知上诉人当年的定活通业务办理的流程是：第一步先办理活期(因此上诉人所持存款单是活期存款单)，第二步客户自己去自助机上办理定活通，但上诉人存款当天，被上诉人的工作人员没有及时告诉上诉人自助机操作的这一步骤，才导致上诉人没有将活期存单存成定活通业务，上诉人认为，没有办理成定活通存款业务责任不在上诉人，而是被上诉人的未尽责造成的。上诉人所提供的证据可以证明上诉人在2014年10月28日所要办理的就是定活通存款业务，而非定活两便或活期存款业务。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人肯请贵院依法撤销原判决，给予依法改判支持上诉人的上诉请求。平安银行股份有限公司沈阳分行辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人称一审法院认定事实不清无任何依据。2014年10月28日李杰在我行办理定活两便存款业务，金额为5万元，双方依法成立储蓄存款关系并受其约束。在李杰支取本息时，我行依规向其支付全部本息，已全面履行相关义务，不存在造成李杰损失情形。李杰一审时明确认可其办理的是定活两便业务。一审法院判决驳回李杰赔偿经济损失的请求符合法律法规的规定。上诉人上诉请求金额较一审增加不符合法律规定。李杰向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿经济损失9900元;二、案件受理费用由被告承担。事实和理由:原、被告双方系存款合同关系,2014年10月28日原告在被告平安银行沈阳分行办理5年定活两便存款5万元,2019年10月29日取款时被告却按照5年活期给付利息,就此双方产生争执,被告作为银行专业人员,理应认真履行责任,正确指导原告办理与其相关的银行业务,但被告未能尽其完善义务,致使造成原告经济损失,根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释之规定,原告故诉至贵院,请求法院依法支持其诉讼请求。一审法院查明：2014年10月28日原告在被告平安银行沈阳分行办理定活两便存款业务，存款金额人民币5万元。2019年10月29日取款52968.88元，其中本金50000元，利息2968.88元。被告平安银行股份有限公司沈阳分行2015年10月31日调整人民币储蓄存款利率，其中活期存款挂牌利率0.3%，定活两便一年期挂牌利率1.17%。上述事实，除当事人陈述外，平安银行个人账户交易明细清单、人民币储蓄存款利率调整表、利息计算表等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：原告李杰与被告平安银行股份有限公司沈阳分行之间储蓄存款合同关系依法成立。双方当事人对争议的存款本金数额及存款时间均无异议,双方争议的问题是该笔存款的利息结算问题。原告提供的平安银行储蓄传票中，存款种类明显记载为定活两便，原告亦认可自己办理的存款业务种类。根据《中国人民银行关于执行的若干规定》第十五条就定活两便储蓄存款的利息计算方式明确规定为“……存期在一年以上(含一年),无论存期多长,整个存期一律按支取日定期整存整取一年期存款利率打六折计息……”。被告结息金额符合双方约定及法律规定，故原告所诉赔偿经济损失的诉讼请求没有事实依据，一审法院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《储蓄管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李杰的诉讼请求。案件受理费50元由原告李杰自行负担。本院二审期间，上诉人李杰提交存单复印件两张及李某与平安银行柜员现场录音一段2021年2月25日。证明我当时办理的是定活通，存取单内容不一样。被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行对上诉人提交证据的真实性、关联性有异议，认为这两张户名是李东升，是另外一笔业务，与本案无关。对录音真实性、关联性有异议，认为并非是新证据，录音并非是保存在原始载体。听不出双方当事人是谁在说话，与本案毫无关联。本院认为，上诉人李杰提交存单复印件及录音均为案外人的存单复印件及录音，与本案无关，不能证明其主张，故对上诉人提供证据本院不予认可。被上诉人平安银行股份有限公司沈阳分行未提供证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：关于上诉人李杰提出的2014年10月28日的到被上诉人处办理的是“定活通”存款业务，并非定活两便存款业务的主张。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条：“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。”李杰在起诉状中写明“原、被告双方系存款合同关系,2014年10月28日原告在被告平安银行沈阳分行办理5年定活两便存款5万元,2019年10月29日取款时被告却按照5年活期给付利息,就此双方产生争执……”李杰在起诉状中自认其办理的为“定活两便”存款，现有证据亦显示本案款存款种类为“定活两便”，故一审法院认定本案存款种类为定活两便，平安银行股份有限公司沈阳分行依约结息金额符合双方约定及法律规定，驳回李杰要求平安银行股份有限公司沈阳分行赔偿损失诉讼请求，并无不当。对上诉人李杰的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李杰承担。审判长 吴 松审判员 朱晓英审判员 宋 喆二〇二一年七月五日书记员 韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。