海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初4888号原告：金士平，男，汉族，1955年4月4日出生，住所地:海城市。委托诉讼代理人：马宝霞，系海城市正清法律服务所法律工作者。被告：黄清宣，男，汉族，1957年9月5日出生，住所地:海城市。被告：于秀霞，女，汉族，1957年4月28日出生，住所地：海城市。原告金士平诉被告黄清宣、于秀霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，适用简易程序，由审判员张林城独任审理，于2020年6月22日公开开庭进行了审理，原告金士平及其委托诉讼代理人马宝霞到庭参加诉讼，被告黄清宣、于秀霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金士平诉称，原被告系邻居关系，被告因做生意经常需要资金周转，从2018年3月份其至今在不同的时间内向原告借款15次共计425000元，二被告亲笔书写借条15份，其中14份借条中口头约定月利息1分，2020年11月17日借款5万元，书面约定月利息2分，双方约定原告用钱时即时给付，现原告因急需用钱曾多次向被告催讨该借款，均无结果，故诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求，一、判决被告偿还借款425000元及利息，案件受理费由被告承担。在本案审理过程中原告明确利息从每张借条的借款时间至欠款还清之日，按照月息1分计算，其中2020年11月17日的借款5万元书面约定月息2分的借款，也按照月息1分计算。被告于秀霞辩称：诉状写的事实属实，口头约定利息月息一分属实，借款数额属实，借款时间从2018年3月份开始以借条为准。被告黄清宣辩称：这借款是于秀霞经手办的，当时我没在场，借条上的名字也不是我签的，事后听于秀霞说的，我不知情，借款与我不发生关系我不同意偿还借款。经审理查明：原告金士平与被告黄清宣、于秀霞系邻居关系，被告黄清宣和被告于秀霞于2011年9月7日经本院调解离婚。被告于秀霞在2018年2月6日至2020年11月17日期间15次向原告金士平借款累计425000元，并口头约定即时给付，每次借款后被告于秀霞均给原告出具借条一张，15张借条借款人处均载明借款人黄清宣、于秀霞，但均为于秀霞书写，被告黄清宣未在上述借条上签字。被告于秀霞除于2021年4月偿还原告利息8000元外，其余利息和本金均未偿还。另查，借款时间和数额分别为，2018年2月6日借款3万元、2018年2月14日借款1万元、2018年3月13日借款2万元、2018年3月16日借款2万元、2018年5月4日借款2万元、2018年10月2日借款2万元、2018年9月28日借款1万元、2018年9月25日借款1万元、2018年10月16日借款3万元、2018年10月30日借款15000元、2018年11月18日借款2万元、2018年12月1日借款10万元、2018年12月1日借款2万元、2019年2月24日借款5万元，上述借款借条中均未载明利息，但原告金士平与被告于秀霞口头约定月息1分，2020年11月17日借款5万元，借条载明：“今借金士平人民币伍万元正（50000）借款人黄清宣、于秀霞，2020年11月17日2分”。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：借条15张；本院调取的证据有：（2011）海民西初字第00567号民事调解书。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保。被告于秀霞从2018年2月6日至2020年11月17日期间向原告金士平借款累计425000元，原告金士平出具的借条可以证明被告于秀霞向原告金士平的借款事实，故原告金士平与被告于秀霞之间的借贷关系成立。被告于秀霞只偿还部分利息，借款本金及其余利息尚未给付，已构成违约，应承担违约责任，故对原告金士平要求被告于秀霞偿还欠款425000元的诉讼请求予以支持。关于原告金士平要求被告于秀霞偿还利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”的规定，原被告双方对14张借条载明的借款数额、时间以及约定的利息均无异议，原告对2020年11月17日的借款5万元只要求按照月息1分计算，是其对其权利的处分，本院予以准许，故本院对原告金士平要求被告于秀霞从每张借条的借款时间至欠款还清之日，按照月息一份计算偿还利息的诉讼请求予以支持，但应扣除被告于秀霞已经偿还的8000元利息，即从2018年2月6日起至欠款全部还清之日止以3万元为本金按照月息1分计算，从2018年2月14日起至欠款全部还清之日止以1万元为本金按照月息1分计算，从2018年3月13日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2018年3月16日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2018年5月4日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2018年9月25日起至欠款全部还清之日止以1万元为本金按照月息1分计算，从2018年9月28日起至欠款全部还清之日止以1万元为本金按照月息1分计算，从2018年10月2日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2018年10月16日起至欠款全部还清之日止以3万元为本金按照月息1分计算，从2018年10月30日起至欠款全部还清之日止以15000元为本金按照月息1分计算，从2018年11月18日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2018年12月1日起至欠款全部还清之日止以10万元为本金按照月息1分计算，从2018年12月1日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2019年2月24日起至欠款全部还清之日止以5万元为本金按照月息1分计算，从2020年11月17日起至欠款全部还清之日止以5万元为本金按照月息1分计算，扣除被告于秀霞已经偿还的8000元利息。关于原告金士平要求被告黄清宣偿还上述借款一节，被告黄清宣否认了借款事实，同时原告金士平亦承认借条上借款人处签署的“黄清宣”字样，不是本案被告黄清宣本人所签，原告未提被告黄清宣向其借款的证据，故本院对原告金士平要求黄清宣偿还借款的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于秀霞于本判决生效后十日内偿还原告金士平借款本金425000元及利息（从2018年2月6日起至欠款全部还清之日止以3万元为本金按照月息1分计算，从2018年2月14日起至欠款全部还清之日止以1万元为本金按照月息1分计算，从2018年3月13日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2018年3月16日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2018年5月4日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2018年9月25日起至欠款全部还清之日止以1万元为本金按照月息1分计算，从2018年9月28日起至欠款全部还清之日止以1万元为本金按照月息1分计算，从2018年10月2日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2018年10月16日起至欠款全部还清之日止以3万元为本金按照月息1分计算，从2018年10月30日起至欠款全部还清之日止以15000元为本金按照月息1分计算，从2018年11月18日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2018年12月1日起至欠款全部还清之日止以10万元为本金按照月息1分计算，从2018年12月1日起至欠款全部还清之日止以2万元为本金按照月息1分计算，从2019年2月24日起至欠款全部还清之日止以5万元为本金按照月息1分计算，从2020年11月17日起至欠款全部还清之日止以5万元为本金按照月息1分计算，扣除已经偿还的8000元利息）；二、驳回原告金士平其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元，由被告于秀霞承担，此款已由原告金士平垫付，被告于秀霞在履行本判决确定给付义务时加付3838元给原告金士平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  张林城二〇二一年七月六日书记员  姜 军