铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽1202民初1120号 原告：李国儒，男，1947年9月25日出生，汉族，系铁岭市银州区防保站退休药师，户籍地铁岭市银州区，现住铁岭市银州区。 被告：深圳市金地物业管理有限公司铁岭分公司，住所地铁岭市银州区柴河街道柴河街117号17-1。 负责人：杜爽，系该公司总经理。 委托代理人：于浩淼，系该公司员工。 代理权限：代为调解，和解，提出反诉，撤诉，上诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。 被告：铁岭金城集团房地产开发有限公司，住所地铁岭市银州区柴河街117号。 法定代表人：王友仁，系该公司董事长。 委托代理人：兰英鹏，系辽宁正太律师事务所律师。 代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，调解，代收法律文书。 原告李国儒与被告深圳市金地物业管理有限公司铁岭分公司（以下简称：金地物业公司）、铁岭金城集团房地产开发有限公司（以下简称：金城房地产公司）合同纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国儒、被告金地物业公司委托代理人于浩淼、被告金城房地产公司委托代理人兰英鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国儒向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告汽车大灯泡400元；2、被告赔偿原告误工打车费450元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我是金城春田小区32号楼二单元402业主，我在该小区二期买了地下个车位C区59号车位，是我所在地下车库，由于金城春田物服务不到位所致使我车在车库存放车库漏水所至，我车前大灯受损。由于线路受潮大灯不亮了，维修部说是电器受潮短路所致，因为交通法规定车灯不亮不能行车，为了安全，我在路晟鑫汽车维修部花400元换了二个车前大灯灯泡。由于车库漏水我向物业多次反应情况，物业跟本不当回事，追紧了就叫卫生人员除水，我车停用了一个半月，我查看了漏水的原因发现车库外墙漏水，在我的一再催促物业的情况下，物业才找来了一个人来到车库检查看当时地下车库的情况，这以经是八月下旬了，雨季已过去了。物业来人查看说水是从管道滴下的水，修不了。之后我找金城地产要求退车库，金城不答复退款，也不给我换车位，我实在没办法了，我就上访了。我于2020年9月11号上访银州区人民政府信访办公室，由区信访办把我的上访问题交金城集团给解决。金城集团董事长才同意了我的要求把我原来的C区59号车位换成了C区77号车位，就这样今后的问题解决了，可是现实的问题还没有解决我车灯的损失。2020年末我要求金城春田小区物业赔偿我车损，但是物业与金城地产相互推诿，没有给我解决。我车辆损坏有几点原因：一、我车在C区59号车位是在车库最里边，我车位正对着外墙的漏水处，我车两边都是空着的车位，我车位也有点低洼。二、车库里没有地下水道（地漏）墙体漏出的水流不出去，只能留在地面上。三、雨季墙体漏水没有专人除水，车在车库里浸泡的时间过长。四、最主要原因是物业把车库承包了个人，13000平方米车库的卫生，只顾一个扫卫生的，六十七岁的张家富老头，每月工资1300元，就把正车库上千个车位交给一个老头了，别说是这个年龄了，就是年龄小的也完成不了这么大的工作量。五、整个车库是封闭的，根本没有安排清水的人，我车长期经水泡，受潮湿，是车灯损坏根本原因。六、物业把整个车库承包了，2020年初因为我车上面就一层土我找了物业，可是物业把车库的承包人汪振海找来，我真不知道车库到底归谁管。 被告金地物业公司辩称，原告提出的地下停车场漏水，是因为社区楼外自来水管道爆裂，导致漏水，水流到地下车位，我们第一时间通知车主挪车，也通知原告了，原告也挪车了，没有停车场外墙漏水情况。地下车库温度较低，夏季有管道结露的情况，顺着棚顶管道流水，业主向物业报修后，我公司找到了地下停车场当时建设的维修人员，维修人员说停车场外墙没有问题，不存在漏水情况。我公司也第一时间查看了现场，我公司让车主暂时停到干净的车位，但业主拒绝。业主更换车灯，当时未与我公司沟通，也没有跟我们说是受潮导致车灯损坏，事过半年才知道我们，所以我们要求业主开具证明材料证明确实是我们车位的原因导致车灯损坏的。综上，如果有相关资质的证明，证明是我们的原因导致的原告车灯损坏，我们可以依法赔偿。 被告金城房地产公司辩称，本公司不应承担责任。涉案工程我公司已经铁岭市建设工程质量监督站验收合格。我公司并无侵权行为，所谓的侵权结果与我公司无关。原告对其主张的诉讼请求，应举证证明我公司实施侵权行为，且侵权行为与侵权结果之间存在直接的因果关系。本案中，我公司并未实施侵权行为，更不存在侵权行为与侵权结果之间的因果关系。故本案中我公司不应承担赔偿责任。本案中所涉公共设施部分应属物业公司范围，不是我公司维修范围。我公司大约于2017年通过前期物业服务合同将物业部门交给被告金地公司至今。由金地物业公司负责地下停车场公共设施设备的维修和维护，包括本案中原告所谓的工程部分。车位的更换是为了解决原告的信访问题，不能证明我方的侵权行为，侵权结果与我公司有关。基于以上事实和理由，向贵院提出答辩意见，望贵院予以支持。 本院经审理认定事实如下：原告为金城春田小区32号楼二单元402业主，被告金地物业公司为金城春田小区物业服务公司，被告金城房地产公司为该小区建设单位。原告于2016年12月4日向被告金城房地产公司购买了坐落于金城春田小区二期地下车位C区59号车位使用权，供原告停放轿车类小型车辆。2020年9月，原告与被告金城房地产公司协商，将原车位调换到金城集团董事C区77号车位。2016年，被告金城房地产公司选聘被告金地物业公司为金城春田一期住宅提供物业服务，并签订前期物业服务协议。2020年9月14日，原告（甲方）与被告金地物业公司（乙方）签订金城春田车位服务协议书，协议第五条1项约定乙方因停车场内设备设施故障，对甲方车辆造成划擦、磕碰或者损坏，导致甲方车辆损失的，应承担赔偿责任。原告购买车位后，将其所有的车辆停放至C区59号，2020年8月末至9月初因地下停车场积水，至导致原告停放的车辆受潮引起车灯泡损坏，原告更换车灯花费400元。 上述事实，有原告提交的车位服务协议书、车位转让协议、购买地下车位收据、4S店证实材料、修车发票；被告金地物业公司提交的前期物业服务协议；被告金城房地产公司提交的质量检测报告书及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。 本院认为：原告从被告金城房地产公司处购买地下停车位使用权，并与被告金地物业公司签订车位服务协议，该协议合法有效，双方均应按协议履行自己的义务。被告金地物业公司对地下停车场的设施具有管理维护的义务，在停车场出现积水的情况下应当及时清理，维护正常使用条件。被告物业公司自认在原告存放车辆期间发生积水情况，原告所举证据也能证实其车辆车灯损坏原因确系受潮引起，故原告车辆损失与被告物业公司提供服务设施及环境养护不当具有因果关系，被告金地物业公司应当承担相应的赔偿责任，故原告要求被告赔偿其损失的请求本院予以支持。被告金城房地产公司已经将该小区的物业服务交与被告金地物业公司服务管理，且其所建设的地下停车场符合质量要求，原告没有证据证明系该被告原因导致停车场漏水，故其要求该被告承担赔偿责任的请求本院不予支持。原告要求被告赔偿的误工费打车费损失，因未举证证明，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款（民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）,法释[2009]8号《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款（物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持）的规定，判决如下： 一、被告深圳市金地物业管理有限公司铁岭分公司于本判决生效后3日内赔偿原告车灯损失400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由被告深圳市金地物业管理有限公司铁岭分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员 刘 琳 二〇二一年七月八日 书记员 张婷婷