河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3747号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：刘世军、李学军，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘茂辉，男，汉族。被上诉人（原审被告）：马银玲，女，蒙古族。被上诉人（原审被告）：王莹莹，女，汉族。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被上诉人刘茂辉、马银玲、王莹莹合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1.撤销一审判决第五项并依法改判为被上诉人偿还上诉人借款利息的罚息3076.37元（暂算至2021年4月27日），至付款完毕之日止按《借款合同》约定利率计算的利息的罚息；2.判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：一审法院未支持中行洛阳分行要求被上诉人对未付利息计算复利的诉求错误。一、《中国人民银行人民币利率管理规定》第二十五条规定：“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”因此，在被上诉人贷款逾期且不能按期支付利息的情况下，按照上述规定，被上诉人应该对贷款逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收利息的罚息。二、上诉人与被上诉人签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》第三条第5款（4）约定按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。故在本案中，双方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，也系双方真实意思表示，并不违反法律规定，上诉人要求被上诉人支付借款利息的罚息理应予以支持。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，维护上诉人的合法权益。被上诉人未到庭刘茂辉、马银玲、王莹莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1.判令刘茂辉偿还中行洛阳分行借款本息合计858236.05元（其中本金含逾期本金67989.36元、提前到期本金731591.58元，利息含应收利息52064.02元、罚息6591.09元，利息罚息暂计至2021年4月7日）及从2021年4月7日至实际清偿之日止按合同约定利率计算的利息（包括罚息和复利，此后利息、罚息以核心系统计算的数据为准）；2.依法判令马银玲承担连带责任；3.判令王莹莹承担共同还款责任；4.依法判令中行洛阳分行对刘茂辉、马银玲名下位于洛阳市洛龙区滨河南路61号东方今典3-23幢4-××号房产（房他证市字第××号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.依法判令中行洛阳分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等）由刘茂辉、马银玲、王莹莹承担。一审法院认定事实：一、合同约定贷款概况：2012年4月24日，中行洛阳分行与刘茂辉签订《个人一手房贷款合同》，约定刘茂辉向中行洛阳分行借款1070000元用于购房，借款期限为2012年4月24日起至2032年4月24日止。利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率执行，罚息利率在执行利率的基础上加收50%，还款方式为按月等额本息。王莹莹、马银玲自愿对该笔借款承担连带责任。二、抵押概况：刘茂辉、马银玲以其名下洛龙区滨河南路61号3-23幢4-××号房产为该笔借款向中行洛阳分行提供担保并办理了抵押登记。三、履行情况：中行洛阳分行实际发放贷款时间为2012年4月24日，实际发放贷款金额为1070000元。刘茂辉于2019年11月10日出现首次逾期，之后不再还款，中行洛阳分行单方宣布贷款提前到期。截至2021年4月27日，刘茂辉尚欠本金799580.94元、利息55051.35元及罚息(含本金的罚息及利息的罚息)7079.23元未付。一审法院认为，对于刘茂辉向中行洛阳分行借款的事实有借款合同及放款凭证为据，真实有效，予以确认。中行洛阳分行已依约发放款项，因刘茂辉未按时还款，中行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，刘茂辉理应清偿全部剩余贷款及相应利息。中行洛阳分行明确其虽然宣布贷款提前到期，但之后的利息、罚息仍是以每期应还未还及前期拖欠的本金为基数，而非以全部剩余本金为基数计算利息、罚息。中行洛阳分行主张的诉讼请求中包含本金、利息、罚息，且罚息中包含利息的罚息即复利。关于中行洛阳分行主张的复利，借款人逾期还款的违约行为,给银行造成的损失主要为资金占用损失,银行已经收取了利息和罚息,其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而产生的损失且中行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现了对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则，故对中行洛阳分行主张的复利，不予支持。马银玲、王莹莹自愿对该笔借款承担连带责任，且该笔债务并未超过保证期间，故马银玲、王莹莹应承担连带责任。因涉案房产已办理抵押登记，故中行洛阳分行要求对涉案房产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对其该部分诉讼请求，一审法院不予支持。综上，判决：一、刘茂辉于判决生效之日起十日内偿还中行洛阳分行贷款本金799580.94元（该数据截至2021年4月27日）；二、刘茂辉于判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司洛阳分行利息及罚息（利息以中国银行柜员前端系统核算的应收利息项下的数据为准，罚息以中国银行柜员前端系统核算的拖欠本金的罚息项下的数据为准）；三、马银玲、王莹莹对上述第一项、第二项全部借款本息承担连带还款责任，其履行清偿后，可向主债务人刘茂辉追偿；四、确认中国银行股份有限公司洛阳分行对刘茂辉、马银玲名下位于洛龙区滨河南路61号3-23幢4-××号房产拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6191元，由刘茂辉、王莹莹、马银玲负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案争议的焦点是对于每期应支付的利息是否应计算罚息的问题。刘茂辉与中行洛阳分行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”以及“按罚息利率计收罚息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付的利息）×实际天数×年罚息利率/360”，依据该约定，逾期还款的部分包含每期应还的本金及欠付利息，故中行洛阳分行要求对利息按罚息利率计收罚息的上诉请求符合双方合同约定，于法有据，应予支持。综上，中行洛阳分行的上诉请求理由正当、依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初1890号民事判决第一、三、四项及诉讼费负担部分；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初1890号民事判决第五项；三、变更洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初1890号民事判决第二项为：刘茂辉于本判决生效之日起十日内支付中国银行股份有限公司洛阳分行利息及罚息（利息以中国银行柜员前端系统核算的应收利息项下的数据为准，罚息以中国银行柜员前端系统核算的拖欠本金及利息的罚息项下的数据为准）。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由被上诉人刘茂辉、马银玲、王莹莹负担。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年七月二十六日法官助理郭富林书记员卫淑亚