黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1086民初1056号原告：马长江，男，1958年1月3日出生，汉族，，住黑龙江省东宁市绥阳镇。被告：张清龙，男，1965年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省东宁市绥阳镇。原告马长江与被告张清龙物权保护纠纷一案，本院于2021年5月6日立案受理，依法适用简易程序，分别于2021年6月10日、7月14日公开开庭进行了审理。第一、二次开庭，原告马长江、被告张清龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长江向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告修复费用10000元及其他损失11500元，共计21500元；2.责令被告向原告赔礼道歉。3.本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告的工厂，地栽木耳场地和被告的木耳场地相邻，2011年,原告建厂前使用的电源、电线、电杆就已经存在，并从被告场地上空经电杆架起穿过，原告从卖家手中购买线路产权，并过户至原告名下。2021年4月6日,被告无故拆除并用车撞到电线杆扯断电缆线，拉坏配电设施，属恶意毁坏财物，造成原告无法使用，生产停摆，直接和间接经济损失11500元，原告找被告协商，被告恶语相向，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告张清龙辩称，1.案涉木头线杆的位置位于被告所有的场地中，原告刚来时木头杆子并未在被告家地里，而是在周家地里，是临时木杆支着，后来原告换木杆，由于周家地里摆木耳菌，原告在未经被告允许的情况下，挪到被告家地里的，原告无权占用被告所有的场地，被告有权对电线杆进行处置，原告主张侵权并无事实及法律依据。2.原告的木头线杆杆立在被告家地里后，严重影响被告的生产经营，事发之前，木头线杆已经严重倾斜，电线已经断了，被告怕电伤人，多次找原告协商，要求移走电线杆，被告出一半的费用和人工费，但是原告置若罔闻，还扬言电死人原告负责人，原告的电线杆存在严重安全隐患，威胁到人身生命安全，且为原告私自假设，不是电业局合法安装的。3.原告所说的造成停工停产纯属捏造虚构事实，案涉电线杆的电是两相电，是柳毛村给本村村民生产地栽木耳的专项农业用电，非工业用电，原告用来进行生产，改变使用用途是违规行为，并且在电线杆倒之前并未使用，原告没有用电进行生产，也没有摆地栽木耳，原告的11500元损失不能提供相应证据证明。综上，被告认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律的依据，请求法院依法驳回原告全部诉讼请求。庭审中被告补充答辩，原告花费10000元购买线路产权，2000元的过户费用，被告没有把产权进行转移，被告认为赔偿不合理。原告马长江为支持其主张，向法庭举证如下：1.协议书复印件1份（与原件核对一致）。证明：电线杆是完全合法且经过村委会批准设立的，并且原告花钱进行立的，电线杆原来就在这里。2.光盘1张。证明：一、从村里的杆到原告的地方是120米，必须要架杆。杆在不是在被告的地里而是在地邻处。二、电线杆没有要倾倒，被告是无故将电线杆扯倒，电线乱扔。被告张清龙为支持其主张，向法庭举证如下：1.柳毛河农业电电费清单复印件。证明：柳毛河地栽基地3月份-4月份电费，原告马长江没有产生电费。本院为查明案件事实，依法调取证据如下：1.现场勘验笔录1份及预算书3份。证明：经原被告现场勘查同意，预确定三种修复方案，第一种预埋电缆、修复费用为6563.10元；第二种修复方案，直行架空修复、修复费用为4250.86元；第三种修复方案，绕行架空、修复费用为8007.03元。其中第一种和第三种修复方案需要相邻地人的同意。本院认为，被告对原告举示的证据1、2真实性和证明问题不予认可，本院认为证据1系原告与村委会签订，符合证据的客观性、真实性、关联性，本院予以确认；对于证据2，经本院的现场勘查，电线杆确已倾倒，原告的电线杆也确实占用了张清龙的部分土地，对该证据能够查证的部分予以采信，不能确认的部分不予采信。原告对被告举示的证据1的真实性无异议，但对证明问题有异议，经本院当庭同电业局柳毛河抄表人员电话核实，能够确认原告确实未在3月份至4月份产生电费，对该证据本院予以采信。本院依法调取的证据1，双方均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年11月6日，东宁市绥阳镇柳毛村村民委员会与原告马长江签订了《协议书》，协议主要内容为：“东宁市绥阳镇柳毛村村民委员会负责建设柳毛村黑木耳园区供电工程主体，分户线路由原告马长江自行解决；协议有效期为10年。”签订协议后，原告在被告的承包地边建有木质电线杆。该电线杆电线杆上口80cm，下口100cm，高度120cm,木质电线杆高度为6m，电线杆上有横担、瓷瓶、七股电线（双根）。2021年4月6日，被告张清龙未通知电业部门，私自将木质电线杆推倒，造成原告停电五天。庭审过程中，本院组织原、被告及案外人安广贤进行现场勘查，被告未在场，本院通知被告妻子谢秀云到场进行勘查，经双方协商，确定三种修复方案，第一种预埋电缆、修复费用为6563.10元；第二种修复方案，直行架空修复、修复费用为4250.86元；第三种修复方案，绕行架空、修复费用为8007.03元。其中第一种和第三种修复方案需要相邻地人的同意。另查明，柳毛河地栽基地在2021年3月份至4月份之间，原告没有使用涉案线路用电进行生产。本院认为,《中华人民共和国民法典》第二百三十七条规定，“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以依法请求修理、重作、更换或者恢复原状。”根据原告与东宁市绥阳镇柳毛村村民委员会于2016年11月6日签订的协议约定，“东宁市绥阳镇柳毛村村民委员会负责建设柳毛村黑木耳园区供电工程主体，分户线路由原告马长江自行解决。”涉案电线杆及线路由原告根据上述协议合法建设，根据《中华人民共和国民法典》第二百三十一条规定，原告对涉案电线杆及线路建造完成时，原告获得了其所有权。被告私自推倒涉案电线杆，导致原告停电五天及电线杆推倒、线路毁损，被告应当承担恢复原状的责任。庭审过程中，被告明确表示不予以修复，原告可以代为修复并其修复费用由被告承担。庭审过程中，原、被告双方确认了三种修复方案，但第一种和第三种方案，被告未征得相邻地人员的同意，不具有可行性。应当按照第二种修复方案，即在原址上修复，该修复的费用为4250.86元。综上，原告要求被告赔偿修复费用的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求赔偿停产停业损失的诉讼主张。《中华人民共和国民法典》第二百三十八条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求其承担其他民事责任。”及第一千一百六十五条，“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。”按照上述法律规定，构成损害赔偿的责任的前提条件，侵害物权的行为与损害结果之间存在法律上的因果关系。根据本案查明的事实，柳毛河地栽基地在2021年3月份至4月份之间，原告没有使用涉案线路用电进行生产。而被告推倒涉案电线杆的时间发生在2021年4月6日，原告的生产经营并没有使用涉案线路，应当认定被告推倒电线杆的行为与原告停产停业的损失并没有法律上的因果关系。原告的上述诉讼主张，与上述法律不符，本院不予支持。原告要求被告赔礼道歉的诉讼主张是否应当得到支持。本院认为，本案系物权保护纠纷，并未涉及原告的人格利益，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十一条、第二百三十七条、第二百三十八条、第一千一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、判决被告张清龙赔偿原告马长江电线杆修复费用4250.86元，于本判决生效之日起10日内一次性给付；二、驳回原告马长江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由原告马长江负担136元，由被告张清龙负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 员 刘建军二〇二一年七月二十九日法官助理 李 松书 记 员 张 丹