天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2021)津0105民初2586号原告：宁增惠，女，1965年5月31日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鹏，天津得安律师事务所实习律师。原告：宁增霞，女，1962年1月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：岳红艳，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫鹏，天津得安律师事务所实习律师。被告：张文玉，女，1936年3月5日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：宁立新，女，1966年11月9日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：孙全福（宁立新之夫），男，1963年4月7日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。被告：宁增玲，女，1971年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。被告：宁增红，女，1973年11月11日出生，汉族，宜信财富投资管理（北京）有限公司咨询顾问，住天津市南开区。委托诉讼代理人：韩绪，天津嘉康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡广，天津嘉康律师事务所律师。原告宁增惠、宁增霞与被告张文玉、被告宁立新、被告宁增玲、被告宁增红确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁增惠及其委托诉讼代理人岳红艳、张鑫鹏，原告宁增霞及其委托诉讼代理人岳红艳、张鑫鹏，被告张文玉、被告宁立新及其委托诉讼代理人孙全福、韩绪，被告宁增玲及其委托诉讼代理人韩绪、蔡广，被告宁增红及其委托诉讼代理人韩绪、蔡广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁增惠、宁增霞向本院提出诉讼请求：1.请求确认四被告于2020年12月11日签订的《赠与合同》无效；2.依法判令四被告协助将河北区××号房屋恢复登记至被告张文玉名下；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与被告张文玉系母女关系，与被告宁立新、被告宁增玲、被告宁增红系姐妹关系。被告张文玉与二原告父亲宁锡琨婚后共同购买了坐落于天津市河北区××房屋，该房屋登记在被告张文玉名下，2020年8月1日宁锡琨因病去世，在二原告父亲去世后尚未对该房产进行分割的情况下，该房屋属于各法定继承人共同共有的状态。2020年12月11日四被告签订了《赠与合同》，私自将该房屋过户至被告宁立新、宁增玲、宁增红名下，四被告的行为侵犯了二原告的合法权益，该《赠与合同》应属无效。现二原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法典》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院，望判如所请。被告张文玉辩称，我同意原告宁增惠、宁增霞的诉讼主张，二原告所述情况属实，涉案房屋是我和老伴宁锡琨婚后共同购买的，老伴去世前并没有进行遗产分割，而且其也没有留下任何遗嘱。签署《赠与合同》不是我的本意，当时是被告宁立新、宁增玲、宁增红三人让我去的房屋局，没有让我看合同内容，就让我签字，我不想把我的房子无偿赠与给被告宁立新、宁增玲、宁增红，所有我同意原告宁增惠、宁增霞的诉讼请求，赠与合同无效，将涉案房屋恢复至我本人名下。被告宁立新辩称，不同意二原告的诉讼请求，本人认为《赠与合同》真实有效，赠与合同所涉及的财产权利已经发生了财产转移，二原告作为赠与人的子女要求撤销赠与，缺乏事实及法律依据。对于被告张文玉当庭的答辩意见不予认可，其是在二原告授意下念出来的，并非张文玉的真实意思表示。被告宁增玲辩称，我的答辩意见与被告宁立新一致。被告宁增红辩称，我的答辩意见与被告宁立新一致。本院经审理认定事实如下：原告宁增惠、宁增霞与被告张文玉系母女关系，与被告宁立新、被告宁增玲、被告宁增红系姐妹关系。被告张文玉与丈夫宁锡琨婚后共生育五名子女，分别为长女宁增霞、次女宁增惠、三女宁立新、四女宁增玲、五女宁增红。坐落于河北区××房屋，系张文玉与宁锡琨夫妻关系存续期间，于2000年7月20日以张文玉的名义从案外人马炳先处购置，2000年8月28日取得产权证，房屋所有权人登记为张文玉。2020年8月1日，宁锡琨因病去世。2020年12月11日，被告张文玉与被告宁立新、宁增玲、宁增红就上述涉案房屋签署《赠与合同》一份，内容为：“甲方（赠与方）：张文玉，公民身份证号码120106193603××××；乙方（受赠方）宁立新，公民身份证号码120106196611××××，宁增玲，公民身份证号码120106197102××××，宁增红，公民身份证号码120106197311××××。甲、乙双方是母女关系。双方根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国不动产登记暂行条例》等相关法规的规定，经协商一致，订立本合同。第一条甲方占有坐落于河北区××（面积：60.31平方米，证书编号：房权证河北字第0××5号）全部房产的全部份额，现自愿将在全部房产中所占全部的份额无偿赠与给乙方名下所有。第二条甲方保证对上述房产拥有所有权，并无纠纷，且赠与行为非为逃避个人法定义务，否则引起的一切后果均由甲方自己承担。若前款所指房产属于共有财产，甲方保证已征得其他共有人同意。第三条乙方表示愿意接受上述甲方赠与之房产。第四条甲乙双方对产权转移登记相关程序及所需要件已充分熟知，甲方应协助乙方在房管部门规定期限内备齐相关要件到房屋所在地房地产管理机关办理产权转移登记手续。期间涉及有关公证、纳税或免税手续及其他任何法定程序，双方应依法承担税费，履行手续。第五条因赠与人故意或重大过失致使该房产毁损、灭失或产权转移登记不成时，由赠与人按法律规定承担损害赔偿责任。第六条因本合同发生纠纷，双方通过诉讼程序解决。第七条其他未尽事宜，双方依据有关规定协商后另作约定，作为本合同附件，与本合同具有同等效力。第八条本合同自甲乙双方签字盖章之日起生效。甲方：张文玉（签名按印），乙方：宁立新（签名按印）、宁增玲（签名按印）、宁增红（签名按印），签约日期：2020年12月11日。”赠与合同签订后，四被告共同到房管部门办理了产权转移登记手续，2020年12月15日，涉案房屋权利人转移登记至宁立新、宁增玲、宁增红名下，由三人共同共有。现二原告以诉称理由起诉来院，请求确认四被告于2020年12月11日签订的《赠与合同》无效；依法判令四被告协助将河北区××号房屋恢复登记至被告张文玉名下；本案诉讼费由被告承担。庭审中，被告张文玉表示同意二原告的诉讼请求。被告宁立新、宁增玲、宁增红则表示，赠与合同所涉及的财产权利已经发生了转移，二原告作为赠与人的子女要求撤销赠与，缺乏事实及法律依据，故不同意二原告的诉讼请求。上述事实，有二原告提交的有关证据材料及庭审笔录予以佐证。本院认为，坐落河北区××的涉案房屋，系被告张文玉与其丈夫宁锡琨婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，宁锡琨去世后，作为妻子的张文玉及其子女宁增霞、宁增惠、宁立新、宁增玲、宁增红均系其合法继承人，均有权继承其遗产。因张文玉、宁增霞、宁增惠、宁立新、宁增玲、宁增红在宁锡琨去世后未对涉案房屋进行析产继承，亦未约定房产份额，且二原告与四被告间具有家庭关系，故该房屋应属于张文玉与宁增霞、宁增惠、宁立新、宁增玲、宁增红共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条“处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外”的规定，被告张文玉在未取得全体共同共有人同意的情况下，将共同共有的涉案房屋赠与被告宁立新、宁增玲、宁增红系无权处分。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，因本案系不支付对价的赠与合同，在涉案房屋共同共有人宁增霞、宁增惠未追认的情况下，张文玉与宁立新、宁增玲、宁增红签订的《赠与合同》应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告宁立新、宁增玲、宁增红依据《赠与合同》所做的产权变更亦属无效，被告宁立新、宁增玲、宁增红应将登记在三人名下的涉案房屋恢复至被告张文玉名下。综上所述，原告宁增霞、宁增惠的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：一、被告张文玉与被告宁立新、被告宁增玲、被告宁增红于2020年12月11日签订的《赠与合同》无效；二、本判决生效后十五日内，被告张文玉、被告宁立新、被告宁增玲、被告宁增红到房管部门将河北区××号房屋恢复登记至被告张文玉，所需费用由被告张文玉、被告宁立新、被告宁增玲、被告宁增红承担。案件受理费4250元，由被告张文玉、被告宁立新、被告宁增玲、被告宁增红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 淼二〇二一年七月二日书记员 李思铭附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十七条处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。二《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。