辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终10517号上诉人（原审原告）：沈阳市满融机械厂，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融朝鲜族村。负责人：高凤世，该单位总经理。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道满融朝鲜族村村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道满融朝鲜族村。负责人：李昌国，该村主任兼书记。委托诉讼代理人：姜辉，女，1964年4月30日出生，汉族，该村工作人员，住沈阳市沈河区。上诉人沈阳市满融机械厂（以下简称“满融机械厂”）与被上诉人辽宁省沈阳市和平区浑河站西街道满融朝鲜族村村民委员会（以下简称“满融村委会”）合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初17702号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。上诉人满融机械厂上诉请求：1.撤销（2020）辽0102民初17702号之一民事裁定，指令沈阳市和平区人民法院审理；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。1992年至1996年期间，满融机械厂已改制为私营企业，上诉人因市场需求及经营需要，按照《承包经营合同》的约定，经被上诉人同意及土地管理部门批准后，自筹资金增建了881平方米的厂房，包括其中的机器设备皆是上诉人合法取得的私有财产，不属于被上诉人集体所有的财产，对于这部分财产应当受到法律保护，属于法院受理范围。二、一审裁定适用法律错误。一审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。而本案中双方是因《承包经营合同》而产生的纠纷，上诉人是承包方身份而非集体经济组织成员身份，不应当适用此条文认定本案属于村民自治范畴。根据上述司法解释的第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。经一审庭审查明，被上诉人自认2008年被上诉人为了与其他企业订立承包经营合同，对上诉人的私有财产进行拆除，将承包权违法收回，发包给了新仕丽针织厂（沈阳新世理针织品有限公司）。依据法律规定，按照《关于满融机械厂情况的会议纪要》确认的房屋拆除费用881平方米×1500元/平方米=1321500元，场内油漆路面费用38000元、搬迁费用3万元、办理土地证费用3万元的合理投入费用，应当由被上诉人赔偿给上诉人，故该案由应当由法院受理。满融村委会辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。满融机械厂向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付厂房拆除赔偿款1321500元（881平方米×1500元/平方米）、搬迁费3万元、油漆路面施工费38000元、土地证办证费3万元，合计金额1419500元;2.判令被告按照第一项金额为基数按照同期贷款利率给付利息（自2008年10月7日至实际给付之日止），截止起诉之日利息暂计金额970192.39元；3.判令被告承担本案相关的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：原告满融机械厂原为集体企业，隶属于被告满融村委会，法定代表人高凤世。高凤世自1986年4月18日开始承包该企业，并与被告满融村委会先后签订5份合同书。1994年1月21日，原告满融机械厂与被告满融村委会签订《关于更改企业所有制协议书》，决定将满融机械厂改为私营企业，负责人高凤世。1994年2月20日，原告满融机械厂（乙方）与被告满融村委会（甲方）于签订《合同书》，载明乙方即满融机械厂为私营企业，合同期为三年，自1994年2月20日至1996年12月31日。第（三）条关于房产及企业占地的管理约定，1.对于公房：村内的公房是满融村的集体公共财产，所有权永远归于甲方，乙方在公房办企业，只有使用和保护的义务，绝不许随意改栾和擅自处理，如有违背，甲方有权收回其全部房产，并令其停产；2.对于占地：在规定范围内的土地面积只准办企业用，不许做其他用。乙方为进一步发展生产，需要增加占地时，必须得到甲方同意的基础上，经上级土地管理部门审批后方可增加；3.对于企业单位自己投资建产的房产和占地，投建者虽有使用权，但是管理仍归甲方，因此乙方也必须按规定缴纳占地费；……。1996年8月1日，因建设满融机械厂，被告满融村委会申请建设用地获得批准。1999年4月15日，后因满融村委会招商引资，满融机械厂搬迁。一审庭审中，原告满融机械厂提供《关于满融机械厂情况的会议纪要》，载明“……我们认为高凤世同志的建筑物面积是881平方米，但实际处理建筑面积为491.9平方米，2008年10月7日入村财经393520元，因处理面积当中，村委会的建筑面积为307.9平方米，按当时处理价格为每平方米800元计算307.9×800=246320元，高凤世同志的建筑面积为184平方米，184×800=147200元。我们认为高凤世同志的处理后147200元应还本人，但最终由村民代表大会决议，才能有效”，落款时间2015年1月23日，未加盖满融村委会的印章。对此，被告满融村委会答该会议纪要未经村民代表大会决议，故无效。一审法院认为，满融机械厂虽改制为私营企业，房产和土地仍是满融村的集体公共财产，属于满融村委会集体所有，其主张的拆除赔偿款等属于村民自治范畴，不属于人民法院的民事受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：驳回原告满融机械厂的起诉。案件受理费12595元，退回原告满融机械厂；保全费5000元，由原告满融机械厂负担。二审中，上诉人提交《关于村民高凤世的借款说明》复印件，用以证明被上诉人将满融机械厂307.9平厂房和高凤世自建厂房中的184平房屋卖给了沈阳新世理针织品有限公司，该厂按每平800元支付被上诉人393520元。被上诉人发表质证意见为：该证据为复印件，沈阳新世理针织品有限公司系被上诉人招商引资来的企业，要给该厂优惠政策，不可能收取该厂费用。如果有该证据，也应在上诉人手中。在会议纪要第9条，1984年-1993年满融机械厂欠村委会153981.15元。被上诉人提交：1.死亡证明复印件，用以证明高凤世去世。2.信息公示系统打印件，用以证明满融机械厂吊销营业执照。上述证据用以证明原告主体资格不适格。上诉人发表质证意见：对高凤世去世、满融机械厂吊销营业执照均无异议。满融机械厂系合伙企业，现该厂状态为吊销而非注销，其具有原告主体资格。本院认为，满融机械厂主张其在承包期间自建了881平方米房屋，后被拆除，故请求被上诉人给付其拆除赔偿款1321500元，由此可见，上诉人主张的系其自建房屋的权益而非原有房屋，一审法院认为，房产与土地均属于被上诉人集体所有，故拆除补偿款属于村民自治范畴而未予审理欠妥。上诉人同时还主张了搬迁费3万元、油漆路面施工费38000元、土地证办证费3万元，一审法院对上述主张应否予以审理、支持与否亦未予表述。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初17702号之一民事裁定；二、本案指令沈阳市和平区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙悦审判员  赵钺审判员  王虹二〇二一年七月九日法官助理勾雪峰书记员石胜男本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。