广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初12号原告：莫权慈，男，汉族，1976年6月8日出生，住广东省封开县×××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××518。委托诉讼代理人：莫跃慈（系原告莫权慈的堂兄），男，汉族，1965年12月6日出生，住广东省佛山市顺德区××××××××××××××××××××，公民身份号码：370××××××××××××932，被告：广东鸿特精密技术肇庆有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区新城北十区（肇庆新区XZ）N10-03-A广东鸿特精密技术肇庆有限公司厂房八，统一社会信用代码：91441203MA4X5FJM30。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：蔡家星，男，系该公司工作人员。原告莫权慈与被告广东鸿特精密技术肇庆有限公司（以下简称“广东鸿特肇庆公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，原告就其与被告于2020年6月10日签订的《终止劳动关系协议》向本院提起确认合同效力之诉[案号：（2021）粤1203民初303号]，本案必须以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本案存在应当中止诉讼的情形。本院于2021年2月5日裁定本案中止诉讼。中止的情形于2021年5月18日消除后，恢复审理，公开开庭进行了审理。原告莫权慈的委托诉讼代理人莫跃慈、被告广东鸿特肇庆公司的委托诉讼代理人蔡家星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫权慈向本院提出诉讼请求：1．请求法院对肇庆市劳动人事争议仲裁委员会肇劳人仲案字﹝2020﹞61号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，依法判决被告向原告支付经济补偿金20540元（已扣减已支付的1240元）；2．判令被告为原告进行离职职业病健康检查；3．本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月26日原告入职被告广东鸿特肇庆公司从事模具保养员工作，第一次劳动合同期限为2014年6月26日起至2017年5月31日止，第二次合同期限为2017年6月1日起至2020年5月31日止。2019年1月1日原告与广东鸿特肇庆公司签订了《劳动合同变更协议》，约定因人事调动安排，原告调入被告处工作，继续从事模具保养员工作，原告在广东鸿特肇庆公司的工龄延续计算。因此，自2014年6月26日原告在被告处工作已有5年11个月。2020年初因疫情防控，被告停产安排员工等待复工通知，2020年6月1日何6月3日原告曾因事回家，向直接上级即部门主管孔庆开请假获得准许，但2020年6月10日被告却以原告旷工三天为由提出与原告解除劳动合同（被告提出6月1日和3日部门主管的批假，未经人事部门批准无效，又把原告5月15日请假算作旷工一天。其实，2020年5月15日那天原告请假也已获批准），当时人事部门孔翠文和原告谈话，说“如果你同意接受解除劳动合同和平解决了，还可以给你1240元补偿；如果你不同意，公司就以你旷工三天开除你，到时候一分钱都不给你。”听了被告这些话，原告当时就蒙了，被迫同意在被告事先准备好的协议书、离职表等材料上签字了。2020年8月7日，原告向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告支付赔偿金及为原告进行离职职业病健康检查。2020年10月12日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出肇劳人仲案字﹝2020﹞61号仲裁裁决书。原告认为肇庆市劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，裁决结果显失公平，理由如下：一、被告以欺骗、胁迫的手段使原告产生错误认识，骗取原告与其解除劳动合同，其做法有违诚信。仲裁开庭审理时，被告曾确认了双方解除劳动合同是被告先提出的，并且原告的举证也证明了所谓旷工三天其实并不存在，原告事先都已经履行了请假申请手续并获得了批准。至于被告提出6月1日和6月3日原告请假两天已经实现得到了直接上司即部门主管孔庆开同意准许，但6月10日被告却以未经人事部门同意认为这两天请假无效，算作旷工，要以旷工三天为由开除原告。正是基于被告的欺诈和误导，使原告对是否旷工和自身合法权益的维护产生了错误的认识，在“被开除同时得不到一分钱”和“和平解决可给1240元补偿”之间被迫在被告单方准备的《终止劳动关系协议》、《员工离职申请书》等格式合同上签了字。二、协议约定向原告仅支付1240元经济补偿金显失公平。原告自2014年与被告签订《劳动合同》，在被告处工作年限已5年11个月，且系被告提出的解除《劳动合同》。即使说按照仲裁裁决书认定的原告离职前12个月的平均工资3679元来计算的话，根据法律规定，被告也应向原告支付经济补偿金21780元。但被告采取不诚信的欺诈、威吓手段，使原告基于对是否旷工、自身合法权益以及是否面临开除或依法可得多少经济补偿金金额等陷入了错误认识，构成显失公平，正是在这样的情况下，被告骗取原告与其签订协议：原告得到的仅仅相当于本应依法可得到经济补偿金额的5.6%，原告的合法权益受到了严重损害。被告为人所不齿的手段既违背了诚实信用原则，也显失公平。本应当依法予以纠正，但肇庆市劳动人事争议仲裁委员会却无视本案事实而做出了维持1240元经济补偿金的错误决定。三、为原告进行离职前职业病健康检查是被告的法定义务。原告在被告处从事的是模具保养员工作，工作期间常年解除粉尘等职业病危害，但被告在蒙骗原告与其解除劳动合同关系时，却没有为原告进行离职前的职业病健康检查。根据《职业病防治法》等法律规定，原告要求被告履行其本应承担的法定义务。综上，原告认为肇庆市劳动人事争议仲裁委员会对本案认定的事实不清，判决结果有失公平。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法公正判决。被告广东鸿特肇庆公司辩称，我方认同2020年10月12日肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的肇劳人仲案字（2020）61号仲裁裁决书的裁决结果，该裁决认定事实清楚，裁决结果合法公正。一、关于原告要求我方支付经济补偿金问题。我方与原告是在自愿平等、协商一致的基础上签订了《终止劳动关系协议》，且原告填写了《领取离职申请书记录表》、《员工离职申请书》解除双方的劳动关系，事后我方已依约定支付经济补偿金。本案不存在我方向原告支付经济补偿金问题，原告先在劳动仲裁阶段主张自己是无文化、不识字的情况下签下协议，在我方提供原告学历证书等有力证据推翻原告证词后，又在诉讼阶段主张我方以胁迫、欺诈的手段强迫其签下协议，其前后试图悔约的行为不符合诚信原则、有违契约精神。原告要求我方支付经济补偿金的请求没有任事实和法律依据。二、关于我方是否应向原告进行离职职业病健康检查问题。根据《中华人民共和国职业病防治法》第二条的规定，我方的工作岗位（修模工）不属粉尘、有毒有害的工作范围。我方不存在需要为原告进行离职职业病健康检查的问题。综上所述，原告要求我方支付经济补偿金、为其进行离职职业病健康检查的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回。原告莫权慈举证如下：1．身份证，证明原告的诉讼主体资格；2．企业信息查询资料，证明被告的诉讼主体资格；3．肇劳人仲案字﹝2020﹞61号仲裁裁决书、送达回证，证明（1）原告不存在旷工的事实。按照公司规定，在部门主管核准原告请假事宜的情况下就视为公司同意原告的请假申请，原告休假回来到保安室打卡，保安室告知人事部门，人事部门说原告旷工，人事部门的工作人员告诉原告签名就有1240元的补偿，若不签名就按原告旷工处理；（2）劳动者在公司是弱者，公司人员轮番轰炸胁迫原告签字。作为有工人单位在明知劳动法规的情况下，主动提出与员工终止劳动合同的情况下，仍然作出有失公平的协议。4．终止劳动关系协议，证明在被告欺诈、胁迫、显失公平的情况下签订了该协议书。5．请假截图，证明请假已经获得了批准的事实，（1）被告安排原告在2020年5月至6月间长轮休，每星期五打卡考勤，（2）原告在2020年5月15日请事假已批准，6月1日和6月3日请假已批准。6．劳动合同，证明2014年6月26日至2017年5月31日及2017年6月1日至2020年5月31日双方签订了书面的劳动合同。被告广东鸿特公司举证如下：1．莫权慈事假单，证明莫权慈5月15日请假审批通过；2．莫权慈事假单，证明莫权慈6月1日、6月3日请假审批不通过；3．考勤休假管理办法，证明莫权慈6月1日、6月3日并未按照审批流程进行请假，莫权慈作自动离职处理，已通过工会审核；4．温馨提示，证明莫权慈清楚请假审批流程；5．广东鸿特公众号，证明莫权慈清楚请假审批流程，在每个员工入职时，公司都有发放，并且有放在公司大堂，员工可自行取走阅读；6．终止劳动关系协议，莫权慈可独立阅读及填写文件，并基于自愿平等、协商一致的原则上签订；7．领取离职申请书记录表、离职移交手续表，证明莫权慈可独立阅读及填写文件，并基于自愿平等、协商一致的原则上签订，原告离职后把相关物品移交给公司；8．员工离职申请书，证明莫权慈可独立阅读及填写文件，并基于自愿平等、协商一致的原则上签订；9．经济补偿金发放，证明经济补偿金已按照《终止劳动关系协议》发放至莫权慈的银行卡账号。经审理查明：原告于2014年6月26日入职广东鸿特肇庆公司工作。双方签订了劳动合同，约定原告的岗位为模具保养员，第一次合同期限为2014年6月26日至2017年5月31日止，第二次合同期限为2017年6月1日至2020年5月31日止。原告在被告处工作期间，被告已为原告参加社会保险。被告制定有考勤制度、工资制度、日常管理制度等制度，其中考勤制度规定“员工请假，必须提前一天在微信上填写请假申请。未经同意擅自休息不上班者，事后补假一律无效”。原告入职被告处时，被告向原告作新入职温馨提示，其中包括员工请假规定及流程。2019年1月1日，原告与广东鸿特科技股份有限公司签订了一份《劳动合同变更协议》，约定因人事调动安排，原告调出，调入被告处工作，继续从事模具保养员工作，原告在广东鸿特科技股份有限公司的工龄在被告处延续计算。2020年6月1日9时至2020年6月3日16时期间，原告没有返回被告处上班，于2020年6月5日22时43分原告通过公司管理平台向主管孔庆开提出事假审批，当日孔庆开审批同意后转下一审批人员梁晖审批，梁晖于次日退审，意见为不同意。此后，被告认为原告事后补假的行为违反公司《考勤休假管理办法》，属于旷工行为。被告于2020年6月10日向原告提出解除劳动关系，协商后，双方同意终止劳动关系，于当日签订《终止劳动关系协议》，约定双方的劳动关系于2020年6月10日依法终止，工薪及福利同时截止；被告支付原告各类经济补偿金合计1240元。同日，原告向被告提交了《员工离职申请书》并办理了离职移交手续，被告也按协议向原告支付了经济补偿金1240元。2020年8月7日，原告以被告违法解除劳动合同，需要向原告支付赔偿金及进行职业病健康检查为由向肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除劳动关系赔偿金57600元及为原告进行离职职业病健康检查。该仲裁委员会于2020年8月14日立案，2020年9月8日仲裁委员会开庭审理。2020年10月12日，该仲裁委员会作出肇劳人仲案字〔2020〕61号仲裁裁决书，认定双方解除劳动关系的时间为2020年6月10日，双方劳动关系存续期间为5年11个月，原告在离职前12个月的平均工资为3679元。同时认为，被告不存在违法解除原告的情形及原告的岗位不属于《中华人民共和国职业病防治法》规定的职业病范围，不支持原告的仲裁请求，据此驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，遂向本院提起本案诉讼。在本案审理期间，原告向本院另行提起撤销原告与被告于2020年6月10日签订的《终止劳动关系协议》，本院经审理后于2021年4月27日作出（2021）粤1203民初303号民事裁定，认为原告的主张属于劳动争议范畴，且肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会已对《终止劳动关系协议》的效力进行了审查，原告对仲裁裁决不服已提起了诉讼，该案审理的范围包括了上述争议的问题，原告又另行提起诉讼应不予审理，据此驳回原告的起诉。（2021）粤1203民初303号民事裁定已于2021年5月18日生效。本院认为，本案为劳动争议纠纷。原告是被告的员工，双方存在劳动合同关系，双方的合法权益应得到法律保障。被告与原告经协商，达成终止劳动关系的协议，从双方办理离职申请到离职移交手续的过程，双方有签订《终止劳动关系协议》，即被告并不存在违法解除原告的情形，但双方属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同的情形，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”及第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”第四十七条规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”。依据以上法律规定，原告在被告处的工龄为5年11个月，原告在离职前12个月的平均工资为3679元，原告应得经济补偿金为22074元（3679元×6个月），被告只同意补偿1240元给原告，金额为应补偿金额的5.6%，属于补偿金额畸低，明显违反公平、等价有偿原则。原告起诉主张对仲裁裁决予以纠正及向本院提起（2021）粤1203民初303号案主张撤销原告与被告于2020年6月10日签订的《终止劳动关系协议》的行为及意思表示认为原告是在被告以旷工开除胁迫和误导情况下与被告签订了《终止劳动关系协议》，该协议约定的补偿金额显失公平，损害了原告的合法权益。因此，本院认为《终止劳动关系协议》第二条约定的“甲方支付乙方各类经济补偿金合计1240元”内容显失公平，应予撤销。现原告起诉主张被告向原告支付经济补偿金20540元（已扣减被告支付的1240元）在合理范围内，本院予以支持。关于原告主张被告为原告进行离职职业病健康检查的问题。该诉求，原告在申请仲裁时已有主张，肇庆市鼎湖区劳动人事争议仲裁委员会认定原告的工作岗位（模修工）不属《中华人民共和国职业病防治法》第二条规定的职业病范围，该仲裁委不作处理。因此，本院对原告的该项诉求，亦不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第一百五十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告广东鸿特精密技术肇庆有限公司应向原告莫权慈支付解除劳动关系经济补偿金20540元，该款限被告广东鸿特精密技术肇庆有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告莫权慈。二、驳回原告莫权慈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预交5元），由被告广东鸿特精密技术肇庆有限公司负担5元（被告应向原告迳付5元）。案件诉讼费用由当事人迳付，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二一年七月六日书记员 梁思学