河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫09民再21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：孙晨茜，女，2002年2月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孙力强，男，1976年12月28日出生，汉族，住址同上，系孙晨茜父亲。委托诉讼代理人：李志广，河南优诚律师事务所律师。被申请人：(一审被告、二审被上诉人)：王红印，男，1975年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：史小艳，女，1987年7月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区。该店店长。被申请人：(一审被告、二审被上诉人)：阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码914109007862.3369XD，住所地濮阳市中原西路东段路北。法定代表人：张士亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋吉桂，河南航塔律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳锋，河南航塔律师事务所律师。再审申请人孙晨茜因与被申请人王红印、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称阳光财险濮阳中心支公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2020）豫09民终1352号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2021年4月13日作出（2021）豫民申589号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人孙晨茜委托诉讼代理人孙力强、李志广、被申请人王红印委托诉讼代理人史小艳、阳光财险濮阳中心支公司委托诉讼代理人宋吉桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晨茜申请再审称，请求依法撤销原一、二审判决；诉讼费由王红印、阳光财险濮阳中心支公司承担；事实与理由：原审法院判决王红印、阳光财险濮阳中心支公司所赔付的伤残赔偿金适用标准错误、双方责任比例划分不当；精神赔偿金应当全额赔偿；住院天数应该是14天，不是13天；营养费、陪护费应该按照实际天数计算，而不是住院天数计算，对此我们重新申请增加陪护费用10511元（按河南居民服务和其他服务业45677÷365×84天）；孙晨茜因补课支出的费用是合理损失，王红印、阳光财险濮阳中心支公司应当在法律范围内合理赔偿。王红印辩称，1.首先在健身馆开业之前所有的项目都有合格证，另外健身馆所有的从入场到进场都有提示说明，充分尽到了提示风险的义务；2.健身馆有六个安全员，他们负责安全提示义务；3.公共项目在玩之前，游客有自知风险的常识；4.健身馆明确表明超重人员禁止攀爬；5.健身馆通过监控可以看出孩子是超重造成的骨折。阳光财险濮阳中心支公司辩称，申请人孙晨茜在二审上诉请求中仅对责任比例和补课费用提出上诉，对伤残赔偿金一项没有提出上诉，该项赔偿标准属于未上诉部分，根据民诉法规定伤残赔偿金赔偿标准问题不属于二审审理范围，二审审理时当庭增加审理请求，属于上诉期届满提出新的上诉请求，所以关于残疾赔偿金计算问题不属于二审法院受理和审理范围；其在再审中又以残疾赔偿金计算标准计算错误，提出再审请求，明显是对司法资源的浪费，另外，虽然新的伤残赔偿标准于2020年3月10日公布，但是濮阳各县区法院并非是以该公布日期作为案件裁判适用新标准的日期，本案一审开庭时间是2020年4月17日，通过查询裁判文书网上同期开庭以及在此日期之后的开庭的人身损害赔偿案中均适用的是2018年伤残赔偿标准，所以一审法院适用2018年标准并无不当，对于责任比例意见，申请人在事件发时已界成年，虽然未满18周岁，但应当具备一定的安全意识，并预计到存在的风险，对于本人存在的疏忽大意自身应当承担相应的比例，对于与本案同类案件中判决责任比例，与本案一审、二审判决比例相同，应当同案同判，对于精神抚慰金、营养费、护理费一审判决计算正确，补课费用不属于法定赔偿项目，更没有赔偿标准，而且结合申请人证据不能证明其补课损失与本案存在关联性，综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。孙晨茜向一审法院起诉请求：2019年2月3日下午，原告孙晨茜和他人在被告王红印的濮阳市开发区水秀街红印健身馆运动时，因运动设备的缺陷导致原告孙晨茜左腿受伤，原告孙晨茜到濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为左踝关节骨折、左腓骨骨折、左侧内踝骨折。经鉴定，原告孙晨茜左踝关节骨折脱位致左踝关节功能障碍构成十级伤残。该运动馆系被告王红印个人经营，2019年1月1日在被告阳光财险濮阳支公司投保公众责任险，原告孙晨茜受伤时尚在保险期间。现原告孙晨茜为维护自己的合法权益，特诉至法院。请求：一、依法判令被告赔偿原告孙晨茜医疗费33917.42元、伙食补助费700元、营养费280元、护理费7883.97元、交通费280元、伤残赔偿金63748.38元+4653.56元、精神抚慰金5000元、补课费9540元、鉴定费700元，以上共计126703.33元；二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年2月3日下午，原告孙晨茜与其他人在被告王红印经营的濮阳市开发区水秀街红印健身馆内运动游玩，在玩滑索过程中不慎受伤，被送至濮阳市油田总医院检查治疗，被诊断为左踝关节骨折、左腓骨骨折、左侧内踝骨折，在该院住院治疗13天。后经濮阳龙乡法医临床司法鉴定所鉴定，原告孙晨茜左踝关节骨折脱位致左踝关节功能障碍构成十级伤残。后因双方就赔偿事宜协商未果，形成纠纷。另查明，濮阳市开发区水秀街红印健身馆系被告王红印个人经营，在被告阳光财险濮阳支公司投有公众责任险，原告孙晨茜受伤时尚在保险期限内。为证明上述事实，原告孙晨茜提供了身份证明、住院证、出院证、诊断证明、伤残鉴定意见书、医疗费、鉴定费票据、补课费单据等证据予以证实。一审法院认为，本案系生命、健康、身体权受到损害引起的纠纷。根据原、被告双方陈述及本案的相关证据，可以确认原告孙晨茜在被告王红印经营的健身馆内活动时不慎受伤的事实，被告王红印作为健身馆的经营管理者，其对健身馆内部设施及人员活动应负有安全保障义务，对运动容易发生危险的项目，应派工作人员监督指导，以避免危险的发生。但被告王红印对原告孙晨茜未尽到安全保障义务，对原告孙晨茜的受伤应承担相应的责任。事发时原告孙晨茜也已届成年，对具有一定危险的运动项目应具备基本的安全意识，运动过程中应加强防范，防止事故的发生。但原告孙晨茜对自身的安全也未尽到应有的注意义务，自身也应承担一定的责任。综合本案所有证据及案件的实际情况，被告王红印对原告孙晨茜的受伤应承担70%的责任；原告孙晨茜自己承担30%的责任；被告阳光财险濮阳支公司在其承保范围内向原告孙晨茜承担赔偿责任。原告孙晨茜本次主张的各项费用共计126703.33元，但其中的补课费9540元，非法定赔偿事项，本院依法不予支持。其他费用根据法律规定和原告孙晨茜的实际损失，予以认定：1、医疗费33917.42元（以医院出具的实际缴费票据为准，即32422.78元+1494.64元）；2、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3、营养费260元（20元/天×13天）；4、护理费1626.85元（按河南居民服务和其他服务业45677元/年÷365×13天）；5、交通费260元（20元/天×13天）；6、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费700元。以上共计106162.65元，被告王红印承担70%的赔偿责任，即106162.65元×70%＝74313.85元，由被告阳光财险濮阳支公司在其承保范围内承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告各项损失共计74313.85元；二、驳回原告的其他诉讼请求。孙晨茜不服一审判决上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判王红印承担全部赔偿责任并赔偿因补课产生的损失9540元，阳光财险濮阳中心支公司在保险限额内承担保险责任；2.由王红印和阳光财险濮阳中心支公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.王红印的不作为侵权行为是本案事故发生的全部原因，其应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，王红印在其健身馆内未尽到合理的提醒注意、安全保障义务，孙晨茜玩滑索全程一直紧握滑竿，不存在失手情况，且王红印所经营的健身馆为无资质超范围经营，理应承担全部责任。孙晨茜因本次事故造成巨大精神损失，做手术两次和休养三个月，应支持三个月的护理费。2.孙晨茜因补课支出的费用是合理损失，补课费用系因本次事故住院治疗和出院后无法正常上课支出的合理费用，应予支持。3.精神损失费不应当按照三七比例划分，精神抚慰金不参与责任分配，残疾赔偿金计算错误，应按新标准计算。二审期间，孙晨茜提交事故发生时视频一份，证明发生事故时无工作人员在旁指导，吊具不符合安全规定，王红印未尽到提示说明义务。王红印质证认为，该项目高度不超过2米，下面有安全气包垫护，平台是软包，有安全保障，该项目限制体重为60kg。阳光财险濮阳中心支公司质证认为，保险公司不在现场，不清楚该证据与本案有关联性，不发表意见。本院经审查并结合各方当事人的质证意见，本院认为并未改变一审认定的基本事实。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致。二审法院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。本案的争议焦点为：一、一审认定的双方责任比例是否适当。二、孙晨茜主张的补课费是否应予支持。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案中，王红印作为健身馆的经营管理者，对在其健身馆内的人员活动负有安全保障义务，应在合理范围内保护他人的人身和财产安全。结合当事人陈述和所提供的证据，健身馆工作人员没有在孙晨茜滑索前测量其体重是否符合项目要求，也没有在其滑索期间在周围进行监督指导，存在管理漏洞，王红印未对孙晨茜尽到安全保障义务。孙晨茜在运动时没有充分预见到该项运动项目的风险，存在疏忽大意的可能，未尽到审慎注意义务。因此一审法院认定王红印承担70%的责任，孙晨茜承担30%的责任，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，学生补课费用的赔偿不在法定赔偿范围内，且孙晨茜未提供充分证据证明补课的必要性，生活中教育机构种类繁多，课时费用没有统一计算标准，因此补课费的赔偿没有法律与事实依据，本院不予支持。关于孙晨茜庭审中主张精神抚慰金不应按照比例赔偿和残疾赔偿金数额认定错误的问题，精神抚慰金是根据受伤程度、各方过错责任及当地平均生活水平等认定的，一审法院按照双方过错责任比例认定，并无不当，本院予以支持。残疾赔偿数额标准认定，孙晨茜虽在原审庭审中变更诉讼请求，但并未根据新增诉讼请求补缴案件受理费，因此主张按照新的残疾赔偿标准进行赔偿，本院不予支持。综上所述，孙晨茜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。再审查明的事实:2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元。另查明：濮阳市油田医院两份《住院病案首页》分别记载孙晨曦实际住院天数为12天、1天，共计住院13天。本院再审认为,本案系生命、健康、身体权受到损害引起的纠纷，孙晨茜在王红印经营的健身馆内活动时不慎受伤，王红印作为健身馆的经营管理者，其对健身馆内部设施及人员活动应负有安全保障义务，但王红印对孙晨茜未尽到安全保障义务，对孙晨茜的受伤应承担相应的责任，事发时孙晨茜也已届成年，对健身馆的运动项目具有一定危险性具备基本的安全意识，但孙晨茜对自身的安全未尽到应有的注意义务，原审判决孙晨曦承担30%的责任，并无不妥。关于残疾赔偿金的认定标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条和第三十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案一审开庭时间为2020年4月17日，因此计算孙晨曦残疾赔偿金的标准应按照2019年度统计标准（每年34200.97元），故原审计算孙晨曦残疾赔偿采用2018年度统计标准，属适用法律错误。关于精神抚慰金的认定，由于精神抚慰金的赔偿是考虑受害者的精神损害事实与后果，以及受侵害的程度并结合受害人的请求，要求侵害人赔偿的精神抚慰费用，因此精神抚慰金数额确定后，不应再计入赔偿总额按照责任比例进行划分，故原审认定将孙晨曦精神抚慰金5000元，计入赔偿总额后，再按照比例，由孙晨曦负担30%的数额，不符合精神抚慰金赔偿的立法精神。关于原审对孙晨曦的护理费、陪护费，实际住院天数的认定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，故对于孙晨曦的该再审请求，因证据不足，本院不予支持。综上，孙晨曦应当获得赔偿为：1.医疗费33917.42元（以医院出具的实际缴费票据为准，即32422.78元+1494.64元）；2.住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；3.营养费260元（20元/天×13天）；4.护理费1626.85元（按河南居民服务和其他服务业45677元/年÷365×13天）；5.交通费260元（20元/天×13天）；6.残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10%）；7.鉴定费700元。共计105816.21元，王红印承担70%的赔偿责任；精神抚慰金5000元，由王红印承担。上述共计79071.35元【（105816.21元×70%）+5000元】，由阳光财险濮阳支公司在其承保范围内承担赔偿责任。综上所述，孙晨茜的诉讼请求部分成立，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初2041号民事判决及本院（2020）豫09民终1352号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后10日内赔偿孙晨曦各项损失共计79071.35元；三、驳回孙晨曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2614元，由王红印负担。二审案件受理费1109元，孙晨曦负担1059元，王红印负担50元。本判决为终审判决。审判长  黄士英审判员  崔欣欣审判员  王瑞峰二〇二一年七月六日书记员  裴少豪