辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1132号 上诉人（原审原告）：米正民，男，1958年7月30日出生，回族，丹东市饮食服务公司清真饮食联店退休员工，住丹东市元宝区。 上诉人（原审原告）：哈秀萍，女，1961年5月2日出生，回族，丹东市四道桥回民副食品商店退休员工，住丹东市元宝区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴喜强，丹东市振兴区良方法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王哲，女，1983年9月17日出生，汉族，文晟学法指导培训中心负责人，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：张学平（王哲舅舅），住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：伊雪梅，辽宁昭然律师事务所律师。 原审第三人：米丰阳，男，1986年7月14日出生，回族，住丹东市元宝区。 上诉人米正民、哈秀萍因与被上诉人王哲及原审第三人米丰阳民间借贷纠纷一案,不服丹东市元宝区人民法院(2020)辽0602民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 米正民、哈秀萍上诉请求：一、依法撤销(2020)辽0602民初2211号民事判决书中第二项，判令被上诉人在原判决的基础上增加偿还借款60000元，并依法判令被上诉人给付本案的借款利息。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：两名上诉人系夫妻关系，原审第三人是上诉人的儿子，被上诉人与第三人原为夫妻关系，于2011年2月14日登记结婚，于2013年1月25日离婚。离婚后被上诉人与原审第三人仍有联系，2017年5、6月份被上诉人以其经营的文晟潜能教育英语学校要搬迁无钱为由，让原审第三人回家跟上诉人借钱，被上诉人还承诺要与原审第三人复婚。随后原审第三人回家跟父母说明被上诉人要借钱的事，因为被上诉人与原审第三人之间的关系，上诉人同意借钱给被上诉人。因为怕被上诉人不还钱，上诉人的钱没有直接借给被上诉人本人，而是将钱直接付给被上诉人租赁房屋的房主108000元(包括2万元押金)和转给原审第三人7万余元用于装修承租的房屋、购买材料及教学用品等。被上诉人的学校全部办完并走上正轨后，被上诉人根本没有想同原审第三人结婚的意思，且对借钱之事只字不提，上诉人找过被上诉人索要，被上诉人让找原审第三人，原审第三人找被上诉人索要，被上诉人让起诉，无奈上诉人只好依法起诉此案，原审法院仅判决被上诉人偿还98000元错误。理由如下：1、原审法院对311室的保证金1万元没有判决是错误的。因为涉案押金票原件保留在上诉人手中，如果不是上诉人支付的该款项，房主怎么可能将该票出具给上诉人，结合上诉人支付的全部房屋租金及两份押金合计108000元，足以证明该笔311室的保证金1万元应为上诉人支付。被上诉人仅凭其与董敏微信记录来证明该笔1万元是支付311室的保证金，显然依据不足。因此，该笔1万元原审法院没有判决偿还给上诉人是错误的，二审法院应依法纠正。2、对于上诉人主张的5万元装修款，原审法院没有判决偿还给上诉人是错误的。原审庭审时上诉人方提供证据证明装修涉案房屋的款项是上诉人转给原审第三人的，原审第三人将装修涉案房屋的花费明细提交给法院，实际花费远不止上诉人主张的5万元，而上诉人仅要求偿还5万元应得到支持。3、关于上诉人原审主张的借款利息。原审法院没有依法判决是错误的，因为原审第三人向法院提供的录音证据能够证明上诉人方已向被上诉人主张权利，被上诉人拒绝还钱，此时应依法作为本案计算利息的起算时间，二审法院应依法纠正，否则，于法相悖。综上所述，上诉人不服原审判决，依法上诉，希望二审法院维护上诉人的合法权益。 王哲辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 米丰阳辩称，同意上诉人意见。 米正民、哈秀萍向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还借款158000元(租金加押金108000元，装修款50000元)及利息1000元。 一审法院认定事实：原告米正民、哈秀萍系夫妻关系，第三人米正阳系原告之子。第三人与被告王哲原为夫妻关系，于2011年2月14日登记结婚，2013年1月25日离婚。2017年9月4日，被告因办学需要与丹东佰阳实业有限公司签订租赁合同，承租该公司七经街108-1号楼311室，租期三年，年租金为47500元。该租金由原告哈秀萍于同日通过农业银行转账给丹东佰阳实业有限公司。该公司于同日给第三人米丰阳出具了租金收款收据，并将房屋交付给被告使用。在此之前，被告于2017年9月1日微信转账给丹东佰阳实业有限公司的经办人董敏10000元。2017年11月17日，原告哈秀萍通过农业银行转给丹东佰阳实业有限公司50500元(312室租金40500元、保证金10000元)。丹东佰阳实业有限公司于当日给被告出具了三张收款收据，一张是312室租金40500元，一张是312室保证金10000元，一张是311室保证金10000元，并将312室房屋交付给被告使用。次日，被告与丹东佰阳实业有限公司签订租赁合同，承租该公司七经街108-1号楼312室，租期三年，第一年租金为40500元。被告承租房屋后进行了装修，第三人支付了装修费用。房屋租赁到期后，被告登报声明保证金收据作废，收回了保证金。在租赁房屋及装修期间，被告与第三人拟复婚，后未能复合，第三人要求被告偿还租金及装修费用。 一审法院认为：原告要求被告偿还的158000元包括三部分，一是原告通过银行转账支付给丹东佰阳实业有限公司的311室房屋租金47500元、312室房屋租金和保证金50500元，二是现金支付的311室房屋保证金10000元，三是装修费用50000元。第一部分原告哈秀萍转账给丹东佰阳实业有限公司的98000元，原告主张是借给被告的，被告主张是其将钱交给第三人，由第三人支付的。原告的主张有银行转账凭证，被告的主张未提供充分的证据证明，可以认定原告的主张成立。第二部分311室的保证金10000元，原告主张其用现金交付，但未提供充分证据予以证明，被告主张是由其用微信支付给了丹东佰阳实业有限公司的经办人董敏，提供了微信转账记录，可以认定被告的主张成立。第三部分装修费用，是由第三人支付的，不能证明是由原告借给被告的。故原告的请求，应予合理的保护。原、被告没有签订借款合同，没有约定还款期限和利息，原告可以随时要求被告返还，但不能向被告主张利息。 一审法院判决：一、被告王哲于本判决生效之日起十日内偿还原告米正民、哈秀萍借款98000元；二、驳回原告米正民、哈秀萍的其他诉讼请求。如果被告王哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3460元，减半收取1730元，由原告米正民、哈秀萍负担360元，由被告王哲负担1370元。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、被上诉人是否应当偿还上诉人案涉311室房屋保证金1万元；2、被上诉人是否应当偿还上诉人房屋装修费用5万元；3、被上诉人是否应当支付利息。 关于第一个焦点问题。上诉人的转帐记录证明案涉311室房屋的租金47500元、312室房屋的租金和保证金50500元均是上诉人方通过银行转账支付给丹东佰阳实业有限公司。上诉人主张案涉311室房屋的保证金亦是其交付的，仅提供了收据，并无其他充分有效证据予以证明。被上诉人提供的微信转账记录证明案涉311室房屋的保证金1万元是被上诉人通过微信支付方式给丹东佰阳实业有限公司的经办人董敏。故一审未支持上诉人要求被上诉人偿还案涉311室房屋保证金的请求并无不当。 关于第二个焦点问题。上诉人与被上诉人认可案涉房屋的装修费用均是经原审第三人支付的。但上诉人提供的证据不能证明该装修费用是由上诉人出借给被上诉人使用的，且被上诉人不予认可。上诉人要求被上诉人偿还装修费用5万元依据不足，本院不予支持。 关于第三个焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。第二十八条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”。本案借贷纠纷没有利息约定，上诉人请求支付利息1000元，无法律依据。但上诉人起诉之日为被上诉人逾期还款之日，上诉人可获得被上诉人自逾期还款之日起至实际付清之日止的相应利息，一审法院对此部分未予确认不妥。 至于当事人的其他诉辩意见，不影响本院在前述认定基础上对本案依法处理，不再赘论。 综上所述，米正民、哈秀萍要求被上诉人返还保证金和装修费用的上诉请求不能成立，但一审对被上诉人应承担逾期还款违约责任未予确认不妥，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下： 一、撤销丹东市元宝区人民法院(2020)辽0602民初2211号民事判决； 二、被上诉人王哲于本判决生效之日起十日内偿还上诉人米正民、哈秀萍借款98000元及利息（利息以本金98000元为基数，自2020年12月9日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算）。 三、驳回上诉人米正民、哈秀萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费3460元，减半收取1730元，由上诉人米正民、哈秀萍负担360元，由被上诉人王哲负担1370元。二审案件受理费1300元，由上诉人米正民、哈秀萍负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  关 爽 审判员  王玉瑛 二〇二一年七月十九日 法官助理王婷婷 书记员张政悦