广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂03民终2063号 上诉人（原审原告）：吕波，男，1963年7月5日出生，汉族，无业，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 被上诉人（原审被告）：桂林市机电职业技术学校。住所：广西壮族自治区桂林市临桂区致远路2号。统一社会信用代码:12450300MB1C7511XW。 法定代表人：曾记有，该校校长。 委托诉讼代理人：王波，广西九宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 上诉人吕波因与被上诉人桂林市机电职业技术学校（以下简称机电学校）劳动争议一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2021）桂0312民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月30日公开开庭进行了审理。上诉人吕波，被上诉人机电学校的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕波上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人延长劳动时间工资20252.6元、周末加班工资12605.79元、经济赔偿金6018元；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定本案已经超过诉讼时效无事实和法律依据。劳动仲裁时效是一年，但即使超过仲裁时效，劳动者也能维权。超过仲裁时效劳动者只是失去“胜裁权”。但还有“胜诉权”。通过诉讼程序，一般劳动权利的诉讼时效就延长至三年。综上，请二审查清事实支持己方的请求。 机电学校辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。 吕波向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告支付原告延长劳动时间工资20252.6元；二、请求依法判决被告支付原告周末加班工资12605.79元;三、请求依法判决被告支付原告经济赔偿6048元。 一审法院认定事实：2018年3月30日，原告吕波与被告桂林市机电职业技术学校签订《劳动合同书》一份，约定劳动合同期限为2018年4月1日至2019年3月31日终止，其中试用期至2018年4月30日止；劳动岗位为宿舍协管员，上班的时间为不定时工作制度，平均每天工作不超过8小时，每周不超过40小时；工资为2016元/月；2019年3月13日，经原、被告双方协商约定，合同续签至2019年8月31日止。2019年8月22日，原告因髌骨骨折入院治疗，2019年8月29日出院，出院建议：1、注意休息，加强营养，全休叁个月；2、戴支具下地活动，根据复查结果拆除支具，继续加强功能锻炼，扶拐杖逐渐部分负重行走；3、出院后建议每月回院门诊复查X线片，三月后半年一次，示骨折愈合情况，考虑约一年半后取出内固定物；4、伤口换药2-3天每次，术后14天拆线，继续口服促骨质生长药物；5、如有不适，随时就诊。2020年9月16日，行右髌骨骨折术后内固定取出术+骨化性肌炎切除术，出院建议：1、全休2周，3个月内避免剧烈运动；2、保持伤口清洁干燥，门诊隔日换药，术后2周拆线；3、如有特殊随时就诊。2021年1月14日，因原、被告双方就未再续签劳动合同的赔偿事宜无法达成一致意见，原告吕波诉至该院，请求：1.请求依法判决被告支付原告延长劳动时间工资20252.6元；2.请求依法判决被告支付原告周末加班工资12605.79元；3.请求依法判决被告支付原告经济赔偿6048元。 另查明，原告吕波为“4050”公益性岗位劳动人员，2018年4月至2019年8月期间，除两次休假一天学校安排补休外，其余双休日被告均安排原告休了双休，其工资收入情况为：2018年4月为1718.30元，2018年5月为1718.30元，2018年6月为1718.30元，2018年7月为1718.30元，2018年8月为1718.30元，2018年9月为1692.60元，2018年10月为1692.60元（备注2019.8），2018年11月为1692.60元，2018年12月为1692.60元，2019年1月为1664.40元，2019年2月为1664.40元，2019年3月为1664.40元，2019年4月为1664.40元，2019年5月为1664.40元，2019年6月为1664.40元，2019年7月为1664.40元，2019年8月为1664.40元。2020年11月10日，原告吕波向桂林市临桂区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请书，该仲裁委于2020年11月12日作出临劳人仲不字［2020］15号不予受理通知书，意见为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，不符合受理条件，本委决定不予受理。 一审法院认为，劳动争议是劳动关系双方当事人之间因劳动权利和义务而发生的纠纷。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效为三年不适用于劳动争议，因劳动争议适用于劳动仲裁法，且劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，虽然原告因髌骨骨折于2019年8月22日入院治疗，但其已于2019年8月29日出院，其因伤住院的不可抗力情形也应从出院之时起即中止时效的原因消除之日起继续计算仲裁时效期间。原告与被告之间签订的《劳动合同书》于2019年8月31日终止，原告于2020年11月10日才申请仲裁，鉴于原告未能举证证明其就本案争议存在仲裁时效中止、中断的其他情形，故原告吕波要求被告支付原告延长劳动时间工资20252.6元、向其支付周末加班工资12605.79元且向其支付经济赔偿金6048元的诉讼请求，因已超过法律规定的一年仲裁时效，该院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第十九条、第二十三条、第三十六条、第三十八条、第四十三条、第四十四条、第五十条、第七十七条、第七十九条、第八十三条、第九十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第十二条、第十三条、第三十一条、第三十五条、第三十八条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告吕波的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，因适用简易程序依法减半收取5元，由原告吕波负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，吕波系在机电学校放暑假期间在校外非因工摔伤。 本院认为，2018年3月30日，吕波以公益性岗位劳动者身份入职机电学校并签订《劳动合同书》。双方均应按照法律规定和合同约定履行各自的权利义务。 综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、吕波的诉讼请求是否超过仲裁时效？二、吕波主张的加班工资是否有事实和法律依据？三、机电学校是否违法解除劳动合同需支付赔偿金？ 本院综合评述如下： 一、关于吕波的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”特别法优于普通法是法律适用的基本原则。从上述法律规定可见，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作为部门法，已对劳动争议申请仲裁的期限作出了一年的明确规定，理应遵照执行，而不应再适用民法总则一般诉讼时效三年的规定。 本案中，2019年8月31日，吕波的劳动合同期限届满，吕波未再回到机电学校上班，亦无证据表明双方有继续维持劳动合同关系的意愿。因此，吕波应在劳动合同期限届满的次日起即已知道权利受到侵害，其向仲裁机构申请仲裁主张权利的时效期间本应从劳动合同期限届满的次日起算。但，《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条和第四十五条规定，劳动合同期满，劳动者有患病或非因工负伤，在规定的医疗期内的情形的，劳动合同应当续延至相应的情形消失终止。原劳动部发布的《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月；五年以上的为六个月。（二）实际工作年限十年以上的，在本单位工作年限五年以下的为六个月；五年以上十年以下的为九个月；十年以上十五年以下的为十二个月；十五年以上二十年以下的为十八个月；二十年以上的为二十四个月。”本案中，吕波工作年限在十年以上，在机电学校工作年限为五年以下，应有六个月以下的医疗期。现其2019年8月29日出院时医嘱“全休三个月”，符合法律规定。因此，吕波的劳动合同虽在2019年8月31日期满，但应续延至全休期满即2019年11月29日终止。故，吕波最迟应于2020年11月29日向仲裁机构申请仲裁主张权利，现其于当月10日提出仲裁申请，未超过法律规定的一年的申请期限。吕波认为己方的主张未超过诉讼时效虽理由错误但结果正确，本院予以支持；一审认定吕波提起申请超过仲裁时效，系计算起点有误，本院予以纠正。 二、关于吕波主张的加班工资是否有事实和法律依据的问题 《工资支付暂行规定》第十三条第四款规定，实行不定时工时制度的劳动者，不执行延长工作时间工资的有关规定。吕波入职机电学校时《劳动合同书》第四条约定，机电学校安排吕波执行不定时工作制度。吕波亦陈述入职时清楚自己实行的是不定时工作制度。而且，吕波从事的宿舍协管员岗位，确不适合采用标准工时制度，学校每年亦有寒暑假期能保证吕波得到充分休息。因此，吕波主张的加班工资无事实和法律依据，本院不予支持。 三、关于机电学校是否违法解除劳动合同需支付赔偿金的问题 如前所述，吕波的劳动合同本应于2019年8月31日期满，但因医疗期续延至2019年11月29日终止。无证据证明吕波和机电学校有继续签订劳动合同的意思表示，吕波实际也未再向机电学校提供劳动。因此，双方的劳动合同关系系到期后终止，而不存在机电学校违法解除劳动合同的事实。故，机电学校无需向吕波支付违法解除劳动合同赔偿金。吕波的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，吕波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有错误但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人吕波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 卉 审 判 员  王治斌 审 判 员  梁 露 二〇二一年七月二日 法官助理  郑 欣 书 记 员  秦 婧