贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1805号上诉人（原审被告）：孙红梅，女，1981年10月25日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：段恒勇，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15270202010189299。上诉人（原审被告）：王军，男，1977年3月9日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：段恒勇，系贵州贵君律师事务所律师，执业证号：15270202010189299。被上诉人（原审原告）：朱云，女，1973年6月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，现住贵州省六盘水市。被上诉人（原审原告）：刘会，女，1978年2月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原审第三人：姜绍元，男，1971年8月4日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人孙红梅、王军因与被上诉人朱云、刘会及原审第三人姜绍元合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙红梅、王军上诉请求：1.撤销钟山区人民法院（2020）黔0201民初5893号民事判决书第一项，并改判上诉人不承担任何费用；2.本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清、证据不足、适用法律不当。2015年9月10日，上诉人向原审第三人承租坐落于六盘水市钟山区205室用于经营钟山区乙帆商务旅馆，2018年9月10日协议到期，上诉人与原审第三人重新签订房屋租赁合同，继续经营钟山区乙帆商务旅馆。被上诉人找到上诉人要求转租该房屋用于经营旅馆，双方达成房屋租赁转让协议，由上诉人将该房屋转租给被上诉人，租金按上诉人与原审第三人约定的租金38000元计算，因上诉人在前期经营过程中对该房屋进行了装修、布置、购买商务旅馆设施设备，故双方达成转让费为60000元，租期从2018年9月10日至房屋拆迁时止。被上诉人从2018年9月10日起经营钟山区乙帆商务旅馆至2020年9月10日共两年时间，因经营管理不善，被上诉人多次找上诉人协商解除房屋租赁关系并终止租赁合同（该事实有上诉人与被上诉人双方的微信聊天记录予以证实），而且被上诉人未按照合同的约定在每个租期前一个月（即2020年8月10日以前）支付下一个租期年度的房租，经上诉人和被上诉人多次沟通协商确认被上诉人不再租房，故上诉人于2020年9月10日与原审第三人解除房屋租赁协议并签订房屋租赁合同终止协议书。被上诉人于2020年10月10日向钟山区人民法院提起诉讼，要求确认上诉人与被上诉人签订的《乙帆商务旅馆转让协议》无效，并要求上诉人返还被上诉人转让费60000元，经一审法院审理后于2021年4月7日作出（2020）黔0201民初5893号民事判决，判决上诉人返还被上诉人转让费30000元。上诉人认为，该转让费系上诉人与被上诉人双方在签订《乙帆商务旅馆转让协议》时双方共同协商达成，是双方的真实意思表示，是合法的约定，且该转让费包含了上诉人在前期的投资、设施设备、装修等等一切费用，转让费的确定是双方根据当时的市场环境、经营效益、综合评估达成，该转让协议合法有效。一审法院判决上诉人需返还被上诉人转让费30000元，系案件事实查明不清，且没有证据支持，适用法律不当，故上诉人不服，提起上诉，望二审法院支持上诉人的全部上诉请求为谢。朱云辩称，要求上诉人赔钱。刘会未作答辩。姜绍元述称，没有意见。朱云、刘会向一审法院提出诉讼请求：1.请求确认原被告双方于2018年9月10日签订的《乙帆商务旅馆转让协议》无效；2.判决二被告返还原告转让费60000元；3.案件受理费由二被告负担。一审法院认定事实：2018年9月10日，姜绍元将其家庭经营的钟山区乙帆商务旅馆租给王军经营，姜绍元（甲方）与王军（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定，甲方将其坐落于六盘水市钟山区房屋出租给乙方，租金每年38000元，租赁期限从2018年9月10日起至房屋拆迁止。同日，孙红梅（甲方）与朱云、刘会（乙方）签订《乙帆商务旅馆转让协议》，甲方将上述房屋转让给乙方经营，协议约定，转让费包括房租费98000元，其中房租每年38000元，并交纳押金3000元，旅馆使用期限直到房屋拆迁，甲方将旅馆现有固定资产、易耗品转交乙方使用，房屋拆迁屋内物品需提供给房东照相之后再搬走。协议签订后，原告按约定将转让费、房租及押金全部支付给被告王军。2019年8月10日，原告又支付给被告王军2019年9月10日至2020年9月10日房租38000元。2020年9月10日，姜绍元（甲方）与王军（乙方）签订《房屋租赁合同终止协议》，终止双方于2018年9月10日签订的《房屋租赁合同》，即日起甲方收回房屋，当时房屋内的物品（床、床垫、床头柜、电视柜、窗帘、毛毯、热水器等）乙方不得带走，乙方可带走（电脑、电脑桌、电视、沙发、床单、被套、空调、监控）。协议签订后，第三人要求原告搬家，原告不搬，第三人便将旅馆的水、电切断，原告再未经营。2020年9月23日，原告将其旅馆里部分物品处理给第三人，第三人带原告找被告退押金，被告退回原告押金3000元，原告当天就搬出旅馆。另查明，钟山区乙帆商务旅馆于2016年7月4日经钟山区市场监督管理局注册登记，类型为个体工商户，经营者为姜绍元之妻张燕。一审法院认为，原告朱云、刘会与被告孙红梅签订的《乙帆商务旅馆转让协议》，系双方的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告以协议未经第三人同意，主张确认协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”的规定，原告主张确认协议无效的诉请理由不能成立，不予支持。对原告主张由被告返还转让费60000元的诉请是否予以支持，因被告王军转租旅馆未经第三人姜绍元同意，第三人姜绍元与被告王军解除了《房屋租赁合同》，合同解除后，原告再未经营旅馆。综合本案事实，原告实际经营旅馆两年，被告实际投入旅馆部分物品，根据公平原则，由被告酌情返还原告转让费30000元，对原告主张超出部分不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，作出如下判决：一、被告孙红梅、王军于判决生效后十日返还原告朱云、刘会转让费3万元；二、驳回原告朱云、刘会的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告朱云、刘会负担750元，被告孙红梅、王军负担550元（原告已自愿预交，由被告连同上述款项一并返还原告550元）。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。另查明，2020年7月28日，孙红梅与朱云通过微信聊天确认朱云、刘会不再经营案涉旅馆，由孙红梅、王军去找姜绍元家谈提前终止合同的事情。孙红梅提到因为房租需要提前一个月交，准备让王军在2020年8月10日左右去谈，双方的聊天中还涉及到搬离时物品处置事宜。2020年8月28日，朱云通过微信告知孙红梅她自己又要继续经营旅馆，让孙红梅来取租金。后孙红梅告知朱云因为之前朱云和刘会已经告知不经营旅馆，王军已经告知了姜绍元家，姜绍元的妻子也为接手旅馆经营作了相应准备，故不再接收朱云的租金。本案二审的争议焦点：上诉人应否向二被上诉人返还30000元转让费。本院认为，双方当事人签订的《乙帆商务旅馆转让协议》系双方的真实意思表示，一审判决对二被上诉人主张合同无效的诉请不予支持并无不当，本院予以确认。二被上诉人以合同无效为由主张二上诉人返还转让费的诉讼请求应不予支持。《乙帆商务旅馆转让协议》签订后，双方当事人均依约履行了自己的义务，二被上诉人也实际经营了旅馆两年时间。二被上诉人未能继续经营旅馆的原因是因为二被上诉人告知二上诉人要提前终止合同，在此情况下，二上诉人才与原审第三人协商终止合同，故二被上诉人未能继续经营旅馆的原因并非二上诉人违约所导致，二被上诉人无权要求二上诉人退还转让费。一审法院酌情判决二上诉人返还30000元转让费无事实及法律依据，应予纠正。综上所述，孙红梅、王军的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2020）黔0201民初5893号民事判决；二、驳回被上诉人朱会、刘会的诉讼请求。一审案件受理费1300元、二审案件受理费550元，共计1850元，由被上诉人朱云、刘会负担。本判决为终审判决。审判长 徐 芳审判员 朱会峰审判员 何与芹二〇二一年七月六日法官助理胡金丽书记员王颖慧