北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10048号上诉人（原审原告）：目益明（北京）医药生物科技有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：杨宝绩，总经理。被上诉人（原审被告）：单兴标，男，1978年3月12日出生。上诉人目益明（北京）医药生物科技有限公司（以下简称目益明公司）因与单兴标劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2021）京0113民初2521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法由审判员胡新华独任审判，公开开庭进行了审理。上诉人目益明公司的法定代表人杨宝绩，被上诉人单兴标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。目益明公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判目益明公司不支付单兴标工资差额213372元；2.单兴标承担一、二审的诉讼费用。事实和理由：单兴标曾经是华一公司高管，对股权激励等政策非常熟悉，也是目益明公司吸引其入资的主要原因，劳动合同及股份转让协议等都是其自行起草并与目益明公司签订的，因其为股东身份，且其社保及养老保险等劳动关系一直在华一公司，故与目益明公司签订的劳动合同实际为无效合同。在当初单兴标进入公司时候就是约定为公司主要负责运营销售。单兴标作为公司负责运营销售的股东及主要负责人其应该自行制订并要求销售人员签订业绩考核标准，单兴标为自己私利，利用工作之便，在各股东要求后仍故意不签订业绩考核。由于对公司制度不完善管理不认可，在单兴标要求下于2019年8月26日召开第一次股东会议，并成立董事会。后同年10月任命单兴标为目益明公司CEO，在单兴标明明知道公司很多管理漏洞情况下，其担任CEO后，仍未完善管理，且有很多文件资料及员工考核，财务等许多文件需要签字的情况下而未签字。单兴标利用工作之便，为存在故意利用公司管理漏洞，不作为，推脱责任，牟取个人利益的行为。在单兴标进入公司，负责公司运营销售及日常公司事务后，销售总额共计不足1576元。其并未完成本职工作，及约定的销售业绩。按照正常聘用人员要求，在连续3个月未完成业绩情况下，应该辞退。因其为公司股东且为CEO，其利用职权之便，自己并未解除合同。所有参与经营的股东均未开工资，故单兴标也应与其他股东一致，不能单独要求开工资。单兴标辩称：同意一审法院判决，不同意目益明公司的上诉请求和理由。目益明公司向一审法院提出诉讼请求：判令目益明公司无需支付单兴标2019年6月15日至2020年8月10日工资213372元。一审法院认定事实，单兴标以目益明公司未支付工资、未缴纳社保为由，向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求目益明公司：1.确认双方自2019年6月15日至2020年8月10日存在劳动关系；2.支付2019年6月15日至2020年8月10日工资245000元。顺义仲裁委经过审理，于2020年11月10日作出京顺劳人仲字[2020]第5479号裁决书：1.目益明公司自2019年6月15日至2020年8月10日与单兴标存在劳动关系；2.目益明公司支付单兴标2019年6月15日至2020年8月10日工资213372元；3.驳回单兴标其他仲裁请求。单兴标认可该仲裁裁决书。目益明公司不服该仲裁裁决书，起诉至法院，形成本案诉争。目益明公司为证实其主张提交如下证据：1.工资表。2.工资转账截图。目益明公司分别于2019年8月13日微信转账单兴标4000元、2019年8月15日银行转账单兴标10000元、2019年8月26日微信转账单兴标1628元、2019年9月16日微信转账单兴标10000元、2020年1月13日微信转账单兴标5000元、20201月19日银行转账6000元，共计支付单兴标工资36628元。3.说明。4.总裁办通知。5.总裁办紧急通知。6.微信转账记录。7.劳动合同。8.出入库登记表。单兴标称，工资表没有法定代表人或公司总裁、财务人员的签字且提交的是原件，这是不合常理的，因正规企业的工资表需要下账，不可能单独提供原件，即便提供，也应是财务账目中的工资表复印件，且目益明公司提供的工资表没有任何财务账目装订的痕迹，因此该工资表并非真实的，目益明公司提供的工资表原件系长达一年时间的，但是其中并无绩效团队任何人的请假、保险、出勤天数、奖惩的记录，不符合常理，2019年9月绩效团队工资表复印件中有注明含单兴标在内的5人均无绩效工资，与单兴标所说一致，奖罚单对于单兴标的惩罚并无单兴标签字，不认可其真实性；目益明公司提供证据并无转账人员身份说明，但单兴标自认曾收到六笔转账共36628元，分别为10000、5000、4000、1628、6000、10000元；但其中4000元、1628元是报销金额，并非工资，实际收到工资共31000元，由于报销的相关的凭证已交给目益明公司，故单兴标无该证据，并无证据表明单兴标的工资是1628这种有零有整的数额，因此1628元绝不会是单兴标的工资，2020年1月13日的4000元是该账号收到单兴标的转账，并非转出给单兴标4000元；该说明无行政人员签字，且落款处有总裁办，但是并无总裁办人员签字，且公司行政部给财务部的内部文件却加盖公司公章，不符合常理，不认可真实性；不认可总裁办通知、总裁办紧急通知真实性及证明目的，落款处是总裁办，无任何总裁办人员签字，且公司内部文件盖章不符合常理，一般来说这种内部文件是公司内部微信群或其他工作群予以发放，但是目益明公司并无相关证据，无法证明该通知曾有效通知给单兴标；微信转账记录无法确认聊天记录双方的身份，其次，即便真实，该证据只能说明调整薪资的通知发放给了公司部分人员，并未发放给单兴标，无法证明单兴标工资有被调整；劳动合同真实性及证明目的不认可，王婷婷的工资标准并不适用于单兴标，既然王婷婷认为2万元是基本工资1万元+绩效工资1万元的标准，那么也可间接说明可能也存在基本工资1.5万元+绩效工资0.5万元或基本工资2万+绩效工资0元的组合方式，王婷婷的职务与单兴标不同，二人工资标准不可进行类比，合同约定王市场运营总监，实际是管财务、行政，单兴标职务营销总经理；出入库登记表不认可真实性及证明目的，出入库登记表中只有一人的笔迹，且并非单兴标笔迹，月发货详情更是打印的文件，无任何人签字或其他证据佐证其真实性。单兴标为证实其主张提交如下证据：1.试用期合同。2.劳动合同。劳动合同载明“单兴标每月税前工资为人民币20000元（包括基本工资与绩效工资）”。3.微信聊天记录。4.工资表。在高管工资表中，单兴标在绩效一栏中记载为不参加绩效考核。5.微信录屏资料。目益明公司称，认可试用期合同及劳动合同的真实性，但是其公司认为单兴标的工资是由底薪10000元及绩效10000元构成，单兴标与财务人员聊天记录的真实性认可，但是聊天记录所涉及的高管工资表未经公司股东决议通过，张伟及单兴标亦需参加绩效考核。一审庭审中，双方均认可劳动关系存续期间为2019年6月15日至2020年8月10日。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行流水、离职申请表、离职审批表、工作交接单、离职交接单、转账凭证、聊天记录以及法院庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为，庭审中，双方均认可劳动关系存续期间为2019年6月15日至2020年8月10日，法院对此不持异议。故单兴标要求确认2019年6月15日至2020年8月10日与目益明公司存在劳动关系的请求，法院予以支持。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。目益明公司称单兴标的工资是由底薪10000元及绩效10000元构成，但其公司提交的证据均无法体现出单兴标工资数额的具体计算方式，故其目益明公司应当承担举证不能的不利后果。2019年6月15日至2020年8月10日，单兴标向目益明公司提供了实际劳动，单兴标主张该期间工资为250000元，目益明公司提交的转账记录显示其公司向单兴标支付36628元，单兴标主张其中31000元系工资，其他金额属于报销款，但未就此提交相关证据，故法院对单兴标该项辩解意见不予采信，2019年6月15日至2020年8月10日工资差额法院核定具体数额。综上，一审法院判决：一、目益明（北京）医药生物科技有限公司与单兴标自2019年6月15日至2020年8月10日期间存在劳动关系；二、目益明（北京）医药生物科技有限公司支付单兴标2020年6月15日至2020年8月10日期间工资差额213372元，于判决生效之日起七日内支付；三、驳回目益明（北京）医药生物科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人对一审法院认定目益明公司与单兴标自2019年6月15日至2020年8月10日期间存在劳动关系，均未提出异议，本院亦不持异议，依法予以确认。对于2020年6月15日至2020年8月10日期间工资差额。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据前述规定，目益明公司应对单兴标的工资标准及足额支付情况承担举证责任。目益明公司称单兴标的工资是由底薪10000元及绩效10000元构成，但其提交的证据未体现出单兴标工资数额的具体计算方式，目益明公司应当承担举证不能的不利后果，所有参与经营的股东均未开工资并非迟延支付工资的理由。一审法院结合双方当事人陈述、工资发放情况及提交的证据，认定目益明公司支付单兴标2020年6月15日至2020年8月10日期间工资差额213372元，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，目益明公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，依法判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由目益明（北京）医药生物科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 胡新华二〇二一年七月七日法官助理 乔文鑫法官助理 张好好书 记 员 陈 萌