辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9872号上诉人（原审被告）：李维禹，1978年4月19日出生，住址沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：周敏，系辽宁树正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区十里河街道办事处杨城寨村。法定代表人：徐世伟，系该村村主任。委托诉讼代理人：赵盛珍，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斐，男，1974年3月28日出生，汉族，系村书记，住沈阳市苏家屯区。原审第三人：宇洪德，男，1971年9月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人李维禹因与被上诉人辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会（以下简称杨城寨村委会）、原审第三人宇洪德农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2020）辽0111民初6418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李维禹上诉请求:1、请求法院依法撤销一审裁定，依法改判；2、被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由：上诉人与被上诉人于2017年3月1日签订的草莓大棚土地流转协议是无效的合同。首先，被上诉人不具备诉讼的主体资格，其无权提起诉讼，其土地的承包人是第三人宇洪德，而不是被上诉人杨城寨村委员会，一审开庭时被上诉人并未说明及提交其与第三人有草莓大棚土地流转协议，是在二审发回重审后才提交到法庭，其真实性有待研究，亦完全有可能是后补的。其次，上诉人与被上诉人之间的草莓大棚土地流转协议，被上诉人分别向法庭提交了两个版本的书证，一个是加盖被上诉人单位公章的，一个是未加盖未加被上诉人单位公章，最终原审法院如何采纳认定不清楚。况且转包的时间不明确具体，没有具体的亩数，必须应实际丈量大棚占地的实际亩数，确定转包的实际年限，否则根本无法确定土地的租金。另外也是最主要的原因就是上诉人并未在这两个不同版本的协议上签字，签字人是张娜。对此上诉人与被上诉人早已将该协议明确表示无效废除，因此上诉人手中并没有此协议，否则也不会出现两个版本的协议。原因是因被上诉人定每个棚子按占地3亩计算，和上诉人口头定的是2个大棚子，后因村里又改为实际测量，把棚子与棚子之间的作业道算到租棚子的村民头上，村民都不同意，这样被上诉人丈量土地进行不下去了，导致无法完成土地整体转包。于是村长刘斐允许明确允许草莓种植户与原土地所有人相互之间以土地及现金进行实际交易，因此导致上诉人与被上诉人签订的草莓大棚土地流转协议无效。这是村里众所周知的事实，既是众所周知的事实那么上根本无需去证明它。而且上诉人在进行私下土地流转时又明确给村长刘斐打的电话，村长刘斐明确表示经村委会研究一致同意上诉人与被上诉人的草莓大棚土地流转协议无效，不在履行，让村民自己可以自由转包。二．上诉人已经支付了租金人民壹拾万零捌仟元（108000）。上诉人听从被上诉人的决定，便私下与地户宇红君进行转包，因上诉人是两个大棚，每个大棚按3亩计算，这样支付宇红君108000元。宇红君当庭出庭作证，将转包事实说明的非常清楚，只是一审法庭不知什么原因没有依法采纳而已。对上诉人而言总不能交双份的租金，这对上诉人不公平，上诉人的合法权利没有得到合理的保证。三．二审应追加宇红君为第三人。因为宇红君为上诉人流转土地的受益人，他不仅仅是证人，也是完全的利害关系人。因为他收到了上诉人的土地流转费108000元，这是不争的事实，对此一审开庭时第三人宇红德并没有提出异议。被上诉人也只是提出上诉人的妻子与宇红君有亲属关系而已，但在法律上不管其之间是否有亲属关系并不影响宇红君做为第三人的身份。杨城寨村委会辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，要求维持一审判决。2020年卷宗75页有村委会对各承包户的丈量联系，其中李维禹承包的3.1亩，上面盖了大沟乡村会计委托代理办公室的章。杨城寨村委会向原审法院提出起诉请求：1、请求判令被告给付租金55,800元及利息（暂定500元，利息从2017年6月1日至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月1日，原告与第三人宇洪德签订《草莓大棚土地流转协议》，该协议约定：一、杨城村转包承包地种植草莓大棚户年限到期。二、与原承包地户商议，村委会帮助农户整体转包该大棚地的承包地。三、转包价格：每年每亩1,500元整。四、转包时间：2017年X月X日至2028年X月X日。五、该地块转包到2028年X月X日后如遇国家政策性重新发包时该地块承包权归转包后的大棚户所有，原承包户参与全村同时重新承包(抓阄承包)。六、如部分大棚没有转包出去，原土地户平分卖出去部分大棚款，余款由全部卖出再一次性付清余款。七、此协议签订后如乙方反悔，由反悔方负责全部经济责任及赔偿所造成的损失。此协议先签字后生效。原、被告签订了《草莓大棚土地流转协议》，协议约定如下：一、经村民委员会与承包户研究一致同意，将原杨城寨村大西沟土地承包给农户继续经营草莓大棚。二、转包价格：每年每亩1,500元整。三、转包时间：2017年X月X日至2028年X月X日。四、该地块转包到2028年12月31日后如遇国家政策性重新发包时该地块承包权归转包后的大棚户所有，原承包户参与全村同时重新承包(抓阄承包)。五、此协议签订后如乙方反悔，由反悔方负责全部经济责任及赔偿所造成的损失。此协议先签字后生效。原告帮助农户整体转包大棚地的承包地，将位于洼子地块，面积为3.1亩的大棚承包给被告经营，双方口头约定承包期间自2017年6月1日起，以整年计算为12年。至今被告尚欠原告租金55,800元未付，故原告诉至本院。一审法院认为，原、被告签订的《草莓大棚土地流转协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按合同约定履行各自义务。原告将承包地交付给被告经营，被告至今未履行给付租金的义务，因此被告应承担民事责任。原告提供的证据能够证明被告所承包的大棚地系位于原告为帮助农户整体转包大棚地的承包地所收回的地上。对被告称原告同意其与原承包户私下交易的抗辩，被告未提供充分的证据予以证明，且根据合同的相对性，合同的当事人才享有合同约定的权利，并承担合同约定的义务，原、被告作为合同当事人，被告负有向原告给付租金的义务，故对被告的抗辩，本院不予采纳。被告与案外原承包户的纠纷，被告可另行解决。故本院认定，被告应给付原告租金55,800元（1,500元×3.1亩×12年）。关于逾期利息问题。因原、被告未明确约定付款时间，故本院认定逾期利息自原告第一次起诉之日起计算。因此，被告应给付原告逾期利息，利息以55,800元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审判决：一、被告李维禹自判决生效之日起十日内支付原告辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会租金55,800元及逾期利息（以55,800元为基数，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告辽宁省沈阳市苏家屯区十里河街道杨城寨社区村民委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元，由被告李维禹承担。二审中，上诉人提供了的证据情况如下:1.杨城寨村南洼地块原农户情况明细表（在卷中复印，是被上诉人村委会提供）能证实第三人宇洪德实际已经领到顶地租金，上面有其名字，且有其领款的签字。宇洪德在之前的法庭调查时说其未得到钱明显是说谎。同时也能证实被上诉人允许同意顶地的事实，关于顶地情况明细表上面有记载。2.杨城寨村南洼地块草莓大棚实际丈量收款情况明细表（在卷中复印，是被上诉人村委会提供）能证实，被上诉人丈量土地的实际情况，因无法完成土地转包允许草莓种植户同原地所有人相互之间以土地及现金形式进行实际交易的事实。3.张娜同村委会签订的草莓大棚土地流转协议（在卷中复印，是被上诉人村委会提供）该证一直没有看到原件，该证能证实上诉人本人没有签字，表明上诉人没有同意，如上诉人同意首先必须有上诉人的签字，同时也得有被上诉人在负责人签字并在协议上加盖公章方能生效。该证只有一份，且在被上诉人手中，签名张娜的确是其本人签字。4.张娜同村委会签订的草莓大棚土地流转协议（是一个在复印件上加盖的公章，上面有张娜本人签字，但李维宇的名字不是李维禹本人签字，在卷中复印，也是被上诉人村委会提供）该证几次开庭都也没有看到原件，这能证实被上诉人在草莓大棚土地流转协议是后加盖的公章，同时更能证实上诉人并没有同其真正签订土地流转协议及落实实施。更能证实被上诉人出伪证的事实。5.张娜及李维宇共同同村委会签订的草莓大棚土地流转协议（就是一个复印件，在卷中复印，是被上诉人村委会提供）该证上“李维宇”的签名并不是上诉人签字，是被上诉人伪造代签，如是上诉人本人签订应签字“李维禹”，不光是“禹”字签错了，字迹也明显不是上诉人本人的签字。问题是该协议只有被上诉人手中有，上诉人手里没有，原因是双方没有真正签订履行，往好了说是意向书，其私自加盖公章只能是被上诉人单方的行为，因上诉人不同意就没有签字，故也就没有实施。6.大棚子园区图(网上定位获取)有69个棚子，其中有6个棚子是撂荒的也就是没有转包出去，其中有38个棚子是用地抵顶的，剩下的棚子是承包户交钱的。该证能证明村里没有把大棚全部承包出去，给不了地户承诺的每亩1500元，后改为每亩地1260元，待大棚子全部承包出去后再补齐。因上诉人是按每亩1500元顶给宇红君的，被上诉人的意思是宇红君应每亩返回240元，但宇红君不同意。故未达成一至意见。7.证人刘某，杨城寨村民，能证实被上诉人允许私下顶地的事实。8.证人吴某，杨城寨村民，能证实被上诉人允许私下顶地的事实，同时还能证实其私下与村主任刘斐也是私下顶地。9.证人夏某，杨城寨村民，能证实被上诉人允许私下顶地的事实。10.一段视频能证实宇红德用购机扒了5个大棚，并种上玉米这一事实，其目的是抵顶一部分土地流转费。11.李维禹与宇红君的土地转让合同，卷中复印，能证实二人顶地的事实及价款。12.宇红君农村土地承包经营权证，卷中复印，能证实李维禹与宇红君签订土地转让合同合法有效。13.证人张某，杨城寨村民，能证实被上诉人允许私下顶地的事实。被上诉人质证称，以上都是我在一审举过的意见，开庭时并未提出异议，宇洪德是12亩地，上诉人新证据中显示的宇洪德收的9万块钱是其它九亩地承包的钱，不是3.1亩地承包的钱。对于吴某的证词，被上诉人表示没有这回事。本院二审查明的事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为，关于李维禹提出诉争的3亩大棚地承包权来源问题，李维禹认为没有看到村委会持有的协议原件，上诉人本人没有签字，表明上诉人没有同意按协议实施，但事实上李维禹实际进驻经营，并向本院表示是因为村委会给丈量的亩数不正确才不同意直接交费给村委会，村委会已经举证证明李维禹妻子张娜与村委会签订承包协议，因此双方已经形成了土地发承包关系，李维禹和村委会系土地发承包合同相对人，而且李维禹在一审审理过程中对村委会提供的承包协议复印件表示无异议（6418号卷宗第99页），因此本院认可承包协议效力，村委会向李维禹主张给付承包费符合承包协议约定。李维禹主张村委会曾允许其私下找其他承包户顶地，只是提供村民证人证言，缺乏证据效力，不予认可。李维禹自己也认可其不清楚占用的大棚地是否为宇洪君承包地，因此不能证明其向诉争大棚地原承包人缴纳了承包费。李维禹称村委会主张的诉争地原承包经营权人宇洪德已经领取了转包费，但其所主张的宇洪德因为没有得到全部转包费产生愤恨毁坏了5座大棚的观点也只是其单方猜测，宇洪德也未予认可，故本院不予采信。综合以上情况，李维禹作为承包协议的交款义务人，应当按照承包协议约定向村委会履行付款义务，一审法院判令其履行付款义务并无不当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1208元，由上诉人李维禹承担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  王彦艳二〇二一年七月二十六日法官助理徐瑶书记员姜乃嘉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。