江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2675号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢元明，男，1976年3月24日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：吴文伟，北京市盈科（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫富成，江苏铭天律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：常州泰富房地产开发有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇湾里新村68-1幢7室。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁佳铭，该公司员工。上诉人谢元明因与被上诉人常州泰富房地产开发有限公司（以下简称泰富公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谢元明上诉请求：一、发回重审或查明事实后依法改判支持我在一审的诉讼请求；二、驳回泰富公司一审全部反诉请求；三、本案诉讼费由泰富公司承担。事实和理由：一审认定事实及适用法律均错误，具体如下:关于事实部分。一、租赁场地范围包含6楼。1.租赁合同第1.1条明确载明包含6楼;2.合同没有任何一个条款约定房租是按照面积计算的，在合同中没有每平方米租金的单价约定，何来以面积计算出租金。案涉租赁场地是开设酒店所用，按正常商业租赁交易习惯，是先查看租赁场地，再根据场地的具体情况商谈租赁价格；3.在履行合同过程中泰富公司业务经理徐某在微信聊天中多次提到6楼属于租赁范围，并要求我负责清理原国都酒店遗留在6楼的垃圾、物品；4.双方陈述承租房屋范围和原国都酒店一致，当然是指实际使用面积；5.泰富公司存在明显的恶意欺诈，在场地实地察看时带我参观了6楼，这一点通过庭审陈述、证人证言以及我与徐某的微信聊天可以证明，在合同中明确有6楼，却在面积上做手脚。合同文本由泰富公司提供，如6楼不在出租范围内，为何会出现在合同上？所以我和泰富公司对租赁范围并不存在错误的认知。综上，案涉租赁房屋包含6楼。二、泰富公司构成违约，应当向我赔偿损失，返还已交付的租金和装修押金。泰富公司出租房屋不符合法律规定，构成违约，致使我无法达成合同目的，故应当赔偿我装修损失和为开设酒店而产生的一系列损失。因案涉房屋不符合合同目的，合同签订时泰富公司故意隐瞒6楼没有房产证的事实，存在恶意欺诈，所以我无法使用和收益，泰富公司也无权要求我支付合同解除前的租金。三、我已于2020年6月11日将房屋返还给泰富公司。2020年6月11日泰富公司收到我公司《解除合同、接收房屋告知函》，该函件明确载明，要求泰富公司自接函之日起安排接收房屋，如不接收，视为其怠于行使自己的权利，我不再承担任何责任。案涉房屋的钥匙早已交还给泰富公司，其行使房屋的占有权没有任何障碍，在发函后我并没有占有该房屋，所以无需向其支付房屋占用费。租赁合同并未明确约定必须恢复原状后才算完成商铺返还义务。关于房屋内遗留物的问题，根据合同6.3条约定，是泰富公司书面通知后，我才有义务恢复至交付使用时的状态。泰富公司接函后并未提出书面要求；根据合同9.1.2条、9.2条约定，遗留物在泰富公司书面要求清理后，我仍未清理的，泰富公司有权自行处置。所以应当认定2020年6月11日，我已经将案涉租赁房屋返还给了泰富公司。泰富公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法裁判，维护我公司权益。理由：一、租赁合同中载明的6楼是我公司笔误，但项目图纸、租赁确认单及原国都酒店的租赁合同已经形成完整的证据链，足以证明租赁面积为4009.57平方米（房产证为Ｂ××6、Ｂ××1）。6楼现实存在但无产权，并不包含在租赁面积内。根据合同2.2.2条，租金是按照租赁面积计算的，若6楼包含在租赁面积内，我公司也将收取相应租金。但是对方在未支付相应对价的同时无权要求我公司履行义务。二、关于原国都酒店遗留物品及垃圾，谢元明出具了承诺函表示愿意无偿进行清理，故对其提出的装修等损失我公司不予认可。三、关于证人贾某，其是物业人员，并未参与且无权招商洽谈，同时贾某与我公司存在诉讼纠纷，其证言缺乏证明力。四、谢元明作为一名商业人士，有足够的商业辨别能力，在签订了租赁确认单的时候便应对面积进行核实。租赁确认单中明确载明铺位号为Ｂ××6、Ｂ××1，建筑面积为4009.57平方米，租金及物业费是按照租赁每月每平方米作为单位计算。另，租赁合同确认单签订时间为2019年7月2日，租赁合同签订时间为2019年9月2日，明显早于合同签订时间，故谢元明应当明知租赁面积及收费标准。五、在此情况下，谢元明单方解除合同系违约，应当承担违约责任。同时其至今未对涉案场地物品垃圾进行清理，也未履行返还房屋的义务，严重影响了我公司对外招租。谢元明向一审法院起诉请求：1.解除我与泰富公司之间于2019年9月2日签订的《场地租赁合同》；2.泰富公司返还我已经支付的327180.90元房屋租金、10000元装修押金；3.泰富公司赔偿我装修损失906097.26元；4.泰富公司赔偿我安装中央热水系统损失50000元、购置定作家具损失200000元、智能家具损失11372.10元、赔偿人工费88416.50元、加盟费损失184000元、图纸设计费损失120000元；5.泰富公司向我支付评估费19200元；6.本案诉讼费用泰富公司承担。泰富房产公司向一审法院反诉请求：1.确认泰富公司与谢元明之间的《常州市茂业天地场地租赁合同》于2020年6月11日解除；2.谢元明向泰富公司支付房屋占有使用费1026449.92元（暂计算至2020年11月30日，以每月192459.36元的标准计算），至谢元明实际清空场地之日为止；3.谢元明向我支付提前解约的违约金288689.04元（三个月租金）；4.本案诉讼费用由谢元明承担。一审法院查明：位于常州市武进区湖塘镇花园街176号的房屋于2010年11月2日办理了常房权证武字第0××7号房屋所有权证，登记的房屋所有权人为泰富房产公司。该权证房屋状况一栏载明总层数5层，Ｂ××1建筑面积140.64平方米，Ｂ××6总层数5层，所在层数4-5，建筑面积3868.93平方米。2018年2月1日，泰富公司作为甲方，与乙方江苏国都酒店有限公司常州湖塘分公司（以下简称国都酒店）签订《常州茂业天地场地租赁合同》一份，约定甲方将座落于常州市武进区湖塘镇花园街176号茂业天地，Ｂ××6、Ｂ××1场地出租给乙方使用，场地具体位置在合同附件一（场地位置示意图）中以红色标注，场地建筑面积约为4009.57平方米，合同期限自2018年2月1日起至2020年1月31日止。场地用途约定乙方只作酒店经营之用，合同对租金、费用及支付方式、场地的交付与验收等事项作了约定。后因国都酒店未能按约支付租金且经营者外出不再经营，泰富公司将上述出租房屋重新对外招租。2019年7月2日，谢元明在一份常州茂业天地商铺租赁条款确认单上签名，该份确认单载明租户为谢元明，商店名称为柏宜酒店，位置／铺号为Ｂ××1、Ｂ××6，建筑面积4009.57平方米，约定的合同期限自2019年8月1日-2027年7月31日。当日，谢元明在茂业天地一层、四层、五层平面布置图上签名，该平面布置图上用笔圈出了出租房屋。2019年8月1日，谢元明又在一份常州茂业天地商铺租赁条款确认单上签名，该份确认单载明的内容与前一份确认单载明的内容基本一致，约定的合同期限自2019年9月1日-2027年8月31日。同年8月6日，谢元明出具承诺书一份，载明：“本人承诺协助常州泰富房地产开发有限公司对原国都酒店遗留的物品进行免费拆除并搬运至其指定的位置，其需要拆除及搬运的物品包括但不限于（空调、电视机、床、桌椅等）；其次，本人承诺在拆除以及搬运物品过程中，一切安全责任由本人承担。”同年9月2日，泰富公司作为甲方，与作为乙方的谢元明签订《场地租赁合同》一份，合同载明：第一条乙方租赁场地位置、经营范围、租赁期限与装修免租期1.1乙方租赁场地位于甲方Ｂ××1／4Ｆ-6Ｆ，建筑面积为4009.57平方米。1.2乙方租赁场地经营范围限于生活配套项目。1.3乙方租赁经营期限自2019年10月1日起至2027年9月30日。1.4甲方于2019年10月1日将租赁场地交付乙方，甲方给予乙方180天的装修免租期，装修免租期届满之次日为租金起算日…第二条租赁条件与费用2.1乙方应于签署本合同之日以现金或转账方式向甲方支付金额相当于…作为租赁保证金，共计人民币500000元…2.2.1租赁期内，乙方按照本合同约定支付租金，该商铺的租金计算采用如下方案…（1）月基本租金：以日租金乘以365天再乘以该商铺租赁面积所得除以12所得之平均值为准（日租金×租赁面积×365／12），其标准为：自2020年4月1日至2021年9月30日：月基本租金为96229.68元，季租金为288689.04元；自2021年10月1日至2023年9月30日，月基本租金为103928.05元，季租金311784.15元…2.2.5乙方应于本合同签订后10个工作日内向甲方预先支付3个月的基本租金即288689.04元，该租金为2020年4月1日起至2020年6月30日止的月基本租金，该期间内的每月设施服务费应于上月20日前支付。从2020年7月1日开始每月基本租金及设施服务费须于上月20日前支付…2.3租赁期内，乙方同意向甲方交纳设施服务费，按3.2元／㎡／月的标准支付，即乙方每月应交纳的设施服务费为12830.62元…2.4乙方须于装修前，向甲方商场管理单位提出书面装修申请及装修设计图，并向甲方交纳装修／施工保证金10000元…第九条商铺返还9.1租赁期限届满或本合同提前解除或终止时，乙方应在15天内将商铺返还给甲方并履行完毕如下义务：9.1.1结清应付的租金及其它费用。9.1.2自行负担费用将该商铺内的属于乙方的所有动产撤除、清理、清扫，恢复交接时原状或确保商铺适于验收交接状态…9.2若乙方逾期15日仍未能如上述约定或甲方的要求及时履行商铺返还义务的，且经甲方书面催促后，乙方仍未在甲方指定的期间内清空遗留的设施、设备及物品，则甲方有权自行处置相关遗留物品，无论甲方如何处置上述遗留物品，乙方均不得要求甲方予以赔偿…9.3若乙方延迟履行商铺返还义务的，除本合同其他相关约定外，乙方还应自本合同终止之日起直至商铺返还甲方为止，每逾期一日，乙方按租期届满或提前解除前一个月的日租金标准的双倍向甲方支付占用期间的占用费…第十条合同的解除10.1如乙方出现下列任一情况的，甲方有权单方面解除合同…10.2合同期内，乙方若提前解除合同，应提前三个月书面通知甲方并不影响甲方租赁场地的持续不间断经营。同时，乙方应于撤场前5日向甲方支付相当于当时租赁年度三个月租金作为违约金…。合同签订后，谢元明于2019年9月3日向泰富公司支付了3个月即2020年4月1日起至2020年6月30日期间的租金288689.04元及三个月的设施服务费即物业服务费38491.85元，合计327180.9元，泰富公司向谢元明开具了增值税发票。另谢元明支付的意向金10000元转为装修押金，并由泰富公司于2019年9月3日出具了收据。同年9月中旬，谢元明进场拆除原国都酒店经营的老旧设施并同时进行装修。装修过程中，谢元明发现案涉房屋6楼没有房屋产权和消防验收合格证，便停止装修并于2020年6月10日向泰富公司邮寄一份解除合同、接收房屋告知函，泰富公司于次日收到该函后未向谢元明作任何回复。一审中，谢元明向法院申请对其装修损失进行造价鉴定。经一审法院委托，溧阳市众诚工程咨询房地产估价有限公司于2020年11月11日出具文号为溧众价鉴（2020）004号《常州市茂业天地Ｂ××14Ｆ-6Ｆ装修工程造价鉴定意见书》，鉴定意见分三类，工程总价是三类意见的加总合计数，其中确定性意见工程造价为682256.78元，推断性意见造价金额41620.48元，选择性意见造价金额182220元。为此，谢元明支付了鉴定费19200元。一审中，泰富公司明确表示不同意利用谢元明的装饰装修。另，谢元明为证明泰富公司将原国都酒店经营的4-6楼出租给自己经营的事实，申请证人贾某到庭作证。证人陈述其系泰富公司物业的负责人，谢元明多次去看过原国都酒店经营的场所，其本人也陪同谢元明看过一楼及楼上4、5、6三层，6楼原国都酒店也是作客房使用的，国都酒店的物业费是按租赁合同上计算好的金额收取的。1楼及4-6楼都是整体对外出租的，其陪同谢元明一起看场地时并未涉及到房产证的问题。一审法院认为，本案主要争议焦点为：一、案涉租赁房屋是否包含6楼；二、双方各自的诉讼请求应否支持。针对焦点一、结合现有证据，应确认案涉租赁房屋面积不包含双方争议的6楼。理由如下：首先，从泰富公司提供的房屋产权证来看，案涉房屋的总层数仅有5层，并不存在有6层。其次，庭审中双方均明确案涉租赁房屋与原国都酒店租赁经营的房屋一致，根据国都酒店与泰富公司签订的租赁合同，国都酒店系租赁Ｂ××6、Ｂ××1面积共计4009.57平方米的房屋。结合房产证及双方陈述，可以确认Ｂ××1即指一楼140.64平方米的大厅，Ｂ××6系4-5层计3868.93平方米，合计面积即为4009.57平方米，故泰富公司出租给国都酒店经营的房屋也并不包含6楼。再次，根据谢元明在签订书面合同前已签名确认的租赁条款确认单及第一、四、五层平面布置图分析，谢元明对房屋位置系Ｂ××6、Ｂ××1及对应平面图的具体位置应该是明知的。其作为房屋租赁合同的一方，有义务对案涉房屋的产权情况进行核实了解，且也无证据证明其签署了六层的房屋平面布置图。最后，根据合同约定，租金系根据租赁面积计算。如果租赁面积包含有6楼，则合同约定的租赁面积明显超出产权证登记的4009.57平方米，故即使原国都酒店客观上使用了所谓的6楼房屋，但该部分面积也并不属于双方合同约定的租赁面积，且谢元明也无证据证明该部分面积需支付租金。综上，虽双方合同约定的租赁场地系Ｂ××1／4Ｆ-6Ｆ，但泰富公司实际出租的房屋面积仅为一楼140.64平方米及4-5层3868.93平方米，合计面积为4009.57平方米的房屋，双方争议的6楼房屋不属合同约定的租赁面积。针对焦点二、对谢元明要求解除双方于2019年9月2日签订的《场地租赁合同》的请求，因谢元明寄出的解除合同通知于2020年6月11日到达泰富公司，泰富公司对谢元明解除合同的请求也予以认可，故确认双方签订的《场地租赁合同》已于2020年6月11日解除。对谢元明要求泰富公司返还已付的327180.90元房屋租金、10000元装修押金的请求，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿。谢元明通知泰富公司解除合同的理由是基于案涉房屋的6楼没有产权证和消防验收合格证从而导致其合同目的不能实现，而现有证据能证明虽六楼客观存在不具有合法产权的建筑物，但该部分建筑物的面积并不属于双方约定的租赁面积。谢元明因认知错误导致其通知与泰富公司解除合同的理由既不符合约定解除的情形，也不符合法定解除的情形，应属谢元明单方违约解除合同，故对其要求返还已付租金（含物业费）的请求不予支持，但装修押金10000元在合同解除后泰富公司应予返还。对合同解除前的租金及物业费，经核算，确认自2020年4月1日至2020年6月11日期间的租金为227743.57元，物业费为30365.8元。对谢元明要求泰富公司赔偿其装修损失906097.26元、安装中央热水系统损失50000元、购置定作家具损失200000元、智能家具损失11372.10元、人工费损失88416.50元、加盟费损失184000元、图纸设计费损失120000元及评估费19200元的请求，同样因谢元明解除合同系其单方违约解除，故对该部分请求不予支持。对泰富公司反诉要求谢元明承担三个月租金作为违约金的请求，虽合同系因谢元明单方违约解除，但因合同载明的租赁房屋位于4Ｆ-6Ｆ，从一般人的认知能力和常理分析，即为4楼至6楼。从谢元明与泰富公司工作人员徐某的微信内容及泰富公司的庭审陈述分析，泰富公司也并不否认有6楼的事实，从证人贾某的证言来看，原国都酒店将6楼也是作为客房使用，故6楼在客观上是存在可以使用但不具有合法产权的建筑物，否则双方合同也不可能明确为6Ｆ。泰富公司认为合同载明的6Ｆ系笔误明显与事实不符，法院不予采信。泰富公司的上述行为客观上导致了谢元明对租赁范围的错误认知，故认定泰富公司对本案合同的解除也存在较大过失，对其违约金的请求不予支持。对泰富公司要求谢元明按租金标准的双倍支付房屋占有使用费的请求，合同解除后，谢元明应当将租赁物返还给泰富公司。因谢元明在合同解除后未能将房屋交还泰富公司，其应当承担租赁房屋的占有使用费。虽谢元明在解除合同的告知函上通知泰富公司接收房屋，但因其未能将房屋恢复原状，故不符合双方合同约定的交还房屋的情形，不能认定谢元明已完成了房屋交还。泰富公司认可其在收到谢元明的解除合同函后双方合同已解除，但其在谢元明未能按约交还房屋的情形下也未能按合同约定向其书面催促或采取其他有效的止损措施，故双方对该部分损失均有过错，法院酌定谢元明应承担的占有使用费为自合同解除之次日起至谢元明实际交还房屋之日止按租金标准的50%计算。经计算，自2020年6月12日至2021年3月11日期间的占有使用费为433033.56元。因合同解除前的租金为227743.57元，谢元明在合同解除前已付租金288689.04元及装修押金10000元，故剩余的70945.47元可在房屋占有使用费中扣除，确认截至2021年3月11日谢元明应支付的占有使用费为362088.09元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：一、谢元明与常州泰富房地产开发有限公司于2019年9月2日签订的《场地租赁合同》于2020年6月11日解除；二、谢元明于判决生效之日起三十日内将案涉租赁房屋腾空后交付给常州泰富房地产开发有限公司；三、谢元明于判决生效之日起三十日内给付常州泰富房地产开发有限公司截至2021年3月11日期间的房屋占有使用费362088.09元，自2021年3月12日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费按月租金96229.68元的50%计算；四、驳回谢元明、常州泰富房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费11024元，由谢元明负担；反诉案件受理费8319元，由常州泰富房地产开发有限公司负担6029元，谢元明负担2290元。二审中，双方均未提交新证据。二审中，谢元明称，钥匙是直接给了泰富公司负责人徐某。一审鉴定时，大门的锁也是泰富公司开的，我没有钥匙。发函之后没几天，我就把钥匙交还了，对方不愿意出具任何手续。泰富公司称，我公司未收到对方交还的钥匙，鉴定时开门用的是我公司的备用钥匙，现场至今还有谢元明的遗留物品以及垃圾。谢元明称，这些物品我是不想放弃的，因为我起诉时想要做司法鉴定，所以就一直没拆。二审法庭要求谢元明尽快拆除物品、交还房屋，泰富公司不得阻挠，并告知双方相应的法律后果。二审查明的事实与一审一致，二审依法予以确认。本院认为：一审判决结果不当，二审予以纠正。理由及依据如下：一、关于合同解除的责任认定。首先，谢元明作为承租方，从房屋租赁合同条款的约定、与泰富公司负责人的聊天记录及其查看现场情况所得到的信息分析，足以使其认定六楼属于出租的面积。其次，谢元明承租酒店是用于经营酒店，房屋的整体布局亦是其考虑、决定是否承租房屋的重要因素，若出租人泰富公司提前明确告知六楼无产权证，势必导致承租人重新权衡、作出决定。再次，虽然租赁合同约定的面积为有权证的面积，但承租房屋的建筑面积需要有专业资质的机构予以测定，谢元明作为个人，在没有专业工具的情况下仅凭目测显然无法判断合同约定的四楼至六楼的建筑面积是4009.57平方米还是远大于这个数据。最后，谢元明在签订房屋租赁合同、确认承租面积时，未尽到审慎义务，核查承租房屋的产权证，存在过错；泰富公司未如实告知承租人房屋的产权状况，导致合同不能履行，亦存在过错。综上，谢元明、泰富公司对合同的解除均存在过错，二者过错相当，双方均不能按照合同约定的违约条款向对方主张责任。但对于各自产生的损失由双方各承担一半。合同解除的时间确定为2020年6月11日。二、双方损失的认定。首先，关于谢元明的损失：1.装修部分，鉴定机构明确：确定性意见工程造价为682256.78元，推断性意见造价金额41620.48元，选择性意见造价金额182220元。其中，确定性意见指的是在证据真实有效前提下，鉴定认为事实清楚、依据充分，能确定造价金额的意见。推断性意见指的是内容较客观，事实较清楚，但证据不够充分，无法发表确定意见，但能发表推测性意见。选择性意见指的是某些项目，因鉴定资料不够充分，鉴定人认为有多种可能性，发表供选择性的意见。本项目中，具体指的是电气线路的隐蔽工程。二审认为，鉴于推断性意见“事实较清楚，内容较客观”，宜认定为谢元明的装修造价；选择性意见存在不确定性，不纳入装修造价，故谢元明的装修造价确定的723877.26元。2.安装中央热水系统损失，谢元明提交了合同及收据，但未能提交转账凭证，损失的真实性不能确认，本院不采信。3.定作家具损失，谢元明提交了合同收条一份，但是未能举证证明其付款60万元的转账依据，真实性不能确认，亦无法判断其是否存在20万元的损失。4.智能家具违约金损失，鉴于谢元明称违约金并未实际支付，且其无证据证明该损失确实存在，本院对此不予采信。5.加盟费损失184000元，无付款的原始依据，真实性无法确认。6.图纸设计费，无发票，无支付依据，真实性无法确认。7.人工费，仅有工资表，无发放的转账记录，真实性无法确认。8.评估费19200元，系在一审中产生，客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。综上，谢元明的损失部分为743077.26元，泰富公司承担其中一半为371538.63元。其次，关于泰富公司的损失：房屋租金及物业费，根据合同约定，月租金96229.68元，设施服务费12830.62元。自2020年4月1日至2020年6月11日为258157.57元。合同解除后的占有使用费按月租金92669.68元计算至实际返还房屋之日止，其中2020年6月11日至2021年3月11日期间的房屋占有使用费为834027.12元。2021年3月11日之前的费用共计为1092184.69元，谢元明承担其中一半为546092.35元，扣除谢元明已经支付的327180.9元及装修押金10000元，该部分费用为208911.45元。综上，谢元明的上诉意见，有事实和法律依据的部分，二审予以支持。一审判决结果不当，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初3430号民事判决第一项、第二项；二、撤销常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初3430号民事判决第三项、第四项；三、谢元明于本判决生效之日起三十日内给付常州泰富房地产开发有限公司2021年3月11日之前的房屋使用费208911.45元，自2021年3月12日起至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费按48114.84元/月计算；四、常州泰富房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内给付谢元明装修损失及鉴定损失371538.63元；五、驳回谢元明、常州泰富房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费11024元、反诉案件受理费8319元，由常州泰富房地产开发有限公司、谢元明各半负担；二审案件受理费30367元，由常州泰富房地产开发有限公司、谢元明各半负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴红娥审 判 员 袁海燕审 判 员 卢文忠二〇二一年七月十二日法官助理 骆云辉书 记 员 巢 莺