广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1826民初176号原告：徐宁，男，1977年8月8日出生，住广州市荔湾区×××××××××××××。委托诉讼代理人：梁国浩，广东南天星律师事务所律师。被告：杨静茹，女，1983年8月13日出生，住安徽省池州市贵池区××镇政府宿舍1。被告：黄碧文，女，1985年5月20日出生，住广东省连南瑶族自治县×××××××××××××××。两被告共同委托诉讼代理人：于丹阳，广东德培律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郭忠革，广东德培律师事务所律师。原告徐宁与被告杨静茹、黄碧文股权转让纠纷一案，本院于2021年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐宁及委托诉讼代理人梁国浩、两被告共同委托诉讼代理人于丹阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宁向本院提出诉讼请求：1.请求判令立即解除徐宁与两被告签订的《广州童声童色文化发展有限公司股东变更协议》；2.请求判令两被告立即向徐宁退回股权转让款人民币150000元；3.请求判令两被告立即向徐宁退回注入资金人民币15000元；4.请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：徐宁与两被告于2020年11月27日达成《广州童声童色文化发展有限公司股东变更协议》，约定徐宁以人民币150000元购买两被告分别在广州童声童色文化发展有限公司（以下简称童声童色公司）5%的股份，变更后徐宁需注入资金15000元，两被告承诺在协议签订后尽快完成向有关国家工商行政管理部门申报一切必备手续，尽快使徐宁的股东地位正式确立。因此徐宁于2020年11月27日向杨静茹支付股权转让款150000元和注入资金15000元，后徐宁多次在股东开会、微信、电话、口头要求两被告进行股东工商变更登记，两被告以2020年5月14日曾进行过股东工商变更登记，频繁进行变更影响公司名誉，变更需距离上次变更三个月后才能进行新变更为由拒不进行股东工商变更登记。根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”两被告经徐宁多次催告后至今仍未进行股东工商变更登记，徐宁有权行使法定解除权与两被告解除《广州童声童色文化发展有限公司股东变更协议》并要求退回已付股权《广州童声童色文化发展有限公司股东变更协议》并要求退回已付股权转让款与投入资金。综上所述，徐宁为维护其合法权益，依据我国法律的相关规定，特具状贵院，望判如所请。杨静茹、黄碧文辩称：两被告不同意徐宁全部诉讼请求，理由如下：在各方签订了股东变更协议后，各方已经依约履行了该变更协议。徐宁在这份协议中作为童声童色公司的股东的实际权力已经履行，其实际权力并没有受到侵害。到目前为止，两被告和童声童色公司均同意办理变更手续，在此期间也向徐宁发出了通知。因为海珠区的行政管理部门是需要股东本人亲自办理，所以两被告以及公司也要求徐宁配合办理，但是徐宁并不配合。所以两被告认为现在还未办理手续的原因在于徐宁而不是两被告。本双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对徐宁提交的证据：证据1.股东变更协议，拟证明徐宁与两被告达成《广州童声童色文化发展有限公司股东变更协议》，两被告承诺在协议签订后尽快使徐宁的股东地位正式确立，两被告对该证据的关联性提出异议，认为合同条款中并无支持徐宁解除合同的依据，公司已保证了徐宁作为股东的权利，且法院通知到两被告时，两被告也通知徐宁前往办理手续，本院认为该《协议》内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；证据3.徐宁与杨静茹的聊天记录，拟证明徐宁曾通过微信要求杨静茹协助其进行股东工商变更登记，但杨静茹拒不配合，两被告认为该证据无原件，不予质证，本院认为该聊天记录内容不完整，且未显示聊天日期，与其他证据佐证后仍不足以证明待证内容，本院对该证据不予确认；证据4.企业信用信息公示报告，拟证明两被告为童声童色公司的股东，且两被告未为徐宁进行股东工商变更登记，两被告确认并未协助徐宁工商变更手续，但认为是双方均有原因，本院认为该证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认；证据5.录音文字说明、光盘，拟证明徐宁曾通过电话要求两被告进行股东工商变更登记，两被告以2020年5月14日曾进行过股东工商变更登记，频繁进行变更影响公司名誉等为由拒不进行股东工商变更登记，两被告认为该证据的取得未告知两被告故不合法，该证据是某一个时段的某一段对话，内容不完整，对该证据关联性亦不予认可，本院认为该证据内容的完整性不足以证明待证内容，本院待与其他证据佐证后查明事实。对杨静茹、黄碧文提交的证据：证据1.原告签名的费用报销单；证据2.差旅费报销单及转账记录；证据3.向原告发放公司日记账的微信截图；证据4.《关于童声童色注资通知》及送达证明；证据1—4拟证明各方签订股东变更协议后，各方依约履行该协议，徐宁的股东、董事及总经理权利已实际行使，其作为股东的实际权利并未受到侵害，徐宁对上述4份证据的关联性提出异议，认为上述证据是徐宁行使公司经理的职权范围，且至3月24日便再未收到公司的日记账，本院认为上述证据1—2仅证明徐宁系公司工作人员，无法印证徐宁系该公司股东，故本院对证据1、证据2的关联性不予确认，对证据3,聊天记录显示该“童声童色财物管理群”共4名成员，该聊天群用于公司财务人员每日向主要领导汇报日记账，且徐宁亦在该群有发言，故本院对该证据予以确认，对证据4，徐宁已收到童声童色公司的注资通知，该通知属于股东义务，本院对该证据予以确认；证据5.《通知》及微信送达截图，拟证明两被告及童声童色公司同意办理工商登记变更手续，是徐宁明确表示不配合。徐宁对该证据关联性提出异议，认为该证据是其起诉要求解除合同后两被告才同意办理变更登记手续，本院认为该聊天记录内容的完整性不足以证明待证内容，且该《通知》系在本案受理后于2021年5月9日作出，故本院对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：杨静茹与黄碧文是童声童色公司的股东，原各持有该公司50%的股份。2020年11月27日，杨静茹、黄碧文与徐宁签订《广州童声童色文化发展有限公司股东变更协议》（以下简称《协议》），《协议》第二条、第三条约定杨静茹、黄碧文各向徐宁出让5%股权，出让股权总计10%，徐宁总计出资150000元用于购买该股权，三人持股结构变更后，杨静茹和黄碧文还需向重组后的公司注入流动资金各67500元，徐宁需注入流动资金15000元，合计150000元。《协议》第五条约定公司设董事会、执行董事和监事，杨静茹任公司执行董事，黄碧文任公司董事/监事，徐宁任公司董事及总经理。《协议》第八条第4点约定杨静茹、黄碧文承诺在协议签定后尽快完成向有关国家工商行政管理部门申报一切必备手续，尽快使徐宁的股东地位正式确立。《协议》签订当日的13时50分，徐宁即向杨静茹的银行账户汇入股权转让款150000元及公司流动资金15000元。2021年3月，徐宁从童声童色公司离职。2021年3月15日，童声童色公司向徐宁发出《关于童声童色注资通知》，要求徐宁履行股东职责向公司注入流动资金15000元，该通知于2021年3月17日向徐宁送达。《协议》签订后，徐宁通过电话及微信等方式要求杨静茹协助其办理童声童色公司的股东变更工商登记手续，但杨静茹以公司变更股东频繁会影响声誉为由拖延办理。徐宁为维护其权益，遂提起本诉。本案诉讼过程中，童声童色公司于2021年5月9日向徐宁发出《通知》，通知徐宁于2021年5月13日前往工商行政管理部门办理工商登记变更手续。庭审中两被告表示同意配合徐宁办理童声童色公司的工商登记变更手续。本院认为，本案为股权转让纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。根据原、被告的诉辩主张，结合本庭采信的证据，本案的争议焦点是：徐宁的诉讼请求是否有事实及法律依据。关于争议焦点，杨静茹、黄碧文与徐宁签订的《广州童声童色文化发展有限公司股东变更协议》是各方的真实意思表示，内容并不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，亦无违反其他法律、法规的效力性强制性规定，该《协议》合法有效，各方应当履行《协议》约定的义务。因本案涉及《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法典》的衔接适用问题，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条的规定，涉案合同系民法典施行前成立的合同，依照法律规定或者当事人约定该合同的履行持续至民法典施行后，适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定。杨静茹、黄碧文与徐宁间的《协议》系于2020年11月27日签订，而徐宁系于2021年3月从该公司离职，故本院确认双方是在民法典施行后履行合同发生的争议，本案合同的履行适用民法典第三编第四章和第五章的相关规定审理。双方签订的《协议》中关于徐宁担任童声童色公司总经理及董事的条款已实际履行。此外，徐宁、杨静茹和黄碧文在《协议》中对前往工商行政管理部门办理股东变更登记手续的条款对履行期限约定不明确，参照《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款第（四）项规定，履行期限不明确的，徐宁作为权利人，可以随时要求杨静茹、黄碧文履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，徐宁称其已多次要求两被告协助其办理股东工商变更登记手续，并提交了相应的证据，但其提交的证据并未显示其要求办理的时间，亦未给两被告限定一个合理期间。两被告在合同签订后至本案受理前，未明确表示或以自己的行为表明不协助徐宁办理股东工商变更登记手续，在本案诉讼过程中，两被告及童声童色公司亦通知徐宁前往办理股东工商变更登记。综上所述，徐宁要求解除其与杨静茹、黄碧文签订的《协议》的诉讼请求事实理由不充分，法律依据不足，本院不予支持。因《协议》合法有效，徐宁请求两被告退还股权转让款和注入资金的诉讼请求亦无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回徐宁的全部诉讼请求案件受理费1800元，由徐宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 谭丽娟二〇二一年七月八日法官助理 陈志彬书 记 员 甘雨欣