文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0153民初1652号原告：杨成芳，女，汉族，1963年5月5日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：王祖端，重庆百君（荣昌）律师事务所律。委托诉讼代理人：彭兰，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。被告：程碧东，男，汉族，1963年11月1日出生，住重庆市江津区。原告杨成芳与被告程碧东民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成芳及其委托诉讼代理人王祖端、彭兰、被告程碧东两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨成芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告程碧东立即向原告返还借款本金3016988元；2、判令被告程碧东立即向原告支付截止2014年10月7日的借款利息283012元;截止2020年8月19日的借款利息4308258.86元(以3016988元为基数，从2014年10月8日起至2020年8月19日止按月利率2%计算);自2020年8月20日起至款项付清之日止，以欠付借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的借款利息(截止起诉之日，以3016988元为基数计算的和息金额为285222.69元。）;3、判令被告承担本案案件受理费及保全费。审理过程中，原告杨成芳变更诉讼请求为：1、判令被告程碧东立即向原告返还借款本金1475000元；2、判令被告程碧东立即向原告杨成芳支付截止2020年8月19日的借款利息2705150元（以1475000元为基数，从2013年2月6日起至2020年8月19日止按月利率2%计算）和2020年8月20日起至款项付清之日止的借款利息（以1475000元为基数，从2020年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；3、判令被告承担本案案件受理费及保全费。事实和理由：保全费并未产生。原告杨成芳系重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司(下称“动欣公司”)的股东之一，被告程碧东系重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司标准厂房和商住楼建设项目的实际施工。被告程碧东在项目施工过程中因个人资金需求分批分次向原告借款，原告自2011年8月起至2013年12月止共计出借3016988元给被告程碧东，并通过现金支付及本人和配偶刘华平银行账户转账支付的方式将全部出借款项支付给了被告程碧东，约定月利率为3%。被告程碧东因资金周转困难直未能还本付息，于2014年10月5日分别在其出具给原告的借条上备注:“此款在东鑫公司二期工程初验时扣除”。2014年10月7日，被告程碧东以江西建工机械施工有限公司荣昌厂房工程项目部的名义给动欣公司出具《借条》确认原告杨成芳于2011年8月起至2013年12月止期间代动欣公司出借了330万元给被告，并承诺此款在标准厂房结算时在工程款中抵扣予以归还。2016年3月9日，被告程碧东出具《欠条》确认欠到被告杨成芳及肖亮从2014年10月8日至2016年3月7日止按月息3%计算所产生的利息，并承诺在厂房工程款中抵扣。2017年8月28日，江西建工机械施工有限责任公司以建设工程施工合同纠纷为由起诉重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司，诉请支付工程款及逾期利息等。该案经重庆市高级人民法院审理后在(2019)渝民终84号终审民事判决书中认定，2014年10月7日《借条》载明的程碧东所借880万元(含本案330万元借款在内)以及《欠条》载明该笔借款产生的利息4488000元，不应在荣昌动欣公司欠付江西建工司的工程款中扣除，该笔借款均系程碧东的个人借款和欠款。2021年3月29日，原告杨成芳与动欣公司签订《债权主体确认书》，确认2014年10月7日所签《借条》中的借款由提供出借资金的股东个人主张。原告认为:原、被告之间的前述借款是双方的真实意思表示且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了款项出借义务有权请求被告还本付息。被告未按约还本付息的行为已经构成违约，应依法承担继续履行并赔偿损失的违约责任。程碧东辩称，借款是事实，金额我不清楚了。借钱是用于厂房项目的修建，最后厂房又交给其他人来做了。2018年答辩人因非法吸收公众存款罪入狱，后江津经侦支队对答辩人在外的债务做了清理，本案的债务是列入了刑事犯罪的审计报告，江津法院处置组将这笔钱认定为工程款，没有参与那边的分配。本院经审理认定事实如下：杨成芳与刘华平系夫妻关系。荣昌县东鑫实业发展有限公司于2017年5月更名为重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司，重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司与江西建工机械施工有限责任公司签订了《建设工程施工合同》。2013年1月17日程碧东向刘华平出具借条一张，其载明：今借到刘华平1500000元，注此款为2011年到2012年期间，在刘华平处借款总数，利息结算到2013年1月20日止。后附明细为：1、程借谢世元100000元，2012年1月18日借，2012年5月14日归还于刘农行卡上；2、2011年10月13日周伟借刘华平100000元（2011年10月13日至2013年1月17日）；3、2012年1月20日程借刘华平100000元（2011年1月20日至2013年1月17日）；4、2011年8月7日借刘华平100000元；5、2011年8月7日借刘华平200000元；6、2012年3月17日借刘华平300000元；7、2012年4月28日借刘华平100000元；8、周伟欠刘杂费、电费、挖机费21988元，以上结算已于2013年1月17日出总借条，原零星借条已收回。借条所涉借款刘华平向程碧东转款情况为2011年8月8日转款200000、2012年3月17日转款291000元、2012年4月28日转款98000元。2013年2月6日和2月7日，刘华平向被告程碧东转款1475000元、300000元。2013年10月24日程碧东向刘华平出具借条一张，其载明：今借到刘华平200000元，此款借期为三个月，于2014年1月24日归还。程碧东在空白处书写：此款在东鑫公司二期工程款初验时扣除。2013年10月28日杨成芳向程碧东转款174500元。2013年11月5日程碧东再向刘华平出具借条一张，其载明：今借到刘华平100000元，此款借期为三个月，于2014年1月5日归还。程碧东在空白处书写：此款在东鑫公司二期工程款初验时扣除。2013年11月6日，刘华平向程碧东转款96000元。2013年12月3日，案外人周伟向杨成芳出具借条一张，其载明：今借到杨成芳现金20000元。程碧东于2014年5月10日在借条上注明：此款在东鑫公司二期工程初验时扣除。案外人周伟于2016年4月20日在借条下方书写该款系刘华平借给其的现金20000元，用于东鑫公司二期工程用电。2014年10月7日程碧东出具借条一张，其借条载明：今从荣昌县东鑫实业发展有限公司借到现金及转账8800000元，该款系股东肖亮代公司借出5500000元（支付方式为由肖庆君从2012年3月起到2014年1月6日止，多次以现金及转账方式支付），股东杨成芳代公司借出3300000元（支付方式为由刘华平从2011年8月起到2013年12月止，多次以现金及转账方式支付），该款用于江西建工机械施工有限责任公司承建的荣昌县东鑫实业发展有限公司厂房建设工程，此款在标准厂房结算时，在工程款中抵扣予以归还。借款人：江西建工机械施工有限公司荣昌厂房工程项目部，经手人程碧东，担保人：程碧东。2016年3月9日，程碧东出具欠条一张，其载明：今欠到肖亮、杨成芳4488000元，此款为在肖亮、杨成芳处借款本金8800000元，从2014年10月8日起至2016年3月7日止，按月息3%计算所产生的利息，此款在厂房工程款中扣除。2018年5月22日程碧东因犯非法吸收公众存款罪被重庆市江津区人民法院判处刑罚，该案中确认杨成芳（刘华平）的债权为1159500元（2011年8月8日转款200000、2012年3月17日转款291000元、2012年4月28日转款98000元、2013年2月7日转款300000元、2013年10月28日转款174500元、2013年11月6日转款96000元），1475000这笔款项未纳入非法吸收公众存款债权处置。2018年9月17日，在江西建工机械施工有限责任公司与重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院认定程碧东2014年10月7日出具《借条》的8800000元及利息不能作为动欣公司的已付工程款进行抵扣，属于程碧东的个人借款。后该案上诉至重庆市高级人民法院，重庆市高级人民法院也作出相同的认定。2021年3月29日重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司与杨成芳签订了债权主体确认书，确认书包括但不限于以下内容：重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司确认程碧东于2014年10月7日出具《借条》中全部出借款项均系股东肖亮和杨成芳的个人资金；经人民法院生效判决认定前述借款不能抵扣重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司的欠付工程款，重庆市荣昌区动欣实业发展有限公司承诺不以2014年10月7日的《借条》向程碧东主张任何权利，该《借条》所记载的全部债权均由提供出借资金的股东个人主张。原告杨成芳申请了证人刘华平出庭作证，刘华平证实从2011年8月至2013年10月，共计向程碧东出借3016988元，程碧东在2014年10月7日向杨成芳出具的借条中包含了本人出借的款项，对于向杨成芳出具结算的借条，本人没有意见。以上事实有原、被告的陈述，借条（2014年10月7日）、借条（2013年1月17日）、借条（2013年10月24日）、借条（2013年11月5日）、借条（2013年12月3日）、欠条、债权主体确认书、（2017）渝05民初1384号民事判决书、（2019）渝民终84号民事判决书、（2017）渝0116刑初777号刑事判决书、结婚证、转款凭证、证人刘华平的证言、江津区处置非法集资案件工作领导小组出具材料的等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告程碧东的借款1475000元，有转款凭证为证，该款项性质已由法院生效判决确认为程碧东的个人借款，不能作为已付工程款进行抵扣，故对借款的事实本院予以确认。双方对借款期限未作约定，原告可随时主张被告还款，故对原告主张被告程碧东返还借款1475000元，本院予以支持。2016年3月9日程碧东出具的借条中明确载明了借款利息为月息3%，借款中的本金包含了本案所涉的1475000元借款，但借条中的利息计算期间为从2014年10月8日起，故本案借款利息的起算时间为2014年10月8日，原告主张至2020年8月19日止按月利率2%计算，从自2020年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，原告的符合法律规定，本院予以支持。经计算截至2020年8月19日的利息为2075816元，自2020年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率的四倍支付利息，即年利率15.4%（3.85%×4）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条第二款规定，判决如下：一、被告程碧东于本判决生效后立即返还原告杨成芳借款1475000元，支付利息2075816元，并从2020年8月20日起以未还借款为基数按年利率15.4%计算利息至借款本金付清为止；二、驳回原告杨成芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半预交33527元，实际收取20120元，由被告程碧东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  陈琳琅二〇二一年七月一日书记员  黄映月