江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执复76号复议申请人（利害关系人）：张渚镇人民政府，住所地宜兴市张渚镇人民北路与迎春路交叉口。法定代表人：王洪中，该镇镇长。申请执行人：江苏宜欣律师事务所，统一社会信用代码31320000683541200U，住所地宜兴市宜城街道东山西路49号。负责人：范晓方。被执行人：江苏凯凯林业有限公司，统一社会信用代码91320282793349156W，住所地宜兴市张渚镇龙池村。法定代表人：周仕萍。被执行人：宜兴市龙池自来水厂，组织机构代码77202559-X，住所地宜兴市张渚镇龙池村。法定代表人：周仕萍。被执行人：宜兴龙池山泉股份有限公司，统一社会信用代码913202006805378985，住所地宜兴市张渚镇龙池山。法定代表人：周仕萍。原异议人（利害关系人）：宜兴国际旅游度假区前期工作指挥部。复议申请人张渚镇人民政府（以下简称张渚镇政府）不服江苏省宜兴市人民法院（以下简称宜兴法院）(2021)苏0282执异99号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告江苏宜欣律师事务所（以下简称宜欣所）与被告江苏凯凯林业有限公司（以下简称凯凯公司）、宜兴市龙池自来水厂（以下简称自来水厂）、宜兴龙池山泉股份有限公司（以下简称山泉公司）委托合同纠纷一案，宜兴法院于2019年9月10日作出（2019）苏0282民初6038号民事判决：一、凯凯公司于判决发生法律效力之日起十日内支付宜欣律师事务所律师费30万元及该款自2019年9月10日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；二、龙池公司、凯凯公司于判决发生法律效力之日起十日内支付宜欣律师事务所律师费30万元及该款自2018年6月1日起至实际付清之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、山泉公司、凯凯公司于判决发生法律效力之日起十日内支付宜欣律师事务所律师费20万元及该款自2018年6月1日起至实际付清之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期利息；等。该案审理中，宜兴法院于2019年5月23日向张渚镇政府、宜兴国际旅游度假区前期工作指挥部（以下简称指挥部）发出（2019）苏0282民初6038号民事裁定书及协助执行通知书，要求协助停止向凯凯公司、自来水厂、山泉公司支付拆迁补偿款160万元，查封期间自2019年5月23日至2021年5月22日。一审判决后，三被告不服,向本院提起上诉。本院于2019年12月20日作出（2019）苏02民终4940号民事判决，驳回上诉，维持原判。因凯凯公司、自来水厂、山泉公司均未履行上述判决确定的义务，宜欣所向宜兴法院申请执行，该院于2020年1月6日立案执行，案号为（2020）苏0282执99号。后因申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。后因发现凯凯公司于2019年5月28日、2019年6月27日，分两次分别从龙池村村委领取该村代付的拆迁补偿款1064048.4元、1030000元。且从凯凯公司自2018年起相关领款，均有张渚镇政府或指挥部相关领导签字同意后支付。宜欣所向宜兴法院申请恢复执行，该院于2020年7月24日恢复执行，案号（2020）苏0282执恢782号。2020年12月21日，宜兴法院向张渚镇政府、指挥部发出（2020）苏0282执恢782号责令追回被转移款项通知书，责令张渚镇政府、指挥部自该通知书送达之日起十日内追回擅自支付的款项403715元，并将该款交存该院。逾期不追回，该院将裁定张渚镇政府、指挥部在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并视情节轻重追究张渚镇政府、指挥部及相关负责人妨害执行的法律责任。张渚镇政府、指挥部向宜兴法院提出执行异议，请求：撤销（2020）苏0828执恢782号宜兴法院责令追回被转移款项通知书。事实与理由：其不是征收主体。对法院执行中查明的事实“2019年5月28日、2019年6月27日凯凯公司分两次分别从龙池村村委领取该村代付的拆迁补偿款1064048.4元、1030000元。且从凯凯公司自2018年起相关领款，均有张渚镇政府或指挥部相关领导签字同意后支付”，属于事实认定不清。其仅仅是履行上级征收款项转付义务，不属于征收补偿主体，无法办理协助执行义务。对于村委支付的补偿人、补偿款项等请求事项，申请人应当协助办理，对每笔征收补偿款项均由村委审核，市级相关部门审查，其无法协助法院办理补偿款项冻结事项，即使办理也超越了职权，故提出上列（异议）申请事项。审查中，张渚镇政府、指挥部为证明自己的主张，向该院提供了责令追回被转移款项通知书等证据。宜兴法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定“有义务协助调查、执行的单位有下列行为之一的，人民法院除责令其履行协助义务外，并可以予以罚款：（一）有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的；（二）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助查询、扣押、冻结、划拨、变价财产的；（三）有关单位接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助扣留被执行人的收入、办理有关财产权证照转移手续、转交有关票证、证照或者其他财产的；（四）其他拒绝协助执行的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款；对仍不履行协助义务的，可以予以拘留；并可以向监察机关或者有关机关提出予以纪律处分的司法建议”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十条规定“有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任”。本案中，虽然异议人称其仅仅是履行上级征收款项转付义务，不属于征收补偿主体。但是异议人接到法院协助执行通知书后，至少应当在款项转付环节履行其协助执行的义务，其却无法定理由未履行协助执行义务，致使（2019）苏0282民初6038号民事裁定书未能依法执行。因此，对于异议人提出的执行异议申请，不予支持。裁定驳回张渚镇政府、指挥部的异议请求。张渚镇政府不服上述裁定，向本院申请复议称，本案涉及的拆迁补偿区域是宜兴市人民政府于2018年规划、签约开工建设的“瑶湖小镇宜兴国际旅游度假区”项目，该项目主要位于宜兴市××镇××村，总规划用地20000亩，预计总投资130亿元。可见，宜兴市人民政府是拆迁安置的主体，期间，宜兴市国土局、规划局、财政局、项目所属的地的镇政府、茗岭村委等各个部门上下协调，落实上级主管部门交付的工作。本案中，指挥部只是拆迁事项的经办人，并不是拆迁补偿费的支付主体，也没有经手相关款项，补偿费是由宜兴市财政局直接付款至相应村委，由村委统一安置，执行申请人在申请查封时，不根据市政府公示信息提供财产线索，查封对象有误，且未能在执行过程中予以纠正。请求：撤销宜兴法院（2021）苏0282执异99号执行裁定书及（2020）苏0282执恢782号宜兴市人民法院“责令追回被转移款项通知书”。本院在复查过程中查明，“瑶湖小镇宜兴国际旅游度假区”工作指挥部的“负责人是（时任）张渚镇镇长王赛军”，拆迁款付款流程是“上面的钱下来先到镇里，再由镇里到拆迁指挥部，再由指挥部到村里，由村里根据指挥部的要求支付。”上述事实，有宜兴法院（2019）苏0282民初6038号案件审理法官2019年5月23日下午4点20分与协助张渚镇镇长工作的王洪中的电话追记等材料在卷佐证。本院认为,有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，根据查明的事实，涉案拆迁补偿款拨付到镇政府后，由镇政府拨付给拆迁指挥部转村委再按指挥部的要求进行支付。故张渚镇政府所称“指挥部只是拆迁事项的经办人，并不是拆迁补偿费的支付主体，也没有经手相关款项，补偿费是由宜兴市财政局直接付款至相应村委，由村委统一安置，执行申请人在申请查封时，不根据市政府公示信息提供财产线索，查封对象有误”与事实不符，本院不予采信。综上，宜兴法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张渚镇政府的复议请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回张渚镇人民政府的复议申请，维持江苏省宜兴市人民法院(2021)苏0282执异99号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永刚审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇二一年七月五日书记员  杨钦雅