广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初955号 原告梁彩凤，女，1971年3月6日生，汉族，广西桂平市人，高中文化，住桂林市七星区。 委托代理人邓光荣，广西齐兴律师事务所律师。 委托代理人戴江和，广西齐兴律师事务所实习律师。 被告唐志强，男，1958年9月17日生，汉族，广西全州县人，住桂林市七星区。 委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。 被告王桂姣，女，1963年3月8日生，汉族，广西全州县人，住桂林市七星区。 被告唐娟，女，1985年1月1日生，汉族，广西全州县人，无业，住桂林市七星区。 被告杨积智，男，1982年2月16日生，壮族，无业，住桂林市七星区。 以上被告唐娟、杨积智的委托代理人苏劲松，广西同盛吉成律师事务所律师。 原告梁彩凤诉被告唐志强、王桂姣、唐娟、杨积智民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁彩凤的委托代理人邓光荣、戴江和，被告唐志强、唐娟、杨积智的委托代理人苏劲松到庭参加了诉讼。被告王桂姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年因被告唐志强陆续向原告借款共计80万元作为家庭及子女经营用途。其中2013年1月18日借款20万元，存入被告唐娟的账户；2013年8月20日借款30万元，存入被告唐志强账户；2013年9月6日借款30万元，此款以现金及转账的方式支付给被告杨积智。原告与被告唐志强口头约定利息为月利率3%。2014年7月之前，被告如约将利息支付原告，2014年8月起没有再支付利息，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告唐志强、王桂姣偿还原告借款本金80万元及利息（计息月利率2%，计算时间从2014年7月起至还清上述款项止。其中至2016年5月20日止的利息为346133元）；2、被告唐娟、杨积智对上述借款50万元本金承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、身份证复印件，证明原、被告主体资格。 2、借条3份、工商银行个人业务凭证5张，证明借款80万元的事实，借款是分别以现金或者转账方式支付给唐志强、唐娟、杨积智。2014年5、6、7月共计打了9万元，是用于偿还王石生的利息的。 3、民事起诉状，证明2014年5、6、7月共计9万元由被告支付的款项，王石生认可是其偿还他的利息，不是偿还梁彩凤。 4、案件受理通知书，证明此案件已由法院受理。 5、转账凭证，证明支付款项的凭据，也是王石生认为已支付的款项。 6、全国企业信用信息公示系统，证明杨积智与唐志强合伙办理了企业的，名称是桂林越祥贸易有限公司，其中法定代表人是唐志强，股东是杨积智，这个企业就是他们家族企业，其中50万元就是帮助唐娟和杨积智借款。 被告唐志强辩称，1、唐志强曾经确实向原告借款，但是原告借给唐志强款项的数额应当以转账凭证上面的数额为准。2、唐志强在出具3份欠条的时候，原告并没有支付欠条上面的款项，借条的数额并不是真实发生的数额。3、本案借款人是唐志强，与唐娟和杨积智无关。唐志强对银行业务不熟悉，并且债务较多，会委托唐娟和杨积智代收或者转款，但是这些款项与唐娟和杨积智并没有任何关系。4、唐志强向原告借款的时候并没有约定利息，所以原告现在要求利息没有事实依据。 被告唐娟、杨积智辩称，唐娟、杨积智与原告之间没有借贷关系，与原告也不认识。因为唐志强经营的问题债务较多，唐志强和王桂姣的账户被永福县法院查封，所以委托唐娟和杨积智代收款项，所以要唐娟和杨积智承担50万元借款的连带还款责任没有事实依据，应当驳回该项诉请。 被告唐志强、唐娟、杨积智对其主张在举证期限内提供的证据有： 中国工商银行汇款存根、个人业务凭证42张，证明唐志强委托唐娟、杨积智、唐军转款共计460500元偿还梁彩凤的借款。 经过开庭质证，被告唐志强、唐娟、杨积智对原告提供的证据1真实性和证明内容无异议。证据2中2013年1月8日的借条和转账凭证真实性无异议，我方确实收到了这笔借款194000元，但是这笔借款是唐志强委托唐娟去收取的。2013年8月20日的借条和转账凭证真实性无异议，但是我方收到的真实数额是291000元，不是30万元。2013年9月6日的借条真实性无异议，确实是唐志强书写的，但实际上唐志强并没有收到30万元的借款，根据转账凭证只显示原告转了两笔48500元到杨积智的账户，这两笔钱认可收到了。2013年9月6日借条上面的30万元没有证据证明原告已经支付给了唐志强。证据3、4，真实性无异议，证明内容有异议，这些款项是唐志强还给原告的。证据5真实性无异议，证明内容有异议，因为转账凭证只有我们手上有，我们只是在本案中提交给法院作为证据使用，是原告拿着我们的证据转给了王石生，我们认可钱是支付给原告偿还借款的。证据6真实性无异议，证明内容有异议，这个公司是一个有限责任公司，股东承担有限责任，2012年的时候这个公司已经名存实亡，并且不能直接证明唐娟和杨积智借了原告的款项用于企业经营。 原告对被告唐志强、唐娟、杨积智提供的证据中直接打入原告账户的真实性无异议，证明内容有异议，这些钱全部是利息，2012年的还款是偿还以前的借款，与本案无关。原告起诉的是2013年之后的借款。2013年3月5日到9月5日之前每个月都打了9000元，这个是2013年9月6日之前借款的利息。其他款项原告认可，要减去9万元和6.3万元，以前偿还的利息是27.6万元。从2012年开始还利息，证明被告在以前都有借款，所以我们主张杨积智的30万元是真实存在的。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告王桂姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、质证的权利。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2013年1月18，原告取款19.4万元存入被告唐娟账户，被告唐志强出具《借条》一份，该借条载明：今借梁彩凤人民币20万元整，此款已转入唐娟账户。2013年8月20日，原告向被告唐志强汇款29.1万元，被告唐志强出具《借条》一份，该借条载明：今借到梁彩凤人民币30万元整。2013年9月6日，被告唐志强出具《借条》一份，该借条载明：今借到梁彩凤人民币30万元整，此款已现金或转账到杨积智账上。2012年7月3日，原告向被告杨积智汇款4.85万元；2012年8月10日，原告向被告杨积智汇款4.85万元；2012年5月4日、11月26日、12月28日，2013年2月5日原告以取现存入或现金给付的方式支付给被告杨积智20万元。 2012年8月至2014年7月期间，被告唐志强委托被告唐娟、杨积智分42次共计支付原告460500元，上述款项多以0.9万元、0.6万元、1.5万元的金额支付。 另查明，被告唐志强与被告王桂姣系夫妻关系。被告唐娟与被告杨积智系夫妻关系。被告唐志强与被告唐娟系父女关系。 再查明，本院已立案受理原告王石生诉被告唐志强、王桂姣、唐娟、杨积智民间借贷纠纷一案，王石生在该案的《民事起诉状》中陈述唐志强委托唐军、杨积智分别于2014年5、6、7月汇入梁彩凤账户的9万元系偿还其97万元借款2014年5、6、7月三个月的利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告唐志强2013年1月18出具的借条载明的借款金额为20万元，实际转款金额为19.4万元，预先扣除利息0.6万元，执行利率为月利率3%；2013年8月20日的借条载明的借款金额为30万元，实际转款金额为29.1万元，预先扣除利息0.9万元，执行利率为月利率3%；2013年9月6日的借条载明的借款金额为30万元，其中转款金额为9.7万元，预先扣除利息0.3万元，执行利率为月利率3%，其余20万元以现金等方式支付，实际支付19.4万元，预先扣除利息0.6万元，原告实际出借给被告唐志强借款本金为77.6万元，原告与被告唐志强的借贷关系成立。被告唐志强辩称，双方没有约定借款利息，其委托唐军、唐娟、杨积智转入原告账户的款项为归还原告借款本金。虽然被告唐志强出具的借条没有书面约定利息，但从唐志强委托唐军、唐娟、杨积智2012年8月至2014年7月期间汇入原告账户的金额及支付借款预先扣除的本金来看，多为以借款本金为基数按月利率3%计算支付，该款项为被告支付原告的借款利息，故对被告唐志强主张上述款项系偿还原告借款本金的辩解，本院不予采信。原、被告双方对借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款，被告唐志强至今未归还原告借款本金，故原告要求被告唐志强应偿还原告借款本金77.6万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告唐志强向原告梁彩凤的借款发生在其与被告王桂姣婚姻关系存续期间，该债务应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告唐志强、王桂姣共同偿还原告借款77.6万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年5月11日唐军汇入梁彩凤账户3万元，2014年6月11日杨积智汇入梁彩凤账户3万元，2014年7月11日唐军汇入梁彩凤账户3万元，本院另案受理的原告王石生诉被告唐志强、王桂姣、唐娟、杨积智民间借贷纠纷一案中，王石生主张上述9万元系唐志强支付其2014年5、6、7月借款的利息，该案正在审理中，本院对上述9万元转账不予处理。 被告唐志强出具的三份借条中均未约定利息，应按未约定利息处理，被告唐志强应从原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。中国人民银行《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户。最高人民法院（经）复（1991）5号《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》载明：出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。被告唐娟、杨积智出借银行账户给被告唐志强用于民借借贷，被告唐娟、杨积智分别通过自己的银行账户收取原告借款19.4万元、9.7万元后没有将款项转给唐志强，被告唐娟、杨积智的行为应视为出借银行结算账户，违反了《人民币银行结算账户管理办法》的规定，故被告唐娟对被告唐志强欠原告借款本金19.4万元及由此产生的利息承担连带偿还责任；被告杨积智对被告唐志强欠原告借款本金9.7万元及由此产生的利息承担连带偿还责任。为此，依照根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐志强、王桂姣共同偿还原告梁彩凤借款本金77.6万元及利息（利息计算：自2016年5月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算）； 二、被告唐娟对被告唐志强欠原告梁彩凤借款本金19.4万元及由此产生的利息承担连带偿还责任； 三、被告杨积智对被告唐志强欠原告梁彩凤借款本金9.7万元及由此产生的利息承担连带偿还责任； 四、驳回原告梁彩凤的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费15115元（原告已预付本院），由被告唐志强、王桂姣、唐娟、杨积智负担10235元，由原告负担4880元。 上述应付款项，义务人因于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费15115元『收款单位明桂林市中级人民法院，帐号明20216301040001416，开户行明农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  张云燕 二〇一六年十一月十一日 书 记 员  胡文杰