吉林省桦甸市人民法院民事判决书（2021）吉0282民初2168号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东莞市。法定代表人：邹某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，吉林行远律师事务所律师。被告：付某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称财产保险公司）与被告付某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告财产保险公司的委托诉讼代理人杨某，被告付某的委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财产保险公司向本院提出诉讼请求：判令付某向财产保险公司偿付理赔款265315.14元；判令付某向财产保险公司偿付利息2440.16元（以本金265315.14元基数，自2021年3月5号起至2021年5月31日，按年利率3.85%计算）。自2021年6月1日起至债务履行完毕时止，以265315.14元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；本案诉讼费由付某承担。事实和理由：付某作为借款人与华夏银行股份有限公司天津分行（以下简称“华夏银行”）签订《华夏银行个人保险保证借款合同》，约定贷款金额30万元，用途为租车分期，贷款期限36个月；《华夏银行个人保险保证借款合同》签订后，华夏银行按合同约定向付某发放了上述贷款。为担保贷款的归还，付某向财产保险公司投保了个人贷款保证保险（多年期）。财产保险公司签发的《个人贷款保证保险（多年期）保险单》（保险单号：XXXXXXXXXX）载明：被保险人为华夏银行，投保人为付某，保险金额为337980元。付某取得上述借款后仅向银行偿还6期本金利息，此后逾期一直未向华夏银行偿还贷款，未还定期本金为252986.67元，逾期期间利息为10195.92元，罚息为1811.8元，以及复利为320.75元，造成华夏银行财产直接损失共计265315.14元。2021年3月5号，财产保险公司按保险合同约定向华夏银行支付理赔款265315.14元，华夏银行向财产保险公司出具《权益转让书》，财产保险公司依法拥有代位求偿权利。财产保险公司为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第八条“投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。”的规定，特依法向法院起诉，请求判如所请。付某辩称，付某在华夏银行贷款30万元，签订合同地点在北京，2020年1月13日该公司发放给付某30万元，但同日该公司扣取了67200元，实际借款232800元。事后向华夏银行还款6个月，现在欠款不足20万元，请法院公正裁判。原告为证明自己主张的事实，向本院提供如下证据：证据1.车辆融资租赁合同。证明付某与辉煌国际融资租赁（天津）有限公司达成协议，存在合同关系。经质证，付某对此证据的真实性提出异议，认为此证据没有其签名，签订地点在北京，同双方没有任何关系。本院认为，付某虽否认此证据的签名是其所签，但结合证据2，可以认定其在华夏银行贷款是为融资购买车辆，本院对此事实予以采信。证据2.华夏银行个人保险保证借款合同、贷款直通发放借款凭证。证明付某与华夏银行签订借款合同，合同约定贷款金额、用途、贷款期限等具体事项，付某与华夏银行存在借款合同关系，并按约定如期发放贷款。经质证，付某对此证据的真实性无异议，并承认在2012年1月13日在华夏银行借款30万元，该银行当日扣划其67200元，实收到借款232800元，且此合同签订地点在北京，与财产保险公司无关。本院认为，付某对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据3.个人贷款保证保险（多年期）投保单、个人贷款保证保险（多年期）保险单。证明付某在财产保险公司处投保了汽车贷款保证保险，投保人为付某，被保险人为华夏银行。经质证，付某对此证据的真实性未提异议，但认为证据中体现赔偿限额、保险费、保险费支付方式是空白，财产保险公司向付某争取的保险金额是337980元，同贷款金额30万元不相符，且未到还款期。本院认为，付某对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据4.个人账户明细账单、损失确认书、中国人民财产保险股份有限公司索赔申请书。证明付某未按借款合同约定如期向华夏银行分期还款，华夏银行基于付某的逾期还款行为统计确认损失，依据保险单内容向财产保险公司申请索赔。经质证，付某对此证据的真实性未提出异议，但认为其实际其收到贷款232800元，并偿还了47013.33元，现尚欠185786.67元。本院认为，付某对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据5.业务回单。证明财产保险公司在收到索赔申请材料后，向华夏银行支付了赔偿款。经质证，付某对此证据的真实性无异议，但认为财产保险公司未通过付某与华夏银行结算后支付保险金，是财产保险公司擅自主张缴纳的保证金，多支出的部分其不认可。本院认为，付某对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据6.权益转让书。证明华夏银行在收到财产保险公司赔偿款后，向财产保险公司出具了权益转让书，财产保险公司依法对付某享有追偿权利。经质证，付某对此证据的真实性未提出异议，但认为财产保险公司从华夏银行支付保证金时未通过付某，是财产保险公司与华夏银行的关系，多支出的部分其不认可。本院认为，付某对此证据的真实性无异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。证据7.中国人民财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款。证明付某违反了条款中相关内容，应承担相应的保险责任。经质证，付某认为此证据不是合同，没有公章，不能证明此证据的来源。本院认为，付某虽对此证据提出的异议，但此证据是保险合同的附件，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以确认。付某向本院提供中国建设银行个人活期账户交易明细一份。证明付某向华夏银行贷款30万元，其只收到232800元。2020年1月13日华夏银行在30万元中扣除了67200元。经质证，财产保险公司对此证据的真实性未提出异议，但认为付某所称扣划金额账号与华夏银行发放贷款的账号与户名并非是同一账户，不能证明扣款行为系华夏银行作出。本院认为，财产保险公司对此证据的真实性未提出异议，故本院对此证据的真实性及该证据所载明的内容予以采信。同时经审查该证据，此证据不能证明付某待证事实，故本院对付某以此证据所证明的事实不予确认。根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下；2020年付某与华夏银行签订一份个人保险保证借款合同（合同编号为XXX），由付某向华夏银行贷款30万元，贷款期限为36个月，即自2020年1月10日始至2023年1月10日止，实际借款期限以乙方（华夏银行）向甲方（付某）指定交易对象受托支付贷款放款通知书为准；本合同项下贷款利率为固定年利率7.3%，贷款利息自贷款资金发放之日起计算，还款方式为等额本息还款法，按月还本付息；合同项下的贷款资金采用乙方受托支付的方式进行发放和支付。收款人名称为辉煌国际融资租赁（天津）有限公司，开户行为华夏银行天津分行营业部，账号为×××；本笔贷款用途为租车分期；甲方自愿为本笔贷款在中国人民财产保险股份有限公司处投保，且乙方为该保单中的被保险人。保险金额不得少于本合同项下贷款本金，保险期间自本合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方在任何一笔贷款发生逾期的，乙方有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，直接向保险人理赔……。为此付某向财产保险公司投保个人贷款保证保险（保险单号：XXXXXXXXXX），约定被保险人为华夏银行股份有限公司天津分行，贷款金额30万元，贷款期限为2020年1月10日至2023年1月9日，借款合同号XXXX，保险金额337980元，签单时间2020年1月13日。保险条款第五条约定：“在保险期限内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。”2020年1月13日，华夏银行向付某指定收款账户发放贷款30万元。借款后，付某只按约偿还6期贷款，后未再还款付息。2021年3月5日，华夏银行向财产保险公司发出索赔申请书，索赔金额为265315.14元(包括本金、利息、罚息、复利)。同日，财产保险公司向华公司支付理赔款265315.14元。2021年3月5日，华夏银行向财产保险公司出具《权益转让书》，载明：鉴于贵公司向我行支付了车贷险合同（保单号XXXXXXXXXX）顶下保险赔款共计265315.14元，我行特将借款合同（合同编号XXXXX），对应借款人为付某，身份证号XXX，项下的相应对应权利自本转让书签发之日起转让给贵公司。另查明，付某提供个人活期账户交易明细显示2021年1月13日，华夏银行分两次打入付某指定账户款30万元，同日分两次被提取款，数额分别为29700元，37500元；财产保险公司主张截止至2021年5月31日利息数额计算正确。本院认为，案涉个人保险保证借款合同、个人贷款保证保险合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合同有效。本案系保险人代位求偿权纠纷，付某作为借款合同的借款人向财产保险公司投保，约定当其未按约定履行还款义务时由财产保险公司向贷款人华夏银行承担保险赔偿责任。现因付某未依约履行借款合同项下的还款义务，保险事由已发生，财产保险公司已依约履行保险理赔义务，故财产保险公司有权在赔偿金额范围内代位行使华夏银行对付某请求的赔偿权利，付某应向财产保险公司支付代偿款。同时财产保险公司主张资金占用利息，与法有据，本院对此予以支持。付某应当支付以265315.14元为基数,自2021年3月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算资金占用利息。关于付某主张其未足额收到贷款，应按实收到款确定偿还数额，并提供交易明细证明其主张。经审查该证据，华夏银行已按付某指定账户足额转款，此证据不能证明其主张，在其未举出有效证据证明其主张的情况下，其辩解不能成立。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第一款、《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百七十七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：付某于本判决生效之日给付中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司保险理赔款265315.14元及2021年5月31日前资金占用期间利息2440.16元。自2021年6月1日起至债务履行完毕时止的利息，以265315.14元基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由付某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 王全新二〇二一年七月十六日书记员 张蓝予