济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历民初字第2727号原告（反诉被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。法定代表人：陈晓东，董事长。委托诉讼代理人：武永磊，男，1980年2月18日出生，汉族，该公司法务主管，住河北省邯郸市曲周县。被告（反诉原告）：北京新帅建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：葛金帅，总经理。委托诉讼代理人：宋宁，吉林荣锦律师事务所律师。原告（反诉被告）中标建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）北京新帅建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，适用普通程序，公开开庭审理，原告（反诉被告）中标建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人武永磊、被告（反诉原告）北京新帅建筑工程有限公司的法定代表人葛金帅，委托诉讼代理人宋宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中标建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令北京新帅建筑工程有限公司解除劳务分包合同；2.判令北京新帅建筑工程有限公司向中标建设集团股份有限公司支付违约金人民币515727.03元、实际经济损失人民币31万元；3.北京新帅建筑工程有限公司支付中标建设集团股份有限公司质量整改费用32万元、公司名誉权损失10万元、质量违约扣款1万元、施工设备租赁费用及丢失租赁费赔偿费77202.53元，以上共计507202.53元；合计1332929.56元；4.诉讼费用由北京新帅建筑工程有限公司承担。事实和理由：2015年3月25日中标建设集团股份有限公司与北京新帅建筑工程有限公司签订关于济南龙奥御苑项目首期15号、31号楼样板房、首层大堂及电梯厅、标准层电梯间装修工程和综合楼内装工程的劳务分包合同，约定由北京新帅建筑工程有限公司负责完成上述工程的装修施工，施工周期分别为60天和50天，但因北京新帅建筑工程有限公司原因，致使工程至今未完工，北京新帅建筑工程有限公司进场施工不久，暴露出施工组织和管理能力匮乏、管理人员不足且装修知识水平不到位等问题，严重违反了合同约定，根据合同约定，应当承担相关违约责任，且导致了中标建设集团股份有限公司被建设方处罚，2015年7月13日中标建设集团股份有限公司向北京新帅建筑工程有限公司发出告知函，催促其整改，但北京新帅建筑工程有限公司仍无任何整改措施。北京新帅建筑工程有限公司辩称，因合同已实际履行，且不能恢复原状，对于已经实际履行的部分不存在解除的问题。2015年8月7日双方曾协商终止该两份劳务分包协议，劳务分包协议已经终止，不存在合同解除问题。中标建设集团股份有限公司主张北京新帅建筑工程有限公司支付五十余万元违约金，在合同履行过程中中标建设集团股份有限公司未按照合同约定支付合同预付款，违约在先，北京新帅建筑工程有限公司不存在违约行为，因此中标建设集团股份有限公司主张支付违约金缺少事实依据。中标建设集团股份有限公司主张赔偿31万元经济损失，但该损失并未实际发生，且假设该损失实际发生了也是因为中标建设集团股份有限公司的违约行为产生的，与北京新帅建筑工程有限公司无关，中标建设集团股份有限公司无权向北京新帅建筑工程有限公司主张。中标建设集团股份有限公司主张北京新帅建筑工程有限公司支付整改费用，但北京新帅建筑工程有限公司所施工的工程无质量不合格情况，中标建设集团股份有限公司所谓的整改费用是否实际发生无法证实，同时即使存在也与北京新帅建筑工程有限公司无任何关系。中标建设集团股份有限公司依据损害名誉权要求北京新帅建筑工程有限公司支付10万元费用，不属于本案审理范围。质量违约扣款是否实际发生不明，假设扣款实际存在，也是因为中标建设集团股份有限公司自身的违约行为产生的，与北京新帅建筑工程有限公司无关。中标建设集团股份有限公司与北京新帅建筑工程有限公司间建立的系劳务分包关系，在整个合同履行过程中中标建设集团股份有限公司和北京新帅建筑工程有限公司间不存在设备租赁或设备保管的法律关系，因此中标建设集团股份有限公司无权向北京新帅建筑工程有限公司主张支付赔偿费。中标建设集团股份有限公司与北京新帅建筑工程有限公司签订的两份分包合同的合同价款约在160万元，中标建设集团股份有限公司起诉的数额竟然达到130万元，从两个数字的对比看，中标建设集团股份有限公司系恶意诉讼，其目的是为了逃避向北京新帅建筑工程有限公司支付合同款项的义务；综上所述，中标建设集团股份有限公司所主张的事实理由均不成立，请求依法驳回中标建设集团股份有限公司的全部诉讼请求。北京新帅建筑工程有限公司向本院提出反诉请求：1.判令中标建设集团股份有限公司立即向北京新帅建筑工程有限公司支付劳务分包合同价款439598元；2.判令中标建设集团股份有限公司立即向北京新帅建筑工程有限公司支付劳务分包合同价款439598元的利息（利息自2015年8月7日起按照中国人民银行贷款利率计算至中标建设集团股份有限公司实际支付之日止），截止反诉之日约为34871元；3.判令中标建设集团股份有限公司向北京新帅建筑工程有限公司支付因中标建设集团股份有限公司单方终止合同给北京新帅建筑工程有限公司造成的损失87865元（合计：562334元）；4、中标建设集团股份有限公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年3月25日中标建设集团股份有限公司与北京新帅建筑工程有限公司签订济南龙奥御苑项目首期15号、31号《北京市房屋件数和市政基础设施工程劳务分包合同》以及9号楼《北京市房屋件数和市政基础设施工程劳务分包合同》。其中15号、31号号的合同约定，中标建设集团股份有限公司将15号、31号楼样板房、首层大堂及电梯厅、标准层电梯间装修工程和综合楼内装工程分包给北京新帅建筑工程有限公司合同款暂定为378531.09元，北京新帅建筑工程有限公司进场后，中标建设集团股份有限公司向其支付合同款的30%，即113559.3元作为工程预付款，施工每22天后，按照完成工程量金额的50%支付进度款。9号楼合同约定，中标建设集团股份有限公司将济南龙奥御苑项目首期综合楼内装工程的劳务分包给北京新帅建筑工程有限公司，合同款总额暂定为1340559.04元，北京新帅建筑工程有限公司进场后，中标建设集团股份有限公司支付暂定总价的20%，即269118元作为工程预付款，施工每27天按照完成工程量金额的60%支付一次施工进度款。合同签订后，北京新帅建筑工程有限公司按照指令按时进场施工，但中标建设集团股份有限公司未按约定支付预付款及施工进度款。2015年8月7日，在工程尚未完工的情况下，中标建设集团股份有限公司将北京新帅建筑工程有限公司清出施工现场。中标建设集团股份有限公司对北京新帅建筑工程有限公司的反诉辩称，中标建设集团股份有限公司不同意北京新帅建筑工程有限公司的反诉请求。因北京新帅建筑工程有限公司原因导致工程工期严重拖延、施工质量不合格等一系列问题，严重违反了合同约定。在北京新帅建筑工程有限公司事实未缴纳合同约定的履约保证金的情况下，中标建设集团股份有限公司仍按合同支付了北京新帅建筑工程有限公司完工部分并经验收合格的工程款，甚至代其向劳务工人垫付了大量的工人工资。对于北京新帅建筑工程有限公司存在的一系列问题，中标建设集团股份有限公司多次通过电话、面谈或书面函件的形式与北京新帅建筑工程有限公司沟通、协商，但北京新帅建筑工程有限公司无任何整改措施，且北京新帅建筑工程有限公司存在无故停工、组织工人闹事等情形，严重损害了中标建设集团股份有限公司的合法权益，为避免给中标建设集团股份有限公司造成更大损失，中标建设集团股份有限公司书面通知北京新帅建筑工程有限公司撤场，中标建设集团股份有限公司不存在单方违约的情形，更不可能给北京新帅建筑工程有限公司造成任何经济损失。对于北京新帅建筑工程有限公司提交的证据，均是复印件，对真实性、合法性、关联性均不予认可，且所有的工程量确认单中均无中标建设集团股份有限公司的盖章确认，不能作为认定最终结算价款的证据。综上，请求法院依法驳回北京新帅建筑工程有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对无争议的事实认定如下：2015年3月25日中标建设集团股份有限公司与北京新帅建筑工程有限公司签订济南龙奥御苑项目首期15号、31号《北京市房屋件数和市政基础设施工程劳务分包合同》以及9号楼《北京市房屋件数和市政基础设施工程劳务分包合同》。其中15号、31号号的合同约定，中标建设集团股份有限公司将15号、31号楼样板房、首层大堂及电梯厅、标准层电梯间装修工程和综合楼内装工程分包给北京新帅建筑工程有限公司合同款暂定为378531.09元，北京新帅建筑工程有限公司进场后，中标建设集团股份有限公司向其支付合同款的30%，即113559.3元作为工程预付款，施工每22天后，按照完成工程量金额的50%支付进度款。9号楼合同约定，中标建设集团股份有限公司将济南龙奥御苑项目首期综合楼内装工程的劳务分包给北京新帅建筑工程有限公司，合同款总额暂定为1340559.04元，北京新帅建筑工程有限公司进场后，中标建设集团股份有限公司支付暂定总价的20%，即269118元作为工程预付款，施工每27天按照完成工程量金额的60%支付一次施工进度款。2015年5月中旬北京新帅建筑工程有限公司进场施工，8月北京新帅建筑工程有限公司退场。北京新帅建筑工程有限公司自认中标建设集团股份有限公司已支付工程款1009470元，主张尚欠工程款441647.58元。中标建设集团股份有限公司认可付款给北京新帅建筑工程有限公司工人100万元，但工程实际款不足100万元。中标建设集团股份有限公司主张经济损失31万元系根据建立工作联系单中的罚款，质量违约扣款1万元系根据违约处理通知单。本院认为，中标建设集团股份有限公司与北京新帅建筑工程有限公司签订关于济南龙奥御苑项目首期15号、31号、9号楼的《北京市房屋件数和市政基础设施工程劳务分包合同》是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务。中标建设集团股份有限公司作为发包方应当按照约定及时支付工程款，发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，从双方以及中标建设集团股份有限公司提供的退场通知书可知，中标建设集团股份有限公司仅支付了工人工资，而且并未按照合同约定向北京新帅建筑工程有限公司支付工程款，故北京新帅建筑工程有限公司有权延期等，中标建设集团股份有限公司要求北京新帅建筑工程有限公司承担违约责任，本院不予支持。对于中标建设集团股份有限公司主张的解除合同，本院认为，中标建设集团股份有限公司向北京新帅建筑工程有限公司出具了退场通知书，北京新帅建筑工程有限公司也于2015年8月退场，双方合同已实际解除，中标建设集团股份有限公司要求解除合同，已无主张必要。对于中标建设集团股份有限公司主张的济损失人民币31万元，其依据的系监理通知单，但并无证据证明该款实际交付以及与北京新帅建筑工程有限公司的关系，故本院对其该项请求，不予支持。对于中标建设集团股份有限公司质量整改费用32万元，未提交证据，本院不予支持。中标建设集团股份有限公司主张的公司名誉权损失10万元与本案不属同一法律关系，本院不予处理。对于中标建设集团股份有限公司主张的质量违约扣款1万元，中标建设集团股份有限公司并无证据证明该款实际扣除，且扣款与北京新帅建筑工程有限公司的关系，故本院对其该项请求，不予支持。对于中标建设集团股份有限公司主张施工设备租赁费用及丢失租赁费赔偿费77202.53元，中标建设集团股份有限公司未提交证据证明其所主张的施工设备系中标建设集团股份有限公司租赁，且交付北京新帅建筑工程有限公司使用后丢失，且约定由北京新帅建筑工程有限公司支付租赁费，故本院对其该项主张，不予支持。对于北京新帅建筑工程有限公司的反诉请求，北京新帅建筑工程有限公司提交证据均为复印件，中标建设集团股份有限公司不予认可，依据现有证据无法确认北京新帅建筑工程有限公司实际工程量，故对北京新帅建筑工程有限公司主张的工程款为1451117.58元，本院不予采信，北京新帅建筑工程有限公司要求中标建设集团股份有限公司支付剩余工程款及利息，本院不予支持。对于北京新帅建筑工程有限公司主张的损失损失87865元，未提交证据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）中标建设集团股份有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）北京新帅建筑工程有限公司的全部诉讼请求。案件受理费16796元，由中标建设集团股份有限公司负担，反诉费4711元，由北京新帅建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 董 浩人民陪审员 李 靖人民陪审员 王 萍二〇一六年十一月二十一日书 记 员 冉珍丽