江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021）苏09执复153号复议申请人（被执行人）：刘新辉，男，汉族，1978年9月24日生，住盐城经济技术开发区。申请执行人：南京协济通二手车交易市场有限公司（原南京协济通餐食文化管理有限公司），统一社会信用代码91320102686726729E，住所地南京市秦淮区。法定代表人：柏广银，该公司执行董事。复议申请人刘新辉不服盐城经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）（2021）苏0991执异33号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，2017年2月20日，经开区法院对南京协济通二手车交易市场有限公司（以下简称南京协济通公司）诉刘新辉房屋租赁合同纠纷一案作出（2016）苏0991民初1076号民事判决：一、解除南京协济通公司与刘新辉于2011年4月18日、2012年7月12日、2013年2月22日签订的三份《房屋租赁合同》。二、刘新辉于本判决生效后三十日内将位于盐城市东××南侧、××大道西侧、××楼××、××、××门面房三间，1号楼三、四楼整层，2号楼四楼整层，3号楼二、三楼整层;2号楼2楼整层，1号楼1-1、1-2、1-3的2层，3号楼2楼整层，1号楼1-7、1-8、1-9的2层腾空并返还给南京协济通公司。2017年4月6日，刘新辉向南京协济通公司出具《还款承诺书》一份，载明（摘要）：“本人刘新辉，就与南京协济通公司在亭湖区人民法院判决书中确定的房租及管理费外新产生的房屋租金及管理费支付一事，除双方达成的执行和解协议中约定的给付内容之外，郑重承诺如下：1、签署本承诺书之日，本人向南京协济通公司支付120万元，签订本承诺书后十日内再支付30万元；2、自2017年4月1日起至2018年10月31日止，每月1日及15日各向南京协济通公司支付10万元人民币；3、自2018年11月1日起至2019年5月30日止，每月1日及15日各向南京协济通公司支付14万元人民币；4、自2019年6月1日起，每月1日及15日各向南京协济通公司支付17.5万元人民币，直至所欠房租及管理费全部清偿完毕之日止。在本人按照上述约定支付款项的情况下，请求南京协济通公司能够继续让本人使用承租的盐城东进路南侧、开放大道西侧水街的房屋，如本人未能按照前述约定履行还款义务，则南京协济通公司有权随时通知本人，本人将无条件搬离前述承租房屋。同时，南京协济通公司有权向经开区法院就（2016）苏0991民初1076号民事判决书申请强制执行。本承诺为不可撤销之承诺，自本人签名后生效。”此后，刘新辉按照上述还款承诺的约定履行义务，但自2019年2月起开始产生逾期，但仍在陆续支付租金，2020年2月至4月期间未履行支付租金义务，5-7月份之间部分履行，2020年7月之后即未再支付租金。南京协济通公司已向经开区法院另案起诉刘新辉，主张截至2020年12月31日前房屋租金及管理费合计9569620元，经开区法院于2021年2月1日立案受理。南京协济通公司以（2016）苏0991民初1076号民事判决书为执行依据向经开区法院申请强制执行，该院于2021年1月21日以（2021）苏0991执177号立案执行。刘新辉提出异议称，（2016）苏0991民初1076号民事判决，内容包括但不限于解除刘新辉与南京协济通公司间的三份《租赁合同》和刘新辉腾退租赁的房产。2017年4月6日，刘新辉为继续使用案涉租赁房产，就江苏省盐城市亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2015）亭民初字第2235号民事判决中确定的房租及管理费外新产生的房屋租金及管理费事宜，向南京协济通公司出具《还款承诺书》，约定具体的付款金额及时间节点，并承诺如违约则无条件搬离，南京协济通公司有权就（2016）苏0991民初1076号民事判决书申请强制执行。刘新辉继续承租至今，并支付相应租金。后由于疫情影响，2020年度租金稍有拖欠。南京协济通公司因此于2021年1月13日申请强制执行。经开区法院于2021年3月16日作出限期迁让公告。刘新辉认为，1、（2016）苏0991民初1076号民事判决作出后，双方的三份《租赁合同》已处于解除状态，南京协济通公司接受刘新辉出具的《还款承诺书》，系双方达成的新的不定期租赁合同关系，若南京协济通公司拟以拖欠租金为由要求解除租赁关系，则需另行诉讼。2、申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，而本案系判决解除后双方达成新的不定期租赁合同关系，而不是就“腾空并返还”事宜达成和解协议，故本案已经超过二年的申请执行期间，不适用申请执行时效的中止、中断的规定。请求：1、依法解除对刘新辉的全部执行措施。2、依法终结本案执行程序。经开区法院认为，刘新辉于2017年4月6日向南京协济通公司出具的《还款承诺书》，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。在南京协济通公司继续将涉案租赁标的给刘新辉使用的情形下，刘新辉应当按照《还款承诺书》的约定履行支付租金的义务。现双方均确认，刘新辉客观上确已违反了《还款承诺书》约定的义务，故南京协济通公司依照《还款承诺书》的约定，就（2016）苏0991民初1076号民事判决书申请强制执行，并无不当，依法予以支持。关于刘新辉提出的执行时效的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十四条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的‘义务人同意履行义务’。”因南京协济通公司与刘新辉曾于2017年4月6日以刘新辉继续支付租金为条件，就（2016）苏0991民初1076号民事判决书暂缓申请执行的问题达成一致，且刘新辉在出具《还款承诺书》后较长一段时间内亦按约履行，自2019年2月1起产生逾期，但仍在积极履行义务，2020年2月-4月期间未履行，5-7月期间部分履行，7月之后即未再履行，故南京协济通公司就（2016）苏0991民初1076号民事判决的执行申请应当构成执行时效的中断。因此，南京协济通公司于2021年1月21日申请执行，并未超过执行时效。据此，该院于2021年4月29日作出（2021）苏0991执异33号执行裁定：驳回异议人刘新辉的异议请求。刘新辉不服上述执行裁定，向本院申请复议称，1、根据法律规定，合同解除后，合同的权利义务终止，合同不再具有法律约束力。本案的执行依据为（2016）苏0991民初1076号民事判决，从该判决生效之日，双方间的三份《租赁合同》已经解除，终止履行。2、2017年4月6日，南京协济通公司接受刘新辉出具的《还款承诺书》，同意刘新辉继续承租案涉房屋，系双方达成了新的不定期租赁合同关系；该《还款承诺书》中的房租和管理费，并非亭湖法院（2015）亭民初字第2235号民事判决中确定的房租及管理费，而是在此之外新发生的房租及管理费，若刘新辉存在对《还款承诺书》的违约，系新的违约事实，《还款承诺书》中约定的“南京协济通公司有权就（2016）苏0991民初1076号民事判决书申请强制执行”，因违反法律规定而无效。南京协济通公司就此应当另诉，不能再以原解除三份《租赁合同》的（2016）苏0991民初1076号民事判决作为执行依据。南京协济通公司书面答辩称，（2016）苏0991民初1076号民事判决解除了双方间的租赁关系，但在履行中双方达成和解，刘新辉出具《还款承诺书》要求继续使用案涉房屋，并承诺按期支付租金，同时明确了（2015）亭民初字第2235号民事判决中确定的房租及管理费外新产生的房屋租金及管理费的支付方式和期限。该承诺属于当事人意思自治，不违反法律规定，合法有效。刘新辉要求继续使用案涉房屋，应视为原租赁合同的延续。现有证据证明刘新辉未按照承诺履行支付租金的义务，根据其承诺的内容，南京协济通公司有权申请强制执行。请求驳回刘新辉的复议申请。另查明，2015年9月6日，亭湖法院对南京协济通公司诉刘新辉房屋租赁合同纠纷（诉讼主张欠付的租金和管理费）作出（2015）亭民初字第2235号民事判决。刘新辉不服上诉，本院以（2015）盐民终字第03588号民事判决维持原判。该案判决刘新辉支付租金2677061元及违约金50万元。后南京协济通公司申请强制执行，亭湖法院执行中，双方于2017年4月6日达成《执行和解协议》，载明“刘新辉已给付295600元，尚欠2913681元。在人民法院主持下，自愿达成如下协议：1、经申请执行人同意减免部分款项后，被执行人刘新辉尚欠申请执行人2413681元，刘新辉在签订本协议时支付人民币80万元，本协议签订后十日内再支付人民币20万元。从2017年11月1日开始，每月15日前归还7万元，直至上述款项全部还清为止。2、如刘新辉按照协议第一条约定履行并还清上述款项，即视为本案全部执行完毕，申请人不再主张减免部分。3、刘新辉如有一期未能按照本协议约定履行还款义务，则申请执行人不做任何减免，并有权向亭湖区人民法院申请按照原判决确定的判决内容继续执行。4、本案相关执行费用由刘新辉承担。5、上述租金管理费以外新产生的租金及管理费，被执行人另行向申请执行人出具还款计划”。当日，刘新辉另出具了《还款承诺书》。本院认为，本案的争议焦点为：1、南京协济通公司是否可依据（2016）苏0991民初1076号民事判决申请强制执行？2、南京协济通公司申请强制执行是否已超过申请执行期间？《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条规定“当事人可以自愿达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和方式等内容”。根据该规定，和解协议不再限于执行中，“执行外”当事人也可以达成和解协议。本案刘新辉出具的《还款承诺书》，系双方当事人自行协商达成，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。《还款承诺书》系双方针对（2016）苏0991民初1076号民事判决的暂缓申请强制执行达成的执行外和解。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定“执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：…（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议”。本条规范内容适用于符合“执行外”和解的情形。《还款承诺书》中约定的“南京协济通公司有权向经开区法院就（2016）苏0991民初1076号民事判决书申请强制执行”的内容，系权利保留条款。因刘新辉存在违反《还款承诺书》的约定未按约付款的情形，南京协济通公司可依据（2016）苏0991民初1076号民事判决申请强制执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第十四条规定“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法典第一百九十五条规定的‘义务人同意履行义务’”。因南京协济通公司与刘新辉于2017年4月6日以刘新辉继续支付租金为条件，就（2016）苏0991民初1076号民事判决暂缓申请强制执行达成一致。刘新辉在出具《还款承诺书》后较长一段时间内亦按约履行，自2019年2月1起产生逾期，但仍在履行，2020年2月至4月期间未履行，5月至7月期间部分履行，7月之后即未再履行，故南京协济通公司就（2016）苏0991民初1076号民事判决的执行申请构成执行时效的中断，南京协济通公司于2021年1月21日申请强制执行，未超过申请执行期间。综上，刘新辉的复议理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘新辉的复议申请，维持盐城经济技术开发区人民法院（2021）苏0991执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年七月十九日书记员 王蔼娥