河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终4266号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司，住所地：洛阳市西工区解放路145号。法定代表人：赵实军，该公司经理。委托代理人：卢树远，河南大进律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：刘卫江，男，汉族，汉族现羁押在戒毒所。委托代理人：高振洋、苗柏峰，河南申慎律师事务所律师。特别授权。一审被告：刘继功，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司因与被上诉人刘卫江、一审被告刘继功机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司的委托代理人卢树远、被上诉人刘卫江的委托代理人苗柏峰、一审被告刘继功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司上诉称：请求一、撤销（2016）豫0305民初191号民事判决第二项，依法改判被上诉人的伤残赔偿金按照农村户口标准计算为18832.2元（9416.1元×20年×10%=18832.2元）。二、刘卫江的误工期限应为90-120天。事实与理由：一、刘卫江未向一审法院提供有效证据以证明其其经常居住地和主要收入来源均为城市。本案一审时刘卫江向法庭提供了涧西重庆路谷水东社区居民委员会租赁房屋暂住人口协管站出具的证明，但该证明仅能说明刘卫江在孙东周家租赁房屋居住，具体在什么时间开始在此租房居住以及在此居住多久均没有明确显示，协议签订时间为2014年7月1日至2015年1月11日本次事故发生，刘卫江在此租赁房屋居住未满一年，而且刘卫江租赁的房屋是在农村，故该证明不能确定刘卫江在城镇居住一年以上，不符合上述“复函”确定的经常居住地在城镇的相关规定。虽然刘卫江在一审时还提供劳动合同、工资表等，但工资表存在涂改现象不符合证据形式要件，不能作为证据使用。刘卫江提供的劳动合同本人签字与其在起诉状、工资表的本人签字均有很大差异，有理由怀疑该劳动合同的真实性，故上述证据均不能作为认定本案事实的依据。二、根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）以及刘卫江的受伤情况和治疗情况，刘卫江的误工期限应为90天-120天，一审法院确定刘卫江的误工期为7个月没有事实和法律依据，明显与事实不相符，不具有客观公正性。刘卫江辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、一审中刘卫江向法院提交了租房协议、刘卫江与单位的劳动合同及重庆路居委会出具的证明一份，证明刘卫江自2013年就在洛阳居住生活，应当适用城镇居民标准；2、刘卫江因交通事故受伤后先后在五三四医院、中州人民医院进行治疗，病历上载明出院后绝对卧床休息至痊愈，一审法院认定的误工期符合法律规定。一审法院认定事实：2015年1月11日14时50分，被告刘继功驾驶豫Ｃ×××××号小轿车沿青岛路由南向西左拐弯行驶至青岛路北航路口，遇原告刘卫江驾驶无牌照轻便二轮摩托车沿青岛路由北向南行驶相撞，致使小轿车右前侧与摩托车前部接触，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2015年1月23日，该事故经交警部门认定，被告刘继功负主要责任、原告刘卫江负次要责任。事故发生后原告被送往中国人民解放军第五三四医院住院治疗：原告刘卫江共住院8天，花费医疗费2244.73元，由被告刘继功垫付，住院期间陪护一人，出院最后诊断为左股骨干粉碎性骨折，出院医嘱：继续住院治疗。后原告被送至洛阳市老城区中州人民医院继续住院治疗：原告刘卫江共住院18天，住院期间陪护一人，出院最后诊断为左股骨干中上段粉碎性骨折，出院医嘱：一周后复诊、不适随诊、绝对卧床休息至痊愈、石膏固定。2016年5月25日，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：原告刘卫江伤残等级构成十级伤残，鉴定费700元。另查明：被告刘继功所驾驶的车辆系其本人所有。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司处购买有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）及20万元第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。原告未婚，没有子女，户籍所在地为山西省，2013年起从事房产销售工作，户籍为农业户口。在原告住院期间，被告刘继功向原告垫付9244.73元。一审法院认为：被告刘继功违反交通法规驾驶车辆发生交通事故，致原告刘卫江受伤，被告刘继功负事故主要责任，因其驾驶车辆豫Ｃ×××××号在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司购买交强险及三责险，故原告刘卫江的各项损失应由被告保险公司在交强险、三责险限额范围内先于赔偿。针对原告的诉讼请求，对其损失做如下认定：1、原告刘卫江具有正规医疗发票的为2244.73元，其他医疗费因无相关正规发票，不予支持，原告如果取得相关证据，可另行主张；2、对原告刘卫江的护理费标准应按照2014年河南省居民服务业平均工资28472元／年计算，28472元／年÷365天×26天=2028元；3、因原告刘卫江未提供其误工费方面的证据，根据原告工作为房地产销售的实际情况，对其误工费应按照2014年河南省居民服务业平均工资28472元／年计算，误工时间酌定为7个月，即210天，应为28472元/年÷365天×210天=16381元；4、原告刘卫江住院伙食补助费为30元/天×26天=780元；5、原告刘卫江营养费为260元；6、根据原告实际情况，对其交通费酌定为300元；7、原告刘卫江在洛阳市工作超过一年以上，故其残疾赔偿金参照城镇居民标准计算符合法律规定，原告刘卫江构成十级伤残，残疾赔偿金为24391.45元/年×20年×10%=48782.9元；根据本案实际对原告刘卫江的精神抚慰金酌定为3500元；8、伤残鉴定费1700元予以支持。原告刘卫江的伙食补助费780元、营养费260元，由被告保险公司在交强险医疗限额内予以赔偿1040元。原告刘卫江的护理费2028元、误工费16381元、交通费300元、残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金3500元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿70991.9元。原告刘卫江的鉴定费共计1700元，由事故双方按照事故责任划分分别承担，被告刘继功应支付原告刘卫江鉴定费1190元。被告刘继功已向原告垫付医疗费9244.73元，扣除1190元鉴定费，剩余垫付医疗费8054.73元可另行向保险公司索赔。原告的其他诉求证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘卫江共计1040元;二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司于本判决生效后十日内在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告刘卫江共计70991.9元；三、驳回原告刘卫江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费534元，由被告刘继功承担370元，原告刘卫江承担164元。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案的争议焦点为刘卫江的伤残赔偿金的计算标准及其误工期限。关于残疾赔偿金的标准，应当根据案件实际情况，结合受害人住所、经常居住地、主要收入来源地等因素确定适用标准。根据一审查明事实，刘卫江自2013年起从事房产销售工作，虽根据刘卫江一审提交的关于其在城镇居住的证明不足以证明其在城镇居住一年以上，但刘卫江的主要收入来源为城镇，故一审法院按城镇标准计算刘卫江的误工费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司主张刘卫江在城镇居住不满一年应按农村标准计算伤残赔偿金的主张，证据不足，本院不予支持。关于误工时间，应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。一审法院综合刘卫江受伤情况，酌定误工时间为7个月并无不当，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司主张误工时间应计算为90-120天，但其未提交相关证据予以证明，且未申请误工时间司法鉴定，故本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市花都支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年十一月二十日书 记 员 邵羽菲