辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1153号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地辽宁省丹东市元宝区财神庙街32-1号。 负责人：宋晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石福成，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：袁媛，女，1973年10月14日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。 原审被告：于更明，男，1988年2月16日出生，满族，住辽宁省丹东市振安区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。 负责人：陈雪松，该公司经理。 上诉人浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称浙商保险公司）因与被上诉人袁媛及原审被告于更明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 浙商保险公司上诉请求：依法撤销丹东市振兴区人民法院(2020)辽0603民初2019号民事判决书中核定的残疾赔偿金127280元，上诉人承担部分53689.36元，实际赔偿金额为37582.55元，依法予以改判。被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人袁媛的伤残评定为两处十级伤残，伤残系数按照20%计算有误，根据《人体损伤致残程度分级》4.1鉴定原则明确规定，受伤人员符合两处以上致残程度等级者，鉴定意见中应该分别写明各处的致残程度等级。多处伤残者的经济赔偿计算，以最重的等级作为赔偿的主要依据，每增加一处伤残，则增加一定的赔偿比例，增加赔偿的比例之和不超过10%，伤残赔偿指数总和不超过100%，依据2020年辽高法下发167号文件规定被上诉人袁媛的伤残系数应为11%，一审法院认定伤残系数为20%，于法无据。二、一审法院支持被上诉人袁媛可进行伤残等级鉴定时机有误。被上诉人袁媛申请伤残等级鉴定，上诉人已明确意见：因被上诉人手术治疗，存在内固定，鉴定时机不成熟，不同意进行伤残等级鉴定。且被上诉人袁媛未明确治疗已终结，放弃后续相关治疗费用申请，一审法院支持被上诉人进行伤残等级鉴定时机有误。综上，上诉人申请依法改判或发回重审。 袁媛未发表答辩意见。 于更明、平安保险公司未发表答辩意见。 袁媛向一审法院起诉请求：原告的损失：医疗费86209.15元、住院伙食补助费4800元、护理费12482.44元、误工费10463元、伤残赔偿金127280元、精神损害抚慰金13364.4元、交通费100元、鉴定费3123.2元，合计257822.19元。原告诉至法院，请求判令被告两个保险公司在保险范围赔偿，不足部分由被告于更明赔偿。 一审法院认定事实：2019年7月13日10时18分，被告于更明驾驶辽Ｆ×××××号小型客车行至丹东市振兴区交叉路口时将行走的原告撞伤。原告因此受伤在丹东市公安医院住院96天（2019年7月13日-10月17日），其中二级护理95天，一级护理1天。原告共计花费医疗费96209.15元，其中被告平安保险公司垫付10000元。原告伤情被诊断为：颅脑损伤、左胫骨平台粉碎性骨折、左内踝骨折、左腓骨小头粉碎骨折、左胫骨远端骨折、左踝部挫裂伤、左膝关节挫伤、左膝关节积液、左膝前交叉韧带断裂、左膝内侧副韧带断裂。经原告申请，中院委托，丹东市第一医院法医司法鉴定所于2020年10月10日对原告的伤情作出鉴定，结论为：被鉴定人构成十级伤残2处。丹东市公安交通警察支队振兴二大队于2019年7月26日对该起交通事故作出第210601120190000163号道路交通事故认定书，认定被告于更明负本次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生前，原告系中国铁路沈阳局集团有限公司苏家屯机务段职工，因交通事故产生误工损失为10463元。 被告于更明系肇事车辆辽Ｆ×××××号小型客车的实际所有人。被告于更明就肇事车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元；在被告浙商保险公司投保了机动车辆保险（商业险），第三者责任险的限额为100万元，双方约定了第三者责任险为不计免赔险。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据，结合原告的诉讼请求，确定原告损失情况如下： 1、医疗费：86209.15元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定）； 2、误工费：10463元； 3、护理费：128.68元/天×95天（2级护理）+128.68元/天×1天（1级护理）×2人=12481.96元（根据原告住院天数、护理级别等情况，参照2020年度辽宁省居民服务和其他服务业收入46970元/年确定）； 4、交通费：100元；5、住院伙食补助费：50元/天×96天=4800元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定）； 6、残疾赔偿金：31820元/年×20年×20%（拾级伤残2处）=127280元（根据原告伤残等级，按照受诉法院所在地2020年度全体居民人均可支配收入31820元/年确定）； 7、精神损害抚慰金：31820元/年×3年×20%×70%=13364.4元（根据原告的伤情，侵权人的过错程度等因素，结合本案实际确定）； 8、鉴定费：3123.2元； 以上损失合计为257821.71元。 一审法院认为：本案涉及下列法律关系：一是被告于更明与原告所形成的侵权法律关系；二是被告于更明与被告平安保险公司、被告浙商保险公司间的保险合同关系。涉案交通事故已经交警部门认定，被告于更明负事故的主要责任，原告负事故的次要责任，该事故认定合法有效，该院予以采信。按该交通责任认定，该院确认被告于更明承担70%的事故责任。被告于更明与被告平安保险公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同、被告于更明与被告浙商保险公司签订的第三者责任保险合同，符合法律规定，该院确认该两份保险合同有效。被告平安保险公司应当依据相关法律、法规和保险合同的约定，在交通事故责任强制保险额度内先行赔偿原告的合理损失，不足部分再根据原告与被告于更明的事故责任比例确定各自分担的损失。对于被告于更明分担的损失，由被告浙商保险公司在第三者责任保险金额范围内向原告予以赔偿。原告主张的鉴定费不属于保险责任范围，应根据原告与被告于更明的事故责任比例确定分担。 原告请求的赔偿数据，依该院合法确定的数额为准，超出部分该院不予支持。关于被告两名保险公司提出的原告伤残赔偿金赔偿系数同意按11%计算的意见，经审查认为，原告因交通事故受伤，经评定其伤残结论为十级伤残2处，原告主张赔偿系数为20%，符合法律规定，故对被告的该辩解意见，该院不予采纳。关于两名被告保险公司提出的原告主张的精神抚慰金要求过高，同意赔偿6000元的意见，该院审查认为，法律规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素予以确定；此次事故中原告负次要责任，但该事故却给其造成十级伤残两处，损害后果严重，使其遭受精神痛苦，确定精神损害抚慰金的数额为13364.4元不为过；故对被告的该辩解意见，该院不予采纳。关于被告浙商保险公司提出原告的护理费应按80元每日计算的意见，因原告主张的护理费具有事实根据和法律依据，故对被告的该辩解意见，该院不予采纳。关于被告浙商保险公司提出的医疗费应扣除不合理用药的意见，因没有提交证据，该院不予采纳。 一审法院判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后20日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁媛误工费10463元、护理费12481.96元、交通费100元、残疾赔偿金73590.64元、精神损害抚慰金13364.4元，合计110000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后20日内在第三者责任险范围内赔偿原告袁媛医疗费、住院伙食补助费91009.15元、残疾赔偿金53689.36元，合计144698.51元的70％为101288.96元；三、于更明于本判决生效之日起20日内赔偿原告袁媛鉴定费3123.2元的70%为2186.24元；四、驳回原告袁媛的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2583元，由被告于更明负担（此款原告已预交）。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 本院经审理查明，因上诉人上诉提出被上诉人袁媛手术治疗存在内固定，鉴定时机不成熟，一审支持被上诉人袁媛可进行伤残鉴定时机有误。本院于2021年6月10日向丹东市第一医院法医司法鉴定所发函咨询：“1、丹一医司法鉴定所[2020]临鉴字第228号鉴定意见书对袁媛进行伤残等级鉴定的鉴定时机是否成熟？2、袁媛体内存在固定物的情况下是否对鉴定结论有影响？” 该鉴定机构于2021年6月24日复函：“1、伤者袁媛2019年7月13日交通肇事受伤，2020年9月23日进行鉴定，其中间隔14个月，鉴定时复查影像资料示骨折已愈。综上，该鉴定符合鉴定时机。2、《人体操作致残程度分级》应用说明中解释：如内固定物并不跨越肢体大关节，其是否取出一般对致残程度分级的鉴定结果影响不大，可按骨折愈合标准选择适宜的鉴定时机。” 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案审理的焦点问题是：1、上诉人上诉主张一审支持被上诉人可进行伤残等级鉴定时机有误是否成立；2、一审认定被上诉人的伤残评定为两处十级伤残，伤残系数按照20%计算是否正确。 关于第一个焦点问题。经查，丹东市第一医院法医司法鉴定所和鉴定人员具有相应的司法鉴定资质，经当事人申请由法院依法委托，司法鉴定部门依据袁媛的住院病志资料、查体、阅片及按照法医临床检验规范等方法对袁媛进行检验，作出的司法鉴定意见书具有专业性、科学性。本院就上诉人提出被上诉人袁媛存在内固定，鉴定时机不成熟，鉴定时机有误的观点，向鉴定机构函询，该鉴定机构已复函作出说明。上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。司法鉴定意见书鉴定意见为被上诉人袁媛构成两处拾级伤残，一审据此认定袁媛伤残系数按照20%计算并无不当。辽宁省高级人民法院辽高法[2020]167号文件于2020年12月31日讨论通过，一审判决于2020年11月30日作出，上诉人依据该文件主张被上诉人伤残系数应为11%的观点不能成立，本院不予支持。 综上所述，浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费740元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司丹东中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  关 爽 审判员  王玉瑛 二〇二一年七月十九日 法官助理王婷婷 书记员张政悦