成都铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）川71民终39号 上诉人（原审被告）：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地四川省成都市一环路北二段100号。 法定代表人：赖佳兵，执行董事。 委托诉讼代理人：曹怡，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王雪艳，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都陆零叁假日酒店管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区火车北站站西桥东街7号。 法定代表人：郭展鹏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 上诉人中铁八局集团建筑工程有限公司（以下简称中铁八局建筑公司）因与被上诉人成都陆零叁假日酒店管理有限公司（以下简称陆零叁公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服成都铁路运输第一法院（2021）川7101民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用二审独任制，以询问方式进行了审理。上诉人中铁八局建筑公司的委托诉讼代理人曹怡、王雪艳，被上诉人陆零叁公司的委托诉讼代理人袁森到庭参加询问。本案现已审理终结。 中铁八局建筑公司的上诉请求：1.请求撤销成都铁路运输第一法院（2021）川7101民初93号民事判决，依法改判或发回重审；2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一审判决中资金占用利息起算时间有误。根据裁判惯例，债权债务人未明确约定债务履行时间或约定不明的，债权人要求债务人承担资金占用利息，应当从其主张权利之日起计算。故即便要计算资金占用利息，也应以被上诉人起诉之日算起。 陆零叁公司辩称，《房屋租赁合同封账协议》是原合同的补充协议，当事人主张利息的起算时间为2020年4月23日，一审判决事实清楚法律适用正确，请求驳回中铁八局建筑公司的上诉请求。 陆零叁公司向一审法院起诉请求：1.判令中铁八局建筑公司向陆零叁公司支付房屋租金1036220元，并从2018年3月6日起，按年利率4.35%支付资金占用利息至付清为止(暂计至起诉之日利息为131398元)；2.判令中铁八局建筑公司向陆零叁公司支付水电费25020元，并从2018年3月6日起，按年利率4.35%支付资金占用利息至付清为止(暂计至起诉之日利息为3172元)；3.判令中铁八局建筑公司支付陆零叁公司律师费60000元；4.本案诉讼费由中铁八局建筑公司承担。 一审法院认定事实：2015年7月25日，出租人陆零叁公司与承租人中铁八局建筑公司签订《房屋租赁合同》【合同编号：中铁·瑞景汇项目部（房屋租赁）字2015-001号】，该合同主要约定：租期自2015年8月1日起至2018年5月31日止，租金为55200元/月，租金总金额为1876800元；合同还约定租赁期间使用房屋所发生的水费、电费、气费、通讯费、光纤电视收视费、卫生费、物业费等由中铁八局建筑公司承担。 2020年4月22日，双方签订《房屋租赁合同封账协议》载明：为清理债权债务关系，分清租赁合同双方各自相对应的权利、义务、责任，根据2015年7月25日签订的《房屋租赁合同》，双方友好协商、达成一致，签订了结算协议。2018年5月31日，陆零叁公司所出租的成都陆零叁假日酒店租赁期已满，中铁八局建筑公司已如期返还，双方共同确认结算数据为合同金额（含税）1736220元，结算金额（含税）1736220元，已付款金额700000元，陆零叁公司已开具发票1736220元。2018年4月1日，代收款单位成都朋望商贸有限公司出具的《中铁八局集团宿舍用水电》载明：抄表时间为2018年3月6日，用水地址金牛区站西桥东街7号西楼水电费25020元。 一审法院认为，本案系租赁合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案租赁合同法律关系发生于2015年7月25日，应适用当时的法律、司法解释的规定。 双方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，该合同合法有效，对合同双方当事人均具有约束力。陆零叁公司已按照合同约定履行了相关的义务，中铁八局建筑公司未足额支付相应的租金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，中铁八局建筑公司除应向陆零叁公司支付所欠的租金外，还应向陆零叁公司承担逾期付款的资金占用利息，利息计算方式为：以1036220元为本金，从2020年4月23日起至一审判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算。 陆零叁公司请求中铁八局建筑公司支付25020元水电费的问题，因陆零叁公司未提供相关证据材料证明其已代支付，且双方签订的《房屋租赁合同封账协议》已对双方的债权债务进行了结算，故陆零叁公司请求中铁八局建筑公司支付其代付的水电费的问题，一审法院不予支持；陆零叁公司要求中铁八局建筑公司承担律师费，因双方无相关约定，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、中铁八局建筑公司于一审判决生效后十日内向陆零叁公司支付租金1036220元及利息【利息的计算方式为：以1036220元为本金，从2020年4月23日起至一审判决确定的本金给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算】；二、驳回陆零叁公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人均没有提交新证据。 本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点为欠付租金的资金占用利息起算时间。针对焦点问题，本院评判如下： 2020年4月22日，中铁八局建筑公司与陆零叁公司就案涉承租房屋的租金进行结算封账，双方共同确认结算金额并签订《房屋租赁合同封账协议》，该协议约定应付租赁费余额为1036220元，且双方确定该结算协议为最终（末次）结算的唯一依据。中铁八局建筑公司与陆零叁公司对欠付租金1036220元均无异议。本案承租房屋的租赁期为2015年8月1日至2018年5月31日，租赁期满后，双方于2020年4月22日签订《房屋租赁合同封账协议》，确认了最终的欠付租金金额，也即陆零叁公司向中铁八局建筑公司主张并要求其支付欠付租金。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案租赁合同法律关系发生于2015年7月25日，应适用当时的法律、司法解释的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，中铁八局建筑公司在租赁期满后未足额支付租金，应当向陆零叁公司支付欠付租金及资金占用利息。一审法院认定欠付租金资金占用利息自2020年4月23日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为标准进行计算并无不当，中铁八局建筑公司认为应从陆零叁公司起诉之日起算资金占用利息的主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，中铁八局建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14126元，由中铁八局集团建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赖佳鹃 二〇二一年七月十九日 法官助理 王钰馨 书 记 员 郭华景