文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2536号上诉人（原审原告）：戴伟顺，男，1964年1月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。被上诉人（原审被告）：江苏吴滕实业有限公司，住所地淮安市淮安区经济开发区樱桃园北路边寿民路西侧樱桃路55号。法定代表人：朱斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人戴伟顺因与被上诉人江苏吴滕实业有限公司（以下简称吴滕公司）劳动争议纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2021）苏0803民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人戴伟顺上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人认为上诉人主体不适格是错误的。上诉人自2012年5月1日进入淮安市振扬棉花有限公司（法定代表人徐正军）上班，担任公司副总经理兼纺纱制线厂厂长。2015年6月23日淮安市振扬棉花有限公司的大股东、法定代表人变更为吴黎琳。2016年5月1日，上诉人跟随吴黎琳转入淮安市北岸棉业有限公司，担任公司副总经理兼纺纱制线厂厂长。2017年5月20日，淮安市北岸棉业有限公司并入被上诉人吴滕公司（法定代表人吴黎琳），同时淮安市北岸棉业有限公司的机器设备等设施搬迁至被上诉人吴滕公司厂区内。2018年9月12日，被上诉人吴滕公司总经理滕申远安排调出部分设备给苏嘴孙总，孙总给付被上诉人保证金5万元，其中3万元滕申远打至上诉人账户，作为上诉人及孙建等6名员工2018年8月份之前的工资款和以前工资款、养老补助金等。由此可见，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。2019年7-12月份，上诉人又被借调江苏亿佳纺织科技有限公司，2020年1-6月份，上诉人又被调回被上诉人吴滕公司上班，主要负责在淮安区内寻找联系纺纱制线加工厂等工作。二、被上诉人主张2018年5月31日与江苏一洲纺织有限公司签订《厂房转让协议》并不再经营，与事实不符。2018年7月18日车间设备才停止运行，车间设备拆迁工作2018年8月底才结束，与江苏一洲纺织有限公司厂房交接2018年11月才开始。三、2018年9月1日起被上诉人总经理滕申远与上诉人口头约定继续为被上诉人服务，月工资不低于5000元，主要负责与江苏一洲纺织有限公司厂房转让中的交接、协调、善后等工作，并看管被上诉人存放在厂房内的机器设备，同时继续为被上诉人寻找联系纺纱制线加工厂。综上，上诉人从淮安市振扬棉花有限公司开始就跟随吴黎琳，转入淮安市北岸棉业有限公司，并入被上诉人吴滕公司，借调江苏亿佳纺织科技有限公司，最后调回被上诉人吴滕公司，与吴黎琳一直存在被雇佣的劳动合同关系。被上诉人吴滕公司辩称，吴滕公司从未聘用过上诉人，上诉人不是吴滕公司员工。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。戴伟顺向一审法院起诉请求：判令吴滕公司立即归还戴伟顺工资11万元。一审法院认定事实：戴伟顺提供的交易信息显示，案外人江苏亿佳纺织科技有限公司于2019年11月21日向其转账5000元，转账备注:“稿费、演出费等劳务收入。”戴伟顺提供的名片中记载：戴伟顺，淮安市北岸棉业有限公司副总经理、厂长、工程师，公司地址淮安市淮安区三堡工业园。戴伟顺提供：2018.8.22.《吴滕纯纯验收设备调出清单》中签有胡卫、吴黎琳的姓名，无吴滕公司签名或盖章。2018年9月13日、同年9月22日《吴滕调出借用设备清单》中签有孙明姓名。戴伟顺自行制作的《江苏吴滕实业月度考勤表》2018年9月至12月、2019年1至7月、7至12月（借调江苏仁佳纺织科技有限公司）、2020年1月至6月系戴伟顺本人制作，无吴滕公司签名或盖章。戴伟顺提供的3月23日15:06微信内容：“滕总您好！我是戴伟顺，打电话未接，今天去吴滕公司碰到王振民老板，他说从今天开始我就不能再来吴滕公司了，我说我是来看吴滕公司设备的，王老板说现在吴滕公司厂房、设备都是他的，一颗螺丝钉也不可能让吴滕公司拿走的。”5月15日14:14有微信内容：“滕总您好！我是戴伟顺，打电话未接，今天去吴滕公司发现王顺民老板铁皮围墙及大门已拆除，上午看见开发区管委会人陪同外地客商（湖北牌照）来公司考察，详情不知。”2021年1月11日星期一、同年2月9日星期二分别有微信内容：“滕总你好，打电话总是占线？不知是否是把我电话拉黑了，如果是我将不得已走司法途径讨要工资等欠款。”另查明，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会于2021年3月2日以证据不足为由作出淮劳人仲不字[2021]第56号不予受理通知书。诉讼中，戴伟顺陈述：2016年（具体日期记不清楚了），戴伟顺（我）到北岸棉业有限公司工作，当时法定代表人是谁戴伟顺（我）不清楚，一去就担任副总经理兼厂长，戴伟顺（我）负责生产运营，一直上到2020年6月份。工资多少没有约定，基本上是按照每个月5000元给戴伟顺（我）的，但是当时厂没有开。每天上午4小时，下午4小时。先开始工作地点在淮安区，淮安市昆仑纺织有限公司，这个厂房是老板租的，是哪个老板租、具体什么时候我都记不得了。2016年5月，转到淮安市淮安区经济开发区樱桃园北路樱桃路55号（边寿民路西侧）上班，法定代表人是谁，戴伟顺（我）不清楚，企业名称是江苏吴腾实业公司，就是现在吴滕公司的厂房。这个厂具体是哪个租的戴伟顺（我）不清楚。戴伟顺就其诉讼请求未提供其它证据。诉讼中，吴滕公司提供2018年5月31日，甲方（转让人）吴滕公司与乙方（受让方）江苏一洲纺织有限公司签订《厂房转让协议》（复印件）一份，约定：甲方将位于淮安经济开发区.66平方米地块上，建筑面积8907.73平方米工业厂房及附属设施转让给乙方等内容。同日，甲方（转让方）吴滕公司（吴黎琳）与乙方（受让方）王顺明签订《厂房转让协议》（复印件）一份，约定：甲方将位于吴滕实业院内的5＃、6＃幢厂房，建筑面积2953.1平方米转让给乙方等内容进行约定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。劳动关系是指劳动者从事用人单位安排的劳动，接受用人单位的管理，成为用人单位的成员，用人单位支付劳动报酬的法律关系。劳动者提供了劳动，用人单位应当按照约定或法律规定及时足额支付劳动报酬。本案中，戴伟顺在庭审中不能就其何时至吴滕公司上班、双方是如何约定、企业法定代表人是谁、工资待遇等基本劳动要素作详细的陈述或提供证据；且提供的名片上记载的并非是吴滕公司，而系案外人；其提供的银行交易记录中也并非是吴滕公司支付给戴伟顺的工资；考勤表只是戴伟顺单方面制作，无吴滕公司的签名或盖章确认。故对戴伟顺向吴滕公司主张2018年9月至2020年6月期间建立起劳动关系、戴伟顺为吴滕公司提供劳动、吴滕公司欠付戴伟顺劳动报酬的诉讼请求，缺乏事实依据，且吴滕公司又予以否认，故法院难以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回戴伟顺的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由戴伟顺负担。二审经审理确认一审法院查明的事实。二审中，戴伟顺提供如下证据：1.淮安市昆仑纺织有限公司与淮安市振扬棉花有限公司租赁合同复印件；2.吴黎琳、王汉琳、杨晓彤之间的合作协议书复印件；3.淮安市振扬棉花有限公司与吴黎琳的转让合同书复印件；4.淮安市振扬棉花有限公司的存货清查盘点明细表复印件；5.淮安市昆仑纺织有限公司与淮安市北岸棉业有限公司租赁合同复印件；6.淮安市北岸棉业有限公司存货清查盘点明细表复印件；7.淮安市北岸棉业有限公司与淮安市玖禧工贸有限公司购销合同复印件；8.吴滕公司与王汉琳、杨晓彤之间的合作经营协议书复印件；9.吴滕公司的加工合同复印件；10.滕申远转账给戴伟顺30000元的凭证；11.戴伟顺2018年5月-9月部分工作日志复印件，上述证据证明戴伟顺与吴滕公司存在事实劳动关系，吴滕公司欠付戴伟顺工资。吴滕公司认为上述证据均为复印件，不予认可，且与本案无关联性。本院认证意见：戴伟顺提供的上述证据均为复印件，真实性无法确认，且与本案无关联性，不能证明戴伟顺与吴滕公司之间存在劳动关系。本院认为，戴伟顺主张其与吴滕公司之间存在劳动关系，一审中就其到吴滕公司工作的时间、吴滕公司的法定代表人以及工资待遇等未能作出明确陈述或提供证据，二审上诉状中虽然对其2012年5月份之后的工作情况以及各单位的法定代表人、住所地以及变更等情况作出详细陈述，并提供了相应证据，但其提供的证据仍不能证明其主张，不能反映其与吴滕公司之间存在劳动关系，戴伟顺主张吴滕公司总经理滕申远与其约定月工资不低于5000元亦未有任何证据证明，故本案中因戴伟顺对其主张举证不足，一审对其诉讼请求不予支持并无不当。综上，戴伟顺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院免于收取。本判决为终审判决。审判长  田庚审判员  孙艳审判员  王敏二〇二一年七月十二日法官助理潘华乐书记员张琦