湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘10民特13号申请人：李慧勇，男，1975年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托代理人：刘家华，男，1962年6月1日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被申请人：朱爱民，男，1968年6月26日出生，汉族，住湖南省汝城县。被申请人：林光荣，男，1972年9月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。以上两被申请人共同委托代理人：朱晓刚，湖南郴华律师事务所律师。第三人：湖南中格建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路19号。法定代表人：刘包干，该公司董事长。委托代理人：曾湘雄，男，该公司员工。申请人李慧勇因与被申请人朱爱民、林光荣，第三人湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年6月2日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人李慧勇向本院提出请求：1.撤销郴仲字[2019]260号裁决书第二项、第三项、第四项；2.撤销郴仲补字[2019]260号裁决书第一项、第二项、第四项。事实和理由：一、案涉工程实际由李慧勇施工完成。二、朱爱民、林光荣及中格公司拖欠工程款及扣款，导致李慧通负债累累。三、朱爱民、林光荣转包案涉工程无效，李慧勇作为实际施工人有权获得全部工程款。四、仲裁认定朱爱民、林光荣施工的前期工程价款95万元错误，另20万元保证金应一并处理。五、仲裁认定李慧勇向朱爱民、林光荣支付管理费154万余元错误。六、仲裁认定李慧勇应缴付的税款错误。七、仲裁费的承担不合理。八、仲裁违反法定程序，严重超期。朱爱民及其委托代理人朱晓刚与仲裁员包晨亮是很好的老乡，朱晓刚与包晨亮曾经在一个律师事务所执业，包晨亮应该回避。仲裁裁决违背社会公共利益和法定程序，依法应予撤销。被申请人朱爱民、林光荣称，一、朱爱民、林光荣因案涉工程款纠纷曾向郴州市北湖区人民法院起诉，李慧勇提出管辖权异议，经法院一二审裁决，驳回朱爱民、林光荣的起诉，不得已申请仲裁，双方的工程款纠纷由仲裁处理是李慧勇的自愿选择。二、李慧勇申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第58条规定的情形。仲裁员包晨亮与朱爱民虽然籍贯都是汝城县，但在仲裁前双方不认识；包晨亮与朱晓刚始终不在同一律师同时执业。请法院驳回李慧勇的申请。第三人中格公司称，李慧勇申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第58条规定的情形，请法院驳回李慧勇的申请。经审查查明：一、2021年3月10日，郴州仲裁委员会作出郴仲字[2019]260号裁决书，及2021年4月12日作出郴仲补字[2019]260号补正裁决书，裁决：“一、被申请人李慧勇在本裁决生效之日起十日内退还申请人朱爱民、林光荣超额支付的工程款31761.13元；二、驳回反请求申请人李慧勇的仲裁请求；三、驳回申请人朱爱民、林光荣的其他仲裁请求；四、本案仲裁费39596元，申请人（反请求被申请人）朱爱民、林光荣承担3960元，被申请人（反请求申请人）李慧勇承担31999元”。二、2009年10月27日，朱爱民、林光荣以中格公司名义中标郴州市磨心塘道路建设工程。2010年3月22日，中格公司与郴投集团签订《磨心塘建设工程施工合同》（一期工程）。朱爱民、林光荣施工部分工程后，将剩余工程分包给李慧勇。2014年1月4日，中格公司郴州磨心塘道路工程项目部与李国杰就一期剩余工程量签订《磨心塘道路工程承包合同》。2014年3月12日，朱爱民、林光荣与李慧勇就已完工的部分工程量签订《移交工程量清单》。三、2015年8月17日，朱爱民、林光荣以中格公司名义与郴投集团签订《郴州市磨心塘路II段施工补充合同》（二期工程），同年9月2日，中格公司郴州磨心塘道路工程项目部与李慧勇签订《磨心塘道路二期工程承包协议》。四、2017年2月23日，案涉磨心塘道路建设工程验收合格交付使用。经郴州市审计局审计，一期工程价款1548.67926万元；二期工程价款1018.625294万元，合计2567.304554万元。当事人各方对工程审计价款均无异议。五、朱爱民、林光荣向郴州仲裁委员会提起仲裁请求：裁决李慧勇返还朱爱民、林光荣超付工程款60万元。六、李慧勇向郴州仲裁委员会提起仲裁反请求：裁决朱爱民、林光荣及中格公司支付工程款120万元。另，庭审调查中，针对李慧勇申请撤销裁决的理由，法庭询问李慧勇仲裁裁决依据的哪份证据是伪造的，经双方陈述及比对，李慧通确认朱爱民、林光荣在仲裁审理中提交的湖南创译达工程项目管理有限公司制作的《单位工程竣工汇总表》是伪造的。经查涉案仲裁书的内容，仲裁裁决没有采信《单位工程竣工汇总表》认定的工程造价144.145807万元。本院认为，本案系申请撤销仲裁裁决案件。经本院释明，李慧勇在庭审中明确其请求撤销仲裁裁决的法律依据是案涉仲裁裁决违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项、第四项和第三款，具体问题是：一、朱爱民及其仲裁案委托代理人朱晓刚与仲裁员包晨亮是同乡，且朱晓刚与包晨亮曾同在一个律师事务所执业，仲裁员包晨亮应当回避；仲裁案严重超期。二、仲裁裁决的证据《单位工程竣工汇总表》是伪造的；三、案涉工程是公共道路，经审计鉴定后没有利润空间，仲裁庭还酌情认定朱爱民、林光荣收取6%管理费。关于问题一。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第三项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，虽然朱爱民及其仲裁案委托代理人朱晓刚律师与仲裁员包晨亮是汝城县同乡，但包晨亮担任仲裁员并未违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》规定的仲裁程序及《郴州仲裁委员会仲裁规则》；李慧勇没有提交证据证明朱晓刚曾与包晨亮在同一律师事务所同时执业，朱晓刚律师也否认曾与仲裁员包晨亮在同一个律师事务所同时执业；此外，李慧勇未举证证明包晨亮与朱爱民及朱晓刚之间存在法律规定的利害关系或者可能影响案件公正裁决等必须回避的情形。仲裁案的审理时间问题，朱爱民、林光荣解释是双方向仲裁庭申请庭外和解而耽搁一定时间。诚然，仲裁案的审理时间也不属法律规定应撤销仲裁裁决的情形。因此，对朱爱民主张的该撤销理由，本院不予采纳。关于问题二。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定第一款第四项规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（四）裁决所根据的证据是伪造的。”本案中，李慧勇认为仲裁裁决依据的朱爱民、林光荣在仲裁审理中提交的《单位工程竣工汇总表》是伪造的，但李慧勇没有提交该《单位工程竣工汇总表》是如何伪造的证据，而该《单位工程竣工汇总表》系由湖南创译达工程项目管理有限公司案涉工程相关资料制作的，且经查涉案仲裁书的内容，仲裁庭审理中，朱爱民、林光荣提交《单位工程竣工汇总表》拟证明其施工的一期工程前期工程量的价款为144.145.145807万元，李慧勇则提交其向建设单位呈交的该部分工程量决算书，拟证明该部分工程量的价款为86.346796万元。仲裁庭没有采信双方各自提交证据拟证明的工程量价款，而是根据双方一致同意的95万元作为朱爱民、林光荣在案涉一期工程中前期施工工程量的结算依据。因此，对朱爱民主张的该撤销理由，本院亦不予采纳。关于问题三。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定第三款规定：“人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”公共利益是指能够满足一定范围内所有人生存、享受和发展的、具有公共效用的资源和条件。本案仲裁裁决当事人之间的工程款纠纷不涉及社会公共利益，李慧勇以其施工的工程是公共道路，承包的工程无利润空间，而认为仲裁裁决违背社会公共利益，其该请求撤销仲裁裁决的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。李慧勇提出的仲裁庭对案涉工程价款、管理费、税款、及保证金的认定处理错误，属仲裁庭对实体问题的处理，根据法律规定，仲裁庭对双方实体争议问题的裁决，不是本院的审查范围。综上，李慧勇请求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八第一款第三项、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，裁定如下：驳回申请人李慧勇的申请。申请费400元，由申请人李慧勇负担。审判长 李 虹审判员 许素萍审判员 刘殳扬二〇二一年七月二十一日法官助理张艳婷书记员周丽艳附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十四条当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当组成合议庭审理，并询问当事人。第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。