西藏自治区拉萨市中级人民法院民事判决书（2021）藏01民终516号上诉人（原审原告）：马忠良，男，1979年5月10日出生，回族，务工，住青海省湟中县，住青海省湟中县，住青海省湟中县，公民身份号码×××××××××。委托诉讼代理人：张启萌，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。委托诉讼代理人：张熙媛，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被上诉人（原审被告）：赵树阳，男，1982年1月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县，住河南省鄢陵县，住河南省鄢陵县，公民身份号码×××××××××。上诉人马忠良因与被上诉人赵树阳民间借贷纠纷一案，不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马忠良的委托诉讼代理人张启萌到庭参加诉讼。被上诉人赵树阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。马忠良上诉请求：1.撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初152号民事判决，并依法改判赵树阳向马忠良偿还借款30000元及逾期利息（按照年利率4.35%计算自2020年5月31日至实际偿还之日）；2.本案一审、二审诉讼费用由赵树阳承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决不公平、不合理。根据马忠良向一审法院提交的微信聊天记录和欠条，足以证明双方当事人存在民间借贷关系，且马忠良已向赵树阳提供35 000元借款的事实。本案中，赵树阳未出庭参加庭审也未提交证据，应承担举证不能的不利后果。故一审法院认定事实不清，应依法改判。赵树阳未到庭，亦未提交书面的答辩意见。马忠良向一审法院起诉请求：1.判令赵树阳向马忠良归还借款31000元、利息690元（请求计算至实际偿还之日）；2.本案诉讼费由赵树阳承担。一审法院认定事实：结合本案证据及马忠良自认赵树阳已还借款4000元的陈述，赵树阳尚欠马忠良借款26 000元。一审法院认为，马忠良、赵树阳在双方自愿、合法基础上成立借贷关系，合法的借贷关系依法受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时成立并生效，合同系实践合同、单务合同，仅赵树阳负有还款义务，赵树阳尚欠马忠良借款26 000元，未按约定期限还款，马忠良有权要求归还，一审法院对马忠良要求赵树阳归还借款26 000元的诉讼请求予以支持。对于马忠良主张的利息，双方约定了还款期限，马忠良未按期还款，构成违约，但双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，一审法院参照一年期贷款市场报价利率3.85％计算本金26 000元自逾期之日即2020年5月31日起至借款还清之日的利息，对马忠良主张的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定，判决：一、赵树阳于判决生效之日起十日内向马忠良归还借款26 000元，并按年利率3.85％支付本金26 000元自逾期之日即2020年5月31日起至借款还清之日的利息；二、驳回马忠良的其他诉讼请求。二审中，赵树阳未提交新证据。马忠良提交其与赵树阳的微信聊天记录1份，用以证明4000元还款是就微信转账借款5000元的还款，与案涉30 000元借款无关，且是欠条出具之前所还。本院认证意见，5000元和4000元微信转账时间均在欠条出具之前，故本院对其证明目的予以采信。本院二审补充查明：2020年1月25日，赵树阳向马忠良出具欠条，载明：今欠马忠良人民币30000元整（叁万圆），在2020年5月30日之前归还，如不按期归还，所有责任由赵树阳承担。欠款人后附赵树阳的公民身份号码及电话号码。另，本案一、二审中，法院往赵树阳住址邮寄传票及法律文书均被其拒收退回，并存在拒接法院电话的情形。本院认为，合法借贷关系受法律保护。马忠良依据赵树阳出具的欠条起诉主张赵树阳还款，而本案诉讼过程中赵树阳拒收传票、拒接电话的行为实为其逃避债务的表现，故对双方当事人债权债务的真实性，本院予以确定。本案借贷关系是双方的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院对此认定正确。关于马忠良主张其出借金额的问题，一审中，马忠良主张其向赵树阳出借35 000元，经催要，赵树阳以微信转账方式向其还款4000元，尚欠31 000元未还，并就此提交欠条及其与赵树阳的微信聊天记录予以证明。二审庭审中，马忠良主张其向赵树阳微信转账出借5000元、已还款4000元的借款与2020年1月25日赵树阳向马忠良出具欠条所载30000元借款，并非同一笔。因微信转账和收款时间均发生在2019年6月，即欠条出具之前，故本院对马忠良的该理由予以采纳。二审中，马忠良放弃对微信借款5000元的诉请，仅主张2020年1月25日赵树阳向其出具欠条所载的30 000元，对借期内利息也未予主张。本院认为，马忠良提交的微信聊天记录时间均在欠条出具之前，不足以证明该证据与案涉欠条的关联性，本院不予采信。马忠良二审中放弃其部分诉讼请求，并未损害赵树阳的利益，本院予以准许。本案中，依据欠条内容，可以认定欠条是双方对欠款数额和对还款时间的确认，本院对赵树阳欠马忠良30 000元的事实予以认定。一审法院将欠条所载30 000元减去赵树阳的微信转账还款4000元，认定赵树阳尚欠马忠良26 000元，属事实认定错误，本院予以纠正。关于利息，因欠条中双方对借期内利息约定不明，应视为双方未作约定，故对其主张的利息690元，应不予支持。对逾期利息，赵树阳未在约定期限偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第二十八条第二款第一项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，对马忠良主张的逾期利息，本院按照2020年5月31日一年期贷款市场报价利率3.85％以30 000元为基数计算，对自逾期之日即起至借款还清之日的利息予以支持。二审中，赵树阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出裁判。对于双方当事人未上诉的部分，本院经审查未发现不当之处，依法予以确认。综上所述，马忠良的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2021）藏0103民初152号民事判决；二、赵树阳于本判决生效之日起十日内向马忠良偿还借款30 000元；三、赵树阳向马忠良支付自2020年5月31日起至借款还清之日的利息（以30 000元为基数按2020年5月31日一年期贷款市场报价利率3.85％计算）；四、驳回马忠良的其他上诉请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费592.25元，减半收取计296.13元，由马忠良负担15.79元，由赵树阳负担280.34元。二审案件受理费592.25元，由赵树阳负担。本判决为终审判决。审  判  长   彭美玉审  判  员   白 玛审  判  员   胡晓雯二〇二一年七月五日书  记  员   拉 片