陕西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书          (2021)陕0113民初1293号原告:西安高科物流发展有限公司,住所地:西安市。法定代表人:李中胜,系公司总经理。委托诉讼代理人:李轩君,陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩彬,陕西丰瑞律师事务所律师。被告:陕西安禧置业有限公司眉县分公司,住所地:陕西省宝鸡市眉县。负责人:宋立安，男，具体身份信息不详。被告:杨风志，男，汉族，1972年X月X日出生，籍住西安市莲湖区。原告西安高科物流发展有限公司（以下简称“高科物流公司”）与被告陕西安禧置业有限公司眉县分公司（以下简称“安禧置业眉县分公司”）、杨风志承揽合同纠纷一案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李轩君、韩彬到庭参加诉讼，被告安禧公司眉县分公司、杨风志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高科物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带清偿所欠货款本金1485000元；2.判令二被告承担违约金164500元 ；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告陕西安禧置业有限公司眉县分公司于2016年10月13日签订了高科物流QF销(2016)第003号《电梯设备定作合同》(以下简称合同),合同约定由原告向被告陕西安禧置业有限公司眉县分公司供应乘客电梯设备,合同第五条付款方式约定:“5.1合同签订后,甲方应于3日内支付定金人民币1万元,乙方收到该款项后,根据合同交付期安排生产;5.2甲方于货到现场90日付清总价的70%计人民币114万元,乙方在收到该款项后,办理该电梯的安装手续;5.3甲方于设备安装完毕90日内付清总价的25%计人民币41.5万元,乙方在收到该款项后,办理该电梯的使用手续；5.4合同总价的5%计人民币8万元作为质保金,质保期到后3日内付清。”合同签订后,原告已全面履行了合同约定的义务,且合同约定关于电梯设备的质保期已经届满,但被告陕西安禧置业有限公司眉县分公司仍有1485000元货款未支付。2020年3月20日,被告杨风志出具承诺书,主要内容如下:首先,被告杨风志承诺被告陕西安禧置业有限公司眉县分公司所欠货款以及违约金164500元，共计欠款人民币1649500元由其个人承担。其次,被告杨风志承诺于2020年4月30日前分批次向原告清偿前述欠款。最后,被告杨风志自愿为前述欠款提供连带责任保证。在此期间,原告多次催促两被告付款,但截至目前,两被告均未向原告支付前述欠款。两被告未履行付款义务的行为,已严重损害了原告的财产权利，故原告诉至法院。被告安禧置业眉县分公司、杨风志未到庭、未答辩、亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原告高科物流公司（乙方）、被告安禧置业公司眉县分公司（甲方）、陕西三秦通宇机电工程设备有限公司（丙方）签订《三方协议》，约定丙方直接向甲方供货，货物由丙方直接运至甲方指定的卸货地点，由乙方或乙方委托甲方验收确认；丙方向甲方实际供货数量以乙方与丙方确认的《电梯设备订作（定作）合同》记载数量为准，作为甲乙和乙丙相互之间结算依据；丙方向乙方提供增值税专用发票；丙方所供货物出现质量问题，直接由丙方与甲方协商或诉讼解决，乙方对此不承担任何经济和法律责任。2016年10月13日，原告（乙方）与被告安禧置业公司眉县分公司（甲方）签订《电梯设备定作合同》两份，约定原告向宝鸡市眉县XX小区提供电梯共计10台，总价款为1645000元；付款方式：合同签订后,甲方应于3日内支付定金人民币1万元,乙方收到该款项后,根据合同交付期安排生产;甲方于货到现场90日付清总价的70%计人民币114万元,乙方在收到该款项后,办理该电梯的安装手续;甲方于设备安装完毕90日内付清总价的25%计人民币41.5万元,乙方在收到该款项后,办理该电梯的使用手续；合同总价的5%计人民币8万元作为质保金,质保期限为一年，质保期到后3日内付清。同日，被告向原告支付电梯预付定金1万元。2019年12月31日，何瑞霞代被告向原告支付电梯款100000元。2017年9月28日，原告就电梯款向被告开具了1345000元、300000元增值税发票两张。2018年5月28日，原告就电梯违约金向被告开具了164500元增值税发票一张。2016年10月13日，原告（甲方）与陕西三秦通宇机电工程设备有限公司（乙方）签订《电梯设备定作合同》一份，约定甲方因宝鸡市眉县XX小区从乙方定购电梯共计10台，总价款为1600000元。2016年10月14日、11月30日、2021年4月9日，原告共计向陕西三秦通宇机电工程设备有限公司支付电梯款1600000元。2020年3月20日，杨风志向原告出具《承诺书》一份，载明被告欠原告电梯款1535000元、违约金164500元，共计为1699500元，以上欠款由杨风志个人承担并于2020年4月30日前分批次还清所有欠款，又载明杨风志对上述欠款提供无限连带责任保证，保证期限至全部债务清偿之日两年。2020年5月29日，何瑞霞代被告向原告支付电梯款50000元。庭审中，原告称杨风志在眉县的房地产开发公司接手了被告在眉县开发的楼盘，案涉电梯实际由被告杨风志公司投入使用，并认可何瑞霞系被告杨风志公司员工。上述事实,有《三方协议》、《电梯设备定作合同》、西安银行汇兑往账凭证、广发银行客户回单、中信银行客户回单、情况说明、增值税普通发票、承诺书等证据及当事人陈述在卷佐证,并经当庭核对无异,可以作为认定本案事实的依据。本院认为, 依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原告提交的《三方协议》、《电梯设备定作合同》、预付定金的客户回单，能够证明原告与被告安禧置业公司眉县分公司之间的买卖合同关系，被告安禧置业公司眉县分公司本应依据合同约定向原告支付所拖欠的货款，但被告杨风志向原告出具的承诺书中载明欠款由杨风志个人承担，原告虽称该承诺系连带保证责任的承诺，但本院认为根据《担保法》第十八条第二款的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，则成立连带保证责任的本质特征在于债权人对债务的实际履行者在债务人与担保人之间享有自由选择的权利。而在该案中，承诺书中约定的是“以上欠款由杨风志个人承担并于2020年4月30日前分批次还清所有欠款”，从该条款中载明由债务人以外的第三人承担债务履行义务的特征，可以看出该条款约定的内容更符合债务转移的规定。因为债务转移的本质特征在于通过确立一个新的债务承担人而排除原债务人履行债务的义务，该承诺书中的担保条款显然已确认“担保人”为新的债务承担者，债权人则完全丧失了要求原债务人履行债务的请求权，且庭审中原告认可被告杨风志系涉案电梯的实际使用人，原告在该买卖合同关系中也一直对被告杨风志主张权利，所以该担保条款实质上系债务转移，故原告应向被告杨风志主张履行合同义务而不能主张承担保证责任。被告杨风志作为债务人，应对于是否已经履行还款义务承担举证责任，现杨风志经法院依法传唤未到庭，亦未向法院进行举证，视为放弃质证和抗辩的权利，应当承担不利后果。综上，被告杨风志应向原告偿还欠款本金1485000元、违约金164500元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨风志于本判决生效之日起三十日内向原告西安高科物流发展有限公司支付欠款本金1485000元、违约金164500元。二、驳回原告西安高科物流发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19646元，由被告杨风志负担（因原告已预交，故被告杨风志在履行上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员     史  伟  萍  二 〇 二 一 年 七 月一 日  书 记 员     史  艺  华      打印：史艺华     校对：张梦雪        2021年 月 日送达1