wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘12执96号申请执行人:中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业园综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。被执行人：魏文瑞，男，汉族，1973年6月27日出生，住陕西省礼泉县。被执行人：王红侠，女，汉族，1970年6月26日出生，住陕西省礼泉县。被执行人陕西晟泰混凝土有限公司，住所地陕西省礼泉县烟霞镇卢家河村。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人魏文瑞、王红侠、陕西晟泰混凝土有限公司追偿权纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2018）湘0104民初5789号民事判决书已经发生法律效力，因魏文瑞、王红侠、陕西晟泰混凝土有限公司未能按期履行生效判决确定的义务，长沙市岳麓区人民法院立案执行。湖南省高级人民法院于2021年3月23日作出（2021）湘执监520号执行裁定书，裁定：长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初5789号民事判决由本院执行，本院于2021年7月6日立案执行。为加大本案的执行力度，根据执行工作需要，经本院研究决定，将该案指定由湖南省洪江市人民法院执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条之规定，裁定如下：将本院立案执行的（2021）湘12执96号案件，即申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人魏文瑞、王红侠、陕西晟泰混凝土有限公司追偿权纠纷一案由湖南省洪江市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖光申审判员  杨 立审判员  郭家法二〇二一年七月十二日法官助理刘礼川书记员郭丹丹
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1381民初2100号原告：北票市盛安物业管理有限公司，住所地北票市城关管理区蓬莱社区银河湾小区门口天桥-1。法定代表人：梁玉富，总经理。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市人民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：付宗琴，女，1981年6月8日出生，土家族，北票市盛安物业管理有限公司职工，住北票市。被告：董艳旭，男，1984年10月10日出生，汉族，无职业，住北票市。原告北票市盛安物业管理有限公司与被告董艳旭物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月2日立案，原告北票市盛安物业管理有限公司于2021年7月22日向本院提出申请，要求撤回对被告董艳旭的起诉。本院认为，原告北票市盛安物业管理有限公司撤回对被告董艳旭的起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北票市盛安物业管理有限公司撤回对被告董艳旭的起诉。案件受理费25元，由原告北票市盛安物业管理有限公司负担。审判员  胡林娜二〇二一年七月二十二日书记员  张宏丽
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执恢288号 申请执行人：吴某1，男，汉族，2007年7月6日出生，户籍地四川省邻水县。 法定代理人：吴某2，男，汉族，1984年12月20日出生，户籍地邻水县，系申请执行人父亲。 法定代理人：蒲某，女，汉族，1988年5月15日出生，户籍地四川省岳池县，系申请执行人母亲。 被执行人：石琴，女，汉族，1987年8月22日出生，住四川省大竹县。 被执行人：朱月春，男，汉族，1987年6月18日出生，住邻水县。 本院在执行申请执行人吴某1与被执行人石琴、朱月春教育机构责任纠纷一案中，申请执行标的共计9464.6元。经本院立案执行后，现已执行到位石琴、朱月春共同赔偿申请执行人吴某1住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费9297.6元及案件受理费167元共计9464.6元，案件执行费50元石琴、朱月春已承担，至此，吴某1向本院申请执行的（2017）川1623民初2503号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十六日
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1423执恢82号申请人黄涛，男，1979年3月29日出生，汉族，宁陵县房管局职工，大专文化，住河南省宁陵县城关镇府前街11号。被执行人宋建光，男，1977年7月7日出生，汉族，宁陵县计生委干部，本科文化住河南省宁陵县城关镇电台路139号。宁陵县人民法院依法作出（2019）豫1423民初819号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请执行。立案后依法向被执行人送达了执行手续，逾期后被执行人宋建光未按调解书履行自己的义务。在执行过程中，查询到被执行人宋建光在中国邮政储蓄银行有工资卡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋建光在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁陵支行工资卡，账号为：60×××54。冻结期限一年。如需继续冻结，申请人须在冻结期限届满前三十日内向本院提出书面继续冻结材料申请，逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。异议期间不停止本裁定执行。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二一年七月十五日法官助理张光辉书记员张翠萍
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0581民初2194号原告：张某，男，汉族，1995年12月13日出生，户籍地：山西省芮城县，现住山西省运城市盐湖区。被告：毛某，女，汉族，2001年12月8日出生，住湖南省武冈市。原告张某与被告毛某婚约财产纠纷一案，本院于2021年6月29日立案。原告张某于2021年6月29日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告张某承担。审 判 员  周丽峰二〇二一年七月七日法官助理肖雅文代理书记员  刘 辉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1302民督148-1号 申请人：江厚军，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：荣佳凤，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 被申请人：谭大保，男，1971年10月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：韦小刚，男，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市。 申请人江厚军与被申请人谭大保、韦小刚申请支付令一案，本院于20210年7月1日立案，于2021年7月2日发出(2021)皖1302民督148号支付令，限令被申请人谭大保、韦小刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人韦小刚于2021年7月12日提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人韦小刚异议符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下: 终结本案的督促程序。 本院(2021)皖1302民督148号支付令自行失效。 申请费35元，由申请人江厚军负担。 审判员  周东平 二〇二一年七月十三日 书记员  王婷婷
台安县人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0321执591号中国建设银行股份有限公司台安支行、鞍山恒速房地产开发有限公司、吕晶晶、张加斌：中国建设银行股份有限公司台安支行与鞍山恒速房地产开发有限公司、吕晶晶、张加斌借款合同纠纷一案，申请执行标的共计238770.86元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司台安支行向本院申请执行的（2019）辽0321民初539号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘洪洋二〇二一年七月二十九日书记员  宫 亮
长春市二道区人民法院   民事裁定书   （2021）吉0105民初2412号   原告：长春市利达投资咨询有限公司（原长春市利达小额贷款有限公司）。       法定代表人：许强，经理。       被告：刘岩，住长春市二道区。       原告长春市利达投资咨询有限公司与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：       本案按长春市利达投资咨询有限公司撤回起诉处理。       审判员张金燕   二〇二一年七月十四日   书记员董塔
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)陕0802执保1364号 李静、孙后俊： 申请人李静与被申请人孙后俊民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2021）陕0802民初4657号民事裁定书已发生法律效力，申请人申请保全被申请人名下价值6000元的财产。本院依法受理。 在保全过程中，本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人进行了财产查询,并采取了以下保全措施： 依法冻结被申请人的银行账户及网络资金（具体冻结账户及金额详见财产控制反馈信息单），冻结期限为一年。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2021)陕0802执保1364号案件保全完毕，于2021年7月21日结案。 二〇二一年七月二十一日
鞍山市铁东区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）辽0302执保636号王某某：本院执行保全的你与某某某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院线下查封价值XXX万元的房产，现已保全足额。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结问题的意见》之规定，该案按保全完毕方式结案。二〇二一年七月十九日
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1023民初2395号 原告：永兴天地人旅游发展有限公司，住所地湖南省永兴县悦来镇玉泉村一组。 法定代表人：胡和龙，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：汤哨锋，广东谨然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林岸鸿，广东谨然律师事务所律师。 被告：张自力，男，1972年11月7日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭县，现羁押于郴州监狱。 被告：肖啸，男，1972年3月4日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：汤锡兵，男，1974年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：向放中，桃江县振兴法律服务所法律工作者。 本院2021年6月21日对原告永兴天地人旅游发展有限公司与被告张自力、肖啸、汤锡兵损害公司利益责任纠纷一案作出（2020）湘1023民初2395号民事判决书，该判决书中的第一页正文中第四行存在笔误，应予补正。原文中的“委托诉讼代理人：汤啸锋，广东谨然律师事务所律师。”应为“委托诉讼代理人：汤哨锋，广东谨然律师事务所律师”。 审 判 长  邓洪超 人民陪审员  陈 利 人民陪审员  楚亚雄 二〇二一年七月十五日 书 记 员  刘 姣
湖南省城步苗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0529执恢88号 吴本水、杨时青、吴秋元、吴秋菊、蔡其松 本院执行的吴本水等申请蔡其松机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人蔡其松自动履行，执行金额30350.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年七月二十七日
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0802执982号申请执行人：中国银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市丰收路159号。负责人：李鸿运，行长。被执行人：闫世伟，男，1978年9月5日出生，汉族，住河南省武陟县木城镇南大街51号。本院在执行中国银行股份有限公司焦作分行与闫世伟信用卡纠纷一案，焦作市解放区人民法院作出的（2019）豫0802民初1492号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年3月26日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2021年3月29日通过电子送达形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、等法律文书。二、本院分别于2021年3月26日、2021年4月16日、2021年5月21日、2021年6月17日、2021年7月13日通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人名下有银行存款、车辆、房产、工商等可供执行的财产。三、在焦作市不动产登记中心查询被执行人闫世伟无不动产登记信息。四、在焦作市住房公积金中心查询被执行人闫世伟有公积金缴存信息，本案已冻结，无法处置变现。五、在民生人寿保险公司、幸福人寿保险公司及中国银行、焦作中旅银行查询被执行人闫世伟查无保险产品及理财产品。六、本院于2021年6月17日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已于2021年7月14日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇二一年七月十五日书记员  刘志杰
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0106执2698号申请执行人：刁冉冉，女，1983年6月27日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。被执行人：山西绿地得一置业有限公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：李昱，执行董事。本院依据已发生法律效力的（2021）晋0106民特308号民事裁定书，向被执行人山西绿地得一置业有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西绿地得一置业有限公司银行存款554863.11元（购房款540526元、利息6532.11元、执行费7805元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 王 钢二〇二一年七月二日书记员 樊哲浩
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0402执1328号之一被执行人张惠丽，女，1966年04月05出生，汉族，住平顶山市新华区。本院依法执行张惠丽罚金一案，平顶山市新华区人民法院作出的（2019）豫0402刑初214号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张惠丽犯非法吸收公众存款罪，处罚金人民币60000元。因被执行人未按上述法律文书履行义务，本院于2021年5月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，因被执行人至今还在监狱服刑，本院邮寄送达以上文书。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人邮寄送达限制消费令、执行决定书，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杜建党执行员  周永宾执行员  陈 强二〇二一年七月十二日书记员  王滢地
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0326执1033号之二申请执行人谢科民，男，1967年9月29日生，汉族，住嵩县。被执行人尚兰兰，女，1991年9月5日生，汉族，住汝阳县。关于谢科民申请执行尚兰兰民间借贷纠纷一案，汝阳县人民法院作出的（2021）豫0326民初47号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢科民于2021年4月21日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款10000元、案件受理费25元。被执行人应承担执行费50元。在执行过程中，1、本院于2021年4月29日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2021年4月23日、6月10日、7月12日三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆、证券、公司信息、支付宝、不动产登记信息，反馈被执行人名下有牌号为豫Ｃ×××××号别克牌机动车一辆，本院依法裁定查封该车辆，汝阳县车管所反馈称查无此车信息。被执行人名下无其他可供执行财产。3、本院于2021年4月26日通过协助机关汝阳县自然资源局查询被执行人的不动产登记信息，反馈被执行人名下无登记不动产。4、本院于2021年5月6日通过协助机关汝阳县公积金管理中心查询被执行人名下公积金开户及余额情况，反馈被执行人名下无公积金账户。5、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人案件情况，反馈尚兰兰作为被执行人在栾川县人民法院有4起案件，其中2起已终本结案。6、执行过程中，本院于2021年7月12日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上发布，限制期限为24个月。7、本院于2021年7月15日通过终本约谈方式将被执行人尚兰兰名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人谢科民，并告知其提供财产线索，谢科民认可本院的调查结果，明确表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人尚兰兰名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢科民释明被执行人的财产情况，谢科民明确表示不能提供财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，但不同意终结本次执行程序。本院已穷尽调查措施，本案报请院长批准后应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚兰兰负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条的规定向本院提出执行异议。审判长  杨毅杰审判员  丁乐利审判员  程晓光二〇二一年七月十五日书记员  葛林需
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0111执3333号周萍：长沙天玺置业有限公司：本院执行的周萍申请长沙天玺置业有限公司合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二一年七月七日
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1202执2207号之二申请执行人怀化万营工程机械租赁有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区天星东路奥林新村3栋2402号。统一社会信用代码：91431200MA4LL0RXXH。法定代表人谌系刚，该公司经理。被执行人湖南国中涂装工程有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道（新时代广场北栋2206）。统一社会信用代码：91431200MA4PDYP93B。法定代表人张应成，该公司总经理。本院在执行怀化万营工程机械租赁有限公司与湖南国中涂装工程有限公司合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付工程款83910.48元、负担案件受理费949元。在执行过程中，双方达成和解协议，湖南国中涂装工程有限公司自愿向怀化万营工程机械租赁有限公司支付工程款83900元。具体还款方案为：立即支付12000元。于2021年8月31日之前支付21900元，于2022年1月31日之前支付余下的5万元。案件受理费949元、执行费1159元由湖南国中涂装工程有限公司负担。怀化万营工程机械租赁有限公司自愿放弃（2021）湘1202民初4885号执行一案的其它执行请求。湖南国中涂装工程有限公司已自动履行12000元。申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘1202执2207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汤长青审判员  赵振华审判员  侯茂林二〇二一年七月二十日书记员  向 成
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0108执恢55号申请执行人:周桂芝，女，汉族，住哈尔滨市。被执行人：滕延宝，男，汉族，住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院（2009）平民一初字第312号民事调解书执行周桂芝与滕延宝机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的24145.91元。本院立案执行后，依法向被执行人滕延宝发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、公积金、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、社保信息、就业信息等财产进行了查询，冻结被执行人滕延宝名下银行账户，划拨该账户内存款110.57元。此外，未发现被执行人滕延宝有可供执行财产。本案依申请已对被执行人滕延宝采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人滕延宝确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周桂芝，申请执行人周桂芝不能提供其他财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2009）平民一初字第312号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 娜审判员 蒋丹凤审判员 卢 欢二〇二一年七月二十三日书记员 李 占
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0112执2413号之一 被执行人：罗成元，男，汉族，1976年1月8日出生，住湖南省安乡县。 关于被执行人罗成元刑事裁判涉财产部分执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2021）湘0112刑初166号刑事判决书于2021年7月5日立案执行。但被执行人罗成元至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本院于2021年7月13日向被执行人罗成元送达了执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。于2021年7月6日、7月23日多次发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财）、工商（股息红利）、证券、车辆信息等情况；于2021年7月6日向长沙市不动产登记中心、于2021年7月14日向长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产的财产状况；于2021年6月24日通过传统查控查询被执行人的住房公积金等财产情况；2021年7月21日对被执行人罗成元适用限制高消费措施。通过上述查询、调查，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 本院认为，截止2021年7月23日，本案应当执行的标的金额为2000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十二条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。发现被执行人的财产有被隐匿、转移情形的，应当追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 贺 靖 审判员 陈 俊 审判员 陈曦川 二〇二一年七月二十三日 书记员 李 伟
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽07民终721号上诉人（原审原告）：辽宁大禹防水工程有限公司，住所地盘锦市双台子区统一镇光正台村。法定代表人：郑宪明，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静华，该公司职员。委托诉讼代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州华地建设集团有限公司，住所地辽宁省锦州市松山新区南广路58号。法定代表人：薄晓放，该公司董事长。委托诉讼代理人：张俊，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北镇市城市建设投资发展有限公司，住所地北镇市广宁镇东大街建设局楼内。法定代表人：李海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凌云，辽宁德营律师事务所律师。上诉人辽宁大禹防水工程有限公司因与被上诉人锦州华地建设集团有限公司,北镇市城市建设投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月7日立案受理，本院依法组成合议庭，公开开庭审理。本院认为，本案争议焦点系上诉人二审提出对涉案工程造价进行鉴定是否应予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条的规定，当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。同时，第十四条第一款规定：当事人对工程造价、质量、修复费用等专门性问题有争议，人民法院认为需要鉴定的，应当向负有举证责任的当事人释明。当事人经释明未申请鉴定，虽申请鉴定但未支付鉴定费用或者拒不提供相关材料的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，依据三方签订的《补充协议》一、关于专项工程分包的问题，经建设单位北镇市建设投资发展有限公司同意，中标单位锦州华地建设工程有限公司将本工程中的防渗工程部分分包给辽宁大禹防水工程有限公司，分包合同价款为10758411.19元，此价款为招标控制价格，最后以造价咨询单位核定后价款为准。本案审理过程中，上诉人自认涉案的分包工程没有决算，而是将决算的工程施工图和相关资料移送给被上诉人锦州华地建设工程有限公司，对此华地公司不予认可，被上诉人城投公司认为工程造价必须以竣工图和监理单位出具的文件作为工程造价确认的依据。同时，二被上诉人之间签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款九“竣工验收与结算”中明确发包人与承包人结算约定的权利和义务内容。而上诉人与华地公司签订的《内部承包协议》和三方当事人之间签订的《补充协议》中未约定结算内容。因此，涉案工程的造价以及支付款项的多少应通过第三方评估为准。关于被上诉人城投公司不认可上诉人承包涉案工程及不承担工程款给付责任的辩解意见。因被上诉人城投公司系该项目发包人，被上诉人华地公司系该项目工程的总承包人，双方签订《建设工程施工合同》。上诉人大禹公司借用被上诉人华地公司的资质，进场施工防渗透水工程项目，系整体工程的分项，双方签订《工程内部承包合同》。同时，针对涉案工程本案三方当事人也达成了《补充协议书》。被上诉人城投公司在支付涉案工程款中有部分明确注明支付款对象为本案的上诉人，因此对该国家专项工程，被上诉人城投公司明知存在上诉人借用被上诉人华地资质施工的事实，故对被上诉人城投公司不承担工程款给付责任的辩解理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条、第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1584号民事判决；二、本案发回辽宁省北镇市人民法院人民法院重审。上诉人辽宁大禹防水工程有限公司预交的二审案件受理费14160元予以退回。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年七月二十四日法官助理马铭阳书记员张丹
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0831执恢14号申请执行人：金北水泥制品厂，住金湖县。法定代表人：程书平，该厂厂长。被执行人：曾同齐，男，1953年4月26日出生，汉族，住金湖县。金北水泥制品厂与曾同齐公证债权文书纠纷一案，金湖县公证处于1998年1月4日作出金证（1998）经内字第85号公证书，双方达成以下协议：一、双方对欠款无异议，二、曾同齐欠金北水泥制品厂21022.30元，分四批还清：1、1997年12月31日前归还4251.1元；2、1998年6月30日前归还2000元，1998年12月底前归还3581.16元3、1999年6月底前归还2000元，1999年12月底前归还3581.06元，4、2000年6月底前归还2000元，2000年12月底前归还3587.06元；三、如到期不还，乙方有权申请人民法院强制执行。公正书生效并至期后，因义务人在曾同齐未履行生效法律文书确定的义务，权利人金北水泥制品厂于2021年1月14日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、传票、黑名单告知书、监督卡、财产申报表，并对被执行人的财产予以调查；2.将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费；3.向金湖县不动产登记中心发出查询通知书，被执行人名下无不动产登记信息。4.通过网络系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息进行查询，冻结了被执行人名下相关银行账户，但基本没有余额，被执行人名下无车辆登记信息、无工商登记信息。5、本院向申请人送达执行进程告知书，申请人未能提供其他相关可执行财产线索。通过本次执行程序，共执行到位3433元，未执行到位17589.30元及执行费215元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产状况进行了调查，冻结了被执行人名下相关银行账户，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：金证（1998）经内字第85号公证书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永军审判员  秦建峰审判员  李玉培二〇二一年七月九日书记员  姜锦林
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0921执810号之一 申请执行人：杨清发，男，1969年6月11日出生，汉族，住南县。 被执行人：张云辉，男，1972年1月16日出生，汉族，住南县。 被执行人：聂群英，女，1974年1月27日出生，汉族，住南县。 本院在执行杨清发与张云辉、聂群英民间借贷纠纷一案中，本院以本院（2021）湘0921执810号执行裁定书冻结了被执行人张云辉、聂群英的银行存款67500元。因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拔被执行人张云辉、聂群英的存款67500元至南县人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 员 彭 朝 红 二〇二一年七月十日 法官助理 刘   波 书 记 员 刘波（兼）
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)云0325民初1585号 原告：龚某1，女，1973年5月11日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告：龚某2，女，1975年6月20日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：龚某3，男，1964年12月21日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 被告：龚某4，男，1969年12月7日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告龚某1、龚某2与被告龚某3、龚某4继承纠纷一案，本院于2021年4月13日立案后。本案在审理过程中，原告以龚某1、龚某2于2021年7月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告龚某1、龚某2的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告龚某1、龚某2撤诉。 案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告龚某1、龚某2负担。 审判员  詹吉德 二〇二一年七月十二日 书记员  金立盛
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初4918号申请人：苏州市相城区黄埭镇东桥万进模具厂，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥长康村胡桥路30号。经营者：华圆圆。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被申请人：苏州宣品塑胶科技有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道姚浜路。法定代表人：刘红胜。申请人苏州市相城区黄埭镇东桥万进模具厂与被申请人苏州宣品塑胶科技有限公司加工合同纠纷一案，审理中，申请人苏州市相城区黄埭镇东桥万进模具厂向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人苏州宣品塑胶科技有限公司名下的银行存款人民币140000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州市相城区黄埭镇东桥万进模具厂提供了担保。本院认为，申请人苏州市相城区黄埭镇东桥万进模具厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州宣品塑胶科技有限公司名下的银行存款人民币140000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文明二〇二一年七月二十一日书记员  施 晴
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）甘0423执恢82号之一 申请执行人：何乃进，男，1982年12月24日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 被执行人：狄多民，男，1971年9月28日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 申请执行人何乃进与被执行人狄多民劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0423民初2921号民事判决书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2021年1月6日向本院申请执行，要求被执行人支付劳务费5800元，本院于2021年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况（被执行人未申报财产）；通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，且在被执行人住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要调查，冻结并扣划了被执行人的银行存款754元。再未查出被执行人有其他可供执行的财产。对被执行人依法纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，明确限制进行高消费行为。本案执行到位标的为754元，未执行标的为5046元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王维恒 审判员  董文敬 审判员  张新民 二〇二一年七月二日 书记员  陈彩云
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2021）晋0109民初3225号原告：太某。经营者：胡红元，男，汉族，1978年6月24日出生，太某负责人，住太原市晋源区吴家堡吴家堡村北街12排1户，身份证号：×××。委托诉讼代理人：许某，山西东奥律师律师所律师。委托诉讼代理人：牛某，山西东奥律师律师所律师。被告：山西天鹏工程有限公司。法定代表人：赵某。原告太某与被告山西天鹏工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2021年5月27日立案，原告于2021年7月1日以希望与被告协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太某撤诉。案件受理费4320元减半收取2160元由原告太某负担。审判员 李晓巍二〇二一年七月一日书记员 龚品馨
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0623执802号申请执行人:南通市工伤保险基金管理中心，住所地南通市。被执行人：黄云，男，1971年9月22日生，汉族，住如东县。申请执行人南通市工伤保险基金管理中心与被执行人黄云追偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日作出（2020）苏0623民初4083号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告黄云于本判决生效后十日内给付原告南通市工伤保险基金管理中心垫付医疗费65778.49元，并以此本金计算按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付自2020年9月7日起至实际履行之日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由被告黄云负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年3月19日立案受理，执行标的66500.49元，执行费898元。本院执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系权利人依法处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院2021）苏0623执802号案件的执行。二、若被执行人未如约按期足额履行，申请执行人可依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 顾 宇审判员 潘惠慈审判员 曹 锐二〇二一年七月五日书记员 严啸东
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0122执保946号申请人：曹增良，男，生于1987年3月5日，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：闪梦丝，河南豫龙律师事务所律师。被申请人：河南绿地牟山置业有限公司，住郑州市中牟县。法定代表人：方东兴。申请人与被申请人财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2021年7月8日作出（2021）豫0122财保202号民事裁定书。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人名下的银行存款四百二十万九千二百元。本裁定立即执行。审判员  黄自强二〇二一年七月八日书记员  刘剑阁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1102民初2419号 原告：冯志坚，男，1981年12月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告:纪珂，男，1996年8月8日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告冯志坚与被告纪珂民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月29日立案受理。在审理过程中，原告冯志坚于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律之规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告冯志坚撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元（原告已预交），由原告冯志坚负担。 审 判 员 李兰英 二〇二一年七月十二日 法官助理 苏 玲 书 记 员 叶恩宏
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初1778号原告：王志强，男，汉族，1989年1月5日出生。委托诉讼代理人：宋先，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者，代理权限：一般授权。被告：黄乐，男，汉族，1985年7月8日出生。原告王志强与被告黄乐买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月8日立案，原告王志强于2021年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志强自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王志强撤回对被告黄乐的起诉。本案受理费810元，减半收取405元，由原告王志强承担。审判员  胡卫莉二〇二一年七月二十一日书记员  王肖禹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省桂阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1021民初2526号 原告：魏二香，女，1961年7月2日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 被告：李立新，男，1971年5月4日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县。 原告魏二香与被告李立新民间借贷纠纷一案，本院于2021年7月5日立案。原告魏二香于2021年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏二香自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告魏二香撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告魏二香负担。 审判员  刘小清 二〇二一年七月十二日 法官助理李耸 书记员曹颖湘
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0115民初5083号 原告：四川远鸿物业管理有限公司，住所地：大竹县工业园区永安路一段众联高新机电智谷产业园3号楼。 法定代表人：曾丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：牟霞，女，1993年6月6日出生，汉族，住成都市温江区，公司员工，特别授权代理。 被告：杨春燕，女，1987年6月12日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：王卫中，男，1974年7月7日出生，汉族，住郑州市。 本院在审理原告四川远鸿物业管理有限公司与被告杨春燕、王卫中物业服务合同纠纷一案中，本院于2021年7月4日向原告四川远鸿物业管理有限公司发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告四川远鸿物业管理有限公司仍未预交案件受理费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李** 二〇二一年七月十二日 书记员  何 勃
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0102民初5488号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，统一社会信用代码91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托代理人：韩昀鸰，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：董强，男，1974年5月25日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告董强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩昀鸰，被告董强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告董强偿还原告借款本金30,000.00元、利息1,703.33元、罚息9,205.27元，合计40,908.60元(以上本金及利息、罚息截止日为2020年12月28日），并自2020年12月29日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息至实际清偿之日止；2.请求法院判令被告董强赔偿原告律师费1,901.81元(以实际发生为准）；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。(共计：42,810.41元）被告董强答辩，钱不是我借的，但是我同意还款。钱是我前妻李伟娜借的，我不知道她借款，我前妻于2018年7月24日死亡，在这之前我就接到银行的催收电话，才知道她借款了，然后我们发生了争吵，李伟娜跑出家门，过了十多天她回来后我们就离婚了，2018年3月12日我们离婚的，李伟娜死亡后我到银行去了，我准备把房子卖了还给银行，银行的人不同意卖房，银行说房子抵押给银行了。钱虽然不是我借的，但是我同意还款，但是在我签订卖房协议之前，所有的利息、罚息都可以给银行，我签完卖房协议之后的利息、罚息我不认可，因为我想卖房子还款，但是银行不让我卖，这是不讲理的。根据当事人陈述和审查当事人提交的相关证据，本院认定事实如下：一、贷款合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2017年4月20日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告董强以数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（以下简称《“快e贷”合同》，合同编号：21020170421004347158）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（以下简称《“借贷通”协议》）。在额度有效期间和借款额度内，借款人可以根据需要申请借款，经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告董强）签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至应还本金、利息及罚息清偿完毕；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。《“借贷通”协议》则约定，贷款人审核同意后将为借款人开立个人贷款账户，贷款种类为“快e贷”，签约“借贷通”的银行卡号为62×××04（6227000730340410443）；2.借款额度：借款额度为人民币30,000元；3.贷款期限：借款额度有效期间自2017年4月20日至2018年4月20日；4.合同执行利率：本合同贷款利率为固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；5.逾期利率标准：贷款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；6.还款方式：约定还款日为借款额度到期日；7.违约救济措施：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；8.欠款情况：截至2021年5月8日，被告董强尚欠贷款本金30,000元，利息1,703.33元、罚息10520.18元。二、原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费1,901.81元。上述事实，有当事人陈述及当事人提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款资金流向一览表、对账单、贷款账户基本信息、下行短信查询、个人账户开户/服务签约申请表、委托代理协议、律师费转账凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告董强签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。各方均应按照合同的约定履行。现原告依约履行了借款义务，被告董强作为借款人本应按借款合同的约定履行还款义务，但是被告未能按期还款，属于违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于被告董强辩称案涉借款并非本人所借，本案中根据原告提供的下行短信查询及将案涉借款转至被告银行卡账户中，可以认定原告与被告就案涉借款达成借贷合意，故被告的抗辩意见本院不予采信。被告董强提出原告银行不让其卖房还款，不同意支付签订卖房协议后的利息、罚息的抗辩，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董强于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金30000元、利息1,703.33元、罚息10520.18元（以上本金、利息及罚息截止日为2021年5月8日）,并自2021年5月9日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行利息、罚息至实际清偿之日止；二、被告董强于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费1901.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，保全费429元，均由被告董强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 岩人民陪审员  康宗秀人民陪审员  张全德二〇二一年七月十六日法官助理金婉书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省馆陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0433民初1201号 原告：郭强，男，1981年5月27日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：徐书山，河北十力律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地聊城市东昌府区华兴路。 负责人：胡善斌，该公司经理。 原告郭强与被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年7月2日立案。原告郭强于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭强撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告郭强负担。 审判员  张海峰 二〇二一年七月十九日 书记员  刘龙坤
辽宁省锦州市太和区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽0711执789号之一 申请执行人：锦州东田混凝土有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区杏山街道梁屯村，统一社会信用代码91210700577232930。 法定代表人：刘永宽，该公司总经理。 被执行人：北方蓝天建设集团有限公司，住所地锦州市太和区南广路3-16号，统一社会信用代码91210700670459347Q。 法定代表人：吴庆斌，该公司总经理。 本院在执行申请执行人锦州东田混凝土有限公司与被执行人北方蓝天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2021）辽0711民初XXX号民事判决书已生效，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请执行人人民币4119800元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2021年4月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被 执行人 未向法院申报财产； 二、通过执行网络查控系统，向金融机构、车辆登记部 门、证券机构、网络支付机构、工商总局等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行财产。经线下查询被执行人无住房公积金、无理财产品、无股权红利等其他财产性收益； 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，查封了被执行人对案外人的债权，并轮候查封了被执行人房产，同时对被执行人进行了限制高消费处理。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长郭永刚 人民陪审员赵秋红 人民陪审员石际 二〇二一年七月二十八日 法官助理刘一朗 书记员苏昕
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0826民初5654号原告：江苏万豪物业服务有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇南道29号金陵国际花园5号楼2号房。法定代表人：严英华。委托诉讼代理人：刘立珍，该公司员工。被告：周德才，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏万豪物业服务有限公司与被告周德才物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月7日立案。原告江苏万豪物业服务有限公司于2021年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏万豪物业服务有限公司书面向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏万豪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏万豪物业服务有限公司负担。审 判 员  朱 军二〇二一年七月十五日法官助理  姜阿娇书 记 员  余怡璇
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执恢266号申请执行人：宋玉茹,女,1954年8月4日出生,住凌河区。被执行人：王雪见，男,1987年11月25日生，汉族，住古塔区。本院在执行申请执行人宋玉茹与被执行人王雪见机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0703执恢266号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  边德柏二〇二一年七月二十七日书记员  苏莹莹
文书内容黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑1003民初578号原告：郭某甲，男，1967年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江正大律师事务所律师。被告：郭某乙，男，1970年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：王永远，男，1968年2月23日出生，汉族，阳明区新兴法律服务所法律工作者，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：郭某丙，女，1964年10月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：郭某丁（原名郭某戊），女，1962年9月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市。郭某甲与郭某乙、郭某丙、郭某丁继承纠纷一案，本院于2021年5月7日立案。原告郭某甲于2021年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，由于原告需要收集新证据，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭某甲撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭某甲负担。审判员  王薇二〇二一年七月二十九日书记员  于洋
红石林区基层法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）吉7603执43号被执行人：刘学田，男，汉族，1955年3月5日出生，住吉林省桦甸市。本院在执行刘学田附带民事赔偿一案，经本院执行，被执行人刘学田主动履行全部给付义务，刘学田已全部自动履行执行款，执行款已全部发放至桦甸市政府非税收入专户，该案执行完毕结案。特此通知。二〇二一年七月三十日
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终11173号上诉人（原审原告）：益万佳（北京）健康管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：于向生。委托诉讼代理人：郭芳汝，北京京律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘秀杰，男，1988年12月28日出生，满族，住北京市昌平区。上诉人益万佳（北京）健康管理有限公司（以下简称益万佳公司）因与被上诉人刘秀杰劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初7595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法适用独任制公开开庭进行了审理。上诉人益万佳公司的委托诉讼代理人郭芳汝，被上诉人刘秀杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。益万佳公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不支付对方未签劳动合同二倍工资差额，本案诉讼费由对方负担。事实和理由：我公司与刘秀杰不存在劳动关系，我公司与内蒙古禾为贵农业发展（集团）有限公司（以下简称禾为贵公司）之间建立了合作关系，代禾为贵公司面试刘秀杰，给刘秀杰发放工资，离职证明也是代禾为贵公司开具的，仅仅依据这两个证据来确定劳动关系不充分不合理，因此我公司无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。刘秀杰辩称，同意一审判决，不同意益万佳公司的上诉请求和理由。益万佳公司向一审法院起诉请求：判令益万佳公司无需支付刘秀杰2019年4月30日至2020年1月17日期间未签劳动合同二倍工资差额77793.1元。一审法院认定事实：刘秀杰主张其于2019年3月8日入职益万佳公司，月工资9000元，益万佳公司未与其签订劳动合同，双方于2020年1月17日解除劳动关系。刘秀杰就其上述主张提交了其与益万佳公司张玉军短信记录、银行交易清单、离职证明等证据予以佐证。其中，短信内容显示：张玉军：“你好，刘先生，我是那天你面试的公司，北京益万佳健康管理有限公司人力资源部，你周一能入职吗”刘秀杰：“可以的能入职”张玉军：“好，周一见”；银行交易明细显示，张玉军自2019年3月至2020年1月按月向刘秀杰支付300元至8624元不等的款项，刘秀杰称上述款项系益万佳公司支付刘秀杰的工资；离职证明显示：“兹证明刘秀杰，身份证号：×××，该员工2019年03月11日入职，担任网络运营职务，2020年02月17日从我公司离职，该员工已经按照公司规定办理了离职交接手续，现与我公司已不存在任何劳动关系。特此证明。”落款处加盖有益万佳公司名称字样印章。益万佳公司对上述证据真实性均予以认可，认可刘秀杰入职、离职时间、工资标准以及未签订劳动合同的事实，但称其与刘秀杰不存在劳动关系，只是代内蒙古禾为贵农业发展（集团）有限公司招聘、发放工资、开具离职证明，但对此未举证证明。刘秀杰于2020年4月30日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）提起申请，劳动仲裁委员会于2020年10月16日作出京朝劳人仲字［2020］第18538号裁决书，裁决：益万佳公司支付刘秀杰2019年4月30日至2020年1月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额77793.1元，驳回刘秀杰的其他仲裁请求。益万佳公司对上述裁决不服，提起本案诉讼。刘秀杰称其未提起诉讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，刘秀杰主张其于2019年3月8日入职益万佳公司，双方于2020年1月17日解除劳动关系，并就此提交了短信记录、银行转账明细、离职证明等证据予以佐证。益万佳公司认可上述证据的真实性，故一审法院对上述证据的真实性予以采信。根据上述证据显示，益万佳公司对刘秀杰进行面试后通知刘秀杰入职，此后按月向刘秀杰支付工资，并在劳动关系解除后向刘秀杰出具了离职证明。益万佳公司虽主张系代案外公司进行的上述行为，但并未就此举证证明，故一审法院对其主张不予采信，对刘秀杰的上述主张予以采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，益万佳公司自认未与刘秀杰签订劳动合同，故应向刘秀杰支付未签订劳动合同的双倍工资差额。劳动仲裁委员会所裁决的双倍工资差额77793.1元不高于一审法院依法核算的数额，且刘秀杰未就此提起诉讼，故一审法院对此予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、北京益万佳健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘秀杰二〇一九年四月三十日至二〇二〇年一月十七日期间未签劳动合同二倍工资差额七万七千七百九十三元一角；二、驳回北京益万佳健康管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案二审中，当事人没有提交新证据。二审经查，北京益万佳健康管理有限公司于2021年4月1日经北京市朝阳区市场监督管理局核准，名称变更为益万佳（北京）健康管理有限公司。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于是否应当认定益万佳公司与刘秀杰之间存在劳动关系。本案中，刘秀杰提供了盖有益万佳公司公章的离职证明。离职证明明确载明了刘秀杰的入职时间、担任职务、离职时间。益万佳公司亦认可该证据的真实性。该证据具备较高的证明力，能够认定刘秀杰与益万佳公司之间的劳动关系。益万佳公司陈述系为其他公司代开，但一方面离职证明本身并未载明有代开的意思表示，另一方面离职证明作为法律规定的用人单位在解除或者终止劳动合同时出具的法定手续本身亦不应当出现代为开具的情形，经一、二审法院询问，益万佳公司无法就代开作出任何合理解释，亦未对其上诉理由提供任何证据予以证明，结合刘秀杰提供的短信、微信等反映入职过程及工作期间的证据材料，本院认为足以认定刘秀杰与益万佳公司之间成立劳动关系，益万佳公司并未在法定期限内与刘秀杰签署书面劳动合同，应当按照法律规定向刘秀杰支付未签劳动合同二倍工资差额，一审法院认定数额无误，本院对此予以确认。同时，在一审判决作出后益万佳公司的名称发生变更，本院根据二审查明的事实对一审判决主文予以变更。综上所述，益万佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；因益万佳公司的名称发生变更，本院依法对一审判决主文予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、将北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初7595号民事判决第一项变更为“益万佳（北京）健康管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付刘秀杰二〇一九年四月三十日至二〇二〇年一月十七日期间未签劳动合同二倍工资差额七万七千七百九十三元一角”；二、将北京市朝阳区人民法院（2021）京0105民初7595号民事判决第二项变更为“驳回益万佳（北京）健康管理有限公司的全部诉讼请求”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由益万佳（北京）健康管理有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由益万佳（北京）健康管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 郑吉喆二〇二一年七月二十二日法官助理 武 菁法官助理 汤和云书 记 员 马梦蕾书 记 员 陈昭希
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0311执保537号洛阳万吨建筑机械设备有限公司、巨匠建设集团股份有限公司：(2021)豫0311执保537号一案，于2021年4月29日立案执行，由执行局采取保全措施，现已按照部分保全结案。特此通知。二〇二一年七月二十八日
建平县人民法院民 事 裁 定 书(2021）辽1322民初2952号原告：建平县守恒物业管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道办事处永和社区（二一〇市场）。法定代表人：李丹丹，总经理。被告：张敬波，男，1976年3月2日出生，汉族，住辽宁省建平县。原告建平县守恒物业管理有限公司诉被告张敬波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年7月1日立案。原告建平县守恒物业管理有限公司于2021年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告建平县守恒物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告建平县守恒物业管理有限公司负担。审判员  王燕娇二〇二一年七月十九日书记员  邵添雅
陕西省淳化县人民法院结 案 通 知 书(2021)陕0430执恢175号罗某某、咸阳某某有限公司：申请执行人罗某某与被执行人咸阳某某有限公司买卖合同纠纷一案，淳化县人民法院作出的(2020)陕0430民初44号民事调解书已发生法律效力。被执行人咸阳某某有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人罗某某于2021年7月13日向本院申请恢复强制执行，本院于2021年7月13日依法受理立案。本案应由被执行人咸阳某某有限公司向申请执行人罗某某支付玉米款4603元及利息并承担案件执行费68元。本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行案件义务。在执行过程中，被执行人主动履行案件义务，将案件款4603元交至本院；同时，被执行人向本院申请免交执行费，经审批也予以批准。现申请执行人已经领取了本案执行款4603元，并表示自愿放弃利息。至此，淳化县人民法院作出的(2020)陕0430民初44号民事调解书所确定的义务已经全部履行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：被执行人咸阳某某有限公司已履行完毕本案的执行内容，本案现已全部执行完毕。二〇二一年七月十四日
湖南省石门县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)湘0726执319号石门县城建房地产开发有限公司、石门县市场服务中心：本院立案执行的申请执行人石门县城建房地产开发有限公司与石门县市场服务中心建设用地使用权出让合同纠纷一案，经本院执行局执行，被执行人石门县市场服务中心已按生效法律文书所确定的义务履行完毕，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结案。特此通知二〇二一年七月二十八日
江苏省苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0508执2149号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路129号。负责人：林萍，行长。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈奕，上海天尚（苏州）律师事务所实习律师。被执行人：章文星，男，1986年6月5日出生，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县。申请执行人宁波银行股份有限公司苏州分行与被执行人章文星金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月22日作出的（2021）苏0508民初562号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告章文星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行归还借款本金86342.41元、利息（含罚息、复利）5271.95元（暂计算至2021年2月19日，之后的利息、罚息、复利按《白领通专用最高额借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。二、被告章文星于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宁波银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失7356元。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1129元、财产保全费1003元，合计2132元，由被告章文星负担，原告同意由被告向其直接支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人宁波银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年4月27日立案受理。案件执行过程如下：1、立案后，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2021年4月27日，本院向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,未发现被执行人名下有不动产登记信息。3、2021年4月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查：本院已依法扣划被执行人名下银行存款2900元，其中1129元作为本案案件受理费、1003元作为本案财产保全费，余款768元作为本案部分执行费予以扣除。被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆已被本院档案查封，查封到期日为2023年5月6日，但该车辆下落不明未能实际控制，暂不能处置。此外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。4、2021年5月20日，本院委托安徽省安庆市怀宁县人民法院协助调查被执行人名下不动产登记信息及其他财产线索，经查：未发现被执行人名下在户籍地有不动产登记信息及其他可供执行的财产线索。5、2021年6月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。6、2021年7月19日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的借款本金86342.41元及利息、罚息、复利、律师费损失7356元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1129元、财产保全费1003元、本案执行费1417元，除案件受理费1129元、财产保全费1003元及部分执行费768元外，余款均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴华周审判员  张 鹏审判员  喻 俊二〇二一年七月二十八日书记员  王思师
湖南省安化县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘0923执恢166号 申请执行人:中国邮政银行股份有限公司安化县支行 被执行人：陈乐枝、田甜 本院在执行申请执行人中国邮政银行股份有限公司安化县支行与被执行人陈乐枝、田甜金融借款合同纠纷一案中，因被执行人自动履行完毕。湖南省安化县人民法院作出的（2019）湘0923民初1186号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二一年七月二十三日
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0691执保835号中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司：你与高树鹏保证合同纠纷一案，我院作出(2021)黑0691财保177号民事裁定书已发生法律效力，执行一组收案后查封被执行人名下财产。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：经查询高树鹏名下银行账户信息不准确。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二一年七月二日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1402执恢181号谭广学：申请执行人赵丰春依据已经发生效力的（2020）辽1402民初1227号判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。迟延履行时间，债务利息将继续计算到执行完毕之日止。开户银行：中国邮政储蓄银行葫芦岛市信达支行账户名称：葫芦岛市连山区人民法院账号：10×××45特此通知。承办人：常海书记员 ：刘欣境二〇二一年七月二十六日
湖南省怀化市鹤城区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1202执恢620号舒大丑、赖锡锋：本院执行的申请执行人舒大丑与被执行人赖锡锋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）湘1202民初1852号民事判决，向被执行人赖锡锋发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。当事人双方达成执行和解协议，现被执行人已支付执行款至申请执行人账户，本案生效判决所确定之款项已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，本院（2020）湘1202民初1852号民事判决已执行完毕，予以结案。特此通知。怀化市鹤城区人民法院二〇二一年七月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2021）宁0104民初9485号原告：张明生，男，1964年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。被告：邓红东，男，汉族。案由:劳务合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2021年7月6日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予张明生撤诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告张明生负担。审判员 谷胜龙二○二一年七月十六日书记员 郭 威
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0105执4677号 申请执行人长沙银行股份有限公司。 被执行人邓蔚菁。 申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人王欣信用卡纠纷一案,本院作出的（2020）湘0105民初4883号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邓蔚菁银行存款人民币27000元，或扣留、提取被执行人邓蔚菁收入人民币27000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二一年七月六日 法官助理殷文武 代理书记员  曾 胜
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫07执复155号复议申请人（异议人）：文秀江，男，汉族，1952年11月28日出生，住河南省新乡市凤泉区。申请执行人：苏加强，男，汉族，1954年11月12日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：施海鹏，男，汉族，1972年5月21日出生，住河南省新乡市红旗区。复议申请人郭宏军不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称红旗法院）（2021）豫0702执异125号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文秀江执行异议称：关于其与施海鹏民间借贷纠纷一案，河南省新乡市凤泉区人民法院（以下简称凤泉区法院）（2019）豫0704民初1099号民事调解书已发生效力，案件在审理过程中，凤泉区法院作出（2019）豫0704民初1099号民事裁定书，裁定查封施海鹏名下位于新乡市开发区22号新飞花园G3号楼4单元6层东户房屋一套，属于第一轮候查封，首封法院为红旗法院。后在案件执行中，红旗法院对该案涉房产进行了处置，第一次拍卖流拍，目前正在二次拍卖过程中。文秀江通过凤泉区法院向红旗法院递交了参与分配申请书，要求参与分配该案涉房产，红旗法院作出（2020）豫0702执恢267-2号通知书，不予准许参与分配。根据民事诉讼法解释第508条，被执行人不能清偿所有债权的，可向人民法院申请参与分配。被执行人施海鹏没有证明在外有债权及其它财产，法院也没有充分的证据。红旗法院的该行为存在重大瑕疵，故文秀江请求撤销（2020）豫0702执恢267-2号通知书，并要求红旗法院制定被执行人房产处置分配方案，债权人按债权比例参与分配。红旗法院查明：苏加强与施海鹏民间借贷纠纷一案，红旗法院于2018年9月12日作出（2018）豫0702财保159号民事裁定，裁定查封施海鹏名下位于新乡市开发区××街坊××花园××单元××东户的房产一套。于2018年11月21日作出（2018）豫0702民初4950号民事判决，判决施海鹏偿还苏加强借款本金500000元及利息。判决生效后，苏加强申请强制执行，执行案号为（2019）豫0702执52号，后恢复执行案号为（2020）豫0702执恢267号。执行中，红旗法院于2019年11月12日作出（2019）豫0702执52-1号执行裁定书，裁定拍卖施海鹏名下位于开发区22号街坊新飞花园G3号楼西4单元6层东户（房产证号：20××25）房产一套。于2021年4月6日作出（2020）豫0702执恢267-2号通知书，因施海鹏称在外有债权等其他财产，申请执行人文秀江于2020年10月26日提交的参与分配申请书，不能证明施海鹏财产不能清偿所有债权，故不予准许参与分配。现文秀江不服不予准许参与分配的通知提出异议。红旗法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配”。本案中，执行部门以文秀江不能证明施海鹏财产不能清偿所有债权为由不予准许其参与分配并无不当，对文秀江的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回文秀江的异议请求。复议申请人文秀江以与执行异议相同的理由向本院申请复议，请求撤销红旗法院（2021）豫0702执异125号执行裁定，支持其参与分配的申请。本院查明：凤泉区法院在执行文秀江申请强制执行施海鹏借款合同纠纷一案中，于2020年5月28日执行到账26169.62元。本院查明的其他事实与红旗法院查明一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十七条：多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。本案中被执行人施海鹏除案涉房产外，未查明有其他财产，且其名下房产明显不足以清偿其所欠苏加强、文秀江及施海鹏的其他债权人的债务。而文秀江申请执行施海鹏借款合同纠纷一案中，凤泉区法院虽已执行到账26169.62元，但该案达成执行和解协议后，施海鹏并未实际履行，故文秀江申请参与本案分配符合上述法律规定。红旗法院不予准许文秀江参与分配不当，本院予以纠正。另外，红旗法院还应当查明施海鹏作为被执行人的其他执行案件，并结合查明情况一并制作执行分配方案，对文秀江在执行中已领取的执行款，可以在确定财产分配份额时一并考虑。综上，文秀江的复议请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2021）豫0702执异125号执行裁定；二、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702执恢267-2号通知书；三、文秀江要求参与本案施海鹏名下位于新乡市开发区22号新飞花园G3号楼4单元6层东户房屋执行分配的异议请求成立。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇二一年七月十九日书记员  王 斐
贵州省黔西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0581财保91号 申请人：刘晓敏，女，汉族，1976年8月6日出生，贵州省黔西县人。 委托代理人：李岩珈，贵州黔骏律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：黄成江，男，彝族，1980年3月17日出生，贵州省黔西县人。 被申请人：苏进凡，男，彝族，1977年9月15日出生，贵州省黔西县人。 申请人刘晓敏与被申请人黄成江、苏进凡因产生追偿权纠纷，申请人刘晓敏于2021年7月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人黄成江、苏进凡名下银行、微信、支付宝账户共计金额36000元范围内予以保全。申请人刘晓敏于2021年7月13日向本院提供了其在中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司购买的保单号为PZDM202152240000000406的保单作为担保。 本院认为：申请人刘晓敏的申请事由符合法律规定。为防止被申请人转移财产，保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对通过本院查控系统查询到被申请人黄成江、苏进凡名下银行、微信、支付宝账户内的资金36000元予以冻结。保全期间为一年。 案件申请费380元，申请人刘晓敏已预缴。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  胡云贵 二〇二一年七月十三日 书记员  潘 旭
湖南省洪江市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1281执172号 申请执行人湖南洪江农村商业银行股份有限公司与被执行人舒刚俊、杨敏敏、舒小平、舒振国金融借款合同纠纷执行一案，根据本院作出已经发生法律效力的（2018）湘1281民初1548号民事判决书，于2021年2月25日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的18.3698万元，执行费2655元，经我院强制执行，被执行人现已履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年七月二十二日
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2021）晋0830执295号申请执行人：郑立强，男，汉族，1980年11月11日生，x县x镇x村x组居民。被执行人：张**平，男，汉族，1970年2月28日生，x县x镇x村x巷x号居民。申请执行人郑立强与被执行人张**平买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出的(2020)晋0830民初1086号民事判决书判决：被告张**平在本判决生效后十日内支付原告郑立强饲料款人民币11010元。案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告张**平承担。判决生效后，被执行人张**平未履行义务，申请执行人于2021年2月3日向本院申请强制执行，本院审查后予以立案。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院依法被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行；2、本院于2021年2月3日、2月18日、3月10日、3月30日、4月22日、5月6日、5月26日七次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人的银行账户，共扣划回存款753.18元，申请执行人已领取，至此暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院通过房产查询，被执行人名下无房产登记信息；4、本院已对被执行人进行了限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院于2021年5月26日将执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查及执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江峰审判员  刘汉平审判员  张中让二〇二一年七月五日执行助理高雷书记员杨琦
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0202民初2328号原告：湖南智超物业管理有限公司，住所地长沙市开福区营盘路315号馨域大厦701房，统一社会信用代码：91430105060135361W。法定代表人：梁卓，系该公司总经理。委托诉讼代理人：谭彦，湖南三协律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：文芬，女，汉族，1982年10月20日生，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告湖南智超物业管理有限公司与被告文芬物业服务合同纠纷一案过程中，原告湖南智超物业管理有限公司于2021年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告湖南智超物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南智超物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南智超物业管理有限公司承担。（本页无正文内容）审判员  陈晓东二〇二一年七月二十三日法官助理胡煜书记员喻浚峰
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3491号原告：陆松山，男，1985年10月11日生，住宿迁市宿城区。被告：华文波，男，1966年3月15日生，住宿迁市宿城区。被告：牛辉，男，1979年7月1日生，住宿迁市宿城区。被告：徐振，男，1986年11月29日生，住宿迁市。原告陆松山诉被告华文波、牛辉、徐振民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月24日公开开庭进行了审理。原告陆松山、被告华文波、牛辉、徐振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆松山向本院提出诉讼请求：1.判令被告华文波偿还原告借款100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%，自2019年10月18日起计算至2020年8月18日；以100000元为基数，按照年利率15.4%，自2020年8月19日起计算至实际给付之日止）；2.被告牛辉、徐振对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告华文波因资金周转需要借款，经人介绍被告2019年3月19日向原告借款50000元，使用期一年即从2019年3月19日至2020年3月18日。借款约定月息3%，原告要求被告提供担保人，被告提供同事牛辉、徐某为其担保。2019年3月19日，被告向原告出具了100000元借条，担保人签字担保。原告当天从银行转账100000元至被告华文波账户。被告华文波未能按照约定按月支付利息。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金，逾期利息也未支付，原告多次向被告索要无果。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告华文波辩称：借款金额100000元没有意见，前期5个月的每月3000元的利息是正常给的，后到11月份给了5000元，一共给了20000元的利息。原告主张利息按照法律规定计算，希望能少算一些。另外两位担保人不应承担还款责任，当时让他们签字就签了，具体什么情况他们不了解，款项应由我自己承担。被告牛辉辩称：当时签字的时候确实没有具体了解情况，而且诉状中写的是50000元，后期怎么变成10万元来起诉了？之前双方约定的利息是3分超过法律标准，另外已经过了担保期，期间根本没有任何人联系我，之前是陆某到我们单位找另外三个借款人，以为本案的钱是陆某借的，后来才知道是陆松山出借的，我不应承担还款责任。被告徐振辩称：借款合同上写的是一式三份，但我手里没有借款合同，而且合同是制式合同，如果期间联系我们的话钱应该早就履行了，但他们一直没有跟我们联系，我不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案相关事实，本院认定如下：被告华文波因资金周转需要向原告陆松山借款，于2019年3月19日向原告出具一份借条，载明：今借到陆松山（）现金壹拾万元整（￥100000），约定用途为资金周转，付款方式为转账和现金，约定借款期限为12个月，自2019年3月19日至2020年3月18日止，每月利息3000元整，每月18日前利息支付到位，到期全额偿还本金。……当日，原告与被告华文波、牛辉、徐振签订一份《借款担保合同》，其中第二部分担保合同约定：为了确保上述借款的全面履行，担保人自愿以其个人合法资产包括房产、工资、股权、银行存款，作为履行该合同的担保。担保主债权的期限和借款期限相同。被告牛辉、徐振在担保人处签名、按印。原告通过转账方式分两次向被告华文波的银行账户支付100000元。原告陆松山认可被告华文波共向其支付20000元利息，自2019年10月18日之后的利息未再支付。因被告华文波未能依约履行还款义务，原告于2020年9月7日向被告牛辉、徐振邮寄催款通知书，邮寄回执显示被告徐振已签收。另，2020年9月15日，原告与被告牛振有一份通话录音，在双方的通话中，原告陈述向被告牛振邮寄催款通知单，被告则声称“……只有他不还，我们才能做打算，我不可能说现在人家还没说不还，我们就给他还钱了，怎么可能……你该诉诉，你在这等什么的，天天等他允什么的……”现原告以三被告未能向其履行还款义务为由，因而成讼。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告华文波向原告陆松山借款并出具借条，原告通过转账方式将100000元支付至被告的银行账户，足以认定原被告之间的借贷关系依法成立并生效。原被告均认可被告已支付利息至2019年10月17日，原告自2019年10月18日起按照法律规定的标准主张利息，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于被告牛辉、徐振是否承担还款责任，本院认为，二被告在借款担保合同的担保人处签名、按印，自愿为被告华文波的借款承担连带清偿责任，且原告在担保期限内通过邮寄催款通知书、电话催要等方式，向二被告主张还款责任，故对原告主张被告牛辉、徐振承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华文波于本判决生效之日起十日内偿还原告陆松山借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照月利率2%，自2019年10月18日起计算至2020年8月18日；按照年利率15.4%，自2020年8月19日起计算至实际给付之日止）；二、被告牛辉、徐振对上述债务承担连带还款责任，在实际履行还款义务后有权向被告华文波进行追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1427元，由被告华文波、牛辉、徐振负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉至宿迁市中级人民法院，并根据《诉讼费缴纳办法》的规定，向该院预交上述案件受理费。（此页无正文）审判员  柴新月二〇二一年七月九日书记员  张秀玲
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2021)湘0182执恢1240号魏一文、李令：关于申请执行人魏一文与被执行人李令民间借贷纠纷执行一案，本院于2021年6月24日恢复立案执行，案号为(2021)湘0182执恢1240号，执行标的为14655.27元，现被执行人李令已履行执行标的14655.27元。宁乡市人民法院(2021)湘0182执恢1240号执行案作执行完毕结案处理。特此通知宁乡市人民法院二〇二一年七月二十六日
陕西省三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)陕0422执605号之一 申请执行人张胜利，男。 被执行人李建平，男。被执行人杨永华，男。 本院在执行张胜利与李建平、杨永华民间借贷纠纷一案中，三原县人民法院作出的（2020）陕0422民初578号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务。申请执行人于2021年5月7日向我院申请执行，执行标的15000元及利息。 执行中查明：1、被执行人未自觉履行调解书义务。 2、本院于2021年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款账户，本院依法冻结了被执行人银行账户，划拨了被执行人银行存款1611.81元，案件款1611.81元申请执行人已受偿。 3、本院于2021年5月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，被执行人李建平名下登记有车辆记录，申请执行人放弃对该车辆的执行。 4、本院于2021年5月8日通过全国网络查控系统查找被执行人财产线索，被执行人名下无不动产登记信息。 5、申请执行人申请，本院于2021年7月2日对被执行人作出限制消费令。 6、上述情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行财产线索，申请执行人申请对被执行人进行限制高消费，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2021）陕0422执605号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林长江 审判员  王 枫 审判员  曹 粤 二〇二一年七月二日 书记员  高 炜
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0705执639号之一 申请执行人：江门市新会区司前镇同发五金商行，住所地广东省江门市新会区司前镇司前墟。统一社会信用代码91440705X17701030E。 投资人：李铨均。 被执行人：江门市好年华电器制造有限公司，住所地广东省江门市新会区司前镇前锋工业区。统一社会信用代码91440700719377431R。 法定代表人：李发英。 申请执行人江门市新会区司前镇同发五金商行与被执行人江门市好年华电器制造有限公司买卖合同纠纷一案，依据本院（2020）粤0705民初1928号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人江门市好年华电器制造有限公司应向申请执行人江门市新会区司前镇同发五金商行支付货款44351.88元及相应利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2021年1月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，未发现可供执行财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权），未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2021）粤0705执639号案件终结本次执行程序。 被执行人江门市好年华电器制造有限公司负有继续向申请执行人江门市新会区司前镇同发五金商行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  丘国汉 审判员  李毅明 审判员  吴文兴 二〇二一年七月十二日 书记员  林荣钦
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0223民初842号原告：杨忠堂，男，1973年11月21日出生，满族，乡镇干部，现住黑龙江省依安县。被告：伊宝昌，男，1965年8月27日出生，汉族，银行职员，现住黑龙江省依安县。原告杨忠堂与被告伊宝昌民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠堂、被告伊宝昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨忠堂向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金79,000元及利息（利息自2018年3月10日起，按月利率1%计算至被告实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，被告因家庭生活需要，在原告处借款79,000元，被告为原告出具借据一张，约定月利率2分，未约定还款时间，此款经原告多次索要，被告未给付本金及利息，故诉至法院。伊宝昌辩称，这笔欠款，最开始是在2018年其外甥女沈小玲找到被告说她有点钱，希望被告帮她放出去。当时其答应了她，说帮她联系联系，在此之前其帮其外甥女和杨忠堂放出去10万元钱，在2018年3月10日双方算账，然后被告给杨忠堂出具的借据79,000元，又重新约定了月利率2分。之后这些钱直接借给了时明月，时明月又给被告出具了借据。借款79,000元是事实，原告起诉要求给付2018年3月10日起以79,000元为基数按照1分月利率给付至自己给付之日止。但应当扣除2018年3月10日借款后被告在2019年5月份给付原告的1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据2018年3月10日借据一张，本院予以确认并在卷佐证。原告对于2018年3月10日借款后被告在2019年5月份给付原告的1万元予以认可。本院认为，因民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在民法典实施前，故应当适用当时的法律、司法解释的规定。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨忠堂与被告伊宝昌之间借款事实清楚，证据充分，双方之间债权、债务关系明确，属有效民间借贷，本院依法予以确认。关于借款本金数额的核算，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故本案中，双方在借据中约定了借款利息，故伊宝昌每月按借款本金79,000元，月利率2％支付利息后，多余款项应当抵充本金。经法院核算，截止至2019年5月10日伊宝昌应支付利息为22,120元（79,000元×2％×14月），减去实际支付10,000元，尚欠利息12,120元，故截止2019年5月10日剩余本金数额应当为79,000元；但鉴于原告本次诉讼要求被告偿还借款本金79,000元，利息按照月息1%计算的诉讼请求，法院依照原告诉求数额以及利息计算方式予以认定。针对原告主张借款本金按照月利率1%要求给付利息的请求，因自2020年8月20日至实际还款日应按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期利息，按照月利率1%计算并未超过法定的利率上限，故本院支持原告主张按照月利率1%计算利息的请求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二十条，判决如下：被告伊宝昌于本判决生效后5日内偿还原告杨忠堂借款本金79,000元及利息（以79,000元为基数按月利率1%计息自2019年5月10起至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775.0元，减半收取计887.5元，由被告伊宝昌共同负担，与上款一并履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单立群二〇二一年七月二日书记员  张 琳
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕0825民初5927号 原告高金芳，女，汉族。 被告呼万玉，男，汉族。 原告高金芳诉被告呼万玉离婚纠纷一案，本院于2021年6月9日受理后，依法由审判员陈继宏适用简易程序，于2021年7月16日公开开庭进行了审理。原告高金芳到庭参加了诉讼，被告呼万玉经依法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高金芳诉称，原、被告于1978年经媒妁之言缔结婚姻，婚后生育两个女儿，现均已经成年。婚后夫妻共同财产有：共同存款有20000元，位于白泥井镇精准扶贫房屋**，砖窑梁村院落一处，耕地46亩，一辆摩托三轮车，10只羊、9只鸡、一条狗、一头猪。夫妻共同债务为：原、被告共同向两个女儿借款40000元。由于原、被告婚前彼此了解不深，婚后原告发现被告大男子主义严重，脾气暴躁，容易发火，经常对原告非打即骂，原告为照顾年幼孩子，忍气吞声多年，将孩子抚养成人，但是被告的嫌弃和辱骂却愈演愈烈。被告有嗜酒恶习，嗜酒如命，酗酒之后出口便无中生有辱骂原告。日常生活中被告总是无故怀疑原告不忠，原告甚至不能和任何人聊天，家里只要有人来过，被告都要怀疑是原告“偷人”，无论原告如何解释都无济于事，被告一直辱骂到原告低头认错才肯罢休。 原告长期生活在被告的语言暴力之下，被告在稍有不顺心的时候就对原告实施家庭暴力，对原告精神和身心造成不可消除的阴影。村、乡镇干部和女儿多次调解原、被告之间的矛盾均无果，原被告之间缺乏夫妻之间最基本的信任，被告多年的语言暴力严重伤害了原告的自尊心和人格，也让原告彻底失去共同生活的信念。2021年6月8日原告和被告开始分居。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产和债务；3、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交以下证据: 证据一、陕西省榆林市定边县白泥井镇四大号村村民委员会出具的证明一份，证明：原、被告系合法夫妻。 证据二、协议书一份，证明：2021年1月15日原、被告发生矛盾后，经定边县白泥井镇包村干部杨飞虎调解，原、被告达成书面协议，约定被告不得再以任何理由饮酒、被告不得无理由骂人等内容。 被告呼万玉经依法传唤未到庭参加诉讼，至庭审前亦未向法庭提交书面答辩意见及任何证据，视为其对答辩权利、举证权利、质证权利予以放弃。 本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告呼万玉未到庭参加诉讼进行质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的证据，经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：原告高金芳与被告呼万玉于1978年结婚。婚后生育两个女儿，现均已成年。婚后双方不能正确面对婚姻家庭中存在的问题，发生矛盾后不能互谅互让，2021年1月15日经白泥井镇包村干部进行调解，原、被告达成书面协议，约定被告不得辱骂原告，对原告实施家庭暴力。从2021年6月8日起原告和被告开始分居。 本院认为，原告高金芳与被告呼万玉具有合法的婚姻关系，婚后共同生育两个女儿，说明原、被告之间是具有一定的感情基础。婚后双方不能正确面对婚姻家庭中存在的问题，因家庭琐事发生矛盾后未能进行充分沟通，导致原、被告之间产生隔阂。现原告以夫妻之间没有感情为由起诉离婚，因不具备应当离婚的法定情形，加之原、被告从2021年6月8日起开始分居，双方还有和好的可能，从维护家庭稳定的角度考虑，本案应判决不准离婚为宜。据此，依据《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 不准原告高金芳与被告呼万玉离婚。 案件受理费150元，由原告高金芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  陈继宏 二〇二一年七月二十日 书记员  刘 拯
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0113民初4473号原告：李永福，男，1985年10月27日出生，汉族，住贵州省修文县，、159××××9961。原告：龙朝会，女，1982年1月3日出生，布依族，住贵州省贵阳市乌当区，、159××××9961。委托诉讼代理人：陈倩，系贵州泉湖律师事务所律师。执业证号：15201202011271330。代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：周美妮，系贵州泉湖律师事务所实习律师。执业证号：23012007219119。代理权限：一般代理。被告：贵州华伟琦物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区毕山路毕山I区1栋，统一社会信用代码：91520102MA6DK50A47。法定代表人：杨丽，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：梁修华。代理权限：特别代理。原告李永福、龙朝会与被告贵州华伟琦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李永福、龙朝会之委托诉讼代理人陈倩、周美妮及被告华伟物业公司之委托诉讼代理人梁修华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永福、龙朝会向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告车辆维修损失40300元、租车损失8500元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系男女朋友关系，共同居住在被告进行物业管理的白云区泰和花园小区。2020年11月21日，原告在被告处为李永福所有的贵Ａ×××××号车辆缴纳了2020年11月21日至2021年11月20日期间的停车费，与被告之间具有事实上的物业管理合同关系。2021年5月21日，原告李永福驾驶涉案车辆在离开车库时，因被告使用清洁泡沫清洗车库导致地面湿滑，同时被告未设置任何安全警示、又未做好安全防范工作，导致涉案车辆在经过车库直角转弯处打滑失控，与前方墙体发生碰撞，致车辆受损。事故发生后，李永福将车辆送至贵州贵星汽车销售服务有限公司维修，产生了40300元的车辆维修费。同时维修期间，为保障日常生活和工作需要，原告另行租车使用，产生必要且合理的租车费用。被告作为合同的相对方，未能给原告提供安全的物业管理环境，也未尽到安全保障义务，存在根本上的过错，系履行合同严重不当，应对原告的车辆维修损失和租车损失承担赔偿责任。经催收无果后，原告诉至法院，请求法院判如所请。被告华伟物业公司辩称，1、原告李永福在被告租赁两个停车位，一个露天、一个室内，露天车位每月收费60元，室内每月收费150元，涉案车辆贵Ａ×××××号缴纳的停车费是露天车位，而事故发生是室内车位。2、原告违反物业公司车辆停车场服务管理规定，私自将涉案车辆停放在地下车库位置上，造成停车场服务管理的混乱，给被告造成极大的损失。3、被告要求原告赔偿经济损失，并书面向小区业主及被告赔礼道歉，并赔偿因此行为导致应缴纳而借故不交或未交的停车服务管理费用9000元。根据原、被告的在庭陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：被告华伟物业公司系位于贵阳市白云区的物业管理单位。原告龙朝会系该小区业主，二原告系男女朋友关系。涉案车辆贵Ａ×××××号登记在原告李永福前妻何昌芝名下，双方于2020年11月16日协议离婚，约定该车辆归原告李永福所有。涉案小区停车位有露天及室内两种，露天车位每月60元停车管理费，室内车位每月150元停车管理费。原告李永福在涉案小区租赁车位两个，涉案车辆贵Ａ×××××号缴纳了2020年11月21日至2021年11月20日期间的停车费，缴纳标准每月60元。2021年5月21日下午16时16分，原告李永福驾驶涉案车辆在泰和花园Ｃ段停车场内，准备离开地下车库时，经过车库直角转弯处车辆打滑失控，与前方墙体发生碰撞，致车辆受损。事故发生后，原告通知了被告，并报警。2021年5月25日，贵阳市公安交通管理局白云分局出具《道路交通事故证明》，载明事故原因是“因清洗车库地面导致路面湿滑，未设置安全警示”，作出该事故证明时被告未在场，且原告也未送达该事故证明给被告。事故发生后，李永福将车辆送至贵州贵星汽车销售服务有限公司维修，产生了40300元的车辆维修费。该修理费，庭审中，原告自认已经报保险公司并获得全额理赔。原告称其车辆维修期间租赁车辆使用产生了租赁费8500元，但并未提交证据证实该费用的产生。被告称涉案小区限速每小时5公里，原告发生事故时超速，原告称发生事故时车速不超过限速每小时5公里，但双方均未提交证据证实。现原、被告双方就车辆维修损失等费用承担发生争议，故原告诉至法院，诉请如前。本院认为，公民的合法权益受法律保护。首先，原告李永福缴纳每月60元的停车位系车位租赁费用，故其与被告华伟物业公司之间系车位租赁合同关系，并非原告李永福主张的物业服务合同关系。原告李永福驾驶涉案车辆发生事故造成车辆损坏产生维修损失40300元，根据财产保险的损失填补原则，被保险人因保险事故所遭受的损失可以得到全部赔偿，同时根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，基于保险的核心价值，由保险人就第三者给被保险人造成的损失先行履行赔偿责任，保险人在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，现涉案车辆承保的保险公司已全额理赔了原告因本次事故造成的车辆损失，从而获取了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国民法典》第五百八十四条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。”之规定，原告李永福既已从保险人处获得理赔，现又以被告未提供安全的物业管理环境、未尽到基本的安全保障义务等为由提起本案诉讼，要求被告承担涉案车辆的维修损失等，不符合财产的损失填补原则，也有悖于民法典的公平原则和诚信原则，故本院对其要求被告支付40300元的诉请不予支持。另原告李永福虽有可就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利，但原告并未提交证据证实其产生有租赁费用8500元，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告龙朝会，其虽是涉案小区业主，但并未提交证据其因涉案事故造成损失，故对其所有诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六条、第七条、第五百八十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告李永福、龙朝会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取510元，由原告龙朝会、李永福负担。本判决为终审判决。审判员  陈美姣二〇二一年七月九日书记员  蒋晓霏
河北省承德市双滦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0803执106号之一 申请执行人：李建松,男,1976年4月28日出生,汉族,农民,现住河北省承德市双滦区。 被执行人：曹艳会，女，1981年7月10日出生，满族，农民，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 关于申请人李建松与被执行人曹艳会借款合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的(2020)冀0803民初765号民事判决书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请于2021年2月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 1、2021年2月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、2021年2月3日对被执行人进行了网络查询，查询了被执行人的银行存款、车辆等财产，均未发现被执行人有财产可供执行。 3、2021年4月19日对被执行人进行了第二次网络查控，未发现被执行人有财产可供执行。 4、2021年2月进行了传统查询，查询了被执行人的不动产、住房公积金、股息红利、金融理财、收益类保险等财产，未查找到被执行人财产。 5、2021年3月10日依法传唤了被执行人，但被执行人未到庭。 6、2021年3月2日依法对被执行人采取了限制高消费措施。 7、2021年7月2日依法将被执行人纳入失信被执行人。 8、2021年7月3日对被执行人住址承德市围场县新地乡新地村委会进行了传统社会调查，对被执行人情况不清楚。 9、2021年6月29日约谈了申请执行人，申请执行人提供不出被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人依法穷尽了执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院印发〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款的规定，裁定如下： 一、终结承德市双滦区人民法院作出的(2020)冀0803民初765号民事判决书的本次执行程序。 二、在发现被执行人有其他可供执行财产时，本院将恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 孙媛媛审判员孙爱权 审判员 毕   勇   城 二〇二一年七月五日书记员程飞
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫12民终874号上诉人（原审原告）：贾智峰，男，汉族，1986年3月3月15日，住所地河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：姚风，河南恒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三门峡市环境卫生管理处，住所地三门峡市湖滨区和平路东段。负责人：陈玉兰，该处处长。委托诉讼代理人：王谨铭，河南鸿庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马军英，河南鸿庆律师事务所律师。上诉人贾智峰因与被上诉人三门峡市环境卫生管理处劳动争议纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2021）豫1202民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人贾智峰于2021年7月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人贾智峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人贾智峰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贾智峰负担。本裁定为终审裁定。审判长  申宇航审判员  李 娟审判员  李 黎二〇二一年七月十三日法官助理周珊书记员尚艺