河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终585号上诉人（原审原告）：周树琴，女，1963年9月2日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：姜姗姗，女，1989年11月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为一般代理。上诉人（原审被告）：马喜珍，女，1967年6月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：胡银生，男，1966年3月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：郭学东，又名郭东香，女，1968年11月26日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人周树琴、马喜珍因与被上诉人胡银生、郭学东民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周树琴上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费及其他费用由马喜珍、胡银生、郭学东承担。事实与理由：马喜珍于2016年12月26日向周树琴借款，马喜珍已偿还2016年12月26日至2018年1月30日期间利息6000元。2018年1月30日后未偿还利息。借据中明确将2018年1月30日至2019年1月30日本金30000元所产生的利息5400元写入借款合同中，但一审法院仅认定30000元本金错误。马喜珍辩称，马喜珍原来借过周树琴30000元，但是忘记何时借的，马喜珍还过一年的利息。2019年1月30日借据上的35400元，其中5400元系2018年1月至2019年1月未还的利息。认可周树琴的陈述。郭学东辩称，2018年1月至2019年1月利息是5400元，马喜珍未还打的借据。认可周树琴的陈述。马喜珍上诉请求：1.撤销一审判决；2.本案诉讼费及其他费用由周树琴承担。事实与理由：一审法院计算偿还利息错误，应当确认自2020年8月20日后的利率应按起诉时计算，不应按合同成立时计算。周树琴辩称，根据相关规定，2020年8月20日之后新受理的案件，但发生在2020年8月20日之前，应当按照当时约定的利率计算。郭学东辩称，请求二审法院依法裁判。胡银生未出庭、未向本院答辩。周树琴向一审法院起诉请求：1.要求胡银生、马喜珍给付借款35400元及利息，款清息止；2.要求郭学东对胡银生、马喜珍借款本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2018年1月30日，胡银生、马喜珍夫妇因生意需用资金，通过担保人郭学东介绍向周树琴借款30000元，并约定了利息，期间胡银生、马喜珍偿还了周树琴利息。2019年1月30号，胡银生、马喜珍向周树琴出具35400元借条，该借款内容为：“今借到周树琴现金叁万伍仟肆佰元整，小写（35400元）月息1.5分，借款人胡银生、马喜珍，保人郭东香，2019年1月30号。”该借款实际借款本金为30000元，利息为5400元。该借款至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，胡银生、马喜珍尚欠周树琴借款本金30000元，故胡银生、马喜珍作为借款人，应当承担偿还责任。关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015.8.6）（2020.12.29修正）第二十五条、三十一条第二款之规定，本案中，胡银生、马喜珍向周树琴出具借条中约定了利息为一分五厘。故利息应以30000元为基数，从打条之日2019年1月30日起按照月息一分五厘的利率，计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算到胡银生、马喜珍实际本息还清之日止。关于郭学东的担保问题，周树琴提交借条出具时间为2019年1月30日，根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条：“债权人与保证人可以约定保证期间，但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”本案中，担保人郭学东已超过六个月的担保期限，故郭学东不再承担担保责任。一审法院判决：一、胡银生、马喜珍于判决生效之日起五日内支付周树琴借款30000元及利息（以30000元为基数，从打条之日2019年1月30日起按照月息一分五厘的利率，计算至2020年8月19日；从2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算到胡银生、马喜珍实际本息还清之日止）；二、驳回周树琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取502元，由胡银生、马喜珍负担。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审中提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院查明以下案件事实：2019年1月30日，胡银生、马喜珍向周树琴出具35400元借据，该借款内容为：“今借到周树琴现金叁万伍仟肆佰元整，小写（35400元）月息1.5分，借款人胡银生、马喜珍，保人郭东香，2019年1月30号。”该借款实际为双方之前发生的借款，包括原借款本金30000元，以及2018年1月30日至2019年1月30日之间胡银生、马喜珍尚未偿还的利息5400元。2018年1月30日之前的利息已经偿还。本院认为，双方当事人争议的主要焦点在于本案借款本金及利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，不予支持。第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，周树琴依据与胡银生、马喜珍于2019年1月30日签订的借据向法院主张要求偿还本金及利息，并主张涉案借据记载的35400元借款系30000元本金及未还的5400元利息。马喜珍二审诉讼中自认周树琴上述主张，自认2018年1月30日后未再偿还借款利息，郭学东对上述主张亦予以认可。本案借贷双方约定的月利率1.5分未超过合同成立时法律保护的利率，涉案借据中载明的金额认定为后期借款本金不违反法律规定，故周树琴主张借款本金为35400元应予支持。一审法院认定借款本金为30000元不当，本院予以纠正。本案借款发生于2020年8月20日之前，周树琴请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，本院予以支持，对于自2020年8月20日到返还借款之日的利息部分，适用起诉时《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利率保护标准计算。故本案胡银生、马喜珍应偿还周树琴借款35400元及利息，利息以35400元为基数，从打条之日2019年1月30日起按照月息1.5分的利率计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算到实际清偿之日止；但偿还本息之和不得超过借款本金30000元与以借款本金30000元为基数自2018年1月30日起按年利率24%计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍至实际清偿之日利息之和。综上所述，周树琴的上诉请求成立，本院予以支持。马喜珍的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定部分事实清楚，判决胡银生、马喜珍以30000元为基数支付周树琴借款本金及利息不当，本院予以纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2021）豫0611民初1128号民事判决；二、胡银生、马喜珍于本判决生效之日起五日内偿还周树琴借款35400元及利息，利息以35400元为基数，从打条之日2019年1月30日起按照月息1.5分的利率计算至2020年8月19日，从2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，计算到实际清偿之日止；但偿还本息之和不得超过借款本金30000元与以借款本金30000元为基数自2018年1月30日起按年利率24%计算至2020年8月19日、自2020年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍至实际清偿之日利息之和；三、驳回周树琴的其他诉讼请求。一审案件受理费1004元，减半收取502元，由胡银生、马喜珍负担；二审案件受理费685元，由胡银生、马喜珍负担。本判决为终审判决。审判长  甄瑛歌审判员  杨 波审判员  骆慧杰二〇二一年七月十二日书记员  王红岩