河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）成民初字第00643号 原告王付兰，女，1964年8月9日出生，汉族，住成安县。 委托代理人陈义昌（原告丈夫），男，1964年4月9日出生，汉族，住成安县。 被告王东海，男，1965年5月23日出生，汉族，住成安县。 委托代理人袁晓娜，河北大法光律师事务所律师。 原告王付兰与被告王东海土地承包经营权纠纷一案，本院于2009年12月24日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。于2010年7月12日我院作出（2009）成民初字第998号判决书。原、被告不服该判决均提起上诉，2010年12月6日邯郸市中级人民法院作出（2010）邯市民四终字第108号民事裁定书，撤销我院（2009）成民初字第998号判决书，发回我院重审，发还后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2014年6月13日作出（2011）成民初字第418号民事判决书。原、被告不服该判决均提起上诉，2015年2月3日邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市民一终字第1003号民事裁定书，撤销我院（2011）成民初字第418号民事判决书，发回我院重审，发还后，我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王付兰及委托代理人陈义昌到庭，被告王东海因患病不能自理未到庭，委托代理人袁晓娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王付兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，将其栽种在我西菜园共计7.725亩承包地上的果树及其他树木刨走，拆除西菜园地上的围墙，腾清承包地，并赔偿我经济损失16700元；2、诉讼费用和其他费用由被告负担。事实和理由：1991年全县土地二轮承包，我家5.33口人（包括我父母，我两个儿子我及奶奶的1/3口）共分得11.6亩承包地（实际分得8.714亩，有2.446亩是空数）。该部分承包地共计四块，第一块西菜园地1.291亩；第二块后菜园地4.688亩；第三块墩台地2.966亩；第四块墩台小块地0.394亩（以上四块地上有坟、井台、垅口占地共计0.625亩不属于承包地亩数）。1993年底，我父亲无力耕种该承包地，让被告暂时耕种。1995年为了方便耕种，我父亲将第三块墩台地中1.746亩承包地同西菜园地东邻王兆生、王瑞生地1.746亩承包地互换。这样我第一块地亩数增为3.037亩，第三块地减为1.22亩。1998年12月18日村委会向我户颁发了《土地承包经营权证》，同年我父亲王宝仲去世，此后我母亲也去世。2001年开始，我即向被告提出让其将承包地腾清，我要耕种承包地，被告以各种理由推诿。2003年被告将第一块西菜园地中1.291亩地，第二块后菜园地，第三块墩台地，第四块墩台地小块地交给我，且拒绝退换我同王兆生、王瑞生互换的位于第一块地中地1.746亩承包地。可是，2008年冬，被告趁我不在家时又将我第一块地西菜园地1.291亩和第二块后菜园地4.688亩的承包地偷偷栽上果树和其他树木，并在西菜园地上垒起一段围墙，我多次同被告交涉被告拒绝迁出。本案中我们全家依法取得了承包经营权，虽经同别户互换承包地，栽种树木，垒起围墙，已对我构成侵犯，为此，提起诉讼，恳请人民法院判令如诉请，以维护我的合法权益。 王东海辩称：原告起诉不符合事实，我种的是村委会给我的地，并不是从原告手中接的地，原告所说的地亩数也不是1991年分的地亩数。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交1998年12月20日土地承包经营权证书有异议，认为村里未发放土地承包经营权证书。原告提交了2009年9月12日河町二村村民委员会出具的关于王付兰承包地的情况说明；2009年9月22日道东堡乡政府、河町二村村民委员会共同出具的王付兰（王宝仲）承包地示意图；河町二村村民委员会出具的“关于王付兰（王宝仲）承包经营权证的情况说明”；2009年9月12日王兆生、王瑞生出具的两份证明，均能证明当时土地的承包及演变的实际情况，故对被告王东海的辩称本院不予采信。 被告王东海未提交证据。 通过当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告所争议的承包地位于河××西北，其中一块为西菜园地，另一块为后菜园地，1991年土地二轮承包时原告父亲（王宝仲）分的5.33口人地（其中包括王宝仲夫妻、原告、原告两个儿子及原告奶奶的1／3人口），共计四块承包地，第一块西菜园地1.291亩；第二块后菜园地4.682亩；第三块墩台地2.966亩；第四块墩台小块地0.394亩，总计9.339亩。原告承包地中去掉垅口、坟头、井台占地0.625亩，实际承包地亩数为8.714亩，原告家庭承担土地空数2.446亩，1995年原告父亲为了耕种方便，经村委会同意，王宝仲将其第三块墩台地中1.746亩同其第一块西菜园东邻王兆生、王瑞生的1.746亩土地互换，这样原告父亲承包地现状为第一块西菜园的面积为3.037亩（原有土地1.291亩＋互换土地1.746亩），东西宽44.4米，南北长45.6米，东至大路，南至宅基地，西至韩学臣，北至小路；第二块后菜园地起诉面积为4.688亩，实际丈量为4.682亩，西长110米，东长117米，南宽28米，北宽27米，东至王同森，南至小路，西至韩学臣，北至王延堂；第三块墩台地面积为1.22亩，南北长135.7米，东西宽6米，东至王兆生，西至王社彬，南至王同森，北至王兆生；第四块墩台小块地为0.394亩。1998年12月份，道东堡乡河町二村村委会给王宝仲颁发了土地承包经营权证书，并加盖道东堡乡人民政府公章。 1993年底，原告父亲无力耕种该承包地，让被告暂时耕种。1998年原告父亲王宝仲去世，此后原告母亲也去世。2001年起，原告要求被告退还承包地。现在被告已退还给了原告第三块墩台地、第四块墩台小块地。第一块西菜园地、第二块后菜园地被告未退还。2008年冬，被告在原告不知情的情况下，又将原告第一块西菜园地3.037亩和第二块后菜园地4.682亩的承包地上，栽上果树和其他树木。在第一块地西菜园承包地东南角建造一栋二层楼房，占原告承包地南北1.55米，东西17.7米。现原告诉至法院要求被告将这两块承包地上的果树及其他树木刨走，退还承包地，并赔偿经济损失16700元。 另查明，我院于2016年10月12日给成安县林业局发出司法建议函，建议该局对所争议土地上的树木数量进行勘验，是否需要办理伐木手续。该局回复称，需要办理采伐许可证方可采伐。同时向成安县国土资源局发出司法建议函，建议对被告占用原告的承包地所建房屋是否属于违法建筑问题，进行调查核实。该局回复称，被告所建房屋未办理合法用地手续，属于违法建筑。 本院认为，农民土地承包经营权证是承包方享有土地承包经营权的法律凭证，任何组织和个人不得侵犯，原告持有的土地承包经营权证合法有效，应予以保护。被告在原告的承包地上栽种树木，改变了土地用途，原告要求被告返还承包地并将果树及其他树木刨走的诉求，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失的诉求，因原告未提交证据，故不予支持。原告要求拆除被告建在原告承包地上的建筑物，该建筑经成安县国土资源局确认为违法建筑，应由土地管理部门对被告的违法行为予以处罚。被告认为该两块承包地系村委会让其耕种的辩称，因原告父亲口头约定让被告代耕，并未将涉案土地的承包经营权转让给被告，且涉案土地承包经营权仍登记在原告父亲名下，故原告仍享有涉案土地的承包经营权，被告的辩称因无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王东海自本判决书生效之日起，20日内到林业主管部门办理树木采伐许可证后将栽种在原告王付兰西菜园3.037亩和后菜园4.682亩承包地上的果树及其他树木刨清，将该承包地退还给原告王付兰； 二、驳回原告王付兰的其他诉讼请求。 案件受理费217元，由被告王东海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭 华 审 判 员  王海东 人民陪审员  任超群 二〇一六年十一月四日 书 记 员  霍莹莹