辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终761号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地：辽宁省沈阳市和平区南京北街272号28层05号。负责人：张玉中，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵静，辽宁首丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢斌，男，1986年1月5日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。被上诉人（原审原告）：马静，女，1989年11月23日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：邢某，男，2014年10月13日出生，汉族，住址同上。法定代理人：邢斌，系邢某父亲。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：张维志，辽宁襄平律师事务所律师。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：高荣娟，女，1963年10月8日出生，住辽阳市弓长岭区，系被上诉人邢斌母亲。被上诉人（原审被告）：孔德胜，男，1981年2月20日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。被上诉人（原审被告）：本溪昌源旅游汽车有限公司，住所地：辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇园林巷17-3-01号。法定代表人：段守春，该公司董事长。上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“浙保沈阳支公司”）因与被上诉人邢斌、马静、邢某、孔德胜、本溪昌源旅游汽车有限公司（以下简称“昌源公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2020）辽1005民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月29日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人浙保沈阳支公司的委托诉讼代理人赵静，被上诉人邢斌、马静、邢某的委托诉讼代理人张维志、高荣娟到庭参加诉讼。孔德胜、昌源公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙保沈阳中心支公司上诉请求：1．请求二审法院撤销弓长岭区人民法院所作的（2020）辽1005民初441号民事判决第一项、第三项。2．降低上诉人医疗费、鉴定费和财产损失的支付金额，改判上诉人赔偿邢斌经济损失140,042.78元、赔偿邢某经济损失165,682.85元、支付鉴定费7,000元。3．本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对于医疗费、鉴定费和财产损失的金额确定存在错误，理由如下：一、案涉汽车残值估价过高，应重新计算车辆财产损失。根据本案一审所附证据可以证实，案涉辽Ｎ×××××号小型轿车的购置时间为2014年6月19日，价税合计为164,850元。而本案一审判决所依据的鉴定意见载明鉴定的新车购置价为179,950元。这表明该鉴定意见高估了车辆购置价格，可见其真实性存疑。一审以该鉴定意见为基础，按照179,950元的标准进行估价确定财产损失的思路是错误的，与事实不符。应当根据保险合同的投保金额扣除车辆残值确定车辆财产损失。本案案涉车辆投保金额为109,506元，车辆残值为25,800元，车辆实际损失应为73,706元。一审法院按照122,366元确定汽车报废价格是错误的。一审判决第一项在扣除超出部分的财产损失后应当为188,702.78-（122,366-73,706）=140,042.78元。二、一审判决确定的上诉人支付邢某医疗费金额应予降低。一审判决将邢某的医疗费用确定为63,358.71元。事实上，上诉人在被上诉人就医期间已经为其先行垫付医疗费10,000元，该部分已支付的医疗费应予扣除。在扣除上述款项后，其鉴定检查费3,000元，所以一审判决第三项的金额应当为172,682.85-10,000+3,000=165,682.85元。三、一审判决确定鉴定费过高。一审判决确定的鉴定费及鉴定检查费为10,000元。首先上诉人对于该鉴定意见能否作为本案定案证据使用是存在异议的，且一审法院在鉴定费和鉴定检查费的确定时并没有参照相应的票据。参照同类型鉴定，上诉人认为将本案的鉴定检查费确定为10,000元过高，应根据现有票据材料确定本案的车辆损失评估鉴定费为5,500元和邢某的伤残鉴定费为1500元，两项合计人民币7,000元。邢斌、马静、邢某辩称，一、我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在我方保留一部分诉权的情况下，对案件的事实认定的非常清楚，判断正确，依法应当维持。二、上诉人的上诉请求及相关理由没有事实依据，首先汽车残值的计算其认为估价过高，是按照保险公司的内部计算方法，也就是此案投保金额换算是错误的，应当按照车辆的实际购买价值及合理费用计算。其认为邢某医疗费用过高应予降低，既不合理也不符合客观事实。其先期车队给我们的10,000元，明确告诉我们是给孩子的营养费，如今保险公司又随意变更为医疗费，是与车队的说法是相矛盾的。因我们以为该款是营养费，故起诉时为要求营养费，如果法院认定是医疗费，我们将保留营养费诉权。最后上诉人认定的鉴定费过高，属于自己的鉴定错误，本案共发生鉴定检查费、伤残鉴定费、车辆损失评估费三个费用，其中检查费3,000元、车辆评估费5,500元、伤残鉴定费1,500元，三项合计10,000元，与一审判决完全相符，没有任何错误，请求法院根据本案的客观事实及上诉人的无理上诉依法驳回上诉人的请求。孔德胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。昌源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。邢斌、马静、邢某向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿三原告各项经济损失511,757.16元；2、全部诉讼费用由被告承担。在本案庭审过程中，三原告增加诉讼请求，要求被告赔偿三原告各项经济损失数额增加至566,977.16元。事实和理由：2019年4月30日15时30分许，被告孔德胜驾驶牌照号为辽Ｅ×××××号的大型客车，冒雨沿着沈环线行驶至辽阳市弓长岭区飞天大桥北侧弯道处时，因其右转弯将车行驶至道路左侧，先后与孟继军驾驶的牌照号为辽Ｋ×××××号小型客车及原告邢斌驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成原告邢斌及车内乘车人马静、邢某受伤，车辆受损（全损）的严重后果。三原告被送至医院诊治。此事故经辽阳市交警支队弓长岭区交警大队责任认定：被告孙德胜负此次事故全部责任，三原告均无责任。原告的车辆于2014年6月19日购买，价税合计164,850元。原告认为，被告孔德胜违反了我国《道路交通安全法》的规定，致三原告受伤、车辆受损的严重后果。对三原告所受经济损失，其有不可推卸的赔偿责任。被告浙保沈阳中心支公司应在保险的限额内承担赔付责任。在双方对赔偿问题协商不能的情况下，三原告只能依法提起赔偿诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。孔德胜一审在法定期限内未答辩、未举证。昌源公司一审辩称，我公司车辆在被告浙保沈阳中心支公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司负责赔偿。浙保沈阳中心支公司一审辩称，肇事车辆辽Ｅ×××××号大型客车在我公司投保了交强险和限额50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。我公司对于事故中另一受伤人员孟继军的人身及财产损失已经进行了赔付，应从保险限额中予以扣除。一审法院认定事实：原告邢斌、马静系夫妻关系，原告邢某为二人婚生子。2019年4月30日15时30分许，被告孔德胜驾驶牌照号为辽Ｅ×××××号的大型客车，雨天沿着沈环线行驶至辽阳市弓长岭区飞天大桥北侧弯道处时，右转弯将车行驶至道路左侧，先后与孟继军驾驶的牌照号为辽Ｋ×××××号小型客车及原告邢斌驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成孟继军、邢斌及辽Ｎ×××××号车上的乘车人马静、邢某受伤，三车受损的交通事故。原告邢斌于事故发生当日前往辽阳市中心医院接受门诊及住院治疗，诊断为：1．复合型外伤；2．左肩部外伤；3．左肩部皮肤裂伤；4．喙锁韧带损伤；5．肩锁关节脱位；6．腰脊髓肿物；7．左肩胛上神经损伤。原告邢斌于2019年8月27日出院，共计住院119天，住院期间均为二级护理，护理人员为邹晓静，出院医嘱：继续巩固治疗，静养四周，继续康复治疗，四周后门诊复查，依据复查结果决定下步治疗，适度加强营养促进愈合，适度功能锻炼促进愈合，必要时上级医院会诊，定期复查，病情变化随诊。住院期间，原告邢斌遵医嘱两次前往中国医科大学附属盛京医院关节运动骨科门诊就诊，处置建议为：1．休息；2．避免剧烈运动；3．药物治疗，神经营养治疗，理疗；4．一周后门诊复诊，病情变化随诊。出院后，原告邢斌曾于2019年9月29日、10月8日两次前往朝阳市中心医院进行康复治疗。原告邢斌门诊、住院治疗及后期康复治疗期间共花费治疗费29,409.66元、病历复印费83.5元。原告邢斌系鞍钢集团朝阳钢铁有限公司加工储运中心职工，因本案事故共产生休工损失13,580.7元。原告邢斌所有的辽Ｎ×××××号小型轿车因本案事故造成的损失，经辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司评估报废价格为122,366元，残值价格为15,000元，车辆损失为107,366元。原告马静于事故发生当日前往辽阳市中心医院接受门诊及住院治疗，诊断为：1．头皮血肿；2．颌面部擦伤；3．左髋部软组织损伤；4．双膝部软组织损伤；5．双踝部软组织损伤；6．左下腹软组织损伤；7．左膝关节腔及髌上囊积液；8．左膝前后交叉韧带损伤；9．待除外右侧前后交叉韧带损伤改变；10．右膝关节囊内少许积液。原告马静于2019年6月29日出院，共计住院60天，住院期间均为二级护理，护理人员为高荣娟，出院医嘱：1．适度活动，休息1月；2．按手足外科会诊协助诊治；3．若有不适，及时随诊。原告马静门诊、住院治疗期间共花费治疗费8272.8元、病历复印费43元。原告邢某于事故发生当日前往辽阳市中心医院接受门诊及住院治疗，诊断为：1．右侧顶骨凹陷性骨折；2．颅内积气；3．右侧顶部少量硬膜外血肿；4．头皮撕脱伤；5．头皮下血肿；6．腹部挫伤（存疑）；7．双肺感染××变。原告邢某在辽阳市中心医院住院1天后，遵医嘱转往中国医科大学附属盛京医院住院治疗，住院13天后，于2019年5月24日前往辽阳市第九人民医院继续术后康复治疗，2019年9月6日出院，期间曾前往沈阳市精神卫生中心及清华大学玉泉医院接受门诊检查。住院期间，重症监护（PICU）5天，一级护理9天，二级护理105天。原告邢某门诊、住院治疗期间共花费治疗费63,358.71元、病历复印费104.5元、住宿费1074元。原告邢某起诉后申请对受伤部位伤残等级及后续治疗费用进行司法鉴定，后暂时放弃了后续治疗费用的相关诉请。2020年6月28日，吉林正达司法鉴定中心出具鉴定意见，原告邢某此次外伤致颅脑损伤开颅术后评定为十级伤残，面部遗留8厘米皮肤疤痕评定为十级伤残。2019年4月30日，辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队作出第211005420190000294号道路交通事故认定书，认定：被告孔德胜负此事故的全部责任，原告邢斌、马静、邢某无责任，案外人孟继军无责任。被告孔德胜驾驶的肇事车辆辽Ｅ×××××号大型客车在被告浙保沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（责任限额为50万元，含不计免赔），本案事故发生在保险期间内。案外人孟继军因本案事故已于被告浙保沈阳中心支公司处获得赔偿25,464元，其中医疗费用赔付10,100元、死亡伤残费用赔付10,364元、车辆损失赔付5,000元。一审法院确认的上述事实有辽阳市公安交通警察支队弓长岭大队道路交通事故认定书（简易程序）复印件1份、邢斌、马静身份证复印件各1份、邢某常住人口登记卡复印件1张、医疗费收费票据31张、住院病案5份、工资清单2份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、护理人员身份证复印件5张、价格鉴定报告书1份、司法鉴定意见书1份、住宿费发票1张、病历复印费收款票据7张、人伤费用核损清单1份、机动车辆保险损失确认书1份、交通费票据若干及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。被告孔德胜违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成本案事故的发生，应承担此事故的全部赔偿责任。孟继军驾驶的车辆未与原告邢斌驾驶的车辆发生直接碰撞，原告邢斌及其驾驶车辆的车上人员的受伤与该车没有因果关系，故孟继军及其驾驶车辆投保的保险公司无需承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案肇事车辆在被告浙保沈阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率机动车第三者责任商业保险，故应由被告浙保沈阳中心支公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足部分，由被告浙保沈阳中心支公司根据保险合同予以赔偿。被告浙保沈阳中心支公司提出在医疗费用中扣除非医保项目费用的主张，但未能说明不予赔付的依据，亦未能举证证明非医保用药范围，故对于该主张，不予支持。关于原告邢斌具体经济损失数额问题，一、医疗费部分：原告邢斌提供的医疗费收据9张，一审法院对于该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，故医疗费确定为29,409.66元；二、住院伙食补助费部分：根据辽阳市地区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准确定为5,950元（50元/天×119天）；三、误工费部分：根据原告邢斌提供的工资清单及工资卡银行流水确定原告住院及医嘱休息期间的误工损失为13,580.7元（103.93元+2,724.75元+2,411.67元+2,925.11元+2,828.2元+2,587.04元）；四、护理费部分：原告邢斌住院期间二级护理119天，护理人员为邹晓静，因原告未举证证明护理人员收入情况，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其它服务业标准计算，确定护理费为15,312.92元（46,970元／年÷365天×119天×1人）；五、交通费部分：原告邢斌主张交通费2,000元，综合考虑原告邢斌的伤情及住院天数等情况，一审法院对原告的该项诉请予以支持；六、病历复印费部分：原告邢斌提供医疗机构出具的收款收据证明因复印病历花费复印费83.5元，该费用属必要、合理支出，故对原告邢斌主张的该费用，予以支持；七、财产损失部分：根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告邢斌的车辆已无维修价值，该车的报废价格为122,366元，残值价格为15,000元，被告浙保沈阳中心支公司对该鉴定意见提出异议，鉴定机构对其提出的异议进行了书面答复，综合双方意见，对该鉴定意见予以采信。因被告浙保沈阳中心支公司认为车辆实际残值高于鉴定意见所确定的残值价格，并主张残值归其公司所有，故其应赔偿原告邢斌车辆的全部损失122,366元。综上，原告邢斌的经济损失合计为188,702.78元。关于原告马静具体经济损失数额问题，一、医疗费部分：原告马静提供的辽阳市中心医院医疗费收据3张，一审法院对其真实性、合法性、关联性予以认定，故医疗费确定为8272.8元。原告马静在辽阳市中心医院住院期间前往中国医科大学附属盛京医院检查产生的医疗费用，因无相关医嘱，不予支持；二、住院伙食补助费部分：根据辽阳市地区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准确定为3,000元（50元/天×60天）；三、误工费部分：原告马静为证明误工损失提供的工资证明因无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不予采信，原告马静提供的其他证据亦无法证明其收入损失状况，故一审法院参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入标准计算，因原告马静住院60天，医嘱休息一个月，误工费确定为7,846.2元（31,820元／年÷365天×90天）；四、护理费部分：原告马静住院期间二级护理60天，护理人员为高荣娟，因原告马静未举证证明护理人员收入情况，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其它服务业标准计算，确定护理费为7,720.8元（46,970元／年÷365天×60天×1人）；五、交通费部分：原告马静主张交通费1,000元，综合考虑原告马静的伤情及住院天数等情况，一审法院对原告的该项诉请予以支持；六、病历复印费部分：原告马静提供医疗机构出具的收款收据证明因复印病历花费复印费43元，该费用属必要、合理支出，故对原告马静主张的该费用，予以支持。综上，原告马静的经济损失合计为27,882.8元。关于原告邢某具体经济损失数额问题，一、医疗费部分：原告提供的医疗费收据19张，一审法院对于该组证据的真实性、合法性、关联性予以认定，故医疗费确定为63,358.71元，原告主张外购物品费用，因无医嘱，无法证明与本案的关联性，本院不予支持；二、住院伙食补助费部分：根据辽阳市地区国家机关一般工作人员出差伙食补助费标准确定为5,950元（50元/天×119天）；三、护理费部分：原告住院期间重症监护（PICU）5天，一级护理9天，二级护理105天，护理人员为邹晓玲、赵素娟、邹晶，因原告未举证证明护理人员收入情况，且不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故一审法院参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其它服务业标准计算，确定护理费为15,827.64元（46,970元／年÷365天×9天×2人+46,970元／年÷365天×105天×1人）；四、交通费部分：原告邢某主张交通费4,000元，综合考虑原告年龄、伤情、住院天数及异地就医等情况，本院对原告的该项诉请予以支持；五、住宿费部分：原告邢某前往外地就医，其本人及其陪护人员产生住宿费1074元，属于合理支出，予以支持；六、残疾赔偿金部分：原告邢某因本案事故构成两处十级伤残，因被告浙保沈阳中心支公司对于原告邢某提出的伤残赔偿金计算方式无异议，一审法院参照《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中全体居民人均可支配收入计算，残疾赔偿金确定为76,368元（31,820元／年×20年×12%）；七、精神损害抚慰金部分：结合原告邢某的伤残等级，精神损害抚慰金酌情确定为6,000元；八、复印费部分：原告邢某提供医疗机构出具的收款收据证明因复印病历花费复印费104.5元，该费用属必要、合理支出，故对原告邢某主张的该费用，予以支持。综上，原告邢某的经济损失合计为172,682.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告邢斌经济损失188,702.78元，辽Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车残值归被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所有；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告马静经济损失27,882.8元；三、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告邢某经济损失172,682.85元；四、驳回原告邢斌、马静、邢某的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,470元，由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担7,139元，由原告邢斌、马静、邢某负担2,331元；鉴定费及鉴定检查费10,000元，由被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。（上述诉讼费用三原告已预交，被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担部分在给付赔偿款时一并给付三原告）本院二审期间，上诉人浙保沈阳中心支公司提交中国医科大学附属盛京医院付款回单一份，本院另查明：浙保沈阳中心支公司曾向中国医科大学附属盛京医院垫付医疗费10,000元，上述事实有中国医科大学附属盛京医院付款回单在卷为凭，以上证据经双方质证，可以采信。本院认为，上诉人浙保沈阳中心支公司提供其向中国医科大学附属盛京医院垫付的医疗费10,000元付款回单，虽被上诉人邢某辩解该款系昌源公司先期给付的营养费，但浙保沈阳中心支公司对此予以否认，经当庭核实昌源公司财会人员，该公司并未向中国医科大学附属盛京医院转款10,000元，后经双方质证，均认可该款为浙保沈阳中心支公司支付。故上诉人浙保沈阳中心支公司主张扣除垫付10,000元医疗费的上诉请求应予支持。关于被上诉人邢某营养费问题，其可通过另诉主张权利。关于上诉人浙保沈阳中心支公司提出案涉汽车残值估价过高，应重新计算车辆财产损失及一审判决鉴定费过高的主张。经查，辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司在鉴定过程中未违反法定程序，上诉人浙保沈阳中心支公司并未提供相反证据证明邢斌所有的辽Ｎ×××××号小型轿车因本案事故造成的损失价格过高，另鉴定费用系鉴定部门所收取，并开有收据。故上诉人浙保沈阳中心支公司该部分上诉请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，上诉人浙保沈阳中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持辽阳市弓长岭区人民法院（2020）辽1005民初441号民事判决第一、二、四项，即“一、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告邢斌经济损失188,702.78元，辽Ｎ×××××号东风日产牌小型轿车残值归被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司所有；二、被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告马静经济损失27,882.8元；四、驳回原告邢斌、马静、邢某的其他诉讼请求。”；二、变更辽阳市弓长岭区人民法院（2020）辽1005民初441号民事判决第三项，即“被告浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告邢某经济损失172,682.85元；”为“上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人邢某经济损失162,682.85元”。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,470元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担7,008元，由被上诉人邢斌、马静、邢某负担2,462元；二审案件受理费1,192元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担1,037元，由被上诉人邢斌、马静、邢某负担155元。本判决为终审判决。审判长  李**审判员  杨墅审判员  郁岚二〇二一年七月八日法官助理王静书记员田甜