辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1044号上诉人（原审被告）：朱国龙，男，汉族，1976年1月29日出生，职员，住锦州市凌河区。被上诉人（原审原告）：锦州坤泰混凝土有限公司，住所地锦州市凌河区营盘乡郑屯村郑屯。法定代表人：郑诗博，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯云峰，辽宁秋铭律师事务所律师。上诉人朱国龙因与被上诉人锦州坤泰混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初1002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱国龙上诉请求：一、依法撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初1002号民事判决书，依法改判或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间真实欠款金额并非1751915元。原审法院认定上诉人未能及时清结货款，构成违约，应承担相应民事责任，应给付剩余货款本金1751915元。上诉人认为对于欠付货款金额认定有误。2019年12月24日，上诉人与被上诉人对上诉人承建的婵娟食品厂三项工程混凝土货款进行了结算，确认金额2596915元，上诉人支付845000元，尚欠1751915元，上诉事实表示肯定。但是，2020年5月，上诉人与被上诉人针对此欠款已经达成顶账协议，以上诉人的龙门架、搅拌机等机械设备和脚手工具、木材、方盘、彩板等抵顶一部分欠付的货款。当月，被上诉人将上诉人上述财物带走。该部分财物应在双方确定价格后，从1751915元货款中予以扣除。二、因被上诉人拒绝与上诉人对上述财物对账，使上诉人无法确定欠付货款的金额，上诉人不应承担违约金。被上诉人将机械设备、脚手工具拉走后，上诉人曾要求与被上诉人对财物进行对账、结算，以确定抵顶金额，但被上诉人始终不予配合。因此上诉人无法确定欠付货款的金额，致使货款拖欠至今。故货款不能及时结清的违约责任不在上诉人，上诉人不应承担违约金。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求。锦州坤泰混凝土有限公司辩称，上诉人对原审判决认定的事实无异议，其在上诉状中称的以物抵债的事实与本案无关，不属于本案调整范围。一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。锦州坤泰混凝土有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告货款1751915.00元并支付逾期给付货款的违约金；2、违约金的计算方式755525元为本金从2019年11月1日起算按月百分之二计算至实际付清之日止，以996390元为本金从2018年12月1日起算按月百分之二计算至实际付清之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告锦州坤泰混凝土有限公司与被告朱国龙于2018年11月28日签订《锦州市预拌混凝土买卖合同》。合同书约定原告锦州坤泰混凝土有限公司作为合同乙方向被告朱国龙出售混凝土用于锦州婵娟食品有限公司冷库工程，并详细约定双方的权利与义务，其中违约责任8.3条款中提到，甲方（被告朱国龙）应按约定结算货款，如逾期支付，按拖欠货款的1%每天支付逾期付款利息。被告朱国龙在合同上签字，原告锦州坤泰混凝土有限公司在合同上盖章。2019年12月24日，双方进行了工程数量及完工结算，证明婵娟食品厂-董家沟工程使用原告方混凝土价值335275元，婵娟冷库厂工程（2018年9月-11月）货款金额为1506115元，婵娟冷库厂工程（2019年3月22日-2019年10月22日）货款金额为755525元，三项货款结算金额合计2596915元，双方在结算表上签字。原告提交了被告朱国龙给付货款明细，证明被告朱国龙已支付给原告方845000元，尚欠原告1751915元。一审法院认为，依据法律规定，合法的买卖合同关系受法律保护，原告锦州坤泰混凝土有限公司与被告朱国龙之间的混凝土买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规，系合法有效的民事法律行为，对双方当事人均有法律约束力。原告依约向被告提供混凝土后，被告未能及时清结货款，被告的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。因而原告要求被告给付剩余货款本金1751915元的诉求正当、合法，本院予以支持。原告主张违约金计算方式755525元为本金从2019年11月1日起算按月百分之二计算至实际付清之日止，以996390元为本金从2018年12月1日起算按月百分之二计算至实际付清之日止。由于双方在合同中并未明确约定付款时间，且也未事后作补充约定，根据合同法相关规定，付款时间可以根据有关条款及交易习惯来确定，如果仍然不能确定，应适用同时履行原则，即买受人在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告主张违约金计算方式按月百分之二计算至实际付清之日止，依据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方赔偿一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。另外，参照民间借贷合同利率约定，2020年8月20日前受理的民间借贷案件，借款年利率最高可为24%，虽然原告锦州坤泰混凝土有限公司并非从事贷款业务的金融机构，合同中约定的违约金明显偏高，但原告经修改后的诉求月百分之二利率并不过高，符合法律规定，本院对原告的违约金诉求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱国龙于判决生效后10日内给付原告锦州坤泰混凝土有限公司所欠货款共计1751915元；二、被告朱国龙于判决生效后10日内给付原告锦州坤泰混凝土有限公司违约金以755525元为本金从2019年11月1日起算按月百分之二计算至实际付清之日止，以996390元为本金从2018年12月1日起算按月百分之二计算至实际付清之日止。案件受理费20576元，由被告朱国龙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱国龙提交了以下证据：辽宁婵娟食品有限公司批发零售销售单41张，其中5张有郑玉坤签字。拟证明被上诉人法定代表人郑诗博的父亲郑玉坤带人从上诉人工地拉走物品详情。被上诉人质证认为，上述证据为复印件，且仅有部分有郑玉坤签字经查，不能证明上诉人的主张。经查，上诉人提交的证据缺乏与本案的关联性，无法证明上诉人已经就案涉欠款与被上诉人达成抵账协议，本院不予采信。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人与被上诉人之间是否达成抵账协议，上诉人是否应该向被上诉人支付违约金。本案中，上诉人朱国龙对于拖欠被上诉人锦州坤泰混凝土有限公司混凝土货款1751915元并无异议，但主张双方已经就上诉人所有的相关机械设备、建筑工具等物品达成抵账协议，该部分设备工具抵顶的欠款应当予以扣除，被上诉人对上诉人的主张予以否认。对此，因抵账协议的成立应当以双方当事人就以物抵债的意思表示达成一致为基础，用于抵账的工具、设备种类、数量应当具体、确定，抵顶货款的金额应当明确。但上诉人对上述事项不能具体说明，也不能提供双方达成一致的相关证据，且上诉人自认双方对此并未进行具体协商。因此，上诉人认为双方已经达成以物抵债协议的上诉主张不能成立，上诉人提出的被上诉人取走其设备工具的主张，可以另行主张权利。关于违约金的问题，双方签订的《锦州市预拌混凝土买卖合同》中明确载明，朱国龙应按约定结算货款，如逾期支付，按拖欠货款的1%每天支付逾期付款利息。合同中未约定履行期限，一审法院依法适用同时履行原则认定上诉人应当承担违约责任并无不当。上诉人主张因未确定抵顶物品的金额，以致无法确定欠付货款的金额、货款拖欠至今，而不应支付违约金的主张，因双方之间并未明确达成以物抵债的协议，欠付货款的金额具体明确，故上诉人的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20576元，由上诉人朱国龙负担。本判决为终审判决。审判长 钟 鸣审判员 安剑凌审判员 韩晓武二〇二一年七月一日法官助理范宇文书记员李丹妮