北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终8173号上诉人（原审原告）：北京万宝永兴餐饮管理中心，住所地北京市丰台区航丰路1号院1号楼1至2层101内1层118A。投资人：王兴杰，总经理。委托诉讼代理人：章林林，女，北京万宝永兴餐饮管理中心员工。委托诉讼代理人：杜丽，女，北京万宝永兴餐饮管理中心员工。被上诉人（原审被告）：刘爱静，女，1988年11月20日出生，汉族，无业，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：徐谦，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李保鹏，北京市一法律师事务所律师。上诉人北京万宝永兴餐饮管理中心因与被上诉人刘爱静劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2021）京0106民初9885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。北京万宝永兴餐饮管理中心上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持北京万宝永兴餐饮管理中心（下称万宝永兴中心）的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由刘爱静承担。事实和理由：一审判决认定事实和法律均存在错误，刘爱静于2020年10月19日向北京丰台区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁请求已经超过仲裁时效。一审判决时万宝永兴中心补充提交了京丰劳人仲字[2019]第5872号决定书及相关文件，认为应当以该案为依据审查仲裁时效的问题，不应以（2019）京0106民初39174号判决书为依据。万宝永兴中心认为39174号判决是确认劳动关系，刘爱静并未提出经济赔偿的主张，并不构成对本次争议事项仲裁时效的中断。本次劳动争议应以京丰劳人仲字[2019]第5872号决定书及申请书为依据，以刘爱静提出劳动仲裁申请之日（2019年9月6日）为准计算一年期限，即使说依照（2019）京0106民初39174号判决为依据，也应当以刘爱静向法院提出申请之日（2019年9月26日）或者劳动关系终止之日（2019年8月26日）为准计算仲裁时效，刘爱静于2020年10月19日申请本次劳动争议事项超过了仲裁时效。刘爱静辩称，同意一审判决，不同意万宝永兴中心的诉讼请求和事实理由。万宝永兴中心向一审法院起诉请求：1.不支付刘爱静2019年7月18日至2019年8月13日停工留薪期工资4804.6元；2.不支付刘爱静解除劳动合同经济补偿金2750元；3．不支付刘爱静一次性伤残补助金38900.4元；4.不支付被告一次性伤残就业补助金29730元；5.不支付刘爱静医药费438.2元。一审法院认定事实：刘爱静与万宝永兴中心自2019年4月21日起至2019年8月26日止存在事实劳动关系，刘爱静岗位为面点主管；刘爱静于2019年5月14日在工作中受伤，于当日入院治疗，于2019年5月21日出院，住院共计7天，经诊断为：右手第4、5指开放性损伤，右手第4、5末节粉碎性骨折；2020年2月24日，北京市丰台区人力资源和社会保障局作出京丰人社工伤认（1060T0397978）号认定工伤决定书，认定刘爱静为工伤，工伤证显示刘爱静的用人单位为万宝永兴中心；2020年8月21日，北京市丰台区劳动能力鉴定委员会作出北京市丰台区（2020年）劳鉴第00253号劳动能力鉴定、确认结论通知书，认定刘爱静目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准十级；万宝永兴中心于2019年7月为刘爱静补缴了2019年5月至2019年7月的社会保险，为刘爱静正常缴纳了2019年8月的社会保险；万宝永兴中心支付刘爱静工资至2019年7月17日。2020年10月19日，刘爱静向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.万宝永兴中心支付2019年7月1日至2019年7月31日工资差额2200元；2.万宝永兴中心支付2019年8月1日至2019年8月26日工资5500元；3.万宝永兴中心支付解除劳动关系经济补偿金5500元；4.万宝永兴中心支付2019年5月21日至2019年8月26日未签订劳动合同二倍工资2.2万元；5.万宝永兴中心支付2019年4月21日至2019年5月14日休息日加班工资1422.4元；6.万宝永兴中心支付2019年4月21日至2019年5月14日延时加班工资663.78元；7.万宝永兴中心支付2019年6月至2020年5月工伤医疗费682.6元；8.万宝永兴中心支付一次性伤残就业补助金5万元；9.万宝永兴中心支付一次性伤残补助金5万元；10.万宝永兴中心支付一次性工伤医疗补助金5万元。该仲裁委员会于2020年12月11日作出京丰劳人仲字［2020］第5671号裁决书，裁决：一、北京万宝永兴餐饮管理中心于裁决生效之日起七日内，支付刘爱静二〇一九年七月十八日至二〇一九年八月十三日停工留薪期工资四千八百零四元六角；二、北京万宝永兴餐饮管理中心于裁决生效之日起七日内，支付刘爱静解除劳动合同经济补偿金二千七百五十元；三、北京万宝永兴餐饮管理中心于裁决生效之日起七日内，支付刘爱静一次性伤残补助金三万八千九百元四角；四、北京万宝永兴餐饮管理中心于裁决生效之日起七日内，支付刘爱静一次性伤残就业补助金二万九千七百三十元；五、北京万宝永兴餐饮管理中心于裁决生效之日起七日内，支付刘爱静医药费四百三十八元二角；六、驳回刘爱静的其他仲裁请求。一审法院认为，关于刘爱静的主张是否经过仲裁时效，因一审法院（2019）京0106民初39174号民事判决书于2019年11月25日作出，而刘爱静于2020年10月19日申请劳动仲裁，故未经过仲裁时效。关于月工资标准，因刘爱静不认可万宝永兴中心提交的劳动合同中手写的3300元，且其上未有刘爱静签字确认，故一审法院结合银行交易流水显示的刘爱静2019年7月1日至2019年7月17日实发工资金额为3804.58元的内容，认定刘爱静月工资为5500元。关于停工留薪期工资，根据《北京市停工留薪期分类目录（试行）》的规定并结合刘爱静受伤部位，刘爱静的停工留薪期应为3个月，即2019年5月14日至2019年8月13日。因刘爱静认可工资支付至2019年7月17日，故万宝永兴中心应支付刘爱静2019年7月18日至2019年8月13日工资。关于解除劳动合同经济补偿金，因万宝永兴中心认可收到刘爱静寄送的解除劳动合同通知书，故对刘爱静的主张一审法院予以采信，万宝永兴中心应支付刘爱静解除劳动合同经济补偿金。关于一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金，因刘爱静受伤时万宝永兴中心未为其缴纳社会保险，故万宝永兴中心应支付刘爱静该两笔款项。关于医疗费，刘爱静系因公受伤，根据《工伤保险条例》相关规定及刘爱静提交的票据，万宝永兴中心应支付刘爱静相应费用。据此，一审法院于2021年4月判决如下：一、北京万宝永兴餐饮管理中心于判决生效之日起七日内支付刘爱静2019年7月18日至2019年8月13日停工留薪期工资4804.6元；二、北京万宝永兴餐饮管理中心于判决生效之日起七日内支付刘爱静解除劳动合同经济补偿金2750元；三、北京万宝永兴餐饮管理中心于判决生效之日起七日内支付刘爱静一次性伤残补助金38900.4元；四、北京万宝永兴餐饮管理中心于判决生效之日起七日内支付刘爱静一次性伤残就业补助金27786元；五、北京万宝永兴餐饮管理中心于判决生效之日起七日内支付刘爱静医疗费438.2元；六、驳回北京万宝永兴餐饮管理中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。万宝永兴中心上诉以刘爱静的主张超过仲裁时效为由不同意向其停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金等各项费用。经审理查明，刘爱静曾先后两次向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其于2019年7月23日提起第一次劳动仲裁要求确认劳动关系，于2020年10月19日提起第二次劳动仲裁要求万宝永兴中心向其支付停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金等各项费用，刘爱静第二次申请劳动仲裁的请求需以确认双方之间存在劳动关系为前提。刘爱静第一次劳动仲裁请求最终由一审法院于2019年11月25日作出的（2019）京0106民初39174号民事判决确认双方在2019年4月21日至2019年8月26日期间存在劳动关系，此时刘爱静才明确其本次劳动仲裁的请求权利，故应当从2019年11月25日开始计算刘爱静本次申请仲裁的仲裁时效。刘爱静于2020年10月19日向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会提起本次劳动仲裁申请，故刘爱静申请仲裁并未超过一年的仲裁时效。万宝永兴中心以刘爱静的申请超过仲裁时效为由拒绝向其支付停工留薪期工资、解除劳动合同经济补偿金等各项费用缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，本院对此不予支持。综上所述，北京万宝永兴餐饮管理中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京万宝永兴餐饮管理中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 琪二〇二一年七月十二日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄