太原市小店区人民法院民事判决书（2021）晋0105民初1052号原告：山西柯奈勒商贸有限公司，统一社会信用代码：91140702MAOK6WMD1G。法定代表人：闫某1，董事长。委托诉讼代理人：骆某，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：闫某2，山西刘芳华律师事务所律师。被告一：山西百轩居装饰有限公司，统一社会信用代码：91140100MAOHBNB21N。法定代表人：罗某，经理。被告二：罗某，住山西省晋中市。二被告共同委托诉讼代理人：曹某，山西隆诚律师事务所律师。原告山西柯奈勒商贸有限公司与被告山西百轩居装饰有限公司、罗某买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西柯奈勒商贸有限公司的委托诉讼代理人骆某、闫某2，被告山西百轩居装饰有限公司、罗某的共同委托诉讼代理人曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西柯奈勒商贸有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令各被告立即连带支付欠款本金132855.5元并按人民银行逾期利息支付利息，暂计至2020年12月31日为人民币20792.22元，本息合计人民币153647.72元；2、判令各被告连带支付从2021年1月1日起至全部偿付完毕之日止的利息；3、判令各被告连带偿付原告律师费10000元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月起至2020年4月12日，原告依照《百轩居装饰产品供应商合作协议》与二被告多次发生装饰材料购销业务，原告为装饰材料供应方，被告一为装饰材料需求方，合同履行后，经原告方账务核对，被告共欠原告装饰材料款132855.5元，原告多次与被告二沟通结款事宜，被告二口头承诺尽快结清，但时至今日分文未付。原告多次通过电话和短信催促被告支付欠款，但被告一、二仍再次推拖。被告二作为被告一的唯一股东，向原告以微信支付和银行转账的形式进行货款结算，其与百轩居公司之间意思表示一致，并不是相互独立，应承担连带责任。综上，请贵院在查明事实的基础上，依法全部支持原告诉请，维护原告合法权益。二被告共同辩称，本案是原告与被告山西百轩居装饰有限公司之间的合同纠纷，与被告罗某无关。原告供货总额为111749.6元，被告已付款数额96180元，故被告山西百轩居装饰有限公司只欠货款15569.6元。被告不存在拒付货款的情况，系因双方对欠款金额一直有争议，对律师费也有争议，请求法庭查明欠款数额，驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，被告山西百轩居装饰有限公司的股东为被告罗某，持有该公司100%的股权。2018年12月1日，被告山西百轩居装饰有限公司（甲方）与原告山西柯奈勒商贸有限公司（乙方）签订《百轩居装饰产品供应商合作协议》一份，协议主要约定，乙方向甲方供应装修辅料，甲方应按双方协商好的供货价格、方式及时间向乙方结算。甲方在每月20日之前完成本月（上月20日至本月20日）与乙方的账务往来核对工作，并于本月30日（如遇没有30号则需在当月最后一天，节假日自动顺延至节假日结束后的次日）完成付款。乙方送货到工地或甲方指定地点，凭送货凭证到甲方公司结算。单笔金额满1000元，乙方提供免费运输、上楼；单笔不足1000元，与甲方公司项目经理协商或是项目经理自提。如有违约，守约方为维护自身合法权益所支出的包含但不限于律师费、公告费等相关费用由违约方承担。合同还约定双方其他权利义务。双方上述合同的履行模式为，由被告的工作人员在下料群里发送下料单，原告依据下料单进行送货，并由项目经理在销货清单上签字确认，再由原告凭销货清单与被告进行结算。原告向被告履行了供货义务，双方未按合同约定于每月20日前完成本月（上月20日至本月20日）的账务往来核对工作，未形成结算凭证。原告现主张其向被告的供货总额为192051.9元，并提供下料群里的下料单、销货清单以及张诗辉、彭志伟出具的情况说明予以佐证。通过本院组织双方对账，被告统计供货金额共计146000元，但原告提供的单据中有1万多元的单据系伪造的，项目经理的签字是假的，经被告和项目经理核实原告并未实际供货。故被告认可原告实际供货的总额为133625元。关于被告已支付原告的货款数额，被告开庭时主张其向原告付款共计8次，分别为：2019年5月22日，付款10000元；2019年6月2日，付款10000元；2019年6月30日，付款10000元；2019年7月10日，付款10000元；2019年8月13日，付款20000元；2019年9月20日，付款20000元；2019年12月4日，付款6180元；2020年1月23日，付款10000元。原告对上述付款中的2019年8月13日的20000元、2019年9月20日的20000元不予认可。质证时被告又补充其向原告付款共计9次，分别为：2019年1月30日，付款7608元；2019年3月23日，付款4000元、5000元、5000元、5000元、4500元、4000元；2019年3月24日，付款500元、5500元。原告对上述付款中的2019年1月30日的7608元、2019年3月23日的6笔合计27500元不予认可。另查明，2021年6月24日，山西刘芳华律师事务所给原告开具发票一份，金额为15000元。原告在庭审中认可律师费未实际支付。以上事实有《百轩居装饰产品供应商合作协议》、下料单、销货清单、情况说明、微信聊天记录、微信及支付宝、银行支付凭证、发票以及本案庭审笔录等在案佐证，可以采信。本院认为，原被告双方签订的《百轩居装饰产品供应商合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告向被告供货总额问题，综合原告提供的下料单、销货清单、情况说明，可以认定原告向被告供货的事实。其中原告主张的2020年1月10日的价值1116元、2020年4月12日的价值393.5元的货物，无下料单，本院不予采信，该2笔金额应从原告主张的192051.9元中予以核减。另根据合同约定，单笔金额满1000元，乙方提供免费运输、上楼；单笔不足1000元，与甲方公司项目经理协商或是项目经理自提；原告抗辩因货物价格较低，故由被告承担部分上楼费，被告对此不予认可，原告也未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，上楼费不应由被告承担，原告自认其主张金额中包含5000元上楼费，对该部分金额应予以核减。关于被告主张应核减退货部分金额的意见，原告在庭后补交的情况说明中认可被告提供的退货清单，故对被告主张的退货金额8000元，应予以核减。原告向被告供货总额应为177542.4元（192051.9元-1116元-393.5元-5000元-8000元=177542.4元）。关于被告已付货款的数额，对原被告双方无异议的部分，本院予以认可，金额为62180元（10000元+10000元+10000元+10000元+6180元+10000元+500元+5500元=62180元）。对于双方争议的部分，对2019年8月13日的2万元，被告提供的与原告诉讼代理人骆某的微信聊天记录中骆某明确提到“廖总，昨天怎么才服了2万？不是6万么”，故对该笔付款本院予以认定。对2019年9月20日的2万元，交易单位为山西省××县酒楼，被告未能举证证明该POS机系原告持有或该笔款项实际由原告收取，故对该笔付款本院不予认定。对2019年1月30日的7608元，因截至被告付款时，原告已向被告供货的总额为3107.5元（1326.5+1781元=3107.5元），远低于被告所称的付款数额7608元，故对该笔付款本院不予认定。对2019年3月23日的27500元，原告质证称该款项系倒信用卡，但未能举证证明其就上述款项刷卡消费的POS机系被告持有或该笔款项实际由被告收取，故对该笔付款本院予以认定。被告向原告已支付货款的数额应为109680元（62180元+2万元+27500元=109680元）。综上，被告欠付原告货款的数额应为177542.4元-109680元=67862.4元。对原告主张被告支付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持67862.4元。对原告主张被告支付利息的诉讼请求，合同约定双方需在每月20日之前完成本月（上月20日至本月20日）的账务往来核对工作，并于本月30日（如遇没有30号则需在当月最后一天，节假日自动顺延至节假日结束后的次日）前完成付款，因双方在合同履行过程中并未按上述约定每月对账、付款，且双方对欠款数额存在争议，故本院酌定被告支付原告以欠款金额67862.4元为基数，自原告起诉之日即2021年1月4日起至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算的利息。关于原告主张的律师费10000元，原告在开庭时未提供相应委托代理合同、发票，原告也认可其尚未实际支付律师费；原告于2021年6月24日补交的发票金额为15000元，与其诉请主张金额不一致，且其仍未提供委托代理合同及支付凭证，故对其主张律师费10000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告罗某承担连带付款责任的诉讼请求，因被告山西百轩居装饰有限公司系一人有限责任公司，被告罗某作为公司股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西百轩居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西柯奈勒商贸有限公司货款67862.4元。二、被告山西百轩居装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西柯奈勒商贸有限公司以67862.4元为基数，自2021年1月4日起至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率的1.5倍计算的利息。三、被告罗某对上述第一、二款承担连带责任。四、驳回原告山西柯奈勒商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1786元（原告已预交），由原、被告各负担893元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 张少华二〇二一年七月九日书记员 赵云飞书记员 王玉鑫