辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5546号上诉人（原审被告）：丁永乐，男，1983年7月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：杨斯贻，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓旭，辽宁大东律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：程璐璐，女，1985年12月12日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人丁永乐因与被上诉人程璐璐民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院(2021)辽0204民初3207号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁永乐上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人程璐璐的诉讼请求或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，上诉人丁永乐与被上诉人程璐璐系婚外恋爱关系，恋爱期间被上诉人怀孕，后关系破裂，被上诉人多次到上诉人的家里及上诉人工作单位无理取闹，胁迫上诉人于2018年3月11日写下14万元欠条，用于补偿被上诉人与上诉人恋爱期间所花费的一切开销，认可此钱用于吃喝购物以及一些隐形消费。上诉人认为该欠条违背上诉人真实意愿，且违背了社会公德，损害了公序良俗，应认定欠条的全部内容无效。其次，一审判决对上诉人与被上诉人之间债权债务认定有误。在上诉人与上被上诉人的微信聊天记录中记载，2017年4月4日，被上诉人程璐璐给上诉人信用卡上还款5000元，并亲口承诺两个人之间再没有其他账了，也就是说到2017年4月4日两个人之间没有任何债权债务，所以一审法院将被上诉人在2017年4月4日之前合计转给上诉人信用卡上的15800元认定为上诉人的欠款，与事实不符，系认定事实错误。再次，本案非民间借贷纠纷而是恋人之间的赠与纠纷，一审法院适用法律错误。被上诉人程璐璐辩称，不同意上诉人的上诉请求，在一审诉讼中上诉人已经承认欠条是其所写，欠条的真实性应该予以确定，表示服从一审判决。程璐璐向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款32563.34元。一审法院经审理查明，庭审中，原告提供其银行转账方式向被告尾号为8278的银行信用卡还款交易记录截图，分别为：2016年11月12日还款2200元、2016年12月24日还款1700元、2016年12月25日还款500元、2017年1月2日还款1200元、2017年1月5日还款1200元、2017年1月11日还款2000元、2017年1月19日还款2000元、2017年4月4日还款5000元，上述共计还款额为15800元；原告提供2017年至2018年期间，其通过微信转账方式向被告转账支付25笔款项，共计12249元。其中，2018年9月19日原告微信转账3000元，同时被告亦提供其通过微信转账方式偿还该笔款项记录，原告当庭同意扣除该笔款项。庭审中，被告另提供其通过微信转账方式分别于2017年10月9日、2017年11月24日、2017年12月27日、2018年6月27日向原告支付285元、600元、2705元、500元，合计4090元，被告提供平安银行信用卡现金还款单，载明：2018年12月27日，通过信用卡现金还款，向原告卡号为62×××13还款910元。原告当庭对上述款项予以认可。又查，被告曾以民间借贷纠纷为由向一审法院提起诉讼，诉请原告偿还借款本金30000元。2020年3月23日，一审法院依法作出（2020）辽0204民初41号民事判决书，认定：“原告程璐璐与被告丁永乐原系同学关系。2018年6月13日，丁永乐通过微信转账的方式向程璐璐转账两笔款项，数额分别为10000元、9500元；2018年8月4日，丁永乐通过微信转账的方式向程璐璐转账两笔款项，数额均为5000元。丁永乐上述共计向程璐璐转账29500元。另查，丁永乐与程璐璐在各自婚姻关系存续期间产生感情，期间丁永乐致使程璐璐怀孕，后流产。丁永乐于2018年3月23日离婚。2018年3月11日，丁永乐向程璐璐出具欠条，内容为‘丁永乐欠程璐璐人民币拾肆万元整。此钱用于补偿程璐璐之前与丁永乐恋爱关系存续期间所花的一切开销。丁永乐认可此钱用于吃喝购物以及一些隐形消费。丁永乐每月偿还程璐璐人民币叁仟元整，直到还清所有债务为止。’”，判令：“一、程璐璐于本判决生效之日起十日内偿还丁永乐借款本金20000元；二、驳回丁永乐的其他诉讼请求。”被告不服，向大连市中级人民法院提起上诉。2020年7月24日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终4466号民事判决书，对一审判决认定的事实予以确认，并判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告偿还借款32563.34元，其提供了欠条、转账记录、民事判决书等证据，拟证明被告拖欠原告欠款的事实。因证据欠条已被生效的（2020）辽0204民初41号民事判决书所采信，另结合原告提供的转账记录等证据来看，可以认定被告拖欠原告款项的事实。关于欠款的数额，原告当庭提供其向被告转款共计28049元（15800元+12249元）的转账记录，被告提供其向原告转款共计8000元（3000元+4090元+910元），且原告同意折抵，故被告应当向原告支付20049元（28049元-8000元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十五条、第六百七十九条之规定，判决如下：一、被告丁永乐于判决生效之日起十日内偿还原告程璐璐借款20049元；二、驳回原告程璐璐的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费307元（原告已预交），由被告丁永乐负担，给付时间同上。本院二审期间，上诉人提交2017年4月4日与被上诉人的微信聊天记录，拟证明被上诉人于2017年4月4日为上诉人偿还信用卡欠款5000元，二人之间没有其他账目了。被上诉人对该聊天记录的关联性、真实性、证明内容都有异议。本院认证认为，因聊天记录发生于双方之间，且与本案有关，故对聊天记录的证据效力予以确认。另查明，2017年至2018年期间，被上诉人通过微信向上诉人转款12249元中有14笔共计5540元发生于2018年3月11日之后。2018年3月11日前双方转账相互折抵，程璐璐多向丁永乐转款18919元[15800元+12249元-5540元-（285元+600元+2705元）]。一审查明的其他事实属实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉讼中，程璐璐提供了其向丁永乐的转账记录等证据，用以证明双方恋爱期间发生相关款项。丁永乐亦提供了其向程璐璐转款的相应凭证。经查，本案中发生于2018年3月11日前双方转账相互折抵，程璐璐多向丁永乐转款18919元。依据丁永乐向程璐璐出具的欠条，丁永乐承诺对之前与程璐璐恋爱期间的花费给予补偿，故对于此款丁永乐应予偿还。但一审判决丁永乐向程璐璐偿还20049元，超出了丁永乐出具欠条的时间范围，不当，本院予以纠正。关于上诉人丁永乐主张截至2017年4月4日双方之间互不欠账问题。虽然被上诉人程璐璐于2017年4月4日向上诉人丁永乐发送微信，称“二人之间没有其他账目了”，但随后2018年3月11日上诉人又向被上诉人出具欠条，承诺补偿被上诉人恋爱期间的开销，故应以之后的欠条为准。对上诉人的此节主张，本院不予采纳。关于上诉人丁永乐主张欠条系其受胁迫后出具的，不是其真实意愿问题。本院经审查认为，因欠条已被法院其他生效判决所采信，且上诉人提供的证据不足以证明其主张，因此，对于上诉人的此项理由，本院亦不采纳。综上，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院(2021)辽0204民初3207号民事判决第二项；二、变更大连市沙河口区人民法院(2021)辽0204民初3207号民事判决第一项为：上诉人丁永乐于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人程璐璐欠款18919元；三、驳回被上诉人程璐璐的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费307元，由上诉人丁永乐负担178元，由被上诉人程璐璐负担129元；二审案件受理费302元，由上诉人丁永乐负担285元，由被上诉人程璐璐负担17元。本判决为终审判决。审判长  王艳波审判员  高明伟审判员  王 虹二〇二一年七月二十六日书记员  钟梓瑞