湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘04民再39号再审申请人（一审被告）：李卫初，男，1963年10月31日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人（一审被告）：邓云凤，女，1964年8月28日出生，汉族，住湖南省耒阳市灶市。再审申请人（一审被告）：夏建国，男，1980年12月12日出生，汉族，住湖南省耒阳市。上述三再审申请人的委托诉讼代理人：文瑞成，湖南楚章律师事务所律师。被申请人(一审原告)：衡阳市企业信用融资担保有限公司（原衡阳市企业信用担保投资有限公司），住所地湖南省衡阳市高新区杨柳路33号。法定代表人：华光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王丹平，湖南德巍律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍咪青，湖南德巍律师事务所实习律师。原审被告：董冬根，男，1963年1月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告：雷梦君，女，1983年6月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告：董晴，男，1982年4月2日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原审被告：张永娜，女，1987年9月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。原审被告：耒阳邦特咖啡美食传播有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌办事处金盆居委会发明家广场南栋6号。法定代表人：董冬根。原审被告：董春生，男，1951年11月23日出生，汉族，住湖南省耒阳市。再审申请人李卫初、邓云凤、夏建国与被申请人衡阳市企业信用融资担保有限公司（以下简称企业担保公司）、原审被告董冬根、雷梦君、董晴、张永娜、耒阳邦特咖啡美食传播有限公司、董春生追偿权纠纷一案，湖南省衡阳市雁峰区人民法院于2018年9月28日作出（2018）湘0406民初360号民事判决。李卫初、邓云凤、夏建国不服该判决，向本院申请再审。本院于2021年2月4日作出（2021）湘04民申15号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李卫初、邓云凤、夏建国及其委托诉讼代理人文瑞成、被申请人企业担保公司的委托诉讼代理人王丹平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李卫初、邓云凤、夏建国申请再审称：请求依法判决驳回企业担保公司对再审申请人的诉讼请求。事实及理由：1、原判决认定李卫初、邓云凤与被申请人签订《保证（反担保）合同》错误，该合同上李卫初、邓云凤的签名是伪造的。2、原判适用法律错误，《保证（反担保）合同》第六条约定，自甲方承担保证责任之日起二年，董冬根2012年10月16日签订的《个人贷款借款合同》，借款期限为三年，被申请人于2018年2月11日才向法院起诉，故保证人应免除保证责任。企业担保公司辩称：李卫初、邓云凤提交了鉴定结论，根据鉴定结论请法院依法处理。夏建国依法应当承担保证责任，夏建国的签字是本人所签，且担保合同约定的是二年保证期，被申请人代偿最后一笔债务时间为2015年11月，应从此时间开始计算，被申请人向法院起诉时间为2016年8月，其公司起诉没有超过保证期限。企业担保公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告董冬根偿还原告代其向招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行清偿的本金和利息共计人民币921093.09元；二、请求依法判决被告董冬根向原告支付违约金92109.3元；三、请求依法判决被告董冬根向原告支付四笔代偿款的利息:1.代偿款157016.43元的利息45314.94元(从2015年4月16日暂计算至2016年8月8日止,157016.43元×0.0006×481天=45314.94元);2.代偿款190069.78元的利息49950.34元(从2015年5月29日暂计算至2016年8月8日止,190069.78元×0.0006×438天=49950.34元);3.代偿款189688.89元的利息43021.44元(从2015年7月28日暂计算至2016年8月8日止,189688.89元×0.0006×378天=43021.44元);4.代偿款384317.99元的利息1261.83元(从2015年11月26日暂计算至2016年8月8日止,384317.99元×0.0006×257天=59261.83元,被告于2015年4月至5月已还利息58000元,抵消后,该笔利息尚余),以及至代偿款921093.09元付清时止的按日万分之六利率标准计算的利息；四、请求依法判决董晴、董春生在提供的抵押物的抵押值范围内对董冬根的上述债务承担担保责任；五、请求依法判决被告雷梦君、李卫初、邓云凤、董晴、张永娜、夏建国、耒阳邦特咖啡美食传播有限公司金城店、邦特咖啡公司对被告董冬根的上述债务承担连带清偿责任；六、请求依法判决被告共同承担本案的诉讼费,财产保全费用；七、请求依法判决被告共同承担本案的律师费80000元。一审法院认定：2012年10月18日，董冬根与企业担保公司签订《委托担保合同》，合同约定:1.企业担保公司为董冬根向招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行申请的300万元借款提供担保，担保的主债权的种类及数额、担保方式、担保范围、担保期间等事项，由企业担保公司与招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行签订的《保证合同》约定，董冬根无异议；2.若债务逾期造成企业担保公司垫付代偿的，则董冬根应向企业担保公司支付担保金额10%的违约金、企业担保公司所垫付款按每日万分之六计算的利息、企业担保公司因承担保证责任而取得的追偿债权以及为了减轻保证责任而进行抗辩所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）和实现追偿债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、拍卖费、公证费等）。同日，雷梦君、董晴、张永娜、夏建国、邓云凤、耒阳邦特咖啡美食传播有限公司金城店、邦特咖啡公司分别与企业担保公司签订《保证（反担保）合同》，2012年11月3日，李卫初与企业担保公司签订《保证（反担保）合同》，前述各保证人向企业担保公司提供连带责任保证反担保，合同约定：1.保证期间自企业担保公司承担保证责任之日起两年，保证担保的范围为企业担保公司承担保证责任后依法取得的追偿债权和依据企业担保公司与董冬根签订的《委托担保合同》取得的债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；2.企业担保公司的债权既有物的担保（包括抵押、质押）又有人（包括法人、自然人）的担保，企业担保公司有权选择债权实现的方式，企业担保公司放弃物的担保的，保证人仍然应当承担保证责任。董晴、董春生于2012年10月29日分别与企业担保公司签订《抵押（反担保）合同》，合同约定：将董晴名下的房屋（位于耒阳市××街××巷××号，湘工商合许字（2002）002号007534、湘工商合许字（2002）002号007671）及董春生名下的房屋（位于体育路9楼，蔡子池字第00085926号）向企业担保公司提供抵押反担保，但均未办理抵押登记手续。2012年10月16日，董冬根与招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行签订《个人贷款借款合同》，招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行向董冬根共计发放300万元借款，借款期限为三年，借款年利率8.3025%，企业担保公司为借款提供保证担保。还款期间，董冬根按约偿还部分借款本息，后因资金困难，无力支付剩余借款本金及利息，招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行遂请求企业担保公司依约代董冬根偿还所欠借款本息。企业担保公司于2015年4月16日为董冬根清偿了借款本息157016.43元；于2015年5月29日清偿了借款本息190069.78元；于2015年7月28日为董冬根清偿借款本息189688.89元；于2015年11月26日为董冬根清偿借款本息384317.99元。综上，企业担保公司为董冬根代偿了借款本息共计921093.09元。董冬根于2015年4月至5月期间向企业担保公司偿还58000元，之后再未向企业担保公司偿付代偿款项和相应违约金、利息，各反担保保证人也未履行保证责任，企业担保公司为维护自身权益，故诉至法院。另查明，耒阳邦特咖啡美食传播有限公司金城店成立于2010年4月12日，公司类型为有限责任公司分公司，2015年2月3日注销。一审法院认为，企业担保公司与董冬根签订的《委托担保合同》，雷梦君、李卫初、邓云凤、董晴、张永娜、夏建国、邦特咖啡公司与企业担保公司签订的《保证（反担保）合同》，董冬根与招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行签订的《个人贷款借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效。董冬根300万元借款到期后，未能依约及时足额偿还借款，企业担保公司作为其借款保证人，已按约定代其向招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行偿还借款本息921093.09元，企业担保公司有权依据《委托担保合同》向董冬根追偿其代偿款并要求董冬根支付违约金、利息，对企业担保公司要求董冬根支付企业担保公司向招商银行股份有限公司衡阳蒸阳路支行清偿的代偿款921093.09元的诉请，经审核，因董冬根于2015年4月至5月期间向企业担保公司支付了58000元，故该笔款项在抵充第一笔代偿款所产生的利息4051元[157016.43×0.0006×43天（2015年4月17日至2015年5月29日）]后应当抵扣代偿本金53949元。故本院按照867144.09元（921093.09元-53949元）支持该项诉请；另根据《委托担保合同》的约定，董冬根未能按期还款造成企业担保公司垫款代偿的，董冬根应当向企业担保公司支付担保金额10%的违约金，并向企业担保公司支付所垫款项每日万分之六的利息，经本院审核，截至2016年8月8日，企业担保公司请求的利息139548.55元及违约金92109.3元之和，已超过按法定最高月利率2%计算的199243.8元（即103067.43元×2%÷30天×438天+190069.78元×2%÷30天×438天+189688.89元×2%÷30天×378天+384317.99元×2%÷30天×257天）的标准，对上述款项，予以支持，对超过部分，不予支持；对企业担保公司要求董冬根承担律师代理费80000元的诉请，因企业担保公司未提供相关证据证明本案已委托律师代理诉讼并支付相应费用，故对该诉请不予支持；对企业担保公司要求董晴、董春生在提供的抵押物的抵押值范围内承担担保责任的诉请，因涉案抵押合同约定的抵押物未办理抵押登记，抵押权不成立，故对该诉请不予支持；根据《保证（反担保）合同》的约定，雷梦君、李卫初、邓云凤、董晴、张永娜、夏建国、邦特咖啡公司向企业担保公司提供连带责任保证反担保，故对于企业担保公司要求雷梦君、李卫初、邓云凤、董晴、张永娜、夏建国、邦特咖啡公司承担连带清偿责任的诉请，予以支持；各保证人在承担保证责任后，有权向董冬根追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；因耒阳邦特咖啡美食传播有限公司金城店已于企业担保公司起诉之前注销，无诉讼主体资格，故对企业担保公司在起诉状中将耒阳邦特咖啡美食传播有限公司金城店列为被告应予纠正，耒阳邦特咖啡美食传播有限公司金城店作为邦特咖啡公司的分支机构，产生的相关民事责任由邦特咖啡公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董冬根自本判决生效之日起10日内偿还原告衡阳市企业信用担保投资有限公司代偿款867144.09元、利息及违约金199243.8元（暂计算至2016年8月8日），合计1066387.89元，并按日利率万分之六计付自2016年8月9日起至代偿款项实际支付之日止的利息损失；二、被告雷梦君、李卫初、邓云凤、董晴、张永娜、夏建国、耒阳邦特咖啡美食传播有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告衡阳市企业信用担保投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15175元，由原告衡阳市企业信用担保投资有限公司负担1821元，被告董冬根、雷梦君、李卫初、邓云凤、董晴、张永娜、夏建国、耒阳邦特咖啡美食传播有限公司负担13354元。本院再审期间，再审申请人李卫初、邓云凤提交了下列证据：湖南兴泰司法鉴定中心兴泰司鉴中心【2020】文鉴字第24号司法鉴定意见书，拟证明2012年11月3日及2012年10月18日企业担保公司《保证（反担保）合同》上李卫初、邓云凤签名不是本人书写。企业担保公司质证称，对证据三性有异议，该鉴定其公司没有参与，检材获取途径不清楚，请法院依法判决。本院认为，被申请人企业担保公司再审开庭时陈述，其公司找反担保签字时可能不是当面签字的，其公司亦没有提供反证来否认上述鉴定意见，故对上述证据予以采信。本院再审查明，2012年10月18日、2012年11月3日邓云凤、李云初未与企业担保公司签订《保证（反担保）合同》。本案一审查明的其他事实清楚，本院再审予以确认。本院再审认为,再审申请人李卫初、邓云凤称，原判决认定李卫初、邓云凤与被申请人签订《保证（反担保）合同》错误，该合同上李卫初、邓云凤的签名是伪造的。经查，李卫初、邓云凤提供了鉴定意见证明两份《保证（反担保）合同》上的签名不是两人本人书写，故对该再审理由予以采纳。再审申请人夏建国认为，《保证（反担保）合同》约定，自甲方承担保证责任之日起二年，被申请人于2018年2月11日才向法院起诉，其不应再承担保证责任。经查，依据企业信用担保公司的起诉状，时间为2016年8月8日，依据夏建国与企业担保公司签订的《保证（反担保）合同》，乙方担保的保证期间为：自甲方承担保证责任之日起二年；乙方保证担保的债权范围为：甲方承担保证责任后依法取得的追偿债权和依据甲方与债务人签订的《委托担保合同》取得的债权。企业担保公司为董冬根清偿最后一笔债务时间为2015年11月26日，该公司清偿债务后取得了追偿债权，故企业信用担保公司起诉并未超过保证期限，对此再审理由不予采纳。综上，本案一审判决认定部分事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初360号民事判决第一项；二、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2018）湘0406民初360号民事判决第二、三项；三、再审申请人夏建国及原审被告雷梦君、董晴、张永娜、耒阳邦特咖啡美食传播有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；四、驳回被申请人衡阳市企业信用融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费15175元，再审受理费15175元，公告费560元，合计30910元，由被申请人衡阳市企业信用融资担保有限公司负担3709元，由再审申请人夏建国及原审被告董冬根、雷梦君、董晴、张永娜、耒阳邦特咖啡美食传播有限公司负担27201元。本判决为终审判决。审判长  贺要生审判员  文 芳审判员  谷芝兰二〇二一年七月二十二日法官助理李雁宾书记员王易薇