山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初3256号 原告：张正广，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：张洋，男，1996年11月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：张延涛，男，1987年4月4日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：张吉喜，男，1972年12月12日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：龙周文，男，1967年11月16日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：孔德海，男，1958年2月3日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：李涛，男，1990年7月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：陈端平，男，1955年5月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：李读智，男，1978年12月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：李读德，男，1978年6月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：陈端军，男，1964年6月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：李读体，男，1986年7月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：孔令部，男，1959年8月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：甄瑞宗，男，1961年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：甄宗春，男，1961年11月21日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：张成义，男，1950年3月8日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：赵卫国，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：鹿夫金，男，1972年4月25日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：张孝防，男，1965年2月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：张成环，男，1969年10月5日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：张成来，男，1979年11月23日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：张成峰，男，1981年7月21日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：张成彬，男，1968年8月20日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：甄承贤，男，1957年9月18日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：赵曰龙，男，1962年9月15日出生，汉族，山东省滕州市。 原告：韩孝忠，男，1960年3月15日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告：田承安，男，1954年1月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 诉讼代表人：张正广，男，1974年11月10日出生，汉族，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东隆泰律师事务所律师。 被告：济南建工总承包集团有限公司，住所地：济南市历城区洪楼南路46号。 法定代表人：张晓萌，董事长。 委托代理人：裴建磊，男，系济南建工总承包集团有限公司职工。 委托代理人：姬忠山，山东鹏飞律师事务所律师。 原告张正广等27人与被告济南建工总承包集团有限公司（以下简称济南建工公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙周文、李涛、陈瑞军、赵卫国、张成来及诉讼代表人张正广、委托诉讼代理人尹鹏，被告济南建工公司的委托代理人裴建磊、姬忠山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张正广等27人向本院提出诉讼请求：1.被告支付27名原告劳务费52万元及同期银行利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月1日起至付清为止）；2.被告赔偿原告追索劳务费的经济损失。事实和理由：2014年2月原告等到被告承建的久泰能源筒仓工地，从事钢筋制作绑扎工作。2014年底，被告对钢筋组的劳务人工费用进行了结算，被告给钢筋组出具了《久泰存煤仓7.000-42.500工程结算单》一份，证明欠人工费62万元，由被告方钢筋组负责人金廷义、项目负责人黄伟、项目经理李云贤签字确认，承诺于2015年2月1日前结清人工费，并加盖了济南建工集团久泰能源科技筒仓工程项目部的印章。结算单中的62万元的人工费，包含27名原告钢筋组人工费具体数额见附件《临沂久泰筒仓工地民工工资发放明细表》。后原告与工友多次向被告索要，被告均无理拖欠，无奈到被告住所地及相关部门反映，被告于2015年春节前支付10万元，至今尚欠钢筋组27名原告人的工资52万元。 被告济南建工公司辩称，我公司与27名原告不存在劳务关系，其提交的证据结算单上所盖的济南建工集团久泰能源科技筒仓工程项目部的印章与我公司无关，系编造的假章，结算单上的上述欠款由原告的雇主金廷义出具，原告应向金廷义主张劳务费，原告起诉我公司无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告就其诉讼请求向法院提供证据如下： 证据一、久泰存煤仓7.000---42.500工程结算单，证明：1.久泰钢筋工程经结算，总工程款1900583元，已付款1081000元，应付工程款819583元；2.结算人是金廷义，是被告钢筋班组和滑模班组的班组长。3、审核人是被告的项目经理黄伟，承诺2015.2.1日之前发放工资，并且加盖了济南建工集团久泰能源科技筒仓工程项目部印章，被告项目经理李云贤也就是建设工程合同协议中规定的项目经理，再次进行审核，并且签名确认，金廷义、黄伟、李云贤在结算单上签字是履行的被告建设工程职务行为，可以证实被告方拖欠原告人工费52万元。被告质证对该工程结算单真实性无异议，但对公司工程项目部的印章不认可，认为不能证实原告与被告存在劳务关系。本院认证工程结算单有项目经理签字确认，加盖印章与被告提供的印章模板式样一致，本院对该证据予以认定。 证据二、建设工程《协议书》一份，证明：1.山东久泰工业气体有限责任公司与被告济南建工公司存在承包工程的关系；2.该工程指定的项目经理是李云贤。被告质证无异议。本院对该证据予以认定。 证据三、承诺书三份，来源于罗庄区建设局调取，该证据是由久泰能源科技有限公司提供，是因为农民工信访到罗庄住建局，住建局督促久泰能源支付农民工工资，在此背景下，被告向久泰出具的承诺书，为2015.2.11日被告久泰能源项目部向发包方久泰科技有限公司出示的承诺书，该承诺书承诺支付的工程款全部用于支付农民工资，如不履行可以处以20万元罚款，该证据上盖有山东省建设建工（集团）有限责任公司久泰能源项目部技术资料专用章，项目经理张可江签字。被告质证该承诺书与其公司无关。本院认证原告未能说明山东省建设建工（集团）有限责任公司与被告济南建工公司的关联性，对该份证据不予认定。 证据四、转账付款通知书，来源于罗庄区建设局，被告通知山东久泰工业气体有限责任公司转账付款材料。该证据说明通知书由被告项目经理黄伟和农民工班组长金廷义签名，加盖被告项目部的印章与证据一中被告项目部印章是一致的，被告支取工程款项是以被告项目部的名义支取的，且使用了与结算单上同一的印章。被告质证认为项目部印章并非其公司印章，黄伟及金廷义签名无异议，但二人并非其公司工作人员。本院认证该份证据来源于罗庄区建设局，真实性予以认定。 证据五、关于久泰能源科技有限公司农民工工资问题的处理方案，来源于罗庄区建设局。1.内容系久泰能源就农民工工资上访问题出具的书面汇报材料，提出处理方案；2.证明拖欠农民工资的主体单位是山东建工即本案被告及迪尔公司。被告质证与其公司无关。本院认证该证据不能说明与被告存在关联性，本院不予认定。 证据六、录音资料一份，内容系黄伟与原告张正广通话录音，证明黄伟系被告济南建工公司的项目经理，黄伟通话要求张正广撤回起诉，承诺济南建工公司支付10万元人工费。被告质证黄伟并非其公司工作人员。本院认证该份证据证明黄伟系被告项目部经理与证据四签名相符，本院对该份证据真实性予以认定。 证据七、临沂久泰筒仓工地民工工资发放明细表，证明原告等27人每人应得工资数额，总额为52万元。被告质证认为该明细表系原告自己出具，未得到被告签字及盖章确认，该工资表系原告根据62万元自己计算出具的，不属实。本院认证该证据系原告等27人工资的内部划分行为，属于单方处分个人权利，无需被告签字或确认，对此予以认定。 被告济南建工公司向本院提供证据如下： 证据一、建设工程施工管理合同，证明被告济南建工公司将案涉工程项目转包给临沂同筑建筑劳务分包有限公司施工，被告项目经理李云贤的签字是起到监督付款作用，工人工资应由临沂同筑建筑劳务分包公司发放。原告质证认为该合同是虚假合同，被告不能证明该合同实际履行，原告提供结算证据中没有临沂同筑建筑劳务分包有限公司的签名或盖章。本院对该合同签订的真实性予以认定。 证据二、部分原告签署的上访信一封，证明临沂同筑建筑劳务分包有限公司向金廷义付款30万元。原告对此不予认可，认为不能证明临沂同筑建筑劳务分包有限公司已付款30万元。本院认证上访信由部分原告签名，本院予以认定。 证据三、金廷义出具的收款凭证及承诺书，证明原告雇主金廷义已经收到人工费30万元，并承诺将此费用交付农民工，金廷义未支付农民工，原告应向金廷义主张工人工资。原告质证认为承诺书内容表明金廷义系代替济南建工公司拨付30万元支付农民工，并不是代表劳务公司，金廷义未支付工人工资，被告可以从所欠金廷义余款中扣除该款项。该份证据与证据二内容相符，本院予以认定。 证据四、工程结算单一份（与原告提供工程结算单内容一致，多了书写内容“本条已支取人工费叁拾万圆正，款到账户后生效”），来源于临沂同筑建筑劳务分包有限公司，证明原告已经收取人工费30万元，与原告起诉金额不符。经质证，原告对该证据来源不予认可，认为结算单载明款到账生效，但实际上被告只支付10万元。本院认证双方提供工程结算单一致，本院予以认定，但无法认定原告等是否收到人工费30万元。 证据五、被告济南建工公司的申请刻制项目部印章报告及印章模板。证明被告济南建工集团久泰能源科技筒仓工程项目部印章式样，与结算单上印章并非同一印章，盖公章由项目部经理李云贤持有。原告质证印章系被告单方提供，没有经过备案，被告工地存在多枚近似印章，说明被告公司印章管理混乱。本院认证该证据中印章模板与工程结算单中印章一致，被告不足以说明工程结算单中印章系伪造。 根据当事人陈述和经本院审查认证的证据，本院认定事实如下：2013年7月2日，山东久泰工业气体有限责任公司作为发包人，与被告济南建工总承包集团有限公司作为承包人签订了建设工程施工《协议书》一份，约定由被告承建山东久泰工业气体有限公司60万吨/年甲醇三期项目筒仓界区土建工程，指定项目经理为李云贤。合同签订后，农民工班组长金廷义组织原告张正广等27人组成的钢筋班组进行钢筋施工。2014年底，被告对钢筋组的劳务人工费用进行了结算，2014年底，被告对钢筋组的劳务人工费用进行了结算，合计总工程款1900583元，已付工程款1081000元，应付工程款819583元。由金廷义在工程结算单上书写欠条“下欠人工费62万元，陆拾贰万元正金廷义”，加盖了“济南建工集团久泰能源科技筒仓工程项目部印章”。被告项目部经理黄伟、李云贤签署“情况属实，监督发放，2015年2月1日前甲方资金到位及时发放。” 久泰存煤仓7.000---42.500工程结算后，被告项目经理黄伟代付原告张正广等人工费10万元。2015年2月12日、13日，金廷义向被告济南建工公司出具承诺书，承诺支取30万元用于支付农民工工资。金廷义支款后未向原告等人支付人工费，原告张正广等人作为农民工代表进行了上访、信访，现诉来我院，并提供了临沂久泰筒仓工地民工工资发放明细表证明各原告应得工资数额。 庭审中，被告提供了其与临沂市同筑建筑劳务分包有限公司签订的久泰能源科技有限公司60万吨/年甲醇三期项目筒仓界区建设工程施工管理合同一份，申请追加临沂市同筑建筑劳务分包有限公司及金廷义为共同被告参加诉讼。但未能提供原告张正广等27人与临沂市同筑建筑劳务分包有限公司及金廷义系雇佣劳务关系的证据，本院不予准许。 上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述在案佐证，均已记录在卷。 本院认为，被告济南建工总承包集团有限公司承包山东久泰工业气体有限责任公司的60万吨/年甲醇三期项目筒仓界区土建工程，应当按照建设工程施工《协议书》约定履行合同义务。根据原、被告均提供的久泰存煤仓7.000---42.500工程结算单及庭审调查来看，能够认定原告张正广等27人组成的钢筋班组为被告提供了工程劳务，被告应当承担支付劳务报酬的义务。 关于原告张正广等27人主张的尚欠人工费数额52万元，由金廷义书写的并加盖有济南建工集团久泰能源科技筒仓工程项目部印章的欠条为证，并由项目经理黄伟、李云贤签字确认，本院予以认定。被告辩称该项目部印章系伪造，未提供证据予以反驳，且该项目部印章的使用由项目经理李云贤签字及与来源于罗庄区建设局的转账付款通知书所加盖印章一致，足以使原告等农民工相信该项目部印章的真实性，盖章行为系被告真实意思表示。由此产生的相应后果应由被告承担。故对于原告张正广等27人要求被告支付劳务费52万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于欠付劳务费利息，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。 关于原告张正广等27人对于尚欠人工费52万元的数额划分系其内部行为，被告未能提供充分反对意见，可照准执行。被告辩称已将案涉工程转包给临沂市同筑建筑劳务分包有限公司承建，所提供证据均不足以证明临沂市同筑建筑劳务分包有限公司参与劳务施工，且被告将承包工程全部转包行为违反了建筑法禁止性规定，系违法转包，不能据此免除其用工主体责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 一、被告济南建工总承包有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张正广等27人劳务费52万元（原告27人各自劳务费数额参照原告提供的临沂久泰筒仓工地民工工资发放明细表执行）及利息（利息自2016年7月28日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。 二、驳回原告张正广等27人的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费9000元，由被告济南建工总承包有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  石仁举 人民陪审员  亓本法 人民陪审员  全爱华 二〇一六年十一月十八日 书 记 员  高 娜