湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1607号 原告：刘波，男，1989年10月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：王雄亚，广东法制盛邦律师事务所律师（一般代理）。 被告：周军庭，男，1977年5月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。 委托诉讼代理人：黄国田，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告刘波诉被告周军庭合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法由审判员陈娟独任审判，适用简易程序，在第四审判庭公开开庭进行了审理。原告刘波及其委托诉讼代理人王雄亚、被告周军庭及其委托诉讼代理人黄国田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘波向本院提出诉讼请求：一、依法责令被告返还原告入股股金53830元；二、本案诉讼费由被告承担；（庭审中增加诉请：1.解除20171103号合同；2.从2019年11月27日起以53830元按银行LPR同期利率计算违约金至款项返还完毕为止）。事实与理由：原告刘波与被告周军庭于2017年11月30日签订参股(暗股)宁远县湘南新世纪幼儿园及托管中心项目协议，原告刘波于2017年12月3日以支付宝转账的形式，分三笔，分别为43830元、6000元、4000元，转入账户名:周军庭个人中信银行卡，卡号为:6217710903517761开户行:中信银行珠江新城支行。作为原告入股被告控股宁远县湘南新世纪幼儿园及托管中心项目5％股权。因被告不善经营，被告承诺将股金53830元返还原告，现经原告多次催讨无果，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉请依法判处。 被告周军庭辩称，1、原告要求解除合同，并退还股金不符合法律规定及合同约定的条件，应当驳回；2、原告与被告合伙经营期间造成的亏损3490701元，按照共担风险合伙人应当由本案原告承担5%的亏损。 原告刘波为支持其诉请向本院提交了下列证据： 1、〔2017〕1103号合作办学协议，证明原告与被告双方签订合作办学协议，共同经营合伙投资，被告与案外人欧阳星、李柱军经营的项目，并明确了被告的义务和退伙的条件和退算股金的计算方式。 2、收条、微信聊天记录、转账记录，证明原告将钱汇入被告账户，被告认可。 3、宁远县湘南新世纪幼儿园财务报表，证明被告是2018年6月以后就没有向原告汇报幼儿园情况，致使原告无法知道真实经营情况，同时证明了2018年6月以前被告与案外人经营的项目并非处于亏损状态，但是被告至今未向原告分配利润，严重损害了原告的权益。 4、〔2017〕1111号合作办学协议，拟证明被告与案外人合作办学的协议的内容，根据原告与被告签订的合作协议第9条第三款，原告具有与案外人和被告签订的合作协议的权利（第十、第十四条第二款、第十七条、第三十二条等）。 5、聊天记录，证明被告损害了原告的利益，还单方面排除了原告作为股东的权利，具体表现为双方的矛盾已经无法调和，互不信任，合伙合同的目的的已无法现实。 被告周军庭为支持其答辩意见，向本院提交了下列证据： 1、〔2017〕1130号合作办学协议、收据，拟证实合伙办学的事实。 2、〔2017〕1111号合作办学协议、收据，拟证实合伙办学的事实。 3、财务报表，拟证实合伙办学经营情况。 4、微信聊天记录，拟证实合伙经营情况。 对原告刘波提供的证据，被告周军庭质证认为：对1号证据的合法性、关联性无异议，提醒法庭注意协议第五条作为乙方的原告在5年内从投资中抽回出资款，并且在第七条里面对退股进行了约定，原告要求退股也不符合办学协议第七条约定的条件；对2号证据三性无异议，这是第一期的投资款，但是后面因为增加投资，原告没有按合同增加投资款，按合同约定我方有权利没收投资款，并承担违约责任；对3号证据的真实性有异议，没有学校财务的签字及盖章，所以是原告虚构的；对4号证据的三性无异议，但是在这个协议内容第29条里面写得非常清楚:合作期间任何一方不按比例履行义务，每延期一笔都将向守约定方.......（略）仅退回合作款项的40%出资金，〔2017〕1103号合作办学协议第9条第3项写得非常清楚：〔2017〕1111号合作协议对原告与被告都有约束；对5号证据的证明目的有异议，我方对经营情况、增加资金等都告诉了原告，是原告不按合伙协议履行。 对于被告周军庭提供的证据，原告刘波质证认为：对1、2号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，协议内容恰恰说明了被告作为执行事务人违反合同约定，已经满足了合同约定解除条件，并构成根本违约，应当按照合同约定的退股资金计算方式，向原告退还入投资金；对3号证据财务报表，三性均不予认可，首先被告作为执行事务合伙人，2018年6月份后就未向原告报告投资的经营状况和财务状况，致使无法行使监督权的合伙人职能，严重损害了原告作为合伙人的知情权等，更从未向原告进行利润分配，严重损害了原告作为合伙人的收益权利，其次该证据系被告单方制作，同时财务等合伙具体事务均又被告控制，且未提供财务账簿依据，未由中立第三方作出，原告不予以认可，最后，也与本案无关联，双方签订的协议对退还资金的计算方式有明确的约定，应当按照合同履行；对4号证据真实性、合法性认可，关联性不予以认可。 本院认为原告提交的1、2、4号证据符合证据三性，本院予以采信，原告提交的3号证据的真实性存疑，本院不予采信；对于被告提交的1、2、4号证据符合证据三性，本院予以采信，对于被告提交的3号证据，因无其他的证据予以佐证，真实性存疑，本院不予采信。 根据以上采信的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告刘波与被告周军庭于2017年11月30日签订《合作办学协议》，合同编号：合〔2017〕1130号，参股(暗股)宁远县湘南新世纪幼儿园及托管中心项目协议。合〔2017〕1130号《合作办学协议》约定：原告刘波投资人民币53830元，占股5%；第二条约定双方投资人按出资额占资产总额的比例分享共同投资的利润、分担共同投资的亏损。如果费用超过预期，前期投入不足以保证幼儿园及托管中心运营开支需要的，双方应按各自的股权比例按时足额追加出资；第三条约定了事务执行，原告委托被告代表其执行共同投资的日常事务，被告有义务向投资人报告投资的经营状况和财务状况；第五条约定投资人五年内不得从投资中抽回出资额；第七条约定退股的情形，1（1）需要正当理由方可退股；（2）经营内发生难于再继续股份经营时可以退股；（3）退股方需要提前三个月告知另一方，并经四方协商同意，可以退股。2、在经营中如乙方需要撤资退股的，则按经营投资股份70%计算退股资金，另税费需要退股方承担。签订协议后，原告刘波于2017年12月3日以支付宝转账的形式，分三笔，分别为43830元、6000元、4000元，转入账户名:周军庭个人中信银行卡，卡号为:6217710903517761开户行:中信银行珠江新城支行。作为原告入股被告控股宁远县湘南新世纪幼儿园及托管中心项目5％股权的入股金，2017年11月30日被告周军庭向原告刘波出具收条。 另查明，宁远县湘南新世纪幼儿园及托管中心属于民办非企业单位，开办资本为3万元，登记法定代表人为：李文红。 本院认为，本案引起民事纠纷的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》实施之前，应适用当时候的法律规定。法律对于合伙性质分为个人合伙和合伙企业两种形式，其中合伙企业必须具有书面合伙协议并领取合伙企业营业执照，根据庭审查明，原告主张的合伙关系应为个人合伙。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告刘波与被告周军庭于2017年11月30日签订的《合作办学协议》为双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定,合法有效，双方应当按照协议的约定全面履行各自的义务,违反约定应当按照合同约定承担违约责任。本案中原告刘波以合同目的不能（被告周军庭排除原告刘波作为股东的权利：包括不告知经营状况、不分配利润、不按照约定召开股东大会等）要求解除原、被告签订的合〔2017〕1103号合同，并由被告周军庭返还原告入股股金53830元。从庭审中可以得知，原告刘波于2017年7月30日以股金53830元入伙宁远县湘南新世纪幼儿园的办学，并委托被告周军庭执行合伙事务，宁远县湘南新世纪幼儿园的经营、管理等情况被告周军庭在微信上如实告知原告刘波，原告刘波也对宁远县湘南新世纪幼儿园的经营、管理发表意见，而后因宁远县湘南新世纪幼儿园的增股扩大经营问题，原、被告发生争执，且矛盾日益扩大，已经发生了原告难以继续股份经营的状况，符合退股条件，故原告刘波要求解除合〔2017〕1103号合同的诉请符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告刘波以合〔2017〕1103号合同约定：在经营中如乙方需要撤资退股的，则按经营投资股份70%计算退股资金，要求退回股金的诉请，本院认为本案实际为退伙纠纷，合〔2017〕1103号合同约定了利润分担及亏损分担按照投资比例承担，该约定符合合伙共负盈亏的性质，现双方解除入股协议，应当对合伙期间资产、债务进行清算，幼儿园平时由被告负责管理，账目也由被告安排相关人员管理，庭审中被告提供了部分财务报表，原告对被告出具的财务报表不认可，庭审中本院询问原告是否要求本院聘请第三方审计，原告明确表示不清算，而原告要求按合〔2017〕1103号合同约定：在经营中如乙方需要撤资退股的，则按经营投资股份70%计算退股资金，应为清算后的应退回的股金，故原告要求退还股金没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、解除原告刘波与被告周军庭于2019年9月6日签订的2017年11月30日签订的《合作办学协议》； 二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。 案件受理费1146元，减半收取573元，由原告刘波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇二一年七月五日 法官 助理  肖 曦 代理书记员  欧柏萍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。