广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初4637号原告：广州铭流化工有限公司，住所地广州黄埔区大沙东路6号1211房，统一社会信用代码91440112671832086E。法定代表人：赵锋。委托诉讼代理人：李志安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈盈欣，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：恩平波顿纺织有限公司，住所地恩平市君堂镇江洲圩，统一社会信用代码91440700671382409J。法定代表人：岑沛源，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾逢丹，该司职员。原告广州铭流化工有限公司与被告恩平波顿纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州铭流化工有限公司的委托诉讼代理人李志安、陈盈欣，被告恩平波顿纺织有限公司的委托诉讼代理人顾逢丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款9万元及利息8412.52元（暂计至2016年8月24日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2013年起存在业务往来关系，在交易过程中被告均未足额支付原告的货款。双方于2016年3月26日经过对账结算，双方确认被告尚欠原告货款9万元，并以《对账明细》予以佐证。事后，虽经原告多次催促，但被告以各种理由搪塞原告，应当归还的货款9万元至今仍未清偿。被告辩称，原、被告之间没有签订合同，不能证明交易存在。对账单没有被告公司盖章，关于员工签字，该员工没有公司的授权，双方没有交易。送货单与发票都是原告自己单方出具的，原告没有举证证明被告收到货物。请求原告对相关事实进行举证，如无相关证据，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提供了2014年6月7日、2014年7月11日、2014年8月6日送货单三张拟证明其与被告之间存在交易往来，由原告向被告供应货物。三张送货单均是由周立昌签名确认。原告主张周立昌为被告的工厂厂长。被告称周立昌与被告不存在劳动关系，原告的送货地址也不是被告地址，被告并不了解周立昌与原告的交易情况。原告另提交了银行入账单两张，证明被告分别于2014年12月9日、2014年12月30日各向原告付款10000元。另查明，原告于2014年7月26日向被告开具了金额为48100元的增值税发票（票据号16XXXXXX），于2014年8月15日开具金额为30400元的增值税发票（票据号16XXXXXX），于2014年9月24日开具金额为71640元的增值税发票（票据号10XXXXXX）。被告已就该三张增值税发票向国家税务局申请了认证抵税。原告提供的《恩平波顿纺织有限公司对账单》显示：原告与被告的员工吴云静于2016年3月26日进行了对账。双方确认2014年12月31日初始余额为122040元，被告分别于2015年4月22日支付了12040元，于2015年6月1日支付了1万元，于2015年8月10日支付了1万元后，尚欠货款9万元。原告主张吴云静是被告的出纳，被告辩称吴云静只是办公室文员，其签名行为未经被告授权。原告另提交了中国农业银行股份有限公司广州黄埔支行银行流水，证明2015年8月10日支付的1万元是吴云静从其个人账户转入原告法定代表人赵锋的账户，附言注明“恩平波顿支广州铭流货款”。本院认为，本案争议的焦点是原告与被告之间是否存在交易往来以及被告是否应当支付原告所主张的货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供了送货单、银行入账单、银行流水、增值税发票及抵税记录等，证明原、被告之间存在买卖合同关系。被告否认双方有交易往来，在送货单上签名的周立昌与被告不存在劳动关系。本院认为，原告提供的证据能够相互佐证，证明原、被告之间存在交易往来。被告对于原告提供的银行入账单、银行流水、增值税发票及抵税记录等均未有合理的抗辩理由，故本院采信原告的主张，认定原、被告双方之间已经建立了买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原告向被告供应货物，被告应向原告支付货款。原告提供了对账单证明双方确认被告尚欠货款9万元。被告辩称吴云静在对账单上签名的行为并未经其授权。本院认为，对账单显示被告确认其于2015年8月10日向原告支付了1万元货款，而该笔款项正是由吴云静的个人账户转入到被告法定代表人的账户，且转账附言注明“恩平波顿支广州铭流货款”，这两份证据相互印证，足以证明吴云静是被告负责财务的相关人员，其在对账单上的签名属于职务行为，对被告具有约束力，故本院对对账单的效力予以确认，认定被告于2016年3月26日确认尚欠货款9万元。被告未提供证据证明之后有再向原告支付过货款，故原告请求被告支付货款9万元，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。被告未按期支付货款，已构成违约。本院认为，双方确认2014年12月31日欠款122040元，现原告请求利息以9万元为基数，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率从2015年1月1日计算至货款清偿之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款第九十条的规定，判决如下：被告恩平波顿纺织有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州铭流化工有限公司支付货款9万元及利息(利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2015年1月1日开始计算至货款清偿之日止)。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告恩平波顿纺织有限公司负担。（原告已预付了案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王桂江二〇一六年十一月二十九日法官助理陈丹娜书记员何倩璧附：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。