辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1831号上诉人（原审原告）：营口国合物业管理有限公司，住所地:营口市站前区民主里15号。法定代表人:毕结群，公司总经理。委托诉讼代理人：李树歧，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：杨惠，女，1963年9月2日出生，汉族，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：马正阳，男，1988年11月29日出生，回族，住营口市站前区，系被上诉人儿子。上诉人营口国合物业管理有限公司因与被上诉人杨惠物业服务合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2021)辽0802民初1060号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。营口国合物业管理有限公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销营口市站前区人民法院(2021)辽0802民初1060号民事判决书，予以改判(一审少判物业费927.65元)；二、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人认为，一审判决事实不清，证据不足，适用法律不当。具体理由如下：一、上诉人已经履行了合同约定的义务对于被上诉人房屋渗漏问题，上诉人履行了合同约定的义务。根据被上诉人2016年和2018年报修要求、上诉人都通知维修公司及时进行了维修。2020年5月，被上诉人楼上的业主发现油毡纸被风吹开,上诉人接到报修要求及时通知维修公司进行维修(维修时一并维修了被上诉人的楼顶）这三次维修的事实，能够证明上诉人对被上诉人房屋渗漏的维修服务是认真的，及时的，没有延误，履行了合同约定的义务。二、被上诉人屋内墙体发霉长毛与上诉人维修服务没有因果关系。被上诉人在一审中陈述，被告房屋墙体长毛、楼顶漏水，物业维修多回也没修好，物业办事人员工作态度不好，就叫我交钱别的不管。被告房屋内气味呛人，我有病，家里两个孩子都过敏，物业公司也不去看，屋里都是绿色的，所以被告一气之下就拒交物业费。被告找到专业人员察看，说得做外保温才能解决问题。上诉人认为，根据被上诉人这一陈述，已经回答了墙体发霉长毛的根本原因并不是房屋漏水所致，因为上诉人的住宅有西山墙，而是墙体长期透寒造成的。被上诉人要求上诉人做外保温，因为超出了物业维修服务的范围而未能满足要求。由此引起纠纷，没有达成共识。三、一审裁判减免被告应付物业费的50%。缺乏事实、合同，法律依据。一审判决书中论述，被告家中墙面漏水情况持续时间长达7年，原告虽提供过两次维修服务。但始终未能解决该问题，并且原告主张的物业费期间被告家中墙体出现严重的发霉长毛情况，严重影响了被告的日常生活和身体健康，故一审法院酌情减免被告应付物业费的50%。上诉人认为,一审判决中这样论述缺乏事实根据,缺乏合同根据，缺乏法律根据。一是缺乏事实根据。判决书中"被告家中墙面漏水情况持续时间长达7年"的论述不是事实。2016年被上诉人第一次报修,2018年第二次报修,2017年没报修，这就是事实。而判决中墙面漏水情况持续7年是怎么算出来的？没有事实根据。判决书中原告虽提供过两次维修服务，但始终未能解决该问题的论述并非事实。事实是：两次维修不是在同一点上重复维修,而是维修不同部位。2016年维修的部位是西北卧北墙外墙、西北卧北墙窗口、西南卧外墙，西南卧南墙窗口。2018年维修的部位是，西北卧顶屋面、西北卧北墙外墙，西北卧北墙窗边。2018年维修以后，再没有接到被上诉人的报修。事实证明,判决书“两次维修，始终未能解决该问题”的结论是没有事实根据的。判决书中原告主张的物业费期间被告家中墙体出现严重的发霉长毛情况,严重影响了被告的日常生活和身体健康的论述，严重不符合事实。事实是，上诉人主张物业费是从2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费。自从2018年上诉人维修之后，再没有接到被上诉人的报修。没有报修就证明没有渗漏，原告主张物业费期间，被告家中墙体出现严重的发霉长毛情况的结论就不是事实，只能是主观臆断。二是缺乏合同根据。上诉人依据物业服务合同，提供四项服务,而维修仅是其中一项，并且做防水维修又仅是维修服务中的一部分，其大量的维修不是做防水，而是其他杂修。判决书仅因做防水就砍掉全部物业费的一半。上诉人整整一年的四项服务变成无偿付出，缺乏合理性。也不符合物业合同的约定。退一步讲，如果确因上诉人的服务行为给被上诉人造成严重损害，应当由当事人通过诉讼主张权利。不应当采取减免物业费的方式来人为的摆平。三是缺乏法律跟据。根据被上诉人在一审陈述，找到专业人员查看，说得做外保温才能解决问题，这就充分证明墙体发霉发毛与物业维修服务没有因果关系、判决书把墙体发霉长毛的原因归结为物业防水维修，缺乏证据证明。另外，一审在被告没有反诉请求的情况下，超越原告诉求范围审理案件，导致适用法律不当，裁判不公。综上所述,上诉人认为营口市站前区人民法院(2021)辽2802初1060号民事判决书违背案件事实、错误适用法律,明显裁判不公，请求二审法院依法予以撤销,予以改判。杨惠辩称，房子到现在没有处理，无法正常入住。物业相关人员没有上我家去解决问题，只是说一味的索要物业费。屋里边情况没解决，物业说不归我管。我没有其他的办法，我只能以暂时拒绝交物业费，来解决此事。营口国合物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、被告支付物业费1855.3元、电梯费463.8元，合计2319.1元；2、被告支付滞纳金400元；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：被告杨惠系怡景国际小区业主，房屋建筑面积为96.63平方米。2017年，原告与营口市怡景国际小区业主委员会签订《辽宁省物业服务合同》，合同约定物业服务期限为3年，自2017年2月22日至2020年2月21日，原告提供的物业服务项目包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆(包括自行车)停放进行管理；协助做好安全防范工作等，被告住宅的物业费收费标准为按住宅面积每月每平方米0.8元收取，电梯费按住宅面积每月每平方米0.2元收取，业主应当按全年交纳物业费，每次交费的具体时间为每年的1月1日，业主逾期未交纳物业费，应当按照逾期每日千分之三的标准承担相应的滞纳金。2020年1月20日原告与营口市怡景国际小区业主委员会续签《辽宁省物业服务合同》，合同约定物业服务期限为3年，自2020年2月22日至2023年2月21日，其余主要内容同上。被告杨惠自2019年1月1日至2020年12月31日期间未交纳物业费、电梯费，累计拖欠原告物业费1855.3元、电梯费463.8元。另查，被告房屋自2014年起出现漏水情况，但未造成房屋墙面发霉长毛；原告也分别于2016年、2018年对被告房屋墙面进行了维修，但漏水问题未能解决。2019年冬天以后房屋再次出现漏水且墙体发霉长毛。一审法院认为，原告国合物业与营口市怡景国际小区业主委员会签订的《辽宁省物业服务合同》对业主具有约束力，原告作为物业服务企业应当按照合同的约定提供物业服务，被告作为业主也应当按照合同的约定交纳物业费。原告诉请被告支付物业费、电梯费，于法有据，一审法院予以支持，但考虑被告家中墙面漏水情况持续时间长达7年，原告虽提供过两次维修服务，但始终未能解决该问题，并且原告主张的物业费期间被告家中墙体出现严重的发霉长毛情况，严重影响了被告的日常生活和身体健康，故该院酌情减免被告应付物业费的50%。关于原告主张的滞纳金，实为违约金，因被告拒交物业费存在合理理由，故该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠于本判决生效后十日内给付原告营口国合物业管理有限公司物业服务费927.65元、电梯费463.8元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，上诉人称对于被上诉人房屋渗漏问题其已经履行了合同约定的义务，且屋内墙体发霉长毛与上诉人维修服务没有因果关系。根据一审被上诉人提供的照片证据，案涉房屋漏水、墙体长毛区域，有上诉人维修的区域，也有上诉人未维修区域。根据被上诉人一审时提供的案涉房屋存在漏水、墙体长毛的照片能够证明上诉人没有及时对案涉房屋进行修缮处理，且上诉人对其主张并未提供充分证据证明，故上诉人的上诉人请求本院不予支持。另，小区居住环境的改善应靠小区业主与物业服务提供者共同努力共同维护，双方均不能置身事外。被上诉人作为小区物业服务提供方在收取相应物业服务费的同时，应与业主积极沟通，切实履行自身职责。对上诉人主张被上诉人提供物业服务过程中存在的长期未解决的问题，上诉人亦可通过小区业主委员会向被上诉人主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人营口国合物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年七月十二日法官助理贾文震书记员刘赫男