辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终1953号上诉人（原审被告）:韩宪勇，男,1973年6月30日出生，汉族，住辽宁省凌海市。委托诉讼代理人：沙桂艳，辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋柬麾，男,1992年5月23日出生，汉族，航天信息员工，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：宋立强，系被上诉人叔叔。1958年6月14日出生，汉族，个体业者，住辽宁省锦州市凌河区。上诉人韩宪勇因与被上诉人宋柬麾买卖合同纠纷一案，不服锦州市凌河区人民法院(2021)辽0703民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人韩宪勇的委托诉讼代理人沙桂艳、被上诉人宋柬麾及其委托诉讼代理人宋立强到庭参加诉讼。上诉人本案现已审理终结。韩宪勇上诉请求：1、请求依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院民事判决书(2021)辽0703民初180号判决，依法改判上诉人不承担支付货款和利息的责任，或者发回重审。2、上诉人费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人承担支付货款60700元、并支付利息于法无据，损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人并不存在买卖合同关系。本案为买卖合同纠纷，被上诉人以上诉人购买钢材拖欠货款为由，起诉至法院，要求上诉人承担付款责任，此诉求并不符合客观事实。本案上诉人与被上诉人素不相识，与被上诉人的代理人宋立强系朋友关系，案外人张斌通过上诉人接触到宋立强，并向其购买钢材，本案的买卖合同相对方为张斌，而并非上诉人，一审法院在对此事实未查清的情况下，就判决上诉人承担买卖合同的付款义务，明显违背客观事实，损害了上诉人的合法权益。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判。宋柬麾辩称：一、辽宁省锦州市凌河区人民法院于2021年3月5日作出（2021）辽0703民初180号民事判决书，认定事实适用法律正确。该判决认定事实：2014年上诉人韩宪勇欠钢材款60700元的事实，有韩宪勇亲自出具的欠条，欠款人韩宪勇并明确了如果年前还不上，按2分利息计算，按打条日期算，现上诉人无理辩解，毫无证据。请求法院依法驳回上诉人韩宪勇的请求，维持原判。二、锦州市凌河区立强金属材料站经营者宋柬麾，因2016年3月21日注销，根据《民事诉讼法》解释第五十九条、第六十二条规定进行诉讼。三、锦州市凌河区立强金属材料站，原址锦州市凌河区延安路七段42号，上诉人韩宪勇自提货，履行地锦州市凌河区内。四、按锦州市凌河区人民法院（2120）辽0703民初180号民事判决书，以60700元为基数，自2014年12月24日起至2021年2月28日按照月利率1.5%计算利息，根据《民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。上诉人说张斌来我这买过钢材，张斌确实来过，我与张斌不存在欠款关系，上诉人从我处买钢材他说他是给张斌用的，他说他给张斌投了20万元，韩宪勇从我处拿的钢材，我就管韩宪勇要钱。他俩之间发生的往来事情与我无关。宋柬麾向一审法院的诉讼请求：1、请求依法判令被告韩宪勇给付购钢材款60700元及利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年，被告韩宪勇从锦州市凌河区立强金属材料站通过宋立强购买钢材，并于2014年12月24日出具欠条，内容为：“欠钢材款陆万零柒佰元整，￥60700元。如果年前还不上，按2分利息计，按打条日期算。”被告在欠款人处签字，并附身份证号。对所欠金额原告多次催要未果，故诉至法院。另查，锦州市凌河区立强金属材料站经营者为宋柬麾，材料站于2016年3月21日注销。再查，被告于2021年1月19日通过电子送达的方式收到起诉状副本。被告于2021年2月19日通过邮寄的方式，向本院递交申请，认为本院无管辖权。一审法院认为：关于被告提出的管辖权问题。人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，也就是收到起诉状副本之日起十五日内。被告于2021年1月19日收到起诉状副本，于2021年2月19日向本院邮寄申请，已经超过提出管辖权异议的法定期间，故本院不予审查。关于双方是否存在买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告提供被告出具的欠条，以证明被告欠付钢材款的事实，该欠条中并未记载债权人名称，被告虽然在向本院邮寄的书面申请中对双方的买卖合同关系予以否认，经与被告多次电话沟通，让其到庭说明情况，但被告并未出庭应诉，未能就该欠条形成进行说明，亦未提交反驳证据，被告的行为是对自己权利的放弃，本院对该欠条予以采信，双方存在买卖合同关系。现原告要求按照欠条归还欠款及利息，对原告主张给付60700元钢材款及利息的诉求本院予以支持。关于利息的给付标准问题。欠条载明：“如果年前还不上，按2分利息计，按打条日期算”，欠条中关于利息给付标准具有违约金性质。本案中，原告自认利息按月息1.5%，计算至2021年2月，该权利处分行为不违反欠条的内容，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一条的规定，判决如下：被告韩宪勇于本判决生效之日起十日内支付原告宋柬麾货款60700元及利息(以60700元为基数，自2014年12月24日起至2021年2月28日按照月利率1.5%计算利息)。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费659元，由被告韩宪勇负担。二审中上诉人韩宪勇提供了一份欠条，为案外人张斌给韩宪勇出具，用以证明本案买卖合同的相对方为张斌，并非韩宪勇。被上诉人认为该欠条与本案无关，这是张斌与韩宪勇之间的关系，与被上诉人无关。本院认为，本案欠款所涉基本事实不清，应当发回重新审理。一是本案所涉欠条是韩宪勇为谁出具的该节事实不清。一审中上诉人人未出庭，二审时提供了另一份欠条，该欠条所涉金额与本案金额一致，且被上诉人的代理人宋立强在该欠条上签字为见证人，两张欠条的时间仅差一天。对两张欠条是否存在关联该节事实应当予以查清。二是本案谁是欠条所涉债权的实际所有人事实认定不清。本案一审依欠条主张权利提起诉讼的原告为宋柬麾，代理人为宋立强。在审理中宋立强称其经营的是锦州市凌河区立强金属材料站，法定代表人为宋柬麾，宋柬麾并未参与任何经营。案涉欠条所对应的交易事实不清，是谁与谁之间的交易、韩宪勇是给谁出具的欠条、交易过程中是如何形成该欠条的、韩宪勇与张斌之间形成的欠条与本案有无关联、宋立强作为见证人签字是基于什么原因、锦州市凌河区立强金属材料站的实际经营人是谁、宋柬麾有无权利主张韩宪勇还款等相关事实不清。三是上诉人二审中提出有还宋立强10000元欠款的事实存在，宋立强对此予以认可。故应当查明韩宪勇归还宋立强10000元是什么钱。对归还的10000元是利息还是本金应当如何认定，重新审理时应当一并查明。综上所述，一审判决认定事实不清，应当发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2021）辽0703民初180号民事判决；二、本案发回辽宁省锦州市凌河区人民法院重新审理。二审案件受理费1318元，上诉人韩宪勇预交1318元，予以退回。审判长 刘 畅审判员 王 波审判员 孙延庆二〇二一年七月二十八日法官助理王群星书记员李科霏