辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10104号上诉人（原审原告）：沈阳雨润农产品全球采购有限公司，住所地沈阳市沈北新区天乾湖街25-11号。法定代表人：祝义财，该公司董事长。诉讼代表人：王鑫，雨润控股集团联合管理人负责人。委托诉讼代理人：鞠美玲，辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审被告）：沈阳市葆坤农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区光辉街道三台子村。法定代表人：黄加珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：付忠华，辽宁博雅律师事务所律师。上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司因与上诉人沈阳市葆坤农业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2020）辽0113民初8122号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈阳雨润农产品全球采购有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人2018年11月1日至2021年3月31日的租金损失1,490,125元；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原审认定上诉人未及时采取有效措施减少损失扩大的期间错误。另案庭审笔录证明2018年11月29日另案第一次庭审时上诉人便主张要求腾退冷库，被上诉人承诺2018年12月30日前完成腾退。2018年12月30日起未腾退的责任应由被上诉人承担，上诉人不应再承担50%责任。被上诉人未按承诺完成腾退，其主张系对菊苣根申请司法鉴定的原因，即使主张成立，评估报告2019年9月1日出具，且上诉人在2019年10月26日也对冷库采取停止控温措施，被上诉人再无合理理由不腾退，未腾退责任从停止控温后应全部由其承担。沈阳市葆坤农业科技有限公司辩称，请求法院予以驳回。沈阳市葆坤农业科技有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费。事实和理由：本案非一般房屋租赁合同。只有冷库达到合同约定使用标准后，上诉人才会支付高额冷库使用费，不是租金，更非房屋租金。被上诉人提供的冷库位于地下，有别于地上的其他作为营业性出租的商铺，即作为案涉诉争的库房若不作为冷库使用不会为被上诉人带来多大经济利益。冷库温控不达标是致使菊苣根腐烂的原发因素。上诉人另案要求被上诉人就菊苣根腐烂赔偿案件审理未果，在另案赔偿问题权责不明前提下，无法判定本案所谓租金或占有使用费的承担问题。上诉人并非出于主观原因未腾退库房，不能因此承担任何费用。先期赔偿案件审理未果，而在界定损失数额时需要对储存物损失金额评估鉴定。另案中，2019年9月1日评估报告做出，被上诉人2019年10月19日对评估报告提出异议，评估公司2019年11月6日对被上诉人复议进行答复，上诉人与被上诉人及法院三方就腐烂的菊苣根箱数于2019年11月27日现场盘点，所有行为均为确定损失数额。另案没审理完毕，没腾退是为防止被上诉人屡次三番提出鉴定、清点等。是否给付租金应在赔偿问题解决后方能确定，上诉人也无意占用库房，是案件审理需要。一审类推租金标准及给付时段不予认可，因库房若不作为冷库使用一文不值，被上诉人商业运营处于崩盘状态。沈阳雨润农产品全球采购有限公司辩称，1.一审在计算租金、占有使用费每日标准时已考虑到葆坤农业主张的未实际采用冷库功能情况，费用标准系一审法官根据同类仓库租金情况酌定，已对此进行充分考量。2.菊苣根腐烂问题已有生效判决（2021）辽01民终2717号对双方责任确认，该生效判决书认定：“由于葆坤农业长时间不采取相应措施导致损失扩大，对扩大部分的损失，应由葆坤农业自己承担”、“合理损失双方各承担50%”。葆坤农业主张的货物腐烂系答辩人原因与事实不符，对其合理损失部分双方系同等责任，而扩大部分损失由葆坤农业自担。3.被上诉人承诺2018年12月30日前完成腾退，而直到本案一审判决书作出之日即2021年3月18日，葆坤农业仍未完成腾退工作，直到2021年3月31日才彻底完成腾退。答辩人认为葆坤农业不配合且怠于完成腾退工作，造成答辩人损失扩大，被上诉人应承担2018年12月30日起至实际完成腾退日2021年3月31日止答辩人的全部费用损失。4.答辩人是否破产重整，是否有其他涉诉与本案无关。我方能提供管理人提供的委托手续。沈阳雨润农产品公司向一审法院起诉请求：1.被告支付租金100万元（2018年11月1日至2019年10月31日）；2.被告支付占有使用费（2019年11月1日至实际腾退之日止，暂计至2020年4月30日为50万元）；3.被告支付违约金20万元；4.被告支付逾期归还库房滞纳金（2019年11月1日按日5000元标准计至实际腾退返还之日止）；5.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，2017年11月1日，原告沈阳雨润农产品公司与被告沈阳葆坤公司签订了《冷库使用合同》，原告沈阳雨润农产品公司将位于沈阳市沈北新区沈阳雨润农产品全球采购中心院内的冷库出租给被告沈阳葆坤公司使用。使用期限为2017年11月1日至2019年10月30日止，按面积计算：3000平方米每年使用费100万元，每季度25万元。储存商品：菊苣根。该合同还约定：“第十条库房的交还2、乙方（被告沈阳葆坤公司）逾期归还冷库期间，经甲方（原告沈阳雨润农产品公司）书面通知后仍未归还冷库，甲方对乙方的货物不负有保管义务…。”该合同签订后，被告沈阳葆坤公司交纳了一年（到2018年10月30日止）使用费100万元，原告提供冷库给被告沈阳葆坤公司使用。在使用冷库期间菊苣根腐烂，被告沈阳葆坤公司另案起诉原告沈阳雨润农产品公司解除合同、赔偿损失。一审法院经审理作出（2018）辽0113民初5381号民事判决书，双方当事人不服上诉至本院，本院认为应先确定涉案菊苣根腐烂的原因及责任归属，而后再确认原告沈阳雨润农产品公司应否承担赔偿责任及赔偿比例，于2020年6月11日作出（2020）辽01民终5378号民事裁定书，撤销一审法院作出的上述判决，发回重审。一审法院于2020年12月28日作出（2020）辽0113民初6178号民事判决书。当事人不服已上诉至本院。在诉讼过程中，原告沈阳雨润农产品公司称从2019年10月26日涉案冷库停止控温至今，未提供充足的证据证明。被告沈阳葆坤公司在另案审理中曾说明在2018年12月30日前腾退涉案冷库，因另案涉及司法评估鉴定，沈阳雨润农产品公司多次提出异议，另案争议尚未解决，被告沈阳葆坤公司一直未能腾退涉案冷库。在诉讼过程中，经一审法院释明，被告沈阳葆坤公司与原告沈阳雨润农产品公司协商腾退涉案冷库，被告沈阳葆坤公司陆续腾退涉案冷库内的物品，最终拟定于2021年3月19日腾退完毕。另查，原告沈阳雨润农产品公司同期对外出租附近同类仓库房屋，租金每月每平方米在12元至23元不等，根据租赁时间、租赁面积、租赁房屋的位置等因素存在差异。一审法院认为，原告沈阳雨润农产品公司与被告沈阳葆坤公司签订的《冷库使用合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，合法有效，各方当事人应恪守履行。在履约过程中，被告沈阳葆坤公司与原告沈阳雨润农产品公司就菊苣根腐烂赔偿损失、解除合同等事宜产生争议。涉案菊苣根已腐烂，双方就菊苣根腐烂赔偿损失、解除合同等争议尚未依法最终认定前，双方均未充分协商及时腾退涉案冷库，未采取积极、有效的措施减少损失的扩大，对此双方当事人均具有一定的过错。综合考虑菊苣根腐烂的成因、双方的过错程度、实际实施的行为、实际的经济损失等因素，一审法院认定双方当事人应按各自承担50%，依法分担该期间的租金损失为宜。被告沈阳葆坤公司在另案中已主张解除涉案合同，又双方当事人就菊苣根腐烂赔偿损失等事宜产生争议后，被告沈阳葆坤公司应积极腾退涉案冷库，原告沈阳雨润农产品公司也应及时采取停止控温、催促腾退、依法配合腾退等有效措施减少损失的进一步扩大，而该期间涉案冷库承担着仓储存放的功能，并非实际采用冷库的功能，故在核算该冷库的租金损失时，应依法参考同期涉案园区的仓库租金收入计算损失。原告沈阳雨润农产品公司主张持续控温按冷库使用费核算使用费损失，未提供充足的证据证明，依据不足，一审法院无法支持。如原告所述为真，原告沈阳雨润农产品公司未及时采取有效措施减少损失扩大，该部分扩大的损失部分，依法亦应由其自行承担。关于被告沈阳葆坤公司给付租金损失的数额。结合双方当事人的陈述、提交的证据材料，可证同期涉案冷库附近的同类仓库房屋租赁市场价为每月每平方米租金12元至23元不等。根据租赁时间、租赁面积、租赁房屋的位置等因素存在差异。又双方当事人均未提供充足的证据材料证明涉案冷库使用仓储存放的功能，作为仓库的同期具体租金价格，综合考虑涉案冷库的位置、面积、租赁时间、租赁市场行情，一审法院酌定涉案冷库同期租赁价格以同期仓库租赁的平均市场价格即每月每平方米租金17.5元为宜。又涉案冷库共计3000平方米，经核算，涉案菊苣根腐烂后，涉案冷库每日租金损失（17.5*3000÷30）1750元，每月租金损失52500元。如上所述，原告沈阳雨润农产品公司对租金损失负有同等的法律责任，故原告沈阳雨润农产品公司主张被告沈阳葆坤公司给付一年（从2018年11月1日至2019年10月31日）期间的租金损失（52500元*12个月*50%）315000元具有事实及法律依据，一审法院予以支持，超出部分缺少必要的事实及法律依据，一审法院不予支持。截止到2019年11月1日，被告沈阳葆坤公司未实际腾退涉案冷库，被告沈阳葆坤公司应从2019年11月1日起，按每日875元（1750元*50%）的标准，给付原告沈阳雨润农产品公司租金损失暂计至双方拟定腾退完毕日即2021年3月19日，经核算（875元*504日），被告沈阳葆坤公司应给付原告沈阳雨润农产品公司从2019年11月1日至2021年3月19日期间的租金损失441000元。若被告沈阳葆坤公司实际仍未腾退完毕，原告沈阳雨润农产品公司可依法另行主张权利。原告沈阳雨润农产品公司主张被告沈阳葆坤公司给付违约金、逾期归还滞纳金，本案中，双方当事人因菊苣根腐烂赔偿损失、解除合同等事宜产生争议，被告沈阳葆坤公司已另案主张索赔，并非故意违约，原告沈阳雨润农产品公司对上述租金损失等损失负有同等的法律责任，原告雨润农产品公司主张被告沈阳葆坤公司给付违约金、逾期归还滞纳金缺少必要的事实及法律依据，一审法院无法支持。一审法院判决：一、被告沈阳市葆坤农业科技有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司2018年11月1日至2019年10月31日期间的租金损失315000元；二、被告沈阳市葆坤农业科技有限公司于判决生效后五日内给付原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司2019年11月1日起至2021年3月19日期间的租金损失441000元；如果被告未按判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关法律之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司的其他诉讼请求。案件受理费27640元，由原告沈阳雨润农产品全球采购有限公司承担16280元，由被告沈阳市葆坤农业科技有限公司承担11360元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司与上诉人沈阳市葆坤农业科技有限公司签订的冷库使用合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。关于沈阳雨润农产品全球采购有限公司要求沈阳市葆坤农业科技有限公司给付租金及占用费的诉讼请求，因双方在履约过程中，就菊苣根腐烂赔偿损失、解除合同等事宜产生争议，双方均未采取积极有效的措施防止损失扩大，一审综合菊苣根腐烂成因、双方过错程度、实际实施行为、实际经济损失等因素，认定双方当事人各自承担50%租金并无不当。一审综合考虑涉案冷库位置、面积、租赁时间、租赁市场行情，酌定涉案冷库同期租赁价格以同期仓库租赁的平均市场价格即每月每平方米租金17.5元亦无不当。关于沈阳雨润农产品全球采购有限公司主张沈阳市葆坤农业科技有限公司承诺2018年12月30日前完成腾退，2018年12月30日起未腾退的责任应由被上诉人承担，上诉人不应再承担50%责任的问题，因双方另案纠纷亦涉及鉴定评估问题，一审综合考虑本案各项因素酌定各自承担一半责任并无不当，对沈阳雨润农产品全球采购有限公司该项主张不予支持。关于沈阳市葆坤农业科技有限公司主张另案菊苣根腐烂赔偿案件审理未果，在赔偿问题权责不明前提下，无法判定本案所谓租金或占有使用费的承担问题，上诉人并非出于主观原因未腾退库房，不能因此承担任何费用的问题，因本案已充分考虑菊苣根腐烂因素及评估鉴定需要后酌定双方各自承担一半责任，故对沈阳市葆坤农业科技有限公司该项主张不予支持。综上，上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司、上诉人沈阳市葆坤农业科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55280元，由上诉人沈阳雨润农产品全球采购有限公司负担27640元，上诉人沈阳市葆坤农业科技有限公司负担27640元。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 谢 宏审判员 吕长辉二〇二一年七月八日法官助理李春书记员朱琳本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。