陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2021）陕06民终818号 上诉人（原审被告）：马彩霞，女，汉族，1968年6月7日出生，陕西省宜川县人，现住陕西省宜川县。上诉人（原审被告）：肖国保，男，汉族，1967年12月10日出生，陕西省宜川县人，现住陕西省宜川县。二上诉人共同委托诉讼代理人：韩磊磊，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周道谦，男，汉族，1948年5月19日出生，陕西省宜川县人，现在陕西省宜川县。委托诉讼代理人：周盼，男，汉族，1988年3月5日出生，陕西省宜川县人，现住陕西省宜川县。上诉人马彩霞、肖国保因与被上诉人周道谦物权保护纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2020）陕0630民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马彩霞、肖国保上诉请求：1、撤销原判并驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人持有的集体土地建设用地使用权证与原审法院调取的申请书面积不符，且有涂改痕迹，被上诉人涉嫌伪造证书，请求二审法院查明事实追究其相关责任。上诉人修建的宅基地未超出其持有的集体土地建设使用使用权证确定的范围，不存在占用被上诉人宅基地面积情况。上诉人与被上诉人同时修建的房屋，当年修建时，上诉人的地基、方位完全按照被上诉人当初划的位置确定，4孔窑洞长度仅为18米。2、一审判决程序违法。一审判决在被上诉人未诉请的情况下判决上诉人向其支付宅基地补偿费用1000元，属于超出诉求判决。一审法院与宜川县自然资源局核实内容及说明未按程序组织质证，程序违法。3、上诉人不存在占用被上诉人宅基地面积的行为，被上诉人在上诉人宅基地及窑洞修建围墙行为侵占了上诉人的宅基地面积，在上诉人院落耕种。违反了公序良俗原则及友好睦邻的村风民约，请求二审法院查明事实，依法改判。周道谦辩称，上诉人拆了我围墙，要给我赔偿损失费和误工费及材料费。 周道谦向一审法院起诉请求：1、判令二被告归还侵占原告的15 平方米宅基地；2、判令二被告停止侵权，不得阻碍原告砌围墙、不得破坏原告施工材料；3、判令二被告赔偿原告围墙损失700元（具体以鉴定为准）；4、案件受理费由二被告承担。    马彩霞、肖国保向一审法院反诉请求：1、依法判令被反诉人拆除砌在反诉人宅基地上的围墙、停止耕种反诉人院落、拆除搭建在反诉人院落的鸡窝，返还被侵占面积；2、依法判令被反诉人停止侵害，拆除修在反诉人院子的污水管道，并将水冲塌的院落恢复原状；3、本案的诉讼费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：原告周道谦（反诉被告）与被告马彩霞、肖国保（反诉原告）、案外人马某某均系宜川县XX镇XX村村民。1999年8月18日，宜川县人民政府分别对原告周道谦及马某某的宅基地使用面积及四至界限作出审批登记。周道谦的宅基地使用面积为414平方米，审批时的建筑占地面积为144平方米，宅基地南北长度为18米，东西长度为院落长度23米；马某某的宅基地使用面积为360平方米，审批时的建筑占地面积为80平方米，宅基地南北长度为18米，东西长度为院落长度20米。2002年5月21日，被告肖国保与马某某签订买房协议，约定马某某自愿以2000元的价格将太坪村房宅一院转让给肖国保，并将土地证交于肖国保。2002年，原、被告分别在上述两处宅基地上修建石窑四孔，原、被告的房屋东西相邻，原告的房屋在西面，被告的房屋在东面。另查明，2020年3月20日，原告在东侧砌围墙时，与被告发生争执。经我院会同宜川县农村农业工作局、秋林镇土地所工作人员实地勘察、丈量，原告周道谦现院落西邻袁发学，院落北边东西长22米，院落南边东西长23.25 米（含新砌的围墙），南北院落长15.74米；被告修建的窑洞背面（北边）东西长18.92米，窑洞前面（南边）东西长18.85米，窑洞南北长8米。原告修建的房屋为坐北朝南方向，其新砌的围墙占用了被告0.25米宽的宅基地。被告修建的房屋占用了部分原告的宅基地，北边与原告的柴碳房相邻，整体方位稍偏向东南方向，占用尺寸自北向南逐渐减小，北边最宽处占用了原告1米宽的宅基地。原告在被告宅基地上挖排水渠一处，并在被告宅基地东侧及外围搭建鸡窝一处（部分占用被告宅基地）、厕所一处（未占用被告宅基地）。 一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。被告马彩霞、肖国保于2002年修建窑洞时占用了相邻方原告周道谦一小部分宅基地，被告的行为属于侵占他人财产的行为，依法应当返还所侵占财产，但由于已建成的窑洞系整体建筑物，且并未影响原告对其余宅基地的正常使用，原告在被告修建窑洞时也没有进行有效制止，现要求被告返还侵占的宅基地，必然涉及拆除已建成的房屋，此举将大大降低整体建筑物的实际利用价值，且不利于邻里和睦，故被告占用的原告的宅基地在被告重建房屋前应由被告继续使用，本院酌情确定由被告补偿原告1000元。依据查明的事实，原告新砌的围墙占用了被告0.25米宽的宅基地，故原告要求二被告停止侵权，不得阻碍其砌围墙、不得破坏其施工材料，并赔偿围墙损失700元的诉讼主张，没有事实和法律依据，本院不予支持，同时原告应将其占用被告的宅基地予以返还，拆除建在被告宅基地上的围墙。不动产的相邻权人应当按照团结互助的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。原告占用被告的宅基地挖排水渠一处，占用被告部分宅基地搭建鸡窝一处，侵占了被告对其宅基地的使用权，原告应依法停止侵权，填埋排水渠，拆除搭建的鸡窝，返还占用被告的宅基地，故本院对被告要求原告拆除鸡窝、拆除污水管道的反诉主张，依法予以支持。经本院工作人员实地查看，当前原告并未在被告的宅基地上进行耕种，因此对被告要求原告停止耕种其院落的反诉主张，本院不予处理。由于被告没有提供证据证明原告在其宅基地上使用的排水渠将院子冲毁，故被告要求原告将水冲塌的院落恢复原状的反诉主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、由被告马彩霞、肖国保（反诉原告）继续使用其已建成窑洞占用原告周道谦的宅基地直至被告重建房屋时止，被告马彩霞、肖国保应于本判决生效之日起五日内向原告周道谦（反诉被告）支付占用原告宅基地的补偿费用1000 元；二、由原告周道谦（反诉被告）于本判决生效之日起五日内自行拆除其占用被告马彩霞、肖国保（反诉原告）0.25米宽宅基地所砌的墙体，填埋其占用被告宅基地所挖排水渠，并拆除占用被告宅基地搭建的鸡窝；三、驳回原告周道谦的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告马彩霞、肖国保的其他反诉请求。本诉案件受理费100元，减半收取计50元，由被告马彩霞、肖国保负担；反诉案件受理费100元、减半收取计50元，由反诉被告周道谦负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的应当折价赔偿。上诉人于2002年修建窑洞时占用了被上诉人部分宅基地，上诉人依法应当返还所侵占财产，但由于已建成的窑洞系整体建筑物，且并未影响被上诉人对其余宅基地的正常使用，故一审法院酌情确定由上诉人补偿被上诉人1000元并无不妥。不动产的相邻权人应当按照团结互助的精神，正确处理排水等方面的相邻关系。被上诉人占用上诉人的宅基地挖排水渠，占用被上诉人部分宅基地搭建鸡窝侵占了上诉人对其宅基地的使用权，故一审法院判决被上诉人填埋其占用上诉人宅基地所挖排水渠，并拆除搭建的鸡窝符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人马彩霞、肖国保的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人马彩霞、肖国保负担。本判决为终审判决。  审   判  长     牛  菲  审   判  员     霍雨枫审   判  员     高喜霞                              二〇二一年七月七日（院 印）法 官 助 理     秦 雪书   记  员     贺 方  1