北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终9292号上诉人（原审被告）：白建军，男，1962年8月1日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵博，北京市博融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯淑芳，女，1960年9月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高金顺，男，1944年8月4日出生，由北京市西城区金融街街道温家街社区居民委员会推荐。上诉人白建军因与被上诉人侯淑芳民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2021）京0102民初1552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。白建军上诉请求：撤销一审判决第一、二项，发回重审或者依法改判由白建军向侯淑芳偿还借款本金6万元，并无需支付借款利息；一、二审诉讼费由侯淑芳负担。事实和理由：一、关于借款本金。1.白建军认可《借条》载明的6万元，不认可超出6万元的113000元的所谓“借款”。2.白建军已向侯淑芳返还11000元，认可尚欠侯淑芳49000元。3.侯淑芳对于超出60000元借款的113000元所谓“借款”，在一审庭审时，未向法院出具任何借款的书面证据和相关银行转账记录。4.侯淑芳在一审庭审时称：其向白建军的借款均为现金，分6次支付，且有支付当日的银行取现记录。但经庭后调取的银行取现记录显示，没有一次与侯淑芳当日支付数额相吻合。其中，5次均无当日银行取现记录。显然，侯淑芳向一审法院做了虚假陈述。5.一审法院认定白建军借款总计173000元的证据，只是侯淑芳向一审法院出具的其与白建军之间的彼此聊天记录和通话录音。但在上述微信聊天记录和通话录音中，共计173000元的所谓“借款”，均是侯淑芳的自问自答，白建军根本没有对173000元的所谓“借款”，予以明示认可。二、关于返还利息。1.2017年5月26日，白建军给侯淑芳出具的《借条》中，没有约定借款期限和借款利息。2.依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，因白建军与被侯淑芳之间的借贷，属于自然人之间的借贷关系，故没有约定借款利息的，视为没有利息。侯淑芳辩称，同意一审判决，不同意白建军的上诉请求和理由。我有微信聊天记录和通话录音为证证明113000元借款的事实。侯淑芳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令白建军返还借款本金162000元并支付逾期还款利息26900元（自2018年1月1日至2020年10月13日，按年利率6%计算）。一审法院认定事实：2017年5月26日，白建军出具借条，写明：今暂向侯淑芳女士借款6万元。白建军在借条的“借款人”落款处签名。侯淑芳与白建军有如下微信聊天记录：2018年7月14日，侯：老白，一晃又7月中旬了，钱什么时候给我。白：我知道，我也着急，结了立马给，现在只能等，放心吧。后侯向白提到：去年你说九月份把画卖了，今天你又说六月份把你的画卖了给我，看来又没戏了。2018年7月25日，侯：老白，钱能先给我点吧，我现在急用。白：就好像我有不还你似的，我是那不还钱的人吗？现在是真没有。2018年8月6日，白：咱们是朋友吧，是朋友咱不至于这样，你帮了我，我会记到心里的，会加倍报答你的，我又不是不给你……我用你这点你看你闹心的，我这结了账会给你的，放心吧。2019年5月20日，侯：老白，我咨询了一下，即使过几天你能还我，还是要先给我写一下借条……。白：姐，重要的是相互信任，你说对吧，这点信任应该有吧。我让单位这事弄得头都大了。侯：我理解你，你也应该理解我，如果一二千我都不要了，问题是我的血汗钱，你给我写一下也不过吧。白：咱们这关系你不相信我吗？我晚些时候不一样吗？我又不会赖。2020年7月20日，侯：你老说这点事在我身上就是大事，那是我的血汗钱……再说十万零三你为什么不给我写借条，你不给我写借条说明你的目的就不纯，你那话，你是朋友吗？白：感恩是必须的，给你也是必须的，就按和你说好的来办，千万别生气，我不会对不起你，放心。2020年8月10日，白：你别管我分多少次，也别管我每次多少，到11月给你办完就是。2020年9月26日，侯：你十一月还清十六万三，太渺茫了。白：小的微信转，稍大的转你卡，到十一月给你结完就是，你别管我多少次，给你就是，到时对数就是，有时随时给你转。侯：我都不相信你了，你说九月份给我卡里转点，这九月底了又是几百，行了。白：我说是不定次数，不分多少，累计。侯：你前几天还说这几天往我卡里打钱哪，你说话有谱吗？你很让我失望。2020年双方有如下对话录音：5月25日，侯：我也不管你要利息，还是十六万三，对吧。白：你放心。侯：我是不是给的你现金？十六万三都是现金？白：可不是都是现金嘛。7月19日，白：你给我发个卡号……人家给我多少我给你转过去多少。侯：那六万先给，十万零三再给。白：我争取吧，我不能说能给多少，我慢慢凑吧，我执行回来，立马我就给你。侯：是不是一共十六万三？白：差不了你。7月21日，白：姐千万别着急，我正在想办法。侯：十万零三没有借条。白：你说这个咱们就远了，咱不是不承认的人，有大侯姐在，把心放在肚子里，你放心。8月5日，侯：你知道我为什么着急吗？我没有你的借条，白：我又没走，所以你没必要那么着急，你当时都从股票那什么什么……你就把心放在肚子里。侯：你不是说十一月以前都还清吗？白：给你说的就是这个啊。8月11日，白：最后累计那个数就行了。侯：我大数给你的，怎么就给四百呢。白：刚才又跟大侯姐说了，可能一次给你五万，一次两万，累计够那个数就行了。白：为什么说十一月呢，怎么着三个月执行款就到了，那个执行款到了，你那也就齐了，你还愁什么啊，到时候我多给你点补偿。侯：不是补偿的事，得把事说清楚了，还是十六万三……我觉得我好像亏了五千，我今天查了下，应该是十六万八。白：哪啊，最后那次那一万那不给你了吗？侯：你是在十二月份给了我一万，我看了在银行取的，应该是十六万八，有五千我给忘了。白：哪天咱们再对对。侯：我借给你的，你不能亏我五千块钱啊。白：哪天再对对。8月17日，侯：你要是十一月份之前给不了我，你就把十万零三的借条给我写了。白：十一月之前就给你全清了，咱就按这个走，不限次数，我给你凑够就行了。侯淑芳不下四次提及要白建军写十万零三的借条，白建军反复回复放心。8月28日，白：我跟你姐说了，有你姐在你怕什么……我都是按咱们说的，十一月之前都还给你。侯：十六万三都还给我？白：整个的都给你清了……我的案子在执行中，下来就给你，打出三个月，等下来都给你……别的渠道给我了，赶紧先给你解决点……反正够那个数就行了。9月27日，侯：说好的九月份……九月份给得了吗？十六万你什么时候能还清？白：随到随转，十一月就全给了。庭审中，侯淑云称，出借款项均为现金交付。现金来自家中备用现金和账户取现，其中2017年4月10日出借2万元、5月26日出借6万元、6月13日出借3万元、8月15日出借15000元、8月23日出借33000元、9月8日出借15000元，累计出借173000元。侯淑云认可白建军在2017年12月、2020年8月和9月分别还款1万元、400元、600元，共还款11000元，尚欠本金162000元。白建军仅认可收到6万元，否认收到其他款项。截至开庭，白建军再无还款。一审法院认为，侯淑芳主张与白建军之间存在借贷关系，并就此提交了借条、微信聊天记录、对话录音等证据。白建军不予认可，并认为双方之间为委托投资关系，则其应当举证证明。但白建军未提供任何有效证据，故对白建军该答辩意见，本院不予采信。经审查，侯淑芳提供的证据中，借条明确显示双方存在6万元的借贷关系，本院予以确认。微信聊天记录和对话录音显示，白建军认可收到侯淑芳交付的现金，在侯淑芳多次提及尚欠款金额16万多、欠款性质为借款并要求还款时，白建军均多次直接明确回应会还款。白建军虽否认收到6万元以外的其他款项，但并未就在案证据反映的前述内容给予合理解释，也未提供任何反证。故本院依据在案证据确认，借条所载6万元以外的涉案其他款项，性质亦为借款且已实际交付。综上，侯淑芳主张的其与白建军之间的涉案民间借贷法律关系，合法有效。收到借款后，白建军应按约还款。前已查明，白建军尚欠本金162000元，对此其应予偿还。无证据显示双方约定了还款期限，依法侯淑芳可随时催告白建军在合理期限内还款。从在案证据看，白建军答应还款的时间应早至2018年6月底或更早。因更早的期限无有效证据可依以具体确定，故本院酌定2018年6月30日为期限届满日。现期限已满，白建军应立即还款，故侯淑云要求白建军返还本金162000元的诉请，于法有据，本院支持。关于逾期利息。白建军逾期未还构成违约，应当依法支付逾期利息。双方未约定任何利息，故本院在侯淑芳主张的逾期利息范围内，按年利率6%（2018年7月1日至2020年8月19日期间）、起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%（2020年8月20日至10月13日期间）分时段予以支持。经测算，上述期间白建军应付逾期利息为21695.85元。故对侯淑芳关于逾期利息的诉请，本院支持21695.85元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，一审法院于2021年3月判决如下：一、白建军于判决生效之日起7日内返还侯淑芳借款本金162000元并支付逾期利息21695.85元；二、驳回侯淑芳其他诉讼请求。如果白建军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据侯淑芳提交的借条以及微信聊天记录等证据可以认定其与白建军之间成立民间借贷法律关系，因双方未约定还款期限，故白建军作为借款人应当在侯淑芳主张还款时及时履行还款义务,白建军未按时还款构成违约，应向侯淑芳支付逾期还款利息。现白建军上诉认可与侯淑芳之间存在借贷关系，但仅认可有借条的6万元借款数额，对于其他无借条的113000元借款不予认可。虽然侯淑芳主张的113000元借款没有书面借款凭证，但侯淑芳向法院提交了其与白建军之间多次微信联系的聊天记录，该证据的内容可以证明白建军认可收到侯淑芳出借的款项。微信聊天记录中白建军虽未直接承认借款数额，但在侯淑芳多次提及尚欠款金额16万多、欠款性质为借款并要求还款时，白建军均多次直接明确回应会还款，并未对侯淑芳提出的借款数额累计为173000元提出异议。白建军虽否认收到6万元以外的其他款项，但并未就在案证据反映的前述内容给予合理解释，也未提供任何反证。侯淑芳提交证据的内容从语言的逻辑分析判断，白建军主张的事实具有高度盖然性，本院予以确认。综上所述，白建军的上诉请求证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3974元，由白建军负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二一年七月十四日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄