.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第十师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵10民终182号 上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司阿勒泰分公司，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市金山路251号，统一社会信用代码916543009308983392。 法定代表人：关益刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱宝玲，新疆北屯律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张新娟，女，1968年11月4日出生，汉族，无固定职业，住 新疆哈巴河县 。 被上诉人（原审原告）：严鑫（张新娟之子），1991年11月14日出生，汉族，新疆富蕴县职业高中教师，住 新疆哈巴河县 。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。 上诉人中国人寿保险股份有限公司阿勒泰分公司（以下简称中国人寿阿勒泰公司）因与被上诉人张新娟、严鑫人身保险合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2020）兵1002民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。 中国人寿阿勒泰公司上诉请求：撤销新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2020）兵1002民初2号民事判决，依法改判。张新娟、严鑫承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.保险合同中免责条款的提示义务有几种表现方式，设置醒目字迹是提示的方式之一。 何某 拿到并长期持有合同文本，对于合同内容应当知悉，对于是否电话提醒或当面提醒， 何某 描述为记不清，并不代表中国人寿阿勒泰公司的业务人员未尽到多种方式的提示义务。2.张新娟、严鑫在一审中提交的 严某某 交通事故认定书中明确表述 严某某 无有效行驶证件，负事故的次要责任。故一审法院认定中国人寿阿勒泰公司未提供证据证实 严某某 存在违反合同中无有效行驶证的事实错误。 张新娟、严鑫辩称，涉案保险合同非 何某 本人签名。中国人寿阿勒泰公司未依据《中华人民共和国保险法》第十七条对保险合同中免除保险责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，未对该条款进行说明。依据《中华人民共和国保险法司法解释》第二条、第九条、第十三条的规定，中国人寿阿勒泰公司未尽到举证的责任，该公司上诉请求不能成立，应予驳回。 张新娟、严鑫向一审法院起诉请求：1.判令中国人寿阿勒泰公司支付保险赔偿款650 000元；2.由中国人寿阿勒泰公司承担该案的案件受理费。 一审法院认定的事实：涉案保险事故死者 严某某 是张新娟的丈夫、严鑫的父亲，生前系新疆生产建设兵团第十师一八五团六连职工。2017年4月12日， 何某 工程队作为投保人在中国人寿阿勒泰公司处购买了团体意外伤害保险， 严某某 是被保险人之一，保险期间自2017年4月14日至2017年11月13日，保险金额为650000元。在《中国人寿保险股份有限公司保险合同》中第六条规定责任免除：“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：…六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车”。第二十一条释义，“无有效行驶证，指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。” 2017年4月25日，张伟驾驶 新Ａ2×××× 号轻型普通货车与 严某某 驾驶的无牌号自卸三轮汽车发生碰撞，造成 严某某 受伤， 严某某 经医院抢救无效死亡。张新娟、严鑫向中国人寿阿勒泰公司索赔，该公司拒绝赔付。 一审法院认为，中国人寿阿勒泰公司与投保人 何某 工程队之间形成的团体意外伤害保险合同系双方当事人在自愿基础上达成，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。该案中保险合同的投保人是 何某 工程队，根据证人 何某 的证言， 何某 将包括 严某某 在内的被保险人的身份证交给中国人寿阿勒泰公司销售人员蔡令波，蔡令波将办好的保险单交给 何某 ，《中国人寿保险股份有限公司投保声明书》、《中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单》、《投保交费清单》上虽有 何某 的签名，但都不是本人亲笔签名。中国人寿阿勒泰公司所出示的证据无法证实中国人寿阿勒泰公司向投保人就保险合同中免除保险人责任的条款作出了提示或者明确说明。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”因此，在该案中免责条款不产生效力。另，中国人寿阿勒泰公司在《中国人寿保险股份有限公司保险合同》第二十一条释义中载明，“无有效行驶证，指下列情形之一：（1）机动车被依法注销登记的；（2）未依法按时进行或通过机动车安全技术检验。”中国人寿阿勒泰公司也未提供证据证实， 严某某 存在违反合同中无有效行驶证的行为。故对中国人寿阿勒泰公司关于 严某某 违反合同中无有效行驶证的意见，该院不予采纳。综上， 严某某 发生意外事故死亡，中国人寿阿勒泰公司未尽到对免责条款的提示和说明义务，该事故也不属于合同中约定的免责情况，中国人寿阿勒泰公司应当履行赔偿保险金的责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十七条第二款之规定，判决：中国人寿阿勒泰公司于该判决生效之日起十日内赔偿张新娟、严鑫保险金650000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，已依法减半收取5150元，由中国人寿保险股份有限公司阿勒泰分公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，投保人 何某 向上诉人中国人寿阿勒泰公司投保后，上诉人中国人寿阿勒泰公司向投保人 何某 签发了保险单，投保人 何某 足额缴纳了保险费用，双方保险合同成立。但根据证人 何某 的证言，《中国人寿保险股份有限公司投保声明书》、《中国人寿保险股份有限公司团体保险投保单》、《投保交费清单》上虽有 何某 的签名，但都不是本人亲笔签名。对此上诉人中国人寿阿勒泰公司没有申请对上述证据材料中 何某 签名的真实性进行字迹鉴定，因此对上述证据材料中 何某 签名的真实性，本院不予确认。根据不能认定投保人 何某 签名的情况，足以证实上诉人中国人寿阿勒泰公司就保险合同中的免责条款未尽法定义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，一审判决以上诉人中国人寿阿勒泰公司无证据证实就保险合同中免责条款向投保人作出了提示或者明确说明，认定该免责条款不产生效力的裁判理由无明显不当。故上诉人中国人寿阿勒泰公司上诉提出已经履行提示和明确说明义务的上诉理由，本院不予支持。因此，本案中上诉人中国人寿阿勒泰公司应当向被上诉人张新娟、严鑫人履行赔偿保险金的民事责任。 综上所述，上诉人中国人寿保险股份有限公司阿勒泰分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费10 300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司阿勒泰分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蓝文瑜 审 判 员  徐 雷 审 判 员  刘文胜 二〇二一年七月七日 法官助理  毛文冰 书 记 员  董聪聪