江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1660号上诉人（原审原告）:李华龙，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。上诉人（原审被告）:袁红军，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。上诉人李华龙因与上诉人袁红军民间借贷纠纷一案，均不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年6月1日、6月29日听取了双方当事人意见，上诉人李华龙，上诉人袁红军及其委托诉讼代理人赵世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李华龙上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.本案一二审涉诉费用由袁红军承担。事实与理由：一审法院认定部分事实错误。1.一审认定利息是错误的。这5万元是袁红军在2017年8月5日从李华龙处借去的，每个月给李华龙1000元的利息，有时候会推到几个月一起付，最后一次是2020年4月7日付的，是2020年3月5日的利息。2.判决书第三页“双方于2020年4月28日解除合资购车协议”是错误的。袁红军不承认16.2万元是借的，直到2020年4月7日为了让李华龙继续贷款给他用，才很不情愿地写了四张字据共50.2万元。后来上诉人不再借钱转去了，袁红军让李华龙去昆山谈一谈，并在4月28日那天单方出了那张45.2万元的借条，还注明2020年4月20日之前向李华龙所写字据作废，那么之前的四张字据共计50.2万要怎么作废呢。从内容上来看，该借条并不是普通的民间借贷借条，而是一份协议，是将合伙购车款转化为借款的一份协议，如果是协议的话，就需要双方都表达认可的意思表示。袁红军在收到传票后，于2020年7月29日发文，叫撤诉并且把他所写字据都给他才有商量的余地,并考虑分一台车给李华龙，亏损平摊。八月初李华龙去谈了，可是袁红军始终不配合清算，致使矛盾到现在还没解决。袁红军辩称：袁红军现在上诉目的是一审中认定借李华龙5万元并不存在，所以李华龙的上诉对一审法院利息的计算存在异议，袁红军对此异议不予认可。即使5万元的借条成立了，借条上并没有约定利息，也没有证据证明双方有过口头约定结算利息。上诉人袁红军上诉请求：一审判决认定事实不清，请求二审法院发回重审或径行驳回李华龙的诉讼请求。事实与理由：一、涉案的5万元借款在袁红军与李华龙2020年4月7日双方对账时，己作为共同经营吊车中作为双方亏损销账处理，故该5万元在双方16.2万元转账记录中没有出现该笔借款。二、2020年4月28日袁红军与妻子朱某某出具给李华龙的45.2万元的借条中，特别注明“2020年4月20日之前向李华龙所写字据作废”。在无特别约定的情况下，这应当包含2017年8月5日的5万元借条，原审推定该5万元借款不在双方经营吊车期间资金往来中无事实和法律依据。李华龙辩称，借条虽然没有约定利息，事实上，从微信转账记录可以证实是有利息的。而且我要的利息只是从他未付之日起（2020年3月5日）开始算，他是4月7日转给我的利息。袁红军属于提供虚假证据，他本来说借条不是他写的，还做了笔迹鉴定，结果证明就是他写的，他还抵赖。李华龙一审诉讼请求：1.判令袁红军偿还李华龙借款本金5万元以及利息，从2020年3月起按月息二分计算到起诉之日，以后利息按二分计算到付款之日止；2.袁红军承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月份，袁红军因资金周转，向李华龙借款5万元，因李华龙、袁红军是朋友，就将钱借给袁红军，袁红军于2017年8月5号立借条一份，并由袁红军签字，口头约定月息二分。后李华龙多次催要，袁红军均以种种理由拒绝还款，请求法院判决袁红军偿还借款及利息。袁红军一审辩称，我没有借过李华龙5万元，借条不是我写的，转账记录是因为我们之间要好，我之前也给他现金，他一次性转账还给我的。2020年4月28日的借条是经过李华龙同意才写的，已经注明了2020年4月20日之前所写的借条作废，不然我不会打总借条给李华龙的。一审法院认定事实如下：2017年8月5日，李华龙转账给袁红军5万元。2020年4月7日，袁红军向李华龙出具借条一份，写明借到李华龙5万元。该借条由李华龙书写，袁红军在借款人处签名，借条中的借款日期为“2017.8.5”。案件审理中，袁红军申请对上述借条中的签字进行鉴定，一审法院委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定，南京东南司法鉴定中心的鉴定意见为：据现有鉴定材料，送检标称借款日期为“2017.8.5”的《借条》上“借款人”处签名字迹“袁红军”是袁红军所写。另查明，2018年10月，李华龙与袁红军合伙出资购买吊车。2020年4月7日，袁红军出具转账记录一份，对于李华龙转账的16.2万元予以确认。双方还签订《合资购车协议》二份，内容为由李华龙分别出资15万元占首付60%、14万元占首付80%，分别购买吊车二辆，由袁红军打理经营，本着公平、公正、互助原则，共同承担盈亏效益。2020年4月28日，李华龙与袁红军解除合资购车协议，袁红军及其妻子朱某某出具借条一份，载明：今借李华龙45.2万元用于买车周转，借期两年半。借条中注明：“2020年4月20日之前向李华龙所写字据作废”。一审法院认为，袁红军向李华龙借款5万元，有李华龙提供的转账记录以及袁红军所写的借条予以证实，虽然借条是2020年4月7日补写，但是经过司法鉴定，其中的签字是袁红军所写，该借条与2017年8月5日的转账记录相印证，证明李华龙、袁红军之间就该款项形成借贷关系，而且双方于2020年4月28日解除合资购车协议时，借条中的借款金额为45.2万元，该金额与袁红军于2020年4月7日出具的转账记录，以及双方签订的《合资购车协议》的数额一致（16.2万元+15万元+14万元），所以2020年4月28日的借条中虽然注明2020年4月20日之前所写字据作废，但不应包含本案争议的5万元。袁红军应当偿还李华龙借款本金5万元及利息，利息从李华龙起诉之日即2020年10月22日开始至实际给付之日止，按照2020年10月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。对于李华龙主张的从2020年3月起按照月息二分计算利息，一审法院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、袁红军于判决生效之日起十日内偿还李华龙借款本金5万元及利息（利息从2020年10月22日起至实际给付之日止，按照2020年10月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回李华龙其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（李华龙已预交），由袁红军负担，于给付上述款项时一并给付李华龙。鉴定费2400元（袁红军已预交），由袁红军负担。二审审理中，上诉人李华龙提交袁红军付其利息的微信转账记录，证明袁红军2017年8月5日借其5万元，是有实际给付利息的，利息是每个月付1000元。其记录是从2017年9月份给到2020年3月，2020年4月开始没给。袁红军质证认为，转账确实是我转的，这是我给他的喜面，是好处费。我当时买车缺资金，他借给我，我每个月给一点给他。到2020年3月我就不给他了，是因为2020年4月28日之前，两家开始拆伙了，把这个资金作为两家平时合伙的经营亏损的钱，所以以后就没有给他好处费。当时还打了一份借条给他，也明确表明了2020年4月20日之前所写的字据作废，他当时也是认可的，如果不认可他不可能接受我的借条，也有录音为证。写借条的时候我叫他把以前写的都给我，他说没带，之后就不给了。上诉人袁红军提交一份录音文字版，一审时其只提供了光盘，并未提交书面文字版。证明5万元是因为二人之前合伙，产生了亏损，10万元一家平摊5万元。李华龙质证认为，45.2万元的借条是15万元加14万元加16.2万元，总数是45.2万元，并没有包括2017年8月5日借的5万元。本院认证意见为，对李华龙提交微信转账记录予以确认；对袁红军提交的录音证据的证明力在下文予以论述。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，李华龙收到袁红军微信转账记录如下：2017年9月18日、10月9日、11月6日、12月10日、2018年1月6日各1000元，2018年2月11日1400元、3月15日1000元、400元，4月11日、5月12日、6月14日、7月9日各1400元，10月20日、11月20日、12月21日、2019年1月23日、2月21日、3月21日、4月20日、5月20日、7月25日、8月22日、9月28日、10月21日各1000元，2020年2月13日4000元，2020年4月8日1400元。对该转账记录中的1000元，李华龙称是2017年8月5日5万元借款约定给付的利息。其中2018年2月-7月，每月1400元，李华龙称是2018年1月袁红军借了他2万元，2018年2月11日袁红军转的1400元，其中400元是2万元的利息，1000元是2017年5万元借款的利息。到2018年7月9日袁红军转了1400元过来，2万元的本金就还给了李华龙。2018年8月、9月的记录李华龙没找到。2018年10月20日袁红军转了1000元，是2017年5万元借款的利息。2020年2月13日4000元是2019年11月、12月和2020年1月、2月共四个月5万元借款的利息。2020年4月8日1400元，其中1000元是5万元借款的利息，400元是其另外借给袁红军的。李华龙自认其收到袁红军给付的利息共31个月31000元。本案二审争议焦点为，1.李华龙与袁红军是否存在5万元的借贷关系。2.一审法院认定的本案利息是否适当。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。关于李华龙与袁红军是否存在5万元的借贷关系。本院认为，本案李华龙持有2017年8月5日袁红军签名的借条和其当日向袁红军银行转账5万元流水，能够确认双方存在5万元的借贷关系。袁红军上诉称本案5万元借款已在2020年4月7日双方对账时，作为双方共同经营吊车中亏损销账处理了。李华龙对此不予认可，袁红军一、二审提交的录音光盘及部分录音文字版不能证实上述事实存在。袁红军、朱某某于2020年4月28日出具的借条中借款金额为45.2万元，系由转账16.2万元加15万元加14万元组成，袁红军未能解释此45.2万元中如何包含有本案5万元。因此该45.2万元借条中虽注明2020年4月20日之前向李华龙所写字据作废，但应不包含本案5万元借款。一审法院认定双方存在5万元的借贷关系，并无不当。袁红军所举证据不足以证明本案5万元借款已在2020年4月7日双方共同经营吊车中作亏损销账处理了，其应当承担举证不利的法律后果。本院对袁红军的上诉请求不予支持。关于一审法院认定的本案利息是否适当。二审中，李华龙提供其微信转账记录，证明自2017年9月起至2020年3月，其收到袁红军给付其利息共计31000元。对此转账记录，袁红军认可转账确实是他转的，但认为是他给李华龙的喜面，是好处费。本院认为，根据李华龙提交的转账记录可见，袁红军还款日期、金额有明显的规律可循，即以5万元为本金基数，按月息2分的标准计息。根据我国《合同法》第211条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。本案5万元借条虽无利息约定，但自出具借条的次月袁红军开始有规律的向李华龙微信转账1000元。此系袁红军以自己的实际履行行为表明双方存在利息的约定，该利率未超出法定年利率24%的标准，不违反相关法律法规的规定，可以印证李华龙称双方存在月息2分约定的主张成立。袁红军称给付的每月1000元系给付李华龙的好处费，此说法与常理不符，无法令人信服，本院不能予以认同。袁红军向李华龙归还的最后一笔利息是2020年3月，则应自2020年4月起计算逾期未付的利息。一审法院认定本案借款利息从李华龙起诉之日至实际给付之日止，按2020年10月22日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，有所不当，本院依法予以纠正。本案起诉时间为2020年10月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。因此，本案5万元借款利息应分段计算。即自2020年4月起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，上诉人李华龙部分上诉请求成立，本院予以支持。上诉人袁红军的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初6179号民事判决。二、袁红军应于本判决生效之日起十日内向李华龙支付借款50000元及利息（利息自2020年4月起至2020年8月19日止，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。三、驳回李华龙的其他诉讼请求。四、驳回袁红军的上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元（李华龙已预交），由袁红军负担。二审案件受理费1100元（李华龙已预交50元，袁红军已预交1050元），由袁红军负担。本判决为终审判决。审判长 忻 越审判员 袁 辉审判员 马腾跃二〇二一年七月二日书记员 范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。