湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初515号原告：左成云，男，1962年10月22日出生，汉族，户籍地：湖北省监利县。现住地：株洲市荷塘区。被告：谭文雄，男，1965年7月24日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市天元区。被告：谭湘凡，男，1986年5月21日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市天元区。被告：陈昱含，女，1990年04月01日出生，汉族，户籍地：湖南省株洲市天元区。原告左成云诉被告谭文雄、谭湘凡、陈昱含民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左成云到庭参加诉讼，被告谭文雄、谭湘凡、陈昱含经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左成云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币本金90万元；2、判令被告支付从2013年8月就支付原告2分的利息。庭审中，原告变更利息请求为：借款利息自逾期之日起按人民银行贷款利率4倍计算至实际清偿之日止。3、判令被告承担本案诉讼费和寻找的费用4万元。事实与理由:被告2013年5月4日，由彭龙华担保开发炎陵神龙养老公寓为由，借款70万元，当即以原告工商银行卡转被告谭文雄建行卡上60万元，5月5日由原告农行卡转被告农行58000元，余款42000元作为预付利息。2013年8月22日，被告以在河西开个攸洲食府为由向原告借款10万元，当即取现金5万加手上5万，共计10万元给被告谭文雄手上。2013年10月2日，被告以开食府需要开支为由借10万元，及现金4万元，10月4日从农行转账6万元，被告自拿共90万元之后，就一直见不到人，从此原告一直踏上寻找被告之路。特诉至法院，请求法院依法判决。被告谭文雄、谭湘凡、陈昱含未予答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谭文雄、谭湘凡、陈昱含经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审查对原告提交的6组证据，来源合法，客观真实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告与被告谭文雄系生意上朋友关系。被告谭湘凡、陈昱含系被告谭文雄儿子、儿媳。2013年5月4日，被告谭文雄因工程项目周转困难，向案外人王胜凯借款，并向王胜凯出具借条一份，载明：今借到王胜凯同志人民币柒拾万元整（￥700000元）用于工程项目资金周转，使用期为六个月，愿意以天元区泰山路水岸春天103-104#门面“攸洲食坊”和天元区市委机关大楼北测神农小区13栋504号房作担保，到期还款。逾期可对担保物财产进行处置或办理延期手续即可。借款人：谭文雄、谭湘凡、陈昱含。借条中，今借到王胜凯改为左成云。原告左成云当即从工商银行卡转帐给被告谭文雄在建行的卡上60万元，次日即5月5日原告从自己的农行卡转给被告谭文雄农行卡58000元，共计转账给被告谭文雄658000元，余款42000元原告作为预付利息未付。2013年8月22日，被告谭文雄以工程项目为由向王胜凯借款10万元，并向王胜凯出具借条，载明：今借到王胜凯现金人民币壹拾万元整（￥100000元），用于工程项目周转，用三个月。借款人：谭文雄。原告左成云通过银行取现金5万元加手上5万元，共计10万元借给被告谭文雄。借条中，今借到王胜凯改为左成云。2013年10月1日，被告谭文雄再次以工程周转为由，向王胜凯借款10万元，并向王胜凯出具借条，载明：今借到王胜凯现金人民币壹拾万元整（￥100000元），用于工程项目周转，用三个月。属实。借款人：谭文雄。原告左成云通过银行取现金6万元加手上4万元共计10万元支付给被告谭文雄。借条中，今借到王胜凯改为左成云。上述借款到期后，被告对上述借款分文未还，原告为此多方寻找被告未果酿成纠纷。另查明，王胜凯授权委托书载明：由王胜凯全权委托左成云先生收取以王胜凯同志之名，实则由左成云银行卡转出或现款借出的外借款（包括张天沣在内的借款），一切按合同协议收款，不得采取违法行为！特此委托。借据上王胜凯名字改为左成云，因为是左成云的银行卡转账和现款付的。委托人:王胜凯，420984198511124437，2015年4月30日。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告投资生意向案外人王胜凯借款，实为原告左成云转账和现金支付给被告系实际债权人，故应认定原告左成云持有的各被告出具借条，是双方真实意思的表示，原告向被告提供了借款，原、被告之间即形成相应的债权债务关系，合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，根据原告提供的被告2013年5月4日的借条，原告在本金中预先扣除利息42000元，实际转款658000元，故该笔借款本金应以实际出借金额658000元认定。但被告未按约定偿还借款，已构成违约，应当对本案承担违约责任。故原告请求被告谭文雄、谭湘凡、陈昱含偿还借款658000元的诉讼请求，应予支持；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款（一）项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告请求被告谭文雄、谭湘凡、陈昱含自逾期还款之日起（2013年11月5日）参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付借款利息的诉讼请求符合法律，应予支持；2013年8月22日、2013年10月1日两张借条，系被告谭文雄个人借款，故该两笔借款共计200000元应由被告谭文雄个人偿还，被告谭湘凡、陈昱含并非借款人，不应承担偿还义务；同时原告请求被告谭文雄对2013年8月22日（2013年11月23日）、2013年10月1日（2014年1月2日）两张借条自逾期还款之日起参照起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付借款利息的诉讼请求符合法律，应予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭文雄、谭湘凡、陈昱含在本判决生效十日内偿还原告左成云借款本金658000元及逾期付款利息（利息计算方式：以未付借款为基数，从2013年11月5日起计算至清偿完毕时，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍标准计算）；二、被告谭文雄在本判决生效十日内偿还原告左成云借款本金200000元及逾期付款利息（利息计算方式：以未付借款为基数，从两笔借款逾期之日起计算至清偿完毕时，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%四倍标准计算）；三、驳回原告左成云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12800元，公告费560元，由原告左成云承担2800元，由被告谭文雄、谭湘凡、陈昱含承担10560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应当在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  凌 灿人民陪审员  邓咏李人民陪审员  朱允芳二〇二一年七月九日书 记 员  余 田