天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初3063号原告：崔亚慧，女，1958年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吴建忠（原告之夫），男，1957年5月18日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吴博（原告之子），男，1984年7月17日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：范书云，男，1950年8月18日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞婷，四川韬世（天津）律师事务所实习人员。被告：杨国英，女，1949年1月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：罗艺，四川韬世（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜瑞婷，四川韬世（天津）律师事务所实习人员。原告崔亚慧与被告范书云、杨国英非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚慧的委托诉讼代理人吴建忠、吴博，被告范书云及委托诉讼代理人罗艺、姜瑞婷，被告杨国英及委托诉讼代理人罗艺、姜瑞婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔亚慧向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿医疗费91236.02元、住院伙食补助费1350元、护理费780元、门诊和住院期间存车费140元（交通费）、交通费24元、病案复印费38元；2.案件受理费、保全费由二被告负担；3.要求被告杨国英承担连带责任。事实和理由：2020年12月18日16时48分，范书云骑电动自行车沿河北区金钢桥北侧第一条机动车道由西向东逆向行驶至李公祠大街交口时，遇我骑自行车沿金钢桥南侧非机动车道由西向东行驶至李公祠大街交口向左转弯未伸手示意、未靠路口中心点的右侧，我所驾车左侧前部与范书云所驾车右侧后部接触，造成我受伤的道路交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队认定范书云承担事故主要责任，我承担事故次要责任。道路交通事故认定书送达后，范书云申请复核，复核结果是维持。事故发生后，我被120送至天津市第四中心医院急诊治疗，并在天津市第四医院做了左肱骨脱臼复位手术，复位后两个小时拍了片子，发现左肱骨间隙有变化，并向交通队申请要求到天津市天津医院就医，经交通队同意后，我通知范书云并要求范书云与我一起去天津市天津医院，范书云让我自己去天津市天津医院，于是我在天津市第四中心医院叫了120转至天津市天津医院。该院医生根据我的病情给我做了手术。我出院后创口需要换药，于是我到天津市红桥医院就近换药。为维护我的合法权益，故起诉，望判如所请。范书云辩称，不同意原告的诉讼请求，案件受理费、保全费不同意负担。理由是：我骑杨国英所有的电动自行车与原告发生交通事故，交通队出具道路交通事故认定书认定我负事故主要责任，原告负事故次要责任，我不服申请复核，经复核后，交通队又出具了道路交通事故认定书认定我负事故主要责任，原告负事故次要责任。造成此次交通事故的原因是原告向左转弯时未伸手示意，原告未靠路口中心点的右侧转弯，原告将自行车车把和前轮向左转向（接近90度）突然猛拐，原告的违法行为是造成交通事故的原因，原告应承担全部责任。我未在非机动车道内通行且逆向行驶不是造成此次交通事故的原因。我只认可原告在天津市第四中心医院发生的医疗费，不认可原告在天津市天津医院和天津市红桥医院发生的医疗费。原告左侧肱骨近端骨折、左肩关节脱位是其自身体质疾病与本次交通事故碰撞共同作用的结果，不是由于碰撞产生的损害后果，原告的损失不应由我负担。在交通队调解时，我给了原告之夫吴建忠10000元现金作为调解结案的费用，如果金额有剩余要求原告退回给我。杨国英辩称，我的意见同范书云，不同意原告的诉讼请求。我作为范书云所骑电动自行车的所有人，不应对此次交通事故承担任何法律责任。本院经审理认定事实如下：2020年12月18日16时48分，范书云骑电动自行车沿河北区金钢桥第一条机动车道由西向东逆向行驶至李公祠大街交口时，遇崔亚慧骑自行车沿金钢桥由西向东行驶至李公祠大街交口后向北左转驶来，范书云所骑电动自行车右侧后部与崔亚慧所骑自行车左侧前部接触，造成崔亚慧受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该起事故由天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队出具第120105120200000134号道路交通事故认定书认定范书云承担事故主要责任，崔亚慧承担事故次要责任。被告范书云不服，申请复核，天津市公安交通管理局河北交警支队出具道路交通事故复核结论：“天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队做出的第120105120200000134号《道路交通事故认定书》存在事故事实不清。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条第三款之规定，撤销天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队做出的第120105120200000134号道路交通事故认定书，责令天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。”经复核后，天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队出具第1201051202000001341号道路交通事故认定书，该认定书中道路交通事故发生经过载明：2020年12月18日16时48分，范书云骑电动自行车沿河北区金钢桥北侧第一条机动车道由西向东逆向行驶至李公祠大街交口时，遇崔亚慧骑自行车沿金钢桥南侧非机动车道由西向东行驶至李公祠大街交口向左转弯未伸手示意、未靠路口中心点的右侧，其所驾车左侧前部与范书云所驾车右侧后部接触，造成崔亚慧受伤的道路交通事故。认定范书云承担事故主要责任，崔亚慧承担事故次要责任。事故发生后，原告到天津市第四中心医院急诊治疗，后原告到天津市天津医院住院治疗，入院时间为2020年12月19日，出院时间为2020年12月27日，实际住院8日，入院诊断：1.左肱骨大结节骨折，2.左肩关节脱位复位术后。出院诊断：左肩关节脱位、左肱骨大结节粉碎骨折、左侧肩袖损伤、左肩多发肌肉盂唇软组织损伤、骨质疏松。出院医嘱：注意休息，加强营养，加强护理，继续治疗，配合药物治疗，避免伤肢负重，支具保护下功能练习，伤口于门诊按时换药，术后两周拆线，两周后门诊复查，医生指导下功能锻炼，不适随诊。后原告到天津市红桥医院就医。医疗费共花91236.02元。原告之夫吴建忠收到被告范书云给付的10000元，并写有收条一张，内容为：今收到范书云送来的崔亚慧医疗费人民币壹万元整。本院认为，该起事故经天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队认定范书云承担事故主要责任，崔亚慧承担事故次要责任。被告范书云不服，申请复核，经复核后，天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队认定范书云承担事故主要责任，崔亚慧承担事故次要责任。被告对此不予认可，但被告无推翻道路交通事故认定书的证据，故对天津市公安交通管理局河北交警支队中山路大队出具第1201051202000001341号道路交通事故认定书，本院予以确认，范书云承担事故主要责任，崔亚慧承担事故次要责任，原告崔亚慧与被告范书云的责任比例为3比7。被告范书云作为侵权人应按70%责任比例赔偿原告的合理合法损失。原告主张被告杨国英明知被告范书云骑其所有的电动自行车不戴头盔，仍将车让范书云骑行，存在过错，应承担连带责任。对此原告未提交原告的伤情是被告杨国英造成的，且系因被告范书云未戴头盔造成的交通事故的证据，故原告要求被告杨国英赔偿，本院不予支持。因交通事故花医疗费91236.02元，对该数额双方认可，本院予以确认。原告要求被告赔偿医疗费91236.02元，被告主张只认可原告在天津市第四中心医院就医的医疗费，对原告在天津市天津医院和天津市红桥医院就医的医疗费不同意赔偿，并主张原告左侧肱骨近端骨折、左肩关节脱位是其自身体质疾病与本次交通事故碰撞共同作用的结果，因此不是由于碰撞产生的损害后果，对此，被告未提交原告在天津市天津医院和天津市红桥医院就医的医疗费与此次交通事故无关的证据，且交通事故受害人的体质状况不属于可以减轻侵权人责任的过错，故对被告所讲，本院不予支持。对原告主张的医疗费91236.02元，被告范书云应按70%的责任比例赔偿即63865.21元。关于原告主张的住院伙食补助费问题，原告主张其住院9日，根据原告提交的其住院病案显示原告实际住院8日，故被告范书云应赔偿原告8日的住院伙食补助费。原告要求按每日150元标准赔偿，无法律依据，被告范书云应按每日100元标准并按70%的责任比例赔偿即560元。关于原告主张的护理费问题，原告提交了780元的护理费发票，结合原告伤情，被告范书云应赔偿原告护理费780元的70%即546元。关于原告主张的门诊和住院期间存车费（交通费）和交通费，根据原告就医、复查次数，被告范书云应赔偿门诊和住院期间存车费（交通费）、交通费共164元的70%即114.8元。关于原告主张的病案复印费，因该费用并非交通事故造成的直接损失，故本院不予支持。被告范书云赔偿原告以上各项损失共计65086.01元，因被告范书云已给付原告10000元，故被告范书云应再赔偿原告以上各项损失共计55086.01元。原告要求被告负担保全费，因该交通事故原因，导致原告诉至法院，保全费816元应由原告和被告范书云按责任比例负担，即原告负担244.8元，被告范书云负担571.2元。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对原告不符合法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告范书云赔偿原告崔亚慧医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费，以上共计55086.01元；二、驳回原告崔亚慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费721元，减半收取360.5元，由原告崔亚慧负担108.15元，由被告范书云负担252.35元；保全费816元，由原告崔亚慧负担244.8元，由被告范书云负担571.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇二一年七月八日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。