安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民终2816号 上诉人（一审原告）：戚开秀,女,1956年11月7日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马玉，安徽黄淮律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：安徽玄凯房地产开发有限公司,住所地安徽省宿州市淮河西路国土局办公楼10楼，统一社会信用代码913413025578170856。 法定代表人:左立兵。 上诉人戚开秀与被上诉人安徽玄凯房地产开发有限公司（下简称“玄凯公司”）合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2021）皖1302民初4359号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 戚开秀上诉请求：撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：玄凯公司因拖欠宿州城市热力有限责任公司（下简称“热力公司”）工程款，双方经协商达成《乙方抵款协议》，约定用玄凯公司开发的五套房屋作价抵付工程款，并在协议中明确其中两套房屋签约到戚开秀名下。为完善协议，戚开秀就案涉房屋与玄凯公司签订了书面《商品房买卖合同》，物业管理单位也直接与戚开秀办理了上房手续，案涉房屋的实际权利人是戚开秀，不是热力公司，戚开秀与本案有直接利害关系，一审驳回戚开秀的起诉系认定事实及适用法律错误。 玄凯公司未到庭答辩。 戚开秀向一审法院起诉请求：1.依法判令玄凯公司按照《商品房买卖合同》第九条的规定，支付逾期交房违约金31595元；2.依法判令玄凯公司按《商品房买卖合同》的规定，承担逾期办证的违约金390元；3.玄凯公司承担全部诉讼费用。一审当庭撤回第2项诉讼请求。 一审法院认为，2016年1月20日,玄凯公司与热力公司签订了《以房抵款协议》,协议约定玄凯公司用涉案房屋抵付欠付热力公司的工程款,由于戚开秀系热力公司的法定代表人和股东,且并未向热力公司支付相应房款,戚开秀与公司的财产依法不能混同,涉案房屋的实际权利人应为热力公司而非戚开秀,戚开秀并非与本案有直接利害关系的当事人，故，对戚开秀的起诉，不符合法律规定，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回戚开秀的起诉。 二审期间，戚开秀提交如下证据：1.热力公司出具的证明一份，欲证明因玄凯公司欠付工程款，股东戚开秀为公司垫付工人工资一百余万元是戚开秀合法取得案涉房屋的事实依据。2.玄凯公司出具的关于以房抵付工程款欠款的情况说明，欲证明玄凯公司欠热力公司工程款无力偿还，双方签订以房抵债协议约定将案涉房屋处分给戚开秀。3.宿州市商品房购销合同登记备案表，欲证明购房人为戚开秀，其是案涉房屋的真正权利人。玄凯公司未到庭发表质证意见。本院对上述证据的认证意见将在下文结合其他证据予以综合评判。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年1月20日玄凯公司（甲方）与热力公司（乙方）签订《以房抵款协议》，约定“一、乙方承包甲方开发的水木清华项目供暖工程，现工程完工经审计决算扣除质保金后，甲方应付乙方工程款2166109元，税票已提供齐全。二、甲方同意将所开发的水木清华小区9#2502室、9#2503室、18#2501室、26#2506室和26#2507室，合计472.03㎡，单价4500元/㎡，作价2124135元抵付给乙方作为支付供暖工程款（剩余款项待质保期完毕后结算），同时配合将上述房产签约到乙方所提供的人员名下（戚开秀签约9#2502、9#2503室，曹金川签约26#2506、26#2507室，解枫签约18#2501室）。本协议经双方签章后生效，一式二份，双方各留一份。”2016年1月16日，玄凯公司就上述9#2503室房屋与戚开秀签订商品房买卖合同。戚开秀自认于2017年5月10日接收案涉房屋并已入住，因主张迟延交房违约金提起本案诉讼。 另查明，热力公司成立于2010年3月23日，公司股东为曹金川、戚开秀，戚开秀任该公司法定代表人，该公司目前登记状态为存续。 本院认为，玄凯公司与热力公司签订的《以房抵款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。该协议相对人为玄凯公司与热力公司，协议确定了因玄凯公司欠付热力公司工程款，由玄凯公司以房抵债的事实，协议双方及本案当事人戚开秀对此事实均不持异议。戚开秀主张按照协议约定，9#2502室、9#2503室两套房屋签约到其名下，其与玄凯公司签订了《商品房买卖合同》即为房屋实际权利人，玄凯公司未依照《商品房买卖合同》约定的时间交付房屋，应向其支付逾期交房违约金。 审理认为，案涉《以房抵债协议》系热力公司与玄凯公司之间债权债务清结的约定，该协议第二项在明确载明抵付房屋的位置、房号、面积、单价及作价的情况下，约定玄凯公司配合将所述房产签约到热力公司所提供的人员名下，戚开秀系热力公司为接收债权提供的人员之一。结合戚开秀一审当庭陈述内容“其系热力公司的法定代表人及股东，玄凯公司以房屋抵付方式将案涉房屋签到其名下，作价以冲抵玄凯公司拖欠热力公司的工程款，戚开秀通过签订合同方式补充完善抵款协议。热力公司股东为其与曹金川，公司经营投入都是股东处理，所以玄凯公司将房屋抵付工程款时直接签到两股东名下，但是该工程款实际是热力公司的工程款。能够认定，案涉工程款债权的所有人始终为热力公司，玄凯公司以房抵债清偿的系其对热力公司的债务，依约将案涉房屋签约到该公司提供的人员戚开秀名下并不能转移工程款债权的所有权归属，即案涉房屋的实际权利人为热力公司，并非戚开秀个人。戚开秀二审提供的玄凯公司关于以房抵付工程欠款的情况说明内容与案涉《以房抵款协议》内容基本一致，本院对其真实性予以确认，该情况说明载明按照热力公司要求，由戚开秀等人签约房屋，玄凯公司安排人员与戚开秀等人分别签订《商品房买卖合同》，以完善手续，并无将案涉房屋处分给戚开秀的记载，本院对戚开秀的证明目的不予采信。关于戚开秀主张其为热力公司股东，公司经营投入均系股东处理，公司将案涉房屋签约到其名下，其个人即为房屋实际权利人的意见。《中华人民共和国公司法》明确规定公司具有独立人格，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任，公司股东及任何人不得损害公司财产等合法权益。案涉房屋系抵付热力公司债权所得，属于热力公司独有的公司财产，戚开秀作为股东兼法定代表人无权据为己有，本院对戚开秀主张其为案涉房屋实际权利人的意见不予采信。戚开秀二审提供的热力公司证明无股东会决议佐证，本院不予采信；综合全案其他证据材料及上述说理分析，本院对戚开秀二审提供的《宿州市商品房购销合同登记备案表》证明目的不予确认。一审认定戚开秀无权作为案涉房屋实际权利人提起本案诉讼正确，本院予以维持。 综上所述，戚开秀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳顺 审 判 员 宋 莉 审 判 员 许劲松 二〇二一年七月十三日 法官助理 赵如如 书 记 员 张玉莹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。