河南省洛阳市偃师区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0381民初1788号原告:李建民,男,1957年6月15日生,汉族,住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：石志勋，河南精专律师事务所律师。被告：田光才,男,1950年8月28日生,汉族,住河南省偃师市。被告：张五珍，女,1951年12月5日生,汉族,住偃师市。被告：田晓栋,男,1978年10月1日生,汉族,住郑州市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏飞，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。被告：牛占同,男,1955年12月14日生,汉族,住偃师市。原告李建民与被告田光才、张五珍、田晓栋、牛占同买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建民及委托诉讼代理人石志勋，被告田光才、被告田晓栋的委托诉讼代理人蒋宏飞到庭参加诉讼，被告牛占同、张五珍经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告共同支付原告为其垫付的原料款共计270025.5元及利息；2、本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由:偃师市山虎塑料制品厂为个人独资企业,实际系田光才、张五珍、田晓东家庭经营的企业,成立于2012年6月29日,2013年4月27日、2016年8月16日、2018年9月4日,该厂投资人分别变更为刘金贝、田晓栋、田光才,原告李建民原系偃师市山虎塑料厂的工作人员,李建民在履行工作职务期间多次为山虎塑料制品厂购买原料,山虎塑料制品厂收到原料后由财务人员为李建民出具入库单,并书写价格。后田光才将企业先承包给他人,但山虎塑料制品厂仍拖欠原告2016年10月28日至2016年12月6日期间垫付的购进原料款共计270025.5元,该款至今未付,但被告田光才于2019年1月22日将偃师市山虎塑料制品厂注销,根据法律规定企业债务应当由投资人承担,综上,恳请人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告田光才辩称：山虎塑料厂建厂是1990年,田光才在家里成立,建立塑料厂到1995年搬迁金龙鞋厂，1998年搬迁至华生鞋厂,2000年搬进了外贸鞋厂，2010年搬进建都纸箱厂经营十年之久直到房子扒掉不干了。也就是于2019年2月份把这房子房产都扒了。山虎塑料厂是从光才塑料厂改为山虎塑料厂，是一个实实在在的经营主体。一、本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效。依据《民法典》第一百八十八条的规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回。二、原告所诉原料款及利息的主张根本不存在。1、入库单不是债权凭证。2、原告所诉原料款发生时间为2016年10月28日至2016年12月6日期间，在此期间系原告承包期间，承包期间债权债务皆是李建民自己所有，与二被告无关。3、承包结束时所有债权债务已进行清算，如果未清算，田欢作为承包人之一也无法退出。4、2017年4月1日原告再次承包了山虎塑料厂，从2017年4月1日签订的承包协议可以看出，库存资金712500元和房租67500元是答辩人一方注入，假如存在债权，原告会对该项金额提出异议但却未提出任何异议，假如存在债权，原告也根本不会再次进行承包。5、(2019)豫0381民初4896号案件系答辩人田光才诉本案原告李建民承包合同纠纷一案，当时原告李建民曾提出反诉，却从未提起本案所涉债权。综上，原告所诉原料款及利息的诉讼请求根本不存在，且原告的诉讼请求早已超过诉讼时效，请求贵院查明事实，依法驳回原告针对答辩人的全部诉讼请求。被告田晓栋辩称：一、原告诉状中所说不是事实，偃师市山虎塑料制品厂及答辩人田晓栋不欠原告的货款。偃师市山虎塑料制品厂性质为个人独资企业，成立于2012年6月29日，投资人为原告李建民，2013年4月27日该厂投资人李建民变更为刘金贝，2016年8月16日该厂投资人刘金贝变更为答辩人田晓栋，2018年9月4日该投资人由田晓栋变更为田光才，2019年1月22日该厂注销。答辩人田晓栋及偃师市山虎塑料制品厂从未聘用过李建民，李建民不是偃师市山虎塑料制品厂的员工，原告李建民从未给答辩人及偃师市山虎塑料制品厂购买过任何原料，根本不存在李建民为偃师市山虎塑料制品厂垫付货款的事实，偃师市山虎塑料制品厂及答辩人不欠原告的货款。二、原告的起诉已经超过了法定三年的诉讼时效期间，应当驳回原告的诉讼请求。原告在诉状中称“山虎塑料制品厂欠原告2016年10月28日至2016年12月6日期间垫付的购进原材料款共计270025.5元，该款至今未付”。2016年12月6日至起诉之日时间长达4年半之久，期间原告没有向偃师市山虎塑料制品厂及该厂投资人提起过垫付原料款的事情，没有以任何方式向任何人主张过权利，暂且抛开原告没有垫付货款的事实，即便是存在债权，原告现在通过法院诉讼主张权利，已明显超过了《民法典》第一百八十八条规定的三年的诉讼时效期间，原告已丧失了胜诉权，债务人拒绝履行义务，依法应当驳回原告的诉讼请求。三、本案诉讼属于原告自导自演的恶意虚假诉讼，起诉状中所诉的原料款根本不存在。田光才于2001年投资开办山虎塑料厂，主要从事鞋用塑料的加工销售，该厂没有办理工商登记，2015年至2017年期间，李建民、薛留顺、田欢承包经营山虎塑料厂，2017年田欢退出了经营，原告李建民及薛留顺二人继续经营山虎塑料厂，原告李建民是山虎塑料厂的经营者和实际控制人。原告提交的入库单是山虎塑料厂的入库单，不属于债权凭证，与答辩人田晓栋及偃师市山虎塑料制品厂均没有任何的关联，是原告李建民自己给自己单方面制作的入库单，即便入库单中的原料是真实的，从形式上也只是原告李建民购买材料供他自己经营的山虎塑料厂使用，原告李建民把自用的原料，说成是为偃师市山虎塑料制品厂购买原料，这显然属于故意虚构债权，恶意对答辩人提起虚假诉讼，属于不诚信的诉讼行为，法庭查明事实后应对其进行相应的处罚。综上所述，答辩人认为：原告诉状中所说不是事实，原告不是偃师市山虎塑料制品厂的工作人员，没有为偃师市山虎塑料制品厂购买原料垫付过货款，答辩人及偃师市山虎塑料制品厂不欠原告的原料款。原告的诉讼早已超过法定的诉讼时效。原告所诉，无事实根据和法律依据，为维护答辩人的合法权益，请依法驳回原告的诉讼请求。被告张五珍、牛占同逾期未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并当庭质证。本院认定事实如下：偃师市山虎塑料制品厂类型为个人独资企业，成立于2012年6月29日，成立时的投资人为李建民，2013年4月27日该厂投资人变更为刘金贝，2016年8月16日该厂投资人变更为田晓栋，2018年9月4日该投资人变更为田光才，2019年1月22日该厂申请注销。2017年4月1日，李建民、薛留顺和田光才签订《2017年山虎塑料厂经营承包协议书》，承包了其中的山虎塑料厂。该协议规定，承包起止日期自2017年4月1日起至2021年3月底结束；李建民、薛留顺为投资资金的经营者，全面负责经营中的一切开支权及经营过程中发生的一切费用及不良事故损失，利润部分自行分配；李建民、薛留顺结束承包时机器设备归自己（不包括变压器），所有车辆正常原物归还；李建民、薛留顺承担山虎塑料制品厂房租租金3／4以及伙师、保管二人工资的1／2，并承担本厂正常的工商税务；…田光才的投资资金李建民、薛留顺以现金方式支付，如果未能全部支付，则不能超过50万，以借款方式打借条，月息2％…李建民、薛留顺聘请田光才负责统计工作，统计人员包括会计、物资保管、现金保管，田光才兼经济保管一职，保证日清月结，李建民、薛留顺每月向田光才付月薪4000元…。此后，李建民、薛留顺即以山虎塑料厂的名义开始承包经营，对外以山虎塑料厂名义开展业务。在承包期间，山虎塑料厂进货付款由保管牛占通收货后制作票证，李建民、薛留顺二人签名，并加盖山虎塑料厂公章，经手人牛占通签名。销售收款同样由保管牛占通制作销售凭证，鞋厂签名的有效票证交回牛占通，牛占通按时交于会计牛松海上账。诉讼中，原告提交的入库单时间为2016年10月28日、11月20日、11月25日、11月26日、11月28日、12月3日等，时间均为2016年。2020年4月9日，李建民以田光才、张五玲（珍）、田晓栋为被告提起诉讼，主要证据为本案提交的9份入库单，诉讼请求为要求三人支付其垫付的货款270025.50元，同年5月6日申请撤诉，被本院裁定准许。在该案庭审中，李建民称，2016年在厂里机修、电工、对外业务、厂内业务什么都干。本院认为，原告据以向被告主张权利的主要证据系9份入库单，该入库单仅仅证明原告接收了相应货物，并交给了塑料厂，原告未提供其他证据佐证其已经向出卖人垫付了相应货款，其提供的其他证据也无法证明其主张的事实，现主张由四被告共同支付该货款及利息，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李建民的诉讼请求。本案受理费减半收取2675元，由原告李建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭东昕二〇二一年七月九日书记员  董佳奇