甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初4995号原告：都岁平，男，汉族，1971年1月8日出生，无固定职业，住址甘肃省环县，现租住兰州市城关区。委托诉讼代理人：令广，甘肃融博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁君巧，甘肃融博律师事务所律师。被告：苗毅，男，汉族，1961年12月6日出生，无固定职业，住址甘肃省永登县。委托诉讼代理人：张泽强，北京德恒（兰州）律师事务所律师。被告：兰州兰房物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路161号。法定代表人：李宏权，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王明霞，甘肃九合同晟律师事务所律师。原告都岁平诉被告苗毅、兰州兰房物业管理有限公司（以下简称“兰房物业公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月17日公开开庭进行了审理。原告都岁平及其委托诉讼代理人令广、袁君巧、被告苗毅及其委托诉讼代理人张泽强、被告兰房物业公司的委托诉讼代理人王明霞到庭参加诉讼；被告兰房物业公司的法定代表人李宏权未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已依法审理终结。都岁平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苗毅、兰州兰房物业有限公司连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通住宿费、精神损失费等损失共计328647.96元，残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费和鉴定费共计162591.37元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月28日中午，被告苗毅叫原告为被告兰州兰房物业管理有限公司在南河新村物业管理处辖区内修剪树木，在修剪树木期间坠落受伤。事故发生后，被告苗毅和兰州兰房物业工作人员联系120急救车送往甘肃省人民医院抢救，并通知原告配偶敬彩菊到院陪护。原告共住院43天，出院后丧失基本劳动能力一直修养至今。原告因此次事故造成的伤情经医院诊断为：脑挫伤、脑出血、硬膜外血肿、硬膜下出血、蛛网膜下腔出血、颞骨骨折、顶骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、右侧液气胸、左侧液气胸、胸椎骨折、软组织挫伤。同时该事故也致使原告经济及精神上均遭受巨大损失，具体损失为：医疗费127183.96元、误工费131452元、护理费44342元、住院伙食补助费1720元、营养费1720元、交通住宿费2230元、精神抚慰金100000元等，共计408647.96元。事发后，被告苗毅支付了医药费30000元，被告兰房物业公司补偿了5万元。这些损失均因该次事故所造成，依法均因由被告进行补偿。最后，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿的义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。原告认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接收发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”两被告在本次事故中因共同承担全部责任，应当连带赔偿原告全部损失。现为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁判，判如所请。苗毅辩称，被告苗毅并非本案适格被告，原告与苗毅都是在给被告兰房物业公司提供树苗，事发当天，在种花过程中，被告兰房物业公司要求修剪树木，被告苗毅因年事已高没有参加，原告主动提出修剪被告兰房物业公司院内树木，结果未采取安全措施从树上摔落，苗毅与原告不存在劳务关系；原告要求二被告承担连带赔偿责任无事实及法律依据。兰州兰房物业管理有限公司辩称，一、被告兰房物业公司从未雇佣过原告从事任何工作，也从未向其发放过工资，更从未为其购买过保险，兰房物业公司与原告之间没有形成帮工关系或劳务关系。本案中，1、原告没有提供任何证据来证明其系在兰房物业公司工作，也未证明其修剪树枝是受兰房物业公司指示，故原告与兰房物业公司之间不存在任何劳务或劳动关系。2、兰房物业公司不是劳务关系的相对方即接受劳务方。接受劳务方主要判断依据是，是否对提供劳务者做出工作安排及指示，是否对劳务活动进行管理、监督等因素进行判断。本案中，原告修剪树枝并不是兰房物业公司对其进行的工作安排及指示，也不是兰房物业公司对其进行监督管理，兰房物业不是接受劳务方。综上，兰房物业既不是原告的雇佣者，也没有与其形成劳务关系。因此，兰房物业公司对原告的损害不应承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2004年5月1日实施）第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》已将原告诉状中引用的上述2004年实施的司法解释第十一条删除，且第二十四条明确规定“本解释自2004年5月1日起施行。2004年5月1日后新受理的一审人身损害赔偿案件，适用本解释的规定。已经作出生效裁判的人身损害赔偿案件依法再审的，不适用本解释的规定。在本解释公布施行之前已经生效施行的司法解释，其内容与本解释不一致的，以本解释为准。”故，本案应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》(2009年12月26日发布，2010年7月1日实施)第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《中华人民共和国民法典》第一千一百九十二条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失的提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”根据新法优于旧法的原则和上位法的规定，只有接受劳务的一方才对提供劳务者的损害承担相应的赔偿责任，本案中兰房物业并不是接受劳务方，也不是原告的雇主，原告无权要求兰房物业承担任何责任。三、原告是因个人原因遭受损害，其应自行承担全部后果，与二被告无关.提供劳务者在提供劳务时应当承担安全生产时的注意义务。提供劳务者在从事劳务活动中对行为方式的选择，对劳动安全条件的放弃或漠视，对安全事故的防范注意程度低于一般人所应达到的注意程度时应当认定其对自身损害结果具有过错。本案中，原告作为一名完全民事行为能力人，理应知悉修剪树枝可能存在的风险，其应具备相应的安全生产注意义务。但本案原告却因自身疏忽大意和过于自信的侥幸心理，未尽到合理的注意义务，其自身存在过错。且2019年4月16日，原告向兰房物业出具的情况说明中，原告也明确表示“摔伤是由于个人违规操作造成的”。故，原告受到的损害实际系个人原因所导致，其应自行承担全部后果，与二被告无关。四、原告存在脑出血个人史，其伤残可能是由此造成的，本次事故不是导致其伤残的唯一缘由.根据原告提交的病历资料显示，原告存在脑出血个人史，那么，原告本次事故发生的根本原因应当系其存在脑出血个人史等相关原因造成的。因此，本案事故的责任人应当为原告本人，其因治疗所产生的医疗费用、护理费、误工费费等在本案中主张的全部费用应当由其自行承担。兰房物业不应承担任何责任。五、本案中，兰房物业亦不存在其他过错.兰房物业与苗毅签订的《工程施工安全工作责任书》第三条“施工单位组织学习安全操作规程，教育工人遵章守纪和正确使用安全防范设施和防护用品……”第八条“在工程施工区域内安全工作不到位，存在安全隐患和发生安全事故的由苗毅承担一切责任”等条款中，兰房物业已明确告知被告苗毅应组织工人学习安全操作规程，教育工人正确使用安全防范设施及防护用品，并明确告知发生事故后一切责任由苗毅承担，苗毅也签字确认。故兰房物业已履行相应的告知义务，不存在任何过错，不应承担责任。六、原告的部分诉讼请求缺乏法律依据，不应得到支持1、被扶养人生活费包含在残疾赔偿金中，不应重复计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第十六条规定：“被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。”原告主张的被抚养人生活费已包含的残疾赔偿金中，不应重复计算。2、原告主张的精神损害抚慰金不应得到支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第二十三条“精神损害抚慰金适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金……”，依据上述法律规定可知，原告主张精神损害抚慰金就是残疾赔偿金，两者也不应重复计算。综上，兰房物业既不是原告的雇佣者，也没有与其形成劳务关系，依据法律规定，兰房物业对原告的损害不应当承担赔偿责任。况且，原告是因个人原因遭受损害，其应自行承担全部后果，该损害后果与兰房物业无关。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日中午，被告苗毅找原告都岁平为被告兰房物业公司在南河新村物业管理辖区内修剪树木期间坠落受伤后，即由被告苗毅呼叫120急救送往甘肃省人民医院住院治疗，于2018年5月18日出院，住院20天，支付医疗费77457.77元；出院诊断为：1、脑挫伤好转，2、硬膜外血肿治愈，3、硬膜下出血治愈，4、蛛网膜下腔出血治愈，5、颅骨骨折好转，6、肋骨骨折好转，7、胸椎骨折好转，8、腰椎骨折好转，9、肺挫伤好转，10、血气胸好转，11、颈椎骨折好转，12、慢性××无变化，13、软组织挫伤好转。出院医嘱为：1、生活方式：注意休息，避免剧烈运动；2、饮食方案：加强营养；3、出院后治疗：可佩带肢具下床活动，定期复查××五项、肝功能、甲胎蛋白，定期消化科就诊；4、复查：（1）复查方案及周期：1月后来院复查头颅ＣＴ，胸部ＣＴ及头颅ＭＢＩ，2月后来院行颅骨修补术治疗；（2）复查结果与解决方式：根据复查结果定；5、门诊复诊指征：若出现头痛、头晕加重或伴恶心、呕吐，胸背部疼痛不适加重；6、再次住院指征：头痛、头晕加重或伴恶心、呕吐，意识障碍，胸背部疼痛不适加重或伴肢体活动障碍。2018年8月6日原告第二次至甘肃省人民医院住院治疗，2018年8月16日出院，住院10天，支付医疗费30805.33元；出院诊断:1、手术后颅骨缺损治愈，2、高血压病好转，3、慢性××无变化；出院医嘱为：1、在家休养，避免剧烈活动及感冒，切口处保存清洁干燥，半个月内不能洗头；2、遵嘱口服用药，饮食忌辛辣刺激；3、1个月后复查头颅ＣＴ，不适我科随诊。2019年3月15日，原告再次入住甘肃省人民医院治疗，于2019年3月22日出院，共计住院7天，支付医疗费2343元；出院诊断为：1、手术后切口脓肿好转，2、慢性××无变化；出院医嘱：1、每3天换药，伤口包扎，涂抹百多邦；2、半月后脑血管中心门诊复查；3、不适随诊。2019年4月4日原告第四次入住甘肃省人民医院治疗，于2019年4月10日出院，共计住院6天，支付医疗费6449元；出院诊断为：1、脑小血管病好转；2、脑出血个人史好转；出院医嘱为：1、避免剧烈运动，2、1月后门诊复查头颅CT，3、不适随诊。2019年10月31日原告第五次入住甘肃省人民医院治疗，2019年11月7日出院，住院7天，支付医疗费12404.97元；出院诊断：1、颅内损伤好转，2、脑挫伤好转，3、创伤性蛛网膜下腔出血好转，4、创伤性硬膜外出血好转，5、肺部感染好转，6、陈旧性胸椎骨折无变化，7、陈旧性肋骨骨折无变化，8、肾结石无变化，9、低钾血症好转，10、癫痫好转；出院医嘱：1、营养饮食，注意休息；2、继续服用抗癫痫药物：丙戊酸钠缓释片0.5g口服2次天（三月后停药）；补钾药物：枸橼酸钾颗粒1.45g口服3次天(复查血钾正常后停药)；3、1周后复查血钾，1月后复查头颅CT;4、不适我科随诊。2019年10月29日，甘肃集天司法鉴定所作出甘肃集天司法鉴定所（2019）甘集天司鉴字第A273号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：1、都岁平脑挫伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血已行颅内血肿清除＋去辧减压术为十级伤残。2、都岁平胸椎骨折（T6、9、11、12）为九级伤残。3、都岁平后续治疗费用评定应在1.3-1.5万元之间。当然，此费用为后续治疗前的评估费用，若要准确计算，应根据临床治疗情况确定。另，原告当庭陈述其主张的后续治疗费15000元即原告第五次住院治疗的费用；被告苗毅为原告已预付医疗费30000元，被告兰房物业公司向原告已支付50000元。本院认为，本案的争议焦点为：原告的各项诉讼请求是否合法有据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款规定：“受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。”第三条第一款之规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”本案中，根据原、被告提交的有效证据及其当庭陈述，由于原告在修剪树木时未尽到注意义务而坠落受伤，故其应自行承担20%的责任；被告苗毅作为被修剪树木的实施人，在被修剪树木周边未采取安全措施造成原告损害，故被告苗毅应承担80%的责任；被告兰房物业公司作为被修剪树木的管理者且不能证明其已尽到管理职责的，应当承担侵权连带赔偿责任。关于二被告不予承担责任之辩解，因其未提交无责任的证据，故对二被告的辩解本院不予采信。针对原告主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其医疗费127183.96元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前的数额确定。”本案中，根据原告提交的医疗机构出具的病历及医疗收费票据显示原告都岁平就医花费医疗费计123139.03元，扣减被告苗毅已经向原告支付的医疗费30000元，对原告主张的医疗费68511.02元本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告都岁平主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其住院伙食补助费1720元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。”本案中，原告都岁平共计住院50天，根据甘肃省国家机关一般工作人员的出差伙食标准，对原告都岁平主张的住院伙食补助费1720元本院予以支持。针对原告都岁平主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其误工费131452元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，由于原告未提交其工资流水明细，也未提交证据证明误工期限为二年，故根据原告受伤至定残之日共计18个月，及甘肃省2020年度农、林、牧、渔业人均工资标准56208元/年之事实，对原告主张的误工费67449.6元有事实和法律依据本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告都岁平主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其护理费44342元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别。本案中，根据病历显示：原告住院50天，且医嘱和司法鉴定意见并未确定护理人数及护理期限，故可确定护理人数为一人，同时根据医疗当地护工同等级别护理劳务报酬45012元/年，对原告主张的护理费4932.83元本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告都岁平主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其营养费1720元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，根据原告提交的病历显示：原告第一次出院医嘱为需加强营养，但未明确营养期间，根据原告的住院天数50天，对原告主张的营养费1600元有事实和法律依据本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其交通费1800元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案中，原告虽未提交全部的交通费票据和相对应的门诊病历等证据证明其主张，但原告因该事故就医治疗实际发生了交通费用，因此，对原告主张的交通费本院酌情支持500元，对其超出部分本院不予支持。针对原告主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其住宿费430元之诉讼请求，由于原告未提交住宿费票据及医疗费票据可确定原告主张的住宿费430元是原告支出的必要费用，因此，对原告该项诉讼请求本院不予支持。针对原告都岁平主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其后续治疗费15000元之诉讼请求，因原告当庭陈述其主张的后续治疗费系其第五次住院治疗的费用，而根据原告提交的证据可知原告第五次住院治疗支付医疗费计12404.97元，故对原告主张的后续治疗费9923.98元有事实和法律依据，本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告都岁平主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其残疾赔偿金116606.28元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，甘肃省2020年度城镇居民人均可支配收入为32323.4元/年，定残之日原告48周岁，鉴定意见确定其1.脑挫伤、硬膜外血肿、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血已行颅内血肿清除＋去辧减压术为十级伤残，2、胸椎骨折（T6、9、11、12）为九级伤残，因此，对原告主张的残疾赔偿金108606.62元有事实和法律依据，本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。针对原告都岁平主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿被扶养人生活费25885.09元之诉讼请求，由于原告未提交其丧失或者部分丧失劳动能力的相关证据，因此，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。针对原告都岁平主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其鉴定费4800元之诉讼请求，因原告未提交鉴定费票据证明其主张，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。针对原告主张被告苗毅、兰房物业公司连带赔偿其精神损害抚慰金100000元之诉讼请求，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”本案中，由于被告的过错给原告造成一定的损害，故对原告的该项诉讼请求本院酌情支持5000元，对其超出部分本院不予支持。对原告主张由被告兰房物业公司对上述费用承担连带赔偿之诉讼请求，因被告兰房物业公司已向原告支付50000元，故被告兰房物业公司对上述苗毅应赔偿原告全部金额中的218244.05元承担连带赔偿责任。因本案系《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，应适用当时的法律规定。综上所述，对原告主张被告苗毅赔付其医疗费68511.02元、伙食补助费1720元、误工费67449.6元、护理费4932.83元、营养费1600元、交通费500元、后续治疗费9923.98元、残疾赔偿金108606.62元、精神损害抚慰金5000元，以上合计268244.05元、被告兰房物业公司对上述被告苗毅应赔偿原告全部金额中的218244.05元承担连带赔偿责任之诉讼请求，本院予以支持，对其超出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苗毅于判决生效后十五日内一次性赔偿原告都岁平医疗费68511.02元、伙食补助费1720元、误工费67449.6元、护理费4932.83元、营养费1600元、交通费500元、后续治疗费9923.98元、残疾赔偿金108606.62元、精神损害抚慰金5000元，以上合计268244.05元，被告兰州兰房物业管理有限公司对上述被告苗毅应赔偿原告都岁平全部金额中的218244.05元承担连带赔偿责任；二、驳回原告都岁平的其他诉讼请求。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3458元，由原告都岁平负担1556元，被告苗毅负担1902元（被告苗毅于判决生效后十五日内一次性给付原告都岁平案件受理费1902元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书指定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  王晓英人民陪审员  刘振源人民陪审员  刘惠媛二〇二一年七月二日书 记 员  刘怡君