河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初15492号原告:中原金控（深圳）融资租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区新发展大厦12楼法定代表人：徐汉甫，董事长。委托诉讼代理人：李冲，河南文丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王明启，河南文丰律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：张曾健,男,汉族,1986年1月15日出生,住泰安市宁阳县。被告：周广翠，女，汉族，1983年7月15日出生，住山东省宁阳县。原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司（以下简称中原金控）与被告张曾健、周广翠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原金控的委托诉讼代理人李冲、王明启到庭参加诉讼。被告张曾健、周广翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原金控向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告张曾健签署的3份《融资租赁合同》于2020年12月5日解除；2、依法判令被告张曾健向原告赔偿损失【损失范围为：全部未付租金1454519.46元+逾期利息118283.52元（暂计至2021年5月6日，后续逾期利息以欠付租金为基数按照日利率万分之五计算至实际清偿完毕之日）+违约金290904元+律师费3000元—收回租赁物价值393,750元】；以上暂计：1,472,956.98元；3、依法判令被告周广翠对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月19日,被告张曾健就租赁车辆事业永盛牌挂车（车牌号：鲁JV673挂、车架号：LA9940Z38K1LYS082）、徐工牌牵引车（车牌号：鲁Ｊ×××××、发动机号：1418J119101、车架号：LC1AMMBE7J0011380）、事业永盛牌挂车（车牌号：鲁JH074挂、车架号：LA9940Z31K1LYS084）、徐工牌牵引车（车牌号：鲁Ｊ×××××、发动机号：1418J119111、车架号：LC1AMMBE9J0011381）、事业永盛牌挂车（车牌号：鲁JV289挂、车架号：LA9940Z3XK1LYS083）、徐工牌牵引车（车牌号：鲁Ｊ×××××、发动机号：1418J118022、车架号：LC1AMMBE4J0011384）售后回租事宜同原告中原金控(深圳)融资租赁有限公司签订了《融资租赁合同》及相应合同附件。被告周广翠向原告出具《承租人配偶同意书》，对前述《融资租赁合同》项下被告张曾健的全部债务提供连带责任保证。后原告向被告张曾健指定的银行账户支付了涉案车辆转让价款1326000元，并向其交付了涉案车辆，原告已履行完毕合同项下全部的义务。但被告张曾健未按时足额履行付款义务，已严重违反了合同约定，原告有权要求被告张曾健立即支付合同项下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等款项，并要求被告张曾健按照总租金金额的20%支付违约金。上述车辆挂靠在泰安市滕华物流有限公司名下经营，原告作为车辆所有权人，为控制车辆所有权变动，办理了抵押登记。申请人与张曾健签署《融资租赁合同》后，张曾健从未向申请人支付过租金，构成根本违约，申请人无奈于2020年12月5日将车收回。现经原告多次催促，被告张曾健至今仍未支付上述款项，给原告造成了损失。基于上述事实及理由,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国民法典》有关担保制度的解释第六十五条等有关规定特诉至贵院,望判如所请。被告张曾健、周广翠未到庭，未答辩、未举证。经审理查明：2019年12月19日，原告中原金控与被告张曾健签订《融资租赁合同》（合同编号：RX20191204001）一份，该合同附件1为《租赁交易明细表》，该明细表显示：车辆裸车价为525000元，融资金额为442000元，租赁期限共24期；该合同附件2《租赁物明细表》显示：租赁物名称徐工牌，型号：NXG4250D5NC,发动机号：1418J119101，车架号：LC1AMMBE7J0011380，金额290000元；租赁物名称事业永盛牌，型号：LYS94002,车架号：LA9940Z38K1LYS082，金额135000元;配件，金额10000元。该合同附件3《所有权转让协议》主要约定，依据《融资租赁合同》及《附件1：租赁交易明细表》约定，且承租人与出租人一致同意，承租人应支付的相应金额与出租人应支付的相应金额转让款互相冲抵，出租人将扣除首期款后的剩余转让价款442000元支付至指定银行账户，在出租人支付完毕前述款项后即视为出租人履行完毕本协议项下全部付款义务，承租人和其他指定收款方之间的权利义务关系由其双方自行解决，与出租人无关。根据情况说明及转账记录显示，原告将车辆转让款转账至：商丘润鑫汽车服务有限公司名下的中国银行商丘睢阳支行25×××68账户。同日，原告中原金控与被告张曾健签订《融资租赁合同》（合同编号：RX20191204002）一份，该合同附件1为《租赁交易明细表》，该明细表显示：车辆裸车价为525000元，融资金额为442000元，租赁期限共24期；该合同附件2《租赁物明细表》显示：租赁物名称徐工牌，型号：NXG4250D5NC,发动机号：1418J119111，车架号：LC1AMMBE9J0011381，金额290000元；租赁物名称事业永盛牌，型号：LYS94002,车架号：LA9940Z31K1LYS084，金额135000元;配件，金额10000元。该合同附件3《所有权转让协议》主要约定，依据《融资租赁合同》及《附件1：租赁交易明细表》约定，且承租人与出租人一致同意，承租人应支付的相应金额与出租人应支付的相应金额转让款互相冲抵，出租人将扣除首期款后的剩余转让价款442000元支付至指定银行账户，在出租人支付完毕前述款项后即视为出租人履行完毕本协议项下全部付款义务，承租人和其他指定收款方之间的权利义务关系由其双方自行解决，与出租人无关。根据情况说明及转账记录显示，原告将车辆转让款转账至：商丘润鑫汽车服务有限公司名下的中国银行商丘睢阳支行25×××68账户。2019年12月19日，原告中原金控与被告张曾健签订《融资租赁合同》（合同编号：RX20191204003）一份，该合同附件1为《租赁交易明细表》，该明细表显示：车辆裸车价为525000元，融资金额为442000元，租赁期限共24期；该合同附件2《租赁物明细表》显示：租赁物名称徐工牌，型号：NXG4250D5NC,发动机号：1418J118022，车架号：LC1AMMBE4J0011384，金额290000元；租赁物名称事业永盛牌，型号：LYS94002,车架号：LA9940Z38K1LYS082，金额135000元；配件，金额10000元。该合同附件3《所有权转让协议》主要约定，依据《融资租赁合同》及《附件1：租赁交易明细表》约定，且承租人与出租人一致同意，承租人应支付的相应金额与出租人应支付的相应金额转让款互相冲抵，出租人将扣除首期款后的剩余转让价款442000元支付至指定银行账户，在出租人支付完毕前述款项后即视为出租人履行完毕本协议项下全部付款义务，承租人和其他指定收款方之间的权利义务关系由其双方自行解决，与出租人无关。根据情况说明及转账记录显示，原告将车辆转让款转账至：商丘润鑫汽车服务有限公司名下的中国银行商丘睢阳支行25×××68账户。上述《融资租赁合同》总则均规定：本合同的本质是融资租赁售后回租业务合同，是指承租人以融资为目的将其自有设备出售给出租人，再将设备从出租人处租回的行为。承租人以租回为目的，向出租人转让其已经取得所有权的租赁车辆，并与出租人签订《所有权转让协议》，出租人取得租赁物所有权后将其出租给承租人使用，承租人仅享有车辆的占用权、使用权。为满足承租人承租使用租赁车辆之需要，经出租人书面同意后，承租人可将租车辆挂靠于挂靠公司名下，按无论租赁车辆登记在谁的名下，其所有权均属于出租人,未经出租人事先书面同意，承租人（且承包人确保挂靠公司）不得对租赁车辆进行销售、抵债、转让、承包、转租、转借、分租、抵押、隐匿、过户给第三方或将租赁车辆作投资或有其他任何侵犯或可能侵犯出租人对租赁车辆所享有的所有权等权利的行为。承租人不按期支付租金或者其他违法本合同的约定行为的，应承担违约责任，如立即通知承租人或其继承人加速合同履行，要求承租人立即偿还出租人已代其支付的全部费用、本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款/期末残值及其他应付款项，承租人已支付的租金及其他款项均不退还；出租人有权主张损失赔偿，其损失包含律师费。当且仅当承租人违约导致本合同解除的情况下，收回租赁车辆按照租赁车辆购买价格乘以租赁车辆实际收回时适用的价值比例的方式计算。另查明，2019年12月19日，原告中原金控与被告张曾健、泰安市滕华物流有限公司签订《车辆挂靠合同》三份（合同编号分别为：RX20191204001、RX20191204002、RX20191204003），主要约定：张曾健申请将《融资租赁合同》项下中原金控出租给张曾健承租使用的中原金控所有的租赁车辆以泰安市滕华物流有限公司名义登记上户并按照挂靠关系进行管理，挂靠车辆所有权在租赁期内归属于中原金控。2019年12月17日，被告周广翠向原告出具《承租人配偶同意书》，内容为：本人知晓并不可撤销地同意本人配偶作为承租人与原告就租赁车辆的售后回租事宜签署的任何形式的融资租赁合同及相关所有文件，并接受前述合同及其所有文件的全部条款及交易条件；前述合同及文件项下的债务为本人与承租人的夫妻共同债务，本人同意与承租人承担连带偿还责任。2019年12月19日，原告中原金控与泰安市滕华物流有限公司签订《车辆抵押合同》三份（合同编号分别为：RX20191204001、RX20191204002、RX20191204003），主要约定：泰安市滕华物流有限公司以《融资租赁合同》项下租赁车辆向中原金控提供以中原金控为抵押权人的不可撤销的抵押担保，并将中原金控登记为抵押物的抵押权人。担保范围为承租人在《融资租赁合同》项下应向中原金控支付的全部款项。以上三份《融资租赁合同》合同约定租赁期限均为24期，租赁期限均自2019年12月19日起至2021年12月20日止，首期租金为20413.66×3=61240.98元，期间，每期租金为20192.66×3=60577.98元，尾期租金为20187.64×3=60562.92元，共计总额484839.82×3=1454519.46元。截止原告起诉之日，逾期租金323303.56×3=969910.68元，未到期租金161536.26×3=484608.78元未支付。又查明，三辆涉案车辆分别于2019年12月23日、2019年12月24日、2020年3月24日登记在泰安市滕华物流有限公司名下；2019年5月16日，原告向商丘润鑫汽车服务有限公司转款6946000元，其中包含涉案车辆的转让价款442000×3=1326000元。2020年12月5日，因张曾健未向中金控支付租金，涉案车辆已被中原金控从张曾健处收回。再查明，原告公司为实现债权，委托河南文丰律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费3000元。2021年6月16日，河南文丰律师事务所向原告公司开具《河南增值税专用发票》一张，价税合计3000元。2021年6月18日，原告公司通过中国银行股份有限公司向河南文丰律师事务所转账3000元，交易附言张曾健案件律师费。以上事实有原告提交的《融资租赁合同》、收入证明、《车辆挂靠合同》、《中国银行付款回单》、《租金支付表》、《租金划扣授权委托书》、《交付确认书》、《车辆抵押合同》、机动车登记证书、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，原告经批准从事融资租赁业务，其与被告张曾健签订的融资租赁合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七之条规定：“融资租赁合同是根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，即融资租赁关系要满足两个合同和三方当事人。在合同履行过程中，被告张曾健收到车辆并进行使用，并非仅有资金流通而没有客观租赁物，本案基本法律关系是融资租赁，并未违反《中华人民共和国合同法》第二百三十七条有关融资租赁合同构成要件的规定，应认定为融资租赁关系。关于涉案《融资租赁合同》是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，合同签订后，原告依照合同约定向被告张曾健交付了涉案车辆，被告张曾健逾期支付租金，中原金控依法可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。因中原金控已在2020年12月5日将涉案车辆收回，即中原金控以实际行动表明要求解除合同，故对中原金控主张确认涉案《融资租赁合同》于2020年12月5日解除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于中原金控主张的租金损失。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。关于中原金控主张的全部未付租金。本案中，张曾健在合同履行期间内未按时足额向中原金控支付租金违反了合同约定，应承担相应的违约责任，鉴于《融资租赁合同》已于2020年12月5日实际解除，租金的计算时间应至合同解除时为宜，即自2019年12月19日至2020年12月5日期间的租金为697309.77元（20413.66×3+20192.66×10×3+20192.66÷2×3=697309.77元）；至2020年12月5日原告收回租赁物时租赁的物价值为393750元（525000×25%×3=393750元），因三辆汽车已经被原告公司收回，扣除过期车辆价值，原告的租金损失数额应为303559.77元（697309.77元-393750元），故被告张曾健应赔偿原告上述损失；对于原告主张的过多部分，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期利息。因租金中已包括租息，对逾期利息不再重复支持。对原告主张的违约金，本院认为，违约金是弥补资金不能按时收回而设立的救济措施，具有补偿的性质，应以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，原告诉请的违约数额过高，本院酌定计算为30000元。过高部分，不予支持。关于原告主张的律师费。因合同有明确约定原告可以主张的损失范围包含律师费，且原告向本院提交了相关证据予证明其实际支出，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于被告周广翠是否承担连带清偿责任的问题。因被告周广翠与原告签订的《承租人配偶同意书》显示，其自愿对被告张曾健的上述债务承担连带责任保证，现原告在保证期间内向被告周广翠主张权利，故被告周广翠应当对被告张曾健的上述债务承担连带清偿责任。鉴于被告张曾健、周广翠经本院合法传唤未到庭，视为权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、确认2019年12月19日原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司与被告张曾健签署的《融资租赁合同》（合同编号分别为：RX20191204001、RX20191204002、RX20191204003）于2020年12月5日解除；二、被告张曾健于本判决生效后十日内赔偿原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司租金损失303559.77元、违约金30000元、律师费3000元；三、被告周广翠对被告张曾健第二项判决的未支付的部分承担连带清偿责任；四、驳回原告中原金控（深圳）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18057元，减半收取计9029元，由被告张曾健、周广翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二一年七月五日书记员 高海洋