文书内容广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤19刑终237号原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）余鹏，男，1979年7月4日出生，汉族，高中文化（以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2012年11月29日被羁押并刑事拘留，同年12月25日不予批准逮捕，同年12月26日被东莞市公安局取保候审。2012年12月28日东莞市公安局申请复议，2013年1月4日东莞市第一市区人民检察院作出撤销不批准逮捕的决定并于同日作出批准逮捕决定，2014年9月17日东莞市公安局对余鹏执行逮捕。被逮捕后余鹏被押于东莞市第二看守所（牛山）。2015年9月2日被东莞市第一人民法院取保候审，2016年9月2日被本院取保候审。辩护人亓成杰、易嫦季，广东国锋律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人余鹏犯非国家工作人员受贿罪一案，于2016年3月30日作出（2015）东一法刑初字第739号刑事判决。原审被告人余鹏不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派代理检察员王剑冰、梁渠出庭履行职务，上诉人余鹏及辩护人亓成杰到庭参加诉讼。东莞市人民检察院查阅案卷的时间不计入本案的审理期限。审理期间，因本案案情复杂，经广东省高级人民法院批准，本案的审理期限依法延长二个月。现已审理终结。原审判决认定，被告人余鹏从2005年开始在东莞市亿达音响制造有限公司先后担任采购工程师、电子采购主管，负责为公司电子产品材料采购选择供应商，同时负责产品询价、报价、价格审核等工作。2008年5月21日，供应商深圳市华安半导体有限公司（简称华安公司，以下同）老板李**为了能够与亿达公司保持供货关系，往余鹏提供的一个名为张**的交通银行账户内（账号6222601310008907420）内汇入了4000元。2007年1月至2008年10月期间，供应商东莞市威康电子有限公司（简称威康公司，以下同）经理刘**为了能够与亿达公司保持供货关系，按照威康电子每月与亿达公司供货款的1.5%提成给余鹏，先后分3次向余鹏提供的户名为张**的交通银行账户内汇款共计9504元，先后分12次向余鹏提供的户名为李**的工商银行账户（账号9558802010114590596）内共计汇入48822元。2012年8月20日，亿达公司员工报案称其公司原采购主任余鹏利用职务之便在采购过程中向供货商索取贿赂。公安机关接报后于同年11月29日在东莞市东城庆丰花园门口将余鹏抓获。余鹏在取保期间逃匿，东莞市公安局于2013年1月7日对余进行了网上追逃。2014年9月17日余鹏主动到公安机关投案。另查明，在本案审理过程中，上诉人余鹏的辩护人于2015年3月27日庭审中向原审法院提出对东莞市公安司法鉴定中心所出具的东公（司）鉴（文）字[2012]184号文件检验鉴定书进行重新鉴定。经审查，该申请符合法律规定，原审法院遂对该申请予以允许，并函告东莞市公安局大朗分局对上述鉴定书进行重新鉴定。后大朗分局向原审法院出具说明称，大朗分局经申请东莞市公安局刑事支队三大队委托广东省公安厅司法鉴定中心进行鉴定，该中心受理后以余鹏案前笔迹样本条件不足为由，中止了该案的笔迹鉴定，故大朗分局未能作出重新鉴定。原判认定上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：有现场勘查笔录、现场图、现场照片，被害人的陈述，证人证言，书证，鉴定意见及相关说明，被告人余鹏的供述等证据证实，足以认定。据此，原审法院认为，被告人余鹏无视国法，利用职务上的便利索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。被告人余鹏虽主动到公安机关投案，但归案后并未如实供述其犯罪事实，其不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人余鹏犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年零十四天。上诉人余鹏及辩护人提出，原审认定上诉人余鹏使用或控制张**、李**的银行卡及卡内的款项证据不足，余没有受贿行为，请求二审改判无罪。东莞市人民检察院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，建议对上诉人的上诉理由予以驳回，维持原判。经审理查明，上诉人余鹏从2005年开始在东莞市亿达音响制造有限公司先后担任采购工程师、电子采购主管，负责为公司电子产品材料采购选择供应商，同时负责产品询价、报价、价格审核等工作。2008年5月21日，供应商深圳市华安半导体有限公司（简称华安公司，以下同）老板李**为了能够与亿达公司保持供货关系，往余鹏提供的一个名为张**的交通银行账户内（账号6222601310008907420）内汇入了4000元。2007年1月至2008年10月期间，供应商东莞市威康电子有限公司（简称威康公司，以下同）经理刘**为了能够与亿达公司保持供货关系，按照威康电子每月与亿达公司供货款的1.5%提成给余鹏，先后分3次向余鹏提供的户名为张**的交通银行账户内汇款共计9504元，先后分12次向余鹏提供的户名为李**的工商银行账户（账号9558802010114590596）内共计汇入48822元。2012年8月20日，亿达公司员工报案称其公司原采购主任余鹏利用职务之便在采购过程中向供货商索取贿赂。公安机关接报后于同年11月29日在东莞市东城庆丰花园门口将余鹏抓获。余鹏在取保期间逃匿，东莞市公安局于2013年1月7日对余进行了网上追逃。2014年9月17日余鹏主动到公安机关投案。另查明，在本案审理过程中，上诉人余鹏的辩护人于2015年3月27日庭审中向本院提出对东莞市公安司法鉴定中心所出具的东公（司）鉴（文）字[2012]184号文件检验鉴定书进行重新鉴定。经审查，该申请符合法律规定，本院遂对该申请予以允许，并函告东莞市公安局大朗分局对上述鉴定书进行重新鉴定。后大朗分局向本院出具说明称，大朗分局经申请东莞市公安局刑事支队三大队委托广东省公安厅司法鉴定中心进行鉴定，该中心受理后以余鹏案前笔迹样本条件不足为由，中止了该案的笔迹鉴定，故大朗分局未能作出重新鉴定。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（一）书证1．到案经过:证实余鹏取保后逃匿，后主动到公安机关投案，但拒不供认其有非国家工作人员受贿罪的行为。2．扣押物品清单:依法对余鹏的一部手机和一张号码为13925852027的SIM卡进行了扣押。3．说明：由东莞市公安局大朗分局刑事侦查大队出具，证实案涉交行和工行银行卡的相关信息。4．常住人口基本信息：证实余鹏的身份情况及无前科。5．张**、杨**常住人口基本信息：证实张**、杨**的身份情况。6．说明材料：证实余鹏经公安机关复议逮捕后于2013年1月4日前往余鹏居住地执行逮捕，发现余鹏已经离开，后将余鹏列为网上追逃人员。7．亿达公司材料、委托书：证实亿达公司成立于2001年，经营范围是产销音响、电子产品等。委托公司总裁办何**负责此案。亿达公司于2006年底因生产扩大全资设立爱达公司，2008年底爱达资产全部转让亿达公司并注销了爱达公司。2010年7月亿达公司住所由东莞市东城莞温路温塘工业区变更为东莞市大朗镇水平村象山工业城象和路28号。8．余鹏入职亿达公司劳动合同、人事资料、考勤表：证实余鹏于2005年3月入职亿达公司，2012年4月离职，曾任采购工程师、采购经理、安桥项目采购主任、副经理的工作职务。9．李**、张**银行账户申请资料及账户明细：证实:（1）李**、张**账户收到李**转账共15次，合计人民币58326元，张**的账户收到李**转账4000元及账户内资金流向明细的情况；（2）在张**银行账户申请资料中留有“13925852027”的联系电话、在李**的银行账户申请资料中留有“13537454584”的联系电话；（3）在张**账户交易流水中的交易对方包括朱**等。10．电话表：亿达公司提供2008年3月份公司通讯录中余鹏所留电话为13537454584。11．余鹏电话清单（3P137-205、4P3-49）：证实余鹏所持电话13922957627、13925852027的通话情况。12．情况说明：中国移动东莞分公司提供资料显示13537454584的机主资料显示为朱小云，身份证号为442826197904201823，但开户日期不详，证件地址为河南。13925852027的开户资料及通话清单均查不到。（二）鉴定意见1.东公（司）鉴（文）字[2012]184号文件检验鉴定书（东莞市公安司法鉴定中心所出具）：证实（1）送检张**账户《太平洋个人借记卡综合申请书》主卡申请人资料栏字迹，《交通银行太平洋卡开通/关闭自助服务申请书》申请人资料栏字迹与余鹏字迹样本同一（鉴定意见第1点）。（2）送检3张“私人业务受理书”上“张**”字迹与余鹏字迹样本不同一（鉴定意见第2点）。（3）送检李**中国工商银行账户“开立个人银行结算账户申请书”和“牡丹灵通卡申请表”客户填写栏字迹与高**字迹样本同一（鉴定意见第3点）。2．重新鉴定申请书：证实被告人余鹏提出对张**银行开户资料中的笔迹是否为其本人所书写进行重新鉴定。3．《说明》之一（由东莞市公安局刑事警察支队三大队出具），其主要内容为：东莞市公安局大朗分局向三大队提出对《太平洋个人借记卡综合申请书》、《交通银行太平洋卡开通/关闭自助服务申请书》上是否有余鹏的笔迹进行鉴定。三大队受理该申请后向广东省公安厅刑事技术中心提出文件检验委托，后由于提供的余鹏案前笔迹样本条件不足，广东省公安厅刑事技术中心中止了该案的笔迹鉴定，需进一步补充余鹏案前样本方能进一步检验鉴定。4．《说明》之二（由东莞市公安局大朗分局刑事侦查大队出具），其内容为：①东公（司）鉴（文）字[2014]184号《文件检验鉴定书》中余鹏的笔迹样本原件共有6页，其中4页为报案人提供的案前余鹏的笔迹样本，报案人可以证实；2页“自我陈述”材料为余鹏到案后书写的笔迹样本，故办案人员认为送检笔迹样本无需再经余鹏确认。②笔迹特征包括书面语言、文字布局、书法水平、字体字型、写法、错别字、笔顺、运笔、搭配比例、笔痕、标点符号、阿拉伯数字等方面的特征。笔迹鉴定不是单独比对同样文字内容就能作出结论，而是通过分析检材笔迹与样本笔迹的相同特征与不同特征，通过差异点与符合点的综合评断，才能作出鉴定意见。因此，办案人员认为，通过余鹏平时正常状态下书写的文字笔迹与检材比对，更加科学、准确。5．《说明》之三（由东莞市公安局大朗分局刑事侦查大队出具），其内容为：对于东莞市第一人民法院函告大朗分局就东公（司）鉴（文）字[2014]184号《文件检验鉴定书》涉及的鉴定事项委托第三方机构重新鉴定一事，大朗分局申请东莞市公安局刑事支队三大队委托广东省公安厅司法鉴定中心进行鉴定，该中心受理后以余鹏案前笔迹样本条件不足为由，中止了该案的笔迹鉴定，故大朗分局未能作出重新鉴定。（三）被害人陈述何**（系亿达公司总裁办副主任）述称：（1）余鹏是2005年3月入职亿达公司，任采购工程师、任电子采购主管、计划物控室主任。公司有向华安公司采购电子元器件（三极管），有向威康公司采购电解电容器。（2）是以上两家公司主动告诉余鹏收受客户贿赂的行为。2012年4月余鹏提出离职，余鹏的电话有13925852027、13537454584、13380166137。（3）余鹏于2007年到2008年间收受客户当月货款1.5%-2%的回扣，于2008年收受华安公司的李**4000元贿赂，于2007年至2008年期间共收受威康公司刘**约2万多元。经辨认，何**辨认出余鹏。（四）证人证言1．姚**（系亿达公司制造中心总监）证实：（1）2008年供货商华安公司向我公司反映过余鹏在向其采购产品的过程中索要回扣的情况，当时公司没有给予重视。直到余鹏离职后陆继有供货商向我公司反映余鹏在职期间有索取贿赂的行为。到目前为止华安公司和威康明确表示曾被余鹏索贿。（2）华安公司负责人为李**，李**向我司反映2008年5月份左右，在余鹏索要贿赂的情况下，给了余鹏人民币4000元的好处费。并称当时余鹏说如果不给回扣就不从华安公司采购三极管电子元器件。华安公司从2005年开始向公司供货，2008年底停止供货了，为何停止供货其不清楚，华安公司反映是因为后来拒绝给余鹏高额回扣，被余鹏以各种理由不同华安公司购买电子元器件。（3）威康公司从2003年开始向亿达公司供应电子产品了。2012年8月份该公司负责人刘**向我公司反映，其公司于从2007年至2008年向亿达公司供应电解电容器，期间余鹏曾向其公司索贿，要求按每月供货金额的1.5%提供回扣，否则停止采购。威康公司被迫同意，行贿金额共约3万元，后因余鹏将回扣提高到2%以上，刘**主认为不能满足余鹏的要求，故余鹏利用手中权利大幅减少采购份额，从原来每个月交易20万元左右减少到2、3万元。经辨认，姚**辨认出余鹏。2．李**（系华安半导体公司老板）证实：其所经营的华安半导体公司于2005年初开始卖三极管给亿达公司，余鹏约于2007年中旬到亿达公司任资源采购。2008年3月份，余鹏打电话联系其到东莞谈事情，其过了两天到东莞找到余鹏，在城区一个湘菜馆内，余鹏叫其卖给亿达公司的三极管每个提高0.5元，当时其不答应，余鹏就说如果不答应就不跟其采购三极管，于是其只好答应。过了几天其就送了2000个MJE15034G每个4元、2000个MJE15035G每个4元，2000个MJ21195G每个14元，2000个MJ21196G每个14元，每个三极管提成0.5元给余鹏，共4000元。在2008年5月20日，余鹏用电话13925852027将一个深圳交行福田支行的账号6222601310008907420户名张**的信息发到其手机上，于是其在5月21日叫其妹妹李**用她在深圳福田区交通银行新洲支行账户6222601310004305132户名李**将4000元存入余鹏提供的账号内。之后余鹏就收到了这4000元。但是后来余鹏说暂时不需要三极管至今就没有销售三极管给亿达公司了。经辨认，李**辨认出余鹏。3．李**（系李**的妹妹）证实：其为李**的妹妹，2008年5月21日李**发了一个短信给其，内容为“帮我转4000元到6222601310008907420的账户，户名张**”，收到后我就按照短信上所说的转账过去了，当时李**没有告诉其转账过去是为什么。李**指认其用来转账的银行卡为一张交通银行卡号为6222601310004305132。4．刘**（系威康电子公司业务经理）证实:其所经营的威康电子向亿达公司提供电解电容器，余鹏在2007年1月份主动找到其（打电话138925852027）说他是亿达公司的采购主管，要求给其每个月货款中提取1.5%-2%货款作为回扣，其回家后跟母亲李**商量后，认为还是有少少营利于是就答应了。后来公司的订单明显增加了。之后余鹏将两个账号发给其（张**，交通银行6222601310008907420；李**，工商银行9558802010114590596）。每个月结完账后其就会按照余鹏的要求将回扣用李**的账户转给他。从2007年1月到2008年11月共计汇到李**账户48822元（12次），汇到张**账户9504元（3次）。也有用过现金方式给回扣，但具体时间和金额记不清了。2008年8月份后余鹏说回扣提高到2%以上，其认为公司没有营利就没有答应，后来余鹏跟公司的订货就少了。经辨认，刘**辨认出余鹏。5．李**（系威康电子副总经理）证实：其为威康电子公司副总经理，其听女儿刘**说余鹏是亿达公司采购主管，余鹏要求给他货款中1.5%-2%回扣，其认为还有营利就答应了，每次都是女儿跟余鹏商谈的，每次都用其东莞银行账号为102581346800010户名李**的汇给余鹏提供的两个账户中的一个（交通银行6222601310008907420，户名张**；一个工商银行9558802010114590596，户名李**）。给了回扣后采购相对多了起来。共汇给余鹏提供的李**账户48822元，张**账户9504元。2008年11月最后一次汇款后，余鹏要求回扣提高到2%以上，其认为没有营利了就没有答应，于是余鹏就没能再跟公司合作了。6．高**证实：其所在深圳科达伟创设备公司曾经向亿达公司提供过一套生产线。当时余鹏是在2011年3月份的时候主动找到其要求采购的，这之前并不认识余鹏。其没有给过余鹏贿赂，其也不认识一名叫李**的男子。其没有在东莞市黄江镇用李**的身份证在工商银行开过账户。2011年上半年经其哥哥高**介绍认识余鹏，高**也不认识余鹏，只是提供了余鹏的电话给其。因为高**以前做过音响生产线，余鹏好像也是做音响的，所以大概是经同行的朋友介绍，高**拿到了余鹏的电话，再告诉其，其再联系余鹏，找客户找销路。之后其到东莞大朗余鹏的公司找余鹏谈过业务，往后送货时也跟余鹏见过面，总共就见过余鹏几次。关于东莞市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书的鉴定意见，高**称其确实没有填过那些资料。7．王**（亿达公司副经理）证实：余鹏于2005年初入职亿达公司任采购工程师，他因为何事离职不清楚。知道余鹏用过三个电话，其中一个133开头的电话是公司发给管理层员工用的，于2009年公司将该号码收回。13925852027这个号码是余鹏一直在公司用的号码，他何时开始用的不清楚，因为其在2008年才知道余鹏用这个电话一直到现在。13537454584这个号码是其在2006年认识余鹏就知道余鹏在用的。余鹏在公司内主要负责电子事业部的采购，可以决定材料的价格，决定供应商，材料购买数量，新产品价格上报公司审批。王**指认其手机中存有余鹏两个号码（13925852027、13537454584）。经辨认，王**辨认出余鹏。8．杜**（系亿达公司研发部总工）证实：余鹏是公司采购经理，余鹏有两个电话（13925852027、13537454584），这两个电话余鹏在公司时都有用。余鹏主要负责公司的电子厂材料采购，可以决定材料的价格，决定供应商、材料购买的数量，新产品的价格上报公司审批。杜**指认其手机中存有余鹏两个号码（13925852027、13537454584）。经辨认，杜**辨认出余鹏。9.朱**证实：其从事电子元件销售生意，约于2010、2011年其与一位余先生和曹先生曾有过业务合作关系。先是余先生通过电话与其联系，谈采购电子元器件的事情，后余先生让其跟曹先生谈，之后基本是曹先生与其联系沟通，其对余先生印象不深，其听说余先生和曹先生是生意拍档，具体不清楚。其仅见过余先生一面，对余先生没有印象，也无法辨认出来，但其存有余先生的手机号码：13925852027。其和余、曹二人做生意时，其店里供应货物给他们，对方则通过一个张**的账户转账支付货款给其账户。经查看，朱**确认公安机关出示给其的张**交通银行账户交易记录中涉及交易对手“朱**”的记录即是其供货给曹先生后，曹先生支付货款给其的记录。10.周**证实：其与余鹏为同学及老乡关系，张**为其妻子。其大概于2009年左右与余鹏有业务合作关系，其给余鹏送过货。大约2008年底至2009年底，其在深圳市福田区康乐大厦经营电子器件销售生意。当时余鹏找到其，称其在深圳采购，让人把货送到其档口，然后再把货送到东莞的亿达音响公司，余鹏答应每月给其一千多块钱，其就同意了。之后，其就开始帮余鹏送货，都是一些电器器件，均由余鹏联系好卖家，把货送到其处，其就以其名义把货送到亿达公司。这些货物的货款不经过其手，都是余鹏跟人谈好的，其只是赚取运费。后来结算运费，其算了大概有三四万块钱，但余鹏只给了其一万六千块钱。为此事其当时很生气，看在老乡的份上才没有再与余鹏计较，之后也不再与余鹏合作。其存了余鹏的电话号码：13925852027，但大概于2012年的时其已经打不通这个号码，其也不清楚余鹏其他号码，其与余鹏已经约5年没有联系了。关于张**的交通银行银行账户的事情。其知道这件事情，但不是张**开卡，是余鹏拿张**身份证开的卡，当时其和余鹏、张**三人一起在银行开的。大概于2008年5月1日前几天，余鹏过来深圳玩，找其和张**吃饭，吃饭时余鹏跟其说起，借张**的身份证开个银行账户。起初其说将其身份证借给余鹏，余鹏说以后会让其送货，让其赚点钱，但不能用其身份证，所以其就同意把张**的身份证借给余鹏。饭后其三人就去了深南大道旁边的新华宾馆对面的交通银行开了一张卡，用张**的身份证开的，开卡资料是余鹏填写的，上面留的是余鹏的手机号码，开了卡就交给余鹏拿去用了，其不记得卡号了，其也不清楚余鹏是如何使用该银行卡的。大概于2012、2013年的时候，余鹏的老婆李**打过一次电话给其，说余鹏拿张**的身份证开的那张卡，如果有人调查，就帮他们兜着点，拦一下（就是不要说实话的意思吧）。其问张玉霞是出了什么事么，她说没什么事，还说这个事情要跟其道歉。其当时觉得莫名其妙，后来也没放在心上，一直到现在其才知道是怎么回事。经查看，对公安机关出示给其的三张交通银行私人业务受理书复印件上“张**”的签名，周**确认是其妻子张**所签。经辨认，周**辨认出余鹏。11.张**证实：其和周**是夫妻，余鹏是周**的同学及老乡。其见过余鹏几次，但已经记不得余鹏的样子，也无法辨认出余鹏。关于2008年在交通银行办理银行卡开户的事情，其已经记不得了，其只知道好几年前周**曾把其身份证借给余鹏使用，但具体的情况已不记得。其本人从来没有交行的银行卡。对公安机关出示给其的2008年4月21日的交通银行太平洋个人借记卡综合申请书、交通银行太平洋卡开通/关闭自助服务申请书、交通银行私人业务受理书等材料的复印件，张**确认只有私人业务受理书上面的3个签名是其本人的自己，其他手写笔迹都不是其笔迹。但其仍想不起来这是怎么回事，因事情过去太久了。（五）上诉人余鹏的供述和辩解：不承认存在利用职务之便受贿的犯罪事实。其从2005年6月到2010年8月期间在东莞市亿达公司任采购工程师，负责寻找新样品、样品进度跟进、跟进下发样品规格书、样品的询价等。在其入职公司时，威康电子公司和深圳华安半导体公司就已经是公司的供货商了，其有向两家供应商询问过新产品的价格，并对比他们的老产品价格，将询问的价格上报给姚**，姚**是确定最后价格的。姚**如果认为价格可以就在报价单上签名，如果姚**认为价格高了，他就会更改对方的报价并签名，由其继续与对方谈价钱。价钱确认后将报价单交给财务部一份，还有一份自己部门留底。在与以上两家公司洽谈业务过程没有向两家公司索要过贿赂。其没有使用过号码为13537454584的手机，在2007年到2008年期间使用的手机号码不记得了。现在使用的13925852027的号码已经使用3年了。没有使用一个交通银行账号6222601310008907420户名叫张**的银行卡或存折，也没有使用过一个工商银行账号为9558802010114590596户名叫李**的银行卡或存折。对于在张**的开户资料中填写有联系电话13925852027为其所有，表示不知道。承认以前在黄江打工时认识过一个叫李**的朋友，其好像是做保安的，但已经很多年没有跟他联系过了。关于上诉人余鹏及辩护人提出，原审认定上诉人余鹏使用或控制张**、李**的银行卡及卡里的款项证据不足，余的行为不构成犯罪的意见。经查，（1）证人李**、刘**指证，上诉人余鹏以维持双方的业务关系为由索取贿赂，并与证人李**、李**的证言及张**、李**银行账户明细可相互印证，证实李**已让人按余鹏的要求将贿赂款汇入张**银行账户，刘**则已按余鹏的要求将贿赂款汇入张**、李**两个银行账户；（2）证人周**、张**、朱**的证言以及案涉鉴定书，证实案涉张**交行银行卡由上诉人余鹏开设及实际使用；（3）姚**等证人证言以及亿达公司电话表均能证实上诉人余鹏曾使用13537454584这个手机号码。案涉李**工行银行卡的开户资料留的电话号码为上述13537454584，是余鹏使用的号码；（4）证人刘**也明确指证余鹏要求将回扣款汇入李**的账户，因此，现有证据足以证实案涉李**的工行银行卡、张**交行银行卡均为上诉人余鹏所支配使用。上述证据能够相互印证，足以证实上诉人余鹏利用职务上的便利，通过使用案涉户名为张**与李**的银行卡收受华安公司及威康公司贿赂的事实，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。故提出的意见，依据不足，本院不予采纳。东莞市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人余鹏无视国法，利用职务上的便利索取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉意见不能成立，不予采纳。东莞市人民检察院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 颖审 判 员  黄小美代理审判员  吕 萌二〇一六年十一月七日书 记 员  胡雪青袁匡民