吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终820号上诉人（原审被告）：吕某甲，男，1963年10月21日生，汉族，无职业，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：许艳，女，1964年02月06日出生，汉族，无职业,现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：潘广利，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吕某乙，男，1966年11月9日生，汉族，无职业，现住吉林省乾安县。委托诉讼代理人：边素珍，女，1965年11月9日出生，汉族，无职业，现住吉林省乾安县。被上诉人（原审原告）：吕某丙，女，1969年7月12日生，汉族，无职业，现住吉林省乾安县。被上诉人（原审原告）：吕某丁，女，1961年4月1日出生，汉族，无职业，现住吉林省乾安县。上诉人吕某甲因与被上诉人吕某乙、吕某丙、吕某丁继承纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2021）吉0723民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕某甲及其委托诉讼代理人许艳、潘广利，被上诉人吕某乙及其委托诉讼代理人边素珍，被上诉人吕某丙到庭参加诉讼，被上诉人吕某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吕某甲上诉请求：撤销乾安县人民法院（2021）吉0723民初53号民事判决，改判诉争房屋不属于遗产，不是共同共有，其所有权属于吕某甲个人所有，驳回吕某乙、吕某丙的诉讼请求或发回重审。依法追究吕某乙、吕某丙虚假诉讼的法律责任。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。诉争房屋不是遗产，其产权属于吕某甲所有。诉争房屋是吕某甲于1988年花4200元买4间土平房，另有2间厢房仓子，由于年久失修无法居住，2012年至2017年先后对4间土平房和两间仓子进行维修，更换4棵檩木，更换钢窗，铁门，房顶扣铁皮瓦，外墙挂网抹水泥，屋里吊棚地面维修等，又盖了两间仓子，共花掉维修费15000元，一审吕某甲提交的相关证据证实了这一事实。王某1生前于2019年7月25日书写的房屋证明，证实了王某1现居住的房子当时由大儿子吕某甲出钱购买，与我和故去老伴无关。此证明系母亲亲自书写和摁的手印，又有证明人王某2签字摁手印，且一审开庭王某2出庭证实了这一事实。对此份房屋证明虽然不是遗嘱，但证明房屋的所有权属于吕某甲所有，与我母亲和故去的父亲无关。对此一审法院对此份房屋证明不但没有采信，而且在判决书中第三页第十行却认定为：“王某1故去前对其所有的上述房屋处理未有意思表示，对于当事人双方没有争议的上述事实本院予以确认”对此认定是错误的。一审开庭吕某甲提供了三盘录音录像光碟和母亲生前的指纹和笔迹，证实了诉争的房屋是吕某甲进行维修和证实母亲生前书写的房屋证明的笔迹和摁手印是母亲同一人所为，其中有一录音录像光碟，证明母亲书写完房屋证明后，吕某甲的妻子问母亲还有啥更改的地方，如没有我就搁起来了，母亲回答说：“更啥改呀，要啥呀要个屁呀，柴伙棍儿都不给他，建中走到你前头都归你。”由此看出录音录像光碟母亲录音与其书写的房屋证明相互印证，证明诉争房屋的所有权是吕某甲所有，对此一审法院对录音录像光碟证实的内容并没有审理和认定。上述事实与理由足以证明诉争的房屋不是遗产，而是吕某甲个人合法财产，对此一审法院认定为是王某1故去后生前遗留的个人遗产，对此认定既无事实又无法律依据，属于认定事实错误。2.一审法院剥夺了我请求司法鉴定的权利。第一次开庭时我提交母亲书写的房屋证明，法官看后将房屋证明退还给我，第二次开庭我再次举这份房屋证明，吕某乙和吕某丙说是假的，我姐姐吕某丁说真的，妈的笔迹我认识，是否真假当时我提出司法鉴定，对此法官没有明确表示和告知，剥夺了我权利。3.一审法院适用法律不当。一审法院将诉争的房屋原本是吕某甲所有，却错误认定为是王某1故去后生前遗留的个人遗产，且引用《民法典》第一千一百二十三条和一千一百二十六条和一千一百三十条之规定，片面认为本案中上述法律规定的特殊情形均未发生，故对上述遗产上列当事人共同共有，且应均等分割，属于适用法律不当。4.一审法院判决错误，四间正房和四小间厢房是吕某甲花钱购买和维修，房屋的所有权属于吕某甲所有，并非是母亲王某1生前遗产更不存在共同共有和法定继承。吕某乙、吕某丙结婚另过之后，对父母根本就没有尽主要抚养义务。吕某甲18岁就成为家里主要劳力，始终与父母在一起居住生活来支撑这个家，父亲2001年故去后，吕某甲仍然与母亲在一起生活，相依为命照顾其母亲，2010结婚后，我们夫妻俩照顾母亲日常生活起居，吃药打针都是我们夫妻俩精心照顾，直到2020年12月12日母亲病故，将其送终入土为安，父母生前的医疗费和故去的丧葬费也都是我承担，特别是母亲病重期间吕某乙夫妻俩和吕某丙到我家争吵闹要分房分地，不顾母亲的感受母亲病故后还要分割原本属于我的房屋，吕某乙、吕某丙对其母亲不但不尽抚养义务，母亲去世仅24天尸骨未寒，不顾兄弟姐妹一奶同胞之情，诉至法院。吕某乙辩称，原审判决正确，应予维持。吕某丙辩称，房子是我母亲1988年购买，那时候我还没有结婚，与吕某甲没有关系。吕某乙、吕某丙向一审法院起诉请求：判令吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某甲均等继承被继承人遗产砖平房4间、厢房四间及承包地1.1公顷（价值5万元）。事实和理由：吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某甲系兄妹关系，其父母分别于2000年及2020年去世。生前留有遗产砖挂面平房4间、东厢房4间且生前一直单独生活没有遗嘱，因此现根据《继承法》的相关规定提起诉讼，请求人民法院判令吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某甲均等继承父母留下的遗产砖平房4间厢房4间及承包地1.1公顷。吕某丁意见：房子是吕某甲买的，其一直与我母亲共同生活，我母亲故去的丧葬费是吕某甲自己承担的，这些年是吕某甲自己赡养我母亲。本案经一审法院审理查明：吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某甲系兄弟姐妹关系。2000年8月、2020年12月上列当事人父亲吕树林、母亲王某1相继故去。留有坐落于乾安县大布苏镇叔字村王某1所有的正房四间、东厢房四小间。王某1故去前对其所有的上述房屋处理未有意思表示。就本案争议焦点究竟是吕某乙、吕某丙主张诉讼标的法定继承或是吕某甲抗辩诉讼标的系遗嘱继承，吕某乙、吕某丙和吕某甲均提供主张证据和抗辩证据予以证明。一审法院对此评判意见为，王某1生前未曾以“自书遗嘱、代书遗嘱、打印遗嘱、录音录像遗嘱、口头遗嘱和公证遗嘱”方式意愿对诉讼标的作出处分意思表示，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条：“自然人可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。自然人可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人中的一人或者数人继承。……。”之规定，该诉讼标的非遗嘱继承，亦非遗赠扶养协议，故王某1故去后坐落位于乾安县大布苏镇叔字村正房四间、东厢房四小间应认定为法定继承。一审法院认为，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。……。”之规定，上列当事人诉争坐落位于乾安县大布苏镇叔字村正房四间、东厢房四小间应认定为王某1故去后生前遗留的个人合法财产即遗产。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十三条：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，结合上述论理，该遗产应按法定继承方式继承。且各继承人均未有丧失继承权行为，未出现代位继承情形。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百二十六条：“继承权男女平等。”、第一千一百三十条：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。”之规定，本案中上述特殊情形均未发生，故对上述遗产上列当事人共同共有且应均等分割。鉴于吕某乙、吕某丙、吕某丁在日常生活中均有自己的住房，考虑吕某甲未有自己住房实际，本案中诉讼标的共同共有遗产由吕某甲占有并管理使用。吕某乙、吕某丙主张关于承包地1.1公顷的诉讼请求因与本案继承法律关系非同一法律关系，故该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百三十三条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十六条、第一千一百三十条之规定，判决：一、坐落于乾安县大布苏镇叔字村王某1生前所有正房四间、东厢房四小间系王某1遗产，吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某甲对该遗产共同共有，该遗产由吕某甲占有管理使用；二、驳回吕某乙、吕某丙、吕某丁的其他诉讼请求。经本院审理查明：吕某乙、吕某丙、吕某丁、吕某甲系兄弟姐妹关系。2000年8月、2020年12月上列当事人父亲吕树林、母亲王某1相继故去。吕某乙、吕某丙诉至法院，请求均等继承被继承人遗产砖平房4间、厢房四间及承包地1.1公顷（价值5万元）。一审中，吕某甲提供王某1书写的房屋证明，内容为：“本人（王某1）现居住的房子（东边刘立东，西边老魏家），当时由大儿子吕某甲出钱购买，与我和故去的老伴无关”，由王某1和王艳霞签字；提供王某2（王某1妹妹）出庭作证，证实“关于买房子我姐姐说这个房子是吕某甲买的，我姐夫去世是吕某甲发送的，吕某甲结婚时，许艳的母亲说孩子结婚的有房子住，我姐说房子就顶彩礼了，我姐是吕某甲赡养的，去世也是吕某甲发送的”。吕某丁出庭并书写书面证言，主要内容为，“房子是吕某甲出钱买的，这些年一直和我妈一起生活，赡养我妈，这些年我妈身上的一切费用都是吕某甲自己承担，我父亲去世的丧葬费用也是吕某甲支付”。二审中，吕某甲提供了其母亲王某1的录像光盘，吕某甲的妻子许艳问王某1“还有啥更改的地方，如没有我就搁起来了”，王某1回答说：“更啥改呀，要啥呀，柴伙棍儿都不给他，建中走到你前头都归你”，然后将房屋证明交给许艳。吕某乙、吕某丙质证认为，对录像中的人为王某1没有异议，但认为是许艳欺骗和吓唬王某1的；提供许某（许艳的姐姐）出庭作证，证实，“2010年11月，多少号记不清了，吕某甲和许艳相亲时我在场，我母亲说两家定亲，我家也没要啥，起码有个房子住，他妈妈（王某1）说这个没问题，我家这个房子是我大儿子买的，是我大儿子的房子，王某3问双方还有没有别的意见了，大家都没有什么意见，接下来就定日子结婚了”；提供王某3出庭作证，证实，“我是吕某甲和许艳的婚姻介绍人，2010年11月2日，我们到许艳家定亲去，许艳妈妈提出问题，说两个孩子年龄相当，但是起码要有个房子住，吕某甲说他有房子，是他自己买的”。吕某乙、吕某丙质证认为，证人证言与当时实际情况不一样，不真实，没有形成文字，是串通好的。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，吕某乙、吕某丙主张继承遗产，应提供充分证据证明其父母生前有财产可供继承。现吕某甲上诉主张诉争房屋属于吕某甲个人所有，不属于遗产，就其上诉主张提供了其母亲王某1书写的房屋证明及录像光盘，吕某丁的出庭陈述，王某2、王某3、许某出庭作证，上述证据能够形成证据链条，能够认定本案争议房屋系吕某甲购买，所有权属于吕某甲所有。故吕某乙、吕某丙主张继承的请求不应支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林省乾安县人民法院（2021）吉0723民初53号民事判决。二、驳回吕某乙、吕某丙、吕某丁的诉讼请求。一审案件受理费525元，二审案件受理费1050元，由吕某乙、吕某丙负担。本判决为终审判决。审判长 庞 丽审判员 冷晓峰审判员 杨小玉二〇二一年七月六日书记员 金 航