广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0307民初12043号原告：深圳市某某科技股份有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：陈某某。委托诉讼代理人：徐某某，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林某某，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：杨某某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：刘某某，广东君一律师事务所律师。原告深圳市某某科技股份有限公司与被告杨某某劳动合同纠纷一案，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某、林某某，被告杨某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案的相关情况双方无争议事项：一、被告的仲裁请求：原告支付被告：1、2020年10月1日至2020年11月3日期间正常工作时间工资5059.4元；2、2020年9月1日至2020年10月31日期间绩效工资3900元；3、2020年7月1日至2020年10月31日期间岗位工资和专项补助14000元；4、2020年10月1日至2020年10月31日期间平时加班工资235.26元；5、2020年10月1日至2020年10月31日期间休息日加班工资2091.2元；6、2020年10月1日至2020年10月31日期间法定节假日加班工资1254.72元；7、2020年1月1日至2020年10月31日期间年终奖金19000元；8、被迫解除劳动合同的经济补偿200000元。后被告在仲裁时当庭申请撤回第一项、第二项、第四项、第五项、第六项仲裁请求，仲裁委予以确认。二、仲裁结果：深龙劳人仲（龙城）案【2020】2789号案件裁决如下：1、原告支付被告2020年7月1日至2020年10月31日期间的工资差额（干部津贴）12000元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿197737.62元；3、驳回被告的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、原告无须支付被告2020年7月1日至2020年10月31日期间的工资差额（干部津贴）12000元；2、原告无须支付被告解除劳动合同的经济补偿197737.62元。双方争议事项：一、关于入职时间：被告主张其于2001年3月份入职案外人“深圳某某电子设备有限公司”，因该公司与原告系同一人管理，故被告主张其工作年限应从2001年3月开始计算，并提交了《深圳市社会保险参保缴费明细表》予以佐证。该表显示，被告2001年6月至2002年7月的社保缴交单位为“深圳某某电子设备有限公司”，从2002年8月起的缴交单位为原告，2019年7月至2020年6月的个人缴交费用为482.3元/月；2020年7月之后个人缴交费用为498.36元/月。原告确认该证据的真实性，但称被告于2002年8月份入职原告处，原告自2002年8月份开始起为被告缴纳社会保险。本院认为，被告未向本院提交有效的证据证明原告与“深圳某某电子设备有限公司”存在关联性，应承担举证不能的不利后果，故本院依据双方确认的《深圳市社会保险参保缴费明细表》，采信原告的主张，认定被告的入职时间为2002年8月份。二、关于工资结构：被告主张，其工资结构为基本工资4250元+加班工资（浮动）+保密工资200元+全勤奖100元+干部津贴3000元+专项福利500元+绩效工资1950元（浮动），工资每月分三笔支付，每月15日以后发放上月基本工资+加班工资+保密工资+全勤奖，每月月底发放绩效工资，每月以报销款的形式发放干部津贴及专项福利。为此，被告提交了《2019年11月、12月的工资单》、《2018年10月31日至2020年10月19日的银行流水对账单》。其中《2019年11月、12月的工资单》显示被告的工资结构为基本工资4250元+加班工资（浮动）+保密工资200元+全勤奖100元+绩效工资1950元（浮动）+干部津贴3000元+专项福利500元；《2018年10月31日至2020年10月19日的银行流水对账单》显示被告每月工资通过三笔发放，备注为“工资”、“奖金”、“报销款”。原告确认上述证据的真实性，但辩称被告的干部津贴3000元及专项福利500元不属于工资构成，属于员工福利，并提交了《2020年1月至11月的工资单》、《历史代发交易明细》为证。《2020年1月至11月的工资单》中2020年1月至6月工资单载明的工资结构与被告提交的工资单一致，7月至11月的工资单未含有干部津贴；《历史代发交易明细》显示原告发放被告的工资情况。被告确认《历史代发交易明细》的真实性，主张原告向其发送的《工资单》均有干部津贴，但确认除干部津贴外，原告已足额发放被告其他工资。本院认为，工资是指用人单位根据国家规定或者劳动合同的约定，依法以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。本案中，双方均确认被告每月的干部津贴及专项福利以报销款的形式向原告提供相应等额的票据后，原告审核后予以发放，每月呈现规律性发放。原告以虚假报销的形式支付工资，本身属于损害国家利益的违法行为，现辩称该报销费用不属于工资组成，属于福利，但未提交相应的证据予以佐证，应承担举证不能之责的后果，故本院采信被告的主张，认定被告的工资结构为基本工资4250元+加班工资（浮动）+保密工资200元+全勤奖100元+绩效工资1950元（浮动）+干部津贴3000元+专项福利500元。三、关于克扣工资：被告主张原告自2020年7月1日起至2020年10月31日期间克扣其干部津贴3000元/月，原告则称被告于2020年4月1日起未被任命为生产部经理，因此作为生产部员工不享有干部津贴3000元/月。为证明其主张，原告提交《工作移交协议书》、《2012年度-2020年度干部任命公告》、《“某某大家庭”微信群聊天记录》、《劳动合同》、《情况说明》、员工高某某的《人事登记表》和《工资条》。其中《劳动合同》显示原被告签订了自2016年4月1日起的无固定期限劳动合同，被告的工作岗位为生产部经理。《2012年度-2020年度干部任命公告》载明了原告2012年度至2020年度干部任命情况，其中2012年的公告中有“解除高某某同志行政部经理的聘用”内容，2014年至2019度的公告中，生产部经理均为杨某某，2020年度的公告中生产部经理仅为刘某某一人。日期为2020年4月27日的《工作移交协议书》抬头显示为深圳市某某科技股份有限公司工作移交协议书，移交人（甲方）为杨某某，交接人（乙方）为刘某某，内容为“因生产部经理的工作岗位的特殊性，为保证生产部工作顺利开展，乙方能更好更快的投入生产部管理工作……，生产部经理岗位交接时间为2020年4月1日至6月31日，共3个月，甲方无条件交接工作内容并配合乙方的工作，达成协议如下：……4、甲方在交接期间尽职尽责，仍享有干部津贴（2020年4月1日至6月31日），出现工作怠慢或交接不清楚的情况，或三个月交接期后乙方反馈还有交接遗留问题，则取消干部津贴……”，移交人处有被告的签字确认，交接人处有刘某某的签字确认并加盖了原告的公章。日期为2021年5月24日的《情况说明》显示，刘某某现就职于原告公司，其与被告于2020年4月27日签署的《工作移交协议书》系公司安排其与被告签署，协议内容实际系公司与被告的约定，其仅作为公司的代表签字；说明人一栏有刘某某的签名及捺印。《“某某大家庭”微信群聊天记录》显示：1、2019年4月24日，“Tracy张某某”将2019年度干部任命通知在该群发送并提醒了所有人；2、2020年3月19日，微信名为“杨某某某某”、微信账号为“y396813173”的账户在该群发送了龙岗第一课的相关链接。同日，“@@刘某某某某HR”将2020年度干部任命公告发送在该群。员工高某某的《人事登记表》和《工资条》显示，高某某不担任经理一职后，不再享有职务津贴。被告仅认可《2012年度至2016年度干部任命公告》，并称：1、被告确与刘某某签署过协议书，但该协议书当时并没有原告的公章，系刘某某个人与被告签署，当时作为原告公司员工的刘某某和被告本人，均无权就被告工作期间的津贴作出约定；退一步讲，即使该约定有效，该协议仅就被告交接期三个月内的干部津贴作出了约定，原告就该内容解读出过了交接期后被告就不再享有干部津贴纯属强词夺理；2、《工作移交协议书》并未明确表明对被告和刘某某岗位的变更，仅是工作内容和工作经验的交接，且双方签订的劳动合同明确约定被告系生产部经理岗位，劳动合同并未变更，且被告未收到任何变更通知；3、原告发给被告的2020年7月工资条有干部津贴一项，但原告提交的该月份工资条中却没有该项目，原告存在事后删减行为；4、微信账号“y396813173”的账户系被告所有，被告确在“某某大家庭”微信群中，原告亦经常通过该群发送相关通知，但被告有时候没有看群聊中的信息，因此被告并未收到2020年度干部任命公告，而2019年度干部任命公告张贴在了公司公告栏，因此被告得知其仍系生产部经理。为证明其主张，被告提交了《工作移交协议书》、《费用报销单》、《微信聊天截图》、《工资条》图片。其中《工作移交协议书》载明的内容与原告提交的协议书一致，但并未加盖原告公司公章。《费用报销单》显示，2020年8月19日被告申请了7月份车辆使用费3500元的报销，会计和会计主管一栏有签名，但空白处有手写字体“过渡期结束，取消职务津贴3000元余专项福利500”；被告称该证据可看出公司会计和主管均不清楚被告工资变更、职位变更的情况。《微信聊天截图》载明了被告与微信名为“@@（刘某某）”的聊天记录，对方称“我走之前还提醒过刘总，我说你这边的话最好不要降工资，否则公司会赔...没想到他们最终还是给你降了，不过只有陈总才有权利”，被告称“当时签协议时你跟我说过，这只是一份工作交接协议，与岗位交接无关的对吧？还说只要我按公司要求做好交接工作，公司会考虑不会降薪，这些你还记得吗？”对方回复称“口头说的都是没有法律效益的”。《工资条》图片显示，被告2020年7月份工资条中仍有干部津贴3000元一栏。原告仅确认《费用报销单》、《工作移交协议书》的真实性，并称：1、《费用报销单》上有部分审批人员不了解被告个人的岗位变动情况，但不能否认原被告就取消干部任命和津贴已达成书面协议的客观事实，且该报销单并没有被最终领导审批通过，原告的领导也明确注明“过渡期结束取消职务津贴3000元”；2、未加盖原告公章的《工作移交协议书》是扫描件的打印件，被告不能以是否加盖公章来否认协议的真实性；3、微信聊天记录没有原件，仅为片段的截取，因此原告不予认可。且从该聊天记录来看，被告明知协议是公司与其签署的，且其签署协议时明知该协议会涉及岗位交接和取消干部津贴的情况；4、原告在公告栏曾张贴过2020年度的干部任命公告，但现已被覆盖；5、原告公司对干部的任命均系一年一度的，公司高层会根据生产运营情况对干部任命作出决策，取消被告经理的任命其中一个因素是被告将于2020年12月退休。本院认为，被告主张其未曾收到过2020年度干部任命公告，但原告提交的《“某某大家庭”微信群聊天记录》显示“@@刘某某HR”于2020年3月19日发送了2020年度干部任命公告，该公告显示生产部经理已为刘某某而非被告，被告庭审时亦确认其在该群中，因此应视为原告已向被告履行了通知义务，故本院对被告该项主张依法不予采信。关于《工作移交协议书》。被告主张其所提交的协议书并未加盖原告公章，系其与刘某某个人签署，而刘某某无权决定被告的干部津贴发放事宜，因此该约定应无效。但本院认为，从该协议书抬头载明的原告公司名称以及协议书中关于岗位交接、干部津贴发放等内容来看，刘某某系代表公司与原告签署该协议书，且刘某某亦出具了《情况说明》予以佐证。退一步讲，即使刘某某签署该协议时无权决定被告干部津贴发放事宜，但原告在该协议书上加盖其公章的行为亦可视为原告对该协议书约定内容的追认，即原告确认了关于被告干部津贴发放的事宜，因此该协议书应系刘某某履行职务行为代原告与被告签署，真实有效，对原被告双方均应产生约束力。被告主张《工作移交协议书》仅系对工作内容交接的约定，不涉及岗位，关于干部津贴也限于交接期内，不能视为被告同意原告对其降薪，且被告未接受到任何变更通知，原告仍应按劳动合同约定的岗位向其发放工资。但本院依法不予采信被告该项主张，理由如下：1、《工作移交协议书》明确载明，生产部经理岗位交接时间为2020年4月1日至6月31日，与被告关于该协议仅系工作内容而非工作岗位交接的主张不符，亦与被告关于其对岗位变更不知情的主张相矛盾；2、该协议书明确载明“甲方在交接期内尽职尽责，仍享有干部津贴（2020年4月1日至6月31日），出现工作怠慢或交接不清楚的情况，或三个月交接期后乙方反馈还有交接遗留问题，则取消干部津贴”，结合协议书关于生产部经理岗位交接的相关内容，该约定意为因被告不再担任生产部经理，故其不再享有干部津贴，但如被告在交接期间尽职尽责，则在交接期间即2020年4月1日至6月31日仍享有干部津贴，如被告工作怠慢或交接不清楚，则在交接期间都不能享有干部津贴。因此，被告签署该协议书的行为应视为双方对被告的工作岗位及干部津贴的调整达成了一致；3、被告主张其签署该协议时认为上述关于干部津贴的内容仅限于交接期间，而不涉及到交接期后降薪的问题，但从被告提交的与“@@刘某某”的《微信聊天记录》来看，其已明知公司存在对其降薪的可能性，但在此种情况下其仍签署了《工作移交协议书》，因此本院对被告该项主张依法不予采信；4、被告主张劳动合同明确载明其系生产部经理岗位，其未接到任何变更通知，但根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定：变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。本案中，原告自2020年7月开始未再向被告发放干部津贴，而被告亦未举证证明其曾在一个月内向原告提出过异议，即双方对被告的调岗调薪已实际履行超过一个月，且变更后的工资并未违反相关规定以及公序良俗，因此被告该项主张，本院依法不予采信。综上，本院认为原被告已就被告工作岗位及干部津贴的调整事宜协商一致，即交接期结束后，被告不再享有干部津贴。因此，原告诉请其无需向被告支付2020年7月至2020年10月的干部津贴12000元，于法有据，本院予以支持。五、关于解除劳动合同的经济补偿：被告主张，因原告未及时足额支付其劳动报酬，其以书面的方式于2020年11月3日通过邮寄被迫解除劳动合同通知书给原告，双方的劳动合同于2020年11月3日被迫解除，并提交了《被迫解除劳动合同关系通知书》和《EMS快递单》。原告确认收到该通知，但称被告于2020年11月4日自行离职，被告主张被迫解除劳动合同的理由不成立。本院认为，被告已确认除2020年7月至10月的干部津贴外，原告已足额发放其他工资，而上述本院亦确认交接期后原告无需再向原告发放干部津贴，因此原告并不存在未足额支付被告劳动报酬的情形，被告要求原告向其支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。裁决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市某某科技股份有限公司无需支付被告2020年7月1日至2020年10月31日期间的工资差额（干部津贴）12000元；二、原告深圳市某某科技股份有限公司无需支付被告解除劳动合同的经济补偿197737.62元。案件受理费10元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 隋 戎二〇二一年七月九日书记员 全柳茵