辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终1011号上诉人（原审原告）：王菊兰，女，1941年12月8日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：尤殿霞，女，1964年4月24日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：尤殿云，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，现住鞍山市立山区。上诉人（原审原告）：尤殿龙，男，1968年4月6日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：尤殿凤，女，1971年3月16日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：尤殿红，女，1977年2月7日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上诉人（原审原告）：孙启良，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住辽阳县。上述七上诉人的共同委托诉讼代理人：曹忠斌，辽阳市白塔区阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳县首山镇土台子村村民委员会，住所地辽阳县首山镇土台子村。法定代表人：张莘雨，该村主任。委托诉讼代理人：翟庆丰，辽宁沈川律师事务所律师。上诉人王菊兰、尤殿霞、尤殿云、尤殿龙、尤殿凤、尤殿红、孙启良因与被上诉人辽阳县首山镇土台子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2020）辽1021民初1342号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人尤殿龙及上诉人王菊兰、尤殿霞、尤殿云、尤殿龙、尤殿凤、尤殿红、孙启良的共同委托诉讼代理人曹忠斌，被上诉人辽阳县首山镇土台子村村民委员会的委托诉讼代理人翟庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊兰、尤殿霞、尤殿云、尤殿龙、尤殿凤、尤殿红、孙启良上诉请求：1、撤销辽阳县人民法院作出的（2020）辽1021民初1342号民事裁定书，依法改判被上诉人返还上诉人承包地17.04亩。2、如果返还不能，按照2015年辽宁省征地区片地价标准和地上物的损失赔偿原告；赔偿非法占用原告土地给原告造成的损失153,450元。3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定认定事实与适用法律均存在错误。一、原审裁定认定上诉人没有取得第二轮土地承包经营权系事实认定错误。1988年1月20日上诉人作为承包人与作为发包人的被上诉人订立土地承包合同，上诉人以家庭联产承包的方式承包集体经济组织耕地17.04亩，承包期限为1988年1月20日至2000年12月31日。根据原审裁定所引用的中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》（以下简称《通知》）第二条第（一）项明确规定：“在第一轮土地承包到期后，土地承包期再延长30年”。《通知》第二条第（二）项明确规定：“土地承包期再延长30年，是在第一轮土地承包的基础上进行的。……”《通知》第二条第（三）项规定：“承包土地‘大稳定、小调整’的前提是稳定。……‘小调整’只限于人地矛盾突出的个别农户，不能对所有农户进行普遍调整。……‘小调整’的方案要经村民大会或村民代表大会三分之二以上成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批”。根据上述规定可知，在上诉人签订的第一轮土地承包经营合同到期后，土地承包经营权应自动延长30年。除非被上诉人根据《通知》的规定，按照法定程序调整或收回上诉人的承包土地，否则上诉人在一轮土地承包过程中取得的承包经营权受法律和政策的保护。原审法院作出的裁定显属枉法裁判。二、原审裁定认定上诉人提供的证据不足以证明被上诉人建村委会及附属设施上的土地在上诉人承包地内，系颠倒举证责任导致事实认定错误。1988年签订的《土地承包合同书》是由被上诉人提供的格式合同，该合同书中未载明承包土地四至。同时，被上诉人作为村集体土地台账的制作和保管人，应当承担证明上诉人土地四至范围及村委会未坐落在上诉人承包地范围内的举证责任。而原审法院却判定上诉人承担举证责任，显然违反了民事诉讼法关于“谁主张、谁举证”的相关规定，导致事实认定错误。三、原审法院错误认定了本案的基础法律关系，导致适用法律错误。根据上诉人一审过程中提交的《土地承包合同书》、证人证言及中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》的相关规定，已经充分证明了上诉人1988年取得的土地承包经营权一直延续至今。原审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认定本案不属人民法院受理范围，显然是在错误认识的基础上导致的法律适用错误。综上，原审法院事实认定错误，适用法律错误，请求贵院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辽阳县首山镇土台子村村民委员会辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。王菊兰、尤殿霞、尤殿云、尤殿龙、尤殿凤、尤殿红、孙启良向一审法院起诉请求：请求被告返还原告承包土地17.04亩，如果返还不能，按照2015年辽宁省征占地区片地下标准和地上物的损失赔偿原告；赔偿非法占用原告土地给原告造成的损失153,450.00元；诉讼费用由被告负担。一审法院认为，土地是农民赖以生存的根本，农民的土地承包经营权是农民作为集体经济组织成员应当享有的重要财产权利。原、被告双方于1988年1月20日签订的土地承包合同至2000年12月31日第一轮土地承包合同到期后，被告没有按照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定精神进行第二轮土地延包，致使原告作为集体经济组织成员没有取得第二轮土地承包经营权。由于双方签订的《土地承包合同书》没有载明承包土地四至，被告也没有提供土地台账，而原告在庭审时出庭作证的证人的证言也不足以证明被告建村委会及附属设施的土地即在原告承包土地之内。应当认定原告在第二轮土地延包中，没有实际取得土地承包经营权。原告未实际取得土地承包经营权产生的纠纷系因被告对农村土地承包政策措施落实不到位所致，属于政策层面的问题，其妥善解决有待于政府部门进一步加强相关政策的落实，非人民法院的司法职能所能及。人民法院受理的农村土地承包纠纷，应当系权利人签订土地承包合同，取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款关于“农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，原告未能参与第二轮土地延包，没有签订土地承包合同，属于该司法解释第一条第二款规定的未实际取得土地承包经营权的情形。不属法院受理范围。原告应当向政府部门申请解决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告王菊兰、尤殿霞、尤殿云、尤殿龙、尤殿凤、尤殿红、孙启良的起诉。案件受理费3369.00元，退还给原告王菊兰、尤殿霞、尤殿云、尤殿龙、尤殿凤、尤殿红、孙启良。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人未能提供合法有效证据证明被上诉人建设村委会办公用房及附属设施占用的土地在上诉人承包的土地范围之内。农村土地承包应当签订书面承包合同。上诉人王菊兰、尤殿霞、尤殿云、尤殿龙、尤殿凤、尤殿红、孙启良与被上诉人辽阳县首山镇土台子村村民委员会之间签订的土地承包合同，合同有效期为1988年1月20日至2000年12月31日，合同到期后，被上诉人没有按照中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》规定精神进行第二轮土地延包，双方没有签订书面承包合同，致使上诉人作为集体经济组织成员没有实际取得第二轮土地承包经营权。该情形符合“农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”的规定，不属于人民法院受理范围。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人王菊兰、尤殿霞、尤殿云、尤殿龙、尤殿凤、尤殿红、孙启良的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭恒军审判员  范丹丹审判员  白羽彤二〇二一年七月五日法官助理何姝书记员高莹