湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0903民初2562号原告：中路财产保险股份有限公司，住所地青岛市崂山区海尔路65号16-18层。法定代表人：杨敏，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李**，上海和华利盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：马驰，上海和华利盛律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：熊明慧，男，1980年11月19日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：张**义，华容县江南法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张龙，华容县江南法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：益阳市蔡氏物流运输有限公司，住所地益阳市赫山区龙光桥街道龙光桥村。法定代表人：蔡如意。委托诉讼代理人：曹**仁，湖南公言律师事务所律师，系该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人：佛山市凯大货运代理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会顺德大道细滘段1号首层之A座15号。法定代表人：许德和，系该公司总经理。原告中路财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告熊明慧（以下简称被告一）、被告益阳市蔡氏物流运输有限公司（以下简称被告二）、第三人佛山市凯大货运代理服务有限公司（以下简称第三人）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马驰、被告一及其委托诉讼代理人张**义、被告二委托诉讼代理人曹**仁到庭参加诉讼，第三人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令两被告连带赔偿损失人民币188000元及自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的相应利息；2、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年6月19日，第三人委托被告一驾驶湘ＨＡ××××号车辆运输一批涂料、灯具、扑地扇和消毒柜等货物，该车于6月20日行驶至京珠高速耒阳段时，因车辆急转弯致使货物偏向倾斜，最终造成货物掉落和不同程度损坏。另查，湘ＨＡ××××车辆所有人为被告二，被告一是被告二雇佣的驾驶员。第三人就上述货物在原告处投保了公路货物运输保险，后对理赔进展不服在岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，要求原告对上述损坏货物支付保险理赔款280034元。诉讼期间经法院委托，湖南公立价格评估咨询有限公司对上述损坏货物进行评估，最终认为扣除残值后的货物损失金额为229394元。岳阳市岳阳楼区人民法院据此作出（2020）湘0602民初3125号民事判决，判决原告向第三人赔偿235694元。原告对上述一审判决不服提出上诉，第三人与原告在二审期间由岳阳市中级人民法院组织达成调解协议，由原告向第三人支付188000元。原告支付该笔款项后依法取得对两被告的代位追偿权。被告一驾驶不当造成货物损坏，被告二作为车辆所有人和经营人依法应当对被告一的驾驶不当行为承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告一辩称，被告一不是涉案保险合同之外的第三者。被告一系第三人雇请的司机，平时只受第三人的管理和支配，只为第三人运输货物，没有承接其他业务，涉案货物的包装、装卸均由第三人负责，被告一只负责运输，货物从包装、上车、运输、卸载均实际受第三人管理和控制。被告一不是货物受损的侵权人，货物运输过程中，被告一发现货物倾斜找施救队重新装过一次，快到目的地时货物再次倾斜致部分货物受损，原告称因车辆急转弯导致货物受损不属实。被告一在运输过程中与运输工具及保险标的共处一体、不可分割，第三者应来自承运人及其运输工具之外。虽然原告与第三人达成了赔付协议，但不能因此认定其向被告一追偿权利来源的合法性。保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。原告及第三人均没有要求被告一参加保险合同纠纷诉讼，客观上已默认被告一的运输行为是在执行工作，并不是法律规定负有赔偿责任的第三者。因此，被告一不是法律规定的第三者，不是货物受损的侵权人，原告没有取得代位求偿权，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告二辩称，被告二不是涉案保险合同之外的第三者，不是受损货物的侵权人。原告虽与第三人达成赔付协议，但不因此就能认定其向被告二追偿权利来源的合法性，被告二没有参加原告与第三人保险合同纠纷案的审理，并不是法律规定负有赔偿责任的第三者。湘ＨＡ××××虽然登记在被告二名下，但被告二已在2017年将车辆转让给被告一，依据民法典的规定，涉案车辆转让之后，虽未过户，发生交通事故造成的损失与原登记车主无关，故本案货物损失与被告二无关。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。第三人述称，第三人与被告一、被告二之间为承揽运输合同关系，被告一为受雇于被告二的驾驶员，其长期驻扎在佛山市顺德区××市场，通过为不同的货运公司运输货物来收取运费。2019年6月，第三人联系到被告一，约定由被告一将第三人的涉案货物运输至岳阳，本次承揽的运费为7000元，先支付3000元，待货物安全运抵目的地后再支付剩余运费。后因车辆急转弯致使货物偏向倾斜，造成货物掉落和不同程度损坏。第三人与原告是保险合同关系，经岳阳市中级人民法院调解，双方达成调解协议，由原告向第三人支付188000元，原告已支付完毕。第三人有权选择向原告申请理赔，原告与被告一、被告二之间的纠纷是其他法律纠纷，与第三人没有任何关系，第三人无须承担法律责任，故请求法院依法公正判决。经审理查明，2019年5月30日，第三人在原告处投保了公路货物运输险，保险标的为普通货物、易碎品（各种玻璃、陶瓷、搪瓷制品、大理石等以及主要由上述材质制成的货物，包括液晶屏、瓶装货物），保险限额为200万元，保险期限自2019年5月31日至2020年5月30日，被保险人为第三人。《公路货物运输险保险单》载明：每次事故绝对免赔额为1万元或损失金额的10%，两者以高者为准；特别约定第7条载明“在被保险人不是实际承运人的情况下被保险人必须将有关业务委托给有资质的并具备合格驾驶证、行驶证、营运证的专业承运人进行运输，否则保险人不负责赔偿造成的任何损失、费用和责任；保证条款第1条载明“投保人保证保险标的必须由专业承运人进行专业化包装、装载并负责运输”，第2条载明“投保人保证被保货物的运输应当遵守国内相关职能部门关于安全运输的各项规定，否则保险人不承担保险责任”；第4条载明“内陆运输：保证被保货物需使用集装卡车或全封闭的箱式货车进行运输或者使用雨布全部覆盖并用绳索有效扎紧的能适用于长途运输的卡车进行装运”。第8条载明“如损失涉及第三者责任方，投保人/被保险人应配合保险人向第三者责任方赔偿，投保人/被保险人不得擅自放弃或减损此项权益。保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任；保险人赔偿保险金之后，被保险人放弃对有关责任请求赔偿的权利的，保险人有权向被保险人追回已付赔付金。投保人或被保险人须严格履行保险单中所有保证义务，否则，保险人有权对相关赔案予以拒赔。《公路货物运输保险条款》第五条约定，由于下列保险事故造成保险货物的损失和费用，保险人依照本条款约定负责赔偿：（一）火灾、爆炸、雷电、冰雹、暴雨、洪水、海啸、地陷、崖崩、突发性滑坡、泥石流；（二）由于运输工具发生碰撞、倾覆或隧道、码头坍塌，或在驳运过程中因驳运工具遭受搁浅、触礁、沉没、碰撞；（三）在装货、卸货或转载时因意外事故造成的损失；（四）因碰撞、挤压而造成货物破碎、弯曲、凹瘪、折断、开裂的损失；（五）因包装破裂致使货物散失的损失；（六）液体货物因受碰撞或挤压致使所用容器（包括封口）损坏而渗漏的损失，或用液体保藏的货物因液体渗漏而造成该货物腐烂变质的损失；（七）符合安全运输规定而遭受雨淋所致的损失；（八）在发生上述灾害事故时，因纷乱造成货物的散失以及因施救或保护货物所支付的直接合理的费用。第二十四条第一款约定，保险货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或有关约定，应当由承运人或其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者提出书面索赔，直至诉讼。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任；如被保险人要求保险人先予赔偿，被保险人应签发权益转让书和应将向承运人或第三者提出索赔的诉讼书及有关材料移交给保险人，并协助保险人向责任方追偿。2020年5月18日，第三人向湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院提起财产保险合同纠纷诉讼，要求本案原告向其支付保险理赔款280034元。经该院审理查明，2019年6月19日，第三人委托本案被告一驾驶湘ＨＡ××××号重型半挂牵引车运输涂料、灯具、扑地扇、消毒柜等货物从广东省佛山市送货至湖南岳阳市。2019年6月20日，被告一驾驶涉案车辆行驶至京珠高速耒阳段时，因车辆急转弯货物偏重向一方倾斜导致车上货物掉落、不同程度受损。2019年6月21日，原告对受损货物进行查勘并出具查勘记录，自行委托上海天澜保险公估有限公司作出《公估报告》，结论为第三人因此次事故导致的财产损失金额为102389.39元，残值价值1393元，理损金额为90896.75元。第三人不服，双方就损失金额产生严重分歧，第三人提起诉讼。诉讼过程中，第三人申请财产损失鉴定，经依法委托湖南公立价格评估咨询有限公司鉴定，认定涂料、灯具、消毒柜在扣除残值后为229394元，另载明“扑地扇在扣除残值后评估总价为8290元。因无第一现场查勘，故无法对双方当事人提供的证据真实性进行确认，为谨慎原则，本次评估仅对原告提供的扑地扇损失清单中各种规格、型号的扑地扇所对应的价格评估，在经法院查清事实后将该部分损失金额在评估结论总金额中直接增加或补充鉴定。”2020年11月20日，湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院作出（2020）湘0602民初3125号民事判决，判决认定受损的涂料、灯具、消毒柜损失为229394元，施救费6300元，判决原告向第三人支付保险金235694元，驳回第三人的其他诉讼请求。原告不服该判决，上诉至湖南省岳阳市中级人民法院，经该院主持，双方达成调解协议，由原告于2021年4月30日前向第三人支付保险金188000元，双方再无争议。2021年4月16日，原告向第三人支付188000元。原告提供的《事情经过及高速求援单》及湖南省高速公路车辆救援（紧急抢修）服务协议显示，被告一在驾驶涉案车辆行驶至京珠高速耒阳段时，突然从后视镜中发现货物向右倾斜，被告一找施救队把货物重新装载后，到目的地时货物再次倾斜，导致货物受损。原告自行制作的查勘记录显示，实际承运司机是被保险人即第三人聘请的司机，运费按次结算。另查明，第三人的经营范围包括：货运代理服务；普通货运。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2017年10月15日，被告一向被告二法定代表人蔡如意转账支付96800元，用于购买湘ＨＡ××××号重型半挂牵引车，两被告于2017年10月20日签订《二手车交易合同》，约定被告一一次性付给被告二购车款93800元，被告二提供过户手续，费用由被告一承担。2017年10月20日之前的所有交通违章、车辆事故、债权债务、经济纠纷等一切事宜全归被告二负责，之后的全归被告一负责。车辆售出后，车辆经营的收益归被告一所有，经营风险归被告一承担。至涉案保险事故发生时，涉案车辆尚未过户至被告一名下。上述事实，有原告提交的事故经过、查勘记录、驾驶证、行驶证、道路运输证、（2020）湘0602民初3125号民事判决书、（2021）湘06民终539号民事调解书和评估报告、保险单和保险金支付凭证及被告二提供的二手车交易合同、建设银行客户交易详细信息等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告提起保险人代位求偿权诉讼的法律依据为《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第六十条，该条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。而保险法第六十二条规定，除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。综合各方诉辩主张，被告一是否应当承担赔偿责任，在于被告一与第三人之间系何种法律关系，被告一是保险法第六十条第一款规定的第三者，还是保险法第六十二条规定的被保险人即本案第三人的组成人员，两者承担赔偿责任的证明标准不同，原告应当就被告一是保险法第六十条第一款规定的第三者的诉讼主张承担举证责任。首先，原告提供的证据中没有被告一或被告二与第三人的运输合同，关于被告一与第三人在货物运输中各自的权利、义务、风险承担等相关内容的约定均不清楚，而原告提供的查勘记录中载明被告一系第三人聘请的司机，原告诉称第三人委托被告一运输货物，被告一亦辩称其受第三人雇请，只为第三人运送货物，装卸等均由第三人负责。结合第三人的经营范围为货物代理服务和普通货运，而被告一作为自然人不具备货物运输经营资格的事实，且第三人述称其直接与被告一联系业务，本院认为第三人关于其与被告一为承揽运输合同关系的抗辩主张不能成立。第三人与被告一之间成立雇佣关系，被告一系雇员，属于第三人的组成人员。根据保险法第六十二条规定，只有当被告一故意造成涉案保险事故，原告才可对被告一行使代位求偿权。根据审理查明的事实，被告一发现货物倾斜后采取了补救措施，但仍未能避免事故的发生，故被告一并无造成保险事故的故意，原告在此情况下不能向被告一行使代位求偿权。其次，如原告认为被告一应当承担赔偿责任，则在（2020）湘0602民初第3125号财产保险合同纠纷一案中，应当申请追加被告一作为有独立请求权的第三人参加诉讼，以查清事故发生的真实原因，分清责任，保障被告一的合法权益不受损害。根据该案判决，原告并未提供被告一对涉案保险事故负有责任的相关证据，事故究竟是因被告一的驾驶行为存在重大过错还是因为包装不当导致货物偏重倾斜而受损的事实不清楚。同时，如原告认为被告一是承运人或侵权第三者，根据原告提供的《公路货物运输保险条款》第二十四条约定，本案第三人应当首先向被告一提出书面索赔，直至诉讼。而保险事故发生后，原告未赔偿保险金之前，本案第三人放弃对被告一请求赔偿的权利的，原告不承担赔偿责任；如第三人要求原告先予赔偿，第三人应签发权益转让书和应将向被告一索赔的诉讼书及有关材料移交给原告。原告不能提供第三人已向被告一索赔的相关证据，亦未提供第三人向其签发的权益转让书，第三人是否具有向被告一索赔的法律和事实依据不明确，故原告不具有代位追偿请求权的基础。第三，被告二提供了其已于2017年10月向被告一转让湘ＨＡ××××号重型半挂牵引车的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第五十条之规定，当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记的，发生事故后由受让人承担民事赔偿责任。无论两被告之间是否存在挂靠关系，因原告要求被告一承担责任的证据不足，则原告要求被告二承担连带责任同样缺乏依据。综上，原告不能举证证明被告一系侵权第三者或违约承运人，亦不能证明被告一作为第三人的雇员具有造成保险事故的故意，故原告应当承担举证不能的法律后果，其要求两被告连带赔偿损失188000元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中路财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告中路财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二一年七月十三日法官助理张倩书记员王礼花附法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十二条除被保险人的家庭成员或者其组成人员故意造成本法第六十条第一款规定的保险事故外，保险人不得对被保险人的家庭成员或者其组成人员行使代位请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。