湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1229民初64号 原告：黄海，男，1990年3月24日出生，苗族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：黄同友（黄海之父），男，1965年3月4日出生，苗族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：郭伟莅，湖南清园律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：李迎丰，男，1985年4月15日出生，汉族，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 委托诉讼代理人：曾奇才，湖南宏峰律师所律师，代理权限为一般代理。 原告黄海与被告李迎丰合伙合同纠纷一案，双方不服本院作出的（2020）湘1229民初23号民事判决书，向怀化市中级人民法院提起上诉。2020年9月22日，怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民终1660号民事裁定书裁定撤销（2020）湘1229民初23号民事判决，发回本院重审。本院于2021年1月13日受理后，依法另行组成合议庭进行了三次公开开庭审理，并重新委托鉴定机构对本案经营盈亏进行重新司法鉴定，原告被告及其诉讼委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄海向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原、被告签订的《靖州顺心快运合伙人合同》；2、判令被告李迎丰退还原告入股本金31339.8元；3、判令被告李迎丰支付合伙人经营红利41818.23元（按45%计算）；4、判令被告赔偿原告经济损失20000元（2019年9月至12月停止经营损失每月5000元）；5、判令被告承担本案诉讼费及鉴定费5000元和律师费4000元。事实和理由：2018年11月30日，原、被告签订了一份《靖州顺心快运合伙人合同》，双方合伙经营顺心捷达快运靖州体育路店，合同约定，被告出资70000元，占55%的股份，原告出资60000元，占45%股份。合同签订后，原告按合同约定将60000元交给被告，由被告办理开店经营手续及交纳加盟费和保证金等事项，顺心捷达快运靖州体育路店于2018年11月正式开业经营。该店的合伙经营的收支全部由被告经管，合伙经营期间，原、被告双方都没有领取工资，也没有进行经营结算，直到2019年9月，原告多次要求被告对合伙经营状况进行算账，被告一直不肯进行结算，被告说合伙经营出现亏损，原告认为被告有侵害原告利益的行为，于是聘请了怀化税管咨询有限公司靖州分公司的财会人员对合伙经营状况进行初审，初审结果出来后，被告不肯签字认可。原、被告双方产生纠纷，原告为维护自身权益，于2019年11月4日向法院提起诉讼，后由于缺乏充足证据，原告撤回了起诉。2019年12月20日，原告委托湖南明信联合会计事务所对原、被告合伙经营状况进行了会计鉴定，鉴定结果为：2018年11月至2019年8月期间的合伙经营利润为92929.41元，按照合同约定，原告占45%的股份，被告应支付原告红利41818.23元。另按照合同约定，股本金为130000元，共开支现金82356元（包括加盟费20000元和押金20000元），现被告已将该店转让，并将加盟押金20000元收回，股本金结余69644元，被告应退还原告股本金31339.8元。由于被告的行为自2019年9月起，造成合伙经营无法正常开展，造成原告经济损失20000元。 原告黄海围绕自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1、原告黄海的身份证复印件1份，拟证明原告黄海的身份信息情况； 2、被告李迎丰的户籍证明复印件1份，拟证明被告李迎丰的身份信息情况； 3、《靖州顺心快运合伙人合同》复印件1份，拟证明原、被告系合伙关系； 4、《会计鉴定委托合同书》复印件1份，拟证明原告黄海请湖南明信联合会计师事务所对2018年11月至2019年8月顺心捷达快运靖州体育路店经营账目进行鉴定，确定其经营盈亏； 5、《会计鉴定意见书》复印件1份，拟证明2018年11月至2019年8月顺心捷达NE物流管理平台顺心捷达快运靖州体育路店记载的反映经营利润为92929.41元； 6、开店成本、日常开支复印件1份，拟证明开店成本和开支的费用； 7、律师发票费用复印件1份，拟证明原告聘请律师花费费用4000元； 8、报告复印件1份2页，拟证明快递店日常收入开支； 9、顺心捷达NE物流管理平台查询单打印件1份，拟证明快递店每天的账目； 10、湖南省增值税发票复印件1份，拟证明原告鉴定费用花费4950.5元； 11、怀化税管家咨询有限公司靖州分公司收据复印件1份，拟证明在靖州会计事务所算账； 12、开店成本开支打印件1份，证明股本还剩多少钱。 被告李迎丰的质证意见： 对证据1、2、3无异议。 对证据4、5、6有异议，被告不认可，不能作为本案的定案依据。根据证据认定规则，已经申请了重新鉴定，原鉴定意见不能作为认定事实的依据。对于原告提交的会计鉴定报告，缺乏真实性。鉴定意见和委托事项严重背离，鉴定意见依据的是物流管理平台记载的数据，不能全面反应体育店所有经营账目。对第6组证据补充意见成本开支差距40000元，正常121657元。 对证据7与被告无关。 对证据8、报告不能作为一个证据使用，是当事人黄海的陈述，需要到庭进行陈述。 对证据9、还是要以系统导出来的为准，截图可能存在删减，系统里导出来的被告都认可，这是管理平台，不是财务收支平台，不能全部反应快递店经营的收支情况。 对证据10、11跟本案没有关联，是单方面委托支付的费用证据。 对证据12这是我们自己做的一个债务表，对金额的不一致进行了删减，前两项数据没有异议，但房租被告交了20000元，营业执照花费不止1000元，大概3000元，很多项目还进行了删减，开店成本支出121657元。 被告李迎丰辩称：1、本案已经启动重新鉴定，根据证据规则，黄海单方委托湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》不得作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第四十条第四款：“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”的规定，可知，黄海单方委托湖南明信联合会计师事务所出具的《会计鉴定意见书》不得作为认定案件事实的根据。2、黄海提起的诉讼请求没有事实依据和证据支持，应当承担举证不能的法律后果。湖南南方会计师事务所有限责任公司出具的《会计鉴定意见书》的鉴定意见明确表示：“由于委托方未提供反映顺心捷达靖州体育路店经营盈亏情况的收入类、支出类完整的会计资料，因此，我们无法鉴定该店经营期间的经营收入、经营支出以及盈亏情况。”根据该鉴定意见，可知黄海与李迎丰在经营期间的经营收入、经营支出以及盈亏情况无法鉴定，那么黄海的证据就只剩下自制的表格作为其诉讼请求的证据，而黄海自制表格没有经双方确认，不具备证据效力。因此，黄海要求李迎丰退还股本金和支付经营利润的诉讼请求没有事实依据和证据支持。那么根据谁主张谁举证的民事诉讼证据规则，黄海不能提交有效的证据来证明其诉讼请求的合理合法性，应当承担举证不能的后果。3、经营期间门店一直处于亏本经营，李迎丰与黄海是合伙关系，经营亏本造成的损失应当由两个人共同负担。李迎丰向法庭提交的大量证据能够反映，快递物流行业竞争巨大为了抢占市场，为了争取更多的客户，获得更多的市场份额，两人在共同经营期间只能顺应市场，以低价来争，在合伙之前，双方都明知市场竞争的风险，也明知快递业务在投入的前两年基本不可能盈利，大部分快递门店如果没有挺过前两年的亏损期，就会被市场淘汰。因此，双方经营的门店在投入的第一年一直处于亏本，李迎丰与黄海是合伙关系，合伙本就是共同投资、共同经营、共享收益、共担风险的投资行为，不存在由一方只承担风险和亏损，另一方只享有收益，这有违合伙经营的初衷。另外黄海在合伙经营过程本身就存在严重过错，有挪用代收款项，不向平台上缴，导致被顺心捷达公司持续罚款，已无法继续经营。因此本案中，共同经营门店所产生的亏损，应当由双方共同承担。双方共同出资的130000元早已投入到门店的经营当中，合伙终止后合伙财产只剩4000元的门面转让费和顺心捷达平台的押金9329.56元。为了及时止损，已经将到期门面及桌椅等办公用品折价4000元转给圆通老板秦永宏，并已分配黄海2000元，另外顺心捷达平台上的押金9329.56元还没有提现。因此，黄海要求李迎丰退还股本金和支付经营红利以及偿经济损失完全是胡搅蛮缠，不愿意共同面对经营失败的后果的无理取闹。最后说一点，脱离本案的法律框架，站在法律之外来看本案，一个县城新开物流网点，投资130000元在10个月的时间内怎么可能盈利90000多元，怎么可能达到年回报率近80％，这完全是不考虑市场的基本状况，特别是物流行业的基本现实。一个成熟稳定的物流门店的利润率也不会超过10％，据了解物流行业的平均利润率约为6％-10％，根据该利润率可以推算出双方经营期间即便有利润也不会超过9810.8元，如果有黄海所称这么高的回报率，李迎丰怎么会退网不会物流网点了呢，如果有这么高的回报率，黄海为什么不单独一个人接下物流网点呢，很显然，双方心中都有一本账，都知道行业的竞争情况，都知道为什么双方合伙的物流网点做不下的原因。合伙经营，本来就是共担风险共担盈亏，谁都无法保证合伙经营一定会只赚不亏。综上，代理人认为，黄海的诉讼请求没有事实和法律依据，请法庭驳回黄海的诉讼请求。 被告李迎丰为支持自己的主张向本院提交了下列证据： 1、聊天记录截图复印件1份，拟证明被告李迎丰与黄海、刘伟、潘定康沟通截图； 2、系统充值记录及表格复印件1份，拟证明充值记录截图、提现记录。被告共向系统充值共计105617.09元，其中98107.68元是自营业务的充值预付款，该项充值还证明，在整个经营期间原被告的经营系统内开支共计98107.68元； 3、与客户聊天记录截图复印件1份，拟证明向客户报价，与黄海沟通等截面截图； 4、系统截图复印件一份，拟证明系统收费是可以自行变更的，变更之后的总单价都会随之变更，原告提供的会计鉴定报告并没有考虑到这一天，而是根据系统默认金额进行的鉴定，不具有参考性； 5、优速内部工作联络函复印件1份，证明2019年6、7月黄海导致优速异常罚款； 6、顺心体育路店账目明细、向顺心部支付的押金20000元和加盟费20000元、体育路店系统充值105800元、系统代收款账户和预付款账户导出数据2018-11至2019-10、门店租金、财务工资截图、干线费部分截图、顺心总部下放的体育路店清算报告各一份（重审提交的证据）。以上证据拟证明顺心体育路店快递处于亏损状态（亏损53632.35元）； 7、《关于顺心NE管理系统的各项内容的证明》复印件一份，拟证明管理系统不能做财务记账； 8、第二次鉴定费用发票复印件一张，拟证明重新鉴定的鉴定费。 原告黄海的质证意见： 证据1真实性无异议，关联性有异议，该聊天记录说明原、被告已经产生了矛盾。 证据2真实性无异议，只是系统里的一部分，不能达到被告的证明目的。 证据3与本案无关。 证据4、5真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。 证据6的质证意见：1、体育路店的总明表不认可，是单方面计算出来的结果，应该由鉴定机构重新计算；2、对体育路店开店前及日常开支明细表部分不认可，和我方提交的开支明细表相吻合的部分我认可，开支没有的部分需要提供相关的证据材料，李迎丰的业务费3000元一个月33000元，黄海也在那里做事应该也有33000元，其他部分需要提供相关的证据；3、2019年5月份代收款账单账号为5417的这一页与我方提交的证据不相吻合，不是体育路我方开户的账号，我方提供的系统平台数据有每个月的成本核算统计。 证据7有异议，这个系统可以作为财务凭证。 证据8与原告无关。 经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，对双方的证据认证如下：对原告黄海提交的证据1、2、3，被告李迎丰无异议。本院认为，原告黄海提交的证据1、2、3具有合法性、真实性和关联性，本院对上述证据予以采信。原告黄海提交的证据4、5、10、11以法院委托重新鉴定结果为准，本院不予认定。对原告提交的证据7真实性予以认定。对原告提交的证据6、8、9、13系双方的财务记账其结果以法院委托鉴定结果为准。对被告李迎丰提交的证据5中的《体育路店经营数据总账明细表》及《体育路店开店前及日常开支明细表》系被告李迎丰自行制作，其开支部分没有相关证据佐证，本院不予采信。对被告提交的其他证据的真实性本院予以认定，但证明的结果以法院对外委托的鉴定结果为准。 被告李迎丰对原告单方委托的鉴定不服，向本院申请重新鉴定，本院依申请对外委托湖南南方会计师事务所有限公司对本案进行重新鉴定。2021年6月20日，湖南南方会计师事务所有限公司作出湘南会专审字（2021）036号《会计鉴定意见书》。 原告对此鉴定的质证意见：对鉴定意见1无异议，对鉴定意见2、3有异议，认为在公司平台系统线下线上的财务均能反应。 被告对鉴定的质证意见：有异议，鉴定意见和委托内容相违背，鉴定意见只是对平台原截图进行数字鉴定，没有对整个经营的财务进行全面的鉴定。 本院认为，此重新鉴定意见系依当事人的申请，本院对外委托，鉴定程序合法，双方对鉴定意见均未有足以反驳及相反证据证明鉴定意见不合法，此鉴定符合证据的“三性”，本院对鉴定意见予以采信。 根据本院采信的证据及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实： 1、2018年11月30日，原告黄海与被告李迎丰签订了一份《靖州顺心快运合伙人合同》，双方合伙经营顺心捷达快运靖州体育路店，此经营店系加盟广东顺心快运有限公司的从事快递运输的靖州加盟店。合同约定，被告李迎丰出资70000元，占55%的股份，原告黄海出资60000元，占45%股份。此在合伙经营过程中，原告黄海负责配送快递，被告李迎丰负责财务管理。双方的财务收支分为两部分：“线上部分”为顺心NE管理系统的电脑系统内网上的各项财务记账，包含系统押金、系统现金充值、收费、系统开支（运费、成本）等。“线下部分”为线下收支，包含双方入股股金、快递收费、运费及开店成本和日常支出等。由于双方在经营过程中出现矛盾，2019年9月1日后，双方不再进行合伙经营。 2、2019年12月20日，原告黄海委托湖南明信联合会计师事务所对双方2018年11月至2019年8月顺心捷达快运靖州体育路店经营账目进行鉴定，确定其经营盈亏。2019年12月25日，湖南明信联合会计师事务所出具了《会计鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年11月至2019年8月顺心捷达NE物流管理平台顺心捷达快运靖州体育路店记载的反映的经营利润为92929.41元。 3、在本案发回重审期间，本院依据被告李迎丰的申请，依法委托湖南南方会计师事务所有限公司对原告黄海与被告李迎丰合伙经营顺心捷达快运靖州体育路店的经营账目进行鉴定，确定其经营盈亏。2021年6月20日，湖南南方会计师事务所有限公司作出湘南会专审字（2021）036号《会计鉴定意见书》的鉴定意见：1）、根据委托方提供的鉴定资料，顺心捷达EN物流平台原截图资料显示：该物流管理平台显示系统收费为156505.00元，显示系统运费为58131.17元，显示系统毛利98373.83元；2）、对顺心捷达EN物流管理平台http//sxne.sxjdfreight.com/apps/index.zui登陆进行审查，发现该平台登录进入后无任何数据信息，无法确认其系统内的收入、支出及利润；3）、由于委托方未提供反映顺心捷达靖州体育路店经营盈亏情况的收入类、支出类完整的会计资料，因此，我们无法鉴定该店经营期间的经营收入、经营支出以及盈亏情况。 4、原、被告加盟广州顺心快运物流有限公司的合同及顺心捷达靖州体育路店的营业执照双方当事人均未举证期限内向本院提交。双方均未在举证期限内向本院提交“线下”财务记账凭证。原告黄海未在举证期限向本院提交被告李迎丰应退还本金及给其造成经济损失20000元的证据。 本院认为，本案双方所争议的焦点为： 一、本案的法律关系定性问题，原、被告加盟快递公司的法律性质以及原、被告之间的合同行为系对广州顺心快运有限公司的投资还是合伙关系。本案原、被告与广州顺心快运有限公司之间系加盟快递公司代理点的合同关系。双方是以合同形式将广州顺心快运有限公司拥有的经营资源许可被特许人（原、被告）使用，被特许人按照合同约定统一经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费的经营活动。合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。本案中，原、被告合伙经营顺心捷达快运靖州体育路店并签订了《靖州顺心快运合伙人合同》，该协议是双方的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。根据合同的约定，本案原、被告系个人合伙合同关系。 二、被告李迎丰是否应支付原告黄海经营利润41818.23元。本院认为，2019年12月20日原告黄海委托湖南明信联合会计师事务所出具《会计鉴定意见书》，鉴定意见为：2018年11月至2019年8月顺心捷达NE物流管理平台顺心捷达快运靖州体育路店记载的反映的经营利润为92929.41元。被告李迎丰对鉴定不服，向本院申请重新鉴定。2021年6月20日，湖南南方会计师事务所有限公司作出湘南会专审字（2021）036号《会计鉴定意见书》的鉴定意见：1、根据委托方提供的鉴定资料，顺心捷达EN物流平台原截图资料显示：该物流管理平台显示系统收费为156505.00元，显示系统运费为58131.17元，显示系统毛利98373.83元；2、对顺心捷达EN物流管理平台http//sxne.sxjdfreight.com/apps/index.ui登陆进行审查，发现该平台登录进入后无任何数据信息，无法确认其系统内的收入、支出及利润；3、由于委托方未提供反映顺心捷达靖州体育路店经营盈亏情况的收入类、支出类完整的会计资料，因此，我们无法鉴定该店经营期间的经营收入、经营支出以及盈亏情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定（2019修正）》第四十条第四款重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。故本院对黄海单方委托的鉴定意见不予认定，对重新鉴定的鉴定意见予以认定。因双方未能提交线下日常收入、开支的证据，亦未提交线下开支中的场地、人员、运输车辆等顺心捷达NE物流管理系统以外的适用现金日常收入、开支。且本案的原告黄海本人在本案一审、二审和重审中多次开庭均未到庭，使本案的事实虽经多次开庭，“线下”的收支和经营盈亏无法查清、无法鉴定，故本院也只能根据双方提供的现有证据和重新鉴定结论对双方在顺心捷达NE物流管理“线上”的盈亏进行部分裁判。“线下”的收支盈亏由双方收集证据后另行协商解决或向法院另行提起诉讼。故根据重新鉴定结果系统毛利98373.83元，因原告黄海占45%股份，原告黄海应得利润44268.22元，被告李迎丰应支付原告黄海利润44268.22元。 三、被告李迎丰是否应退还原告黄海股本金31339.8元及赔偿经济损失20000元。 因原告黄海未向本院提交被告李迎丰应退还其本金31339.8元及给其造成经济损失20000元的证据，原告黄海要求被告李迎丰应退还本金31339.8元及赔偿经济损失20000元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。 四、被告李迎丰是否应支付原告黄海鉴定费5000元和律师费4000元。本案进行了两次司法鉴定，其鉴定结果不一致。因双方在合伙过程中未进行完整的财务记账，均未能提供“线下”的收入开支证据，系本案未能通过司法鉴定一次性解决双方的矛盾的原因所在，双方均存在过错。二次鉴定的费用由原、被告（申请人）各自承担。故原告要求被告支付第一次鉴定费的诉讼请求本院不予支持。因原告黄海要求被告李迎丰承担律师费的诉讼请求没有法律规定，双方就律师费的承担也没有约定，原告黄海要求被告李迎丰承担律师费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 五、原告黄海与被告李迎丰2018年11月30日签订的《靖州顺心快运合伙人合同》是否应当解除的问题。 在庭审中，原告黄海与被告李迎丰均同意解除《靖州顺心快运合伙人合同》，原告黄海要求解除《靖州顺心快运合伙人合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告李迎丰应支付原告黄海利润44268.22元。原告黄海要求被告李迎丰退还本金31339.8元及赔偿经济损失20000元的诉讼请求，没有证据证实，本院不予支持。原告黄海要求被告李迎丰支付鉴定费5000元和承担律师费4000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告黄海与被告李迎丰均同意解除《靖州顺心快运合伙人合同》，原告黄海要求解除《靖州顺心快运合伙人合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告要求驳回原告的诉讼请求的辩称意见本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百六十二条、第九百六十七条、第九百六十九条、第九百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李迎丰于本判决生效之日起10日内支付原告黄海利润44268.22元； 二、解除原告黄海与被告李迎丰2018年11月30日签订的《靖州顺心快运合伙人合同》； 三、驳回原告黄海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2343元，由原告黄海负担1437元，由被告李迎丰负担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  罗开健 人民陪审员  蒋文章 人民陪审员  龚 政 二〇二一年七月二十一日 书 记 员  邹 灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百六十二条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的事由。解除合同的事由发生时，解除权人可以解除合同。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百六十九条合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和其他财产，属于合伙财产。 合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。 第九百七十二条合伙的利润分配和亏损分担，按照合伙合同的约定办理；合伙合同没有约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。