河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7773号上诉人(原审被告)：袁波，男，1986年8月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁丽霞，女，1981年12月29日出生，汉族，系袁波姐姐。委托诉讼代理人：李培峰，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡春玲，女，1977年1月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴红磊，北京华联（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省房多美房地产营销策划有限公司。法定代表人：钱芳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩宇阳，男，该公司员工。原审第三人：李炎红，女，1975年3月15日出生，汉族。上诉人袁波因与被上诉人胡春玲、河南省房多美房地产营销策划有限公司（以下简称房多美公司）及原审第三人李炎红房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初2653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人袁波的委托诉讼代理人袁丽霞、李培峰，被上诉人胡春玲的委托诉讼代理人吴红磊，被上诉人房多美公司的委托诉讼代理人韩宇阳，原审第三人李炎红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁波上诉请求：1.请求依法撤销一审判决第一项中“逾期付款损失（以490000元为基数，自2020年1月4日起至实际清偿完毕之日止，按年利率5.5775%计算）”部分，改判袁波不支付逾期付款损失；2.本案二审诉讼费用由胡春玲、房多美公司承担。事实和理由：一、一审判决认定袁波“怠于履行义务致使胡春玲未能及时收取剩余房款，应当承担违约责任”严重不符合客观事实，且无事实根据。1.合同签订后，袁波严格按照合同约定履行了前期付款义务，累计支付购房款21万元，足以证明其契约精神。2.案涉剩余房款迟迟未支付的主要原因在于胡春玲未能及时向贷款银行提供银行账户所致。在整个办理银行按揭期间，袁波一直积极主动，贷款最终未能及时到账不仅有银行放贷时间、疫情管控等客观原因，更重要的是胡春玲拒绝重新在贷款手续中签字。二、一审认定“办理按揭贷款的合理期限为一个月”严重背离客观实际，以此认定袁波应履行支付剩余房款的期限明显不合常理。无论本案按揭贷款未办理完成的责任在何方，均不可否认双方需要重新协商付款方式，同时作为买方袁波也需要合理时间去筹集剩余的49万元，一审判决不顾本案合同履行过程的情势变更事实，认定袁波自2020年1月4日起违约没有事实和法律依据。胡春玲辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.剩余房款49万元是袁波应尽的义务。2.胡春玲以及李炎红早已配合将案涉房屋交付袁波，并且已经过户至袁波名下。基于此，胡春玲不仅不能使用房屋，也失去了从该房屋获得的收益，确实受到了一定的损失，造成该损失的原因在于袁波，因此袁波应当承担胡春玲的损失。房多美公司辩称，没什么说的。李炎红述称，其把房子给袁波之后，多次要钱找不到人。胡春玲向一审法院起诉请求：1．请求依法判令袁波限期支付剩余房款490000元；2．请求依法判令袁波、房多美公司连带支付自2019年12月5日至2020年12月25日的赔偿金134750元，此后的赔偿金按照350元／日计算至付清余款日；3．诉讼费用由袁波、房多美公司承担。一审法院认定事实：2017年1月17日，李炎红与胡春玲签订了房屋买卖协议，李炎红以458121元的价格购买了胡春玲位于荥阳市××与棋××路交叉口西南侧泰成悦府一期3号楼1单元4层403号房屋一套，双方未办理房屋过户。2019年，在房多美公司的居间下，胡春玲委托李炎红与袁波签订了合同编号为00000135《荥阳市房地产买卖合同》一份，将涉案房屋出售给袁波。合同主要内容为：胡春玲将位于荥阳市××与棋××路交叉口西南侧泰成悦府一期3号楼1单元4层403号的建筑面积95.99平方米一套房屋转让给袁波，涉案房屋转让总价款共计人民币700000元，其中袁波需于合同签订当日支付胡春玲房款30000元，2019年11月7日前支付胡春玲房款180000元，剩下的490000元，袁波以按揭贷款的方式支付，由袁波申请贷款的银行直接转入胡春玲预留的银行账户中，另合同还约定，袁波未按本合同付款协议约定期限付款以及未曾全面履行合同条款的，应当向胡春玲支付赔偿金，赔偿金按照房屋总价的日万分之五计算，赔偿金自本合同应付款期限之第2日起计算至实际付款之日止。合同签订后，2019年12月4日胡春玲依据合同约定向袁波交付了涉案房屋，并将该房屋变更登记至袁波名下，袁波支付了前期房款210000元，剩余490000元房款迟迟未予支付。一审法院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。双方签订的《荥阳市房屋买卖合同》系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，胡春玲已按合同约定向袁波交付了房屋并将涉案房屋变更登记至袁波名下，袁波应当及时支付房款，袁波支付胡春玲210000元购房款后，未向胡春玲支付剩下的490000元购房款，故胡春玲要求袁波限期支付剩余房款490000元，符合法律规定，该院予以支持。双方在合同中约定剩余款项49万元由贷款银行直接转入袁波申请按揭贷款时胡春玲预留的银行账户，及时办理按揭贷款系袁波的义务，袁波怠于履行义务致使胡春玲未能及时收取剩余房款，应当承担违约责任，胡春玲要求袁波按照每日350元承担违约责任过高，根据法律规定，违约行为发生在2019年8月20日之后的，以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准（年利率3.85％）为基础，加计50％（即年利率5.775％）计算逾期付款损失，胡春玲于2019年12月4日将房屋变更登记至袁波名下，袁波办理按揭贷款的合理期限为一个月，故袁波自2020年1月4日起以490000元为基数按年利率5.775％支付胡春玲逾期付款损失。胡春玲称房多美公司在履行该买卖合同过程中存在过错，要求该公司对上述胡春玲的损失承担连带赔偿责任，证据不足，该院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，该院判决：一、袁波于判决生效之日起十日内支付胡春玲剩余购房款490000元及逾期付款损失（以490000元为基数，自2020年1月4日起至实际清偿完毕之日止，按年利率5.775％计算）；二、驳回胡春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5024元，由胡春玲负担462元，袁波负担4562元。本院二审期间，袁波提交证据如下：证据1.袁波与房多美公司工作人员韩小白微信聊天截图12张、袁波与李炎红（微信名：幸福人生）、李炎红弟弟（微信名：Mr.威）、韩小白等人在“泰成悦府不动产”微信群中的群聊截图5张，证明：就案涉房产买卖中的按揭贷款事宜，袁波始终积极办理，各方至少在2020年8月份前始终在积极协商办理中，袁波从未拒绝履行付款义务，贷款未能及时办理并支付胡春玲不是袁波的原因所致。证据2.袁波本人《不动产登记资料查询结果证明》一份，证明：就案涉房产，袁波能够正常办理房产抵押贷款，个人征信没有任何问题。证据3.手机银行转账记录截屏一份，证明：袁波已将剩余购房款49万元支付胡春玲。证据4.收据1份，证明：房多美公司开具的收据，收取袁波代办费的事实，该款项为办理贷款手续费及过户代办费。胡春玲经质证，对证据1的真实性无异议，对其证明目的不予认可。从袁波与房多多的小韩二人的微信聊天记录可以看出袁波的征信确实存在问题，所以导致换了多家银行方才往下走贷款程序。并且从荥阳市人民法院审理李炎红起诉袁波一案时，袁波当庭承认其银行贷款有几次逾期。对证据2的真实性没有异议，对其证明目的不予认可。从签订合同到应该支付剩余房款，再到2021年6月22日办理抵押手续，不仅不能证明袁波的征信没有问题，反而恰恰说明了袁波的征信是存在问题的，才导致拖延了这么长时间。对证据3的真实性以及证明目的没有异议。对证据4的真实性没有异议，但只能说明袁波委托房多美公司办理相关手续，并不能证明其不存在违约行为，不应承担违约责任。房多美公司经质证，没有异议。李炎红的质证意见同胡春玲的质证意见一致。本院经审查认为，关于证据3手机银行转账记录截屏一份，各方对其真实性以及证明目的均无异议，本院予以确认。关于证据1、2、4，各方对其真实性无异议，对其证明目的有异议，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予认定。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明，2021年6月5日，袁波向胡春玲转账支付购房款49万元。胡春玲二审庭审中认可收到该49万元并于当日支付李炎红，李炎红当庭予以认可。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，双方签订的《荥阳市房屋买卖合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方依约全面履行自己的义务。胡春玲按约将房屋交付袁波并办理了变更登记。袁波未能及时支付下余房款49万元，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于双方约定违约金按照房屋总价的日万分之五计算标准过高，一审法院综合双方履约情况，酌减为按照年利率5.775%的标准，以49万元为基数，自2020年1月4日起，由袁波向胡春玲支付逾期付款损失并无不当。袁波关于未能及时支付购房余款非因其自身原因导致、其不应承担逾期付款损失的上诉主张，依据不足，本院不予支持。一审判决后，袁波于2021年6月5日将购房余款支付胡春玲，致案件基本事实发生变化，逾期付款损失亦应以49万元为基数，按年利率5.775%，自2020年1月4日起计算至2021年6月5日止，金额为40716.96元。综上所述，袁波的上诉请求不能成立，但鉴于一审判决后袁波支付购房款49万元，致一审判决认定的基本事实发生改变，本院根据新查明的事实予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省荥阳市人民法院（2021）豫0182民初2653号民事判决；二、袁波于本判决生效之日起十日内支付胡春玲逾期付款损失40716.96元。三、驳回胡春玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5024元，由胡春玲负担462元，袁波负担4562元。二审案件受理费802元，由上诉人袁波负担。本判决为终审判决。审判员  谢颂琳二〇二一年七月五日书记员  王 研