郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民再12号再审申请人（原审原告）：夏云鹤，男，1989年3月28日出生，汉族，住河南省雎县。被申请人(原审被告):河南金岱中岳置业有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区鼎瑞街12号4楼411室。法定代表人：徐媛媛，董事长。委托诉讼代理人:张晓宁，男，1993年1月23日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。系该公司员工，委托权限：特别授权。被申请人(原审被告):郑州北针网络技术有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）心怡路252号台商大厦1幢1402室。法定代表人：胡继鹏，总经理。委托诉讼代理人:纪云丽，河南文丰律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：李冰，河南文丰律师事务所律师。委托权限：特别授权。再审申请人夏云鹤因与被申请人河南金岱中岳置业有限公司（以下简称“金岱公司”）、郑州北针网络技术有限公司（以下简称“北针公司”）不当得利纠纷一案，再审申请人夏云鹤不服本院作出的（2020）豫0191民初12403号民事判决书，向本院申请再审,本院于2020年12月22日作出（2020）豫0191民申221号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人夏云鹤，被申请人金岱公司的委托诉讼代理人张晓宁、被申请人北针公司的委托诉讼代理人纪云丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人夏云鹤再审称，被申请人在一审中提交的重要证据《订购协议书》证明申请人向被申请人支付的20000元系用于购买中岳·俪景湾房产的优惠活动，但是申请人从未签订任何订购协议书，没有享受到优惠活动，在一审中申请人看到所谓的申请书并不是本人签字，而是他人伪造的，所以申请人没有享受到购房优惠，强烈强求被申请人返还服务费。二、当时在一审中，申请人多次强调没有签订定购协议书，被申请人提供的定购协议书不是申请人签字，并没有得到重视，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利，当时有十几个邻居都可以证明。三、申请人没有在定购协议书上签字，并且在庭审中多次强调。贵院在判决中确认案件事实为：2018年6月7日，原告夏云鹤（乙方）与被告金岱公司（甲方）签订中岳·俪景湾定购协议书一份，载明：定购房源为中岳·俪景湾2号楼2单元26层02号；建筑面积为89.85㎡；优惠前总房款为1316127元，优惠后总房款为1276127元。没有任何事实依据。综上，原审判决驳回申请人的诉讼请求是严重显失公正的，故申请再审。请求：1、依法撤销贵院作出的(2020)豫0191民初12403号民事判决，支持申请人的原审诉讼请求；2、本案再审费用由被申请人负担。被申请人金岱公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被申请人北针公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。申请人已经实质享受4万元的房款优惠，我公司收取2万元服务费，不构成不当得利。原审原告夏云鹤的原审诉讼请求为：1、判令二被告返还原告电商费20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。原审查明事实如下：2018年6月7日，原告夏云鹤（乙方）与被告金岱公司（甲方）签订中岳·俪景湾定购协议书一份，载明：定购房源为中岳·俪景湾2号楼2单元26层02号；建筑面积为89.85㎡；优惠前总房款为1316127元，优惠后总房款为1276127元。原告为取得房屋保留权，自愿向被告金岱公司缴纳意向房源定购金10000元，如原告未能在选房后2018年6月20日前向被告金岱公司支付定购房源首付款，视为原告放弃已定房源保留权，房源及相关价格优惠自动失效，已付定金不予退还。被告金岱公司在甲方处盖章确认，原告在乙方处捺印确认。2018年6月9日，原告通过pos机向被告北针公司支付20000元。被告北针公司向原告出具《收据》一份，载明：今收到夏云鹤交来二万抵四万。2018年7月15日，原告与被告金岱公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：180××××2648）一份，载明：出卖人为河南金岱公司置业有限公司；买受人为夏云鹤；买受人购买的商品房为管城回族区文德路西、鼎瑞街南2【幢】【座】2【单元】26【层】2602号房，户型为三室二厅。该商品房为成套住宅，属钢混结构，层高为2.9米，建筑层地上34层，地下2层。该商品房合同约定建筑面积共89.85平方米，其中套内建筑面积65.06平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积24.79平方米。该商品房单价为每平方米13918.8元，总金额为1250604元整。付款方式及期限为：约定金额380604元，付款方式为现金，约定时间为2018年7月15日，交纳比例为30.43%；约定金额为870000元，付款方式为商业贷款，交纳比例为69.57%。2020年6月18日，被告金岱公司出具河南增值税普通发票一份，载明：购买方名称为夏云鹤；货物或应税劳务、服务名称为*不动产*俪景佳苑一期2号楼2单元26层2602；价税合计1250604元；销售方名称为河南金岱中岳置业有限公司；备注为：房屋建筑面积89.85㎡；房屋单价为13918.8元；房屋座落位置为管城回族区文德路西、鼎瑞街南；款项性质为房款100%；合同号为180××××2648。庭审中，夏云鹤称其在被告金岱公司处购买的涉案房屋享受了二万抵四万优惠，系根据销售人员的计算，并非合同约定。被告金岱公司称其与被告北针公司无任何合同关系。被告金岱公司会针对有大量购房需求的个人及公司提供购房款优惠，赠送车位、赠送面积等优惠，但针对被告北针公司推介的客户会给予优惠。被告北针公司称其代表团购业主与被告金岱公司进行价格磋商。原审认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏云鹤称其房屋已享受20000元抵40000元的优惠，但其与被告北针公司无合同关系，二被告收取原告20000元系不当得利，现要求二被告返还该20000元。根据收据显示，该20000元系被告北针公司收取，被告金岱公司辩称该费用与其无关，本院予以采信。2018年6月7日，原告与被告金岱公司签订中岳·俪景湾定购协议书，明确约定了房屋优惠价格，后签订商品房买卖合同成功购买涉案房屋。2018年6月9日,北针公司向原告出具收据，载明系20000元抵40000元。据此，原告在接受被告北针公司的服务并根据优惠价格签订商品房买卖合同后，现以不当得利为由要求被告北针公司予以返还，于法无据，不予支持。原审判决结果为：驳回原告夏云鹤的诉讼请求。本院再审查明事实如下：金岱公司与北针公司签订《中岳俪景湾项目联动推销合同》一份，金岱公司委托北针公司推销中岳俪景湾项目，委托期限为2018年5月1日止2018年7月23日；北针公司通过其或其合作中介公司进行联动销售，整合客户资源，向金岱公司提供有效购房客户带往该项目的销售现场，协助金岱公司促进有效购房客户购房，配合金岱公司完成本项目可售房源的销售工作，金岱公司认可并允许北针公司推荐客户时收取客户团购费作为渠道佣金，具体标准为100平方米以下每套收取20000元抵40000元房款优惠，100平方米以上每套收取30000元抵50000元房款优惠；若客户签订《商品房买卖合同》前，客户要求退房经双方同意后，北针公司应保证五日内退还已收取客户的团购费。金岱公司及北针公司均认可双方之间存在合作关系。夏云鹤系北针公司推荐的客户，享受团购优惠政策。本院再审查明的其他事实与原审查明的事实一致。以上事实由《中岳俪景湾项目联动推销合同》及当事人陈述在案作证。本院再审认为，本案中，夏云鹤与金岱公司签订的《中岳·俪景湾订购协议书》及《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行。根据夏云鹤与金岱公司签订的《中岳·俪景湾订购协议书》、《商品房买卖合同》显示，涉案房屋的最终成交价为1250604元，说明夏云鹤在购房过程中实际支付的购房款价款为1250604元，该价款系其已经享受优惠后的价款，且金岱公司及北针公司均认可夏云鹤系北针公司推荐的享受团购优惠的客户，其向北针公司支付的2万元系用于参加购买中岳俪景湾房产的优惠活动的费用。现夏云鹤已成功购买中岳俪景湾房产并已享受优惠，夏云鹤主张北针公司返还20000元的诉讼请求，本院不予支持。关于夏云鹤称其本人未享受购房优惠政策，其购买涉案房屋的价款应为《商品房买卖合同》中约定的价款1250604元，其也应支付1250604元的说法。本院认为，结合与夏云鹤同时期购买的俪景湾房产的其他购房者的购买情况来看，该《商品房买卖合同》中约定的总房款应是购买者享受团购优惠政策之后的房屋价款，夏云鹤本人在当时购买涉案房屋时也已经享受了优惠政策，故对其该说法，与庭审查明的事实不符，本院不予采信。因该20000元款项是夏云鹤直接支付给北针公司的，金岱公司并未收取该款项，夏云鹤主张金岱公司返还20000元的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，本院原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院(2020)豫0191民初12403号民事判决。原审案件受理费300元，减半收取计150元，由夏云鹤负担。再审案件受理费300元，由夏云鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  司献敏人民陪审员  邢伯增二〇二一年七月六日书 记 员  张露平