河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终2651号上诉人（原审被告）：董家伟，男，1991年3月9日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：高明玉，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李猛，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：姚威，河南书涵律师事务所律师。原审被告：李晓雨，女，1994年9月19日出生，汉族，住河南省罗山县。上诉人董家伟因与被上诉人李猛、原审被告李晓雨追偿权纠纷一案，不服河南省罗山县人民法院（2021）豫1521民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董家伟及其委托诉讼代理人高明玉，被上诉人李猛及其委托诉讼代理人姚威到庭参加诉讼。原审被告李晓雨经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。董家伟上诉请求：董家伟因不服罗山县人民法院（2021）豫1521民初1423号民事判决，认为原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或依法予以改判。事实和理由：原审法院认为：“原告依照约定向梅赛德斯奔驰租赁公司支付租赁费用，原告履行了保证义务后，依法可以向被告追偿。该债务发生在二被告婚姻期间且为其家庭生活使用，应为二被告的共同债务，二被告应当共同承担返款责任”属认定事实错误。1、在案证据证明：董家伟与李晓雨于2017年8月11日在光山县民政局婚姻登记处办理婚姻登记手续，虽然其二人在法律上属夫妻关系，但以双方当地习俗，其二人并未共同生活。案涉车辆梅赛德斯奔驰于2017年8月21日购买，且登记在李晓雨一人名下，李猛与李晓雨系父女关系，购买前述车辆目的系作为李晓雨的举行婚礼陪嫁品。虽然李猛以“合同保证人”的形式支付六次租赁费用，但其实质系对李晓雨的赠与，且该赠与已实际发生，在无其他附条件赠与约定情况下，该赠与无法定理由予以撤销。2、依据董家伟与李晓雨双方的习俗，在婚姻登记机构登记并不当然认定一起共同生活。该车辆的购买时间仅仅发生在双方在婚姻关系登记后十天时间，原审法院认定：“该债务发生在二被告婚姻存续期间且为其家庭生活使用”，既与常理不符，又无任何事实依据。且李猛与李晓雨系父女关系，在本案中，发生亲生父亲起诉亲生女儿的真实目的系李猛为其女儿转移财产。原因是董家伟与李晓雨有婚姻登记之名而无夫妻生活之实，且其二人已进入离婚诉讼之中。综上，李猛提起本案诉讼行为系帮其女儿离婚诉讼前转移财产，增加董家伟单方债务的行为，违反了民事诉讼中“诚实信用”原则，原审法院将赠与行为认定为夫妻共同债务属认定事实错误，导致适用法律错误。故依法提起上诉并列前项所请。李猛答辩称：原审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据切实充分，适用法律正确。罗山县人民法院作出的（2021）豫1521民初1423号民事判决合理合法，请求二审法院驳回董家伟的上诉请求，维持原判。理由如下：根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，采取登记制来确定婚姻关系是否存在，而不是以一起共同生活来确定的。况且董家伟、李晓雨在结婚后也事实上在一起生活过。此外从涉案车辆目前还是由董家伟占有、使用也可以从侧面反映出双方在一起共同生活过。其次李猛作为担保人，在董家伟不愿意向融资租赁公司履行还款义务的情况下，依法履行了担保责任，按照法律规定，依法享有追偿权。李晓雨未作答辩。李猛向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决董家伟、李晓雨偿还135545.12元；2、判决董家伟、李晓雨承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：李晓雨、董家伟双方于2017年8月11日在光山县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。2017年8月21日，李晓雨与梅赛德斯-奔驰租赁有限公司签订《融资租赁与保证合同》，合同编号：ML-A125579000，以融资租赁的方式购买奔驰轿车一辆，李猛为合同的保证人。2017年8月23日，机动车登记所有人为李晓雨，同日办理抵押登记手续，抵押权人为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。尔后李晓雨未按照合同约定支付租赁费用。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司多次向李猛催要租赁费用，李猛共六次向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司转账支付租赁费用，共计135545.12元。2021年3月15日，该车辆解除抵押。李猛现诉至一审法院，要求董家伟、李晓雨偿还135545.12元。另查明，李晓雨以融资租赁的方式购买上述奔驰轿车辆由董家伟、李晓雨家庭使用。李猛系李晓雨之父。以上事实有李猛提交的原告复印件、李晓雨身份证复印件、婚姻登记档案、融资租赁与保证合同、中国建设银行转账凭证、机动车登记证书等证据及当事人陈述在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应全面履行各自义务。本案中，李晓雨以融资租赁的方式购买奔驰轿车辆后未按合同约定向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付租赁费用，李猛依照约定向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司支付租赁费用，李猛履行了保证支付义务后，依法可向董家伟、李晓雨追偿。该债务发生在董家伟、李晓雨婚姻存续期间且为其家庭生活使用，应为董家伟、李晓雨夫妻共同债务，董家伟、李晓雨应共同承担还款责任。董家伟、李晓雨经一审法院传票传唤均未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第七百条、第一千零六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：李晓雨、董家伟于本判决生效后十日内共同偿还李猛欠款135545.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，减半收取1505元，由李晓雨、董家伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董家伟向法庭提交了两组证据：1、董家伟和李晓雨之间微信聊天记录，证明案涉车辆首付款10万元是董家伟支付，车辆按揭期间董家伟通过微信支付给李晓雨一半的按揭款项共计65000元。2、外出务工证明一份，证明李晓雨和董家伟之间有离婚的可能，感情已破裂。李猛质证称：首先对微信聊天记录证据的真实性有异议，庭审过程中没有看到微信聊天记录的原始存放介质。第二，该证据不能表明首付款系董家伟支付。对65000元的还款记录的真实性有异议，也没有看到原始记录的存放介质。该证据不能表明系偿还案涉车辆按揭。对证明目的也有异议，车辆按揭应当支付给按揭公司或者是担保人。关于夫妻感情破裂的这一块的证据关联性有异议，与本案无关。二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。本院认为：《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定：夫妻双方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李晓雨、董家伟于2017年8月11日在光山县民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，李晓雨于2017年8月21日与梅赛德斯-奔驰租赁有限公司签订《融资租赁与保证合同》，约定以融资租赁的方式购买奔驰轿车一辆，李猛为合同的保证人。因李晓雨未按照合同约定支付租赁费用。梅赛德斯-奔驰租赁有限公司多次向李猛催要租赁费用，李猛共六次向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司转账支付租赁费用，共计135545.12元。原审法院依据以上事实以及婚姻登记档案、《融资租赁与保证合同》、中国建设银行转账凭证、机动车登记证书、当事人陈述等证据认定李晓雨购买案涉车辆的债务发生在董家伟、李晓雨婚姻存续期间且为其家庭生活使用，应为董家伟、李晓雨夫妻共同债务，李猛履行保证支付义务后，依法可向董家伟、李晓雨追偿，判决李晓雨、董家伟共同偿还李猛欠款135545.12元并无不当，本院予以支持。董家伟上诉称李猛支付案涉车辆的租赁费用系李猛对李晓雨的赠与，原审法院将赠与行为认定为夫妻共同债务属认定事实错误的上诉理由，因其未提供充分的事实依据而不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人董家伟的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1505元，由董家伟承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二一年七月十三日法官助理段昀初书记员朱云飞