湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执异135号异议人（案外人）林某某，男。申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行。负责人周斌，职务行长。委托代理人冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司。法定代表人宾雄飞。被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司。法定代表人卢圣敬。被执行人湖南长浏高速公路建设发展有限公司。法定代表人陈松。本院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷二案中，案外人林某某于2021年6月16日向本院提出异议，请求对位于福建省福州市台江区玉环路10号中亭街改造利生苑的房屋中止执行。本院受理该案后，于2021年7月14日依法组成由审判员张建良担任审判长，与人民陪审员朱达、曾庆湘参加的合议庭公开进行了听证。申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行的委托代理人冯玉到庭参加了听证，本案现已审查终结。异议人林某某称,法院在执行申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，查封了位于福州市台江区玉环路10号中亭街改造利生苑。异议人是上述房屋的合法业主，在2009年3月18日已经购买并办理了产权证，在2021年5月4日更换了产权证变更权利人为林某某和妻子陈丽金。因此，涉案房屋产权属于异议人夫妻所有，与原开发商利嘉公司并无关系，不能将该房屋列为利嘉公司的资产进行查封，请求法院对上述房屋中止执行。申请执行人华融湘江银行股份有限公司长沙分行辩称，第一，申请执行人对被执行人享有合法债权，并且经过法院判决确认，已申请法院强制执行，其合法权利应当受到法律保护；第二，涉案的房产均属于被执行人利嘉公司名下的财产，已登记的不动产依法应当按不动产登记簿确定权利人，人民法院据此查封涉案房屋符合法律规定；第三，异议人没有充分证据证明其所提的异议符合最高院司法解释第28条规定的情形。综上，异议人的异议理由不能成立，请求法院驳回其异议。经审查查明，长沙市中级人民法院审理的原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年6月24日作出（2019）湘01民初382号民事判决，判决书的主要内容是：一、被告湖南竞隆材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行借款本金4000万元及利息（利息计算方式：以4000万元为本金，自2019年2月21日起至本息全部清偿之日止，按合同约定的利率计算）；二、被告利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述所确定的债务承担连带清偿责任。两被告承担上述清偿责任之后，有权向被告湖南竞隆材料贸易有限公司追偿。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241800元，财产保全申请费5000元，共计246800元。由被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司共同承担。上述判决生效后，华融湘江银行股份有限公司长沙分行向长沙市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为(2019)湘01执2528号。2019年10月11日，长沙市中级人民法院向被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司送达执行通知书，责令其于收到本通知之日起5日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年11月8日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01执2528号执行裁定，冻结、扣划被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司银行存款42000000元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。长沙市中级人民法院审理的原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行与被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案，于2019年8月14日作出（2019）湘01民初2012号民事判决，判决书的主要内容是：一、被告湖南竞隆材料贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告华融湘江银行股份有限公司长沙分行偿还垫款本金29797534.53元、支付垫款利息（利息至2019年5月9日止的利息为1435246.87元，其后的垫款利息按照日万分之五的标准支付至实际清偿之日止）；二、被告利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司对上述所确定的债务承担连带清偿责任。两被告承担上述清偿责任之后，有权向被告湖南竞隆材料贸易有限公司追偿。如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回华融湘江银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。案件受理费197964元，财产保全申请费5000元，共计202964元，由被告湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司共同承担。上述判决生效后，华融湘江银行股份有限公司长沙分行向长沙市中级人民法院申请强制执行，该院立案执行，执行案号为(2019)湘01执2527号。2019年10月14日，长沙市中级人民法院向被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司送达执行通知书，责令其于收到本通知之日起5日内履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2019年11月8日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01执2527号执行裁定，冻结、扣划被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司银行存款32000000元，或者查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年12月5日，长沙市中级人民法院向福州市不动产登记中心送达协助执行通知书，查封被执行人利嘉实业（福建）集团有限公司名下所有的位于台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑1#楼（权证号为200XXXXX）的共计14套房产；二、查封期限为三年，自2019年12月5日起至2022年12月4日止。2020年5月29日，长沙市中级人民法院作出(2019)湘01执2527号之二、（2019)湘01执2528号之二执行裁定，将上述两案指定到浏阳市人民法院执行。本院于2020年6月2日立案执行，执行案号分别为(2019)湘0181执4254号、4255号。同日，本院向被执行人湖南竞隆材料贸易有限公司、利嘉实业（福建）集团有限公司、湖南长浏高速公路建设发展有限公司送达执行通知书，责令其于2020年6月10日履行生效判决所确定的义务，但被执行人未予履行。2020年6月5日，本院作出(2019)湘0181执4254号、4255号查封公告，对上述房屋予以查封，查封期限为三年。2021年3月10日，案外人林某某向本院提出异议，请求对位于福州市台江区玉环路10号中亭街改造利生苑的房屋中止执行。另查明，位于福建省福州市台江区后洲街道革新街路8号的房屋权利人系异议人林某某的祖父林鹤鸣。1999年8月10日，福州市城市建设拆迁工程处与林某某以及利嘉实业（福建）集团有限公司签订了《拆迁补偿安置协议书》，约定福州市城市建设拆迁工程处拆迁林某某位于福州市台江区革新街路8号的房屋，并同意在中亭街生活小区就地安置一单元一套住宅给林某某。此后，福州市城市建设拆迁工程处确定安置房为中亭街改造利生苑单元。林某某于2002年对上述房屋进行了装修，交纳了物业费用，随后入住上述房屋。2002年10月25日,林某某与家庭成员达成房产分析协议书,确定由李**举父母林良钰、刘苏西共同共有的福州市台江区玉环路10号中亭街改造利生苑的房屋分析给林某某，产权归林某某所有。同日，该份协议由福州市台江区公证处进行公证确认。2009年3月18日，林某某交纳上述房屋的契税。2021年5月4日，上述房屋办理产权登记，权利人为林某某，共有人陈丽金，坐落为台江区后洲街道玉环路10号中亭街改造利生苑1#楼602单元，权利性质为出让/拆迁安置房，建筑面积82.63㎡，权证号码为闽（2021）福州市不动产权第XXXXX号。以上事实，有异议人、申请执行人陈述，民事判决书、执行通知书、执行裁定书、协助执行通知书、查封公告、《拆迁补偿安置协议书》、契税发票、物业费用发票、房产分析协议书、公证书、不动产权证等证据证明，经质证核实，足以认定。本院认为，本院查封位于福建省福州市台江区玉环路10号中亭街改造利生苑单元之前，异议人林某某通过拆迁安置及遗产继承的方式取得上述房屋，之后办理了房屋产权登记，权利人为林某某。林某某对上述房屋享有足以排除强制执行的权益，其申请对上述房屋中止执行的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，裁定如下：对位于福建省福州市台江区玉环路10号中亭街改造利生苑XXXX单元中止执行。如不服本裁定，异议人、当事人可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。(此页无正文)审 判 长  张建良人民陪审员  朱 达人民陪审员  曾庆湘二〇二一年七月二十七日法官 助理  周婳儿书 记 员  李红俐附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际出资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。