江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终1488号上诉人（原审被告）：唐立果，男，1983年2月24日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张雪庭，江苏首诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何硕，江苏首诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶志富，男，1973年6月2日出生，住江苏省沭阳县。上诉人唐立果因与被上诉人叶志富财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2020）苏1322民初8712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月19日公开进行了听证审理。上诉人唐立果委托诉讼代理人张雪庭、何硕到庭参加诉讼，被上诉人叶志富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐立果上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判驳回叶志富原审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由叶志富负担。事实与理由：1.本案构成重复诉讼。叶志富在沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13206号案件中已起诉唐立果，后双方已达成调解并约定就涉案承揽合同纠纷再无任何争议，一方不得以任何理由向另一方主张任何权利，叶志富再次提起诉讼属于重复诉讼。2.在（2019）苏1322民初13206号案件中，叶志富请求撤回“赔偿模板、机器设备损失20000元，并返还上述设备”的诉讼请求，唐立果并不知情，若当时收到关于该诉讼请求撤回的相关通知的话，唐立果也不可能与叶志富达成调解协议。3.原审法院在没有看到任何物品也没有通过相关权威部门鉴定的情况下，直接认定该部分财产价值为10000元存在不当。叶志富辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1.本案并不存在重复诉讼。在沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13206号案件中，叶志富于2020年5月19日申请撤回“赔偿模板、机器设备损失20000元，并返还上述设备”的诉讼请求，故在本案中可以起诉唐立果要求其赔偿模板、机器设备损失。2.唐立果给叶志富造成的财产损失为30000元，因唐立果已将案涉工具设备等予以丢弃或低价处理，故已无法予以鉴定价值。叶志富向一审法院起诉请求：判令唐立果赔偿叶志富木工模板、机器设备折价款共计30000元。一审法院查明：2019年6月1日，叶志富和唐立果曾签订《建房合同》一份，约定由叶志富承建唐立果位于沭阳县颜集镇颜集村的五层楼房一栋，其中载明：甲方：唐立果，乙方：叶志富，一、承包方式，采用包工不包料方式承包，乙方提供劳务、施工技术、施工工具、即生产生活的一切用具等。在建房过程中双方发生纠纷，叶志富曾向法院提起诉讼，提交的诉状中诉讼请求：1.要求唐立果给付承揽进度款10000元及逾期付款损失；2.赔偿叶志富模板、机器设备损失20000元并返还上述设备。在该案中唐立果提交答辩状，载明：双方签订的建房合同属于无效合同，且叶志富施工建设的房屋存在严重质量问题，要求驳回叶志富的诉讼请求，同时唐立果提起反诉，请求叶志富退还建房进度款20000元，并赔偿唐立果损失250000元。在该案的诉讼过程中，叶志富及唐立果时任代理人至施工现场勘察，形成设施设备清单一份，其中载明：①弯曲机壹台、②调直机壹台、③搅拌机壹台④、手推车两辆、⑤木工钢管约叁拾米，以照片为准、⑥木工模板约壹佰伍拾壹张、⑦木方面板、圆棍、螺杆，以图片为准、⑧切断机壹台、⑨固筋机壹台、⑩圆盘锯壹台，以上物品以唐立果代理人提供照片为准，权属不明。后叶志富申请撤回了第2项诉讼请求，2020年5月25日，在法院的主持下叶志富和唐立果达成调解协议，约定：“一、叶志富自愿撤回起诉，唐立果自愿撤回反诉。二、叶志富和唐立果就涉案承揽合同纠纷再无任何争议，一方不得以任何理由向另一方主张任何权利。”法院制作了民事调解书并向双方进行了送达。后叶志富至唐立果处取回涉案的设施设备时，与唐立果发生纠纷，叶志富报警处理但未果。一审法院另查明，涉案的模板、机器设备已被唐立果处置，原物已经灭失，唐立果向法庭提交书面情况说明，称“在上一个案件调解结案后，双方之间无任何争议，包括清单上的物品也无争议，属于唐立果所有，其中木方、模板等物品已经腐烂，当作垃圾扔掉，其他物品当作废铁，低价处理了，清单中的10项物品均是旧货，价值只有几千元，除了当垃圾扔掉了，剩余当废铁处理的价钱1000元左右。”一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。在另案诉讼的答辩状以及反诉状中，唐立果对于涉案物品也未发表意见，叶志富和唐立果在达成调解协议前，叶志富向法院提交申请撤回了部分诉求，在此基础上，法院就双方之间因承揽建房的争议纠纷依法作出处理，并明确就承揽建房事宜的纠纷处理结束，就涉案物品并未作出处理，故唐立果辩称叶志富构成重复起诉以及就放弃的诉讼请求重新起诉的观点不能成立，依法不予采信。关于涉案物品的归属：叶志富和唐立果签订的建房合同中明确约定，由叶志富提供施工工具以及生产生活的一切用具，且承包方提供施工所需的设施设备符合当地农村建房的一般习惯，故认定清单中10项涉及的设施设备为叶志富所有。唐立果辩称相应物品为其所有，未能提供充分证据证明，依法不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。叶志富和唐立果因承揽建房发生纠纷，唐立果以此将叶志富带至施工现场的设施设备自行处置，侵害了叶志富的合法财产权，应依法承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。叶志富主张涉案物品价值30000元，未能提供充分证据证明，但结合叶志富和唐立果的陈述，依据本案查明的事实，酌定涉案设施设备的价值为10000元。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、唐立果于判决生效之日起十日内赔偿叶志富财产损失共计10000元；二、驳回叶志富的其他诉讼请求。如果唐立果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由唐立果负担。双方当事人对原审法院已经审理查明的案件事实部分并无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：一、本案是否构成重复诉讼；二、唐立果向叶志富赔偿财产损失10000元是否妥当。关于争议焦点一，本院认为，本案并不构成重复诉讼。理由在于：依据民事诉讼法的相关规定，构成重复诉讼，需要同时符合以下三个条件：（1）后诉与前诉的当事人相同；（2）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同或后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。具体到本案，前诉即为沭阳县人民法院（2019）苏1322民初13206号民事案件，后诉即为本案，而后诉与前诉的诉讼标的并不相同。因诉讼标的是指诉讼当事人之间因发生争议，而请求法院作出裁判的法律关系，其不同于诉讼标的物。本案诉讼标的是侵权法律关系，而前诉的诉讼标的是承揽合同法律关系，两案并非同一法律关系。在前诉民事调解书第二项载明的是“就涉案承揽合同纠纷再无任何争议”，而承揽合同是承揽人叶志富按照定作人唐立果的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同行为，其并未涉及到侵权事宜。况且，在前诉中叶志富已撤回“赔偿模板、机器设备损失20000元，并返还上述设备”的诉讼请求，该撤回诉讼请求无须征得唐立果的同意，本案叶志富就机器设备等提出侵权损害赔偿并不构成重复诉讼。关于争议焦点二，本院认为，唐立果向叶志富赔偿财产损失10000元并无不当。理由在于：首先，案涉用于施工的弯曲机、调直机等10项工具设备应属叶志富所有。本案中，叶志富不仅提供了设备清单，还提供了部分设备照片予以佐证，虽然唐立果对此不予认可，但双方在建房合同中早已明确约定叶志富提供劳务、施工技术、施工工具、及生产生活的一切用具等，在唐立果并无证据推翻上述约定且无法证明上述工具设备属于唐立果所有的情况下，应认定案涉工具设备属于叶志富所有。其次，案涉10项工具设备已不具备鉴定的客观条件。因唐立果未经财产所有权人叶志富许可，已擅自将案涉上述设备予以丢弃或低价处理，造成案涉10项工具设备无法鉴定，唐立果对此存在过错，其行为构成侵权，应予赔偿。再者，关于赔偿的数额，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，关于财产损失时的市场价格已无法确定，虽然叶志富要求唐立果赔偿工具设备等损失30000元，但案涉工具设备因使用存在价值贬损，综合考虑到唐立果的过错程度，建筑行业相关从业人员的咨询意见等因素，原审法院酌定唐立果向叶志富赔偿财产损失10000元并无不当，本院予以支持。综上，唐立果上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人唐立果负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 段 娜二〇二一年七月十二日法官助理 苏万龙书 记 员 吴红利附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。