湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1318号 上诉人（原审原告）：向瑞华。 委托诉讼代理人：谢中明，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：杨新生。 委托诉讼代理人：唐慧，湖南方廉律师事务所律师。 上诉人向瑞华与上诉人杨新生因健康权纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○二一年三月二十五日作出的（2021）湘0525民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 向瑞华上诉请求：撤销原判，改判由杨新生承担本案的全部赔偿责任，且向瑞华的精神损害抚慰金应当确定为20000元或者将本案发回重审；本案一、二审受理费由杨新生负担。事实与理由：一、向瑞华的伤情评定一个7级一个9级，根据目前湖南省赔偿标准一般按伤残等级10级—1级分别对应5000元—50000元，那么7级伤残的精神损害抚慰金应为20000元；二、向瑞华作为房屋建设方在确保安全的情况下有权进入施工现场检查质量，向瑞华在进入施工现场时挖机是停止作业的，在向瑞华还未离开施工现场的情况下，杨新生就启动挖机作业将向瑞华致伤，责任全部在于杨新生，故应当由其承担全部赔偿责任。 杨新生上诉请求：撤销原判，依法改判重新划分责任或将本案发回重审；本案一、二审受理费由向瑞华负担。事实与理由：向瑞华作为现场施工监督管理人员，在没有通知挖机驾驶员的情况下擅自进入施工现场挖机旋转区域，是导致本次事故的主要原因，向瑞华应承担主要责任。 向瑞华向一审法院起诉请求：1、判令杨新生赔偿向瑞华医疗费63696元，后续治疗费36000元，误工费26764元、护理费13382元、营养费2700元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金139314元、交通费3681元、鉴定费1930元、精神损害赔偿金20000元、住宿费160元，合计314738元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月26日，向瑞华租用杨新生的挖机挖房屋基脚。在杨新生驾驶挖机停止作业的间隙，向瑞华在未通知杨新生的情况下前往挖机作业区域查看所挖基脚情况并在查看后从挖机机身后部离开，因此时杨新生恢复挖机作业并旋转挖机机身，导致从挖机旁经过的向瑞华被挖机机身挤碰至临近房屋墙面而受伤。 向瑞华受伤后当日被送往洞口县人民医院门诊并住院治疗（住院1天），共花医疗费4366.15元（其中门诊医疗费130元，住院医疗费4236.15元）。次日，向瑞华转入邵阳市中心医院治疗（住院8天），共花医疗费34289.43元（其中门诊医疗费1438元，住院医疗费32851.43元）。2020年5月5日至5月21日期间，向瑞华在洞口县××镇××村××室进行治疗，共花医疗费1420元。2020年5月27日，向瑞华在邵阳市中心医院门诊治疗，共花医疗费376.60元。2020年6月30日，向瑞华在洞口县人民医院门诊治疗，花医疗费19.55元。2020年8月1至8月4日期间，向瑞华在邵阳市中心医院门诊治疗，共花医疗费673.15元。2020年8月12日，向瑞华在洞口县人民医院门诊治疗，共花医疗费784.59元。2020年8月25日，向瑞华前往中南大学湘雅二医院住院治疗（住院6天），共花医疗费20347.89元。2020年10月3日，向瑞华在洞口县中医医院门诊治疗，共花医疗费433.40元。2020年10月，向瑞华在洞口县××镇××村××室治疗，共花医疗费502元。2020年10月27日，向瑞华在洞口县人民医院门诊治疗，共花医疗费35.95元。上述医疗费合计63248.71元。 2020年10月28日，向瑞华通过洞口县平溪江法律服务所委托湘雅二医院司法鉴定中心进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2020年11月3日作出湘雅二司鉴中心［2020］临鉴字第1320号司法鉴定意见书，对向瑞华本次损伤分别评定为七级、九级伤残；误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天；后续诊疗费用评估建议为:向瑞华目前为膀胱造瘘状态，后期需定期更换造瘘装置，每月费用建议以前两个月更换造瘘装置的平均费用计算或以实际发生为准。向瑞华因此次鉴定支付鉴定费1930元。 另查明：1、向瑞华受伤后，杨新生已向其方赔付了10000元。2、湖南省2020年农村居民人均可支配收入为16585元/年，2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资为34778元/年。3、向瑞华前往中南大学湘雅二医院治疗时，因不能住院而实际发生住宿费160元。4、向瑞华于2021年3月在洞口县人民医院更换造瘘装置时产生的费用为94.90元（其中另包含西药费54.40元）。 一审法院认为，本案系健康权纠纷。双方当事人争议的焦点有两项:一是向瑞华因此次伤害所遭受的损失金额如何认定？二是责任如何划分？ 一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及案情实际，对向瑞华因此次受伤所遭受的损失认定如下:医疗费63248.71元（根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定）；住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；营养费2700元（根据伤残鉴定情况及当地生活水平酌定30元/天×90天）；误工费17150元（参照2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34778元计算，34778元/年÷365天×180天）；护理费8575元（参照2019年城镇私营单位农、林、牧、渔业从业人员年平均工资34778元/年计算，34778元/年÷365天×90天）；伤残赔偿金139314元（参照湖南省2020年农村居民人均可支配收入16585元/年计算，16585元/年×20年×42%）；交通费3000元（根据向瑞华治疗、复查、鉴定情况酌定）；住宿费160元（根据实际发生的住宿费收据及治疗情况确定）；精神损害赔偿金16000元（根据向瑞华伤残情况及当地经济发展水平酌定）；鉴定费1930元；后续治疗费即更换造瘘装置费用12000元（该费用必然发生，根据向瑞华前期每月更换造瘘装置费用情况，结合鉴定意见确定的更换周期，酌情按50元/月计算）。以上各项损失共计264977.71元。 二、本案中，杨新生操作挖机施工作业过程中，未尽审慎注意义务，在旋转挖机机身时未留意观察施工现场状况，致挖机机身挤碰向瑞华并致其受伤，对向瑞华损害的发生存在过错，应承担侵权赔偿责任。向瑞华作为现场施工监督管理人员，疏于注意自身安全，在未通知挖机驾驶员杨新生的情况下进入挖机机身旋转区域内查看地基开挖情况并从驾驶员视线相对受限的挖机后部离开，从而导致自己被作业挖机机身挤碰受伤，对自身损害的发生也有过错，依法可以减轻杨新生的赔偿责任。根据本案实际以杨新生承担向瑞华各项损失的60%即158986元（264977.71元×60%），剩余损失由向瑞华自行承担为宜。此前杨新生已向向瑞华赔付的10000元，应当从其应承担的赔偿款中予以扣减，扣减之后杨新生还应承担的赔偿金额为148986元（158986元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决：一、杨新生于判决生效后十日内赔偿向瑞华医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、住宿费、精神损害赔偿金、鉴定费合计148986元；二、驳回向瑞华的其他诉请求。如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取937元，由杨新生承担522元，由向瑞华承担415元。 二审中，杨新生向本院提交了两份证据，一份是其委托诉讼代理人唐慧对案发现场施工人员姜某某的调查笔录，拟证明向瑞华没有与杨新生沟通擅自进入挖机作业区域；另一份是杨新生的执业证复印件，拟证明杨新生具有挖机操作资质。向瑞华认为均不属于新证据，不予质证。本院审查认为，杨新生提交的两份证据，或不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中有关证据形式要件的规定、或与本案不具有关联性，不能达到拟证明目的，故两份证据均不能作为二审新证据予以采信。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原判对双方当事人的责任划分是否正确？对向瑞华的精神损害抚慰金酌定是否恰当？对此，本院评判如下，杨新生作为具有挖机操作资质的专业技术人员，在操作挖机施工作业过程中未留意观察挖机施工现场状况，致挖机机身挤碰向瑞华并致其受伤，对向瑞华损害的发生明显存在过错，应承担相应的侵权赔偿责任。向瑞华作为工程建设方管理人员，疏于自身安全，在未通知挖机驾驶员杨新生的情况下进入挖机机身旋转区域内查看地基开挖情况并从驾驶员视线相对受限的挖机后部离开，导致自己被正在作业的挖机机身挤碰受伤，对自身损害的发生也具有明显的过错，依法可以减轻杨新生的赔偿责任。原判根据双方当事人的过错程度和原因力大小，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条的规定，确定由杨新生承担60%的赔偿责任是正确的。精神损害抚慰金的赔偿应当适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，该解释的第十条明确规定，精神损害抚慰金数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；……（三）侵权行为所造成的后果；……（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。原判根据本案的实际情况综合上述因素，酌定赔偿精神损害抚慰金16000元恰当，向瑞华上诉主张其精神损害抚慰金应当确定为20000元没有事实和法律依据。 综上所述，向瑞华与杨新生的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3748元，由向瑞华负担1874元，杨新生负担1874元。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖莎菲 审 判 员  罗 松 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年七月十六日 法官助理周围 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……。