文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终3400号上诉人（原审被告）:江阴市正和服饰有限公司，统一社会信用代码91320281338894902Y，住所地江阴市祝塘镇万福路9号。法定代表人：蔡高正，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张家港市圣喆服饰有限公司，住所地张家港市杨舍镇东方新天地3幢B1406，统一社会信用代码9132058206455175X9。法定代表人：周雪锋，该公司执行总监。委托诉讼代理人：龚熙东，江阴市河塘法律服务所法律工作者。上诉人江阴市正和服饰有限公司（以下简称正和公司）因与被上诉人张家港市圣喆服饰有限公司（以下简称圣喆公司）买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院(2020)苏0281民初13004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正和公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：其公司于2016年6月和9月共计支付了20万元，应在一审认定的货款总金额中扣除，圣喆公司没有证据证明双方之前存在业务往来，正和公司支付的该20万元是2016年2月之前的货款。圣喆公司辩称，双方在2015年始有业务往来，正和公司所称的20万元不包括在其公司本案主张的货款之内，对于其公司本案所主张的货款，由正和公司股东李貌出具的证明佐证，故一审判决并无不当，请求维持原判。圣喆公司向一审法院起诉请求：1.依法判令正和公司立即支付货款人民币852309.7元整，并承担该款自起诉之日至实际付款之日期间利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2.本案诉讼费、保全费由正和公司承担。一审法院认定事实：正和公司工商登记情况：正和公司股东为李貌和蔡高正，李貌持股30%，蔡高正持股70%，法定代表人为蔡高正，李貌为监事。送货单情况：圣喆公司提供送货单45页，日期从2016年2月28日至2017年2月20日，送货单上载明：收货单位为正和（小包）、正和（小朱）、正和（小何）、正和（小陆）等内容，送货单载明了货物名称及规格、数量、单价、金额及总金额，送货单下方收货单位及经手人盖章处分别有朱伟、雷小艳、何煜、陆洒明、包金花、朱建芳、黄明玉、包杨芳签字。圣喆公司称，此前也有送货，送货单已经没有了，此后只有一张送货单，也找不到了，该45页送货单总价为968311.63元。一审中，正和公司表示，对送货单及上述人员是否是正和公司业务员庭后核实，在限定时间内书面答复。后正和公司没有在限定时间内提交书面答复意见。银行流水情况：正和公司在2016年6月30日向圣喆公司转账10万元，在2016年9月19日转账10万元。发票情况：017年5月8日圣喆公司向正和公司分别开具金额为9万元的增值税发票2张，合计18万元。证明情况：2018年4月30日李貌出具证明一张，该证明所用纸张上印有“江阴市正和服饰有限公司”字样，内容为：“证明2016年江阴市正和服饰有限公司收到张家港圣喆服饰有限公司辅料货物，至今仍欠款852309.7元。江阴市正和服饰有限公司证明人：李貌。”其他情况：1.开庭时，法院当庭拨打李貌电话，李貌陈述：“李貌是正和公司的股东，证明是李貌写的，双方之间有无签订书面合同不清楚，圣喆公司是向正和公司供货，货物都是送至正和公司厂区，收货人员有的是仓库人员，有的是业务员，货物都是正和公司实际使用的。对账是业务员先对，然后李貌再核对。当时是由业务员和圣喆公司沟通、洽谈、交流的，圣喆公司、正和公司双方从2015开始业务往来，一直业务往来到2017年，2017年应该就没有再做，货物都是送给正和公司的，正和公司也向圣喆公司支付了部分款项，正和公司法定代表人蔡高正不承认该笔款项，圣喆公司曾向正和公司提出开票。”2.开庭时，法院当庭拨打何煜电话，何煜陈述：“何煜是正和公司之前的业务员，现在已经离职了，关于和圣喆公司之间的往来，何煜参与了一部分，还有其他业务员参与，何煜当时是代表正和公司向圣喆公司下单，货物都送给了正和公司，都是正和公司在用的。”3.开庭时，法院当庭拨打包金花电话，包金花陈述：“包金花为正和公司的业务员，当时是业务员下的单，圣喆公司送货，具体的对账是财务，包金花不知道具体还结欠多少钱，货是送到正和公司的，有时候是正和公司业务员签收的，有时候是仓库管理员签收的，货都是正和公司用的。包金花认识朱伟、包杨芳、朱建芳、何煜、小陆、黄明玉，他们都是正和公司的业务员。不认识雷小艳，包金花到正和公司的时候可能已经走了。”庭审后，包金花来电称：雷小艳是正和公司仓库管理员，当时都是喊她小艳小艳，朱伟、何煜、陆洒明、包金花、朱建芳、黄明玉、包杨芳是正和公司业务员。双方均承诺：所有陈述均属实，不存在任何违反法律规定和损害第三方利益的行为，如有上述行为，均愿承担罚款、拘留及追究刑事责任等一切责任。一审法院认为，圣喆公司向正和公司主张货款852309.7元，提供了送货单、正和公司股东和监事李貌的说明为证，送货单上载明了送货的名称、规格、数量、单价和总价，李貌的说明上载明了结欠款项，且经法院向送货单上的人员电话核实，均明确系正和公司向圣喆公司购买货物，并代表正和公司和圣喆公司沟通、交流，鉴于李貌为正和公司股东及监事，相关业务人员的陈述也与可以印证圣喆公司主张的内容，且有送货单为证，故李貌的证明对正和公司有约束力，对圣喆公司主张货款的请求予以支持。关于利息，双方没有签订书面合同，圣喆公司在2017年年底之前送货完毕，现主张从起诉之日即2020年12月17日计算的利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：正和公司于判决发生法律效力之日起十日内向圣喆公司支付货款852309.7元并承担该款自2020年12月17日起至实际给付之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6165元、财产保全费5000元，合计11165元，由正和公司负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接向张家港市圣喆服饰有限公司支付。二审中，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，圣喆公司为证明其主张的货款提供了送货单和李貌出具的证明，尤其是作为正和公司股东的李貌在证明中明确至2018年4月30日，正和公司仍欠852309.7元，对于送货单签名和李貌出具证明的情况，一审法院也作了相应核实，相关证据可以相互印证，一审法院对圣喆公司的主张予以认定并无不当。正和公司认为应扣除20万元，但并未提供证据予以佐证，针对法庭提出的对于双方发生业务往来时间问题，该公司一审陈述“不清楚”，二审坚称是自2016年2月28日起，前后陈述矛盾，对于该公司的上诉意见本院不予采信，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12330元，由上诉人江阴市正和服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  华敏洁审判员  张朴田审判员  韦 苇二〇二一年七月八日书记员  华茜渝