江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2615号上诉人（原审被告）：新智认知数据服务有限公司，住所地在上海市浦东新区川沙路955号11幢221室。法定代表人：张亚东，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄锋，该公司法务经理。被上诉人（原审原告）：盐城安视电子科技有限公司，住所地在江苏省盐城市景福大厦1008室、1008－1室（6）。法定代表人：周健，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志国，江苏兴苏律师事务所律师。上诉人新智认知数据服务有限公司（以下简称新智公司）因与被上诉人盐城安视电子科技有限公司（以下简称安视公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2020）苏0902民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新智公司上诉请求：1．撤销原审判决，发回重审或者查清事实后改判；2．本案一审、二审诉讼费用及保全费等由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清。1．被上诉人将不确定的案外人提供的所谓“签收单”作为其履行合同交付义务的证据，且无相关原件进行对比，该案外人相关印章亦非合法有效的公章。原审法院在被上诉人未能充分、有效举证的情况下，不顾上诉人合法合理的质证意见，单方面认定“2017年4月20日，被告收到原告全部货物”，并且主观认为“原告依约履行了向被告提供货物的义务。”2．被上诉人当庭提交证据《付款承诺函》，已经严重超过民事诉讼证据的举证期限，且不存在“当事人在该期限内提供证据确有困难”的情形，依法应当承担逾期提供证据的法律后果。但是原审法院不顾上诉人庭后提交的代理意见，在该证据来源不明且真实性、合法性、关联性不明的情况下，单方面认定了该证据由上诉人向被上诉人出具，甚至片面地、主观地截取其中对被上诉人有利的内容作为其判决的依据。二、原审法院程序违法。原审法院违法采纳了被上诉人超过举证期限提交的证据，在上诉人依法要求给予答辩期的情况下，原审法院却缩短了上诉人的质证和答辩期限，并且在第一次庭审后的第八天作出了判决，侵害了上诉人的诉讼权利。三、原判决针对违约金的认定显失公平公正。上诉人认为买卖合同约定的违约金过高，在被上诉人未能依法举证证明由于上诉人违约行为（若有）导致其实际损失的前提下，请求原审法院依法减少违约金。但是原审法院认定该违约金的标准为银行同期贷款利率或LPR的1.5倍，上诉人认为显失公平公正。根据法律规定，结合司法实践，如果当事人就其损失无法举证的情况下，人民法院应当依照银行同期贷款基准利率或LPR为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约方应承担的违约金数额，银行逾期罚息利率在贷款利息的基础上上浮30%－50%为宜。被上诉人安视公司辩称，一、当事人签订的书面购销合同可以证实双方存在买卖合同关系。二、根据工商登记信息，本案的收货人是新智公司的全资子公司，如果新智公司在一直没有收到货物、并且已支付货款38万元的情况下，近四年时间内不向被上诉人主张权利，根本不符合常理。三、付款承诺函是本案的关键证据，其载明的内容充分证实了上诉人已认可收到全部约定货物以及尚欠被上诉人237430元货款的事实。根据原买卖合同司法解释规定，就凭这份单一证据被上诉人就可以向上诉人主张支付货款。四、一审判决确定的违约金偏低，远低于合同约定的逾期按每日2‰计算违约金的标准和法律规定不超过贷款利率4倍的上限标准，上诉人主张违约金过高的理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。安视公司向一审法院起诉请求：1判令新智公司向安视公司支付剩余货款237430元；2．判令新智公司支付逾期付款违约金298358元（以20万为基数，从2017.7.21—2018.1.29按日0.1%的违约金38400元；以174940元为基数，从2017.7.21—2020.9.30按日0.1%的违约金204155元；以62490元为基数，从2018.4.21—2020.9.30按日0.1%的违约金55803元）。最终以实际付款之日为准计算违约金；3．本案诉讼费用、保全费用由新智公司承担。一审法院经审理查明：2017年3月，新智公司（甲方）与安视公司（乙方）签订一份编号为XZRZWG17030054的《购销合同》，合同第一条约定，甲方向乙方购买电警设备，包括枪型摄像机、球型摄像机、高清镜头、检测分析仪等设备及系统识别软件，合同总金额624900元。第3.1条约定甲方于发货前预付30%，完全到货后三个月内付60%，完全到货后一年内付10%。第12.4条约定甲方在约定期限内未按时付款给乙方，则每迟延一天，甲方应向乙方支付到期未支付金额0.2%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，新智公司于2017年3月31日向安视公司支付30%的货款187470元。2017年4月20日，新智公司收到安视公司全部货物。2017年7月25日，安视公司向新智公司开具总金额为562420元的江苏增值税专用发票。新智公司于2018年1月29日向安视公司支付货款20万元。2019年7月17日，新智公司向安视公司出具一份《付款承诺函》，载明：2017年3月我司与贵司签订《购销合同》，合同总金额624900元，我司已支付387470元，尚未支付金额237430元。按照合同约定，甲方于发货前预付30%，完全到货后三个月付60%，完全到货后一年内付10%。目前符合支付剩余尾款条件，我方承诺在收到贵司发票后，在2019年11月1日前将剩余尾款支付完毕。期间还请贵司积极配合该项目的验收前调试工作，以协助我司尽快推动该项目完成验收。本案一审审理过程中，根据安视公司的申请，一审法院作出裁定，对新智公司的财产进行诉讼保全，财产保全申请费3320元。一审法院认为，安视公司、新智公司双方签订的《购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和法规的规定，依法认定该合同合法有效。安视公司依约履行了向新智公司提供货物的义务，新智公司理应履行及时付款义务，但新智公司未能按约履行，已构成违约。现安视公司要求新智公司支付货款237430元的诉讼请求，予以支持。对于安视公司主张按日0.1%的标准支付逾期付款的违约金，新智公司辩解明显偏高，请求核减，一审法院予以调整。新智公司的其余辩解，无证据证实，不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百八十五条、第六百二十六条、第六百二十八条规定，判决：一、新智公司于判决生效后十日内向安视公司支付货款237430元，并承担违约金（计算方法：①以20万元为基数，从2017年7月21日—2018年1月29日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算；②以174940元为基数，从2017年7月21日—2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算；③以62490元为基数，从2018年4月21日—2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，从2019年8月20日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算）。二、驳回安视公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9158元，减半收取4579元，财产保全申请费3320元，由新智公司负担。二审中当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、安视公司是否已经按约履行了全部供货义务；二、一审法院认定的违约金标准是否合理；三、一审审理程序是否违法。对争议焦点一，双方签订的《购销合同》第五条约定，交货地点为“国内，以甲方邮件通知为准”。安视公司一审中提供了加盖“博康智能信息技术有限公司项目部”印章的签收单，博康智能信息技术有限公司系新智公司的全资子公司，新智公司认可其负责淮安市交警支队监控工程项目，案涉货物用于上述工程项目。结合新智公司出具的付款承诺函等证据以及已支付货款387470元的事实，可以认定新智公司已收到安视公司供应的货物，应当及时向安视公司支付货款。对争议焦点二，双方在《购销合同》中对违约金进行了明确约定，新智公司向一审法院抗辩该违约金标准过高，一审法院已依法作出调整，并无不当，其再次主张二审法院进行调整的理由不充分，本院不予支持。对争议焦点三，一审中，针对安视公司提交的付款承诺函，新智公司庭审后已向一审法院提交了质证意见，一审法院经审理后依法作出判决，审理程序并无不当。综上，上诉人新智公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9158元，由上诉人新智认知数据服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周永军审判员  王 峰审判员  唐雨虹二〇二一年七月一日书记员  王嘉莹