广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初106号 原告上林县西燕镇云灵村上水滚庄经济联合社。 诉讼代表人黄中付，主任。 委托代理人杨炳权，男，1962年4月17日出生，壮族，住马山县。 委托代理人黄克俭，男，1973年12月4日出生，壮族，住上林县。 被告上林县人民政府。住所地：上林县大丰镇明山路**。 法定代表人蓝宗耿，县长。 委托代理人杨显，广西达兰律师事务所律师。 委托代理人潘宝欢，上林县国土资源局工作人员。 原告上林县西燕镇云灵村上水滚庄经济联合社（以下简称上水滚庄经联社）请求确认被告上林县人民政府土地行政征收行为违法一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年8月10日向被告上林县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月22日公开开庭进行了审理。原告上水滚庄经联社的诉讼代表人黄中付及其委托代理人杨炳权、黄克俭，被告上林县人民政府的委托代理人杨显、潘宝欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告上水滚庄经联社起诉称，一、2005年12月18日，被告上林县人民政府在没有得到自治区级以上人民政府征地批文的情况下，以欺骗手段和原告少数村民签订《征地协议书》，由于被告没有合法的用地批文，原告不同意在《征地协议书》上盖经联社公章，连“法定代表人”一栏亦未签名。二、实际上2005年12月18日签订的是《征地意向协议书》，原告于2014年11月3日通过上林县国土资源局才知道被告将《征地意向协议书》篡改为《征地协议书》，并在首页开头添加了内容，将被征用的林地及畲地变成了荒草地，原约定的土地补偿费及安置费的协议也被去掉。三、被告帮广西南宁市金莲湖生态园有限公司上林分公司征用原告的土地，旨在将“重建莲音寺”项目扩大化，进而将莲音寺项目作为旅游项目来开发。被告此举严重违反了广西壮族自治区人民政府宗教事务局桂宗函[2008]10号《关于同意在上林重建莲音寺的复函》规定的该项目不能作为旅游项目来开发。综上，被告征用原告集体土地没有合法批文，且篡改与原告部分村民签订的《征地意向协议书》内容，并将尚未出台的文件添加到篡改而成的《征地协议书》中，其行政行为违法。为此，请求确认被告上林县人民政府征用原告集体土地507.073亩的行政行为违法。案件受理费由被告承担。 被告上林县人民政府答辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应予以驳回。涉案《征地协议书》签订时间表明本案征地行政行为始于2005年12月18日，征地协议书上有原告的村民代表、村委会、当地乡镇政府签字确认，征地行为与事实原告村民无所不知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案的诉讼时效应当从签订征地协议书时开始计算，原告在签订协议及领取征地补偿后的十年才向法院提起诉讼，明显超过法定的诉讼时效，应当驳回其的起诉。二、涉案征地行政行为合法。涉案南宁市金莲湖生态园项目是上林县人民政府于2005年通过招商引资引进的生态旅游项目，是自治区和南宁市重点推进重大项目之一。为了推进项目建设进程，被告作了大量的征地前期工作，召开了征地工作会议，组织工作队进村入户，召开村民代表会议，充分听取原告村民意见，在征地工作取得大部分群众支持后，上林县土地整理中心根据上林县人民政府的工作要求，于2005年12月18日经与原告协商，共同签订了《征地协议书》，项目及项目用地分别取得了上发改项目（2006）42号、桂政土批函（2006）404号批文，自2006年起，原告及其村民陆续领取了征地补偿款，项目立项、用地批文、征地协议、征地补偿均已完成，项目早已开工建设并初具规模，征地行为合法。原告诉求于法无据，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2006年7月20日，上林县发展和改革局作出上发改项目[2006]42号《关于广西南宁市金莲湖生态旅游科技项目的批复》，同意上林县土地整理中心建设广西南宁市金莲湖生态旅游科技项目，项目建设规模及主要内容为占地总面积1835亩，建设生态旅游基础设施。2006年12月21日，广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函[2006]404号《关于上林县2006年度第二批次城镇建设用地的批复》，同意征收原告上水滚庄经联社集体土地24.0310公顷（包含林地、荒草地和裸岩石砾地）征收为国有，作为上林县2006年第二批次城镇建设用地。2005年12月18日，上林县土地整理中心与原告签订《征地协议书》，约定由上林县土地整理中心付给原告征地补偿费、地、地上附着物补偿费等费用协议书上有原告当时的经联社主任石茂荣及村民代表三十多人签名，以及村委会、乡政府亦在该协议书上盖章确认。2006年5月30日，原告经联社主任石茂荣、上水滚庄经联社一队、二队的队长及村委主任、村民代表等人在《木棉水库旅游资源综合项目征收土地补偿情况表》上签字，确认原告上水滚庄经联社被征土地面积及补偿费总额。2006年9月7日，原告经联社主任石茂荣、上水滚庄经联社一队、二队的村民代表等人在《木棉水库旅游资源综合项目征收土地补偿情况表》上签字，确认原告上水滚庄经联社被征土地面积及补偿费总额。2007年11月29日，石茂荣等人又在《木棉水库旅游资源综合项目征收土地林木补偿情况表》上签字确认。原告的部分村民也分别在2006年至2009年间在《木棉水库旅游资源综合项目征收土地林木补偿情况表》上签字确认。2010年8月份，原告的负责人及代表又在《上林县金莲湖综合旅游开发项目土地征收征地补偿情况表（遗留）》上签字确认。2007年至2009年被告向原告所在村集体足额支付了上述项目用地征收土地补偿费用。原告不服诉至本院，请求依法确认被告实施征收原告所在村民小集体土地的行为违法，并提出前述理由。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”故本案原告应当在知道被告作出征收土地的行政行为内容之日起三个六内提起行政诉讼。本案中，被告在获得广西壮族自治区人民政府作出的涉案土地征收批复后，作了大量的征地前期工作，召开了征地工作会议，组织工作队进村入户，召开村民代表会议，充分听取原告村民意见，在征地工作取得大部分群众支持后，上林县土地整理中心根据上林县人民政府的工作要求，于2005年12月18日经与原告协商，共同签订了《征地协议书》，2006年5月30日，原告经联社主任石茂荣、一队、二队的队长及村委主任等人在《木棉水库旅游资源综合项目征收土地补偿情况表》上签字确认。2007年11月29日，原告经联社主任石茂荣等人又在《木棉水库旅游资源综合项目征收土地林木补偿情况表》上签字确认。原告的部分村民也分别在2006年至2009年间在《木棉水库旅游资源综合项目征收土地林木补偿情况表》上签字确认。2010年8月份，原告的负责人及代表再次在《上林县金莲湖综合旅游开发项目土地征收征地补偿情况表（遗留）》上签字确认。上述项目征地补偿款及地上附着物款已按协议足额发放并存入原告帐户。原告及部分村民亦已领取了部份征地补偿款。上述事实表明，原告至迟于2007年已知道被告征收涉案土地行政行为的内容。但由于被告没有告知原告诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告不服被诉行政行为，最迟应在2年内向法院提起诉讼。原告于2016年3月才向法院提起行政诉讼，显然已超过法定的2年起诉期限，且没有正当理由。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告上林县西燕镇云灵村上水滚庄经济联合社的起诉。 本案不用交纳案件受理费，原告已预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  姚 娟 二〇一六年十一月三日 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条第一款行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；……