江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初2214号 原告：吴杰，男，1979年1月1日生，汉族，住无锡市锡山区。 委托诉讼代理人：李洁，江苏正太和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪卫，江苏正太和律师事务所实习律师。 被告：刘永康，男，1937年3月15日生，汉族，住无锡市。 委托诉讼代理人：刘红，女，1972年10月30日生，汉族，住无锡市梁溪区，系刘永康女儿。 委托诉讼代理人：周贤，男，1974年4月8日生，汉族，住无锡市梁溪区，系刘永康女婿。 第三人：南方包装新材料科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉一路121号。 法定代表人：刘永康，该公司董事长。 原告吴杰与被告刘永康、第三人南方包装新材料科技有限公司（以下简称南方科技公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕纯阳独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理，后依法组成合议庭，于2016年9月13日、11月21日再次公开开庭进行了审理。原告吴杰的委托诉讼代理人李洁，被告刘永康的委托诉讼代理人周贤、刘红到庭参加诉讼，第三人南方科技公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴杰向本院提出诉讼请求：1、判令刘永康立即向南方科技公司归还挪用的资金81万元并支付利息（以81万元为基数，自2014年2月16日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）；2、本案的诉讼费用由刘永康承担。本案审理中，原告吴杰将上述诉讼请求第1项变更为：判令刘永康立即向南方科技公司归还挪用的资金81万元并支付利息（以81万元为基数，自起诉之日即2016年5月23日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。事实和理由：吴杰系第三人南方科技公司股东，刘永康系南方科技公司法定代表人兼总经理。刘永康在担任南方科技公司法定代表人、总经理期间，利用职务便利挪用公司资金81万元。刘永康以出具承诺书等书面材料的形式确认其挪用南方科技公司资金81万元的事实并在南方科技公司董事会会议上明确承诺向南方科技公司归还挪用81万元，但刘永康至今未向南方科技公司归还上述款项。刘永康占用公司资金至今不予归还的行为损害了南方科技公司利益，因刘永康至今仍担任南方科技公司的法定代表人及总经理，掌握南方科技公司经营权及公司公章，且南方科技公司监事席佩华从未履行监事职务，其向席佩华提出要求对刘永康提起诉讼的书面请求后未得到任何答复，故其只能根据法律的相关规定以南方科技公司股东的身份向人民法院提起对刘永康的本案诉讼，请求法院依法判决。 被告刘永康辩称：1、刘永康并没有挪用南方科技公司的资金，南方科技公司股东之一无锡新区南方包装材料有限公司（以下简称南方材料公司）存在尚未补足出资80余万元的事实，吴杰主张的81万元实际是南方材料公司尚未补足出资的金额，而非刘永康个人挪用资金的金额；2、吴杰并未提供刘永康挪用资金的具体证据，吴杰提供的刘永康出具的承诺书等书面材料系刘永康受胁迫的情况下签订，并非刘永康的真实意思表示，刘永康不存在挪用南方科技公司资金的行为。综上，请求法院依法驳回吴杰的全部诉讼请求。 经审理查明：南方科技公司系有限责任公司，于2011年8月23日经工商部门核准开业，公司注册资本为1000万元，该公司股东为吴杰、蒋根荣、南方材料公司，其中吴杰、蒋根荣各出资300万元，南方材料公司出资400万元。南方科技公司设立至今均由刘永康担任法定代表人及总经理。本案审理过程中，吴杰为证明刘永康在担任南方公司法定代表人及总经理期间存在挪用南方科技公司资金81万元的行为且刘永康已对此予以确认的事实，举证了刘永康于2014年1月12日出具的情况说明、2014年2月16日南方科技公司会议记录以及刘永康于2014年2月26日出具的承诺书，其中情况说明载明：刘永康承诺虚开发票由我指导会计开增值税给广南公司（2012年200多万元，2013年300多万元审计部门提供）用于抵扣进项，具体数据刘永康核实（三天内答复）······刘永康欠公司81万元（三天内刘永康支付给新公司），由刘永康三天内核实清楚；在2014年2月16日南方科技公司的会议记录中，刘永康陈述对于其挪用南方科技公司资金给予两天考虑时间并承诺慢慢归还其挪用南方科技公司的资金；2014年2月26日承诺书载明：关于本人刘永康挪用资金81万元及欠款212000元相关还款事宜，本人承诺各股东给予两天时间回家商量，本人承诺两天内就还款计划提出方案，并争取女儿提供担保。如超过两天未提出方案，或方案未取得各股东同意，各股东可提交公安机关处理。庭审中，刘永康陈述其是受南方科技公司股东吴杰、蒋根荣胁迫后才签订了上述三份书面材料。对此，刘永康在本案审理中未能提供相应证据。本案审理中，刘永康举证了南方科技公司2013年度审计报告一份，在该审计报告第4页南方科技公司其他应收款中载明南方科技公司拥有一笔对刘永康个人的应收款，金额为826796.71元，在该审计报告第5页南方科技公司实收资本一栏中载明南方科技公司的三名股东即吴杰、蒋根荣、南方材料公司的出资款均已足额缴纳。庭审中，吴杰陈述上述审计报告中显示的南方科技公司对刘永康个人的应收款826796.71元系刘永康在经营公司期间以个人银行账户对外收取南方科技公司的货款，刘永康在收取上述货款后至今未将相应款项归还给南方科技公司，因刘永康已确认其挪用南方科技公司的资金金额是81万元，该金额与上述审计报告中的金额出入不大，故其在本案中要求刘永康向南方科技公司归还的资金金额确定为81万元。刘永康陈述，南方科技公司设立时是委托注册公司办理的公司验资等事项，此后，股东吴杰、蒋根荣已补足了各自的出资款300万元，但南方材料公司尚有80万元的出资款未补足，上述审计报告中南方科技公司对其个人的应收款826796.71元系其在公司经营过程中以个人银行账户收取南方科技公司外收货款的金额，但该款项已经返还给了南方科技公司。本案审理中，刘永康未能举证证明在上述审计报告出具后，其已将826796.71元的款项返还给南方科技公司的事实。 另查明，刘永康陈述，南方科技公司的公章至今仍由其保管，因公司股东间存在矛盾，南方科技公司从2014年1月开始停业至今。另，庭审中，吴杰、刘永康一致确认，南方科技公司未设立监事会，南方科技公司工商登记中显示的公司监事是席佩华。在南方科技公司设立前，刘永康曾与席佩华商谈并要求席佩华在南方科技公司设立后担任公司监事，但在南方科技公司设立后，席佩华从未到南方科技公司任职亦从未履行过监事职能，现在吴杰、刘永康均无法与席佩华取得联系。吴杰陈述，因南方科技公司公章由刘永康实际控制，其无法取得公司公章，其于2016年1月5日在南方科技公司住所地张贴要求公司监事席佩华提起对刘永康诉讼的书面请求，但此后席佩华未予答复，故其以南方科技公司股东身份对刘永康提起本案诉讼。 上述事实，有工商登记资料、情况说明、会议记录、承诺书、审计报告、照片、及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：根据法律规定，公司的董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。董事、高级管理人员不得挪用公司资金。就本案而言，刘永康系南方科技公司法定代表人兼总经理，吴杰系南方科技公司股东，在吴杰认定该公司高级管理人员刘永康存在挪用公司资金的行为并书面请求公司监事席佩华向法院提起对刘永康的诉讼，但公司监事未予答复的情况下，吴杰有权以南方科技公司股东身份向刘永康提起本案诉讼。本案的争议焦点是刘永康是否存在占用南方科技公司资金81万元未予归还的行为。对此，本院认为，首先，在刘永康签名确认的情况说明、会议记录及承诺书等多份书面材料中，刘永康均已确认其个人存在挪用南方科技公司资金81万元的事实。本案中，刘永康虽辩称其是在受到南方科技公司股东吴杰、蒋根荣的胁迫下签订的上述材料，但对此并未提供相应证据予以证明，故对刘永康的上述抗辩意见，本院不予采纳；其次，在刘永康举证的南方科技公司2013年度审计报告中显示南方科技公司对刘永康个人有826796.71元的应收款。庭审中，吴杰、刘永康均陈述上述款项系刘永康以个人银行账户对外收取的南方科技公司货款，刘永康虽辩称其个人收取上述货款后已将相应款项归还给南方科技公司，但并未举证予以证明，应依法承担举证不能的不利后果。综上，根据上述审计报告中体现的南方科技公司对刘永康个人的应收款情况，结合刘永康在情况说明、会议记录及承诺书中自认挪用南方科技公司资金81万元的内容，本院依法认定刘永康作为南方科技公司的高级管理人员存在以个人银行账户收取南方科技公司对外货款81万元后未将相应款项返还给南方科技公司的行为。现吴杰要求刘永康向南方科技公司返还相应款项81万元并赔偿以81万元为基数，自起诉之日即2016年5月23日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算的逾期利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 刘永康于本判决发生法律效力之日起10日内向南方包装新材料科技有限公司返还款项81万元并赔偿利息损失（以81万元为基数，自2016年5月23日起至实际归还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13100元，财产保全费5000元，两项合计18100元，由刘永康负担（吴杰同意其预交的上述诉讼费用18100元本院不再退还，由刘永康于本判决生效之日起10日内向其直接支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：a）。 审 判 长  吕纯阳 人民陪审员  高继承 人民陪审员  孙利明 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  胡 晖 本案援引法律条款 《中华人民共和国公司法》： 第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。 第一百四十八条董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；（二）将公司资金以其个人名义或者以其他个人名义开立账户存储；（三）违反公司章程的规定，未经股东会、股东大会或者董事会同意，将公司资金借贷给他人或者以公司财产为他人提供担保；（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；（五）未经股东会或者股东大会同意，利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司的商业机会，自营或者为他人经营与所任职公司同类的业务；（六）接受他人与公司交易的佣金归为己有；（七）擅自披露公司秘密；（八）违反对公司忠实义务的其他行为。董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。 第一百四十九条董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。 第一百五十一条董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。