辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9025号上诉人（原审被告）：李裕强，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：赵慧彬，辽宁明申律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梓丞，辽宁明申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁金山，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谯楠，辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，辽宁邦言律师事务所律师。上诉人李裕强因与被上诉人梁金山民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2021）辽0103民初4267号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李裕强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；由对方承担本案诉讼费。事实和理由：梁金山不是本案适格原告，双方当事人之间并非梁金山主张的朋友关系。从银行流水看出，向李裕强转账的为案外人高某，被上诉人没有提供其向上诉人转款的证据，亦未提供向高某转款的证据。自2013年开始，李裕强便从高某处借款，约定利息为月4%，李裕强每月向高某或高某母亲牛荣华转账还款。虽然上诉人与被上诉人之间签订《借款合同》，但是双方不存在真实借款关系。事实上，高某从事典当行业，梁金山在高某处放款，其诉讼请求应当向高某主张。且从《借款合同》的签订日期对应的银行流水看，转账金额是232000元。上诉人每月所还利息超过法定上限，超过部分应当冲抵本金。一审认定事实错误。梁金山涉嫌虚假诉讼。即使不存在前述情况，上诉人也全部还清了借款。梁金山辩称，原审法院合法送达，上诉人不到庭，放弃开庭答辩的权利，视为对起诉请求的认同。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。梁金山向一审法院起诉请求：判令李裕强给付梁金山借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按四倍LPR标准从2020年9月15日计算至实际给付之日止）；依法判令李裕强负担案件受理费、保全费、保全保险费。一审法院认定事实：梁金山、李裕强系朋友关系，2014年6月26日-2015年12月25日期间，李裕强因经营汽车修配厂需要，向梁金山借款周转，其中2014年6月26日，梁金山转给李裕强19.2万元，2015年12月25日梁金山转给李裕强23.2万元，合计42.4万元，梁金山均通过双方共同的朋友高某转账给李裕强。期间李裕强有向梁金山还款情况，2015年12月25日，双方经对账确认李裕强尚欠梁金山借款本金30万元，同日双方签署书面借款合同及借据，约定借款本金30万元，月利2分，借款期限二年，至2017年12月24日止。如有纠纷由乙方（即梁金山)住所地人民法院管辖。此后，李裕强未按照合同约定偿还本金及利息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案梁金山提供了梁金山与李裕强之间签订的借款合同,梁金山通过案外人高某将该借款实际转账给李裕强的个人活期明细，李裕强已收到梁金山出借的30万元的借款收据等证据，一审法院依法确认梁金山与李裕强之间借贷关系成立；李裕强收取梁金山借款后理应按约定履行向梁金山还款付息的义务；梁金山要求自2020年9月15日起至实际履行之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年9月15日计算至实际给付之日止的利息是对自己实体权利的处分，且不违反相关法律规定，应予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，缺席判决如下：一、李裕强于判决生效之日起十日内偿还给梁金山借款本金人民币30万元；二、李裕强于判决生效之日起十日内给付给梁金山以30万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年9月15日计算至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（梁金山已预交），保全费2020元，由李裕强负担，于判决生效之日起十日内交纳。二审中，李裕强提供证据一、银行交易明细，证明上诉人与案外人高某自2013年起至2015年期间存在多笔借款关系，截至2015年12月25日，尚欠案外人高某本金30万元，并向高某出具借款合同及借款收据，上诉人及其为法定代表人的沈阳杰邦汽车修理有限公司陆续通过银行转账的方式向高某及其母亲牛荣华支付借款本金及利息，至2020年7月4日，均已还清。双方当事人之间不认识，不存在借款关系。被上诉人质证意见为：李裕强与高某之间存在多笔债权债务，其偿还款项是否为案涉债权的利息，尚需核查。另，沈阳杰邦汽车修理有限公司向高某转账与本案无关，李裕强向牛荣华转账与本案无关。上诉人提供证据二、中国执行信息公开网页截图、执行裁定书，证明高某为被执行人，在法院尚有未结的执行案件，被上诉人为帮助高某隐匿该笔债权，捏造事实，虚构民事诉讼。被上诉人质证意见为：从裁定可以看出高某为被执行人，但是否为本案中涉及的高某需核查，另，根据上诉人的转款记录显示其最后的转款时间为2020年，上诉人在明知高某可能涉及执行案件的情况下，协助其隐匿财产，请法院核查上诉人是否存在过错。梁金山提供证据一、银行流水，证明梁金山与案外人高某及高某母亲牛荣华之间存在多笔经济往来，完全有可能通过高某转款借给李裕强。上诉人质证意见为：本案前次庭审时间是6月11日，按照法庭规定，其应当在20日内提交相关证据。对该组证据的真实性没有异议，该组证据中的两份交易流水所载交易时间均与本案中被上诉人在一审中主张的事实部分不符，该份流水可以证明高某和梁金山之间存在借贷关系，与上诉人无直接的交易，2015年9月30日现金支取的30万元在2015年11月9日由高某向其返还，2015年12月均无有关30万元或一审中提交的232000元转账的交易明细。被上诉人所提交的证据与本案无任何关联性。该流水没有体现出上诉人向被上诉人或通过高某支付利息的痕迹，证明双方之间不存在真实的借贷关系。被上诉人提供证据二、证人高某出庭证言，证明高某与李裕强于2010年相识，2013年开始，李裕强需要用钱，通过高某的表弟向高某借钱，2013年向李裕强借第一笔钱，后陆续向高某借钱、还钱，2015年时李裕强要增加借款，当时高某手里钱不够，刚好梁金山的钱在高某这儿，高某要还梁金山钱还没还，高某介绍李裕强与梁金山认识，故梁金山将高某手里的钱借给了李裕强，当时签订了借据及相关手续。2016年高某与李裕强对账，李裕强欠高某50万元左右借款，欠梁金山30万元左右。之后李裕强的厂子经营不善，高某多次向李裕强催要本金，李裕强仅陆续还了部分。2018年再次对账，李裕强欠高某30万元，欠梁金山30万元。上诉人质证意见为：高某所述不属实，不能证明被上诉人的主张成立。被上诉人提供高某与李裕强之间的借款合同及借据，证明李裕强与高某存在30万元借款外，与梁金山存在另外30万元借款，月利率2分。上诉人质证意见为：该书证并非李裕强签字，双方最后一次签订借款合同及借据是在2015年12月25日，当时签订了两份，均留在了高某处，如该书证确系李裕强亲笔签订，日期为高某后期补填的。申请对签名及形成时间进行鉴定。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，由双方当事人提供的银行记录可知，梁金山、李裕强均与案外人高某之间存在长期多笔经济往来。上诉人主张双方当事人之间不存在借贷关系，被上诉人提供了由上诉人签字的借款合同及借据，上诉人对该书证并未能提供充分证据予以反驳。上诉人主张未有证据证明被上诉人向其提供案涉借款，对此，被上诉人提供银行记录证明梁金山与高某之间存在长期多笔经济往来，案涉借款系通过高某账户提供，高某亦出庭证实其与梁金山、李裕强均存在经济往来，其中包含梁金山的钱款由其向李裕强提供。对于案涉借款现被上诉人提供了梁金山签字的借款合同、借条及高某与李裕强之间的银行记录，高某亦证实其向李裕强提供的转款中包含梁金山的钱款。除本案的案涉款项外，上诉人与高某之间还存在其他长期经济往来，高某亦陈述上诉人对案涉借款及高某与上诉人之间的债权债务均存在对账予以确认的情况；被上诉人亦陈述上诉人于2014年至2015年间通过高某向其借款，并于2015年12月25日对账予以确认。双方当事人均与案外人高某存在长期经济往来，且历时弥久，成因复杂。根据上诉人提供的现有证据，无法认定其向梁金山的还款情况。上诉人虽主张梁金山应向高某主张权利，其与梁金山之间无借贷关系，但其提供的证据不足以反驳对方提供的证据，未能充分证明其主张成立，本院亦无法据上诉人提供的现有证据对上诉人的主张予以认定，一审法院对案涉事实及债权债务的数额予以相应认定，符合优势证据原则，并无不妥。上诉人与案外人高某之间的权利义务关系可由其另行主张。上诉人提出的其他主张无事实及法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由李裕强负担。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  陈兴田审判员  宋 刚二〇二一年七月十五日法官助理程曦书记员韩金豆本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。