四川省甘洛县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3435民初401号 原告：刘福金，男，1955年10月8日出生，汉族，四川甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 原告：陈**琼，女，1955年12月5日出生，汉族，四川甘洛县人，村民，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人：刘梨（系二原告长子），男，1990年1月29日出生，汉族，四川甘洛县人，村民，住四川省眉山市东坡区，代理权限为特别授权。 被告：甘洛县团结乡人民政府，机构地址：四川省凉山州甘洛县团结乡。 负责人：尔古阿木，职务：该乡乡长。 委托诉讼代理人：骆星（该乡政府职工），男，1983年6月19日出生，彝族，四川省甘洛县人，职工，住四川省甘洛县，代理权限为特别授权。 被告：木机布打，男，1986年3月27日，彝族，四川省甘洛县人，村民，现住四川省甘洛县。 第三人：阿木补打，男，1976年9月24日出生，彝族，四川省甘洛县人，村民，四川省甘洛县。 原告刘福金、陈**琼与被告甘洛县团结乡人民政府（以下简称团结乡政府）、木机布打买卖合同纠纷一案，本院于2021年5月10日立案后，依法追加阿木补打为本案第三人参加诉讼，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福金、陈**琼及其委托诉讼代理人刘梨，被告团结乡政府的委托诉讼代理人骆星，被告木机布打，第三人阿木补打到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘福金、陈**琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告团结乡政府支付原告拆旧复垦补助40000.00元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，家住甘洛县××乡××村××组××号。2011年1月，为了供长子刘梨继续上大学，二原告外出到眉山务工。因房屋年久失修，原告家有了原址重建房屋的打算。因此，2013年在被告木机布打出借用原告家房屋时，原告便答应了。在被告木机布打出因他家翻修房屋购买原告家涉案房屋的瓦片时，原告同意以3000.00元的价格将瓦片卖给了被告木机布打。随着长子刘梨毕业、工作、结婚、生子，原告家经济条件一直处于入不敷出的状态，回乡重建房屋的计划虽然一直未实现，但原告一家未放弃该计划。原告认为案涉的房屋一直由被告木机布打家使用。纠纷发生后，各方才告知原告，被告木机布打将原告的房屋卖给了其哥哥阿木布打。2020年，原告家春节回去，才发现案涉房屋被拆除且宅基地上已种上金银花。经多方核实得知，2020年团结乡实施瓦姑录村土地增减挂钩拆旧复垦工作，因原告案涉房屋在红线内，需要进行复垦。拆旧复垦补助为每户每人10000.0元，最多不超过50000.00元。在原告不知情的情况下，被告团结乡政府将案涉宅基地补助对象确定成了木机布打的哥哥阿木布打。拆旧复垦是政府的决策，原告予以支持。但案涉房屋系原告所有，宅基地的使用权归原告所有。案涉补贴系原告家宅基地被复垦后的补助，理应由原告家享有。被告乡政府仅凭木机布铁的口头陈述，扣留属于原告家的补贴，严重侵犯原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告团结乡政府辩称，1.原告所诉不实。2021年2月19日，原告到团结乡政府请求调解他与被告木机布打关于其位于瓦姑录村秋林2组9号的房产因“拆旧复垦”产生的纠纷，由我乡负责拆旧复垦工作事宜的职工骆星接待。当时，原告向骆星陈述：其案涉房屋在2012年左右租赁给了同村村民木机布打，要求将该房屋的拆旧复垦补偿款拨付给他。骆星问原告有无房屋租赁合同？原告回答没有。然后骆星又打电话询问了木机布打案涉房屋是不是租的？木机布打说不是，是买的。骆星问木机布打有无房屋买卖协议？木机布打说没有。骆星又问木机布打有无证人？木机布打说：当初是通过瓦姑录村秋林2组组长木呷七斤介绍购买的该案涉房屋，购房款是原告亲自到木机布打家中收取的。鉴于双方各执一词，无法进行调解，骆星告诉原告，无论是租赁还是买卖，都要找到相应证据或证人再到乡政府来调解。骆星还告知原告找了解情况的村干部或群众代表调解，也可以到派出所调解，实在不行就去法院起诉。原告说他找不到任何证人、证据，之后原告就走了。据骆星后来了解到，原告在村委会调解的时候，又改口其房屋是出售给木机布打，并且只出售了瓦片，原告前后说辞不一，陈述虚假事实。2.被告依法行政，无违法违规行为。我方“拆旧复垦”工作是根据《甘委办发【2019】29号文件》文件精神开展，在收到文件后，我乡通知了各涉及拆旧复垦村村干部召开会议，学习了文件精神。经过政策宣讲、意见收集、协调问题、拆旧农户登记，最后通知施工队进场施工。在此期间，从未收到过原告关于其案涉房屋产权问题的任何反应情况。阿木补铁是时任瓦姑录村村委会主任，乡、村两级按县委文件要求开展工作，原告无法提供证据证明该房产是其所有，被告扣留其拆旧补偿款不是事实，被告无违法违规行为。综上所述，原告为了一己私利，编造谎言，歪曲事实，恶意诬告被告，请求贵院依法驳回其诉讼请求，原告的行为严重损害了被告单位的名誉和形象，请求贵院依法追究原告的相关法律责任并公开道歉。 被告木机布打辩称，1.原告所诉不是事实。被告与原告系团结乡瓦姑录村村民。2013年，因被告与张某合伙养羊，正好原告家房屋处于闲置状态，于是二人商议购买原告家的房屋用于养羊。之后，经时任秋林2组组长木呷七斤介绍，通过电话联系并协商一致，被告与张某出资3000.00元购买了原告家房屋。而不是原告诉称的购买其瓦片，当时这个价格还属于高价购买。2017年，被告没再养羊，便将案涉房屋卖给我亲大哥阿木补打用于养羊。2.被告不是本案的适格被告。根据原告起诉的陈述，案涉房屋的拆旧复垦补助款是补助给阿木补打，被告既不是领款人，也非侵权人。因此，被告不是适格被告。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人阿木补打述称，原告诉的没有道理，房屋是原告卖给木机布打和张某养羊，后来张某退股了，把羊子和房子都折给了木机布打。然后，木机布打就把房子卖给我了。我不同意这笔补偿款给原告。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审进行了质证。 原告刘福金、陈**琼提交的证据： 证据1：《上访信》。拟证明：该房子是我们的，为了寻求政府处理我们这个事情。 被告团结乡政府质证认为，对该组证据有异议，我们不认可上访信上写的内容。 被告木机布打质证认为，该组证据是假的。 第三人阿木补打质证认为，这个是原告和被告木机布打之间的事情，和我没有关系。 证据2：《户口薄、森林、林木、林地状况登记表》。拟证明：证明我们在那里居住，包括土地林权都是我们的。 被告团结乡政府质证认为，原告出具的证据不能达到原告的证明目的，根据县上出台的文件必须是人在、户在、地在。且2020年4月份，就开始了拆旧复垦的工作，一直到2021年春节，原告都没有来找过我们，也没提出过异议。所以我们认为原告只是有一个户口在这里，原告的房屋实际已经出售。 被告木机布打质证认为，和我没有关系。 第三人阿木补打质证认为，和我没有关系。 证据3：《承包土地基本情况登记表》。拟证明：我们在那居住且在当地取得了承包地。 被告团结乡政府质证认为，无异议。 被告木机布打质证认为，无异议。 第三人阿木补打质证认为，无异议。 证据4：《中国农业银行账户对账单》。拟证明：我们获得了相应的粮食补贴款。 被告团结乡政府质证认为，无异议。 被告木机布打质证认为，无异议。 第三人阿木补打质证认为，无异议。 被告团结乡政府提交的证据： 证据1：《甘委办发【2019】29号文件》一份。拟证明：我们是按照文件来执行的，未将他家纳入拆旧复垦补偿。 原告刘福金、陈**琼质证认为，我们这三年都是人在、户在、地在。没人通知我们，我们根本就不知道。 被告木机布打质证认为，无异议。 第三人阿木补打质证认为，无异议。 证据2：2021年6月28日团结乡瓦姑录村村民委员会出具的《证明》原件一份。拟证明：原告户在，人不在。 原告刘福金、陈**琼质证认为，虽然我们没在瓦姑录村，但我们是出去打工了，每年都会回来两三次看我的房子，只是去年疫情严重，我们就没有回来。 被告木机布打质证认为，无异议。 第三人阿木补打质证认为，无异议。 被告木机布打申请证人麻子日牛模、张某出庭作证。拟证明：木机布打和张某一起买了原告家的房子。 证人麻子日牛模证言：我和木机布打是邻居，当时我老公是我们村的组长。是被告木机布打家要买房子搞养殖业，当初大概是2012、2013年，被告木机布打就问我老公，我老公问原告家是否要卖房子，后来我老公给被告打电话说原告同意卖房子，就把原告的电话告诉了被告木机布打。是被告木机布打和原告自己协商的，最后木机布打买了这套房子养羊，养了好几年。 证人张某证言：我和木机布打是邻居，当初我和被告木机布打买了房子是关羊子，后来我和木机布打共同喂养2年羊，我就把房子和羊一起卖给木机布打了。当时房子是木机布打出面买的，我也出了一半的钱，当时买羊子我出了17500.00元，房子我出了1500.00元。我们当时买房子是为了养羊子，不是为了买瓦片。 第三人阿木补打申请证人孙某、阿木补铁、罗某出庭作证。拟证明：案涉房屋被告木机布打已经卖给我了。 证人孙某证言：我和第三人是同乡人。2017年，被告木机布打家喂了一群养，我在他家买了羊子的当天，木机布打就把房子卖给了第三人。当时我在场，第三人给了被告木机布打3000.00元。大概在2018年，我还借过第三人的房子将近一年的时间喂羊。后来，第三人说他要做生意，所以我就把房子退给了第三人。 证人阿木补铁证言：我和第三人是亲的堂兄弟。2013年，被告木机布打买原告房子的时候，我是秋林1组的组长，木呷七斤是秋林2组的组长。被告木机布打是通过木呷七斤组长打电话联系原告的，张某和木机布打合伙养羊子，养了大概三四年。后来没养了，他们就分股了，然后房子就卖给了第三人，具体时间我不清楚。2018年，红线内的危房拆除，那时我当的我们村村委会主任，我还挡了一下农业投资有限公司。隔了没多久，乡上的副书记带农业投资有限公司，还是县上的领导到我们村我不清楚，宣传叫我们拆除危房。说有补偿的时候，我已经没有干村干部了。 证人罗某证言：我是瓦姑录村党支部副书记，和第三人是亲的堂兄弟。因为第三人申请村上来证明，我是受村党支部书记张德第委派来的。我和原告家是邻居，我知道原告家已经搬出去可能有十年以上了。我一直在本村居住，后来没有看见过原告家了。 上列证据对当事人无异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据经本院综合评判，结合当事人举证、质证、庭审陈述认定事实如下：原告刘福金、陈**琼系夫妻关系，在甘洛县××乡××村有土木结构的房屋，面积约150平方米左右。从2011年1月开始，为了供长子刘梨继续上大学，夫妻二人长期在眉山务工。2013年，被告木机布打因与张某合伙养羊，由木机布打出面与原告协商，木机布打和张某用3000.00元购买了原告位于团结乡瓦姑录村的案涉房屋关羊。大约两年后，张某退出合伙。2017年，木机布打又将案涉房屋卖给了其哥哥即本案第三人阿木补打。2019年，被告团结乡政府根据中共甘洛县委办公室甘委办发【2019】29号文件《中共甘洛县委办公室甘洛县人民政府办公室关于印发〈甘洛县城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧复垦实际方案〉的通知》，开展该项工作。按照《甘洛县城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧复垦实际方案》第二条“本方案所称的城乡建设用地增减挂钩试点项目（以下简称挂钩项目）由拆旧复垦费由拆旧农户补偿资金、乡镇、村工作经费和过渡安置费三部分组成。拆旧复垦经费由项目投资单位承担。拆旧农户补偿资金补偿对向象是纳入拆旧地块、未享受易地移民搬迁、彝家新寨、地灾避险迁、挂钩项目、Ｄ级危房改造等建新安置的拆旧农户，而且必须符合人在、户在、地在、房在的‘四在’要求，特别‘房在’必须是至今仍具有居住功能的住房，绝不是任指一畜圈，偏房等套取补偿资金”。因争议的房屋在项目实施范围内，第三人阿木补打符合规定，经相关部门确认共计获得补偿款50000.00元。2021年2月，原告找到团结乡政府，反映自己当初仅是以3000.00元的价格，卖了盖房屋的瓦片给被告木机布打，并未卖房屋的其它部分，房屋及宅基地仍然属于其所有。原告以其家现有四人居住在团结乡瓦姑录村，该50000.00元补偿款中的40000.00元应属原告所有，经村上、乡上多方调解未果为由，诉至本院。 另，因原告与被告阿木补打对案涉补偿款的归属产生争议，现该补偿款50000.00元保存在团结乡政府。团结乡政府明确表示：等诉讼结束后，该补偿款该归谁，就由谁领取。原告表示其家现在该村的人口数为4人，主张应得40000.00元。第三人表示待诉讼结束后，再去找团结乡政府。 本院认为，根据审理查明的案件事实，本案案由变更为买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并受法律保护。本案的争议焦点：原告是仅卖瓦片还是卖房屋？补偿款是否应归原告所有？原告刘福金、陈**琼陈述只是将该房屋的瓦片卖给了被告木机布打，但是未提供相应证据证明（针对原告提供的2021年2月20日的《证明》，按相关法律规定，原告应申请证人出庭作证，经释明后，原告自愿放弃申请证人出庭作证）。被告木机布打辩称原告将房屋以3000.00元的价格卖给了自己和张某，并申请了证人出庭作证，证明买房的事实。本案中，按原告陈述，案涉房屋系土墙房，若原告将瓦片卖给了被告木机布打，就仅剩一圈残破的土墙，则该房屋既失去了实用价值，也不符合中共甘洛县委办公室甘委办发【2019】29号文件《甘洛县城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧复垦实际方案》第二条要求的“人在、户在、地在、房在的‘四在’要求，特别‘房在’必须是至今仍具有居住功能的住房”要求，故原告所述明显与实际事实不符。根据《中华人民共和国民法总法》第七条“民事主体从事民事活动、应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”和《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”的规定，2013年原告与被告木机布打虽未签订书面协议，但以口头约定的方式，原告将案涉房屋卖给了木机布打和张某，虽然原告不认可张某与木机布打共同出资的行为，但并不影响双方房屋买卖关系成立的客观事实。原、被告双方均应诚实守信，不应见利忘义。约两年后，张某退出合伙，将其所属部分的房屋卖给木机布打。2017年，木机布打又将该房屋卖给其哥哥即第三人阿木补打。2019年之后，因甘洛县启动城乡建设用地增减挂钩试点项目，该房屋被拆旧复垦。现原告明确表示拆旧复垦是政府的决策，原告予以支持，要求团结乡政府支付原告拆旧复垦补助款40000.00元。但根据《甘洛县城乡建设用地增减挂钩试点项目拆旧复垦实际方案》第二条的规定，必须符合“人在、户在、地在、房在的‘四在’要求”，才能获得补偿。本案第三人阿木补打是因符合此要求，才取得50000.00元的拆旧农户补偿款。而原告因不符合此要求，所以未获得补偿。现原告主张其仅是将瓦卖给木机布打，未将房屋卖给木机布打的理由不能成立。因此，对原告的诉讼请求，依法不予支持。对团结乡政府辩称原告的行为严重损害了其名誉和形象，请求依法追究原告的相关法律责任并公开道歉的主张，本院认为，提起诉讼是原告选择解决问题的一种方式，并未给团结乡政府造成损害。团结乡政府若认为原告对其名誉造成了损害，可以另行主张权利。另，对争议的50000.00元拆旧农户补偿款，第三人阿木补打明确表示待诉讼结束后，再去团结乡政府处理，此是第三人对自己权利的处分权。因此，在本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法总法》第七条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下： 驳回原告刘福金、陈**琼的诉讼请求。 案件受理费400.00元，由原告刘福金、陈**琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员 康 纪 勇 二〇二一年七月十二日 法官助理 龚 录 桃 书 记 员 木机克哈