河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀1002民初595号 原告：王萍，女，汉族，1975年11月8日出生，现住廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：尤婕，徐建涛，河北乾翔律师事务所律师。 被告：廊坊市万明装饰工程有限公司，住所地：河北省廊坊市新世纪步行街第3大街B座27号。统一社会信用代码：91131003097290736L。 法定代表人：董磊。 原告王萍与被告廊坊市万明装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告廊坊市万明装饰工程有限公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王萍向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付货款18892元及利息（以18892元为基数，按照4倍LPR标准计算，自2017年8月7日至实际付清之日止）；二、判令被告负担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告从事装饰装修工程，从原告处购置地砖、墙砖等货物，自双方合作至今，被告仅支付过部分款项，截至起诉，仍欠付货款18892元。原告通过朋友、亲戚等向被告催款，但被告无正当理由拒不支付，其行为严重侵害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告廊坊市万明装饰工程有限公司（以下简称“万明装饰公司”）未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：一、2019年12月3日，原告王萍与微信名称为“万明装饰公司董磊”微信聊天内容显示，王萍向万明装饰公司董磊发送了两张时间为2017年的手写记账明细照片。其中一张内容记载：老董，2017年5月7日，看守所，卫6413#、30地3026#等共计欠6748元，2017年5月17日，补256元+运50元。2017年5月17日，60角线共189元。2017年5月18日，3026#共99元。以上共欠7342元（6748+256+50+189+99=7342元）。另一张记账明细内容记载：老董，2017年7月13日，二大街歌厅，DS023、96402等共计欠11496元。2017年7月26日，退3079、97608共计254元。补80角共计240元。8月25日补97108D共计68元。以上共计欠11550元（11496-254+240+68=11550元）。两份记账明细欠款金额共计18892元。二、2020年1月14日，王萍与万明装饰公司董磊微信内容显示“王萍：董老板在吗，您这么大老板这什么意思打电话也不接，到底怎么着啊？”2020年8月21日，王萍与万明装饰公司董磊微信内容显示“董老板打电话你也不接，你到底欠的钱什么时候给呀？去年年底说给结到现在也不给，打电话还不接，你想怎么着呀？你要是再不给，我可去法院起诉你了。董磊：我这没有显示你来的电话，一般不熟的电话我不接，10月份差不多能有钱，到时给你。王萍：本来你那么大老板就不差这两万块钱，你跟我弟关系又挺好的，是我弟介绍的我才让你欠着的，这都四年多了你也有点不够意思了。那我就等你到10月份。董磊：我这始终也没有钱，看守所那边最后有20多万都没有给我，弄得我这也是困难。”三、被告万明装饰公司至今未向原告王萍支付上述欠付货款18892元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告廊坊市万明装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告王萍主张被告万明装饰公司在其处购置地砖、墙砖等货物，共计拖欠货款18892元未付。原告向法庭提交的记账明细能够与其提交的微信聊天记录内容相佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本院经依法审查并结合案件事实，认定原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告共计拖欠原告货款18892元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告王萍要求被告向其支付货款18892元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对原告要求被告向其支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告向法庭提交的记账明细中最晚一笔买卖信息时间为2017年8月25日，故逾期利息的起算时间本院依法认定为自2017年8月25日起计算。利息以18892元为基数，自2017年8月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告廊坊市万明装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内向原告王萍支付货款18892元及利息（利息以18892元为基数，自2017年8月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取272元，由被告廊坊市万明装饰工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  柴清暄 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  谭秀玲 二〇二一年七月十二日 书 记 员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算;违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。