北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终8698号上诉人（原审被告）：陕西蒲城永信食品有限公司，住所地陕西省渭南市蒲城县洛滨镇南街。法定代表人：张银生。委托诉讼代理人：王新荣，男，陕西蒲城永信食品有限公司员工。上诉人（原审被告）：张银生，男，1965年7月13日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。上诉人（原审被告）：李爱莲，女，1965年4月30日出生，汉族，住陕西省渭南市蒲城县。被上诉人（原审原告）：中吉财富融资担保有限公司，住所地北京市东城区南竹杆胡同6号楼3层11。法定代表人：张桂芝，经理。委托诉讼代理人：杭宇，女，中吉财富融资担保有限公司职员。委托诉讼代理人：厉旖旎，女，中吉财富融资担保有限公司职员。上诉人陕西蒲城永信食品有限公司、张银生、李爱莲因与被上诉人中吉财富融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2021）京0101民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。陕西蒲城永信食品有限公司（下称蒲城公司）、张银生、李爱莲上诉请求：1.依法改判蒲城公司无需向中吉财富融资担保有限公司（下称中吉公司）支付自2019年6月1日起至2019年8月19日止以及2019年8月20日至2021年4月15日期间的资金占用利息59357元（77358元-18000元），张银生、李爱莲无需对此承担连带责任；2.本案的一、二审诉讼费用由中吉公司承担。事实和理由：上诉人与原出借人之间借款的达成，是在中吉公司的见利撮合下才得以实施，中吉公司系有偿担保且利益不菲，案涉借款还出现了砍头息的情况，中吉公司作为担保人对此置之不理，且在未经过上诉人同意的情况下，擅自偿还本应由上诉人偿还的债务，直接导致双方之间的债权纠纷被合法转移，用合法的外衣包装其非法的目的，给上诉人带来了直接损失，因此一审判决上诉人向被上诉人给付资金占用损失于理于法均存在错误。此外，考虑到新冠疫情的影响，依法也应当扣除利息。中吉公司辩称，同意一审判决，不同意蒲城公司、张银生、李爱莲的上诉请求和事实理由。一审判决利息的起算日是我公司代偿借款的次日，蒲城公司、张银生、李爱莲迄今为止仅偿还了18000元的利息，对此我公司也予以认可并且一审判决也已经对此进行了抵扣，因此一审判决公正，并无不当。中吉公司向一审法院起诉请求：1.要求蒲城公司偿还中吉公司借款本金1000000元并支付违约金、利息（其中违约金自2019年6月1日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按照日万分之五的标准计算至2020年11月13日为265500元；利息自2019年6月1日起至实际给付之日止，以1000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算至2020年11月13日为126567元）；2.要求张银生、李爱莲对蒲城公司的上述第一项债务承担连带保证责任；3.请求法院确认中吉公司对张银生持有的已办理质押登记的蒲城公司的股权享有优先受偿权。一审法院认定事实：2018年5月16日，蒲城公司（甲方，委托人）与中吉公司（乙方，受托人）签订《委托担保合同》，约定鉴于甲方拟与北京得易金融信息服务有限公司平台上的出借人及乙方签订《借款及保证合同》，借款金额为1000000元，借款期限自2018年5月21日起至2019年5月21日止，乙方应甲方请求，为其向出借人的借款1000000元提供连带责任保证担保，并向出借人出具担保函；乙方按照担保函承担的担保金额的3％向甲方收取担保费，担保费总额为3万元；甲方应提供反担保，反担保措施为法定代表人张银生及配偶无限连带保证责任；甲方应在乙方代偿的次日归还乙方的全部代偿资金，否则甲方按乙方担保金额的日5‰向乙方支付违约金，同时自乙方代甲方偿付之日起，依乙方已代偿款项总额按银行同期贷款利率的二倍赔偿乙方损失；若甲方违反合同约定义务，则应按乙方担保金额每日万分之五向乙方支付违约金。合同落款甲方处有蒲城公司盖章且法定代表人／委托代理人签字处有“李爱莲”的签字。同日，蒲城公司（甲方）与中吉公司（乙方）签订《反担保保证合同》，约定鉴于乙方与蒲城公司签订了《委托担保合同》，乙方向北京得易金融信息服务有限公司平台上的借款人出具了担保函，现甲方向乙方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间自2018年5月17日起至2019年5月16日止；若甲方未按合同约定向乙方承担保证责任，每逾期一日，应按甲方应承担保证责任金额的万分之五向乙方支付违约金。同日，张银生作为保证人向中吉公司出具保证人承诺书，约定鉴于中吉公司与蒲城公司签订了《委托担保合同》，中吉公司出具了《担保函》，现张银生承诺愿意以保证人的身份向中吉公司提供连带责任反担保，不以存在其他担保及行使顺序向中吉公司提出抗辩；保证期间为《担保函》所担保的主债务履行期限届满之日起两年。另，李爱莲作为张银生的配偶在落款处出具声明，内容为“作为张银生的配偶，本人同意张银生以我们夫妻共有财产为上述反担保提供财产保证，并认可承诺函的全部条款”。同日，张银生（质押人、甲方）与中吉公司（质押权人，乙方）签订《质押反担保合同》，约定鉴于中吉公司向北京得易金融信息服务有限公司平台上的出借人出具了《担保函》，担保函系乙方为借款人与出借人及乙方签订《借款及保证合同》项下的100万元借款提供担保，现甲方同意以其持有的蒲城公司99.5％的股权质押给乙方，质押担保的范围包括本金、利息、罚息等。2018年5月17日，双方就上述股权质押办理了登记，张银行以其持有的蒲城公司的99.5％的股权向中吉公司作为股权质押贷款1000000元。2018年5月21日，中吉公司出具担保函，内容为“致得易金服产品‘易企融-2018056’项下全体出借人：经我公司审查，我公司同意对如下借款人在北京得易金融信息服务有限公司平台上的借款提供保证担保。在全体出借人与借款人及本公司通过得易金服平台签订《借款及保证合同》并放款给借款人后，我公司将依据本《担保函》的承诺对上述借款向出借人承担保证担保责任。保证范围为借款人蒲城公司借款金额1000000元项下的借款本金、利息、罚息，保证方式为连带责任保证，担保期限为债务履行期间届满之日起两年。”2019年5月21日，得易公司出具债权逾期警示书；2019年5月22日，得易公司向中吉公司出具担保人代偿通知书；2019年5月28日，得易公司向中吉公司出具催款函，显示蒲城公司应还本息1009166.66元，罚息3532.08元。2019年5月31日，中吉公司向得易公司转账1000000元。同日，得易公司出具代偿责任已履行确认函，确认借款人为蒲城公司的债权部分1014212.48元已于2019年5月31日得以全部清偿，中吉公司的代偿义务已履行完毕。庭审中，蒲城公司表示在2020年1月24日支付过18000元。经询，中吉公司同意在利息中予以抵扣。根据李爱莲向一审法院邮寄的材料显示：2018年5月19日，蒲城公司向中吉公司支付30000元，向得易公司支付35000元；2019年5月31日，蒲城公司向得易公司支付5045.82元。一审法院认为，中吉公司与蒲城公司、张银生、李爱莲签订的前述合同，均是当事人真实意思表示，均为合法有效。蒲城公司委托中吉公司代为向得易公司提供担保，蒲城公司未能按约定还本付息，导致得易公司向中吉公司要求承担担保责任，现中吉公司已在担保责任范围内履行了担保义务，从而获得向蒲城公司追偿的权利。故中吉公司要求蒲城公司支付代偿款的诉讼请求，具有合同依据，一审法院予以支持。对于蒲城公司辩称起诉主体不适格的问题，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信；对其蒲城公司所述已还款18000元，中吉公司同意抵扣，一审法院不持异议。对于其违约金及利息的主张，虽然合同中有约定，但一审法院认为，中吉公司作为担保公司，已经收取了担保费，其承担担保责任的方式实际上就是代蒲城公司偿还借款，其代偿借款产生的损失即为资金占用期间的利息损失，故一审法院将对此予以调整。关于中吉公司要求张银生、李爱莲承担连带保证责任的请求，鉴于《委托担保合同》里明确注明张银生及其配偶承担无限连带责任，合同落款处有“李爱莲”签字，故应视为其对此予以知情，另张银生出具了保证人承诺函，李爱莲在承诺中亦作为配偶签字确认，同意以夫妻共同财产承担连带保证责任，故中吉公司的请求符合合同约定，一审法院予以支持。对于中吉公司要求行使质押权利的请求，鉴于张银行与中吉公司签署了《质押反担保合同》并办理了质押登记，故中吉公司请求与法有据，一审法院亦予以支持。对于李爱莲向一审法院邮寄材料中显示的2019年5月31日蒲城公司向得易公司支付的5045.82元，鉴于从催款函中可以看出，中吉公司履行担保义务时的金额少于催款函的金额，故可以看出对该部分款项实际已经进行抵扣，故一审法院不再处理。对于李爱莲邮寄的其它付款证明，均发生在中吉公司履行担保责任之前，且系蒲城公司与得易公司的款项，双方若有争议，可另行解决。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李爱莲经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故一审法院依法缺席判决。据此，一审法院于2021年4月判决如下：一、陕西蒲城永信食品有限公司于判决生效后十日内支付中吉财富融资担保有限公司代偿款1000000元并支付上述款项资金占用期间的利息损失（自2019年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；扣除已支付的18000元）；二、张银生、李爱莲对陕西蒲城永信食品有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任；三、若陕西蒲城永信食品有限公司、张银生、李爱莲未能履行上述第一、二项金钱给付义务，则中吉财富融资担保有限公司有权对张银生持有的已办理质押登记的陕西蒲城永信食品有限公司的99.5％股权在上述第一项债权范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；四、驳回中吉财富融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，中吉公司与蒲城公司、张银生、李爱莲签订的合同，均是各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应依约履行。现蒲城公司、张银生、李爱莲上诉均表示同意偿还中吉公司的代偿款1000000元，但不同意支付资金占用期间的利息损失，称中吉公司系未经其同意即擅自代其偿还款项。经审理查明，根据蒲城公司、中吉公司签订的《委托担保合同》第二条约定，中吉公司为得易公司向蒲城公司的借款1000000元提供连带保证责任。蒲城公司到期并未能按照约定向得易公司还本付息，导致得易公司向中吉公司要求承担担保责任，故中吉公司作为连带责任担保人代蒲城公司向得易公司偿还借款符合合同约定，蒲城公司关于中吉公司未经其同意即擅自偿还借款的抗辩理由不能成立。根据得易公司出具的《代偿责任已履行确认函》，中吉公司于2019年5月31日向得易公司偿还借款1000000元，中吉公司已在担保责任范围内履行了担保义务，故中吉公司按照约定取得了向蒲城公司追偿的权利。案涉《委托担保合同》约定，蒲城公司应在中吉公司代偿的次日归还中吉公司的全部代偿资金。蒲城公司未能于中吉公司代偿的次日即2019年6月1日偿还代偿金，故其应当向中吉公司支付因其代偿借款而产生的资金占用期间的利息损失。蒲城公司上诉关于其受新冠疫情的影响导致公司经营困难的理由不能成为其不予支付资金占用期间的利息损失的合理抗辩，故本院对此不予采纳。鉴于《委托担保合同》中明确约定张银生及其配偶承担无限连带责任，合同落款处有“李爱莲”签字，且张银生出具了保证人承诺函，李爱莲在承诺中亦作为配偶签字确认，同意以夫妻共同财产承担连带保证责任，故张银生、李爱莲亦应对上述资金占用期间的利息损失承担连带偿还责任。综上所述，蒲城公司、张银生、李爱莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由张银生、李爱莲、陕西蒲城永信食品有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王艳芳审 判 员 王 琪二〇二一年七月六日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄