山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终3249号 上诉人（原审被告）：中海外交通建设有限公司，住所地：河北省石家庄长江大道256-1号A座。 法定代表人：何国建，董事长。 委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：静超，公司员工。 被上诉人（原审原告）：新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站，经营场所：运城新绛县108国道南关东段南侧。 经营者：李家喜。 委托诉讼代理人：和志宏，山西恒胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：韦志东，男，1981年11月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。 上诉人中海外交通建设有限公司（以下简称中海外公司）因与被上诉人新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站（以下简称家喜模板租赁站）、韦志东建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2020）晋0825民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中海外公司上诉请求：1、撤销山西省新绛县人民法院(2020)晋0825民初270号民事判决书,依法发回重审,或者查清事实后改判。2、本案全部的诉讼费用(含一审、二审)均由被上诉人承担。事实及理由：原审法院判决上诉人支付被上诉人家喜模板租赁站租赁费人民币357101.2元,赔偿被上诉人家喜模板租赁站租赁物丢失损失641533.9元，属于事实认定错误且基本事实认定不清的基础上的错误裁判,具体理由如下：一、就本案,一审中上诉人始终没有否认租赁合同关系的存在。二、对于一审法院没有任何理由的否认上诉人在一审中提交的多方签字确认的证据与主张,反而全部支持被上诉人出具的单方签字的证据及主张,存在诸多矛盾及疑点,理由如下：1、本身一审中被上诉人主张我方应支付其租赁费402375.58元及损坏扣件损失61533.9元就没有任何事实与法律依据。上诉人不仅未欠付被上诉人任何款项,相反被上诉人应返还上诉人超付的费用363293.94元。根据上诉人在一审庭审中向法庭提交的租赁费明细表、转账凭证及银行流水等原件,足以证明我方自2018年9月至2019年4月23日共向被上诉人家喜模板租赁站支付租赁费1352164.41元。2、在一审中我方在庭前举证期内就向一审法院邮寄了我方及所谓的一审法院陈述的我方司机签字确认的入库单及回收明细、出库单等证据,以及因出库单中记录的数量及类型不明确的部分,一审中被上诉人出具的单方签字的回收单、出库单及回收明细的复印件(因为回收单中不明确部分,上诉人甚至是按照被上诉人回收单及明细进行计算的,已充分尊重被上诉人,因本身被上诉人在一审中单方提交单据损毁数量及价格均偏高,即便在这种情况下计算,上诉人不仅不用支付被上诉人任何款项,相反其应该向上诉人返还我方多支付的款项),并且在庭审中我方也向法庭提交了根据入库单、出库单、回收明细等出具的周材损失的统计表及入库单、出库单以及回收单及回收明细的原件(上诉人在一审中提交的回收单及回收明细均有司机及被上诉人一方验收人员的多方签字确认,而被上诉人提交的上述材料除了自己工作人员的签字外没有任何签字)。3、首先,一审法院一味的认为送货人员是我方人员,请问我方为石家庄企业,而被上诉人是本地企业,送货人员常理上推断应是哪方找的?而且从入库到出库人员基本没有变动，可以推断上述人员与被上诉人存在长期的合作关系,而不是随机寻找的。很显然上诉人根本没有这样的先天资源优势及地域优势!一审法院如此决断的认定是我方人员太过唐突!其次,我方在一审法院提交的上述入库单有我方人员及运输司机的签字确认,没有其他别的人员签字,在此情况下一审法院欣然的予以认定了!这时候的运输司机显然在一审法院理解不是我方代表!而是被上诉人的代表,而对于这点被上诉人也是予以认可的。如果都是上诉人一方的签字就没有任何意义了,必然要收货与送货方签字予以确认!但,上诉人一审提交的回收明细单等也均有我方及被上诉人所用的运输司机甚至还有被上诉人其他验收人员的签字确认;而一审中被上诉人提交的是回收明细、回收单等没有我方入库单中工作人员的签字,只有自己方单位人员的签字。在这种证据情况下,一审法院竟然又宁愿认定被上诉人提交的自己一方单方签字回收明细等证据,也不愿意认定上诉人提交的多方签字确认的回收明细单等证据，显然一审法院的认定太过随意了!从上述情况可以看出,一审法院认可被上诉人有司机签字的入库单,因为原告认可!同时也在认可被上诉人入库单的情况下,一如既往的认可没有任何人签字确认,只有被上诉人一方验收人员签字的回收明细单等,因为原告认可!但是这时上诉人提交的有司机签字,被上诉人一方签字,上诉人一方盖章的回收明细单等明显就不在一审法院的考虑范围内了?暂且不考虑入库时是不是存在问题,那么出库回收时是不是被上诉人可以随意编造损坏或者丢失部分,损失可以无限的扩大?完全可以不用考虑上诉人一方的感受或者提供的多方签字的证据?上诉人不认可被上诉人单方出具的回收单及回收明细表所以才没有给其签字确认。而我方提供的证据有多方签字确认,显然我方提供的证据更具有可靠性,否则谁会去签字承担责任呢?显然不会！4、甚至我方在出库单中关于数量及租赁设备类型记载不清的部分,甚至还是以部分被上诉人提供的回收单及回收明细清单结合入库单为参考计算的周材损失情况,即便这样我方不仅不应该再支付被上诉人周材损失的费用,相反我方当时归还周材给被上诉人时,多交了,按照被上诉人自己的单价标准计算,我方还尚且多交了340445.6元。也就是对于周材损失中我方付超部分金额的来源(具体以我方在庭审中提交的周材统计表及出库单、入库单等证据为准)。而且这部分金额共计340445.6元,在庭审中向法庭进行了相应的陈述就数额来源的具体项目。而这部分付超部分的周材,我方也支付了相应的租赁费,所以租赁费也应当相应扣除,这也就导致了付款到2019年4月23日我方就不再继续付款,因为根据我方计算已经付超太多。一审法院不能因为我们付款至2019年4月份就认定我们只付款到4月,而后期是欠付,而是应该按照总额计算我们是不是还欠付租赁费!5、最后上诉人还是强调被上诉人一审中提交的证据除了入库单是双方签字确认的,共他的回收单及回收明细单、所谓的租赁材料清单均系其单方出具,没有任何我方人员的签字确认,而我方提交的证据多方签字确认,试问一审法院是应当采信多方签字确认的证据,还是以单方出具的证据为准?如果以单方出具的证据为准,是不是以后单方的东西都可以随便出具?想哪个没还就没还,说哪个坏了就坏了,双方的签字没有任何证据效力?显然不是,如果真这样,那么何来的公平公正！而且,在一审庭审中,被上诉人提交的2018年9月5日的入库单的签字一笔一划,明显与我方的入库单上签字不一致,可见被上诉人存在自行私自签字的情况,我方在该证据的真实性、合法性、关联性上均无法予以认定。同时对于庭审中代理人陈述的其他我方没有的入库单,因为明显其中郑国山及韦志东的签字与合同中韦志东本人签字及郑国山在其他入库单中的签字不一致,可以说是千姿百态,对于上述入库单的真实性我方不予认可,被上诉人存在造假的嫌疑提交虚假证据及干扰庭审的情况。三、综上所述,一审法院判决认定事实不清,证据不足,适用法律错误,判决结果有失公正,故请求贵法院在查清事实的基础上,在尊重证据的基础上依法发回重审,或者查清事实后改判,维护被告方的合法权益。 家喜模板租赁站答辩称：我们公司出具的回收单以及在租明细表是一个连贯贯通的过程，这些出租单和回收单均有我方送货人员以及上诉人的接收人员的签字予以证明出租的事实。上诉人在上诉状中所述他们付的租赁费超过应收的费用，与客观事实不符，不符合正常的交易习惯，他们不可能在没有结算租赁费的时候支付租赁费用。正常的交易习惯是进行回收后进行核算，最后向我们支付相关的租赁费。所以上诉人所述超过的部分是不现实的。虽然上诉方的内容挺多，但是没有证据来说明他们的主张是客观存在的。关于扣件等丢失的部分，我们在主张的时候对残值和可利用部分有手写明细表。一审法院的判决我们认为是正确的，但是缺少我们主张的上诉人应承担的税费45274.38元，这个费用是开具增值税发票的税金部分，根据合同部分这个应该由上诉人承担。我们认为该税金应该增判。 家喜模板租赁站原审诉讼请求：一、依法判令被告中海外交通建设有限公司、韦志东支付给原告租赁费402375.58元、赔偿扣件损失641533.9元，共计人民币1043909.48元；二、本案诉讼费由被告承担。 原审查明：2018年8月10日，原告家喜模板租赁站(甲方）与被告中海外公司（乙方）签订1份租赁合同、2份塔吊租赁合同。租赁合同约定：施工地址：曲沃县高显镇立恒钢厂；3、租费收取：钢管:天/米0.012元、接管头:天/米0.012元、扣件:天/个0.008元、顶丝:天/根0.02元（乙方需提供负责人身份证复印件一张，合同盖公司公章，营业执照复印件，乙方负责运输及产生的一切费用）；4、付款方式：乙方在每月5号以前结清上月租金，如有延期支付，甲方有权追加乙方租赁费用10%的违约金。乙方需开发票，税点由乙方全部承担；5、乙方所租材料，如在使用中丢失，甲方按市场价向乙方收取赔偿；6、双方如果发生经济纠纷由新绛县法院管辖。2份塔吊租赁合同约定：施工地址：曲沃县高显镇立恒钢厂；设备名称：塔吊；规格型号：50型、60型；数量：各一台；租金：每台每月9000元、13000元；运输、安装、拆卸费用由甲方负责，（吊车只含25吨，附着拉杆不得超过7米）乙方在安装设备前五天付给甲方进出场费30000元；乙方在塔吊进场先预付押金__元，然后在下个月同一时间内付清这个月租赁费，如有延期支付，甲方有权追加乙方租赁费用10%的违约金；双方如果发生经济纠纷通过新绛法院诉讼解决。合同附件约定：乙方负责税金，税率为3%，税票为增值税专用发票。合同签订后，原告家喜模板租赁站按合同约定向被告中海外公司提供租赁物（详见家喜模板租赁出租明细表），截至2019年4月23日被告中海外公司共给付原告家喜模板租赁站租赁费1382165.31元。2019年12月26日租赁结束时，被告中海外公司尚欠原告家喜模板租赁站租赁费357101.2元（详见家喜模板租赁站结算清单）、三钢材料丢失损坏损失641533.9元（详见在租物资明细表）。 原审认为：原告家喜模板租赁站与被告中海外公司2018年8月10日签订的1份租赁合同、2份塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应予认定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方争议的焦点是：1、租赁费的数额。租赁费应依据原告出具的出租明细表计算，双方均承认结算至2019年12月26日。合同约定被告方在每月5号以前结清上月租金，2019年4月23日被告给付原告上月租金后再没有给付原告租金，故应认定被告给付原告租赁费至2019年3月31日。原告陈述的被告中海外公司2018年11月5日给付的172145.96元中转付给郑国山的38766.5元、12月给付的223437元中代开发票税金6507.88元，共计45274.38元，应认定为给付的租赁费。2019年4月1日至2019年12月26日的租赁费共计402375.58元，扣除之前多付的45274.38元，被告中海外公司尚欠原告租赁费357101.2元。2、租赁物丢失损坏的损失。租赁物丢失损坏的数量以原告出具的回收明细表为准，原被告提供的租赁物市场价格一致，计算出原告租赁物丢失损坏的损失为641533.9元。被告中海外公司要求以其出库单作为退还原告租赁物的依据，不符合交易习惯，不予采信。综上，被告中海外公司应给付原告租赁费357101.2元，赔偿原告租赁物丢失损坏的损失641533.9元。被告韦志东作为被告中海外公司员工，与原告签订合同系其职务行为，不承担合同约定的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中海外交通建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站租赁费357101.2元、赔偿原告新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站租赁物丢失损坏的损失641533.9元，两项共计998635.1元；二、驳回原告新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站的其它诉讼请求。案件受理费14196元，由被告中海外交通建设有限公司负担。 经二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：上诉人中海外公司与被上诉人家喜模板租赁站签订的租赁合同，双方当事人对租赁合同的真实性均无异议，应认定为双方当事人真实意思表示，上诉人中海外公司与被上诉人家喜模板租赁站之间成立租赁合同法律关系。关于上诉人中海外公司所提其不仅未欠付被上诉人任何款项，相反被上诉人应返还其超付的费用363293.94元的上诉理由，经查，被上诉人家喜模板租赁站在原审时所提交的出租明细表、回收明细单、周转材料回收单、在租物资明细表等证据，能够充分证实其出租案涉建筑设备材料及回收的事实，上诉人中海外公司在原审时虽对被上诉人提交的部分证据提出异议，认为并非高帅、韦志东等人的本人签名，但未提供相反证据或通过鉴定程序予以证实，原审法院在采信被上诉人所提交证据的基础上，认定案涉建筑设备租赁费用及丢失损坏费用，符合相关法律规定，故对上诉人公司所提此项上诉理由，本院不予采信。上诉人中海外公司所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上所述，上诉人中海外公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13786元，由上诉人中海外交通建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  任国强 审判员  张山平 二〇二一年七月二十日 书记员  李 娜