.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终254号 上诉人(原审被告)：新疆梅花氨基酸有限责任公司，住所地：新疆五家渠工业园区北二西街1289号。 法定代表人:王有，公司总经理。 委托诉讼代理人:滕亚南，公司员工。 被上诉人（原审原告）：郝春莲，女，汉族，1967年7月30日出生，无固定职业，住 库尔勒市 。 上诉人新疆梅花氨基酸有限责任公司（以下简称梅花氨基酸公司）因与被上诉人郝春莲买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月18日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人梅花公司的委托诉讼代理人滕亚南，被上诉人郝春莲就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 梅花公司上诉请求：撤销（2020）兵0601民初978号民事判决，改判驳回郝春莲的一审诉讼请求或发回重审。事实及理由：1.祁国礼是梅花公司的肥料客户，双方一直有业务往来，交易模式均是先款后货。公司收到款后安排发货，由客户派车来公司自提货物。2015年3月，祁国礼找到梅花公司业务员徐国明，要购买一批肥料，2015年3月18日，礼国礼在梅花公司开设 郑某 的户头，2015年3月24日，梅花公司收到郝春莲打款195000元，祁国礼称系其公司财务人员打款，购买金额为195000元的肥料。梅花公司按祁国礼的要求，从 郑某 户头安排发货，已于2015年5月6日前分批向祁国礼交付了货物；2.郝春莲于2015年3月24日打款之后，未主张权利，已过诉讼时效。郝春莲称多次通过电话向梅花公司销售业务员徐国明或亲自前往梅花公司要求履行合同义务，该主张未提供有效证据加以证明，亦未有证据证明存在诉讼时效中断事由，根据“谁主张、谁举证”的原则，应当由郝春莲承担不利风险；3.因祁国礼为本案重要当事人，为查清案件事实，应当追加祁国礼为本案第三人，一审法院未追加，属于程序错误。 被上诉人郝春莲辩称，购买梅花公司的肥料是按梅花公司业务员徐国明的要求打的款，但梅花公司未向郝春莲发肥料，应当承担退还货款的责任。为了索要退款或者发货，被上诉人与上诉人的公司业务员及部门经理都打过电话。 郝春莲向一审法院起诉请求：1.判令梅花公司归还货款195000元；2. 本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年3月24日，郝春莲通过祁国礼与梅花公司销售业务员徐国明联系购买有机肥，并按要求向梅花公司账号现金交款195000元。后梅花公司一直未能给郝春莲交付货物，郝春莲多次与徐国明联系，但均被告知与祁国礼联系。2017年郝春莲多次找祁国礼和梅花公司要求归还货款未果，故现主张要求梅花公司返还货款195000元。庭审中，郝春莲提出因梅花公司已多年未履行给付义务，合同目的已无法实现，故主张合同不再履行。 一审法院认定上述事实的证据有：提交的通过中国建设银行向梅花公司账户付款195000元的取款凭条和现金交款单、梅花公司提交的代理人宗林广与徐国明、祁国礼、 郑某 的通话录音、梅花公司向 郑某 发货的票据，证人 郑某 、 路某 当庭所作证言和双方当事人的当庭陈述。 一审法院认为，郝春莲经他人介绍与梅花公司销售业务员徐国明相识，并按照要求向梅花公司账户现金交款195000元用以购买有机肥，虽然未与梅花公司签订书面买卖合同，但梅花公司接收了郝春莲的货款，能够认定双方形成事实上的买卖合同关系，梅花公司所收郝春莲货款系由郝春莲直接汇入梅花公司账户，梅花公司应向郝春莲履行交付货物义务。梅花公司提交的向 郑某 发货（祁国礼提货）的票据，不能证实该货物就是郝春莲所购货物，也无证据证实 郑某 是受郝春莲委托或指定接受货物，且 郑某 当庭否认其收到该货物。故梅花公司称与郝春莲之间不存在买卖合同关系，并已交付了郝春莲购买的货物的辩解无相关证据予以证实，不予采纳。双方在此合同中并未明确约定货物交付期限，郝春莲在梅花公司未履行合同义务后，曾多次通过电话向其销售业务员徐国明或亲自前往梅花公司要求履行合同义务，在未果后即向法院主张权利，其诉讼请求并未超过法律规定的诉讼时效，故梅花公司称郝春莲诉讼请求已过诉讼时效的辩解与事实不符，不予采纳。依法成立的合同受法律保护，郝春莲与梅花公司双方均应按约定履行合同义务，梅花公司在郝春莲支付货款后，应按照承诺及时向郝春莲交付货物，至今未能交付无理，应负本案全部责任。郝春莲在梅花公司至今都未能履行交付义务的情况下，认为合同已无继续履行之必要，遂主张要求梅花公司归还货款195000的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，予以支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条之规定判决：一、郝春莲与梅花公司的买卖合同予以解除；二、梅花公司于本判决生效之日起十日内归还郝春莲货款195000元。一审案件受理费2100元（已减半收取），邮寄送达费40元，合计2140元（郝春莲已预交）由梅花公司负担（给付时间同上）。 本院二审期间，上诉人梅花公司提交了梅花公司首次开启财务系统截屏，欲证明首次合作客户的开户流程，被上诉人并不属于梅花公司开户的客户。被上诉人郝春莲对该证据与本案的关联性不认可。上诉人梅花公司提交了徐国明的离职证明，欲证明徐国明于2017年12月25日离职。被上诉人郝春莲对离职证明不认可，称2017年10月到梅花公司索要退款或者发货时，徐国明尚未离职。 被上诉人郝春莲提交与梅花公司部门负责人宗林广的通话录音，欲证明对于其所支付的货款，宗林广答应还款或发货。上诉人梅花公司对录音的真实性认可，不认可被上诉人要证明的问题。 本院查明的事实与一审法院认定的基本事实一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，债是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，特定当事人之间发生的权利义务关系。债权人行使债权，只能通过请求债务人为或者不为一定行为得以实现。本案中，被上诉人郝春莲向上诉人梅花公司账户打款195000元，其目的是购买梅花公司生产的肥料；梅花公司收取郝春莲打入其账户的款项，双方产生债权债务关系。梅花公司将郝春莲打入的款项做账于 郑某 的户头之下，并向 郑某 发货，梅花公司没有相应的证据证明其向 郑某 发货的行为可以抵销与郝春莲之间形成的债权债务关系。故对上诉人梅花公司称与郝春莲之间不存在买卖合同关系，不应退还货款的主张，本院不予支持。被上诉人郝春莲提交与梅花公司相关业务人员就已打款项协商处理的相关证据，可以证明郝春莲支付对打入梅花公司账户款项一直在主张权利。故对梅花公司称郝春莲的请求已超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。必要共同诉讼人具有共同的权利和义务，因而是不可分之诉，人民法院必须合并审理和判决。本案中，郝春莲与祁国礼对案涉款项并不具有共同的权利和义务，郝春莲向梅花公司所打款项的处理和梅花公司所述其向 郑某 发货系受祁国礼授意的行为，属于两个不同的法律事实。故祁国礼不是本案必要共同诉讼的当事人，一审法院未追加祁国礼为本案当事人，符合法律关于必要共同诉讼当事人的规定。对于梅花公司将郝春莲打入的款项做账于 郑某 的户头下，以及向 祁国礼交付货物的行为，梅花公司可另行主张。 综上所述，上诉人的上诉请求不 能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4200元，邮寄送达费80元，合计4280元，由上诉人新疆梅花氨基酸有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  王洪涛 二〇二一年七月十三日 书记员  杨颜惠