河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终3754号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司洛阳分行。住所地：洛阳市西工区中州中路439号。负责人：李鸿运，该行行长。委托诉讼代理人：徐洛旺、胡一帆（实习），河南先为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张强强，男，汉族。被上诉人（原审被告）：赵灵君，女，汉族。上诉人中国银行股份有限公司洛阳分行（以下简称中行洛阳分行）因与被上诉人张强强、赵灵君合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。中行洛阳分行上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；2．判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人张强强所签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》合法有效。中行洛阳分行与张强强签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》明确约定“（1）若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计算利息……（4）按罚息利率计收利息的，利息公式为：利息=（本金＋应付未付的利息）×实际天数×年罚息利率/360”。“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”。上诉人与被上诉人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，故上述条款中针对罚息、复利的相关约定，合同当事人均应当按照合同约定履行。二、上诉人关于利息的罚息的诉讼请求于法有据，一审法院应当支持。根据中国人民银行制定颁布的《人民币利率管理规定》第20条第二款“……对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”该规定明确显示贷款期限内的利息，可以按照合同约定计收复利。另，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第2款“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上诉人按照合同约定计收被上诉人利息、罚息、复利等符合规定，一审法院应当予以支持。三、一审法院关于赵灵君就该欠款承担共同还款责任认定有误。赵灵君作为张强强的妻子，同时作为抵押物共有人，在《抵押物清单》、《个人贷款申请审批表》上签字确认，即具有借款合意，且涉案房产为夫妻关系存续期间出资购买的，系夫妻共同财产，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。因此，赵灵君应当承担共同还款责任。四、一审判决损害了上诉人的合法权利，严重违背了民法典所规定的诚信原则。《中华人民共和国民法典》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中上诉人依约放款，被上诉人也应按照合同约定履行其还款义务。被上诉人不但没有按照合同约定还本付息，在上诉人多次通过各种方式向被上诉人催要时，不予理睬、拒绝归还。在这种情况下，一审判决仅支持了上诉人的部分诉求，导致上诉人的合法权利无法得到法律的保护，也助长了被上诉人可依据该判决随意逾期还款而不必按照合同约定承担违约责任的恶习。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人张强强、赵灵君未到庭，亦未提交书面答辩意见。中行洛阳分行向一审法院起诉请求：1．判令张强强、赵灵君偿还中行洛阳分行借款本金247419元、利息11865.12元、罚息486.28元及复利460.49元（利息、罚息暂算至2021年4月23日，此后的利息、罚息以中国银行柜员前端系统计算的数据为准）；2．判令中行洛阳分行对张强强名下位于洛阳市老城区马道街169号院1栋13-101号房产拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3．依法判令中行洛阳分行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、邮寄费、公告费、律师费等）由张强强、赵灵君承担。一审法院认定事实：一、合同约定贷款情况：2014年1月10日，张强强与中行洛阳分行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，向中行洛阳分行申请贷款310000元用于购买房屋。贷款利率为浮动利率，转换适用LPR利率后当前执行利率为年利率4.799%，罚息利率为7.1985%，还款方式为按月等额本息。二、抵押概况：张强强作为抵押人将其名下位于洛阳市老城区马道街169号院1栋13-101号房产抵押给中行洛阳分行，并办理抵押登记。赵灵君作为张强强配偶，在共有物抵押登记上签名确认，同意以案涉房产为该笔贷款提供担保。三、履行情况：2014年1月26日，中行洛阳分行向张强强实际发放贷款310000元，贷款期限自2014年1月26日起至2034年1月26日止，张强强于2020年5月1日出现首次逾期。中行洛阳分行提交的逾期未还款查询单显示截至2021年5月12日，张强强尚欠本金247419元，利息12803.54元，罚息537.15元及复利507.61元未还。一审法院认为，对于张强强向中行洛阳分行借款的事实有放款凭证为据，真实有效，予以确认。中行洛阳分行已依约发放款项，张强强至今逾期未还款，中行洛阳分行有权宣布贷款提前到期，张强强理应偿还剩余贷款本金及相应利息。赵灵君自愿以其对案涉房产享有的份额对上述债务承担连带清偿责任，其履行清偿义务后，可向张强强追偿。中行洛阳分行提出的诉讼请求中包含本金、利息、罚息及复利，关于中行洛阳分行主张的复利。双方贷款合同中对于计收复利的基数并未明确约定，银行代理人表示其复利为银行系统单方计算，其未向法庭提供明确复利的计算方法及基数，且其表示复利无法手工计算，故其对复利的收取视为约定不明确。借款人逾期还款的违约行为，给银行造成的损失主要为资金占用损失，银行已经收取了利息和罚息，其主张的利息、罚息足以弥补因借款人违约而造成的损失且中行洛阳分行的罚息利率系在合同约定正常利率基础上加收50%，已高于合同约定的正常利率标准。由于罚息本质上亦是一种违约责任的承担方式，已经体现对借款人逾期还款行为的惩罚性，若再对逾期利息计收复利，有违公平和补偿原则。故对中行洛阳分行主张的罚息的复利，不予支持。因案涉房屋已办理抵押登记，故中行洛阳分行要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。由于中行洛阳分行未提供其他实现债权费用的依据，故对该部分诉讼请求，不予支持。判决：一、张强强于判决生效后十日内偿还中行洛阳分行借款本金247419元（该数额暂计至2021年5月12日）；二、张强强于判决生效后十日内偿还中行洛阳分行借款利息及罚息（利息以中国银行柜员前端系统应收利息项下核算的数据为准，罚息以中国银行柜员前端系统拖欠本金的罚息项下核算的数据为准）；三、赵灵君以其享有的洛阳市老城区马道街169号院1栋13-101号房产份额范围内对上述债务承担连带清偿责任，其履行清偿义务后，可向张强强追偿；四、确认中行洛阳分行对张强强名下位于洛阳市老城区马道街169号院1栋13-101号房产拍卖、变卖的价款在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；五、驳回中行洛阳分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2601元，由张强强、赵灵君负担。本院二审期间，中行洛阳分行未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院一致。本院认为，关于本案借款的利息是否应计算罚息的问题。张强强与中行洛阳分行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止”以及“按罚息利率让收罚息的，计息公式为：利息=（本金＋应付未付的利息）×实际天数×年罚息利率/360”，依据该约定，逾期还款的部分包含每期应还的本金及欠付利息，故中行洛阳分行要求对利息按罚息利率计收复利的上诉请求符合双方合同约定，于法有据，应予支持。关于赵灵君是否应承担共同还款责任的问题。张强强与赵灵君系夫妻关系，本案借款系用于支付位于老城区中州渠南侧安喜门古文化街1-13-101的房产，张强强出具的《抵押物清单》显示赵灵君为房产的共有人，据此，可以认定案涉借款发生于二人婚姻关系存续期间，用于购买的房屋系其二人共同所有，故本案借款应认定为夫妻共同债务，应由张强强与赵灵君共同偿还。综上所述，中行洛阳分行的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初2278号民事判决第一、四项及诉讼费负担部分；二、撤销河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初2278号民事判决第三、五项；三、变更河南省洛阳市西工区人民法院（2021）豫0303民初2278号民事判决第二项为：张强强于本判决生效后十日内偿还中行洛阳分行借款利息及罚息（利息以中国银行柜员前端系统应收利息项下核算的数据为准，罚息以中国银行柜员前端系统拖欠本金及利息的罚息项下核算的数据为准）；四、赵灵君对上述借款本金、利息及罚息承担共同还款责任；五、驳回中国银行股份有限公司洛阳分行的其他诉讼请求。逾期履行上述金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5011元，由中国银行股份有限公司洛阳分行负担1011元，张强强、赵灵君负担4000元。本判决为终审判决。审判员  刘丽娜二〇二一年七月二十六日法官助理郭富林书记员卫淑亚