四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1623民初38号 原告：四川钰源建设工程有限公司，住所地四川省成都市锦江区静沙南路18号2栋21层，统一社会信用代码915100006714251143。 法定代表人：熊霄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。 被告：沈福权，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：章靖，邻水县义正法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告四川钰源建设工程有限公司（以下简称钰源公司）与被告沈福权劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年9月14日作出（2020）川1623民初1874号民事判决。原告钰源公司因不服该判决，向广安市中级人民法院提起上诉。广安市中级人民法院经审理后于2020年11月26日作出（2020）川16民终1783号民事裁定，裁定撤销本院（2020）川1623民初1874号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2021年1月5日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钰源公司的委托诉讼代理人何炳凡及被告沈福权的委托诉讼代理人章靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钰源公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各种损失264,459.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告公司于2017年中标取得了“邻水县城区公办幼儿园建设工程”施工权。为了方便管理，原告聘请陈军作为该项目部负责人，负责管理该工程全面施工。2019年6月25日，原告的项目部负责人陈军与沈福权签订《模板及外架工程劳务承包合同》，劳务承包范围为：工程所有涉及的木工、外架施工及拆除运输。合同承包固定总价464,048元，在工程主体封顶后一个月内付合同总价款70%，竣工验收合格后付总价款10%，工程审计后一个月内付完全部款项。被告在提供劳务中因管理不善，多次停工，并且拖欠其民工工资不付，为解决好民工工资问题，2020年春节前原告被迫代被告支付民工工资，原告先后共计向被告支付劳务费497,246元，工程没有做完，断断续续延期三个月，被告也无力再行施工，原告只好将被告剩下的工程交给他人施工。被告的行为给原告造成直接损失有：1、超额领取劳务费497,246-464,048=33,198元；2、延长工期三个月，造成塔吊人工及租金损失（租金9,500+人工费6,500）×3=48,000元；3、钢管、扣件租金541元/天×90=48,690元；4、管理费用20,000×3=60,000元；5、剩余工程量多付费用74,571.6元。诉讼过程中，原告认为33,198元属于超领工资部分，应予返还；将第4项管理费用减少为38,743元（12,914元×3个月）；第5项剩余工程量费用变更为95,828元。总金额不变。双方对此无法达成一致协议，原告特依法将本案诉至法院，请求支持原告的诉求。 被告沈福权辩称，1.案涉《模板及外架工程劳务承包合同》系2019年9月份才签订，且该合同无效，继而合同内的所有条款均无效；2.被告没有超额领取原告任何费用，被告所领取的费用以被告签字且实际领取金额为准；3.延长工期系原告未及时支付民工工资以及疫情导致，相关责任不应由被告承担；4.被告带领的施工队伍完成了绝大部分的工程量，只剩余了极少部分的零星事项，且被告的班组部分人员也参与了余下部分的劳务，现该工程已全部施工完成，不存在原告所称的剩余工程量多付金额，原告诉称的该项请求不成立；5.如原告非要将原告支付给民工的工资作为原告支付给被告的工程款，则应当以原告实际已支付给被告的全部款项作为该无效合同无效后依据被告实际完成的工程量按照市场价进行计算，以多退少补的原则进行实际结算；6.原告支付给谢广木因工受伤的8,000元不应作为原告支付给被告的劳务费，该笔费用是赔偿谢广木因工受伤的伤残费用，在建筑工地上班受伤应由有相关资质的单位进行赔偿而不是自然人，所以该笔费用应由原告进行赔偿；7.被告向原告项目负责人甘经理转款10,000元，转款目的系被告对案涉工程有零星未完成部分，经被告与甘经理协商，被告支付10,000元，由原告对未完成工程部分自行进行处理；8.原告将案涉工程内部承包给陈军，再由陈军与被告签订承包合同，原告是与陈军发生关系，陈军再与被告发生关系，原告主体资格不适格；9.原告称被告离场后，后期的人工工资花费了90,000余元，该数额巨大，原告方在雇请工人过程中是否存在窝工情况；10.原告称后期垫付了90,000余元的工资，原告现在行使的是追偿权，不应纳入本案进行审理；11.原告租赁的塔吊、钢管、扣件并不只是用于被告的木工工程，2020年元月底主体工程封顶，砖工、泥水工等进场也会使用塔吊、钢管、扣件，不存在被告离场后塔吊、钢管、外架等有误工的损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原告钰源公司中标邻水县机关幼儿园招标的邻水县城区公办幼儿园建设工程。2017年11月3日，原告钰源公司作为承包人，邻水县机关幼儿园作为发包人，双方签订邻水县城区公办幼儿园建设工程标段《合同协议书》，约定合同价为8,204,923元，工期总日历天数300天。 2017年11月29日，原告钰源公司作为甲方，陈军作为乙方，双方签订《工程施工管理目标责任书》，主要约定：原告钰源公司将中标的邻水县城区公办幼儿园建设工程的施工组织管理和实施交由乙方（即陈军）统筹实施；合同价款为8,204,923元；工期以建设单位要求的工期为准；为调动乙方积极性，对本工程项目的经营实行在公司总体统筹管理下的“自主管理经营”；乙方（即陈军）的施工组织盈利在公司统一监管下分配到相关人员，另外，乙方按照工程总价的1%上缴甲方公司（即原告钰源公司）行政部门管理配合费（其中0.5%为工程质量安全保证金），此费用在第一次拨款时一次性扣除，此管理配合费不含税费，工程竣工验收合格无质量安全事故发生，甲方将0.5%的工程质量安全保证金一次性不计息退还乙方；税费由乙方承担，按国家相关规定由甲方统一缴纳。 2019年6月25日，陈军作为甲方，被告沈福权作为乙方，双方签订《模板及外架工程劳务承包合同》，约定甲方即陈军将邻水县城区公办幼儿园建设工程中凡涉及木工、外架工的工作内容，无论施工次数，全部由乙方即沈福权完成；开工日期2019年6月25日，完工日期2020年2月5日，总日历天数226天；乙方雇请的工人与甲方不具有劳动合同关系，若乙方与其工人发生拖欠工资及相关待遇等一切纠纷，由乙方自行负责处理，与甲方无关；承包合同总价为464,048元；付款方式为工程主体封顶后一个月内，甲方拨付至合同价款的70%于乙方，竣工验收合格后拨付至合同价款的80%，工程审计结算后一个月内拨付至合同价款的100%。劳务承包合同签订后，被告沈福权雇请木工进场施工。 自2019年10月22日起，案外人刘子忠陆续向被告沈福权雇请的工人支付工资。其中，2019年10月22日，案外人沈小君签字领取“邻水县城区公办幼儿园新建工程木工班组工程款”50,370元；2019年11月25日，被告沈福权签字领取“邻水县城区公办幼儿园建设工程木工班组工程款”56,051元；2019年11月27日，案外人谢广木签字领取“伤残一次性赔偿款”8,000元、工资4,550元；2020年1月8日，被告沈福权、案外人刘永树签字领取“邻水县城区公办幼儿园建设工程木工班组人工费用”339,450元；2020年1月8日，被告沈福权签字领取“邻水县城区公办幼儿园建设工程外架班组人工费用”25,146元；2020年1月21日，被告沈福权签字领取“邻水县城区公办幼儿园建设工程木工班组人工费”13,679元。 2020年1月左右，案涉工程主体封顶。被告沈福权施工至2020年春节（2020年1月25日）前，春节后，被告沈福权未再继续对案涉工程进行施工，剩余少量工程未完工。后因疫情原因，案涉劳务工程于2020年3月恢复施工，于2020年5月完工。 2020年1月7日，被告沈福权向原告钰源公司案涉项目甘经理转款10,000元。 上述事实有原告钰源公司提交的其公司营业执照、法定代表人身份证明，被告沈福权户籍证明，原告与邻水县机关幼儿园签订的《邻水县城区公办幼儿园建设工程施工合同》，原告与陈军签订的《工程施工管理目标责任书》，陈军与被告签订的《模板及外架工程劳务承包合同》，四川龙腾天宇机械设备租赁有限公司营业执照，陈军与四川龙腾天宇机械设备租赁有限公司签订的《塔式起重机租赁合同》，四川龙腾天宇机械设备租赁有限公司出具的证明，中国工商银行电子银行回单，陈军与邻水县永福建筑设备租赁站签订的《合同书》，邻水县永福建筑设备租赁站钢管扣件发货清单，领款单，工资支付宝，工资明细表，邻水县人力资源和社会保障局责令改正决定书，劳动保障监察调查询问笔录，工资领条及说明，中国工商银行电子银行回单及被告沈福权提交的转账电子凭证等证据在卷佐证。上列证据经庭审质证，相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述，结合上列证据，本院对以上事实予以确认。 本院认为，原告钰源公司承包邻水县城区公办幼儿园建设工程后，将该工程交由案外人陈军自主施工，原告钰源公司只收取管理费用，税费由陈军承担，原告钰源公司实际系将承包的邻水县城区公办幼儿园建设工程转包给陈军。陈军又将转承包的上述工程的模板及外架工程劳务部分分包给被告沈福权。本案中，原告钰源公司主张由被告沈福权退还其超额支付的劳务费，并由被告沈福权赔偿因延误工期及未完成工程造成的损失。因从原告钰源公司提交的支付凭证来看，所支付的款项并非从原告钰源公司账户支付，且被告沈福权系从陈军处分包的模板及外架工程劳务，与原告钰源公司之间无直接的合同关系，根据合同的相对性原则，原告钰源公司无权向被告沈福权主张上述权利。即使存在多支付劳务费和延误工期及未完成工程造成了损失，也应由与被告沈福权存在合同关系的相对方陈军主张权利。故原告钰源公司主张被告沈福权退还劳务费和赔偿因延误工期及未完成工程造成的损失，其主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告四川钰源建设工程有限公司的起诉。 案件受理费5,267元，免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  唐 娟 人民陪审员  张泽鑫 人民陪审员  毕 丽 二〇二一年七月二日 书 记 员  庞 春 书 记 员  李虹璀 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。