江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2016)苏02行初76号 原告谢建荣等41人。（名单附后） 原告暨诉讼代表人谢建荣。 原告暨诉讼代表人朱海良。 原告暨诉讼代表人周亚红。 被告无锡市人民政府，住所地无锡市新金匮路1号。 法定代表人汪泉，市长。 委托代理人曹玥，无锡市人民政府工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地江苏省南京市北京西路68号。 法定代表人石泰峰，省长。 委托代理人陈慧娴，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人侯丽莉，江苏省人民政府法制办公室工作人员。 原告谢建荣等41人诉被告无锡市人民政府（以下简称市政府）、江苏省人民政府（以下简称省政府）信息公开及行政复议决定一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭审理了本案，原告暨诉讼代表人谢建荣、周亚红，被告市政府的委托代理人曹玥，被告省政府的委托代理人陈慧娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市政府于2015年12月1日作出政府信息公开《答复》。《答复》载明：本机关于2015年11月12日收到您当面提交的信息公开申请表，申请公开“无锡市人民政府2015年第48次常务会议对于市区两个民生项目保障标准的调整方案的研究决定（或者――有关批准、同意、记录、会议纪要、备案）等相关的政府信息（此信息要求盖有政府公章）。有关调整方案的法律依据和政策依据”信息。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）中“行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《条例》所指应公开的政府信息”，您所申请公开的相关信息属于过程性信息，本机关不予公开。2015年度市区居民养老保险待遇调整的依据是国务院办公厅《转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号），省人社厅、财政厅《关于提高全省城乡居民基本养老保险基础养老金最低标准的通知》（苏人社发[2015]55号），市政府办公室《关于完美征地补偿和被征地农民基本生活保障的意见》（锡政办发[2008]370号）。2015年度市区城镇最低生活保障标准的依据是《省政府关于完美城乡居民最低生活保障标准增长机制进一步加强社会救助工作的通知》（苏政发[2006]137号）和《市政府关于进一步加强和完美社会救助工作的通知》（锡政发[2007]225号）。该答复您可以复印给“信息公开申请表”中提到的“40位申请人”，或者您可以告知其个人填写信息公开申请表，申请公开上述信息。被告省政府于2016年4月21日作出[2016]苏行复第76号《行政复议决定书》，维持市政府2015年12月1日作出的《答复》。 原告谢建荣等起诉称：市政府“两个研究决定”是针对居民和被征地农民的生活和社会保障。原告均是被征地农民，原告依法享有社会保障的权利，原告依法享有参与权和知情权。被告不予公开的行为侵犯了原告的合法权益。原告要求公开“两个研究决定”，并没有要求公开“两个研究决定”的过程。原告申请的信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条第一款第（一）、（二）、（四）项、第十条第一款第（一）、（九）项的规定。市政府不予公开原告申请的政府信息的行为违法。省政府没有同意申请人的请求，没有进行实地调查，听取双方的意见。行政复议违反法定程序，事实认定不清，法律适用错误。请求：一、确认省政府[2016]苏行复第76号行政复议决定书违法并撤销；二、确认市政府信息公开答复违法并撤销；三、判决市政府依法公开原告申请的政府信息；四、由二被告承担本案的诉讼费用。 原告向法院提交的证据材料有： 1、政府信息公开申请书，证明原告依照法律规定提出了信息公开申请。 2、市政府的答复，证明被告没有依法履行信息公开的职责，没有公开原告申请的信息。 3、行政复议申请书，证明原告依法行使权利，被告的行政行为违法。 4、[2016]苏行复第76号行政复议决定书，证明省政府没有履行行政复议法的基本原则和法定职责，违反法定程序。 被告市政府答辩称：2015年11月12日，答辩人收到原告提交的信息公开申请，申请公开“无锡市人民政府2015年第48次常务会议对于市区两个民生项目保障标准的调整方案的研究决定（或者――有关批准、同意、记录、会议纪要、备案）等相关的政府信息（此信息要求盖有政府公章）。有关调整方案的法律依据和政策依据”信息。答辩人收到该申请后，立即着手查找相关信息。经查，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，原告申请的信息属于过程性信息，答辩人答复原告该信息不予公开。又经查，2015年度市区居民养老保险待遇调整的依据是国务院办公厅《转发劳动保障部关于做好被征地农民就业培训和社会保障工作指导意见的通知》（国办发[2006]29号），省人社厅、财政厅《关于提高全省城乡居民基本养老保险基础养老金最低标准的通知》（苏人社发[2015]55号），市政府办公室《关于完美征地补偿和被征地农民基本生活保障的意见》（锡政办发[2008]370号），因原告并未要求公开上述依据的复印件，因此，答辩人将上述依据的文件名和文号告知了原告。又经查，2015年度市区城镇最低生活保障标准的依据是《省政府关于完美城乡居民最低生活保障标准增长机制进一步加强社会救助工作的通知》（苏政发[2006]137号）和《市政府关于进一步加强和完美社会救助工作的通知》（锡政发[2007]225号），因原告并未要求公开上述依据的复印件，因此，答辩人将上述依据的文件名和文号告知了原告。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，答辩人已履行了法定职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府提供的证据有: 1、登记回执，证明被告收到并受理原告的信息公开申请； 2、《答复》，证明被告向原告做出了答复。 3、EMS详情单，证明被告作出答复后通过EMS方式向原告提供了答复。 依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》 被告省政府答辩称：一、答辩人作出的维持决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。市政府收到原告的申请后，于2015年12月1日作出《答复》，并于同日通过EMS邮寄给原告，市政府作出《答复》的程序合法。对原告申请的信息，市政府答复其“此信息属于过程性信息，本机关不予公开”，符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，因此《答复》内容适当。对于原告申请公开的“有关调整方案的法律依据、政策依据”，市政府作出的答复形式合法。据此，答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》作出维持决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、答辩人作出的维持决定程序合法。答辩人收到复议申请后，于2016年2月1日作出《补正通知》，告知原告补正有关内容。在收到原告的补正材料后，于2016年2月29日作出《受理通知书》、《提出答复通知书》，并送达双方当事人。经审查后于2016年4月21日作出维持决定，并送达原告。程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告省政府提交的证据材料有： 1、行政复议申请书及邮寄信封、邮件投递情况网络截图； 2、《补正通知》及邮寄凭证； 3、补正材料邮寄信封及邮件投递情况网络截图； 4、《行政复议申请受理通知书》（[2016]苏行复第76号）及邮寄凭证； 5、《提出答复通知书》（[2016]苏行复第76号）及邮寄凭证； 6、江苏省人民政府《行政复议决定书》（[2016]苏行复第76号）及邮寄凭证； 以上证据共同证明行政复议决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，省政府已经依法履行法定职责。 依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国行政复议法》。 经质证，被告市政府对原告证据1-4的关联性、合法性、真实性无异议，对证据2-4的证明目的不予认可；被告省政府对原告所有证据的关联性、合法性、真实性无异议，但对证明目的不予认可。原告对被告市政府的证据1、3无异议，对证据2的合法性有异议；对被告省政府的证据1－5无异议，对证据6的合法性有异议。被告市政府与省政府之间对对方的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原被告所举证据均具有真实性，且与本案待证事实具有关联性，均予以采纳。 经审理查明：2015年11月12日，原告谢建荣等向市政府申请政府信息公开，申请获取“无锡市人民政府2015年第48次常务会议对于市区两个民生项目保障标准的调整方案的研究决定（或者――有关批准、同意、记录、会议纪要、备案）等相关的政府信息（此信息要求盖有政府公章）。有关调整方案的法律依据和政策依据”信息。市政府于当日收到后，于2015年12月1日作出《答复》，告知原告其申请公开的相关信息“属于过程性信息，本机关不予公开”，并将2015年度市区居民养老保险待遇调整和2015年度市区城镇最低生活保障标准的相关依据的文件名和文号告知了原告。原告不服该答复，于2016年1月21日向省政府申请行政复议。省政府于2016年2月1日作出《补正通知》，要求原告补正相关材料。原告补正后，省政府于2016年2月29日作出《行政复议申请受理通知书》、《提出答复通知书》，分别送达原告及被告市政府。经审查，省政府于2016年4月21日作出[2016]苏行复第76号《行政复议决定书》，决定维持市政府的《答复》。原告仍不服，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第二十一条第（二）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；……。”本案中，原告向市政府申请公开“无锡市人民政府2015年第48次常务会议对于市区两个民生项目保障标准的调整方案的研究决定（或者――有关批准、同意、记录、会议纪要、备案）等相关的政府信息（此信息要求盖有政府公章）。有关调整方案的法律依据和政策依据”。其表述明确针对的是政府常务会议的讨论内容。而会议讨论内容并非是行政机关对外履行职责时所制作或保存的政府信息，其与最终确定并对外公布的相关政策的正式文件有明显区别，故市政府答复“此信息属于过程性信息，本机关不予公开”并无不妥。而原告所谓“有关调整方案的法律依据和政策依据”，则实际上涉及要求行政机关对相关行政行为的合法性进行解释，不应通过政府信息公开途径主张。而且该表述所针对信息的具体名称不明确，亦无法确定是市政府在履行职责过程中制作或者保存的信息，故亦应不属于政府信息公开范围。市政府主动收集并告知了原告相关依据的文件名和文号，并无不妥。省政府在受理原告的行政复议申请后，依法履行审查职责并作出行政复议决定，在法定期限内向当事人送达，复议行为合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢建荣等41人的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告谢建荣等41人负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  张学雁 审 判 员  马 云 代理审判员  卢文兵 二〇一六年十一月二日 书 记 员  陈胜利 附：原告名单 原告谢建荣。 原告朱海良。 原告周亚红。 原告过静雅。 原告尤祖基。 原告俞仁华。 原告张晶。 原告陆志奎。 原告陈菊珍。 原告惠金仁。 原告邵艳芳。 原告周毛狗。 原告胡静娟。 原告张寿南。 原告邹海娟。 原告谢志峰。 原告周福康。 原告秦生兴。 原告顾建荣。 原告姚永南。 原告陶亚芹。 原告肖锡兴。 原告何秀菊。 原告黄亚娟。 原告周力良。 原告杨梅珍。 原告赵惠琴。 原告严惠英。 原告李海华。 原告陆福平。 原告郁伯耀。 原告朱丙泉。 原告许梅娣。 原告周锡范。 原告宿廷华。 原告钱静良。 原告张素琼。 原告席少恩。 原告王三华。 原告朱锡明。 原告鲍正浩。 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。