辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5846号上诉人（原审被告）：大连万新置业有限公司，住所地大连市甘井子区香周路甘段13号一层。统一社会信用代码91210211MA0XY3NL9N。法定代表人：李云龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艺华，辽宁国凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连栀子策划创意有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路596号13层4号。统一社会信用代码91210231064430747L。法定代表人：郭莹雪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾权，该公司员工。上诉人大连万新置业有限公司因与被上诉人大连栀子策划创意有限公司服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2021）辽0211民初5381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大连万新置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉请；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未提供证据证明案涉服务内容已履行完毕并经上诉人验收合格，一审认定事实错误。被上诉人所称的“张显龙、孙中亮、吕胜楠、于占涛”，经与上诉人确认，不是上诉人公司的员工，以上人员均无权代表上诉人对外作任何具有法律效力的意思表示，上诉人对以上人员个人代表上诉人对外做出任何意思表示均不予认可。2.按照被上诉人提供的合同模板，该合同第十三条第1款约定以本合同为目的或与之相关的任何通知、协议、法律文件等，均应以亲自提交、邮寄、特快专递发至本条约定的联系地址和/联系方式，否则不发生效力。在合同中甲方联系人一栏明确写明甲方的联系人是“李旭”。因此，被上诉人所提供的其他证据材料，均不是按照此条约定发送给上诉人的，即使确认了合同的真实性，但由于不符合本合同的约定，不发生效力。3.《营销成果验收评估报告》属于被上诉人单方制作的材料，没有上诉人的签字确认。顺丰快递单签收人是前台且收件人是“高爽”，经与上诉人确认“高爽”并不是上诉人公司的员工且不是合同约定的甲方的有效联系人“李旭”，因此无据证明上诉人确实收到了被上诉人开具的发票。综上所述，被上诉人并未按照合同规定进行有效的履行以及获得上诉人的认可，原审判决错误。大连栀子策划创意有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。大连栀子策划创意有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付活动服务费26986元。2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以26986元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的标准自2020年12月31日起至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2019年1月12日至2019年1月13日，原告为被告提供万科大家项目暖场活动服务。2020年7月2日，原、被告补签《大家项目2019年1月12-13日暖场活动服务合同》，合同约定，原告为被告万科大家项目暖场活动进行策划、制作、执行工作；服务期限为2019年1月12日至2019年1月13日；活动服务费用为26986元，被告应在2020年12月30日前支付原告全部活动费用。后原告为被告开具发票并寄送给被告，被告至今未向原告支付该合同项下服务费。另查，案外人于占涛系万科大家项目负责人员，原告与于占涛2019年1月10日的邮件记录显示：原告向于占涛发送邮件，内容显示“大家项目1月‘项目常规活动’预算：12万元，剩余可用：12万元。本次费用合计26986元，合作方：大连栀子策划创意有限公司。可以继续采购，请片区负责人审批后在进行使用”。于占涛回复：“同意。于占涛”。该邮件同时抄送万科大家项目代理公司策划人员孙亮、万科大家项目策划人员张显龙及费用管理组。一审法院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。原告提供的证据能够证明在《大家项目2019年1月12-13日暖场活动服务合同》签订之前，双方之间形成事实上的服务合同关系。原、被告补签《大家项目2019年1月12-13日暖场活动服务合同》系双方当事人的真实意思表示，是双方对万科大家项目暖场活动的事后追认。结合原告提供的微信聊天记录、活动执行照片、电子邮件及发票等证据，可以形成完整的证据链条，能够证实案涉合同已经实际履行完毕，活动服务费金额为26986元。被告接受服务后，理应向原告支付服务费。原告主张被告支付服务费26986元及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。关于被告辩称一节，原告在履约过程中，包括其后原告向被告进行催款的过程中，被告从未对原告的履约行为提出过异议。本案的案涉合同是在履行完毕后补充签订，如原告未按约履行合同，或者履行合同内容不符合约定，被告不应与原告补充签订服务合同。故对于被告的辩称，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大连万新置业有限公司于判决生效之日起10日内支付原告大连栀子策划创意有限公司活动服务费26986元及利息（自2020年12月31日起至实际付清之日止，以26986元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取239元，由被告大连万新置业有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，上诉人对一审认定的事实有异议，主张于占涛、孙中亮、张显龙等均不是上诉人方工作人员，无法证明被上诉人提供的服务及结算费用得到了上诉人确认，被上诉人对一审认定的事实无异议。由于上诉人未能提供相应证据证明其主张，本院对上诉人的异议不予采信。综上，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人以“服务未经验收”为由主张付款条件未成就的上诉请求不能成立，理由如下：首先，案涉服务展示活动具有阶段性和时效性，虽然在展示期间未经上诉人当场验收，但上诉人并没有证据否定被上诉人在一审中提供的活动照片真实性，也未提供其他证据证明被上诉人存在未按活动方案履行的具体情形，可以认定被上诉人已经按照约定提供了事实服务；其次，案涉暖场活动服务已于2019年1月结束，双方当事人于2020年7月才补签书面合同，因此，该《大家项目2019年1月12-13日暖场活动服务合同》应当视为上诉人对被上诉人提供了万科大家项目暖场活动服务的追认。况且，该合同中未对验收标准进行约定，上诉人也未对服务质量提出过异议，按照常理可知，该合同是在上诉人认为被上诉人的服务满足了验收质量的情况下补签的，双方签订该《大家项目2019年1月12-13日暖场活动服务合同》应当视为验收合格。至于上诉人提出的“项目对接和签收快递人员均不是公司员工，未收到报验材料和发票，不应付款”的上诉请求，本院认为，即使被上诉人未提供上述资料，也仅是履行合同中产生的瑕疵，该瑕疵与付款不具有对价性，上诉人不能以此为由对抗被上诉人的付款请求。况且，根据一审查明事实，被上诉人已经积极履行了对应资料的提供义务，也一直与案外人张显龙、孙中亮、于占涛等进行工作对接，上诉人认为案外人并未得到其授权的主张也不符合生活常理，本院不予支持。综上，一审认为被上诉人已履行合同义务并据此判决上诉人支付服务费26986元及逾期付款利息并无不当。综上所述，大连万新置业有限公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费478元（大连万新置业有限公司已预交），由上诉人大连万新置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁大勇审 判 员 王 迪审 判 员 王 歆二〇二一年七月二十八日法官助理 邹 璇书 记 员 钟梓瑞