吉林省磐石市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0284民初1588号 原告：张某，住吉林省长春市汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：姜某，广东广和（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐某，广东广和（长春）律师事务所律师。 被告：吉林奥铁科技股份有限公司。 法定代表人：曾某。 委托诉讼代理人：段某，吉林吉泽律师事务所律师。 第三人：长春腾翔汽车零部件有限公司。 法定代表人：王某。 原告张某诉被告吉林奥铁科技股份有限公司、第三人长春腾翔汽车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2021年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人姜某、徐某，被告吉林奥铁科技股份有限公司（以下简称吉林奥铁公司）的委托诉讼代理人段某，第三人长春腾翔汽车零部件有限公司（以下简称长春腾翔公司）的法定代表人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求： 一、被告吉林奥铁公司给付原告张某债权转让款2，466，144.28元及利息（以2466144.28为基数，自2018年5月16日起至2020年8月19日止，按年利率6％计算，2020年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计算）。 二、案件受理费和诉讼保全费由被告负担。 事实和理由，2013年，被告吉林奥铁公司成立。自2015年10月25日起至2018年5月10日止，被告吉林奥铁公司因生产经营购买设备、模具、煤炭及支付电费等资金需要，累计从第三人长春腾翔公司借款共计2，466，144.28元，上述借款未约定还款期限。其间，被告吉林奥铁公司在收取款项后向第三人长春腾翔公司出具了《借款单》《收据》《借款说明》等债权凭证。 2018年5月15日，因第三人长春腾翔公司向被告吉林奥铁公司催要借款，该公司实际控制人、监事长刘志国（已故）及财务人员在相应的汇款统计表签字确认了应还款项情况。 2021年5月10日，经原告张某与第三人长春腾翔公司，协商一致，共同签订了《债权转让协议》，第三人长春腾翔公司将其对被告吉林奥铁公司享有的上述全部债权转让给原告张某并交付了相应的债权凭证等资料。原告张某受让债权后依据该《债权转让协议》以新的债权人身份多次向被告吉林奥铁公司主张权利，均被被告吉林奥铁公司以各种理由拒绝。为维护原告张某的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求依法判令被告吉林奥铁公司向原告张某支付全部借款及利息。 被告吉林奥铁公司辩称， 一、原告张某与第三人长春腾翔公司的债权转让对被告吉林奥铁公司不发生效力。 《合同法》第八十条及《民法典》第五百四十六条均规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。被告并未接到第三人或原告发出的债权转让通知，因此依据法律规定，该债权转让对被告不发生效力，原告诉请应予以驳回。 二、第三人长春腾翔公司并未在2018年5月15日向被告吉林奥铁郭贵森主张债权。 2018年5月15日的《长春腾翔汇款统计表》的内容并未显示有本案第三人向被告主张债权的内容，亦未有被告对欠款的确认以及还款的意思表示。且刘志国并非被告法定代表人，该统计表仅有刘志国和银铃的签字，其所进行的表示也不能代表被告。因此，该统计表不能视为第三人向被告主张了债权，其所主张债权不应从2018年5月15日开始计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第28条第二款（一）：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。而《合同法》第206条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，《民法典》第675条亦作了同样的规定。因此，被告关于自2018年5月16日起计算利息的诉讼请求不应予以支持。 三、原告张某起诉已经超过诉讼时效。 如果认为2018年5月15日公司监事刘志国在统计表上签字视为第三人已向被告主张债权，但之后被告仍未予以还款，也应视为被告以其行动表示不履行义务。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条的规定：未约定履行期限的合同，依照民法典第五百一十条、第五百一十一条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告与第三人的债权债务诉讼时效应从2018年5月15日起算，被告于2021年6月25日起诉被告，已经超过3年的诉讼时效，其诉请不应得到支持。 综上，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人长春腾翔汽车零部件有限公司述称，2017年末，被告吉林奥铁公司向第三人长春腾翔公司借款，借款用途为工人开资、购买煤及材料款等，合计2，466，144.28元。借款后，第三人向被告吉林奥铁公司索要未果。因第三人长春腾翔公司购买房屋，资金紧张，第三人长春腾翔公司将260万的债权以180万元的价格卖转让给原告张某。 原告张某为证明其主张向法庭提供了如下证据： 1．《债权转让协议》《债权转让通知书》、顺丰快递投递信息1份。 证明：原告张某与第三人长春腾翔公司于2021年5月10日签订《债权转让协议》，第三人长春腾翔公司将其对被告吉林奥铁公司享有的总额为2，466，144.28元的债权以1，800，000.00元的价格转让给了原告张某。该转让包括了债权本金、利息及相应的请求权。第三人长春腾翔公司依据协议约定，于2021年7月2日向被告吉林奥铁公司发出了债权转让通知，明确告知债权转让事宜，以及被告吉林奥铁公司应当向原告张某履行相关给付义务等内容，完成了通知义务。至此，前述债权转让行为符合民法典关于债权转让的相关规定，在原告依法取得了债权的情况下，被告吉林奥铁公司应当向原告张某履行给付义务。 被告吉林奥铁公司质证认为：对证据《债权转让协议》的真实性有异议，第三人长春腾翔公司陈述中其称因公司需要资金才将260万元债权以180万元转让给原告张某，但在该协议中约定的是该笔转让款是在对被告吉林奥铁公司债权实现后才将转让款给予给第三人长春腾翔公司，这与第三人长春腾翔公司所说不符。对债权转让通知书的真实性有异议，顺丰快递单2021年7月3日投递，而原告张某起诉时间是2021年6月25日，收件人不是本案被告吉林奥铁公司，不能证明已经向被告吉林奥铁公司送达债权转让通知。 第三人长春腾翔公司未发表质证意见。 2．《吉林奥铁科技股份有限公司借款说明》《长春腾翔汇款统计表》。 证明：被告吉林奥铁公司自2015年起因经营资金需要，累计从第三人长春腾翔公司处借得款项2，466，144.28元（不含其他应付个人的差旅费在内）。经第三人长春腾翔公司催促，被告吉林奥铁公司于2018年5月就借款事宜向第三人长春腾翔公司出具了借款说明，对其借款情况予以确认并承诺于公司后续贷款资金到位后向第三人长春腾翔公司清偿全部借款。2018年5月15日，该公司实际控制人刘志国（已故）在该公司财务人员制作的《长春腾翔汇款统计表》上对所借款项情况进行了签字确认，并将汇款统计表交付给第三人长春腾翔公司。 被告吉林奥铁公司质证认为：对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，借款说明没有标注出具时间，内容对2017年10月和2018年1月两笔款项作出说明，对统计表内容显示有银玲和刘志国的签字，但二人签字是否为本人签署有异议，本代理人向报告吉林奥铁公司了解知道李志国于2018年5月18日在北京去世，期间在北京住院。第三人长春腾翔公司称2018年5月15日有公司人员和刘志国签字拿到统计表，与实际情况不符，统计表内容没有体现出第三人长春腾翔公司向报告吉林奥铁公司主张债权，刘志国不是被告吉林奥铁公司的法定代表人，其签署的内容不能代表被告吉林奥铁公司。 第三人长春腾翔公司质证认为：对证据的真实性无异议，刘志国签字是在2018年5月15日我去北京让刘志国本人签字的。银玲可以证明该表真实性。银玲系被告吉林奥铁公司会计。 3．《收据》《借款单》《结算业务申请书》、工商银行《付款回单》《借记卡账户历史明细清单》《中国工商银行自助终端凭条》、长春发展农商银行储蓄凭证、吉林奥铁科技股份有限公司《明细分类账》。 证明：自2015年10月至2018年5月，第三人长春腾翔公司累计出借给被告吉林奥铁公司用于生产经营的款项共计2，466，144.28元，其中，累计160，000.00元转入被告吉林奥铁公司总经理李广权账户、另外298，500.00元直接代被告吉林奥铁公司向常州通力机电设备制造公司支付了砂处理设备尾款，再有1，998，100.00元均汇入被告吉林奥铁公司账户，剩余款项9，544.28元以现金方式支付。相关事实除有原告债务出具的收据、借款单以及银行付款记录能够证明外，还有被告吉林奥铁公司记载的账册所印证，能够充分体现第三人长春腾翔公司款项出借的实际情况。 被告吉林奥铁公司质证认为：对证据的真实性无异议，对证据真实性和证明问题均有异议，原告张某提供的汇款清单部分为汇入李广权个人账户，不能证明第三人长春腾翔公司向吉林奥铁公司出借款项，2015年10月25日收据写明借王某现金100，000.00元，因王某在2015年系公司员工，也曾向被告吉林奥铁公司借款。所以该收据不能作为被告吉林奥铁公司向第三人长春腾翔公司借款。汇款附言均为第三人长春腾翔公司单方标注，不能证明实际与被告吉林奥铁公司的经济往来。 第三人长春腾翔公司质证认为：对证据真实性及证明的问题无异议。 4．证人陈坤出庭证实：2018年春节过后，我在被告吉林奥铁公司负责生产，带领工人生产铸件，职务是生产经理。长春腾翔公司法人王某介绍我进入被告吉林奥铁公司，起初我自己在辽宁经营铸造企业，我生产铸件，卖给被告吉林奥铁公司，于是认识了第三人长春腾翔公司经理王某。我在自己经营企业时就认识了刘志国。我不认识原告张某。被告吉林奥铁公司于2018年要投资产品，但没有资金，于是向第三人长春腾翔公司借款。证实银铃是被告吉林奥铁公司的财务人员，刘志国是被告吉林奥铁公司的人员。 被告吉林奥铁公司向法庭提供了如下证据： 吉林奥铁公司关于监事会任职证明一份，证明：刘志国被任命为公司监事会主席，而不是董事长。原告张某和第三人长春腾翔公司质证认为：对证据真实性无异议。 第三人长春腾翔公司未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年1月24日，被告吉林奥铁公司在吉林市市场监督管理局注册成立。 2015年10月25日至2018年5月10日期间，被告吉林奥铁公司因生产经营需要从第三人长春腾翔公司共计借款共计2，466，144.28元，未约定还款期限。 吉林奥铁科技股份有限公司借款说明一份，说明内容是：由于我公司2017年10月与山东蓬翔开发板簧支架签订供货合同，2018年1月30日与青特集团签订供货合同，因现有设备欠设备尾款，欠固定电费，欠采暖费等，无法满足正式生产要求。企业资金困难，经董事长刘志国与各位董事及总经理李广权商定，先有长春腾翔汽车零部件有限公司王某垫付，所借款项当公司贷款资金到位先行支付借款。被告吉林奥铁科技股份有限公司在落款处加盖了公章。 2018年5月15日，被告吉林奥铁公司向第三人长春腾翔公司出具《长春腾翔汇款统计表》一份，《长春腾翔汇款统计表》有被告吉林奥铁公司财务人员银铃，监事会主席刘志国签字确认。确认借款标的2，466，144.28元。 2018年5月18日，被告吉林奥铁公司监事会主席刘志国去世。 2021年5月10日，原告张某与第三人长春腾翔公司签订《债权转让协议》一份。该债权转让协议内容是：甲方（出让方）：长春腾翔公司，乙方（受让方）：张某。本协议双方为达到转让债权之目的，经友好协商，达成约定如下：第一条债权转让内容：1.1甲方同意按本协议的条款和条件向乙方转让其对吉林奥铁公司的债权，乙方同意按本协议的条款和条件从甲方受让该债权。1.2该转让债权为：甲方享有的对吉林奥铁公司的出借款项本金2，466，144.28元及相应利息。1.3甲方在签订本协议之日起5日内，将其合法拥有上述债权的相关依据向乙方交割完毕。第二条债权转让价款及支付：2.1甲、乙双方约定债权转让价款为人民币1，800，000.00元。2.2乙方对于上述转让价款应于乙方实现对吉林奥铁科技股份有限公司债权后，于相关款项进入乙方账户之日起30日内给付甲方，直至全部给付完毕。第三条债务履行：3.1甲方在签订本协议后，应依法向债务人吉林奥铁公司发出通知，告知债权转让及应向乙方履行债务事宜。3.2乙方在债权转让完成后，即享有甲方对吉林奥铁公司的全部债权，可通过催要、诉讼等方式向该公司追索借款及利息。第四条陈述、保证和承诺：4.1甲方承诺：有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任。其转让的债权系合法、有效的债权。4.2乙方承诺并保证：有权受让本协议项下的债权并能独立承担民事责任。第五条违约责任：5.1如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔、处罚、诉讼仲裁，违约方须向另一方作出相应赔偿。第六条其他规定：6.1对本协议所作的任何修改及补充必须采用书面形式并由双方共同签署。6.2在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均有权向有管辖权的人民法院提起诉讼。6.3本协议一式两份，甲、乙方各执一份，具有同等效力。6.4本协议于双方签字捺印后生效。甲方：长春腾翔公司盖章，乙方：张某签字。附：债权凭证及出借款项银行明细。 2021年7月2日，第三人长春腾翔公司向被告吉林奥铁公司通过顺丰快递邮寄《债权转让通知书》，被告吉林奥铁公司收到《债权转让通知书》时间为2021年7月3日。 本院认为，债权转让是指债权人通过协议将其债权的全部或者部分转让给第三人的行为。债权转让必须具备的条件是：1．必须有有效存在的债权；2．债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；3．转让的债权必须有让与性；4．必须有转让通知。 一、第三人长春腾翔公司与被告吉林奥铁公司间是否有有效存在的债权问题？ 通过庭审、原被告举证、第三人陈述，本院确认第三人长春腾翔公司与被告吉林奥铁公司存在民间借贷关系，民间借贷关系的标的为借款2，466，144.28元。第三人长春腾翔公司与被告吉林奥铁公司间有有效存在的债权。原告张某未向法庭提供双方借款有利率约定的证据，因此原告主张利息的请求，本院不予支持。 二、债权的转让人（第三人）长春腾翔公司与受让人（原告张某）是否就债权让与达成合意问题？ 2021年5月10日，原告张某与第三人长春腾翔公司签订《债权转让协议》双方达成了合意，不存在未达成合意问题。 三、原告张某与第三人长春腾翔公司转让的债权必须有让与性问题？ 2021年5月10日，原告张某与第三人长春腾翔公司签订《债权转让协议》的内容有让与性，符合法律规定的债权让与条件。 四、第三人长春腾翔公司必须有转让通知问题？ 2021年7月2日，第三人长春腾翔公司向被告吉林奥铁公司通过顺丰快递邮寄《债权转让通知书》，被告吉林奥铁公司收到《债权转让通知书》时间为2021年7月3日。第三人通知义务完成。第三人长春腾翔公司虽然是在本案立案后向被告吉林奥铁公司发出的书面债权转让通知，从诉讼角度来看，如果双方的债权债务事实客观存在，债权转移也没有损害债务人的利益为了减少诉累，节约司法资源，也应当认定债权转让行为有效，这样有利于客观、及时、高效地维护权利人的合法利益。 五、本案是否超过诉讼时效问题？ 在被告没有对起诉超过诉讼时效提出抗辩的情况下，依照民事法律关于诉讼时效的规定，法院不主动审查并适用诉讼时效规定而判决。当事人提出后，法院应当审查案件是否超过诉讼时效。诉讼时效的起算时间是法院审查诉讼时效的关键。如何确认本案的诉讼时效的起算时间，从庭审情况看，被告未提出证据证明其明确表示不履行债务的时间的证据，只是在本案开庭审理中，提出诉讼时效的问题，因此，本案的诉讼时效起算时间应当以开庭时间起算，再者法律规定诉讼时效的目的是督促债权人积极行使权力，绝对不是债务人不履行债务的法律武器，法律的价值在与维护正义。本案诉讼时效从开庭时间起计算。因此被告抗辩本案超过诉讼时效的主张本院不予支持。以上原告张某的诉讼主张，有证据证明，且符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百八十八条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百四十五条、第五百四十六条、第五百四十七条、第五百四十八条、第五百七十七条、第五百七十九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告吉林奥铁科技股份有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告张某债权转让款2，466，144.28元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14，945.00元，由被告吉林奥铁科技股份有限公司负担13，265.00元，原告张某负担1，680.00元。诉讼保全费5，000.00元，由被告吉林奥铁科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王学彬 二〇二一年七月十九日 书记员  孟媛媛