西安市碑林区人民法院民事判决书 (2021)陕0103民初2085号 原告：刘欣，男，1970年9月20日出生，汉族，西安市自来水公司员工，住西安市碑林区。原告：刘龑宪，男，1973年10月11日出生，汉族，深圳市XX物业管理有限公司职工，住广东省深圳市南山区。二原告共同委托诉讼代理人：郝凯旋，陕西德伦律师事务所律师。被告：肖菊莉，女，1955年12月29日出生，汉族，退休，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：黄鑫，陕西致易衡律师事务所律师。第三人：西安彩虹电器工业有限责任公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：孙有良，该公司董事长。委托诉讼代理人：郝宇，男，该公司职工，住该公司。原告刘欣、刘龑宪诉被告肖菊莉、第三人西安彩虹电器工业有限责任公司继承纠纷一案，本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。二原告及共同委托诉讼代理人郝凯旋，被告委托诉讼代理人黄鑫，第三人委托诉讼代理人郝宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘欣、刘龑宪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人刘永安位于西安市碑林区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX号遗产房屋；2、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：二原告系被继承人刘永安与前妻吴瑞霞之子，被告肖菊莉于2009年与刘永安再婚，未生育子女。1970年左右，刘永安调入西安彩虹电器工业有限公司工作，并为刘永安分配位于西安市XX路XX号楼XX层XX号职工安置住房一套。2005年10月，因旧房改造，第三人将刘永安拆迁安置到涉案房屋西安市碑林区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX号。之后第三人向西安市房改办公室呈报西彩工(2017)14号《关于西安彩虹电器工业有限责任公司公有住房出售的请示》，就第三人公司职工公有住房部分产权房改后，请示西安市房改办公室办理全产权房屋登记。西安市住房制度改革办公室于2008年作出批复（市房改发（2008）1号文件），同意第三人将剩余产权按照2002年公布的地段价过渡给职工。但之后因历史遗留问题涉案房屋产权登记一直未办理。2009年被告肖菊莉与刘永安再婚，刘永安一直与被告肖菊莉在被告处居住，涉案房屋对外出租。2014年8月底刘永安与肖菊莉搬回涉案房屋居住。2014年10月31日，刘永安因病去世，生前并未留有遗嘱。因涉案房屋尚未办理产权登记，故该遗产一直未进行分割。直至2020年10月二原告突然得知被告早于2018年8月就向第三人一次性补缴了15万余元购房款，并缴纳了住房专项维修资金，在未通知二原告的情况下，私自将涉案房屋办理登记在被告一人名下。二原告与被告协商该遗产房屋分割事宜，但被告拒绝分割。被告的行为属于私自侵吞被继承人遗产，严重侵害了二原告的合法权益，故二原告诉至本院，望判如所请。被告肖菊莉辩称：1、刘永安对本案诉争房产不享有物权，诉争房产原系第三人所有，2018年房改售房，肖菊莉于2018年8月按第三人要求缴纳购房款，并于2019年3月11日取得诉争房产的产权。2009年2月18日肖菊莉与刘永安登记结婚，2014年10月31日刘永安去世，肖菊莉在刘永安去世4年后根据自己的意思表示参加房改、缴纳购房款，诉争房产的购买、付款、权属证书的办理等行为均发生在刘永安去世4年后，此时刘永安与肖菊莉的婚姻关系终结已达4年之久。因此，诉争房产并非刘永安与被告夫妻关系存续期间取得，系被告个人财产；2、本案的案由是继承纠纷，继承从被继承人死亡时开始，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。而依据上述意见及相关事实可知，刘永安在去世时，尚未取得诉争房产所有权，诉争房屋中并不包含刘永安的份额，属于被告的个人财产，不应作为遗产进行分割；3、刘永安对本案诉争房产不存在其他相关的个人财产性权益。诉争房产建成时间是2004年左右，依据第三人房改缴费通知可知，诉争房产进行房改时的购买价格完全是按照房屋实际成本价确定的，并无折旧和工龄优惠，表明答辩人在刘永安去世后参加房改支付购房款时，并未享受到与刘永安工龄相关的优惠。因此，刘永安对本案诉争房产不存在其他相关的个人财产性权益，也就不存在需要继承并分割的其他个人财产性权益。望依法驳回原告诉讼请求。第三人西安彩虹电器工业有限责任公司述称：涉案房屋是因刘永安是第三人单位职工，被单位安置在此居住，在拆迁安置之前刘永安也因为是单位职工分配了文艺路的房子。涉案房屋是因刘永安之前享有原房屋面积28.08平方米，享受政策性房改面积为76平方米，超出面积为2.28平方米，按照政策享受政策性房改面积单价为1933.92元每平方米，超出面积按市场价3519元每平米，合计房款是155001.24元。房款及所有手续均由被告直接与第三人办理。涉案房屋登记在被告名下。办理房改房产证时，没有通知二原告，只是通知了在拆迁房屋居住的被告，而且也在拆迁小区张贴了公告。经审理查明：刘永安于1970年进入西安彩虹电器工业有限责任公司工作，该公司为刘永安提供位于西安市XX路XX号楼XX层XX号职工安置住房一套。2005年10月，因旧房改造，文艺路家属院拆迁，西安彩虹电器工业有限公司又将刘永安安置到西安市碑林区XX路XX号XX苑XX号楼XX单元XX号房屋居住并签订安置协议，协议内容为拆迁过渡安置，过渡期限暂定为18个月。2007年9月12日，西安彩虹电器工业有限责任公司向西安市房改办公室呈报《关于西安彩虹电器工业有限责任公司公有住房出售的请示》，就1993年该公司职工公有住房部分产权房改后办理产权登记事宜进行请示，经批复载明该单位由标准价向成本价过渡的公有住房已按相关文件以当年250元每平方的价格出售给职工，个人产权32.4%，剩余的单位产权比例67.6%，按西安市2002年公布的地段成本价过渡给职工。但西安彩虹电器工业有限责任公司当年未按照该政策办理房产证。直至2018年，西安彩虹电器工业有限责任公司为上述单位安置房办理了房产证。因刘永安于2014年10月31日去世，本案所涉房屋产权证由肖菊莉办理，2018年7月，第三人向肖菊莉发放西彩新苑2号楼房改缴费通知单，载明房屋建筑面积为78.28平米，享受政策性房改面积为76平米，按照成本价应缴款146977.92元，超出面积2.28平米，按照市场价应缴款8023.32元，应交房款共计155001.24元。被告肖菊莉未将该房改通知告知二原告，自行向第三人缴纳了房款，后分别于2018年8月8日缴纳大修基金4650.04元，2018年11月28日缴纳契税80.30元。2019年3月11日，肖菊莉办理了西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋所有权登记，将涉案房屋登记在肖菊莉名下，不动产权证号为：陕(2019)西安市不动产权第0085082号。庭审过程中，二原告与被告肖菊莉均确认涉案房屋市场估价为90万元，且均同意折价补偿的分割方案。经查，刘永安与前妻吴瑞霞育有两子为原告刘龑宪、刘欣，后刘永安与吴瑞霞于1987年11月离婚。2009年2月18日，刘永安与被告肖菊莉结婚，未生育子女。刘永安于2014年10月31日去世，未留有遗嘱。刘永安死亡时法定第一顺序继承人系其妻子肖菊莉、两个儿子刘龑宪、刘欣。上述事实，有二原告提交的户口注销证明、户口登记薄、常住人口登记卡、身份证、人口简项查询、XX路XX户交房验收单、房屋平面图、安置协议书、西彩工(2007)14号《关于西安彩虹电器工业有限责任公司公有住房出售的请示》、市房改发（2008）1号《西安市住房制度改革办公室关于西安彩虹电器工业有限责任公司已出书公有住房标准价向成本价过渡的批复》、西彩新苑2号楼房改审核表、收款收据、专项维修资金专用收据、专项维修资金专用收据、契税完税情况说明、西安市房屋所有权确权申请书、西安市不动产登记薄、西安市碑林区人民法院（2020）陕0103财保190号民事裁定书、人民法院诉讼收费专用票据、诉讼保全责任保险保单、增值税发票，被告肖菊莉提交的西彩新苑2号楼房改缴费通知单、陕西省住宅专项维修资金专用收据、中华人民共和国税收完税证明、不动产权证书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点系涉案房屋的承租权及基于该承租权派生的购房权利是否属于被继承人刘永安的遗产范围。《中华人民共和国民法典》第一千一百二十二条第一款规定：“遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产。”本案中，涉案房屋是刘永安基于西安彩虹电器工业有限责任公司职工的特殊身份而安置取得，在该房屋未进行房改房权属变更之前，刘永安实际享有的系该房的承租权，承租人作为权利人有权完整的行使其权利并受到法律保护，该公房承租权的取得方式是基于单位职工的特殊身份，在一定条件下可以购买，具有专属性和独立的财产性质，承租人具备实际上的处分权，故该公房承租权及基于该承租权派生的购房权利，具备一定的物权属性，实质上为一种物化的债权，具有独立的财产性质，应该属于遗产的范围。本案中，刘永安2005年10月因单位拆迁安置取得涉案房屋的承租权，其与肖菊莉于2009年2月18日结婚，故该承租权及派生的购买权利并非刘永安与肖菊莉婚姻关系存续期间所取得，也并非基于其与肖菊莉的婚姻关系取得，不属于刘永安与肖菊莉的夫妻共同财产，应为刘永安的个人财产。刘永安2014年10月31日死亡时，涉案房屋并未进行房改房权属变更，基于该房屋上的承租权及派生的购房权利，应属于刘永安的遗产，由其第一顺序法定继承人继承，故原告刘龑宪、刘欣及被告肖菊莉有均等继承的权利。2018年涉案房屋进行房改房权属变更时，第三人及被告肖菊莉均未通知二原告，肖菊莉自行缴纳了相关款项将房屋登记在自己名下，侵犯了二原告均等的购买权利，故二原告请求依法分割西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于分割方案，双方均同意折价补偿，考虑到肖菊莉一直在该房屋内居住，且房屋产权目前登记在肖菊莉名下，综合本案实际情况，依法认定该房屋归肖菊莉所有，肖菊莉应将房屋折价款支付给二原告，双方均认可房屋估价90万元，故肖菊莉应向原告刘龑宪支付30万元，向原告刘欣支付30万元。关于肖菊莉已经垫付的购房款及维修资金、契税，共计159731.58元，亦应由二原告及肖菊莉三人平均分担，二原告应分别给付被告53243.86元，折抵后，肖菊莉应分别向二原告支付246756.14元。对二原告要求被告承担保全担保费之请求，无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十三条第(一)项、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条、第一千一百二十七条、第一千一百三十条第一款、第一千一百三十二条之规定，判决如下：一、坐落于西安市碑林区XX路XX号XX幢XX室房屋归被告肖菊莉所有【不动产权证号：陕(2019)西安市不动产权第0085082号】。二、被告肖菊莉于本判决生效之日起十日内给付原告刘龑宪房屋折价款246756.14元，、三、被告肖菊莉于本判决生效之日起十日内给付原告刘欣房屋折价款246756.14元。四、驳回原告刘龑宪、刘欣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全申请费5000元，由原告刘龑宪、刘欣与被告肖菊莉各自负担5933.33元(此款二原告已预付，被告在履行上述义务时一并直付二原告)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘 曼   二〇二一年七月七日      法  官  助  理      彭 悦书  记  员   叶 泳  1