文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2514号上诉人（原审被告）：江阴南国之风装饰工程有限公司，住所地江阴市先锋路62-65号。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓少治，江苏瀛优律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，江苏瀛优律师事务所实习人员。被上诉人（原审原告）：徐华，男，1957年7月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王荣朝，江苏普悦律师事务所律师。上诉人江阴南国之风装饰工程有限公司（以下简称南国公司）因与被上诉人徐华装饰装修合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初9419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。南国公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不应对徐华承担赔偿责任。事实和理由：1.一审认定事实错误，其没有违约行为，防止警示标志的义务应由徐华承担。2.徐华作为定作人，应对孙元清提供符合安全生产条件的工作环境。3.徐华因孙元清受伤而进行赔偿，承担的是侵权责任，而非因履行合同产生，故向其追偿没有法律依据。徐华二审辩称：1.南国公司混淆其与受害人孙元清之间的侵权关系和本案的合同关系，在侵权关系中其承担责任完全来源于本案南国公司的合同违约。2.一审判决南国公司承担50%的责任，因其未缴纳上诉费而视为放弃另外50%责任的主张，但一审法院适用法律错误，本案应由南国公司赔偿全部的损失。3.施工承诺书第六条约定现场应由南国公司负责管理和协调，而南国公司的违约责任就是管理、协调违反了法律和合同。徐华向一审法院提起诉讼请求：判令南国公司赔偿损失273067元。一审法院经审理认定事实如下：2017年10月8日,徐华与南国公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定徐华将位于江阴市××号别墅××室装饰装修工程（室内、不含外墙部分）交由南国公司施工，工程造价443000元，开工日期2017年10月9日，竣工日期2018年10月9日，南国公司施工中严格执行安全施工操作规范、防火规定，施工规范及质量标准，按期保质完成工程，双方当事人中的任何一方因未履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策规定，给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿对方造成的经济损失等。合同附件第15条载明：徐华提供材料的施工质量、施工安全、工地安全由相应材料商自行负责。同日徐华签署的《室内装饰装修业主主材规范施工承诺书》第四条载明：徐华提供主材的施工人员须文明施工、安全施工，在工地上不得有如吸烟、喝酒和其他不文明施工行为，徐华提供材料的施工时人身及材料等安全问题，由徐华自行负责，与南国公司无关。合同签订后，南国公司即进场施工。案涉别墅有采光井，该采光井本身不在南国公司施工范围内，为了防止下雨时雨水进入地下室影响施工，南国公司施工人员将泡沫板放置在采光井上，并在泡沫板上覆盖了彩条布，但南国公司施工人员未在采光井周围设置警示标志。因案涉别墅装修需要，徐华于2018年7月9日起与林建华（江阴市澄江镇澄北古城文化石装饰材料商店经营者）微信联系做窗套线、天沟及贴文化石等事宜。2018年8月5日，林建华将文化石等建材送至案涉别墅，并通过微信告知徐华“明天上午瓦工过去贴”。2018年8月6日上午，孙元清在涉案别墅外墙脚手架上敲文化石，下来时踩到采光井上，因该采光井上放置的泡沫板无承重力，孙元清就从该采光井摔落至地下室受伤。2018年11月16日，孙元清就前期发生的医疗费、护理费等费用起诉，要求徐华、江阴市澄江镇澄北古城文化石装饰材料商店承担赔偿责任，法院于2019年7月30日作出(2018)苏0281民初17151号民事判决，认定徐华作为定作人同时作为业主方，应当为孙元清提供符合安全生产条件的工作环境，但其明知阳光房采光井上放置的是泡沫板无承重力，采光井就在脚手架下方，一旦踩踏将会发生重大事故，却放任该危险状态发生，未放置警示标志、围挡或安排专人看管或在采光井上放置有承重力的挡板等保障安全切实有效的措施，致使施工现场存在重大安全隐患，这是导致本案事故发生的主要原因，故酌定徐华承担事故40%的责任，判令徐华赔偿孙元清损失103067.61元，扣除徐华已付200000元，尚应支付83067.61元。各方均不服判决提起上诉，2019年12月6日江苏省无锡市中级人民法院作出的（2019）苏02民终4295号民事判决认定徐华在施工现场的采光井上方搁置无承载力的泡沫板物件，却未设置警示标志，所提供的施工条件存在安全隐患，对孙元清损害事故的发生有一定的过错，故酌定徐华承担本案事故40%的责任并无不当。判决生效后，徐华又支付了孙元清83067元。2020年6月16日，孙元清就后续相关费用再次起诉，孙元清与徐华根据前案确定的赔偿比例达成调解协议，由徐华赔偿各项损失合计170000元。徐华已向孙元清支付170000元。上述合计徐华赔偿孙元清273067元。以上事实，有《家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件、《室内装饰装修业主主材规范施工承诺书》、民事判决书、民事调解书、转账凭证以及当事人陈述等在卷予以佐证。一审法院认为，《家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件、《室内装饰装修业主主材规范施工承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。合同中明确约定南国公司施工中应严格执行安全施工操作规范，虽然案涉别墅采光井本身不在南国公司施工范围内，但南国公司既然在采光井上搁置无承载力的泡沫板并在泡沫板上覆盖了彩条布，其应当知道其行为存在一定的安全隐患，故应当按照安全施工操作规范设置警示标记，以警示可能进入该区域的包括但不限于其公司施工人员在内的人员，防止安全事故发生，但南国公司并未设置警示标志，应认定其构成违约。因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。现徐华依据双方之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》要求南国公司承担违约责任，故南国公司应当对其违约行为造成的徐华承担的孙元清的损失承担违约责任。徐华作为孙元清的定作人，应当为孙元清提供符合安全生产条件的工作环境，但徐华未能履行该项义务，致使孙元清受伤造成其承担了赔偿责任，应认定徐华自身存在过错，亦违反了徐华在合同附件及《室内装饰装修业主主材规范施工承诺书》中承担的徐华提供主材的施工人员须文明施工、安全施工之义务，徐华应当承担相应的责任。综上，徐华承担的孙元清的损失系徐华和南国公司各自在履行《家庭居室装饰装修工程施工合同》中的违约行为所致，根据双方的违约程度、事故发生经过等情况，酌定南国公司对徐华赔偿孙元清的损失273067元承担50%的责任，即本案中南国公司应赔偿徐华136533.5元。据此，该院依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条之规定，作出判决：一、南国公司应于判决发生法律效力之日起10日内赔偿徐华136533.5元；二、驳回徐华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2698元（徐华已预交），由徐华负担1349元，南国公司负担1349元（徐华同意其预交案件受理费中的剩余部分1349元由南国公司直接向其支付，法院不再退还，由南国公司在判决生效之日起10日内向徐华支付）。二审中，双方当事人均无新证据提供，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系徐华向孙元清承担雇主责任后的追偿权纠纷，追偿的请求权基础为徐华与南国公司之间的装修施工合同关系。按照合同约定，南国公司应严格执行安全施工操作规范，一方因未履行合同约定或违反国家法律法规及有关政策规定，给对方造成损失的均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失等。案涉别墅的采光井原呈镂空状态，具有一定的危险性。南国公司基于防止下雨时雨水进入地下室影响施工的考虑而将泡沫板放置在采光井上，并在泡沫板上覆盖了彩条布，客观上使得该危险性被掩盖，反而变得更具安全隐患。南国公司作为专业的装修施工企业，应当知道其行为存在安全隐患，应当在采光井周围设置相应的警示标志或围挡设施，防止有关人员在不了解的情况下进入该区域而发生安全事故。但南国公司没有设置警示标志或围挡设施，违反了合同约定的安全防范义务。徐华作为孙元清的定作人，没有为孙元清提供符合安全生产条件的工作环境致使孙元清受伤，亦违反了施工承诺书中的相关约定，也应承担相应的责任。据此，一审根据双方的违约情节、过错程度等情况，酌定各半承担责任，在合理的自由裁量范围内，本院予以确认。综上，南国公司的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5396元，由上诉人南国公司负担。本判决为终审判决。审判长  林中辉审判员  李 杨审判员  景 鑫二○二一年七月九日书记员  程夫栎