辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8951号上诉人（原审原告）：沈阳沈西热电有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十号路20号。法定代表人：靳良学，系公司董事长。委托诉讼代理人：林锦，系辽宁群英律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕贵征，系辽宁群英律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵学宽，男，1973年11月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：李诺希，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原审第三人：沈阳连泰房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十四号路6甲3-6号。法定代表人：刘月梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：张雪华，女，汉族，1976年5月19日出生，住址沈阳市于洪区，系该公司员工。上诉人沈阳沈西热电有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初18611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现己审理终结。沈阳沈西热电有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉请。事实与理由：一、第三人与上诉人签订商品房买卖合同后，即将案涉房屋交给上诉人，在2014年10月10日上诉人己善意取得该房屋；二、上诉人与第三人于2014年10月10日签订房屋抵顶协议及房屋买卖合同，第三人于当日交付房屋，由于一审法院于2015年6月9日查封该房屋才致使上诉人无法办理更名过户手续，完全符合执行异议复议第二十八条之规定的所有条件，故原审适用法律错误。沈阳沈西热电有限公司诉称：1.不得对原告坐落于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号3门，面积为188.38平方米的房屋强制执行，并解除对该房屋的查封；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2012年6月25日，原告与第三人签订《供热工程合同书》，约定原告为第三人施工供暖施工安装工程、供暖服务。合同签订后原告依约完成了供热工程，原告与第三人已经对供热工程结算完成，双方确认对工程量、工程价款逬行结算并出具决算书。但第三人尚欠原告工程款未付，故双方于2014年10月10日签订了《房屋抵顶工程款补充协议书》，约定第三人以沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号3门，面积为188.38平方米的房屋抵偿拖欠原告的工程款。同日，第三人为原告开具《收款收据》，以证明已经缴付全部房款。2016年9月9日，第三人将房屋交付原告，原告接收后对房屋逬行装修，并作为采暖费收费站，收取宁官地区采暖费，实际占有使用至今。原告曾多次要求第三人配合原告对该房屋逬行备案登记，但由于第三人的原因没有办理备案登记。2020年7月23日，原告得知该房屋于2018年被贵院查封，并将进入评估拍卖程序。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问題的规定》第二十八条规定，涉案房屋完全符合本法条规定的情形。因此，贵院作出的（2020)辽0114执异308号民执行裁定书，裁定驳回本案原告的异议确实有误，如按该裁定继续执行将对原告造成极大的损失一审法院认定事实：董静、赵连庆、刘雅文等28名被告民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中本院采取了诉讼保全措施，查封了赵连庆、刘雅文名下的两处房产。2013年3月11日，本院作出（2009）于民三初字第901号民事判决书，判决的主要内容为：一、被告张利、董静自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵学宽借款人民币550万元；二、被告张利、董静自本判决发生法律效力之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付。原告赵学宽本金人民币550万元的利息（时间从2008年12月19日起至本判决确定的给付之日止）；三、被告赵连庆、刘雅文等26人对上述款项承担连带责任；四、……。被告赵连庆、刘雅文等26人不服判决提出上诉。2014年2月18日，沈阳中院作出（2013）沈中民一终字第001685号民事判决书，维持了该判决书中的前两项判决内容，第三项内容改判为：张利、董静的财产依法强制执行后，仍不能履行债务时，由赵连庆、刘雅文等26人承担保证责任。二审判决生效后，于2014年3月18日立案执行，执行案号为2014于执第873号。该院在采取保全措施查封赵连庆、刘雅文两处房屋的同时，向连泰公司送达《协助执行通知书》，要求其停止支付赵连庆、刘雅文的拆迁款项。但连泰公司未经本院同意擅自将拆迁款项支付给赵连庆、刘雅文，致使申请执行人的债权不能实现。2015年5月7日，本院作出（2014）于执裁字第873号执行裁定书，裁定连泰公司在擅自支付拆迁款项数额内向申请执行人赵学宽承担相应责任。上述裁定作出后，本院于2015年6月9日对连泰公司位于沈阳经济技术开发区沈辽西路65甲-11号3门房屋采取预查封措施，并于2018年6月4日裁定继续预查封。于2020年7月该院拟对案涉房屋评估拍卖，案外人沈西公司遂提出执行异议。2020年12月14日，该院作出（2020）辽0114执异308号执行裁定，驳回沈西公司的异议。沈西公司不服上述裁定，提起诉讼。诉讼中，沈西公司陈述，其与连泰公司是建设工程施工关系，施工后，连泰公司拖欠其工程款，在付款时，以案涉房屋抵顶了欠款，并于2016年9月9日向其交付。一审法院认为：《全国法院民商事审判工作会议纪要》第127条内容为“金钱债权执行中，商品房消费者之外的一般买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，请求排除执行的，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款。”本案中，沈西公司和连泰公司均陈述，案涉房屋是因连泰公司拖欠沈西公司工程款抵顶取得，现沈西公司作为抵债房屋的受让人请求排除执行，但其未办理不动产登记，双方之间的抵债协议仅能产生债法上的效力，沈西公司不能成为物权期待权的保护范围，无法适用28条的规定。另外，从沈西公司与连泰公司提交的材料内容记载，房屋于2016年9月9日交付，即使该材料真实，房屋交付时间晚于该院查封的时间（2015年6月9日），也不符合28条的时间规定。综上所述，对沈西公司的异议请求，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款第二项规定，判决如下：驳回原告沈阳沈西热电有限公司的诉讼请求。案件受理费14702.80元，由原告沈阳沈西热电有限公司负担。本案二审查明事实与一审基本一致。本院认为，上诉人作为抵债房屋的受让人请求排除执行，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定：“符合下列情形的依法予以支持：一是在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；二是在人民法院查封之前已合法占有该不动产；三是已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；四是非因买受人自身原因未办理过户登记。人民法院在审理执行异议之诉案件时，可参照适用此条款”，本案从沈西公司与连泰公司提交的材料内容记载，诉争房屋的交付时间为2016年9月9日，虽沈阳沈西热电有限公司主张其自2014年10月10日上诉人己善意取得该房屋，但上诉人对其主张并未提供有效证据予以证明，原审对上诉人该主张未予采信并无不当。且即使上诉人主张的其受领房屋的时间真实，因诉争房屋的查封时间为2015年6月9日，上诉人也未能举证证明非因其自身原因未能在房屋被查封前办理完过户登记手续，沈西公司作为抵债房屋的受让人请求排除执行，但其未办理不动产登记，双方之间的抵债协议仅能产生债法上的效力，沈西公司不能成为物权期待权的保护范围，无法适用28条的规定，原审判决驳回上诉人诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14702.8元，由上诉人沈阳沈西热电有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年七月十三日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。