辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终3601号上诉人（原审原告）：大连市金州宏宇泡沫厂，住所地：辽宁省大连普湾新区三十里堡街道四十里村。投资人：张桂娥。委托诉讼代理人：张德军，辽宁星业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海之道食品（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区姚家工业区姚北路25-17号。法定代表人：徐井诗，总经理。委托诉讼代理人：高尚君，该公司经理。委托诉讼代理人：徐井超，该公司职员。上诉人大连市金州宏宇泡沫厂（以下简称宏宇泡沫厂）因与被上诉人海之道食品（大连）有限公司（以下简称海之道公司）买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏宇泡沫厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判海之道公司支付货款34,439.4元；一、二审诉讼费由海之道公司承担。事实和理由：宏宇泡沫厂已提供充分证据证明欠款的准确数额。双方的微信聊天记录显示2019年5月26日已告知海之道公司欠款49,439元，海之道公司认可尚欠货款的数额并称款星期四到。2017年4月14日海之道公司支付的货款与采购单的数额不符，一审法院在没有核实的情况下，仅以基本相符认定属于支付的同一笔货款。2017年3月28日宏宇泡沫厂向海之道公司催要过货款，要求结清，直至2017年4月14前双方再无交易，因此2017年4月14日海之道公司支付的款项属于之前的尾款。截至2017年4月14日，双方之前的账已结清。海之道公司没有提供证据证明2017年4月14日前都是现金提货。根据证据规则的规定，海之道公司应当提供送货单、银行流水等证据证明，但本案中没有提供，其应当承担败诉的法律后果。海之道公司辩称，不同意宏宇泡沫厂的上诉请求。宏宇泡沫厂向一审法院起诉请求：1、海之道公司支付所欠货款共计人民币37,439.4元；2、本案产生的诉讼费用由海之道公司承担。一审判决认定事实：2017年4月14日、5月12日、5月16日、5月19日、5月22日、5月25日，宏宇泡沫厂分别向海之道公司交付价格为12,636.0元、3,685.5元、8,002.8元、13,162.5元、11,793.6元、3,159.0元的货物。2017年4月14日，海之道公司向宏宇泡沫厂支付货款12,646.85元。2019年8月20日，海之道公司向宏宇泡沫厂支付货款10,000元。2019年10月11日，海之道公司向宏宇泡沫厂支付货款5,000元。一审法院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。本案中，海之道公司自2017年4月14日至5月25日期间从宏宇泡沫厂处购买货物，总计货款52,439.4元，宏宇泡沫厂已按照约定向海之道公司交付了货物，海之道公司理应按照约定的数额向宏宇泡沫厂支付全部价款。现海之道公司仅向宏宇泡沫厂支付了货款27,646.85元，尚欠货款24,792.55元，理应予以支付。庭审过程中，宏宇泡沫厂认可收到海之道公司于2017年4月14日支付的货款12,646.85元（该数额与当日的货款金额基本相符），但认为此笔款项系海之道公司所支付的发生于2017年4月14日前的欠款，对此，宏宇泡沫厂未向法庭提交相关证据予以证明，依据举证责任分配规则，应由宏宇泡沫厂承担举证不能的法律后果。判决：一、海之道食品（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付大连市金州宏宇泡沫厂货款人民币24,792.55元；二、驳回大连市金州宏宇泡沫厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元（大连市金州宏宇泡沫厂已预交986元），由大连市金州宏宇泡沫厂承担316元，由海之道食品（大连）有限公司承担420元，剩余250元退还给大连市金州宏宇泡沫厂。二审中，宏宇泡沫厂提交了新证据：1、原始会计凭证中保存的2017年3月20日14,800元发票、2017年4月14日9,646.85元发票，拟证明海之道公司2017年4月14日支付的12,646.85元中单笔9,646.85元是针对之前的交易，对应的是2017年4月14日的这张发票，海之道公司在一审称以往的交易均是先付款后发货是虚假陈述。2、交货单6张（复印件），拟证明双方之间的交易并非是先付款后再提货，双方之间存在多次交易。本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。海之道公司对前述证据一的真实性没有明确意见，对前述证据二的真实性不予认可。本院经审查认为，宏宇泡沫厂提交的两张增值税发票，现无证据证明该发票虚假或虚开，故本院予以采信；宏宇泡沫厂提交的交货单复印件系其单方制作，海之道公司不予认可且无其公司人员签字，故本院不予采信。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人欠付货款数额。对于双方之间存在多笔以买卖合同关系为基础的交易，双方当事人均无异议；被上诉人对于存在欠款无异议，但在一审中明确表示不确定哪笔货款支付过了。上诉人作为出卖方，应对其向被上诉人实际提供了货物及货款情况承担举证责任；被上诉人亦应对其已支付的货款金额承担举证责任。上诉人在一审中已举证证明于2017年4月14日、5月12日、5月16日、5月19日、5月22日、5月25日向被上诉人供货合计52,439.4元且主张被上诉人未足额付款，则被上诉人应对其已付款金额承担举证责任。根据被上诉人一审提供的付款回单和微信转账记录，被上诉人分别于2017年4月14日向上诉人微信转账9,646.85元、3,000元，于2019年8月20日向上诉人银行汇款10,000元，于2019年10月11日向上诉人银行汇款5,000元。上诉人现对于被上诉人2017年4月14日支付的3,000元、2019年支付的合计15,000元为案涉交易的货款无异议，但不认可2017年4月14日的9,646.85元为案涉交易货款。上诉人在本案中提供的交货单的时间最早为2017年4月14日，而被上诉人在一审中主张当天已支付的9,646.85元及3,000元均系案涉交易的货款，二审庭后亦提供书面意见称2017年4月之前的货款已结清，所有欠款均发生于2017年4月之后。被上诉人于2017年4月14日向上诉人付款合计12,646.85元，而当天发生的货款仅为12,636元，付款金额高于当天发生的货款金额，被上诉人亦未提供证据证明双方之间存在的交易习惯为先付款后送货或即时清结，也未对付款金额与收货金额之间的差额作出合理解释。故被上诉人2017年4月14日的付款行为不足以认定全部针对2017年4月17日交易，其中应包含对之前交易未清结部分的。二审中，上诉人提供了2017年4月14日向被上诉人开具的9,646.85元的发票，此数额与被上诉人当日单笔支付金额完全相同。据此，此部分款项应予认定为双方之前交易行为的付款。案涉交易货款总额为52,439.4元，被上诉人已支付18，000元，故被上诉人仍应向上诉人支付34,439.4元。综上所述，宏宇泡沫厂上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2056号民事判决第二项；二、变更大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初2056号民事判决第一项为海之道食品（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内给付大连市金州宏宇泡沫厂货款人民币34,439.4元；三、驳回大连市金州宏宇泡沫厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费736元（大连市金州宏宇泡沫厂已预交986元），由海之道食品（大连）有限公司负担；二审案件受理费50元（大连市金州宏宇泡沫厂预交986元），由海之道食品（大连）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王慧莹审判员 王家永二〇二一年七月五日书记员 曾 悦