江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0205行初46号 原告朱新伟，男，1971年1月29日生，，汉族，住无锡市锡山区。 委托代理人杨鹏飞，江苏创凯律师事务所律师。 被告无锡市公安局锡山分局，住所地无锡市锡山区华夏中路1号。 法定代表人蒋文伟，该局局长。 委托代理人华叶青，该局法制大队工作人员。 委托代理人孙昊，江苏漫修律师事务所律师。 原告朱新伟因要求确认被告无锡市公安局锡山分局（以下简称锡山公安分局）于2014年4月6日作出的处理纠纷处警行为违法并要求国家赔偿，于2016年8月29日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于同年8月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年9月26日公开开庭审理了本案。原告朱新伟的委托代理人杨鹏飞，被告锡山公安分局政委张正怿作为行政机关负责人及委托代理人华叶青、孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告锡山公安分局于2014年4月6日作出处警行为，至无锡市锡山区学前东路东亭实验小学门口处理一起交通事故打架纠纷。 原告朱新伟诉称，2014年4月6日，锡山公安分局东亭派出所民警在处警处置学前东路东亭实验小学门口一起他人交通事故及打架纠纷中处置不当，违法采取必要措施致其摔倒，致右胫骨外侧平台粉碎性骨折等严重身体伤害，其受伤后多次住院治疗，产生巨额医疗费并遭受损失，之后其多次向锡山公安分局督查部门、信访部门反映情况并要求赔偿，锡山公安分局未能妥善处理并拒绝赔偿，故其诉至法院，要求确认锡山公安分局于2014年4月6日处理纠纷处警行为违法，并赔偿其医疗费等各项费用计286779.47元。 原告朱新伟向本院提交了以下证据： 1、来源于锡山公安分局的执法记录仪视频，证明可明显看出其倒地系因锡山公安分局民警的抱摔，且在该抱摔行为之前，民警未作出任何口头警告，而是直接抱摔； 2、《司法鉴定意见书》，证明其因事故受伤所造成的伤残等级及误工、护理及营养期限，据此其主张各项损失； 3、门诊病历、出入院记录、医疗费票据，证明医疗费的损失； 4、无锡搏骏商贸有限公司红新分公司营业执照、组织机构代码证、证明各1份，证明其系该分公司负责人，受伤期间产生误工费情况。 被告锡山公安分局辩称，2014年4月6日11时25分许，锡山公安分局东亭派出所接到“110”指令至无锡市锡山区学前东路东亭实验小学门口处警，处警过程中，并非交通事故纠纷当事人的朱新伟不听公安机关劝阻，阻碍民警执行职务，并意图上前殴打交通事故纠纷一方当事人，公安机关工作人员阻拦朱新伟实施违法行为时，朱新伟未站稳摔伤。在此过程中，公安机关工作人员处置适当，不存在过错，朱新伟系自身失当行为导致受伤，该后果应由朱新伟自己承担，同时，东亭派出所处警行为发生于2014年4月6日，对此朱新伟明知，朱新伟于2016年8月29日提起行政诉讼已超过起诉期限。综上，其东亭派出所处警规范，不存在行政违法行为，且朱新伟的起诉已超法定起诉期限，请求依法驳回朱新伟的诉讼请求。 被告锡山公安分局向本院提交了以下证据、依据： 1、接处警详细信息，证明东亭派出所处警系执法勤务行为； 2、执法记录仪视频，证明处警当时情况； 3、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条，证明行政赔偿以行政违法为前提，其行为合法，不应承担国家赔偿； 4、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，证明朱新伟的起诉属提起行政诉讼时一并请求赔偿的情形，根据前述法律规定，朱新伟起诉已超法定期限。 本院依原告朱新伟申请依法调取了以下证据：锡山公安分局《局长接待群众信访登记表》，证明朱新伟信访情况。 经庭审质证，原告朱新伟对被告锡山公安分局提供的证据1真实性无异议，说明事发起因，但不能说明民警在处警过程中抱摔行为合法；证据2认可，亦是其提供的证据，能够证明当时民警抱摔情况；证据3、4本身无异议，但本案涉及的是赔偿诉讼进行的时效，从其角度说，知道或应当知道所要赔偿的损失的确定应自其医疗全部终结、损失能够固定时起算，而本案中其实际上按医嘱到目前为止仍需进行治理，且其在事故发生后多次向锡山公安分局的信访和督查部门反映情况要求赔偿，而锡山公安分局的信访部门也有相应的信访记录，其已采取合适的途径主张权利，故不应计算相应诉讼时效，所有的信访和督查记录由锡山公安分局掌握，故应由锡山公安分局对此承担举证责任，而在诉讼中锡山公安分局一直拒绝其调取相应证据；对本院调取的证据真实性无异议，在该表中“是否来访过”栏载明为“是”，即在该信访前，其已多次向锡山公安分局进行信访、督查的情况属实，其已向锡山公安分局主张了权利。 被告锡山公安分局对原告朱新伟提供的证据1与其提供的一致，对真实性无异议，结合其提供的处警记录，可证明其工作人员依法处警，在执法过程中，包括朱新伟在内的各方应当服从并配合，在特定情况下，锡山公安分局有权采取相应措施，予以制止各方的违法行为，在视频中，其工作人员已明确涉及处警的各方当事人回派出所处理争议，而朱新伟并未服从其工作人员安排，多次想上前与一方当事人进行寻衅并意图殴打，其工作人员多次阻拦均无效，最终采取抱住朱新伟的方式进行制止，在视频中可看到，不但其工作人员采取了制止措施，朱新伟的朋友也参与到阻拦过程中，但朱新伟仍不听劝阻，意图摆脱阻拦，在争执中，朱新伟未站稳，而与处警民警一起失去重心摔倒，并不存在朱新伟所称的抱摔行为；证据2真实性无异议，但与本案无关，该份《司法鉴定意见书》系在民事案件中形成，而本案系行政诉讼与相应的赔偿纠纷，具体由法院审核；证据3真实性无异议，但朱新伟的所有主要治疗记录于2014年12月已完成，包含内固定也已取得，2015年整年期间并无任何医疗记录，仅有2016年2月、5月两次就医记录，特别是在2016年2月就医后，朱新伟已提起民事诉讼，故2014年12月朱新伟的医疗已终止，2016年2月、5月就医并无新伤情变化，仅系为满足朱新伟在民事案件中时效的瑕疵而有意的医疗行为；证据4真实性不予认可，朱新伟提供的组织机构代码证已过期，对证明的内容，案外人无锡搏骏商贸有限公司红新分公司存在提供虚假证明的可能，首先红新分公司仅提供了证明，未提供与朱新伟间的合同、社保缴纳记录、纳税证明，便开出了一份月工资高达1万元的证明，显然不符合常理，其次即便朱新伟属非因公受伤，按劳动法上规定，朱新伟享有合法医疗期，用人单位应根据法律规定支付医疗期工资而非简单开出证明，在长达两年内休养未领取工资，故该份证据存在虚假，且红新分公司存在重大违法行为，请求法庭向相关劳动及社保部门发出司法建议。 本院对上述证据认证如下：锡山公安分局提供的证据真实、合法、有效，对其证据的证明效力予以确认；朱新伟提供的证据1-3真实、合法，但不能有效证明其主张，对其证明效力不予确认；证据4真实性无法确认，对其证明效力不予确认。 经审理查明，2014年4月6日11时25分许，锡山公安分局东亭派出所接到“110”指令，至无锡市锡山区学前东路东亭实验小学门口处警处理修显忠、钱禹舟因交通事故发生的纠纷，处警过程中，并非交通事故纠纷当事人的朱新伟不听公安机关劝阻，阻碍民警执行职务，并意图上前殴打交通事故纠纷一方当事人，处警民警以身体接触等方式阻拦朱新伟实施违法行为时，朱新伟未站稳摔伤。随后，该交通事故纠纷由当事人双方自行协商解决。 2016年3月14日，本院受理朱新伟诉锡山公安分局健康权纠纷一案，朱新伟认为锡山公安分局民警的不当处置行为致其受伤导致产生损失286779.47元，要求锡山公安分局予以赔偿，本院于同年7月29日作出（2016）苏0205民初1077号民事裁定书，认为该案所涉纠纷系锡山公安分局民警在履行职务的过程中发生，属于行政机关及其工作人员在行使行政职权时所发生的纠纷，该纠纷不属于民事诉讼的受案范围，故驳回了朱新伟的起诉。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第一百一十七条规定，公安机关及其人民警察违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益的，应当赔礼道歉；造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案中，锡山公安分局民警接到“110”指令后处警，至事发地点处理纠纷，在场人朱新伟认为民警处理纠纷过程中行为违法，侵害其合法权益且造成其损失，要求锡山公安分局予以赔偿，朱新伟系本案适格原告，负责本行政区域内治安管理工作的锡山公安分局系本案适格被告。公民之间发生纠纷，本应通过合法途径予以解决，锡山公安分局民警至事发地点处警处理纠纷，各方均应服从并配合，在特定情况下，锡山公安分局有权采取相应措施予以制止各方的违法行为，但朱新伟并未服从锡山公安分局民警安排，反而阻碍民警执行职务，并意图上前殴打交通事故纠纷一方当事人，在锡山公安分局民警以身体接触等方式阻拦朱新伟实施违法行为时，朱新伟未站稳摔伤。锡山公安分局处警规范，不存在行政违法行为，朱新伟的受伤亦不应由锡山公安分局承担赔偿责任，对朱新伟的主张，本院不予采信。关于锡山公安分局认为朱新伟的诉讼超过法定起诉期限的主张，缺乏事实依据，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告朱新伟的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱新伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。 审 判 长 姚 坚 代理审判员 黄 晔 人民陪审员 朱田平 二〇一六年十一月十八日 书 记 员 刘 琳 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。