.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)兵06民终165号 上诉人(原审原告)：新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司，注册登记地新疆五家渠市九区（振兴街）89号4栋一单元202室，经营场所新疆呼图壁县芳草湖总场天星花园小区15号楼一单元102室。 负责人：夏明，分公司总经理。 委托诉讼代理人：夏荣，女，分公司副总经理。 上诉人（原审被告）：曹直东，男，1975年11月10日出生，汉族，无固定职业，住 新疆乌鲁木齐市 。 上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司（以下简称邦博馨分公司）与上诉人曹直东因合同纠纷一案，均不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2020）兵0603民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人邦博馨分公司的委托诉讼代理人夏荣，上诉人曹直东就案件事实、法律适用阐述了自己的意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 邦博馨分公司的上诉请求：1、撤销(2020)兵0603民初433号民事判决第二项，改判曹直东支付邦博馨分公司代为支付的曹直东施工的天星花园小区9-1-101室工程质量赔款利息51549.6元；2、本案诉讼费用由曹直东承担。事实及理由：郭延玲2011年4月交定金购买天星花园小区9号楼1单元101室，此房在2011年底交房，郭延玲缴清购房款224579元及入住费用11133元。共计235712元，在房屋即将装修好时，该房屋天棚混凝土大面积脱落，后经芳草湖农场基建科调解处理：1.同意郭延玲作退房处理；2.补偿郭延玲房屋装修费、误工费、过渡房费、因购买材料产生的车费共计114288元（2012年6月16日邦博馨分公司已支付，此费用由代建方先垫付，后由代建方向施工方追偿）；3.郭延玲将已获得的补贴款25000元退还芳草湖农场。该房屋属曹直东施工，因属质量问题导致邦博馨分公司给购房人郭延玲支付赔款114288元。一审法院仅支持了工程质量赔款，未支持利息。在（2014）兵六民一初字第04号民事判决中显示经过双方对账，截至2012年12月15日邦博馨分公司已支付曹直东工程款20000260.66元，已支付总工程价款的97.1%。2012年6月16日邦博馨分公司就代付了工程质量赔款，由此造成的利息损失应当由曹直东承担。且邦博馨分公司欠付曹直东工程款达成的执行和解协议中，对欠付的工程款、利息及延迟利息于2020年6月11日全部结清。根据问题相对性，欠付曹直东的工程款支付了利息，邦博馨分公司代曹直东支付的工程质量赔款也应支付利息。 曹直东辩称，该房屋经五方验收合格已交付甲方使用，房屋交付使用后再提出质量问题，按法律规定不予支持。郭延玲产生的费用是邦博馨分公司与郭延玲达成的协议，对此不知情。楼板脱落属于谁的责任，应由鉴定部门进行鉴定。且在此期间没有任何人提出赔偿要求。请求驳回邦博馨分公司一审起诉请求及上诉请求。 曹直东的上诉请求：撤销(2020)兵0603民初433号民事判决第一项，改判曹直东不承担支付赔偿款责任或发回重审。事实及理由：一审法院认定事实不清。邦博馨分公司与郭延玲达成的房屋赔偿协议，不能作为追偿依据，原因如下: 房屋质量需要较强的专业性，如该房屋确实存在质量问题，相关权利人可以委托有资质的第三方鉴定机构进行鉴定并出具鉴定意见书才能确定涉案房屋是否存在缺陷，不能仅以邦博馨分公司与第三方达成的协议作为依据。邦博馨分公司与郭延玲达成的赔偿调解协议包括装修款、误工费、过渡房租、车费，上述费用并不全部是因为房屋质量问题而需要承担的赔偿费用。请求二审法院查明案件事实公正判决。 邦博馨分公司辩称，根据《房屋建筑工程质量保修办法》第14条规定，在保修期内因房屋建筑工程缺陷造成房屋所有权人、使用人或者第三方人身、财产损害的，房屋所有权人、使用人或第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位有权向造成房屋建设质量缺陷的责任方追偿。邦博馨分公司依据上述法律规定依法追偿替施工方因质量问题支付的赔偿款，有事实和法律依据，曹直东作为施工人应承担赔偿款。 邦博馨分公司向一审法院起诉请求：1.依法追偿代曹直东向郭延玲支付的工程质量赔款114288元，利息51549.6元（2012年7月1日至2020年3月31日，共计7年9个月，月利率按4.85‰计算）；2.由曹直东承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2011年4月，案外人郭延玲预订购买邦博馨分公司开发的、由曹直东实际施工建设的位于芳草湖总场天星花园小区9号楼1单元101室，2011年底郭延玲在交清房款后，对房屋进行装修，在装修过程中，该房屋天棚混凝土大面积脱落，为此郭延玲多次上访至相关部门。2012年6月16日，芳草湖农场基建科向邦博馨分公司出具《关于天星花园9号楼1单元101室因工程施工质量不能入住而引发问题的处理意见》，载明：由邦博馨分公司代建的天星花园9号楼1单元101室，施工方施工工艺不符合规范要求，造成室内天棚混凝土大面积脱落而引发质量问题，按以下意见处理：1.同意原房主郭延玲提出的将9号楼一单元101室房屋作退房处理。2.退还郭延玲缴纳的购房款224579元及入住费用11133元共计235712元。3.补偿原房屋装修费、误工费、过渡房租、因购买材料而产生的车费共计114288元。（此费用由代建方先垫付，后由代建方向施工方追偿）。4.郭延玲将已获得的国家房屋补贴款25000元退还芳草湖农场。依据芳草湖农场基建科处理意见，2012年6月16日，邦博馨分公司向郭延玲赔偿了114288元。2020年6月邦博馨分公司向曹直东支付完毕所有工程款。 一审法院认定上述事实的证据有：《工程施工项目承包合同》《关于天星花园9号楼1单元101室因工程施工质量不能入住而引发问题的处理意见》、郭延玲出具的《收条》、银行交易回单、当事人当庭陈述。 一审法院认为，在保修期内，因房屋建筑工程质量缺陷，造成房屋所有人、使用人或者第三方人身财产损害的，房屋所有人、使用人或者第三方可以向建设单位提出赔偿要求。建设单位向造成房屋建筑工程质量缺陷的责任方追偿。本案中，由曹直东实际施工的涉案楼房在交付使用不到一年的时间就出现天棚混凝土大面积脱落，说明涉案楼房质量存在问题，给他人造成损失的应当承担赔偿责任。邦博馨分公司作为建设单位在向他人赔偿后，有权向曹直东追偿。对邦博馨分公司要求曹直东支付赔偿款114288元的诉讼请求，予以支持。对邦博馨分公司要求曹直东支付利息51549.6元的诉讼请求，因案涉工程结束后直至2020年6月邦博馨分公司才向曹直东付清所有工程款，结合双方履行合同的情况及过错程度，对邦博馨分公司的该项诉请，不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百八十二条、第一百一十一条、第一百一十二条，《房屋建筑工程质量保修办法》第十四条规定判决：一、曹直东给付邦博馨分公司赔偿款114288元，于本判决生效十日内付清；二、驳回邦博馨分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1808元（减半收取），由曹直东负担1246元，由邦博馨分公司负担562元。 本院二审期间，上诉人邦博馨分公司提交了对账明细表及《执行和解协议》，欲证明向曹直东支付的工程款全部计算了逾期支付利息，相应的，应由曹直东支付的该赔偿款也应当计算利息。曹直东对邦博馨分公司提交的证据的真实性认可，关联性不认可。 除一审法院查明的事实外，本院另查明：邦博馨分公司与曹直东签订的《工程施工项目承包合同》有“甲方(邦博馨分公司)负责监督工程质量、安全、进度，负责联系定位、图纸会审和设计交底、中检、竣工手续、工程决算”、“甲方对乙方(曹直东)承包的项目有权监督、检查安全、质量、进度。对管理不善，明显不能保证安全、质量和工期进度，不遵守本合同之行为，有权解除本合同，损失由乙方自行承担”、“工程无论盈亏，质量不符合要求、发生不安全事故等原因造成外欠材料款、工人工资等一切债务及所造成的一切经济损失，均由乙方(曹直东)负责”等内容。 本院认为，无效合同是指虽然已经成立，但因其在内容上违反了法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益而无法律效力的合同。由于建设工程的专业性和复杂性，为保证建筑工程的质量和安全，保护国家利益、社会公共利益和当事人的合法权益，多部法律、行政法规都规定“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”签订的建设工程施工合同属无效合同。本案中，邦博馨分公司与曹直东签订《工程施工项目承包合同》，约定由曹直东对案涉小区部分楼房进行施工，曹直东因没有资质，挂靠银海公司完成案涉楼房的施工，邦博馨分公司不是转包、分包案涉小区施工工程的部分项目，而是以发包人的身份将部分项目发包给曹直东施工，因此，邦博馨分公司与曹直东之间形成建设工程施工合同关系，双方签订的《工程施工项目承包合同》因曹直东系自然人、没有资质而无效。当事人在无效合同中约定的权利、义务条款，往往更符合双方对可预见损失的心理价值预期，也更契合双方的真实意思表示。芳草湖农场基建科向邦博馨分公司出具的《关于天星花园9号楼1单元101室因工程施工质量不能入住而引发问题的处理意见》足以证明因曹直东的施工质量问题，邦博馨分公司需向受损失的郭延玲赔偿114288元。参照邦博馨分公司与曹直东签订的《工程施工项目承包合同》约定，郭延玲案涉损失应由曹直东负担。对曹直东称本案损失应以有资质的第三方鉴定机构进行鉴定并出具鉴定意见书才能确定涉案房屋是否存在缺陷的意见，本院不予采纳；对曹直东称案涉损失不全部是因为房屋质量问题而需要承担的赔偿费用的意见，本院亦不予采纳；对曹直东主张不承担支付本案赔偿款的意见，本院不予支持。 “百年大计，质量为本”。国家通过法律、法规的强制性规定，规范建筑施工企业的准入门槛，严禁没有取得相应资质的企业和个人承包工程，主要是因为施工资质不仅是保障建筑工程质量的第一道门槛，更是保障工程质量和安全最为关键的环节。本案中，邦博馨分公司作为房产企业，应当对国家法律、法规关于挂靠施工的强制性规定知晓，但是，邦博馨分公司置国家法律于不顾，仍然与曹直东签订《工程施工项目承包合同》，将案涉楼房交曹直东施工，对施工质量不能得到保证存在过错；且在《工程施工项目承包合同》中，邦博馨分公司将“负责监督工程质量、安全、进度…”确定为其权利、义务。故对邦博馨分公司要求曹直东负担其已向郭延玲支付的赔偿款承担利息损失的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人邦博馨分公司的上诉请求及上诉人曹直东的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉人新疆邦博馨房地产开发有限公司五家渠分公司预交二审案件受理费1089元，上诉人曹直东预交二审案件受理费2586元，均由上诉人各自负担。 本判决为终审判决。 审判长  王 宏 审判员  李 霞 审判员  张卫民 二〇二一年七月八日 书记员  杨颜惠