江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终1623号上诉人：（原审被告）：蒋成刚，男，1990年4月8日出生，汉族，住盱眙县。被上诉人：（原审原告）：淮安华拓设备制造有限公司，住所地盱眙县经济开发区天泉路南侧。法定代表人：赵建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡强华，江苏宗泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娟，江苏宗泽律师事务所律师。原审被告：马天宸，男，1988年7月6日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人蒋成刚因与被上诉人淮安华拓设备制造有限公司（以下简称华拓设备）、原审被告马天宸财产损害赔偿纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人蒋成刚上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，驳回被上诉人一审诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人损坏被上诉人厂房东半幅地坪面积800平方米错误。被上诉人没有出具任何证据证明厂房东半幅损坏的面积，被上诉人在没有经过上诉人确认的基础上，因自身生产需要，对没有损坏的部分也予以重新铺设，而将所有的费用都让上诉人承担没有任何依据。双方达成厂房地坪维修协议后，上诉人立即安排对涉案厂房进行维修，经过测算修复费用仅为3万元左右，而在上诉人将人工、机械进场进行维修时，被上诉人提出过分的要求，要求上诉人将没损坏的部分也重新浇筑，导致上诉人没法进行维修。上诉人使用被上诉人厂房，仅损坏部分地坪。厂房东半幅的面积共为1260平方米，上诉人在一审中提供地坪修复前视频等证据可以证实上诉人损坏的地坪面积仅为580平方米，而非一审判决认定的800平方米。被上诉人华拓设备答辩称，一审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。1.一审判决对涉案厂房东半幅认定为800平方，是经过双方现场勘察的结果，上诉人主张损坏地平为580平方，并无依据。2.从上诉人一审提供的报警记录可见，上诉人根本没有对损坏地平进行维修。其所谓经过测算修复费用仅仅为3万元，无任何依据，从双方签订的协议（补充协议）的内容可知，双方预估的修复费用为20万元左右，这也与实际发生的维修费用相当。3.经过双方实地勘验，修复涉案厂房东半幅地坪及道路的面积均已确定，又根据双方签订的协议，该实际发生的修复费用，应由上诉人承担，一审被告马天宸应承担保证责任。原审被告马天宸陈述意见同上诉人上诉意见。华拓设备向一审法院起诉请求：1、判令蒋成刚给付维修费用165667元及违约金（自2020年6月10日起按2000元/日计算至修复完成之日止）；马天宸承担连带责任；2、两原审被告承担诉讼、鉴定等费用。一审法院认定事实：2020年4月16日，华拓设备购买淮安超瑞服饰有限公司位于盱眙县经济开发区天泉路南侧土地（面积13028.40平方米）及厂房、办公用房，双方签订《资产转让合同》及2020年4月22日《资产转让合同补充协议》，随后华拓设备对上述土地及房产办理不动产权属证，之前涉案厂房出租给蒋成刚用于工程施工。2020年4月22日，华拓设备（甲方）与蒋成刚（乙方）就租赁造成厂房及道路、地坪损坏协商达成《协议》，约定：1、乙方从即日起进出厂区须经甲方门卫同意；2、乙方在签订本协议之日起再进50车原料，5月15日之前进料完毕，进料6月1日之前加工销售完毕；如不能加工销售完毕，甲方有权处置。3、乙方保证在6月10日之前把损坏的道路及地坪修复完毕；在没修复完毕之前，乙方加工设备不得出厂。4、如乙方不能按照协议修复损坏道路及地坪，擅自将加工的设备及原料出厂，甲方有权追偿损坏道路及地坪费用约20万元。2020年6月1日，双方经协商又签订《补充协议书》，约定：一、原协议第3条在未修复完毕之前，乙方加工设备不得出厂，现因乙方要求甲方同意部分设备先行出厂，乙方于2020年6月2日开始对损坏的所有的标的物进行修复。二、乙方保证按照原协议于2020年6月10日之前把损坏甲方的标的物修复完毕。三、地坪标准为混凝土C30，厚度15厘米，乙方保证厚度在以前标准上加3厘米，剩余厚度部分由甲方承担。四、违约责任：1、如果乙方不按照约定时间修复损坏的标的物，甲方有权委托他人修复，经双方协定修复的20万元，由乙方承担；2、如果乙方不能在约定2020年6月10日之前修复完毕，每推迟一天，乙方承担甲方违约金2000元。华拓设备法定代表人赵建华和蒋成刚在补充协议上签名，马天宸作为担保人在补充协议书签名。上述《补充》、《补充协议书》签订后，蒋成刚于2020年6月5日将租赁期间部分机器设备拖出承租地，华拓设备以涉案厂房未维修为由不允许拖出双方发生纠纷，蒋成刚报警处理。2020年6月21日因案外人杨宏威想将自己存在涉案厂房的钢板、发电机组拖出，华拓设备以地坪未维修阻止，杨宏威报警处理。2020年6月22日因修复厂房内地坪华拓设备与蒋成刚发生纠纷，赵建华报警称蒋成刚阻止华拓设备组织人员施工，但报警后双方没有达成一致协议。后期华拓设备将涉案厂房的下水道、塑钢窗户、大门门垛修复工程发包给刘光施工，双方签订的工程承包协议书，华拓设备支付损坏的下水道、塑钢窗户、大门门垛修复费用10792元。华拓设备支付98000元购买C30混凝土211立方米，用于返修涉案厂房东半幅损坏面积为1271.90平方米，支付东半幅浇铸费用12719元，残渣清理人工费及机械费9700元。华拓设备完成涉案厂房东半幅、下水道、塑钢窗户、大门门垛修复后，向蒋成刚索要修复费用未果，引起本案诉讼。一审法院另查明，2020年12月25日法院组织双方现场勘验，涉案厂房分东西两大间，每间长60米，宽21米，面积为1260平方米，东半幅北边有135平方米原水磨石地坪外，其余均改造成混凝土地坪，地坪高度与原水磨石地坪一致；西半幅是原水磨石地坪。华拓设备陈述东半幅由于长期重型车经过造成地面损坏严重，需要全部修复的面积为870平方米，有230平方米存在表面损坏，道路损坏严重修复面积为156平方米；西半幅地基没有彻底损坏，只有580平方米的表面水磨石需要修复，都是双方共同测量的。蒋成刚对此有异议，认可东半幅需要修复面积为570平方米，认可西半幅表面存在损坏情况，只是局部损坏，同意修复，但没有表述具体面积及修复方式。双方均未就自己陈述东半幅实际需要修复面积事实进行举证。蒋成刚未就自己按协议或补充协议组织人员修复涉案厂房地坪事实进行举证。一审法院认为，蒋成刚因租赁造成涉案厂房的地坪、道路损坏承担修复义务与华拓设备签订《协议》、《补充协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，蒋成刚应当按约定于2020年6月10日之前将租赁损坏的道路、地坪修复完毕，蒋成刚未按约定进行修复应承担违约责任。华拓设备根据上述协议约定自行完成租赁损坏的道路、地坪修复工作，并以此向蒋成刚主张赔偿责任，有事实根据和法律依据，予以支持。但华拓设备庭审中主张涉案厂房的下水道、塑钢窗户、大门门垛修复费用10792元，蒋成刚有异议，华拓设备未就该部分费用是蒋成刚租赁期间损坏且约定应当由蒋成刚赔偿事实进行举证，应承担不利法律后果。关于涉案厂房东半幅地坪、道路损坏面积及修复支付费用问题，双方商谈签订《协议》、《补充协议书》仅约定蒋成刚将租赁损坏的道路、地坪修复，但没有明确应修复具体面积和全部修复、表面损坏差异，华拓设备庭审中陈述需要全部修复的面积为1271.90平方米或870平方米，有230平方米存在表面损坏，道路损坏严重修复面积为156平方米，支付东半幅浇铸费用12719元，残渣清理人工费及机械费9700元，蒋成刚对此有异议，认可东半幅需要修复面积为570平方米，但双方均未就陈述内容进行举证，因涉案厂房东半幅地坪及道路已由华拓设备修复，无法再现当时情况，根据双方庭审中举证质证意见，结合现场勘验测量情况，综合认定涉案厂房东半幅地坪完全损坏修复、表面损坏修复及道路损坏完全修复折算计800平方米面积、厚度18厘米部分由蒋成刚赔偿，其余部分由华拓设备自己承担。华拓设备提交材料证明修复购买C30混凝土211立方米，东半幅浇铸人工费用12719元，残渣清理人工费及机械费9700元，用于返修涉案厂房东半幅损坏地坪及道路面积1271.90平方米，从材料使用量看基本相当，蒋成刚对此有异议，但没有进行举证，予以确认。东半幅实际测量面积为1260平方米，其中135平方米地坪没有修复，华拓设备实际修复的面积为1271.90平方米，其中包括道路修复面积146.90平方米，与组织双方勘验面积基本相当。双方测量原始地坪厚度为15厘米，协议修复厚度为18厘米，实际修复厚度为20厘米。综上上述数据，涉案厂房东半幅地坪及道路800平方米面积、18厘米厚度按比例计算赔偿费用为800平方米×0.18平方米÷211立方米×（98000+12719+9700）元，即82181.69元。华拓设备要求保证人马天宸承担保证责任，因马天宸仅《补充协议书》签订担保，没有明确保证方式，故承担一般保证责任，蒋成刚不能履行债务时，由保证人承担保证责任的；马天宸承担保证责任后可向被保证人追偿。关于涉案厂房西半幅水磨地坪损坏修复问题，华拓设备认可西半幅地基没有彻底损坏，只有580平方米的表面水磨石需要修复，蒋成刚认可西半幅表面存在损坏情况，只是局部损坏，同意修复，但双方在具体修复面积、修复方案及赔偿方式未达成协议，经调解也无法达成赔偿协议，该部分赔偿待实际修复后另案主张权利。关于华拓设备主张自2020年6月10日起按每日2000元计算至修复完成之日违约金问题，《补充协议书》违约责任约定如果蒋成刚不按照约定时间修复损坏的标的物，华拓设备有权委托他人修复，蒋成刚承担赔偿责任；如果蒋成刚不能在约定2020年6月10日之前修复完毕，每推迟一天蒋成刚承担违约金2000元。两种约定情况由华拓设备选择，且只能选择一项，事实上华拓设备选择了前者。本案中华拓设备又选择后者向蒋成刚主张每推迟一天蒋成刚承担违约金2000元，与双方约定内容相悖，没有事实根据，不予支持。华拓设备超过法律保护范围主张权利，其超出部分的民事责任由自己承担。综上所述，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审法院判决：一、蒋成刚于判决生效后10日内赔偿淮安华拓设备制造有限公司因租赁造成财产损失82181.69元；马天宸在蒋成刚不能履行债务时承担保证责任；二、驳回淮安华拓设备制造有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，由淮安华拓设备制造有限公司承担1800元，蒋成刚承担1813元；马天宸在蒋成刚不能履行债务时承担保证责任。一审法院查明事实属实，本院予以确认。本案中，蒋成刚租赁华拓设备涉案厂房，因承租使用过程中对厂房地坪等造成损坏，华拓设备与蒋成刚协商厂房地坪等修复事宜。双方修复协议中未确定损害地坪的面积，其中2020年6月1日协议约定，如蒋成刚不能按照约定时间修复，华拓设备可以委托他人修复，修复费用为20万元，由蒋成刚负担。后华拓设备将其厂房东半幅地坪予以修复，双方现对实际损坏面积产生争议，蒋成刚主张损坏面积为580平方米，但其提供的视频资料等证据不足以证实实际损坏面积，因诉讼之时涉案地坪已被修复，难以再现修复前情况，一审法院组织现场勘验。故一审法院在此基础上，依据勘验面积、材料使用量等情况，酌情认定损坏修复面积为800平方米，判令蒋成刚承担相应损失并无不当。综上，上诉人蒋成刚的上诉请求及理由，不能成立，不应支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3613元，由上诉人蒋成刚负担。本判决为终审判决。审判长 王  纯审判员 李 前 兵审判员 庞 海 涛二〇二一年七月二十一日书记员 呼延嫄嫄