广东省深圳市福田区人民法院行 政 判 决 书（2015）深福法行初字第1289号原告王继国，男，汉族，1955年5月10日出生，住址广东省深圳市龙岗区，委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告深圳市社会保险基金管理局，住所地深圳市福田区彩田南路海天社保大厦，组织机构代码45576671-5。法定代表人曾思克，该局局长。委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。委托代理人张惠勤，该局工作人员。上列原告王继国诉被告深圳市社会保险基金管理局养老保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，于2015年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。原告王继国及其委托代理人许鹏飞、被告委托代理人池俊斌、张惠勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年5月29日作出的深社保月养决字[2015]第08189号《养老保险待遇决定书》，内容如下：“王继国：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，经核定，你从2015年6月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金2021元；2、个人账户养老金646元；3、过渡性养老金1276元；4、调节金300元；5、地方补助255元；6、过渡性补贴0元；7、归侨补助费0元；合计4498元。”。该决定书所附的核定单载明原告参加工作时间为1973年12月、退休时间为2015年5月、1992年7月前的缴费年限为18年2月，月平均缴费指数为0.893，同时载明了统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金等的具体计算方法。被告在法定期限内向本院提交如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：1、养老保险待遇申报表；2、身份证、户口本、银行卡；3、入伍登记表；4、军队干部专业审批报告表；5、调改工资职工审批表；6、工资升级审批表；7、职工申请停薪留职审批表；8、解除（终止）劳动合同证明书；9、公证书；10、收件回执；11、受理通知书；12、个人银行帐号录入；13、养老保险结算单显示；14、基本养老保险关系转移接续信息表；15、省外转入信息表明细；16、个人帐户单；17、指数明细表；18、养老保险待遇审核表；19、指纹登记表；20、养老保险待遇决定书；21、核定单。原告诉称，原告从1993年初开始至2015年5月退休一直在深圳工作。从1995年开始至2015年5月退休一直在深圳缴交社会养老保险。1997年通过深圳市《关于促进我市房地产市场房产发展的若干规定》（深府[1995]239号）的相关规定将户口调入深圳市。原告在2015年6月办理退休手续时，才从深圳市龙岗区社保局社保科得知，因原告是通过上述规定将户口迁入深圳，而使得1973年12月至1992年7月的社保缴费指数是0.4，由此造成原告每月退休金减少四千多元。原告认为，原告是依据深府[1995]239号规定将户口迁入深圳市，该规定是深圳市的政府行为，原告1992年7月前的社保缴费指数因比照《实施细则》之第十七条第二款的规定月缴费指数按1计算。原告于1973年12月至1983年5月期间在军队服役，根据《劳动和社会保障部、民政部、财政部关于进一步落实部门军队退役劳动保障政策的通知》（劳社部（2007）28号）文件的第一条第二款第一项“原有军龄可视同缴费年限……其实际缴费年限与原有军龄合并计算为缴费年限”，根据该文件，原告的时间社保缴费年限应增加10年，在此10年部队服役期间，社保缴费指数应按照1计算。原告在内地期间一直是在国有企业工作，该单位从1992年7月开始为职工缴交社保养老保险，作为国有企业职工不允许自行缴交社保，因此被告在核算原告退休金是扣减该6个月的工龄不合理。据此，原告向本院提起行政诉讼，请求法院：1、撤销被告作出的深社保月养决字[2015]第08189号《养老保险待遇决定书》；2、判令被告承担本案的诉讼费用。原告向本院提交如下证据（均为复印件）：1、养老保险待遇决定书；2、关于促进我市房地产市场发展的若干规定；3、劳动和社会保障部、民政部、财政部关于进一步落实部分军队退役人员劳动保障政策的通知劳社部发（2007）28号；4、《深圳经济特区社会养老保险条例》实施细则；5、身份证；6、蓝印户口卡；7、房产证。被告辩称，一、被告作出具体行政行为的依据如下：被告根据申请人提交的身份证、户口簿、个人原始档案确认原告的出生年月为1955年5月。另经审核原告的有关档案材料，其中认定其于1973年12月应征入伍；因此，被告依法认定该员工于1973年12月起参加工作。故被告核定申请人的条件符合《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条以及《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》的规定，因此，核发其养老保险待遇，并作出深社保月养决字[2015]第08189号《深圳市企业参保员工养老保险待遇决定书》。二、原告的诉讼理由不成立。关于原告1973年12月至1991年12月期间缴费指数的异议：根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十七条第三项之规定：“非经调入而将基本养老保险关系转入本巿的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。”原告系非调入人员，故原告1973年12月至1991年12月的各月缴费指数均按0.4计算。关于原告1992年1月至6月期间是否能作为视同缴费年限的异议：根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条之规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。”因原告原单位所在地辽宁省本溪市当地建立个人缴费制度的时间为1992年1月，但原告在当地首次参保的时间为1992年7月，故其1992年1月至1992年6月期间不能作为视同缴费年限。综上所述，关于深社保月养决字[2015]第08189号《深圳巿企业参保员工养老保险待遇决定书》的各项待遇计算均符合《深圳经济特区社会养老保险条例》以及《深圳经济特区实施细则》的明确规定。原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合深圳市历年所制定的基本养老保险法规与规章，与国家的退休政策相一致，请求依法维持。本院于2016年2月24日组织各方当事人进行证据交换。当事人在开庭过程中对证据材料进行了质证。经庭审质证，本院确认被告、原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。本院根据上述有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：2015年5月4日，原告向被告申请办理退休手续，并提交了《养老保险待遇审核表》、身份证、户口簿、银行卡、个人账户单、指数明细表等材料。经审核原告的相关材料，被告于2015年5月29日作出的深社保月养决字[2015]第08189号《养老保险待遇决定书》，内容如下：“王继国：根据《深圳经济特区社会养老保险条例》之第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《实施细则》(以下简称《实施细则》)的规定，经核定，你从2015年6月起按月享受以下养老保险待遇：1、统筹养老金2021元；2、个人账户养老金646元；3、过渡性养老金1276元；4、调节金300元；5、地方补助255元；6、过渡性补贴0元；7、归侨补助费0元；合计4498元。”该决定书所附的核定单载明原告参加工作时间为1973年12月、退休时间为2015年5月、1992年7月前的缴费年限为18年2月，月平均缴费指数为0.893，同时载明了统筹养老金、个人帐户养老金、过渡性养老金等的具体计算方法。对原告对此不服，遂提起行政诉讼。另查，原告1955年5月10日出生，1973年12月应征入伍，2006年7月11日因购房将户口自辽宁省本溪市迁入深圳，当地从1992年1月开始实行养老保险个人缴费制度，在本溪市首次参保的时间为1992年7月；原告自1995年1月至2015年5月在深圳实际缴纳个人养老保险。本院认为，按照《深圳经济特区社会养老保险条例》的规定，符合条例规定条件的员工，可向市社保机构申请享受养老保险待遇，经市社保机构核定后按规定享受养老保险待遇。本案的争议焦点为：1、原告1973年12月至1991年12月期间缴费指数应如何计算；2、原告1992年1月至6月期间是否能作为视同缴费年限。关于第1个焦点问题。《实施细则》第十七条第三项规定：“非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。”原告系购房入户，不属于经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入深圳市的参保人员，被告根据上述规定，计算原告1973年12月至1991年12月的基本养老保险月缴费指数为0.4，适用法律法规正确，本院予以支持。原告主张该段时间月缴费指数应当按1计算，没有法律依据，本院不予支持。关于第2个焦点问题。根据《〈深圳经济特区社会养老保险条例〉实施细则》第十二条第二款规定：“基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。”原告在辽宁省本溪市1992年1月开始实行养老保险个人缴费制度后未在当地缴纳养老保险，其系1992年7月开始在当地首次参保，1992年1月至1992年6月期间没有缴纳养老保险，故上述期间其不能作为视同缴费年限，被告对此认定符合法律法规，本院予以支持。综上所述，被告作出深社保月养决字[2015]第08189号《养老保险待遇决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，本院依法予以支持。原告的诉讼请求，缺乏法律依据，本院全部予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王继国的全部诉讼请求。本案案件受理费50元（已由原告预交），由原告负担。各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄红华人民陪审员  谭文英人民陪审员  徐鲁峰二〇一六年十一月二日书 记 员  周煜坚附相关法律法规：1、《实施细则》第十二条基本养老保险视同缴费年限为当地实行养老保险个人缴费制度时仍在国有或者县以上集体所有制单位的固定职工，其在当地实行养老保险个人缴费制度前按国家规定计算的连续工龄。当地实行养老保险个人缴费制度后，未向当地社保机构缴纳养老保险费的固定职工，未缴费期间不计算为基本养老保险视同缴费年限。基本养老保险视同缴费年限，由市社保机构依据原固定职工本人档案记载、相关文件规定的应缴费起始时间以及转出地社保机构做出的记载等予以确认。第十七条下列情形的月缴费指数为：（一）1992年7月31日前在本市已参加基本养老保险的参保人，其1992年7月31日前本市基本养老保险缴费年限的月缴费指数均按1计算。（二）经本市县（区）级以上组织人事、劳动部门批准调入本市（以下称调入）的参保人，以及安置到本市的退役军人和部队在编职工，其参加工作至1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算。（三）非经调入而将基本养老保险关系转入本市的参保人，转入的1992年7月31日前的基本养老保险缴费年限的月缴费指数按0.4计算。（四）1992年8月1日至2001年1月31日期间调入且已按原规定补交共济基金或个人账户的参保人，其1992年8月1日至调入前基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算；1992年8月1日至调入前已缴费且缴费指数高于1的月份，按实际缴费指数计算。（五）1996年7月1日至2012年12月31日期间已缴纳超龄养老保险费的参保人，其超龄年限中属于1992年8月1日后的缴费年限的各月缴费指数均按1计算；已缴费且缴费指数高于1的月份，按实际缴费指数计算。（六）1992年8月1日至2012年6月30日前安置到本市的退役军人和部队在编职工，其1992年8月1日至安置前基本养老保险缴费年限的各月缴费指数均按1计算；已缴费且缴费指数高于1的月份，按实际缴费指数计算。（七）2009年12月31日前将基本养老保险关系转入本市的参保人，1992年8月1日后没有转移缴费工资记录的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算；转移了缴费工资记录但按缴费工资计算缴费指数低于0.4的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。2010年1月1日后将基本养老保险关系转入本市的参保人，没有转移缴费工资记录的1997年12月31日前的基本养老保险缴费年限，月缴费指数按0.4计算。（八）补缴基本养老保险费的人员，按其应缴费期间的工资补缴基本养老保险费的，补缴年份的月缴费指数为：月补缴工资基数÷应缴费期间上年度本市在岗职工月平均工资；非按其应缴费期间的工资总额而按补缴时的缴费基数补缴养老保险费的，补缴年份的月缴费指数为：月补缴工资基数÷补缴时上年度本市在岗职工月平均工资。补缴年份的月缴费指数最高不超过3。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。