文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2202号上诉人（原审原告）：迟晓影，男，1970年8月29日生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：王立华，吉林滳壇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡中城科建新材料有限公司，统一社会信用代码91320206MA1WJ2859T，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道长安社区长东。法定代表人：万东平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卓超，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文国，该公司员工。上诉人迟晓影因与被上诉人无锡中城科建新材料有限公司（以下简称中城科建公司）合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迟晓影上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其诉讼请求;本案一、二审诉讼费用，律师费用均由中城科建公司负担。事实和理由：1.根据一审庭审笔录以及双方合同约定，可以认定中城科建公司构成违约。首先，关于《代理销售合同书》中4-3条款的认定，从字面意思解释，举例说明：类似在商场预存1万元，去商场购物即可享受八五折优惠并可以用预存款优先抵扣，如实际在商场购买1万元商品，八五折后应在预存款中扣掉8500元，还剩余1500元。上述举例符合通常意思解释。其次，案涉合同系中城科建公司提供的反复使用的格式条款，根据合同法的相关规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款提供一方的解释。一审法院对前述格式条款的解释违反了双方真实意思表示，违背了客观真实，系主观臆断。据此，迟晓影在中城科建公司处有充足的进货定金15.8万元的情况下，中城科建公司还要求迟晓影“补交进货定金”完全是变更合同约定，在迟晓影不同意变更合同约定的情况下中城科建公司拒绝发货，构成违约，应当承担相应的违约责任。第三，中城科建公司在一审笔录中陈述“已下单未发货金额分别为15783元和622元”，可以证明中城科建公司拒绝履行合同，构成违约。2.一审存在程序违法的情形。一审法院审理期限长达16月有余，已经超过法定审理期限，严重违反法定程序。中城科建公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回迟晓影的上诉请求，维持原判。理由：1.其不存在违约行为。迟晓影已付的15.8万元是进货定金，而非预存货款。该定金是为了保证迟晓影在合同有效期内达到一定的进货总量，在此基础上，中城科建公司给予迟晓影代理商的进货价格，并给与赠品和其他优惠措施。故在中城科建公司已经按约交付赠品的情况下，迟晓影向中城科建公司进货时，应当自行支付85%的货款，15%的货款则从定金中直接抵扣。在合同履行过程中，中城科建公司也将该情况告知迟晓影，中城科建公司要求迟晓影支付85%的货款，而非迟晓影所谓的要求其补交进货定金。迟晓影将15.8万元理解为预存货款，有违双方合同本意。2.一审程序并无不当，具体由二审法院依法审查。迟晓影向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的《代理销售合同书》；2.判令中城科建公司返还双倍定金31.6万元；3.判令中城科建公司承担因其违约造成迟晓影的损失20469元（包括人工费1.8万元、装修材料费2469元）；4.本案诉讼费由中城科建公司承担。一审法院认定事实：2018年9月2日，迟晓影与中城科建公司签订《代理销售合同书》1份，约定：中城科建公司拥有“华莱居”品牌的经营权及管理权，迟晓影自愿加入销售网络，迟晓影的销售代理区域是吉林省长春市农安区，在此区域内销售中城科建公司提供的“华莱居”品牌产品；第三条约定合作条件：迟晓影向中城科建公司支付进货定金款15.8万元，迟晓影交纳的进货定金款归中城科建公司所有，此款作为迟晓影取得“华莱居”系列产品合作商的必要条件，在迟晓影支付进货定金款后，中城科建公司向迟晓影免费赠送出厂价5万元的“华莱居”品牌产品，作为迟晓影布置展厅样品及启动当地市场营销使用；经营补贴15万元额度的产品，迟晓影最终得到出厂价35.8万元的“华莱居”品牌产品；第四条约定销售业绩奖励实施细则及合作方式：4-1条长期进货返利条款约定在合同进货定金全部返还后，迟晓影按合同约定进货均享有9%的进货返利；4-3条经营优惠奖励条款约定：双方约定经营补贴，合同进货定金，按迟晓影每次出厂价进货总额现抵折扣八五折直接扣完给迟晓影，返完为止；第七条约定迟晓影若对货物品种、质量、数量等有异议，应在收货后3日内，向中城科建公司以传真或挂号信函的方式送达书面异议材料，否则视为迟晓影完全认可和接收。合同期限为1年，自2019年3月12日至2020年3月11日。迟晓影在作为附件的产品价格表上签字确认。合同签订后，迟晓影于2018年12月24日、2019年3月12日合计支付15.8万元进货定金款。中城科建公司分别于2019年4月2日、2019年4月23日向迟晓影发送合同约定赠送的5万元产品。后迟晓影于2019年5月通过微信与中城科建公司经理罗双林联系，向中城科建公司下单要求发价值16405元的产品，罗双林提出迟晓影需支付1万元才能发货。关于中城科建公司向迟晓影赠送的产品数额，中城科建公司向一审法院提供了发货清单和运单，用以证明其已向迟晓影赠送了总价值50815元的产品，分别为2019年4月2日赠送49536元产品，2019年4月23日赠送1279元产品，其已完成合同约定的赠送出厂价5万元产品的义务。迟晓影对上述证据的三性均不予认可，认为2019年4月2日的发货金额为44019.7元，2019年4月23日的发货金额为1279元，其共收到45298.7元赠品。关于因中城科建公司违约造成迟晓影的损失，迟晓影向一审法院提供以下证据：1.徐凤阳、帅宝龙出具的证明1份，用以证明由徐凤阳、帅宝龙为迟晓影“华莱居”集成墙板样板间进行木工施工，施工中由于厂家不供给料产生材料短缺，不能继续施工，根据施工进度产生施工费用1.8万元。2.销售单2张，用以证明迟晓影为装修样板间支出材料费2469元。3.光盘2张，用以证明迟晓影的“华莱居”样板间施工进度及现场被迫停工状态，中城科建公司应对此承担违约责任。中城科建公司对上述证据的三性均不予认可，且认为即使存在停工也是由迟晓影自身原因造成，其不应承担任何责任。上述事实，由《代理销售合同书》、收据、发货清单、运单、微信聊天记录截图、证明、销售单、光盘及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，迟晓影与中城科建公司签订的《代理销售合同书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。本案中，双方主要就合同第4-3条中进货定金如何进行抵扣产生争议：迟晓影认为中城科建公司应向其提供5万元赠品，在赠送完毕5万元产品后如其再下单，其应支付的货款应为出厂价格的八五折，且该折后价未超过15.8万元的部分可直接在进货定金中进行扣除；中城科建公司则认为如迟晓影在5万元赠品之外再下单，迟晓影应支付下单货物价款的85%部分，剩余15%部分则在15.8万元进货定金中进行扣除。该院认为，根据合同第三条、第四条之约定，迟晓影在向中城科建公司支付进货定金款15.8万元后，中城科建公司向迟晓影免费赠送出厂价5万元的产品，再经营补贴15万元的产品，迟晓影最终得到出厂价35.8万元的“华莱居”品牌产品。如按照迟晓影所述的方式抵扣进货定金，其最终得到的是出厂价为158000÷0.85+50000+150000≈385882.35元的产品，与合同约定不符。再结合合同第4-1条之约定，在进货定金全部返还后，迟晓影按合同约定进货享有9%的进货返利，该比例与中城科建公司所述的以进货定金抵扣货款15%的比例较为相近，而与迟晓影所述的以进货定金直接抵扣八五折后的货款相去甚远，也不符合中城科建公司以进货定金、经营补贴和进货返利促使和激励作为合作商的迟晓影持续大量进货的合同目的。因此，案涉合同第4-3条应解释为：经营补贴及合同进货定金款均需在迟晓影继续履行合同并支付货款后，抵扣产品价格15%部分直至扣完为止。由上所述，迟晓影向中城科建公司下单要求供应16405元的产品时，即使迟晓影认为中城科建公司只向其赠送了45298.7元产品，按照合同4-3条进行计算，中城科建公司要求迟晓影先行支付1万元货款再发货未违反合同约定，迟晓影以此主张中城科建公司构成违约，并要求解除合同、双倍返还定金以及赔偿损失的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条之规定，该院判决：驳回迟晓影的诉讼请求。案件受理费6347元，由迟晓影负担。二审经审理查明，迟晓影与中城科建公司签订《代理销售合同书》的时间为“2019年3月12日”，而非一审查明事实中载明的“2018年9月2日”，对一审查明的其他事实本院依法予以确认。二审中，迟晓影认可其已收到中城科建公司交付的价值50815元的赠品。本院认为，诉讼中，双方就《代理销售合同书》4-3条款如何理解产生争议。迟晓影认为，其支付的15.8万元款项相当于预存款，在该预存款范围内下单进货可以享受八五折优惠，且货款可在预存款范围内直接全部抵扣，其下单进货16405元产品，但中城科建公司要求其补足货款并拒绝发货构成违约。中城科建公司则认为，15.8万元的性质为定金，迟晓影进货时，需自行支付85%的货款，15%的货款从定金中直接抵扣。本院认为，结合合同第三条，从合同文义出发，按照通常理解进行解释，合同4-3条应理解为迟晓影在获得无附加条件免费赠送的5万元赠品后，进货定金和经营补贴的返还是附有条件的，即进货定金和经营补贴的返还应在迟晓影每次进货时抵扣货款,抵扣的比例应为85%，换句话说,未抵扣掉的15%货款迟晓影应当在进货时支付。据此，迟晓影和中城科建公司对合同4-3条的理解均有误，根据前述本院对合同4-3条的解释，迟晓影不能在未补足15%货款的情况下要求中城科建公司发货；迟晓影应当补足的货款也仅为2000余元（16405元*15%），而非中城科建公司主张的1万元。本案中，迟晓影关于解除合同、双倍返还定金并赔偿其损失的诉请需举证中城科建公司存在根本违约行为，如前所述，案涉合同未能继续履行系双方对合同条款理解均有误，双方均不能认定存在违约行为。故本院对迟晓影的诉请不予支持，但鉴于《代理销售合同书》约定的合同期限已经于2020年3月11日届满，双方可另行对该合同进行结算和清理。综上所述，迟晓影的上诉请求不能成立，应予驳回；至于迟晓影提出的一审审理期限问题，并未影响本案最终处理结果，故一审判决结果应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6347元，由迟晓影负担。本判决为终审判决。审判长 缪 凌审判员 胡 伟审判员 包梦丹二〇二一年七月八日书记员 荀奕琦