江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏05民终4828号上诉人（原审原告）：黄和进，男，1969年5月29日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：张贤忠，男，1958年4月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人（原审被告）：昆山众誉和包装材料有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路168号3号房。法定代表人：赵元儒，总经理。委托诉讼代理人：曹建新，江苏沉浮律师事务所律师。上诉人黄和进因与被上诉人昆山众誉和包装材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初7507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案受理后，依法适用独任制进行了书面审理。本案现已审理终结。黄和进的上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：原审判决认定事实不清,适用法律错误,且程序违法。1、双方签订《内外墙脚手架、木工模板支架施工合同》后，我方按照约定提供了施工人员“建筑架子工”的操作证。我方和案外人张显康约定由张显康带领工人现场施工，我方则负责出资提供安全网、竹笆片、铁丝等材料。双方之间并非建设工程施工合同关系，而是承揽合同关系，原审判决对于合同性质认定错误，认定合同无效也缺乏法律依据。2、我方为了履行《内外墙脚手架、木工模板支架施工合同》，指派张显康带领架子工到场施工，被上诉人昆山众誉和包装材料有限公司通知解除合同，并和张显康结算工程款明显不当。3、原审法院适用简易程序审理本案，其审理期限超过法定时间。原审法院通知于2020年6月10日开庭审理本案，我方到庭后却被告知庭审取消。另原审承办法官在庭审过程中明显偏袒昆山众誉和包装材料有限公司。昆山众誉和包装材料有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方签订的合同违反建筑法的强制性规定，依法应当被认定为无效。“建筑架子工”的操作证并非专业承包资质，两者不能混为一谈。建设工程施工合同本来就属于承揽合同的一种，案涉《内外墙脚手架、木工模板支架施工合同》应当属于建设工程施工合同。上诉人黄和进虽然否认其将工程转包给张显康的事实，但在一审庭审中却自认张显康实际带人施工的事实。本案的客观事实是上诉人黄和进将案涉工程低价转包，张显康不愿意施工导致停工，经我公司通知黄和进同意解除合同，但是拒绝结算，故我公司据实和张显康结算并付清了合同款项。请求驳回上诉，维持原判。黄和进向一审法院起诉请求：1、判令原审被告给付搭建墙体脚手架承包款48000元；2、因原审被告擅自解除合同，根据合同约定，判令原审被告偿付违约经济损失费140000元。本案诉讼费用由原审被告承担。原审法院经审理查明：2019年6月10日，双方当事人签订了《内外墙脚手架、木工模板支架施工合同》，由昆山众誉和包装材料有限公司将外墙落地钢管脚手架以及临时防护架搭拆工程发包给黄和进。工程地点为昆山市千灯镇圣祥东路168号，承包范围：厂房办公楼含泵房、门卫配电房、外脚手架搭设按建筑面积计算16元/m²；厂房一层与二层内架按建筑面积计算，10元/平方米，搭设厂房内脚手架四边上一周、竹片安全网按建筑平方6元/m²；木工排架按建筑面积计算10元/m²。合同工期为自进场开始计算，不超过10个月的使用周期。合同总价1400000元（开3%的劳务发票）。付款方式：按工程进度支付工程款，每月按工程进度的60%支付劳务费，以此类推；脚手架搭设封顶、脚手架拆除付至总价的90%，全部清场付清劳务费。此后，2019年8月8日会议纪要显示，黄和进方出席人员为现场实际施工人员张显康；2019年9月9日会议纪要显示，黄和进方无人出席。2019年10月3日施工日志载明架子工无人施工；2019年10月5日施工日志载明“甲方安排5人搭设水池与泵房中间的脚手架”。黄和进自认张显康与其系合伙承包脚手架搭建工程，由张显康实际负责脚手架搭建的劳务。另查明，2019年10月5日，昆山众誉和包装材料有限公司向黄和进出具通知书一份，载明因黄和进存在：1、未按照昆山市建筑条例施工；2、未通过发包方，将合同主要施工内容转发给第三方，形成条款违约；3、未按规定要求参加联席会议，影响工程进度协调及进度；4、工程出现问题需协商时，黄和进缺席，造成工地较大损失；5、模板工与架子工无人协调，影响工作；6、施工方应和项目经理一起上班处理施工业务，但黄和进一个月仅上班2小时。经发包方和黄和进协商决定终止撤销2019年6月18日双方签署的施工合同，已完成的水池及配电房的搭架子施工按原合同结算。2019年12月16日，黄和进通过挂号信方式向昆山众誉和包装材料有限公司的法定代表人寄送回函，载明：黄和进不同意解除合同，现黄和进发函给昆山众誉和包装材料有限公司，请昆山众誉和包装材料有限公司允许黄和进派员进入建房工地，进行搭建施工活动，请昆山众誉和包装材料有限公司在收到本函后七日内答复。又查明，2020年1月15日，昆山众誉和包装材料有限公司出具支款凭单，载明支付黄和进工程费35000元，张显康在领款人处签字捺印。后昆山众誉和包装材料有限公司将款项支付至张显康。原审法院认为：黄和进为昆山众誉和包装材料有限公司搭设脚手架，黄和进作为个人,并无模板脚手架专业承包资质,违反建筑法规的效力性强制性规定，双方签订的建设工程合同无效。由于黄和进认可由案外人张显康实际负责现场脚手架搭建，案外人张显康与昆山众誉和包装材料有限公司一致确认已完成水池及配电房的脚手架工程，昆山众誉和包装材料有限公司根据会议纪要、施工日志向实际施工人张显康支付工程款并无不当，至于黄和进认为尚有运输费、材料费未付，但未提供相应证据予以佐证，故原审法院对黄和进主张由昆山众誉和包装材料有限公司支付已完工程剩余工程款的请求不予支持。关于黄和进主张的违约导致的损失，因双方的合同属无效，且黄和进并未严守合同约定履约，黄和进主张其产生的损失由昆山众誉和包装材料有限公司承担无法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回黄进和的全部诉讼请求。案件受理费4060元，减半收取2030元，由黄和进负担。上诉人黄和进在二审中提供的证据材料有:徐万飞、张晓波、张显刚、张晓庆、何承华、何承辉的建筑施工特种作业操作资格证复印件各一份，以及原审法院开庭传票一份，证明其施工人员均具备技术资质，以及原审法院送达传票后未开庭的事实。被上诉人昆山众誉和包装材料有限公司的质证意见为：对于前述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，建筑施工特种作业操作资格证即使属实，也不能证明与本案有关，而且其初次领证日期都在2019年9月3日，而工程开工是在2019年6月底。本院认为上诉人黄和进提供的建筑施工特种作业操作资格证均系复印件，真实性无法核实，且徐万飞等人是否是涉案工程的施工人员无法直接确定，工人是否持有建筑施工特种作业操作资格证和施工主体是否具备资质并非同一概念，另原审法院因故取消2020年6月10日的庭审，并不影响案件的公正审理，故本院对于前述证据的证明效力不予采信。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为：双方当事人签订的《内外墙脚手架、木工模板支架施工合同》，约定的施工项目包含厂房、办公楼、泵房、门卫室、配电房的脚手架、安全网等的搭设和拆除，属于建设工程施工过程中必不可少的环节和步骤，原审法院认定其属于建设工程合同并无不当。上诉人黄和进系个人，并不具备相应的建筑企业施工资质，故案涉合同应属无效。上诉人黄和进否认其存在工程转包的行为，并主张其和案外人张显康是合伙关系，但是均未提供合法、有效的证据证明，但是无论黄和进、张显康之间是转包关系还是合伙关系，张显康作为在现场实际组织施工的人员，其均有权和被上诉人昆山众誉和包装材料有限公司结算和领取工程款。现被上诉人昆山众誉和包装材料有限公司已经和张显康就2019年10月5日之前已完成的工程量进行结算并清偿完毕，故上诉人黄和进在本案中再次向昆山众誉和包装材料有限公司主张工程款于法无据，本院依法不予支持。案涉合同应属无效，上诉人黄和进另主张合同解除的违约金140000元，并无事实和法律依据，本院同样予以驳回。另原审审理程序亦无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4060，由上诉人黄和进负担。本判决为终审判决。审判员 赵 东二〇二一年七月二日书记员 吕思宏法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。