辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1170号 上诉人（原审被告）：李志华，男，1982年7月8日出生，汉族，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：杨**骏，辽宁佩秉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢占彬，男，1966年5月13日出生，满族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：汪传生，辽宁瞰法律师事务所律师。 上诉人李志华因与被上诉人卢占彬民间借贷纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2020）辽0602民初1970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李志华的委托诉讼代理人沈琳薇、裴韧，被上诉人卢占彬及其委托诉讼代理人汪传生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志华上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：第一，原审判决认定事实错误，双方之间不存在民间借贷关系。一方面，原审诉讼过程中，因被上诉人已向法庭举证，双方共同经营丹东建佳商贸有限公司的企业信息档案，可以证明双方之间存在其他民事法律关系。另一方面，被上诉人原审向法庭提交的录音资料中，上诉人反问被上诉人涉案款项是否为借款，被上诉人不敢正面回答上诉人的反问，仅强调将款项汇入上诉人的账户。最后，被上诉人主张的涉案款项系2013年2月5日汇出，至本案诉讼前，被上诉人未向上诉人主张过涉案款项，证明涉案款项不是被上诉人主张的民间借贷款项。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第17条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被上诉人未能就借贷关系的成立尽到举证责任，其应当承担举证不能的法律后果。第二，被上诉人的诉请已经超过诉讼时效。涉案款项系2013年2月5日汇出，且本案并非民间借贷关系，双方之间无任何借条、借据证明借款关系成立。根据《中华人民共和国民法总则》第188条，一般权利人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。被上诉人的诉请已经超过法律规定的诉讼时效。 卢占彬辩称：原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人存在自然人借款关系，有银行转账记录可以证明，上诉人没有证据证明其不存在借款关系，应承担举证不能的后果。该笔借款未约定还款期限，被上诉人向上诉人主张过该笔借款，不存在超诉讼时效一说。 卢占彬向一审法院起诉请求：判令被告给付原告借款54万元。 一审法院认定事实：原告卢占彬通过被告李志华的父亲李丛波与被告成为朋友。2013年2月5日，原告通过其个人银行账户向被告汇款54万元，该笔款项被告至今未能偿还。被告李志华否认其向原告借款并称该款项系因原告与其父亲共同经营的丹东建佳商贸有限公司向被告父亲返还其垫付的差旅费用，因被告与其父亲系父子关系，所以原告才将款项汇入被告个人账户，但未提供证据证明。 案外人丹东建佳商贸有限公司于2013年1月15日登记成立，股东为被告李志华的父亲李丛波、王凤君及原告卢占彬，被告李志华为该公司监事。庭审中，据原告提供的通话录音显示，2020年10月22日，原告曾向被告主张过涉案款项。 一审法院认为，自然人之间的借款合同，自借款人实际收到出借资金时依法成立并生效。本案中，被告认可确实收到了原告转账支付的54万元，原、被告之间的债权债务关系依法成立，合法有效。被告作为借款人应当依约偿还原告的借款。原告请求被告立即偿还借款，具有事实基础，符合法律规定，该院应予支持。当事人对自己主张的事实应提供证据证明，不能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的事实，负有举证义务的当事人应承担举证不能的法律后果。被告主张涉案款项并非借款而是原告返还其父亲李丛波垫付的差旅费一节，无证据证明，被告应承担举证不能的法律后果。涉案款项系由原告个人账户汇到被告账户，在无其他相反证据的情况下，应当认定款项系原告个人所有，被告辩称涉案出借款项非原告个人所有，而是案外人丹东建佳商贸公司所有，有违客观事实，也无证据证明，该院无法采信。原告提供的通话录音可以证实在2020年10月22日，原告向被告主张涉案款项，且涉案借款并未约定还款期限，原告作为债权人随时可以主张权利，据此被告辩称本案已过诉讼时效，明显有悖于客观事实，该院不予采信。 一审法院判决：被告李志华自本判决生效之日起十日内偿还原告卢占彬54万元。如果被告李志华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，减半收取4,600元，由被告李志华承担。 二审中，李志华围绕其上诉请求，提供以下三组证据： 证据一、王剑飞的情况说明、视频证据、公证书。证明：王剑飞给被上诉人卢占彬转款的事实。 卢占彬的质证意见为：对公证书的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该证据只是证明中国银行股份有限公司于2020年6月24日为王剑飞出具清单，但不能证明上诉人主张的事实，我与王剑飞是正常的业务往来，转款不是欠款，与本案无关。对情况说明、视频的真实性均有异议，与本案无关。 证据二、申请证人杨某出庭作证。杨某陈述：2013年2月5日卢占彬接受王剑飞转来的300万元，并将部分款项转给杨某。 证据三、申请证人刘某出庭作证。刘某陈述：李志华向刘某借钱，2012年3月还给刘某100万，李志华告诉刘某钱到账了，其去查确实到账了。 李志华对证据二、证据三的质证意见为，对两位证人证言没有异议。上述证人证言可以证明2013年2月4日，李志华向王剑飞借款300万元汇入卢占彬账户，卢占彬代李志华还给杨某、刘某款项后将54万元退给李志华，并不是卢占彬主张的出借给李志华54万元借款。 卢占彬对证据二、证据三的质证意见为，证据二中杨某证言中打款部分属实，但对该证据的关联性有异议，不能证明李志华的主张。杨某与卢占彬有合同纠纷等待法院处理，该证人与本案有利害关系，该证据不应被采信。证据三中对刘某打款部分属实，但对该证据的关联性有异议，不能证明李志华的主张。同时刘某与卢占彬之前有过诉讼纠纷，该证据不应被采信。 卢占彬提供其与王剑飞签订的项目咨询服务合同、发票、汇款凭证。证明：王剑飞与卢占彬之间有正常的业务往来。 李志华的质证意见为，对该证据的真实性有异议，此组证据与本案无关，从时间来看，签订合同时间是2018年2月8日，而王剑飞将借款打给卢占彬账户的时间是2018年2月4日。 本院的认证意见为，对于李志华提供的三组证据，仅能证明案外人王剑飞给卢占彬转款300万元后，卢占彬给杨某转款140.4万元，给刘某转款100万元。但仅凭上述证据无法证明该300万元是李志华向王剑飞借款，本院对该证据不予确认。对于卢占彬提供的证据，因李志华对该证据的真实性不予认可，且根据上述证据记载，卢占彬与案外人王剑飞的业务往来发生在300万元汇款之后，故本院对该证据不予确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，李志华在二审期间委托辽宁圣权律师事务所沈琳薇、裴韧律师作为其委托诉讼代理人参加诉讼，后解除了与沈琳薇、裴韧的委托代理关系，将其委托诉讼代理人变更为辽宁佩秉律师事务所杨**骏律师。 本院认为，本案争议的焦点问题是：1、上诉人与被上诉人之间是否是民间借贷法律关系，上诉人应否返还被上诉人54万元。2、被上诉人的诉请是否超过法定诉讼时效。 关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年第二次修正）》第十六条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，被上诉人主张其向上诉人转账54万元，双方存在借贷法律关系。为证明其主张，被上诉人提供了银行的转账凭证和其与上诉人的通话记录。上诉人认可收到被上诉人转账的54万元，但否认双方存在借贷关系，上诉人在一审及二审庭审中均主张该54万元系上诉人父亲垫付的差旅费，后上诉人更换诉讼代理人又主张该54万元系此前上诉人方向案外人王剑飞借款300万元，被上诉人根据上诉人方的指示转账给杨某140.4万元，转账给刘某100万元，并将剩余款项转账给上诉人，上诉人为证明其主张，提供转账凭证并申请证人出庭作证。经审查，被上诉人以提供的金融机构的转账凭证主张双方存在借贷关系，已完成了初步的举证责任，被上诉人应当就双方存在其他关系进行举证，但从上诉人的举证情况来看，首先，其对案涉54万元系何种款项前后陈述互相矛盾。其次，因王剑飞转账给卢占彬的300万元载明转账事由为“货款”，仅凭王剑飞的情况说明和视频资料无法证明其转账给被上诉人的300万元系上诉人方向王剑飞的借款。再次，杨某、刘某的证言也仅能证明其收到被上诉人的转款，并不能证明该款项系上诉人方的。综合考虑上述情况，上诉人应当承担举证不能的不利后果。结合被上诉人提供的证据及双方当事人的陈述，认定双方是借贷关系更具合理性。 关于第二个焦点问题。涉案借款并未约定还款期限，被上诉人作为债权人随时可以主张权利，其提供的通话录音可以证实在2020年10月22日，被上诉人向上诉人主张涉案款项，故本院对上诉人主张本案超过法定诉讼时效的上诉理由，不予支持。 综上所述，李志华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,200元，由上诉人李志华负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  王玉瑛 审判员  关 爽 二〇二一年七月二十日 法官助理苗海艳 书记员刘洋