福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0305民初4660号 原告：李草进，女，1995年6月25日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡德火、彭忠雄，福建福莆律师事务所执业律师。一般代理。 被告：吴云忠，男，1985年9月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：林凡，福建众益律师事务所执业律师。一般代理。 原告李草进与被告吴云忠同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李草进及其委托诉讼代理人蔡德火、彭忠雄，被告吴云忠及其委托诉讼代理人林凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李草进向本院提出诉讼请求：1、吴云忠支付给李草进非婚生男孩李某抚养费人民币492000元，今后李某幼儿园期间的学习等费用、报户口的费用、结婚费用由吴云忠承担；2、依法判决吴云忠将帝豪牌轿车（车牌号闽Ｂ6××××，估价4万元）一辆交付李草进使用，并协助将该车产权过户到李草进名下。事实与理由：其与吴云忠经自由恋爱后于2014年2月间，双方未办结婚登记而以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育非婚生男孩李某。后李草进发现吴云忠有婚史，双方因此发生矛盾。2016年3月5日，双方经协商达成协议：即双方同意解除同居关系，非婚生男孩李某由李草进抚养，吴云忠每月支付李草进抚养费（非婚生男孩李某1-7周岁为3500元／月，8-18周岁为1500元／月），如不按协议约定支付抚养费，李草进有权要求吴云忠一次性付清；共同财产帝豪牌轿车（车牌号闽Ｂ6××××）归李草进所有，北京现代越野车（车牌号闽ＢＧ××××）归吴云忠所有。协议签订后，双方即分居生活，但吴云忠却不按协议约定履行义务。 被告吴云忠未作书面答辩，庭审时称：①李草进所生育的非婚生男孩李某是否是吴云忠所生，要求进行亲子鉴定。②李草进与吴云忠约定的抚养费3500元／月过高，已超过吴云忠的承受能力，请求依法调低数额判决。③帝豪牌轿车（车牌号闽Ｂ6××××）为吴云忠与李草进同居前财产，不能作为共有财产分割。④李草进请求今后李某幼儿园期间的学习等费用、报户口的费用、结婚费用的数额不明，且未实际发生，应予驳回。 李草进在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、李草进的身份证一份，证明原告诉讼主体适格。 经质证，吴云忠对该证据无异议。 2、出生医学证明一份。证明李草进与吴云忠于××××年××月××日生育非婚生男孩李某。 经质证，吴云忠对该证据的真实性没有异议，但对证据的关联性有异议，认为该出生医学证明父亲部分是放空的，且李草进又拒绝做亲子鉴定，该医学证明没有办法证实本案诉争的孩子为吴云忠亲生。 3、解除同居关系协议书一份。证明李草进与吴云忠于2016年3月5日签订解除同居协议书一份及协议书的约定内容。 经质证，吴云忠对该协议书中间这一张真实性有异议，认为协议是前后加盖手印，不存在协议书中间这一张，且抚养费明显高于吴云忠所能承受的能力，约定的同居车辆系吴云忠与前妻的共同财产，因此吴云忠未违反协议内容，不存在一次性支付抚养费的事实。 吴云忠当庭向本院提供下列证据： 1、离婚证复印件、协议书复印件、户口本复印件各一份。证明吴云忠除了本案诉争的孩子外，还有两个孩子需要抚养，经济压力大的事实。 经质证，李草进认为离婚证的真实性由法院确认，且与本案没有关联，离婚协议书没有约定帝豪车辆，说明帝豪轿车不是吴云忠与前妻的共同财产，户口本与本案没有关联性，不能证明吴云忠经济压力大的事实。 2、光盘原件、录音材料、微信一份。证明李草进多次要求吴云忠将李某带走，自己愿意放弃抚养权的事实。 经质证，李草进认为该证据超过举证期限，拒绝质证。 3、车辆登记簿复印件一份，证实本案诉讼的车辆并非双方同居间共同财产。 经质证，李草进认为该证据超过举证期限，不同意质证。附条件质证，不能证明是非双方共有财产，当时李草进与吴云忠已经谈恋爱，这辆车是双方共同出资购买，是同居期间共同财产。 本院经审查认为，吴云忠对李草进提供的证据1无异议，李草进提供的证据1来源合法，客观真实，可以作为定案依据。李草进提供的证据2，吴云忠虽对该证据表示异议，并申请进行亲子鉴定，但未提供必要的证据加以证实，且结合李草进提供的证据3，故可以推定李某与吴云忠的亲子关系成立。李草进提供的证据3，系双方的真实意思表示，可以作为定案依据。吴云忠提供的证据1与本案无关联。吴云忠提供的证据2，因超过举证期限，且无原件证实，故该证据不能作为定案依据。吴云忠提供的证据3，可以证实约定的车辆为吴云忠与李草进同居前购置的财产，但吴云忠与李草进协议约定为共有财产，该约定是双方的真实意思表示，且不违背法律规定，该约定合法有效，可以认定为双方的共有财产。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定本案事实如下： 李草进与吴云忠经自由恋爱后于2014年2月间，双方未办结婚登记而以夫妻名义同居生活。××××年××月××日生育非婚生男孩李某。后李草进发现吴云忠有婚史，双方因此发生矛盾。2016年3月5日，双方经协商达成协议：即双方同意解除同居关系，非婚生男孩李某由李草进抚养，吴云忠每月1日支付李草进抚养费（非婚生男孩李某1-7周岁为3500元／月，8-18周岁为1500元／月），如不按协议约定支付抚养费，李草进有权要求吴云忠一次性付清；共同财产帝豪牌轿车（车牌号闽Ｂ6××××）归李草进所有，北京现代越野车（车牌号闽ＢＧ××××）归吴云忠所有。协议签订后，李草进随带非婚生男孩李某与吴云忠分居生活，2016年9月前，吴云忠已按约支付李草进非婚生男孩李某的抚养费，2016年10月吴云忠只支付李草进抚养费1000元，余款至今拒不支付，且约定的帝豪牌轿车（车牌号闽Ｂ6××××）亦拒不交付李草进使用，李草进遂向本院起诉。案经审理，因双方各执已见，致本案无法调解。 本院认为，吴云忠怀疑非婚生男孩李某非其所生，并在诉讼时申请进行亲子鉴定，但未提供必要的证据加以证实，且李草进又拒绝作非婚生男孩李某的亲子鉴定，本院依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）的有关规定，结合李草进提供的协议书，可以推定非婚生男孩李某与吴云忠的亲子关系成立。另李草进与吴云忠签订的协议合法有效，双方都必须按协议履行。现李草进请求吴云忠依协议约定一次性支付非婚生男孩李某抚养费［（6年×12月＋3月）×3500元＋11年×12月×1500元＝460500元］及交付协议约定的财产是合理的，应予支持。但请求超过部分及请求今后李某幼儿园期间的学习等费用、报户口的费用、结婚费用由吴云忠承担的主张，因该费用尚未发生，该请求缺乏依据，不予支持。吴云忠未提供证据证实其收有明显减少的状况，故吴云忠主张协议的抚养费数额超过其承受能力的依据不足，不予采纳。据此，为维护社会稳定，保护妇女儿童的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条、第三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴云忠应在判决生效之日起五日内一次性支付李草进非婚生男孩李某抚养费460500元。 二、吴云忠在判决生效之日起五日内将车牌号闽Ｂ6××××小车交付李草进使用，并协助李草进办理该车的所有权转移手续。 三、驳回李草进的其他诉讼请求。 本案案件受理费人民币900元，减半收取450元，由李草进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一六年十一月二十五日 书记员  田丽芳 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。 关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。