河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终4089号上诉人（原审原告）：李新军，男，1951年4月6日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人（原审被告）：洛阳八佳电气科技有限公司。住所地：河南省洛阳高新技术产业开发区凌波路南段。法定代表人：曹俊英，该公司董事长。委托代理人：陈洁瑜，女，1980年2月19日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区，该公司人事部经理。上诉人李新军因与被上诉人洛阳八佳电气科技有限公司（以下简称八佳公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李新军、被上诉人八佳公司委托代理人陈洁瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李新军于2003年7月到八佳公司，在电气组工作。2015年1月，李新军从八佳公司离职，在此工作期间，李新军的工资已经结清。2016年1月20日，李新军向洛阳高新区劳动仲裁委申请劳动仲裁，洛阳高新区劳动仲裁委认为李新军不符合法律法规规定的主体资格，于2016年1月22日下达了不予受理通知书，李新军不服向该院提起诉讼。另查明，李新军系中国一拖集团有限公司能源分公司的工作人员，2006年李新军从该公司离岗休养，期间中国一拖集团有限公司能源分公司一直向其支付基本的工资，2011年4月4日，李新军正式从该公司退休，并开始逐月领取养老保险金至今。原审法院认为：李新军于2006年在中国中国一拖集团有限公司能源分公司离岗休养后，到八佳公司工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”李新军从中国中国一拖集团有限公司能源分公司离岗休养后退休前与八佳公司之间建立的是第二种劳动关系，双方之间发生的纠纷属于劳动争议。2011年4月4日，李新军退休后开始依法享受养老保险，与八佳公司之间的劳动关系自然终止，随后双方之间是劳务关系，故双方劳动关系自然终止后，李新军再让八佳公司出具解除劳动关系证明，没有事实依据，不予支持。2006年至2011年4月4日期间，李新军与八佳公司之间建立了第二劳动关系，对于双重劳动关系解除时是否支付经济补偿金的问题。该院认为，虽然法律没有明文禁止双重劳动关系，但在法律保护的标准和范围上应有所限制，对于最基本的劳动保护、劳动标准以及本着公平合理的原则劳动者应当享受的权利，应予以适用劳动法、劳动合同法的调整，例如李新军可以向八佳公司主张有关劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假等方面的福利待遇。但对于一些为了维护劳动关系稳定的事项，由于已经在第一个劳动关系中加以保护，不应再重复适用，例如经济补偿金，缴纳社会保险费等，即劳动者请求新的用人单位支付经济补偿金、办理社会保险的，应不予支持。故李新军要求八佳公司支付经济补偿金、要求支付未交纳社会保险费的请求，于法无据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第七条、第八条之规定，判决：一、被告八佳电气科技有限公司不向原告军支付经济补偿金31200元。二、洛阳八佳电气科技有限公司不向李新军支付未缴纳的社会保险费用21600元；三、被告洛阳八佳电气科技有限公司不向李新军出具解除劳动合同证明。案件受理费10元，由李新军负担。宣判后，李新军不服一审判决上诉称：1、李新军对八佳公司提供的证据一（该证据无公章）当庭表示反对，并要求法庭对八佳公司提供伪证的行为予以训诫、惩处。2、李新军从2003年7月起一直在八佳公司工作至2015年2月。八佳公司没有按照有关法律法规与李新军签订任何协议及劳动合同，违反了有关法律、法规的规定。现行法律法规只规定了劳动保护的下限，并无上限之规定。现行法律法规不禁止双重劳动关系。缴纳社保是企业应承担的法律义务，是国家对企业规定的强制措施。李新军于2011年4月16日从第一劳动关系处退休，第一劳动关系自然终结。李新军与八佳公司从未签订过劳动合同，但存在事实劳动关系。不能说李新军与第一劳动关系自然终结，与八佳公司之间的劳动关系也自然终止。八佳公司没有给李新军办理手续，也未告知李新军；也未告知李新军相关权利和义务，侵害了李新军的合法权利和利益。李新军与八佳公司之间存在事实劳动关系不能否定，不签合同等于默认了劳动法规赋予李新军的权利，也默认了李新军2011年4月16日以后同样享受上述权利。李新军从2003年7月至2015年2月一直在八佳公司工作，从未间断，从未享受过双休日，加班从来没有双倍工资，更不要说三倍工资，也未享受过带薪休假。不管是退休及享受退休金，李新军的劳动性质没变，仍然从事用人单位安排的从属性工作，是单位劳动者整体之一部分。不能说一旦退休了，昨天是劳动关系，今天就成了另一种关系。对八佳公司拒不签合同（劳动），恶意逃避法律责任，应按照有关法律、法规增加八佳公司给予李新军补偿金额27500元。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判八佳公司支付李新军经济补偿金31200元、未缴纳社会保险费用21600元、增加补偿金27500元。被上诉人八佳公司辩称：李新军请求八佳公司支付经济补偿金31200元应不予支持。李新军2003年7月到八佳公司电气组工作。于2015年1月与八佳公司结束劳务关系。期间李新军虽然在八佳公司处工作，但是一直与中国一拖集团有限公司保持劳动关系。根据《劳动合同法实施条例》（2008年9月28日起施行）第21条规定，“劳动者达到退休年龄的，劳动合同终止。”，到2011年4月6日，李新军已经到达法定退休年龄，和八佳公司的劳动关系自然终止。李新军是中国一拖集团有限公司退休人员，从2011年5月开始享受养老保险待遇。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（自2010年9月4日起施行）第7条之规定，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”，劳务关系不适用劳动法关于给付劳动合同经济补偿的规定。故李新军请求八佳公司支付经济补偿金31200元应不予支持。李新军请求八佳公司支付劳动关系存续期间未按法规有关规定缴纳各项社保金21600元，应不予支持。李新军是中国一拖集团有限公司退休人员，中国一拖集团有限公司一直为其正常缴纳社保，由于李新军没有把社保关系转移到八佳公司单位，八佳公司无须且无法为其缴纳社保。李新军与八佳公司签署聘用协议，协议中李新军同意八佳公司无须为其缴纳社保。故李新军请求八佳公司支付劳动关系存续期间未按法规有关规定缴纳各项社保金21600元，应当不予支持。李新军请求支付诉讼赔偿金，应不予支持。李新军的请求所有的赔偿事项并不成立，是李新军有意通过诉讼获得八佳公司钱财，补偿金额也毫无根据。故李新军请求支付诉讼补偿金，应不予支持。本院经审理查明，李新军于2003年从中国一拖集团有限公司内退。对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条的规定：“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”。李新军于2003年从中国一拖集团有限公司内退后，到八佳公司工作。根据上述规定，此时李新军与八佳公司之间属于劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”。2011年4月4日，李新军退休后开始依法享受养老保险待遇。根据上述规定，此时李新军与八佳公司之间的劳动关系自然终止，随后双方之间是劳务关系。李新军与八佳公司之间的劳动关系因李新军开始享受养老保险待遇而自然终止，其要求八佳公司支付补偿金及增加补偿金于法无据，本院不予支持。2011年4月4日之后，李新军与八佳公司之间属于劳务关系，不受劳动法的调整，李新军依据劳动法规主张相关权利，本院不予支持。关于李新军主张的八佳公司未缴纳的社会保险费用21600元问题。2003年7月至2011年4月4日期间，李新军与中国一拖集团有限公司、八佳公司之间建立的是双重劳动关系，在此期间李新军的社保关系在中国一拖集团有限公司，该公司已为李新军缴纳了社会保险，李新军要求八佳公司支付此期间未缴纳社会保险费用21600元，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人李新军负担。本判决为终审判决。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一六年十一月十五日书记员  姚显营