广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3363号原告：长沙银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：刘汉霞，行长。委托代理人：骆文虹、刘旖斐，均系广东通建律师事务所律师。被告：佛山市南海永华铜铝材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈冠英。委托代理人：邹家眉，系广东星宇律师事务所律师。被告：广东英亚铜铝实业有限公司，住所地广东省肇庆市四会市。法定代表人：陈志英。被告：陈志英，住广东省佛山市南海区。被告：叶顺群，住广东省佛山市南海区。被告：陈冠英，住广东省佛山市南海区。被告：吴毓琪，住广东省佛山市南海区。被告：叶永良，住广东省佛山市南海区。被告：陈惠英，住广东省佛山市南海区。原告长沙银行股份有限公司广州分行诉被告佛山市南海永华铜铝材有限公司（以下简称“永华公司”）、广东英亚铜铝实业有限公司（以下简称“英亚公司”）、陈志英、叶顺群、陈冠英、吴毓琪、叶永良、陈惠英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘旖斐到庭参加了诉讼，被告永华公司、英亚公司、陈志英、叶顺群、陈冠英、吴毓琪、叶永良、陈惠英经本院送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙银行股份有限公司广州分行诉称：2014年9月26日，原告与被告永华公司签订了一份期限为一年的《长沙银行人民币综合授信额度合同》(合同编号:C2014090000004162，以下简称“授信合同”)。该合同约定最高授信额度为20000000元，授信种类为贷款、汇票承兑；第21条规定，双方根据本合同就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体。同日，根据授信合同第5条的约定，为保证授信合同项下形成的债权得到清偿，被告英亚公司、陈志英、叶顺群、陈冠英、吴毓琪、叶永良、陈惠英为此授信合同分别与原告签订编号为042020140924308091、042020140924308092、042020140924308093、042020140924308094的《长沙银行最高额保证合同》；上述《长沙银行最高额保证合同》中约定，上述保证人对被告永华公司在授信期间的20000000元贷款承担连带保证责任；保证范围包括:主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼/仲裁/产权过户费、律师费、调查取证费、差旅费）等；因该条所列保证范围的计算，造成债务人对债权人所负主债务余额超过最高余额时，对超过的部分，保证人一并承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至主债务履行期限届满之日后两年止。被告英亚公司、陈志英、陈冠英、叶永良向原告长沙银行分别出具了书面《保证承诺函》，同意对被告永华公司的20000000元授信贷款承担无限连带责任保证担保。被告陈志英的妻子叶顺群、被告陈冠英的妻子吴毓琪、被告叶永良的妻子陈惠英分别作为保证人配偶在最高额保证合同上签字确认，并向原告出具书面《保证承诺函》，同意对被告永华公司的20000000元授信贷款承担连带保证责任。2014年9月26日，被告陈志英还与原告签订了编号为042020140924108095的《长沙银行最高额抵押合同》，自愿将其位于佛山市南海区大沥镇沥东芦村新发区九路建筑面积为923.46平方米，土地面积为200.48平方米，评估价值为463.580000元的房产抵押给原告，承担最高额担保责任，并依法办理了抵押登记。2014年9月30日，原告取得粤房地他项权证佛字第××号房地产他项权证。2014年10月22日，被告永华公司在原告开具银行承兑汇票一张，票面金额10000000元，敞口金额5000000元，保证金比率为50%，银票到期日为2015年4月22日；2014年11月4日，被告永华公司在原告银行开具银行承兑汇票一张，票面金额10000000元，敞口金额5000000元，保证金比率为50%，银票到期日为2015年5月4日。2015年4月22日、5月4日上述两银票分别到期，但银行承兑汇票未能按期兑付，造成原告两笔垫款合计为9836593.36元。2015年4月9日、2015年4月13日，原告长沙银行与被告永华公司分别签订合同编号为042020151001000422000、042020151001000441000的两份《长沙银行人民币借款合同》。合同约定的借款期限均为5个月，借款金额分别为6000000元和4000000元。双方约定合同借款月利率为5.795833‰，罚息与复利月利率统一为8.6938‰，还本付息方式为到期还本，按月付息。上述借款合同签订当日，即2015年4月9日、2015年4月13日，原告即分别按约向被告永华公司发放了上述两笔贷款。但贷款发放后，自2015年5月20日开始，被告永华公司即拒不付息，且企业已人去楼空。原告为维护其合法债权权益，依据合同约定诉请要求被告永华公司提前清偿上述借款。截止2015年6月17日，被告永华公司尚欠借款本金及利息、罚息、复息共20165448.82元人民币。原告催款未果涉诉。原告为清收案涉债权支付律师费130000元，该费用依合同约定为清收债权的合理费用，依约由被告承担。为维护原告自身合法权益，现诉请判令：一、被告永华公司向原告清偿借款本金总额19836593.36元及利息、罚息、复利（截止2016年2月18日，贷款本金6000000元的利息161017.49元、罚息285866.58元、复利9311.31元；贷款本金4000000元的利息111280元、罚息184921.87元、复利5953.20元；垫款4923000元的罚息713835元；垫款4913593.36元的罚息741952.60元，从2016年2月19日起计至付清之日止，两笔贷款的罚息及复利均按固定月利率千分之5.795833上浮50%计收；两笔垫款的罚息以垫款金额为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、被告永华公司向原告赔偿律师费损失130000元；三、被告英亚公司、陈志英、叶顺群、陈冠英、吴毓琪、叶永良、陈惠英对被告永华公司的上述债务承担连带清偿责任；四、原告对被告陈志英位于佛山市南海区大沥镇沥东芦村新发区九路的房产享有优先受偿权；五、八被告共同承担本案诉讼费用。被告永华公司辩称：1、确认借款的事实，但具体的本金、利息数额由法院依法核实；2、贷款逾期后，罚息足以弥补原告的损失，再计收复利，属于双重违约责任，对我方不公平；3、原告主张的律师费不应支持，原告未提供具体的委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证，不能证明律师费已实际发生，请求未发生的费用，没有法律依据和事实依据。被告英亚公司、陈志英、叶顺群、陈冠英、吴毓琪、叶永良、陈惠英均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年9月26日，原告与被告永华公司签订《长沙银行人民币综合授信额度合同》（编号为C2014090000004162），约定：被告永华公司可向原告申请使用的最高授信额度为20000000元，可使用的授信种类为贷款及汇票承兑；有效使用期限为12个月，自2014年9月24日起至2015年9月23日止；保证人被告叶永良、英亚公司、陈志英、陈冠英与原告签订编号为042020140924308091、042020140924308092、042020140924308093、042020140924308094的《最高额保证合同》，抵押人被告陈志英与原告（即抵押权人）签订编号为042020140924108095的《最高额抵押合同》；在本合同约定的授信期限和最高授信额度内，被告永华公司可一次或分次使用授信额度，原告经审查认为符合本合同的约定，再签订相应授信业务的具体合同或协议；被告永华公司使用的授信额度累计余额（即使用中尚未清偿的累计本金数额）在授信期限内任何时间均不得超过最高授信额度，在授信期限内，被告永华公司对已清偿的授信额度可再次申请使用，授信期限内未使用的授信额度在期限届满后自动取消；被告永华公司必须在本合同约定的授信期间申请使用授信额度，每笔授信额度的开始使用日期不得超过授信期间的截止日，如授信期间调整，则该截止日为调整后授信期间的截止日；本合同项下的票据、保函等业务中，原告应计收的费用、票据贴现的贴现率、贷款的利率均由原告与被告永华公司在每项具体业务合同中约定；原告与被告永华公司就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同与本合同不一致的，以该具体业务合同为准；原告与被告永华公司依据本合同就每一项具体授信业务所签订的具体业务合同均为本合同的组成部分，并构成一个合同整体等。2014年9月26日，被告陈志英、陈冠英、叶永良、英亚公司分别与原告签订《长沙银行最高额保证合同》（编号分别为042020140924308091、042020140924308092、042020140924308093、042020140924308094），均约定：前述被告自愿为债务人即被告永华公司与债权人即原告之间发生的最高额债务提供担保，担保的最高额债务发生期间为2014年9月17日起至2019年9月17日，最高主债务余额为20000000元，保证方式为最高额连带责任保证担保；保证范围包括主合同项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止；本合同的效力独立于形成主债务的合同，形成主债务的合同的无效不影响本合同的效力；保证期间内，根据形成主债务的合同的约定，原告提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用时，原告有权要求上述作为保证人的被告提前履行保证责任；本合同履行发生争议，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼等。被告叶顺群、吴毓琪、陈惠英分别在编号为042020140924308091、042020140924308092、042020140924308093的《长沙银行最高额保证合同》中的保证人配偶处签名；被告英亚公司、陈志英、叶顺群、陈冠英、吴毓琪、叶永良、陈惠英分别向原告出具《保证承诺函》，均同意作为保证人为被告永华公司向原告申请的期限为1年，敞口额度为20000000元的综合授信承担无限连带保证责任。同日，被告陈志英、叶顺群与原告签订《长沙银行最高额抵押合同》（编号为042020140924108095），约定：被告陈志英作为抵押人自愿为债务人即被告永华公司与债权人即原告之间发生的最高额债务提供担保，担保的最高额债务发生期间为2014年9月17日起至2019年9月17日，最高主债务余额为4635800元，保证方式为最高额抵押担保；抵押物为佛山南海市（现南海区）大沥镇沥东芦村新发区九路一栋房地产（权利证书编号：粤房字第××号），所有权人为被告陈志英；本合同的担保范围包括主债权项下本金、利息、利息损失、罚息、复息、可能发生的损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）等；当被告永华公司未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下债权是否拥有其他形式的担保（包括但不限于保证等），原告均有权直接要求被告陈志英在本合同约定的担保范围、责任内承担全部担保责任，且不以原告对主合同项下债权是否拥有其他形式的担保拒绝承担担保责任，且被告陈志英承认原告有优先选择任何一种或同时选择几种担保权实现自身债权的权利；被告永华公司未依照主合同的约定履行债务或本合同约定的实现抵押权的条件成熟时，原告可以行使抵押权；本合同的效力独立于主合同，主合同的无效不影响本合同的效力；根据主合同的约定，原告宣布债务立即到期及要求提前收回借款本金，或/并划收借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用时，原告有权要求被告陈志英提前履行担保责任；被告陈志英在“担保文件”项下的一切债务，均系被告陈志英的配偶与被告陈志英的共同担保债务；被告陈志英的配偶对上述担保债务负有连带责任；本合同履行发生争议，协商不成的，向原告住所地人民法院提起诉讼等。被告叶顺群在该《长沙银行最高额抵押合同》的“抵押人配偶”处签名。被告陈志英、叶顺群向原告出具《抵（质）押声明》，载明：在被告永华公司未全部归还银行授信之前，被告陈志英自愿将位于佛山市南海区大沥镇沥东芦村新发区九路的抵押房产抵押给原告，承担连带保证责任。若被告永华公司未按约偿还授信，同意原告依法处理上述抵押物。被告陈志英、叶顺群均在该《抵（质）押声明》中签名。2014年9月30日，原告与被告永华公司对位于佛山市南海区大沥镇沥东芦村新发区九路的房产办理了抵押登记（登记证号：粤房地他项权证佛字第××号），房地产他项权利人为原告，房地产权属人为被告陈志英，他项权利种类为抵押权，他项权利范围为全部，债权数额为4635800元。2014年10月22日、2014年11月4日，原告与被告永华公司分别签订两份《长沙银行银行承兑协议》，约定：原告同意为被告永华公司分别开具票号为3130005124559216、3130005124559215的银行承兑汇票两张，票面金额均别为10000000元，敞口金额均为5000000元，收款人分别为上海瑞冠金属贸易有限公司、佛山市中定贸易有限公司，签发日期分别为2014年10月22日、2014年11月4日，到期日为分别为2015年4月22日、2015年5月4日。两份《长沙银行银行承兑协议》均约定：保证金比率为50%；被告永华公司在原告开立银行承兑汇票保证账户并同意将5000000元存入保证金账户作为汇票承兑保证金；被告永华公司应于汇票到期前5日将应付票款足额交存原告，以备支付到期票款；被告英亚公司、陈志英、陈冠英、叶永良作为被告永华公司履行本协议的保证人，被告陈志英作为被告永华公司履行本协议的抵押担保；承兑手续费为票面金额的万分之五，由被告永华公司在原告承兑时一次付清；承兑汇票到期日，原告凭票无条件支付票款，到期日前，如被告永华公司未足额交付票款，原告有权从被告永华公司在长沙银行开立的任何存款账户扣款以作支付，因被告永华公司不足交付及其账户余额不足扣收而致原告垫付的票款，由原告按垫款金额的日万分之五计收罚息；被告永华公司不能履行本协议规定的各项义务，原告有权依据签订的相关保证合同追究保证人的连带责任，或依照法律及双方签订的抵押合同处分抵押物先受偿；若被告永华公司发生银行承兑汇票逾期，则原告有权宣布被告永华公司在原告申请的全部银行承兑汇票和贷款到期，要求被告永华公司立即清偿全部银行承兑汇票敞口和贷款，并支付利息、承担费用；因本协议履行发生争议所发生的包括但不限于诉讼费、律师费等由被告永华公司承担；本银承协议从属于编号为C2014090000004162的授信额度合同等。2014年10月22日、2014年11月4日，原告依约为被告永华公司开具两张张银行承兑汇票，票号分别为3130005124559215、3130005124559216，出票金额均为10000000元，出票人均为被告永华公司，收款人分别为上海瑞冠金属贸易有限公司、佛山市中定贸易有限公司，付款行均为原告，到期日分别为2015年4月22日、2015年5月4日。2015年4月22日、2015年5月4日，原告分别为前述汇票垫款，实际垫款金额分别为4913593.36元、4923000元。根据原告提供的证据显示，截至2016年2月18日，针对前述两笔汇票垫款，原告尚欠本金共计9836593.36元、罚息共计1455787.6元。2015年4月9日、2015年4月13日，原告与被告永华公司分别签订两份《长沙银行人民币借款合同》，约定：借款金额分别为6000000元、4000000元，借款用途分别为支付货款、支付上游采购铝锭；借款期限均为5个月，自贷款实际发放之日起开始计算，发放日期、到期日期以借款借据为准；合同项下贷款利率均为固定利率，贷款发放后，在借款期限内该利率保持不变；合同利率按基准利率上浮30%，约定合同月利率均为5.795833‰；合同项下借款利息自被告永华公司签署借据之日起计算，按月结息，具体结息日为合同约定还款日的前一天；贷款本金采取原告受托支付方式；还款方式为到期还本、按月付息，合同约定还款日为每一还款周期届满当月的第21日，被告永华公司应依据本合同约定的周期支付借款利息，并在本合同约定的还款日向原告支付当期利息，借据到期日偿还全部借款本金和支付最后一期利息；被告永华公司为合同项下的借款提供抵押及保证的担保方式；被告永华公司未按合同约定归还借款时，原告有权对逾期归还的贷款本金与利息，分别按其逾期天数，在本合同约定的借款利率的基础上上浮50%计收罚息与复利，罚息与复利月利率统一为8.6938‰；两份借款合同均从属于编号为C2014090000004162的授信额度合同；被告永华公司未按期归还借款本金或按期支付利息视为被告永华公司违约，原告有权停止继续发放贷款，提前收回贷款本金，或/并划收贷款本金、利息、罚息、复息违约金、损害赔偿及实现债权的费用，行使担保权利等；因履行本合同及本合同项下担保合同所发生的律师费、诉讼费、公告费等由被告永华公司承担；本合同项下所涉借款借据、担保合同、补充协议等为本合同的附件等。2015年4月9日、2015年4月13日，原告依约向被告永华公司分别发放流动资金贷款6000000元、4000000元，借款用途分别为支付货款、上游采购铝锭，借款期限均为5个月，起息日分别为2015年4月9日、2015年4月13日，到期日分别为2015年9月7日、2015年9月12日。被告永华公司借款后未依约偿还欠款本息。根据原告提供的证据显示，截至2016年2月18日，针对前述两笔借款，被告永华公司尚欠原告借款本金共计10000000元、利息共计272297.49元、罚息共计470788.45元、复息共计15264.51元。庭审中，原告称本案律师费未实际支付。本院认为：原告与多被告签订《长沙银行人民币综合授信额度合同》、《长沙银行最高额保证合同》、《长沙银行最高额抵押合同》、《长沙银行银行承兑协议》及《长沙银行人民币借款合同》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立、生效，各方均应依约行使权利、履行义务。被告永华公司在原告开具汇票后未足额支付票款，导致原告于汇票到期日实际垫款共计9836593.36元，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据原告提供的证据显示，截至2016年2月18日，针对前述汇票垫款，原告尚欠本金共计9836593.36元、罚息共计1455787.6元未清偿。现原告要求被告永华公司偿还承兑汇票垫款本金9836593.36元及罚息（截至2016年2月18日，罚息1455787.6元；自2016年2月19日起至实际清偿之日止，罚息以9836593.36元为基数，按每日万分之五计算）有理，本院依法予以支持。《长沙银行人民币借款合同》签订后，原告依约向被告永华公司发放了贷款，但被告永华公司取得借款后未能按期归还借款本息，其行为已经构成违约，原告依约有权要求被告永华公司偿还全部借款本息并承担违约责任。截至2016年2月18日，针对前述借款，被告永华公司尚欠原告借款本金共计10000000元、利息共计272297.49元、罚息共计470788.45元、复息共计15264.51元未清偿。现原告要求被告永华公司偿还借款本金10000000元及利息、罚息、复息（截至2016年2月18日，利息272297.49元、罚息470788.45元、复息15264.51元；自2016年2月19日起至实际清偿之日止，罚息以10000000元为基数，复息以利息272297.49元为基数，均按合同约定的月利率5.795833‰上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。被告英亚公司、陈志英、陈冠英、叶永良作为保证人与原告签订《长沙银行最高额保证合同》，被告叶顺群、吴毓琪、陈惠英作为保证人向原告出具《保证承诺函》，自愿为被告永华公司在《长沙银行人民币综合授信额度合同》项下最高额债务对原告承担最高额连带保证责任，现原告要求被告英亚公司、陈志英、叶顺群、陈冠英、吴毓琪、叶永良、陈惠英对被告永华公司的前述债务承担连带保证责任有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告永华公司追偿。被告陈志英提供的位于佛山市南海区大沥镇沥东芦村新发区九路的房产已办理抵押登记手续（登记证号：粤房地他项权证佛字第××号），抵押权人为原告，原告依法对处分该房产的价款享有优先受偿权。关于律师费。因本案律师费尚未实际支付，故原告要求被告承担律师费的诉请缺乏事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市南海永华铜铝材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行偿还汇票垫款本金9836593.36元及罚息（截至2016年2月18日，罚息1455787.6元；自2016年2月19日起，罚息以9836593.36元为基数，按每日万分之五计算至实际清偿之日止）。二、被告佛山市南海永华铜铝材有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告长沙银行股份有限公司广州分行偿还借款本金10000000元及利息、罚息、复息（截至2016年2月18日，利息272297.49元、罚息470788.45元、复息15264.51元；自2016年2月19日起，罚息以10000000元为基数，复息以利息272297.49元为基数，均按合同约定的月利率5.795833‰上浮50%计算至实际清偿之日止）。三、被告广东英亚铜铝实业有限公司、陈志英、叶顺群、陈冠英、吴毓琪、叶永良、陈惠英对本判决主文第一、二项确定的债务向原告长沙银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告佛山市南海永华铜铝材有限公司追偿。四、原告长沙银行股份有限公司广州分行对位于佛山市南海区大沥镇沥东芦村新发区九路的房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。五、驳回原告长沙银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费143280元、公告费500元，由原告长沙银行股份有限公司广州分行负担2900元，由被告佛山市南海永华铜铝材有限公司、广东英亚铜铝实业有限公司、陈志英、叶顺群、陈冠英、吴毓琪、叶永良、陈惠英共同负担140880元（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  许红霞人民陪审员  许蔚琳二〇一六年十一月二十二日书 记 员  叶玉环谢漫仪