辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1729号   上诉人（原审原告）：黄丽水，女，1968年6月9日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。   委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号。   负责人：王昊，该公司经理。   委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：邓超，男，1973年6月17日出生，汉族，住凌河区。   上诉人黄丽水因与上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司、被上诉人邓超机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   黄丽水上诉请求：1.请求二审法院依法支持上诉人要求被上诉人赔偿因交通事故造成的误工损失39293.3元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原审法院未支持上诉人黄丽水主张的误工损失，明显错误，请二审法院依法予以改判，支持上诉人的误工损失。上诉人黄丽水因交通事故造成左足第4、5跖骨骨折，因该部位恢复较慢，后骨筋粘连又进行必要的康复治疗，虽然治疗完毕，但直到现在黄丽水的左脚走时间长了还疼痛，因受伤直接造成黄丽水无法继续工作，造成巨大的误工损失。上诉人受伤前在锦州市凌河区现代自来水炊具机械商店工作，因该商店是个体工商户性质，每个月的工资都是由实际管理者直接以现金的方式进行发放，也没有签订劳务合同。原审时，上诉人提供了该个体商店的误工证明、工资表及工商执照，并申请该个体商店的实际管理者出庭作证，足以证明上诉人黄丽水在受伤前一直在该商店工作。可原审法院却认为上诉人已经退休且提交的证据不足以证明其误工情况，故未支持上诉人的误工损失。上认人认为该认定明显错误，虽然上诉人已退休，可上诉人刚50多而且身体状况很好，不可能在家呆着。另外，打工的地方离家很近，工作内容就是买菜、做饭、干零活，也不是重体力劳动，作为刚退休的妇女都是能胜任的工作。而上诉人却因遭受交通事故，无法继续工作，直接造成其误工损失，该损失应得到法院的支持。因此，原审法院未支持上诉人的误工损失明显错误，且有失公平，故请二审法院依法予以改判，支持上诉人主张的误工损失，维护上诉人的合法权益。   中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原审判决针对误工费问题判决正确，依法驳回上诉人黄丽水的上诉请求。   中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.撤销（2020)辽0703民初1927号民事判决并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决给付被上诉人黄丽水的护理费期限过长、标准过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。依据上述司法解释，只有受害人受伤后达到伤残等级的才存在因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费，本案中被上诉人黄丽水未达到伤残等级，故依法康复费用不应当再支付。2.康复费用不等于治疗费用，康复费用的发生完全取决于个人，个人想康复可以康复到永远，个人参与的自主性强，无止境。3.一审法院判决护理费数额过高。一审庭审中被上诉人仅出示相关证件，无从事运输的关联证据，更无其从事该项工作因护理妻子而停止运输，减少损失的证据。4.一审审理中上诉人向人民法院提交误工期、护理期的鉴定申请，该申请的提出有事实和法律依据，一审法院不给予鉴定，侵犯了保险公司的合法权益。5.一审法院判决诉讼费由上诉人承担缺乏依据。保险合同约定间接损失不属于保险公司赔付范围，保险公司理赔过程中不存在过错，同时锦州市各级人民法院判决诉讼费用均由侵权人承担。综上，请求二审法院依法改判。   黄丽水辩称，上诉理由不成立，应依法予以驳回。一、关于康复费用问题。一审时提供了病历和诊断书，明确记载“必要时可康复科系统康复治疗”，我受伤后恢复较慢，必须进行康复治疗，上诉人认为只要受害人受伤后达到伤残等级的才存在康复费，是没有事实和法律依据的。二、关于护理费的问题。我受伤后根本无法自理，只能由配偶张凯护理，张凯有道理运输从业人员资格证，货运车辆是自营，交易是口头，结算是现金，护理必然减少收入。三、关于鉴定的问题。一审法院根据黄丽水的住院病历、康复治疗的病历足以认定黄丽水治疗的合理性，因治疗期间所造成的误工和护理损失，平安保险应依法与予赔偿。四、关于诉讼费用承担。黄丽水治疗完毕后，多次与平安公司进行协商理赔，因平安公司扣除的费用和理赔的项目及标准都明显过于苛刻，黄丽水无法接受，只能诉至法院解决，由此而支出的诉讼费用与平安公司拒赔有直接关系，故原审法院判决平安公司承担部分诉讼费用，是符合该规定的。另外，保险合同约定的内容对受害人黄丽水不具有法律约束力。   黄丽水向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿因交通事故造成的各项损失计143801.3元：医疗费53026.4元（保险公司已垫付1万元医药费）；辅助器具费130元；伙食补助费10200元；护理费49138.4元；误工费39293.3元；交通费1992元；复印费21.2元）；2.本案诉讼费用被告承担。   一审法院审理查明：2019年5月3日9时30分，被告邓超驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号小型客车，沿云飞街由南向北行驶至云飞街路口右转弯时，与原告黄丽水骑自行车沿云飞街由南向北直行发生碰撞，致黄丽水受伤，两车损坏的交通事故。原告黄丽水于同日被120急救中心送至锦州市医科大学附属第一医院急诊，后入住骨外科足踝病房进行诊疗，医院诊断为左足第4、5跖骨骨折、左足第五近节跖骨骨折、胸部闭合性损伤、双肺挫伤、左侧第6肋骨隐匿性骨折、右侧第9肋骨隐匿性骨折。住院治疗64天（2019年5月6日至2019年7月9日），住院期间二级护理，共花费医药费21653.03元（包含120急救费及检查费），2019年7月9日原告出院，其出院诊断书载明“休息壹个月，患肢休息禁止负重，适当加强护理，加强饮食营养；克氏针针道定期消毒换药避免感染；术后每6周拍片复查，视骨折愈合情况取出骨折内固定装置，指导功能锻炼；必要时可康复科系统康复治疗；病情变化及时随诊复查；我科及胸外科随诊。”此后原告遵医嘱于2019年8月9日、2019年9月9日进行复查，共计支付门诊费171元；此后于2019年9月24日入住锦州市医科大学附属第一医院康复病房治疗，诊断为“左足第4、5趾运动障碍、左足第4、5跖骨头、第5趾骨近节趾骨骨折术后”，入院治疗36天（2019年9月24日至2019年10月30日），入院期间二级护理，共计支付9907.77元；2019年10月30日原告再次入住锦州市医科大学附属第一医院康复病房治疗，诊断为“左足第4、5趾运动障碍、左足第4、5跖骨头、第5趾骨近节趾骨骨折术后”，入院治疗44天（2019年10月30日至2019年12月13日），入院期间二级护理，共计支付10814.2元；2019年12月13日原告再次入住锦州市医科大学附属第一医院康复病房治疗，诊断为“左足第4、5趾运动障碍、左足第4、5跖骨头、第5趾骨近节趾骨骨折术后”，入院治疗60天（2019年12月13日至2020年2月11日），入院期间二级护理，共计支付10377.6元；此后原告陆续依照医院诊断到医院复诊，共计支付门诊费102.8元；另原告遵医嘱购买拐杖支付130元，支付复印费21.2元。原告入院治疗期间被告保险公司为其垫付医疗费用10000元。2019年5月21日，锦州市X局交通警察支队凌河大队作出第210703420190001268号道路交通事故认定书(简易程序)，认为被告邓超驾驶机动车通过有交通事故信号灯控制的交叉路口，未按照下列规定通行：（七）在没有方向指示信号灯的交叉路口，转弯的机动车让直行的车辆、行人先行。相对方向行驶的右转弯机动车让左转弯车辆先行。其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，对此事故的发生负全部责任，原告无责任。肇事车辆在案外人保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险（50万元不计免赔），交强险责任限额总计为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。保险期限均为2018年11月13日至2019年11月12日。   一审法院认为，被告邓超驾驶辽Ｇ×××××号小型客车造成原告人身和财产损失，应承担相应的民事侵权责任。在本次交通事故中，被告邓超的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定对此次事故负全部责任。上述认定具有事实和法律依据，故对其作出的道路交通事故认定书予以确认。鉴于肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，被告保险公司应在交强险各分项限额内及商业险责任比例范围内承担赔偿责任，不足部分由被告邓超负担责任。关于原告诉求的医药费一节，应以医疗部门开具的医药费收据及医嘱内容作为赔偿标准。关于原告诉求的误工费一节，原告虽提交了锦州市凌河区现代自来水炊具机械商店证明、工商执照复印件、工资表、证人证言证明其误工情况，但原告现已退休且其提交的证据不足以证明其误工情况，故原告的该项诉求不予支持。关于原告诉求的护理费一节，因原告提交的证据能够证明其护理人从事交通运输行业，故应参照2020年辽宁省交通运输业标准，结合其护理等级及护理期限进行计算。关于原告诉求的住院伙食补助费一节，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每日50元，结合其住院天数确定。关于原告诉求的交通费一节，结合住院病历及原告伤情综合考虑按800元计算为宜。关于原告诉求的拐杖费用，因其购买的拐杖有相应的医院医师出具背书，故该项费用应予以支持。庭审中被告保险公司申请就原告的治疗期、误工期、护理期进行鉴定，但治疗期及护理期天数一致，且医院的诊疗行为并不受原告主观意志调整，故被告保险公司的该项申请不予准予。关于被告保险公司辩称原告未有伤残故医疗费中的康复费用不应赔付一节，结合原告的住院病历及诊断书记载，原告的后续治疗、康复费用系原告遵循医嘱的行为，属于必要、合理的治疗行为，故被告的辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第七项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险赔付限额内赔偿原告人身损失49226元（赔偿明细表附后）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后三日内，在商业险责任比例范围内赔偿原告人身损失53356.4元（赔偿明细表附后）；三、被告邓超于本判决生效后三日内赔偿原告黄丽水复印费21.2元（赔偿明细表附后）；四、驳回原告黄丽水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，由原告黄丽水负担689元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担2487元。   本院对一审法院审理查明的事实予以确认。   本院认为，本案二审争议焦点是一审法院对误工费、康复费、护理费、诉讼费认定是否正确。   1.关于误工费，一审黄丽水提交了锦州市凌河区现代自来水炊具机械商店证明、工商执照复印件、工资表、证人证言证明其误工情况，关于锦州市凌河区现代自来水炊具机械商店证明的效力问题，该证明加盖了“锦州市凌河区现代自来水炊具机械商店”印章，下方有“于路”签名。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。”锦州市凌河区现代自来水炊具机械商店系个体工商户，经营者是张翼，该证明没有张翼的签名或盖章，同时于路与该商店的关系亦无法证明，故该证明不符合上述司法解释规定，不能证明黄丽水工作及误工的事实。同时，二审庭审时黄丽水陈述工资表是为诉讼后期制作的，故该工资表的客观真实性无法认定。因此，上诉人提交的证据尚不足以认定黄丽水存在误工损失，一审法院此项认定正确，本院予以维持。   2.关于康复费和护理费，上诉人进行康复治疗均有医院出具的病历和诊断证明，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司一审对上述证据的真实性并无异议，依据病历和诊断证明记载，黄丽水进行康复治疗系遵医嘱，且已经实际发生，康复治疗病历记载二级护理，故一审法院认定康复费及护理费属于合理的费用并由中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿并无不当，本院应予维持。   3.关于诉讼费负担问题，交通事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司并未进行主动理赔故而引发诉讼，且由保险人负担诉讼费亦不违反法律规定，本院应予维持。   综上所述，上诉人黄丽水、中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   上诉人黄丽水预交的二审案件受理费689元，由上诉人黄丽水负担。上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司预交的二审案件受理费3176元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 姜 岩   审判员 潘 妍   审判员 王争妍   二〇二一年七月十九日   法官助理孙潇   书记员姚旸