江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终3928号上诉人（原审原告）：江苏富莱德生物工程有限公司，住所地盐城经济技术开发区盐渎东路1号。法定代表人：王士林，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹正美，江苏锐智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市万利汽车销售服务有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区开明巷33号。法定代表人：金良功，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志军，江苏一正律师事务所律师。上诉人江苏富某德生物工程有限公司（以下简称富某德公司）因与被上诉人盐城市万某汽车销售服务有限公司（以下简称万某公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。富某德公司上诉请求：确认富某德公司对本案具有诉权，将本案指令审理。事实与理由：2017年3月29日双方签订租赁合同，富某德公司将案涉厂房及土地交由万某公司承租，后于2017年5月29日在万某公司承租的车间发生火灾，为此万某公司起诉至法院，涉及租金数额已经被生效判决认定。由于本案火灾造成富某德公司租金损失860640元、厂房损失131921.71元、因火灾搭建防护网损失184941元，故富某德公司有权提起租赁合同违约赔偿之诉，现一审驳回起诉依据不足，且一审法院释明要求按侵权纠纷提起诉讼无法律依据。万某公司辩称，富某德公司的起诉系重复诉讼违反了一事不再理原则，对此一审法院裁定是正确的，请求二审驳回上诉，维持原裁定。富某德公司向一审法院起诉请求：1.判令万某公司赔偿因其未尽妥善保管、使用租赁厂房引起火灾导致原告的各项经济损失987903元；2.诉讼费用万某公司承担。一审法院经审理查明：2017年3月29日，富某德公司（甲方）与万某公司（乙方）签订一份《合同书》，约定（摘要）：1、甲方将位于盐城市厂房4614平方米的房屋及5367平方米场地出租给乙方作为仓库存放车辆使用（场地界址仍按上期合同划分）；2、租赁期限三年，自2017年4月3日到2020年4月2日止；3、厂房每年每平方米140元、场地每年每平方米40元，每年合计860640元，另外公共厕所打扫费用每月50元随水电费一起收，甲方开具相应的发票给乙方（税金由乙方承担，每年开一次税票），三年租金分两次付清，即一次付一年半租金，在本合同签订之日起五个工作日内付860640元，2017年6月3日前付430320元，下次租金2018年10月3日付860640元，2018年12月3日付430320元，如不及时支付，滞纳金按租金总额每日万分之五计算，否则视乙方违约，本合同无效并承担违约责任；4、乙方自行负责防盗防火及承租房屋、场地安全和卫生工作，室内不得使用明火，如因乙方使用不当造成的损失全部由乙方承担；5、本合同违约金为人民币五万元，如任何一方违约，违约方必须支付给对方违约金五万元；6、甲方提供水源、电源，乙方自行安装，消防设施乙方自行规范配备，乙方不得在室内使用明火，排污要符合甲方整体规划、生活垃圾自行妥善处理。合同还约定了双方其他的权利义务。合同签订后，万某公司按约租赁厂房及场地用于汽车销售及售后维修等日常经营之用。2017年5月29日1时21分许，3#厂房发生火灾。盐城市公安消防支队城南新区大队接到火警后出警到现场后扑灭。该起事故致万某公司所承租厂房及内置物品被烧毁损坏。9月21日，盐城市公安消防支队城南新区大队作出南公消火认字[2017]第0008号《火灾事故认定书》。载明：2017年5月29日1时21分许，盐城市119指挥中心接到报警称位于米厂房冒烟，此次火灾过火面积约3800平方米，主要烧损富某德公司3#厂房及厂房内物品，无人员伤亡；经查，对起火原因认定如下：起火部位为富某德公司3#厂房东侧中部钣金车间办公室，起火原因排除雷击、自燃、遗留火种，不排除电气故障所致；当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向盐城市公安消防支队提出书面复核申请，复核以一次为限。后钣金车间经营者方申仓提出书面复核。同年12月6日，盐城市公安消防支队作出盐公消火复字[2017]第0005号《火灾事故复核决定书》，载明：维持原火灾事故认定（南公消火认字[2017]第0008号）。因万某公司与富某德公司因租金退还事项产生争议，万某公司遂于2018年4月诉至一审法院。该院经审理后作出（2018）苏0991民初532号民事判决，判决：一、2017年3月29日万某公司与富某德公司签订的关于盐渎东路1号4幢内3#厂房、场地的租赁合同于2018年4月4日解除；二、万某公司应于判决生效之日起十日内清空其实际占有的盐渎东路1号4幢内3#厂房、场地并交付富某德公司；三、富某德公司应于判决生效之日起十日内返还万某公司租金286880元；四、万某公司应于判决生效之日起十日内支付富某德公司按年租金860640元的36%计算的自2018年4月4日起至实际交还所实际占用房屋、场地之日止的占有使用费；五、驳回万某公司及富某德公司的其他诉讼请求；（各付款义务人应就上述三、四项相互抵充后的差额部分为实际对应给付）。一审案件受理费16052元，由万某公司负担10500元，富某德公司负担5552元。后富某德公司不服，上诉至本院，本院经审理后作出（2019）苏09民终2033号判决，判决：一、维持盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初532号民事判决第三项，即江苏富某德生物工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还盐城市万某汽车销售服务有限公司租金286880元；二、撤销盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初532号民事判决第二、五项；三、变更盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初532号民事判决第一项为“2017年3月29日盐城市万某汽车销售服务有限公司与江苏富某德生物工程有限公司签订的关于盐渎东路1号4幢内3#厂房、场地的租赁合同于2018年4月18日解除”；四、变更盐城经济技术开发区人民法院（2018）苏0991民初532号民事判决第四项为“盐城市万某汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付江苏富某德生物工程有限公司516384元”；五、驳回盐城市万某汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求及江苏富某德生物工程有限公司的其他反诉请求。一审法院认为，富某德公司的具体的诉请为：租金损失以及万某公司应承担的富某德公司因火灾造成的财产损失。第一，富某德公司关于租金损失的诉请，其双方因火灾引发的租金争议，已经一、二审法院处理，现本诉属于与前诉当事人相同、诉讼标的相同，现富某德公司没有新的事实和理由再次提起诉讼，依法应当驳回其起诉。第二，富某德公司向万某公司诉请要求赔偿其他损失，经过一审法院释明后，其坚持认为系依据租赁合同关系履行过程中富某德公司存有过错并追究其赔偿责任，但其诉请实质上系因侵权引发的纠纷，现其以租赁合同的法律关系要求万某公司支付损失,属法律关系选择错误,应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，一审法院裁定：驳回江苏富某德生物工程有限公司的起诉。案件受理费15913元，退还江苏富某德生物工程有限公司。二审经审理查明的事实与一审相同，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，富某德公司提起本案诉讼要求万某公司赔偿其因租赁使用厂房引起火灾导致富某德公司各项经济损失987903元，但经查，其主张的租金损失问题，已经生效民事判决作出过相应的处理，故其主张的实质是否认前案生效判决的结果，违反了一事不再理的原则属于重复主张。同时，就其主张的相关财产损失问题，应属于侵权民事纠纷，根据案涉火灾发生的实际情况，及富某德公司该诉请所涉及的义务主体及事实，并不属于双方租赁合同关系调整的范畴。因此，富某德公司在一审法院已依法向其进行释明情况下仍坚持按租赁合同主张权利并无法律依据。一审法院裁定符合法律规定，富某德公司上诉认为其有权依据租赁合同要求万某公司承担违约赔偿责任依据不足，本院不予支持。综上，富某德公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王迎付审判员  孙曙光审判员  郑娟娟二〇二一年七月六日书记员  周 洋