贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔03民终5508号上诉人（原审原告）：任昌进，男，汉族，1974年10月23日出生，住遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）：遵义市公共交通（集团）有限责任公司，统一社会信用代码：91520300750177075Q，住所地：遵义市红花岗区银河路999号。法定代表人：张羽飞，公司董事长。委托诉讼代理人：谢凯，贵州和辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李延强，男，汉族，1965年1月17日出生，住遵义市红花岗区银河路。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174013804XT，住所地：遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋。负责人：张旭日，公司经理。上诉人任昌进、遵义市公共交通（集团）有限责任公司因与被上诉人李延强、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2021）黔0302民初5787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。任昌进上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或予以改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。任昌进因本案事故受伤多次入院治疗，治疗终结后经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心进行鉴定达两个十级伤残，但一审法院却在本院认定事实部分仅认定任昌进伤残等级十级。虽然在计算残疾赔偿金时一审法院是按照任昌进的正确伤残（两个十级伤残）等级予以计算，但残疾等级部分认定错误。2.一审法院认定任昌进各项损失错误。《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》第二条与《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条均规定受害人因伤至残疾持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日。本案中任昌进伤情严重复杂，多次入院治疗，自2019年4月16日事故发生之日起至2020年11月最后一次入院治疗，受伤脚部一直高高隆起，无法正常行走，直至任昌进进行伤残鉴定，一直使用辅助器具行走。至今，任昌进仍然未能工作。故任昌进确系因伤致残持续误工，误工期应当计算至定残前一日共648天。并且，上诉人自第一次治疗至最后一次治疗就持续570日左右，一审法院却仅结合任昌进住院天数加其中一次医嘱休息时间计算329日误工期系认定错误。3.任昌进因本案事故于遵义医学院、重庆红岭医院住院治疗，且多次前往重庆红岭医院，因每次前往医院均系动手术，且任昌进无法正常行走，均由多名家人陪同前往。任昌进仅仅按照一人陪护的标准诉请了交通费，一审法院却仅认定了1000元交通、住宿费，该认定过低，不符合实际。4.根据《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》第二条第（六）项规定，任昌进伙食补助费用按照规定应当为100元每天，营养费应当为50元每天，一审法院认定不符合相关规定。5.任昌进营养期及护理期，即使不参照误工期计算至定残前一日进行计算，也应当按照任昌进第一次治疗至最后一次治疗共计570余日予以计算。5.任昌进为两个十级伤残，精神抚慰金主张5000元符合规定，一审法院仅判决3000元不当。6、任昌进为本案受害者，依据法律起诉以保障自己的权利，不应当承担案件的诉讼费用。遵义市公共交通（集团）有限责任公司、李延强、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在二审中未针对任昌进的上诉提交书面答辩意见。遵义市公共交通（集团）有限责任公司上诉请求：1.撤销原判，将本案发回重审或予以改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对任昌进各项损失认定错误，具体如下：1.残疾赔偿金:一审法院计算错误，按照10级伤残应为36096×20×10%=72192元；2.住院伙食补助费：结合任昌进所举证据可知其住院时间应为177天，一审法院对住院时间认定有误，标准应该按照每天50元计算为宜；3.误工费部分：首先，任昌进住院时间为177天，一审法院将出院记录中载明的暂休时间认定为误工期无法律依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款之规定，出院记录中载明的内容并非医院出具的证明，不应作为认定误工期的依据，本案的误工期应为177天的住院时间。其次，一审法院按照贵州省城镇非私营单位各行业从业人员年平均工资中的从业人员平均工资83298元/年为标准计算误工费错误。因任昌进无固定职业，建议以居民服务业46821元/年计算为宜。4.营养费部分：一审法院计算营养期为179天无事实和法律依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，营养费应该参照医疗机构的意见，但本案中医疗机构未出具相应意见，因此营养费不宜在本案中处理。5.护理费部分：一审法院计算护理期为179天无事实和法律依据，首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，护理期计算至受害人恢复生活自理能力之日止，但本案中无法确定该期限，任昌进也未提供鉴定意见予以确认，因此不宜在本案中处理；其次，我公司已在任昌进的医疗过程中支付部分护理费，一审法院并未予以扣除。6.被扶养人生活费部分：因任昌进未举证证明其父母没有其他的扶养人，因此本案中的被扶养人生活费无法确定；7.交通费部分：因任昌进到重庆治疗的交通费、住宿费等已由我公司为其报销，一审法院酌情认定的1000元过高。8.精神抚慰金部分：该部分费用过高，请依法予以酌情减少。9.摩托车维修费部分：因任昌进未能提供合法有效的定损证据材料，该费用应不予支持。任昌进、李延强、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在二审中未针对遵义市公共交通（集团）有限责任公司的上诉提交书面答辩意见。任昌进向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付伤残赔偿金、医疗费、住院食补助费、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、交通费、食宿费、精神损害赔偿金、维修费等共计401，808.2元；2．判决中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在保险范围内对上述费用优先承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月16日，被告李延强驾驶大型普通客车在红花岗区与原告驾驶车辆发生相撞，后经交警大队做出交通事故认定书，认定被告负本次事故全责，原告无责任。案涉事故发生后原告于事故当日进入遵义医学院附属医院治疗，因原告伤情严重且复杂，原告多次入院、手术并于后期转入重庆红岭医院治疗。其间大部分医疗费被告已支付。原告于2020年11月治疗结束达到鉴定条件后，于2020年12月23日申请遵义医科大学附属医院法医鉴定中心进行伤残、三期及后续鉴定。该鉴定中心出具鉴定报告认定原告达十级伤残。因原告本次受伤治疗时间长，法医鉴定中心表示如果对伤者暨原告三期、后续进行鉴定不利于其权利保障。肇事车辆贵Ｃ×××××号在被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险50000元。事故发生在保险期内。事故发生后，被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司垫付了医疗费二十余万元。一审法院认为，被告李延强系被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司的员工，其在履行职务中造成原告受伤，属职务行为，应由被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司对原告承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，对原告的损失，应由保险公司在交强险和商业险限额内直接对原告进行赔偿，不足部分由被告遵义市新征程交通运输有限公司赔偿。原告因本次交通事故受伤产生的全部损失费用，结合原告诉讼请求及提供的证据，计算如下：1.医疗费2，345元予以支持；2.残疾赔偿金，原告之伤经鉴定为伤残十级，计算为36096×20×10%=79，411元；3.住院伙食补助费，原告住院179天，每天标准按60元计算，为10，740元；4.误工费，原告住院179天，医院建议出院后暂休息时间合计5个月，合计329天，原告要求计算至定残前一日，计算天数高于医院的建议，不予支持。原告系偶尔代班驾驶，按交通运输业计算不符实际，按社平工资83，298元计算，为228元×329=75，082元；5.营养费，计算179天，每天30元，为5，370元；6.护理费计算179天，即128×179=22，961元；7.被告抚养人生活费，原告之父母的抚养费分别计算5年与13年，原告的诉请符合法律规定，予以支持，即12，841元；8.交通费、原告多次住院治疗，酌定支持1，000元；9.鉴定费700元；10.精神抚慰金，支持3，000元；11.摩托车维修费600元，本案中一并处理为宜。上述款项合计214，050元。由保险公司在交强险伤残赔偿限额内支付110，000元，财产损失限额内支付600元，医疗费用限额内支付2，345元，合计112，945元，余下的款项在商业险限额50，000元由保险公司承担责任，不足部分由被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司，即保险公司承担162，945元，被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司尚应承担51，105元。另外，被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司垫付了二十余万的医疗费，因交强险医疗费的限额为10，000元，赔付给原告2，345元后，尚余7，655元，该款应由保险公司支付给被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司，再由被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司在应赔偿给原告的款项中予以抵扣，即应承担的51，105元中再抵扣7，655元，还需支付43，450元。对被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司陈述的财产损失，其称自己修复的，且未提供修理费证据，不宜在本案中处理。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付给原告任昌进医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费等合计170600元；二、由被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后十五日内赔偿给原告任昌进医疗费、护理费、伤残赔偿金、误工费等合计43450元。案件受理费1，155元（已减半收取），由原告任昌进负担500元，被告遵义市公共交通（集团）有限责任公司负担615元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款关于“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。任昌进因本次交通事故受伤，经遵义医科大学附属医院法医鉴定中心进行伤残鉴定。该鉴定中心出具鉴定报告认定任昌进右足多发损伤长期制动遗留右踝活动大部分受限，评定为十级伤残；右足多发跗骨，跖骨骨折致右足足弓结构部分破坏，评定为十级伤残。据此，任昌进的伤残赔偿金计算应为79，411元（36096×20×11%），一审法院计算参数错误，但计算结果正确，本院对该金额予以确认。根据任昌进提供的证据可知，任昌进自2019年4月16日至2020年11月21日期间共计住院六次，每次住院时间不等，一审法院计算住院时间为179天符合事实，本院予以确认。关于误工期，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第二十条第一、二款关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”之规定，一审法院结合任昌进住院天数与医院建议认定误工期符合法律规定，本院予以确认，对于任昌进认为误工期计算过短、遵义市公共交通（集团）有限责任公司认为误工期支持过长上诉理由，本院均不予采纳。任昌进提供证据证明其为偶尔代班驾驶员，一审法院按照社平工资计算其误工费符合本案客观实际，对于遵义市公共交通（集团）有限责任公司认为应按照居民服务业平均工资计算的上诉理由，本院不予采纳。关于营养费与伙食补助费计算天数与标准，一审法院结合任昌进伤情及住院天数，按照伙食补助费60元/天、营养费30元/天的标准计算并无不当。关于交通费，一审认定1000元符合本案实际情况，对于任昌进上诉称交通费过低、遵义市公共交通（集团）有限责任公司诉称交通费过高的理由，本院均不予采纳。关于精神抚慰金，任昌进因本案交通事故造成两个十级伤残，一审法院结合其伤残程度认定3000元精神抚慰金并无不当。关于摩托维修费，本案中，李延强驾驶大型普通客车与任昌进驾驶的摩托车相碰撞，任昌进摩托车必然会遭到一定程度的损坏，加之任昌进在本案事故中并不承担责任，一审法院支持其600元摩托车修理费符合本案客观情况。关于诉讼费，因任昌进的诉求并未得到全部支持，一审法院判决其承担部分诉讼费用符合法律规定。关于遵义市公共交通（集团）有限责任公司认为护理费不宜在本案中进行处理，与被扶养人生活费无法确认的上诉理由，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，任昌进与遵义市公共交通（集团）有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4620元，由任昌进负担2310元，由遵义市公共交通（集团）有限责任公司负担2310元。本判决为终审判决。审判长  张启飞审判员  施正高审判员  谭应勇二〇二一年七月二十日法官助理杨颜竹书记员冯滢