新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2016）新4221民初2149号原告：罗新福，男，1968年6月13日出生，回族，农民，现住额敏县。委托代理人（特别代理）：耿新龙，系额敏县国银法律服务所法律工作者。被告：徐军，男，1971年10月2日出生，汉族，农民，现住额敏县。被告：文世华，男，1975年3月31日出生，汉族，农民，现住额敏县。共同委托代理人（特别代理）：王金亮，系新疆新额律师事务所律师。原告罗新福诉被告徐军、文世华财产损害赔偿纠纷一案,本院于2016年9月7日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告罗新福及其委托代理人耿新龙，被告徐军、文世华及其共同委托代理人王金亮到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告罗新福诉称，2016年6月1日，两被告为原告在额敏县喇嘛昭乡种植的油葵地播种，两被告给原告播种的其中400亩油葵深度过深，致使原告400亩地油葵出苗率太低，原告为此多次找两被告协调，两被告均不配合，原告无奈只好向额敏县农机监理站投诉，经额敏县农机监理站调解无效，2016年7月22日，原告向新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对二被告播种的400亩地油葵不出苗的原因及损失进行了鉴定，经鉴定，二被告给原告播种的油葵深度超过标准深度的41.2%-64.7%，致使油葵种子在土壤里发芽后不能出土，因养分耗尽而枯竭，造成出苗率低。由此造成的经济损失为222643.22元。为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求判令：一、两被告赔偿原告经济损失222643.22元，鉴定费8000元，合计230643.22元；二、本案的诉讼费用由二被告承担。被告徐军辩称，对原告主张的事实和诉讼请求不认可。本案原告起诉的依据是司法鉴定所出具的结论，鉴定是原告单方面委托的，在鉴定时现场检测没有通知被告，该鉴定做出结论后也没有及时向被告送达，导致被告没有机会做出异议。鉴定机构对刚开始出苗做鉴定是不科学的，影响出苗率的原因不仅是被告播种造成的，原告共有700亩地的油葵均是被告播种，被告播种过两次，下雨前和下雨后各播种一次，下雨后播种的300亩地的苗，原告没有提出异议，原告说的400百亩地是下雨前播种的，播完后下雨了，原告没有及时松土导致出苗率低，因此造成的损失应该有原告自行承担。本案出苗率也受土质的影响，额敏县农机监理站认定，土质条件是影响出苗的次要原因，出苗后会有鸟类对葵花苗啄食，也会造成损失，故出苗率低并非完全是被告播种造成。原告的葵花长势良好，并非鉴定机构说的减产80.2%。鉴定机构不是对今年的产量做的，是根据两、三年前的葵花平均产量，收购价也不是2016年当年的实际价格，鉴定机构应当在油葵成熟收割前进行测产。原告为了自己的利益，直到油葵快收割才起诉，原告起诉之后，被告收到传票才知道原告已经做鉴定了。被告及时申请人民法院要求重新做鉴定，但已经错过了鉴定出苗原因的时机，被告只能申请对原告种植的油葵进行测产，但原告在未通知人民法院的情况下，匆匆对油葵进行了收割，致使无法测产。原告应承担过错责任。综上，原告起诉依据的鉴定结论缺乏真实性、合法性、科学性，不能作为本案的定案依据，应驳回原告的诉讼请求。如果需要赔偿原告损失，被告要求行驶抵消权。被告给原告播种700亩，每亩25元，合计17500元，原告仅给付被告5000元，至今尚欠被告12500元播种的费用未支付。被告文世华的答辩意见与被告徐军一致。原告罗新福为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：1、额敏县农机监理站情况说明一份，证明：被告为原告播种油葵的时间，后原告发现出苗率差，向额敏县农机监理站投诉，农机监理站在一个月后经调查系播种过深造成的，不存在后期再出苗的情况，经农经站调解未果。被告徐军质证意见为：真实性没有异议，农机站调查结果显示土质条件也是影响出苗的次要原因，调查结果显示播种平均深度为7.25厘米，但鉴定意见是播种深度为8.5厘米。也未说明双方协商鉴定机构进行鉴定。被告文世华质证意见与被告徐军质证意见一致。本院认证认为：该证据具有真实性，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。2、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见一份，证明：经农机站调解无效，原告委托鉴定机构对出苗原因及损失进行鉴定。鉴定意见为：出苗差的原因为播种深度超过正常播种深度的41.2%-64.7%，致使油葵种子在土壤里发芽后不能出土就因养分耗尽而衰竭，造成田间出苗率低。由此造成的经济损失为222643.22元。被告徐军质证意见为：不认可。系原告单方委托，没有通知被告。鉴定的播种深度与额敏县农机监理站鉴定的不一致。鉴定意见也未向被告送达。土质、天气以及鸟啄食等自然原因均未考虑，被告共播种700亩地，下雨前和下雨后播种的出苗率不一样。播种后下雨，原告没有松土。且鉴定的产量是依据三年前的，价格也是按照2015年的价格作出。原告的油葵长势良好，应当对收割前的油葵进行测产，原告直到快收割了才起诉，且直接将油葵收割，导致无法重新鉴定。故被告不予认可。被告文世华的质证意见与被告徐军质证意见一致。本院认证认为：该鉴定意见虽系原告单方委托，但该鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，被告虽不认可，但并未提供证据推翻该鉴定意见，结合额敏县农机监理站出具的调查情况亦可以印证，故对原告提供的鉴定意见，本院予以采信。3、鉴定费发票一份，证实：原告委托鉴定机构支付鉴定费8000元。被告徐军质证意见为：鉴定系原告单方委托，应由原告自行承担。被告文世华质证意见与被告徐军质证意见一致。本院认证认为：该证据具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。4、额敏县喇嘛昭乡出具的证明一份，证明：额敏县喇嘛昭乡2013年、2014年、2015年油葵产量，且原告现在的土地安装了滴灌，产量应该高于以前水浇地的产量。被告徐军质证意见为：不认可。农作物产量应该是农经部门统计，喇嘛昭乡政府不具有统计资格。被告文世华质证意见与被告徐军质证意见一致。本院认证认为：该证据具有真实性、来源合法，额敏县统计农作物产量的数据均来自各乡镇，原告种植的油葵所在地在喇嘛昭乡，故该证据本院予以采信。被告徐军、文世华为支持其抗辩向本院提供以下证据：1、照片10张，证明：被告近期在原告地里拍摄的照片，显示原告地里的油葵长势良好，300亩地的油葵和400亩地的油葵长的差不多。原告罗新福质证意见为：不认可。这组照片不能反映是原告主张的400亩地的油葵。本院认证认为：经原告质证，不予认可。本院无法确定是否是原告种植的土地中的油葵照片，故本院不予采信。2、照片11张，证明：这组照片为播种后在原告地里拍摄的，证实土质条件不好，下雨后，土结板，原告没有及时松土，以及由鸟啄食幼苗的情况，出苗差并非全部是播种深造成的。原告罗新福质证意见为：不认可。这是被告自己拍摄的照片，原告不在场，也没有相关单位见证，不能证实拍摄的是原告的土地，同时可以证实在出苗初期，被告已经知道原告的油葵出苗率差，进行过协商。本院认证认为：经原告质证，对该组照片不认可，本院无法确定是否是原告种植的土地中的油葵照片，故本院不予采信。3、证人哈力木拉提·阿麦提出庭证实：证人是跟着被告徐军一起给原告播种干活的，工钱由原告支付。播种期间下大雨了，下雨后，没有见到原告到地里松土，只有一个小伙子在地里指挥播种。原告罗新福质证意见为：不认可。当时下雨是事实，证人可以在雨停了就又去干活，可以证实雨量不大。证人不是专业的农业种植人员，不能证实是否需要松土，其证言与本案无关。本院认证认为：该证人证言与本案无关，出苗差的原因需由专业机构进行鉴定，且鉴定机构及农机监理站已对出苗少原因进行了鉴定，故本院不予采信。根据以上举证、质证、认证以及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下法律事实：2016年6月1日起，两被告为原告位于额敏县喇嘛昭乡的700亩地播种油葵。播种400亩地后，原告发现播种太深，与两被告协调后，两被告调整了播种深度。700亩地油葵播种完后，约半个月时间，原告发现先播种的400亩地油葵出苗率明显较低，原告与两被告就出苗率低协调未果，于2016年7月4日向额敏县农机监理站投诉，额敏县农机监理站联系两被告与原告一起到现场实地查看，于2016年7月19日出具调查情况说明，经查：1、原告种植的农田为沙质土壤，部分地面有砾石存在；2、土地耕深，整地合格。3、播种株距、行距及下种均匀度合适；4、通过选点实测，平均下种深度为7.25厘米，超过油葵正常播种深度（4厘米）3.25厘米。目测实际出苗率不到20%。调查结论为：考虑到当地土质、环境因素，结合其他正常播种地块的出苗情况，认为土质条件是影响出苗的次要原因，下种过深是影响出苗的主要原因。调查结论出来后，额敏县农机监理站拟对双方进行调解，因两被告不认可负有责任，导致调解无法进行。原告于2016年7月22日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对两被告播种的400亩地油葵出苗差的原因及由此造成的经济损失进行鉴定。鉴定机构进行现场勘验时，原告给两被告打电话但无人接听。鉴定机构于2016年8月3日作出鉴定意见为：2016年，罗新福在额敏县喇嘛昭乡种植的400亩地油葵出苗差的原因是：所涉油葵播种深度超过适宜播深的41.2%-64.7%，致使油葵种子在土壤里发芽后不能出土就因养分耗尽而衰竭，造成田间出苗率低。由此造成的经济损失为222643.22元。原告为此支付鉴定费8000元。原告为索要损失，遂将两被告起诉至本院。诉讼中，两被告要求重新鉴定原告的损失，因已过了鉴定出苗率原因的时间，无法对出苗率低的原因进行鉴定，且原告已将油葵进行收割，故无法重新鉴定。本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。两被告为原告播种700亩地的油葵属实，由额敏县农机监理站出具的调查情况说明以及原、被告的陈述予以佐证，本院对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点为：原告耕种的400亩地油葵出苗率低与二被告的播种行为之间是否具有因果关系，两被告是否应当赔偿原告损失？本案中，据额敏县农机监理站出具的调查情况说明以及新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的鉴定意见可以证实，两被告为原告播种的400亩地油葵，因播种过深导致出苗率差。两被告为原告播种，原告向其支付报酬，因两被告操作失误，播种过深，导致原告的油葵出苗率差。故原告种植的400亩地油葵出苗差的原因与两被告的播种行为具有因果关系，两被告应当对由此产生的减产损失承担赔偿责任。两被告辩称，原告种植的油葵出苗率差的原因还有土质、雨后没有及时松土以及被鸟啄食等原因，经查，原告在额敏县喇嘛昭乡共种植700亩地油葵，同样自然条件下，另外300亩地油葵长势良好，且鉴定机构的鉴定意见明确说明是因为播种过深导致出苗率差。故两被告的辩称理由不成立，本院不予采信。两被告辩称原告主张的损失依据是鉴定意见，该鉴定意见中油葵的产量和价格均是按照2016年以前的产量和价格作出，不能作为2016年油葵损失的依据。但其并未提供证据予以反驳。且新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心系有资质的专业鉴定机构，其出具的鉴定意见具有真实性、合法性、关联性。故两被告该项辩称理由不成立，本院不予采信。鉴定机构鉴定因播种过深由此造成的经济损失为222643.22元。故对原告主张两被告赔偿损失222643.22元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张鉴定费用8000元，因该费用系原告举证范围，按照谁主张、谁举证原则，原告已经将该费用交纳给了鉴定机构，故应当由主张鉴定的原告负担。被告主张原告尚欠被告播种费12500元（25元/亩×700亩-已付5000元），要求折抵被告给原告的赔偿款，原告没有异议，但对数额有异议，原告认可尚欠两被告播种费11100元（23元/亩×700亩-已付5000元）。因原、被告双方对播种费的价款有异议，两被告可按照合同约定或市场价格另行向原告主张，对被告要求折抵赔偿款的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告徐军、文世华于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗新福2016年400亩油葵损失222643.22元；二、驳回原告罗新福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的数额230643.22元。案件受理费4760元，减半收取2380元，投递费130元，合计2510元（原告罗新福已预交），由原告罗新福负担88元，被告徐军、文世华负担2422元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院。审 判 长 黄宝珠二〇一六年十一月二十九日书记员 张玲