辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1212号上诉人（原审被告）：张国信，男，汉族，1987年7月1日出生，个体，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：王宇明，营口市西市区平安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王剑，男，汉族，1986年4月2日出生，自由职业者，现住营口市站前区。委托诉讼代理人：张杰，营口市站前区八田地法律服务所法律工作者。上诉人张国信因与被上诉人王剑民间借贷纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张国信上诉请求：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2307号判决，发回重审或依法改判。二、驳回被上诉人请求上诉人返还借款8万元及利息的诉讼请求。三、本案一、二诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，原审判决认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人与被上诉人八万元借款不存在。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，上诉人抗辩借款没有实际发生，并作出了合理的说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式，交易习惯，当事人财产变动情况事实和因素，结合判断查证借贷事实是否发生。1、在原审庭审中，被上诉人也没有向法庭提供任何证据，证明被上诉人出借给上诉人八万元借款，没有证据证明八万元借款经济来源，无法证明具有出借能力。2、被上诉人没有证据证明实际交付上诉人八万元借款的凭证。关于借款交付方式，被上诉人在庭审中陈述“2014年借款是在家拿现金给的被告，在被告单位给付的”。被上诉人所陈述的借款交付方式不是事实，且没有证据支持。事实是：2014年期间，被上诉人是黑龙江省七台河为制作广告牌匾打工（有证人作证）。上诉人于2016年12月份经营的营口市站前区瑞新背景墙瓷砖加工厂，2018年8月29日正式登记注册的，被上诉人是在上诉人2017年经营加工厂后上班打工的（有证人作证）。那么，被上诉人所说2014年八万元借款，以及借款是在上诉人单位交付的说法纯属胡编乱造。3、在原审庭审中，上诉人己经抗辩借款事实不存在，被上诉人就应当提供相应证据来证明其主张，应就借贷关系的成立承担举证证明责任。可是，法庭却让上诉人提供没有收到借款的证据，与法律相悖。4、被上诉人未参加庭审活动，根本无法查清案件真实情况，恳请二审法院，指令被上诉人参加二审庭审，以便查实本案事实真相。二、上诉人认同字条中8万元是未支付的工资款，而不是所谓的借款。本案字条形成的真实情况是：被上诉人于2017年4月给上诉人打工一年半期间，存在延迟支付工资现象，双方也为拖欠工资发生过纠纷，干扰了厂区正常工作，上诉人曾多次报警处理，鉴于被上诉人的行为，上诉人为了不影响厂里正常工作秩序，在没有对账的情形下，于2018年8月11日给被上诉人出具了这个字条，也承诺支付拖欠工资的利息。出具这份字条的目的，就是承诺按时给付被上诉人工资款。一审判决下达后，上诉人现己查实对账（向二审法庭提供转账凭证），从2017年4月27日至2019年12月18日止，上诉人（和财务会计郭静）以微信和支付宝转账方式，共计支付被上诉人工资14万元。也就是说，截止至今，上诉人已经不拖欠被上诉人的工资。三、被上诉人为什么要把字条作为借款提起诉讼，就是想利用字条出具的时间点赖账，以此抵消上诉人从2017年4月27日至2019年12月18日止为其支付的工资款，达到重复索要工资的目的。四、原审判决混淆法律概念，在没有查清字条事实真相的情形下，把民间借贷与拖欠工资两个不同关系的纠纷案件，作出一个判决，没有法律依据，违反审理程序。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。王剑辩称，上诉人所称与事实不符，关于八万元的形成，因上诉人与答辩人是同学朋友关系，上诉人创业初期资金紧张，答辩人筹措资金借上诉人四万元，因关系较好上诉人让答辩人在其开办的厂子做基层管理工作，初期因效益不好上诉人时常拖欠答辩人工资，2018年10月1日，上诉人将拖欠的工资连同以前的借款共计八万元既含工资款也含借款，答辩人依民间借贷起诉并无不当。不管是借贷还是拖欠工资，该笔资金都应该是上诉人返还给答辩人的。因答辩人给上诉人做基层管理工作期间，经常出差和回家乡，上诉人时常托答辩人给买一些产品及物品，并通过微信及支付宝的方式向答辩人转账，但该转账与本案无关，有关此事上诉人一审也没有提及。望二审法院查清事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。王剑向一审法院起诉请求：一、请求法院判决被告返还借款八万元，并自2018年8月18日起每月按二分利息支付至本金还完止。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原被告系同学关系，2018年8月11日，被告给原告出具字条一张，载明：“17号给王剑贰万元整，剩余陆万年底结清，陆万从17号开始每月利息1200元整，17号准时转到王剑卡上，张国信，2018年8月11日”。原告陈述2014年被告因经营周转，向原告借款4万元，后让原告在其开办的厂子做基层管理工作，期间工资有时按月支付，有时未支付工资，原告借给被告的4万元及后续未支付的工资，形成了8万元的欠款，所以被告给原告出具了上述字条约定还款时间。被告张国信认可字条的真实性，以不是自己真实意思表示为由进行抗辩，但未提供证据证明。一审法院认为，被告张国信向原告出具了还款的具体时间、金额，明确了利息标准，原告的证据确实充分，原告的诉讼请求本院予以支持。因双方明确约定6万元借款的利率未超过法律保护的范围，原告以此请求给付利息，本院予以支持，另外2万元，虽未约定利息，但明确约定了还款期限，被告未按约定的期限还款，应支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告张国信应在本判决生效后十日内偿还原告王剑借款8万元及利息（其中6万元本金自2018年8月18日起至实际给付之日止按照月息2分标准计算给利息；2万元本金自2018年8月18日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算给付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交）由被告张国信承担。本院二审期间，上诉人提供微信和支付宝流水，证明上诉人从2017年-2019年，共计给付被上诉人14万余元。被上诉人质证意见：真实性没有异议，但不属于新的证据。被上诉人曾做上诉人公司的基层管理工作，在出外购买产品物品时发生的经济往来，而且从账目的数额来看，转账多达14万余元，但借款总计才8万元，所以该份证据与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。另查，2017年4月27日至2019年12月18日，上诉人共计向被上诉人转账汇款131250元。本院认为，上诉人于2018年8月11日为被上诉人出具欠据，明确写明欠款数额、利息标准及还款时间，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓为他人出具欠据应当承担的法律后果，上诉人主张欠据是在受胁迫的情况下出具，依据不足，本院不予采信。上诉人二审期间提供证据证明2017年4月27日至2019年12月18日陆续向被上诉人转账131250元，但其中2018年8月11日之前的转账行为，不能认定为偿还本案欠款，2018年8月11日之后，上诉人共向被上诉人转账43730元，对此，被上诉人称是上诉人委托其购买物品所支付的货款，但没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故该部分款项应当视为偿还本案欠款。根据法律规定，上诉人的给付不足以清偿全部债务时，应当按照先利息后本金的顺序进行抵充。截至2019年12月18日，上诉人共计偿还本息合计43730元，应还利息20800元，剩余22930元充抵60000元本金，即自2019年12月19日起，上诉人应当以37070元为本金按照月息2分的标准计算利息，以20000元为本金按照年利率6%的标准计算利息。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：变更营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初2307号民事判决为：张国信于本判决生效后十日内偿还王剑57070元及利息，其中本金37070元自2019年12月19日起至实际给付之日止按照月息2分标准计算利息，本金20000元自2019年12月19日起至实际给付之日止按照年利率6%标准计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1800元，合计3600元，由上诉人张国信负担2600元，由被上诉人王剑负担1000元。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  王 娣二〇二一年七月八日法官助理刘丛博书记员王伟超