吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0521民初252号 原告：李少岩，男，1964年3月3日出生，满族，个体，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人：崔凤祥，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨景海，通化市东昌区环通乡基层法律服务所法律工作者。 被告：赵宇，女，1964年3月3日出生，汉族，退休工人，住吉林省通化县。 原告李少岩与被告赵宇民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告李少岩及委托诉讼代理人杨景海、被告赵宇到庭参加诉讼；第二次、三次、四次庭审，原告李少岩及委托诉讼代理人崔凤祥、被告赵宇到庭参加诉讼；第五次庭审，原告李少岩、被告赵宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李少岩向本院提出诉讼请求：依法判令赵宇立即给付欠款61000元，同时判令赵宇承担该款从2018年7月16日起至实际清偿时止的利息，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。审理中，李少岩明确利率自2018年7月16日至2019年8月19日按银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿时止按贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：赵宇以自家房屋所有权证书作抵押，分别于2013年12月22日、2014年1月14日，向李少岩借款95000元，并出具欠据。此后赵宇偿还34000元，尚欠61000元未还。李少岩于2018年提起诉讼，后经案件承办人释明，李少岩于2019年10月30日撤回起诉。鉴于赵宇不守信，拒不偿还欠款，故提起民事诉讼，请人民法院依法判决。 赵宇辩称，李少岩诉赵宇民间借贷纠纷一案，自2021年4月，赵宇第三次收到李少岩的起诉状，现就李少岩的诉讼请求及理由提出如下答辩意见：李少岩在诉状中起诉赵宇共向李少岩借款三笔95000元，已认可偿还34500元（请求李少岩出示还款凭证）。现尚欠61000元，故要求赵宇偿还61000元及按年息24%支付利息。首先，李少岩未如实陈述案件事实，应承担不利的法律后果。其次，李少岩的行为属于非法小额贷，存在的问题是打大条，拿小钱，利息1毛钱，砍头息的事实、应当还原事实。赵宇分别打了3张借条，共借55000元，实际到手49500元，扣除5500元的砍头息，于春香向李少岩还款3000余元，至今已累计还款97000余元实际不欠。分别说一下三张借条：一、1、砍头息及打大条。于春香已作证，2013年12月22日（第一张借条）用赵宇工资卡作抵押，同时索取密码，向李少岩借款20000元，（赵宇和张迪、于春香各用10000元）砍头息扣除2000元，他让打40000元的借条，实际到其二人手中本金各9000元，共计18000元。2.第二张借条2014年1月14日打的借条，也是借2万让打40000元借条。扣除砍头息2000元，实际到手18000元（用房照作抵押）。3.第三张借条借款15000元（没让打大条）砍头息扣除1500元。到手本金13500元，这三笔借款共扣除砍头息5500元。也就是说李少岩以小额放贷的方式向赵宇放贷55000元，利息40000余元提前扣掉，要求赵宇将利息一并写入借据中，故赵宇共为李少岩出具三笔借据95000元（有证人证言）实际到手49500元（其中赵宇借款40500元，张迪、于春香9000元）。李少岩同意其中10000元借给于春香用。因利息已计入本金中，故在借据中不再另行约定利息。赵宇曾经问过李少岩，不能让赵宇按打大条95000元还款吧，李少岩说不能，但事后李少岩要求赵宇按借据还款，几年来，赵宇早已还清李少岩97000元款项并有多余，除去李少岩在诉状中承认赵宇已还款34500元外，现赵宇有证据证明剩余款项全部还清。二、事实如下：让李少岩打收到条：2016年8月14日汇款10000元；2016年11月17日汇款5000元；2017年4月18日汇款10000元；2017年6月16日汇款2000元；2017年7月1日汇款2000元；2017年7月14日汇款5000元，通过微信还款500元，（全部打到这张卡号×××）；共计34500元（长春中海农行ATM机，快大新华支行ATM机分理处；通化县支行ATM机）（为什么要李少岩打收到条。这几笔钱或早晨或晚上都是在ATM机汇款）。赵宇三个手机号汇款：158XXXXXXXX、159XXXXXXXX、159XXXXXXXX。三、没让打收到条的还款。但有小票为证和法院调取1.工资卡2014年1月，2015年6月共取赵宇工资26310元为事实，赵宇工资卡流水取证。2.2014年2月26日在通化县农行新华分理处给李少岩汇款10000元（有法院调取为证）。3.2016年3月给李少岩汇款1000元。（长春中海分理处）4.2016年6月20日在长春中海分理处给李少岩汇款10000元（有汇款小票为证）。5.2016年11月2日在通化县农行新华分理处给李少岩汇款5000元（法院已调取事实）。6.于春香还李少岩3000余元。7.砍头息5500元。8.2017年7月19日在通化县支行新华分理处给李少岩汇款2000元（有小票为证，共计还款62810元+34500，计9731031余元），赵宇汇完款后立即打电话给李少岩，内容是已全部还清欠款，要求李少岩把借条还给赵宇，当时李少岩说本人在长白施工回不去，等回通化就给赵宇借条或自行销毁，事隔一年多，令赵宇没有想到的是2018年8月李少岩不但未将三张借据还给赵宇，还拿着这三张借据向通化县人民法院提起诉讼，三起诉，两撤诉。本次于2021年4月又重新起诉赵宇。综上所述赵宇认为：李少岩起诉赵宇所欠款已全部还清，因此借据中赵宇已提前支付利息40000余元（赵宇保留要求李少岩返还超出部分）李少岩在诉状中要求按年息24%的利率支付利息属于利滚利，不符合法律规定。赵宇不同意该项请求。另外，打大条、拿小钱、高利息、砍头息应当还原事实。故请求人民法院依法驳回李少岩诉讼请求，诉讼费由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月22日赵宇向李少岩出具借据一份，借据载明：“今借李少岩人民币肆万元整（40,000.00）元，借流动资金，特此为证。”2014年1月14日赵宇向李少岩出具借据一份，借据载明：“今借李少岩人民币肆万元整（40,000.00）元，借流动资金，特此为证。”2014年5月20日赵宇向李少岩出具借据一份，借据载明：“今日有李少岩借给赵宇人民币壹万伍仟元整15,000.00元，借流动资金，特此为证。”李少岩自认赵宇已偿还借款本金34500元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中,李少岩依据三份借据提起民间借贷诉讼,并主张借据中载明的95000元为现金交付,赵宇抗辩本案三笔借款共计55000元，李少岩仅交付了49500元现金，扣除砍头息5500元，41500元未实际交付。依赵宇“第一笔钱是在通化县邮政银行，他现取了3500元，兜里揣了14500元，总共给我18000元钱，因为张迪在邮政银行门口等着，所以我就给张迪9000元；第二笔2014年1月14日，在光明路的车里，给的我18000元，扣了两千的利息；第三笔没让我打大条是原条15000元钱，扣利息1500元钱，在新站邮政银行取的钱”的陈述，本院依法向中国邮政储蓄银行股份有限公司调取了李少岩名下2013年12月至2014年6月在该行的银行账户交易明细，经查李少岩在该行无交易流水。证人于春香到庭作证，其证实中关于本案借款的事实均为听赵宇说，亦无其他证据佐证，其证言本院无法采信。赵宇主张欠据中多写的40000元为利息,但赵宇未对该利息的形成加以说明，仅以李少岩让其按要求写借据，否则就不借钱给赵宇进行抗辩，本院认为赵宇作为成年人，具有完全民事行为能力，其应知出具上述借据产生的法律后果，同时也未向法庭提供证据证明其上述主张，故对其上述主张本院不予支持。 关于还款金额的认定。李少岩自认收到赵宇偿还借款本金34500元，赵宇主张除上述34500元还款外，另外向李少岩还款57810元。对赵宇主张还款本院评判如下：以工资还款26310元，李少岩在第二次庭审中对其在2014年1月23日至2015年10月31日持有赵宇工资卡予以自认，第四次庭审中又对该自认行为部分撤回，李少岩撤回行为未提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。根据双方对赵宇工资卡在李少岩处时间的陈述，本院认定2014年1月23日至2015年6月赵宇工资卡在李少岩处。此期间赵宇工资收入合计28663.29元，2015年6月最后一笔取款后余额为80元，赵宇主张李少岩共取工资26310元在此范围内，本院予以支持。李少岩主张2014年以后用赵宇工资卡为其偿还信用卡欠款,赵宇仅认可2013年1月、2月期间，李少岩给其信用卡存了一、两个月，还了几千块钱，后来就把信用卡拿回来了，故对李少岩的主张本院不予支持。2014年2月26日汇款10000元，李少岩主张该款是偿还赵宇2014年2月6日10000元欠款，赵宇称2014年2月6日10000元欠款是其以现金方式偿还的，因双方此期间存在其他债务，而赵宇对其主张未提供证据予以证明，赵宇的主张本院不予支持。2016年3月汇款1000元、2017年7月19日汇款2000元，李少岩主张该两笔款项为偿还此前债务，但未提供相关证据予以证明，李少岩该主张本院不予支持。2016年6月20日汇款10000元，李少岩主张该款系2016年8月14日10000元在微信中向赵宇打收据的款项，该主张符合客观实际，本院予以支持。于春香2014年1-3月份还款3000元，李少岩认可其收到该款，但其认为和本案没有关系，证人于春香证明该3000元系向李少岩偿还的利息，故对李少岩该主张本院不予支持。砍头息5500元，赵宇未提供证据予以证明，该主张不予支持。综上，除李少岩自认偿还本金34500元外，赵宇另外共向李少岩偿还32310元。 关于利率。李少岩、赵宇口头约定了利息，但双方主张的利率均高出了司法保护上限，故应按合同成立时中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。赵宇向李少岩支付的32310元，未超出从李少岩2021年1月26日第一笔工资卡取款起至赵宇最后一笔2017年7月19日还款止按合同成立时中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，故该款应为赵宇向李少岩偿还的利息款。 综上所述，李少岩要求赵宇立即给付欠款61000元并给付自2018年7月16日至2019年8月19日按银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿时止按贷款市场报价利率计算的利息，赵宇在2018年李少岩起诉后偿还500元，应在李少岩主张的借款本金61000元予以扣除，其利息主张未超出法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第十五条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、赵宇于本判决生效之日偿还李少岩借款本金60500元及自2018年7月16日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率、自2019年8月20日起至实际清偿时止按贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回李少岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取663元，由赵宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  李尧娟 二〇二一年七月十二日 书记员  于 洋