陕西省陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0327民初663号 原告：师某某，男，生于1963年12月17日。 被告：某某路政中队。 负责人暨委托诉讼代理人：李星，任中队长。 被告：陕西省某某局。 法定代表人：杨文奇，任局长。 委托诉讼代理人：李浩然，陕西永嘉信律师事务所律师。 第三人：某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。 负责人：上官亚斌，任公司经理。 原告师某某与被告某某路政中队、陕西省某某局及第三人某某财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称：某某财险宝鸡支公司）返还原物纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告师某某，被告某某路政中队的负责人暨委托诉讼代理人李星、被告陕西省某某局的委托诉讼代理人李浩然到庭参加了诉讼，第三人某某财险宝鸡支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告师某某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告及第三人互负连带责任归还废品：①波形梁护栏5块②护栏钢1根③波形梁护栏立柱禁锢连接3套，或者支付折价款3890元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年4月13日9时15分，原告驾驶陕CXXXXX号轿车行驶至高速陕西陇县路段时，因方向盘失灵，撞向两边护栏。2020年4月22日，被告某某路政中队向原告开具了“路产损坏清单”，以留置原告的方式强行要求原告支付人民币7780元。后经原告“据法己予”，方可逃离某某路政中队。2020年5月22日，被告陇县公路局向第三人某某财险宝鸡支公司直接收取了7780元护栏赔偿费。原告曾于2019年10月10日出资向第三人公司为陕CXXXXX号轿车履行了投保业务。为此，原告认为，因报废而置换下来的废品护栏，其财产权应当归原告所有。 原告师某某向本院提交了以下证据予以证明：1、宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初2124号民事判决书；2、路财损坏清单及公路赔（补）偿通知书；3、强制保险单、商业保险单、交通事故认定书。 被告某某路政中队辩称，原告于2020年4月13日发生单方事故后，被告对现场进行了处置,原告称自己是律师，以着急去平凉开庭为由先走了。下午四时左右，原告来到被告某某路政中队办公室承认其造成的损失，但拒绝指认现场，并说让保险公司直接理赔，被告某某路政中队同意后，原告拒绝签字确认也不提供基本信息，随后原告以工作太忙为由离开了被告单位。后来，原告到被告单位，说原告的车只有交强险，如果不够赔付的话让被告直接起诉。4月15日经被告核实原告的车在第三人某某财险宝鸡支公司处购买有交强险和商业三者险，保险公司同意与原告协商处理此事并表示会全力配合，但需要原告授权。原告强调保险公司的赔偿款必须打给原告本人。后来被告某某路政中队再联系原告时，原告均拒绝见面，被告送达赔偿清单并告知有关事项时，只能以短信方式告知，以邮寄方式向原告送达材料。5月8日，被告某某路政中队按照赔偿通知书载明的条款，逾期后，到原告投保的保险公司提交索赔申请书，在原告仍然拒绝赔付的情况下，保险公司直接理赔了。对于原告的诉讼请求中所说的废品，被告某某路政中队给保险公司把撞坏的路产拍了照片，并告知存放地点让其来拉取，至今保险公司未来，废品仍存放在被告中队。本案诉讼费被告不承担。在处理事故的过程中，被告对原告执法规范，原告陈述的被告工作人员态度差与事实不符。另外，被告某某路政中队没有主体资格，只不过是受陕西省某某局委托执法的单位，某某路政中队也没有营业执照，路产所有权不归被告某某路政中队所有，故原告将某某路政中队作为被告起诉不合适。 被告某某路政中队向本院提交了以下证据予以证明：案卷复印件1份。 被告陕西省某某局辩称，被告非涉案财物占有主体，且与该案没有法律关系，应驳回原告的诉讼请求。原告非返还原物请求权的适格主体，其起诉于法无据，应予驳回。 被告陕西省某某局向本院提交以下证据予以证明：陕西省交通运输厅文件。 第三人某某财险宝鸡支公司未到庭、未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人某某财险宝鸡支公司未到庭，视为其放弃举证、质证及答辩的权利。经当庭举证、质证，本院对证据认定如下：对原告提交的宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初2124号民事判决书、路财损坏清单及公路赔（补）偿通知书经各被告辨认对其客观性及证明目的均不持异议，故本院予以认定。对原告提交的强制保险单、商业保险单、交通事故认定书,该组证据经被告辨认对其客观性不持异议，但对证明目的有异议，结合原告方的举证，首先对证据真实性、客观性予以认定，对原告提交该组证据的证明目的部分予以认定。对被告陇县某某中队提交的案卷复印件经原告和被告陕西省某某局辨认不持异议，故对该证据予以认定。对被告陕西省某某局提交的陕西省交通运输厅文件经原告和被告陇县某某中队辨认,对真实性无异议，故对该证据予以认定。 经审理查明：2020年4月13日9时15分，原告师某某驾驶陕CXXXXX号小型轿车,XX公路XX段由南向北行驶至503公里700米时,因操作不当,导致车辆失控,先与路中央防护栏发生碰撞,后又与路东边防护栏发生碰撞,致车辆、路产不同程度受损。当日，XX大队出具道路交通事故认定书，认定原告师某某负事故全部责任。XX队XX公路大队对该事故的损害赔偿调解结果如下：一、根据《道路交通事故处理程序规定》第93条第1款第4项计算费用如下：1.陕CXXXXX车辆施救费、维修费以保险公司定损为准；2.路产补偿费以某某路政中队定损为准；二、事故费用承担：师某某承担本起事故的全部费用。三、事故结案。该调解结果经原告师某某签名确认。后因原告师某某拒绝赔付及见面，某某路政中队的工作人员于2020年4月22日向原告邮寄送达了陕西省XX路XX公路赔（补）偿通知书及路产损坏清单，告知原告路产损失为7780元，并告知其有复核权。原告师某某仍拒绝赔付的情况下，2020年5月8日，某某路政中队向原告投保交强险与商业三者险的第三人某某财险宝鸡支公司发出索赔申请书，2020年5月22日，第三人某某财险宝鸡支公司依据保险合同的约定代原告赔付了7780元，并由陕西宝汉高速公路建设管理有限公司宝鸡分公司陇县管理所出具了收款收据。 另查，某某路政中队，为陕西省XX公路XX路XX队的派驻机构，以陕西省XX公路XX路XX队名义执法。其无独立法人资格，无独立诉讼主体资格，对外无独立承担民事责任的能力。 本院认为，原告师某某与第三人某某财险宝鸡支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，符合法律法规的规定，为有效合同。根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”《保险法》第六十五条:“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”原告师某某在本起交通事故发生后,第三人某某财险宝鸡支公司依据保险合同向被告某某路政中队履行了赔偿义务,符合合同约定及法律规定，并无不当。另依据《保险法》第五十九条：“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。”的规定，第三人某某财险宝鸡支公司代原告赔偿的7780元，其残值即更换下来的废品应当归第三人某某财险宝鸡支公司所有，原告不具有请求该项损失的主体资格。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十九条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回师某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由师某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员  张 峰 二〇二一年七月一日 法官助理  赵腊梅 书 记 员  赵丽婷