新疆生产建设兵团第十师中级人民法院   民 事 判 决 书      （2021）兵10民终95号   上诉人（原审原告）：蒋金明，男， 1968年5月20日出生，住新疆阿勒泰市。   上诉人（原审被告）：孙中静，男， 1975年10月6日出生，住新疆北屯市。   上诉人蒋金明因与上诉人孙中静装饰装修合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。   蒋金明上诉请求：1.撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初654号民事判决，将本案发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由孙中静承担。事实和理由：一.一审法院以双方于2020年11月15日、16日的结算证明作为认定本案事实的依据，属于认定事实严重不清。二、一审认定：“原告主张其对金廷酒店室内装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的请求，无事实及法律依据，本院不予支持”严重错误。装饰装修合同系建筑工程施工合同纠纷的具体案由之一。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七规定，蒋金明有权主张其对金廷酒店室内装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。   孙中静辩称，对蒋金明的上诉请求均不认可。   孙中静上诉请求：1.撤销新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初654号民事判决第一项，即孙中静于该判决生效之日起三十日内向蒋金明支付装修等费用 818 978.50元，改判孙中静向蒋金明支付装修款462 136.36元；2.上诉费由蒋金明承担。事实和理由：一、一审对其应当承担的装修材料费重复计算。二、其向蒋金明支付的款项中，应当扣减蒋金明无法开具增值税专用发票的增值税税金。   蒋金明辩称，其干多少活孙中静就应给多少钱，同时不认可10%的减税。   蒋金明向一审法院起诉请求：1.孙中静支付装修款 3 413 739.34元，并承担该款从2019年5月30日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息；2.孙中静支付评估费16 900元；3.主张其对金廷酒店装饰装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。   一审法院认定的事实：2018年10月27日，孙中静向北屯振方房地产开发有限公司购买位于北屯市华阳路C1-3号商用楼。2019年1月1日，蒋金明与孙中静签订《装修装饰工程承包合同》，约定蒋金明为被告所有的位于北屯市华阳路C1-3号商用楼进行室内装修；本合同标的拟开设宾馆；该楼建筑面积约 3 800平方米，共三层；蒋金明总承包施工，包括材料、人工、辅料、饰物、建筑物的总体消防设计、施工并完成验收许可、电梯、空调、空气热泵等物的购买安装、宾馆的上下水、电路的布设改装等所有费用均由蒋金明承担；孙中静提供施工图及装修效果图，蒋金明按照图纸施工，装修装饰成果须达到效果图的标准；蒋金明须于2019年5月20日前向孙中静交付，同时提交相交施工、验收等资料文件；本合同总价款暂估3 000 000元，工程竣工交付后以实际工程决算为准；本合同签订后，蒋金明应开始施工，孙中静于2019年1月底前付款300 000元，此后三个月第月月底付款500 000元；余款经决算确认后，孙中静以华阳路C1-3号楼约160平方米门面房一间，按每平方米6 600元进行折抵，差额或者不足部分孙中静另行支付；本合同价款，蒋金明须出具增值税专用发票，孙中静承担开票数额6%的税额，其余由蒋金明承担。   孙中静向蒋金明提供装饰装修施工设计图一套。2019年1月19日蒋金明开始进场施工。2019年2月1日，孙中静向蒋金明支付装修款250 000元。蒋金明、孙中静为支付装修款数额及支付时间问题发生争议。2019年4月初，蒋金明停工。2019年4月8日，蒋金明退场。2019年4月18日，蒋金明、孙中静对蒋金明装修部分进行清算，签订一楼、二楼、三楼砌墙、抹灰面积清算明细表。蒋金明退场后，孙中静另行聘用人员将涉案商用楼装修完毕。2019年7月28日，蒋金明提供部分室内装修的金廷酒店开业。蒋金明退场时，蒋金明剩余的木工等装修材料由孙中静使用。庭审中，孙中静同意向蒋金明支付材料费合计 170 478.50元。   庭审中，因蒋金明、孙中静对蒋金明室内装修部分的面积、单价不能达成一致意见。经蒋金明申请，2020年3月20日，该院委托中证评估新疆分公司对蒋金明完成的金廷酒店室内装修于2019年1月1日的价值进行评估，具体评估内容：1.二楼、三楼砌墙、抹灰面积，二楼打地坪面积，底梁长度的工程造价；2.（1）二楼豪华间1间、小标间4间、小标间卫生间4间、二楼过道已装修完龙骨的工程造价；（2）三楼小标间、小标间卫生间3间上完龙骨的工程价款；（3）二楼、三楼边带、过门石施工工程价款；（4）安装房间检查口149个的工程价款；（5）2019年4月18日潘友全、孙中静签订3份工程签证单中工程量的工程造价；（6）二楼施工一遍、二遍腻子的工程造价，三楼施工一遍、二遍腻子的工程造价，二楼、三楼墙面墙固封底施工的工程造价。中证评估新疆分公司作出中证价鉴字[2020]新疆第0036号鉴定意见书，结论意见，可确定的工程造价费合计 1 412 010.95元。蒋金明支付鉴定费16 900元。   2019年12月19日，蒋金明、孙中静签订《商品房买卖合同》，孙中静将其所有的位于北屯市华阳路C-1-13-4号门面房一间，建筑面积177.50平方米，按每平方米6 600元，合计 1 171 500元，出售蒋金明，用于折抵被告欠蒋金明涉案装修款。   2020年11月15日至16日，经潘有权、伏绍海、徐兴美在场见证，蒋金明、孙中静在金廷酒店进行逐项核算，蒋金明为孙中静所有的金廷酒店提供室内装修价值共计2 050 000元，孙中静自愿分担该案案件受理费、保全费、鉴定费总额的  20 000元，合计2 070 000元，扣减孙中静已付250 000元、折抵房款1 171 500元，余额648 500元。双方签订孙中静尚欠蒋金明装修款648 500元，于2021年1月30日付清的结算证明，并注明蒋金明开具增值税专用发票，开票时被告承担6%的税金，其余税金由蒋金明承担。   一审法院认为，2020年11月16日，蒋金明与孙中静达成的结算证明，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故对蒋金明主张孙中静支付装修款648 500元（含孙中静自愿分担案件受理费、保全费、鉴定费总额的20 000元）的请求，该院予以支持，超出部分不予支持。庭审中，孙中静同意向蒋金明支付涉案装修材料费合计170 478.50元，该院予以确认。合计，孙中静向蒋金明支付装修等费用818 978.50元。蒋金明关于2020年11月16日双方达成的结算证明存在漏算，未计算其装修的卫生间等部分的装修款，未向该院提供证据证明，该院不予支持。双方约定孙中静于2021年1月30日向蒋金明付清装修款，现孙中静未逾期，蒋金明要求孙中静支付装修款利息的请求，该院不予支持。蒋金明主张其对金廷酒店室内装修工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的请求，无事实及法律依据，该院不予支持。   关于该案的税款是否应予扣减问题。纳税人应当依照税收法律、行政法规的规定履行纳税义务。《中华人民共和国税收征收管理法》第四条规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。法律、行政法规规定负有代扣代缴、代收代缴税款义务的单位和个人为扣缴义务人。税收相关法律对税种、税率、税额等皆有强制性规定。税收的征收管理是税务机关的职权，纳税主体、征税对象、征税范围、减税、免税等均需由税务机关确定。涉案装修款应按规定交纳税款，蒋金明开具增值税专用发票，亦属于税务管理的范围，因税款金额尚未确定，可在实际发生后另行诉讼或协商解决。蒋金明在尚未向税务机关缴纳税款前，孙中静关于提前扣减税款的抗辩不符合税收法定原则，该院不予采纳。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、孙中静于该判决生效之日起三十日内向蒋金明支付装修等费用 818 978.50元；二、驳回蒋金明其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28 880元，减半收取计14 440元、保全费 2 520元，合计16 960元（原告已预交），由蒋金明负担。   本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。   二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案争议焦点有三：   一、孙中静与蒋金明于2020年11月16日出具的结算证明能否作为双方结算工程的依据。   2020年11月16日的结算证明，系蒋金明与孙中静达成的结算证明，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制规定，合法有效，可以作为双方结算工程的依据。   二、一审对孙中静应当承担的装修材料费是否存在重复计算的问题。   孙中静上诉称，一审对其应当承担的装修材料费重复计算。但孙中静对其该上诉主张没有提供证据予以证明。况且，在一审庭审中，孙中静同意向蒋金明支付涉案装修材料费合计 170 478.50元。故，孙中静的该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   三、孙中静向蒋金明支付的款项中，是否应当扣减蒋金明无法开具增值税专用发票的增值税税金。   一审法院查明，蒋金明为孙中静所有的金廷酒店提供室内装修价值共计2 050 000元，孙中静自愿分担一审案件受理费、保全费、鉴定费总额的20 000元，合计2 070 000元。扣减孙中静已付250 000元、折抵房款1 171 500元，余额648 500元。双方签订孙中静尚欠蒋金明装修款648 500元，于2021年1月30日付清的结算证明，并注明蒋金明开具增值税专用发票，开票时孙中静承担6%的税金，其余税金由蒋金明承担。因为涉案装修款应按规定交纳税款，所以双方事人应按约定，由蒋金明开具增值税专用发票，孙中静承担6%的税金，其余税金由蒋金明承担。孙中静上诉称，其向蒋金明支付的款项中，应当扣减蒋金明无法开具增值税专用发票的增值税税金。孙中静的该上诉主张，与本案查明的上述案件事实不符，且也没有法律依据，本院不予支持。   综上所述，上诉人蒋金明、上诉人孙中静的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判决。   二审案件受理费2 4261.98元，上诉人蒋金明负担 17 609.35元，上诉人孙中静负担6 652.63元。   本判决为终审判决。               审   判  长 徐 雷   审  判  员  蓝 文 瑜   审  判  员   刘 文 胜          二〇二一年六月二十四日         法  官  助  理 毛 文 冰   书  记   员    张 裴      1