wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）皖1125刑初295号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人程九，男，1990年2月4日出生，定远县人，汉族，不识字，农民，住定远县。被告人程九曾因犯盗窃罪，于2014年5月8日被定远县人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千元，于2015年6月12日刑满释放，现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被定远县公安局刑事拘留，2016年1月28日被定远县公安局监视居住，2016年8月25日被定远县人民检察院监视居住。本院于2016年11月12日对其取保候审。 监护人唐某，男，1967年4月16日出生，汉族，系定远县炉桥镇黄庙村综治维稳信访专干。 指定辩护人韩公胜，安徽定天律师事务所律师。 定远县人民检察院以定检刑诉[2016]271号起诉书指控被告人武家好犯盗窃罪一案，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭了本案。定远县人民检察院指派检察员李某出庭支持，被告人程九及其监护人唐某，辩护人韩公胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2016年1月15日凌晨，被告人程九来到定远县炉桥镇凯源小区内，将徐敏经营的“一块蛋糕店”玻璃门踹坏后进入店内，从收银台下木箱内盗走现金2000余元。随后，被告人程九来到定远县炉桥镇建材路，将马玲经营的“一品鲜”包子铺防盗窗撬坏后进入店内，将收银台抽屉锁撬坏并盗走现金约400元。经鉴定，程九为轻度精神发育迟滞患者，对自身作案行为的辨认能力和控制能力均削弱，被评定为限定刑事责任能力。 上述事实，被告人程九在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、被告人程九的前科刑事判决书等书证证人陈某的证言；失主徐敏、徐娣、马玲陈述；鉴定意见；勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人程九以非法占有为目的，采取撬窗入室等方法，盗窃他人现金2400余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人程九归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，且系限定刑事责任能力的人，故采纳辩护人提出的依法对被告人程九从轻处罚，单处罚金的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十七条第三款、第十八条第三款之规定，判决如下： 被告人程九犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元五百元。 （罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡守芳 人民陪审员  胡业霞 人民陪审员  陈玲琍 二〇一六年十一月二十九日 代理书记员  张蓉蓉 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2016）黔0322民督12号 申请人：周尚才，男，1965年6月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 被申请人：杨永江，男，1976年10月5日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。 申请人周尚才于2016年11月16日向本院申请支付令。申请人周尚才称，被申请人因承包工程，于2013年起陆续在申请人处赊欠建筑材料，双方于2015年4月4日结算，被申请人尚欠货款12万元，并约定100天内付清，逾期所购钢材每吨按日支付20元滞纳金与资金占用费，上述事项有被申请人签名欠条佐证。要求被申请人杨永江给付申请人周尚才货款现金壹拾贰万元，并从2015年7月15日起按欠款12万元之月息2%支付申请人利息至付清欠款时止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人杨永江应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周尚才120000元，并从2015年7月15日起以尚欠货款120000元为基数按月息2%支付利息至付清欠款时止。 申请费900元，由被申请人杨永江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 杨 智 光 二〇一六年十一月十六日 书记员 文笋（代）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1907号原告虞新标，男，1957年6月9日出生，汉族，住浙江省浦江县委托代理人虞彩娟，系原告之女。被告吴秀艳，女，1966年11月20日出生，汉族，住浙江省浦江县24）。被告楼添，男，1987年7月7日出生，汉族，住北京市海淀区70016）。被告楼铭鉴，男，1963年4月26日出生，汉族，住浙江省浦江县9）。被告徐梦优，女，1987年10月15日出生，汉族，住浙江省慈溪市宗汉街道马家路村庙山市10156949）。原告虞新标诉被告吴秀艳、楼添、楼铭鉴、徐梦优民间借贷纠纷一案，于2016年3月11日向本院起诉，诉请判令：一、被告吴秀艳、楼添返还借款人民币2000000元并支付利息人民币900000元（按月利率3%，自2015年1月1日暂计至2016年3月10日，此后至判决确定的履行日止的利息另计）；二、被告楼铭鉴、徐梦优对上述款项承担共同还款责任；三、由四被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日、10月31日公开开庭进行审理。原告虞新标及其委托代理人虞彩娟到庭参加诉讼。被告吴秀艳、楼添、楼铭鉴、徐梦优未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年10月1日，被告吴秀艳、楼添向原告出具《借条》一份，称借到人民币2000000元；利息3分，每月付息；等。另，原告在庭审中确认：案涉借款分七次交付（具体交付时间及金额为：2013年3月18日两次，分别为250000元、550000元；2013年3月19日两次，分别为38000元、262000元；2013年8月16日，100000元；2013月12月13日，500000元；2014年1月15日，300000元）。另查明：被告吴秀艳与被告楼铭鉴系夫妻，于1986年10月25日登记结婚。被告楼添与被告徐梦优系夫妻，于2013年6月17日登记结婚。上述事实有原告提交的借条、银行凭证、补发婚姻登记证审查处理表、结婚登记审查处理表及当庭陈述等为证。本院认为，在无约定或法定抗辩事由的情况下，被告吴秀艳、楼添应按约还本付息，但双方约定的利息过高，本院依法予以调整。案涉债务形成于被告吴秀艳、楼铭鉴婚姻关系存续期间，在无证据表明系被告吴秀艳个人债务的情况下，被告楼铭鉴应承担共同还款责任。案涉债务中的借款人民币900000元（即：2013年8月16日，100000元；2013月12月13日，500000元；2014年1月15日，300000元）形成于被告楼添、徐梦优婚姻关系存续期间，在无证据表明系被告楼添个人债务的情况下，被告徐梦优应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀艳、楼添、楼铭鉴于本判决生效后十日内向原告虞新标返还借款人民币2000000元并支付该借款的利息人民币580000元（自2015年1月1日暂计至2016年3月10日，此后至本判决确定的履行日止的利息按年利率24%的标准另计）。二、被告徐梦优对上述借款中的人民币900000元及其利息人民币261000元（自2015年1月1日暂计至2016年3月10日，此后至本判决确定的履行日止的利息按年利率24%的标准另计）承担共同清偿责任。三、驳回原告虞新标的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30000元，由原告虞新标负担人民币3310元，由被告吴秀艳、楼添、楼铭鉴、徐梦优负担人民币26690元。财产保全申请费人民币5000元，由被告吴秀艳、楼添、楼铭鉴、徐梦优负担。案件公告费人民币820元，由原告虞新标负担人民币90元，由被告吴秀艳、楼添、楼铭鉴、徐梦优负担人民币730元。上列四被告负担的案件受理费人民币26690元、财产保全申请费人民币5000元，应于本判决生效后三日内交纳本院。上列四被告负担的案件公告费人民币730元，应于本判决生效后十日内交付原告虞新标。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币30000元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高春燕代理审判员  吴斌元人民陪审员  施周兴二〇一六年十一月三日代书 记员  童建芬
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0604执保2581号 申请保全人（原告）关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住所地佛山市禅城区南庄镇吉利田边村南六巷**，公民身份号码。 委托代理人冼璈隆，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。 委托代理人杨健清，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。 担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人朱杰勇，总经理。 被保全人（被告）黄桂生，男，汉族，1958年10月5日出生，，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南国桃园汇江假日花园汇雅苑****公民身份号码。 被保全人（被告）王杏荣，女，汉族，1959年6月20日出生，住所，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南国桃园汇江假日花园汇雅苑****身份号码。 被保全人（被告）黄兵，男，汉族，1982年9月10日出生，住所地广，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南国桃园汇江假日花园汇雅苑****号码。 本院审理申请保全人关伟良诉被保全人黄桂生、王杏荣、黄兵民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人黄桂生、王杏荣、黄兵的财产在价值537833.68元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 申请保全人关伟良向担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司投保诉讼财产保全责任保险，由担保人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院认为，申请保全人关伟良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人黄桂生、王杏荣、黄兵在价值537833.68元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员  阮惠雄 二〇一六年十一月三日 书记员  曹淑娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔0323执494号 申请执行人邹书亚，男，1980年7月31日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人周仁伟，男，1981年12月20日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院受理执行申请人邹书亚申请执行被执行人周仁伟机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人周仁伟并未在其户籍所在地居住，且无法查找其具体下落，并无财产可供执行。经依法询问申请执行人邹书亚不能提供被执行人周仁伟有其他财产可供执行，申请执行人邹书亚表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项、第二百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结贵州省绥阳县人民法院（2015）绥民初字第804号民事判决书中明确的由周仁伟赔偿邹书亚医疗费等各项费用共计56,215.08元并承担案件受理费988元义务的本次执行程序。待发现被执行人周仁伟有财产可供执行时，申请执行人随时可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁 沛 代理审判员 覃 进 代理审判员 蔡小兰 二〇一六年十一月十五日 书 记 员 王 琪
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2508号 申请执行人沈家庆，男，1975年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人廖必祥，龙岩市新罗区曹溪法律服务所法律服务工作者。 被执行人汤永平，男，1974年1月25日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人汤永奇，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人汤丽萍，女，1976年1月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人沈家庆与被执行人汤永平、汤永奇、汤丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行人沈家庆依据已生效的（2015）龙新民初字第2504号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人汤永平、汤永奇、汤丽萍返还申请执行人沈家庆借款本金25000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人汤永平在本院有被执行案件16件，被执行标的2040659元；被执行人汤永奇在本院有被执行案件11件，被执行标的1346498元；被执行人汤丽萍在本院有被执行案件4件，被执行标的377058元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房管部门查询被执行人房产登记信息，发现位于龙岩市新罗区中旭日中城）5幢809室的房产属被执行人汤永奇、陈阿艳所有，本院已在（2015）龙新执字第4293号案件中查封了该房产，该房产已在（2015）龙新执字第4293号案件中处置，另本院已提取被执行人汤丽萍每月的收入，本案可参与上述财产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第2508号案的本次执行程序。待被执行人汤永平、汤永奇、汤丽萍有其他财产可执行时，申请执行人沈家庆可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月二十四日 书记员 徐彦康（代）
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初2789号 原告：魏爱琴，女，1970年12月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告魏爱琴与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏爱琴的委托代理人陈建明、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行魏爱琴所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务；2.判令东兴龙居公司向魏爱琴支付迟延办理房产证和土地使用权证的违约金（每日按已付购房款980988元×0.01%计算，自2014年3月3日起计至办妥房产证、土地证之日止）。事实与理由：2011年6月10日，魏爱琴与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为魏爱琴向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付魏爱琴使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给魏爱琴，逾期则按已付购房款的日万分之一向魏爱琴支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.魏爱琴要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.魏爱琴起诉的违约金计算错误，魏爱琴于2013年6月5日办理交房手续，自交房之日起365个工作日应为2014年11月21日。且魏爱琴的计算标准也是错误的，双方并未签订《补充协议书》，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，魏爱琴与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以980988元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元X号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。同时，《商品房买卖合同》附件六《补充协议》第六条约定：“对本合同第十四条的补充约定：1、由出卖人代为买受人向房屋权属登记机构办理权属登记。出卖人须在商品房交付买受人使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续。2、出卖人如未在约定期限内办妥权属登记手续，则自逾期之日起应按买受人已付商品房价款的日万分之一向买受人支付逾期违约金。……”。合同签订后，魏爱琴依约交纳了全部购房款。 2013年6月5日，魏爱琴与东兴龙居公司办理了涉案房产的交付手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付魏爱琴使用。同日，魏爱琴向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。现魏爱琴主张诉争房产交房时间应按合同约定交房时间即2012年8月31日，东兴龙居公司抗辩认为涉案房产交付时间应按实际交房时间即2013年6月5日。庭审中，东兴龙居公司尚陈述其已向权属登记机构提交诉争小区的总登材料，至今还未办妥，但未提交证据佐证。 本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》签订后，魏爱琴已依约交纳了全部购房款，东兴龙居公司应依约履行相应的义务。双方当事人在《补充协议》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，东兴龙居公司依约应于房屋实际交付之日起即2013年6月5日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。现东兴龙居公司未依约履行办证义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，东兴龙居公司应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，本院不予采纳。 关于违约金，魏爱琴于2013年6月5日办理交房手续，按合同约定违约金应自2013年6月5日起365个工作日即2014年11月21日起算违约金，魏爱琴主张按合同约定交房时间起365个工作日起算违约金，于法无据，本院不予支持。按照《补充协议》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩魏爱琴未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。因判决生效之后的违约金尚未实际发生，本院不予处理，魏爱琴可另行主张。 综上所述，东兴龙居公司应向魏爱琴支付按已付购房款980988元的日万分之一自2014年11月21日起计至本判决生效之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依法代为魏爱琴办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元X号商品房的相关权属登记手续； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向魏爱琴支付按购房款总额980988元的日万分之一自2014年11月21日起计至本判决生效之日止的违约金； 三、驳回魏爱琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元，减半收取计988.5元，由魏爱琴负担289元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担699.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 代理审判员  高巧萍 二〇一六年十一月二十三日 书 记 员  施 晨 附：1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3596号 原告：唐忠泽，男，汉族，1980年9月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张体文，桐梓县燎原法律服务所法律工作者。 被告：穆茂明，男，汉族，1978年3月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告唐忠泽诉被告穆茂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐媛媛公开开庭进行了审理。原告唐忠泽及其委托代理人张体文到庭参加了诉讼，被告穆茂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告诉称：2016年元月5日，被告向原告借款44500元用于偿还被告修建房屋所负债务，约定在2016年9月5日还清，借款到期后，被告向原告出具借条一张，后经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院请求判决：被告立即归还借款并自2016年9月5日起按年利率6%支付逾期利息至借款还请之日止。 被告穆茂明未答辩未举证质证。 经审理查明：被告向原告借款，并出具内容为“今借到唐忠泽现金肆万肆仟伍佰元正（44500）元正，定于2016年9月5日前还请。如果到期未还，可向桐梓县法院诉讼。”的借条一张，被告穆茂明在借款人一栏署名捺印确认，并注明身份证号。借款期届满后经原告多次催收未果，故诉至法院请求判决如前诉请。 上述事实，有原告陈述、经庭审质证的原告出示的借条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点是原被告之间的借贷关系是否成立是否合法；被告是否应向原告支付利息。根据查明的事实，原被告均系完全民事行为能力人，被告向原告借款并出具借款金额为44500万元的《借条》一张，该《借条》有被告穆茂明在借款人一栏中的署名及捺印，能与原告陈述相互印证，原被告之间的借款合同依法成立并生效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行各自义务，故对原告要求归还该《借条》上本金的请求本院予以支持。对原告要求自2016年9月5日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止的请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院依法予以支持；被告穆茂明经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告穆茂明于本判决生效之日起十日内返还原告唐忠泽借款人民币44500元,并按年利率6%支付原告2016年9月5日起至借款还清之日止的资金占用期间利息； 二、案件受理费900元，减半收取450元，由被告穆茂明负担； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费900元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 徐  媛  媛 二〇一六年十一月二日 书记员 宗惠丹（代）
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1740号申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会，住所地灌南县。法定代表人周达华，灌南县卫生和计划生育委员会主任委托代理人马素刚，灌南县汤沟计生站助理。委托代理人朱海军，灌南县汤沟镇计生站法规员被申请执行人张金山，男，1982年5月14日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人潘丽萍，女，1984年11月17日生，汉族，居民，地址同上。本院在执行灌南县卫生和计划生育委员会与张金山、潘丽萍关于社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人张金山、潘丽萍无财产可供执行且下落不明，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724行审63号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月十日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执4992号 申请执行人林彬，男，1963年2月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人黄养水，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 被执行人黄款，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 申请执行人林彬与被执行人黄养水、黄款民间借贷纠纷一案，申请执行人林彬依据已生效的（2016）闽0802民初3529号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人黄养水、黄款返还申请执行人林彬借款本金120000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人黄养水在本院有被执行案件18件，被执行标的20023414.64元；被执行人黄款在本院有被执行案件18件，被执行标的18877468.69元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区交易城）Ｂ6-2幢28号、29号的房产属被执行人黄养水所有，本院已在（2015）龙新民初字第6048-1号民事裁定书中保全查封了该房产。上述房产在本院（2015）龙新执字第3127号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0802执4992号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月二十四日 书记员 徐彦康（代）
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0633民初426号 原告：高晓涛，男，1976年3月17日出生，汉族，易县居民。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被告：谭本善，男，1980年12月16日出生，土家族，湖北省巴东县居民，现住北京市丰台区。 被告：袁海连，女，1983年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县居民，现住北京市丰台区。 二被告委托诉讼代理人：王洪坤，北京市世银律师事务所律师。 被告：北京炫力骄阳体育文化发展有限公司。 法定代表人：谭本善，该公司经理。 住址：北京市丰台区。 被告：李仁贵，男，1963年3月8日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区居民。 被告：马一亮，男，1984年3月27日出生，汉族，湖北省鄂州市鄂城区居民。 原告高晓涛与被告谭本善、袁海连、北京炫力骄阳体育文化发展有限公司（以下简称炫力公司）李仁贵、马一亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高晓涛的委托诉讼代理人荆晓东、被告谭本善及被告谭本善、袁海连的委托诉讼代理人王洪坤到庭参加诉讼，被告炫力公司、李仁贵、马一亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高晓涛向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同偿还原告借款500000元，以及至偿还清之日止的资金利息（利息按照月利率3%计算）；2、由被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：经被告李仁贵介绍，2013年11月20日，被告谭本善、袁海连夫妻二人以资金短缺周转为由，向原告借款500000元，约定借款期限5个月，即2014年4月19日到期，月利率15%，由被告炫力公司、李仁贵、马一亮进行担保，借贷双方签订借款合同。因为被告谭本善、袁海连系夫妻关系，所以由被告谭本善代替袁海连在借据上书写名字及身份证号码。此笔借款是原告向易县鑫荣农作物种植专业合作社所借，并于当日以现金方式全额给付被告谭本善。借款到期后，经原告催要，五被告至今未偿还借款及利息。 被告谭本善、袁海连辩称，原告提交的借款合同及借据虽是真实的，但不能证实借款协议实际履行。原告主张借款500000元是通过现金交易完成，不符合常理和交易习惯。借条生成那天，原告通过工商银行北京幸福街支行向被告马一亮转款500000元或者800000元，原告并没有向被告谭本善及其妻子支付借款，被告炫力公司从未收到原告的借款。被告袁海连并不是本案的借款人、担保人，证据中“袁海连”并非本人签字、按印。即使借款合同合法有效，原告所要求按3%的借款利率明显高于法律规定，不应得到法律支持。 被告炫力公司、李仁贵、马一亮经本院传票传唤，并送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年11月20日，被告谭本善以其经营的公司周转为由，向原告高晓涛借款500000元，借款期限自2013年11月20日起至2014年4月19日止，借款利率为月息15%，以合同签署日期或每月相应日期结息，借款到期，还清本金，由被告炫力公司、马一亮、李仁贵提供连带责任保证。当日，原、被告签订借款合同、借据，该借据上被告袁海连名字及身份证号码并非本人书写、捺印。2、原告高晓涛于2013年11月19日向易县鑫荣农作物种植专业合作社借款500000元，至今未偿还。 以上事实有借款合同、借据、证明、借条、庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告高晓涛与被告谭本善、炫力公司、李仁贵、马一亮于2013年11月20日签订的借款合同、借据是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法认定有效。 但借据中“袁海连”签名及身份证号码，并非被告袁海连本人签字、捺印，且原告未提交被告谭本善、袁海连系夫妻关系的证据，故本院对原告请求被告袁海连偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。被告谭本善抗辩称虽然签订合同，但实际未收到借款，而原告给付其500000元现金不符合常理和交易习惯，且此款由原告通过转帐方式已经转给被告马一亮，但被告谭本善未提交相关证据，本院对其抗辩理由不予采信。原告提交易县鑫荣农作物种植专业合作社出具的证据及其为该合作社出具的借条，与原告主张给付被告谭本善现金方式相佐证，证实了借给被告谭本善现金来源，本院对该证据予以认定。被告谭本善向原告借款已超过约定还款期限，其行为构成违约，应及时偿还。原、被告在借款合同中约定月利息按15%计算，原告诉讼中又主张月利息按3%计算，均违反有关法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院认定月利息为2%。被告炫力公司、李仁贵、马一亮自愿为被告谭本善此笔借款及利息承担连带责任保证，本院予以认定。被告炫力公司、李仁贵、马一亮经依法传票传唤未到庭参加诉讼，属自愿放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告谭本善于本判决生效之日起十五日内给付原告高晓涛借款500000元及利息（利息按本金500000元、月利率2%计算，自2013年11月20日计算至借款本息还清之日止）； 二、被告北京炫力骄阳体育文化发展有限公司、李仁贵、马一亮对上述借款及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告高晓涛的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由被告谭本善负担；保全费3020元，由原告高晓涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  何永国 审判员  韩伟英 审判员  李凤信 二〇一六年十一月三十日 书记员  田佳奇
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0624民初1867号 原告：贵州保东服饰有限公司，住所地：思南县双塘产业园。 法定代表人：吴美英，该公司执行董事。 委托代理人：李昌贵，思南县塘头法律服务所法律工作者。 被告：陈穗万，男，1964年4月12日出生，侗族，居民，住贵州省三穗县。 委托代理人：杨秀洪，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。 原告贵州保东服饰有限公司与被告陈穗万民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理。在案件审理过程中，原告贵州保东服饰有限公司以“其诉讼是魏文贵的个人意思表示，不是原告贵州保东服饰有限公司的意思表示”为由，于2016年11月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告贵州保东服饰有限公司申请撤回起诉的理由，符合国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州保东服饰有限公司撤回起诉。 本案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告贵州保东服饰有限公司负担。 审判员  谭景俊 二〇一六年十一月二十二日 书记员  廖万龙
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执413号 被执行人李勇，男，1981年7月20日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 本院依据已发生法律效力的由本院于2016年8月10曰作出的（2016)黔0323刑初218号刑事判决书，受理执行李勇罚金一案。在执行过程中，查明被执行人李勇下落不明，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项以及第二款、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结李勇罚金一案的本次执行程序。 待发现被执行人李勇有可供执行的财产时，本院随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  吴坤潜 审判员  王 喆 二〇一六年十一月二十九日 书记员  王 令
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0802执4544号 申请执行人廖仁其，男，1967年11月16日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人翁建明，福建指北针律师事务所律师。 委托代理人陈春烨，福建指北针律师事务所实习律师。 被执行人黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地龙岩地市新罗区工业西路68号（龙州工业园区张白土片区2-11C幢），组织机构代码：72972836-2。 法定代表人黄种时，董事长。 被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园区张白土片区2-11C幢），组织机构代码：79376227-4。 法定代表人黄仕达，执行董事。 被执行人吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 申请执行人廖仁其与被执行人黄种时、龙岩市时兴家居事业有限公司、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、吕彩姜民间借贷纠纷一案，申请执行人廖仁其依据已生效的（2015）龙新民初字第8859号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人黄种时、龙岩市时兴家居事业有限公司、福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、吕彩姜返还申请执行人廖仁其借款本金1200000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人黄种时在本院有被执行案件14件,被执行标的38776410.20元；被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司在本院有被执行案件20件，被执行标的39646210.20元；福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司在本院有被执行案件15件，被执行人标的43691611.55元；被执行人吕彩姜在本院有被执行案件12件,被执行标的34671410.20元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。向车管部门查询被执行人车辆信息登记，发现闽FF9853号汽车属被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司所有，该车已被本院限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现了属被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜所有的房产，均在厦门市中级人民法院、龙岩市中级人民法院、厦门市思明区人民法院案件中处置，本案可参与被执行人房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0802执4544号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月十七日 书记员 徐彦康（代）
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢135号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人王品海借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2008)正民执字第1193号民事调解书已发生法律效力。被执行人王品海逾期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人王品海按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢135号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4687号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人丛军，该分行行长。委托代理人朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。特别授权代理。被告施国忠，男，1973年8月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区被告邵小红，女，1974年9月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区被告周云琴，女，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区10234224）。被告唐继壮，男，1966年10月7日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区10074411）。被告沈国新，男，1973年8月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区094915）。被告卢斌辉，女，1974年1月21日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区01212121）。被告俞会根，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区196702268010）。被告俞娟玉，女，1971年12月26日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区X）。被告湖州织里百亚电子商务有限公司（现名湖州怡阁贝屋服饰有限公司）。住所地浙江省湖州市织里镇珍贝路371号。法定代表人姚旗旗。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）诉被告施国忠、邵小红、周云琴、唐继壮、沈国新、卢斌辉、俞会根、俞娟玉、湖州织里百亚电子商务有限公司（以下简称百亚公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉，诉请判令：一、被告施国忠、邵小红返还借款本金人民币1451248.77元，支付罚息人民币42244.04元（暂计至2016年6月1日，此后至判决确定的履行日止的罚息另计），赔偿律师代理费人民币15000元；二、被告周云琴、唐继壮、沈国新、卢斌辉、俞会根、俞娟玉对上述款项承担连带清偿责任；三、被告百亚公司在其担保的最高债权额范围内对上述款项承担连带清偿责任；四、由九被告承担案件诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行审理。原告民生银行杭州分行委托代理人朱丹萍到庭参加诉讼。被告施国忠、邵小红、周云琴、唐继壮、沈国新、卢斌辉、俞会根、俞娟玉、百亚公司未作答辩，未向本院提交证据，且经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年1月7日，原告民生银行杭州分行（乙方，授信人）与作为甲方即联保体成员的被告施国忠、邵小红、周云琴、唐继壮、沈国新、卢斌辉、俞会根、俞娟玉签订《联保体授信合同》，约定：甲方整体授信额度为人民币6630000元；甲方全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任；等。同日，被告百亚公司作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，约定：担保人所担保的最高债权额为人民币6630000元；保证方式为连带责任保证；等。同日，被告施国忠（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》，约定：根据上述《联保体授信合同》给予的授信额度，甲方申请具体借款；借款金额人民币1800000元；借款期限自2015年1月7日至2016年1月7日；按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮10%，确定为年利率6.16%；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利；逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%确定；等。后，原告按约发放案涉贷款人民币1800000元。被告邵小红向原告出具《共同还款协议》，确认案涉债务履行期限届满，原告可直接要求其履行还款义务。因被告未按约还本付息（截至2016年6月1日，尚欠借款本金人民币1451248.77元、罚息人民币42244.04元），原告委托浙江五星国泰律师事务所处理案涉纠纷，并支付律师代理费人民币15000元。另查明：被告百亚公司于2016年7月19日变更名称为湖州怡阁贝屋服饰有限公司。上述事实有原告提交的联保体授信合同、最高额担保合同、借款合同、借款凭证、共同还款协议、对账单、通知书、邮寄凭证、诉讼案件委托代理协议及当庭陈述等为证。本院认为，案涉合同等系当事人真实意思表示，对当事人具有约束力。在无约定或法定抗辩事由的情形下，被告施国忠、邵小红应按约还本付息并赔偿相关费用，被告周云琴、唐继壮、沈国新、卢斌辉、俞会根、俞娟玉、百亚公司应依约承担保证责任。原告的相关诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施国忠、邵小红于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司杭州分行返还借款本金人民币1451248.77元，支付罚息人民币42244.04元（暂计至2016年6月1日，此后至本判决确定的履行日止的罚息按中国人民银行规定及案涉合同约定另计），赔偿律师代理费人民币15000元。二、被告周云琴、唐继壮、沈国新、卢斌辉、俞会根、俞娟玉对上述款项承担连带清偿责任。三、被告湖州怡阁贝屋服饰有限公司在其担保的最高债权额范围内对上述款项承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18376元、公告费人民币560元，合计人民币18936元，由被告施国忠、邵小红、周云琴、唐继壮、沈国新、卢斌辉、俞会根、俞娟玉、湖州怡阁贝屋服饰有限公司负担。上列九被告负担的案件受理费人民币18376元，应于本判决生效后三日内交纳本院。上列九被告负担的公告费人民币560元，应于本判决生效后十日内交付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币18376元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高春燕代理审判员  吴斌元人民陪审员  施周兴二〇一六年十一月二十八日代书 记员  童建芬
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0102刑初698号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人薛某某，1971年8月5日出生，汉族，文盲，无业（以上情况自报），暂住济南市。因犯盗窃罪于2008年12月29日被判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2009年12月8日被判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2011年4月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪于2012年2月20日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年3月25日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2015年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]653号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员韩冰霜出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年6月19日5时许，被告人薛某某窜至失主李新稳位于济南市历下区和平路与二环东路路口向北100米的租住地，采取推门入室的方法，进入该房间，盗走李新稳现金380余元。案发后大部分赃款被追回。现公安机关扣押赃款现金三百元。上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证照片、失主李新稳的陈述、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的抓获材料、发破案经、情况说明一份等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人薛某某系累犯，依法应当从重处罚；被告人薛某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月25日起至2017年3月24日止），并处罚金一千元（罚金于判决生效后缴纳）。二、扣押在公安机关的现金三百元返还给失主李新稳，责令被告人薛某某继续退赔失主李新稳经济损失八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。代理审判员  冯玉成二〇一六年十一月四日书 记 员  薛 珊
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0323执434号 移送执行部门绥阳县人民法院刑事审判庭。 被执行人阳建细，男，1954年12月11日出生，汉族，务农，住绥阳县。 本院依据已发生法律效力的（2016)黔0323刑初字61号刑事判决书，受理阳建细执行罚金一案。在执行过程中，阳建细缴纳了10000元罚金及1400元执行费后， 无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下： 终结阳建细执行罚金一案的本次执行程序。 待发现被执行人阳建细有可供执行财产时，可恢复执行。 审判长  何世模 审判员  郭凤乾 审判员  吴坤潜 二〇一六年十一月二十八日 书记员  周黔红
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执恢105号 申请执行人正安县农村信用合作联社与被执行人赵孝连借款合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2011)正民初字第270号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵孝连逾期未履行该法律书确定的义务，申请执行人正安县农村信用合作联社向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金20000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人赵孝连按法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执恢105号执行案件执行完毕，于2016年11月29日结案。 二〇一六年十一月二十九日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初4893号 原告：罗洪成，男，1970年11月28日生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，现住。 委托代理人龚飞、申万权，贵州新长征律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：罗洪军，男，1964年4月10日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区，现住。 被告：王辅江，女，1967年3月5日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 原告罗洪成与罗洪军、王辅江合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告罗洪成于2016年11月24日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗洪成撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告罗洪成负担。 审判员 唐 敏 二〇一六年十一月二十四日 书记员 杨志彬
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执2802号申请执行人王某1，男，1936年2月27日出生，公民身份号码×××。委托代理人王军，北京市律港律师事务所律师。被执行人王某2，男，1960年12月22日出生，公民身份号码×××。被执行人刘某，女，1961年8月12日出生，公民身份号码×××。申请执行人王某1与被执行人王某2、刘某分家析产纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）顺民初字第14931号民事判决书已发生法律效力。由于二被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院依法受理并立案。执行过程中，申请执行人与二被执行人达成了和解协议，并同意将本案作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第14931号民事判决第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如二被执行人不履行或不完全履行和解协议，有权依法向本院申请恢复执行，二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 侯 峰审 判 员 薛 祥代理审判员 吕 鑫二〇一六年十一月二十八日书 记 员 崔婷婷
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0113民初12501号 原告：龚昌模，男，汉族，1954年2月25日出生，住重庆市巴南区。 委托代理人：崔宁宁，重庆志同律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处，地址重庆市巴南区南泉街道富源街67号，统一社会信用代码11500113009293620R。 负责人：张兴强，主任。 委托代理人：姚荣朝，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 原告龚昌模与被告重庆市巴南区人民政府南泉街道办事处（以下简称南泉街道）养老保险待遇纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚昌模及委托代理人崔宁宁、被告南泉街道的委托代理人姚荣朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚昌模诉称，2005年7月11日原告到巴南区南泉街道环境卫生管理所担任环卫工，负责被告辖区的环卫清洁工作，双方没有签订劳动合同，没有办理社保，2014年2月24日达到法定退休年龄因没办理社保无法享受养老保险。2014年4月3日申请仲裁要求确认劳动关系，仲裁不予受理，后诉至法院确认双方之间形成事实劳动关系。2010年7月1日至2013年6月30日，被告将南泉城区清扫保洁实施方案发给和平村、迎龙村、鹿角社区、街道科室，鹿角社区负责管理原告所在辖区的清扫保洁工作，原告就受鹿角社区的管理，未签订劳动合同、没有缴纳社保，在鹿角社区实际工作期间为2010年7月1日至2013年7月31日，工龄3.08年。要求判令被告从2014年3月开始按月向原告支付养老待遇损失219.9元（2013巴南区社会平均养老金1530元每月，1530乘以3.08年除以15年乘以70%）。 被告南泉街道辩称，原告龚昌模与被告南泉街道没有建立劳动关系，被告安排鹿角社区对于原告进行清扫保洁工作管理并发工资。不同意其诉求。 经审理查明：原告龚昌模于2005年7月11日入职在重庆市巴南区南泉街道环境卫生管理所（以下简称南泉环卫所）担任编外环卫工；自2008年3月1日开始，南泉环卫所对辖区内城市清扫保洁实行干管分离，将辖区内的清扫保洁工作承包给社会单位，承包单位全部接收原编外环卫工，原告龚昌模入职社会单位从事城市清扫，仍在原工作场所工作，接受承包单位的管理并由其发放工资；当时，南泉环卫所对原有编外清扫工全部辞退并予以经济补偿，但原告龚昌模没有领取经济补偿。自2010年7月1日至2013年7月31日期间，城市清扫工作由被告南泉街道交给社区负责管理，原告龚昌模仍从事城市清扫工作，接受所在辖区（鹿角社区）的管理，并由鹿角社区发放工资。2013年8月1日以后，被告南泉街道又将辖区内的清扫保洁工作承包给社会单位，原告龚昌模还是从事城市清扫工作，接受承包单位的管理并由其发放工资。 2014年4月3日原告龚昌模向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）提出仲裁申请，要求确认与南泉环卫所自2005年7月11日至2014年2月24日期间存在事实劳动关系。2014年5月5日，该委以巴劳人仲案字〔2014〕223号仲裁裁决书驳回了仲裁请求。原告龚昌模不服该裁决，曾提起诉讼，由本院（2014）巴法民初字第02681号民事判决书驳回了诉讼请求。 2015年9月23日原告龚昌模向巴南仲裁委提出仲裁申请，要求鹿角社区自2014年3月开始向其按月支付养老金124.9元。当日，该委以争议超过仲裁时效为由，作出巴劳人仲字〔2015〕118号不予受理案件通知书。原告龚昌模不服，遂诉至本院，由本院（2015）巴法民初字第7483号民事判决书驳回了诉讼请求。 2016年10月18日原告龚昌模向巴南仲裁委提出仲裁申请，要求被告南泉街道从2014年3月开始向原告龚昌模按月赔付养老金219.9元；该委于当日以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，作出巴劳人仲不字〔2016〕第506号不予受理通知书。此后，原告龚昌模便诉至本院。 审理中，调解未果。 上述事实，除当事人陈述外，原告龚昌模提交了仲裁申请书、不予受理通知书、（2014）巴法民初字第02681号民事判决书、（2016）渝05民终4222号民事判决书等证据，经当庭质证，予以采信。 本院认为：原告龚昌模自2010年7月1日至2013年7月31日期间，在鹿角社区从事环卫工作，由鹿角社区管理并支付报酬，并没有与被告南泉街道建立劳动关系上的人身从属性和财产从属性，双方也没有建立劳动关系的合意，原告龚昌模与被告南泉街道之间并不存在劳动关系，而劳动关系的存在是原告龚昌模主张自己的劳动者合法权益的基础前提。为此，原告龚昌模要求被告南泉街道从2014年3月开始按月支付其养老待遇损失219.9元的诉讼请求，不符合法律规定，应不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照《关于确定劳动关系有关事项的通知》（2005年劳动部12号）第一条第二项之规定，判决如下： 驳回原告龚昌模的诉讼请求。 本案案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  卢再祥 二〇一六年十一月二十二日 书记员  侯华贞
习水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0330执882号申请执行人：穆文碧,男,汉族，1970年7月4日出生,贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：王永强,男,汉族，1969年5月5日出生,贵州省习水县人，住贵州省习水县。关于穆文碧申请执行被执行人王永强承揽合同纠纷一案中，经本院实地走访调查，被执行人王永强并未固定居住在习水县中家属楼旁，经本院查询被执行人王永强无财产可供执行，申请人也未向本院提供被执行人王永强的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任 令审 判 员  李小刚助理审判员  帅 言二〇一六年十一月三日书 记 员  吴小平
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0322民初3445号 原告：令狐荣会，女，1977年12月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：陈丽娜。 被告：桐梓县安康家政服务有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇北门机械**。 法定代表人：令狐克英，系该公司总经理。 委托代理人：何平。 被告：桐梓县人民医院。住所地：桐梓县娄山关镇蟠龙大道。 法定代表人：王中华，系该院院长。 委托代理人：谢雨洁，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 委托代理人：曹倩倩，系贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 本院在审理原告令狐荣会诉被告桐梓县安康家政服务有限公司、桐梓县人民医院劳动争议纠纷一案中，原告令狐荣会于2016年11月22日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告令狐荣会撤回起诉。 案件受理费5元（已减半收取），由原告令狐荣会负担。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年十一月二十二日 书记员 吴玉梅（代）
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执1676号申请人李德义，男，1962年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人王召富暨被告吴书霞法定代理人（吴书霞丈夫），1972年3月30日生，居民身份证号码320822197203302112，汉族，居民，住灌南县新安镇新安中路115-9号。两被告委托代理人李桂成，江苏灌江律师事务所律师。申请执行人李德义与被执行人王某，吴书霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初2599号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年08月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币504400元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于实用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0724民初2599号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  武向阳助理审判员  赵晓军助理审判员  魏兴斌二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨一凡法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂沙市执字第00563-1号申请执行人龚德育，女，1983年3月1日出生，汉族，住重庆市巫溪县。申请执行人刘某，系龚德育之女，2005年8月3日出生，汉族，学生，住重庆市巫溪县。被执行人周声波，男，1980年3月3日出生，汉族，汽车驾驶员，住湖北省五峰土家族自治县。被执行人宜昌市希望旅游汽车服务有限公司。住所地湖北省宜昌市体育场路21号。法定代表人王守权，该公司董事长。申请执行人龚德育、刘某与被执行人周声波、宜昌市希望旅游汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，荆州市中级人民法院于2012年7月10日作出的（2012）鄂荆州中民二终字第240号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2013年10月8日向本院申请执行，本院于2013年10月15日依法受理。本院在执行中查明：被执行人无可供执行的财产，且申请执行人也不能向本院提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结荆州市中级人民法院作出的（2012）鄂荆州中民二终字第240号民事判决书中第六项的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  熊万华审判员  黄云枝审判员  王义兵二〇一六年十一月二十八日书记员  周 俊
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初4129号原告：杨全友，男，汉族，1964年12月26日出生，住广东省珠海市，委托代理人：王亚春、杨继华，广东凯邦律师事务所律师。被告：乔永新，男，汉族，1974年2月1日出生，住哈尔滨市阿城区，被告：王洪涛，男，汉族，1990年7月31日出生，住哈尔滨市阿城区，原告杨全友诉被告乔永新、王洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，适用简易程序审理，后因不宜继续适用简易程序，于2016年7月12日转为普通程序，依法组成合议庭于同年10月31日公开开庭进行了审理。原告杨全友及其委托代理人王亚春到庭参加诉讼，被告乔永新、王洪涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告因承包工程需资金周转为由于2015年7月31日向原告出具借条借款30万元，并约定于2015年11月1日前一次性付清，利息协商处理，并注明此款用于珠海广联通用航空设备有限公司施工工地用款。原告于2015年7月31日汇款交付了上述借款。还款期限届满后，原告多次催要上述借款，两被告承诺按每月3分利息计息，再使用三个月。延期还款期限过后，两被告仍以资金周转困难为由拖延还款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告偿还借款本金300000元；2.两被告向原告支付2015年7月31日至2016年5月31日的借款利息90000元(以300000元为本金，按月息3分的利率）以及2016年6月1日之后的利息（以300000元为本金，按月息3分的利率，计付至付清之日）。为支持其诉讼请求，原告提交以下证据证明：1.借条；2.工商银行个人业务凭证、转账凭证。两被告均没有提交书面答辩意见，也没有向法庭提供证据。根据原告提供的证据，并经开庭审理，本院查明以下事实：2015年7月31日，两被告出具《借条》一张，内容为：“今借杨全友人民币叁拾万元正（300000.0）元。定于2015年11月1日前一次性付清，利息协商处理。”借款人落款处有“乔永新”、“王洪涛”的签名字样，并注明“此款用于珠海广联通用航空设备有限公司施工工地用款”。同日，原告通过中国工商银行向被告王洪涛20×××16的银行账户转账300000元。庭上，原告自述其与两被告均为朋友，而两被告为亲属关系，并共同承揽珠海广联通用航空设备有限公司工程项目，因该项目需垫支工程款，两被告遂以需资金周转为由向原告借款，借款约定用于上述工程用款，原口头约定月息5分，后考虑到不符合法律规定，便在借条上约定利息协商处理，并最终口头确定月息3分，但两被告均未偿还任何本金及利息。后原告多次催促被告还款，被告仍未偿还任何本金利息，故诉至法院，望判如所请。原告对于双方口头约定利息的情况未提供相应的证据予以证明。本院认为，本案为自然人之间借贷引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，两被告经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院认为，原告借款的金额有借条、转账凭证等予以佐证，且原告关于借款的原因和经过的陈述符合日常经验法则，亦与借条内容相符，故本院对原告的主张予以支持。原告与两被告之间成立合法、有效的民间借贷关系。原告杨全友已履行支付借款的义务，两被告在还款期限届满后未予偿还，原告请求两被告归还借款本金300000元，理据充分，本院予以支持。原、被告在借条上虽注明“利息协商处理”，但未以书面形式明确约定借期内利息，原告未提交证据证明双方曾口头约定了利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，原告诉请借款期内的利息，本院不予支持。同理，原、被告未书面约定逾期利息，原告亦不能举证双方曾口头约定逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，两被告应从借款期限届满次日即2015年11月2日起按年利率6%向原告支付逾期利息。原告要求被告按月息三分支付逾期利息，本院不予支持。综上，原告诉请被告清还借款本金及利息，理据充分，本院予以支持，但利息的计算应以本院确定的为准，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告乔永新、王洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨全友偿还借款300000元，并支付逾期利息（以本金300000元从2015年11月2日起按年利率6%计息至还清借款之日止）；二、驳回原告杨全友的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费人民币7150元、保全费2470元，由原告杨全友负担1650元，由被告乔永新、王洪涛负担7970元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫应裕代理审判员  廖新星人民陪审员  郝亚彬二〇一六年十一月四日书 记 员  陈 嘉朱海瑜
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初7188号原告侍其方,男,1950年3月15日出生,66岁,汉族,住东海县委托代理人闫海珍，江苏东帝律师事务所律师。被告东海县永华实业有限公司。住东海县牛山镇陇东巷东侧（新新巷45号）。法定代表人李爱华。被告王翠花,女,1951年1月5日出生,65岁,汉族,住东海县。被告陈文军,男,1953年12月26日出生,62岁,汉族,住东海县。被告李爱华,女,1979年8月2日出生,37岁,汉族,住东海县。被告陈勇,男,1979年12月15日出生,36岁,汉族住东海县。原告侍其方与被告东海县永华实业有限公司、王翠花、陈文军、李爱华、陈勇民间借贷纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告申请撤回起诉。本院经审查认为：原告的撤诉申请不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告侍其方撤回起诉。诉讼费减半收取人民币11300元，由原告侍其方承担。审判员  温爱英二〇一六年十一月八日书记员  赵方会
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)皖1702执1728号 池州市涓桥运输有限责任公司： 你与方继来民间借贷纠纷一案，作出法律文书已发生法律效力。申请执行人方继来已经向本院申请强制执行，本院于已经立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请人支136420元。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇一六年十一月七日 （） 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第4537号 申请执行人陈远威，男，1982年5月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人余春晖，男，1973年3月7日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院在执行的申请执行人陈远威与被执行人余春晖民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）龙新民初字第6979号民事判决书，向被执行人余春晖发出执行通知，责令被执行人履行归还申请执行人借款本金25000元及相应利息的义务。经本院向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4537号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 谢    安 审判员 蓝  大  川 二〇一六年十一月二十一日 书记员 林培志(代)
江西省吉水县人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0822民初112号原告袁四根，男，汉族，1965年5月8日出生，吉水县人，住吉水县。被告肖园子，男，汉族，1982年4月13日出生，吉水县人，住吉水县。被告张世坤，男，汉族，1969年2月4日出生，上饶市玉山县人，住上饶市玉山县。原告袁四根诉被告肖园子、张世坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁四根、被告肖园子、张世坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年9月8日，原告袁四根受被告肖园子雇请在被告张世坤承揽的吉州区恒源泰·水岸绿洲一房屋室内从事木工装修工作，在锯木条时因操作不慎将左手大拇指锯伤。受伤后，原告即被送往吉安红十字医院住院治疗14天（2015年9月8日至2015年9月22日），花费医疗费10557.8元（其中被告肖园子垫付10000元）。2015年12月8日，经吉水县吉正司法鉴定中心吉水吉正[2015]临鉴字第1253号司法鉴定意见书评定：袁四根2015年9月8日的损伤程度为轻伤一级，十级残，后期治疗康复费为2000元，误工时间为三个月，护理时间为二个月，营养时间为二个月。现原、被告就赔偿事宜已达成一致意见。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告肖园子、被告张世坤除已垫付的医疗费外自愿再赔偿原告袁四根各项经济损失共计20000元，余款原告袁四根自愿放弃；二、被告肖园子同意一次性支付欠原告袁四根劳务费2600元；三、上述款项，二被告保证在2016年11月14日前全部付清；四、双方无其他争议事宜。本案诉讼费1360元，由被告肖园子、张世坤负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审 判 长  刘武波代理审判员  杨兴君人民陪审员  王菊泉二〇一六年十一月九日书 记 员  罗 盼
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11481号原告：蒋某。被告：钱某。本院在审理原告蒋某与被告钱某离婚纠纷一案中，原告蒋某在收到本院催缴诉讼费通知后，逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：原告蒋某按自动撤诉处理。审判员  丁建涛二〇一六年十一月三十日书记员  谢小川
定州市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）冀0682执保204号 关于申请执行人定州市添埕混凝土有限公司与被执行人河北懋鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，(2016)冀0682民初3668号已经发生法律效力。由于被执行人河北懋鑫房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人定州市添埕混凝土有限公司于2016年11月4日向本院请强制执行，请求冻结或查封被执行人名下3474200元的存款或同等价值的财产，本院依法受理。 本院认为，（(2016)冀0682民初3668号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人定州市添埕混凝土有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币3474200.0元已由被执行人河北懋鑫房地产开发有限公司交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 定州市人民法院(2016)冀0682民初3668号执行完毕，本案予以结案。 二〇一六年十一月十一日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初5562号原告济南舜联置业有限公司，住所地济南市。法定代表人曾宪军，执行董事。委托代理人赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告济南电机厂，住所地济南市。法定代表人王爱平，厂长。原告济南舜联置业有限公司（以下简称舜联公司）与被告济南电机厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告舜联公司的委托代理人赵鹏到庭参加了诉讼。被告济南电机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告舜联公司诉称，被告济南电机厂承租由原告舜联公司经营管理的位于济南市历下区东圩子外街**直管公房一处，月租金为1758.56元。自2011年6月开始，被告济南电机厂一直拖欠原告舜联公司房屋租金，为此，被告济南电机厂于2014年6月20日出具《欠条》一份，承诺待涉案房屋拆迁补偿后一次性支付全部欠付租金共计61549.6元。现涉案房屋已经签订拆迁补偿协议，但被告济南电机厂并未履行上述承诺，故请求人民法院依法判令被告济南电机厂向原告舜联公司支付所欠房屋租金61549.6元及利息（以61549.6元为基数，自2014年6月20日起按同期银行贷款利率计算至本判决生效之日止）。原告舜联公司为证实其主张，提交以下证据：证据1，原、被告签订的租赁合同一份，证明被告济南电机厂承租原告舜联公司经营管理的直管公房的事实；证据2，被告济南电机厂于2014年6月20日出具的《欠条》一份，证明被告济南电机厂欠付原告舜联公司租金的事实；证据3，济南市住房保障和房产管理局出具的《委托经营管理证明》一份；证据4，济南市历下区住房保障和房产管理局出具的《情况说明》一份；证明5，涉案房屋所有权证一份。证据3至5共同证明涉案房屋登记的产权人为济南市住房保障和房产管理局，原告舜联公司负责对涉案房屋进行经营管理。被告济南电机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明，2007年10月30日，原告舜联公司（甲方）与被告济南电机厂（乙方）签订直管公房租赁合同一份，约定：乙方承租甲方所经营管理的房屋，租金标准按照济南市人民政府有关部门确定的租金标准执行；租赁期限暂定叁年，自2007年7月1日起至2010年6月30日止，租赁期届满，如乙方需继续承租，应向甲方提出申请并经甲方同意后，在附表2内签署续期内容。作为该合同附件的“附表1”中记载，月租金为1758.56元；“附表2”中记载合同续期自2010年7月1日至2013年6月30日。2014年6月20日，被告济南电机厂的法定代表人王爱平出具《欠条》一份，载明：“今有济南电机厂欠历下区房管局公用公房管理所东圩子外街**院2011年6月至2014年5月房屋租金共计：陆万壹仟伍佰肆拾玖元陆角整（共计：61549.6元，月租1758.56元），所欠租金有济南电机厂于历下区海晏门改造工程将以上房屋拆除补偿后一次性偿还历下区房管局公用公房管理所。……”另查明，涉案房屋的所有权人为济南市住房保障和房产管理局。2015年4月24日，济南市住房保障和房产管理局出具《委托经营管理证明》一份，将位于历下区范围内的直管公房全权委托舜联公司负责经营和管理，在经营管理期间，舜联公司全权负责直管公房的出售、置换、租赁、维修、拆迁补偿协议的签订以及拆迁补偿款的收取和追缴等权利。2016年10月16日，济南市历下区住房保障和房产管理局公用公房管理所出具情况说明一份，载明：“位于本市历下区东圩子外街**房屋为直管公有房屋，由济南舜联置业有限公司委托我所收取租金，故济南电机厂于2014年6月20日出具《欠条》的债权人为历下区房管局公用公房管理所。”本院认为，被告济南电机厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。原告舜联公司与被告济南电机厂签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据被告济南电机厂于2014年6月20日出具的《欠条》及济南市历下区住房保障和房产管理局公用公房管理所于2016年10月16日出具的《情况说明》，可以证实被告济南电机厂欠付原告舜联公司租金的事实，因此对原告舜联公司要求被告济南电机厂支付房屋租金61549.6元的诉讼请求，本院予以支持。对原告舜联公司要求被告济南电机厂支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告济南电机厂在欠条中承诺所欠租金于涉案房屋拆迁补偿后支付，因该付款时间是不确定的，故逾期付款利息应自原告舜联公司起诉之日起算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南电机厂于本判决生效之日起十日内向原告济南舜联置业有限公司支付房屋租金61549.6元；二、被告济南电机厂于本判决生效之日起十日内向原告济南舜联置业有限公司支付逾期付款利息（以61549.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月23日起计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告济南舜联置业有限公司的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告济南电机厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  孙晓博人民陪审员  王桂荣人民陪审员  修 芳二〇一六年十一月十七日书 记 员  杜 爽
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1107号申请执行人高兆明，男，1972年7月7日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人严光辉，男,1983年6月21日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行高兆明与严光辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无其他财产可供执行且长期下落不明，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了强制执行措施，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第1798号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌好代理审判员  朱 刚二〇一六年十一月三十日书 记 员  丁智宇法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0724执715号申请执行人徐玉陆，男，1973年11月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人王某（被告吴书霞丈夫），1972年3月30日生，汉族，居民，住址同上。委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。申请执行人徐玉陆与被执行人吴书霞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0724民初2042号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年04月07日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位人民币6000000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《关于实用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0724民初2042号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  武向阳助理审判员  赵晓军助理审判员  魏兴斌二〇一六年十一月二十八日书 记 员  杨一凡法律条文法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1736号申请执行人灌南县卫生和计划生育委员会，住所地灌南县。法定代表人周达华，灌南县卫生和计划生育委员会主任委托代理人马素刚，灌南县汤沟计生站助理。委托代理人朱海军，灌南县汤沟镇计生站法规员被申请执行人廖洪军，男，1987年6月12日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人于霞，女，1988年5月3日生，汉族，居民，地址同上。本院在执行灌南县卫生和计划生育委员会与廖洪军、于霞关于社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人廖洪军、于霞无财产可供执行且下落不明，本院依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724行审68号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月十日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初6550号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行，住所地浙江省杭州市江干区丹桂街**。负责人曹相耀，该行行长。委托代理人林仁锋、赵潮（特别授权代理），该行员工。被告包必引，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告章秀娟，女，1975年4月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告赖志录，男，1979年9月8日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告舒秀芬，女，1982年9月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告杭州品磊石材有限公司，，住所地浙江省杭州经济技术开发区**大街****第****法定代表人包必引。被告杭州泰磊石材有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市江干区杭海路**凯瑞大酒店主楼****>法定代表人赖志录。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行（以下简称民泰银行）为与被告包必引、章秀娟、赖志录、舒秀芬、杭州品磊石材有限公司（以下简称品磊公司）、杭州泰磊石材有限公司（以下简称泰磊公司）金融借款合同纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告民泰银行基于与被告包必引作为借款人，章秀娟作为共同借款人，赖志录、舒秀芬、品磊公司、泰磊公司作为保证人签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》而起诉，请求判令：一、包必引、章秀娟归还借款本金225万元、利息150745.5元（利息暂计至2016年8月18日，此后要求按合同约定利率计算至2016年12月7日，自2016年12月8日起按合同约定利率上浮50%计算至款项实际清偿之日止）。二、赖志录、舒秀芬、品磊公司、泰磊公司对上述债务承担连带清偿责任。被告包必引、章秀娟、赖志录、舒秀芬、品磊公司、泰磊公司未作答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：包必引。共同借款人：章秀娟。贷款本金：225万元。借款期限：2015年12月22日至2016年12月7日。合同执行利率：固定月利率8.34‰。逾期利率标准：合同约定利率上浮50%。约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日，借款到期时利随本清。违约责任：借款人未按约定偿还合同项下借款本息，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期。实际还款情况：贷款发放后未归还利息。保证担保情况：保证人赖志录、舒秀芬、品磊公司、泰磊公司提供连带保证担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。本院认为，原告与被告包必引、章秀娟、赖志录、舒秀芬、品磊公司、泰磊公司之间的《浙江民泰商业银行保证借款合同》合法有效。原告依约放贷后，包必引、章秀娟作为共同借款人，理应按期支付利息。包必引、章秀娟逾期支付利息的事实明确，原告诉请提前归还本金具有事实和合同依据，本院予以支持。原告主张自2016年12月8日起按合同约定利率上浮50%计算利息，系主张逾期罚息，具有合同依据，本院亦予以支持。保证人赖志录、舒秀芬、品磊公司、泰磊公司自愿承担连带责任保证，应对包必引、章秀娟的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包必引、章秀娟归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行贷款本金人民币225万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告包必引、章秀娟支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行利息（逾期罚息）人民币150745.5元（暂计算至2016年8月18日，此后以未付本金为基数，按月利率8.34‰的标准，计算至2016年12月7日，自2016年12月8日起按月利率12.51‰的标准，计算至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告赖志录、舒秀芬、杭州品磊石材有限公司、杭州泰磊石材有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26006元，减半收取人民币13003元，财产保全申请费人民币5000元，共计人民币18003元，由被告包必引、章秀娟、赖志录、舒秀芬、杭州品磊石材有限公司、杭州泰磊石材有限公司负担。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州钱江新城支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告包必引、章秀娟、赖志录、舒秀芬、杭州品磊石材有限公司、杭州泰磊石材有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  朱若君二〇一六年十一月二十二无书记员  娄移华
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初3789号原告：中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。负责人：杨峻，行长。委托诉讼代理人：唐向东，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立洁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：龚小平，男，1973年6月13日出生，汉族，住济宁市。被告：姜有琴，女，1973年6月13日出生，汉族，住济宁市。被告：山东君泰融资担保有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：王峰，总经理。原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告龚小平、姜有琴、山东君泰融资担保有限公司济南分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济南市中支行托诉讼代理人张立洁到庭参加了诉讼。被告龚小平、姜有琴、山东君泰融资担保有限公司济南分公司经本院合法传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司济南市中支行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告龚小平偿还借款本金54万元，及至实际履行日的利率和费用（暂计至2016年4月26日，利息为47824.25元，费用为96157.79元）；2、判决被告姜有琴对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判决原告对被告龚小平抵押的车辆优先受偿；4、判决原告对被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司的质押的保证金优先受偿；5、判决被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；6、判决三被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实与理由：2014年1月，原告授予被告龚小平用于购车的信用卡（卡号：6259073715821551）专向分期总额度为99万元，期限36个月，费率为11%，手续费总额为108900元。龚小平的配偶姜有琴自愿为上述贷款本息及费用承担连带清偿责任。被告龚小平以其所购的奔驰车作为抵押担保，与原告签订抵押合同并按约定办理了抵押手续。被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司自愿对上述借款提供连带责任保证；同时以14850元为上述贷款提供质押担保（账号：228608806039）。之后原告完成了合同约定的义务。截止2016年4月26日，被告逾期304天，欠原告本金54万元、利息47824.25元、费用96157.79元未予偿还。综上所述，原、被告之间形成了合法有效的金融借款合同关系，被告应当依照合同约定履行还本付息义务，承担相应的违约责任以及实现债权的相关费用。恳请贵院支持原告上述诉讼请求。被告龚小平、姜有琴、山东君泰融资担保有限公司济南分公司未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国银行股份有限公司济南市中支行向本院提交如下证据：1、信用卡专项分期申请表、长城环球通白金信用卡申请表、共同还款责任书、信用卡专向分期付款合同；2、抵押合同、抵押登记证明；3、质押合同、保证合同；4、购车协议、支付凭证两份；5、被告还款信息；6、逾期账单明细。被告龚小平、姜有琴、山东君泰融资担保有限公司济南分公司未出庭质证，视为放弃了质证的权利。本院经审理查明，原告中国银行股份有限公司济南市中支行所述属实，本院予以认定。抵押车辆为车牌号鲁AZD371,发动机号为27682430008316的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车，已办理抵押登记。截止至2016年4月26日被告龚小平尚欠原告本金54万元，利息47824.25元，费用96157.79元。本院经审理认为，原告中国银行股份有限公司济南市中支行与被告龚小平签订的《信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《信用卡专向分期付款抵押合同》，与被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司签订的《信用卡专项分期付款保证合同》、《个人贷款质押合同》，被告姜有琴向原告出具的《共同还款责任书》，均合法有效，受法律保护。合同履行中，被告龚小平未按约定还款，应承担违约责任。被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司作为保证人，应对上述合同项下的债务承担连带清偿责任。被告姜有琴应对上述债务承担共同还款责任。原告中国银行股份有限公司济南市中支行要求被告龚小平偿还贷款本息，要求被告姜有琴、山东君泰融资担保有限公司济南分公司对上述债务承担连带清偿责任，并对抵押的车辆以及质押的保证金享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚小平偿还原告中国银行股份有限公司济南市中支行贷款本金54万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告龚小平向原告中国银行股份有限公司济南市中支行支付截止至2016年4月26日的利息47824.25元，费用96157.79元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告龚小平支付原告中国银行股份有限公司济南市中支行自2016年4月27日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金54万元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告姜有琴、山东君泰融资担保有限公司济南分公司对上述一、二、三条款项承担连带清偿责任；五、原告中国银行股份有限公司济南市中支行对被告龚小平抵押的车辆享有优先受偿权；六、原告中国银行股份有限公司济南市中支行对被告山东君泰融资担保有限公司济南分公司质押的保证金享有优先受偿权；七、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10740元，保全费4020元，公告费260元，由被告龚小平、姜有琴、山东君泰融资担保有限公司济南分公司负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文静人民陪审员  丁 惠人民陪审员  宋海玲二〇一六年十一月二十九日书 记 员  赵睿喆
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第946号申请执行人李文财(又名李文才)，男，1948年6月9日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王爱国，男，1971年12月20日出生，汉族，郯城县郯城街道城里一街，居民。本院在执行李文财与王爱国债权纠纷一案中，申请人于2016年11月21日以被执行人王爱国履行还款义务为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下:终结（2014）郯民初字第430号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  范者华二〇一六年十一月二十八日书记员  徐郑州
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0204民初3118号 原告：覃荣很，男，1983年10月24日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被告：柳州市兢业汽车部件有限公司，住所地：柳州市柳太路西一巷1-9号。 法定代表人覃建保，总经理。 原告覃荣很与被告柳州市兢业汽车部件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。2016年11月24日，原告覃荣很经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 本案按原告覃荣很撤诉处理。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告覃荣很负担。 代理审判员  林欣欣 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  江 江
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0811民初9090号原告：中航物业管理有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区任城大道**任兴商务中心。负责人：张力，副总经理。被告：史某某，女，1942年10月27日出生，汉族，住济宁市任城区。本院在审理原告中航物业管理有限公司济宁分公司与被告朱宏物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中航物业管理有限公司济宁分公司负担。审判长 李 冰审判员 钱道习审判员 楚孔岭二〇一六年十一月三十日书记员 韩 迪
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2016)皖1702执1721号 安徽雅园典当有限公司： 你与安徽广德雅园投资咨询有限公司股东资格确认纠纷一案，作出法律文书已发生法律效力。申请执行人安徽广德雅园投资咨询有限公司已经向本院申请强制执行，本院于已经立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行义务：。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106 特此通知。 二〇一六年十一月四日 （） 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3641号原告：广州市白云区东联实业有限公司,住所地广州市白云区。法定代表人：高永祺，总经理。委托代理人：马炯永，广东合邦律师事务所律师。委托代理人：温胜财，广东合邦律师事务所实习人员。被告：邝伟棠，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：李佳，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：李凯，广东尊海律师事务所实习人员。被告：邝嘉燊，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托代理人：朱碧桃，广东尊海律师事务所律师。原告广州市白云区东联实业有限公司与被告邝伟棠、邝嘉燊买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区东联实业有限公司的委托代理人马炯永、被告邝伟棠的委托代理人李佳、被告邝嘉燊的委托代理人朱碧桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区东联实业有限公司诉称：被告邝伟棠与被告邝嘉燊系父子关系。2015年初至2015年12月期间，共同为原告的业务销售代理，对外独立进行货物销售，独立收取客户货款。截止2016年3月3日，两被告累计拖欠原告销售货款人民币766287.23元及利息人民币7590.41元，双方签订了对账单。2015年12月，原告与两被告终止销售代理合作。双方签订了对账单，两被告承诺偿还上述货款。但时至今日，两被告仍拖欠原告上述货款。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令两被告支付原告货款人民币766287.23元、利息人民币7590.41元及逾期利息（按银行同期贷款利率自从2016年3月3日起计至实际还款之日止），诉讼费由两被告承担。被告邝伟棠辩称：首先，被告邝伟棠与原告系劳动关系，原告并没有向被告邝伟棠发货，而是通过被告邝伟棠进行销售，被告邝伟棠从原告处领取的是工资；其次，被告邝伟棠提交的相关证据足以证实自己与原告是劳动关系，原告应当向实际收货人收取货款，而非要求被告邝伟棠支付货款。原告与被告邝伟棠的劳动关系产生的纠纷应当通过劳动仲裁先行进行处理，故应当驳回原告的诉讼请求。被告邝嘉燊辩称：我方不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回，具体理由如下：一、原告与被告邝嘉燊之间不存在买卖关系，既没有签订书面合同，也没口头合同，被告邝嘉燊从来没有做过原告的业务销售代理。原告除了提交的送货单上有被告邝嘉燊签名外，没有其他证据证实被告邝嘉燊与原告有关联。被告邝嘉燊是被告邝伟棠的儿子，被告邝嘉燊当时没有找到工作，有时被告邝伟棠没空，就让被告邝嘉燊帮忙去仓库提货，时间从2015年5月至9月，之后被告邝嘉燊自己出去找工作了；二、被告邝嘉燊从来没有向原告下过定单，没有与原告有任何的款项往来，被告邝嘉燊没有向客户销售过货物，也没有收取客户的货款，仅仅是代为提货、送货；三、就原告提交的证据而言，并不足以证明被告邝嘉燊与原告存在买卖关系。被告邝嘉燊从未与原告对过帐，甚至每个月的提货总数都没有对账，而且原告也没有要求与被告邝嘉燊对账，原告提交的对账单没有被告邝嘉燊的签名；四、原告提交的收货单只能证实被告邝嘉燊有提货和收货的行为，不能证实与原告之间存在买卖关系，更无法证实被告邝嘉燊拖欠原告货款。经审理查明，2015年，被告邝伟棠从原告处拿货进行销售。2016年3月3日，原告与被告邝伟棠就2015年11月、12月及2016年1月的款项进行了对账。2016年1月的对账单载明，截止2016年1月被告邝伟棠应付原告货款金额766287.23元及利息7590.41元。对账单上抬头处载明客户为被告邝伟棠，落款处有被告邝伟棠的签名。另查，被告邝伟棠与被告邝嘉燊系父子关系。原告提交的部分出货单收货人处有被告邝嘉燊的签名，但上述出货单上均有原告公司备注的“棠”字。诉讼中，被告邝伟棠表示其于2014年10月18日入职原告处任销售经理，但原告并未发放其工资，也没与其签订劳动合同，也没为其购买社保。被告邝伟棠提交了名片、油费发票、送货单、进仓单、销售明细、对账汇总表，拟证实被告邝伟棠与原告系劳动关系。名片显示，邝伟棠系原告的直销总经理，并列明了原告公司的银行帐户和被告邝伟棠个人的银行帐户；油费发票显示顾客名称为东联实业有限公司；送货单抬头显示为广州市白云区东联实业有限公司，送货人签名处显示为邝伟棠或邝。对账汇总表工资处显示被告邝伟棠2015年的4月工资为12000元。原告认为名片与原告公司提供的名片不一致，对名片的真实性不予确认，且从名片载明的私人帐户来看，说明被告邝伟棠对外销售收取货款；油费发票并不能够证明被告邝伟棠是原告公司员工；送货单、进仓单的三性不予确认，这正好说明被告邝伟棠对外销售货物；销售明细、对账汇总表没有原告及被告邝伟棠的签字确认，对其三性不予确认，也无法证明原告与被告邝伟棠之间存在劳动关系。被告邝嘉燊提交了劳动合同、支付证明单和保险合同，拟证实其于2013年5月至2015年2月在广州市白云区钟落潭镇新联合建材经营部工作。原告对上述证据均不予确认，认为上述证据无法否认邝嘉燊与原告存在货物销售的事实。以上事实，有对账单、出货单、名片、油费发票、送货单、进仓单、销售明细、对账汇总表、劳动合同、支付证明单、保险合同及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告提交的对账单及出货单明确显示原告与被告邝伟棠之间存在买卖合同关系且被告邝伟棠尚欠原告货款766287.23元及利息7590.41元的事实，本院予以确认。因此，原告要求被告邝伟棠支付货款766287.23元、利息7590.41元及逾期利息（自2016年3月3日起按银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但逾期利息的本金应以766287.23元计算为宜。被告邝伟棠认为其与原告存在劳动关系，但其陈述自2014年10月18日入职以来原告未发放过工资，也没为其购买社保，而被告邝伟棠又从未向原告主张过权利，这明显与常理不符，且被告邝伟棠提交的证据无法证实其与原告之间存在劳动关系，故本院对被告邝伟棠的主张不予采信。至于被告邝嘉燊是否承责问题，被告邝嘉燊未在对账单上签字确认，其签收的出货单上均有原告备注的“棠”字，结合两被告是父子关系及被告邝嘉燊的陈述，可以认定被告邝嘉燊系代为提货且原告亦清楚该事实。因此，被告邝嘉燊并非涉案买卖合同的相对方，原告要求被告邝嘉燊给付货款及利息于法无据，本院不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告邝伟棠支付原告广州市白云区东联实业有限公司货款766287.23元。二、在本判决生效之日起三日内，被告邝伟棠支付原告广州市白云区东联实业有限公司利息7590.41元。三、在本判决生效之日起三日内，被告邝伟棠支付原告广州市白云区东联实业有限公司逾期利息（以766287.23元为本金，自2016年3月3日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。四、驳回原告广州市白云区东联实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11539元，由被告邝伟棠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年十一月二十二日书 记 员  雷恩儿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法碣执字第901号 申请执行人刘旺昌，男，1963年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人黎润江，男，汉族，1978年11月27日出生，住广东省东莞市。 申请执行人刘旺昌与被执行人黎润江其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法碣民一初字第463号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决书生效后十日内归还借款1800000元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年9月7日立案执行。 本案执行过程中，查得被执行人黎润江名下有粤Ｓ×××××与粤Ｓ×××××小型轿车各一辆、粤Ｓ×××××小型越野客车一辆，本院已于2015年3月19日办理轮候查封手续，据车管所反馈信息显示，上述小型轿车均已抵押给他人,由于未能有效控制上述车辆实体，故暂无法继续执行。被执行人黎润江名下坐落东莞市高埗镇保安围村第五村民小组47号的房屋，经两次拍卖，无人竞价，拍卖未能成交，申请执行人之中也没有符合抵债的条件，故有待第三次拍卖的处理结果。被执行人黎润江名下坐落东莞市莞城区东××路××东方××广场水都××号商品房已被本院松山湖法庭拍卖处理，本案分配到执行款58964.82元。被执行人黎润江名下坐落在东莞市××城区东××路××地××广场××楼××及地××广场××单元××商品房各××套，上述商品房均已抵押给他人，抵押权人已在本院诉讼中，商品房价值存在未能足额清偿抵押债权的可能，故暂缓对上述商品房的执行。经向市各银行机构、东莞市工商局、东莞市公安局车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，尚有执行标的1741035.18元未能执行到位。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2015)东一法碣执字第901号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄庆生 代理审判员  李正文 代理审判员  阳玉佩 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  单柱傍