江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2149号上诉人（原审原告、反诉被告）：石国俊，男，1968年8月30日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：李玉忠，江苏司北律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郑虎，男，1986年3月23日出生，汉族，住涟水县。原审第三人：左新峰，男，1993年5月29日出生，汉族，住涟水县。上诉人石国俊因与被上诉人郑虎、原审第三人左新峰合伙协议纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2020）苏0826民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石国俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实与理由：1.信息系统公示的材料需要以联络员个人信息登陆，被上诉人在办理合作社登记时，就登记自己是合作社的联络员、公示信息材料注明的手机号码也为被上诉人所有。合作社在国家企业信用信息系统公示的三年盈利是被上诉人上报，公示信息系统显示合作社2016年至2018年三年盈利计250万元。既然公示了三年收入总额和盈余总额就必然有会计帐册。被上诉人作为合作社的理事长按照章程的规定应当向上诉人和法院提供会计帐册。2.被上诉人和上诉人2020年4月27日结算账目是根据被上诉人口述并由左新峰记录的小挂帐形成，与实际不符。被上诉人郑虎辩称，公示信息均是由上诉人石国俊负责上报，合作期间都是由上诉人负责帐目，双方签字确认的结算明细也均是由上诉人拟定，双方结算后其要求上诉人对企业公示报表进行修改，但上诉人拒不修改。原审第三人左新峰述称，企业年度报表信息是其2018年4月发给被上诉人去登记的，当时被上诉人说去找会计报帐登记，而且在2020年4月27日双方结算帐目里有很多错误。石国俊向一审法院起诉请求：1.判令郑虎提供2016年1月5日至2019年12月31日期间经营涟水县梁岔镇郑徐畜禽养殖专业合作社的会计账薄（包括总帐、明细帐、日记帐及其他辅助性账薄等）和会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关材料等）；2.判令郑虎支付2016年1月5日至2019年12月31日期间经营涟水县梁岔镇郑徐畜禽养殖专业合作社的盈余897600元；3.由郑虎承担本案诉讼费用。郑虎向一审法院反诉请求：判令石国俊承担合伙经营期间（2019年12月31日前）的亏损合计233703.96元。一审法院经审查查明：2015年底，双方合伙设立涟水县梁岔镇郑徐畜禽养殖专业合作社，合作社成员为：石国俊、郑虎、李同芳、冯梅芳、左新峰五人。合作社章程规定，法定代表人为郑虎，出资总额为300万。双方系该合作社实际出资人，李同芳、冯梅芳、左新峰三人作为挂名社员，没有出资，也不分利润。双方口头约定各投资50%，利润均摊，由郑虎在合作社负责经营管理，小挂账由左新峰负责，石国俊未参与实际经营。石国俊先后向左新峰在涟水农行开户的账户中转入约95万元，合作社从2016年初开始建设及经营。双方于2019年5月1日，补定养殖书面合同，约定：郑虎占有此合同股份52%，石国俊郑虎占有此合同股份48%。2020年4月27日，双方对2019年12月31日前合作社投资、收入、支出进行了确认，确认合作社建鸡社总投入1980000元，上述投资、收入、支出差额为486883.25元。现双方仍在合伙经营当中。现石国俊以合作社从2016年至2019年期间在工商部门发布的企业信用信息公示报告载明利润额要求郑虎付其利润897600元。对此，郑虎不予认可。一审庭审中，郑虎称所有账目均由石国俊与左新峰负责保管，且双方合伙期间没有其他账目，只有左新峰记录的小挂账。左新峰称账本已经提供给石国俊、郑虎，算账结果就是双方于2020年4月27日签字确认的账目明细。另查明，左新峰与石国俊、郑虎均有亲戚关系。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，关于石国俊主张要求郑虎提供会计账薄和会计凭证，一审庭审中左新峰称合作社账目就是经石国俊、郑虎签字确认的账目明细，郑虎对此予以认可，石国俊未提供证据证明郑虎存有合作社的会计账薄和会计凭证，故对石国俊该主张，一审法院不予支持。关于石国俊要求郑虎给付2019年12月31日前合伙盈余分配897600元，其提供的企业信用信息公示报告不能反映双方合伙期间的客观盈利情况，郑虎亦不予认可，故对该主张一审法院亦不予支持。关于郑虎提出的反诉请求，要求石国俊承担2019年12月31日前期间的亏损份额233703.96元，因双方合伙事务仍在进行当中，且没有进行最后结算，故郑虎要求石国俊给付亏损款233703.96元，无事实和法律依据，亦不予支持。综上，一审法院判决：一、驳回石国俊的诉讼请求；二、驳回郑虎的诉讼请求。案件受理费12776元，由石国俊负担。反诉费4806元，由郑虎负担。二审中，上诉人提供如下证据：1.工商登记资料，证明登记联系电话是郑虎电话，联络员就是郑虎，郑虎也签字确认。2.合作社大会纪要，该纪要第6条选举被上诉人为理事长，第7条同意指定郑虎为代表到工商局办理登记手续。合作社章程第4章是财务管理，财务管理第32到36条的内容规定了合作社要依法健全财务会计帐册，第36条合作社理事长在会计年度终了时向合作社成员要公示会计帐册凭证。3.上海奇石物流有限公司营业执照和养老金缴纳记录，证明上诉人养老金缴纳情况，合作社成立到2019年3月27日期间上诉人一直不在合作社，合作社是被上诉人进行管理。4.被上诉人自己平时记录的记帐本，证明被上诉人平时一直记帐，而且用电明细多报了10746元，2020年4月27日双方结算与客观实际情况不符。被上诉人郑虎对证据1、2真实性没有异议，证明目的没有异议。对证据3的真实性没有异议，但不能证明上诉人的证明目。对证据4记帐本是其书写，但其记账是为了便于左新峰日常开销，具体应以左新峰记账为准。原审第三人左新峰对上述证据真实性均无异议。被上诉人郑虎提供2020年11月25日张飞出具的证明复印件一份，证明和张飞合伙期间的帐目都是由左新峰记录。上诉人对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可。该证据不属于新证据，该份证明属于证人证言，证人应到庭接收询问。左新峰对该份据不予认可，与张飞合作期间是2017年8月11日至2019年7月31日，该证明时间为2020年11月25日，时间不符。原审第三人左新峰提供供电所缴费明细、被上诉人登记电费的缴费明细，证明被上诉人多报电费10746元。上诉人对该证据无异议。被上诉人表示该证据时间太长了，记不清楚，真实性无法确认。二审经审理确认一审查明的事实。二审另查明，二审中，左新峰表示其记账是根据被上诉人口述或者被上诉人自行记账抄录，就是“按照着被上诉人的帐目抄一遍”。本院认为，首先，上诉人要求被上诉人提供会计账薄和会计凭证，但根据双方当事人陈述及一、二审举证情况，上诉人并无证据证明双方合伙期间合作社存在会计账薄和会计凭证，左新峰作为记账人员，其也陈述合作社只有左新峰记录的小挂账。虽然二审中上诉人提供了被上诉人自行记账的小挂账，但上诉人并无证据证明被上诉人仍留存其他账册，左新峰亦陈述其记账均是完全按照被上诉人记账照抄一遍，故上诉人主张被上诉人提供会计账薄和会计凭证，证据不足，本院不予支持。其次，对于合伙盈利分配问题。上诉人根据企业信用信息公示报告主张合伙盈利，但该报告与双方结算确认的合伙账目明显不一致。且双方结算账目时间在公示报告公示之后，结算账目也均是由上诉人提供给被上诉人，故在此情况下仅凭公示报告不能证明双方合伙期间的客观盈利情况，上诉人据此主张分配盈利证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12776元，由上诉人石国俊负担。本判决为终审判决。审判长 王 纯审判员 李前兵审判员 庞海涛二〇二一年七月二十日书记员 张**平