辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8118号上诉人（原审原告）：李付家，男，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：李祥飓，辽宁华昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘澈，辽宁华昊律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：沈阳建业建筑工程有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区。法定代表人：代毅，系公司执行董事。委托诉讼代理人：孙彬，辽宁腾坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴久玉，男，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。上诉人李付家、沈阳建业建筑工程有限公司（以下简称：建业公司）与被上诉人吴久玉提供劳务者受害责任纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院作出（2019）辽0106民初11930号民事判决，李付家、建业公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李付家上诉请求：依法撤销一审判决第七项，改判承担残疾赔偿金262,528.2元。事实和理由：一审法院按农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金认定事实错误，本案李付家残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。李付家虽然为农村户口，但长期在城镇工作，吃住都在工棚宿舍，可以认定李付家经常居住地及收入来源地为城镇。残疾赔偿金系数，李付家伤残一处十级一处八级赔偿系数之和应为33%。建业公司辩称，不同意李付家的上诉意见。李付家为农业户口，应该按照农村的标准计算相关的赔偿费用，一审中李付家并没有提供在城镇生活工作满一年的相关证据，因此不能按照城镇标准进行计算。关于伤残赔偿系数，李付家在一审中主张的残疾赔偿系数为31%，因此一审法院按照31%的赔偿系数计算的相关费用，二审中李付家不能要求按照33%的赔偿系数进行计算。上诉人建业公司上诉请求，撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审认定李付家在工作过程中受伤属于事实认定错误；二、一审认定误工期184天缺乏事实依据；三、一审法院认定残疾赔偿金、被扶养人生活费错误，精神抚慰金过高。庭审补充意见：我方认为如果查清李付家系在工作过程中造成的伤害，那么本案系李付家自行造成的伤害，并非其他工友造成的。因此，应当就赔偿比例进行责任划分，应按照同等责任计算赔偿的数额。李付家辩称，不同意上诉人建业公司的上诉请求。事实和理由如下：一、一审判决关于李付家系在工作过程中受伤的事实，认定清楚正确。李付家伤后被诊断为脾破裂，该伤情只可能是外力导致，且不一定是在外力作用的当时就显现出症状。一审中，李付家提供的证人证言可以证明三个事实：其一，李付家系水暖工，工作时需要搬运钢管等建筑材料，劳动强度较大。其二，李付家除了在工地内工作，就是在工地不远的宿舍区，6月26日至7月1日的五天时间内，两位证人从某听说或见到过李付家曾遭受其他意外事故。其三，7月1日当天，李付家系在工地发生伤情症状并被送到医院救治。所以结合李付家的伤情与证人证言，可以判断李付家在工作过程中受伤具备高度盖然性，一审并非仅仅依据李付家的陈述就认定其在工作中受伤的事实；二、一审认定李付家的误工期为184天是正确的。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原审将住院日2019年7月1日至定残日的前一天即2020年1月8日确定为误工期完全符合法律规定，而建业建筑公司上诉主张“需要有相应时长的医嘱支持”，没有法律依据。而且起诉要求的误工期是120天，实际判决结果也是按照120天计算，并不是按照184天计算；三、一审关于残疾赔偿金计算错误，具体意见同李付家上诉状事实和理由部分；四、雇员在雇佣活动中遭受人身损害雇主应当承担无过错责任，我方认为本案不涉及到责任比例的划分。吴久玉未出庭提供答辩意见。李付家向一审法院起诉请求：一、请求判决对方给付医疗费18,273.88元；二、要求对方赔偿误工费1,000元，护理费9,000元，交通费800元，住院伙食补助费800元，营养费800元，残疾赔偿金246,457.2元，精神抚慰金30,000元，被扶养人生活费10,025元，鉴定费1,000元。庭审时，李付家将残疾赔偿金数额变更为24,6617.40元。一审法院认定事实：建业公司为沈阳市铁西区启工街万科城市阳光工程的土建工程施工单位，建业公司又将水暖工程分包给吴久玉。吴久玉雇佣李付家在工地上从事力工工作，每日工资150元。2019年6月26日，李付家在工地往上层拉消防钢管时碰到自己的腹部，李付家服用止痛片后疼痛有所缓解，李付家继续在工地上工作。2019年7月1日，因李付家病情严重，发生昏厥，工友将其送至沈阳维康医院就诊，诊断为脾破裂，随即入院，行脾切除术、胰尾修补术。2019年7月9日出院，住院8天，住院期间一级护理3天，二级护理5天，产生医疗费28,273.88元，吴久玉为原告垫付医疗费10,000元。经李付家申请，一审法院依法委托中国医科大学法医司法鉴定中心对李付家伤残程度进行鉴定，该鉴定中心2020年1月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：李付家脾破裂切除的伤残程度为八级，胰腺破裂修补的伤残程度为十级。为此花费鉴定费1,000元。另查明，李付家系农业家庭户口，李付家父亲李长伍出生于1929年2月1日，李长伍有六名子女。一审法院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释（2003）20号第十一条第一、二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，李付家在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主吴久玉应当承担赔偿责任。建业公司系本案事故工程的水暖工程发包人，将沈阳市铁西区启工街万科城市阳光土建工程的水暖工程分包给个人吴久玉，其应当知道吴久玉没有分包业务的相应资质或安全生产条件，应当对李付家所受损失的合理部分与吴久玉承担连带赔偿责任。关于李付家主张的医疗费，结合其提供的医疗机构出具的医疗费收据、门诊病历等相关证据，系李付家为治疗伤情产生的费用，经核定金额为28,273.88元，因吴久玉已垫付1万元，吴久玉应再行赔付李付家医疗费18,273.88元。关于李付家主张的误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。自李付家住院2019年7月1日至伤残鉴定结论作出前一日即2020年1月8日，共误工184天。结合李付家日工资150天的标准计算，李付家主张数额18,000元，数额合理，法院予以支持。关于李付家主张的护理费，护理费应根据李付家住院治疗所需护理级别、护理天数以及护理人员的收入情况确定。李付家共住院8天，一级护理3天，二级护理5天，李付家未提供护理人员误工损失证明，故应按照居民服务行业标准计算较为合适，李付家的住院期间的护理费应为1,054.6元（34,995元/年÷365天×3天×2人+34,995元/年÷365天×5天×1人）。关于李付家主张交通费，综合考虑李付家的受伤部位、就医地点等因素，确需要交通费支出，一审法院酌情支持600元，由吴久玉予以赔偿。关于李付家主张的住院伙食补助费，参照沈阳地区国家机关一般工作人员出差补助标准100元/天，结合原告住院天数计算，住院伙食补助费应为800元（100元/天×8天），应由吴久玉予以赔偿。关于李付家主张的营养费，因住院病案中记载为半流食，酌情支持500元，由吴久玉予以赔偿。关于残疾赔偿金，应根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。因李付家系农业家庭户口，结合李付家伤残程度为一处八级一处十级，原告残疾赔偿金应为99,869.6元（16,108元/年×20年×31%）。关于李付家主张的被扶养人生活费，应根据抚养人丧失劳动能力程度并按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。李付家提出需要其抚养的人为父亲李长伍，出生于1929年2月1日，其有六名子女，李付家并为此提供了介绍信等证据。此次受伤造成李付家一处八级一处十级伤残，对李付家的就业、生活和家庭产生较大影响，李付家主张10,025元数额合理，故法院对李付家的该项主张予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》规定，将该费用计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，因本次事故造成李付家一处八级一处十级伤残的后果，给李付家造成了较大精神损失，一审法院结合李付家受伤部位、康复情况等因素，一审法院酌定支持15,000元。关于鉴定费1,000元，系委托专业鉴定机构对原告身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，属于诉讼中的合理支出，予以支持。关于建业公司、吴久玉辩称因李付家受伤后没有上报，无法确定系在工作中受伤的问题，因李付家在发病前一直在工地工作，正常上下班，工地宿舍休息，考虑李付家工地工作的危险性，李付家自述的合理性，建业公司、吴久玉亦未举证证明李付家系他因受伤，故建业公司、吴久玉的该项抗辩意见本院不予以采纳。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款之规定，判决如下：一、吴久玉赔偿李付家医疗费18,273.88元；二、吴久玉赔偿李付家误工费18,000元；三、吴久玉赔偿李付家护理费1,054.6元；四、吴久玉赔偿李付家交通费600元；五、吴久玉赔偿李付家伙食补助费800元；六、吴久玉赔偿李付家营养费500元；七、吴久玉赔偿李付家残疾赔偿金109,894.6元；八、吴久玉赔偿李付家精神损害抚慰金15,000元；九、吴久玉赔偿原告李付家鉴定费1,000元；十、沈阳建业建筑工程有限公司对本判决确定的第一至九项承担连带赔偿责任；上述判决所判定的给付款项由上述给付义务人于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如果逾期履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回李付家的其他诉讼请求。案件受理费2,171元，由李付家承担846元，由吴久玉、沈阳建业建筑工程有限公司承担1,325元。二审中，李付家提供高庆飞、李富明两位证人证言证明李付家虽然户口在农村，但是长时间吃住在城市内的工棚宿舍，收入也主要是靠城市务工。因此属于经常居住地和主要收入地均为城市的人员。赔偿标准应当按照城镇居民相关数据计算。建业公司，质证意见对证明目的有异议，首先两位证人都某能确切的说明何时给开始给吴久玉打工的，一位证人陈述冬休以后他和李付家都回到了户籍地所在的农村冬休。另一位证人陈述，证人回农村冬休，但不知道李付家的去向。仅凭两位证人的证人证言不能够证明李付家在城镇连续居住生活一年以上，也不能证明李付家的收入来源完全来自于进城务工。因此，不能按照城镇标准计算相关的赔偿项目。本院认定的事实和一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点是建业公司是否应向李付家承担赔偿责任及一审法院认定的建业公司承担责任范围、赔偿金额是否合理。当事人主张的事实应提供证据佐证其主张，无法提供证据或提供的证据不足以佐证其主张事实的，应承担不利的法律后果。关于各方当事人是否承担责任及责任比例一节，结合本案实际情况及李付家陈述，其从事的工作过程中受伤具有高度盖然性，故其雇主吴久玉应承担雇主赔偿责任。建业公司未提供证据证明李付家个人在工作时存在故意或重大过失导致自身受伤，故一审法院认定吴久玉及违法发包方建业公司连带承担李付家全部损失并无不当，本院不再调整。本案精神抚慰金属于一审法院酌定范围，并无明显不当，本院不再调整。关于李付家误工期限问题，应李付家出院医嘱中有加强休息避免体力劳动的意见，结合李付家从事的工作、受伤情况及伤残鉴定时间，一审法院认定误工期间并无不当，本院亦不再调整。关于参加赔偿金适用标准问题，因李付家提供的证据仅证明一年之中有一段时间在工地误工，无法证明其经常居住地为城镇，故一审法院按农村居民人均可支配收入作为残疾赔偿金计算标准并无不当。李付家经过鉴定为一处八级伤残及一处十级伤残，残疾赔偿金系数为31%符合相关规定。关于残疾赔偿金金额问题，本案一审法院受理时间为2020年1月1日之前，应采用2019年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据予以认定，故李付家残疾赔偿金为90,867.2元（14,656元×20×31%）、被扶养人生活费为2,959.2元（11,455×5×31%/6），两项之和为93,826.4元（90,867.2+2,959.2），一审法院认定两项金额错误，本院依法予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11930号民事判决第一至第六项、第八至第十项及诉讼费负担部分；二、撤销沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11930号民事判决第十一项；三、变更沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初11930号民事判决第七项为：吴久玉赔偿李付家残疾赔偿金93,826.4元；四、本案当事人其他诉讼请求，均与驳回。一审案件受理费2,171元，由李付家承担846元，由吴久玉、沈阳建业建筑工程有限公司承担1,325元。李付家二审预交上诉费3,034.46元，由李付家承担1,000元、吴玉久承担1,000元、沈阳建业建筑工程有限公司承担1,034.46元。沈阳建业建筑工程有限公司二审预交上诉费1,325元,由李付家承担1,000元,由沈阳建业建筑工程有限公司承担325元。本判决为终审判决。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  任 江二〇二一年七月五日法官助理程曦书记员杨雅婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。