新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终3002号   上诉人（原审被告）：深圳市鼎华建设有限公司新疆分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路385号东方花园4栋3层-A室。   法定代表人：任艳玲，该公司总经理。   委托诉讼代理人：汪丽华，新疆迪哲律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆广丰泰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）苏州东街568号金邦（公寓）大厦1栋915室。   法定代表人：刘自明，该公司总经理。   委托诉讼代理人：郑传波，重庆合纵律师事务所律师。   原审被告：深圳市鼎华建设有限公司，住所地深圳市福田区泰然九路21号皇冠科技园2栋3楼3C15。   法定代表人：杨俊，该公司执行董事兼总经理。   上诉人深圳市鼎华建设有限公司新疆分公司（以下简称深圳鼎华新疆分公司）因与被上诉人新疆广丰泰工程有限公司（以下简称广丰泰公司）及原审被告深圳市鼎华建设有限公司（以下简称深圳鼎华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   深圳鼎华新疆分公司上诉请求：将一审判项中“支付广丰泰公司工程款487,541.89元”改判为“支付广丰泰公司工程款400,000元”。事实和理由：一审认定事实错误。我公司一审时提交的23张照片，足以证明广丰泰公司未完工，工程未达验收标准，地暖出现漏水，入户阀门不够等，我公司进行维修过程中所付出的大量人力、财力以及物力，应当从工程款中扣除。请求二审法院查明事实，支持我公司的上诉请求。   广丰泰公司辩称，1．深圳鼎华新疆分公司一审提交的照片不具备证据的真实性、合法性、关联性，不能证明其上诉的内容。深圳鼎华新疆分公司的上诉请求没有事实及法律依据，不应该支持。深圳鼎华新疆分公司一审提交的照片是其自行拍摄，未经我公司任何主体的确认，同时照片不能显示拍摄地点、时间和照片中设施状况的形成原因，不能证明照片中是案涉工程现场的设施，不能证明案涉工程设施的真实情况，不能证明与本案施工情况有关联性。2．我公司在一审中提交的工程对账说明、证明等证据已经证明我方依约完成案涉工程，上述证据也是经深圳鼎华新疆分公司授权的代理人向茂春签字确认，一审庭审中深圳鼎华新疆分公司也予以认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。   深圳鼎华公司未到庭陈述。   广丰泰公司向一审法院起诉请求：1．判令深圳鼎华公司、深圳鼎华新疆分公司支付工程款543,756元；2．判令深圳鼎华公司、深圳鼎华新疆分公司支付逾期付款利息65,335元；3．判令深圳鼎华公司、深圳鼎华新疆分公司承担本案的全部诉讼费用。   一审法院认定事实：2016年11月8日，案外人新疆名城投资发展有限公司（甲方）与深圳鼎华新疆分公司（乙方）签订《合同协议书》一份，双方就乌市沙区交警队周边棚户区改造项目（绿城***）B地块地板辐射采暖工程及有关事项协商一致，工程内容为：B区8#、10#、14#、16#住宅楼地暖工程，包工包料。2017年5月10日，深圳鼎华新疆分公司向新疆名城投资发展有限公司与广丰泰公司出具《授权委托书》一份，载明：“兹我公司委托向茂春同志为我公司代理人，负责与贵方签署有关于绿城***B区8#、10#、14#、16#楼地暖施工工程的相关合同协议，期间被委托人所签署的一切文件，我公司均予承认”。深圳鼎华新疆分公司出具《授权委托书》后，广丰泰公司制作《绿城***B区地暖工程对账说明》一份，并由向茂春签字，该说明载明：“2016年10月新疆广丰泰工程有限公司按照合同约定完成绿城***B区8#、10#、14#、16#楼的地暖安装工作，现将此项目的概况及付款情况做以下说明：1、地暖工程造价及按房产公司和深圳鼎华要求增加内容：地暖面积28107.33㎡，单价35元，合价983,756元。增加费用，合价59,375元。总计1,043,131元；2、截至2017年6月26日工程款支付情况：工程总价款1,043,131元，已支付300,000元，未支付743,131元”。向茂春在该说明落款处签字并书写：“单价待定，已支付30万，增加费用由成本审核确定”。本案庭审过程中，深圳鼎华新疆分公司称其对该说明载明的地暖面积28107.33㎡无异议，但因向茂春在该说明落款处书写：“单价待定”，故其对广丰泰公司所主张的单价35元不予认可，其自认单价为33元。另查明，一、广丰泰公司与深圳鼎华新疆分公司之间未就绿城***B区8#、10#、14#、16#楼地暖工程签订书面合同，但深圳鼎华新疆分公司认可案涉地暖工程为广丰泰公司施工，也认可其与广丰泰公司存在事实上的建设工程施工合同关系。二、深圳鼎华新疆分公司自认案涉工程已经投入使用。三、本案庭审过程中广丰泰公司与深圳鼎华新疆分公司均认可深圳鼎华新疆分公司共计向广丰泰公司支付工程款440,000元，深圳鼎华新疆分公司称已付工程款单价按照单价33元计算。四、本案在庭审过程中，广丰泰公司于2020年10月27日向一审法院提交撤诉申请书，申请撤回增加费用部分59,375元的起诉。五、本案庭审过程中，广丰泰公司花费申请保全措施费3,862.33元、公告费300元。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”结合上述规定以及本案庭审过程中查明的事实，本案原、被告之间的纠纷属《中华人民共和国民法典》施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。关于广丰泰公司所主张工程款573,756元的问题，深圳鼎华新疆分公司于2017年5月10日向新疆名城投资发展有限公司与广丰泰公司出具《授权委托书》明确载明：“兹我公司委托向茂春同志为我公司代理人，负责与贵方签署有关于绿城***B区8#、10#、14#、16#楼地暖施工工程的相关合同协议，期间被委托人所签署的一切文件，我公司均予承认”。据此，向茂春应是作为深圳鼎华新疆分公司的代理人以深圳鼎华新疆分公司的名义在《绿城***B区地暖工程对账说明》签字，该行为对深圳鼎华新疆分公司发生效力。本案庭审过程中，深圳鼎华新疆分公司对《绿城***B区地暖工程对账说明》载明的地暖面积28107.33㎡不持异议。关于深圳鼎华新疆分公司辩称其对广丰泰公司所主张的单价35元不予认可，其自认单价为33元的辩称意见，一审法院认为，该说明系由广丰泰公司制作，深圳鼎华新疆分公司的代理人向茂春在该证明上书写“单价待定”应视为双方对单价并未形成合意，结合双方并未签订书面合同以及本案庭审时所查明的事实，本案应以深圳鼎华新疆分公司自认的33元单价计算工程款较为妥当，故一审法院对深圳鼎华新疆分公司该项辩称意见予以采信。经计算深圳鼎华新疆分公司应付广丰泰公司工程款为487,541.89元【28107.33㎡（地暖面积）×33元（单价）-440,000元（已付工程款）】。关于广丰泰公司所主张利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，深圳鼎华新疆分公司对《绿城***B区地暖工程对账说明》中的地暖面积无异议，虽然其与广丰泰公司未就单价达成合意，但其也未按自认的33元单价向广丰泰公司支付工程款，故深圳鼎华新疆分公司应当支付广丰泰公司逾期付款利息，结合一审法院确定的应付工程款数额，对广丰泰公司的利息计算公式予以调整，经计算，确认广丰泰公司主张的利息为：自2017年7月17日至2019年8月19日利息为48,410.24元【487,541.89元（应付工程款）×4.75%（年利率）÷365天×763天），由深圳鼎华新疆分公司予以支付。深圳鼎华新疆分公司自2019年8月20日至款项清偿之日止，仍以未付工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向广丰泰公司支付逾期付款利息。关于深圳鼎华公司在本案中是否应当承担责任的问题，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。结合上述法律规定，因深圳鼎华新疆分公司为深圳鼎华公司设立的分公司，故深圳鼎华公司在本案中应当承担向广丰泰公司支付工程款及利息的责任。深圳鼎华公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，一审法院视为其自行放弃在法庭上享有的各项诉讼权利，同时其应承担放弃前述权利所可能产生的对其不利的法律后果。综上所述，一审法院判决：一、深圳市鼎华建设有限公司、深圳市鼎华建设有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内支付新疆广丰泰工程有限公司工程款487,541.89元；二、深圳市鼎华建设有限公司、深圳市鼎华建设有限公司新疆分公司于本判决生效之日起十日内支付新疆广丰泰工程有限公司自2017年7月17日至2019年8月19日逾期支付工程款利息48,410.24元；三、深圳市鼎华建设有限公司、深圳市鼎华建设有限公司新疆分公司自2019年8月20日至款项清偿之日止，仍以未付工程款为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向新疆广丰泰工程有限公司支付逾期付款利息。   本院二审期间，当事人未提交新的证据。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”   围绕深圳鼎华新疆分公司的上诉意见和广丰泰公司的答辩意见，本案的争议焦点为：深圳鼎华新疆分公司主张扣减工程款87,541.89元有无事实及法律依据。深圳鼎华新疆分公司上诉称因广丰泰公司未施工完毕以及施工的工程未达到验收标准，故应当将维修等相关费用87,541.89元从应付工程款中予以扣除。对此，本院认为，首先，深圳鼎华新疆分公司应当对其主张的事实提供证据加以证明，现深圳鼎华新疆分公司提供的证据仅有23张照片，且照片与案涉工程的关联性无法确认。其次，深圳鼎华新疆分公司对于广丰泰公司的施工存在质量问题以及其是否维修和维修支出的金额均未能举证。再次，深圳鼎华新疆分公司亦未能举证从广丰泰公司施工完毕至今其曾向广丰泰公司提出过质量意义或维修主张，与常理不符。综上，深圳鼎华新疆分公司应当承担举证不利的法律后果，对其上诉意见本院不予采信。   综上所述，深圳鼎华新疆分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,988.55元（深圳鼎华新疆分公司已预交），由深圳鼎华新疆分公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   蒋 欣   审  判  员   张 昊   审  判  员   王朋坤   二 〇 二 一 年 七 月 九 日   书  记  员   罗 敏