江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏13民终932号上诉人（原审原告）：嵇伏康，男，1979年7月2日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：泗阳县来安街道双桥社区村民委员会（原泗阳县八集乡双桥村村民委员会），住所地江苏省泗阳县来安街道双桥社区未来路东侧。法定代表人：王碧，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。原审第三人：泗阳县荣发草坪专业合作社，住所地江苏省泗阳县来安街道双桥社区。法定代表人：李发荣，该合作社负责人。上诉人嵇伏康因与被上诉人泗阳县来安街道双桥社区村民委员会（以下简称双桥村委会）以及原审第三人泗阳县荣发草坪专业合作社（以下简称荣发合作社）土地经营权出租合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初5542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月15日公开进行了听证审理。上诉人嵇伏康，被上诉人双桥村委会委托诉讼代理人万侠明，荣发合作社法定代表人李发荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇伏康上诉请求：1.判令撤销原审判决，改判双桥村委会与荣发合作社签订的《土地租赁协议书》无效，并由双桥村委会承担交通费1636元（其中加油费908元、过路费728元）；2.本案一、二审案件受理费由双桥村委会负担。事实与理由：原审法院认定事实错误。2014年3月24日，双桥村委会与荣发合作社签订的《土地租赁协议书》，租期为2014年6月10日起至2028年6月10日，土地出租给荣发合作社使用，土地用途为园林苗木、草坪种植，双桥村委会与荣发合作社签订的《土地租赁协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。另外，双桥村委会应承担嵇伏康因参加诉讼而支出的交通费1636元等费用。被上诉人双桥村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：嵇伏康提出确认《土地租赁协议书》无效的请求，不应是本案的审理范围。案涉《土地租赁协议书》的签订主体并非嵇伏康，而是双桥村委会与荣发合作社。至于嵇伏康要求双桥村委会承担其参加诉讼而支出的交通费1636元等费用，双桥村委会不应予以承担。原审第三人荣发合作社述称，如果认定双桥村委会签订的《土地租赁协议书》无效，可以将3.96亩土地返还给嵇伏康。嵇伏康向一审法院起诉请求：1.判令双桥村委会支付嵇伏康2020年度土地租金3801.6元（3.96亩×960元/亩）；2.判令双桥村委会支付违约金570.24元（3801.6×0.15）；3.判令双桥村委会修复出租的基本农田599亩（以实际测量为主，经过第三方鉴定为依据）；4.判令双桥村委会签订的《土地租赁协议书》无效；5.判令双桥村委会承担交通费1636元（其中加油费908元、过路费728元）；6.判令双桥村委会提供基本农田流转审批手续；7.判令双桥村委会提供基本农田转种草坪审批手续；8.申请第三方权威部门鉴定土地耕地层破坏及后期修复完成工作事项；9.双桥村委会承担诉讼费用。一审法院查明：2014年3月24日，双桥村委会、案外人原泗阳县八集乡八集居民委员会、案外人原泗阳县八集乡集南村村民委员会（甲方）与荣发合作社（乙方）签订《土地租赁协议书》，约定甲方将约599亩土地出租给乙方使用，租赁土地用途为园林苗木、草坪种植；租赁期限为14年，自2014年6月10日起至2028年6月10日止；租金为每亩每年800元，每三年上涨10%，乙方须于每年6月10日前缴纳给甲方；乙方应按照约定缴纳租金，如逾期超过30日，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付年租金15%的违约金。嵇伏康户承包地为9.31亩，其中被租赁的土地为3.96亩。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条规定：土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。本案双桥村委会将嵇伏康等农户的承包地集中流转给荣发合作社，流转土地所得收益应当归嵇伏康等农户所有。故嵇伏康主张双桥村委会参照涉案《土地租赁协议书》约定支付2020年度土地租金3801.6元（800×1.2×3.96），有事实和法律依据，予以支持。双桥村委会未按期支付租金，应当向嵇伏康承担违约责任，嵇伏康主张双桥村委会参照涉案《土地租赁协议书》约定支付违约金570.24元（3801.6×0.15），酌情予以支持。关于嵇伏康主张双桥村委会支付交通费1636元的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项规定：土地经营权流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境。涉案《土地租赁协议书》约定租赁土地的用途为园林苗木、草坪种植，不违反法律规定。嵇伏康主张涉案土地耕作层受到严重破坏，系履行合同过程中违反约定的问题，不能据此否定合同的效力。关于嵇伏康主张判令涉案《土地租赁协议书》无效的诉讼请求，不予支持。关于嵇伏康的其他诉讼请求，系主张荣发合作社因违法使用耕地造成耕地破坏而产生相应的修复责任，不属于本案处理范围，本案不予理涉。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条第二项、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、双桥村委会于判决发生法律效力之日起十日内支付嵇伏康2020年度土地租金3801.6元；二、双桥村委会于判决发生法律效力之日起十日内支付嵇伏康违约金570.24元；三、驳回嵇伏康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由双桥村委会负担。双方当事人对于原审法院经审理查明的案件事实均无异议，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：一、嵇伏康可否要求确认双桥村委会与荣发合作社2014年3月24日签订的《土地租赁协议书》整体无效；二、双桥村委会是否应承担嵇伏康所主张的交通费。关于争议焦点一，本院认为，嵇伏康无权要求确认双桥村委会与荣发合作社2014年3月24日签订的《土地租赁协议书》整体无效。理由在于：首先，根据合同相对性原理，合同关系只发生在特定的合同当事人之间，一般是由合同一方当事人向另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼，而合同之外的第三人不能依据合同向合同当事人提出请求或提起诉讼。本案中，双桥村委会与荣发合作社是案涉《土地租赁协议书》的当事人，而嵇伏康并非上述协议书的当事人，嵇伏康作为合同之外的第三人无权要求确认双桥村委会与荣发合作社2014年3月24日签订《土地租赁协议书》整体无效。其次，从《土地租赁协议书》所涉及的土地范围来看，《土地租赁协议书》涉及约599亩的八集村、集南村、双桥村所属土地，而嵇伏康户仅占被租赁的土地为3.96亩，对于嵇伏康户以外的土地权益，嵇伏康并不具有诉权。再者，嵇伏康名下3.96亩土地目前并未种植草坪，二审中，双桥村委会已按嵇伏康原审的诉讼请求就嵇伏康户名下租赁的3.96亩土地进行土地恢复，嵇伏康即便请求确认名下3.96亩土地租赁违反法律、行政法规的强制性亦不具有现实基础。关于争议焦点二，本院认为，双桥村委会不应承担嵇伏康所主张的交通费。理由在于：当事人对自己提出的诉讼请求需要具备请求权基础，不仅包括事实基础，还包括法律依据。本案中，嵇伏康虽主张由双桥村委会承担嵇伏康因参加诉讼而支出的交通费等费用，但双方既未事先约定如发生诉讼，诸如交通费等费用如何分担的事实基础，也并无相关法律依据予以支撑嵇伏康该项诉讼请求，故双桥村委会不应承担嵇伏康所主张的交通费。综上，嵇伏康上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人嵇伏康负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙芳远审 判 员 庄业富审 判 员 段 娜二〇二一年七月十二日法官助理 苏万龙书 记 员 郑露露附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。