四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7361号 原告：李凯，男，1970年6月24日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：邓道娟，四川集文律师事务所律师。 被告：林勇，男，1976年2月12日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都林耀木业有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇瑞云社区21社。 法定代表人：林勇，职务不详。 被告：杨盛君，男，1977年11月23日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李凯与被告林勇、成都林耀木业有限公司（以下简称林耀木业公司）、杨盛君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2021年7月8日公开开庭进行了审理。原告李凯的委托诉讼代理人邓道娟到庭参加诉讼，被告杨盛君到庭参加诉讼，被告林耀木业公司法定代表人暨被告林勇经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2021年4月22日人民法院报G02版），现公告期已届满，被告林勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令林勇归还李凯借款本金600000元并赔偿该款按照月利率2%计算的资金利息损失；2、判令林耀木业公司对林勇的600000元借款及利息承担连带担保责任；3、判令杨盛君对林勇的300000元借款及利息承担连带担保责任。事实和理由：2018年2月3日，林勇为林耀木业公司的扩建和经营资金周转向李凯借款200000元并签订借款协议，协议约定借款期限为2018年2月3日至2019年2月2日止，借款利息为月息2%，担保人为林耀木业公司、杨盛君。2018年2月6日，林勇为林耀木业公司的扩建和经营资金周转向李凯借款100000元并签订借款协议，协议约定借款期限为2018年2月6日至2019年5月6日止，借款利息为月息2%，担保人为林耀木业公司、杨盛君。2019年9月10日，林勇向李凯借款200000元，林勇于同日向李凯出具借条一份，借条载明林勇借李凯200000元，借款利息为月息2%，并承诺于2019年10月10日归还，担保人为林耀木业公司，担保期限2年。2019年10月17日，林勇向李凯借款100000元，林勇于同日向李凯出具借条一份，借条载明林勇借李凯100000元，借款利息为月息2%，并承诺于2019年11月12日归还，担保人为林耀木业公司，担保期限2年。林勇系林耀木业公司法定代表人。后林勇陆续归还本金和利息共计650000元，剩余款项林勇、林耀木业公司、杨盛君一直拖欠借款未还，现诉至法院，请求法院依法支持李凯的诉讼请求。 杨盛君在庭审中口头辩称：其仅对林勇2018年2月3日、2018年2月6日的两笔借款提供担保。 林勇、林耀木业公司未作答辩。 经审理查明：2018年2月3日，林勇为林耀木业公司的扩建和经营资金周转向李凯借款200000元并签订借款协议，协议约定借款期限为2018年2月3日至2019年2月2日止，借款利息为月息2%，担保人为林耀木业公司、杨盛君。2018年2月6日，林勇为林耀木业公司的扩建和经营资金周转向李凯借款100000元并签订借款协议，协议约定借款期限为2018年2月6日至2019年5月6日止，借款利息为月息2%，担保人为林耀木业公司、杨盛君。2019年9月10日，林勇向李凯借款200000元，林勇于同日向李凯出具借条一份，借条载明林勇借李凯200000元，借款利息为月息2%，并承诺于2019年10月10日归还，担保人为林耀木业公司，担保期限2年。2019年10月17日，林勇向李凯借款100000元，林勇于同日向李凯出具借条一份，借条载明林勇借李凯100000元，借款利息为月息2%，并承诺于2019年11月12日归还，担保人为林耀木业公司，担保期限2年。林勇系林耀木业公司法定代表人。后林勇陆续归还本金和利息共计650000元，剩余款项林勇、林耀木业公司、杨盛君一直拖欠借款未还。 上述事实，有借款协议、借条、银行流水明细、转账凭证及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。。 本院认为，李凯与林勇之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。李凯向林勇履行了借款交付义务，但林勇拖欠借款不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对李凯要求林勇归还借款本金的诉讼请求予以支持。由于双方在借款合同中已明确约定借款利率为月息2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”之规定，本院对李凯要求杨盛君支付的利息调整为以200000元为基数，从2018年2月3日起至2020年8月19日，按月息2%的标准计算，从2020年8月20日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的资金利息损失；以100000元为基数，从2018年2月6日起至2020年8月19日，按月息2%的标准计算，从2020年8月20日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的资金利息损失；以200000元为基数，从2019年9月10日起至2020年10月14日止，按月息2%的标准计算；以100000元为基数，从2019年10月17日起至2020年8月19日止，按月息2%的标准计算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，本院对还款时间和金额进行核算后，确定截止至2020年8月19日，林勇未归还的本金为120000元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，林耀木业公司、杨盛君与李凯在担保协议第六条约定“担保责任：担保方成都林耀木业有限公司所有的机器设备一批对乙方的借款本金及利息承担担保责任。担保期限至乙方还清借款本金及利息时止”，因此林耀木业公司、杨盛君应对林勇的借款承担连带保证责任，由于李凯与林勇于2019年2月3日、2019年2月6日的两笔借款的到期时间为2019年2月2日、2019年5月6日，林耀木业公司的保证期间为2021年2月2日、2021年5月6日止，杨盛君的保证期间为2019年8月2日、2019年11月6日止，因此李凯起诉时，已超过杨盛君的保证期间，杨盛君对该两笔借款的保证责任已免除。李凯与林勇于2019年9月10日、2019年10月17日签订的借条约定到期时间为2019年10月10日、2019年11月12日，林耀木业公司另注明保证期间为两年，因此林耀木业公司应对林勇的上述两笔借款的本金及利息的债务负连带保证责任。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，本案适用的法律为《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第三十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 林勇于本判决发生法律效力之日起7日内归还李凯借款本金120000元，并赔偿该款从2020年8月20日起至本金付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的资金利息损失； 成都林耀木业有限公司对林勇的上述债务承担连带保证责任； 三、驳回李凯其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取），保全费3520元，公告费600元，合计9020元，由林勇负担（此款李凯已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高永伦 二〇二一年七月八日 书记员  侯欢益