贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2021）黔0621民初458号原告：张林，男，1989年2月5日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告：陈庆伦，男，1976年1月10日出生，汉族，住浙江省金华市江南开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司，住所地浙江省金华市婺城区环城南路西段888号泰地世锦园5幢02室，统一社会信用代码91330702329835126D。负责人：黄正杰，系公司经理。委托诉讼代理人：金婷珏，系公司员工，委托权限为特别授权。原告张林诉被告陈庆伦、中国太平洋财产保险股份有限公司金华市婺城支公司（以下简称太平洋财保婺城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序于2021年7月1日进行了公开开庭审理，原告张林到庭参加诉讼，被告陈庆伦、太平洋财保婺城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林诉称：1.请求依法判令二被告连带赔偿原告财产损失人民币4878元（其中租车费3600元，汽油费455元，高速公路过路费503元，打车费320元）。2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2021年2月27日，被告陈庆伦驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由印江往江口方向行驶，18时30分，该车行驶至杭瑞高速1407公里＋600米处，与由原告张林驾驶的贵Ｄ×××××号沃尔沃牌小型轿车发生追尾碰撞，造成浙Ｇ×××××号小型轿车车头受损和贵Ｄ×××××号小型轿车车尾受损的交通事故。后经铜仁市高速公路交通警察江口大队第522288420210000389号道路交通事故认定书认定被告陈庆伦负此次交通事故的全部责任，原告张林无责任。2021年3月5日，原告将受损轿车送往贵阳中沃汽车销售服务有限公司进行维修，3月17日原告的车修好，产生维修费16944元。原告的车在修理期间为了工作需要在印江自治县鑫盛汽车租赁部租车产生的租车费（3月6日至3月15日）3600元，原告为了修车到贵阳产生的高速公路过路费503元，汽油费455元，网约车费320元。其后，原告多次要求二被告付原告的修车费、高速公路过路费、汽油费、租车费、网约车费等财产损失，但是二被告只同意支付修车费，拒绝支付其他费用。为此，为了维护原告合法权益，特根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决!被告陈庆伦辩称：被告陈庆伦已向太平洋财保婺城支公司投保机动车交通事故强制责任险和200万不计免赔第三者责任险，且发生事故时在保险期内。原告张林的修车费用太平洋财保婺城支公司已经理赔，租车费、油费、过路费及网约车费用保险公司不予理赔。被告陈庆伦的修车费用太平洋财保婺城支公司已经理赔，油费、过路费及修车期间产生的额外费用保险公司也没有理赔。被告已与保险公司协商原告理赔诉求，未得到保险公司同意。故原告如果对理赔项不满意，应与太平洋财保婺城支公司在法庭上协商解决。被告太平洋财保婺城支公司辩称：1、本案被告陈庆伦所有车辆浙Ｇ×××××在我司投保交强险、第三者责任险200万；2、根据原告诉请项目，我方未收到原告诉请相应的票据材料，对三性均不认可；3、根据保险合同约定，交强险投保告知书及机动车商业险免责事项说明书中明确原告诉请损失为该案件的间接损失，不在合同约定的理赔范围，不应由我司承担；4、我司提供的投保单及免责事项说明中均已告知，且被保人陈庆伦已签字确认已充分阅读理解并接受协议的全部内容，说明被保人已明确认可原告诉讼损失不应由我司承担；5、诉讼费不予承担。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，对原告提交的1号证身份证、2号证被告企业信息、3号证交通事故认定书、4号证修车结算单、6号证高速公路过路费发票、7号证网约车发票、8号证油费发票，及被告太平洋财保婺城支公司提供的1号证机动车交通事故责任强制保险投保单及投保提示书、2号证机动车商业保险免责事项说明书及陈庆伦签字认可的提示确认书，已经当庭认证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的5号证据车辆租赁合同及发票，系原告在自己车辆因受损进行维修期间，向有资质的汽车租赁企业租用与受损车辆价值相当的车辆作为其日常工作的代步工具，而形成的合同文本及价款支付的有效凭证，并未与法律相悖，能够证明原告因租用代步车辆付出租车费3,600元的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2021年2月27日，被告陈庆伦驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车由印江往江口方向行驶，18时30分，该车行驶至杭瑞高速1407公里＋600米处，与由原告张林驾驶的贵Ｄ×××××号沃尔沃牌小型轿车发生追尾碰撞，造成浙Ｇ×××××号小型轿车车头受损和贵Ｄ×××××号小型轿车车尾受损的交通事故。当日，铜仁市高速公路交通警察江口大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈庆伦负此次交通事故的全部责任，原告张林无责任。被告陈庆伦驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车在被告太平洋财保婺城支公司投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险，对免责事项说明书、提示确认书均签名认可。原告系从事货车维修的个体工商户，其当日驾驶贵Ｄ×××××号沃尔沃牌小型轿车系从印江出发前往铜仁加工汽车配件，按交警安排，于次日专程从铜仁至江口处理交通事故，产生过路费52元。2021年3月5日原告将受损轿车从印江开往贵阳市，交付贵阳中沃汽车销售服务有限公司进行维修，产生过路费216元、燃油费225元，返回印江产生交通费160元。2021年3月17日原告从印江到贵阳，将修理好的车辆从贵阳市开回印江，产生交通费160元、燃油费230元、过路费268元。期间，2021年3月6日至15日，原告租用印江土家苗族自治县鑫盛汽车租赁店贵Ｄ×××××号奥迪牌轿车作为日常工作的代步工具，产生租车费3600元。原告受损轿车在贵阳中沃汽车销售服务有限公司产生的修理费16944元，已由被告太平洋财保婺城支公司支付。本院认为，原告因处理交通事故、修复受损车辆需要产生的租车费3,600元、燃油费455元、高速公路过路费503元、交通费320元，共计4,878元，属于交通事故的间接损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，参照《贵州省高级人民法院、贵州省公安厅关于印发的通知》第三条第二项“间接财产损失：1.经营性车辆产生的合理停运损失，综合车辆营运证据、收入证据及停运时间予以认定；2.非经营性综合车辆所产生的通常替代性交通工具的合理费用，如支出的必要公共交通费用应予以支持。如租赁车辆的，根据赔偿权利人日常合理的出行需要、车辆用途，参考当地租车市场同一车型租车价格及实际支付费用予以确定”的规定，原告提出的赔偿请求，本院依法应予支持。原告产生的车辆修理费，被告太平洋财保婺城支公司已在保险限额内予以赔付，且强制保险财产限额内已赔付完毕，根据被告陈庆伦与被告太平洋财保婺城支公司签订的《机动车商业保险免责事项说明》第二十四条第一款“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停气、停产、通讯网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”的约定，被告太平洋财保婺城支公司已经尽到了告知、提醒义务，被告太平洋财保婺城支公司提出原告诉讼损失不由其承担的抗辩意见成立，本院予以采纳。在此次交通事故中，被告陈庆伦负全部责任，原告张林无责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿”的规定，原告主张的间接损失，应由被告陈庆伦承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈庆伦自本判决生效之日起十日内赔偿原告张林因交通事故产生的损失4,878元（租车费3,600元、燃油费455元、高速过路费503元、交通费320元）。二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告陈庆伦负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘文泉二〇二一年七月五日法官助理姚俊芳书记员李黎