江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终1797号上诉人（原审被告）：连云港迪奥精细化工有限公司，住所地江苏省灌南县堆沟港镇（化工产业园区经二路）。法定代表人：曹书生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏金凯泵业有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇老港村天奎路2号。法定代表人：钱洪燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：包平军，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。上诉人连云港迪奥精细化工有限公司（以下简称迪奥化工公司）因与被上诉人江苏金凯泵业有限公司（以下简称金凯泵业公司）买卖合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（以下简称一审法院）（2019）苏0724民初3863号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。迪奥化工公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回金凯泵业公司的诉讼请求或发回一审法院重审；2.一审、二审诉讼费用由金凯泵业公司承担。事实和理由：（一）一审法院认定金凯泵业公司起诉未过诉讼时效，证据不足。迪奥化工公司与金凯泵业公司的业务往来发生在2012年至2013年，金凯泵业公司2014年3月18日向迪奥化工公司送交增值税发票后，直至2019年9月20日起诉之日，再也没有就案涉货款与迪奥化工公司作过任何交涉。因为除诉争的业务外，其后双方还发生了业务，迪奥化工公司欠金凯泵业公司货款，通过金凯泵业公司多次索要，迪奥化工公司已陆续支付完毕。如果迪奥化工公司真的欠金凯泵业公司争议货款，按照正常的债务清偿顺序，也应该先清偿争议货款，不可能先清偿后发生的债务，这也就证明迪奥化工公司不欠金凯泵业公司争议的货款，同时也证明金凯泵业公司的主张超过诉讼时效。（二）金凯泵业公司一审所提交的证人证言是虚假的。一审法院2019年8月23日庭审笔录中，金凯泵业公司陈述每年八月半和春节都是一个人去厂里办公室要账，没有证据。2019年12月11日第二次庭审中，金凯泵业公司明确表示没有新证据。但2020年7月17日庭审中金凯泵业公司又申请证人出庭，这与前两次庭审金凯泵业公司陈述都是一人要账的陈述相矛盾，证人证言不真实。（三）金凯泵业公司申请证人出庭的情况违反法定程序。金凯泵业公司没有书面申请证人出庭，一审法院也没有告知迪奥化工公司，况且证人也没有证明是向迪奥化工公司单位谁要账的事实，致迪奥化工公司无法进行核实或者提供证据反驳。综上，请求二审法院支持迪奥化工公司的上诉请求。金凯泵业公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。关于迪奥化工公司所述的时效问题，金凯泵业公司每年中秋和春节必要款，平时也会去要账，证人证言不存在虚假。迪奥化工公司之前的法定代表人犯非法集资罪被判刑，迪奥化工公司后更换法定代表人为陆友举，金凯泵业公司工作人员和一审证人一起去迪奥化工公司要账。迪奥化工公司也欠一审证人款项，一审证人也已经进行相关法律程序。金凯泵业公司申请证人出庭是按照法律规定进行，不存在违反法律的情况。迪奥化工公司至今仍在侵害金凯泵业公司的合法权益。金凯泵业公司向一审法院提出诉讼请求：判令迪奥化工公司给付货款97049元。一审法院认定事实：1.对于金凯泵业公司、迪奥化工公司之间货款的问题，根据金凯泵业公司提供的送货单可以证明金凯泵业公司共向迪奥化工公司供货132049元，金凯泵业公司在诉状中所称的130000元应属笔误，金凯泵业公司、迪奥化工公司均认可给付了货款35000元，故一审法院认定迪奥化工公司尚欠金凯泵业公司97049元未予支付。2.关于诉讼时效问题，证人吴某、尹某证实金凯泵业公司每年的中秋和春节均向迪奥化工公司索要过货款，迪奥化工公司也未提供相反的证据予以证明，故一审法院认定金凯泵业公司多所欠货款一直在主张权利，故金凯泵业公司的起诉并未过诉讼时效。一审法院认为，合法的买卖关系受法律保护，迪奥化工公司购买金凯泵业公司的货物，每次送货均由迪奥化工公司工作人员签字认可，金凯泵业公司共向迪奥化工公司供货合计132049元，金凯泵业公司并开具了增值税发票交由迪奥化工公司收执，后迪奥化工公司给付了35000元与金凯泵业公司，余款97047元金凯泵业公司一直催要迪奥化工公司未予给付，故迪奥化工公司对剩余货款97047元应负清偿责任。至于金凯泵业公司主张的利息，双方并未对进行约定，金凯泵业公司主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合相关法律规定，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定遂判决：迪奥化工公司于判决生效之日起十日内给付金凯泵业公司货款97047元及利息（利息自2019年8月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际偿还之日止）。一审案件受理费2226元，由迪奥化工公司负担（金凯泵业公司已预交，由迪奥化工公司兑现上述款项时一并给付金凯泵业公司）。本院二审期间，迪奥化工公司向本院提交新证据如下：1.2015年12月金凯泵业公司开具给迪奥化工公司的发票复印件一份，金额为2600元；2.2015年12月金凯泵业公司开具给迪奥化工公司的发票复印件一份，金额为1800元，迪奥化工公司补充说明仅上面两张发票金额合计4400元；3.2016年1月30日中国农业银行的电子回单复印件一份，迪奥化工公司向金凯泵业公司汇款4400元。以上证据拟证明：2015年以后金凯泵业公司与迪奥化工公司还发生业务且结清货款；如果迪奥化工公司欠案涉货款，2016年1月30日迪奥化工公司向金凯泵业公司付款应当作为本案案涉货款，不应作为还2015年12月份货款，否则不符合清偿债务的顺序，也不符合结算规定；金凯泵业公司陈述其另外设立新公司，在2015年后与迪奥化工公司发生往来是虚假的。本院认证意见：迪奥化工公司虽未提交上述票据原件，但经金凯泵业公司当庭核实认可收到上述款项，故本院对上述证据真实性予以认可，对于其证明力问题，本院将在本院认为部分予以阐述。经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议焦点为：1.迪奥化工公司是否欠金凯泵业公司案涉货款；2.金凯泵业公司的主张是否已经超过诉讼时效；3.一审是否存在程序违法。本院认为，迪奥化工公司与金凯泵业公司成立买卖合同关系，各方均应履行己方义务。关于迪奥化工公司是否欠金凯泵业公司案涉货款的问题。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其目的的，应当承担相应的不利后果。金凯泵业公司提交了其向迪奥化工公司供应132049元货物的凭证、向迪奥化工公司开具的132049元的增值税发票以及迪奥化工公司付款后金凯泵业公司出具的35000元的收据，足以证明金凯泵业公司与迪奥化工公司发生相关交易以及交易数额。迪奥化工公司上诉主张案涉货款已经全部支付完毕，在案涉交易之后双方还有其他交易并且已经结清，也能够推断出本案的货款已经结清，而且，即使案涉货款未结清，也应以在后支付的货款优先支付案涉货款。对此本院认为，在合同相对方未对款项支付项目予以约定的情况下才应按交易顺序支付货款。迪奥化工公司二审中提交的新证据属2015年以后发生的交易凭证，而且，迪奥化工公司作为款项支付方，明确该凭证所对应的交易货款已经结清。因此，迪奥化工公司提交的2015年12月的4400元不应认定为支付本案货款。在迪奥化工公司未提交其他支付凭证的情况下，本院对其已支付完毕案涉款项的主张，不予支持。关于金凯泵业公司的主张是否已经超过诉讼时效的问题。金凯泵业公司一审中所提交的两个证人均称并非金凯泵业公司的员工，仅是因为两证人与迪奥化工公司也有经济纠纷，所以一起与要账，这与金凯泵业公司在庭审中称该公司仅一人去要账并不矛盾。迪奥化工公司虽上诉认为金凯泵业公司所提供的两个证人的证言不真实，但其并未提供证据予以证明。在已有证人证言能够证明金凯泵业公司及时主张权利的情况下，迪奥化工公司上诉主张金凯泵业公司的主张已超过诉讼时效，不能成立。关于一审程序是否违法问题。金凯泵业公司所提交的证人系在一审法院许可后在一审开庭时出庭，并未违反法定程序。迪奥化工公司主张金凯泵业公司提交证人证言需提前通知迪奥化工公司或得到迪奥化工公司的许可，并无合理依据。对迪奥化工公司的该项上诉理由，本院不予采信。中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故在2019年8月13日至2019年8月19日期间应参照中国人民银行同期贷款利率标准计算本案利息,自2019年8月20日起应按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算本案利息。一审法院对此认定有误，本院依法予以纠正。综上所述，迪奥化工公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，但适用利息标准存在错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更灌南县人民法院（2019）苏0724民初3863号民事判决为：连云港迪奥精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付江苏金凯泵业有限公司货款97047元及利息（利息自2019年8月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2226元，二审案件受理费2226元，均由连云港迪奥精细化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 丁燕鹏审 判 员 仕玉发二〇二一年七月十四日法官助理 杨 冲书 记 员 张 敏法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。