河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0503民初266号 原告：邢台市金石房地产开发有限责任公司，住所地邢台市信都区冶金南路230号中钢集团邢台机械轧辊有限公司招待所三楼301-309室。 法定代表人：王云涛，董事长。 委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂硕超，河北章理桥律师事务所实习律师。 被告：刘中庆，男，1959年2月10日出生，汉族，住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：王磊，河北佳信时代律师事务所律师。 原告邢台市金石房地产开发有限责任公司（以下简称金石公司）与被告刘中庆借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2021年2月25日公开开庭进行了审理。原告金石公司委托诉讼代理人康荣光、被告刘中庆委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金石公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告多支出的款项7,613,450.6元，并支付利息7,477,259.02元，以上共计15,090,709.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年原告拟开发建设羊村社区项目中，向被告多次借款共计15,310,000元，双方约定月利息为6分。2013年原告按法定最高年利率15.4%向被告还本付息完毕，此时原告全部偿还了被告的借款并支付了全部利息。但被告强行要求原告按当初约定月6分利息支付利息，经核算到2020年9月30日原告又支付了7,613,450.6元。另外，2019年邢台市中级人民法院生效判决认定总借款中的5,000,000元系投资款，并且该款项原告已经支付，那么对于原告偿还了10,310,000元借款后，被告多支取的7,613,450.6元，被告无任何理由占有，构成不当得利，且对原告造成了巨大的损害。因此，原告诉至法院，请据实判决被告返还原告多支出的款项7,613,450.6元，并支付利息7,477,259.02元。 刘中庆辩称，1.原告起诉存在虚假诉讼的内容，原告曾于2020年11月2日向邢台市中级人民法院以相同的事由起诉被告，要求被告支付的款项高达3000余万元，现又以1500余万元要求被告支付，显然原告对本案的基本事实并未如实向法庭陈述。2.原告所列表格中已经承认有股本金问题，却在支付款项中并未扣除股本金，显然对股本与利息的支付予以混淆。3.原告应当承担举证不能的后果，既然本案争议的案由为借款合同，原告未向法院提交合同及收据等相关证据，故无法证实双方之间的借款最初时间，利息起始计算无法确定，借款实际金额的大小，利息是多少等事实均无法确定。4.原告的起诉已经超过诉讼时效，根据法律规定借款合同纠纷案件时效为3年，原告虽然2020年11月2日向法院提起诉讼，但是按此时间也已经超过诉讼时效。5.原告至今仍拖欠被告10,000,000元本金及利息，根据2016年3月20日双方签订的合同及收款收据，原告在2016年3月20日之后存在借款关系，截至2016年3月份原告尚欠本金10,000,000元及利息4,185,213元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2009年10月至2010年6月期间，金石公司因开发项目资金短缺向刘中庆借款共计10,310,000元（不包含刘中庆另案主张的投资入股款5,000,000元），上述款项刘中庆通过自己和其妻子的账户向金石公司法定代表人王云涛转账支付，其中，2009年10月5日160,000元，2009年10月31日800,000元，2009年12月2日600,000元，2009年12月15日400,000元，2010年3月18日3,600,000元，2010年4月1日2,450,000元，2010年4月13日350,000元，2010年5月23日1,350,000元，2010年6月1日600,000元。借款时双方未签订书面借款合同，双方口头约定利率，但利率标准双方表述不一，金石公司主张月利率为6分，刘中庆主张月利率为2分或3分。 金石公司自2010年9月份起偿还刘中庆借款本息（不包含返还刘中庆的投资入股款5,000,000元），其中2010年9月28日1,050,000元，2010年11月18日1,000,000元，2010年11月29日500,000元，2010年12月15日2,000,000元，2010年12月28日800,000元，2011年6月17日300,000元，2011年9月19日4,000,000元，2012年9月10日600,000元，2013年1月8日1,000,000元，2013年4月25日1,000,000元，2013年5月30日800,000元，2013年8月21日500,000元，2013年8月23日300,000元，2013年9月30日400,000元，2013年10月23日200,000元，2013年10月31日300,000元，2013年11月14日300,000元，2013年11月20日300,000元，2014年1月6日500,000元，2014年2月17日500,000元，2014年2月24日200,000元，2014年4月16日300,000元，2014年5月19日300,000元，2014年6月12日50,000元，2014年6月19日250,000元，2014年8月28日2,000,000元，2014年10月12日20,000元，2014年12月29日100,000元，2015年2月14日100,000元，2016年1月25日300,000元，2016年2月7日50,000元，2016年2月16日420,000元，2016年3月25日19,600元，以上共计20,459,600元。 2016年3月20日，刘中庆和金石公司签订借款合同，约定刘中庆借给金石公司10,000,000元，于2016年3月20日前交付，期限1年，月息1%。同日，金石公司向刘中庆出具10,000,000元收据。 2019年12月2日，刘中庆向邢台市桥西区人民法院起诉，案由合资、合作开发房地产合同纠纷，要求金石公司给付5,000,000元投资入股款的利润10,000,000元及利息，金石公司主张双方系借贷关系，不存在投资入股，签订的协议是为了掩盖高利放贷的事实。经审理，2019年12月30日邢台市桥西区人民法院作出（2019）冀0503民初2966号民事判决书，认定双方存在合资合作开发羊村社区工程项目，金石公司应支付刘中庆10,000,000元利润及利息，判决金石公司于本判决生效之日起十日内给付刘中庆10,000,000元，并自2014年7月31日起按月利率2%计算利息（违约金）至本金付清之日止。金石公司不服上诉至邢台市中级人民法院，2020年4月22日邢台市中级人民法院作出（2020）冀05民终682号判决，认为金石公司主张的借款问题与刘中庆主张的项目投资及利润分配不是同一法律关系，应另案处理；对违约金予以调整，判决金石公司于本判决生效之日起十日内给付刘中庆利润款10,000,000元并支付违约金（违约金以本金10,000,000元为基数，自2014年8月1日起至本金付清之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计付，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）。2020年3月30日，金石公司向邢台市中级人民法院提起诉讼，要求刘中庆返还多支付的款项，并支付利息，之后金石公司于2020年7月22日申请撤诉，邢台市中级人民法院作出（2020）冀05民初23号之二裁定，准许金石公司撤诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕17号}第三十一条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。”本案的借贷事实发生在民法典施行以前，故本案应适用《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》{法（民）〔1991〕21号}及相关司法解释。 关于借款的时间、金额、利息计算标准以及是否存在超额支付问题。本案中，刘中庆借款给金石公司使用，双方形成民间借贷关系。双方在借款之前均口头约定借款事宜，未签订书面借款合同，需根据实际支付金额确定借款金额，金石公司提供的转账记录记载的金额共计10,310,000元，故本院认定双方的借款金额为10,310,000元。刘中庆向金石公司出借资金，双方虽约定了利息，但对利息计算标准双方各执一词。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。”2008年12月23日至2010年10月29日期间中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为：0.5-1年5.31%、1-3年5.4%、3-5年5.76%、5年以上5.94%。金石公司主张的月息6分换算后为年利率72%，刘中庆主张的月息2-3分换算后为年利率24%-36%，二者均超过银行同类贷款利率的四倍上限。鉴于刘中庆在2009年10月至2010年6月期间向金石公司出借资金，金石公司的还款集中在2010年至2014年，对于金石公司偿还刘中庆的款项，本院按照出借时中国人民银行公布的3-5年期贷款基准利率的四倍上限计算利息，即按照年利率23.04%标准从实际出借之日起计算利息，所付款项超出年利率23.04%部分应视为金石公司偿还刘中庆的借款本金。金石公司自2010年9月28日起支付刘中庆的20,459,600元（不包含返还刘中庆的投资入股款5,000,000元），其中10,310,000元为偿还的借款本金，4,494,878.97元为支付的利息，5,654,721.03元为超额支付款项（计算方式详见附表）。 关于超额支付款项应否返还的问题。刘中庆收取的5,654,721.03元，没有合法根据，造成金石公司损失，属于不当得利。不当得利的诉讼时效是三年，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实之日起计算。刘中庆起诉金石公司合资、合作开发房地产合同纠纷案件，2020年4月22日邢台市中级人民法院作出（2020）冀05民终682号判决，认为金石公司主张的借款问题与刘中庆主张的项目投资及利润分配不是同一法律关系，应另案处理。后，金石公司虽向法院申请再审，但至今未有结果。金石公司尊重生效裁判文书的既判力即将借款5,000,000元认定为投资入股款，造成了金石公司向刘中庆支付的款项存在超额支付的情形，因此产生本案诉讼。本案诉讼时效的起算时间应为（2020）冀05民终682号判决生效之日，故，金石公司起诉未超过诉讼时效，刘中庆应将相应的款项返还给金石公司。对于金石公司主张的损失，考虑到本案当事人双方的借贷关系存在多年，结合本案性质以及金石公司的损失判断，可按照金石公司主张的年利率15.4%标准从其第一次向刘中庆主张权利之日（2020年3月30日）起计算损失。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕17号}第三十一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》{法（民）〔1991〕21号}第六条、第八条的规定，判决如下： 一、被告刘中庆于本判决生效之日起七日内返还原告邢台市金石房地产开发有限责任公司超额支付款项5,654,721.03元及利息损失（以5,654,721.03元为基数，按年利率15.4%标准自2020年3月30日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告邢台市金石房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112,344元，由被告刘中庆负担83,441元，由原告邢台市金石房地产开发有限责任公司负担28,903元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  蒋铁雷 审 判 员  尹同伟 人民陪审员  李美菊 二〇二一年七月七日 法官 助理  郑 莉 书 记 员  程 洋 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2020〕17号} 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》{法（民）〔1991〕21号} 第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。 第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。 借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。