湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1128民初596号 原告：黄柏姣，女，汉族，1964年9月13日出生，湖南省新田县人。 原告：罗娟娟，女，汉族，1990年12月23日出生，湖南省新田县人。 原告：罗婷婷，女，汉族，1992年3月30日出生，湖南省新田县人。 原告：罗毛涛，男，汉族，1997年8月18日出生，湖南省新田县人。 四原告共同委托诉讼代理人：肖凌波，湖南超创律师事务所律师。 被告：何卫华，男，汉族，1968年9月20日出生，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：何建龙，新田县法律援助中心法援律师。 被告：钟兵，男，汉族，1966年12月18日出生，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人；黄国新，湖南超创律师事务所律师。 被告：高吉筑，男，汉族，1963年6月10日出生，湖南省新田县人。 被告：彭爱华，男，汉族，1961年6月6日出生，湖南省新田县人。 被告高吉筑、彭爱华共同委托诉讼代理人：邓华雄，新田县龙泉法律服务所法律工作者。 原告黄柏姣、罗娟娟、罗婷婷、罗毛涛与被告何卫华、钟兵、高吉筑、彭爱华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2021年4月20日立案受理。在本案审理过程中，四原告及被告高吉筑申请追加钟兵为被告、被告何卫华申请追加彭爱华为被告，本院依法通知钟兵、彭爱华作为本案被告参加诉讼。本院对本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄柏姣、罗婷婷、罗毛涛及四原告共同委托诉讼代理人肖凌波、被告何卫华及其委托诉讼代理人何建龙、被告钟兵及其委托诉讼代理人黄国新、被告高吉筑、彭爱华及其共同委托诉讼代理人邓华雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄柏姣、罗娟娟、罗婷婷、罗毛涛向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项经济损失共计550126.87元（其中医药费145737.87元、护理费26839元、死亡赔偿金307900元、丧葬费18650元、交通费1000元、精神抚慰金50000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月，被告何卫华因建房施工，将房屋施工工程承包给被告高吉筑，高吉筑聘请罗祥宏为建房做工，因施工现场未设置任何安全防护措施，无安全人员引导，罗祥宏在背模板上楼时从房屋三楼楼面摔至二楼，致全身多处重伤，经住院抢救无效死亡。为救治罗祥宏，原告花费医药费159737.87元，被告何卫华垫付医药费10000元及安葬费15000元，被告高吉筑垫付医药费4000元及安葬费13000元，未对原告进行其他任何赔偿。同时，被告钟兵是负有管理责任的侵权责任人之一，应承担连带赔偿责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告何卫华辩称：何卫华委托钟兵帮忙联系施工方和看管工地，形成委托关系，愿意承担钟兵应依法承担的法律责任；同时，何卫华将建房工程以包工不包料的方式承揽给高吉筑、彭爱华，各类施工人员均由高吉筑、彭爱华雇请、调配及管理，工程款均由高、彭二人领取，何卫华只负责建筑材料的采购及供应，施工过程中施工人员的伤害应由承揽方承担责任；何卫华不存在过错。 被告钟兵辩称：钟兵是受何卫华委托而帮其办理建房事务，办理结果归属于委托人；与罗祥宏死亡事故无责任关系；请求驳回对钟兵的诉讼请求。 被告高吉筑、彭爱华辩称：高吉筑、彭爱华与死者罗祥宏同为提供劳务者，是工友关系而非雇佣关系，高、彭均不应当承担责任；钟兵承包建房施工工程后，雇请高、彭及罗祥宏为其施工，是接受劳务方，应对罗祥宏的损害承担相应责任；房主何卫华对事故发生存在违法过错，应承担主要赔偿责任；死者罗祥宏安全意识不强，对事故发生负有责任。 通过庭审中原、被告举证及本院认证并结合当事人的陈述，本院查明如下事实： 被告何卫华系新田县云梯中学教师。2006年1月8日取得新国用（2006）第000054号新田县龙泉镇云鹤路南面一中住宅小区城镇混合住宅用地宗地土地使用权，2019年11月21日取得建设工程规划许可证。2020年10月，被告何卫华欲在该宗地兴建住宅，因其自身无时间管理建房施工事宜，遂委托其亲家被告钟兵联系建房施工队伍及管理建房相关事务。被告钟兵遂联系上其原有交集而有建房施工经验的被告高吉筑，约会商谈建房施工事项，被告高吉筑叫上施工伙伴彭爱华一并与被告钟兵进行商谈。经协商，约定由被告高吉筑、彭爱华负责房屋主体砌砖、装模、扎铁等施工事项，价格按建筑面积每平方米138元，每层平台完工计付款项。随后，被告高吉筑进场施工，并联系罗祥宏到工地做杂事。2020年12月1日，被告彭爱华、高吉筑领取一楼工程款27800元，2020年12月29日，被告高吉筑、彭爱华领取二楼工程款21000元（其中记录：二楼平方134平方×138=18492元），被告彭爱华领取点工款9100元（其中记录：今领到何老板工地点工总共32.5×280.天=9100元）。被告高吉筑均按照其记工笔记本记录的各施工人员的出工数将款项进行了分配[其中记录：罗老四计11.5×200天=2300元(经询问高吉筑称罗老四即罗祥宏)]；上述款项均是由被告何卫华付至被告钟兵后由钟兵转付高吉筑、彭爱华。 2021年1月12日下午，罗祥宏在从施工房屋二楼背模板上三楼时，因模板撞壁致站立不稳而从三楼楼梯间坠落到地受伤，罗祥宏迅即被送往新田县中医医院住院治疗，后于1月25日被送至郴州市第一人民医院住院治疗至1月28日，继而又因病危被转回新田县中医医院住院治疗；2021年3月31日，罗祥宏因呼吸衰竭死亡。罗祥宏住院共花费医药费159737.87元，其中被告何卫华垫付10000元，高吉筑垫付4000元；罗祥宏死亡后，被告何卫华给付罗祥宏家属丧葬费15000元，被告高吉筑给付罗祥宏家属丧葬费13000元。此后，各被告均认为不需再承担责任，原告催讨未果，遂具状诉至本院。 另查一，被告高吉筑、彭爱华及死者罗祥宏均无房屋建设施工技术资质；罗祥宏在发生事故时未佩戴安全头盔等安全防护设备；事发时，在事发处长期未设置安全围栏及其他防护设施； 另查二，据死者罗祥宏之妻黄柏姣当庭陈述，罗祥宏生前曾告知其到工地做事是被告高吉筑叫去的，每天200元；被告高吉筑当庭提交了其在工地的出工记录本，上有记载“吉筑、艾华、安新、老谢、老二、罗老四、塘”等人的出工记录及劳务款项计算，其中记录“罗老四计11.5×200元=2300元”，陈述“罗老四”即罗祥宏； 另查三，罗祥宏死亡后第一顺序继承人即有原告四人；其妻原告黄柏姣为农业生产人员；子女均已成年。 上述事实，有双方当事人的陈述及医院病历资料、费用清单、死亡证明、户口注销证明、现场照片、村委证明、户口本、工数本、领条、土地使用证、规划许可证、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任；行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任；被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。 一、四原告因罗祥宏死亡而应获得的赔偿金额的认定。原告方的经济损失，结合其提供的证据及本案具体情况计算为：1、医药费：159737.87元；2、死亡赔偿金（受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入×20年）即15395元×20年=307900元；3、护理费：（原则上为一人，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资：农业44693元）即44693元÷365×79天×1人=9673元；4、交通费根据实际情况本院酌情认定1000元；5、丧葬费（受诉法院所在地上一年度职工月平均工资×6个月）即44693元/年÷12×6月=22347元；6、精神抚慰金根据案件情况酌情考虑40000元，以上六项合计540657.87元。 二、本案当事人过错的认定和赔偿责任的承担。1、被告何卫华委托被告钟兵管理房屋建筑施工事务，钟兵将房屋建筑施工事项以138元每平方米包工不包料的方式发包给无房屋建设施工技术资质的被告高吉筑、彭爱华，未对高、彭的房屋建设技术资质进行审查；同时，在建房过程中，何卫华、钟兵均未尽到房屋建筑安全管理义务，在存在安全隐患处长期未设置防护措施也未督促施工整改；作为房主及管理人存在将工程发包给无施工资质人员和工地安全管理不严的过错，应承担相应法律责任；2、被告高吉筑、彭爱华明知自己无建筑施工技术资质，以包工不包料的方式承接房屋建设施工事项；又联系无建筑技术资质的罗祥宏施工提供劳务；同时二人负责记录施工人员出工数和劳务金额核定、接收工程款和分配劳务金额，是实质上的施工事项承包人，罗祥宏是为其二人提供劳务的施工人员；高吉筑、彭爱华作为接收劳务方未对提供劳务者罗祥宏的生产条件、环境、设施及劳动保护尽到责任，应对罗祥宏因施工遭受人身损害承担主要赔偿责任；3、死者罗祥宏明知自己无建筑施工技术资质而进行施工，同时在施工过程中不配戴安全防护设备，又不注意施工安全而致使事故发生，其自身应承担相应过错责任。综合本案各被告的过错和法律责任及死者自身过错，确定由被告何卫华、钟兵连带承担25%的赔偿责任（540657.87元×25%=135164.47元）、被告高吉筑、彭爱华共同承担50%的赔偿责任（540657.87元×50%=270328.94元)、死者罗祥宏自身承担25%的过错责任为宜。何卫华原垫付的25000元、高吉筑原垫付的17000元款项应从中扣减。 三、被告高吉筑、彭爱华提出“该工程是钟兵承包后雇佣其二人施工，承包人是钟兵；罗祥宏是钟兵叫来做工的；不应承担本案责任”的答辩意见，经查，二人未提交充分证据证明钟兵承包该施工事项及罗祥宏系由钟兵叫来施工的事实，但被告高吉筑提交的出工记录本证明了高吉筑记录罗祥宏等现场施工人员的出工数、劳务金额及分配情况，提交的领条证明了高吉筑、彭爱华以每平方米138元承包施工事项及领取工程款项的事实，与原告之妻陈述的“罗祥宏曾告知是受高吉筑之邀施工，每天200元”的事实相吻合，可以确定罗祥宏是为高吉筑、彭爱华承包施工事项提供劳务，而后由高吉筑、彭爱华支付劳务金额的事实，故高吉筑、彭爱华的上述答辩意见，无证据证实，亦不符合事实、法律规定，本院不予采信；被告何卫华提出“何卫华不存在过错”及被告钟兵提出“钟兵是受何卫华委托而帮其办理建房事务，办理结果归属于委托人；与罗祥宏死亡事故无责任关系”的答辩意见，经查，钟兵受托负责房屋施工发包及管理、代支付工程款等事项，未尽受托责任而将工程施工事项发包给无技术资质人员，又对施工现场缺乏安全管理责任，对事故发生存在过错，何卫华做为委托人及房主应对被告钟兵过错承担连带赔偿责任，方以充分维护受害方的合法权益；原告提出“护理费应按二人计算”的请求，无法医鉴定确定，原则上为一人，故本院对该请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十三条、第一千一百七十九条、第一千一百八十一条第一款、第一千一百八十三条第一款、第一千一百九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告何卫华、钟兵在本判决发生法律效力之日起十五日内连带赔偿原告黄柏姣、罗娟娟、罗婷婷、罗毛涛110164.47元（135164.47元减去何卫华原支付的25000元）； 二、由被告高吉筑、彭爱华在本判决发生法律效力之日起十五日内共同赔偿原告黄柏姣、罗娟娟、罗婷婷、罗毛涛253328.94元（270328.94元减去高吉筑原支付的17000元）； 三、驳回原告黄柏姣、罗娟娟、罗婷婷、罗毛涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3250元，由原告黄柏姣、罗娟娟、罗婷婷、罗毛涛负担812.5元，由被告何卫华、钟兵负担812.5元，由被告高吉筑、彭爱华负担1625元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  骆华超 二〇二一年七月十八日 书记员  彭邦鑫 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 依照法律规定推定行为人有过错，其不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十三条被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千一百八十一条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为组织，该组织分立、合并的，承继权利的组织有权请求侵权人承担侵权责任。 第一千一百八十三条第一款侵害自然人人身权益造成严重精神损害的，被侵权人有权请求精神损害赔偿。 第一千一百九十二条第一款个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。接受劳务一方承担侵权责任后，可以向有故意或者重大过失地提供劳务一方追偿。提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。