陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕01执异427号案外人（利害关系人）：陕西太白山旅游区管理委员会，住所地陕西省梅县汤峪太白山旅游区。法定代表人：张军辉，该委主任。委托代理人：仝刚，陕西西虢律师事务所律师。申请执行人：西安信悦达财务管理有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八一路10号中铁西安中心5层。法定代表人：石爱玲，该公司董事长兼总经理。委托代理人：陈龙，陕西嘉捷律师事务所律师。委托代理人：刘小婉，陕西嘉捷律师事务所律师。被执行人：王涛，男，汉族，1981年4月21日出生，住陕西省西安市雁塔区。被执行人：陕西星王企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区高科大厦11层。法定代表人：王应虎，该公司董事长。被执行人：陕西太白山旅游建设开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪镇汤峪口。法定代表人：袁清琛，该公司董事兼总经理。西安信悦达财务管理有限公司（以下简称信悦达公司）与王涛、陕西星王企业集团有限公司（以下简称星王集团）、陕西太白山旅游建设开发有限公司（以下简称旅游公司）借款合同纠纷一案，西安仲裁委员会于2020年4月17日作出的西仲裁字（2020）第735号裁决书已经发生法律效力。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为由王涛偿付借款本金1196.9934179万元及利息，承担案件保全费5000元、保全保险费9.576万元，承担仲裁费61.2074万元；星王集团、旅游公司承担连带清偿责任。执行中，案外人陕西太白山旅游区管理委员会（以下简称太白山管委会）向本院提出不予执行仲裁裁决申请，并提供了相应的证据。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人太白山管委会称，1.其作为旅游公司的股东，对旅游公司对外担保事项完全不知情，即旅游公司未按照法律或公司章程作出担保决议，该决议不成立。2.借款人王涛系星王集团实际控制人，旅游公司为王涛借款提供担保的股东会决议，星王集团并未回避，违反法律强制性规定，担保无效。3.出借人信悦达公司理应对召开股东会对外担保的流程非常清楚，太白山管委会未出席旅游公司股东会，信悦达公司没有尽到合理的注意义务。4.仲裁庭开庭时，王涛的妹妹王辉作为王涛、星王集团、旅游公司的共同委托代理人，出借人、借款人和担保人通过仲裁的方式侵占了旅游公司的国有财产。5.仲裁庭理应发现股东会决议违反法律规定，却未对股东会决议予以审查，致使太白山管委会的权益被侵害。6.太白山管委会自看到法院拍卖公告后才知道，旅游公司的035号土地被法院查封并准备拍卖，故此立即提出不予执行仲裁出具申请。该笔借款从借款担保、股东会决议到仲裁开庭、法院执行，太白山管委会作为旅游公司的一方股东，一直被借款人和其他当事人蒙在鼓里，毫不知情。综上所述，仲裁裁决严重损害了太白山管委会的合法权益，执行该仲裁将会导致国有财产流失。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十八条，太白山管委会特此申请不予执行仲裁裁决中陕西太白山旅游建设开发有限公司承担连带清偿责任的部分内容。为支持其异议请求，太白山管委会向本院提交了以下证据，1.裁决书。2.旅游公司股东会决议。3.中国证监会行政处罚决定（2018）8号。4.旅游公司企业信用信息公示报告、星王集团企业信用信息公示报告。申请执行人信悦达公司答辩称，1.根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当以仲裁案件当事人恶意申请仲裁或虚假仲裁为前提。在没有证据证明仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系、捏造案件事实的情况下，应当驳回案外人的不予执行申请。2.本案借款事实真实存在，不存在虚假仲裁。3.案涉仲裁担保合同法律关系中，信悦达公司系善意相对方，在借款过程中，信悦达公司对旅游公司对外提供担保的方式等问题，进行了一定了解，已经尽到最大善意。信悦达公司调查核实了解了旅游公司之前对外提供借款担保的情况，一般没有股东会决议，即使有，也只是星王集团盖章，旅游公司法定代表人签字。4.借款人王涛不是旅游公司股东或实际控制人；担保合同有担保单位盖章和有权代表签字。故此案涉股东会决议系合法有效的决议。5.按照法律溯及力规定，本案应当适用行为发生时的法律规定审查，信悦达公司系善意相对人。借款和担保起始时间在2016年，最后一次担保发生在2018年。6.王辉作为仲裁案件相关当事人委托代理人办理了合法的手续。7.太白山管委会申请不予执行仲裁裁决，已经逾期失权，其申请应当被驳回。信悦达公司于2020年4月申请保全，保全了旅游公司名下六宗土地，又于2020年5月进入执行程序。太白山管委会于2021年2月28日申请不予执行仲裁裁决，已超出法律规定的30日期限。8.太白山管委会至今未履行对旅游公司出资800万元的义务，因其未履行出资义务，影响其对股东权利的行使。如果旅游公司存在越权担保，太白山管委会可另案主张权益，不影响本案仲裁裁决的执行。综上，请求驳回太白山管委会的不予执行申请。本院查明，1.西仲裁字（2020）第735号裁决书载明，仲裁庭认定基本事实为，2016年10月17日，姚亮与被申请人签署借款合同，约定姚亮向王涛提供不超过8000万元限额的借款，自2016年10月17日至2018年10月16日止，年利率为24%；星王集团、旅游公司提供连带保证担保。2018年7月25日，信悦达公司通过受让姚亮债权的方式取得对王涛8764.105247万元的债权。当日，信悦达公司与被申请人又签署借款合同，约定信悦达公司向王涛提供不超过15000万元限额的借款，自2018年7月25日至2020年1月24日止，年利率为24%；星王集团、旅游公司提供连带保证担保。2020年3月31日，经各方对账确认，截至该日被申请人尚欠借款11969.934179万元及逾期利息未还。遂裁决王涛支付欠款及利息并保全费用，星王集团、旅游公司承担连带清偿责任。2.旅游公司2016年10月12日的股东会决议载明，出席合议股东为星王集团，召集、主持人为王辉，决议事项为，同意旅游公司为王涛与姚亮签署的借款合同项下的本息及相关费用提供担保并签订保证合同。星王集团于2016年10月17日出具确认函，载明，星王集团已作出股东会决议，同意本公司为王涛向姚亮借款8000万元提供连带保证担保。3.旅游公司2018年7月19日的股东会决议载明，出席合议股东为星王集团，召集、主持人为王辉，决议事项为，同意旅游公司为王涛与信悦达公司签署的借款合同项下的本息及相关费用提供担保并签订保证合同。星王集团于2018年7月25日出具确认函，载明，星王集团已作出股东会决议，同意本公司为王涛向信悦达公司借款15000元提供连带保证担保。4.信悦达公司与王涛、星王集团、旅游公司借款合同纠纷仲裁一案，信悦达公司申请对被申请人的财产予以保全，西安市雁塔区人民法院于2020年4月8日作出（2020）陕0113财保202号民事裁定，查封、登记、扣押王涛、星王集团、旅游公司名下价值11969.934179万元的财产，并于2020年4月10日向眉县不动产登记中心送达协助执行通知书，轮候查封旅游公司名下位于宝鸡市××××中心大道以北，土地证号分别为眉国用（2013）第031、032、033、034、035号，土地证号为眉国用（2012）第110号共计六套的土地。5.本院向首封法院陕西省眉县人民法院提交商请移送函，请求该院移送眉国用（2013）第031、033、035号三宗土地处置权。该院于2021年2月25日作出答复函，决定将眉国用（2013）第035号一宗土地处置权移交本院。6.本院于2021年3月5日作出（2021）陕01执恢14号之一执行裁定，拍卖旅游公司名下土地证号为眉国用（2013）第035号的41873平方米土地使用权。并于当日作出拍卖公告。因太白山管委会申请不予执行仲裁裁决，本院于2021年4月7日中止了该一拍。7.旅游公司企业信用信息公示报告载明，成立日期为2009年9月3日，注册资本为8000万元，星王集团实缴出资7200万元，太白山管委会实缴出资800万元。法定代表人于2014年4月23日由郝小秦变更为王辉，又于2019年11月5日由王辉变更为袁清琛。8.星王集团企业信用信息公示报告载明，成立日期为1996年12月17日，注册资本为20000万元，股东王应虎实缴出资6800万元，股东王辉实缴出资6000万元，股东王涛实缴出资7200万元。9.中国证监会行政处罚决定（2018）8号载明，王应虎为王涛之父，王辉为王涛之妹，王涛家族持有星王集团全部股权，法定代表人、董事长、总经理始终由王涛或王应虎担任。10.太白山管委会于2021年3月11日向本院提交不予执行仲裁裁决申请书，落款日期为2021年2月28日。上述事实有不予执行仲裁裁决申请书、答辩状、仲裁裁决书、执行裁定书、旅游公司企业信用信息公示报告、星王集团企业信用信息公示报告、中国证监会行政处罚决定（2018）8号等证据在卷予以佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定，案外人向人民法院申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书的，应当提交申请书以及证明其请求成立的证据材料，并符合下列条件：（一）有证据证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁或者虚假仲裁，损害其合法权益；（二）案外人主张的合法权益所涉及的执行标的尚未执行终结；（三）自知道或者应当知道人民法院对该标的采取执行措施之日起三十日内提出。第十九条第一款规定，被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请。信悦达公司与王涛、星王集团、旅游公司借款合同纠纷一案执行中，信悦达公司称太白山管委会提出不予执行仲裁裁决申请超出了规定的期限，应当不予受理；太白山管委会称其看到拍卖公告才得知相关事实，应认定其申请不予执行仲裁裁决未超出期限，应当予以受理。故本案争议的第一个焦点问题是，太白山管委会申请不予执行仲裁裁决是否应予受理。太白山管委会称，其作为旅游公司的股东，对旅游公司为王涛向姚亮及信悦达公司借款提供连带保证事宜不知情，自看到法院2021年3月5日拍卖旅游公司名下眉国用（2013）第035号土地使用权的公告时才获悉保证事宜，即于3月11日提交不予执行仲裁裁决申请。司法解释规定案外人自知道或者应当知道人民法院对标的采取执行措施之日起三十日内提出。旅游公司名下眉国用（2013）第035号土地使用权于2020年4月10日被保全查封，本院于2021年3月5日作出拍卖公告，太白山管委会于2021年3月11日提交不予执行仲裁裁决申请。信悦达公司未提交证据证明太白山管委会知道或者应当知道执行标的已于2020年4月10日被保全查封，故此，对太白山管委会的不予执行申请应当予以审查。本案争议的第二个焦点问题是，太白山管委会申请不予执行仲裁裁决是否符合司法解释规定应予支持的情形。上述司法解释第十八条规定，案外人根据本规定第九条申请不予执行仲裁裁决或者仲裁调解书，符合下列条件的，人民法院应当支持：（一）案外人系权利或者利益的主体；（二）案外人主张的权利或者利益合法、真实；（三）仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形；(四)仲裁裁决主文或者仲裁调解书处理当事人民事权利义务的结果部分或者全部错误，损害案外人合法权益。该条规定明确了案外人申请不予执行仲裁裁决应当同时具备的四个条件，人民法院应当据此进行审查。仲裁案件的当事人为信悦达公司与王涛、星王集团、旅游公司。太白山管委会并未提供证据证明借款关系、股东会决议系虚构法律关系、捏造案件事实，故此不能认定王涛向姚亮、信悦达公司借款以及旅游公司为该两笔借款出具股东会决议为虚构法律关系、捏造案件事实的情形。案外人太白山管委会根据上述司法解释规定第九条申请不予执行仲裁裁决，不符合该司法解释第十八条规定的仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形。且仲裁案件当事人申请仲裁庭裁决旅游公司承担连带保证责任，并未直接损害其股东太白山管委会的合法利益。另，《中华人民共和国公司法》第16条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。借款人王涛系星王集团的大股东，而非旅游公司的股东，亦非旅游公司的实际控制人，故此，旅游公司法定代表人王辉召集召开股东会，仅通知大股东星王集团出席会议并表决同意旅游公司为王涛借款提供保证并未违反法律规定，仲裁庭依据股东会决议裁决旅游公司承担连带清偿责任不能认定为错误且损害了案外人合法权益。综上，案外人太白山管委会所提交的证据不能证明仲裁案件当事人之间存在虚构法律关系，捏造案件事实的情形，亦不能证明仲裁案件当事人恶意申请仲裁损害其合法权益，其申请不予执行仲裁裁决不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条、第十九条第二款、第二十二条的规定，裁定如下：驳回案外人陕西太白山旅游区管理委员会不予执行西仲裁字（2020）第735号中陕西太白山旅游建设开发有限公司承担连带清偿责任的申请。如不服本裁定，案外人可以自收到本裁定之日起十日内向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  高甲星审判员  苟卫民审判员  黄金华二〇二一年七月二十八日书记员  韩晓辉