江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏05民终5724号上诉人（原审原告）：王建芳，女，1976年8月5日出生，汉族，住淮安市楚州区。委托诉讼代理人：马井军，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴中区木渎朱金凤家具店，住所地苏州市吴中区木渎镇长江路28号红星美凯龙世博家居广场四楼D8007-D8009、D8055-8058。经营者：朱金凤，女，1972年2月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区，该家具店经理。委托诉讼代理人：陈兵，江苏吴鼎律师事务所律师。上诉人王建芳、吴中区木渎朱金凤家具店（以下简称朱金凤家具店）因劳动争议纠纷一案，均不服苏州市吴中区人民法院（2021）苏0506民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月7日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。后经本院审查认为，本案不宜由审判员独任审理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王建芳上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、朱金凤家具店未与其签订书面劳动合同，应当支付二倍工资差额；2、朱金凤家具店存在延迟支付工资及未缴纳社保的情形，应向其支付经济补偿金。朱金凤家具店上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：1、本案已过一年仲裁时效，其以案外人为被申请人提起仲裁不构成本案仲裁时效的中断；2、双方签订的书面劳动合同遗失，但其进行了劳动合同备案及缴纳社保，不应支持二倍工资差额。王建芳向一审法院起诉请求：1、判令朱金凤家具店支付其未签订劳动合同的二倍工资差额41228元；2、判令朱金凤家具店支付经济补偿金5752元；3、判令朱金凤家具店向其支付2019年5月的工资余额1347元；4、判令朱金凤家具店因未依法缴纳社保赔偿其4356元。一审法院认定事实：王建芳向苏州市虎丘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称虎丘区仲裁委）申请仲裁，要求确认其与高新区横塘新文化家具经营部（以下简称新文化经营部）之间自2018年5月13日至2019年5月31日期间存在劳动关系、支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额41228元、经济补偿金5752元、2019年5月份工资6000元及法定节假日加班费3038元。2019年9月12日，虎丘区仲裁委出具苏虎劳仲案字（2019）第1033号仲裁裁决书，该裁决书的事实查明部分为：2018年5月13日，王建芳与新文化经营部的关联单位朱金凤家具店存在劳动关系，并由该单位为王建芳缴纳社保，王建芳的实际用工单位为新文化经营部；2019年5月31日，王建芳通过工作群向新文化经营部提出离职并工作至当日；2019年7月31日，由朱金凤家具店为王建芳办理退工停保手续，在解除或终止原因栏显示个人协议解除合同。在职期间，王建芳的工资通过新文化经营部的经营者朱金凤微信转账支付。另，上述裁决书的本委认为部分载明：因王建芳提供的证据显示系与朱金凤家具店存在劳动关系，且朱金凤已支付王建芳2019年5月份的工资4653元，王建芳未提供证据证实其应得的工资为6000元，故裁决新文化经营部支付其加班费3038元，并驳回王建芳的其他仲裁请求。王建芳对上述裁决不服诉至苏州市虎丘区人民法院【案号为（2019）苏0505民初6323号】，王建芳在上述案件审理中于2020年7月8日申请撤诉。2020年9月28日，王建芳向吴中仲裁委申请仲裁，要求朱金凤家具店支付双倍工资、经济补偿金等。2020年10月10日，吴中仲裁委出具不予受理案件通知书，载明：您于2019年5月底离职，上述争议已超过申请仲裁的有效时效期间。王建芳不服上述决定书诉至一审法院。另，一审庭审中，王建芳、朱金凤家具店一致确认：1、双方存在劳动关系的时间自2018年5月13日至2019年5月31日；2、朱金凤家具店为王建芳缴纳社保的期间自2019年3月至2019年7月。另，朱金凤家具店称其与王建芳签订了书面劳动合同，但因管理不善遗失，不过根据苏州市区用人单位职工就业参保申报花名册显示其与王建芳签订了劳动合同，期限自2018年5月13日至2021年5月12日，试用期自2018年5月13日至2018年6月12日，月缴费工资3030元，合同类型为固定期，从事工种为办事人员。为证明其上述主张，朱金凤家具店提供的苏州市区用人单位职工就业参保申报花名册予以佐证。王建芳对上述证据的三性认可，但该证据仅能证明双方存在事实劳动关系，并不能准确反映王建芳的入职、离职时间等主要内容，更不能证明朱金凤家具店与其签订过书面劳动合同，也不能仅以此材料认定王建芳离职的原因。一审再查，王建芳自2018年6月至2019年2月期间的工资分别为：2988元、2988元、3236元、2914元、3442元、3928元、4830元、5921元、2149元。以上事实由仲裁裁决书、不予受理通知书、民事裁定书、职工就业参保申报花名册等证据及本案庭审笔录予以证实。一审法院认为，一、关于朱金凤家具店辩称的仲裁时效问题，虽然新文化经营部和朱金凤家具店系两个主体，但两家主体均为个体工商户，经营者均为朱金凤，王建芳的工作场所系新文化经营部，工资亦由新文化经营部的经营者暨朱金凤家具店的经营者朱金凤发放，王建芳在此情形下就本案所涉争议通过向虎丘仲裁委申请仲裁、苏州市虎丘区人民法院提起诉讼的方式主张权利，该行使权利行为产生仲裁时效的中断，故王建芳就同一争议提起本案所涉并未超过时效，一审法院对朱金凤家具店的上述辩解不予采纳。二、未签订劳动合同的二倍工资差额，一审法院认为，朱金凤家具店虽未提供书面劳动合同，但提供了苏州市区用人单位职工就业参保申报花名册，该花名册具备劳动合同的基本条款，且朱金凤家具店自2019年3月起为王建芳缴纳了社保，故一审法院综合认定朱金凤家具店自2019年3月起与王建芳签订了书面劳动合同，2018年5月13日至2019年2月期间未签订书面劳动合同，朱金凤家具店应支付2018年6月13日至2019年2月12日期间的二倍工资差额，经核算为29883元。三、关于经济补偿金及2020年5月份的工资差额，王建芳未提供证据证实，朱金凤家具店对此亦不予认可，故一审法院不予支持。四、关于未缴纳社保的赔偿，不属于本案的受理范围，不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、朱金凤家具店于判决生效之日起十日内支付王建芳未签订劳动合同的二倍工资差额人民币29883元。二、驳回王建芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币5元，由朱金凤家具店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认定事实与原审判决查明事实一致。本院认为，关于仲裁时效。虽然新文化经营部和朱金凤家具店系两个主体，但两家主体均为个体工商户，且经营者均为朱金凤，王建芳的工作场所系新文化经营部，工资亦由新文化经营部的经营者暨朱金凤家具店的经营者朱金凤发放，王建芳在此情形下就本案所涉争议通过向虎丘仲裁委申请仲裁、苏州市虎丘区人民法院提起诉讼的方式主张权利，该行使权利行为产生仲裁时效中断的法律效果，王建芳就同一争议提起本案诉讼未超过仲裁时效。关于未签书面劳动合同二倍工资差额。朱金凤家具店辩称双方签订的书面合同已遗失，并提供了苏州市区用人单位职工就业参保申报花名册，及其自2019年3月起为王建芳缴纳社保的相关证据，一审法院认定朱金凤家具店2018年5月13日至2019年2月期间未与王建芳签订书面劳动合同应支付二倍工资差额并无不当。王建芳对一审法院认定的二倍工资差额的金额无异议，本院予以确认。关于经济补偿金。王建芳未提供证据证明其系以朱金凤家具店未及时足额支付工资、未依法缴纳社保为由解除与该店的劳动关系，故对其主张的经济补偿金一审法院不予支持并无不当。综上所述，王建芳、朱金凤家具店的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴中区木渎朱金凤家具店、王建芳各负担5元。本判决为终审判决。审判长  林李金审判员  蒋毅颖审判员  俞 渊二〇二一年七月一日书记员  王 贞