河北省邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)冀0430民初496号 原告：耿友印，男，1968年2月27日出生，汉族，住邱县。 委托诉讼代理人：张书明，男，1955年5月1日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被告：王殿忠，男，1951年11月15日出生，汉族，邱县人。 被告：王怀强，男，1980年8月29日出生，汉族，邱县人。 被告：河北洁达建材有限公司，统一社会信用代码：91130430MA07K4J8X7，地址：河北省邯郸市邱县南辛店乡东仁义庄村村南。 法定代表人：王怀庆，职务：执行董事。 原告耿友印与被告王殿忠、王怀强、河北洁达建材有限公司（以下简称洁达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿友印及其委托诉讼代理人张书明，被告王殿忠、王怀强、河北洁达建材有限公司法定代表人王怀庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿友印向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金伍拾万元整(小写:500000元)及利息；从2018年12月22日计算至起诉之月、日即2021年4月22日计息28个月，利息按一年期贷款市场报价利率四倍利率保护上限年15.4%、月利率1.2833%计息，合计壹拾柒万玖仟陆佰陆拾贰元整(小写:179662元)，减去被告两年已付利息137000元，被告实际还应付利息42662元。起诉后的利息同样按一年期贷款市场报价利率四倍利率保护上限计算至全部付清借款本息为止；本金及利息两项合计共伍拾肆万贰仟陆佰陆拾贰元整(小写:542662元)。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2018年12月份，被告王殿忠因欠原告同事好友张书明借款，张书明因急需用钱归还他人，向被告多次催要，被告无钱偿还，无奈之下，张书明找到原告，让原告帮忙，由原告先暂借给被告王殿忠50万元，王殿忠借原告款后。此款不在经过王殿忠的手，而是让原告直接将这50万元代王殿忠偿还付给张书明以解他的燃眉之急(实际上是被告王殿忠借张书明的钱，换成了借耿友印的钱)。经三人协商后，被告当时口头答应并保证几个月还清原告。于是被告就给原告出具了借条两张。借条载明借现金50万元、月息二分。信款后被告不遵守承诺，原告急需用钱，多次催要，要求被告清偿借款本金及利息，被告总是找各种理由搪塞推托，至今来还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，欠债应当清偿。被告多次推托原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诚望判如所请。 被告王殿忠辩称，打借条是被告王殿忠打的，但钱是打到张书明了，是耿友印借被告王殿忠50万，然后被告王殿忠还给张书明了，利息是月息2%。被告王殿忠借张书明的钱是用于洁达公司经营，现在公司停产，被告王殿忠没有偿还能力。 被告王怀强辩称，被告王怀强和原告耿友印之间不存在借贷关系，不应承担还款责任。首先，2018年12月22日两份《借条》中借款人“王怀强”三个字不是被告王怀强本人所写；2019年9月22日和2020年7月6日两份《借款补充协议》中借款人“王怀强”和乙方“王怀强”三个字也均不是被告王怀强本人所写，借条真实性有瑕疵。其次，2018年12月22日30万元《借条》和2020年7月6日《借款补充协议》“王怀强印”的个人手章均不是被告王怀强本人加盖。对于自然人之间订立的合同，通常识别身份的办法是签名，签名具有唯一性，而个人印章并不必然确定个人身份的效力，仅能反映与盖章人姓名一致，只有使用印章确是本人真实意思表示时，对本人才能具有约束力。最后，根据我国《民法典》规定，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，在对方否认合同关系时，应由主张合同成立的一方当事人承担举证责任。结合到本案中，若原告耿友印主张和被告王怀强之间存在借贷合同关系，就应当举证证明加盖个人印章行为系被告王怀强所为，是其真实意思表示。本案原告耿友印未能举证证实上述事实，被告王怀强和原告耿友印没有借贷合意，恳请法院驳回原告耿友印的诉请。 被告洁达公司辩称，耿友印借钱给王殿忠，当时王殿忠不是洁达公司法定代表人，并且借条也没有公司盖章认可，借款属于王殿忠个人行为，与公司没有关系，请求驳回原告对洁达公司的诉讼请求。 原告耿友印为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.2018年12月22日署名王怀强、王殿忠借条原件2份，王怀强、王殿忠与原告借款协议原件1份； 2.2020年5月23日署名王怀强、王殿忠利息9万元欠条原件1份（并洁达公司制式欠据）； 3.2020年12月23日王殿忠出具证明复印件1份； 4.2020年5月25日王殿忠、王怀强出具保证书原件1份； 5.借款补充协议原件2份（2020年7月6日1份，2019年9月22日1份）； 上述证据1-5证明借款事实及利息。 6.2014年3月10日邯郸银行汇款委托书复印件1份、2014年6月27日邯郸银行活期转账1份、2016年1月29日农村信用社浴新南分理处回单1份，证明被告向张书明借款的事实。 对原告提供的证据，被告王殿忠的质证意见为，对证据1、2、4、5没有异议。对证据3，原告去了好几人让被告王殿忠写的。对证据6没有异议，2014年公司没成立，借钱用于还账；2016年属实，因资金周转不开借的钱。 被告王怀强的质证意见为，对证据1，两份欠条不是被告王怀强的签名，手印也不是被告王怀强盖的；对借款协议没有异议。对证据2没有异议。对证据3，是王殿忠自己出的，与被告王怀强无关。对证据4，是王殿忠逼迫被告王怀强写的。对证据5,2020年的协议不是被告王怀强签名和盖印，2019年是被告王怀强签名。对证据6被告王怀强不知情。 被告洁达公司的质证意见为，对原告所举证据，洁达公司均不知情。 原告耿友印申请证人程某、左某出庭作证，证人程某证言主要内容为：“其与原告系同事关系。其证明2018年12月22日，耿友印借钱50万给王殿忠用于王殿忠偿还张书明的借款；2018年12月22日借款协议上见证人“程某”的名字系其本人所写”。证人左某证言主要内容为：“其与原告系同事关系，与被告系亲戚关系；其证明王殿忠借耿友印50万没有还，2018年12月22日见证人左某系其本人书写。” 原告耿友印、被告王殿忠、王怀强对证人证言均没有意见。 被告洁达公司对证人证言表示对证人所述，洁达公司不知情。 经审理查明：被告王殿忠、王怀强、洁达公司向原告耿友印借款500000元，并约定月息2%，被告王殿忠、王怀强并于2018年12月22日为原告出具借条2份。同日，原告与被告王殿忠、王怀强签订借款协议1份，协议主要载明“出借人（以下称甲方）耿友印借款人（以下称乙方）王殿忠王怀强经甲、乙双方协商一致，自愿订立本合同，一、乙方向甲方借款伍拾万元，期限9个月，18年12月22日起19年9月22日至，按月息2%计息（年利率24%）……三、乙方违约责任2、甲方有权，乙方允许并配合甲方，从乙方砖厂出新砖第一天开始不论任何时间，让甲方优先按当月商品砖销售价格低于20%价格随时进行拍卖，销售新砖，所卖金额归甲方所有，以抵偿所欠借款，直至还清为止……甲方耿友印乙方王殿忠王怀强18年12月22日见证人程某左某张书明”。 现上述借款本金500000元，被告王殿忠、王怀强、洁达公司未偿还；原告要求被告按一年期贷款市场报价利率四倍利率年15.4%计息（自2018年12月22日起至2021年4月22日止）为179662元，现三被告仅偿还上述期间利息137000元，尚欠原告利息42662元。 另查明，河北洁达建材有限公司成立于2015年9月23日，公司类型为一人（自然人独资）有限公司，股东、法定代表人均为王殿忠；2017年8月28日股东、法定代表人变更为王怀强；2020年8月4日股东、法定代表人变更为王怀庆。 上述事实，有当事人陈述、借条、借款协议、借款补充协议、欠息条、保证书、证人证言等证据在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告耿友印向被告王殿忠、王怀强出借资金，双方签署了借款协议、借款补充协议，被告王殿忠、王怀强并向原告出具了借条及欠息条、保证书，应认定原、被告双方之间借款合同关系成立并生效。被告王怀强虽否认借条非系其本人所写，但未举证证实，同时，其为原告签署了借款协议并出具了欠息条及还款保证书，应当认定双方借款事实的成立并生效。 关于原告主张被告洁达公司与被告王怀强、王殿忠共同还款问题。洁达公司在公司类型上属于一人有限公司，被告洁达公司法人代表王怀庆虽表示对借款不知情、与洁达公司无关，但本案借款合同关系成立时，王怀强系洁达公司唯一股东、法定代表人，结合本案借款协议、补充协议及保证书内容显示，约定偿还原告款项方式系来源于砖厂即洁达公司经营收入，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十二条第二款“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告的该项诉求，本院予以支持。 关于原告主张借款利息问题。案涉借款利率为月息2%，即年利率为24%，但原告主张按一年期贷款市场报价利率四倍利率年15.4%计息（自2018年12月22日起至2021年4月22日止），不违反法律规定，故三被告应当偿还上述期间剩余42662元的利息。 关于原告主张起诉后利息问题。现原告以起诉方式向被告催还借款，被告理应在合理期限内偿还，故借款期限应至原告起诉时止(2021年4月19日)，原告所主张的起诉后利息应为逾期利息，然双方未予约定逾期利率，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第(二)项之规定，原告主张起诉后按照一年期贷款市场报价利率四倍利率保护上限计算支付逾期利息的请求，本院予以支持。现原告计息至2021年4月22日，故应从2021年4月23日起计算逾期利息至本息付清之日止。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十九条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十二条第二款、第二十五条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王殿忠、王怀强、河北洁达建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告耿友印借款本金人民币500000元，并支付利息42662元；并自2021年4月23日起至还清本息之日止，以借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍支付借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9227元，减半收取4613.5元，由被告被告王殿忠、王怀强、河北洁达建材有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  郭雪峰 二〇二一年七月十六日 书记员  兰 杨 附：相关法律、司法解释的规定： 《中华人民共和国民法典》 第六百六十七条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第六百六十九条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第九条：自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自然金到达借款人账户时； （三）以票据交付的自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将持有资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十二条第二款：法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。 第二十五条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。