河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终3730号上诉人(原审原告):焦红森，男。委托代理人：杜鹏，王文智，河南洛太律师事务所律师。特别授权。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心14楼。负责人：朱振洲，总经理。委托代理人：房乾坤、王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。特别授权。原审被告：张一帆，男。上诉人焦红森与上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿洛阳公司）及原审被告张一帆因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人焦红森及其委托代理人杜鹏、上诉人中国人寿洛阳公司的委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。原审被告张一帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。焦红森上诉请求：依法撤销（2016）豫0303民初1854号民事判决第二项，改判被上诉人中国人寿洛阳公司在商业三责险限额内赔偿上诉人超出交强险的各项损失117443元（已扣除被上诉人垫付费用）。事实与理由：一、上诉人主张的误工费、被扶养人生活费应当支持。1、上诉人虽然事故发生时年龄62岁，但是并未丧失劳动能力，仍然以自己的劳动收入维持自己及妻子的生计，并且事故就发生在上诉人下夜班回家的路上。2、国家根据人均预期寿命与人们受教育年限以及实际劳动能力都在不断延长的实际情况，逐步推行的延迟退休政策，就是对老年人劳动能力的确认。3、《老年人权益保障法》鼓励老年人在自愿和量力的情况下，做一些力所能及的事情，其第四十二条规定：“老年人参加劳动的合法收入受法律保护”。4、同时依据《侵权责任法》和最高人民法院关于人身损害赔偿案件司法解释的相关规定来看，对误工费的赔偿并没有做出年龄限制的规定，只要存在收入减损，均可以主张误工费，受害人不必考虑到年龄、性别等因素，均有权要求侵权人赔偿误工费。5、另参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》（法释[2010]12号）第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理”6、《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的务工农民因公伤亡的，应否适用请示的答复》[（2012）行他字第10号]规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》有关规定进行工伤认定。”可以看出，最高院对退休人员参加社会劳动的行为是持肯定态度的。7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条受害人因伤致残的，因增加生活上需要所指出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括被扶养人生活费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本案中，上诉人一审提交了妻子亢风菊的身份信息，亢风菊作为家庭妇女，没有任何生活来源，就是靠着上诉人每月微薄的打工收入维持夫妻二人家庭生计，上诉人因伤致残不能正常工作的变化给这个家庭带来巨大的经济损失，但是一审法院没有支持被扶养人生活费，也没有依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任》若干问题的通知（法发[2010]23号）四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，将以上相关费用计入残疾赔偿金。二、上诉人的精神抚慰金应当根据侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权行为所造成的后果等因素，变更为20000元。本案中上诉人因为本次交通事故造成身体残疾，给上诉人及其家庭带来巨大的精神痛苦和经济损失，侵权人的过错由交通警察部门认定系承担全部事故责任，并且侵权人在完全有经济能力情况下却连上诉人住院期间的手术医药费都拒绝支付，导致上诉人不得不依靠借贷进行手术治疗和诉讼权利救济，请二审法院根据九级伤残的情况进行精神抚慰金的变更。中国人寿洛阳公司答辩称：一审法院未支持焦红森误工费、被扶养人生活费是正确的。焦红森已经达到法律规定退休年龄。张一帆未作答辩。中国人寿洛阳公司上诉请求：1、依法改判被上诉人的伤残赔偿金按照农村标准计算。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。焦红森在一审中出示的证据均不能证明其在事故发生时在城镇连续生活居住一年以上的事实，故其伤残赔偿金应当按照其户籍类型即农村标准计算。焦红森答辩称：对方认为焦红森出事故时超过60岁就不支持误工费没有法律依据。张一帆未作答辩。焦红森向一审法院请求：判令二被告赔偿原告各项损失共计243882元。一审法院认定事实：2015年5月18日23时45分，被告张一帆驾驶豫Ｃ×××××号大众轿车沿本市西工区中州路由东向西行驶至洛阳市中心医院前，遇原告焦红森步行由北向南横过道路，轿车左前部与原告肢体接触，造成原告受伤、车辆受损。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，由于张一帆驾驶机动车行经人行横道时未减速避让行人，应负事故的全部责任，焦红森无责任。事发当日，原告被送至洛阳市中心医院，诊断为胸部外伤、右侧多发肋骨骨折、肺挫伤、气胸、骨盆外伤、阴茎阴囊挫裂伤、全身多发软组织损伤，经住院治疗，于5月25日出院。支出住院费7683.13元，住院期间陪护1人。同日转院至洛阳正骨医院，住院至8月24日出院，住院期间自5月25日-7月24日陪护3人，7月24日-8月24日陪护2人。支出门诊费120元、住院费59706.36元。出院医嘱：3个月内继续扶拐下地行走，每月来院复查，如有不适，随时来诊。出院后支出门诊费20元。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。另查，1、豫Ｃ×××××号大众轿车车主为被告张一帆，该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险和商业三者险（限额为30万元及不计免赔），事故发生在保险期间内。2、关于原告因本次交通事故造成的伤残等级，经其本人申请、一审法院委托河南金剑司法鉴定中心进行鉴定，2016年1月20日该中心作出鉴定意见，认为其肋骨骨折伤残程度为九级。3、原告提交洛阳龙跃保安服务有限公司西工分公司出具的2015年4月工资表，证明原告月工资为1750元。原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费67529.49元、住院伙食补助费2940元（原告主张按住院期间98天每天30元计未超相关标准）、营养费2940元（原告主张按住院期间98天每天30元计）、护理费20793.99元（按上年度河南省居民服务业年均收入30482元计住院期间7天1人、60天3人、31天2人）、残疾赔偿金92073元（按上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元计18年的20%）、精神抚慰金10000元、医疗器械费200元、交通费800元。以上共计197276.48元。其中被告张一帆事故发生后为原告垫付医疗费10580元，被告人寿财险洛阳公司垫付原告医疗费10000元。一审法院认为，被告张一帆未能遵守交通安全的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实。该起事故经交警部门认定其承担事故的全部责任，则其应对造成原告的合理损失按相关法律规定承担相应的赔偿责任。被告车辆投有交强险和商业三者险，则应先由保险公司在保险范围和限额内对原告合理损失予以赔偿，超出范围和限额的损失由肇事车方承担。原告主张的医疗费本院按有医疗机构正规票据的合理费用计算；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金有证据支持，应予认定；主张的误工费、被告抚养人生活费、复印费、通讯费、陪护用具费的证据不足，不予认定；主张的护理费依服务行业人均收入标准参照医疗机构的陪护意见计算；主张的精神抚慰金酌定10000元；主张的交通费酌定800元。被告张一帆已垫付的医疗费用扣除其应承担的诉讼、鉴定费用后（余款7580元）可另行向保险公司主张理赔。二被告垫付的费用均应自法院核算的原告合理损失中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告焦红森伤残项下损失11万元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告焦红森超出交强险限额的各项损失69696.48元（已扣除被告垫付费用）。三、驳回原告焦红森的其他诉讼请求。上列第一、二项限判决生效后十日内履行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元减半收取2600元、鉴定费及鉴定中检查费1385.1元，由原告焦红森承担985.1元、被告张一帆承担3000元（已自被告垫付费用中冲抵）。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：焦红森在洛阳市××路××号院居住满一年以上，其经常居住地为城镇。焦红森因本案交通事故于2015年5月18日至2015年8月24日住院治疗。本院二审查明其他事实与一审查明事实一致。本院认为：本案的争议焦点为焦红森的误工费、被扶养人生活费应否支持以及焦红森的残疾赔偿金计算标准、精神抚慰金数额是否正确。关于焦红森的误工费请求应否支持的问题。误工费是指受害人本应获得却因侵权人的侵害行为导致无法正常工作而减少的收入。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。虽然焦红森事故发生时年龄为62岁，但并未丧失劳动能力，切根据查明的事实，焦红森在事故发生前在龙跃保安服务有限公司公司从事安保工作，故其因交通事故无法从事劳动期间内的损失应当得到补偿。关于误工费的数额，根据焦红森所受伤害，结合其治疗情况，本院酌定其误工期为6个月；焦红森所从事工作为物业公司安保工作，本院酌定按照2016年居民服务业及其他服务业收入30482元/年的标准计算误工费，因焦红森主张其误工费应以月工资收入1750元为标准不超过该标准，故本院以1750元/月的标准计算，焦红森的误工费为10500元（1750元/月×6个月）。关于被扶养人生活费应否支持的问题。被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力的又无其他生活来源成年近亲属。焦红森的配偶并无有权机关出具的相关凭证予以认定其丧失劳动能力且无收入来源，故对焦红森该项请求，本院不予支持。关于焦红森的残疾赔偿金的计算标准，因其经常居住地为城镇，且主要收入来源为城镇，一审法院按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司主张应当按照农村居民标准计算于法无据，本院不予支持。关于焦红森的精神抚慰金的数额，一审法院根据焦红森的受伤情况，酌定为10000元并无不当，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，但处理欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1854号民事判决第一项及案件受理费承担部分。二、变更洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1854号民事判决第二项为“中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿焦红森超出交强险限额的各项损失80196.48元（已扣除中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司、张一帆垫付费用）。”三、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1854号民事判决第三项。四、驳回焦红森其他诉讼请求。二审案件受理费1602元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担1125元，由焦红森负担477元。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年十一月二十五日书 记 员 邵羽菲