山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1728民初1121号 原告山东东明农村商业银行股份有限公司，地址东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。 法定代表人李中奇，董事长。 委托代理人蔡辉，山东东明农村商业银行股份有限公司法律顾问。 被告张雷生，农民。 被告孟爱玲，农民，系被告张雷生配偶。 被告魏秋生，农民。 原告山东东明农村商业银行股份有限公司（以下简称东明农商行）与被告张雷生、孟爱玲、魏秋生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡辉和被告张雷生、魏秋生到庭参加了诉讼，原告法定代表人李中奇与被告孟爱玲经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告东明农商行诉称，被告张雷生于2014年12月31日在原告下属单位原长兴信用社申请贷款60000元，期限3个月，到期日为2015年3月27日，利率9.56667‰，借款用途为进柴油，担保方式为连带责任保证，保证人魏秋生。该笔贷款发放后共偿还利息1000.19元。被告孟爱玲系被告张雷生的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。现贷款已逾期，为保护原告的合法权益，特具状起诉，依法要求判令被告张雷生、孟爱玲、魏秋生归还借款本金60000元，至2016年3月24日的利息、罚息12046.35元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由被告张雷生、孟爱玲、魏秋生共同承担。 被告张雷生辩称，钱是我贷的，也是我用的。我们刚开始贷款的时候是13户联保，组长魏国强贷了25万，魏国强生病后，没有能力偿还，信用社的让我们另外的12户替他偿还，因为我是担保人之一，所以我贷的款也没有还。 被告魏秋生辩称，张雷生贷款是事实，我给张雷生担保也是事实，我们接到法院的传票之后就开始还款。 被告孟爱玲未到庭应诉与答辩。 经审理查明，2012年3月29日，原东明县农村信用合作联社下属的原长兴信用社与被告张雷生签订个人借款合同一份，约定原长兴信用社借给被告张雷生80000元，借款用途为经销柴油，有效借款期限为2012年3月29日至2015年3月28日。借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，借款人应在贷款人处开立账户（折/卡号为：917091410010101268838），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。贷款人应在本合同生效且借款人办妥借款手续、担保手续以及贷款人要求的其它全部手续后，向借款人进行借款的发放和支付。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由贷款人自主选择。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2012年3月29日，原长兴信用社与被告魏秋生签订一份最高额保证合同，约定被告魏秋生为被告张雷生自2012年3月29日至2015年3月28日期间，在长兴信用社处实际形成的债权的最高余额折合人民币80000元提供担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等。保证期间为决算期届至之日起二年。2014年12月31日，被告张雷生并与原长兴信用社签署一份借款借据，该借据显示：原长兴信用社借给被告张雷生60000元，贷出日为2014年12月31日，到期日为2015年3月27日，利率为9.56667‰。被告张雷生在该借款借据上签字捺印，当日原长兴信用社将60000元划入被告张雷生指定的存款账户。该笔贷款发放后，被告共偿还本金900元、利息1000.19元。原告提交证据证明被告张雷生、孟爱玲为夫妻关系。原告要求被告给付下欠借款本金59100元，截至2016年3月24日的利息、罚息12046.35元及计算至付清之日的利息、罚息，但未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，原告还要求被告依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出，诉讼费用由三被告共同承担。 另查明，原长兴信用社系原东明县农村信用合作联社设立的下属分支机构，不具备法人资格。原东明县农村信用合作联社于2015年12月24日变更为山东东明农村商业银行股份有限公司即原告。 上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、身份证复印件、结婚证复印件、借款借据、银行卡历史交易明细、庭审笔录、中国银监会山东监管局批复等证据在卷为凭，并经一审开庭质证，具有证明效力。 本院认为，原告与被告张雷生、魏秋生在2012年3月29日分别签订的个人借款合同和最高额保证合同，系各方当事人真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告已按约将60000元汇入被告张雷生的银行账户，即已按约足额向被告张雷生发放了借款，被告仅偿还本金900元、利息1000.19元，未能按约履行偿还全部本息的义务，理应承担相应的违约责任。被告张雷生借款时，属于被告张雷生、孟爱玲婚姻关系存续期间，在不能证明此借款系被告张雷生个人债务的情况下，该借款应认定为二人的夫妻共同债务，故对下欠59100元的借款，被告张雷生、孟爱玲应予共同偿还。因原告未提供证据证明被告所偿还的本金何时发生，应视为借款到期日归还。原告要求被告给付截至2016年3月24日的利息、罚息12046.35元及计算至付清之日的利息、罚息的诉请，因未提供利息、罚息的计算明细及其他相应证据予以证明，本院依合同约定予以部分支持，但原告认可被告已偿还的利息1000.19元，理应扣除。被告张雷生的前述借款发生在被告魏秋生与原长兴信用社签订的最高额保证合同约定的期间内，且未过保证期间，故原告要求被告魏秋生承担连带保证责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院亦应予以支持。但被告魏秋生提供的保证为最高额保证，理应在80000元范围内承担连带保证责任。被告魏秋生承担保证责任后，有权向被告张雷生、孟爱玲追偿。原告要求被告承担为实现债权所支出的一切费用的诉请，因原告除交纳诉讼费外，未提供证据证明有其它合理、合法、必要的费用，故对此诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张雷生、孟爱玲于本判决书生效后七日内，一次性共同偿还原告山东东明农村商业银行股份有限公司下欠贷款本金59100元及相应利息、罚息（利息自2014年12月31日至2015年3月27日按本金60000元，利息、罚息自2015年3月28日起按本金59100元，均依合同约定利率计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息1000.19元在执行中予以扣除； 二、被告魏秋生对上述贷款本息在80000元范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张雷生、孟爱玲追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1601元，由被告张雷生、孟爱玲、魏秋生共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  杨会为 审 判 员  肖 博 人民陪审员  程广服 二〇一六年十一月七日 书 记 员  朱蕾铧