山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1133号 上诉人（原审原告）：郑荣心，女，1989年5月16日出生，汉族，山西省运城市盐湖区车盘乡柳马村第三组居民。 委托诉讼代理人：张瑛淇，山西淳正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王志鹏，男，1994年2月16日出生，夏县。 委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。 上诉人郑荣心与上诉人王志鹏因民间借贷纠纷一案，均不服山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑荣心上诉请求：一、撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求(争议金额为67814.96元);二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：一、一审判决认定事实错误,上诉人和被上诉人之间的借贷关系相对清晰,被上诉人有明确归还贷款的意思表示。上诉人和被上诉人之前系朋友关系，双方转账较为频繁,但就本案争议的向平安普惠贷款一事,上诉人提供的录音证据能够证明被上诉人是实际用款人,且被上诉人明确表示愿意还款,对还款的数额也未提出异议。二、一审判决以转账记录依据,酌定被上诉人退还19900元和客观事实不符。被上诉人向法庭提供了其给上诉人全部的转款记录,而上诉人并未提供全部,实际上诉人给被上诉人的转款达15万元之多,并非19900元。综上,虽然上诉人和被上诉人经济往来较为频繁,但本案争议的数额相对清晰,因为在双方通话录音(2020年8月25日通话)中能够体现双方的真实意思,被上诉人表示愿意归还平安普惠贷款。为此,上诉人请求二审法院改判支持一审诉讼请求,判决被上诉人支付上诉人87714.96元。 王志鹏上诉请求：一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8269号民事判决书，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、原判决认定事实错误1、被上诉人主张上诉人欠其借款87714.96元,但其却未明确转账凭证中的哪几笔为本案的87714.96元。也就是说,被上诉人无证据证实其主张。原判决简单得以双方经济往来差额作为判决依据,明显认定事实错误。2、原判决认定上诉人为被上诉人购买车辆支付车款29000元错误。尚不算维修保养花销,上诉人仅购买时就支付了车款31000元。二、原判决适用法律错误1、被上诉人依据民间借贷起诉上诉人要求偿还借款且原判决已在本院认为部分表述“现双方之间有无借贷关系尚不明确”,那么就应当驳回被上诉人的诉讼请求。而原判决却依据《民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还”之规定,判决上诉人退还被上诉人19900元明显适用法律错误。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款的,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。”被上诉人一审诉讼要求上诉人偿还借款87714.96元,上诉人提交的证据证实,上诉人已向其转账65200元,并购买轿车一辆。鉴于此,被上诉人应当继续就借贷关系的存续承担举证责任。然,被上诉人并未提供证据加以证明,故应由其承担举证不能的不利后果,原判决应驳回其诉讼请求。综上所述,上诉人特呈此状,望二审法院撤销原审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 郑荣心向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付87714.96元。2、诉讼费用由被告承担。 一审查明：原告郑荣心与被告王志鹏曾系朋友关系,双方经济往来较为频繁。自2019年11月23日（原告郑荣心从平安普惠借款之日)起至2020年8月25日（原、被告电话交谈日期),原、被告之间经济往来情况:原告郑荣心先后多次向被告王志鹏微信、支付宝等账户共计转账114100元。被告王志鹏为原告郑荣心购买了晋Ｍ×××××车一辆并支付车款29000元,后被告王志鹏先后多次向原台郑荣心支付宝等账户转账65200元,两项合计94200元(65200元+29000元)。原、被告经济相互往来差额为19900元（114100元-94200元)。2020年8月13日、25日,原、被告两次电话交谈中,被告王志鹏有替原告归还平安普惠借款意愿。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中,因被告王志鹏与原告郑荣心曾是朋友关系,经济往来较为频繁,现是否存在借贷关系,原告无书面证据证明。鉴于原、被告两次电话交谈中,被告王志鹏有替原告归还平安普惠借款意愿,且又结合双方相互付款中原告多付给被告19900元,一审法院酎定该19900元由被告退付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定,一审判决：被告王志鹏于本判决生效之日起十五日内退还原告郑荣心19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1994元,减半收取计997元,由被告王志鹏负担。 本院二审中，郑荣心提供其与王志鹏相识以来支付宝和微信的转账记录，证明郑荣心支付宝记录显示多向王志鹏转款52410元，微信记录显示多向王志鹏转款3680元。郑荣心主张**安普惠贷款96000元系王志鹏向其借款，王志鹏对此予以否认。郑荣心称其王志鹏向其转款记录中，有的是归还借款，有的是让郑荣心帮助代买保险。本院查明的其他事实与一审认定一致。 本院认为，本案双方当事人的争议焦点是:1.双方之间是否存在民间借贷法律关系；2.借款数额和归还情况。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条第一、第二款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据一审时郑荣心提供的通话录音记录，王志鹏在电话中有同意归还借款的意思，结合郑荣心向王志鹏支付宝和微信的转款情况，可以证明双方之间存在民间借贷关系。关于借款的数额和还款情况，郑荣心在起诉状中主张借款金额为96000元，即郑荣心于2019年11月23日向平安普惠银行的借款。郑荣心主张其通过支付宝转账将该96000元支付给王志鹏，王志鹏主张其通过支付宝向郑荣心转账还款，已将借款还清。王志鹏向郑荣心转账总金额为65400元，两项相抵王志鹏仍应支付郑荣心30600元。双方之间通过支付宝和微信的其他转账行为，现有证据不足以证明系民间借贷关系转账，本院不予审理。至于王志鹏所称为郑荣心购置车辆支出31000元，与本案亦不属同一法律关系，应另案解决。综上所述，一审判决认定事实基本清楚，但判处不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省运城市盐湖区人民法院（2020）晋0802民初8269号民事判决； 二、王志鹏于本判决生效之日起十五日内退还原告郑荣心30600元； 三、驳回郑荣心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1994元,减半收取计997元,由被告王志鹏负担。二审案件受理费1793元，由郑荣心负担1495元，王志鹏负担298元。 本判决为终审判决。 审判长  路志杰 审判员  毛松伟 审判员  卫文学 二〇二一年七月二十日 法官助理范宏伟 书记员张虹