四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川34民终850号 上诉人（原审原告）：曾从华，男，1975年5月出生，汉族，村民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：张荣高，四川兴蓉律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被上诉人（原审被告）：刘利华，男，1970年6月出生，汉族，村民，住四川省盐源县。 上诉人曾从华因与被上诉人刘利华土地租赁合同纠纷一案，不服四川省盐源县人民法院(2019)川3423民初1334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人曾从华上诉请求：1、依法撤销四川省盐源县人民法院（2019）川3423民初1334号民事判决书，依法改判本案并支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在审理过程中，查明的事实不清，且认定的事实与客观事实不相一致，应当依法予以改判。一、上诉人的损失应当得到认定，要求被上诉人支付上诉人损失共计406280元。（一）、被上诉人隐瞒土地纠纷，擅自停水，给上诉人造成的损失客观存在，应当予以认定。2016年12月17日，上诉人（乙方）经本案证人曹某介绍与被上诉人（甲方）签订了《土地承包租赁合同》，合同约定：“甲方将位于盐源县财政局果园房屋后两个段面共280亩土地承包给乙方，承包期限从2016年12月至2017年12月10日止，承包费420元／亩（水电在内），共计117600元。在乙方使用期限内乙方自行种植、自行收入，甲方不得干涉，不得无故耽误乙方生产用水”，并约定违约方需付违约金5万元。此外，被上诉人表示该土地无任何纠纷，如有纠纷全额赔偿上诉人全部损失。2017年2月7日，上诉人开始组织工人进场种植。2017年2月18日、2月25日至3月2日，被上诉人与当地农民发生数次土地纠纷，导致上诉人种植和浇灌工作被迫停止，上诉人所种植的20亩大白菜颗粒无收和50亩莲白无收，上诉人与其他人签订的供销合同也无法履行。事后上诉人才了解到被上诉人已经在2016年12月收到了盐源县财政局通知，要求被上诉人恢复果林原状，村民也是因为此事与被上诉人发生纠纷。该事实在四川省盐源县人民法院（2018）川3423民初715号民事判决书、庭审笔录中均有客观反映，以及本案的证人也能够客观证实。双方在土地承包后履行合同过程中，被上诉人隐瞒土地的纠纷，导致上诉人的种植遭到破坏，被上诉人给上诉人造成的损失客观存在，但是被上诉人没有赔偿上诉人的任何损失。（二）、上诉人的损失应当认定为406280元。上诉人与被上诉人签署合同后，在2017年2月7日就开始组织工人进场种植。被上诉人与当地农民发生土地纠纷，上诉人种植和浇灌工作履次被迫停止，导致上诉人种植的20亩大白菜颗粒无收。上诉人按照白菜种植的成本主张相关的损失，并不违背法律的规定，符合客观事实，鉴定机构在鉴定意见中也明确了可以按照成本计算，以及按照四川省这边的种植成本，给出了计算方式，故上诉人按照成本主张损失应当得到支持。同时因为被上诉人的擅自停水行为，导致上诉人的50亩莲白与同期其他人的莲白长势及最终的成果完全不一致，上诉人在一审中提交了整个种植期间拍摄的照片进行了证明。一审判决认定我方提交的照片都是案涉的土地属于事实认定错误，其中只有两张长势较好的是其他地点所拍摄的，目的是与上诉人所种植的进行对比。上诉人提交的所有照片阐述的内容主要是上诉人的莲白在没有缺水之前的生产状况以及缺水之后没有收获的状况。同时上诉人在一审中申请的证人也可以证明被上诉人的直接停水行为导致莲白的成菜状态完全不符合菜市场要求，无法销售，亏损严重。上诉人没有支付全部的租金系由于被上诉人隐瞒土地的真实情况，且该行为严重影响土地的正常使用，并且给上诉人造成严重损失。一审法院在认定该部分事实的时候严重偏颇，不符合日常逻辑以及诚实信用的原则。若法院认为莲白的价值无法确认，也可以依法与盐源县物价中心函接。但一审法院直接依据另案的相关庭审笔录，而不关注本案的特殊性以及本案与另案证据的差异性，直接否认相关事实，导致错判。本案应当更注重事实之间的客观逻辑性以及常识，弥补被上诉人给上诉人造成的损失，应当判决支持白菜及莲白的损失金额。二、本案应当支持违约金50000元。双方签订的《土地承包租赁合同》是双方的自愿行为，也是双方真实的意思表示，没有违反法律法规，但是被上诉人却隐瞒土地状况的实情，没有充分遵循诚实信用原则，提供虚假情况，擅自扩大自己的权利，侵犯了上诉人的合法权益，导致上诉人种植的白菜是颗粒无收，莲白也因为被上诉人的停水而没有收成，被上诉人应当承担违约责任。综上，一审法院对相关事实不予认定，违背客观事实，也不符合法律规定。鉴于此，上诉人为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起上诉，请求法院依法裁判并支持上诉人的全部诉请。 被上诉人刘利华辩称，上诉人的损失与我无关，上诉人也没有证据证明损失，只是口头的编造，我不应当承担责任。 原审原告曾从华向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告20亩大白菜种植成本31,280.00元、赔偿50亩莲花白损失375,000.00元，共计406,280.00元；2、判令被告支付原告合同违约金50,000.00元；3、案件诉讼费及车旅费由被告承担。 一审法院认定的事实：2006年12月05日，盐源县财政局与刘利华、钟国富、钟国华签订了《果园承包合同》，盐源县财政局同意由刘利华、钟国富、钟国华承包经营盐源县财政局位于盐源县××乡××，承包年限十五年，即从2007年01月01日起至2021年12月31日止。2016年12月17日，曾从华（乙方）经曹某介绍与刘利华（甲方）签订了《合同》，《合同》载明“甲方将位于盐源县财政局果园内屋后两个段面共280亩土地承包给乙方，每亩420.00元，共计117600.00元，包括提水到果园内，用电由乙方负责，自安电表。承包时间从2016年12月20日至2017年12月10日止，承包费由乙方一次付清。在乙方使用内乙方自行种植，自行收入，甲方不得干涉，不得无故耽误乙方用水。此合同双方同意不得违约，如另方违约发给违约金伍万元……”。《合同》签订当日，曾从华向刘利华支付了土地租金（定金）20000.00元，曾从华未向刘利华支付剩余97600.00元土地租金。2019年08月05日，曾从华向一审法院提出的诉讼请求：1、判令刘利华赔偿曾从华20亩大白菜种植成本31280.00元、赔偿50亩莲花白损失375000.00元，共计406280.00元；2、判令刘利华支付原告合同违约金50000.00元；3、案件诉讼费及车旅费由被告承担。另查明一：2019年12月04日，曾从华提出财产损失鉴定申请，请求“人民法院依法对申请人在与刘利华《土地租赁合同》使用过程中的种植农作物遭受损失的经济损失作物价评估司法鉴定”。一审法院依法委托北京市国宏信价格评估有限公司成都分公司对曾从华申请的农作物损失进行价格评估司法鉴定。2020年06月20日，北京市国宏信价格评估有限公司成都分公司向一审法院退回“曾从华申请财产损失鉴定的相关材料”，并附退卷函：一、评估基准日没有确定；二、提请评估需要准备的送检评估材料不完备……；五、由于疫情期间，我司总部在北京相关人员出京不便，为了疫情防控等原因，且评估现场已经灭失，不具备评估现场实际勘察条件、送检评估材料不完备，我司对本案做退卷处理。另查明二：盐源县人民法院（2018）川3423民初715号判决书已认定“刘利华于2016年12月17日签订《合同》当日将280亩土地交由曾从华使用。2017年02月18日，曾从华开始种植时遇当地村民阻工，2017年02月25日遇再次阻工，2017年03月02日，曾从华才开始正常种植”，并对曾从华主张要求刘利华赔偿“50亩莲花白损失75万元，以及农户阻工造成的20亩白菜损失31280.00元”不予支持。 一审法院认为，曾从华与刘利华之间的纠纷，是因刘利华将其从盐源县财政局位于盐源县××乡××承包后，转租给曾从华，曾从华在经营过程中产生的土地租赁合同纠纷。2006年12月05日，盐源县财政局与刘利华、钟国富、钟国华签订了《果园承包合同》，盐源县财政局同意由刘利华、钟国富、钟国华承包经营盐源县财政局位于盐源县××乡××，承包年限十五年，即从2007年01月01日起至2021年12月31日止。2016年12月17日，曾从华（乙方）经曹某介绍与刘利华（甲方）签订了《合同》，刘利华将其从盐源县财政局承包的部分土地，转租给曾从华，《合同》约定了曾从华、刘利华的权利和义务，土地亩数为280亩，每亩租金420.00元，共计117600.00元，承包费由乙方一次付清，承包时间从2016年12月20日至2017年12月10日止。《合同》签订当日，曾从华向刘利华支付了土地租金（定金）20000.00元，刘利华将《合同》约定土地交由曾从华耕种使用。此《合同》是曾从华与刘利华在自愿、平等的基础上协商达成的，双方均应遵守。关于曾从华要求“判令被告赔偿20亩大白菜种植成本31280.00元、赔偿50亩莲花白损失375000.00元，共计406280.00元”的诉讼请求是否应当支持的问题。盐源县人民法院（2018）川3423民初715号民事判决书中已经查明“2017年02月18日，曾从华开始种植时遇当地村民阻工，2017年02月25日遇再次阻工，2017年03月02日，曾从华开始正常种植”，在盐源县人民法院（2018）川3423民初715号一案中，曾从华仅提供了4张照片，只能证明白菜与莲花白的长势情况，与曾从华在2020年11月04日庭审过程中所提供的照片不具有关联性，曾从华认可2020年11月04日庭审过程中曾从华所提供的照片不是2017年种菜过程中所拍摄，而是其从其他地方所拍摄，此照片不能真实客观的反映曾从华所种植白菜与莲花白的具体损失情况，不能作为具体赔偿损失的依据。综合全案，曾从华所提供的证据不能相互印证，不能形成完整的证据链，不能真实客观证明曾从华的具体损失，曾从华未能提供造成具体损失的有效证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，曾从华应当承担举证不利的后果，故一审法院对曾从华要求“判令被告赔偿20亩大白菜种植成本31280.00元、赔偿50亩莲花白损失375000.00元，共计406280.00元”的诉讼请求不予支持。对于曾从华要求“判令刘利华支付曾从华合同违约金50000.00元”的诉讼请求，曾从华、刘利华签订《合同》后，刘利华已按照《合同》约定向曾从华交付了土地，且曾从华已实际使用了土地，曾从华未提供充分的证据证明刘利华的违约问题，对曾从华该诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8144.00元，由原告曾从华负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院认为：上诉人曾从华主张因为被上诉人刘利华原因致使白菜的种植和浇灌停止造成大白菜无收成，被上诉人刘利华停水造成莲白无收成，因此造成损失406，280元。上诉人为证明其主张在一审中提供的证据主要为证人证言及照片，经本院审查，上诉人提供的证人证言和照片只证明了案涉土地有过纠纷和存在过停水现象，并没有直接证明是因为被上诉人的原因造成大白菜和莲白无收成，该证据证明力并不充分，不能达到上诉人的证明目的。且本案中大白菜和莲白的具体损失是多少并没有证据能够予以证明，仅凭证人证言和照片不能真实客观地证明存在的具体损失是多少，上诉人主张的损失费用为自己的估算结果，不具有客观性，应当不予采信。上诉人曾从华未能提供充分的证据证明自己的主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，由上诉人曾从华应当承担举证不利的后果，故，上诉人曾从华的上诉请求不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人曾从华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,144.00元，由上诉人曾从华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘志涛 审 判 员 杨发蓉 审 判 员 郑 坚 二〇二一年七月七日 法官助理 杨 波 书 记 员 沈晓林