四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）川1503执异34号异议人（案外人）：长宁县长宁镇曙光村村民委员会，住所地：长宁县长宁镇曙光村。统一社会信用代码：54511524C412246578。法定代表人:邵泽君，系该村主任。异议人（案外人）：长宁县长宁镇曙光村村民委员会第一村民小组，住所地：长宁县长宁镇曙光村。法定代表人:刘加龙，系该组组长。异议人（案外人）：长宁县长宁镇人民政府，住所地：四川省长宁县长宁镇城西路299号。统一社会信用代码：11511224008720280P。法定代表人:陈玉湘，系该镇镇长。三异议人（案外人）的委托代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。申请执行人：四川长城建筑(集团)有限公司,住所地:成都市金牛区三洞桥街8号。法定代表人:浦映和,职务:董事长。被执行人：马建刚,男,1968年9月7日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区菜坝镇石马村十一组。被执行人:廖华君,男,1969年10月15日出生,汉族,住四川省宜宾市翠屏区中元路。被执行人：马健，男，1974年8月18日出生，汉族，住四川省宜宾县喜捷镇正街。本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民初字第16号《民事调解书》，于2018年1月24日受理申请执行人四川长城建筑(集团)有限公司与被执行人马建刚、廖华君、马健建设施工合同纠纷一案，异议人（案外人）长宁县长宁镇曙光村村民委员会、长宁县长宁镇曙光村村民委员会第一村民小组、长宁县长宁镇人民政府对本院作出的（2017）川1503执117号之五、之九执行裁定，提出书面异议,本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）长宁县长宁镇曙光村村民委员会、长宁县长宁镇曙光村村民委员会第一村民小组、长宁县长宁镇人民政府称，异议人（案外人）系本执行标的的权利人，该事实已经由南溪区人民法院（2018）川1503民初511号民事裁定书、（2019）川1503民初1793号民事判决书及宜宾市中级人民法院（2020）川15民终1833号民事判决书予以认定，并判决在周光灿申请执行唐勇案件中不得执行申请人瑞祥苑项目15套房屋。因此，在长城建司申请执行马建刚、廖华君、马健的本案执行中，也不应当查封属于申请人的案涉20套房屋；本执行标的本身与宜宾市盛马房地产开发有限公司无关，更与本案被执行人廖华君无关。（2017）川1503执117号之五查封裁定及协助执行通知书，查封属于申请人代表的长宁县长宁镇北郊村二、三队罗永芬等111户村民及长宁县长宁镇人民政府的房屋无法律依据。申请执行人马建刚未发表意见。被执行人廖华君未发表意见。被执行人马健未发表意见。本院查明，根据已生效的宜宾市中级人民法院作出的（2015）宜民初字第16号《民事调解书》，四川长城建筑（集团）有限公司申请执行马建刚、廖华君、马健建设施工合同纠纷一案，案号：（2018）川1503执117号。2018年1月26日本院作出（2018）川1503执117号之一执行裁定及协助执行通知书，裁定：一、查封宜宾市盛马房地产开发有限公司所有的坐落于四川省长宁县长宁镇《瑞祥苑》小区项目中价值700万元的住房（房屋信息详见查封清单）。2018年8月23日本院作出（2018）川1503执117号之五执行裁定及协助执行通知书，裁定：一、解除本院作出的（2018）川1503执117号之一执行裁定书中对宜宾市盛马房地产开发有限公司所有的坐落于四川省长宁县长宁镇《瑞祥苑》小区项目中价值700万元的住房的查封。二、查封被执行人廖华君在宜宾市盛马房地产开发有限公司投资与长宁县长宁镇北郊村村民委员会联建的《瑞祥苑》小区项目中自留价值700万元的住房20套（房屋信息详见本院于2018年1月25日作出的查封（扣押）财产清单），查封期限为三年。三、查封期间不得为被查封的财产办理过户、抵押等设定权利负担的手续。2019年1月24日四川长城建筑（集团）有限公司与被执行人达成《执行和解协议》，2019年4月15日双方又达成《执行和解协议》补充协议，根据2019年5月14日执行笔录双方最终达成新的和解协议，2019年1月25日本院作出（2018）川1503执117号之七执行裁定及协助执行通知书，裁定：解除本院作出的（2018）川1503执117号之五执行裁定书中对被执行人廖华君在宜宾市盛马房地产开发有限公司投资与长宁县长宁镇北郊村村民委员会联建的《瑞祥苑》小区项目中五套住房的查封。2019年5月21日本院作出（2018）川1503执117号之九执行裁定及协助执行通知书，裁定：解除本院作出的（2018）川1503执117号之五执行裁定书中对被执行人廖华君在宜宾市盛马房地产开发有限公司投资与长宁县长宁镇北郊村村民委员会联建的《瑞祥苑》小区项目中十四套住房的查封。另查明，本院于2018年6月28日作出的（2018）川1503民初511号民事裁定，经审查认定，本案异议主体应当是施工规划及许可证登记的长宁县北郊二、三队罗永芬等111户村民及长宁镇人民政府。宜宾市盛马房地产开发有限公司不是房屋的实体主体权利人。2020年6月17日本院作出的（2019）川1503民初1793号民事判决，该判决本院认为部分认定：从权利公示的角度，案涉安置房屋的施工规划许可证等证件均登记中长宁县北郊二、三队罗永芬等111户村民及长宁镇人民政府名下，从实际权益角度分析，联建房协议签订的基础就是为北郊村村民拆迁安置而修建房屋，北郊村120户村民才是安置房的真正权利享有者。北郊村120户村民尚未对联建房协议中的120套住房全部进行明确分配安置前，北郊村120户村民对案涉的查封房屋就享有足以排除强制执行的民事权益。该民事判决经当事人周光灿上诉后，宜宾市中级人民法院作出（2020）川15民终1833号民事判决对（2019）川1503民初1793号民事判决予以维持。长宁县长宁镇曙光第一村民小组系经经过建制调整后将原长宁县长宁镇长北郊二、三队合并后的村集体组织。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”三异议人（案外人）根据生效的法律文书（2018）川1503民初511号民事裁定和（2019）川1503民初1793号民事判决，北郊村120户村民尚未对联建房协议中的120套住房全部进行明确分配安置前，北郊村120户村民对案涉的查封房屋就享有足以排除强制执行的民事权益。本案的三异议人享有对该北郊村120户村民对未明确分配安置的120套房屋享有民事权利。因此异议人的异议请求符合权利公示的外观特点。三异议人（案外人）的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第五项，裁定如下：一、中止执行（2018）川1503执117号之五执行裁定及协助执行通知书第二、三项内容人；二、解除本院作出的（2018）川1503执117号之五执行裁定书中对被执行人廖华君在宜宾市盛马房地产开发有限公司投资与长宁县长宁镇北郊村村民委员会联建的《瑞祥苑》小区项目中3-2-503号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关，可以自本裁定送达之日起十五日内向宜宾市南溪区人民法院提起诉讼。审 判 长 韩松审 判 员 冯庆审 判 员 胡平二〇二一年七月二十日法官助理 周亮书 记 员 周燕法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十四条：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十五条第一款第五项：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的按照等证明财产权属或者权利人的证据判断。