北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京01民终4043号上诉人（原审原告）：邱雪梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：北京新时代环宇之星影视文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号D座105室。法定代表人：钟合义，总经理。被上诉人（原审被告）：邵淑环，女，1973年4月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。上诉人邱雪梅因与被上诉人北京新时代环宇之星影视文化传媒有限公司（以下简称环宇之星公司）、邵淑环合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2021）京0108民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员陈实独任审理，于2021年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人邱雪梅，被上诉人环宇之星公司、邵淑环的委托诉讼代理人宋文裴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱雪梅上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，依法判决邵淑环对一审判决第一项承担连带责任。事实和理由：1.邵淑环为达到向邱雪梅借款的目的，多次地向邱雪梅提出借款请求，并保证会按时归还，邵淑环以公司的名义写了一份投资协议，但邱雪梅并未注意到其内容。邱雪梅转账的账户也是邵淑环指定个人账户，而不是公司账户，如果公司与邱雪梅形成了投资关系，那么邱雪梅应将此款项转至公司的账户而不是其个人账户。2.即便是邱雪梅转给邵淑环资金为对其公司的投资，邵淑环理应将该款项转至公司账户，而邵淑环未将股东投资款转至公司账户，其行为系抽逃公司资金和侵占、挪用公司资金的行为，那么邵淑环作为公司股东理应对因该项投资而产生的公司债务承担连带责任。而一审判决以邵淑环收款系职务行为为由，拒绝邱雪梅要求邵淑环返还投资款并支付利息的请求是错误的，与《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）的相关规定相违背的。3.在双方所签订的协议及补充协议中，邵淑环均作为合同的一方签字，邵淑环作为合同的当事人理应履行合同约定的返还及支付义务，更何况邵淑环作为公司的独资法人，个人还收了钱，这也足以说明邵淑环应承担返还及支付义务。环宇之星公司、邵淑环辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回邱雪梅的上诉请求。1.邱雪梅的上诉理由与事实不符，邵淑环没有向邱雪梅提出过借款请求，相反，邱雪梅看邵淑环拍摄影片有丰厚的预期利润回报，也想参与投资100万元，后经邵淑环拒绝和建议，邱雪梅改为投资30万元。2.邵淑环从未以个人名义与邱雪梅签订过投资协议及补充协议，补充协议是邵淑环助理在被胁迫的情况下才盖章的，邵淑环并未认可，补充协议与邵淑环无关。补充协议有各种涂改痕迹，条款苛刻，邱雪梅要收取高额利息，又要票房投资分红，不存在邱雪梅所称在没有注意到投资协议内容情形下签署的问题。邱雪梅向一审法院起诉请求：判令环宇之星公司、邵淑环退还邱雪梅30万元，并支付利息（以30万元为基数，按年息12％计算，自2020年4月20日至还清为止）。一审法院认定事实：2019年7月25日，邱雪梅与环宇之星公司签订电影《妈妈不再摇滚》投资协议，其主要条款约定，环宇之星公司向邱雪梅承诺，若电影未能在本协议签署1年内在中国院线上映，环宇之星公司将全额回购邱雪梅受让的全部份额，并支付邱雪梅年化1％的单利作为补偿。环宇之星公司作为电影版权方，总成本3000万元，现转让环宇之星公司享有的30％即900万元原始股份收益权益。30万元/份，约占转让份额900万元的3.33％，占总投资金额份额3000万元的1％。环宇之星公司将视项目情况，在条件具备时决定是否组建项目公司（有限合伙企业）。如合伙企业（或项目公司）未成立，双方同意邱雪梅占环宇之星公司总权益的1％。双方依据各自投资比例及本合同的其他约定，共同享有影片在全国范围内的投资收益，包括发行受益。双方确认，邱雪梅可分配的影片总投资收益包含影片发行总收入、商务合作收入。发行方提取院线总净票房的7％-15％作为发行服务费。宣发成本从票房分账收入中优先收回。签约后，邱雪梅分两次向邵淑环转款30万元。2020年1月13日，邱雪梅与环宇之星公司签订补充协议约定，环宇之星公司同意邱雪梅提前回本，环宇之星公司于2020年2月25日前归还邱雪梅投资本金10万元；于2020年3月20日前归还10万元；于2020年4月20日前归还10万元。邱雪梅持有电影份额不变。诉讼中，环宇之星公司认可，未成立合伙企业（或项目公司）。一审法院认为，邱雪梅与环宇之星公司签订的投资协议及补充协议，未违反国家效力性强制性规范，均属有效。邱雪梅主张案涉款项属借款，与其提交的投资协议、补充协议的内容并不相符，一审法院不予采纳。依据补充协议的约定，环宇之星公司同意提前返还邱雪梅的投资款本金，系双方意思表示一致的体现，对双方具有约束力。环宇之星公司未按补充协议约定履行，属违约行为，其除应继续履行还款责任外，还应赔偿由此给邱雪梅造成的损失。但邱雪梅主张的计算标准，缺乏事实及法律依据，一审法院将依据贷款市场报价利率予以确定。邱雪梅将30万元转款至邵淑环账户，系履行邱雪梅与环宇之星公司投资协议的行为，邱雪梅要求邵淑环返还投资款并支付利息的请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照原《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决：1.环宇之星公司返还邱雪梅投资款30万元并支付利息（以30万元为基数，自2020年4月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于判决生效后10日内付清；2.驳回邱雪梅的其他诉讼请求。二审期间，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉投资协议及补充协议为邱雪梅与环宇之星公司之间签订的，双方意思表示真实，未违反法律、行政法规等强制性规范，合法有效，双方应依约履行。补充协议约定环宇之星公司提前返还邱雪梅投资款本金，环宇之星公司未按补充协议约定履行，一审法院判决环宇之星公司返还邱雪梅投资款30万元并支付利息，有事实和法律依据，本院予以确认。邱雪梅上诉主张邵淑环应对环宇之星公司返还投资款并支付利息承担连带责任，邱雪梅向邵淑环指定个人账户而非公司账户转款，邵淑环有抽逃公司资金和侵占、挪用公司资金的行为。对此本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，案涉协议均为邱雪梅与环宇之星公司签订的，协议性质为股权投资，邵淑环并非合同相对人。其次，环宇之星公司为有限责任公司，虽然案涉投资协议约定环宇之星公司收款账户为邵淑环的个人账户，但邱雪梅并未提举有效证据证明该笔款项的性质并非投资款而系邵淑环的个人借款或邵淑环存在抽逃公司资金和侵占、挪用公司资金的行为，故应承担举证不能之责任。一审法院认定邱雪梅要求邵淑环返还投资款并支付利息的请求，缺乏事实及法律依据，并无不当，本院予以支持。综上所述，邱雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由邱雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 员  陈 实二〇二一年七月十九日法官助理  李晓桐书 记 员  李连漪