辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9864号上诉人（原审被告）：高玉竹，女，1993年6月14日，汉族，住沈阳市和平区。上诉人（原审被告）：高亚欧，女，1960年6月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被上诉人（原审被告）：曲成东，男，汉族，1966年11月3日出生，住本溪市南芬区。委托诉讼代理人：张丽，本溪市溪湖区方正法律服务所法律工作者。上诉人高玉竹、高亚欧因与被上诉人曲成东装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初13574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高玉竹、高亚欧上诉请求:请求法院依法撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：装修工程是我自家装修的，鉴定机构鉴定的是87300.82元，我认为其中有些费用是不合理的，之前在复议书上提出过。归为两类，一个是价格问题（见我方复议报告第2、4、7、10、11、12、13、15、16、17、19），一个是尺寸问题（见我方复议报告第1、5、8项）。其余我方提出的复议内容都解决了。除了以上鉴定方面提出的异议，我方上诉请求中没有其它异议项。曲成东辩称，关于鉴定问题，因为我们接受上诉人装修委托后，因是亲属关系，在装修过程中也谈过价格，双方口头商量十万左右，没有确定精确数额，上诉人给我了七万，在购买材料中，所有材料的质量、价格、数量都是上诉人认可的，都是上诉人一起购买的，购买后被上诉人将购买的数量价格的票据大部分都跟上诉人说过，收据都以短信的形式或其它形式给上诉人了，上诉人对材料购买的数量及价格在施工过程中没有提出任何异议，被上诉人在起诉过程中把所有购买收据及人工费收据都提交法院，该数字大约为9万余元，装修后跟上诉人要剩余的部分，上诉人不认可，因此被上诉人起诉法院，关于价格申请了评估公司进行了价格评估认定，该评估公司取费标准都是以以前规定的国家定价，这部分已损害了被上诉人实际发生的费用，给我们已经造成了近两万元的损失，这一点评估公司也提醒过，因为是有相应规定，因此此案我们装修费用大致九万多元，因考虑和上诉人是亲属关系，也不愿意对此事再过于纠结，因此我们没有上诉，对评估公司的评估结果也没有提出异议，因此原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。曲成东向原审法院提出起诉请求：1、请求法院依法判令以上二名被告给付原告装修工程款29488元、原告的人工费10000元，合计39488元；2、以上两名被告之间承担连带责任；3、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告曲成东和被告高亚欧是亲属关系，被告高亚欧与被告高玉竹系母女关系。原告从事装修行业，被告高亚欧委托原告对被告高玉竹的房屋进行旧房装修改造。该房屋坐落于沈阳市和平区通达新村2号楼31-3层右门，建筑面积120平方米，产权人是被告高玉竹。因双方为亲属关系，未签订书面的装饰装修合同，原告为本溪人，原告组织本溪工人于2019年8月10日开始为被告高玉竹房屋进行旧房改造装修。施工后，被告高亚欧给付原告装修款70000元，原告于2019年11月30日施工完毕。原告主张工程款总计109488元，被告尚欠39488元，故起诉来院。二被告不认可原告主张的工程价款，原告申请造价鉴定，鉴于双方为亲属关系，本院在庭前组织双方进行了调解，但双方分歧较大，调解未果，故准许原告进行工程造价鉴定，本院依法委托辽宁中大工程造价咨询事务所有限公司进行鉴定，鉴定结论为工程造价96259.36元，原、被告对该鉴定意见不服，均提出复议，鉴定人作出辽中价所鉴字(2020)第13号鉴定报告的复议，复议鉴定结论为89000.82元(不含争议500元)。其中：原鉴定总价96259.36元。复议下调：6758.54元。争议500元列为争议。鉴定部门对原、被告复议均作出答复。庭审，鉴定人出庭，接受双方质询。一审法院认为，原告与被告高亚欧口头约定对被告高玉竹房屋进行装修，且原告已施工完毕，原告与被告高亚欧之间形成装饰、装修合同关系，该合同关系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应约定履行，因双方仅为口头约定，对工程价款各执一词，均不能证明涉案价款金额，故原告申请造价鉴定。因鉴定人组织双方进行现场勘验，作出了鉴定意见书及复议。鉴定人又出庭，对鉴定意见予以说明，对双方异议予以答复。双方也对鉴定意见书及复议进行了质证。本院认为鉴定人作为具有资质的鉴定部门，其所作出的鉴定意见书后针对双方异议进行了复议，复议结论可以作为本案认定事实的依据，本院予以采信，对于被告所称鉴定公司评估的价格税金及其他各项开支过高，依据不足，本院不予采信。但关于造价费用有两点需本院再行认定，一是复议所认定的500元争议项，系人工拆除费用，鉴定部门依据被告提供的录间记算拆除人工费为3600元，而原告主张4100元，认为另500元为5工人晚上加班施工费，原告主张依据不足，本院不予采信。二是关于复议报告争议项17原告从本溪往返沈阳自驾车费用，被告认为不属于被告应承担范畴，原告称4500元是其往返从本溪到沈阳大概30次的车费、油费。过桥费来回50元，一次往返150元。本院认为，原、被告系亲属关系，鉴于此双方形成装修合意，因原告住所在在本溪，其往返沈阳组织人力进行施工亦是出于便捷、经济需要，据此，发生费用，原、被告应适当分担，依据装修时长及本案实际，本院酌定，被告承担2800元为宜。综上，涉案工程价款为87300.82元，计算方式为89000.82元-4500元(鉴定人认定的交通费)+2800元(本院认定的交通费)。扣除被告已支付的70000元，尚欠工程款17300.82元，因被告高亚欧系为高玉竹房屋进行装修，高玉竹亦同意承担给付责任，故应由二被告共同给付原告。关于二被告称原告将被告二手电器等拉走应冲抵2000元的观点，因原告予以否认，本院无法支持。关于鉴定费，原、被告分担，被告承担4000元为宜。一审判决：一、被告高玉竹、高亚欧于本判决生效之日起十日内给付原告曲成东工程款17300.82元；二、被告高玉竹、高亚欧于本判决生效之日起十日内给付原告鉴定费4000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元(原告预交)，由原告负担228元，被告高玉竹、高亚欧负担166元。二审中，双方均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人提出原鉴定结论尺寸不符问题，鉴定机构根据上诉人意见2021年7月21日出具了新的意见答复，上诉人也没有再提出具体的异议，本院认可装修造价调整项基本内容。关于上诉人提出扣减税金、管理费、安措费、文明施工费和环境保护费等，经与鉴定机构核实，鉴定机构出具一份汇总表，认为文明施工费、雨季施工费和规费是可以因为施工人非正式企业而扣减的，其余的费用不应扣减，本院尊重鉴定机构专业意见，扣减总金额464.94元。关于旧家具抵扣款，上诉人称在鉴定报告书第63页，是被上诉人交给鉴定机构的计算项目，其中被上诉人自己书写“卖废品：暖、隔断1350”，被上诉也陈述这些旧物件由被上诉人拉走，但认为是免费拉走，综合双方观点及证据材料，被上诉人的确拉走一些旧物件，但并没有证据证明上诉人同意免费拉走，且被上诉人自己也认定卖废品1350元，故这1350元应作为已付款扣减。关于半自动门锁问题，现在已经安装，上诉人已经使用，对其主张扣减该笔费用的主张不予支持。关于上诉人主张的私家车费2800元，鉴定机构解释称系双方自行计算运送工人次数，鉴定机构按该次数计算运费，本院不予更改。关于车运费800元问题，上诉人主张扣减，认为供货商是免费送沙子水泥，但上诉人没有提供证据证明供货商是免费送沙子水泥，且被上诉人也称如果免费送，价格比鉴定价格要高，鉴定机构也不同意更改，故本院不予认可。总计应在原判决给付金额基础上，减少464.94元+1350元。关于鉴定费分担问题，产生鉴定并不是上诉人的全部过错，因此鉴定费用应双方平均分担，但鉴定费的分担不应体现在判决主文中，故本院将其移至受理费分担项目中。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二款，判决如下：一、撤销辽宁省沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初13574号民事判决第二项、第三项。二、变更辽宁省沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初13574号民事判决第一项为“高玉竹、高亚欧于本判决生效之日起十日内给付曲成东工程款15485.88元”。三、驳回各方当事人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费394元，其中248元由曲成东负担，其余146元由高玉竹、高亚欧负担；二审案件受理费394元，其中350元由上诉人高玉竹、高亚欧负担，其余44元由曲成东负担。鉴定费6000元，由上诉人高玉竹、高亚欧与被上诉人曲成东各自负担3000元。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  相 蒙审判员  王彦艳二〇二一年七月二十六日法官助理徐瑶书记员姜乃嘉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。