榆林市榆阳区人民法院 2016080276441978102772303XXXXXXXXXXXXXXXXXX19911027612701199110021875198931258612724198903120136陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)榆民初字第76457644号原告刘喜照，男，1978年10月27日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住陕西省榆阳区，系陕KXXXXX号仓栅式运输车事故车车主，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告常飞，男，1991年10月2日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市人保大楼。负责人刘晓，系该公司经理。被告李宝宝，男，1989年3月13日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县，系陕KXXXXX载货机动车事故车车主，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人李子旺，男，1971年1月1日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省横山县，系李宝宝之父亲，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司,住所地榆林市。负责人：雷广平，系该公司经理。委托诉讼代理人杨付帆，系该公司员工。被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地榆林市。负责人张建荣，系该公司经理。委托诉讼代理人白鹏飞，系该公司员工。原告刘喜照与被告常飞、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称“人保财险榆林分公司”）、李宝宝、永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“永安财险榆林分公司”）、阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称“阳光财险榆林分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理。依法由审判员胡援适用简易程序于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘喜照、被告常飞、被告李宝宝、被告人保财险榆林市分公司和榆阳支公司的委托诉讼代理人冯雪涛、被告永安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的委托诉讼代理人杨付帆、被告阳光财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人白鹏飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月20日1416时30分许，被XX号大众牌小轿车与原告李子旺驾驶的陕KXXXXX号五菱牌轻型普通货车及被告刘喜照驾驶的陕KXXXXX号江淮牌重型仓栅式货车在榆林市210国道354KM+650M处相撞，造成陕KXXXXX车乘车人常彩艳死亡、冯某某受伤、被告常飞、李子旺受伤、原告刘喜照受伤及三车受损的道路交通事故。2016年6月16日榆林市公XX队XX大队作出榆公交一认字[2016]第115号事故认定书，认定常飞负事故的主要责任；李子旺、刘喜照负事故的次要责任；常彩艳、冯某某无责任。被告李子旺受伤住院5天，花费医疗费2707元。陕KXXXXX的车主系被告李宝宝，双方就赔偿多次协调未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令三被告赔偿原告因交通事故造成的损失23677元；2、由被告承担本案诉讼费用。三原告向法庭提交了以下证据：一、事故认定书，证明此次交通事故致陕KXXXXX号车受损、原告李子旺受伤的事实，被告常飞承担事故的主要责任，李子旺、刘喜照负事故的次要责任。二、驾驶证、行驶证各一份，用于证明刘喜照、常飞在事故发生时具有合法驾驶资格。三、鉴定意见书一份、鉴定费发票一支、施某某发票两支，用于证明原告李子旺的伤情及医疗费花费情况。被告常飞辩称，陕KXXXXX车于2016年5月1日在中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司购买交强险、第三者责任险30万及不计免赔，原告的诉请在保险范围内足够赔偿，应由保险公司进行赔偿。被告常飞向法庭提供交强险、商业险保单各一份，证明陕KXXXXX号车在事故发生时在保险公司投保交强险及商业险的事实。被告刘喜照辩称，原告的各项诉请应由保险公司予以赔偿。被告刘喜照向法庭提供交强险保单一份，证明陕KXXXXX号车在事故发生时在保险公司投保交强险的情况。被告人保财险榆林市分公司辩称，被告车辆在公司购买交强险、第三者责任险30万各一份，对于原告诉请请法院依法计算，本次事故造成三者车辆陕KXXXXX车受损应预留相应份额，对于诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担赔偿责任，对于施某某我公司根据物价局规定给予合理赔付。被告人保财险榆阳支公司辩称，陕KXXXXX号车在我公司投保交强险一份，根据事故责任比例赔偿。被告人保财险榆林分公司、榆阳支公司未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的三组证据，各被告对其真实性无异议，认为车损过高且系原告单方委托不予认可，另外被告保险公司均认为施某某、鉴定费为间接损失，保险公司不应承担。对被告常飞、刘喜照提供的证据，原告及其他被告均无异议。本院对双方当事人提交的证据作如下认证：对原告提供的三组证据各被告对其真实性均无异议，对证明目的虽有异议，但未提供合法有效的证据予以反驳，虽对原告的车损有异议，但未在法院指定的期间提出重新鉴定申请，该三组证据来源合法、内容真实、且与本案具有关联性，本院依法予以采信。对被告常飞、刘喜照提供的证据，双方当事人均无异议，客观真实与本案有关联性，本院依法予以采信。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2016年5月20日16时30分许，被XX号大众牌小轿车由北向南占道行驶至榆林市210国道354KM+650M处时，先与由南向北行驶李子旺驾驶的K7126Y五菱牌轻型普通货车相撞，至K7126Y五菱牌轻型普通货车又与后方由南向北行驶刘喜照驾驶的陕KXXXXX号江淮牌重型仓栅式货车相撞，造成陕KXXXXX车乘车人常彩艳死亡、冯某某受伤、被告常飞、刘喜照受伤、原告李子旺受伤及三车受损的道路交通事故。2016年6月16日经榆林市公安局XX队XX大队作出榆公交一认字[2016]第115号事故认定书，认定被告常飞负事故的主要责任；李子旺、刘喜照共同承担事故的次要责任；常彩艳死亡、冯某某无责任。双方就赔偿多次协调未果，故原告诉至本院，提出前述诉请。另查明，原告李子旺驾驶的陕KXXXXX号五菱牌轻型普通货车车主为原告李宝宝，被告常飞驾驶的陕KXXXXX号大众牌小轿车在被告人保财险榆林分公司投保交强险和第三者商业险（限额为30万元）各一份，被告刘喜照驾驶的陕KXXXXX号江淮牌重型仓栅式货车在人保财险榆阳支公司投保交强险一份，事故发生在两车保险期内。本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案所涉及的交通事故，经榆林市公安局XX队XX大队作出榆公交一认字[2016]第115号事故认定书，认定被告常飞负事故的主要责任，李子旺、刘喜照共同承担事故的次要责任。原、被告对责任认定均无异议，本院予以确认，本案中，被告常飞驾驶的陕KXXXXX号大众牌小轿车在被告人保财险榆林分公司投保交强险和第三者商业险（限额为30万元）各一份，被告刘喜照驾驶的陕KXXXXX号江淮牌重型仓栅式货车在人保财险榆阳支公司投保交强险一份，事故发生在两车保险期间内。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……”之规定，被告人保财险榆林分公司、被告人保财险榆阳支公司应当在交强险限额范围内首先承担赔偿责任，其余部分按主次责任划分赔偿比例在第三者商业险范围内予以赔偿，不足部分由被告常飞、刘喜照按照事故责任比例负担。本次交通事故原告李子旺损失依法确定为：医疗费2707元，误工费715元，护理费500元，住院伙食补助费150元，共计4072元，原告李子旺损失依法确定为车损14390元，施某某4000元，鉴定费700元，以上共计19090元。由被告人保财险榆林分公司在交强险限额范围内赔偿原告李子旺2036元、原告李宝宝1000元。被告人保财险榆阳支公司在交强险限额范围原告李子旺2036元、原告李宝宝1000元。下余17090元，由被告人保财险榆林分公司在第三者商业险限额范围内赔偿其中的70%计人民币11963元，由被告刘喜照赔偿其中的15%计人民币2563.5元。其余应由原告李宝宝自付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司在机动车交通事故强制保险限额范围内赔偿原告李子旺2036元、原告李宝宝1000元。在商业第三者责任限额内赔偿原告李宝宝11963元，共计14999元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司榆阳支公司在机动车交通事故强制保险限额范围原告李子旺2036元、原告李宝宝1000元，共计3036元。被告刘喜照赔偿原告李宝宝2563.5元。二、驳回原告李子旺、李宝宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告常飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                 审  判  员     胡援   二〇一六年十一月二日  书  记  员      王帅  1