上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初6895号原告：陈某乙，男，1948年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区角断路**。原告：周某某，女，1951年12月13日生，汉族，住，住上海市浦东新区角断路**/div>原告：陈丙，女，1978年4月27日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区角断路**iv>原告：刘某某，女，2011年9月4日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区角断路**>法定代理人：陈丙(系原告刘某某的母亲)，住上海市浦东新区角断路**。四原告的共同委托诉讼代理人：卢峰，上海瑞泽律师事务所律师。被告：陈某丁，男，1954年2月24生，汉族，住，住江西省宜春市江西省宜春市外环南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：刘挽澜，北京市京大律师事务所律师。被告：陈某A，1956年1月14日生，汉族，住，住上海市杨浦区市光上海市杨浦区市光二村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告陈某甲，女，1959年2月5日生，汉族，住，住上海市杨浦区/div，住上海市杨浦区yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：陈某B(系被告陈某甲的弟弟)，住，住上海市浦东新区曹路镇金晓路******/div>被告：陈某B，男，1961年8月18日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区曹路镇金晓区曹路镇金晓路******yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：金艳韬，北京市京大律师事务所律师。第三人：陈某C，男，1989年11月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区角断路**，现住上海市浦东新区海容路**号**。原告陈某乙、周某某、陈丙、刘某某诉被告杜某某、陈某丁、陈某A、陈某甲、陈某B析产、继承纠纷一案，本院于2015年6月8日作出一审判决，原告不服上诉，二审裁定发回重审。二审过程中，杜某某去世。本院另行组成合议庭，于2016年3月31公开开庭进行了审理。原告周某某、陈丙及四原告的共同委托诉讼代理人卢峰，被告陈某丁及其委托诉讼代理人刘挽澜、被告陈某A、被告陈某B并作为被告陈某甲的委托诉讼代理人、被告陈某B的委托诉讼代理人金艳韬到庭参加诉讼。之后，陈某C作为有独立请求权的第三人参加诉讼，本院予以准许，于2016年7月4日再次公开开庭进行了审理。原告周某某、陈丙及四原告的共同委托诉讼代理人卢峰，被告陈某丁的委托诉讼代理人刘挽澜、被告陈某A、被告陈某B并作为被告陈某甲的委托诉讼代理人、被告陈某B的委托诉讼代理人金艳韬，第三人陈某C到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某乙、周某某、陈丙、刘某某向本院起诉请求：要求对上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室、XXX室房屋(以下分别简称101室房屋、501室房屋)及相应奖励补贴人民币(币种下同)868,949.50元进行析产继承，要求501室房屋归原告，多退少补。事实和理由：杜某某与陈庆连(已故)夫妻俩生育三子二女，子陈某乙、陈某丁、陈某B，女陈某A、陈某甲。陈某乙与周某某是夫妻，陈丙是两人的女儿。刘某某是陈丙的儿子。原告与杜某某共同居住在上海市浦东新区角断路XXX号房屋(以下简称角断路房屋)内。2014年该房屋动迁，杜某某瞒着原告，签订拆迁协议，取得了101室、501室房屋及奖励补贴868,949.50元。原告认为，原告是房屋的同住人，杜某某应对原告进行安置，征收时角断路房屋内共有四原告、陈某B一家三口、杜某某夫妻共9人，相应的补偿款应当由9人均分。被拆迁的房屋是杜某某与陈庆连的夫妻共同财产，现陈庆连和杜某某均已经去世，属于陈庆连和杜某某的遗产由继承人均分。被告陈某丁辩称，不同意原告的诉请，原告没有居住权，不存在遗产，被征收的房屋是违章建筑，与杜某某夫妻无关，征收分得的利益不是遗产。被告陈某A辩称，被拆迁的房屋是陈某B和杜某某1995年买下后，由陈某B拆除后出资改建，动迁利益应该是杜某某和陈某B的，其他人没有份额。被告陈某B、陈某甲辩称，被拆迁房屋是杜某某和陈某B各出资6,000元买下老房子后再由陈某B出资全部翻建，被拆迁房屋内没有陈庆连的份，因此，安置利益应归杜某某、陈某B一家三口，4个人每人分得四分之一。第三人陈某C诉称，杜某某去世前留下遗嘱，遗嘱中将自己名下的财产由第三人继承。要求继承杜某某的遗产。四原告针对第三人的诉请辩称，不同意第三人的请求。杜某某的遗嘱给第三人的部分属遗赠，按规定，第三人应当在杜某某去世后60天内表示接受遗赠，第三人未在法定期限内表示接受遗赠，视为已经放弃接受遗赠。现第三人主张继承已经超过法定期限。杜某某的房屋50%属于遗嘱继承，由陈某B继承，50%属于法定继承。遗嘱对动迁款没有处理，应按法定继承处理。被继承人立遗嘱时遗产应该是确定，杜某某在处理房屋的时候，遗产不确定，对遗嘱的效力要进行考量。被告陈某丁针对第三人的请求辩称，第三人的请求合法，同意第三人的请求。杜某某去世的时候第三人在场，也表示接受遗赠。遗嘱是陈某C保管的，原审案件二审的时候法院要求被告提供了遗嘱，也是一种表示。被告陈某A针对第三人的请求辩称，同意第三人的请求。同意其他被告的意见。被告陈某B、陈某甲针对第三人的请求辩称，同意第三人的请求。杜某某去世时通知陈某乙，陈某乙不到场，大礼也不参加，其他兄弟姐妹都知道遗嘱，所以杜某某的葬礼费用都是陈某B和陈某C承担的。经审理查明，杜某某与陈庆连生育三子二女，依次为陈某乙、陈某丁、陈某A、陈某甲、陈某B。陈某乙与原告周某某是夫妻，原告陈丙是两人之女。原告刘某某是陈丙的儿子。陈庆连于2011年5月24日死亡。杜某某于2016年7月4日死亡。陈庆连和杜某某的父母均早于两人去世。角断路房屋原系平房一间，原为案外人丁某某的祖传房屋，解放前出租给杜某某居住。1995年4月，杜某某与丁某某签订房产转让协议，由杜某某将角断路房屋买下，房产转让协议写明的价格为5,000元，实际转让价格为12,000元，其中杜某某出资6,000元，陈某B出资6,000元。房屋买下后，陈某B未经批准即将该平房拆除，出资建造了三层楼房，房屋建成后，陈庆连、杜某某、陈某B一家一直居住在内。2014年8月24日，陈某B代理杜某某就角断路房屋的征收事宜与征收单位签订上海市国有土地上房屋征收补偿协。协议载明：被拆房屋的权利凭证为85资料(即85城市普查资料)，土地证记载的土地使用面积33.50平方米，认定建筑面积33.50平方米，未认定建筑面积45.14平方米，房屋评估价格为23,179元，被征收房屋价值补偿款为1,357,130.45元〔包括评估价776,496.50元(33.50*23,179)、价格补贴232,948.95元(33.50*23,179*0.3)、套型面积补贴347,685元(23,179*15)〕，装潢补偿17,144元；采用房屋产权调换方式，安置101室、501室房屋，其中101室房屋暂测面积108.98平方米，单价8,700元，总价948,126元，501室房屋暂测面积108.98平方米，单价8,800元，总价959,024元；2套房屋总价1,907,150元，差价550,019.55元，另外补贴搬迁费1,000元、家用设施移装补贴2,350元、旧城区改建补贴100,500元(33.50*3,000)、签约奖励费50,000元、未见证面积补贴27,084元(600*45.14)、照顾认定面积补贴603,000元(33.50*18,000)、装修临时安置费7,500(2,500*3)、自行购房及少购房补贴77,515.50元(15.5031*5,000)，合计868,949.50元；费用相抵后，征收方需付336,074元；该户不符合居住困难户的条件，无居住困难保障补贴。协议的第三条还规定，房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为每平方米23,179元，被征收房屋评估单价低于评估均价，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。2015年2月5日、杜某某、陈某B与相关单位签订了相关费用补偿协议，由征收单位再补偿协议生效奖励费10万元、签约比率奖励费18,000元、特殊困难补助费10万元(系杜某某和陈某B的妻子的大病补偿款各5万元)。2014年10月3日，杜某某由人代书立下遗嘱，主要内容：一、角断路XXX号旧居改造所得房产101室，面积为108.98平方米，其中属杜某某名下的份额由陈某B继承；二、501室属杜某某名下的份额由陈某C继承，属杜某某名下的所有财产由陈某B、陈某C继承外，他人不得继承。因杜某某在原审二审过程中去世，在原审案件二审过程中，二审法院于2015年8月26日召集当事人谈话，陈某B向法院递交了该份遗嘱。陈某C称陈某B将遗嘱交到二审法院是本人的意思表示，本人在杜某某去世前后都表示过接受遗赠，在陈某A、陈某甲、陈某丁、陈某B同意下，和陈某B一起承担了杜某某的丧葬费。原告一家1998年左右回到上海，与陈庆连夫妇均住在角断路房屋的二楼，2010年因另购房屋而搬走。2015年1月房屋取得后，501室房屋由陈某C居住，101室房屋原由杜某某和陈某B夫妻居住，杜某某去世后由陈某B夫妇居住。该2套房屋的实测面积均为108.98平方米。各方一致同意该2套房屋不含装修按照每平方米28,640元定价。审理中，当事人一致同意从动迁款中扣除10万元作为杜某某开支的生活费、医疗费、丧葬费。被告均表示，如果征收利益中有陈庆连的遗产，因为父母主要由陈某B照顾，其他被告不与父母同住但一直去看望，而陈某乙有能力照顾但不照顾，故要求对陈某B多分，对陈某乙少分，其他被告可取得的遗产均给陈某B。原告称，原告一家于1998年到了上海，一直与陈庆连夫妇住在一起，都是陈某乙烧饭、买菜，一直到后来陈某乙夫妇要照顾女儿搬走，后来陈某B他们不让陈某乙进屋，陈庆连去世前身体挺好的，摔了一跤后没多久就去世了，家务基本不做。如果杜某某没有立遗嘱，可以接受陈某B多分，但杜某某有遗嘱，法定继承部分应该平分。陈某A又陈述，陈庆连夫妇生活不需要护理，衣服都是自己洗，一直到陈庆连去世，都是与陈某乙家和陈某B家一起吃饭，由杜某某当家买菜，陈庆连去世后，杜某某因伤心哭坏了眼睛，由陈某B的妻子买菜做饭。以上事实，有下列证据证明：一、原告提供的证据：1、关于原告的户籍户籍在被征收房屋处的户籍摘抄；div>2、上海市国有土地上房屋征收补偿协议；3、关于杜某某、陈庆连与子女关系的户籍户籍摘抄及关于陈庆连去世的常口历史库信息资料。div>二、被告陈某B提供的证据：1、关于购买角断路房屋的房产转让协议、房屋转让收据、地租收据；2、关于被征收房屋的征收评估分户报告；3、关于2套安置房屋的房地产登记簿(大产证信息)；4、杜某某的遗嘱和视频。三、被告陈某B申请的证人卢某某、姚某某的证词；四、当事人的陈述。本院认为，本案需解决如下问题：一、原告是否作为同住人对于征收利益享有权利；二、陈庆连在拆迁利益中是否有遗产；三、拆迁利益应当在权利人中如何分配；四、陈某C是否超过了法定期限表示接受遗赠；五、陈庆连、杜某某的遗产应如何处理。一、关于原告是否作为同住人对征收利益享有权利的问题。本次征收安置是以被征收房屋产权调换为原则并兼顾同住人居住困难确定。涉案征收不属于居住困难户，安置结果未考虑户籍户籍人员的居住困难，，安置结果与人口因素无关。原告以户籍户籍在被征收房屋，住人为由要求分，住人为由要求分割征收利益不予支持。二、关于陈庆连在征收利益中是否有遗产的问题。涉案征收确定被拆房屋权利的依据是85城镇房屋普查资料，也就是说本次征收确认的房屋是杜某某和陈某B出资购买的房屋，而不是陈某B后来重建的房屋。杜某某购买房屋是在与陈庆连婚姻关系存续期间，因此属于杜某某名下的部分应归杜某某与陈庆连共有，陈庆连去世后，杜某某名下的一半为陈庆连的遗产，应由其法定继承人包括配偶和子女继承。陈应连的法定继承人在房屋被征收前未对陈庆连的遗产部分进行分割，因此在房屋被征收后，陈庆连遗留的房屋也一同转化成的征收利益，征收安置的2套房屋和其他补偿款中有陈庆连的遗产。三、关于征收利益如何在权利人中分配的问题。征收利益主要有三大部分组成，一部分是被认定为有证面积33.50平方米的补偿，一部分是超面积部分的补偿款。针对有证面积的补偿款应当归有证面积房屋的权利人享有，超面积部分的补偿款应当归超面积房屋的建造人享有。有证面积认定的依据为85普查资料，系1995年杜某某出面购买，这一房屋面积的认定与陈某B重建房屋无关。购买房屋虽然以杜某某的名义进行，但实际由杜某某和陈某B共同出资，买下也是由杜某某夫妻和陈某B一家居住，因此买下的房屋应当归杜某某和陈某B享有，杜某某、陈某B各半出资，房屋也应各半享有。超面积部分为陈某B所建，相应的补偿款应归陈某B享有。用于计算房屋价值补偿款的房屋评估价格是按照被征收范围的评估均价确定的，也是最低可确定的价格，这一价格的认定也与陈某B重建的房屋无关。所有的征收补偿款中，被征收房屋价值补偿款1,357,130.45元，旧城区改建补贴100,500元、签约奖励费50,000元、照顾认定面积补贴603,000元、自行购房及少购房补贴77,515元(15.5031*5,000)、协议生效奖励费10万元、签约比率奖励费18,000元均与陈某B重建房屋无关，而与原购房屋有关，因此，上述补偿款应由原房屋权利人享有。价值补偿款、旧城区改建补贴和照顾认定面积补贴均可购置房屋，三项费用的总额在购置2套房屋后尚有余额，因此产生少购房补贴，故2套房屋应归房屋的原权利人享有，陈庆连和杜某某各占1/4，陈某B占1/2。搬迁费1,000元、家用设施移装补贴2,350元、装修临时安置费7,500元(2,500*3)也与陈某B重建房屋无关，但应归属房屋的实际居住人即杜某某、陈某B享有。装潢补偿17,144元、未见证面积补贴27,084元与陈某B重建房屋有关，应归陈某B享有。特殊困难补助费10万元，归补偿对象所有，即杜某某5万元，陈某B的妻子5万元，陈某B妻子的5万元归至陈某B名下。四、关于陈庆连、杜某某的遗产继承问题。陈庆连生前未立有遗嘱，其遗产应按法定继承处理，由6名法定继承人继承。杜某某生前立有遗嘱，嘱其遗产由陈某B和陈某C继承，其中给陈某C的部分属遗赠。杜某某系在本案原审上诉过程中去世，陈某B于2015年8月26日向二审法院递交了杜某某的遗嘱，但也向法院和其他继承人表明了陈某C要继承遗产的意愿，且陈某C一直居住在501室房屋，应认定陈某C接受遗赠。对于陈庆连的遗产分配，根据当事人陈述的情况以及原告确认从动迁款中扣除10万元作为杜某某的费用，本院确定由全部继承人均分。五、关于陈庆连、杜某某的遗产处理问题。本案系争的2套房屋应归陈庆连，杜某某夫妻和陈某B享有，由陈庆连、杜某某占1/2，陈某B占1/2。陈庆连去世后，其享有的份额按法定继承，由配偶和5名子女共同继承，根据本案实际情况，由6人平均分配。杜某某享有的份额和继承陈庆边的份额按其遗嘱归陈某C所有。在剩余的动迁款554,074元(336,074元%2B218,000元)中，扣除搬迁费1,000元、家用设施移装补贴2,350元、装修临时安置费7,500元、装潢补偿17,144元、未见证面积补贴27,084元、特殊困难补助费10万元以及各方一致确认的扣除的为杜某某开支的10万元，剩余的298,996元属于原产权人共有，其中陈某B占1/2，杜某某和陈庆连占1/2，属于陈庆连的部分由其6名继承人均分。除陈某B外的其余被告均表示将各自可继承的部分给陈某B，陈某B和陈某C对于房屋产权确定和房屋折价款、征收补偿款的支付达成一致意见，无不当，可予准许。综上，涉案2套房屋中，101室房屋归陈某B所有，501室房屋归陈某C所有，由陈某B向陈某乙支付房屋折价款和动迁补偿款合计309,932元，对其余原告的诉讼请求和陈某乙的其余诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第二十九条的规定，判决如下：一、驳回原告周某某、陈丙、刘某某的诉讼请求；二、上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告陈某B所有；三、上海市浦东新区海容路XXX弄XXX号XXX室房屋归第三人陈某C所有；四、被告陈某B于本判决生效之日起三十日内给付原告陈某乙309,932元；五、驳回原告陈某乙其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费24,745元，由原告陈某乙、周某某、陈丙、刘某某负担10,998元,由被告陈某B负担13,747元；第三人之诉案件受理费5,506元，由第三人陈某C负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李桔英人民陪审员  尹瑗芳人民陪审员  陶义才二〇一六年十一月十七日书 记 员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。