河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11925号原告（反诉被告）：刘德成，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告（反诉原告）：河南香天餐饮管理有限公司，住所地郑州市郑东新区明理路时埂街266号1号楼106号。法定代表人：肖景芝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘江涛，河南文丰律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告（反诉被告）刘德成与被告（反诉原告）河南香天餐饮管理有限公司（以下简称“香天餐饮公司”）合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘德成的委托诉讼代理人陈巧兰、被告（反诉原告）香天餐饮公司的委托诉讼代理人刘江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德成向本院提出诉讼请求：1、判令被告香天餐饮公司返还原告租金15,000元、管理费5,000元；2、本案诉讼费由被告香天餐饮公司负担。事实与理由：2019年9月1日，原、被告签订《承包合同》，合同约定，被告将其位于河南财政金融学院龙子湖校区A区校园食堂的窗口出租给原告经营，经营项目以打饼为主，合同有限期限自2019年9月1日起至2020年9月1日止，合同签订之日，原告需一次性向被告交纳租金3万元，每月租金3千元，一年按10个月收，原告需向被告缴纳1万元综合管理费。原告按约交纳相关费用后，只经营到2020年春节前就未再经营，学校放寒假，××疫情。直至2020年上半学期，一直受到疫情影响，被告也一直没有通知原告何时复工营业，直至合同期满。因此，原告向被告主张退换剩余半年无法经营的费用，被告拒不退还，为此，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告香天餐饮公司辩称，一、双方已就租金返还达成口头协商协议，双方互不相欠。2019年4月28日，原、被告签订合同书，被告将位于河南财政金融学院龙子湖校区A区校园食堂的窗口出租给原告经营，合同有限期限自2019年9月1日起至2021年6月30日。后原告入场经营，2020年春节之后，由于疫情，学院食堂停止经营一直到2020年5月30日，被告通知原告可以正常经营。后原告擅自将窗口转让，原、被告双方约定，将本不应退还的1万元管理费退给原告，双方就此结清，互不相欠，再无纠纷。二、根据被告提交的微信聊天记录，被告2020年5月26日已在学院食堂微信群里通知食堂于2020年5月30日正常营业，非原告所称的2020年上半学期一直未经营。反诉原告香天餐饮公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告刘德成向其支付违约金2万元；2、判令反诉被告刘德成向其退还管理费1万元；3、本诉及反诉的诉讼费用均有刘德成承担。事实与理由：2019年4月28日，反诉原、被告签订《承包合同》，反诉被告租赁反诉原告学校食堂窗口，期限为2年，自2019年9月1日至2021年6月30日。合同第五条约定，未经反诉原告书面同意，反诉被告不得转让经营权，否则向反诉原告支付违约金2万元；合同第四条约定，反诉被告向反诉原告支付管理费2万元，反诉原告不予退还。但反诉被告擅自转让经营权，后经协商，反诉原告退还了其1万元管理费，此后再无纠纷。现反诉被告违反双方约定，向人民法院起诉，反诉被告要求退还该1万元管理费。望贵院支付反诉原告的反诉请求。反诉被告刘德成辩称，反诉原告的请求不成立。一、反诉被告并未违约擅自转让经营权，是反诉原告在不让反诉被告经营的情况下，经反诉原告的同意才将档口转让，反诉被告提供的证据中有工作人员的聊天记录予以证明，不存在违约，不应支付违约金；二、关于管理费，当时只是反诉被告比较着急用钱，就让反诉原告先退还了一万元，并未结清，反诉被告交纳了两年的管理费，实际只经营了半年，还剩5,000元没有退，反诉的该项诉讼请求无事实根据。本院经审理认定如下事实：2019年4月28日，香天餐饮公司（甲方）与刘德成（乙方）签订《承包合同》一份，该合同主要约定，刘德成承租香天餐饮公司位于河南财政金融学院龙子湖小区A区校园餐厅的5号摊位经营打饼，合同期限自2019年9月1日至2021年6月30日止；香天餐饮公司以部分租金加提点的方式收取租金，每月租金3,000元，一年按10个月收；每个摊位所用的气表、电表、碗车、货架全部由刘德成承担，除上述费用外，签订合同时，刘德成需向香天餐饮公司交纳2万元综合管理费、每个摊位每一学年需交纳碗筷使用费3,000元（不退回）；在经营期间，未经香天餐饮公司书面同意，刘德成不得转让经营权，否则应向香天餐饮公司支付违约金2万元。上述合同签订后，刘德成向香天餐饮公司交纳一年的租金3万元、碗筷使用费3,000元及综合管理费2万元。支付明细分别为：2019年4月28日，刘德成向香天餐饮公司的工作人员孙建友微信转账5,000元；2019年5月30日，刘德成向孙建友微信转账2万元；2019年6月9日，刘德成向孙建友微信转账2.3万元，以上共计4.8万元。刘德成当庭称有一笔5,000元的转账记录找不到了，但香天餐饮公司认可其收到了上述三项费用共计5.3万元。上述费用交纳后，刘德成按照合同期限实际经营该摊位至2019年上学期结束。因2020年新冠肺炎疫情原因，该学校未能正常开学。2020年5月26日，孙建友在其“香天餐饮”商户微信群里发送通知：“接学校通知，学生第一批报到人员为5月30日，人员为200多人，第二批6月15日为600人左右，第三批6月30日为2000多人，每批学生在校时间大概7-8天，学校要求5月30日开始供餐，请每家老板按照实际情况安排，能返校开餐的，明天上午12点前把一个礼拜的品种报给我，后天早上九点准时到餐厅打扫卫生，学校领导检查通过后才可以开餐，不能来的老板，请私信我。”刘德成当庭认可其在该微信群里，但其未在2020年5月30日正常复工。2020年8月2日，孙建友通过微信向刘德成发送信息：“师傅，现在咱公司有个政策，不干的商户只要可以介绍一个过来签窗口成功的，不一定是签你的品种或窗口，都可以把那一块万块钱给你退了。”后刘德成为香天餐饮公司介绍了一个新的商户并签约成功；2020年9月10日，孙建友将1万元管理费通过微信退还给刘德成。因刘德成认为其交纳了一年的摊位租金，却只经营了一个学期，遂向本院提起诉讼，主张下学期的租金及综合管理费。以上事实有《承包合同》、微信转账记录、微信聊天记录及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘德成与香天餐饮公司签订的《承包合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对其合同效力，本院依法予以确认。上述协议签订后，双方均依约履行了协议内容。经庭审查明，产生本案诉讼的根本原因是因2020年初新冠疫情导致学校不能正常开业，刘德成未正常经营其摊位要求香天餐饮公司退还租金而引起的。本院认为，正常情况下，高校学生放寒假开学的时间一般在2月下旬，该学校通知2020年5月30日餐厅复工，客观上因疫情原因造成不能正常营业的时间为三个月，但新冠疫情属不可抗力，刘德成及香天餐饮公司均受到疫情的影响，导致经营利益受损，不能将该原因完全归责于香天餐饮公司，此期间造成的损失应双方合理分担，因此，按照公平原则，本院酌定香天餐饮公司退还刘德成一个半月的租金即4,500元。香天餐饮公司已于2020年5月26日通过微信通知各商户复工，刘德成在该微信群里，却一直未按时复工，也未告知香天餐饮公司的负责人，导致餐厅摊位空缺，至8月份刘德成将摊位转租，这期间未营业的损失应由其自行负担，故对刘德成的该部分主张，理由不成立，本院不予支持。关于香天餐饮公司主张的违约金。本院认为，刘德成提交的证据显示，香天餐饮公司的工作人员孙建友通过微信向其告知，如刘德成可以介绍新商户签约，就可以退还其一万元的管理费，香天餐饮公司当庭对该证据的真实性也予以认可，可以说明刘德成并非擅自转租，而是在得到香天餐饮公司的同意下，为了能退管理费、更多的弥补自己的损失而介绍了新的商户签约。故香天餐饮公司主张2万元违约金的诉讼请求，无事实根据，本院依法不予支持。关于综合管理费的退还问题。双方签订的《承包合同》第四条约定，管理费交纳后不退还，刘德成对此是知情的；后因香天餐饮公司的新政策，在刘德成介绍新的商户签约后，香天餐饮公司向其退还了一万元的管理费，是其双方自行协商的结果，视为已对管理费的退还问题达成了一致意见。在此情况下，法院尊重其双方的意思自治，刘德成不得再向香天餐饮公司主张剩余的管理费；对香天餐饮公司要求退还其已支付的一万元管理费的诉讼请求，本院亦不予支持。另需要说明的是，刘德成在起诉时向本院提交了一份其与香天餐饮公司于2019年9月1日签订的《承包合同》，该份合同与香天餐饮公司向本院提交的2019年4月28日签订的《承包合同》的内容在经营项目、合同期限、综合管理费的数额上均不一致。庭前，本院多次向双方询问了出现两份合同的原因，刘德成的代理人在庭审中才答复其提交的《承包合同》是刘德成找其他摊位的商户的合同复印了一下作为模板，填上自己的名字后拍照打印出来的。可以认定，刘德成制造了虚假的证据材料提起本案诉讼，侵害了人民法院正常的审判活动，本院将依照相关法律规定对刘德成及相关人员作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、河南香天餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还刘德成租金4,500元；二、驳回刘德成的其他诉讼请求；三、驳回河南香天餐饮管理有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由刘德成负担116元、由河南香天餐饮管理有限公司负担34元；反诉案件受理费275元，由河南香天餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 李 华二〇二一年七月十四日书记员 刘莹莹