山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终542号 上诉人（原审原告）：山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司。 法定代表人：程兆锋。 实际经营者：罗建国，男，1978年9月21日出生，汉族，现住山西省太原市小店区文化街58号文苑大厦1幢4单元402号。 委托诉讼代理人：王建伟，山西新东律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王琪，汉族，现住山西省阳泉市。 上诉人山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司因与被上诉人王琪劳动争议纠纷一案，不服山西省阳泉市郊区人民法院（2021）晋0311民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司法定代表人程兆锋、实际经营者罗建国的委托诉讼代理人王建伟、被上诉人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持一审诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人要求支付2000年5-7月20日期间的工资，但不能提供证据证明此间为上诉人工作，且上诉人自2020年6月9日开始关门停业整顿，直至7月21日才恢复生产，期间对所有员工都只发放生活费1700元；2.上诉人原法定代表人程兆峰与被上诉人关系要好，因程兆锋与本案有利害关系，其所陈述的安排被上诉人工作至2000年7月20日，不能作为定案依据；3.王琪与上诉人签有员工承诺书，承诺在上诉人工作期间，绝不在两个及以上检测机构从业，若违反，一次性支付年收入2倍的违约金，一审认定上诉人未提供相应证据错误；4.即使如程兆锋陈述，安排王琪调价签订合同，王琪作为成年人，应当知道怎么样对公司有利，怎么样会损害公司利益，王琪明知降低价格，重签合同会损害公司利益的情况下，仍实施该行为，具有过错，故上诉人无需支付经济补偿金；5.罗建国作为上诉人公司大股东，在公司一直担任董事长，有权决定公司员工的开除，一审不能以当时法定代表人为程兆峰而否定这一决定。 王琪辩称，1.本人从进公司到2020年7月20日移交，均按照总经理程兆锋安排，尽职尽责工作；由于本人工作主要为外出承揽业务，不打卡很正常，所以考勤表不能说明问题，2020年6月8日罗建国雇佣不明人员强行锁门关闭公司，考勤表不足为证；停业期间只发放生活费是针对为工作员工，本人此间一直工作，应发放工资；2.本人不存在私自以低价重新签订业务合同的事实，是结合当时市场行情经公司法定代表人总经理程兆锋批准后签订的；3.本人从未签过员工承诺书，程兆锋在与上诉人公司同一地址注册有山西鸿瑞昌环保科技有限公司，其要求我办理业务，作为打工者只能服从，并不存在任职情况；4.作为解除劳动合同的对象，本人至今未收到任何具有法律效力的文件，上诉人公司法定代表人程兆锋也没有解除合同的意思，且在2020年7月20日将公司管理权移交前一直在安排本人工作。 山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司向一审法院起诉请求：1.请求依法撤销阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的阳郊劳人仲裁字[2020]第94号仲裁裁决书，判令原告无须向被告王琪支付2020年5月份-7月20日期间的工资；2.依法判令原告无须向被告支付解除劳动关系的经济补偿金；3.依法判令被告向原告支付其年收入2倍的违约金；4.依法判令被告赔偿原告因故意给公司造成的经济损失；5.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年6月1日，原、被告之间签订劳动合同一份，约定：合同期限为2017年6月1日至2023年5月31日。被告在原告处按照公司制定的岗位职责要求从事出纳工作。2020年5月16日，原告公司股东罗建国在公司微信工作群中发出通知，内容为“开除白红花、白智勇、王琪。不得以公司名义参加任何社会活动”。2020年7月1日，原告公司法定代表人程兆锋将原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司作为被告，原告公司股东山西中环联众环保科技有限公司、张鸿作为第三人向该院提起诉讼，要求判令解散山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司。2020年7月16日，经该院主持调解，程兆锋与山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司、山西中环联众环保科技有限公司、张鸿达成调解协议，内容为：一、原告程兆锋退出公司经营，于2020年7月20日之前将公司营业执照、公司公章、法人章、财务章等公司相关物品、资料全部交给罗建国；二、公司股东现持股比例为山西中环联众环保科技有限公司（罗建国）60%、程兆锋20%、张鸿20%，公司暂时保留原告程兆锋20%的股份及股东权利；三、本协议生效之日起十日内启动财务审计程序，由原、被告及第三人共同商定由具备审计资质的审计部门进行审计(审计内容为:自公司成立以来至2019年6月30日及2019年7月1日至2020年7月20日的财务账目、公司经营状况、2019年股权转让合同第六条债权处置方式四项内容。审计费用由公司账务支出。）；四、审计报告出具后五日内被告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司按照股权转让合同第六条债权处置方式四项内容支付原告程兆锋、第三人张鸿应付账款各50%，之后原告在十日内配合被告和第三人办理工商变更登记，剩余部分应付账款于2020年12月31日之前全部付清；五、股权转让事宜另行协商。现该案已进入执行程序，且正在审计过程中。另查明，被告月平均工资为3695元。2020年7月20日，被告到原告处办理完工作交接后离职，原告未支付被告2020年5月至7月20日期间的工资。后原、被告因解除劳动关系发生争议，经阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，该委于2020年12月14日作出阳郊劳人仲裁字[2020]第94号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效之日起，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司一次性支付所欠王琪2020年5月至7月20日期间的工资8523元；二、本裁决生效之日起，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司一次性支付王琪经济补偿金12932.5元；三、山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司应到社会保险服务机构为王琪补缴所欠各项社会保险费用，并及时为王琪办理档案及社会保险关系转移；四、驳回王琪的其他仲裁请求；五、驳回山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，遂诉讼在案。 上述事实，有当事人提供的劳动合同、中国银行交易流水明细清单、微信聊天记录、阳郊劳人仲裁字[2020]第94号仲裁裁决书、双方当庭陈述以及该院（2020）晋0311民初627号民事调解书等在案佐证。 一审法院认为，被告王琪在原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司工作，并签有书面劳动合同，劳动合同关系真实存在。关于原告主张无须向被告支付2020年5月至7月20日期间工资的诉请，虽罗建国曾于2020年5月16日在单位微信工作群发出通知开除被告王琪，但原告的法定代表人是程兆锋，当时程兆锋全面负责安排工作（[2020]晋0311民初627号民事调解书现正在执行过程中，尚未审计完毕，故原告公司工商登记未变更），故原告该项诉讼请求，依法不予支持。因被告的工资收入不固定，按其月平均工资3695元核算；因原告公司内部发生变故，使被告处于非正常工作状态，并非被告主观原因所致，但其仍在程兆锋安排下工作，故原告应支付被告2020年5、6月份的工资每月为3695元；7月1日至20日的工资，根据《工资支付暂行规定》第十二条规定，核算为1133元。关于原告主张无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，因原告主动提出与被告解除劳动关系，被告于2020年7月20日与原告办理了工作交接后离职，原告应按照《中华人民共和国劳动合同法》有关规定向被告支付解除劳动关系经济补偿金，故原告该项请求于法无据，依法不予支持。关于原告要求被告向其支付年收入2倍的违约金及赔偿经济损失的诉请，因其未提供相应证据证明其主张成立，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王琪2020年5月至7月20日期间的工资8523元；二、原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王琪解除劳动关系经济补偿金12932.5元；三、驳回原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司提供公司6、7月份工资表及打款记录，用以证明公司停业期间对所有员工都只发放生活费1700元，王琪质证认为，单位关门也需要留守人员，3月份开始就没有见过罗建国，实得工资多开了，史耀林不认识。本院认为，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的证据不能证明其主张，不予采信。王琪提供证据1：照片2张复印件，用以证明公司股东张鸿和罗建国强行锁闭公司大门的事实；证据2：服务合同及手机关于收款方管理的截图显示复印件，用以证明上诉人将公司收取服务费账户修改为张鸿个人账户并进账的事实。山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司质证认为，以上证据均为复印件，对真实性不予认可，与本案的关联性也不予认可。本院对王琪证据的真实性不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点在于：一、山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司是否应当支付王琪2020年5月至7月20日工资及工资标准；二、山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司是否应当支付王琪解除劳动合同的经济补偿；三、王琪是否因违反员工承诺而赔偿山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司违约金。 关于争议焦点一，虽罗建国曾于2020年5月16日在单位微信工作群发出通知开除王琪，但山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司时任法定代表人是程兆锋，程兆锋全面负责安排工作，王琪受其安排从事相关工作直至7月20日交接。此段时间的工资理应由用人单位山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司负责。山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司上诉请求按照放假人员工资标准支付的理由不能成立。一审采用王琪的平均工资计算并无不当。 关于争议焦点二，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司股东罗建国在公司微信工作群中发出通知开除王琪，系单方提出解除劳动合同，且并未明确解除理由，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司应当支付王琪经济补偿。王琪作为员工受法定代表人程兆锋安排签订合同，并无履行劳动合同的不当之处，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司称王琪未尽职尽责，故不应支付王琪经济补偿的理由不能成立。 关于争议焦点三，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司称王琪曾签订员工承诺书，承诺不得在两个及以上检测机构从业，不在外兼职检测检验工作，王琪违反上述承诺，据此要求王琪承担违约金。第一，王琪并不直接从事检测检验工作；第二，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司提供的证据只能证明王琪承担山西鸿瑞昌环境科技有限公司税务相关工作；第三，王琪否认签订上述承诺书，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司法定代表人程兆锋陈述王琪不属签订保密协议人员。故，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司主张王琪违反员工承诺应予支付违约金的证据不足，本院不予支持。 综上所述，山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由山西瑞鸿兆峰环境监测有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  胡旭辉 审判员  王世明 二〇二一年七月二日 书记员  翟文洁