.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终195号 上诉人（原审原告）：徐成林 ，男，汉族，1974年9月7日出生，原系新疆君豪置业房地产有限公司销售经理，住 乌鲁木齐市沙依巴克区 。 被上诉人（原审被告）：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。 法定代表人：潘国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆昌年律师事务所律师。 上诉人徐成林因与被上诉人新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）劳动合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人徐成林、被上诉人君豪公司的委托诉讼代理人杨渠胜、郝鹏祥到庭就案件事实和法律适用阐述了各自意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 徐成林上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同存在篡改行为，在仲裁和开庭时被上诉人提供的劳动合同条款不一致。2、被上诉人2018年3月4日制定的年度营销方案对上诉人不适用，上诉人不知情此营销方案。君豪公司预留指的是销售业绩提成，和奖金没有关系。 君豪公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。2018年7月解除的劳动合同，而上诉人申请仲裁的时间明显已过仲裁时效。上诉人未完成销售指标不应发放预留奖金。 徐成林向一审法院提出诉讼请求：1.判令君豪公司与其办理解除劳动合同手续，并支付未发放预留提成137l76元；2．判令君豪公司支付解除劳动合同经济补偿金75000元(5000元/月×1.5年)；3.君豪公司承担全部诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：庭审中，双方对兵团第六师劳动人事争议仲裁院裁决书认定的本案基本事实均无异议。徐成林于2017年8月27日入职君豪公司工作，2018年5月16日后，调整为六销七分部销售经理，入职时双方签订了2017年8月27日至2018年8月26日的固定期限劳动合同。君豪公司于2018年3月4日制定了年度营销方案，在员工会议上公布，该方案第三条第四项规定：“完成销售指标80%以下，扣罚全部预留奖金”。2018年度1月至7月徐成林带领的销售人员完成销售任务未达到80%。故君豪公司扣发了其预留奖金137176元，2018年7月徐成林因君豪公司拖欠销售预留款离开君豪公司。2019年8月徐成林曾向君豪公司主张权利，但君豪公司未同意。2020年4月15日徐成林向兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出师劳人仲案字[2020]83号裁决书：驳回徐成林的全部申请仲裁请求，徐成林不服该裁决诉至一审法院。 上述事实有兵团第六师劳动人事争议仲裁院师劳人仲案字[2020]83号裁决书、光盘录音、《劳动合同书》、君豪公司制定的2018年营销中心销售方案及会议纪要、徐成林、君豪公司的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。徐成林于2018年7月离开君豪公司单位，其仲裁时效应为2018年7月至2019年7月，而徐成林在2019年8月向君豪公司主张权利，其一年仲裁时效已过。2020年4月15日徐成林申请仲裁，被兵团第六师劳动人事争议仲裁院驳回，应属合法正确。同时，君豪公司于2018年3月4日制定了年度营销方案，该方案第三条第四项规定：“完成销售指标80%以下，扣罚全部预留奖金”。2018年度1月至7月徐成林带领的销售人员未完成销售任务80%，在2018年7月中途离职，君豪公司扣发了徐成林预留奖金137176元。系执行企业内部营销管理制度，君豪公司依据年初制定的营销制度，以徐成林未完成工作任务扣发徐成林预留奖金，不违反法律规定。因徐成林申请仲裁时效已过，且未完成君豪公司年初制定的营销任务，故其诉讼请求法院不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回徐成林诉讼请求。案件受理费10元，邮寄送达费80元，合计90元（徐成林已预交），由徐成林负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的基本事实，本院予以确认。 本院认为，仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，劳动争议申请仲裁时效为一年。仲裁时效期间应从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。经查， 2018年7月，上诉人徐成林离开被上诉人君豪公司。徐成林仲裁时效期间应自2018年7月至2019年7月止，而徐成林在2019年8月向君豪公司主张权利时，其一年仲裁时效已过。一审法院据此判决并无不当。对徐成林上诉称被上诉人君豪置业公司订立劳动合同有篡改及其制定的年度营销方案不知情的意见。首先，徐成林称双方劳动合同有篡改，但不能举证证实其该主张成立；其次，君豪公司制定的年度营销方案规定：“完成销售指标80%以下，扣罚全部预留奖金”。该年度徐成林未完成销售任务80%，君豪公司依据内部营销管理制度扣发其预留奖金137176元依据充分。徐成林称君豪公司制定年度营销方案不知情，对其不适用的意见。因该“方案”系君豪公司营销管理制度适用于该公司所有相关人员，上诉人徐成林称其对该制度不知情，并不影响君豪公司该管理制度的效力。 综上，上诉人徐成林的上诉请求因缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，邮递送达费80元，共计90元。由上诉人徐成林承担。 本判决为终审判决。 审判长  渠 源 审判员  刘 君 审判员  孙 杰 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘慧君