云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2021）云0326民初242号原告：陶付祥，男，1984年12月15日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被告：会泽县德城房地产开发有限公司。以下简称德城房地产公司。法定代表人：邓谋，系该公司总经理。统一社会信用代码：915303266908708547。地址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：邓道磊，男，1984年1月22日，汉族，住云南省宣威市。特别授权代理。被告：吕奎，男，1979年9月30日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。经本院传唤未到庭。第三人：云南红丰建筑工程有限公司，以下简称红丰公司。统一社会信用代码：91530300763858574L。地址：云南省曲靖市麒麟区潇湘小区农贸市场90号。法定代表人：李赵洪，系公司总经理。委托诉讼代理人：单石稳，男，1963年4月20日生，汉族，云南省宣威市人，身份证住址：云南省宣威市，公民身份号码：5322241963××××××××。特别授权代理。原告陶付祥与被告德城房地产公司、吕奎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员殷惠独任审判，于2021年3月22日第一次公开开庭进行了审理，原告陶付祥、被告德城房地产公司的委托诉讼代理人邓道磊到庭参加诉讼。诉讼中，为查明案情，本院依法于2021年4月13日追加云南红丰建筑工程有限公司（简称红丰公司）作为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2021年4月30日第二次公开开庭进行了审理，原告陶付祥、被告德城房地产公司的委托诉讼代理人邓道磊、第三人红丰公司的委托诉讼代理人单石稳到庭参加诉讼。被告吕奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶付祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告连带向原告陶付祥支付工资人民币13460元；判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告德城房地产公司开发了会泽县壹號莊園小区，并将部分建设工程的劳务分包给被告吕奎及甘会兄。原告等四人受聘到该工地做工，工程结束后，经结算原告的劳动报酬为13460元。结算后被告吕奎等人承诺2020年10月31日前付清。现已过被告承诺的支付期限，二被告并未向原告陶付祥支付该款项，被告德城房地产公司作为建设工程的发包人应与承包人吕奎对支付原告的劳动报酬承担连带责任。被告德城房地产公司的委托诉讼代理人辩称：1.壹號莊園小区的工程德城房地产公司没有承包给吕奎，德城房地产公司与吕奎之间没有任何的劳务分包的关系；2.德城房地产公司是把壹號莊園小区的所有工程承包给红丰公司，所以原告与吕奎之间的劳务关系以及未结算的工资，德城房地产公司不清楚，甚至原告是否在壹號莊園小区工地干活德城房地产公司都不清楚。包括去年7月原告找到劳动局后来与吕奎之间达成的协议德城房地产公司也不清楚。吕奎与原告之前私下写过一个协议的具体情况，德城房地产公司也不清楚；3.德城房地产公司把壹號莊園小区的所有工程承包给红丰公司，合同约定工程总价款94878591.48元，德城房地产公司已支付了红丰公司91200167.1元，只差很少部分的质保金没有支付红丰公司。红丰公司与吕奎是什么关系德城房地产公司不清楚；4.德城房地产公司交在劳动局的壹號莊園项目农民工资保证金，工程结束后劳动局还就壹號莊園农民工工资是否全部付清进行过一年公示，公示期间原告陶付祥也没有来找过德城房地产公司说还有工资没有领到。现一年公示期结束，劳动局已经将德城房地产公司交纳的保证金都退还给德城房地产公司了。综上，被告德城房地产公司不应承担支付原告陶付祥工资13460元的责任。第三人红丰公司述称：1.我公司从德城房地产公司承包了壹號莊園小区的建设工程，之后我公司又把壹號莊園小区建设5、6、7、8、9、10栋的整个主体包括支模，粉刷、砌砖承包给吕奎施工。原告陶付祥是如何进来做工的我公司是不知道的；2.劳动部门已就壹號莊園小区农民工的工资是否支付完毕公示了一年，公示期间没有任何人向我公司提出我公司差着工资，所以劳动局就把保证金退给我公司了；3.我公司跟吕奎包之间承项目的款项已经全部结清给吕奎了。原告陶付祥为证实自己的主张，提供以下证据：第一组.陶付祥身份证复印件，用于证实原告陶付祥的主体资格；第二组.德城房地产公司工商登记复印件，用于证实被告德城房地产公司的主体资格；第三组.协议书一份，用于证实被告吕奎欠陶付祥的工资13460元的事实；第四组.欠条一份，用于证实最初是甘会兄出具欠条给陶付祥，证实甘会兄欠陶付祥人工工资13460元，后经劳动局调解，甘会兄欠陶付祥的13460元由被告吕奎负责赔付。经质证，被告德城房地产公司认为：对第一组、第二组证据无意见；第三组、第四组有意见，因为是原告找了劳动局通知德城房地产公司去，德城房地产公司联系了吕奎和红丰公司到场，吕奎与陶付祥他们达成的协议，应该是双方在劳动局签订的，德城房地产公司不知道情况，原告是否在壹號莊園小区工地干活德城房地产公司不清楚。经质证，第三人红丰公司认为：对原告出示的证据没有意见，吕奎是怎么写给原告的我公司不知道，我公司不认识原告，还有我公司也不知道原告是不是在壹號莊園提供劳务，壹號莊園现在还欠的农民工工资我公司也不知道。被告德城房地产公司为证实其主张，向本院提供了以下证据：第一组.德城房地产公司与红丰公司签订的建设工程施工合同，用于证实会泽壹號莊園小区建设项目，德城房地产公司整体发包给红丰公司施工，德城房地产公司与吕奎都没有劳务分包关系；吕奎与陶付祥之间是什么关系德城房地产公司不清楚；第二组.付款凭证，用于证实德城房地产公司除了质保金外，其余工程款已经全部支付给红丰公司。具体双方至今都未结算；第三组.红丰公司资质证明，用于证实红丰公司是有资质的建筑公司。经质证，陶付祥对德城房地产公司出示的证据无意见。经质证，第三人红丰公司对德城房地产公司出示的证据无意见。但认为红丰公司已经将结算做出来，并与德城房地产公司结算，因德城房地产公司有事，才没有最终结算的。第三人红丰公司针对自己的陈述，向本院提交了如下证据：付款证明，付款现场照片，用于证实红丰公司与吕奎之间的工程款已于2017年10月30日全部结清，共计支付了吕奎工程款400000元。经质证，陶付祥、德城房地产公司对红丰公司出示的证据均无意见。被告吕奎经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。经双方当事人对上述证据举证、质证，本院认为，原告陶付祥提交的四组证据符合证据的三性，能够证实陶付祥为被告吕奎承包的会泽壹號莊園小区提供劳务，经陶付祥与吕奎达成协议，吕奎共计下欠陶付祥工资13460元未支付，对该事实本院予以采信；被告德城房地产公司提交的三组证据符合证据的三性，且原告陶付祥、第三人红丰公司无异议，本院予以采信；第三人红丰公司提交的二组证据符合证据的三性，且原告陶付祥、被告德城房地产公司无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日被告德城房地产公司作为发包方，与红丰公司签订建设工程施工合同，将德城壹號莊園小区工程承包给红丰公司进行施工，合同价款为94878591.48元。红丰公司从德城房地产公司承包了壹號莊園小区的建设工程之后，又将该小区建设的第5、6、7、8、9、10楼栋的整个主体工程包括支模，粉刷、砌砖等承包给被告吕奎等人负责施工，在此期间原告陶付祥到吕奎承包的壹號莊園工程做工，2018年经结算尚有13460元工钱未支付陶付祥。2020年7月7日，吕奎与陶付祥签下协议，约定所欠陶付祥的工资13460元吕奎负责于2020年10月31日前支付。因吕奎未在约定的时间内支付该款，故陶付祥诉来我院要求解决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第四十三条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案德城房地产公司作为发包人将壹號莊園小区的所有工程承包给红丰公司施工，合同约定工程总价款94878591.48元，工程完工后德城房地产公司已支付了红丰公司工程款91200167.1元，虽双方至今尚未结算，但根据德城房地产公司与红丰公司当庭陈述及双方合同约定，除质保金外，德城房地产公司对红丰公司的工程款已基本支付完毕，故陶付祥要求德城房地产公司与吕奎承担连带支付陶付祥的工资无法律依据，本院不予支持。另外第三人红丰公司出示的证据已证实红丰公司承包给吕奎的工程项目款已全部付清给吕奎，故红丰公司对原告陶付祥的诉请也不应承担支付义务。另外，《中华人民共和国民法典》第五百七十九条规定，当事人一方未支付价款、报酬、租金、利息，或者不履行其他金钱债务的，对方可以请求其支付。从原告出具的欠条、协议书可看出，陶付祥与吕奎之间存在事实劳务关系，吕奎与陶付祥之间签订的《协议书》确认欠陶付祥的工资13460元由吕奎负责偿还，是双方的真实意思表示，故应按承诺履行。吕奎至今未付，陶付祥主张由吕奎支付，本院予以支持。吕奎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第四十三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕奎于本判决生效后十日内一次性支付原告陶付祥工资人民币13460元；二、第三人云南红丰建筑工程有限公司不承担本案的支付义务；三、驳回原告陶付祥的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预交），由被告吕奎负担，与前款一并执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长 殷 惠审判员 徐承姝审判员 刘海燕二〇二一年七月二日书记员 母圆圆