湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初2344号 原告：刘谋银，男，1962年7月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：冯经益，湖南业达律师事务所律师。 被告：吕姿静，女，1962年9月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 原告刘谋银与被告吕姿静合同纠纷一案，本院于2021年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谋银及其委托诉讼代理人冯经益以及被告吕姿静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘谋银向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还贷款本金165000元；2、判令被告支付贷款利息104850元；3、判令被告补交一年未交利息罚息及滞纳金；4、判令被告承担原告已经向法院交纳的诉讼费1500元；5、本案诉讼费用由被告负担。 被告吕姿静辩称，2014年签订的协议书属实，但是被告并未指定原告将款支付到案外人陈阳富的账户中。如果是被告要求原告支付至哪个账户，肯定会有相应的依据。涉案贷款协议书是被告本人签字，但是被告是作为担保人。2021年4月21日在贵院开庭，原告当庭表示要续贷，但是后面又不续贷了，原被告双方都快60岁了，都不符合续贷的条件，并且被告提供的房子是小产权房屋。另外，原、被告双方是2021年认识的，2013年6月8日就在一起成为情人关系，在一起时原告就认识案外人陈阳富，并不是原告所说的不认识陈阳富。综上所述，原告没有提供证据证明是被告将款项汇入案外人陈阳富的账户，在共同贷款协议中被告只是担保人，并不是借款人。 本院经审理认定事实如下： 2014年5月26日，原、被告双方签订《共同贷款协议》，该协议约定，原、被告双方共同在湖南省农村信用社联合社衡阳市蒸湘区农村信用联合社贷款，双方同意贷款时间为一年；贷款时间期满时，被告将用的一半的资金交给原告（原告收到被告款项时，并出具收款凭证给被告，作为已还款给银行的凭证），原告用的一半资金由原告负责归还银行；原告收到被告还款后，在一天之内原告无条件将双方在银行所贷的款项归还银行，并在一星期内将被告的产权证和国土使用证归还给被告；双方各拿房产证、国土使用证各一本，由原告向衡阳市蒸湘区农村信用联合社申请办理贷款；贷款金额为30-35万元，款贷出来后，由信用社将贷款汇到原告指定的账户；原、被告双方一致认同，双方各用贷款额的一半，贷款利息也各自负担一半，贷款到原告指定账户时，原告无条件将属于被告的一半款项汇入被告指定账户。 再查明，原告作为借款人向衡阳农村商业银行股份有限公司申请贷款，同时原告以其位于衡阳市雁峰区××路××号××室房屋（原告配偶即案外人蒋宏英在该抵押合同中签字）以及被告以其位于衡阳市雁峰区萌岭83号2单元604户房屋为贷款提供抵押担保，为此本案原告与衡阳农村商业银行股份有限公司于2014年6月15日签订了《最高额借款合同》；原告及其配偶蒋宏英与衡阳农村商业银行股份有限公司于同日签订了《最高额抵押合同》，自愿以提供的抵押物位于衡阳市雁峰区××路××号××室房屋作为抵押担保；本案被告与衡阳农村商业银行股份有限公司于同日签订了《最高额抵押合同》，自愿以其提供的抵押物位于衡阳市雁峰区荫岭83号2单元604户房屋作为抵押担保。贷款发放后，原告共计支取贷款本金396500元。另外，原告于2014年6月17日向案外人陈阳富的银行账户中存入165000元。 另查明，上述贷款的贷款期间届满后，原告及其配偶蒋宏英未向衡阳农村商业银行股份有限公司偿还贷款本息。2021年3月18日，衡阳农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼【（2021）湘0408民初990号】并诉请：1、本案原、被告及案外人蒋宏英（本案原告配偶）连带偿还贷款本金396500元、利息23572.25元，共计420072.25元（放贷19笔其中11笔贷款利息计算至2020年11月21日，8笔贷款利息计算至2020年10月21日，实际利息支付按合同约定罚息利率计算至本息清偿完毕日止）；2、判令刘谋银、吕姿静以其提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿上述贷款本息及实现债权的费用；3、判令三被告承担本案的诉讼费用（含受理费、财产保全费、公告费等费用）。2021年4月21日，经本院组织调解，（2021）湘0408民初990号案件中各方当事人自愿达成一致协议并经本院确认为：“一、被告刘谋银、蒋宏英应支付拖欠原告衡阳农村商业银行股份有限公司的贷款本金396500元、利息23572.25元，共计420072.25元以及后期产生的利息，该款由被告刘谋银、蒋宏英于2021年5月31日前偿还原告衡阳农村商业银行股份有限公司利息23572.25元及期间产生的利息，并于2021年6月30日之前一次性清偿拖欠原告衡阳农村商业银行股份有限公司的贷款本金396500元及期间产生的利息；二、如被告刘谋银、蒋宏英未依约履行上述第一项还款义务，则自其违约之日起，原告衡阳农村商业银行股份有限公司有权要求被告刘谋银、蒋宏英清偿实际未付的贷款本金、利息以及根据合同约定产生的后期利息，并有权对被告刘谋银提供的抵押物位于衡阳市雁峰区××路××号××室房屋【不动产登记证明号为：湘（2017）衡阳市不动产证明0027127号】的拍卖、变卖或折价款项优先受偿；并有权对被告吕姿静提供的抵押物位于衡阳市雁峰区荫岭83号2单元604户房屋【不动产登记证明号为：湘（2017）衡阳市不动产证明0027126号】的拍卖、变卖或折价款项优先受偿；三、本案诉讼费减半收取3801元（原告衡阳农村商业银行股份有限公司已实际垫付），该款由被告刘谋银、蒋宏英、吕姿静于2021年5月31日之前支付给原告衡阳农村商业银行股份有限公司；四、原告衡阳农村商业银行股份有限公司自愿放弃其他诉讼请求”。 以上事实，有《共同贷款协议》、个人业务取款凭证、个人业务存款凭证、银行流水明细、衡阳市蒸湘区人民法院（2021）湘0408民初990号民事调解书以及原、被告双方的庭审陈述等证据予以证明并在卷佐证。 本院认为，本案系合同纠纷。根据原、被告双方的诉辩主张及庭审查明的事实，本案的争议焦点为原、被告签订共同贷款协议后，原告是否已经按约将部分贷款实际交付给被告。本案中，原、被告双方签订的共同贷款协议虽然系其双方的真实意思表示，其行为未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，但是该共同贷款协议属于实践性合同，应以原告实际将款项交付给被告或者被告指定的收款人为最终评判标准。本案中原告提供的证据不能证明其已经将款项165000元交付给了被告，即案外人陈阳富为被告指定的收款人，根据“谁主张、谁举证”的一般举证规则，原告应承担举证不能的法律后果。因此，对于原告的诉请请求，本院依法予以全部驳回。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘谋银的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取2682元，由原告刘谋银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审判员  廖治波 二〇二一年七月二十六日 法官助理付平 书记员刘锴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条 民法典实施后的法律实施引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。