湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0408民初1544号 原告：刘华斌，男，1982年8月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：李成，湖南业达律师事务所律师。 被告：罗成元，男，1968年8月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄琦，湖南天戈律师事务所律师。 被告：屈冬梅，女，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告刘华斌与被告罗成元、屈冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年5月6日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华斌及其委托诉讼代理人李成，被告罗成元的委托诉讼代理人李荣杰、黄琦到庭参加诉讼。被告屈冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘华斌向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令二被告连带清偿原告借款本金250000元及利息48750元（按年利率6%自2018年1月1日暂计算至2021年4月1日）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与被告罗成元系朋友关系。2012年1月，被告罗成元因经营需要资金周转，向原告借款100000元（银行转账87000元、现金支付13000元）。2013年5月，被告罗成元因购房需要，向原告借款150000元。被告罗成元收到借款后，向原告出具借条。上述借款被告屈冬梅均知情，且均用于家庭经营和生活所需，系夫妻共同债务。2015年原告向被告罗成元提出还款要求。2018年原告再次催促被告罗成元还款，但被告至今未偿还借款。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告罗成元辩称，原告主张的借款应当提供付款凭证，付款金额没有250000元；原告与被告罗成元因合伙建工程，双方有经济往来，双方之间是合伙关系而不是借贷关系，截至目前双方的合伙未进行清算，债权债务未结清，被告罗成元不欠原告任何款项；涉案款项不是夫妻共同债务，被告屈冬梅没有在任何文书上签字，对被告罗成元的合伙项目不知情，不应承担还款责任。 被告屈冬梅未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的借条，拟证明被告罗成元向原告借款250000元；原告提供的微信聊天记录，拟证明原告催促被告罗成元还款情况；原告提供的领款凭证，拟证明原告与被告罗成元合伙做工程，被告罗成元从甲方收款转给原告，原告再支付给民工的事实；原告提供的房屋信息表及商品房买卖合同，拟证明被告所有的房屋曾被查封及涉案借款用于购房；原告提供录音资料，拟证明原告向被告罗成元催收借款的事实。被告罗成元对上述证据均有异议。本院认为，原告提供的借条、微信聊天记录、录音资料结合转账凭证相互印证，可以证明借款相关事实，且被告罗成元虽有异议，但未提供反证证明，对上述证据本院予以采信；原告提供的领款凭证结合原告提供的合同、衡阳山法院卷宗资料，可以证明原告与被告罗成元合伙及相关转账系工程款的事实，本院予以采信；房屋信息表及商品房买卖合同与本案待证事实没有关联，本院不予采信。 被告提供的住院病历资料，拟证明原告在被告罗成元记忆力受损的情况下强迫被告罗成元出具的借条，借贷关系不能成立。原告对该证据的关联性有异议。本院认为，该证据不能证明被告罗成元记忆受损，也不能单独证明原告强迫被告罗成元出具借条，故对该份证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 原告与案外人张亚男系夫妻关系。被告罗成元、屈冬梅系夫妻关系。原告与被告罗成元系朋友关系。2012年1月14日，被告罗成元向原告借款100000元并出具借条，该借条载明：今借到刘华斌100000元。原告通过银行转账向被告罗成元支付87000元，另现金支付被告罗成元13000元。2013年5月，被告罗成元再次向原告借款，原告的妻子张亚男于2013年5月8日通过银行转账向被告屈冬梅支付15000元，次日又通过银行转账支付135000元。2018年，被告罗成元就150000元向原告出具借条，该借条载明：今借到刘华斌150000元。该借条注明日期为2013年3月。之后，原告多次向被告催收借款无果，酿成本案纠纷。 另查明，原告与被告罗成元多次合伙承接工程项目，双方存在多笔工程款转账情况。另2013年10月被告罗成元将自有比亚迪牌汽车过户给原告。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方均具完全民事行为能力，被告罗成元向原告出具的借条系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告罗成元辩称借条100000元与转账金额不符，原告提供的借条作为民间借贷法律关系的直接证据载明为100000元，原告对此亦进行了合理说明即因转账时部分金额ATM机器未识别，故通过现金交付13000元，且现金交付的金额数额不大，根据日常经验判断，本院认定2012年1月14日借款的本金为100000元。故此，被告罗成元二次借款的借款本金共计为250000元。原告主张被告清偿借款本金，被告罗成元抗辩认为双方之间存在合伙关系且未结算，债权债务未结清，根据庭审查明的事实，原告与被告罗成元虽存在合伙关系及多笔经济往来，但往来款项均系工程款项，与本案借贷关系没有关联。另被告罗成元将车辆过户给原告，认为是抵扣借款，但原告予以否认，现有证据无法证明抵扣事实，故本院不予支持，被告罗成元可就合伙债权债务及车辆过户情况另行主张权利。原告主张被告支付逾期还款利息48750元，其主张向被告罗成元催收借款的日期为2018年1月1日，但微信记录中载明该时间的微信头像并非原告，无法确定原告在2018年1月1日向被告罗成元催收还款，故本院以原告与被告罗成元在2020年10月26日电话中协商还款事宜作为逾期利息的起算点，原告要求暂计算至2021年4月1日，根据民间借贷司法解释的规定，被告应按照一年期贷款市场报价利率标准即3.85%向原告支付逾期利息，故被告截至2021年4月1日应支付利息为4170元（本金250000元×3.85%÷12个月÷30天×156天）。原告主张涉案债务系被告夫妻共同债务，对于150000元借款，该款系经过被告屈冬梅银行转账收款，可以确定被告屈冬梅对该笔借款知情且同意，故该150000元债务系二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。对于100000元借款，原告未提供相关证据证明该笔借款系出于夫妻合意或款项用于夫妻共同生活、共同经营、非举债夫妻一方因该举债而增益等相关事实，故对原告主张该100000元借款系二被告夫妻共同债务，缺乏事实依据，本院不予支持。被告罗成元抗辩涉案债务已过诉讼时效，涉案借款并未约定还款期限，且原告主张被告还款时起至起诉时未超过诉讼时效期限，故被告罗成元该抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗成元自本判决生效之日起十日内偿还原告刘华斌借款本金250000元，支付逾期利息4170元（暂计至2021年4月1日止）； 二、被告屈冬梅对上述第一项债务中借款本金150000元承担连带清偿责任； 三、驳回原告刘华斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2891元，由原告刘华斌负担432元，被告罗成元、屈冬梅负担2459元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  彭仁 二〇二一年七月十三日 书记员  谢伶 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。