黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2021）黑0224民初1624号原告：王继忠，男，1968年12月30日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：赵会臣（系王继忠表弟），男，1969年2月21日出生，住泰来县。被告：陈贵林，男，1955年11月20日出生，住泰来县。原告王继忠与被告陈贵林土地承包经营权合同纠纷一案，本院于2021年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继忠及其委托诉讼代理人赵会臣、被告陈贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2019年种植补贴50亩x38.9元/亩，计1945元；2.请求判令被告给付原告2020年-2022年的种植补贴权限；3.请求判令被告支付原告旱改水的机耕费4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月21日在被告手中承包88.66亩土地，并订立了承包合同，约定国家给的种植补贴由原告领取，但2019年原告只领取了38.66亩的种植补贴，剩余50亩旱田的种植补贴由被告领取1945元，原告向被告索要被告不给，让原告随便去告。2020年2月份国家修高架桥占用了原告承包的土地20亩，原告向被告索要机耕费4000元，理由是占用的20亩土地，原告没有耕种到合同终止，所以机耕费由被告支付，但被告拒不给付，原告无奈诉讼至法院，提出如上诉讼请求。被告陈贵林辩称，不同意原告请求给付2019年50亩旱田种植补贴的诉讼请求，也不同意原告请求2020-2022年的种植补贴均归其所有，理由是2018年和2019年的补贴已由原告领取，从2020年开始因被告向宏程村交纳土地承包费5000元，所以2020年及之后的种植补贴应由被告领取。原告要求被告给付旱改水的机耕费4000元没有根据，所以被告不同意原告的这项诉讼请求。请求法庭驳回原告的所有诉讼请求。本案争议焦点是1.2018年和2019年的种植补贴是否已由原告领取；2.2020年至2022年的种植补贴应由谁领取；3.被告应否给付原告机耕费4000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对下列证据即《土地承包合同》三份、宏程村G231国道征占耕地新打井名单、宏程村G231国道水田边池埂双水线和平整稻田地明细表的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本院调查王国富笔录中，当事人双方均无异议的内容予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，泰来县泰来镇宏程村（以下简称宏程村）村民陈贵林与王继忠签订《土地承包合同》，约定陈贵林将其在乌兰昭后边88.66亩土地，以每亩350元承包给王继忠耕种5年，一年一交费用，国家给种植者补贴由乙方（即王继忠）领取，并口头约定由王继忠“旱改水”种稻田。合同签订后，王继忠于2018年将88.66亩土地中的38.66亩“旱改水”种植水稻，其余50亩种植了玉米。自2018年至2020年的水稻生产者补贴由王继忠领取，虽然王继忠于2018年和2019年均种植了50亩玉米，但因宏程村以陈贵林未缴纳承包费为由未进行填报，故这两年的玉米生产者补贴无人获得。2020年3月31日，宏程村与陈贵林签订《土地承包合同》，约定沙荒地（即由陈贵林转包给王继忠的旱田）50亩每年每亩承包费100元，陈贵林向宏程村交纳2020年承包费计5000元。2020年，宏程村将王继忠种植的50亩玉米以陈贵林的名义进行填报，由陈贵林领取了玉米生产者补贴款1900元（38元×50亩）。2020年2月，因G231国道工程征占王继忠耕种的部分稻田，国家给予王继忠边池埂和双水线补偿款计1588元，已由王继忠领取，同时国家出资10400元打了一眼新井交付王继忠使用。因G231国道工程还征占王继忠耕种的2亩旱田，由宏程村收回国家未给予补偿，故2021年4月20日宏程村与陈贵林签订《土地承包合同》时，沙荒地面积变更为48亩每年每亩承包费100元，陈贵林向宏程村交纳2021年承包费计4800元。2021年王继忠种植的48亩玉米生产者补贴国家尚未发放。本院认为，陈贵林将其承包宏程村的88.66亩土地转包给王继忠耕种不违反法律、法规强制性规定,应当认定转包行为有效。双方签订的《土地承包合同》中关于“国家给种植者补贴由乙方领取”的约定具有法律约束力。而且黑龙江省人民政府办公厅制定的《黑龙江省玉米和大豆生产者补贴工作实施方案》中亦明确规定,玉米生产者补贴的对象为本省行政区划范围内玉米合法实际种植面积的实际生产者。根据该规定,玉米生产者补贴是对玉米实际种植者的专项补贴,只有种植了玉米才能享受,并非有土地即可享受。本案中,虽然2020年50亩玉米生产者补贴1900元由宏程村以陈贵林名义填报,并已发放给了陈贵林,但因案涉土地已由陈贵林转包给王继忠，陈贵林能领取补贴是因为王继忠实际种植了玉米,才获得了该补贴,而非因陈贵林所享有的土地承包经营权。王继忠种植玉米,承担了玉米市场价格波动的风险,只有其享受玉米生产者补贴,方能达到国家保障玉米实际种植者基本收益的目的，故该补贴应归实际种植玉米的王继忠所有。陈贵林因宏程村以其名义申报、领取玉米生产者补贴的行为均属于土地转包后对王继忠的后合同义务(协助王继忠享受国家补贴政策,领取玉米生产者补贴的义务),但无权占有该补贴,占有该补贴属于不当得利,应返还给王继忠。故对于王继忠要求确认种植补贴归其所有的诉讼请求,本院予以支持，陈贵林应当将已领取的2020年玉米生产者补贴返还给王继忠。同时应确认如果王继忠在2021年和2022年继续种植国家给予补贴的农作物，那么该两年的生产者补贴仍然归王继忠所有。对于陈贵林认为从2020年开始因其向宏升村交纳土地承包费，所以2020年及之后的种植补贴应由其领取的抗辩理由,因该补贴的归属与合法实际种植面积的实际种植者有关,而与是否是土地原承包人及交纳土地承包费无关,故本院不予采纳。因陈贵林未领取2018年和2019年王继忠种植玉米生产者补贴款，故对王继忠诉请陈贵林支付2019年种植补贴1945元，本院不予支持。G231国道工程征占王继忠耕种的部分稻田，王继忠已领取国家给予的补偿款1588元。现王继忠诉请陈贵林给付20亩稻田旱改水的机耕费4000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,因王继忠对该项请求未提供证据证明G231国道工程征占其稻田20亩及陈贵林领取了国家应补偿给王继忠的补偿款，应承担举证不能的不利后果,故对王继忠的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第九百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、陈贵林于本判决生效之日起十日内返还王继忠2020年玉米生产者补贴款1900元；二、2021年和2022年国家给予王继忠种植农作物的补贴款（以宏程村填报面积数值为准），归王继忠所有；三、驳回王继忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（王继忠已预交），由陈贵林负担，与上述第一款同时履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。逾期申请执行的将承担不利的法律后果。审判员  金丰红二〇二一年七月八日书记员  佟铁莹