贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2021)黔0422民初1026号原告：尹明亮，男，1968年8月7日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：杨刚，贵州梦冠律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普定县亮峰茶业有限责任公司，住所地：普定县穿洞街道办秀水村（原蒲龙煤矿）。统一社会信用代码：915204223087625891法定代表人：蔡峰。被告：蔡峰，男，1982年12月9日生，汉族，安徽省广德县人，住安徽省广德县。原告尹明亮诉被告普定县亮峰茶业有限责任公司（以下简称：亮峰公司）、蔡峰不当得利纠纷一案，本院于2021年4月12日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹明亮的委托诉讼代理人杨刚和被告亮峰公司、被告蔡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依约将其划分不当得益并现有经营管理，原、被告原有租赁种植经营位于普定县穿洞街道办事处（原龙场乡）龙新村裸芮小学背后茶山地55.97亩划归原告享有和管理经营；2、支付原告不当支付55.97亩四年土地租赁费用67164元；3、支付原告不当得益获取利益222680元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年，原告与被告蔡峰共同出资成立被告普定县亮峰茶业有限责任公司，于普定县穿洞街道办事处（原龙场乡）龙新村、煤洞村等租赁土地经营茶叶育苗种植、生产、加工、销售。2017年3月，因双方经营理念分歧，同年3月21日双方协议签订《普定县亮峰茶叶（业）有限责任公司股权转让及土地划分协议》，确定原告从原有村民报送公司租赁土地亩分数，按照原告在亮峰公司出资占股比例49%划出茶叶地938.84亩自行成立新公司自主经营。后原告实际经营过程中，根据农户提供土地资料，并原告支付土地租赁费用，发现协议确定划归原告自主经营茶山土地面积严重不足，要求被告实际勘丈从新划定，并2020年3月13日经普定县穿洞街道综治办、司法所协调，双方另行达成协议，约定除后期亮峰公司自行投资的3处和原告新设的萌春公司自行租赁的4处土地外，就亮峰公司原有经营形成的大茶山土地委托测绘公司进行全面实际测量，再按照测绘公司实际测量面积结果，根据各自原有占股比利补充分配。如此，双方委托，贵阳度分秒测绘有限公司现场测绘，被告公司实际占有原有划分经营的土地面积为895.11亩，原告实际占有原有划分经营的土地面积为750.26亩，按照双方原有占股49%和51%比利，被告因不当划分多得益占有原告应得土地55.97亩，即被告须从其现有经营的大茶土地再行划出55.97亩补充原告，才能达到原告原有占股持平。同时原、被告《普定县亮峰茶叶（业）有限责任公司股权转让及土地划分协议》签订后，自2017年3月22日起，前述该部分土地一直因不当划分由被告得益经营，而全部土地租赁费用均由原告承担支付，形成原告损失，被告得益。然被告现一直采取回避态度，不予原告正面落实。综上，依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国民事诉讼法》规定，为维护原告权益，特提起诉讼，望人民法院依法判决支持原告诉请。被告辩称：答辩人至今所支付土地租金与实际使用土地面积出入较大，也从未从原告处获得认可不当利益，请求法庭驳回原告诉讼请求。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告基本情况；2、调解记录、普定县亮峰茶叶有限责任公司股权转让及土地划分协议复印件，证明原告与被告因不能继续共同经营，决定各自经营并对原有资产处理及划分情况；纠纷发生后，经普定县司法局穿洞司法所组织调解，就涉案问题双方自愿达成新的处理方案；3、穿洞办事处萌春茶业有限责任公司基地面积清册、技术服务合同复印件，证明矛盾纠纷处理协议达成后，原被告双方共同委托贵阳度分秒测绘有限公司对原告萌春茶业有限公司基地实有土地面积测绘结果：（1）小茶苗及坟地207108.9平米，合310.66亩；（2）大茶527123.6平米，合790.69亩；（3）复测漏测、大茶、争议面积26954.7平米，合40.43亩。证实原告从被告划出实得实有大茶面积仅750.26亩。按实测原被告原有实际经营大茶面积1645.37亩，原告占比49%，应得大茶面积806.23亩，少得55.97亩；4、亮峰茶业有限公司茶苗面积清册、技术服务合同复印件，证明矛盾纠纷处理协议达成后，原被告双方共同委托贵阳度分秒测绘有限公司对被告亮峰茶业有限公司基地实有土地面积测绘结果：（1）大茶587361.6平米，合881.04亩；（2）山林及坟地178269.6平米，合267.40亩（其中含大茶苗5068.9平米，合7.61亩）；（3）复测漏测、大茶11727.8平米，合17.59亩。证实被告分家从原有经营实有划得大茶面积895.11亩。按实测原被告原有实际经营大茶面积1645.37亩，被告占比51%，应得大茶面积839.14亩，多得55.97亩；5、土地补偿发放花名册复印件，证明2017年3月后原告按照原有清册据实发放农户包含被告多得部分土地补偿款及原有土地面积与实际测量面积不符的事实。自2017年至2020年共4年，每年每亩300元。共计予被告付款55.97亩*300元/年/亩*4年=67164元；6、普定县亮峰茶业有限责任公司章程复印件，证明二被告关系及原、被告原有持股比例。被告蔡峰向本院提交以下证据：1、股权转让协议复印件，证明原被告双方于2017年3月份为变更工商登记所签订的协议书，该证据主要还证明原被告双方所确定的股权划分占股比分别为亮峰公司为51%，尹明亮为49%，土地及债权债务划分均按上述比例执行；2、股权转让及土地划分协议复印件，证明原、被告双方于2016年底已对双方各自管理使用的土地面积同样按照上述比例进行划分；3、土地丈量清册复印件，证明原、被告现在所实际管理使用的土地面积，但根据该清册按上述比例计算的话，被告所管理的土地缩水严重；4、土地对调协议（亮峰与秀水）、兑换名单复印件，证明被告现在管理的水潮裸芮的47.994亩土地是原、被告分家后，被告自己花钱租用的，不应计算在测绘总面积内；5、协议书、联合村证明、付款证明复印件，证明租集体生态林36亩系被告与原告分家后自行租用的土地，同样不能计算进测绘总面积之内；6、龙新村村委说明、租金发放情况、花名册复印件，证明被告2020年所支付的土地租金为204570元，按此折算，被告实际管理土地缩水；7、联合村证明（系第5组证据中证明）、收条复印件，证明被告2020年度所支付的土地租金为202761元。被告亮峰公司申请证人张某、罗某出庭作证，欲证明其参加了原、被告调解分家，被告支付土地租金情况及涉及的部分流转土地系原、被告分家后，被告自行租用。以上证据经本院综合审查，认定事实如下：2014年，原告尹明亮与被告蔡峰合伙成立普定县亮峰茶业有限责任公司，公司位于普定县，以经营茶叶为主，种植茶叶的土地系与政府签订协议后流转而来，土地面积未经过实际测量。2017年3月21日，经双方协商，原告尹明亮作为乙方、被告蔡峰作为甲方签订《普定县亮峰茶叶有限责任公司股权转让及土地划分协议》，约定：普定县亮峰茶叶有限责任公司（简称亮峰公司），由甲乙双方于2014年共同创办，现因双方发生分歧不再共同合作，经甲乙双方协商达成以下协议：1、公司面积1916亩，乙方提出划分地块独立经营，成立新公司，亮峰公司归甲方所有；2、按甲乙双方持股比例，甲方应分977.16亩，乙方应分938.84亩；双方还对地界划分、共同外债、各项费用及机器等进行了约定。2020年1月1日，原告作为贵州省萌春茶叶有限责任公司法定代表人、被告蔡峰作为普定县亮峰茶叶有限公司法定代表人与贵阳度分秒测绘有限公司签订《技术服务合同》，委托贵阳度分秒测绘有限公司对被告划分给原告的地块亩数进行测量，该公司经过测量及复测但并未出具测量结果。现原告以和被告分家后，从双方原共同经营的茶园土地划得大茶面积不足双方协议约定的面积为由，诉至本院。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，原告尹明亮与被告蔡峰签订的《普定县亮峰茶叶有限责任公司股权转让及土地划分协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，是合法、有效的合同。土地划分协议中约定原亮峰公司面积为1916亩，但该亩数并非实际丈量的亩数，而是根据亮峰公司与政府流转土地时农户自报的土地亩数计算得来的。双方在分家时虽约定按双方持股比例，原告占49%/即应划分938.84亩、被告占51%即应划分977.16亩，但在划分土地时也并未实际丈量出准确的亩数来进行划分，也未明确土地界限。双方共同委托了贵阳度分秒测绘有限公司对土地亩数进行测量，但该公司并未出具测量结果，针对测量数据双方仍存在分歧。现原告诉请的占有土地面积55.97亩，是依据贵阳度分秒测绘有限公司两次测量数据计算得来的，但该测量数据并未经双方签字认可，也不是公司最终出具的结论，且原告也未提供其他相应的证据予以证实其主张，故原告所主张的事实，无证据予以证实，其要求判决被告被告依约将55.97亩划归其享有和管理经营的诉讼请求，本院不予支持。因对原告要求将55.97亩划归其享有和管理经营的诉请不予支持，故原告要求支付不当得利的租赁费用和获取利益，没有法律依据，故原告的该项诉请，本院也不应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告尹明亮的诉讼请求。案件受理费5648元，减半收取2824元，由原告尹明亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力。审判员  陈佳二〇二一年七月二日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪