辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初295号原告：某某装备技术有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：于某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪流，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：某某财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市老边区。负责人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡可新，系辽宁昌赢律师事务所律师。原告某某装备技术有限公司（以下简称某某京诚公司）与被告某某财产保险股份有限公司营口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某京诚公司委托诉讼代理人马洪流，被告中华联合保险公司委托诉讼代理人胡可新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某京诚公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告承担保险赔偿责任，赔偿原告电梯维修款275000元；二、要求被告承担违约责任，自2019年11月1日起，以拖欠的275000元赔偿款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付逾期付款的利息，直至被告将赔偿款给付原告为止暂计算至2020年12月18日，利息约为15058元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月27日，原、被告双方签订《财产一切险保险单》（保险单编号117210072319）。保险期间，原告办公楼两部电梯因暴雨导致损坏，原告向被告报案后，被告选择货币赔偿的方式进行理赔。2019年10月，经原、被告双方协商确认，被告同意由原告通过公开招标的方式确定维修单位对电梯进行维修。原告于2019年10月29日与中标单位日立电梯（中国）有限公司辽宁分公司签订了《办公楼两部7层电梯维修合同》，维修总价款为275000元，被告对此无异议。维修后，被告以其单方聘请的泛华保险公估公司辽宁分公司于2020年5月26日出具一份保险公估中期报告，估损金额为140455元为由，拟赔偿原告140455元。对此，原告明确表示不同意，要求被告按原告的实际发生额予以赔偿。经原告多次催告，被告仍坚持按其自行委托的鉴定额赔偿。基于此，原告特诉至贵院，请求如判所请。被告中华联合保险公司辩称，第一、保险投保情况。被保险人某某京诚公司，于2018年8月27日在我公司投保了《财产一切险》，承保时答辩人公司依据原告提供的对被保险标的建筑物价值的评估报告，来确定该报告内的34套建筑物为保险标的物，并按评估价值确定保险金额为408794357元，投保情况属实。第二、对于原告的诉请答辩人拒绝赔付理由如下：1、本案受损的电梯不属于答辩人承保的标的物。因为，原告在答辩人公司投保财产险的保险标的物是建筑物，答辩人公司依据原告提供的辽宁中吴华房地产资产评估有限公司出具的《房地产抵押估价报告》对34套建筑物的评估价值进行承保，该34套建筑物的评估价值组成是依据建筑结构类型、建筑面积来确定建筑物被评估每平方米的金额，所以评估的价格仅是建筑物本身的成本价，电梯并不是建筑物，另外，原告又没有向答辩人公司处投保电梯的财产保险，答辩人对本案电梯损失不承担保险责任。2、本案的保险合同中有约定第一受益人为中国建设银行股份有限公司辽宁省分公行，原告无权就本保险单项下被保险标的物的理赔款主张任何权益。3、利息不属于损失，本案是保险合同纠纷，保险公司只承保标的物的直接物质损失，对于保险标的物引起的其他间接损失不在保险的赔付范围内，利息属于间接损失，不属于保险理赔责任，另外，本案电梯也不是保险标的物，与电梯有关的费用向答人主张均没有法律及事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于某某京诚公司是否具备诉讼主体资格。中华联合保险公司辩称,保险合同中有约定第一受益人为中国建设银行股份有限公司辽宁省分公行，原告无权就本保险单项下被保险标的物的理赔款主张任何权益。某某京诚公司主张权益人并非银行，是房屋抵押给银行，如果银行要实现抵押权，建筑物在抵押期间发生的所有损毁保险赔偿的受益人是银行，银行作为受益人是有条件的，并于本院限定的举证期限内提供了中国建设银行股份有限公司辽宁省分行出具的说明。该说明载明某某京诚公司在中华联合保险公司投保的财产一切险，保单号为021821080013012B000001。因某某京诚公司于2018年在银行办理贷款，保险标的建筑物已抵押给银行，2019你那8月23日某某京诚公司已还清上述贷款，相应抵押已经解除，该笔保险赔偿权应归某某京诚公司，故应认定原告某某京诚公司具备诉讼主体资格。2.受损电梯是否属于承保标的物。中华联合保险公司辩称，本案受损的电梯不属于保险公司承保的标的物，认为原告在保险公司投保财产险的标的物是建筑物，电梯并不是建筑物。原告认为电梯在建筑物内属于保险标的物。本院认为，原告某某京诚公司在被告处投保的险种为财产一切险，保险标的为建筑物，被告中华联合财产保险股份有限公司财产一切险条款第三条约定“本保险合同载明地址内的下列财产未经保险合同双方特别约定并在保险合同中载明保险价值的，不属于本保险合同的保险标的：（一）金银、珠宝、钻石、玉器、首饰、古币、古玩、古书、古画、邮票、字画、艺术品、稀有金属等珍贵财物；（二）堤堰、水闸、铁路、道路、涵洞、隧道、桥梁、码头；（三）矿井（坑）内的设备和物资；（四）便携式通讯装置、便携式计算机设备、便携式照相摄像器材以及其他便携式装置、设备；（五）尚未交付使用或验收的工程。”，上述条款并未将电梯明确列为不属于保险标的范围，且电梯作为附属于建筑物而运行的设备，理应包含在保险标的建筑物内，故案涉受损电梯属于保险标的物。3.关于受损电梯的损失金额问题。原告某某京诚公司要求被告按照电梯维修合同确认维修金额275000元进行赔付，并提供了会议录音、招标申请表、办公楼两部7层电梯评标报告表、中标通知书、受损电梯部件更换确认单等证据证明保险事故发生后及时报了保险，并通过招标方式对电梯进行了维修，花费维修费275000元，对此被告中华联合保险公司不予认可，认为应按其委托的第三方泛华保险公估有限公司出具的公估报告确认金额140155元进行赔付。本院认为，在办公楼电梯被淹受损后，原告某某京诚公司及时申报了保险，在通知保险公司的基础上采取公开招标的方式对受损电梯进行了维修，实际花费维修费275000元，而第三方泛华保险公估有限公司出具的公估报告对受损电梯实际更换零部件未予以否认，仅系价款不同，故具体维修金额应以实际发生的275000元为准。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月27日，原告某某京诚公司为坐落于营口市西市区建筑物在被告中华联合保险公司处投保了财产一切险，保险金额为408794357元。保险期间为2018年8月28日零时起至2019年8月27日二十四时止。2019年8月27日凌晨，原告投保建筑物内电梯因天气原因被淹受损，花费维修费275000元。本院认为，本案为保险合同纠纷。某某京诚公司为被保险人,中华联合保险公司为保险人,某某京诚公司与中华联合保险公司成立以财产一切险保险单记载的内容为准的财产保险合同,意思表示真实,不违反国家法律强制性规定,合法有效,双方均应按照保险合同的约定行使权利、履行义务。电梯受损发生于保险期间内，属于保险理赔范围，故被告中华联合保险公司理应赔付原告某某京诚公司电梯维修费275000元。关于违约金，因双方当事人未作约定，故原告某某京诚公司可要求被告中华联合保险公司自起诉之日2021年1月19日起至理赔款实际给付之日止，以275000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告某某京诚公司支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告某某装备技术有限公司电梯维修费275000元；二、被告某某财产保险股份有限公司营口中心支公司自起诉之日2021年1月19日起至理赔款实际给付之日止，以275000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算向原告某某装备技术有限公司支付违约金；三、驳回原告某某装备技术有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由被告某某财产保险股份有限公司营口中心支公司负担(原告已预交)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  邱珊珊人民陪审员  许秀娟人民陪审员  邱 明二〇二一年七月十三日书 记 员  孙 贺