新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终1705号 上诉人（原审被告）：伊犁七星建设工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县8区新荣东路（时代广场）。 法定代表人：郝清林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡楷，新疆鼎卓律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金涛，男，1966年6月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：赵贞，新疆坤辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢云杰，新疆坤辰律师事务所律师。 上诉人伊犁七星建设工程有限责任公司（以下简称伊犁七星公司）因与被上诉人金涛财产损害赔偿纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2021年4月26日公开开庭进行了审理。上诉人伊犁七星公司的委托诉讼代理人胡楷，被上诉人金涛的委托诉讼代理人赵贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊犁七星公司上诉请求：撤销一审判决书第一、二项，依法改判驳回金涛对我公司的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定1202室屋面天沟防水层渗漏是造成1002室房屋漏水的原因，无事实依据。一、新疆建设工程质量安全检测中心对涉案房屋进行现场鉴定时，对1202室屋面天沟分别做了淋水实验和蓄水试验。实验结果为天沟外沿处有渗漏现象，水渗到十层顶的消防连廊，在墙面形成水痕，但十层房屋未产生漏水现象。故鉴定结论为鉴定的范围无法查明漏水原因。且自2016年3月后再未出现渗漏现象，该鉴定意见已明确天沟防水层与十层房屋发生的漏水原因无因果关系。二、一审法院主观推断春季冰雪融化，雪水通过天沟底部沿1202室、1102室外墙渗入涉案1002室，与客观事实不符，也违背一般生活常识。首先，物业公司提供的《事件报告》显示物业公司安排工人于2016年3月4日清理12层屋面积雪，证实1002室发生漏水时12层屋面冰雪未融化。其次，金涛提供的照片显示1202、1102室外墙有渗漏痕迹是鉴定机构做蓄水实验后产生的水迹，而非1002室发生漏水时产生的渗水痕迹，可以证实1002室发生漏水时天沟并未出现渗漏。三、1002室房屋漏水部位涉及整个屋面，屋面灯线处均有大量水流出。即便有大量水从1202、1102室外墙流入十层顶部消防连廊，水流也会从消防连廊的排水口流入雨水管道，不可能造成十层屋面顶部如下雨一般漏水。最后，2016年3月7日物业公司《事件报告》中显示，物业公司电话询问漏水情况时，1202室称漏水原因是自家阳台管子漏水，已维修漏水点。综上，一审认定事实不清，请求二审法院支持我公司的上诉请求。 金涛辩称，不同意伊犁七星公司的上诉请求。1.伊犁七星公司将鉴定报告结论及描述部分分开认定属于自相矛盾，在鉴定报告中结论部分虽如伊犁七星公司所说，但在鉴定意见中明确载明12层屋面天沟外延有渗漏，漏水原因是防水层破裂所致，一审法院认定正确。2.伊犁七星公司对天安名门小区施工的质量严重不合格，造成大量住户漏水，其他住户都在等我们的结果，伊犁七星公司反复纠缠于诉讼中的行为是对司法资源的浪费。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。 金涛向一审法院起诉请求：1．判令伊犁七星公司停止侵害、排除妨碍、消除危险，对我房屋漏水部位进行修理、重做；2．判令伊犁七星公司赔偿因房屋漏水给我造成的损失200,000元［暂定，以最终评估报告（财产损失及需要维修费用）确定为准］；3．判令伊犁七星公司赔偿我律师代理费损失15,000元；4．判令伊犁七星公司对我的房屋承担质量保修责任，并承担自房屋修复之日起5年内的质量保证责任；5．判令伊犁七星公司承担本案的诉讼费、邮寄送达费、保全费、鉴定费用等。 一审法院认定事实：金涛系乌鲁木齐市沙依巴克区××室（以下简称涉案房屋）的所有权人。2014年8月，涉案房屋所属乌鲁木齐银都物业管理有限公司申请动用维修资金对包括涉案房屋在内的14栋楼的屋面防水进行整体维修，经过公开招投标，确定中标单位为伊犁七星公司，中标内容为：某某某小区1#至14#楼屋面防水（该小区属一标段项目），中标施工单位为伊犁七星公司。2015年8月，涉案房屋所在的天安名门9号楼施工验收完毕。2016年3月3日、3月5日、3月7日涉案房屋出现屋顶漏水情况，导致金涛房屋装修以及部分家具受损，金涛曾与伊犁七星公司就漏水事宜多次协商未果，故诉至法院。金涛曾于2016年5月23日将伊犁七星公司及乌鲁木齐银都物业管理有限公司诉至法院，法院受理后案号为（2016）新0103民初3894号。该案审理过程中，金涛申请法院委托新疆建设工程质量安全检测中心对涉案房屋屋顶漏水原因进行鉴定，该鉴定机构于2017年6月12日出具［2017］新建质司鉴字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.对该栋1002室上部第十二层屋面淋水试验及雨后观察和蓄水试验均未见第十二层和第十层住户室内有渗漏现象；在蓄水试验时第十二层屋面天沟外沿处有渗漏现象（水渗到十层顶的消防连廊），该部位漏水的原因为第十二层屋面天沟底部防水层破损造成；2．检测中某某小区9栋2单元1002室顶棚未见漏水现象，经现场了解从2016年3月后再未出现渗漏现象，现今申请人鉴定的范围无法查明漏水的原因。为查明涉案房屋因漏水造成的实际损失，依金涛申请，一审法院依法委托新疆建正工程项目管理咨询有限公司对涉案房屋因漏水产生的房屋修复费用进行鉴定。该鉴定机构于2018年4月3日出具建正造字［2018］0403-1号鉴定报告书，鉴定结果为：涉案房屋因漏水产生的房屋修复费用为64,477.58元（其中无争议部分：64,275.60元，争议部分：201.98元）；一审法院依法委托新疆天泽资产评估有限公司对涉案房屋因漏水造成的受损家具修复费用进行鉴定。该鉴定机构于2018年4月27日出具新泽评字（2018）第005号资产评估报告书，评估结论为：涉案房屋受损家具修复费用于2018年4月24日这一评估基准日所表现的评估价值为2740元。再查，相关费用部分：1．律师代理费。金涛为解决纠纷、满足司法需求、实现诉讼目的，于2017年12月17日与新疆威宇律师事务所签订民事案件委托代理合同，支出律师代理费用15,000元。2．本案中对涉案房屋进行的二次鉴定费用。①房屋修复费用鉴定费2000元；②受损家具修复费用鉴定费1500元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当承担赔偿损失的责任。关于本案争议焦点：一、伊犁七星公司是否应当承担民事责任。根据新疆建设工程质量安全检测中心出具的［2017］新建质司鉴字第004号司法鉴定意见书载明：“对该栋1002室上部第十二层屋面淋水试验及雨后观察和蓄水试验均未见第十二层和第十层住户室内有渗漏现象；在蓄水试验时第十二层屋面天沟外沿处有渗漏现象（水渗到十层顶的消防连廊），该部位漏水的原因为第十二层屋面天沟底部防水层破损造成”，结合金涛提供的现场照片可以看出，该小区9栋2单元1202室、1102室、1002室的外墙有明显的渗漏痕迹，涉案房屋发生漏水时，其楼上1102室的房屋屋顶也出现了漏水现象，由此可知，“漏水”是经1102室流至1002室的。上述证据相互印证能够证实涉案房屋漏水原因系第十二层屋面天沟底部防水层破损，时至春季积雪融化，雪水通过天沟底部，沿着1202室、1102室的外墙渗入涉案房屋1002室。《中华人民共和国合同法》第二百八十二条规定，因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。根据《房屋建筑工程质量保修办法》的相关规定，在正常使用下，屋面防水工程的最低保修期限为5年，发生漏水事实时，该工程尚在保修期内，伊犁七星公司作为涉案房屋屋面防水的承包人对此负有责任。故金涛要求伊犁七星公司承担本案的民事责任，符合法律规定，应予支持。二、关于金涛的各项损失。1.金涛主张伊犁七星公司停止侵害、排除妨碍、消除危险，对涉案房屋漏水部位进行修理、重做。新疆建设工程质量安全检测中心出具的《司法鉴定意见书》，系鉴定机构依照专业方法进行现场勘查、计量，所得出的鉴定结论客观、真实，合法有效，予以采纳，该鉴定意见书经过现场检测、考量，已确定从2016年3月后涉案房屋再未出现渗漏现象，现金涛主张伊犁七星公司停止侵害、排除妨碍、消除危险，已不具有事实基础，故对金涛该项诉讼请求不予支持；金涛作为受损方可以主张伊犁七星公司对涉案房屋漏水部位进行修复或者对漏水造成的损失进行赔偿。鉴于本案中金涛已申请对因漏水造成的房屋修复费用及受损家具修复费用进行评估鉴定，并主张损失赔偿，故对金涛另主张伊犁七星公司对房屋漏水部位进行修理、重做的诉讼请求不予支持。2．金涛主张伊犁七星公司赔偿因房屋漏水造成的损失200,000元，一审法院就房屋修复费用无争议部分64,275.6元予以确认，争议部分为衣柜门凸起修复费用201.98元，因金涛未能举证证明衣柜门凸起与房屋漏水存在直接因果关系，故对该部分费用不予支持。对于受损家具修复费用2740元予以支持，故伊犁七星公司应向金涛赔偿因房屋漏水造成的损失合计67,015.6元。3．金涛主张伊犁七星公司赔偿律师代理费损失15,000元，于法无据，不予支持。4．金涛主张伊犁七星公司对房屋承担质量保修责任，并承担自房屋修复之日起5年内的质量保证责任。一审法院认为，涉案房屋所属的乌鲁木齐银都物业管理有限公司启动了包括涉案房屋在内的14栋楼的屋面防水维修项目，经过招投标等程序确定由伊犁七星公司进行项目施工，伊犁七星公司作为防水工程的承包方应当按照施工合同的约定，向发包人乌鲁木齐银都物业管理有限公司承担工程质量保修责任，故对金涛的该项诉讼请求不予支持。5．鉴定费用是为查明本案案情所产生的诉讼成本费用，一审法院按照胜败诉比例依法判决，因金涛已先行垫付鉴定费用3500元，故伊犁七星公司应向金涛支付1,090.95元。判决：一、伊犁七星公司赔偿金涛因房屋漏水造成的损失67,015.6元（包括房屋修复费用、受损家具修复费用）；二、伊犁七星公司向金涛支付鉴定费用1,090.95元；三、驳回金涛的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。伊犁七星公司向法庭提交2017年4月19日的《屋面防水回访情况》一份，用于证明后期回访过程中并无漏水现象。金涛质证意见：对该证据的真实性、合法性及关联性均不认可，该证据由物业公司出具但加盖的却是天安名门服务处的印章，且出具时间是2017年，不能用于证实本案事发时是否漏水及漏水原因的事实。另外，该证据中载明的内容与物业公司前期出具的相关证据是矛盾的。本院认证：本案双方争议的漏水事件发生在2016年3月，而该回访情况载明的时间段为2017年3月中旬到4月初，故该证据与本案无关联性，本院对此不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，金涛主张伊犁七星公司的施工行为导致外来水通过外墙渗漏到其房屋天花板，给其造成损失，遂要求伊犁七星公司向其赔偿。因此，本案的争议焦点为：金涛要求伊犁七星公司向其赔偿因漏水造成的财产损失的请求能否成立。针对该争议焦点，金涛作为主张其合法权益受到侵害的原告提起诉讼，其应当就伊犁七星公司的施工行为对其房屋造成损害以及损害赔偿的具体数额承担相应的举证证明责任。根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述、已查明的案件事实及双方当事人在庭审中出示的证据可以证实，2014年8月，伊犁七星公司中标涉案房屋所在小区的屋面防水维修工程；2015年8月，涉案房屋所在楼栋施工验收完毕；2016年3月3日、2016年3月5日和2016年3月7日，涉案房屋出现屋顶漏水情况。2016年3月23日，涉案房屋物业公司工程部对屋面防水进行闭水实验，发现漏水点漏水。案件审理过程中，经一审法院委托鉴定，鉴定机构也出具了“在蓄水实验时涉案房屋第十二层屋面天沟外沿处有渗漏现象（水渗到十层顶的消防连廊），该部位漏水的原因为第十二层屋面天沟底部防水层破损造成”的鉴定意见，因此，一审法院认定由于涉案房屋第十二层屋面天沟底部防水层破损，导致水流经过天沟底部，沿外墙渗入涉案房屋的事实并无不当，本院予以维持。伊犁七星公司上诉认为，涉案房屋漏水并非其施工行为造成，而是涉案房屋楼上1202室房屋漏水所致。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，伊犁七星公司对其上诉理由应承担相应的举证证明责任。但一、二审庭审中，伊犁七星公司仅向法庭提交了银都物业服务有限公司2016年3月7日的一份事件报告证实该上诉意见，该事件报告并无1202室业主的签字确认。且2016年3月23日，涉案房屋的物业工程部人员曾进行闭水实验，发现仍然存在漏水现象，因此，仅凭该事件报告不足以证实1202室漏水的事实，亦不足以证实涉案房屋的屋顶漏水与1202室有关。故，对伊犁七星公司认为涉案房屋漏水与其公司施工行为无关的上诉意见，本院不予采纳。二审庭审中，伊犁七星公司对资产评估报告评估的房屋漏水损失数额并无异议，本院对此予以维持。对鉴定费用，一审法院按照双方当事人的胜败诉比例予以分配亦无不当，本院亦予维持。 综上所述，伊犁七星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,502.66元（伊犁七星公司已预交），由伊犁七星公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 庞 艳 审判员 高 茜 审判员 马恒雯 二〇二一年七月九日 书记员 刘 杨