辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1317号上诉人（原审原告）：李彦昌，男，1953年5月11日出生，汉族，退休工人，住义县。委托诉讼代理人：陈岩，辽宁名崛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北镇市华云赛鸽养殖有限公司，住所地锦州市北镇市廖屯镇广宁站村。法定代表人：陈志富，该公司经理。上诉人李彦昌因与被上诉人王北镇市华云赛鸽养殖有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李彦昌及其委托诉讼代理人陈岩，被上诉人北镇市华云赛鸽养殖有限公司法定代表人陈志富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李彦昌的上诉请求：1.请求二审法院撤销原判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：原审法院没有客观、公正、准确、全面地认定案件事实，适用法律错误，无视重要事实，导致裁判结果完全错误，请求二审法院改判。理由如下：1.双方之间合同成立且合法有效，上诉人具备参赛资格。2020年1月11日，被上诉人在网络上公布“辽宁华云赛鸽公棚2020年第五届竞翔规程”，开头内容为“缴纳预定金的会员交费时自动转为鸽主名下的参赛费”，同时，不论是比赛规程，还是被上诉人在庭审中的自认，都明确说明800元的费用中包含了“参赛费和管理费”。因此，预定金就是参赛费用的一部分，其缴纳该预定金就已经具备参赛资格。被上诉人向不特定的社会公众发出该要约邀请，上诉人按照被上诉人发布的规程寄养赛鸽并交纳预定金，系向被上诉人发出的要约，而被上诉人接收上诉人交纳的参赛费，系向上诉人作出的承诺，双方合同关系成立并合法有效，上诉人具备参赛资格。1.原审法院认为上诉人未补交剩余参赛费属于未履行合同义务即丧失参赛资格，从而认为上诉人根本违约并驳回上诉人的全部诉讼请求既是对本案双方特别约定的无视，也是对双方通过事实行为变更合同约定的罔顾，未能查明案件事实，所作裁判存在严重偏颇。首先，上诉人有证据证明双方就补交剩余参赛费一事进行过沟通，被上诉人表示“飞完了算”，意思是比赛结束后另行结算，说明被上诉人认可并同意上诉人可以参加比赛，并未取消上诉人的参赛资格。原审法院认为该证据无法直接、有效证明被上诉人承诺了上述事实，是错误的。同时，上诉人的另一份电话录音证据中也与被上诉人就此事反复进行了沟通，被上诉人也未予否认，综合当事人之间的关系、双方熟知程度、上诉人曾多次参与被上诉人组织的比赛以及此类活动的组织习惯，上诉人尽到了民事诉讼的规定的证明责任，应当支持上诉人的主张。其次，被上诉人从未通知上诉人补交费用，也并未送回上诉人的赛鸽，同时还为上诉人的赛鸽足环进行系统登录，对上诉人赛鸽在各阶段的比赛成绩进行记录并上传，将上诉人赛鸽的名次发布至各大比赛APP平台。更重要的是，赛后又多次与上诉人就奖金、奖品的支付问题进行协商，以上多项事实均能够直接证明被上诉人通过自己的行为变更了原合同内容并与上诉人迖成一致意见，被上诉人认可并同意上诉人继续参加比赛。原审法院未查明本案重要事实，未考虑个案特殊性及双方交易习惯等，直接否认上诉人的参赛资格，作出了严重错误的事实认定。综上，上诉人与被上诉人之间合同关系合法有效，未补交剩余参赛费的事实已经由被上诉人认可、接受，仅属于合同履行上的瑕疵，可以通过补交参赛费的方式补正，但不能因此而否认上诉人的参赛资格，也不能因此而免除被上诉人的违约责任。上诉人请求法院判令被上诉人依约支付奖金、奖品以及相应的利息，并承担本案全部诉讼费用。北镇市华云赛鸽养殖有限公司辩称，章程写的清清楚楚，未交款视为鸽主自动放弃赛鸽所有权。对鸽主名下所有赛鸽做任何处理，原审判决正确。李彦昌向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告按合同约定支付原告奖金30800元；2.请求法院判令被告按合同约定支付原告桑塔纳轿车一辆，折合市价110000元（参考2020年11月23日桑塔纳1.5L自动舒适版国IV型汽车在“汽车之家”官方指导价115900元、“懂车帝app”官方指导价111800元，酌情确定为11万元）；3.请求法院判令被告支付自2020年10月29日至实际付清全部款项之日止的利息（按人民银行同期贷款基准利率，计算基数为140800元，即诉讼请求第1、2项之和）；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年1月11日，被告在网络上公布“辽宁华云赛鸽公棚2020年第五届竞翔规程”。规程开头内容为“缴纳预定金的会员交费时自动转为鸽主名下的参赛费。预定金以交纳800元为准（截止日期为6月30日）”；二、参赛方式内容为“1.饲养管理费每羽200元，参赛费每羽600元（合计800元）。……2.100公里网上训放直播。100公里训放结束后7日内鸽主必须按照实际存棚羽数交清同一参赛名下全部参赛鸽的参赛费用每羽800元后可上手探视，如外地不能亲临本公棚探视的鸽友可提前预定进行视频探视，探视具体时间网上公布。按实际存棚羽数交清同一名下全部赛鸽参赛费，方可参加比赛。180公里比赛前后期归巢的未交费赛鸽，公棚及时通知鸽主补交参赛费；不补交者不予参赛。如未来探视的鸽友在规定时限内未办理交款手续，则视为鸽主自动放弃鸽所有权公棚有权对鸽主名下所有赛鸽做任何处理。”原告于2020年6月27日交纳被告800元预定金及38羽赛鸽后，此后未交费。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告应按奖金分配方案给付原告奖金、奖品及利息，应提供相应证据对其主张加以证明。原告提供的证据中“竞翔规程”，应视为一种要约形式，被告交纳800元预定金并将其赛鸽交于被告，应视为同意原告的要约，即原、被告就“竞翔规程”的相关内容达成了协议。上述协议，不违反法律规定，应受法律保护，原、被告双方也应按协议内容履行相关义务，否则应承担违约责任。“竞翔规程”“三、参赛方式”中明确说明，参赛鸽主应按约定，在约定期限内交付参赛费用。原告参赛赛鸽22羽，每羽800元，共计17600元，扣除预定金800元，计16800元，此费用原告应于双方协议期限内交付被告，但被告按协议内容未履行上述义务，故按此协议，原告丧失了参赛资格，也丧失了领取奖金、奖品的权利，故原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提出被告答应先行参赛，后予支付参赛费用的主张，因其提供的录音内容无法直接有效的证明被告承诺了上述事项，而此证据却能说明原告对应支付参赛费用的情况是明确知晓的，故原告此主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李彦昌的诉讼请求。案件受理费3116元，减半收取计1558元，由原告李彦昌负担。本院二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人依法享有自愿订立合同的权利，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被上诉人在网上发布了“竞赛规程”，上诉人将自己所有的22羽鸽子交付被上诉人参赛，在双方没有达成其他协议或对“竞赛规程”进行变更的情形下，应视为上诉人完全认可该“竞赛规程”所列明的各项内容。故原审法院认为双方已经形成以“竞赛规程”为主要内容的合同关系并无不当，本院予以确认。根据该“竞赛规程”约定，“鸽主”应补交参赛费，不补交者不予参赛，未办理交款手续的，视为鸽主自动放弃赛格所有权。作为鸽主的上诉人，应依约履行自己的义务，及时足额交齐参赛费，在上诉人只缴纳了一羽赛鸽800元参赛费的情况下，对其余21羽赛鸽已无权主张权利。上诉人认为被上诉人曾表示“飞完了算”、被上诉人应及时“通知补交费用”的主张欠缺证据佐证，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3116元，已由上诉人李彦昌预交，由上诉人李彦昌负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二一年七月十五日法官助理张文静书记员李响