西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书   (2021)陕0116民初565号 原告：联强国际贸易(中国)有限公司西安分公司。法定代表人：苏东。委托代理人：县义平。被告：陕西英迪沃德科技有限公司。法定代表人：刘诗佳。被告：张立。被告：赵勇。上述三被告共同委托代理人：王治刚，系被告陕西英迪沃德科技有限公司职工，系被告张立，赵勇之姑父。    原告联强国际贸易(中国)有限公司西安分公司（以下简称联强国际西安分公司）与被告陕西英迪沃德科技有限公司（以下简称陕西英迪沃德公司）、张立、赵勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告联强国际西安分公司的委托代理人县义平、被告陕西英迪沃德公司的法定代表人刘诗佳及委托代理人王治刚、被告张立、赵勇的委托代理人王治刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告总公司及原告与被告陕西英迪沃德公司签订《销售框架协议-主合同》，双方在合同中明确约定：编号为CR1912002476X《销售框架协议-主合同》中甲方（卖方）包括原告，原告与被告陕西英迪沃德公司之间从事的货物买卖交易均适用《销售框架协议-主合同》；被告陕西英迪沃德公司向原告订货，原告依照订货要求交付货物；双方在任一时间以任何方式进行的任何一笔买卖或交易均适用《销售框架协议-主合同》等内容。双方在签订《销售框架协议-主合同》后，被告张立、赵勇对上述合同出具了《无条件不可撤销的担保函》对被告陕西英迪沃德公司与原告总公司以及原告之间一切合法的买卖债务承担不可撤销的连带担保清偿责任。后原告向被告陕西英迪沃德公司按期供货，被告陕西英迪沃德公司共收到原告三批供货718432.12元，因被告逾期付款而产生违约金共计79885.30元。被告拖欠货物行为在持续，故违约金应当按照被告实际违约行为持续计算。现诉至法院请求1、判令被告陕西英迪沃德公司立即支付拖欠货款718432.12元；2、判令被告陕西英迪沃德公司支付违约金直至货款付清为止；3、判令陕西英迪沃德公司支付原告为实现债权而支付的律师代理费31400元；4、判令被告陕西英迪沃德公司支付因申请诉讼保全而购买诉讼保全责任险所支付的保险费2500元；5、判令张立、赵勇对陕西英迪沃德公司拖欠原告的所有货款、违约金、实现债权的律师费、购买诉讼保全责任险的保险费等费用承担练到保证清偿责任；6、判令三被告承担本案全部诉讼费、保全费及其他相关费用。    被告辩称，违约金不认可，律师费、保险费和诉讼费的数额不予认可。当初和原告签订协议后，原告按照合同约定按时供货，被告也按照合同分期付款，其当时给深圳的公司干活，该公司未及时付款，故其未给原告及时付款。后和原告公司协商后，原告公司同意延期履行，后来也和原告达成分期付款协议。在分期付款过程中，原告将其公司起诉至碑林区法院，由于管辖问题移送至长安法院。期间，其公司尽全力给被告凑够了货款本金。原告所称的8万元是原告强行扣除的，如果原告主张违约金，其公司也就该笔款项的违约金追责。货款已经结清，被告张立、赵勇不应该承担连带责任。经审理查明，2019年8月14日，以原告的总公司联强国际贸易（中国）有限公司为甲方（卖方）和以被告陕西英迪沃德公司为乙方（买方）双方签订了主合同编号为CR1912002476X的《销售框架协议—主合同》。该合同约定：“就定义甲方为：本合同的甲方代表甲方及其在中国境内设立的所有分公司。为方便交易，甲方有权指定任何一家分公司或多家分公司与乙方进行货物买卖交易。乙方与甲方、乙方与甲方任何一家分公司或多家分公司从事货物买卖交易的，除另行订立合同的之外，全部适用本合同条款。乙方向甲方订货，甲方依照订货要求交付货物。甲方与乙方在任一时间以任何方式进行的任何一笔买卖或交易均适用《销售框架协议—主合同》。乙方在货物签收之日起按客户签收单中确定的付款日期支付货款。乙方逾期支付货款的将每日以到期未付款金额的万分之八承担违约责任。乙方还须向甲方支付甲方为实现债权而支付的一切费用，包括但不限于合理的律师费、诉讼费。”同时双方还就其他做了详细的约定。被告张立、赵勇就上述合同签订无条件的不可撤销的担保函。原告按照被告陕西英迪沃德公司的要求先后三次给被告陕西英迪沃德公司发货，2019年10月5日，给被告陕西英迪沃德公司，提供单号为XA-GGXA904156的华为服务器；2019年10月10日，给被告陕西英迪沃德公司发货，提供单号为XA-GGXA904270、XA-GGXA904271的华为大数据软件系统；三批货物共计718432.12元。2020年5月27日，原告将被告起诉至碑林区人民法院，在此过程中，原告申请财产保全，支付保险费2550元，起诉时被告陕西英迪沃德公司欠原告718432.12元。因管辖问题，案件移送至长安区人民法院。另查明，被告陕西英迪沃德公司与原告公司工作人员王彬联系，被告陕西英迪沃德公司给原告出具付款承诺书，载明截止2020年5月20日尚欠原告634067.84元。承诺至2020年6月30日付款200000元；2020年7月30日付款300000元；2020年8月30日付款134067元。如逾期支付任何一期欠款的，则立即归还所有未付清欠款，并且自2019年12月26日起每天按欠款金额的万分之八向原告支付违约金。因逾期履行等原因而引起诉讼的，同意由原告公司所在地法院管辖并承担因追索欠款所发生的费用（如律师费等）。后被告陕西英迪沃德公司与原告公司工作人员王彬再次联系，被告陕西英迪沃德公司再次给原告出具付款承诺书，载明截止2020年6月12日尚欠原告718432.12元。承诺至2020年6月30日付款200000元；2020年7月30日付款300000元；2020年8月30日付款218432元。如逾期支付任何一期欠款的，则立即归还所有未付清欠款，并且自2019年12月26日起每天按欠款金额的万分之八向原告支付违约金。因逾期履行等原因而引起诉讼的，同意由原告公司所在地法院管辖并承担因追索欠款所发生的费用（如律师费等）。原告曾向被告发送过催欠款通知书。2020年6月30日前，被告陕西英迪沃德公司支付原告200000元；2020年7月30日支付120000元；2020年7月31日支付了70000元；后剩余款项全部付清。原告在立案起诉后，被告陆续将货物本金结清，原告变更诉讼请求，请求被告陕西英迪沃德公司支付违约金136145.42元、支付律师代理费31400元、保险费2550元以及由被告张立、赵勇承担连带保证责任。上述事实，有销售框架协议-主合同、无条件不可撤销的担保函、客户签收单、付款承诺书、对账单、付款凭证、委托代理合同、律师费发票、银行转行回执、保险费发票、保全费票证据、庭审笔录等在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照约定为被告陕西英迪沃德公司提供货物、被告支付相应的价款。被告因故未能在约定的时间内按时支付货款，后经双方协商，被告陕西英迪沃德公司给被告方工作人员发送付款承诺书，并得到对方工作人员的认可，故被告陕西英迪沃德公司应按照该付款承诺书积极履行付款义务。虽被告陕西英迪沃德公司在原告诉讼过程中已经将全部的款项支付完毕，但被告仅在约定的付款时间内支付了原告320000元，剩余款项未按时支付。按照付款承诺书约定的，被告陕西英迪沃德公司应当支付原告违约金，故对原告要求被告陕西英迪沃德公司支付违约金的请求部分支持，因原告主张的违约金按照万分之八和被告给原告承诺书上载明的按照万分之八超出法律规定，本院综合按照718432.12元的百分之十计算违约金为71843.21元。就原告主张的由被告陕西英迪沃德公司支付律师费31400元一节，因被告陕西英迪沃德公司未按时支付货款，该费用属原告为实现债权而支出的合理费用且被告陕西英迪沃德公司在承诺付款通知书中也有约定，故予以支持。就原告主张被告陕西英迪沃德公司承担保险费2550元一节，因被告陕西英迪沃德公司不按时支付款项，原告诉讼保全，该费用属合理支出，本院予以支持。就原告要求被告张立、赵勇就被告陕西英迪沃德公司支付违约金、律师费、保险费承担连带责任一节，因被告张立、赵勇就原告与被告陕西英迪沃德公司之间的销售框架协议-主合同签订了无条件的不可撤销的担保函，该担保函中明确记载担保人同意对双方之间一切合法的买卖债务（包括已负的和未来将负的一切债务、义务和应负的责任，包括但不限于主债权、利息、违约金、精神损害金以及实现债权的费用）提供不可撤销的连带担保，故本院支持该项请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条之规定，判决如下：一、被告陕西英迪沃德科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告联强国际贸易(中国)有限公司西安分公司违约金71843.21元。二、被告陕西英迪沃德科技有限公司在本判决生效后十日内支付原告联强国际贸易(中国)有限公司西安分公司律师费34000元及诉讼保全保险费2550元。三、被告张立、赵勇就上述两项承担连带支付义务。四、驳回原告联强国际贸易(中国)有限公司西安分公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3702元，原告已预交，由原告承担2221元，被告陕西英迪沃德科技有限公司承担1481元，被告张立、赵勇承担连带支付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员      任秀丽二〇二一年六月二十二日                            书  记  员      马  宁 1