湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1673号 原告：李东太，男，汉族，农民。 原告：何昌荣，女，汉族，农民。 原告：郑智能，男，汉族，农民。 以上原告委托诉讼代理人：陈志松，湖南泓锐律师事务所律师（特别授权）。 被告：黄松顺，男，汉族，农民。 委托诉讼代理人：欧阳文辉，男，汉族，农民（系公司员工，特别授权）。 委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。 被告：李明胜，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李春凤，男，汉族，农民（系李明顺之父，特别授权）。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师。 原告李东太、何昌荣、郑智能诉被告黄松顺、李明胜股权转让纠纷一案，本院于2021年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东太、何昌荣、郑智能的委托诉讼代理人陈志松到庭参加诉讼，被告黄松顺的委托诉讼代理人欧阳文辉、胡顺军，被告李明胜的委托诉讼代理人李春凤、何明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东太向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄松顺、李明胜共同向原告支付股权转让费320893.3元；2、判令被告黄松顺、李明胜从2019年11月23日起至2020年8月19日止期间，以320893.3元为基数，按2%的月利率向原告支付资金占用利息56905.08元；3、判令被告黄松顺、李明胜从2020年8月20日起至320893.3元支付完毕之日止，以320893.3元为基数，按1.54%的月利率向原告支付资金占用利息，现暂定40000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年05月26日，原告郑智能、李东太、何昌荣与被告黄松顺、李明胜签订《宁远县鑫源石场合伙合作协议》约定原告被告双方共同组建宁远县华鑫建材有限公司(以下简称“华鑫公司”)，公司资产原告、被告各占50%股权。因在经营宁远县华鑫建材有限公司过程中，甲、乙双方因经营管理等方面存在较大分歧，2019年11月07日，原被告双方共同决定以原告方为乙方、以被告方为甲方，将华鑫公司股权实行甲、乙双方内部竞标、出价高者中标。通过竞价，被告方(甲方)以出价800万元的公司股权总价款中标，由甲方以400万元购买华鑫公司原告一方的股权，并在当日双方共同签订《宁远县华鑫建材有限公司内部股份投标中标确认书》，主要内容:1、本次宁远县华鑫建材有限公司内部股份招标的最终中标方为甲方;2、最终中标价为800万元人民币;3、甲、乙双方都应按照《宁远县华鑫建材有限公司内部股份协议》上所约定的条款履行义务，签订转让协议不得违约;4、甲方代表李明胜，乙方郑智能、李东太、何昌荣，第三公证方李成辉、乐友祥在中标确认书中签名。2019年11月15日，以被告黄松顺、李明胜为受让方，以原告郑智能、李东太、何昌荣为转让方，双方根据《宁远县华鑫建材有限公司内部股份投标中标确认书》签订《宁远县华鑫建材有限公司股份内部转让合同》，主要内容:1、乙方转让范围:碎石机生产线一套、机制砂生产线一套，变压器、空压机一台，潜孔钻一台及现有厂房三栋，乙方矿山上所有已爆破的石料，乙方所有以私人、石场及宁远华鑫公司名义签订的一切协议与合同均失效;2、转让价款及付款方式:乙方所持有的华鑫公司50%股份折价肆佰万元，甲方已付乙方定金30万元，待本合同签订24小时内甲方支付乙方转让款170万元，余款200万元在八日内(即在2019年11月23日前)付清，若甲方未能付清，甲方无条件停产，待余款付清后再生产并按月利率2%支付乙方利息，直到付清为止;3、甲、乙双方在此合同签订之前所有的税费及其他费用已清算付清，各自承担各自的债权债务;4、本协议签订生效后，乙方所持有宁远华鑫建材有限公司50%正式退出股东身份，甲方签订合同生产后，产生的债权债务由甲方全权负责，安全责任事故、山租地租均甲方负责，乙方签订合同生产前(2019年11月15日)所产生的债权债务由乙方全权负责。原、被告双方签订华鑫公司股份内部转让合同后，被告之前缴纳的开标押金30万元、向第三方李成挥缴纳的10万元、向原告郑智能支付的50万元转为股权转让费外，被告于2019年11月15日分四次分别向李东太账户转账30万、30万、2万、18万元，合计80万元，2019年11月16日分三次分别向李东太账户转账30万、20万、20万元合计70万元，2020年元月08日向李东太账户转账30万元(其中本金291262.14元、利息8737.86元)，2020年03月10日向李东太账户转账30万元(其中本金280112.04元、利息19887.96元)，2020年04月05日向李东太账户转账40万元(其中本金367647.06元、利息32352.94元)，2020年06月20日向李东太账户转账20万元(其中本金175746.92元、利息24253.08元)，2020年10月08日20万元(其中本金164338.54元、利息35661.46元)，以上累计，被告已向原告支付股权转让费本金人民币3679106.7元，尚有320893.30股权转让费本金未付及其资金占用利息未支付。原告认为，原、被告双方因经营理念不同，在双方不愿意继续合作经营宁远华金公司的情况下，通过原、被告双方通过内部竞标，以公平竞争、价高者得原原则由被告竞得，然后双方签订《宁远县华鑫建材有限公司股份内部转让合同》，该合同是双方的真实意思表示，不存在重大误解、显失公平等因素，原告退出华鑫公司股东后，被告应按合同约定向原告支付股权转让费，但被告经原告多次催讨仍然拒绝支付转让费尾款320893.3元及利息，其行为已构成违约。据此，特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告黄松顺辩称，1、被告与原告签订的股份内部转让合同是有效合同，是双方的真实意思表示，双方应当遵守合同中的约定；2、被告黄松顺在合同履行过程中不存在违约行为，应当驳回原告的诉请，合同签订后，被告黄松顺累计给付给原告380万元；合同约定双方签订的合同应当到公证处公证，但并未履行，被告黄松顺有权拒绝支付200万元；原告应当先支付欠付的57万元电费，被告黄松顺有权拒付股权转让费；3、被告在合同履行过程中，不存在违约行为，但是原告存在多种违约行为，原告多次到石场阻工，致使被告停工数日，交付的变压器不符合规定，导致工地停产至今，原告在生产过程中违反安全事故规定导致被罚款98000元，被告已经代为缴纳，被告保留追究原告的违约责任。综上所述，原告的诉请缺乏事实基础，于法无据，应当予以驳回。 被告李明胜辩称，一、答辩人拒付股权转让费有事实根据和法律依据，原告没有先履行债务义务的事实根据，原告转让标的物不符合规定，导致答辩人要补缴电费57万元且现在已被停电处理，原告在生产过程中违反安全事故规定导致被罚款98000元，被告已经代为缴纳，原告多次到石场阻工，致使被告停工数日。根据民法典第509条的规定，答辩人拒付转让费有法律依据。二、无论本案的股权转让是否给付均应由黄松顺负责解决。 双方当事人围绕诉讼请求与抗辩意见向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，结合双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年11月7日，原告李东太、何昌荣、郑智能作为乙方与被告李明胜作为甲方代表签订了《宁远县华鑫建材有限公司内部股份投标中标确认书》，该确认书确认中标价格为800万元，中标方为甲方。签订中标确认书之后，原告李东太、何昌荣、郑智能与被告黄松顺、李明胜于2019年11月15日签订了《宁远县华鑫建材有限公司股份内部转让合同》，该合同对转让范围、转让价款及付款方式等内容进行了约定，其中对转让价款及付款方式的约定为乙方所持有的华鑫公司50%股份折价肆佰万元，甲方已付乙方定金30万元，待本合同签订24小时内甲方支付乙方转让款170万元，叁个工作日内，待本协议经公证处公证后，余款200万元于八日内付清，若甲方未能付清，甲方无条件停产，待余款付清后再生产并按月利率2%支付乙方利息，直到付清为止。如因乙方股东个人与他人债权债务纠纷而影响到甲方的正常生产，则甲方有权暂缓支付乙方转让款，待乙方与他人解决后，方继续支付。合同签订后，被告黄松顺、李明胜于2019年11月16日之前支付转让款累计240万元，之后累计支付余下转让款140万元，被告累计向原告方支付了转让款380万元。原告方认为被告方未按合同约定按时支付转让款，应当承担支付资金占用利息的违约责任，双方为此发生纠纷，原告遂诉至本院。 另查明，截止到起诉之日双方签订的《宁远县华鑫建材有限公司股份内部转让合同》未向公证处公证。《宁远县华鑫建材有限公司股份内部转让合同》签订后，被告方于2020年1月开始生产经营。2021年4月2日原告李东太与被告李明胜在李家寨石场发生纠纷，原告李东太损坏了石场煤气罐管子，后报警处理。2021年5月19日国网宁远县供电分公司以宁远县华鑫建材有限公司存在私自超过合同约定容量违约用电行为少收2016年1月至2020年9月基本电费57万元，向公司出具了追补电量电费结算函。在双方签订合同之后，宁远县华鑫建材有限公司在生产过程中违反安全生产相关规定导致累计被宁远县应急管理局罚款98000元（已缴纳）。 以上事实有宁远县华鑫建材有限公司内部股份投标中标确认书》、《宁远县华鑫建材有限公司股份内部转让合同》、交易明细（李东太）、追补电量电费结算函、接报案登记表、行政处罚决定书以及双方当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《宁远县华鑫建材有限公司内部股份投标中标确认书》以及《宁远县华鑫建材有限公司股份内部转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当按约定全面履行合同义务，本案被告已按合同于2019年11月16日前向被告支付了转让款240万元（合同约定2019年11月16日前应支付200万元），但双方并未按合同约定向公证处公证，被告未按合同按时支付余下转让款并未违反合同的约定，故对原告要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。原告提出，双方签订合同后未按时向公证处公证的责任在于被告方，但未提供证据予以证实，故对该意见本院不予采纳。对于双方在签订合同后未按约向公证处公证，但被告方已支付的180万元，系被告提前履行债务，该提前履行的行为未损害原告的利益，本院予以确认。对于被告方是否应当支付余下转让款20万元的问题，经查，被告方已于2020年1月开始生产经营，表明双方签订的《宁远县华鑫建材有限公司股份内部转让合同》未向公证处公证并不影响被告方的实际生产经营，且原告方在合同签订后已经离场并将石场的经营交付被告方管理，被告方亦履行了大部分转让款，考虑到本案实际以及双方合同的履行情况，本院认为由被告方支付余下20万元转让款为宜。对于宁远县华鑫建材有限公司欠付的57万元电费，因涉及的时间为2016年1月至2020年9月，该时间段包含股份转让前的电费，本院无法核实股份转让前后的实际数额，本院在本案中不予处理，被告方可另行主张权利。对于宁远县华鑫建材有限公司在生产过程中违反安全生产相关规定导致累计被宁远县应急管理局罚款98000元，该罚款系股份转让之后所产生的，应由被告方自行承担该责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十七条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、由被告黄松顺、李明胜于本判决生效后二十日内支付原告李东太、何昌荣、郑智能股份转让款200000元。 二、驳回原告李东太、何昌荣、郑智能的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6713元，减半收取3356.5元，由被告黄松顺、李明胜负担1356.5元，由原告李东太、何昌荣、郑智能负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  李裕民 二〇二一年七月二十七日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第七十一条债权人可以拒绝债务人提前履行债务，但提前履行不损害债权人利益的除外。 债务人提前履行债务给债权人增加的费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。