宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁0121民初1582号 原告：浦振斌，男，1967年1月23日出生，汉族，农民，政治面貌不详。 委托诉讼代理人：庞传钊，宁夏大远律师事务所律师。 被告：宁夏昱展物流有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县胜利乡街道派出所西侧。 法定代表人：魏小明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华南，男，系该公司员工。 原告浦振斌与被告宁夏昱展物流有限公司（以下简称：“昱展物流”）合同纠纷一案,本院于2021年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦振斌的委托诉讼代理人庞传钊、被告昱展物流的总经理魏小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦振斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告双方签订的《德邦合伙人承包经营权转让协议》；2.判令被告向原告返还转让费30000元并支付违约金9000元；3.判令被告向原告支付物流配送费14000元；4.判令被告赔偿原告损失12390元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年5月5日，原告与被告签订《德邦合伙人承包经营权转让协议》，约定原告承包被告的位于永宁县闽宁镇德邦快递派收业务经营权。签订合同后，原告向被告法定代表人王华南转款3万元，以及出具一张载明欠付被告1万元转让费的《欠条》。2020年5月5日被告向原告出具4万元的收条。原告为承包德邦快递经营，原告租赁房屋租赁费3840元，购置运输车辆费用3750元，购买电脑等设备费用4800元。但是原告取得经营权后，被告拒不履行合同义务，不向原告派发快递，拒绝原告使用德邦快递系统，导致原告合同目的无法实现。2020年6月，被告强行收回闽宁镇德邦快递经营权。期间，原告共计收发快递大约2000件，双方商定，每件约7元，共计14000元物流配送费用，但被告拒不向原告支付物流配送费用。故原告提起诉讼。 昱展物流辩称，对原告诉讼请求和事实及理由均有异议，一、原告的店面装修及资质不达标。二、代理点人员不参加培训。三、快递派件操作混乱导致签收率长期不达标。四、快递代收货款及到付运费长期拖欠不上交公司。期间造成两次严重投诉给公司形象及品牌效应造成损失。我们给原告开了系统。王华南原系被告公司法人，2020年12月30日法人变更为我，王华南现在是被告公司员工，拉走货物的事我不知道，如果原告长期不派送会造成投诉，王华南拉走货物是为了及时派送。 原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：一、承包经营权转让协议1份、电子回单2份、收据1份；二、物流账册两组及物流票单一组；三、房屋租赁合同、证明、电脑购置单原件各一份；四、被告企业信息打印件一份；五、营业部与闽宁镇转款明细一份、微信截图15页。经质证，被告对证据承包经营权转让协议、电子回单、收据、证明、电脑购置单、企业信息、转账明细无异议，对物流账册两组及物流票单、房屋租赁合同、转账微信截图有异议，认为并不属实。经审查，对被告无异议的证据予以采信，认定物流票单均发生在2020年6月，收件人地址均为闽宁镇，为快递系统出单，真实客观，本院予以采信；物流账册两组为原告自行制作手写及打印件，无法证实真实客观性，故不予采信；房屋租赁合同真实客观，时间可与原、被告协议时间衔接，但地址不明确，无法证实与本案的关联性，故对此证据不予采信。 被告昱展物流为证明其答辩意见向法庭提交证据：一、闽宁镇5月、6月的派件明细各一份（共十四页）；二、闽宁镇承包区六月份系统罚款一份；三、5、6月份到付代收款的明细各一份（共四页）；四、5-6月份发货明细一份；五、2021年5月11日永宁县胜利乡德邦快递营业部门头照片、起诉前我公司拍摄的原告网店门头照片各一张；六、借条原件一张；七、胜利乡德邦快递营业部与承包人浦振斌账目对账表一份；八、合伙人经营合同一份。当庭出示上述证据未加盖公司印章，庭后重新提交证据一至四并加盖公司印章，补充提交证据：一、王华南于2021年6月9日出示证明原件一份（附照片打印件两张）；二、宁夏志成德邦快递有限公司于2020年3月20日出示证明原件一份；三、宁夏志成德邦快递有限公司于2021年6月9日出示证明原件一份；四、《德邦合伙人承包经营权转让协议》合同终止解释原件一份；五、《被告损失申请》原件一份；六、《银川永宁县胜利乡德邦快递营业部与承包人（浦振斌）账目对账表》原件一份；七、《浦振斌再次提交的转账记录解释》原件一份；八、《营业部与闽宁镇转款明细》原件一份；九、《5月份未付到付收款明细》；十、2020年5月闽宁镇系统工号快递签收截图两张。经质证，原告对被告提交的证据均有异议。经审查，认定；闽宁镇5月、6月的派件明细、5、6月份到付代收款的明细、5月份未付到付收款明细、5-6月份发货明细由被告单方制作，并未与原告核对，故不予采信；闽宁镇承包区六月份系统罚款截图模糊，无法看出罚款与原告的关联性及罚款金额，故不予采信；借条真实客观，经双方当事人陈述并非存在借款事实，而是原告尚欠1万元代理费至今未补足，故向王华南出具的借条，并非借款关系，但与本案有关联性，予以采信；对转账明细、《营业部与闽宁镇转款明细》原告予以认可故予以采信，转账的微信截图及《浦振斌再次提交的转账记录解释》经核对与上述对账明细存在时间和金额不一致之处，故以对账明细为准即可；宁夏志成德邦快递有限公司于2020年3月20日、2021年6月9日出示证明两份真实客观，但是基于被告昱展物流与案外人之间的合同关系而出具，不能当然的对本案原告发生效力，但证明中载明的事实与本案原被告陈述相符，故对证据部分载明事实予以采信；《德邦合伙人承包经营权转让协议》合同终止解释、《被告损失申请》、胜利乡德邦快递营业部与承包人浦振斌账目对账表均由被告单方出具的说明性文件，并未在协议履行过程中向原告释明，因此不能作为协议的补充条文，不能在发生纠纷时当然的对原告发生约束效力，故不予采信；王华南于2021年6月9日出示证明（附照片打印件两张）、2021年5月11日永宁县胜利乡德邦快递营业部门头照片、起诉前我公司拍摄的原告网店门头照片均由王华南出具和拍摄，不能明确拍摄时间及地点，不能证实与本案原告的关联性，故不予采信；《合伙人经营合同》签订日、履行日均与本案协议不能对应，被告主张合同为一年一签，但未向法庭提交上一年度的有效合同，故不能认定该合同与本案的关联性，但该合同系被告承包经营权合法有效的证明，参照其中资质条款、违约条款对本案进行裁量；2020年5月闽宁镇系统工号快递签收截图模糊不清，无法证实邮寄物品，收货方、收货人与签收人不一致，无法达到被告的证明目的，故不予采信。 本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原告浦振斌与被告昱展物流签订《德邦合伙人承包经营权转让协议》，约定乙方（浦振斌）需取得营业执照、组织机构代码证、税务登记证、道路运输经营许可证和快递经营许可证等经营所需资质证件。甲方（昱展物流）同意将位于永宁县闽宁镇收派业务经营权转让给乙方，加盟网点名称为：闽宁镇德邦快递，并保证乙方同等享有甲方在原有加盟合同中所享有的权利和义务。双方一致同意，自签订之日起，经营权转让，乙方承继原合同中甲方的所有权利义务，包括但不限于甲方经营期间未完结的收派业务和未完结的财务奖罚，具体明细以甲方系统为准。乙方须保证人员稳定并正常操作，确保派件正常和承包区域的稳定，如果由于乙方原因导致转让中止，造成甲方损失的，甲方有权向乙方追究连带责任。协议另载明未约定事宜，可以参照甲方所签订的总部加盟合同。该协议由昱展物流授权代表王华南签署并加盖公司印章。2020年5月5日原告浦振斌向王华南账户转账2万元，当日王华南向原告出具收条一张，载明：今收到德邦合伙人承包经营权乙方二级合伙人浦振斌合同协议转让品牌使用费及快递经营费用共计4万元（区域：闽宁镇行政区域含闽宁镇、黄羊滩农场、玉泉营农场。收款人：王华南收款单位加盖昱展物流印章。同日，原告浦振斌出具借条一份，载明：今借王华南现金1万元，协议2020年10月1日前归还借款。2020年5月7日原告浦振斌向王华南账户转账1万元。当日原告采购电脑一台，花费4800元。2020年6月11日，原告儿子浦敏从案外人处购买客货两用车一辆，花费3750元。自2020年5月8日至6月24日原告亲属向被告财务人员转款32386元，被告财务人员向原告亲属转款1987.03元。由于双方就实际履行过程中出现的问题沟通无果，2020年6月25日起双方再未继续履行合同，经营权转让合同关系已实际终止。 另查明，王华南原系被告昱展物流法定代表人，2020年12月30日昱展物流将法定代表人变更为魏小明。昱展物流自宁夏志成德邦快递有限公司处承包经营权，经宁夏志成德邦快递有限公司书面同意后，有权向第三人转让承包区域范围内经营权。 本院认为，原、被告自愿签订《德邦合伙人承包经营权转让协议》，协议合法有效，双方均享有合同权利，同时应当诚实守信并依据合同约定履行各自义务。合同并未约定承包费，但原告实际向被告时任法人王华南支付3万元承包费，王华南也收到该笔款项，视为对合同的补充条款。双方未约定合同履行期限，但双方均于2020年6月底以实际行为拒绝继续履行合同，视为双方自愿结束合同关系。故对原告主张解除双方签订的《德邦合伙人承包经营权转让协议》的诉讼请求予以支持。 原、被告在履行《德邦合伙人承包经营权转让协议》过程中，原告未按合同约定获得相应资质，构成违约行为。被告未明确向原告释明协议未尽事项的参照文本，存在缔约过失。在协议中并未明确约定违约责任，故参照《合伙人经营合同》中相关条款，依据原、被告双方过错责任进行分配，由原告承担1万元限额内的违约责任，由被告向原告退回转让费2万元，故对原告主张退 回转让费2万元并承担违约金9000元的诉讼请求予以部分支持。故对被告主张原告尚欠一万元转让费未支付的辩驳意见不予支持。原告主张被告向原告支付物流配送费14000元，因原、被告签订协议中未明确约定利润分配方式，原告也拒绝认可被告获得承包经营权签署的《合伙人经营合同》中具体利润分配条款，原、被告也未对利润、亏损进行结算，双方均有过错，故对此主张不予支持。原告主张被告向原告赔偿损失12390元，包括购置电脑、车辆及租赁房屋的费用，双方并未在《德邦合伙人承包经营权转让协议》中进行该部分权利义务的明确约定，但是依据协议第一条约定原告应当具备相应的资质，具备营业执照就意味着原告应当有固定的经营场所，具备道路运输经营许可证就意味着原告必须具有道路运输的合法资格，且原告转让的是快递派送点的经营权，派送快递具备派送车辆和可使用派送系统的电脑是常理，应当由承包人自行筹备上述物资物品及设备，故对原告此项主张不予支持。 另，由于缴纳转让费是原、被告在签订合同之后做出的实际履行行为，并未明确约定金额，应当以原告实际缴纳金额为准，尚欠1万元转让费不再予以补足。被告主张原告未参与集团培训，未及时派送给被告造成损失和罚款，由于被告证据不充分，故无法认定损失和原告的其他违约行为。原告主张被告没有为其安装德邦物流系统，但提交证据为德邦物流系统出单，主张与事实不符，故对原告此主张不予支持。原告主张被告拉走剩余货物对其造成损失，原告附有及时派送货物的义务，当双方产生纠纷，无法及时派送货物时，被告拉走货物是及时止损的正当措施，不构成违约行为，且原告对于拉走货物造成的损失未向法庭举证，故对此主张不予支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第七条、第五百零九条、第五百六十三条第一款第（二）项、第五百七十七条、第五百八十二条、第五百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告于2020年5月5日签订的《德邦合伙人承包经营权转让协议》； 二、被告宁夏昱展物流有限公司于判决生效后十日内向原告退还转让费2万元； 三、驳回原告浦振斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1435元，减半收取计717元，由宁夏昱展物流有限公司负担150元，由浦振斌负担567元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 翁 婧 二〇二一年七月七日 书记员 苏郝玲 附：判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第五百八十二条履行不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、重作、更换、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 第五百八十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益；但是，不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据,或者人民法院认为审理案件需要的证据,人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序,全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。