文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0321民初1019号原告：翁金英，女，1981年10月13日出生，汉族，个体户，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：鲍亚云，江苏非圆律师事务所律师。被告：江雅金，女，1988年5月29日出生，汉族，务工人员，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：渠清，江苏汉地律师事务所律师。原告翁金英与被告江雅金信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁金英及其委托诉讼代理人鲍亚云，被告江雅金的委托诉讼代理人渠清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翁金英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因其违约产生的商品折旧费7500元；2、判令被告支付来回运费1200元；3、判令被告承担原告律师费3200元；以上合计11900元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告江雅金于2019年11月29日在原告的的淘宝网店上委托原告定制加工四轮电动车一辆，成交价格为15000元。被告于2019年11月29日将货款15000元支付在淘宝网交易平台的支付宝担保账户里(现该笔款项封存在案外人浙江淘宝网络有限公司运营的淘宝平台上，款项在案外人的控制下)，形成的订单号码是：737129315130101630。原告按照被告的要求生产并已经生产完工，并在2019年12月11日委托徐州丰徐物流有限公司将买家江雅金所要求定制的产品运往买家所留地址福建省南平市建瓯市小桥镇阳泽村菜市场。可被告却在2019年12月11日，以上不了牌照的原因，单方面提出要退单退款，关于上牌事宜，原告在2019年11月24日、11月25日在旺旺聊天中已经多次明确告知具体情况，被告在了解清楚原告的说明后于2019年11月29日下单并支付款项，故达成了双方的买卖合同，合同(买家须知)中明确告知因为定制商品，原告是不支持退单的，如果违约退单需要支付折旧费及来回运费。现由于被告的违约，造成了原告的损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告江雅金辩称，原告诉讼请求应当依法驳回，理由如下：第一，双方是无效合同，而且该合同不是加工合同，实际是买卖合同。作为被告，对购买的电动车没有任何定制的权利，只有选择购买三轮还是四轮。在本案中，涉案的四轮电动车没有3C认证，以及属于三无产品，而且该标的物属于种类物不是特定物，显然该案件属于买卖合同关系，而且该合同也是违反法律规定的合同，属于无效合同。第二，原告方在出售电动车过程中存在欺诈，误导被告。在原告方提供的微信聊天记录上能看出来，原告方明知自己的电动车没有3C认证以及没有国家暴露机动车生产企业及产品目录中的目录。而且原告也明知该车辆根本就不可能上牌运行，而且给被告在出售时作出虚假陈述，表示有的地方可以上牌，上地方牌照，显然原告在出售时存在明显的欺诈行为，该车辆根本不可能上任何牌照，没有3C，也没有国家规定的任何证件，属于三无产品。第三，原告方的诉讼请求均不能成立，首先，若合同无效，不存在要求违约金7000元违约的诉求。因为原告方基于购物须知上依据上面的规定，要求被告承担价款的50%，但是该购物须知并没有向被告出示，被告对该购物须知一直不知道，而且在原告方提供的证据第35页聊天记录上原告方才提出让被告看一下购物须知，也说明该购物须知原告方并没有在买卖合同之前向被告提出注意义务。而且该请求和原告提供的聊天记录上也明显的相矛盾。在聊天记录36页原告方提出如果退货，要承担30%价款的损失和购货须知中的50%明显不一致。退一步讲，即使购物须知向被告告知，但按照法律规定，该购物须知也是原告单方制作的格式条款，对解释产生争议，应当选择不利于原告的规定。对于第二项请求，来回运费1200元，更不符合事实。因为按照双方聊天记录中记载，价值15000元的电动车，包含了单程运费1150元，作为原告方诉请的来回运费才1200元，显然该运费是违背客观事实的。而且该运费的产生也是在2019年12月11日原告已经得到被告退款申请以后，再强行发送车辆导致的费用，显然应当由原告自理。第四，原告在本案中不具备主体资格。首先，从原告方提供的聊天记录显示，多次出现我们公司销售电动车，而且公司正在加工生产电动车，并且可以提供公司盖章的购买发票。因此，作为本案的原告，属于个人不可能生产电动车，也不可能加盖其他公司的印章的发票，显然原告在本案中不具备主体资格，充其量只是一个所谓的公司的销售人员。本院经审理认定事实如下：原告翁金英系淘宝网店“小本新能源电动车连锁1店”的个体经营者，淘宝账户名称：小希0604。2019年11月29日，被告江雅金通过其注册的用户名为“tb6019115”的淘宝账号，在原告翁金英经营的上述淘宝网店下了一份订单，购买了“5门6座载客营运电动车载人客车全封闭电动四轮车加长加座电瓶车”一辆，该商品总价为15000元（11400元+油电两用增程器1000元+1500W电机差价1050元+爬坡档100元+3000W电机差价450元+运费1150元-优惠150元）。同日，被告江雅金将货款15000元支付至淘宝平台。被告江雅金在淘宝网预留的收货人为江贤明，电话为86-151××××8389，收货地址为福建省南平市建瓯市小桥镇阳泽村菜市场。2019年12月11日，原告翁金英通过徐州丰徐物流有限公司将涉案电动车发货、送货。当日，被告江雅金在淘宝网发起退货、退款申请。现被告江雅金支付的货款仍在淘宝平台。另查明，在原告翁金英经营的网店买家须知中关于退货的约定如下，下单的产品是按照买家需求私人定制加工的大件商品，产品的个性化所在是按照顾客的要求定制加工的，有一定的唯一性，再加上物流程序繁琐，运输路途遥远，运费非常昂贵，如果买家一旦要退单、拒签、换货、退货、退款，卖家会产生很大的经济损失，所以宁愿不接单，也不愿意接有退单、拒签、换货、退货、退款潜在的单子，所以一旦卖方进入了加工定制和发货走货状态，卖家不支持取消订单、拒签、换货、退货、退款申请，如果买家坚持要退货的，买家承担来回运费和承担商品金额50%的折旧费给卖家，所以在购买前请慎重考虑，介意者请勿下单，如果下单了表示认可并接受拒不退单、拒签、换货、退货、退款。如果买家坚持要退货的，买家承担来回运费和承担商品金额50%的折旧费给卖家。买家因为退单、拒签、换货、退货、退款申请纠纷产生的司法公正费、诉讼费、律师代理费和餐旅费用由买方负责承担。再查明，原告委托案外人徐州东爵电动车科技有限公司（以下简称东爵公司）加工涉案电动车。在被告江雅金提交退货、退款申请后，原告将货物退回案外人东爵公司处。本院认为，关于原告的主体资格问题。原告作为淘宝网店“小本新能源电动车连锁1店”的个体经营者，被告江雅金通过淘宝平台网站在原告经营的网店中购买了涉案商品,原、被告之间的信息网络买卖合同关系依法成立并生效。原告作为涉案四轮电动车的出卖人根据合同相对性向被告主张权利并不违反法律规定，具有原告主体资格。故对被告关于原告不具备主体资格的抗辩理由，本院不予采信。关于原告主张的商品折旧费问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条规定：“经营者向消费者提供商品或者服务，应当依照本法和其他有关法律、法规的规定履行义务。经营者和消费者有约定的，应当按照约定履行义务，但双方的约定不得违背法律、法规的规定。经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益；不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。”基于以上规定，根据庭审查明的事实，原告翁金英作为经营者，在买家须知中设定了“一旦卖方进入了加工定制和发货走货状态，卖家不支持取消订单、拒签、换货、退货、退款申请，如果买家坚持要退货的，买家承担来回运费和承担商品金额50%的折旧费给卖家”的条款，该买家须知的约定明显为消费者（江雅金）退货、退款设定了不公平、不合理的交易条件，违反了法律的规定，应为无效条款。故，原告主张被告江雅金支付商品折旧费7500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的运费问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十五条的规定：“经营者采用网络、电视、电话、邮购等方式销售商品,消费者有权自收到商品之日起七日内退货,且无需说明理由,但下列商品除外:（一）消费者定作的；……除前款所列商品外,其他根据商品性质并经消费者在购买时确认不宜退货的商品,不适用无理由退货。消费者退货的商品应当完好。经营者应当自收到退回商品之日起七日内返还消费者支付的商品价款。退回商品的运费由消费者承担;经营者和消费者另有约定的,按照约定。”本案中，买受人（被告江雅金）根据出卖人（原告翁金英）预先设定电动车配置（商品套餐），由买受人（被告江雅金）自行选购，并经出卖人（原告翁金英）确认订单，涉案电动车的规格、配置也并非由买受人（被告江雅金）提供、确定，并由出卖人（原告翁金英）按照买受人的指示生产，只是在出卖人（原告翁金英）提供的电动车基本规格的基础上，由买受人（被告江雅金）根据需要选配或增加某种配置。故涉案的电动车并非严格意义上的定作物。原告在被告下单之前，虽然已明确告知被告涉案电动车无法上机动车牌照，能否上电动车牌照由当地政策决定，但被告江雅金在淘宝平台完成购物订单后，接收货物前以涉案电动车无法上牌为由提交退货、退款申请，符合七天无理由退货的条件。在这种情况下，即使原告已经告知了涉案电动车的上牌风险，被告仍有权利选择退款退货。被告非因质量原因申请退款退货，退回商品的运费应由被告承担。但本案原告之所以会产生运费损失，是在被告已于2019年12月11日发起退货申请的情况下，原告仍在当日向其发货，后至徐州退回，并非被告实际收到后再退回货物。因此产生的运费1200元，明显系原告自行扩大的损失。故，对于原告主张被告支付来回运费1200元的诉请，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的,提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务,并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款,按照对方的要求,对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定,并在订立合同时未与对方协商的条款。”《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具备本法第五十二条和五十三条规定情形的,或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的,该条款无效。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条第二款、第三款规定：“经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式,作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定,不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。格式条款、通知、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。”本案中，原告在买家须知中约定“买家因为退单、拒签、换货、退货、退款申请纠纷产生的司法公正费、诉讼费、律师代理费和餐旅费用由买方负责承担。”该买家须知的约定明显加重了被告作为消费者的责任，该条款对被告不公平、不合理。且在被告完成订单前，原告并未提醒原告注意该买家须知的内容。故，原告店铺单方公告的因退货、退款申请产生的律师代理费的条款应为无效的格式条款。而且由于原告的诉讼请求并未得到支持，原告主张被告承担律师费3200元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第十六条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告翁金英的诉讼请求。案件受理费减半后收取49元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  丁国栋二〇二一年七月十九日法官助理沙轩羽书记员黄萌萌