辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终7611号上诉人（原审原告）：沈阳双剑物贸实业公司，住所地铁西区南六中路107号。法定代表人：林著嘉，该公司经理。委托诉讼代理人：付显臣，男，1958年2月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地辽宁省大连市中山区金城街25号1-4层。法定代表人：杨晓冉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1982年2月20日出生，住沈阳市大东区，该公司员工。原审第三人：宋恩宁，男，1962年10月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人沈阳双剑物贸实业公司（以下简称双剑公司）因与被上诉人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称东方资产辽宁分公司），原审第三人宋恩宁案外人执行异议之诉一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初14344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。双剑公司上诉请求：一、请求终止对案涉房屋的查封，判决案涉房屋为上诉人所有；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院判决适用法律错误；2.被上诉人银行借款合同、房屋抵押合同事实虚假不真实，依法不受抵押优先受偿法律保护；3.案涉房屋所有权为上诉人所有；4.案涉房屋有抵押，上诉人不知情，否则不会用抵押的凯迪拉克黑色轿车，置换案涉房屋。另，对于原审法院判决查明的事实有异议，本案宋恩宁在1999年向中国建设银行沈阳兴房支行签订借款合同，借款27万元购买案涉房屋。并以此房办理抵押登记并签订抵押合同，本案原审宋恩宁出庭证实没有在该房进行贷款抵押贷款等事实发生，所有的合同签字都不是宋恩宁签字。原审被上诉人中国东方资产管理股份有限公司辽宁省分公司未出庭未答辩，原审法官当庭出示的证据不合适。就该证据，我方认为宋恩宁与其爱人的身份证复印件是错误的，其爱人于萍写为邵素敏，出生日期也不对。本案被上诉人应该在原审提供签订借款合同以及抵押合同、办理抵押登记领取27万元借款当场的摄像证据等。在我方提供的上诉状中均有详细的记载与说明。抵押关系不成立，依法无效。东方资产辽宁分公司辩称，同意一审判决。宋恩宁经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。双剑公司向一审法院起诉请求：1.判决停止对原告购买的位于皇姑区三江街7号4-5-2房屋价格32万元强制执行，解除房屋查封；2.判决原告与沈阳市盛朝实业公司购房协议合法有效；3.判决被告协助原告办理该房屋过户登记；4.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实:2003年4月7日，一审法院作出(2002)和民初字第4331号民事判决书，判决内容为：“一、解除原、被告之间签订的借款合同；二、被告宋恩宁于本判决生效后十日内给付原告借款本金二十一万三千一百六十三元九角七分及相应利息(利率按合同约定计算)；三、被告宋恩宁如逾期履行，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”；位于沈阳市皇姑区建筑面积120.14平方米房屋的所有权人为宋恩宁，所有权证号：皇姑字031222号，房屋他项权人为中国建设银行沈阳兴房支行，权利种类房产抵押，设定日期：1999年12月24日。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2003年，中国建设银行沈阳兴房支行向一审法院申请强制执行，执行案号：(2003)沈和执字第988号。2003年3月27日，沈阳市铁西区人民法院作出(2002)铁经初字1009号民事调解书，该调解书中的原告为本案原告，被告为沈阳剑龙实业公司，调解书载明“原告与原沈阳市盛朝实业公司于一九九八年五月达成借款协议，由原告借给原沈阳市盛朝实业公司人民币一百一十八万四千七百五十无，被告收到借款后给付部分欠款，尚欠八十二万元未付，促成诉讼。审理中，被告承认欠款事实，对欠款数额无异议，另查明，原沈阳市盛朝实业公司于二000年六月更名为沈阳剑龙实业公司。本案审理过程中，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告给付原告借款八十二万元，于二00三年三月末前给付五十万元并给付原告赔偿金，从一九九八年五月二十九日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至付清欠款之日止；其余三十二万元被告以其所有的房屋抵付原告，变更产权的费用被告负担，于二00三年五月末前到有关部门办理相关的更名手续，逾期被告则给付原告欠款三十二万元，并按中国人民银行同期借款利率给付原告赔偿金至付清欠款之日止；二、其它无纠纷。”执行过程中，2019年10月24日，一审法院作出(2019)辽0102执异683号执行裁定书，变更申请人东方资产辽宁分公司为(2003)沈和执字第988号执行一案的申请执行人，在其所受让的债权范围内依法享有相应权利。一审法院于2020年4月10日作出(2003)沈和执字第988号协助执行通知书及执行裁定书，查封宋恩宁名下的位于沈阳市皇姑区，建筑面积120.14平方米房产一处。林著嘉落户于涉案房屋。在执行过程中，案外人双剑公司向一审法院提出执行异议。一审法院认为：案外人执行异议之诉的主要目的系通过诉讼排除对特定执行标的的强制执行。本案中，通过当事人庭审陈述、质证及辩论，本案的争议焦点为：原告沈阳双剑物贸实业公司是否系案涉房屋的真实物权人；原告沈阳双剑物贸实业公司对案涉房屋所享有的权益是否能够排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”《执行异议和复议规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，房屋买受人须同时具备该四项条件，方可排除法院强制执行，且缺一不可。本案中，(2002)铁经初字1009号民事调解书作出前，涉案房屋已于1999年12月24日因贷款进行抵押权登记，原告在民事调解书作出时，因银行贷款而抵押的房屋尚未偿还贷款，无论原告是否知道该事实，在未偿还贷款的情形下，原告均不能将涉案房屋的所有权变更到自己名下。无法确认原告为涉案房屋的所有权人，故对原告沈阳双剑物贸实业公司的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告沈阳双剑物贸实业公司的诉讼请求。案件受理费6100元，由原告沈阳双剑物贸实业公司负担。本院二审审理期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应当由案外人就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，虽然上诉人主张其与沈阳剑龙实业公司（原沈阳市盛朝实业公司）就案涉房屋达成抵顶协议，但上诉人与沈阳市盛朝实业公司签订抵顶协议的时间为2000年，晚于宋恩宁通过建设银行借款和房产抵押的时间（抵押登记设定于1999年），且案涉房屋登记在宋恩宁名下，上诉人并非自宋恩宁手中购买案涉房屋，上诉人在未认真审查房屋权属的情况下，签订抵顶协议，存在过错，故一审法院未支持上诉人的请求并无不当。综上所述，上诉人沈阳双剑物贸实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人沈阳双剑物贸实业公司负担。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  单立审判员  唐屾二〇二一年七月五日法官助理史舒畅书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。