河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终1818号 上诉人（原审被告）：中国人民人寿保险股份有限公司，地址：北京市朝阳区朝阳门北大街18号中国人保寿险大厦27层2711室。 法定代表人：肖建友，职务总经理。 委托诉讼代理人：关海宝（系该公司宽城分公司职工），男，1984年3月9日出生，满族，住河北省宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：赵琳，河北紫胤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任孟合，男，1963年1月9日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 上诉人中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿公司）因与被上诉人任孟合人身保险合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2021）冀0827民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿公司的委托诉讼代理人关海宝、赵琳，被上诉人任孟合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿公司的上诉请求：1、依法撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2021）冀0827民初909号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人保险合同中止是因其更换电话号码后未依约及时履行通知义务导致，上诉人已经进行了告知提醒，对此没有责任。2、合同中止后，被上诉人提出复效申请因体检报告未通过系统测试，被公司拒保符合法律规定和合同约定。一审法院认为，因被保险人张亚娟在投保时并未进行体检，所以其要求复效时体检的各项指标超过正常数值这一情形不属于“危险程度显著增加”与事实不符，是适用法律错误。复效时对被保险人体检报告的审核标准并不以投保时是否进行体检为前提条件，而是有固定的认知范围标准，且上诉人对该项数值的审核系统并非人为操作而是系统自动拒保，被上诉人要求继续履行合同在客观上已不可能。根据双方签订的《人保寿险无忧人生重大疾病条款目录》第4.6条约定，被保险人体检结果未通过系统检测，不符合复效条件，所以双方未就继续承保达成一致意见，上诉人有权拒保。 任孟合辩称，认可一审判决，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 任孟合向一审法院起诉请求：1、请求被告履行双方签订的《保险合同》义务，继续为原告承保；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原告任孟合与张亚娟系夫妻关系，2017年7月8日，原告任孟合通过被告中国人民人寿保险股份有限公司营销员闫志慧的婆婆袁桂琴介绍，其作为投保人为被投保人张亚娟在被告中国人民人寿保险股份有限公司处投保了《人保寿险无忧人生重大疾病保险》，保险期限终身止，保险费每年3,040.00元，按年15次交清，其中保险条款第4.3条约定宽限期：“分期交纳保险费的，您交纳首期保险费后，除本合同另有约定外，若您到期未交纳保险费，自保险费约定交纳日的次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，我们仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减您欠交的保险费。若您宽限期结束之后仍未交纳保险费，则本合同自宽限期满的次日零时起效力中止”；第4.6条约定合同效力的恢复：“本合同效力中止后2年内，您可以申请恢复合同效力。经我们与您协商并达成协议，在您补交保险费、利息及其他各项欠款的次日零时起，合同效力恢复”。保险合同签订后原告任孟合按合同约定通过袁桂琴交纳了2017年、2018年、2019年保险费，2020年保险费用原告任孟合逾期未交纳并超过保险合同约定的60日宽限期，双方签订的保险合同效力中止。后原告要求补交保险费，与被告继续履行保险合同。经原、被告双方协商，由被告为被投保人张亚娟垫付体检费后在宽城满族自治县中医院进行体检，根据体检结果被告依据被投保人糖化血红蛋白等指标超出正常数值范围属于被保险人危险程度显著增加的情形拒绝承保。 一审法院认为，依法成立的保险合同自成立时生效，本案中原告任孟合作为投保人在被告中国人民人寿保险股份有限公司处投保了《人保寿险无忧人生重大疾病保险》，双方成立保险合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告双方应该按照保险合同约定履行相应义务。原告未能在保险条款约定的宽限期内履行交纳保险费的义务，依据《中华人民共和国保险法》第三十六条及案涉保险合同条款4.3条约定案涉保险合同中止，保险合同中止后原告任孟合同意补交保险费并要求恢复案涉保险合同的效力，但被告却以被投保人体检结果超出正常数值范围属于被保险人危险程度显著增加的情形拒绝承保。本案的争议焦点即为被投保人张亚娟是否符合恢复保险合同效力的条件。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条规定：“保险合同效力依照保险法第三十六条规定中止，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，除被保险人的危险程度在中止期间显著增加外，保险人拒绝恢复效力的，人民法院不予支持。”本案中被告认为被投保人张亚娟的体检指标属于危险程度显著增加的情形明显不合理，因为被告在原告为被投保人张亚娟购买保险时并未对被投保人张亚娟进行体检，被投保人张亚娟当时的身体状况被告并未实际查明，故被告以当前被投保人张亚娟体检指标异常而认定被投保人危险程度显著增加并不合理，被告未能充分证实被投保人张亚娟危险程度显著增加，应承担举证不能的责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、原告任孟合与被告中国人民人寿保险股份有限公司签订的《人保寿险无忧人生重大疾病保险》合同有效；二、原告任孟合自本判决生效后十日内向被告中国人民人寿保险股份有限公司补交2020年度保险费3,040.00元，自原告任孟合补交上述费用之日起双方签订的《人保寿险无忧人生重大疾病保险》合同恢复效力。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，结合一审审理及二审庭审情况，总结本案争议焦点，本案中所涉及的人保寿险无忧人生重大疾病保险是否有效，是否应当恢复效力。依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同约定履行合同。《中华人民共和国保险法》第三十六条第一款规定，合同约定分期支付保险费，投保人支付首期保险费后，除合同另有约定外，投保人自保险人催告之日起超过三十日未支付当期保险费，或者超过约定的期限六十日未支付当期保险费的，合同效力中止，或者由保险人按照合同约定的条件减少保险金额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第八条第一款规定，“保险合同效力依照保险法第三十六条规定中止，投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，除被保险人的危险程度在中止期间显著增加外，保险人拒绝恢复效力的，人民法院不予支持。”本案中被上诉人与上诉人中国人寿公司签订的保险合同，因被上诉人任孟合超过约定的期限六十日未支付当期保险费，导致此保险合同效力中止。被上诉人未按期交纳保险费，是因为其更换手机号，导致没有收到缴费短信未如期缴纳，被上诉人主观上并没有故意拖延或者拒绝交纳保险费的意图。保险合同中止后，被上诉人递交了复效申请，表达了交纳保险费，恢复合同效力的意愿。被投保人张亚娟投保时上诉人未要求其体检，一审法院关于被投保人张亚娟当时的身体状况被告并未实际查明，故被告以当前被投保人张亚娟体检指标异常而认定被投保人危险程度显著增加并不合理，被告未能充分证实被投保人张亚娟危险程度显著增加，应承担举证不能的责任的判决并无不当，本院予以维持。被上诉人从2017年合同成立时开始交纳保险费，直至2020年电话更换导致间断，每年按期交纳，从未拖延，遵循诚实信用原则，宜维护合同的效力。一审法院判决合同有效，恢复合同效力并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人中国人民人寿保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币80.00元，由上诉人中国人民人寿保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冉雪芳 审 判 员 罗乐平 审 判 员 赵 辉 二〇二一年七月十三日 法官助理 张 浩 书 记 员 陈 铖