1 辽宁省大连市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽02民终5202号 上诉人（原审原告）：李勇，1980年5月27日生，汉族，大连市普兰店区。 上诉人（原审原告）：徐新荣，1954年10月17日生，汉族，大连市普兰店区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李朝霞，女，1976年1月20日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：冯春波，1984年4月6日生，满族，住金州区。 委托诉讼代理人：徐建军，辽宁维谐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：辽宁吉田城市环境工程有限公司（原大连吉田物业服务有限公司），住所地西岗区新开路82号越秀大厦22层3号。 法定代表人：郭静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓晨，辽宁昭明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛蕾，女，1987年8月20日生，汉族，系该单位员工，住大连市金州区。 上诉人李勇、徐新荣因与被上诉人冯春波、辽宁吉田城市环境工程有限公司（简称吉田公司）相邻损害防免关系纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1976号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 李勇、徐新荣上诉请求：1.撤销大连市金州区人民法院（2020）辽0213民初1976号民事判决书发回重审或依法改判；2.改判二被上诉人停止对上诉人的侵害，将金州区光明街道五一路35号（海悦园3号楼）1单元1层4号厨房下水主管道，按设计图纸恢复原状；3.改判二被上诉人赔偿上诉人被污水所淹导致的财产损失人民币13645.00元；4.改判二被上诉人承担上诉人及家人因此导致的误工费10000元、路费1000元、鉴定费5007元（其中财产鉴定3000元、因果关系鉴定2000元、手续费7元）、被上诉人冯春波身份查询费300元、诉讼费100元、补救措施费455.7元，合计16862.70元；5.改判二被告向原告道歉；6.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决适用法律错误、事实认定错误。上诉人李勇自2008年购买一手产权房海悦园三号楼1单元204室，自入住至2019年6月2日前，11年间厨房排水从未发生返水现象。被上诉人冯春波2018年购买104室二手房，于2018年8月6日完成房屋买卖交接手续。2018年10月份冯春波对所购房屋进行了重新装修（厨房瓷砖、橱柜均重新更换）。案涉小区自2008年至今是由被上诉人物业公司提供管理和服务，未曾有弃管情况。2019年6月2日和2019年8月4日，上诉人屋内的洗菜盆向上返污水，污水致上诉人部分家具受损。通知物业公司疏通，疏通时根据探头作业的长度、作业位置、疏通效果，可以判定堵塞位置在104室立管处，104室排水立管偏离轴线、有折弯。2019年8月7日经物业公司工程部人员及物业经理毛蕾到104室现场确认104室重新装修，其厨房排水立管偏离轴线4次90度折弯改动。上诉人多次找到物业公司与冯春波协商解决此事，报街道等部门调解（街道给出意见：物业公司配合104室将改动下水管恢复原状，物业公司赔偿上诉人损失），物业公司以上报总部为借口从未给予上诉人任何答复。由于此段立管的管理、维护责任在物业公司，物业公司作为装饰装修的管理责任者，两任业主未在物业公司办理过装修手续不能作为免责理由。根据《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务公司不履行或者不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，人民法院应予支持。上诉人家中被水淹发生在冯春波购房并且重新装修后，且下水立管不法改动状态。冯春波未办理装修手续，装修前也未告知上诉人，其违反《住宅室内装饰装修管理办法》。不法改动的下水管道与管道堵塞因果关系无需鉴定，二被上诉人应当承担侵权责任。 冯春波辩称：不同意上诉人的上诉请求与理由，案涉排水管堵塞原因不明，该小区及其他单元同样存在排水管堵塞情况，有些是没有改动的，而目前不能确定是建筑施工原因所导致，还是因为上任房主改动所导致的堵塞。所以，上诉人要求损害赔偿所依据的规则、原则其中的因果关系无法确定，起码与被上诉人冯春波没有任何因果关联，冯春波没有进行任何的改动行为，不存在侵权情况，与上诉人房屋返水没有任何因果关联，就不应当承担赔偿责任。案涉主排水管虽然经过冯春波的房屋穿过，但其所有权属于全楼业主共有，在冯春波没有进行任何改动，要求其承担责任，没有法律根据。上诉人依据相邻关系提出诉讼，一审判决由物业公司承担修复责任，冯春波予以配合，开庭之前，二被上诉人已经一致同意进行修复施工，但因上诉人方的阻止导致案涉排水管无法按图纸恢复，上诉人的上诉请求、事实与理由不能成立。 吉田公司辩称：不同意上诉人的上诉请求，在同意一审判决的基础上补充如下三点：第一、根据一审调查情况，法庭难以查明改动下水管道的行为人具体是谁，行为人不排除可能是一楼的原房主。因此若想查明该节事实，则需要一楼原房主参加诉讼，上诉人选择侵权责任法，作为其提出诉讼请求的权利基础，需要证明实际的侵权人是谁和其损失与侵权行为之间的因果关系存在，否则就应当承担举证不能的不利后果。第二、上诉人认定吉田物业存在侵权没有事实依据，水管是位于业主的室内，物业公司在客观上不可能控制每一个业主如何去进行室内装修或改造，物业公司对公共设施的维护义务应当在合理的范围内承担。上诉人的请求超出了物业公司的客观能力，擅自扩大物业公司的维护义务，不合理。第三、需要强调，作为物业公司最希望快速解决问题，把管道改回到按图纸原来的状态，这样对全体业主都是负责任的。所以一审判决作出后我们第一时间就联络施工，一楼业主也同意，但是上诉人执着于诉讼，不同意改动，所以恳请法庭能够从实现最好的社会效果出发，定纷止争，维持原判。 李勇、徐新荣向一审法院起诉请求：判令二被告停止对原告的侵害，将厨房下水管恢复原状；判令二被告赔偿原告被污水淹所导致的财产损失人民币13645元；判令二被告承担原告及家人因此导致的误工费10000元、路费1000元、鉴定费5000元、身份查询费300元、补救措施费455.7元。 一审法院认定的事实：二原告于2008年购买金州区海悦园三号楼1单元204室房屋，被告冯春波于2018年购买海悦园三号楼1单元104室房屋，是二手房，二原告与被告冯春波是上下楼邻居。被告物业公司于2016年11月1日，经业委会选聘向该小区提供物业服务。2019年6月2日和2019年8月4日，原告屋内厨房的洗菜盆向上返污水，污水致原告部分家具受损。后发现该楼的下水主管道在被告冯春波居住的房屋内被改动，与原设计图纸不相符。在社区、居民委等多部门调解下，未达成解决方案。 另查，二原告就其厨房主排水管道堵塞与楼下改动主排水管道的因果关系提出鉴定申请，经大连市中级人民法院委托大连市建筑工程质量检测中心有限公司鉴定，因该公司对原告的委托鉴定项目不能给出鉴定意见而退鉴。二原告就被污水浸泡过的财产的损失价值申请鉴定，经辽宁明科资产评估有限公司评估，结论为：于评估基准日2019年8月4日，在本报告所揭示的假设前提条件基础上，大连市中级人民法院委托评估的价值评估结果为人民币13645元。 一审法院认为，公民的财产权受法律保护。由于过错侵害他人民事权益造成损害的，应当根据过错责任承担赔偿责任。原告的财产因污水浸泡而受损，其主张应由被告冯春波及被告物业公司赔偿，原告应提供被告冯春波及被告物业公司在此次事件中应承担过错责任的证据。被告冯春波是2018年购买的二手房，被告物业公司是2016年11月1日对案涉小区提供物业服务，原告提供的证据不能证明是在被告物业公司提供物业服务期间由被告冯春波对案涉楼房的下水主管道进行的改动，且原告申请对其厨房主排水管道堵塞与楼下改动主排水管道的因果关系进行鉴定，因鉴定机构对原告的委托鉴定项目不能给出鉴定意见而退鉴，原告的财产损失，无据归责于被告冯春波及被告物业公司，原告因举证不能而应承担不利的后果。原告要求被告冯春波及被告物业公司赔偿其13645元，其他损失11755.7元之诉请，无据支持。案涉楼房的下水主管道是该楼房业主的公用设施，其确实被不法改动，与原设计不相符，势必给该楼房业主、住户财产造成安全隐患。作为案涉小区的物业即被告物业公司，其不能证明改动下水主管道的行为人，其即有责任将被改动的下水主管道按原设计图纸恢复原状、排除隐患。恢复下水主管道的费用应由被告物业公司承担，业主应当予以配合。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第七十一条、第七十三条、第八十一条之规定，判决如下：一、被告大连吉田物业服务有限公司于本判决生效后十日内将金州区海悦园小区三号楼1单元下水主管道，按设计图纸恢复原状，所产生的合理费用由被告大连吉田物业服务有限公司承担；二、驳回原告李勇、徐新荣要求被告冯春波、被告大连吉田物业服务有限公司赔偿财产损失13645元及其他损失11755.7元的诉讼请求。案件受理费100元，评估费5007元，合计人民币5107元（原告已预交），原告李勇、徐新荣共同负担5007元，被告冯春波负担50元，被告大连吉田物业服务有限公司负担50元。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，不动产的相邻各权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，二上诉人因与被上诉人冯春波共同居住的住宅楼内下水主管道堵塞污水上返，致财产损害，其向一审法院提起诉讼主张相关权利，一审根据查明的事实，认为案涉主下水管道系业主的公用设施，被上诉人吉田公司对案涉主下水管道负有管理和维修义务，在查明被不法改动与原设计不相符，且不能证明改动下水主管道行为人的情况下，其有责任将被改动的下水主管道按原设计图纸恢复原状、排除隐患，业主应当予以配合，判决被上诉人吉田公司对案涉下水主管道按设计图纸恢复原状，并无不当。关于二上诉人认为一审认定事实、适用法律错误，二被上诉人应当承担赔偿责任的上诉理由，一审中因二上诉人申请对主排水管道堵塞与楼下改动主排水管道的因果关系进行鉴定未果，且现有证据不足以证明二被上诉人对案涉主下水管道存在改动行为，难以认定二被上诉人为实际的侵权责任主体，二上诉人可在取得相关证据明确具体的侵权责任主体后，另行主张权利。故二上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立。 综上所述，上诉人李勇、徐新荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人李勇、徐新荣负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 缪 明 审判员 富喜胜 审判员 毛国强 二〇二一年七月一日 书记员 曾 悦