湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安杏民初字第00282号原告中国宝安集团投资有限公司。法定代表人张渠，该公司董事长。委托代理人秦福明，红安县工商联法律服务所法律工作者。被告红安县工业建筑安装工程总公司。法定代表人熊新乐，该公司经理。委托代理人江腾福，湖北江浩律师事务所律师，特别授权。委托代理人李述厚，红安县工业建筑安装工程总公司副总经理。原告中国宝安集团投资有限公司与被告红安县工业建筑安装工程总公司合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告原下属公司湖北天台山风景区开发有限公司与被告达成协议，付给被告现金463000元，以支付包括天台山公司用部分房产冲抵应付给被告的工程款中的合同约定面积与实测面积之间的误差所产生的价款上的争议等。协议履行后，第三方张永清以预售面积与实测面积存在价款上的差异为由向红安县人民法院提起诉讼，红安县人民法院作出（2013）鄂红安杏民初字第00038号民事判决书，原告不服判决上诉至黄冈市中级人民法院，黄冈市中级人民法院作出（2013）鄂黄冈中民一终字第00822号判决书，判决原告向张永清返还购房款21430元，现该案已执行完毕。故请求判令被告返还购房款21430元且承担违约金50万元，并承担本案诉讼费用。被告辩称，湖北天台山风景区开发有限公司是独立法人，原告无本案诉权；退还购房款义务应由湖北天台山风景区开发有限公司承担，原告无权将义务转嫁给被告；按协议约定，湖北天台山风景区开发有限公司和原告无权主张本案权利，否则应支付违约金50万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、和解协议书一份，拟证明原、被告间就被告指定的第三方实测面积与合同约定面积不一致，被告应向第三方补充面积误差所欠购房款。被告对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。二、红安县人民法院（2013）鄂红安杏民初字第00038号民事判决书、黄冈市中级人民法院（2013）鄂黄冈中民一终字第00822号民事判决书及张永清出具的收条各一份，拟证明湖北天台山风景区开发有限公司依法被注销，且中国宝安集团投资有限公司已向张永清支付购房款21429.87元的事实。被告对两份判决书的真实性及证明目的无异议，对收条的真实性不认可，认为与其无关。本院认为，原告提供的证据一、二来源合法，内容真实，依法予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求，庭审时向法庭提供如下证据：一、1红安县工业建筑安装工程总公司企业法人营业执照和中国宝安集团投资有限公司企业公示信息。拟证明红安县工业建筑安装工程总公司、中国宝安集团投资有限公司登记情况，具有本案诉讼主体资格。二、湖北天台山风景区开发有限公司工商企业登记信息和企业核准注销登记通知书。拟证明湖北天台山风景区开发有限公司于2004年10月8日登记注册设立，2012年11月30日登记注销，已无本案诉讼主体资格。三、和解协议书二份。拟证明红安县工业建筑安装工程总公司与湖北天台山风景区开发有限公司于2011年12月12日、2011年12月16日签订的两份和解协议书，两公司就建筑施工工、商铺抵款债权债务关系已全部结清，再无任何争议。如一方违约以任何方式主张任何权利，须向对方支付违约金50万元。四、林力子于2015年11月28日出具的证明一份。拟证明协议书已清楚表示双方债务关系已全部了结，关于商铺抵付工程款事宜已全部结清，不再存在任何争议。原告对被告提供的证据一、二、三、四的证明目的有异议，对真实性均无异议，本院予以采信。经庭审举证、质证、认证，并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：湖北天台山风景区开发有限公司将其建设工程发包给被告红安县工业建筑安装工程总公司施工，因工程款的结算支付事宜，红安县工业建筑安装工程总公司向红安县人民法院提起诉讼。2011年12月20日，湖北天台山风景区开发有限公司与红安县工业建筑安装工程总公司达成和解协议，约定：将实测面积2616.77平方米、总价款6257808.51元的商铺抵付被告的工程款6309807.94元。抵付方式为：由湖北天台山风景区开发有限公司与被告或被告指定的第三方签订相关商铺销售合同，用湖北天台山风景区开发有限公司所欠被告工程款抵付被告或被告指定的第三方应付的购房款；在被告就工程款案向法院撤诉的当日，湖北天台山风景区开发有限公司向被告一次支付利息及工程款和房租总款项463000元，“该款项包括但不限于乙方（即湖北天台山风景区开发有限公司）所欠甲方（即本案被告）及甲方关联第三方的建筑工程施工合同尾款、在商铺销售合同真实有效情况下由此派生的因以商铺冲抵工程款而产生的截止2011年12月31日乙方欠付甲方的物业租金、实测与预售面积误差导致的合同双倍赔偿等”；本协议签订后，有关建筑施工合同债权债务和由此派生的因以商铺冲抵工程款而产生的物业租金、商铺销售合同中实测与预售面积误差等纠纷全部结清了结，双方及任何关联第三方均不得以任何方式主张任何权利，否则须向守约方支付违约金50万元。案外人张永清于2013年3月14日向红安县人民法院起诉，后经终审判决，中国宝安集团投资有限公司退还张永清差面积购房款21429.87元，该款已由中国宝安集团投资有限公司履行完毕，故成此讼。另查明，中国宝安集团投资有限公司原系湖北天台山风景区开发有限公司的控股公司。2012年11月30日，湖北天台山风景区开发有限公司向红安县工商行政管理局注销登记，且与中国宝安集团投资有限公司签订了《湖北天台山风景区开发有限公司解散后剩余资产分配协议书》，该协议约定，湖北天台山风景区开发有限公司的债权债务由中国宝安集团投资有限公司享有和承担，且该协议湖北天台山风景区开发有限公司亦向红安县工商行政管理局提供。本院认为，湖北天台山风景区开发有限公司在工商部门履行注销登记的法律手续时，将公司未了结的债权债务与其股东中国宝安集团投资有限公司作了明确的约定，由中国宝安集团投资有限公司享有和承担。因此，对于湖北天台山风景区开发有限公司的债权，中国宝安集团投资有限公司依法享有，故中国宝安集团投资有限公司在本案中具有诉讼主体资格。湖北天台山风景区开发有限公司与红安县工业建筑安装工程总公司签订的《和解协议》，当时是为了解决红安县工业建筑安装工程总公司工程款的问题，湖北天台山风景区开发有限公司以现房折抵红安县工业建筑安装工程总公司工程款，同时双方在《和解协议》中约定，湖北天台山风景区开发有限公司向红安县工业建筑安装工程总公司另支付463000元，其中亦包括面积误差补款款项等。因案外人张永清就《房屋买卖合同》起诉中国宝安集团投资有限公司，要求中国宝安集团投资有限公司返还房屋面积误差差价，中国宝安集团投资有限公司已向张永清支付21429.87元，故中国宝安集团投资有限公司依《和解协议》的约定，有权向红安县工业建筑安装工程总公司予以追偿，本院对原告要求被告返还购房款21429.87元的诉讼请求予以支持。案外人张永清向法院起诉因系第三方主张诉讼权利，并非原、被告主观原因所致，原、被告并未为此构成违约，故对原告要求被告承担违约金50万元的诉讼请求不予支持。对被告关于原告应支付违约金50万元的答辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告红安县工业建筑安装工程总公司于本判决生效之日起十五日内返还给原告中国宝安集团投资有限公司购房款21430元。二、驳回原告中国宝安集团投资有限公司的其它诉讼请求。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.80元，由被告红安县工业建筑安装工程总公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费335.80元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  阮红耀审判员  吴 晟审判员  王爱霞二〇一六年十一月二十日书记员  李丽华