辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽10民终817号上诉人（原审被告）：安树林，男，1959年11月30日生，汉族，农民，现住辽阳县。委托诉讼代理人：安家富，男，1990年1月16日生，汉族，现住辽阳市宏伟区，安树林儿子。被上诉人（原审原告）：吴振全，男，1955年11月25日生，汉族，农民，现住辽阳县。被上诉人（原审被告）：胡庆忠，男，1987年5月7日生，汉族，农民，现住辽阳县。委托诉讼代理人：王敏，女，1966年5月12日出生，汉族，现住辽阳县，胡庆忠母亲。上诉人安树林因与被上诉人吴振全、胡庆忠土地承包经营权纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2021）辽1021民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安树林的委托诉讼代理人安家富，被上诉人吴振全、被上诉人胡庆忠的委托诉讼代理人王敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。安树林上诉请求：请求中法依法审理并撤销辽阳县人民法院(2021)辽1021民初446号民事判决书。事实和理由：事实不清，证据不足。由于村干部刘作义欠我家钱，将他起诉到法院，怀恨在心，因此作伪证，打击报复，以权谋私，以村主任身份盖村委会公章，村委会并不是他一人组成，故而导致辽阳县人民法院错误判决，因此上诉至辽阳市中级人民法院。吴振全辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审维持原审判决。胡庆忠辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，希望二审维持原审判决。吴振全向一审法院起诉请求:请求法院判决被告安树林赔偿原告吴振全经济损失15577.82元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2004年，辽阳县刘二堡镇义和村民委员会（以下简称：“义和村委会”）决定将蒲草沟55.02亩土地分给安树林、胡庆忠等17户村民耕种。其中，原告胡庆忠所在户分得7亩土地；被告安树林所在户分得10亩土地。当时由于各户无法独立经营土地，经义和村委会协调，17户村民统一将所分得土地转包给本案原告吴振全经营。2011年被告安树林提出自己独立经营所分得的土地。2015年，被告胡庆忠将所在蒲草沟的7亩地转包给被告安树林耕种一年,但在一年到期后被告安树林未续包亦未将胡庆忠的7亩地给胡庆忠返还；2016年1月，被告胡庆忠方的7亩土地由胡庆忠的亲属胡柏莲出面又租给了本案原告吴振全，约定期限三年，租金每亩600元；事后经胡庆忠方要求安树林方返地以便向吴振全交付，安树林未将属于胡庆忠户的7亩土地给予返还（至此以后，胡庆忠在此地块一直由被告安树林侵权耕种。对双方的土地使用权争议辽阳县刘二堡镇人民政府于2018年4月27日作出《关于刘二堡镇义和村村民胡庆忠土地权属问题的处理决定》，将由J1（X=4569857.587、Y=41494702.451）、J2（X=4569851.182、Y=41494709.669）、J3（X=4569714.755、Y=41494642.726）、J4（X=4569719.171、Y=41494634.145）坐标点所确定的4号地块，面积2.1771亩和由J1（X=4569717.481、Y=41494633.331）、J2（X=4569712.936、Y=41494641.824）、J3（X=4569660.756、Y=41494615.878）、J4（X=4569665.841、Y=41494607.676）坐标点所确定的5号地块，面积0.8370亩和由J1（X=4569665.707、Y=41494605.144）、J2（X=4569660.820、Y=41494613.407）、J3（X=4569402.287、Y=41494499.565）、J4（X=4569406.265、Y=41494490.825）坐标点所确定的7号地块，面积4.0606亩；合计7.075亩依法确权给原告胡庆忠经营使用；在该决定发生法律效力后，被告安树林亦没有执行，致使胡庆忠所在户的土地仍被被告安树林侵权耕种）导致吴振全未耕种到转包地；与此同时，他人刘英祜于2016年1月19日与安树林达成土地转包协议，刘英祜将其在蒲草沟的7亩土地转包给安树林耕种，但由于安树林于当时没有将其先期承包的胡庆忠的7亩地倒出导致吴振全所承包胡庆忠的地未种到，而安树林转包刘英祜的地吴振全称其已倒出，但转包者安树林尚未耕种，在这种情况下吴振全自述经请示义和村委会同意，三、四天后在义和村委会未阻拦的情况下吴振全将刘英祜转包给安树林的7亩地予以耕种。由于被告安树林未种到刘英祜的7亩转包地，安树林作为原告于2018年1月5日向本院提起诉讼，请求作为被告的刘英祜赔偿2016年的经济损失人民币14000元及自2016年1月1日起至损失付清之日止的利息（利率按月息1分计算）并承担诉讼费损失。本院于2018年6月11日作出（2018）辽1021民初61号《民事判决书》，条款如下“一、刘英祜于本判决生效后三日内赔偿安树林2016年度在土地转包中所遭受的经济损失人民币13202.82元；二、驳回原告其他的诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费190元、鉴定费2000元，合计2190元，由刘英祜负担”。事后，刘英祜按上述判决对安树林进行了赔偿，赔偿金额为15392.82元。在刘英祜向安树林赔偿损失后，刘英祜认为上述损失的形成系因被告吴振全强种其土地行为造成的，该损失应由被告吴振全承担，为此刘英祜作为原告于2020年4月13日向本院提起诉讼，请求作为被告的吴振全赔偿其经济损失人民币15392.82元并诉讼费损失。本院于2020年6月4日作出（2020）辽1021民初1119号《民事判决书》，条款如下“被告吴振全于本判决生效后三十日内赔偿原告刘英祜经济损失人民币15392.82元；被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费185元由吴振全负担”。现吴振全认为，根据本院（2020）辽1021民初1119号《民事判决书》，其所遭受的15577.82元（15392.82元+185元）经济损失系因本案二被告的行为所造成的，故原告将被告胡庆忠、安树林诉至法院并提出前列诉求。庭审中，原告吴振全变更诉讼请求，认为本案系被告安树林强种本案被告胡庆忠转包给他的7亩土地导致的，责任在被告安树林一方，故将诉讼请求变更为请求被告安树林赔偿其经济损失15577.82元并承担诉讼费用。一审法院认为，由于本案的法律事实发生于民法典施行前，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，故本案应适用当时的法律、司法解释的规定。被告安树林在转包被告胡庆忠所在蒲草沟的7亩地于2015年末到期后，被告安树林未经续包而进行继续耕种的做法欠妥，上述安树林的错误做法既侵害了胡庆忠对其7亩耕地的合法使用权，又侵害了原告因转包胡庆忠7亩地所获得的土地承包经营权。由于被告安树林的上述错误耕种行为（安树林应倒出胡庆忠7亩转包地交给吴振全耕种）又是造成吴振全错误耕种刘英祜7亩转包地（吴振全应倒出刘英祜7亩转包地交给安树林耕种）的直接原因，安树林的该种行为给原告吴振全造成了15577.82元的经济损失。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项的规定，因原告吴振全向被告安树林所提出的诉求因有理，故本院应依法予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十条、第三十二条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条的规定，判决：被告安树林于本判决生效后三十日内赔偿原告吴振全经济损失人民币15577.82元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告安树林负担。二审庭审中，上诉人提供新证据四张照片，用以证明“2016年上诉人没种争议的土地。”但上述照片既无拍摄时间，又无法体现具体地点、亩数等土地信息，且二被上诉人对此证据不予认可，故本院依法不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，安树林转包胡庆忠在蒲草沟的7亩土地于2015年末到期，转包期满后，安树林应将蒲草沟7亩土地返还给胡庆忠。安树林未予返还且继续耕种的行为，侵犯了吴振全基于土地转包行为获得的土地承包经营权。同时，安树林的行为又是“吴振全错误耕种刘英祜7亩转包地”的直接原因，故一审法院认定“安树林的该种行为给吴振全造成了15577.82元的经济损失”并无不当，安树林的上诉请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人安树林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费190元，由安树林负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 范丹丹审判员 白羽彤二〇二一年七月十五日法官助理冯笑怡书记员杨洋