新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终974号  上诉人（原审被告）：徐天斌，男，1974年5月28日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 上诉人（原审被告）：孙凤霞，女，1973年11月16日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 委托诉讼代理人：徐天斌（孙凤霞丈夫），住新疆维吾尔自治区托里县。 被上诉人（原审原告）：黄海珍，男，1973年2月16日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 原审被告：孙春明，男，1974年8月3日出生，住新疆维吾尔自治区托里县。 上诉人徐天斌、孙凤霞因与被上诉人黄海珍及原审被告孙春明民间借贷纠纷一案，不服托里县人民法院（2020）新4224民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人徐天斌，上诉人孙凤霞的委托诉讼代理人徐天斌，被上诉人黄海珍到庭参加诉讼，原审被告孙春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 徐天斌、孙凤霞上诉请求：撤销（2020）新4224民初494号民事判决，改判二上诉人只偿还本金110000元。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。本案借贷双方并未约定逾期利率，虽然上诉人按照25%的年利率向被上诉人支付了2017年3月至12月的利息，但这不能证明上诉人愿意按此利率支付借款逾期之后的利息，并不能代表上诉人愿意此后仍按此利率向被上诉人支付逾期利息。对于已经支付的逾期利息，系上诉人的自愿行为，上诉人予以认可，不再追索，但不愿也没有向被上诉人承诺过逾期利率仍按25%利率计算。原审法院认定上诉人向被上诉人支付了8个月的借款利息，但事实是上诉人共支付了9个月的借款利息，二审应予纠正。原审法院认定支付借款利息数额有误，且根据上诉人支付借款期内利率认定逾期借款利率为月息2%证据不足，不是上诉人的真实意思表示，判决上诉人按年利率24%偿还被上诉人逾期借款利息实属错误。 被上诉人黄海珍辩称，本案借款逾期利息应当支付，民间借贷司法解释对此有明确规定。一审认定事实清楚，上诉人的上诉没有事实和理由，应维持原判。另外，上诉人支付了8个月的利息，并非支付了9个月的利息。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。 黄海珍向一审法院的起诉请求：1﹒判令被告徐天斌、孙凤霞二人偿还借款本金110000元，并按月息2％支付，自2017年11月8日起至本金还清之日期间的利息；2﹒被告孙春明承担连带还款责任；3﹒本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年2月17日，被告徐天斌、孙凤霞（二人系夫妻关系）向原告借款110000元，支付方式：转账100000元，现金支付10000元，并书写《借条》一份，主要内容如下：今借黄海珍现金110000元，到2017年8月16日必须付清，如付不清一天加罚违约金100元，如借款人无力支付所有借款及利息，担保人必须支付所有借款及利息，借款人、担保人无争议。原告用托里县铁斯巴汗平房及院子做保证（未办理抵押登记）。被告徐天斌、孙凤霞仅偿还了8个月利息，即22000元，剩余本息未还，导致原告诉讼来院。一审认为，被告徐天斌、孙凤霞向原告借款，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金110000元，双方无异议，予以确认。关于原告主张的利息，按月息2分计算，自2017年11月8日起至本金还清为止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。该规定第二十九条第二款（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案原告以月利率2分计算（自2017年11月8日起至偿清为止），符合法律规定，予以支持。关于被告孙春明在《借条》中签名捺印的行为，表示其自愿为涉案债权作担保。关于担保方式，推定为连带担保责任，本案原告在担保期间内向被告孙春明主张过权利，从主张开始起算诉讼时效，故担保尚未过诉讼时效，原告要求担保人承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。判决：一、被告徐天斌、孙凤霞于判决生效后十日内偿还原告黄海珍借款本金110000元，利息自2017年11月20日起计算，按月利率2分计算，利随本清，直至偿清为止。二、被告孙春明对上述款项承担连带清偿责任。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人徐天斌、孙凤霞提供证据：银行流水及微信转账截图各一份，用于证明上诉人在2017年12月3日还曾还过一个月利息2750元，一共还了9个月的利息，这笔利息被上诉人没算到上诉人所还的利息当中。 被上诉人黄海珍质证称，对上诉人提交的证据予以认可。 本院认证如下：被上诉人对上诉人提供的证据无异议，本院予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认，另查明，1﹒被上诉人黄海珍一审提供了一份材料，于2017年2月17日借款的同日，上诉人徐天斌、孙凤霞及原审被告孙春明向被上诉人所出具，内容为：“以上110000元的利息是2.5分，也就是月息是2750元正，利息每月清，特别说明。”2﹒借款后，上诉人向被上诉人支付了9个月的利息，每月支付2750元。认定的依据为一审中的材料及二审中上诉人提交的银行流水及微信转账截图。 本案的争议焦点为：上诉人徐天斌和孙凤霞是否应当向被上诉人黄海珍支付借款逾期利息？ 本院认为，双方对借款本金110000元无异议，本院予以确认。关于借款期间的利息利率双方约定为月利率25‰双方也无异议，本院亦予以确认。双方虽未约定逾期利息，但有明确的还款时间的约定，即“涉案借款到2017年8月16日必须付清。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应支持。”本案的借款双方约定对借款期间的利息有明确的约定，即月利率25‰，该利率超过了法律规定的年利率24%，但被上诉人起诉本案主张的逾期利率是以月利率20‰计算，该主张符合法律规定，一审予以支持并无不当。但一审认定自2017年11月8日起算错误，根据上诉人提供的新证据，一审少计算了上诉人偿还的一个月利息，本院予以纠正。涉案借款利息的起算时间应当自2017年12月3日起起算。上诉人主张不偿还逾期利息无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人徐天斌、孙凤霞的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第二款的规定，判决如下： 一、撤销托里县人民法院（2020）新4224民初494号民事判决； 二、上诉人徐天斌、孙凤霞于判决生效后十日内偿还被上诉人黄海珍借款本金110000元，利息自2017年12月3日起计算，按月利率2分计算，利随本清，直至偿清为止。 三、原审被告孙春明对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费1250元，二审案件受理费2500元，合计3750元，由上诉人徐天斌、孙凤霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  潘 宏 审 判 员  滕媛媛 审 判 员  张 莉  二〇二一年七月十三日  书 记 员  布 音