江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏04民终2265号上诉人（原审被告）：常州市海利得商贸有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇府东路2号誉天大厦1311号，统一社会信用代码913204120601979097。法定代表人：陈建秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊立新，江苏常信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏环太湖文化艺术城置业投资有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇环太湖艺术城一区15幢，统一社会信用代码913204125866968767。法定代表人：徐向阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安淇，江苏正气浩然律师事务所律师。原审被告：陈益，男，1981年10月21日生，汉族，住常州市新北区。上诉人常州市海利得商贸有限公司（以下简称海利得公司）因与被上诉人江苏环太湖文化艺术城置业投资有限公司（以下简称环太湖公司）、原审被告陈益追偿权纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2020)苏0412民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月21日立案，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。海利得公司上诉请求：撤销一审判决第一项。事实和理由：一审法院罔顾事实，枉法裁判。被上诉人借用上诉人的名义向银行所借的2000万元，上诉人分文未得，何来的不当得利？此外，一审法院审理程序违法。一审中，被上诉人是以民间借贷为案由向法院起诉，在一审中我方也是按照民间借贷进行抗辩的。但后来庭审以后，一审法院变更了这个案由，也就是说变更了法律关系，也没有告知上诉人，剥夺了上诉人的抗辩权利，所以这个程序违法。被上诉人环太湖公司二审辩称：一审认定事实清楚，法律适用得当，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告陈益二审陈述：对一审判决无异议。环太湖公司向一审法院提出诉讼请求:1、判令海利得公司与陈益共同偿还环太湖公司借款本金700万元、垫付的利息259379.95元、垫付的担保费168000元，三项合计7427379.95元，并承担利息（自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由海利得公司与陈益承担。事实和理由：陈益与江瑜原为夫妻关系，实际控制海利得公司。2016年2月5日，环太湖公司与陈益商定，以海利得公司的名义，向江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款2000万元，并由常州市武进高新技术投资担保有限公司提供保证担保。贷款发放后，海利得公司本应按约定将2000万元全部交付环太湖公司，但海利得公司仅通过江苏朗颢化工有限公司转账了1200万元，陈益转款100万元，合计交付环太湖公司1300万元，余款700万元被占用。在催要无效情况下，环太湖公司只能与海利得公司商定，出借该700万元，但相应的银行贷款利息和担保费用，由海利得公司按比例分摊。2017年7月9日，陈益出具了《情况说明及还款承诺》，承诺自愿替海利得公司归还700万元及相应利息，但至今未履行该承诺，环太湖公司为维护自身的合法权益，特向法院起诉。一审法院认定事实如下：经事先商定，2016年2月5日，环太湖公司以海利得公司的名义，向江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款2000万元，并由常州市武进高新技术投资担保有限公司提供保证担保。同时，环太湖公司向常州市武进高新技术投资担保有限公司提供反担保。贷款发放后，海利得公司通过江苏朗颢化工有限公司（法定代表人为陈益）向环太湖公司转账1200万元，陈益向环太湖公司转款100万元，合计交付环太湖公司1300万元。2016年8月8日，环太湖公司通过海利得公司归还了前述贷款本息。针对环太湖公司未实际收取的700万元，2017年7月9日，陈益向环太湖公司出具《情况说明及还款承诺》，认可环太湖公司委托海利得公司贷款及海利得公司占用其中700万元的事实，并承诺自愿替海利得公司偿还700万元及相应利息。海利得公司的法定代表人陈建秋与陈益系父子关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，环太湖公司以海利得公司名义向金融机构贷款，海利得公司占用其中700万元未交付环太湖公司。环太湖公司实际归还贷款后，环太湖公司与海利得公司之间产生不当得利之债。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案属于非给付型不当得利，系由受益人即海利得公司的行为所导致，海利得公司应当将该部分利益返还给受损人即环太湖公司。法律规定，第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带责任。本案中，陈益表示愿意偿还前述债务，属于债务加入，环太湖公司请求海利得公司、陈益共同偿还债务包括利息损失，符合法律规定，该院予以支持。但要求支付垫付利息及担保费，无事实与法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、海利得公司、陈益于判决生效之日起十日内共同返还环太湖公司人民币700万元及利息（自2017年11月23日起按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回环太湖公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费63792元、公告费300元，合计64092元，由海利得公司、陈益负担。本案二审期间，本院组织当事人围绕上诉请求进行了证据交换和质证。被上诉人环太湖公司向本院申请调取了案涉贷款的借款借据、贷款资金申请使用单、转账支票、进账单，证明案涉贷款的相关情况。上诉人海利得公司质证后认为：对上述证据的真实性没有异议，但是上诉人之所以在借款借据盖章是因为被上诉人与陈益借用上诉人的名义与江苏润聪化工有限公司签订了虚假的、根本不可能履行的购买2000万元苯乙烯的合同，然后被上诉人以上诉人的名义向江南银行申请贷款2000万元，该款在江南银行放款后，全部转账到江苏润聪化工有限公司，为了防止江南银行发现2000万元贷款被挪用，江苏润聪化工有限公司又将2000万元转账到江苏朗颢化工有限公司，后被上诉人从中分得1300万元，江苏朗颢化工有限公司分得700万元。因此，实际借款人是被上诉人和江苏朗颢化工有限公司。整个过程上诉人没有取得任何经济利益以及不当得利。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院归纳本案二审的争议焦点为：1、环太湖公司主张海利得公司和陈益向其支付700万本金及利息的请求是否成立；2、一审审理程序是否违法。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。关于争议焦点1，海利得公司向江苏江南农村商业银行股份有限公司贷款2000万元，环太湖公司作为反担保人全额偿还了该2000万元借款，但海利得公司仅通过江苏朗颢化工有限公司和陈益向环太湖公司支付了1300万元，尚有700万元未支付。从上述事实来看，环太湖公司代海利得公司偿还了2000万元借款，则环太湖公司对海利得公司就形成了2000万元的债权。由于海利得公司仅通过江苏朗颢化工有限公司和陈益向环太湖公司支付了1300万元，则海利得公司尚欠环太湖公司700万元，环太湖公司可向海利得公司主张偿还700万元本金及相应利息。海利得公司上诉称其未从案涉借款中获利，不应该向环太湖公司偿还700万元。对此，本院认为，作为2000万元银行借款的借款人，海利得公司实际上借到了2000万元资金，至于其将该资金通过指令支付的方式指令银行支付给了其他企业，不改变其对该2000万元资金的借款人的地位。对于环太湖公司为其偿还的2000万元借款，其应向环太湖公司偿还未清偿部分，即700万元本息。故本院对海利得公司上诉主张不应向环太湖公司偿还700万元本息的请求，不予支持。陈益自愿偿还案涉债务，系债务加入，应对海利得公司的案涉债务承担共同清偿责任。关于争议焦点2，海利得公司上诉称一审法院认定本案的法律关系与环太湖公司起诉的法律关系不一致，未进行释明即判决，违反了法定程序。对此，本院认为，本案事实清楚，对于法律关系的认定由法院作出，一审法院未向环太湖公司释明法律关系，不构成严重程序违法。对于海利得公司该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63792元，由上诉人海利得公司负担。本判决为终审判决。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  龙海阳二〇二一年七月十四日书记员  徐 茵