河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终4277号 上诉人（原审被告）：周杰，男，1979年7月15日出生，回族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 委托诉讼代理人：韦锦标，广西旺国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王世永，男，1968年3月4日出生，汉族，住南皮县。 被上诉人（原审原告）：刁金亮，男，1973年4月20日出生，汉族，住南皮县。 二被上诉人委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。 上诉人周杰因与被上诉人王世永、刁金亮退伙纠纷一案，不服河北省泊头市人民法院（2020）冀0927民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周杰上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法判决上诉人周杰不应向被上诉人王世永、习金亮给付800000元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率从每期逾期偿还的次日计算至判决生效之日）；3、判令被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人提出的异地管辖异议不予答复，提供的新证据也未进行开庭审理就进行判决，程序违法，应予改判或发回重审。一、一审判决第五页第二段“本院认为……二原告提交的证据能够证实二原告与被告间系合伙关系，被告为二原告出具的欠条亦能够证实合伙解散后双方进行了清算，被告应当按照出具的欠条上内容的约定履行义务。被告主张为二原告出具的欠条是在胁迫下书写，被告提交的证据不能证实其主张，依法不予支持。因被告未按照欠条约定的期限履行义务，故二原告要求被告支付欠款逾期利息的主张依法予以支持，利息按照中国人民银行同期借款利率从每期逾期偿还的次日计算”，以上法院认定错误。二、事实上：1、上诉人、被上诉人之间未签订合伙协议，被上诉人并未实际出资的证明，二被上诉人所提的出资证明系他人的借款凭证，上诉人并不知情，也没有实际进资。2、上诉人、被上诉人之间在2017年-2018年期间达成口头意见，二被上诉人不能提供合格的验收，最终不能达成合伙协议，因合伙不成，故二被上诉人在2018年6月6日强逼上诉人写下80万欠条，要求上诉人分期给付承担80万元合伙不成的损失。3、上诉人未占用任何车辆未购买任何材料。综上，上诉人实际并未欠二被上诉人任何款项。三、上诉人为证实主张提交证据1、借条八张(2015-2018)复印件(是被上诉人刁金亮微信发给上诉人后打印)，被上诉人刁金亮与王臣的微信聊天记录截图。2、借款协议(2016.10.24)复印件(是被上诉人刁金亮微信发给上诉人后打印)。证据1、2共同证明：(1)王臣借二被上诉人的1370000元及别人的款项。(2)上诉人从未欠过和借过二被上诉人的钱。3、来访人员通行证复印件证明：2018年4月3日王臣因欠被上诉人的钱，被别人拉到上汽通用五菱党工部去闹事，再加上河北泰展汽车部件有限公司没有通过生产汽车零部件需要的TS16949体系资质认证，致使上诉人联系的项目无法做成，与上诉人无关。4、《CN22M备胎升降器组件要求书》(2016.8.19)复印件。证明：上诉人于2016年通过邮件的形式发《CN220M备胎升降器组件要求书》给河北泰展汽车部件有限公司，但河北泰展汽车部件有限公司没有通过生产汽车零部件需要的TS16949体系认证，致使上诉人为河北泰展汽车部件有限公司的项目无法做成。5、机动车行驶证复印件。证明：别克轿车的车主为王臣的朋友白常见，该车也被白常见开走了。6、被上诉人刁金亮微信聊天语音记录截图及光盘。证明：被上诉人逼迫上诉人写欠条的事实。综上所述，上诉人为维护合法权益，请求中级人民法院查明事实，撤销一审判决，依法支付上诉人的上诉请求，作出公正判决。本院审理中，上诉人周杰又补充事实和理由：1、一审程序不合法，在一审当中上诉人已经提出管辖异议，但一审法院没有作出任何的回复和裁定；2、本案的诉讼主体遗漏，一审没有依职权追加主体，主要是本案涉及的退伙纠纷是涉及到河北泰展汽车部件有限公司，按法律规定应当把该公司追加为本案的当事人，如果泰展公司注销应该把所有股东追加为当事人，但一审法院没有追加。 王世永、刁金亮答辩称，一、上诉人上诉状中所述欠条是在被胁迫下出具的与事实严重不符。上诉人与二被上诉人解散合伙关系后，经核实明确欠款后，由上诉人自愿出具了欠条，能说明上诉人的欠款事实。1、上诉人与二被上诉人之间合伙关系清楚，对此一审时二被上诉人已经提交了双方签订的内部股份协议、股份质押协议、项目承诺协议等证据，明确上诉人与二被上诉人等之间的合伙关系。2、二上诉人在合伙投资时投入了巨大的款项，对此一审时二被上诉人也提交了给上诉人周杰的部分直接转款凭证，包括银行账户转款、微信转款、支付宝转款等，另有上诉人自己亲笔书写的收到部分转账以及因为项目投资问题的部分支出的明细，所以一审时二被上诉人提交的证据均能证明二被上诉人的实际出资情况。3、一审时，二被上诉人也提交了上诉人在出具欠条前就自愿以其房产作为债务抵押的协议书一份，对此也能说明上诉人在出具欠条前就对债务是认可的，所以称欠条是被迫所写并非事实。4、欠条出具于2018年6月份，在此之前就多次存在证据证实上诉人对欠款的认可，并且直到二被上诉人起诉，上诉人对欠款的事一直无任何异议。综上，一审时二被上诉人提交的证据能够证明上诉人欠款的事实。二、上诉人提交的证据不能证实上诉人的主张。1、上诉人提交的微信聊天记录中部分内容反而能说明二被上诉人在合伙中的出资事实以及向上诉人追要欠款的事实。2、上诉人提交的证据也认可有部分是用于了联系业务的花销，也能间接地说明上诉人与被上诉人合伙关系的事实。3、上诉人提交的案外人的欠条以及其他证据均与本案二被上诉人主张上诉人欠款的事情无任何关系。三、因为欠条明确了上诉人的义务，但是上诉人不履行义务，所以应支付相应的利息。综上，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，因此一审判决合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。针对上诉人周杰本院审理中补充的事实和理由二被上诉人补充答辩称，1、一审时上诉人主张提交了管辖异议，应举证明确；2、本案并没有遗漏诉讼主体，因为本案是双方经核算对于合伙关系上诉人方退伙无异议后由上诉人为被上诉人出具了欠条，明确了欠款的金额，所以追加公司为当事人没有任何的必要，所以一审法院程序并没有不合法，依法应驳回上诉人的上诉请求。 周杰向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付二原告欠款800000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：二原告主张与被告原系合伙关系，被告退伙时对合伙期间的出资及开销等结算后，被告为二原告出具欠条，二原告为证实其主张提交1、被告于2018年6月6日书写的欠条一份，欠条中明确被告欠二原告人民币80万元并承诺分期还清，该证据证明被告欠款的事实；2、河北泰展汽车部件公司内部股份质押协议一份，该被告占公司的股份份额为百分之三十；3、2018年2月5日由被告以及二原告等人签订的股份质押协议，该协议中有被告亲笔签字协议中明确被告持有泰展公司百分之三十的股份；4、2018年2月5日被告书写的项目承诺协议，该协议中明确如被告无法提供供货项目将归还欠款，2、3、4份证据证明二原告与被告共同合伙的关系以及被告承诺归还欠款的事实从而佐证被告书写欠条中80万元的真实性；5、原告刁金亮给被告周杰部分转款凭证，包括农业银行的转款凭证1份、微信转款凭证2份、支付宝转账凭证6份，原告王世永微信转账19份转账交易记录，证明被告收到了原告款项的事实，这些款项只是给付的部分，实际收到了二原告转款；6、被告周杰亲自书写的部分接收到了原告转账以及因为项目问题部分的支出，证明被告与原告的合伙关系以及被告实际是收到了二原告款项的事实；7、2018年4月2日被告书写的抵押协议一份，因为被告在答辩状中说是被迫写的，对于被告说被迫写的并非事实。被告对二原告提交的证据质证意见为“一、对于2018年6月6日的欠条三性不认可，不同意原告的证明目的。1、此《欠条》是2018.6.6在原告刁金亮位于南皮县刁家鸡二楼办公室被二原告强迫所写（当时被告还被二原告的朋友南皮县人潘强在二楼办公室走道打了3耳光）。2、河北泰展汽车部件有限公司的股东王臣欠二原告的几百万元具体不详（附原告刁金亮与王臣的微信聊天记录），因被告为河北泰展汽车部件有限公司提供上汽通用五菱备胎升降器供货项目事宜，与王臣有联系，因此二原告强迫威逼被告写欠条80万元（原告认为王臣欠他们的钱就是被告欠他们的钱，就逼被告写80万元欠条，实际上王臣欠原告的钱与被告没有任何关系）。二、二原告与王臣书写的《河北泰展汽车部件有限公司》的内部协议意见，1、此协议是二原告与王臣签订的，与被告无关，被告也不知晓。2、被告与二原告之间从未签订过合伙协议，也无合伙关系。三、河北泰展汽车部件有限公司股份质押协议（2018.2.5）的意见，1、此协议被告也是被威逼所写的，此协议的内容也不真实。2、被告从未欠过河北泰展汽车部件有限公司的款项，也不在该公司占有30%的股份。3、别克轿车登记到王臣朋友白常见的名下，该车辆也被车主白常见开走，具体此车辆现在何处，与被告无关。四、项目承诺协议（2018.2.5）质证意见，1、被告从未欠过河北泰展汽车部件有限公司的款项。2、被告作为联系人，已经尽到了提供上汽通用五菱备胎升降器供货项目的牵线搭桥道义，只是由于河北泰展汽车部件有限公司不具备上汽通用五菱公司要求的生产汽车零部件必须具有TS16949体系认证资质的企业，从而致使该项目无法由河北泰展汽车部件有限公司进行生产。被告在2016年以邮件的形式发送《CN220M备胎升降器组件要求书》给河北泰展汽车部件有限公司，该公司几年达不到上汽通用五菱公司要求生产资质。五、原告从农行和微信、支付宝转给被告的款项，以上合计为18万多元是被告为河北泰展汽车部件有限公司工作往返柳州-河北用于购买的飞机票、高铁票及业务联系的费用，并非被告的欠款。此费用是由河北泰展汽车部件有限公司承担。六、被告亲自手写的原告转给被告及被告由转回给原告的金额明细质证意见，1、《转账记录》的总金额184900元是原告转给被告的用于为河北泰展汽车部件有限公司工作，往返柳州-河北的机票、高铁票和相关业务联系费用。2、《转出转账记录》的总金额78155元被告转给河北泰展汽车部件有限公司股东王臣的，从以上的转进与转出相抵后，余下的10万元左右是用于购买的飞机票、高铁票、住宿及业务联系费用，此费用是由河北泰展汽车部件有限公司承担。七、房屋抵押协议（2018.4.2）质证意见，该份所谓被告于2018年4月2日书写的质押协议不是事实，是无效的抵押协议”。 被告为证实其主张提交证据一、借条八张（2015-2018）复印件（是原告刁金亮微信发给被告后打印），原告刁金亮与王臣的微信聊天记录截图。二、借款协议（2016.10.24）复印件（是原告刁金亮微信发给被告后打印）。证据一、二共同证明：1、王臣借二原告的1370000元及别人的款项。2、被告从未欠过和借过二原告的钱。三、来访人员通行证复印件。证明：2018.4.3王臣因欠被人的钱，被别人拉到上汽通用五菱党工部去闹事，再加上河北泰展汽车部件有限公司没有通过生产汽车零部件需要的TS16949体系资质认证，只是被告联系的项目无法做成，与被告无关。四、《CN220M备胎升降器组件要求书》（2016.8.19）复印件。证明：被告于2016年通过邮件的形式发《CN220M备胎升降器组件要求书》给河北泰展汽车部件有限公司，但河北泰展汽车部件有限公司没有通过生产汽车零部件需要的TS16949体系认证，只是被告为河北泰展汽车部件有限公司的项目无法做成。五、机动车行驶证复印件。证明：别克轿车的车主为王臣的朋友白常见，该车也被白常见开走了。六、原告刁金亮微信聊天语音记录截图及光盘。证明：原告逼迫被告写欠条的事实。原告对于被告的证据质证意见为“1、对于被告提交的案外人的欠条的真实性不认可，与本案中原告主张被告偿还借款无任何的关联性，不能证实被告主张事实。2、借款协议中借款人是原告刁金亮，担保人是王臣，该条与本案无任何关系。3、对于来访人员通行证与本案没有任何关系，也不能证实被告主张事实。4、《CN220M备胎升降器组件要求书》（2016.8.19）复印件不能证实被告的主张。5、对行车证与本案无任何关系，不能证明被告主张事实。6、聊天记录能证明原告追要欠款的事实，不能证明被告的主张的胁迫情况。7、对于被告的转账记录与本案无关，对关联性不认可”。 一审法院认为，二原告主张与被告合伙解散后被告尚欠二原告800000元，二原告提交的证据能够证实二原告与被告间系合伙关系，被告为二原告出具的欠条亦能够证实合伙解散后双方进行了清算，被告应当按照出具的欠条上内容的约定履行义务。被告主张为二原告出具的欠条是在胁迫下书写，被告提交的证据不能证实其主张，依法不予支持。因被告未按照欠条约定的期限履行义务，故二原告要求被告支付欠款逾期利息的主张依法予以支持，利息按照中国人民银行同期借款利率从每期逾期偿还的次日计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百零二条、第一百零七条、第一百一十八、第一百七十六条、第一百七十九条的规定，判决如下：被告在判决生效后五日内给付二原告800000元及利息（利息按照中国人民银行同期借款利率从每期逾期偿还的次日计算至判决生效之日）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人周杰为支持其上诉请求和理由向本院提交通过“天眼查”打印出来的河北泰展汽车部件有限公司工商档案。欲证明这个公司的股东是李秀敏，占51.5%的股份，第二个股东是王世永，占24.5%股份，第三个股东是王臣占21%股份，第四个股东是王金波，占3%的股份。这个工商档案和原告一审提交的该公司的股份占比协议是不一致的，被上诉人一审提交的证据周杰是占30%的股份，刁金亮占24.5%的股份，王世永占24.5%的股份，王臣占21%的股份。被上诉人质证意见：因为上诉人和刁金亮一些个人原因在工商登记注册时并没有显示二人的股东身份，对于股东的权利义务是通过口头或双方协商予以确认。一审时被上诉人方提交的内部股份协议以及由上诉人签字认可的股份质押协议均能说明该情况，所以上诉人提交的该份证据与事实不符，而且与本案二被上诉人主张上诉人还款也没有任何的关系。 另查，上诉人周杰认可被上诉人一审提交的由上诉人2018年2月5日出具的《项目承诺协议》系上诉人自愿书写。并主张该《项目承诺协议》上记载的“如无法实现其承诺将归还河北泰展汽车部件有限公司欠款”即为《股份质押协议》中记载的现金9.8万元及别克轿车一辆。上诉人周杰另主张该车已被他们提走，该车是白常见的名字，不是我的名字。 其余二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。”上诉人周杰主张其提出的异地管辖异议一审法院不予答复，但上诉人没有提供证据证明其在提交答辩状期间提出过管辖权异议，且上诉人已应诉答辩，故对该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”二被上诉人一审提交的证据尤其是上诉人认可的由其自愿书写的《项目承诺协议》并结合双方的陈述能够证明双方系合伙关系以及上诉人出具欠条前即多次认可欠款的存在，现二被上诉人主张与上诉人合伙解散后尚欠二被上诉人80万元并提供上诉人周杰2018年6月6日出具的欠条，上诉人周杰不予认可，但其没有提交充分证据推翻该欠条，故上诉人应当按照欠条约定履行相应的义务。上诉人主张为二被上诉人出具欠条是在受胁迫的情形下所写，对该主张二被上诉人不予认可，且上诉人对其主张的事实事后既没有报警，亦没有在法定期限内对该欠条予以请求撤销或者变更，现上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。上诉人另主张本案一审程序违法，对该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，周杰的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11800元，由上诉人周杰负担。 本判决为终审判决。 审判长 高 娜 审判员 位海珍 审判员 葛淑红 二〇二一年七月二十日 书记员 肖 帅