辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1160号上诉人（原审原告）：李连君，男，1966年7月30日出生，汉族，身份证住址为抚顺市东洲区。上诉人（原审被告）：辽能（抚顺）热电有限公司，住所地：抚顺市东洲区绥化路西段44-11号楼4号门市。法定代表人：刘敬来，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯丽珍，该公司法务。委托诉讼代理人：周铮，辽宁民威律师事务所律师。原审第三人：抚顺市东洲区住房和城乡建设局，住所地：抚顺市东洲区搭连路2号。负责人：王金辉，该局局长。委托诉讼代理人：刘海涛，辽宁必达律师事务所律师。上诉人李连君、辽能（抚顺）热电有限公司（以下简称辽能热电公司）因与原审第三人抚顺市东洲区住房和城乡建设局（以下简称东洲住建局）合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2021）辽0403民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李连君上诉请求：1、改判支持李连君一审诉讼请求第一项、第二项；2、一、二审诉讼费由辽能热电公司承担。事实与理由：一、原审法院判给李连君的金额不对。李连君向一审法院提出的暖气费赔偿金额是4930.38元。这个金额是根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”一审法院只判给李连君43.2元取暖费是错误的，应予以纠正。李连君请求抚顺市中级人民法院判被上诉人赔偿上诉人暖气费4887.18元。二、一审法院判决被上诉人赔偿李连君暖气费的天数不对，应予以纠正。《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》第六条退费标准和程序第(三)款“供热主管部门或供热管理办公室测温，时间间隔不得少于5天，用热户居室温度不达标的，1次视为5天不达标，按10天退费;一个月2次(含2次)不达标的，视为全月不达标，按30天退费;供热期内超过3个月，视为全供热期不达标，按全额采暖费退费。”《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》第五条室温检测的方法第(三)款“检测人员入户测温时，需要2名(含2名）以上工作人员共同进行，并应当出示证件，使用的测温器具必须经法定计量检定部门检定合格，合格证书在有效期内。”由于东洲区住建局在2019年12月份的两次测温时没有携带抚顺市计量测试所的《校准证书》，并且东洲区住建局也没有向一审法院出示抚顺市计量测试所的《校准证书》原件，而且一审法院也没有向抚顺市计量测试所调查取证《校准证书》是否存在。所以第三人在2019年12月份的两次测温是无效测温，不能采用。2019年12月份的测温以李连君在2019年12月9日的室温16度为准（详见一审证据十）。第三人在2020年1月份和2月份不去给李连君家测温。所以，2020年1月份和2月份的测温以李连君的测温为准：不到16度（详见一审证据五、证据六）。供热期内超过3个月，视为全供热期不达标。一审法院判决辽能热电公司赔偿李连君暖气费金额属于适用法律不当，应予以纠正。《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》是根据《辽宁省城市供热条例》制定的。《辽宁省城市供热条例》是辽宁省人大制定的，是上位法，关于暖气费赔偿金额是《辽宁省城市供热条例》第27条第3款“因供热单位原因自被告知之时起超过24小时温度仍未达标的，供热单位应当自被告知之时起按日退还用户两倍热费。”《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》是辽宁省住房和城乡建设厅制定的，是下位法；退费金额=交费总额+供热期天数X不达标天数X退费比率。上位法的效力高于下下位法的效力，当下位法与上位法相抵触时，适用上位法。所以，本案的赔偿金额应采用《辽宁省城市供热条例》中的退还用户两倍热费。但是，由于辽能热电公司采用欺诈的手段，因此，赔偿金额应是应缴暖气费（即1643.46元）的三倍（即4930.38元）。又由于一审法院判决被上诉人将43.2元取暖费退回李连君，所以在本案中，辽能热电公司还应该赔偿李连君4887.18元。二、请求中级人民法院判决辽能热电公司赔偿李连君精神抚慰金10000元。(一）被告在2019年11月份下半夜停止供热。2019年11月份，我家暖气不热尤其是下半夜暖气片是凉的，我向市民热线反映7回回访4次，城建热线12次，辽能热电一分公司5次，辽能热电客服13次，付斌稽查范队长黄中洲各一次。范队长在11月8日说：现在不是查泵的时候，天气比较冷的时候。是有用户使用暖气泵还是辽能热电有限公司下半夜停止供热，请说清楚。请相关部门核实处理。（详见一审证据八）被告办结回复：3.稽查队到该楼多次巡查，并未发现3有居民家私自安装循环泵。下半夜暖气片是凉的只有两种可能，一是被告停止供热；二是有用热户使用暖气泵造成原告家暖气循环不畅。被告既然排除了案涉房屋的楼房的居民家未发现有居民家私自安装循环泵，就证明被告下半夜停止供热。因此，被告构成欺诈。(二）被告违反《抚顺市城市供热条例》第十六条供热运行期间供热单位应当保证正常、稳定、连续供热，实行二十四小时不间断服务，加强巡视检查，发现问题或者接到报修，应当及时处理，不得擅自停止供热。被告在2019年11月份为原告家测温三次，16日居室一22.3度/居室二20.7度，23日居室一21.5度/居室二21.4度，29日居室一21.1度/居室二19.4度。2019年12月份，第三人测温二次，16日居室一18.3度/居室二17.1度，23日居室一19.2度/居室二17.9度。（详见一审证据九）2019年12月份原告家的室温降低，然而被告发现问题拒不解决，因此，被告构成欺诈。(三）被告测温时测得室温温度高，不测温时室低。被告在2019年11月23日对居室二测温时高达21.4度，而李连君在2019年12月9日测得居室二室温16度。（详见一审证据十）《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条，（2）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（3）侵权行为所造成的后果；（4）侵权人的获利情况；原告认为：由于原告的家只能由被告进行供暖，因此，被告供暖具有垄断地位。被告违反《抚顺市城市供热条例》第十六条供热运行期间供热单位应当保证正常、稳定、连续供热，实行二十四小时不间断服务，加强巡视检查，发现问题或者接到报修，应当及时处理，不得擅自停止供热。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条”违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：第三款其他损害情形的精神抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一)侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三)侵权行为所造成的后果；（四)侵权人的获利情况；（五)侵权人承担责任的经济能力；（六)受诉法院所在地平均生活水平。”。根据《辽宁精神损失费赔偿标准》（详见证据十一），严重精神损害，抚慰金的赔偿金额分为5万元、4万元、3万元、2万元、1万元五个等级。被告给原告家供热达不到最低标准，致使的家人都不能在家居住，2020年1月下旬，原告也只能离开家另找房子居住，因此，属于严重精神损害。因此，原告请求法院判决被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。三、二审的诉讼费由被上诉人承担。辽能热电公司辩称，请求二审法院驳回李连君的上诉请求。辽能热电公司不存在采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者使消费者合法权益受到损害的行为。不符合《民法典》项下关于欺诈的法定情形。李连君要求测温，辽宁热电公司及东洲住建局要于2019年11月16日、23日、29日到李连君家测温，室内温度达标。根据《辽宁省城市供热住宅检测及退费规定（试行）》规定，只有供热单位当地供热管理部门及具有资质的第三方检测机构经上述机构测温结果符合规定。故李连君自行测温结果不符合规定关于测温的规定。东洲住建局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回李连君上诉请求。辽能热电公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回李连君的诉讼请求；2、上诉费由李连君承担。事实与理由：《辽宁省城市供热住宅室温检测退费规定（试行）》项下室温检测程序相关内容，用户首先向所在供热单位报修，供热单位整改1次后仍不达标，可向供热单位申请测温。即用热户住宅卧室、起居室、客厅温度不达标时，应首先向所在供热单位报修，供热单位整改1次后仍不达标，用热户可要求测温。结合本案而言，李连君没有按照上述规定首先向辽能热电公司主张报修，也没有要求进行整改，径行由原审第三人进行测温，与室温检测程序规定相悖。且除该日以外，经辽能热电公司于2019年11月16日、23日、29日及原审第三人于2019年12月23日室温检测单载明温度均已达标，故辽能热电公司请求二审法院依法改判，驳回李连君上诉请求。李连君辩称，李连君要求测温前已经向辽能热电公司报修，辽能热电公司在测温时测得室温高，测温后屋内室温又降底，李连君只得再要求测温。2019年12月16日，东洲住建局测温时，出现低于18度。又因为原审第三人测温时未能携带抚顺市计量测试的《校准证书》，并且原审第三人也没有向一审法院出示抚顺市计量测试所调查取证《校准证书》是否存在，因此原审第三人在2019年12月26日、23日给答辩人家的测温是无效的。应以2019年12月份李连君自已测温度为准。李连君的窗户为木质双层3毫米厚的玻璃，后来房主将窗户改成双层铝合金5毫米厚的玻璃，并进行了装修，并由石化公司供暖。请二审法院驳回辽能热电公司的上诉请求。东洲住建局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回辽能热电公司上诉请求。李连君向一审法院起诉请求：1.请求判令辽能热电公司赔偿暖气费4930.38元；2.请求判令辽能热电公司赔偿精神抚慰金10000元；3.请求判令辽能热电公司支付交通费4元、材料费6元；4.诉讼费由辽能热电公司承担。一审法院认定事实：原告系东洲区东洲街64号楼1单元601号住户。该房屋的所有权人为王伟。2000年9月12日，李连君与王伟登记结婚。另查明，原告于2019年10月2日向被告单位缴纳取暖费1643.46元。再查明，2019年12月16日，抚顺市东洲区供热办到原告的房屋进行室温检测，上午10点38分，被告为原告的居室二测温为17.3度。一审法院认为，《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》第六条规定，因供热单位责任造成用热户居室温度在16度以上18度以下的，供热单位按认定不合格天数收费额的40%向用热户退费；供热主管部门或供热管理办公室测温，时间间隔不得少于五天，用热户居室温度不达标的，一次视为五天不达标，按十天退费。本案中，李连君预先将全年的取暖费1643.46元缴纳到的账户，辽能热电公司即有义务向原告提供合格的室内温度。但是，在当年12月16日，供热主管部门在李连君家测温时，李连君家的居室二的温度仅为17.3度，没有达到零上18度。辽能热电公司应按照李连君缴纳的取暖费，除以2019年至2020年供暖周期的实际天数152天，按照十天取暖费数额的40%向李连君退费。李连君要求辽能热电公司按照其缴纳的取暖费数额的三倍进行赔偿，但是，李连君并未向本院提供证据证明除了2019年12月16日其居室二温度不到18度外，其他时间室内温度均不到18度的证据。故本院对李连君此诉讼请求不予支持。李连君可待证据充分后，另行主张自己的权利。关于李连君主张的精神抚慰金及交通费、材料费，因李连君未向本院提供充分的证据加以佐证，本院对于李连君的这三项主张不予支持；李连君要求第三人抚顺市东洲住建局承担赔偿责任，因无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起，被告辽能（抚顺）热电有限公司将43.2元取暖费（1643.46元/152天*10天*0.4）退回原告李连君；二、驳回原告李连君的其他诉讼请求。案件受理费90元（原告已预交、已减半收取），由被告负担。本院二审期间另查明，李连君住宅属于辽能热电公司供热范围。辽能热电公司分别于2019年11月16日、23日、29日到李连君房屋进行测温，温度分别为居室一温度22.3度、居室二温度20.7度；居室一温度21.5度、居室二温度21.4度；居室一温度21.1度、居室二温度19.4度。东洲供热办分别于12月16日、12月23日到李连君房屋进行测温，温度分别为居室一温度18.5度、居室二温度17.3度；居室一温度19.3度，居室二温度18.1度。另查明，李连君提供测温记录，于2019年12月9日自已测温，温度16度；2020年1月4日、12日自已测温，温度分别为不到15度、不到16度；2020年2月2日、2月8日自已测温，温度分别为不到16度、不到15度。一审法院查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，关于李连君主张辽能热电公司提供的供热服务没有达到相关标准，构成欺诈一节。《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定（试行）》第四条第三款规定：（三）用热户对由所在地区供热主管部门或供热管理办公室安排人员入户测温的结果有异议的，异议方可委托法定计量检定机构作为第三方测温，并预付检测费，监测时供热主管部门和供热单位应派人员共同共同参加。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责证明责任的当事人承担不利的后果。”李连君对辽能热能公司及东洲住建局安排的人员入户测温的结果均有异议，李连君可以委托法定计量检定机构作为第三方测温。李连君提供自已测量的室内温度，因辽能热电公司不予认可，故其不能直接证明供热单位所提供的供热服务没有达到相关标准，李连君应承担不利后果。李连君此节上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于李连君主张辽宁热能公司精神损害赔偿一节，本案案由是2019-2020年采暖期供热引起的合同纠纷,其要求赔偿精神损害赔偿金无法律依据。关于辽能热电公司主张李连君首先向辽能热电公司报修，才能向东洲住建局申请测温的一节，《辽宁省城市供热住宅室温检测及退费规定（试行）》第四条第二款规定：“（二）用热户向供热单位提出测温申请，供热单位不时入户测温或测温有争议的，用热户可向所在地（区）供热主管或供热管理办公室投诉，由所在地（区）供热主管部门安排人员2至4小时或按照与用热户约定测温时间入户测温。测温时需通知供热单位工作人员参加，如供热单位未派人参加，所在地（区）供热主管部门测温的数据有效。由于供热单位原因温度不达标的，供热主管部门应当责令供热单位及时采取改进措施，并按照规定进行退费。”李连君对辽能热电测温有争议，可向东洲住建局投诉，由住建局安排人员2至4小时或按照与用热户约定测温时间入户测温。故辽能热电公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予认可。综上，李连君、辽能热电公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由李连君负担。本判决为终审判决。审 判 长 王向军审 判 员 田 丰审 判 员 王 炜二〇二一年七月二十日法官助理王宝伦代书记员 孙 悦