新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2187号 上诉人（原审原告）：陈天云，男，1940年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：陈天新，男，1962年9月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 上诉人陈天云因与被上诉人陈天新所有权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2021）新0103民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人陈天云与被上诉人陈天新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈天云上诉请求：1．撤销（2021）新0103民初513号民事判决；2．改判支持陈天云的一审诉讼请求。事实和理由：2003年，陈天云出资购买乌鲁木齐市吐鲁番北路××号××号住房一套，陈天新采用欺瞒手段，在办理过户手续过程中以买受人身份办理了房产证，陈天云历经十余年不断向陈天新追及房产证事宜，陈天新以各种理由躲避推脱。2016年以上房屋被拆迁，陈天新获得补偿住房一套，位于乌鲁木齐市吐鲁番路××小区××室（以下简称涉案房屋），故涉案房屋应当归陈天云所有。陈天云请求二审人民法院查明事实，依法公正判决。 陈天新辩称，乌鲁木齐市吐鲁番北路××号××房屋是本人从案外人吾买尔·依明拉木孜处购买，转让总价款64,000元，我方缴纳了契税，案外人配合我方办理了房屋过户手续。2016年8月9日上述房屋被征收，将涉案房屋补偿给我，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。 陈天云向一审法院起诉请求：请求确认涉案房屋归陈天云所有。 一审法院认定事实：2003年7月28日，陈天新（乙方）与案外人吾买尔·伊明拉木孜（甲方）签订一份《房产转让合同书》，合同约定甲方将其名下位于乌鲁木齐市沙区吐鲁番北路××号××号（房产证编号：××××号）的房产转让给乙方，转让总价为64,000元。同年7月31日，陈天新交纳了房屋契税，同日，案外人与陈天新办理房屋产权过户手续。2006年陈天新又取得该房屋的土地使用证（土地证编号：××××）。该房屋由陈天新购买后一直居住使用。 2016年8月9日，陈天新与乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作小组办公室签订一份《乌鲁木齐（吐鲁番北路9号）沙依巴克区区域内征地房屋征收补偿协议（安置）》，协议约定：由乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作小组办公室依法征收陈天新名下位于乌鲁木齐市沙区吐鲁番北路××号××号（房产证编号：××号、面积：55.89㎡）的房产，并向陈天新以房屋安置作为补偿。协议签订后，陈天新于2016年8月14日前搬离该房屋。后征收房屋被拆除。2020年4月30日，乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作小组办公室与陈天新办理了安置房屋入住交接手续，陈天新合法取得涉案房屋（建筑面积：80.3㎡），现涉案房屋登记在陈天新名下，并由陈天新居住使用。 2019年4月2日，陈天云向法院起诉陈天新，要求确认位于乌鲁木齐市沙区吐鲁番北路××号××栋××单元××号归其所有。案号为（2019）新0103民初××号，经法院审理认为，陈天云要求确认房产证编号为××号的房屋的权属，因该房屋已经被拆迁完毕，其上所附有的物权因拆迁这一事实行为而消灭，故陈天云要求确认房屋权属的诉讼请求已无事实依据及法律依据，依法驳回陈天云的诉讼请求，陈天云对判决未提起上诉，该判决现已生效。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”，第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”，本案中，现已查明陈天新2003年购买案外人吾买尔·伊明拉木孜房屋，并将房屋产权过户其名下，并于2006年取得该房屋的土地使用证，且陈天新从购买之日至2016年被依法征收，以及2020年4月乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作小组办公室依照双方签订的征收协议向陈天新交付安置补偿的现涉案房屋，被征收房屋和现涉案房屋均由陈天新实际占有使用，且征收房屋和现涉案房屋均在陈天新名下，所查明事实可以证实陈天新对涉案房屋的取得符合法律规定，同时符合物权公示原则，因此陈天新对涉案房屋依法享有合法所有权，应受法律保护。另依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此法律规定，陈天云陈述购房款为其交纳及委托陈天新办理房屋过户的事实未能向法庭提供有效证据予以佐证，应承担举证不能对其不利的法律后果，综上，陈天云要求确认位于乌鲁木齐市沙依巴克区吐鲁番路××小区××栋××单元××楼××号房屋归其所有的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。关于陈天新辩称本案属重复诉讼，应当裁定驳回起诉的意见，法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，虽然原、被告有过诉讼，但诉讼涉及的房屋即诉讼标的完全不同，且前案判决驳回陈天云诉讼请求是依据《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，即“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，与本案适用法律亦有所不同，为此，陈天新此辩解意见不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案不属于重复诉讼，故陈天新此意见不能成立。判决：驳回陈天云要求确认位于乌鲁木齐市沙依巴克区吐鲁番路××小区××栋××单元××楼××号房屋归其所有的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 陈天云向本院提交陈**松和陈天新的聊天记录（未注明日期）；2019年3月19日陈**松和陈天新的录音记录；陈天新录音文字资料；2019年5月8日开庭申请证人出庭作证的说明；浙江省杭州市姐弟房产纠纷案的说明一份；吾买尔·依明拉木孜与陈天新的房产转让合同书（缺少第2页），落款处签字为喀德尔·艾力。以上证据证明吐鲁番北路××号××房屋是陈天云买的，买房的钱是陈天云实际出资的。陈天新质证意见为对以上证据真实性认可、合法性认可，关联性不认可。因陈天新对真实性认可，故本院对以上证据的真实性、合法性认可，关联性综合全案予以认定。 二审审理期间，本院前往乌鲁木齐市不动产登记中心查询乌鲁木齐市吐鲁番北路××号××号房屋的情况，该机构向本院提供该房屋的查询结果，房屋所有权证存根2份、单位向职工出售新旧住房分户登记表、申请优惠购买共有住房户家庭状况登记表，出售公有住房价格计算表、全产权补差计算表、吾买尔·依明拉木孜及买丽亚木·尼亚孜向喀德尔·艾力出具的公证书一份，房屋房产转让合同书一份，中华人民共和国契税完税证。陈天云与陈天新质证意见为真实性、合法性、关联性均予以认可。 另查，（2019）新0103民初××号案件中，陈天云申请证人王**英作证，证明其支付了乌鲁木齐市吐鲁番北路××号××号房屋的全部款项付，陈天新对证人证言的真实性、合法性、关联性均不予认可。因王**英未提供其在乌鲁木齐市弘新二手房公司工作的相关证据，故本院对其陈述真实性、合法性、关联性亦不予确认。 本院认为，本案争议焦点为：陈天云请求确认涉案房屋归其所有有无事实及法律依据。 本案中，陈天云主张其出资购买乌鲁木齐市吐鲁番北路××号××号房屋，该房屋被拆迁后，政府安置补偿了涉案房屋，故其享有涉案房屋的所有权。本院认为《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”经查，乌鲁木齐市吐鲁番北路××号××号房屋的不动产权利人原系吾买尔·依明拉木孜，陈天新与吾买尔·依明拉木孜就该房屋签订了《乌鲁木齐市房产转让合同书》，并就该房屋办理了产权转移登记，2003年7月31日陈天新获得了该房屋的不动产物权。陈天云陈述该房屋系其出资购买且在陈天云不知情的情况下陈天新私自更改了《乌鲁木齐市房产转让合同书》上的买受人，陈天云应当取得该房屋的不动产物权，对此本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，关于房款的交付陈天云仅提供了乌鲁木齐市弘新二手房公司出具的购房发票一张，开庭中双方均陈述，在办理乌鲁木齐市吐鲁番北路××号××号房屋的过户手续时，陈天云及陈天新及二手房公司工作人员在场，且陈天新在该房屋中一直入住，直至该房屋拆迁，陈天云陈述在该房屋办理过户后的2006年才知道房产证在陈天新名下，本院认为，陈天云主张其享有乌鲁木齐市吐鲁番北路××号××号房屋所有权的依据仅系一张发票无法证明该房屋的全部款项系其支付，该证据的证明效力不足以对抗陈天新已经取得的物权登记效力，且该房屋的产权人变更时陈天云及陈天新均在场，陈天云陈述其不知道办证的情况不符合常理，本院对陈天云的陈述意见不予采信，陈天新获得涉案房屋的物权系基于吐鲁番北路××号××号房屋的拆迁，符合法律规定。陈天云主张涉案房屋归其所有无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈天云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,800元，由陈天云负担。 本判决为终审判决。 审判长 曾 敏 审判员 金爱民 审判员 杨 扬 二〇二一年七月九日 书记员 陈绍尧