甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0123民初847号原告(反诉被告)：兰州黄河律师事务所，住所地：甘肃省兰州市北滨河路广宇风情苑B塔404室。统一社会信用代码：31620000438046863N。法定代表人：许大川，该律所主任。委托诉讼代理人：张北海，兰州黄河律师事务所律师。被告（反诉原告）：费海荣，男，汉族，1976年12月11日出生，住甘肃省榆中县。原告(反诉被告)兰州黄河律师事务所与被告(反诉原告)费海荣委托合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)兰州黄河律师事务所委托诉讼代理人张北海，被告(反诉原告)费海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰州黄河律师事务所向本院提岀诉讼请求:1、请求法院依法判令被告费海荣向原告支付律师代理费501112.1元；2、请求法院依法判令被告费海荣向原告支付违约金150333.6元;3、本案诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实和理由:被告费海荣因其与甘肃建华建筑工程有限责任公司（以下简称甘肃建华公司）买卖合同纠纷一案，在榆中县人民法院于2019年7月3日作出（2018）甘0123民初921号《民事判决书》后，不服法院一审判决，遂寻找原告并百般央求原告为其代理与甘肃建华公司买卖合同纠纷案二审，声称：“是朋友康英霞极力推荐兰州黄河律师事务所的，如果原告不奋力搭救，则案件不予改判，若最终败诉，将死无葬身之地”。榆中县人民法院（2018）甘0123号民初921号《民事判决书》确定：“被告费海荣于判决生效之日起10日内付甘肃建华公司欠款5244892元；赵桂琴对上述欠款承担连带责任；驳回甘肃建华公司其他诉讼请求”。经原、被告双方数十余次协商，遂于2019年8月8日签订《风险代理合同》，合同约定，原告作为乙方接受甲方（即被告）的委托，指派张北海、马玉成律师为甲方与甘肃建华公司案的一审及可能发生的二审、再审以及执行代理人。该《代理合同》第22条约定：“如果甲方收到债务人的诉讼款项总额，在收到后三个工作日内，支付该款项的12%给乙方作为律师服务费。以驳回或改判的榆中县人民法院（2018）甘0123民初921号《民事判决书》确定的第一项判决内容，以标的5244892元为计算标准，以驳回、降低、减少的最终的生效法律文书，乙方提取12％。甲方未按照约定支付律师费的，则每日按照未付律师费的10%支付违约金”；第28条约定：“鉴于甲乙双方之间采用风险代理的方式代理该案件，因此，乙方也承担了更大的风险。为了公平起见，在整个案件办理结束之前，甲方不能变更代理人。如果甲方变更代理人，则推定为乙方已经按照合同约定完成了代理工作，甲方必须按请求的标的额和合同约定的比例支付代理费”。原告代理被告与甘肃建华公司买卖合同纠纷案二审后，在代理律师付出巨大、艰辛的努力后，二审法院于2019年11月7日作出（2019）甘01民终3275号《民事裁定书》，以事实不清，证据不足，撤销榆中县人民法院（2018）甘0123民初921号《民事判决书》，将案件发回榆中县人民法院重新审理。被告自知和完全明白原告在代理其与甘肃建华公司二审期间取得的重大突破，且在庭审笔录中确定了关键证据，推测兰州中院将案件发回原审法院重审后将获得胜诉的可能性极大，为了逃避后期可能向原告支付的律师费，被告因此不惜罗列和编造各种理由，妄图通过向律协恶意投诉等手段而达到与原告一致解除双方所签订的《风险代理合同》之目的。在原告严词拒绝后，被告于2020年4月14日向原告代理律师以微信形式发送电子版《解除代理协议》，提出单方解除《代理合同》，称“本协议自电子版信息发送为生效”。2020年7月1日，榆中县人民法院作出（2020）甘0123民初560号《民事判决书》，法院判决：“一、被告费海荣、赵桂琴连带给付甘肃建华公司欠款2942075元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回甘肃建华公司其他诉讼请求”。甘肃建华公司和费海荣上诉后，2020年11月23日兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终3423号《民事判决书》，法院判决：“一、维持榆中县人民法院（2020）甘0123民初560号民事判决第二项；二、变更甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初560号民事判决第一项为费海荣、赵桂琴于本判决生效之日起十日内向甘肃建华建筑工程有限责任公司共同支付欠款1068958元。”综上所述，原、被告签订的《风险代理合同》第22条就诉讼标的和计算标准、提取比例和违约金等进行了明确约定，鉴于被告费海荣单方解除合同，背弃了双方在《风险代理合同》第28条确定的权利义务关系，是背信弃义和完全蔑视契约之不诚实守信行为。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告为维护合法权益特依法提起诉讼，请人民法院判如所请。被告费海荣辩称,1、在二审原被告签订了代理合同之后，被告给原告打款3万元，原告代理开庭一次后，因为原告要求给付款项数额较大，被告就没有继续让原告代理；2、代理合同没有实际完全履行，不存在合同违约情况，原告只是在二审开庭，并没有做其他的事情，因此被告解除代理是合适的，请求驳回原告的诉讼请求；3、被告不承担诉讼费、保全费、保函费等相关费用。反诉原告费海荣向本院提出反诉请求:1、请求人民法院依法解除双方签订的《风险代理合同》；2、请求人民法院判令被反诉人退还反诉人代理费30000元；3、判令被反诉人承担本案反诉费。事实与理由:2019年8月份，反诉人与案外人发生纠纷后，反诉人委托被反诉人作为其委托诉讼代理人出庭参加诉讼，双方建立委托关系后，反诉人向被反诉人支付30000元代理费，被反诉人指派律师出庭履行职务，在律师履行职务的过程中不断向反诉人索取其他额外费用，反诉人无力支付该部分费用，为此反诉人向有关部门反映该情况，甘肃省律师协会惩治委员会对该律师的违规行为作出相应处理。至此反诉人认为，被反诉人指派律师为反诉人提供法律服务，在服务过程中存有不当行为，双方应当解除合同并返还反诉人为此支付的相关费用。反诉原告为维护合法权益，特提起反诉请求，请法院作出公正判决。反诉被告兰州黄河律师事务所辩称,1、反诉人所陈述的事实与实际不符；2、被反诉人已经依照相关代理合同履行了义务，但是反诉人单方解除代理合同，反诉人无权要求被反诉人退还前期费用。原告(反诉被告)兰州黄河律师事务所为支持其诉讼请求及反驳被告(反诉原告)费海荣的反诉请求向本院提供了以下证据：1、《风险代理合同》一份，证明经原、被告双方协商，于2019年8月8日签订代理合同一份，合同约定原告接受被告委托，为被告与甘肃建华建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案之一审及可能发生的二审、再审以及执行代理人；被告应在本合同签订之日起十日内向原告支付三万元，作为原告承办律师来往的交通、差旅费用。风险代理条款（第22条）约定“以驳回或改判的榆中县人民法院（2018）甘0123民初921号《民事判决书》确定的第一项判决内容，以标的5244892元为计算标准，以驳回、降低、减少的最终的生效文书，乙方（原告）提取12％。甲方未按照约定支付律师费的，则每日按照未付律师费的10%支付违约金”。风险代理合同第28条约定，“鉴于甲乙双方之间采用风险代理的方式代理该案件，因此，乙方也承担了更大的风险。为了公平起见，在整个案件办理结束之前，甲方不能变更代理人。如果甲方变更代理人，则推定为乙方已经按照合同约定完成了代理工作，甲方必须按请求的标的额和合同约定的比例支付代理费”。被告(反诉原告)费海荣质证认为合同的真实性没有异议，证明目的有异议，在一审案件中的代理律师一直到案件结束的时候，一直没有变化，被告并没有变更代理人，没有违约。2、榆中县人民法院（2018）甘0123民初921号《民事判决书》一份，证明甘肃建华建筑工程有限责任公司诉费海荣、赵桂琴买卖合同纠纷一案，费海荣、赵桂琴在该案一审中委托张宗来、李繁律师为其代理人，甘肃建华公司提出诉讼请求为：判令费海荣、赵桂琴支付欠款本金5244892元；支付逾期利息20000元。一审法院经审理，判决费海荣于判决生效之日内起10日内支付甘肃建华公司欠款5244892元。证明一审被告在涉诉案件中败诉。兰州市中级人民法院（2019）甘01民终3275号《民事裁定书》一份；证明原告接受被告委托，为被告代理甘肃建华公司诉费海荣、赵桂琴买卖合同纠纷一案后，提出上诉，经过代理律师艰苦卓绝的辛勤工作，调取了大量新证据，在二审法院开庭审理后，最终采纳了费海荣代理律师的法律意见，以“原审判决认定事实不清，证据不足”，撤销榆中县人民法院（2018）甘0123民初921号民事判决，将案件发回榆中县人民法院重审。榆中县人民法院（2020）甘0123民初560号《民事判决书》一份；证明榆中县人民法院2020年7月1日判决“被告费海荣、赵桂琴连带给付原告甘肃建华公司欠款2942075元，于判决生效后十日内履行完毕”。兰州市中级人民法院（2020）甘01民终3423号《民事裁定书》一份；证明兰州市中级人民法院2020年11月23日判决“变更榆中县人民法院（2020）甘0123民初560号民事判决第一项为费海荣、赵桂琴于判决生效之日起十日内向甘肃建华公司共同支付欠款1068958元”。以上证据共同证明：原、被告签订的风险代理条款（第22条）约定“以驳回或改判的榆中县人民法院（2018）甘0123民初921号《民事判决书》确定的第一项判决内容，以标的5244892元为计算标准，以驳回、降低、减少的最终的生效文书，乙方（原告）提取12％”，该条款已生效，原告依该条款向被告主张代理费501112.1元合法有效。被告费海荣质证认为真实性没有异议，证明目的有异议，原告并没有代理案件，该条款没有实现。3、原告代理律师与被告微信聊天截屏一组；证明原告接受被告委托后，尽职尽责、全力以赴，为甘肃建华公司诉被告买卖合同二审程序中获得撤销一审判决，发回重审，以及发回重审后一审、二审最终胜诉奠定了坚实的基础，原告已经完全履行合同义务。《委托代理合同》5份；证明被告恳求原告代理与甘肃建华公司买卖合同纠纷案件后，于2019年10月26日与原告达成5份代理合同，在被告与案外人刘博、牛玉平、刘?、王忠、金耀华纠纷中为其进行民事代理，5份代理合同约定的前期律师费为17000元，但被告一直分文未付，原告曾多次向被告催要，以启动相关案件，但被告却肆意污蔑原告代理律师在与甘肃建华公司一案，案外索要费用，进行恶意投诉。被告费海荣质证认为微信聊天记录真实性没有异议，证明目的有异议，原告只是代理了二审开庭，接下来的案件并没有代理，5份委托代理合同被告已经撤销原告的代理权限，并没有让原告代理。4、《补充协议》一份；代理律师与费海荣2020年4月4日录音证据及其文字稿各一份；证明在兰州中院作出（2019）甘01民终3275号《民事裁定书》后，被告为了规避后期可能向原告支付的风险费用，通过多种低于道德标准的险恶手段，逼迫原告解除《风险代理协议》。费海荣起草了一份《补充协议》，要求案件代理律师必须承诺百分之百胜诉，且胜诉内容详尽、特定，企图达到逼迫原告（乙方）解除前期签订的《风险代理合同》之险恶目的。被告费海荣质证认为《补充协议》真实性有异议，录音是真实的，证明目的有异议，我提供的是解除协议，没有向原告提供补充协议。5、代理律师与孙俭贞之录音对话及其文字稿各一份，证明知情人孙俭贞证明，费海荣为了达到恶意投诉之目的，不惜贿赂兰州市律师协会调查人员。被告费海荣质证认为真实性和证明目的均不认可。6、微信截图一份，证明被告向原告通过微信单方解除合同。被告费海荣质证认为属实。对以上双方当事人无异议的证据证明效力本院予以确认，对真实性无异议的证据本院对于证据的真实性予以确认，对上述证据的综合证明目的，因兰州黄河律师事务所提交的大部分证据费海荣均提出异议，对于其待证事实，本院将在事实认定部分作综合判断。被告(反诉原告)费海荣为支持其反诉请求及反驳原告(反诉被告)兰州黄河律师事务所的诉讼请求向本院提供了以下证据：1、打款凭证，证明被告向原告打款30000元。原告（反诉被告）质证认为属实。2、接收单一份，证明被告(反诉原告)已经将另外几个案子的代理权撤回不让原告（反诉被告）代理。兰州黄河律师事务所质证对真实性认可，证明目的不予认可，接收单只能表明被告未向原告支付相关代理费用，反证了被告存在违约的情况。3、代理合同一份，证明被告(反诉原告)与张宗来签订代理合同比原告（反诉被告）早。兰州黄河律师事务所质证对真实性予以认可，证明目的不予认可，该证据与本案无关，该合同不影响原被告之间代理合同的生效。4、微信聊天记录一份，证明被告(反诉原告)已经向原告（反诉被告）通过微信解除了合同，且原告（反诉被告）一直索取相关费用。兰州黄河律师事务所质证认为对话是微信聊天记录内容截取的一部分，是对部分聊天记录的编辑，与被告之间还有其他委托合同，向被告索要费用，是因为在兰州中院二审审判已经打赢了，并且被告已经存在违约的行为，我们要相关费用是对自己合法权利的救济。5、微信聊天记录、录音一份，证明原告律师张北海与孙俭贞对话，不要被告与原告解除合同。兰州黄河律师事务所质证对微信聊天记录、录音真实性予以认可，证明目的有异议，双方聊天的时间较长，被告提交的聊天记录较短，能证明被告提交的证据是经过编辑的，真实性有所怀疑，至于录音原告认为被告不具备专业的知识，为了让案件胜诉，只是为了维护当事人的合法权益。6、录音一份，证明原告向被告索要各种费用，向被告表明，钱到位，案件可以赢，要是钱不到，案子没有办法，被告无力承担，只能解除合同。兰州黄河律师事务所质证认为被告已经向法庭放了录音，录音中并没有被告所说的相关内容，是对律师的污蔑，反证了被告的道德有问题。7、告知笔录，证明律协已经对原告的事务所作出了处罚，已向法庭提出申请，向律师协会申请取证。兰州黄河律师事务所质证认为属实，确实给了我们通报批评，但是原因是律师费用没有通过事务所的账户转账，没有相关发票才批评的，且怀疑是被告与相关人员勾结而造成的。对以上双方当事人无异议的证据证明效力本院予以确认，对真实性无异议的证据本院对于证据的真实性予以确认，对于待证事实，将在事实认定部分作综合判断。本院经审理认定事实如下:2018年3月14日，本院受理甘肃建华建筑工程有限责任公司与费海荣、赵桂琴买卖合同纠纷一案，2018年4月2日，费海荣委托甘肃祖历人律师事务所律师张宗来为该案的一审、二审诉讼代理人，本院于2019年7月3日做出（2018）甘0123号民初921号民事判决，判决“被告费海荣于判决生效之日起10日内付甘肃建华公司欠款5244892元；赵桂琴对上述欠款承担连带责任；驳回甘肃建华公司其他诉讼请求”。费海荣不服该判决，经朋友介绍找到兰州黄河律师事务所寻求法律帮助，经双方数次协商，遂于2019年8月8日签订《风险代理合同》，合同约定，兰州黄河律师事务所作为乙方接受甲方费海荣的委托，指派张北海、马玉成律师为甲方与甘肃建华公司纠纷一案的一审及可能发生的二审、再审以及执行代理人。该《代理合同》第22条约定：“如果甲方收到债务人的诉讼款项总额，在收到后三个工作日内，支付该款项的12%给乙方作为律师服务费。以驳回或改判的榆中县人民法院（2018）甘0123民初921号《民事判决书》确定的第一项判决内容，以标的5244892元为计算标准，以驳回、降低、减少的最终的生效法律文书，乙方提取12％。甲方未按照约定支付律师费的，则每日按照未付律师费的10%支付违约金”；第28条约定：“鉴于甲乙双方之间采用风险代理的方式代理该案件，因此，乙方也承担了更大的风险。为了公平起见，在整个案件办理结束之前，甲方不能变更代理人。如果甲方变更代理人，则推定为乙方已经按照合同约定完成了代理工作，甲方必须按请求的标的额和合同约定的比例支付代理费”。合同签订之后兰州黄河律师事务所指派律师张北海、马玉成代理费海荣、赵桂琴与甘肃建华公司买卖合同纠纷案二审，2019年9月18日，费海荣向张北海个人账户内支付代理费30000元，二审法院兰州市中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）甘01民终3275号《民事裁定书》，以事实不清，证据不足，撤销榆中县人民法院（2018）甘0123民初921号《民事判决书》，将案件发回榆中县人民法院重新审理。原告律师张北海要求费海荣再支付一些费用，费海荣未继续支付代理费并提出要解除风险代理合同，黄河律师事务所不同意解除，费海荣遂于2020年4月13日向黄河律师事务所代理律师张北海以微信形式发送电子版《解除代理协议》，提出单方解除《代理合同》，称“本协议自电子版信息发送为生效”。费海荣在接下来的一审，二审中又继续委托甘肃祖历人律师事务所律师张宗来为其诉讼代理人，2020年7月1日，榆中县人民法院作出（2020）甘0123民初560号《民事判决书》，判决：“一、被告费海荣、赵桂琴连带给付甘肃建华公司欠款2942075元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回甘肃建华公司其他诉讼请求”。甘肃建华公司和费海荣、赵桂琴上诉后，2020年11月23日兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终3423号《民事判决书》，判决：“一、维持榆中县人民法院（2020）甘0123民初560号民事判决第二项；二、变更甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初560号民事判决第一项为费海荣、赵桂琴于本判决生效之日起十日内向甘肃建华建筑工程有限责任公司共同支付欠款1068958元。”黄河律师事务所认为已经履行了合同的相关义务，且通过其二审代理案件得以发回重审，现案件已经生效，费海荣给付代理费的条件已经成立，费海荣应当支付代理费。费海荣认为黄河律师事务所只是二审开庭，没有完成其他的事情，代理合同没有实际完全履行，不存在合同违约情况，不同意给付代理费。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、诚信原则，不得违反法律的规定，费海荣在一审案件败诉的情况下到兰州黄河律师事务所寻求法律帮助，经过协商签订了风险代理合同，该代理合同虽系双方充分协商签订，但系费海荣处于弱势案件求胜心切的情况下签订，合同约定的22条、28条等相关条款对于费海荣来说显示公平，客观上加重了费海荣的义务，违背了权利义务对等的原则，且在合同签订后费海荣向律师张北海支付了30000元的代理费，黄河律师事务所在二审出庭之后在之后的一审、二审均未再出庭履行代理义务，未完成代理事宜，双方在案件发回后产生矛盾，均存在一定过错，双方签订的代理合同无法继续履行，根据本案的实际情况应当依法予以解除。黄河律师事务所要求费海荣支付的代理费及违约金虽有合同约定但合同未能实际完全履行，其该项诉求无事实及法律依据，本院不予支持。黄河律师事务所二审出庭代理案件完成了一定的代理行为，故费海荣要求黄河律师事务所退还代理费30000元的请求本院亦不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护权利人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民法典》第六条、第八条、第五百六十三条、第五百六十六条、第九百二十八条之规定，判决如下：一、解除原告(反诉被告)兰州黄河律师事务所与被告(反诉原告)费海荣签订的《风险代理合同》；二、驳回原告(反诉被告)兰州黄河律师事务所的诉讼请求；三、驳回被告(反诉原告)费海荣的其他反诉请求。本诉案件受理费5157元，保全费3777元，由原告(反诉被告)兰州黄河律师事务所负担；反诉案件受理费275元，由被告(反诉原告)费海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  谈敦强二〇二一年七月五日书记员  高 伟