广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0312民初813号 原告刘五群，男，1983年5月27日出生，汉族，住桂林市临桂区。 委托代理人蒙琳，临桂镇法律服务所法律工作者。 被告黄江**，男，1990年3月1日出生，汉族，住广西永福县。 委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。 委托代理人谭丽，广西春良律师事务所实习律师。 被告黄顺国，男，1968年1月10日出生，汉族，住永福县。 被告中国平安财产保险股份桂林支公司。住所地：桂林市七星区漓江路4号。 法定代表人黄泰华，该公司负责人。 委托代理人龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告刘五群与被告黄江**、黄顺国、中国平安财产保险股份桂林支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘五群的诉讼代理人蒙琳，被告黄江**的诉讼代理人吴宗锡、谭丽，被告中国平安财产保险股份桂林支公司委托代理人龚文达到庭参加诉讼，被告黄顺国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘五群向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份桂林支公司在交强险及商业险赔偿范围内赔偿原告因交通事故导致包括精神抚慰金在内的经济损失36094元；超过保险限额赔偿部分由被告黄江**、黄顺国承担；2.本案诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：2015年11月9日22时许，原告驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车在桂林往两江方向的转往两江方向路口左转弯往桂林方向回驶时，同向行驶的从桂林往两江方向的被告黄江**驾驶的黄顺国所有的桂Ｃ×××××小轿车从后面撞上原告所驾车。事故发生后，被告逃逸，原告报案，被告找到黄德林顶替肇事。该事故导致原告身体受到不同程度的损伤以及所驾车遭受损害的后果。原告受伤后，被告黄江**未送原告到医院治疗，也未出资给原告治疗，原告无奈之下，先后到临桂县医院、兴安界首中西医结合医院界首骨伤医院、有医疗资质的医疗室进行门诊治疗，并花费医疗费用5278元。2015年11月27日，临桂县交警大队作出（2015）桂公交认字第01117号《道路交通事故认定书》，认定被告黄江**承担事故主要责任，因原告不知道对事故处理责任不服可以申请复议这一规定，错过了复议机会，但被告从后面追尾原告车辆，原告认为被告黄江**应负事故全部责任。桂Ｃ×××××小轿车属黄顺国所有，被告黄顺国没有证据证明对本次事故的发生没有过错，应与黄江**共同对原告承担连带赔偿责任。被告保险公司在交强险及商业险赔偿范围内赔偿原告因交通事故导致包括精神抚慰金在内的损失，不足部分由被告黄江**、黄顺国承担。原告花费车辆修理费9860元，拖车费530元，停车费700元，车辆鉴定费500元，误工损失7126元，误工鉴定费600元治疗的交通费用400元，营养、伙食补助费1500元，原告受伤前在桂林市七星区环城南一路和平村开办了快餐店，因事故导致伤势未好，店铺在交了租金后无法经营，造成了房租损失6600元，原告的精神也遭受极大创伤，被告应赔偿原告精神抚慰金3000元，以上费用由被告承担，请人民法院支持原告诉讼请求。 被告黄江**辩称，一、原告诉请的赔偿项目中有些没有事实和法律依据，有些主张金额过高。（一）医疗费。被告只认可桂林医学院第二附属异议及兴安界首骨伤医院的医疗费合计2018元；（二）车辆技术检验鉴定费。这笔费用应由办案机关承担，不应由当事人承担；（三）修理费。原告所主张的9860元修理费没有相关修理项目及金额明细予以佐证，依据不足，不予认可。此外该金额与桂林市临桂区价格认证中心鉴定的9015元也不相符；（四）营养费、伙食补助费。该费用没有事实和法律依据；（五）租金损失。原告主张租金损失6600元没有事实和法律依据；（六）精神抚慰金3000元。原告在交通事故中没有造成残疾，精神没有受到严重损害，该费用没有事实和法律依据；（七）交通费400元过高，依据不足。二、被告所驾驶的桂Ｃ×××××号牌车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万的商业三者险（含不计免赔险），所以原告的合法损失应先由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在1万元的医疗费用赔偿限额、11万的死亡伤残赔偿限额及2000元的财产损失限额内分别先予赔偿，不足部分，原告应承担30%的赔偿责任，被告应承担70%的赔偿责任，且被告承担70%的赔偿责任由被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司在50万的商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 被告黄顺国未作答辩意见，也未向法庭提交证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司辩称，一、黄江**因肇事逃逸，保险公司在交强险的责任范围内赔偿后，再依法获得对黄江**的追偿权。二、根据商业第三者责任保险条款第四条第八项，保险公司在商业险的范围内应予免责，超出交强险范围外的损失有黄江**自行承担,根据投保单对被保险人已经对被告知人予以告知，该条款有效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据黄江**的申请，向临桂县交警大队调取了事故相关证据并当庭出示供当事人质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在下面的查明部分一并认证。 本院查明，2015年11月9日22时许，被告黄江**驾驶桂Ｃ×××××小型轿车由临桂县城方向沿开往永福县城方向，在临桂县凤凰林场路口段，遇其右前方车道同向行驶的原告刘五群驾驶桂Ｃ×××××小型普通客车左转弯掉头，两车发生碰撞，事故导致刘五群受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，黄江**叫同乘人员黄德林顶替其作为CF0577小型轿车的驾驶员。临桂县公安局交通警察大队于2015年11月27日作出桂共交认字【2015】第00117号道路交通事故认定书，认定黄江**在事故现场由黄德林顶替，隐瞒事实真相，发生事故后逃逸，在事故中存在过错行为，刘五群在道路同方向划有2条以上机动车道变更车道影响相关车道内行驶的机动车，其过错行为是造成事故的原因之一，黄江**承担事故主要责任，刘五群承担事故的次要责任。上述道路交通事故认定书向各方当事人送达后，当事人未在法定期间申请异议。事故发生后，2015年11月10日，原告刘五群在桂林医学院第二附属医院检查诊断腰4左侧横突骨折，支付医疗费1684元。2015年12月18日，原告刘五群于到广西兴安界首中西结合医院（骨伤医院）检查显示腰椎L4侧横突骨折，断端无明显移位，骨折线模糊，见有少量骨痂生长，支付医疗费349元。本次交通事故刘五群还支付了桂Ｃ×××××拖车费530元，停车费700元，车辆鉴定费500元，车辆修理费9860元。2015年12月8日，临桂县公安局交通警察大队委托桂林市临桂区价格认证工作对桂Ｃ×××××车辆损失进行鉴定，鉴定结论该车损失为9015元。2015年12月22日，原告委托桂林市正诚司法鉴定中心对原告因道路交通事故受伤误工期评定，鉴定结果显示，刘五群因道路交通事故受伤致第4腰椎左侧横突骨折误工期为90天，误工鉴定费600元。由于原、被告就赔偿事宜未达成一致，2016年5月11日原告诉至本院，提出了前述诉讼请求。 另查明，被告黄顺国（被告黄江**的父亲）是桂Ｃ×××××小型轿车所有人，桂Ｃ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，指定驾驶人黄江**。交强险保险期间为2014年12月7日零时至2015年12月6时24时止，商业保险期间为2015年1月1日零时起至2015年12月31日24时止。商业第三者责任保险赔偿限额为30万（不计免赔）。黄江**准驾车型为C1，刘五群准驾车型为C1E。 本院认为，本案争议焦点一、原告刘五群、被告黄江**在本次交通事故中应如何承担责任。本案交通事故有临桂县公安局交通警察大队作出的桂共交认字【2015】第00117号《道路交通事故认定书》，事故认定书已送达并告知当事人对交通事故认定有异议的，可在本认定书送达之日起三日内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。原告刘五群和被告黄江**收到交通事故认定书后，但未在法定期间申请复核，现双方都没有提供足以推翻《道路交通事故认定书》的证据，故本院对交通事故认定书的效力予以确认，并作为划分原告刘五群和被告黄江**责任承担比例的依据。 本案争议焦点二、被告平安保险公司拒赔第三者责任险的理由是否成立。根据《中华人民共和国保险法）》十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，本案被告平安保险公司根据其所提交的证据《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）第四条第八项“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据的”主张其商业险免责。本院认为，《电话营销专用机动车辆保险条款》（2009版）是合同样本，且该保险合同样本并未经当事人签字确认，平安保险公司亦未提供证据证明在投保时，对投保人进行了详细的提示、解释和说明，故平安保险公司的抗辩理由不能成立，平安保险公司应当对黄江**的损失承担保险责任。 本案争议焦点三、被告黄顺国在本案中是否应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因借用等情形机动车所有人和使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人知道或应当知道下列情形之一的，应承担相应的赔偿责任：（一）机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的；（三）驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的”。本案汽车使用人黄江**取证驾驶资格证，也是桂Ｃ×××××小型轿车投保的指定驾驶员，根据现有证据不能证明车辆所有人黄顺国对事故发生存在过错情形，故黄顺国与本事故的发生没有直接的因果关系，不应承担侵权责任。 本案争议焦点四、原告刘五群在本次交通事故中造成了哪些损失以及应如何承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，对于原告因本案交通事故造成的损失，首先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，因黄江**对事故负主要责任，应由黄江**承担70%的责任，刘五群承担30%的责任。因桂Ｃ×××××小型轿车在被告平安保险公司购买了商业三者险且不计免赔率，故被告平安保险公司应根据保险合同的约定对被告黄江**所承担的民事赔偿责任在商业三者险保险赔偿限额范围内予以赔偿。若仍有不足的部分，则由黄江**自行承担。根据已查明的事实，本案涉及的交通事故造成原告刘五群受伤的损失，应参照《2015年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》和根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定来确定。经本院审核，原告刘五群因交通事故受到的损失有：1、医疗费2033元（含在桂林医学院第二附属医院检查费1684元以及兴安界首骨伤医院检查治疗费349元。灵川县卫生协会医疗收费6张共3550元，因该收据未记载收款单位，且收据重号、连号，本院不予支持）；2、误工费7126元（原告提交了其本人作为个体工商户经营桂林市七星区环城南一路七星区蒸食汇快餐店的工商营业执照，故原告的误工损失应参照《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》第4项中住宿和餐饮业平均工资予以确定，即按28900元/年÷365天×90天计算为7126元）；3、车辆维修费9860元；4、拖车费530元；5、停车费700元；6、车辆鉴定费500元；7、误工鉴定费600元；8、交通费酌情确定200元。以上8项共计21549元，由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿11359元（包括医疗费2033元+误工费7126元+车辆维修费2000元+交通费200元=11359元）给原告，不足部分10190元（21549元-11359元=10190元），由黄江**承担70%的责任即7133元，刘五群承担30%的责任即3057元。黄江**应承担的7133元，由平安保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿给原告。原告刘五群主张房租损失6600元、精神抚慰金3000元、营养、伙食补助费1500，因上述损失于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份桂林支公司在交强险限额内赔偿原告刘五群11359元； 二、被告被告中国平安财产保险股份桂林支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘五群7133元； 三、驳回原告刘五群的其他诉讼请求。 案件受理费702元，原告刘五群负担210元，被告黄江**负担492元。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费702元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  唐良保 人民陪审员  孙红兵 二〇一六年十一月九日 书 记 员  陆清香