安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖03民终1713号 上诉人（原审被告）：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市和县，现住安徽省蚌埠市。 委托诉讼代理人：朱志昊，安徽国梦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王守席，男，1960年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市禹会区。 原审被告：盛传贵，男，1949年3月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 上诉人张学武因与被上诉人王守席、原审被告盛传贵买卖合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已审理终结。 张学武上诉请求：1、依法撤销蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1052号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人已经支付货款126.1万元，足以抵付本案被上诉人的诉请，被上诉人认为上诉款项部分和本案无关，应承担举证责任。首先，上诉人认为其与被上诉人之间买卖合同并未最终结算，合同履行期间从2007年至2011年结束。据上诉人举证的“2009年7月25日的收条”显示，足以证明双方并未进行整体结算，尚有款项没有结算清楚。本案的最终债权债务并未确定，被上诉人就上述买卖合同涉及的一个部分进行诉请，依据不足。其次，上诉人举证已经支付货款126.1万元，被上诉人只认可其中只有8.1万元系本案争议货款，依证据规则，应承担举证责任。此节一审判决并未依据证据规则进行裁判，也并未查明款项是否是本案货款。二、退一步说，即便按一审认定系单独结算，给付款认定事实也有错误。案涉钢筋买卖按被上诉人提交的送货单上记载的时间开始于2011年5月19日到2011年12月结束，在此之后，上诉人货款给付均应为上诉人支付的货款，从被上诉人认可的“收回资金表张学武”统计看，除其自认的8.1万元之外，尚有2012年1月19日和2012年春节合计3万元，也应从已付款中扣除。三、本案上诉人不应承担货款利息。首先，双方并未签订书面合同，逾期付款利息并无约定。其次，利息从应付之日计算，本案双方也未约定付款时间。 王守席辩称：我和上诉人从2006年就开始有业务关系，直到2011年，前期的账已经算清，只剩下本案的欠款未结清。上诉人讲的3万元，我认可但是已经在前期结清。陶山1号楼最后的这一批差我3万元，我一直在找上诉人要，上诉人口头说要给我利息。请求驳回上诉，维持原判。 盛传贵在二审期间未提交口头或书面答辩意见。 王守席向一审法院起诉请求：1、判令被告张学武、盛传贵立即向原告王守席支付货款39484.75元及逾期付款利息（自2012年5月23日起按中国人民银行一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2、由被告张学武、盛传贵承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告王守席系钢材品销售商。被告张学武2011年间承建陶山小区1号楼工程项目，原告王守席向其销售钢材加工料。自2011年5月至2011年12月，原告王守席共向被告张学武供货12次，供应各种钢材加工料90.914吨，合计金额439339.1元，均由被告张学武雇佣的收料员盛传贵接收签字。期间，被告张学武以65.956吨钢材与案涉项目货款相抵扣，由被告盛传贵于2012年5月23日向原告王守席出具结算凭证一份，载明陶山1号楼项目“共计送料计玖拾吨玖壹肆吨90.914吨，送去料陆拾伍点玖伍陆吨65.956吨，下欠贰拾肆点玖伍捌吨24.958吨”。结算后，被告张学武自2012年9月至2018年2月共向原告王守席支付货款81000元，余款至今未付，原告王守席为维护自身权益遂诉至法院。 一审法院认为：原告王守席向被告张学武销售钢材加工料，双方形成的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守合同义务。原告王守席以送货单、收料凭证证实被告张学武欠其钢材24.958吨，按4827.50吨核算欠款总额，扣除已付81000元，在本案中主张货款本金39484.75元。关于双方交易时的钢材加工料单价，被告张学武表示不清楚，因双方在钢材抵扣货款中亦未区分品名规格，故以12次送料总金额439339.1元计算出90.932吨钢材的单价为4831.99元。该算法更接近、更符合原、被告案涉买卖事实发生时双方的议定价格，而原告主张的单价并不超出4831.99元，故对原告王守席以4827.5元的单价计算欠付货款金额的主张予以支持。经核算，被告张学武应支付原告王守席货款为120484.75元，扣除已付81000元，尚欠39484.75元，故对原告要求被告张学武支付以上数额货款的请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，原告王守席向被告张学武交付货物的时间均在2011年间，被告张学武应当在收到货物的同时支付货款，被告张学武逾期付款的行为系违约行为，应承担逾期付款给对方造成的损失。现原告王守席主张被告张学武自结算日（2012年5月23日）支付逾期付款损失的请求，于法有据，予以支持。关于原告王守席主张被告盛传贵承担支付义务的请求，根据查明事实，被告盛传贵系被告张学武聘用的项目收料员，其签收货物、出具结算单系履行职务行为，并非案涉纠纷的债务人，故对原告王守席要求被告盛传贵承担责任的请求不予支持。被告盛传贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果应由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决：一、被告张学武于本判决生效之日起十日内向原告王守席支付货款本金39484.75元及逾期付款损失（以39484.75为基数自2012年5月23日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王守席的其他诉讼请求。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告张学武负担。 经审查，本院对一审法院认定事实予以确认。 本院另查明，2012年1月19日和2012年春节期间，张学武先后支付给王守席货款20000元、10000元，计30000元。 二审期间，王守席为证明上述30000元是张学武支付的前期的货款，提交了2007年7月3日至2010年5月30日期间的8张欠条、收条（据）、送货单（复印件）；张学武质证认为与本案无关。鉴于上述8张欠条、收条（据）、送货单均系复印件且均是案涉的陶山小区1号楼之外的工程材料价款单据，本院不予采纳。 本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。针对本案各方的诉辩意见，本案争议焦点是：1、本案的欠款能否单独结算；2、张学武上诉主张的3万元付款应否从本案的欠款中扣除；3、上诉人张学武应否支付给被上诉人王守席逾期付款利息。 关于本案的欠款能否单独结算的问题。依据已经查明的事实和当事人双方的陈述，王守席、张学武之间除了案涉的陶山小区1号楼工程发生买卖钢材合同关系外，双方在其他工程亦有买卖合同关系。当事人双方对于本案之外的买卖合同是否结清各执一词。而本案中王守席提交的送货单、收条等证据足以佐证张学武在承建陶山小区1号楼工程期间，收到王守席供应的钢材加工料后未付清货款的事实，故本案仅就特定的张学武在承建陶山小区1号楼工程期间与王守席之间的买卖欠款单独结算并无不妥，亦不违反法律规定。 关于张学武上诉主张的3万元付款应否从本案的欠款中扣除的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，王守席提交给一审法院的12张送货单，送货时间均发生在2011年5月至12月。而当事人双方二审争议的两笔付款，总金额3万元，付款时间发生于2012年1月19日和2012年春节。故从时间节点分析，上诉人张学武主张上述3万元付款是支付的本案的货款，符合常理；被上诉人王守席主张上述3万元与本案货款无关，是张学武支付的此前的货款，与常理不符。本院对上诉人张学武的付款主张予以采信。张学武支付的上述3万元应从本案欠款中扣除。王守席、张学武之间的其它纠纷可再另案解决。 关于上诉人应否承担逾期付款利息损失的问题。2012年5月23日，张学武的项目收料员盛传贵向王守席出具结算凭证后，张学武逾期付款即应承担逾期付款的违约责任。一审判决张学武承担逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以维持。 综上所述，上诉人张学武的上诉理由部分成立，其请求予以部分支持。一审判决认定张学武欠款金额有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1052号民事判决第二项，即驳回原告王守席的其他诉讼请求。 二、变更安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2021）皖0304民初1052号民事判决第一项为：被告张学武于本判决生效之日起十日内向原告王守席支付货款本金9484.75元及逾期付款损失（以9484.75元为基数自2012年5月23日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按一年起贷款市场报价利率计算）； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 一审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由王守席负担446.5元，张学武负担141元；二审案件受理费1175元，由王守席负担893元，张学武负担282元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丰年 审 判 员 唐红旭 审 判 员 张 青 二〇二一年七月十二日 法官助理 祁克轩 书 记 员 杨怡静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。