辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1047号   上诉人（原审被告）：穆淑珍，女，1971年1月3日出生，满族，个体业者，住锦州市太和区。   委托诉讼代理人：顾巍，辽宁锦逸律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：周希兰，女，1957年12月10日出生，汉族,个体业者，住锦州市凌河区。   委托诉讼代理人：马兰英，辽宁恒超律师事务所律师。   上诉人穆淑珍因与被上诉人周希兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初950号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人穆淑珍及委托诉讼代理人顾巍，被上诉人周希兰及委托诉讼代理人马兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人穆淑珍上诉请求：请求二审法院依法撤销（2020）辽0792民初950民事判决书，依法发回重审或者直接驳回被上诉人的诉讼请求。我方不同意赔偿被上诉人的损失。事实与理由：原审人民法院（2019)辽0792行初74号X判决书认定上诉人与被上诉人没有肢体接触，被上诉人所谓的伤害，与上诉人的行为没有因果关系，判决上诉人承担70%的责任，原审人民法院的判决，纯属认定事实完全错误，适用法律错误。一、原审人民法院认定被上诉人所谓的伤害，与上诉人的行为有因果关系，纯属事实认定错误。X机关为了查明本案事实，进行了大量的取证，没有证据证明被上诉人所谓的伤系上诉人的行为所致，锦州市X局松山分局根据本人的供述、被害人供述、证人证言等证据，作出X处罚的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。另外已生效的（2019)辽0792行初94号X判决的结论意见，因无证据证明原告有摔伤的情况，且无证据证明原告入院与当日的冲突存在因果关系，依法予以驳回。被上诉人不服该X判决，上诉于锦州市中级人民法院，该院驳回上诉，维持原判。原审人民法院（2020)辽0792民初950号民事判决认定存在因果关系，既没有事实依据，更没有证据证明，实属枉法裁判。依据最高人民法院关于《生效裁判既判力的理解与适用》说的非常清楚“已经生效的前诉裁判，最有既判力，后诉法院不得做出与前诉法院相反的裁判。已经前诉裁判羁束的内容，当事人不得再次诉请裁判，当事人坚持起诉的，法院应当裁定不予立案或者驳回起诉7原审法院严重违反了最高人民法院的规定。二、被上诉人周希兰根本没有外伤，在医院通过自己主诉被别人打伤，所以医院初诊为腰部软组织受伤及腰部脊髓损伤，但通过医院影像科做DR检查确认非常清楚：“腰椎及骶f椎顺列良好，各椎体软骨质增生征象，诸骨、骨体、骨质及骨间关节间隙未见异常，骨盆、骨质、骨体及骨细关节间隙未见异常”，该诊断只有骨质增生，其它均为正常，这是最科学的诊断，这是对周希兰腰部软组织受伤及腰部脊髓损伤的有力驳斥，也就是周希兰根本就没有外伤。因上诉人与被上诉人只是发生口角，根本没有肢体接触。三、原审法院判决上诉人承担70%的责任，纯属适用法律错误。依据X局关办案卷宗记载的事实，上诉人穆淑珍与被上诉人周希兰没有肢体接触，所以对上诉人没有X处罚的事实，这是本案已查明的事实，所以被上诉人周希兰经过X机关X复议、历经法院一审、二审的X诉讼，均驳回被上诉人的诉讼请求。上述事实充分证明上诉人主观没有过错，客观上没有事实伤害行为。被上诉人所谓的伤与上诉人没有因果关系，原审人民法院判决上诉人承担70%的责任没有事实和法律依据，纯属适用法律错误。综上所述，被上诉人周希兰所谓的伤与上诉人穆淑珍没有因果关系，属认定事实错误，原审判决上诉人承担70%的责任纯属适用法律错误。   被上诉人周希兰答辩，原审判决事实清楚，适用法律正确，一审判决正确，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   原告周希兰向一审法院起诉称：依法判决被告赔偿原告人身损害所造成的各项经济损失，其中医疗费6032.20元，误工费9555元，护理费350元，伙食补助费350元，交通费100元，营业损失（摊床费2940元，）其它200元，合计：19527.20元。并由被告承担本案的诉讼费用。   经原审查明：原告周希兰与被告穆淑珍均为锦州市太和区南广路辽西厨具城商户。2019年4月19日11时许，原告周希兰与被告穆淑珍在锦州市太和区南广路辽西厨具城一楼与二楼之间的楼梯上，因争抢客人发生口角，过程中被告穆淑珍有用手拽原告周希兰衣服的行为。后原告周希兰受伤，到锦州市第二医院住院治疗，主要诊断为腰部软组织损伤、臀部脊髓受伤。住院期间为2019年4月19日至2019年4月26日，实际住院7天，住院期间二级护理。花费住院费6032.2元。2019年4月26日、5月11日、5月26日锦州市第二医院分别出具诊断证明书，载明“休息贰周”，原告周希兰休息至2019年6月9日。2019年5月23日，锦州市X局松山分局凌南派出所对被告穆淑珍作出《X处罚决定书》（锦公松（治）行罚决字[2019]第100号），给予穆淑珍罚款二百元的X处罚。原告周希兰对X处罚决定不服，向锦州市X局松山分局申请X复议，锦州市X局松山分局于2019年6月21日作出《X复议决定书》（锦公松行复决字[2019]5号），决定：撤销锦州市X局松山分局凌南派出所作出的“锦公松（治）行罚决字[2019]100号”X处罚决定书，并于2019年7月25日作出《不予X处罚决定书》（锦公松（治）不罚决字[2019]第201号），决定不予处罚。原告对不予X处罚决定不服向锦州市X局申请复议，锦州市X局于2019年10月23日作出《X复议决定书》（锦公行复字[2019]第059号），维持了锦州市X局松山分局的不予X处罚决定。原告不服，提起X诉讼。我院于2019年12月30日作出（2019）辽0792行初74号X判决书，驳回了原告周希兰的诉讼请求。原告上诉至锦州市中级人民法院，2020年6月5日，锦州市中级人民法院作出（2020）辽07行终101号X判决书，维持原判。但在判决中对《不予X处罚决定书》（锦公松（治）不罚决字[2019]第201号）中未予认定被告穆淑珍拽原告周希兰衣服的行为予以指正。   原审认为，侵害他人造成人身损害的，应当对受损害人合理费用进行赔偿。本案中，被告穆淑珍虽未被X处罚，但经生效判决认定在其与原告周希兰的口角过程中，与原告周希兰有肢体接触，之后原告周希兰受伤，能够认定原告周希兰的受伤，与被告穆淑珍的行为有因果关系，被告穆淑珍应承担民事赔偿责任。原告周希兰在与被告穆淑珍争执过程中受伤，自身亦应承担一定的责任，本院酌定被告穆淑珍承担70%的责任。对于原告主张其在锦州市第二医院的花费治疗费6032.2元，住院伙食补助费350元，护理费350元本院予以支持。交通费酌定支持50元。原告周希兰误工天数为2019年4月19日至2019年6月9日，共计52天，按照2019年居民服务、修理和其他服务业标准计算住院期间护理费为52707元/365天×52天=7508.94元。上述原告的损失共计14291.14元，被告穆淑珍承担70%的责任，赔偿数额为10003.8元。原告周希兰诉求的营业损失（摊床费）及代写诉状费用，于法无据，本院不予支持。被告辩称其没有对原告实施加害行为的观点，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一五十七条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，判决如下：一、被告穆淑珍于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告周希兰各项经济损失共计10003.8元；二、驳回原告周希兰的其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告穆淑珍负担。   二审中，上诉人向法庭提交了出警的视频、百度词条关于擦皮伤的定义、楼梯照片。经审查及质证，被上诉人对此提出质疑，结合本案的其他证据，对于该证据的证明效力，本院不予采信。原审法院认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人穆淑珍提出，要求撤销原审判决，不同意赔偿被上诉人经济损失的上诉理由。经查，上诉人穆淑珍与被上诉人周希兰因争抢顾客发生口角，报警后住院治疗，后X机关因此多次出具处理意见书且进行了X诉讼，此节事实属实。依据锦州市中级人民法院作出的（2020）辽07行终101号X判决书，确认双方在发生争执时存在穆淑珍拽周希兰衣服的行为，该判决已经生效。现上诉人穆淑珍无证据证实双方不存在肢体接触，亦无证据证实被上诉人周希兰住院治疗的伤情是他人所为。故依据现有证据，无法确认上诉人的主张成立，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费500元，由上诉人穆淑珍负担。   本判决为终审判决。   审判长  李宇辉   审判员  王 广   审判员  王金业   二〇二一年七月二十二日   法官助理刘佳乐   书记员高俊格