天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初5603号原告：韩雪梅，女，1969年5月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王辉（夫妻关系），男，1959年11月28日出生，汉族，住天津市河东区。被告：张玙，男，1986年1月5日出生，汉族，住天津市河北区。被告：于丽，女，1980年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦三层。负责人：赵荣宾，该分公司总经理。委托诉讼代理人：苗慧波，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：王磊，男，该分公司员工。。原告韩雪梅与被告张玙、于丽、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩雪梅及委托诉讼代理人王辉，被告张玙、被告于丽、被告保险公司的委托诉讼代理人苗慧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩雪梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿停运损失8750元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年12月19日8时25分，在王串场一号路与真理道交口，张玙驾驶津Ｋ××××小型轿车由东向西行驶，王辉驾驶津Ｅ××××小型轿车由东向西行驶，张玙所驾车前部与王辉所驾车后部接触，造成双方车损。该起事故由天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）确认，张玙承担事故全部责任，王辉不承担事故责任。事故发生后，王辉将津Ｅ××××小型轿车送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共计维修34天，王辉于2021年1月21日将该车提走，车辆维修费13179元已由被告保险公司给付车辆维修部门。因该维修部门不能维修气罐，所以王辉于2021年1月23日将该车送至天津市中福进口汽车修理有限责任公司对气罐进行了维修，维修时间1天，花维修费1930元，该费用已由被告保险公司给付王辉。以上共计维修35天，维修费共15109元。我是该车从业驾驶员，因交通事故停运给我造成了经济损失，为维护自身合法权益，故起诉。保险公司辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）。张玙驾驶于丽所有的津Ｋ××××小型轿车在我公司投保了交强险和1000000元商业三者险包括不计免赔险，交强险的保险期间自2020年10月27日起至2021年10月26日止，商业三者险的保险期间自2020年10月11日起至2021年10月10日止，事故发生在保险期间内。事故发生后，津Ｅ××××小型轿车进行了维修，车辆维修费共计15109元，我公司已给付王辉维修气罐的相关费用1930元，已给付天津柳林丰田汽车销售服务有限公司车辆维修费13179元。原告主张的停运损失不在保险赔偿范围内，不同意原告的诉讼请求，不同意负担案件受理费。张玙辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）。保险公司所讲车辆情况、投保情况、保险期间均属实。我驾驶所有人登记在于丽名下的津Ｋ××××小型轿车发生交通事故。原告的停运损失应由被告保险公司赔偿，我不同意赔偿，不同意负担案件受理费。于丽辩称，原告所讲交通事故情况属实，认可天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）。保险公司所讲车辆情况、投保情况、保险期间均属实。张玙驾驶所有人登记在我名下的津Ｋ××××小型轿车发生交通事故，该事故与我无关，我不同意赔偿，不同意负担案件受理费。本院经审理认定事实如下：2020年12月19日8时25分，在王串场一号路与真理道交口，张玙驾驶津Ｋ××××小型轿车由东向西行驶，王辉驾驶津Ｅ××××小型轿车由东向西行驶，张玙所驾车前部与王辉所驾车后部接触，造成双方车损。该起事故由天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心出具天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）确认，张玙承担事故全部责任，王辉不承担事故责任。事故发生后，津Ｅ××××小型轿车被送至天津柳林丰田汽车销售服务有限公司进行维修，共维修34天，案外人王辉于2021年1月21日将该车提走，车辆维修费13179元已由被告保险公司给付车辆维修部门。案外人王辉于2021年1月23日将该车送至天津市中福进口汽车修理有限责任公司东丽分公司维修气罐，维修1天，维修费1930元已由被告保险公司给付案外人王辉。以上共计维修35天。津Ｅ××××小型轿车由案外人王辉出资购买，登记在天津市鑫艺出租汽车有限公司名下，由原告和案外人王辉共同从事出租车客运业务，原告系该车从业驾驶员，案外人王辉系该车主业驾驶员。发生交通事故时，被告张玙驾驶的津Ｋ××××小型轿车登记的所有人为于丽，该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险附加不计免赔险，交强险的保险期间自2020年10月27日起至2021年10月26日止，商业三者险的保险期间自2020年10月11日起至2021年10月10日止，事故发生在保险期间内。本院认为，《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书（双方）》真实有效，本院予以确认，被告张玙承担事故全部责任。关于原告主张车辆维修期间停运损失，因津Ｅ××××小型轿车系法律规定依法从事旅客运输经营性活动的车辆，其车辆维修无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失亦属“财产损失”范围，被告应予赔偿。被告张玙驾驶的津Ｋ××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应由被告保险公司赔偿。关于停运天数，结合事故发生时间、情况说明、施工作业单、结算结果报告、检查单、收据及本院调查情况，原告主张停运35天并无不当，本院应予支持。关于停运损失标准，原告主张每天250元，无法律依据，本院不予支持。原告作为从业驾驶员应按照天津市上一年度交通运输行业在岗职工年平均工资即每天284.51元的50%计算，故原告停运损失费应为4978.93元（284.51元×35天×50%＝4978.93元）。被告保险公司主张停运损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿，其未提供充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告韩雪梅停运损失4978.93元；二、驳回原告韩雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张玙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇二一年七月十三日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。