河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7464号上诉人（原审原告）：李卫民，男，1991年5月2日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张庆合，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，河南千业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李其蕊，女，1972年3月12日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：杨新峰，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓芳，河南豫龙律师事务所律师。上诉人李卫民因与被上诉人李其蕊委托合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2021）豫0191民初8848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李卫民及其委托诉讼代理人张庆合、胡萍，被上诉人李其蕊的委托诉讼代理人赵晓芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李卫民上诉请求：1.撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2021)豫0191民初8848号民事判决;2.改判李其蕊返还李卫民购房款20万元并赔偿李卫民利息损失27366.67元(以20000元为本金，自2019年1月1日起按照年利率6％暂计算至2021年3月31日，并计算至款项实际清偿之日止);3.本案一审、二审诉讼费用由李其蕊承担。事实与理由:一、李卫民将购房款35万元直接、全部地交给了李其蕊本人，委托李其蕊代为购买房屋，自始至终不存在“中间人、转让方”，李卫民从未见过李其蕊代理人庭审所称的“中间人、转让方”，原审法院认定李其蕊“并未自行占有原告该款项”，严重违背事实，系错误认定。2018年6月，李卫民经原审证人刘某、李某介绍认识李其蕊，李其蕊称，可代理李卫民购买经济适用房，购房款需要35万元，李卫民即按照李其蕊要求筹钱，于2018年6月4日将5万元购房款转账支付至李其蕊本人银行账户，2018年6月13日在原审证人刘某、李某的见证下，在银行支取现金30万元交给李其蕊本人，共计35万元，由李其蕊代为办理购房事宜。在此过程中，李其蕊从未声称存在中间人、转让方。李卫民从未见过李其蕊庭审所称的“中间人、转让方”，也更未与李其蕊庭审所称的“中间人、转让方”接触过。原审庭审过程中，李其蕊称李卫民自己将全部款项交给转让方，并未提供证据进行证实，也与其代李卫民购房、收取李卫民款项的基本事实直接冲突，是其为了逃避返还款项的责任而编造的谎言。原审法院认为“原被告对该35000元系由其交付存在争议”，进而确认“被告并未自行占有原告该款项”，不符合本案基本事实，毫无根据，为错误认定。李卫民将35万元支付给了李其蕊本人，李其蕊将其中的15万元支付开发商用于买房，其余20万元处于李其蕊占有支配状态之中。李其蕊收取李卫民款项后是否支付给其所称的“中间人、转让方”或者其他任何第三人，系李其蕊实际占有、支配李卫民款项的具体方式。不能推翻李其蕊代付购房款后占有李卫民20万元的事实，李其蕊返还李卫民20万元购房款的民事责任不能逃脱。二、介绍李卫民购房、收取李卫民房款、联系开发商签订合同等整个购房过程，李卫民基于信任和购房的迫切需要，一直听从李其蕊的指示和安排执行。购房目的不能实现，李其蕊应当返还李卫民剩余购房款20万元。(一)李卫民根据李其蕊的指示和选定，与开发商河南乾宏置业有限公司签订《经济房定购协议》购买涉案房屋，将全部资金支付李其蕊本人，并未向他人进行支付。(二)李其蕊在接受李卫民购房委托前称，涉案房屋正在建设中，五证齐全，2018年年底就能交房。但河南省郑州市中原区人民法院(2015)中民二初字第1931号民事判决书，查明晶都经济适用房项目未取得项目规划和预售许可证。该院(2017)豫0102民初1755号民事判决书，查明晶都经济适用房项目已取消。2019年11月16日，李卫民获悉涉案房屋建设项目不能交付，李其蕊承诺的购房事项不可能完成，即要求李其蕊退还购房款。原审证据证实，李其蕊除支付河南乾宏置业有限公司150000元外，侵占了李卫民购房款20万元。三、原审法院在李其蕊本人未到庭的情况下，毫无根据地采信庭审中“李其蕊”电话中陈述的、没有任何证据证明的内容，忽视李卫民正当合法的权益，作出错误判决。原审法院查明，“2018年6月4日，原告向被告账户转款50000元”，李其蕊代理人在庭审中对此予以认可，但原审判决后文又载明的“根据庭审查明事实确认被告并未自行占有原告该款项”，不符合法庭调查的实际情况。原审庭审中，李其蕊一方面称“30万元是在取款的当天下午由原告直接给的转让方”，“另外20万元其实就是转让方收取的转让费”方面又称“转让方是谁被告不清楚”，李其蕊本人未到庭参加诉讼，其陈述的内容不真实，也没有提供任何证据予以证实，其主张根本不能成立。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判李其蕊返还李卫民购房款200000元并赔偿李卫民利息损失。李其蕊辩称，李卫民上诉状所述的是其在自身逻辑下的主观臆断及认知，没有相应的客观事实与证据支持。双方不存在委托购房关系，李其蕊不应当承担民事责任。其他意见同一审的答辩意见。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回李卫民的上诉，维持原判。李卫民向一审法院起诉请求：1、被告返还原告购房款200000元；2、被告赔偿原告损失27366.67元（以200000元为本金，按照年利率6％的标准，自2019年1月1日暂计算至2021年3月31日，并继续计算至款项实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2018年6月4日，原告向被告账户转款50000元。后原告作为乙方，河南省军安实业服务中心有限公司作为甲方，河南乾宏置业有限公司作为丙方，签订《经济房定购协议》，约定：乙方于2012年自愿购买丙方开发的“乾宏领秀晶都”经济房项目，乙方于2012年8月27日已交纳定购金十五万元整。丙方未能按照原本的计划施工开建，造成乙方购房、住房目的至今未能实现。经丙方与甲方协商，甲方同意用正在开发的“和平里”经济房项目来解决住房的需求。2018年1月27日，乙方选购房源位于“和平里”小区3号楼21层2103房，面积约89平方米。因乙方无经济房资格证，单价暂定4212元每平方米。河南乾宏置业有限公司向原告出具的收据显示数额为150000元，时间为2012年8月27日。2020年7月3日，原告收到河南乾宏置业有限公司退还晶都项目定购金150000元及利息78357元。原告提交的双方微信聊天记录中，被告称“我问过了，说十月一交房”，原告称“我上次问也是这，心里没底，谢谢李姨”，被告于2019年6月24日称“我也着急，问了好多次了。我和表妹三套呢，也着急。我问过咱们中间人，他说十月一交房”。原告于2020年3月27日称“你这边有啥房子的消息吗”，被告称“我问过的信息是五一之前交房”，并于2020年6月15日称“中间人回复让耐心等待”。被告于2020年6月30日称“房子还是没问题，他说下午再给问问，确定一下啥时候交房”，原告称“五证不全我们当时也不知道，35万**面20万是中介费也不知道，出于信任我们也没多问”，被告称“当时都说清楚了”，原告称“你这边给中间人沟通一下，能协调退了这35万就退了吧”，被告称“放心，我肯定全力帮忙协调此事”。被告于2020年7月2日称“他没说几句，说政府同意了，马上要交房”，原告称“就是不能退是吧”，被告称“他说退也等公司找到下家”，原告称“那等他找到下家，到啥时候了”，被告称“说那么长时间都等了，该交房了退多不合算”，原告称“主要是现在我等不了了”。以上事实，有原告提交的银行流水记录一份、微信聊天记录二份、被告提交的经济房定购协议、收据、退费手续复印件各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交有刘某、李某证人证言各一份，欲证明原告将350000元支付给被告，委托被告为其购买房屋。因仅凭该证言并不足以证明原告该证明目的，故对该证据该院不予采纳。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原被告并未签订书面合同对于双方之间的权利义务关系予以约定，双方微信聊天记录中亦未体现出原告委托被告处理购房事务的相关内容，且原告系直接与河南省军安实业服务中心有限公司、河南乾宏置业有限公司签订合同，并由河南乾宏置业有限公司向其退还150000元及利息。故根据上述事实，原告提交的证据并不足以证明双方之间存在委托合同关系。庭审中原告称“该35万元都是购房款，当时没有提过转让费、差价费、好处费，被告是否挣有差价不清楚”，被告称“另外20万元其实就是转让方收取的转让费，转让方是谁被告不清楚，被告没有从中挣取差价”；原告并称“在乾宏置业公司的办事处楼下，被告拿着我的35万元到一百米外的一辆车上给了别人”，被告称“这30万元是在取款的当天下午由原告直接给的转让方”。原被告虽对该350000元系由其交付存在争议，但根据庭审查明事实可以确认被告并未自行占有原告该款项。故在原告提交的证据并不能证明双方之间存在委托合同关系，被告亦未占有原告款项的情况下，原告请求被告向其返还该200000元及利息依据并不充足，故对其该请求一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李卫民的诉讼请求。案件受理费减半收取3660.93元，由原告负担。本院二审期间，上诉人李卫民提交下列证据：一、原审证人刘某与李其蕊的微信聊天记录两页。二、李卫民与李其蕊微信聊天记录十页，证明目的：1.微信聊天记录显示的内容，证实了李卫民委托李其蕊为其代为购买房屋的代理事实成立。李其蕊收取了35万元用于代办购房事宜，其中李卫民通过银行转账支付给李其蕊5万元，剩余30万元系现金支付，李其蕊用其中的15万元交给了开发商，剩余20万元在李其蕊的占有支配之下。2.李其蕊一开始承诺的代理结果是买到五证齐全的房子，并且承诺2018年年底就可以交房，但结果是李其蕊仅仅交给开发商15万元，带李卫民签订了房屋订购协议，但买房事宜最终失败。李其蕊所说的房子根本都不存在。现在除了交给开发商的15万元已退回，李其蕊拿走的20万元还在李其蕊的占有支配之下，至今仍未返还。被上诉人李其蕊质证称，第一，证据形式的内容与本案客观事实双方没有关联性，不能达到其证明目的。特别是刘某的聊天记录。第二，刘某的微信记录内容与李卫民上诉状事实与理由中第一项的陈述是相互矛盾的。第三，购房合同的签订退款均系李卫民自行进行，李其蕊并没有授权委托办理，且合同上已经明确了价款金额。作为一个完全民事行为能力人的成年人，对此时合同的价款与交纳款项之间的差额是明知的，应当自行承担责任。第四，自身家庭关系与本案的纠纷没有直接的因果关系。一审中李卫民的证据及本次庭审中的李卫民的证据不能达到其证明目的。双方不存在委托合同关系，李其蕊不应当承担委托合同关系的责任。本院经审查，对上诉人李卫民提交的其与李其蕊之间的微信聊天记录，李其蕊能够核对双方微信聊天的内容，李其蕊没有提出具体的反驳意见，对李卫民与李其蕊的聊天记录的真实性予以认定。对于刘某的聊天记录，李其蕊不予认可，对真实性亦无法核实，本院不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是,李卫民与李其蕊之间是否存在委托合同关系；李卫民主张李其蕊返还购房款20万元及利息有无事实和法律依据。李卫民主张其与李其蕊之间存在委托合同关系，李卫民委托李其蕊为其购买房屋，但双方并未签订书面合同。李卫民以其本人名义与河南省军安实业服务中心有限公司、河南乾宏置业有限公司签订《经济房定购协议》，该合同明确约定了订购金15万元，河南乾宏置业有限公司亦向李卫民出具15万元的收据。李卫民以自己的名义签订合同，缴纳房款，李卫民亦以自己的名义申请河南乾宏置业有限公司退还了晶都项目定购金150000元及利息78357元。且李卫民陈述签订《经济房定购协议》时其与李其蕊均在场，李卫民并无委托李其蕊办理正常的购房手续的必要。根据本案查明的事实，一方面，李卫民并未提交充分证据证明其向李其蕊支付购房款并委托李其蕊为其缴纳；另一方面，李卫民明知其不具备购买经济适用房的资格，其支出的超出合同约定和收据金额的款项性质难以认定是购房款。李卫民主张李其蕊返还其购房款200000元及利息的依据不足，一审法院未予支持并无不当。综上所述，李卫民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4710.5元，由李卫民负担。本判决为终审判决。审判员  王燕燕二〇二一年七月五日书记员  李唯丽