.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第十师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵10民终70号 上诉人（原审原告）：黄贞同，男， 1956年4月21日出生，无固定职业，住 新疆北屯市 。 委托代理人：胡永刚，新疆木山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨新春，男， 1978年4月2日出生，无固定职业，住 新疆北屯市 。 委托代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。 原审被告黄斌（黄贞同之子），男， 1982年2月1日出生，无固定职业，住 新疆北屯市 。 委托诉讼代理人：支德军，新疆兆静律师事务所律师。 原审第三人罗仁彬，男， 1966年6月8日出生，无固定职业，住 新疆北屯市 。 上诉人黄贞同因与被上诉人杨新春、原审被告黄斌、原审第三人罗仁彬民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院（2019）兵1001民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年3月15日立案，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。因上诉人黄贞同申请笔迹鉴定，本案于同年5月17日中止诉讼，同年7月12日恢复诉讼。本案现已审理终结。 黄贞同上诉请求：希望二审法院依法撤销一审判决，改判杨新春支付借款50 431元，利息损失8 320元（合计58 751元）；一、二审诉讼费用由杨新春承担。事实和理由：一、一审法院认为双方未成立借贷关系，该事实认定错误。二、一审法院分配举证责任不当。 杨新春辩称，涉案款项是其与黄斌各自以家人名义贷款用于合伙经营。其与黄贞同没有就借款达成协议，也没有向黄贞同借款。本案诉讼时效已过。一审认定事实清楚，请求维持原判。 黄斌述称，同意黄贞同的上诉意见及理由。涉案借款与黄斌无关。本案系民间借贷纠纷，与其和杨新春之间的合伙纠纷无关，且合伙纠纷案件法院已判决。 罗仁彬述称。对黄贞同的上诉请求无意见。 黄贞同向一审法院起诉请求：1、判令杨新春、黄斌偿还借款50 471元及利息损失11 355元，合计61 826元；2、诉讼费用由杨新春、黄斌承担。 一审法院认定的事实:2012年10月24日，罗仁彬与邮储北屯支行签订小额贷款联保协议书，当日邮储北屯支行于向罗仁彬卡号为 6090××××2130 银行卡（贷款账户）发放贷款50000元，次日该笔贷款被支取49900元。此后该贷款账户按月归还利息，2013年9月25日、9月26日、11月20日、11月22日、11月29日，该贷款账户分别被扣款25460元、12元、14950元、9500元、1442.67元，合计51364.67元。截止2013年11月29日，罗仁彬名下的账户状态为“结清”。 另查明，黄贞同与黄斌系父子关系。2011年至2013年期间，杨新春与黄斌合伙经营雷沃牌1654型拖拉机（黄斌于2010年9月以400 000元赊购）、东方红1304拖拉机（杨新春于2012年3月首付70 000元购买，价值250 000元）。合伙经营期间，杨新春以其姐杨新芝名义，黄斌以其父亲黄贞同、姨父罗仁彬名义分别贷款用于合伙经营，并以合伙经营所得偿还合伙欠付款。2014年3月17日，杨新春、黄斌合伙清算后签订合作协议书，约定自2014年3月起至2014年12月，黄斌独自经营上述农机，费用、风险由黄斌承担等。2015年4月1日，杨新春因与黄斌合伙协议纠纷诉至该院，该院于2015年5月25日作出（2015）北民初字第189号民事判决书，黄斌不服提出上诉，第十师中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）兵10民终字73号判决，驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，该案的争议的焦点是黄贞同与杨新春之间的借贷关系是否成立。借款合同的法律关系成立，应当具备两个条件，首先是双方当事人应当有借款的意思表示，即由借款人出具借据或者借款合同，其次是贷款人交付借款的行为发生。该案中，黄贞同提供的证据既不能证明其与杨新春达成借款合意，也不能证明其将借款交付杨新春，双方之间不成立借款合同。黄贞同庭审时陈述其于2013年10月一次性将50 000元现金交由黄斌偿还贷款，但从其提供的银行卡交易明细反映，该笔贷款分五次结清，黄贞同自述的还款情况与其提供的证据载明的内容不符，且未向法庭作出合理说明，不能认定其偿还涉案贷款，故黄贞同要求杨新春偿还借款及利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：驳回黄贞同的诉讼请求。案件受理费 1 346元，由黄贞同负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本案审理过程中，上诉人黄贞同于2021年5月17向本院递交笔迹鉴定申请书，后因无法提供鉴定材料原件，未予鉴定。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”。本案争议焦点是上诉人黄贞同与被上诉人杨新春、黄斌是否存在借款合同关系。该争议焦点，应由主张存在借款合同关系的上诉人黄贞同提供证据予以证明。根据本案查明事实，原审第三人罗仁彬从其银行所得贷款已经交予被上诉人杨新春、黄斌合伙经营使用，因此所形成的合伙债务，在合伙经营期间，用合伙经营所得进行偿还。上诉人黄贞同主张其偿还了第三人罗仁彬在银行贷款的证据不足不能认定，并且其偿还贷款行为也不能与被上诉人杨新春、黄斌直接形成借款合同关系。上诉人黄贞同没有证明双方当事人之间对涉案款项存在要约、承诺的证据。因此，一审法院认定上诉人黄贞同要求被上诉人杨新春偿还借款及利息的诉讼请求缺乏事实与法律依据的理由正确，本院予以认定。 综上所述，上诉人黄贞同的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费1 345.65元，由上诉人黄贞同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蓝文瑜 审 判 员  徐 雷 审 判 员  刘文胜 二〇二一年七月十九日 法官助理  毛文冰 书 记 员  张 裴