辽宁省新宾满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0422民初553号原告：冯某1，女，1973年2月22日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。委托诉讼代理人：周云峰，新宾满族自治县双赢法律服务所基层法律服务工作者。被告：李某1，女，1987年1月7日出生，满族，住新宾满族自治县，务农。委托诉讼代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。原告冯某1与被告李某1法定继承纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序于2021年5月12日公开开庭进行了审理。原告冯某1及其委托诉讼代理人周云峰，被告李某1及其委托诉讼代理人纪纯伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某1给付所得动迁款60万元；2.本案诉讼费由李某1负担。事实和理由：冯某1与李某1系姑嫂关系。冯某1的父亲冯亚民于2018年12月28日因病去世，留下位于新宾满族自治县新宾镇和平街54.57平方米（房权证新字第××号）住宅一处、31.43平方米（房权证新字第××号）住宅一处、230平方米的无照房屋，以及在上述三处房产内经营的冷库、三项电等相应设备。2019年，因县政府城镇规划的总体布局，需要动迁上述房产及附属设备，故县住建局动迁办多次找到冯某1和其哥哥冯某2（李某1的丈夫）协商动迁事宜，但未达成协议。2020年12月3日，冯某1的哥哥冯某2（李某1的丈夫）也因病去世。动迁事宜就冯某1、李某1共同和动迁办协商。2021年2月份，在冯某1不知情的情况下，李某1和动迁办私自签订了动迁协议，并把包括上述三处房产、设备以及经营损失的动迁补偿款121.5万元私自领取。冯某1多次找到李某1索要补偿协议和协商分配补偿款，但李某1以种种理由躲避，冯某1为此提起诉讼。李某1辩称：冯某2曾因外出打工及避免房屋另行设定抵押或相关债权人主张相关债权，而将房屋赠予其父冯亚民，但该房屋赠予没有得到冯亚民明确表示接受，事实上该房屋一直由冯某2进行管理使用，冯某2也没有实际外出打工。因此，案涉房屋系冯某2所有的财产，且一直由冯某2进行管理使用，没有变更到冯亚民名下，李某1不同意冯某1全部诉讼请求，望法院依法驳回冯某1诉请。当事人围绕各自诉讼主张提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对彼此提交的如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：即冯某1提交常住人口登记表1份。对有争议的证据本院认定如下：1.冯某1提交的房屋征收货币补偿安置协议书1份、房屋征收产权调换安置协议书1份，证明诉争房屋已被动迁安置，李某1获得补偿款接近80万元，李某1还换取了两处房产近40余万元，但协议书中没有体现。李某1质证意见为，对真实性没有意见，但按照协议计算补偿款并非121.5万元，其中一份协议为71.5万元，一份为5.0507万元，一份为3.9013万元。经审核，李某1虽然依据该三份协议书取得了征收补偿款，但三份协议书无征收方签字或者盖章，故本院仅对该组证据的真实性予以认定。2.冯某1提交协议书1份及情况说明1份，证明2001年7月26日冯亚民用4万元的价格购买了原新宾满族自治县劳动就业管理局后院的三间平房，也就是案涉房屋的最初原型，之后的房屋均是由该房屋扩建和购买仓库所形成，并且案涉冷库从2001年起就由冯亚民经营、管理、维护、增加设施，因此动迁的无照房和冷库的经营权、设备的所有权都归冯亚民所有。李某1质证意见为，情况说明是冯亚民曾经在2001年3月22日出具的说明，实际是用单位资金进行维修，不是用自己的资金进行维修，与本案没有关系；协议书不能证明冯亚民购买房屋，也不清楚是否为本案争议的房屋。经审核，该协议书与县劳动就业管理局原经办人肇崇河和新宾满族自治县就业和人才服务中心工作人员的陈述一致，本院对该证据予以认定；情况说明仅体现冯亚民于2001年向县就业局说明，其使用旱冰场租金维修了县就业局的冷库，因无其他证据佐证，本院对该证据不予认定。3.冯某1提交冷库承包合同书1份，证明冷库经营者为冯亚民直至2016年。李某1质证意见为，冷库属于劳动就业局的，不清楚与本案是否有关联。经审核，该合同可以证明冯亚民从2014年1月1日起承租县劳动就业管理局冷库三年，结合新宾满族自治县劳动就业和人才服务中心有关工作人员的陈述，承租的冷库位于原来县劳动就业管理局主体南侧，故本院对该证据真实性予以认定。4.冯某1提交公证书1份，证明冯某2将“两处房屋（“××号”、“××号”）赠与冯亚民一人所有。李某1质证意见为，对真实性没有意见，但该赠与书没有受赠人冯亚民明确接收的意思表示，即冯亚民没在受赠人处签字，更没有办理房屋产权变更登记，该份公证书并不具有法律效力。经审核，公证机关有权对冯某2赠与行为进行公证，虽然赠与合同系诺成性合同，但是不能因双方未提供冯亚民同意或要求交付赠与物的证据，便否定公证行为的合法性及效力，因此本院对该证据予以认定。5.冯某1提交县劳动就业管理局对冯亚民下发的搬迁通知1份，证明冯亚民直至2018年7月9日还在管理其个人冷库和租用联营公司的冷库。李某1质证意见为，看不清被通知人的姓名，与本案没有关联性。经审核，该通知可以证明县劳动就业管理局为让冯亚民将其放于该局后院联营公司库房内个人物品搬出，于2018年7月9日对冯亚民制发了该通知书，本院对该证据的真实性予以认定。6.冯某1提交原联营公司经理李文学、原来县劳动就业管理局局长武喜元出具的书面证明各1份，证明动迁的无照房及设备均系联营公司卖给冯亚民，由冯亚民经营并归其个人所有。李某1质证意见为，证明材料无法认定是两名证人所书写，证明的事实也没有其他证据佐证，并且根据证据规则及《中华人民共和国民事诉讼法》规定，证人应当出庭作证，接受双方当事人及代理人的质证，因此该组证据没有法律效力，是无效证据。经审核，两名证人无正当理由，未出庭作证或以其他其他合理方式作证，不符合法律规定，故本院对该组证据不予认定。7.李某1提交房屋产权证（复印件）2份，证明动迁的两处“有照房”所有人是冯某2，归冯某2所有。冯某1质证意见为，对真实性没有异议，但冯某2已经将两处房屋赠与冯亚民。经审核，该组证据系行政机关依法制发，能够证明冯某2于2003年9月3日取得案涉86平方米房屋的所有权，故本院对该组证据的真实性予以认定。8.李某1申请刘某、李某2出庭作证，两名证人证明曾向某、李某1租用原来的县劳动就业局后院的冷库。冯某1质证意见为，证人刘某对租期等事实说不清楚，表述自己2008年承租冷库，但××××年冯某2才与李某1结婚；证人李某2陈述什么也记不清了，只记得向某交过钱，故两名证人证言与事实不符。经审核，因冯亚民与原新宾满族自治县劳动局具有冷库承包合同关系，冯亚民与冯某2系父子，因此该组证言仅能证明证人向某交纳冷库租金，不足以证明冯某2为冷库实际经营者和冷库内设备的所有者。9.李某1申请李元出庭作证，该证人证明冯某2曾以冷库需要资金向其借款。冯某1质证意见为，该证人陈述冯某2于2013年至2014年向其借钱，但当时冯某2吸食毒品也缺钱，证人也不能明确其借钱是维修冷库和设备，故借钱的目的与本案无关。经审核，该证人是否出借给冯某2款项并且实际用于冷库维修，缺乏其他证据佐证，故本院对该证言不予认定。10.李某1申请马明训、顾凤伟出庭作证，两名证人证明冯某2、李某1雇佣其二人到原来的县劳动就业局后院修缮冷库。冯某1质证意见为，由于冯亚民身体不好，冯某2作为儿子找人维修冷库，是无可厚非的，不能以此证明冯某2即为冷库的经营者。经审核，因冯亚民与原来的县劳动就业局具有冷库承包合同关系，冯亚民与冯某2系父子，因此该组证言仅能证明证人受冯某2、李某1指示对案争冷库进行过维修，不能以此证明冯某2为冷库实际经营者和冷库内设备的所有者。11.李某1申请贺贵胜出庭作证，该证人证明其作为动迁办工作人员曾与冯亚民、冯某2、冯某1交涉过案涉房屋及相应设施设备动迁补偿问题，冯亚民生前曾陈述动迁房屋及物品归属冯某2，并让证人与冯某2协商动迁补偿，后证人与冯某2就补偿数额协商未果；冯某2去世后，证人与冯某2妻子李某1就动迁补偿数额进行了协商，冯某1当场与李某1就补偿款分配产生争执，但未向证人提出动迁房屋及物品的权属争议，最终证人单独与李某1就补偿数额达成一致，李某1依据协商结果获得补偿款121.5万元。冯某1质证意见为，该证人陈述冯亚民言明动迁房屋及物品归属冯某2且不参与动迁协商，只有该证人一人陈述，该证人是与李某1签订合同的当事人，与本案存在利害关系，故该证言不应得到采纳。经审核，该证人证言可以证明李某1因案涉房屋、设备动迁获得补偿款121.5万元，但不足以证明“无照房”及设备的权属，故本院对该证言予以部分采信。12.李某1提交房产产籍档案1份，证明案涉房屋系冯某2购买，并纳税办理产权变更登记。冯某1未发表质证意见。经审核，该组证据与上述两份房屋产权证相印证，且证明内容一致，故本院对该证据的真实性予认定。13.李某1提交评估执业现场查勘记录的图片1份，证明现场进行勘察时冯某2进行签字。冯某1质证意见为，对真实性有异议，该证据是否为冯某2所签持有异议。经审核，该证据仅体现动迁工作人员对动迁的冷库及其前侧房屋进行查勘时，冯某2在场签字，该记录不足以确定动迁房屋及设施的实际权属，并且记录中数据没有长度单位，故本院对该证据不予认定。14.李某1提交电费缴纳明细1份、电卡2张，证明冷库所需电费由李某1缴纳。冯某1质证意见为，对关联性有异议，因用电客户为联营公司水产866156号，也就是冷库营业执照的名称，冯某2系冯亚民的儿子，其跑道儿交电费，不能证明冯某2即为联营公司水产的经营者。经审核，该组证据仅体现编号7050428365和7050427942两份购电卡的客户名称为“联营公司水产”，电费明细中无交费记录，故本院仅该组证据真实性予以认定。本院为查清案件事实，依法向新宾满族自治县就业和人才服务中心副主任杨柳、新宾满族自治县联营公司经理杨乃嘉、原新宾满族自治县劳动就业管理局办公室主任肇崇河调查有关情况，诉辩双方对调查询问笔录均发表了意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某1与李某1系姑嫂关系，冯某2与李某1系××××年××月××日登记结婚。冯某1的父亲冯亚民系2018年12月28日因病去世，其哥哥冯某2后于2020年12月3日因病去世，冯亚民、冯某2生前未留遗嘱。2001年7月26日，冯亚民购买了原新宾满族自治县劳动就业管理局（以下简称新宾县原劳动就业局）所有的砖瓦结构平房3间，该房屋至今未办理产权登记，当时双方仅签订一份《协议书》，主要内容为“一、甲方同意将就业局后院三间砖瓦结构平房，面积为67平方米，每平价格为600.00元，计4万元，卖给乙方。二、三间平房面积为：南、北、东三面以滴水为界，西面以冷冻库泵房前墙为界。(前墙以前宽为4.3米，前墙左右长为9米)其余场地乙方不得侵占用。三、三间平房的房款签定协议时一次付清，付清后，此房所有权归乙方所有。四、甲方用卖此房款偿还联营公司贷款，原劳服公司担保。还用此卖房款支付法院诉讼费、执行费、办案中有关发生的一切费用，用此款一次性全部付清。五、协议签定后，乙方不得提出退款，不得提出其它任何要求。甲方不再答应其它任何要求和条件。六、乙方购买此房后，乙方在办理房照等有关手续和所发生的一切费用均由乙方负责，完全与甲方无关，甲方不承担任何责任。乙方至签定本协议之日起，在使用中所涉及法律和经济责任以及所发生的一切问题均与甲方无关，甲方不负任何责任。七、……”，该合同书由新宾县原劳动就业局办公室主任肇崇河和冯亚民签字，并加盖了新宾县原劳动就业局的公章。2003年5月份，冯某2分别购买了新宾满族自治县民族服装厂所有的砖瓦结构平房2间和葛洪光所有的（原本同为新宾满族自治县民族服装厂所有）砖瓦结构平房1间，该两处房屋均位于新宾县劳动就业局办公楼后院且南北沿长相连，已于2003年9月3日产权一并变更登记于冯某2名下，登记面积为86平方米。2008年3月12日，冯某2持自己签名的《赠与书》到新宾满族自治县公证处办理了公证手续，该《赠与书》内容为“我有房屋两处，(房屋坐落在新宾镇和平街，房权证字第S10592，建筑面积31.43平方米、新宾镇和平街，房权证字第S11699，建筑面积54.57平方米)我现要外出打工，自愿将上述房屋赠与给我的父亲冯亚民一人所有。”2014年1月1日，原新宾县劳动就业局（甲方）与冯亚民（乙方）另签订《冷库承包合同书》约定：“一、甲方同意将冷冻库承包给乙方经营管理，时间2014年01月01日起至2016年12月30日止。二、从签定合同之日起，乙方于每年九月十五日上交劳动就业管理局管理费5000元。三、乙方在承包期间，制冷机组的小修、年检修、设备维修及其它维修费用由乙方承担。四、乙方负责冷冻库前、大楼后院的卫生、四防工作，出现问题由乙方负责。五、在承包期间乙方需要投入，必须事先请示，否则不能实施，换冷冻机经甲方批准，否则视为无偿投入。六、乙方在经营期间，乙方要接受甲方的检查和管理，否则造成的一切后果由乙方承担。七、……”。2016年之前，冯某2、李某1曾对外向刘某、李某2出租新宾县原劳动就业局后院的冷库；2014年之前，冯某2、李某1雇佣马明训、顾凤伟对原新宾县劳动就业局后院的冷库间进行修缮。2018年7月9日，因新宾县河南菜市场小区进行整体改造，新宾满族自治县住房和城乡建设局（以下简称新宾县住建局）动迁办通知新宾县劳动就业局将其所有房屋内的物资、物品、设备等全部搬出腾空，新宾县原劳动就业局即通知冯亚民于当月16日前将该局后院联营公司2个库房内和西厢房二层楼东侧屋内的个人物品等全部搬出。冯某2去世后，因上述登记于冯某2名下的86平方米房屋（一处面积31.43平方米、一处面积54.57平方米）和冯亚民生前购买的67平方米房屋均处于动迁范围，贺贵胜于2021年2月5日代表新宾县住建局动迁办，与冯某2妻子李某1就动迁补偿问题进行协商。李某1认可所有未办理产权证的房屋面积为360平方米，有产权证的两处房屋面积合计为86平方米，并同意动迁部门共计补偿动迁款121.5万元，其中包括无产权证房屋（简称“无照房”）安置费36万元（1，000.00元×360m2）、搬家费500.00元、奖金5，000.00元、冷库制冷设备34.95万元（小计71.5万元），两处有产权证房屋（简称“有照房”）共补偿50万元。同日，李某1在贺贵胜提供的两份《房屋征收产权调换安置协议书》和一份《房屋征收货币补偿安置协议书》的被征人处签字，并书面承诺：本人李某1于2021年2月5日，与县住建局签订了房屋征收安置补偿协议，由于房屋产权人冯某2于2020年12月3日病故，冯某2生前有住宅房屋两处及无照房屋、冷库设备等，位于农贸市场地块，住宅房屋房照号分别为：××和××。为确保县城旧城区改造顺利进行，本人系冯某2妻子，以原房主冯某2的名义办理签订房屋征收补偿协议。并承担由此引发的一切经济、法律责任。截至本次诉讼，新宾县住建局已向李某1给付动迁补偿款121.5万元，但未在上述三份安置协议书上签字或盖章。本院认为，遗产是自然人死亡时遗留的个人合法财产，在继承和分配时，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理；若无遗嘱和遗赠扶养协议，应当按照法定继承办理。本案新宾县原劳动就业局与冯亚民签订的有关房屋买卖的《协议书》、《冷库承包合同书》及该局向冯亚民作出的搬迁通知书足以证明，新宾县原劳动就业局后院有67平方米“无照房”归冯亚民所有，且该地点存放的制冷设备为冯亚民经营期间购置，也归冯亚民所有。因冯亚民对上述67平方米房屋和冷库制冷设备未留遗嘱，即应当按法定继承处理，但上述两项财产的动迁补偿已包括在李某1获得的121.5万元补偿款内，故冯某1按照其继承份额诉请李某1返还涉及该两项财产的补偿款，符合法律规定，应予支持。因冯某2、冯某1均为冯亚民第一顺位继承人，冯某2晚于冯亚民去世，冯亚民的遗产应由冯某1按50%份额继承，其余50%应由冯某2的第一顺位继承人转继承，又因李某1根据其与动迁办约定的补偿标准，获得上述67平方米“无照房”的补偿款6.7万元（1，000.00元×67m2）和冷库制冷设备补偿款34.95万元（合计41.65万元），故李某1应向冯某1返还补偿款20.825万元（41.65万元×50%）。关于冯某1诉请分割案涉86平方米“有照房”补偿问题。因赠与合同系诺成性合同，其成立需合同双方意思表示一致，虽然冯某2生前就其名下的86平方米“有照房”，作出赠与冯亚民的书面意思表示，但冯某1未能举证证明冯亚民生前有接受赠与的意思表示或者有要求兑现赠与、占有赠与物等具体行为，即无法证明冯亚民父子间的赠与合同成立，故冯某1依据上述赠与行为主张分割案涉86平方米房屋的补偿款，本院不予支持。对于冯某1申请诉讼保全产生的申请费3020元及相应保函费用，因其提供的证据仅能证明案涉67平方米“无照房”属于冯亚民的遗产，不足证明其余动迁产物实际权属，并且无法证明李某1有转移财物的迹象，其申请保全显然增加了李某1的诉讼成本负担，故本案的保全申请费及相应保函费用应由冯某1自行负担。关于冯某1诉请分割67平方米房屋之外其余“无照房”的补偿款及搬家费500.00元、奖金5，000.00元问题，因这些搬家费、奖金系针对冷库制冷设备和360平方米“无照房”动迁整体给予的费用、奖励，但诉辩双方提交的证据均不足以证明案涉67平方米之外的“无照房”实际归冯亚民所有亦或归冯某2所有，因此该部分动迁财产的补偿款、奖金及费用，应当由双方有充足证据证明其实际权属时，另行分割处理。对于李某1抗辩冷库制冷设备归其与冯某2所有一节，通过本案审理可见，系冯亚民与新宾县原劳动就业局签订《冷库承包合同书》承包案涉冷库，并由该局向冯亚民下发搬迁通知书，李某1申请的4名证人仅能证明冯某2曾向外出租个别冷库和雇佣工匠修缮冷库，基于冯亚民与冯某2系父子关系，这些事实无法证明冯某2系案涉冷库的实际经营者或者制冷设备的所有权人，故本院对李某1的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第一千一百二十二条、第一千一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李某1于本判决生效后十日内给付冯某1动迁补偿款20.825万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由冯某1负担3200元，由李某1负担1700元（随同上款项一并给付）；保全申请费3020元，由冯某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  孙锡铭二〇二一年七月八日书记员  张 楠