辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申16号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛红宇，女，1953年7月18日出生，汉族，退休教师（高级工程师），住辽宁省锦州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白宏光，男，1952年7月13日出生，满族，高级工程师（已退休），住同上。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：葛明彦，男，1956年12月28日出生，汉族，退休干部，住辽宁省沈阳市东陵区。再审申请人葛红宇、白宏光因与被申请人葛明彦抚恤金纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2011）凌河民一初字第00428号及本院（2016）辽07民终2085号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。葛红宇、白宏光申请再审称，1.请求依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2011）凌河民一初字第00428号和辽宁省锦州市中级人民法院（2016）辽07民终2085号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求或发回重审；2.在被申请人主张父亲抚恤金的前提条件没有变更的情况下，请依法受理再审申请人一审第一次提出的反诉请求；3.因诉讼造成的费用由被申请人承担。事实和理由：本案一审以“占有物返还”为由立案，要求我们给付被申请人葛明彦依法不应享有的抚恤金12932元，以“继承案件”为由结案；目的就是规避必须到庭的其他当事人同时也是继承人的我姐葛明娟和我哥葛明康到庭作出不利于被申请人的指证。而葛红宇、葛明娟都承认继承人收到了借用白宏光工资卡汇到锦州市的父亲葛树培的五分之四抚恤金58181元，一、二审法院仍然判令不是继承人的白宏光再给付葛明彦抚恤金12932元。因为葛明彦不但不尽对老人生养死葬的法定义务，还虐待老人，长期骗取、侵占老人单位安排的沈阳市文萃北路离休住房和十几万现金不还，父亲病重急需用钱也一毛不还，不让老人在沈阳文萃北路单位安排的离休住房落户；不兑现为葛红宇办理他已卖给父亲葛树培、父亲又卖给葛红宇的锦州市凌河区文兴里2-6号房屋10%产权过户的承诺，反悔对父亲的死葬和前述还父亲借款及办理文兴里2-6号房屋10%产权过户给葛红宇的承诺义务等，确属违反诚实信用原则，违反公序良俗，违反《宪法》第四十九条、《老年人权益保障法》、《婚姻法》的有关规定，就不得享受宪法和法律规定的分配父亲抚恤金的权利。二审时我们依据《民事诉讼法（2012年修正）》第一百七十条第（二）（三）（四）款及法官故意违法审理案件的行为提出了上诉请求，现依据《民事诉讼法（2017年修正）》第二百条的有关规定提出再审申请。一、本案符合《民事诉讼法》第二百条（一）项规定的“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”的法定情形。我在父母原住处找到了《中共贵州省委组织部组干离（1988）72号》文件，该文件称“教授葛树培同志离休后享受厅局级干部政治、生活待遇。”即我父亲葛树培是贵州省委组织部直接管理的离休干部。根据该事实，依据国务院法制办、中央军委法制局、民政部、总政治部2004年发《军人抚恤优待条例释义》第十四条释义：“本条规定了一次性抚恤金发放的顺序。对烈士尽了主要扶养义务的亲属，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有扶养条件的亲属，不尽扶养义务的，分配一次性抚恤金时，应当不分或者少分。同一顺序中的亲属协商同意的，也可以不均等。”和1989-8-4《民政部关于国家机关工作人员、人民警察伤亡抚恤如何办理的通知》第三条“国家机关工作人员、人民警察死亡一次性抚恤金标准参照军人死亡的抚恤金标准发给。”的规定，身为事业单位公司老板的葛明彦不但对老人生不养、死不葬，还有虐待老人的行为，不认父母的不孝子，显然不应当享有父亲的抚恤金。二、本案符合《民事诉讼法》第二百条（三）项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；”的法定情形。一审第一次审理时葛明彦提交的遵医财务处通知，没有左下角的抚恤金分配的数字，第二次审理时提交的遵医财务处通知，左下角有了抚恤金分配的数字，庭上称是我姐葛明娟写的，二审时我交了葛明娟寄来的该数字不是她写的证明，且护送父亲骨灰回锦州后葛明娟从没去过遵义，二审法院仍然认定该通知合法、有效。该证据上半页与下半页明显不是一张纸，上半页我签字的是汇款经办人葛红宇，与下半页的抚恤金分配没有一点关系。一、二审法院执意认定这是同一张纸，我同意父亲抚恤金在不尽子女法定义务、不还老人钱款、不付老人丧葬费、不办理父亲生前就答应办理，却一直赖着不办的事等的情况下均分。而对葛明彦交给一审法院的我所知道的抚恤金分配“如有纠纷，自行调节”的有我和我姐葛明娟签字的汇款委托书却执意不予认定。三、本案符合《民事诉讼法》第二百条（四）项规定的“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；”的法定情形。二审快要结束时葛明彦突然说他“个人也去过帽山墓地，墓地工作人员可以证明。”以证明他祭奠过父亲，还承认葛树培是他父亲，以便有理由获取抚恤金。该审判组织没有安排我们质证，就此询问我们的意见，结果在二审判决书中出现了，而且他的证人没有到庭。父母去世后，葛明彦只去过一次墓地，是因为我和我姐带回父亲的抚恤金，通知他，他才来的，和我们大家一起去的。其他一次也没有去。四、本案符合《民事诉讼法》第二百条（六）项规定的“原判决、裁定适用法律错误的；”的法定情形。在二审庭审有声录像和二审审判组织安排我方庭后提交的书面意见中有相关陈述。一、二审不受理葛红宇提出的同样标的的葛明彦有钱不还、父亲委托葛红宇、葛明康向他们追偿的欠父母钱十几万元。同时一、二审法院还违法办案执意不处理葛明彦在一审法庭上抢夺、撕毁法官当庭伪造的《庭审笔录》、葛红宇反诉状和葛红宇庭上提交，法庭不要的葛明彦欠父亲钱不还等的原始证据。五、本案符合《民事诉讼法》第二百条（七）项规定的“依法应当回避的审判人员没有回避的；”的法定情形。由于本案办案法官在一、二审时都有故意违法办案的情形，故葛红宇都依法对相应法官提出了回避请求，除一审第一任审判长主动同意回避外，其他都没有得到批准。二审主管民事院长越权不批准回避请求。六、本案符合《民事诉讼法》第二百条（九）项规定的“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；”的法定情形。一审违反法律规定剥夺我辩论权利的情形在二审中已有表述。二审法官在庭上不顾葛红宇依法提出的反对、质疑，故意多次打断葛红宇的陈述，限定庭审时间，并不出示葛红宇要求依据的法律法规的规定，逼得我及代理人不得不放弃本该在庭审时的陈述和代理意见。我方按照法庭的安排庭后提交的书面意见二审法院判决中一个都没有认定或者采纳。且不准葛红宇查看或复制庭审录像。七、本案符合《民事诉讼法》第二百条（十一）项规定的“原判决、裁定遗漏诉讼请求的；”的法定情形。一、二审都漏判扣减丧葬费用。八、本案符合《民事诉讼法》第二百条（十三）项规定的“审判人员审理案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为的”的法定情形。二审时对一审法官的前述行为已有表述，并已寄交举报材料。本院经审查认为，本案争议焦点是葛树培病故后的一次性抚恤金如何分配问题。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，一次性抚恤金不属于公民的遗产，是葛树培生前所在单位遵义医学院给予死者家属物质帮助和精神抚慰。作为葛树培的配偶、子女均享有分得抚恤金的权利。葛树培生前所在单位遵义医学院于2010年3月31日出具的“通知”、2010年4月1日出具的“关于葛树培教授一次性抚恤金等费用处理的意见”，明确记载，经遵义医学院人事处、劳资与社保科电话征求葛明康、葛明彦意见及葛红宇现场表态，葛树培善后事宜由葛明娟作为子女代表及程南俊负责处理。葛明娟与葛树培配偶程南俊达成了关于葛树培一次性抚恤金等费用处理意见，该意见明确约定一次性抚恤金由葛树培的四个亲生子女葛明娟、葛明康、葛红宇、葛明彦和葛树培配偶程南俊平均分配领取。葛明娟全权代理姐弟四人与程南俊达成的关于一次性抚恤金处理意见，系其真实意思表示，为合法有效的协议。遵义医学院按协议将属于葛明娟、葛明彦、葛红宇、葛明康应得款项汇入再审申请人白宏光建设银行卡账户后，再审申请人已按该意见将属于葛明娟、葛明康的款项支付，却未支付被申请人应得款项，被申请人主张再审申请人支付其应分得的抚恤金的请求符合协议约定，一、二审判决予以支持并无不当。关于《中共贵州省委组织部组干离（1988）72号》文件，不属于法律规定的新证据，也不足以证明再审申请人的主张。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。葛红宇、白宏光的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回葛红宇、白宏光的再审申请。审判长  张朝国审判员  赵晓民审判员  李 阳二〇二一年七月二十六日法官助理陆璐书记员秦诗源