湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0524民初1779号 原告：胡某，男，1990年3月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：胡长华，系原告父亲，系特别授权。 委托诉讼代理人：贺日良，隆回县金石桥法律服务所法律工作者。系一般代理。 被告：邹某1，女，1995年3月22日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。系特别授权。 委托诉讼代理人：魏仁彪，湖南远达律师事务所实习律师。系一般代理。 被告：章某1，女，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。系特别授权。 委托诉讼代理人：魏仁彪，湖南远达律师事务所实习律师。系一般代理。 被告：邹某2，男，1968年8月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托诉讼代理人：刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。系特别授权。 委托诉讼代理人：魏仁彪，湖南远达律师事务所实习律师。系一般代理。 原告胡某诉被告邹某1、章某1、邹某2婚约财产纠纷一案，本院于2021年4月15日立案后，依法由审判员邓苏勇适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员康岂衔担任法庭记录。原告胡某委托诉讼代理人胡长华、贺日良，被告邹某1及其邹某1、章某1、邹某2共同委托诉讼代理人刘仕涛、魏仁彪到庭参加诉讼，原告胡某、被告章某1、邹某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹某1、章某1、邹某2返还礼金等人民币共计144564元。2、本案诉讼费用由被告邹某1、章某1、邹某2承担。事实与理由：2018年12月份原告与被告邹某1恋爱，介绍人张某于2018年12月16日带邹某1和章某1等人到原告家看地方，于2018年12月26日正式定婚约，原告放彩礼金62800元、认庚本13人10380元在介绍人手上，介绍人交与被告章某1的手上，还有物资鸡两只200元、鱼两条60元、鹅两只340元、猪肉100斤3000元、香烟4条1000元、大米100斤220元、啤酒两箱100元、开口笑酒两箱2000元、可乐两箱90元、花生奶饮料两箱100元、纸包糖六斤108元、红砂糖六斤24元，办酒席7457元，给邹某1买金器13288元，2019年、2020年微信转账给邹某1现金27969元，给邹某1买衣服钱2948元，其他亲属给邹某1钱2500元，正月邹某1来原告家给钱2400元，回去给1200元，两年给邹某1父母和爷爷生日和拜年付钱6480元，礼物在外，合计人民币144564元。现在人也要不了，钱也要不回来，原告左思右想无法，只有起诉法院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告邹某1、章某1、邹某2辩称：一、被告邹某1的父亲邹某2、章某1不是本案适格被告。1、在原告与被告订婚时，媒人是将彩礼金装在红色袋子里交付给原告手中，被告的父母并未受领该彩礼金。2、被告在订婚时已经以自己的工作为收入来源，早已独立生活。被告与其父母并未生活居住在一起，被告收到该彩礼金后一直独自保管并支配使用，被告的父母未参与支配也未从中获益。3、原告是依照本地习俗自愿给付彩礼给被告，被告的父母不存在借该婚姻索取财物的动机和行为。二、原告起诉的事实大部分虚假。1、原告在2020年底曾用微信发给被告一份《胡勇、小邹婚礼记载明细数》的清单，该清单中内容与原告诉状中内容存在多处矛盾，原告起诉的内容及其不尊重客观事实，完全是在信口雌黄。2、即便原告因订婚办酒席、人情往来的红包及平时赠与等产生了实际支出，但该部分财产不符合彩礼的目的性，不属于法律支持的返还彩礼的范围。三、1、原告与被告订婚后同居生活两年，被告在同居期间被迫流产。2、双方未办理婚姻登记的原因及过错在于原告，造成两人当前感情困境的过错在于原告。婚前给付彩礼是附条件的赠与行为，在双方解除婚约或订婚后双方不办理结婚登记手续的给付彩礼的条件消灭或不能成立时，给付彩礼一方才可以请求对方返还彩礼。本案中，完全是原告出于自己的私心而单方解除婚约不与被告办理婚姻登记，不正当的阻止条件的成就。虽然婚姻是以登记为生效要件，但根据本案情况应视为赠与条件已成就，因此，该彩礼赠与行为不具有返还的基础。3、本案中的彩礼金已用于两人两年间的同居生活、婚约首饰被原告遗弃，原告的返还彩礼的请求已丧失物质基础。因此，已无可供返还的彩礼。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。如果法庭认为被告应当对彩礼予以部分返还，也请法庭充分考虑本案中原、被告订婚后的各种因素依法确认返还金额。 双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，并进行了证据交换与质证，已记录在卷。对原、被告提交的证据，经本院审查后认证如下：一、对原证1、2、3、4，被告无异议，本院予以认可。对原证5、6、7，证人未出庭作证，需要结合其他证据予以确认。对原证8，以本院对证人张某出庭作证的认证意见为准。对原证9、10，微信支付凭证经与原件核对无误，本院予以确认。对原证11，因被告对真实性无异议，本院对该证据内容的真实性予以确认。对原告申请的证人张某出庭作证的证言，其中与原证5、6、7、8能够相互印证的事实部分及被告表示无异议的事实部分，本院予以确认。二、对被证1，系被告的陈述，需要结合其他证据予以佐证。对被证2、上面没有原告方的签字，且当事人对此有异议，本院不予确认。对被证3、4，因原告方无异议，本院予以确认。对被证5，其中被告怀孕、流产的事实与被证3、4能够相互印证，本院予以确认。对被证6、7、8、9，系原、被告为筹办婚礼及共同生活期间的各项支出，本院予以确认。对被证10，系被告的陈述，且原告不予认可，可以不作为本案的定案依据。对被告申请的证人章某2出庭作证的证言，证人对原、被告之间经济往来的数额，都表示不清楚；并且证人仅讲了6万多元彩礼给被告邹某1，但没有讲当时被告章某1、邹某2没有经手该彩礼或者不在场，故达不到被告的举证目的。 根据以上采信的证据及结合庭审调查，本院认定如下事实：2018年12月16日，原告胡某与被告邹某1经媒人张某介绍相识，当天张某同被告到原告家见面并谈婚论嫁，双方达成了订立婚约的共识。2018年12月26日，原告胡某与被告邹某1举行了正式的订婚仪式，并在金石桥谭小飞置办的酒店做了酒席，原告胡某通过媒人张某的手交付给被告邹某1、章某1、邹某2彩礼62800元等。后原告胡某与被告邹某1同居生活。2019年1月30日，原告在湖南某某分店为被告邹某1购买了三金并花费13288元。2020年6月21日，被告邹某1发现怀孕，2020年8月19日，被告邹某1经Ｂ超发现胚胎停止发育1天，在东莞市东部中心医院入院治疗，最后诊断为稽留流产。当日，原告胡某与被告邹某1共同签署了终止妊娠手术同意书，原告胡某在家属（或监护人）签名（手模）处签名，被告邹某1在孕妇签名（手模）处签名按手印，家属与患者关系为情侣。被告邹某1于2020年8月24日出院。后原告胡某与被告邹某1因感情不和发生了争吵，2020年11月27日原告胡某与被告邹某1开始分居。庭审中经本院主持调解，因原、被告意见分歧较大，调解未果。 本院认为：本案系婚约财产纠纷。本案原告胡某与被告邹某1于2018年12月16日经人介绍相识后同居生活，于2020年11月27日因感情不和开始分居，至今未能办理结婚登记手续，结婚目的不能实现，故对原告请求返还按照习俗给付的彩礼的，本院应当予以支持。原告诉请判令被告方返还彩礼等共计144564元，其中认庚本13人计10380元，系人情往来，不属于彩礼的范畴；办酒席7457元及购买各种物资，属于订立婚约中的开销，不属于彩礼的范畴；其中微信转账给邹某127969元，系同居期间多次的小数额转账累计总数，被告陈述用于了同居的生活开支，不属于彩礼范畴；给被告邹某1买衣服钱2948元，其他亲属给邹某1钱2500元等，属于一般赠与，不属于彩礼范畴；但经媒人张某之手的彩礼钱62800元及购买金器的价款13288元，属于彩礼，故确认原告支付被告的彩礼金额为76088元。考虑到原告与被告邹某1已经同居生活并造成被告邹某1流产的实际情况，对被告邹某1返还彩礼的数额本院酌情确认为53262元。按照本地风俗习惯是男方在订婚时给付女方一定数额彩礼，女方在结婚时置办嫁妆带往男方家里，故婚约不是男女二个人之间的事情，而是双方家庭之间的往来。本案原告已经提供证据证明向被告方支付了彩礼，但被告没有提供确凿有效的证据证明被告章某1、邹某2对本案的婚约彩礼事宜不知情、不在场、未经手，故对被告提出的邹某2、章某1不是本案适格被告的答辩意见，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款第一项之规定，判决如下： 一、限被告邹某1、章某1、邹某2于本判决生效之日起十日内返还原告胡某彩礼53262元。 二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。 本案受理费3191.28元，减半收取1595.64元。由原告胡某承担797.2元，被告邹某1、章某1、邹某2负担797.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  邓苏勇 二〇二一年七月一日 法官助理刘青代理书记员康岂衔 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》婚姻家庭编的解释（一）》 第五条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活； （三）婚前给付并导致给付人生活困难。 适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。