辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10155号上诉人（原审原告）：沈阳天江街景餐饮管理有限公司，住所地沈阳市和平区八经街3号（2-19-3）。法定代表人：韩璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立宇，辽宁奉权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚倩，女，1986年4月30日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：谭明，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳天江街景餐饮管理有限公司因与被上诉人姚倩劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沈阳天江街景餐饮管理有限公司的法定代表人韩璐、委托诉讼代理人张立宇，被上诉人姚倩及其委托诉讼代理人谭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳天江街景餐饮管理有限公司上诉请求：1.请求依法撤销沈阳市和平区人民法院(2021)辽0102民初2310号民事判决，改判支持原审原告的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、本案上诉人不存在违法解除劳动关系的行为。原审法院在“本院认为”一段，以“原告并未提供有效证据证明与被告就变更劳动合同内容进行过协商，违反了上述法律规定”为由，判决上诉人支付姚倩违法解除劳动合同赔偿金与事实不符。1、上诉人公司(以下简称“公司”)从2018年开始经营就已经出现严重问题，收益一直处于亏损的状态，2020年春节前后开始的新冠疫情，更使公司的经营雪上加霜，公司长期处于放假状态；即便如此，公司在为员工按时缴纳社会保险的同时，也没有拖欠过员工一分钱的工资。2020年3月23日公司开会，讨论公司不再继续经营及解除劳动关系的事宜。上诉人公司的法定代表人韩璐和公司员工王**、张俊强和姚倩(公司只有该三位员工)均到场参加了该会议。2、2020年3月25日，韩璐再次约了公司的员工王**、张俊强和姚倩来到位于沈阳市龙之梦长峰中心的辽宁六合律师事务所，商谈解除劳动关系的补偿事宜，姚倩到场并且未提出任何异议。3、2020年4月24日张俊强，4月27日王**分别与公司签订了《经济补偿协议》，对此姚倩也是知情的，只是一直答复要与家人商量。作为在公司工作了近13年的老员工，也是仅有的三位员工之一，公司决定不再继续经营及解除劳动关系的事情，根本没有必要向姚倩隐瞒；姚倩完全否认公司与其协商过解除劳动关系的事实，有违真实的客观事实及诚实的基本道德底线。而且就生活常理及逻辑而言，公司也不可能不与姚倩进行任何协商就与其解除劳动关系。二、2020年4月20日，姚倩在与韩璐的微信联系中，明确告知韩璐她已经在其他单位上班了。应该视为姚倩已经同意与公司解除劳动关系。从2020年3月23日公司开会决定不再继续经营、协商解除劳动关系，到4月24日公司开始分别与员工签订《经济补偿协议》，已经有30天的时间，对此姚倩完全知情，也是数次协商的参与者之一；公司知道其已在其他单位上班后，完全有理由相信姚倩是以实际行动表明同意与公司解除劳动关系。对于应该向姚倩进行的经济补偿，在公司亏损已经非常严重且长期放假的情况下，仍然完全按照劳动法及相关法律法规的要求，一项不差的进行了补偿。对于上诉人公司如此诚实守信的行为，仍然被一审法院判决为“违法解除劳动合同”，与事实不符，于法无据，更使公司处于比劳动者还要弱势的地位。综上，一审法院片面认定事实，错误适用法律，严重损害了上诉人的合法权益，恳请二审法院依法查清事实，改判支持原审原告的诉讼请求。姚倩辩称，同意一审法院判决。沈阳天江街景餐饮管理有限公司向一审法院起诉请求：1.撤销沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字（2020)250号仲裁裁决书；2.确认原、被告解除劳动关系行为合法；3.确认不需要支付赔偿金；4.确认不需要支付带薪年休假。一审法院认定事实：2007年10月15日，被告入职原告处任文员一职。2020年5月1日，原告作出《解除劳动合同通知书》，载明解除理由为公司一直亏损，加上疫情影响，公司未能营业，为防止更大损失，公司决定关闭不再经营。被告于2020年5月3日收到该通知书。在职期间，原告每月正常工资2000元，被告未举证证明已安排原告年休假。后双方发生争议，被告以原告为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求：1.支付违法解除劳动合同赔偿金52000元（2000元×13个月×2倍）；2.支付2020年4月工资2000元；3.支付本年度及上一年度带薪年休假补偿金5517元；4.支付未签劳动合同双倍工资差额22000元；5.支付代通知金2000元；6.协助办理人事档案盒五险一金关系转移手续；7.支付失业保险金29376元。该委于2020年8月28日作出沈和劳人仲字[2020]250号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动合同赔偿金52000元；支付带薪年休假工资1839.08元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服，起诉来院。一审法院认为，关于撤销沈和劳人仲字[2020]250号仲裁裁决书的诉讼请求。因无法律依据，故一审法院不予支持。关于劳动关系的解除是否违法问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条（三），劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原告以公司一直亏损，加上疫情影响，公司未能营业，为防止更大损失，公司决定关闭不再经营为由向被告发出解除劳动合同通知书，被告于2020年5月3日收到，而原告并未提供有效证据证明与被告就变更劳动合同内容进行过协商，违法了上述法律规定。故一审法院确认原、被告于2020年5月3日解除劳动合同，原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，仲裁时被告申请数额52000元，经计算符合法律规定，一审法院予以确认。关于未休年休假工资问题。职工累计工作满10年不满20年的，年休假10天。本案被告仲裁时申请支付2019年和2020年的未年休假工资，原告并未证明已安排原告休2019年休假，故应支付2019年未休年休假工资1839.08元（2000元÷21.75天×10天×200%）。关于2020年年休假工资问题，因2020年疫情相关政策，故一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决：一、原告沈阳天江街景餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向被告姚倩支付违法解除劳动合同赔偿金52000元；二、原告沈阳天江街景餐饮管理有限公司于本判决生效后十五日内向被告姚倩支付未休年休假工资1839.08元；三、驳回原告沈阳天江街景餐饮管理有限公司其他诉讼请求；四、驳回被告姚倩其他仲裁请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已减半收取5元），由原告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：2020年全年，上诉人公司增值税均为零申报；2020年3月31日，上诉人法定代表人韩璐签署了《解除租房合同协议》；上诉人公司共有员工三人，上诉人亦已与其余二名员工解除了劳动关系；上诉人自2020年3月起已开始就解除劳动关系问题与被上诉人进行协商。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否构成违法解除问题。根据上诉人公司的税务零申报、经营场所不再继续承租、所有员工均解除劳动关系等事实，可以证明上诉人所主张的其公司已不再继续经营的事实成立。在此前提下，与劳动者协商变更劳动合同内容已无可能或必要。因此，一审法院以上诉人未就变更劳动合同内容与被上诉人进行协商认定上诉人系违法解除劳动关系，属事实认定不清、适用法律错误。上诉人因公司决定不再继续经营而解除与被上诉人的劳动关系并不构成违法解除，应支付被上诉人经济补偿金，一审法院判决上诉人向被上诉人支付违法解除的赔偿金是错误的，本院依法予以纠正。综上所述，沈阳天江街景餐饮管理有限公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2310号民事判决第二项；二、撤销沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2310号民事判决第三项、第四项；三、变更沈阳市和平区人民法院（2021）辽0102民初2310号民事判决第一项为沈阳天江街景餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内向姚倩支付解除劳动关系经济补偿金26000元；四、驳回双方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审、二审受理费共计15元，由上诉人沈阳天江街景餐饮管理有限公司负担5元，由被上诉人姚倩负担10元。本判决为终审判决。审判长  赵明静审判员  程 慧审判员  刘风霞二〇二一年七月七日法官助理秦斌书记员李莱茵本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。