山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋03民终488号 上诉人（原审被告）:张小民,男,1981年9月3日出生,汉族,现住山西省平定县。 上诉人（原审被告）:孙金鹏,男,1969年10月2日出生,汉族,现住河北省沧州市海兴县。 被上诉人（原审原告）:张晋生,男,1970年3月26日出生,汉族,现住山西省盂县。 委托诉讼代理人：张长征,盂县正和法律服务所法律工作者。 原审被告:平定县太阳城商贸有限公司，住所地山西省平定县府新街东升市场西。 法定代表人:张清峰,职务经理。 委托诉讼代理人：张小民，男，平定县太阳城商贸有限公司职工。 原审被告:平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司，住所地山西省盂县秀水西街君悦底商西侧。 负责人:孙广升,职务经理。 原审被告:孙广升,男,1972年8月10日出生,汉族,现住河北省黄骅市。 上诉人张小民、孙金鹏与被上诉人张晋生、原审被告平定县太阳城商贸有限公司、平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司、孙广升租赁合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张小民、孙金鹏，被上诉人张晋生的委托诉讼代理人张长征，原审被告平定县太阳城商贸有限公司的委托诉讼代理人张小民，原审被告平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司的负责人孙广升，原审被告孙广升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张小民上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回张晋生对本人的诉讼请求。事实和理由：1.在案收款收据显示，张晋生将款交给了盂县XX中心，并未交给我个人，张晋生应当向平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司主张权利，一审判令我们三个个人承担民事责任错误；2.平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司系由平定县太阳城商贸有限公司与孙金鹏、孙广升三方共同经营，与本人个人无关，本人不应承担责任；3.一审判令我们三人承担10000元的违约金过高，应当适当降低违约金的数额。 孙金鹏上诉请求：撤销原判，改判驳回对本人的诉讼请求。事实和理由：1.本人从未与张晋生建立过任何租赁合同关系，张晋生向本人主张权利没有事实依据；2.本人并非平定县太阳城商贸有限公司的股东，与该公司也不存在任何投资关系，本人不应承担民事责任。 张晋生辩称，张小民、孙金鹏、孙广升三人租赁了盂县XX广场，对外进行招租。本人与盂县XX中心签订了租赁合同，但该XX中心并未进行工商注册，故一审判令张小民、孙金鹏、孙广升三人承担责任正确，应驳回上诉，维持原判。 平定县太阳城商贸有限公司述称，同意张小民的意见，本案的民事责任应由我公司承担，张小民、孙金鹏、孙广升不应承担责任。 平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司、孙广升述称，同意孙金鹏的意见。分公司系依法成立，公司经营期间产生的债权债务应由平定县太阳城商贸有限公司承担。 张晋生一审法院提出诉讼请求：1.判令被告一次性退还原告保证金10000元，赔偿原告违约金10000元。2.诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年5月11日盂县XX有限公司（出租人甲方）与本案被告张小民、孙金鹏、孙广升（承租人乙方）签订了房屋租赁合同。该合同主要约定内容为：被告租赁盂县XX有限公司所有的盂县XX广场，甲方应于2018年7月31日之前将租赁物交付给乙方，租赁期限为20年。三被告拟以盂县XX中心的名称进行工商登记，但因客观原因无法注册，2018年7月20日三被告以平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司的名义进行了工商注册登记，负责人为被告孙广升，该公司的营业执照经批准发放。房屋租赁合同签订后，三被告通过向社会发布广告对外出租摊位。原告张晋生得知消息后，为了承租被告租赁的房屋,于2018年9月14日与被告签订了《盂县XX中心租赁合同书》，约定盂县XX中心将位于一楼层日化商品部53.2平方米场地出租给原告，原告向盂县XX中心交纳保证金10000元，运营管理费60000元，租赁期限自2018年9月15日起至2019年9月14日止。合同还约定：违约金最低从5000元开始，违反本合同约定，情节特别严重的，扣罚违约金10000元。2018年7月27日原告向盂县XX中心招商处交纳保证金10000元，并为原告出具收据，加盖相应印章，收款单位为盂县XX中心，收款人签章为吴某某。经庭审原被告均不能确定收款人吴某某的身份。之后三被告与盂县XX有限公司签订的房屋租赁合同未能依约履行，并在阳泉市中级人民法院进行了一审诉讼。原告交纳的保证金意欲索回，但无法找到被告，故向法院提起诉讼。 一审法院认为，原告张晋生与盂县XX中心订立租赁合同，原告支付了10000元商场摊位租赁保证金。因盂县XX中心没有进行过工商登记，不具有公司的营业执照，故其不是订立合同的适格主体。租赁合同中商场摊位租赁地位于盂县XX广场，被告张小民、孙金鹏、孙广升作为承租方向盂县XX有限公司租赁了盂县XX广场，进而转租给原告。被告平定县太阳城商贸有限公司、张小民辩称原告系与平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司之间的纠纷,被告孙金鹏、孙广升辩称原告系与平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司订立的商场摊位租赁合同,因其没有提供相应的证据予以证明，故对被告的辩称不予认可。综上所述，原告张晋生系与被告张小民、孙金鹏、孙广升订立的商场摊位租赁合同，原告向被告支付了保证金，因盂县XX广场已全部另行出租，原告的商场摊位租赁合同目的无法实现，故被告构成违约，应承担退还保证金及违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告张小民、孙金鹏、孙广升于判决生效之日起十日内归还原告张晋生保证金及违约金共计20000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元,由被告张小民、孙金鹏、孙广升负担。 二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张小民提交平定县太阳城商贸有限公司出具的证明一份、山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初579号民事判决书一份、山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初568号民事判决书一份，拟证明盂县XX中心是平定县太阳城商贸有限公司的经营载体，张晋生交纳的款项也由平定县太阳城商贸有限公司收取，故本案应由平定县太阳城商贸有限公司承担责任。张晋生对上述证据不予认可，称其并不知道盂县XX中心与平定县太阳城商贸有限公司有关，张小民提交的两份判决书与本案没有关联性。孙金鹏、孙广升、平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司对张小民提交的证据予以认可。 本院二审查明，2018年7月13日，孙金鹏、孙广升、平定县太阳城商贸有限公司签订一份《股东出资协议书》，约定三方拟共同出资设立盂县XX中心，其中孙金鹏出资占24％，孙广升出资占25％，平定县太阳城商贸有限公司出资占51％。该协议由孙金鹏、孙广升签字，张小民代表平定县太阳城商贸有限公司在协议上签字。平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司在张晋生与盂县XX中心签订的租赁合同上加盖了合同专用章。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本案当事人争议的焦点是：（一）谁应当对张晋生承担民事责任；（二）一审认定的10000元违约金是否过高。 （一）关于谁应当对张晋生承担民事责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第四条第一款规定，“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”在案证据可以证实，孙金鹏、孙广升、平定县太阳城商贸有限公司三方拟共同出资成立盂县XX中心，并以该中心的名义对外招租经营。张晋生提交的证据可以证实，与张晋生签订租赁合同的主体是盂县XX中心，收取张晋生10000元保证金的主体也是该中心。但盂县XX中心并未注册成立，故该合同的民事责任应当由盂县XX中心的发起人平定县太阳城商贸有限公司、孙金鹏、孙广升三方共同承担。张小民不是盂县XX中心的发起人，不应承担民事责任。虽然平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司在张晋生与盂县XX中心签订的租赁合同上加盖了合同专用章，但不能据此认定张晋生与平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司建立了租赁合同关系。 （二）关于一审认定的10000元违约金是否过高的问题。张晋生与盂县XX中心签订的租赁合同约定，违约金最低从5000元开始，违反合同约定特别严重，扣罚违约金10000元。双方的租赁合同因盂县XX中心的原因导致租赁合同无法履行，盂县XX中心构成根本违约，一审认定违约金10000元，符合双方合同约定。张小民、孙金鹏认为违约金过高，但未能提供相关证据，本院对此不予采信。 综上所述，张小民的上诉请求成立，本院应予支持；孙金鹏的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山西省盂县人民法院（2020）晋0322民初560号民事判决； 二、平定县太阳城商贸有限公司、孙金鹏、孙广升于本判决生效之日起十日内支付张晋生保证金及违约金共计20000元； 三、驳回张晋生的其他诉讼请求； 四、驳回孙金鹏的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一、二审案件受理费各300元，由平定县太阳城商贸有限公司、孙金鹏、孙广升连带负担。 本判决为终审判决。 审判长  张卫华 审判员  贾志强 审判员  王世明 二〇二一年七月二日 书记员  翟文洁