湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1544号 原告：唐小龙，男，汉族，农民。 原告：李艳娟，女，汉族，农民。 二原告共同委托诉讼代理人：柏云菊，湖南富航律师事务所律师（一般授权）。 被告:李陶佑，男，汉族，居民。 委托诉讼代理人：李随香，女，汉族，居民（特别授权）。 原告唐小龙、李艳娟诉被告李陶佑确认合同有效纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐小龙及二原告的委托诉讼代理人柏云菊，被告李陶佑及其委托诉讼代理人李随香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐小龙向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告唐小龙与被告李陶佑于2020年7月18日签订的《不动产股份转让协议书》有效；2、依法判令被告给付原告违约金72万元（后变更诉请为由被告赔偿原告违约金108万元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:2020年7月18日，原告唐小龙与被告李陶佑签订了一份《不动产股份转让协议书》，约定由原告将位于宁远县舜陵镇女英路20号三栋房屋及土地的六分之一的产权转让给被告，价格为360万元，用原告欠被告的借款抵扣，其他五位产权所有人均签字同意。2020年8月7日，被告李陶佑以民间借贷为由向法院起诉要求二原告偿还借款本金354万余元，在法院的组织下，双方达成调解，法院作出了(2020)湘1126民初2142号民事调解书，由二原告偿还被告李陶佑420万元本息，调解协议生效后即偿还360万元，另60万元分三次偿还。二原告已将不动产股份转让给被告，可被告却故意将双方签订的《不动产股份转让协议书》隐瞒，直接拿法院的调解书秘密地申请强制执行，并查封了原告用于经商的商住房和商铺，被告的行为已严重违约，并严重侵犯了原告的合法权益。原、被告在《不动产股份转让协议书》第八条中约定:“本合同自签署之日起，甲(原告)、乙(被告)双方和共有人应当共同遵守，双方不得反悔，否则赔偿对方违约金壹仟万元整(10000000元)。”现二原告仅要求被告承担违约金72万元，其主张应当得到法律的支持。综上所述，原、被告签订的《不动产股份转让协议书》是合法有效的。被告存在严重的违约行为，应承担违约责任。原告为了维护自己的合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。 被告李陶佑辩称，二原告欠答辩人借款本金354万余元及利息，因二原告无法偿还借款本息，双方签订了《不动产股份转让协议》，但签订协议之后，答辩人并不能实际享受股权权利，不能实现债权，故答辩人才向人民法院起诉并申请执行。因此，应驳回原告的全部诉讼请求。 原告唐小龙为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、《不动产股份转让协议》，拟证明双方签订协议的事实；2、房屋产权证，拟证明原告取得房屋产权的事实；3、民事调解书，拟证明被告违约，以抵房款起诉的事实；4、执行裁定书，拟证明被告违约，向法院申请执行的事实；5、土地规划图，拟证明争议土地已经被列为规划地的事实。被告李陶佑对1号证据的真实性无异议，但并未实际履行，对其余证据无异议。被告李陶佑向本院提交了如下证据：1、承诺书，拟证明原告承诺2020年7月1日偿还借款315万元的事实；2、民事调解书，拟证明原告应立即偿还360万元的事实；3、《不动产股份转让协议》，拟证明该份抵押协议无效的事实；原告以上证据的真实性均无异议。以上证据经本院审查认为，本院对原告提供的1号至5号证据的真实性予以采信，对于被告提供的1号至3号证据的真实性予以采信。 根据以上采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告系朋友关系。原告因做生意需要资金周转，累计向被告借款本金共354余万元。2020年3月16日二原告向被告出具了《承诺书》，承诺于2020年7月1日偿还被告借款315万元，如未按期偿还愿意以水市路的房屋抵押给被告，余下欠款40万元于2020年底还清等承诺。后二原告未按时偿还借款，双方于2020年7月18日签订了《不动产股份转让协议》，该协议约定二原告将位于宁远县舜陵镇女英路20号的三栋房屋及土地的六分之一的产权转让给被告，转让价格为360万元，用于抵扣被告的借款，其余五位产权所有人均签字同意。该协议签订后，因涉案土地的性质为国有划拨土地，不能进行过户登记以及产权变更，被告并未实际取得涉案的股份权益，因此被告于2020年8月7日以民间借贷之诉向本院提起诉讼，经本院主持调解双方达成了调解协议，即由二原告偿还被告李陶佑420万元本息，调解协议生效后即偿还360万元，另60万元分三次偿还。调解协议生效后被告向本院申请执行，本院依法查封了涉案的房屋及土地。原告以双方签订的《不动产股份转让协议》是合法有效的为由，将被告诉至本院，请求确认协议有效并赔偿违约金。 另查明，涉案土地系原告及其他五位案外人向宁远县运输公司购买的国有划拨土地，涉案土地未补交土地使用权出让金，双方签订的《不动产股份转让协议》未经有批准权的人民政府批准并办理相关手续。 本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第三款规定，严格限制以划拨方式设立建设用地使用权。采取划拨方式的，应当遵守法律、行政法规关于土地用途的规定。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十四条规定，划拨土地使用权除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。第四十五条规定，符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押：（一）土地使用者为公司、企业，其他经济组织和个人；（二）领有国有土地使用证；（三）具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明；（四）依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市县人民政府补交土地使用权出让金，或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定，土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。本案中，涉案土地的使用权类型为国有划拨，二原告与被告于2020年7月18日签订的《不动产股份转让协议》，该协议系转让上述国有划拨土地使用权。但该转让行为未经有批准权的人民政府批准并办理相关手续，因此双方签订的《不动产股份转让协议》无效，故原告请求确认该协议有效并要求赔偿违约金108万元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百三十七条、第一百三十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第八条、第九条、第四十四条、第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 驳回原告唐小龙、李艳娟的全部诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告唐小龙、李艳娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  李裕民 二〇二一年七月八日 法官 助理  雷松利 代理书记员  陈海艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第一百三十七条设立建设用地使用权，可以采取出让或者划拨等方式。 工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让。 严格限制以划拨方式设立建设用地使用权。采取划拨方式的，应当遵守法律、行政法规关于土地用途的规定。 第一百三十九条设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效: (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益; (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益; (三)以合法形式掩盖非法目的; (四)损害社会公共利益; (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还;不能 返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》 第八条土地使用权出让是指国家以土地所有者的身份将土地使用权在一定年限内让与土地使用者，并由土地使用者向国家支付土地使用权出让金的行为。 土地使用权出让应当签订出让合同。 第九条土地使用权的出让，由市、县人民政府负责，有计划、有步骤地进行。 第四十四条划拨土地使用权，除本条例第四十五条规定的情况外，不得转让、出租、抵押。 第四十五条符合下列条件的，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物，其他附着物所有权可以转让、出租、抵押： (一)土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人; (二)领有国有土地使用证; (三)具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明; (四)依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同，向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。 转让、出租、抵押前款划拨土地使用权的，分别依照本条例第三章、第四章和第五章的规定办理。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十一条土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的，应当认定合同有效。