长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执异63号异议人长春吉港集团公司，住所地长春市，组织机构代码证号：xxx。法定代表人刘鹏举，董事长。申请执行人长春市诚隆投资咨询有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人于桂风，总经理。被执行人吉林省国际装饰家俱材料有限公司，住所地长春市高新技术开发区,组织机构代码证号：xxx。法定代表人刘桂芝，总经理。被执行人吉林省路易斯国际塑料建材有限公司，住所地长春市高新技术开发区,组织机构代码证号：xxx。法定代表人杨茂森，总经理。被执行人长春吉港集团公司，住所地长春市，组织机构代码证号：xxx。法定代表人刘鹏举，董事长。本院在执行申请执行人长春市诚隆投资咨询有限公司与被执行人吉林省国际装饰家俱材料有限公司、被执行人吉林省路易斯国际塑料建材有限公司、长春吉港集团公司借款纠纷一案中，被执行人长春吉港集团公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人的请求事项:撤销对长春市朝阳区延安大路xxx号吉港花园xxx号楼,建筑面积7437.56平方米的房屋查封的裁定,并解除对该房屋的查封。事实及理由：申请执行人长春市诚隆投资咨询有限公司与被执行人吉林省路易斯国际塑料建材有限公司、长春吉港集团公司借款纠纷案(1082号)以及申请执行人长春市诚隆投资咨询有限公司与被执行人吉林省国际装饰家俱材料有限公司、长春吉港集团公司借款纠纷案(1081号),绿园区人民法院下发了(2018)吉0106执75、81号执行裁定书及通知书,现贵院将两起案件合并执行,并查封了位于长春市朝阳区延安大路xxx号吉港花园xxx号楼,建筑面积7437.56平方米的房屋。1.被查封主体错误。被查封房屋登记在长春吉港房地产开发有限公司名下,长春吉港集团公司与房屋产权人长春吉港房地产开发有限公司属于各自独立的法人单位,房屋产权人虽归属长春吉港集团公司管理,但法人财产是各自独立的,因此,长春吉港集团公司对外债务与异议人无关,不应查封异议人的财产,用异议人财产来偿还。2.被查封房屋属于企业改制资产,个别清偿将损害企业职工利益。被查封房屋属于吉港集团(刑事)涉案资产,根据长春市人民政府2007年8月20日作出的长府函(2007)252号《长春市人民政府关于委托朝阳区人民政府处置长春吉港集团涉案资产的意见》,“决定委托朝阳区人民政府处置长春吉港集团(含吉港房地产开发有限公司)的涉案资产,资产变现后用于解决长春宇光电子工厂的改制及国有职工安置问题”。目前,长春宇光电子工厂改制工作尚未结束,全部资产尚不能进行分配,否则将损害企业业职工的利益。3.异议人已资不抵债,不能清偿到期债务。企业改制后,只能按企业破产清算平等清偿债务。长春吉港集团及其所属企业的到期负债已达42046750.96元人民币,所涉及债权单位(人)达109个,现长春吉港集团全部资产已不能清偿全部债务,只能按长府函(2007)252号文件完成长春宇光电子工厂改制后,按企业破产清算程序按比例清偿全部债权单位(人)的债务。如果异议人只清偿申请执行人的债务,则对其他债权人是不公平的,同时也不具有合法性。综上,贵院查封位于长春市朝阳区延安大路xxx号吉港花园xxx号楼,建筑面积7437.56平方米房屋的执行行为违法,根据《民事诉讼法》第二百二十五条的的规定,特提出异议,请求贵院撤销对长春市朝阳区延安大路xxx号吉港花园xxx号楼,建筑面积7437.56平方米的房屋查封的裁定,并解除对该房屋的查封。申请执行人关于长春吉港集团公司所提执行异议的意见：一、被查封房产的实际所有权人为被执行人长春吉港集团公司,人民法院有权查封。1、吉林省财政厅吉财管函(2003)881号关于长春吉港集团公司进行产权界定的函、长朝财国资[2003117号《关于长春吉港集团公司产权界定的批复》,界定长春吉港集团公司及所属28家企业(含长春吉港房地产开发有限公司)总资产54515万元、负债总额42314万元,净资产12201万元,且已经被查封,净资产为国有。并移交朝阳区政府处置,朝阳区政府责成区工业局全权处置上述资产负债。吉安审专字(2009)001号关于对吉港集吉所属企业的专项审计报告显示仅2006-2008二年区工业局处置吉港集团资产收入3618万其中处置其下属房地产公司财产7号楼2860万。近3年又将集团下属企业房地产公司在延安大路的办公楼变更为长春市朝阳区政务服务中心。以上事实证明,政府已经将长春吉港房地产开发有限公司的资产界定为国有资产并用于清偿长春吉港集团公司的债务,本案债务也应当由该资产清偿。2、长春吉港房地产公司系长春吉港集团公司投资设立的全资子公司,按照《国有资产产权界定和声权纠纷处理暂行办法》第十八条规定的“谁投资,谁拥有产产权”的原则,长春吉港集团公司享有长春吉港房地产公司的产权。3、相关政府文件及异议人已经将被查封房产认定为长春吉港集团的涉案资产,承担长春吉港集团公司的对外责任,包括本案债权(银行贷款)。二、异议人所提“被查封房产属于企业改制资产,个别清偿将损害企业业职工利益”没有事实依据。长春宇光电子工厂为市属改制企业,企业拥有自己的资产(评估值3271.59万元),在改制过程中按市属国有企业享受有关政策(长改调办[2007124号),改制成本一部分由政府承担,一部分由企业自有资产承担,处置长春吉港集团资产用于解决长春宇光电子工厂的改制及国有职工安置,该部分资产不是改制企业资产,处置该部分资产收益用于支付应当由政府承担的部分改制成本,政府承担的成本不一定必须由该部分资产承担。因此,不存在个别清偿损害职工利益的事实。三、异议人所提“企业改制后,只能按企业破产清算平等清偿债务”,没有事实依据。至今,异议人企业业没有依法申请破产,没有进入破产清算的法律程序,本案债权不受破产法律调整。综上,异议人异议理由不成立,应当依法驳回。本院查明，本院执行申请执行人长春市诚隆投资咨询有限公司与吉林省国际装饰家俱材料有限公司、被执行人吉林省路易斯国际塑料建材有限公司、长春吉港集团公司借款纠纷一案中，因被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第1081号、1082号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人长春市诚隆投资咨询有限公司向本院申请执行，执行案号分别为（2018）吉0106执75号、81号。执行中，本院作出（2018）吉0106执75号、81号执行裁定书，依据长春市朝阳区财政局出具的长朝财国资（2003）17号文件界定长春吉港集团公司下属企业中包含长春吉港房地产开发有限公司，查封了登记在长春吉港房地产开发有限公司名下的属于长春吉港集团公司的位于长春市朝阳区延安大路11号吉港花园5号楼。另查明，被执行人长春吉港集团公司企业类型为全民所有制企业，法定代表人刘鹏举，股东朝阳区工业局。长春吉港房地产开发有限公司企业类型为有限责任公司，于2002年10月21日因逾期未年检被工商部门吊销营业执照。再查明，2003年11月20日，吉林省财政厅向长春市朝阳区财政局下发了吉财管函[2003]881号《关于对长春吉港集团公司进行产权界定的函》：……为解决吉港集团公司的产权界定问题，现将吉港集团资产方面的资料移交给你局，请你局按照分级管理的原则和法定程序，依据国家先行产权界定政策，参照所移交的相关资料，事实求是，依法对长春吉港集团公司进行产权界定。2003年12月29日，长春市朝阳区财政局下发了长朝财国资（2003）17号文件《关于长春吉港集团公司产权界定的批复》：“……这次产权界定除对长春吉港集团公司本部外，还将其所属的28户企业纳入了产权界定范围。这些企业虽然登记注册的经济性质不一，但基本由集团公司和集团公司所属企业出资或以其名义虚假出资设立的。鉴于上述实际情况，根据现行产权界定政策，将长春吉港集团公司及所属企业的净资产界定为国有资产。”该批复后附《长春吉港集团及所属企业产权界定情况表》中序号2为长春吉港房地产开发有限公司。2007年7月20日，长春市人民政府出具长府函[2007]252号《长春市人民政府关于委托朝阳区人民政府处置长春吉港集团公司涉案资产的意见》：……鉴于原吉港集团坐落并注册在朝阳区的实际情况，决定委托朝阳区人民政府处置长春吉港集团（含吉港房地产开发有限公司）的涉案资产，资产变现后用于解决长春宇光电子工厂的改制及国有职工安置。”（长春宇光电子工厂系长春吉港集团的分支机构）本院认为，通过吉林省财政厅、长春市人民政府、长春市朝阳区财政局的相关文件，能够证实长春吉港房地产开发有限公司系被执行人长春吉港集团公司的下属企业，其资产已界定为长春吉港集团公司的产权范围，并且其财产如处置变现后，将用于的是长春吉港集团公司的其他下属企业长春宇光电子工厂的改制及国有职工安置。因此本院据此认定长春吉港房地产开发有限公司名下的朝阳区延安大路xxx号吉港花园xxx号楼系被执行人长春吉港集团公司直接管理和控制的财产，而予以查封并无不当。但需要说明的是，因长春吉港集团公司系全民所有制企业，其名下的产权均界定为国有资产，对于国有资产的下一步处置需要经过与长春吉港集团公司的所属国有资产管理部门进行协调，待符合处置条件后才能按照有关国有资产的处理办法进行处置。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人长春吉港集团公司的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  常 弘人民陪审员  王亚辉人民陪审员  张蕊红二〇二一年七月二十二日书 记 员  孙佳羽