河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初11213号原告：李毅，男，汉族，1989年4月25日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李梦瑶，北京盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：赵佳琪，北京盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：石磊，男，汉族，1982年7月12日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师，代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：陈培填，河南昭惠律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告李毅诉被告石磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李毅委托诉讼代理人赵佳琪，被告石磊委托诉讼代理人虎子鑫、陈培填到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告2017年4月17日签订的《中投龙凤山精准扶贫私募基金代持协议》;2、判令被告石磊立即返还原告李毅的投资款30万元，并以30万元为本金向原告李毅支付按照中国银行业间同业拆借中心公布的市场贷款利率(LPR)自2017年4月21日至2021年3月11日暂计为44949元、自2021年3月12日至实际清偿完毕之日止的资金占用期间的利息损失。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日原、被告签订《中投龙凤山精准扶贫私募基金代持协议》，约定原告向被告支付30万元由被告代为认购《中投龙凤山精准扶贫私募基金》，原告于2017年4月14日分两笔转账给石磊三十万元，并且承诺三日之内将该笔款项认购《中投龙凤山精准扶贫私募基金》。此后原告多次向被告询问基金认购情况，被告均予以搪塞，通过中国证券基金业协会官方网站查询，《中投龙凤山精准扶贫私募基金》该支基金产品并没有设立备案记录。因被告根本违约，原告于2020年12月18日向被告发送解除合同的《告知函》，通知其解除合同返还款项，但时至今日被告仍未履行，特诉至贵院请求判如所请被告辩称，2017年4月14日原告以答辩人名义签署济南东石投资管理中心（有限合伙)入伙协议、合伙协议、入伙须知、风险提示书等文件，投资河南龙凤山农牧股份有限公司，当日原告向答辩人转账支付30万元，答辩人收款后当日将该30万元转账至济南东石投资管理中心(有限合伙)账户，用于投资，对此，原告是明知的。原告转款后，2017年4月17双方后补签了《代持协议》，明确“根据实际收益和投资金额获取投资收益”，目前该基金尚在清算中，原告要求解除代持，返还出资款及利息没有事实和法律依据。经审理查明：2017年4月13日，被告石磊通过银行转账方式向案外人济南东石投资管理中心(有限合伙)（账号53×××01）账户转款100万元。2017年4月14日，原告李毅通过银行转账方式向被告石磊（账号62×××15）账户转款20万元、10万元，共计30万元。2017年4月14日，被告石磊通过银行转账方式向案外人济南东石投资管理中心(有限合伙)（账号53×××01）账户转款30万元。2017年4月14日，案外人中投昆泰(北京)资产管理有限公司与被告石磊签订《济南东石投资管理中心（有限合伙）入伙协议》，该协议开头部分载明：“本协议由新合伙人与济南东石投资管理中心（有限合伙）（以下简称“本基金”）执行事务合伙人中投昆泰（北京）资产管理有限公司于2016年-月-日签署。”其主要内容为：新合伙人石磊；认缴出资额130万元。全体新入伙的合伙人按照本基金或执行事务合伙人的安排于入伙后签署正式《济南东石投资管理中心（有限合伙）合伙协议》。该合同右上角标明有“中投龙凤山精准扶贫私募基金基金合同”字样。同日，案外人中投昆泰(北京)资产管理有限公司与被告石磊签订《济南东石投资管理中心（有限合伙）合伙协议》其主要内容为：合伙企业的名称为济南东石投资管理中心（有限合伙）；合伙目的为通过合伙，将拥有不同资金与资源条件和拥有不同投资管理能力与经验的人或企业组织起来，由拥有投资管理能力的普通合伙人决策、管理、执行合伙企业的投资及其他业务，使本合伙企业取得最佳经济收益。投资范围为本合伙企业主要投资于河南龙凤山农牧股份有限公司（为已挂牌新三板公司，证券简称龙凤山，证券代码833082）股票；在资金闲置时，可投资于银行存款（含定期存款等）、商业银行理财产品、公募基金、交易所债券、债券回购、证券公司资产管理计划。本次合伙期限为24个月，普通合伙人可根据项目进度提前结束清算，亦可以根据项目投资情况延期清算，具体延期时间取决于拟投企业龙凤山的IPO进度，但以有限合伙人利益最大化为提前清算或延期的核心出发点；若提前清算或延期，普通合伙人需发布公告，通知所有合伙人。普通合伙人为中投昆泰（北京）资产管理有限公司。有限合伙人出资不得低于100万元，在追加资金时，应为10万元的整数倍，但普通合伙人有权决定对该等要求进行豁免。该合同右上角每页都标明有“中投龙凤山精准扶贫私募基金基金合同”字样。2017年4月17日，原告李毅（××）与被告石磊（××）签订《中投龙凤山精准扶贫私募基金代持协议》，其主要内容为：现有出资人李毅,出资共计30万元,认购由中昆投泰(北京)资产管理有限公司作为管理人的基金产品中投龙风山精准扶贫私募基金(以下称“私募基金”或“产品”)。由于该基金起点为100万元,出资人请求借助代持人的协助,将认购资金交由代持人代为认购、持有,产品到期或赎回时,根据实际收益率和投资金额获取投资收益;代持人为免费代持,不收取任何费用。代持人、出资人承诺,本代持协议完全在平等自愿基础上签署,代持人和出资人都完全了解产品的特点及风险情况,并按每人的出资比例,承担风险、分享收益。认购方式为经代持人、出资人一致同意,代持人在收到出资人的认购资金后,将认购款从代持人石磊指定银行账户(以下称“认购账户”)划入基金募集专户认购。代持人接收出资人资金的账户,与认购账户为同一账户,账户名称为石磊，银行账号62×××15，开户银行为交通银行经三路支行；私募基金募集专户信息如下:账户名称为济南东石投资管理中心(有限合伙)，银行账号53×××01，开户银行招商银行济南分行营业部。代持人石磊承诺,出资人资金转入其认购账户后,此部分资全部用来认购私募基金,不做其他用途;代持人承诺将在3月之前将全部资金认购中投龙凤山精准扶贫私募基金产品;在投资持有产品期间接受出资人监督,并承诺在产品到期或赎回、资金到账后3个交易日内,负责将出资人出资份额的对应到账资金转账给出资人。否则,将承担相应的法律责任。原被告均称，双方签订代持协议时“中投龙凤山精准扶贫私募基金”未备案。被告称代持协议签订后的2017年5月25日备案，备案名称为“济南东石投资管理中心（有限合伙）”。根据被告提供的中国证券投资基金业协会公示信息显示，由中投昆泰（北京）资产管理有限公司作为私募基金管理人的“济南东石投资管理中心(有限合伙)”基金，成立时间为2017年5月25日，备案时间为2017年6月6日。原告提交的由北京盈科（郑州）律师事务所赵佳琪于2020年12月18日按不同的两个地址向石磊邮寄“文件”和“告知函”各一件，邮递记录单显示“文件”一份由“他人代收”、“告知函”一份放入速递易包裹柜。原告提交的告知函为通知人李毅签名按印的致石磊先生打印内容一页，主要内容与起诉状内容一致。以上事实有原告提交的《中投龙凤山精准扶贫私募基金代持协议》复印件、银行流水；被告提交的交通银行网上转账电子回执、济南东石投资管理中心(有限合伙)的备案证明等证据及开庭笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向被告转款当日，被告也与中投昆泰(北京)资产管理有限公司签订了入伙协议和合伙协议，该入伙协议和合伙协议的右上方标有“中投龙凤山精准扶贫私募基金基金合同”字样，入伙协议中也有“济南东石投资管理中心(有限合伙)（以下简称‘本基金’）”内容，且被告于当日将所收原告30万元转入了与原告代持协议约定的账户即济南东石投资管理中心(有限合伙)，入伙协议中约定的认缴出资额也为130万元（原被告出资之和），原被告双方也均称双方签订代持协议时所约定的基金尚未备案。由此，结合被告提供的“济南东石投资管理中心(有限合伙)”基金备案信息，足以认定被告按代持协议约定将原告的出资30万元投入了代持协议签订时尚未备案的约定名称为“中投龙凤山精准扶贫私募基金”而后来备案名称为“济南东石投资管理中心(有限合伙)”基金。另外，双方代持协议中并未约定解除合同情形。因此，原告诉讼理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李毅的诉讼请求。案件受理费6474元，减半收取3237元，由原告李毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇二一年七月七日书记员  王萌珂