湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终1982号上诉人（一审被告）：临湘市江南镇洋溪村张家坳组。负责人：瞿正山，系该组组长。委托诉讼代理人：邓刚，岳阳市云溪区法律援助中心援助律师。被上诉人（一审原告）：谢模贵，男，1964年10月30日出生，汉族，住临湘市。被上诉人（一审原告）：曾小梅，女，1973年10月2日出生，汉族，住临湘市，系上诉人谢模贵之妻。委托诉讼代理人：杨守明，男，1965年4月16日出生，汉族，系临湘市聂市镇司法所所长，住临湘市。上诉人临湘市江南镇洋溪村张家坳组（以下简称张家坳组）因与被上诉人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服临湘市人民法院（2021）湘0682民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张家坳组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢模贵、曾小梅请求独生子女家庭增加一人份额土地补偿款的诉讼请求、本案诉讼费用由谢模贵、曾小梅承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审认定张家坳组因组民人均领取了147179元土地征收款，就是张家坳组已经制定了征收补偿款分配方案，该认定是错误的。首先，张家坳组至今就部分集体土地征收款没有形成分配方案。事实上，2019年张家坳组集体土地被征收后，张家坳组多次召开组民大会，因争议大至今未形成征收款方案这是事实，就在2020年春节时因新冠疫情严重，组民急需用钱，根据当时的情况，决定将2019年这笔集体土地征收款按在本组有房子的组民以借支的形式分摊下去（人均147179元），待组里所有集体土地征收后，再制定分配方案，实施多退少补，所以至今未形成分配方案。其次，一审庭审时被上诉人都承认本组开过多次讨论分配方案的会议，但一直没有形成分配方案。为此，上诉人一审时提供了本组各户向上诉人领款时签署的承诺书足以证明本组没有制定分配方案，一审法院没有采信该证据，因此一审判决主观认为张家坳组制定了土地征收款分配方案是错误的;2、一审认定曾小梅具有集体经济组织成员资格的认定是错误的。首先，曾小梅是原来是城镇户口，并在村委会工作20多年，2014年知道张家坳组集体土地征收的信息后，未经过张家坳组集体同意，擅自将自己和儿子谢子豪的户口迁入张家坳组。因为张家坳组所有的田地在1996年后再未调整过，所以她们在本组是根本没有生产资料的，可见曾小梅和谢子豪在本组根本没有任何承包地作为生产资料，属于典型的空挂户，不具有集体经济组织成员的资格；3、谢子豪出生时上户在母亲曾小梅户口上，属于城镇户口。2003年曾小梅领取《独生子女父母光荣证》时，曾小梅母子的户籍不在张家坳组，不是张家坳组的独生子女家庭，而应属于曾小梅原户籍所在地居委会的独生子女家庭，因此被上诉人不能享受张家坳组的优惠待遇，一审判决认定被上诉人属于张家坳组的独生子女家庭，属于认定事实错误；二、一审遗漏当事人。本案谢模贵、曾小梅、谢子豪才是完整的独生子女家庭，谢子豪是本案的利害关系人，且谢子豪对谢模贵、曾小梅出具没有授权委托书，一审在遗漏了谢子豪的情况下作出判决是错误的。谢模贵、曾小梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。谢模贵、曾小梅向一审法院起诉请求：一、判令张家坳组向谢模贵、曾小梅增加分配一人份额的土地征收补偿款147179元；二、本案诉讼费及其他费用由张家坳组承担。一审法院认定事实：谢模贵、曾小梅于1989年9月15日结婚，1991年2月17日生育一子，取名谢子豪。2003年3月12日，谢模贵、曾小梅依政策在原临湘市儒溪镇计生办领取了《独生子女父母光荣证》。谢模贵的户口一直在张家坳组，曾小梅与谢子豪于2014年将户口从儒溪镇儒宝路迁入张家坳组，谢模贵、曾小梅一家也按政策领取了《土地承包经营权证》。2019年到2020年度，张家坳组的土地分两次被征收，土地征收款1600多万元在2020年拨付到账。2021年1月起，土地征收款按人均分配了147179元，谢模贵、曾小梅要求张家坳组增加一人份额的分配款，但张家坳组未同意，故谢模贵、曾小梅向一审法院起诉。一审法院认为：本案土地征收时谢模贵、曾小梅具有张家坳组集体经济组织成员资格，谢模贵、曾小梅已于土地征收前办理了《独生子女父母光荣证》，张家坳组没有给独生子女家庭增加分配一人份额土地征收补偿款的行为违反了相关法律规定，侵犯了谢模贵、曾小梅的合法权益。根据张家坳组土地征收补偿款分配方案组民人均分配147179元，谢模贵、曾小梅家庭作为独生子女家庭应当增加一人份额的土地征收补偿款，故对谢模贵、曾小梅要求张家坳组支付土地征收补偿款147179元的诉求，一审法院予以支持。张家坳组的土地征收补偿款怎么分配，分配多少是村民自治事务，人民法院无权干涉，因本案解决的不是征收补偿费使用与分配的问题，而是独生子女家庭权益保护问题，故人民法院应当受理。张家坳组虽然没有提供书面的土地分配方案，但各家各户依家庭人口向组集体领取了147179元/人的土地征收补偿款，此金额是组民集体商量后确认的金额，此款虽然名为借支，但事实上为分配，故人民法院并没有确定分配方案。虽然曾小梅与谢子豪2014年才将户口转入组集体，但谢模贵一直是张家坳组集体经济组织成员，谢模贵、曾小梅家庭遵守了独生子女政策，组集体就应当按照规定增加一人份额的土地补偿款。谢模贵、曾小梅成家后生育了谢子豪，谢子豪现在已经组建新的家庭，谢模贵、曾小梅起诉并没有遗漏诉讼主体，故对张家坳组的所有抗辩意见一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决：限张家坳组自判决生效之日起十日内向谢模贵、曾小梅独生子女家庭应增加分配一人份额的土地补偿款147179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，财产保全费1270元，合计2892元，由张家坳组负担。根据一审时张家坳组提供的证据，其组民签名的《承诺书》，载明“春节在即，疫情瞬息万变，张家坳组征收土地分配是由本组20户主通过开会认真协商讨论所决定，也是根据实际情况和现有建房子的户主急需用钱的意见，我是自愿领取自己的土地征收款，一切后果由我本人承担”。本院二审查明的其他事实与一审的一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：曾小梅是不是张家坳组集体经济组织的成员、张家坳组是否已经确定了土地补偿费分配方案，一审是否遗漏了当事人谢子豪。根据查明的事实，张家坳组的组民在2020年年初新冠疫情期间已经以签署《承诺书》的形式向张家坳组领取了土地补偿费，证明张家坳组虽然没有形成书面的土地补偿费分配方案，但是确定了具体的分配金额，故张家坳组关于没有确定土地补偿费分配方案的主张不能成立，本院不予采纳。张家坳组确定向组民发放土地补偿费时，谢模贵、曾小梅均具有张家坳组户籍，在张家坳组建有住宅，在张家坳组居住生活，取得了张家坳组的集体土地的承包经营权，故谢模贵、曾小梅是张家坳组集体经济组织的成员。张家坳组上诉称谢模贵、曾小梅不是该集体经济组织成员的理由不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条规定“在国家提倡一对夫妻生育一个之女期间，自愿终身只生育一个之女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生之女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行”及《湖南省人口和计划生育条例》第二十二条第（二）款规定“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”，张家坳组应当按以上规定向谢模贵、曾小梅夫妻发放增加一人份额的征地补偿费，张家坳组上诉提出遗漏了诉讼主体谢子豪，现因谢子豪已经结婚另外组成新的家庭，且无证据证明谢子豪对由谢模贵、曾小梅向张家坳组主张权利提出了异议，故一审判决张家坳组向谢模贵、曾小梅增加分配一人份额的征地补偿款并无不当。本案为张家坳组的集体土地被征收后，已经确定了土地补偿费分配总额，在分配过程中，因谢模贵、曾小梅的身份问题不分或少分，谢模贵、曾小梅认为其民事权益受到侵害，向人民法院起诉产生的纠纷，而不是谢模贵、曾小梅承包的土地被征收后产生的土地补偿费分配纠纷，故一审将本案案由定性为承包地征收补偿费用分配纠纷错误，应当定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷，本院予以指正，但处理结果正确。综上所述，张家坳组的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3243元，由临湘市江南镇洋溪村张家坳组负担。本判决为终审判决。审判长  刘景镔审判员  许震鹏审判员  王延红二〇二一年七月十二日书记员  羿 林