江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2884号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司经理。委托诉讼代理人：徐开春，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐厚英，女，1970年4月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人徐厚英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2020）苏0924民初5707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求：1.请求对一审法院多判决上诉人承担的104920+17280元赔偿款依法进行改判或发回重审；2.本案上诉费用由被上诉人徐厚英承担。事实与理由：1.本案事故发生地及被告所在地均在盐城市，应当由盐城市区的法院管辖，射阳县人民法院不具有管辖权。2.被上诉人徐厚英为胫腓骨骨折，不涉及任何关节面，鉴定机构以其双下肢不等长鉴定构成十级伤残，无任何事实依据。3.被上诉人徐厚英所陈述的工作情况可能存在虚假，事故发生后上诉人公司对徐厚英进行医院探视时，其陈述住在盐城，与一审查明的情况严重矛盾，故上诉人不认可一审法院支持的误工费。被上诉人徐厚英辩称，1.上诉人在一审时并未提出管辖权的问题，二审法院不应该受理。2.鉴定机构是由双方摇号确定的，鉴定人员和鉴定机构都有合法的鉴定资质，鉴定时上诉人的工作人员全程陪同，参与整个鉴定的过程，当场测量了被上诉人的双下肢的长度，并且在一审时上诉人也未提出重新鉴定，应该视为认可伤残。3.被上诉人为农民，在农闲时住在盐城的子女家，农忙的时候就在射阳老家，事故发生必然导致相关的误工损失。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐厚英的起诉请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿徐厚英医疗费、住院伙食补助费等损失合计147668.48元；2.鉴定费2100元和诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担。一审法院认定事实：：2018年10月19日15时58分许，吴某驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车沿迎宾路由北向南行驶至宝龙西门路段时与由西向东横过道路的徐厚英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，致徐厚英受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，吴某承担事故的主要责任，徐厚英承担次要责任。吴某驾驶的苏Ｊ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和商业三者险。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司垫付1万元医疗费。受射阳县诉前纠纷人民调解委员会委托，盐城东方司法鉴定所对徐厚英的伤残等级，误工、护理、营养期限进行法医学鉴定，该所于2020年7月10日作出鉴定意见书，其鉴定意见为：1.被鉴定人徐厚英罹遭意外左胫腓骨骨折经手术治疗后，双下肢长度相差2CM以上构成人体损伤十级伤残。2.被鉴定人徐厚英本次损伤后的误工期为180日，营养期为90日，护理期为90日，一人护理，住院期间2人护理。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司虽然对上述鉴定意见中伤残等级提出异议，但并未提交书面重新鉴定申请，也未说明依据和理由，对其异议不予采纳。另查明，徐厚英系射阳县经济开发区后湾村居民，与周德海是夫妻关系，在家务农，有射阳县经济开发区后湾村三组土地承包归户清册予以佐证。对徐厚英的涉案损失认定如下：1.医疗费：根据徐厚英提交的医疗费发票，该项费用为23496.39元，主张23495.6元，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司抗辩要求扣除10%的非医保用药，但并未提供相应依据，亦未能提供证据证明徐厚英用药中属于非医保用药的名称，亦未提交医保部门的审核意见，故不予采纳。2.住院伙食补助费：徐厚英在盐城新东仁医院住院治疗16天，在射阳县中医院住院医疗6天，故该项费用为（16+6）天*30元/天=660元。3.营养费：参照鉴定结论，该项费用为15元/天*90天=1350元。4.误工费：徐厚英在家务农，有土地归户清册予以佐证，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司认可农业标准，主张120元/天予以支持，参照鉴定结论，该项费用为120元/天180天=21600元。5.护理费：参照鉴定结论，该项费用为（90+22）天*80元/天=8960元。6.残疾赔偿金：参照鉴定结论，该项费用为（23836+5636）元*1.78*20*0.1=104920.32元，徐厚英主张104920元予以支持。7.精神损害抚慰金酌定2000元。8.交通费酌定500元。9.财物损失：徐厚英驾驶的电动自行车因交通事故受损有道路交通事故认定书予以佐证，酌定500元。以上1-3计25505.6元，4-8计137980元，9计500元，合计163985.6元。一审法院认为，本案中，应由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险和商业三者险范围内赔偿徐厚英（163985.6-120500）元*80%+120500=155288.48元，扣除其已垫付的10000元医疗费，还应赔偿145288.48元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效之日起十五日内赔偿徐厚英医疗费等合计145288.48元（已扣除垫付的1万元医疗费）（该款直接汇入徐厚英的银行账户，账号：32×××98，开户行：中国建设银行射阳支行）；二、驳回徐厚英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1627元，鉴定费2100元，合计3727元，由徐厚英负担60元，由中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担3667元（在履行判决主文确定的义务时一并给付）。二审审理中，双方当事人未提交新证据。对一审法院查明的、当事人无争议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系徐厚英因交通事故受伤后要求赔偿引发的纠纷案件。一审法院判决后，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司不服提出上诉，认为一审法院对案件不具有管辖权、徐厚英的鉴定意见不应作为定案依据采信以及一审法院支持误工费的依据不足。从现有证据来看，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉主张不应被支持：首先，从事故认定书和诊疗记录载明的内容来看，徐厚英因交通事故导致左胫腓骨骨折，案涉鉴定意见认定徐厚英左胫腓骨骨折经手术治疗后，双下肢长度相差2CM以上构成人体损伤十级具备损伤基础。其次，鉴定的启动程序、鉴定机构以及人员资质、鉴定程序均符合规范要求。最后，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在案件审理中并未提交足以对鉴定意见的科学性、准确性产生合理怀疑的证据，应承担举证不能的不利后果。关于管辖权问题，经审查，徐厚英在起诉状中将苏Ｊ×××××号小型轿车驾驶员吴某作为被告一并诉讼，而吴某的户籍地在一审法院辖区。而且，一审审理中，上诉人未提出管辖权异议而是进行了实体抗辩，故本院对上诉人提出的一审法院不具备管辖权的上诉理由不予采信。关于误工费问题，首先，被上诉人徐厚英在一审中提交了土地承包经营权证书证据，并就其工作情况作了合理说明。其次，没有证据证明徐厚英在事故前已丧失劳动能力或未从事任何劳动。最后，上诉人虽然提出了支持误工费依据不足的上诉理由，但并未提交足以推翻一审判决关于误工费认定的证据，故一审法院综合全案情况确定徐厚英的误工标准，并根据鉴定意见给出的误工期限，支持相应的误工损失，并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2744元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹荣安审判员  裴葭嘏审判员  张振福二〇二一年七月十九日书记员  张梦颖