山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁13民终4298号上诉人（原审被告）：王宝强，男，汉族，居民，1981年11月2日生，住山东省费县。上诉人（原审被告）：徐龙英，女，汉族，居民，1983年8月2日生，住山东省费县。二上诉人委托代理人：王广强，男，汉族，居民，1976年10月4日生，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：临沂市华磊汽车运输有限公司，住所地临沂市河东区汤头街道西北村。法定代表人：李海华，经理。委托诉讼代理人：于辉，山东铭星律师事务所律师。上诉人王宝强、徐龙英因与被上诉人临沂市华磊汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第5532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，被告王宝强原系原告临沂市华磊汽车运输有限公司职工，被告王宝强与被告徐龙英系夫妻关系。2015年6月30日，被告王宝强、徐龙英向原告出具欠条一份，载明：“今欠临沂市华磊汽车运输有限公司人民币138144元，该款项已经扣除所有剩余工资，此款项于2015年8月1日还清，若到期不还，剩余款项每天按5‰加收违约金，并注明一起拿所有欠条全部作废”。同日，二被告与原告协商一致达成书面协议一份，约定：王宝强欠临沂市华磊汽车运输有限公司138144元，王宝强应在2015年8月1日前把所有欠款全部支付给临沂市华磊汽车运输有限公司，如王宝强违约自愿支付赔偿10万元作为违约金。被告自愿把费县薛庄镇北王村一组277号平房五间作为抵押。上述欠条中有被告王宝强、徐龙英的签字并捺印，协议书中有原告加盖的公章，二被告签字并捺印。本案争议款项138144元是经原被告双方结算得出，二被告借原告款项是为了购买鲁ＱＧ××××长城牌轿车供自己使用，款项中包括了购车款、附加税、车辆牌照费用、保险费用等等。后二被告未偿还上述借款，原告遂诉至该院。庭审中，原告为证实其主张向法庭提交两份证据：证据一，营业执照、组织机构代码、法人代表身份证明复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格。证据二，还款协议及欠条各一份，证明原告被告存在借贷关系。被告质证称，对证据一无异议；对证据二有异议，该欠条充分说明双方是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，该欠条是原告法定代表人迫使王宝强书写，并将王宝强身份证扣押，因此原告应当对欠条中的欠款数额的来龙去脉予以陈述，对协议书也是胁迫王宝强书写，事后王宝强都在公安机关报案。被告为证实其主张向法庭提交以下证据：证据一，购车发票，证明车款实际为78800元。证据二，起诉书及（2014）费民初字第1912民事裁定书各一份，证明原告在2014年5月4日，曾向费县法院提起诉讼。当时主张被告欠款数额为199824元，现在又变更为138144元，这足以说明原告是迫使被告在没有结算的情况下书写的欠款数额。证据三，照片一张，该照片当中的结算数额为138144元，与原告诉讼标的额吻合，该照片是当时原告法定代表人书写之后，被告趁机偷拍的，然后原告法定代表人迫使王宝强书写欠条。该照片中第一项，车款81800元明显与购车发票不吻合。另外，该照片中载明的利息3572元和36240元根本不存在，是原告法定代表人强行加上的，至于该照片中载明的车辆购置附加税、保险费、工本费、抵押费、刷卡费、考察费、手续费、公证费，应以相关的正式发票为准，其中注明少12000元，实际写的是被告工作过程中给原告丢失的10000元。照片中的担保4000元，不存在这项费用。原告质证称，对证据一真实性无异议，但是可以通过该证据证实本案不是买卖合同纠纷，被告是向临沂九州顺通汽车销售有限公司购买，其中金额78800元，系原告通过私人关系优惠而来，对于该发票的金额，并不能否认原告经过结算而被告认可的138114元；对于证据二真实性无异议，对于关联性有异议，证实因为本次诉讼中包含了部分被告的工资，因此出现了两次诉讼金额不一致的情形，然后原被告于2015年6月30日才出具了经过结算后二被告签署的欠条及协议；对证据三，原告主张被告欠款138114元，是经过原被告双方结算的，其中不仅包含原告为其支付的车款以及相关的附加税保险费等费用，而且包含了被告丢失公司的钱，并且扣除了被告工作期间的剩余工资，同时附加了被告自己认可的利息。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告借原告现金138144万元的事实，有其向原告出具的欠条和协议予以证实，被告主张其受胁迫签署欠条及协议，并未向法庭提交支持其主张的相关证据，其抗辩理由不能成立。故原告要求二被告偿还借款138144万元的主张，证据充分，予以支持。原告主张的违约金数额过高，符合法律规定部分，应予支持。因上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且在欠条和协议中均有被告徐龙英签字并捺印，根据第二十四条的规定，应认定上述债务属于二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十一条，判决：一、被告王宝强、张龙英在判决生效后十日内偿还原告临沂市华磊汽车运输有限公司欠款138144元；二、被告王宝强、张龙英在判决生效后十日内偿还原告临沂市华磊汽车运输有限公司违约金（违约金数额按欠款数额138144元的年利率24%计算，自2015年8月1日起计算至实际履行之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3062元，由被告王宝强、张龙英负担。如果当事人未按判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，王宝强、徐龙英不服，向本院提出上诉，请求依法改判。其理由是：一审认定事实错误。本案是因被上诉人追索给上诉人垫付的购车款引起的纠纷，应以实际发生的、法定的购车款认定双方欠款数额。虽然上诉人在欠条上署名，但是被上诉人并没有将款项交付二上诉人。购车款是78800元，且被上诉人也认可购车是通过私人关系优惠而来，一审法院依据被上诉人自己记载的数字81800元作出认定错误。关于担保款，被上诉人主张担保款4000元没有依据。关于被上诉人主张的利息于法无据。上诉人购买车辆不存在抵押费、考察费、手续费、公证费。即便被上诉人有支出的，被上诉人可依不当得利或合同纠纷向他人主张权利。另外，上诉人在工作中给被上诉人丢失10000元，不是12000元，车辆购置保险费，上诉人已给被上诉人5000元。被上诉人临沂市华磊汽车运输有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，请求二审法院驳回上诉人诉求，维持原判。本院查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议的问题为上诉人是否向被上诉人支付138144元款项并承担违约金。被上诉人要求两上诉人支付该款项，提供了与两上诉人签订的协议书予以证实。该协议书对于上诉人欠款数额、违约责任、管辖机关以及担保方式等约定明确，系双方证实意思表示，应予以认定本协议载明的数额系对双方以往多项债权债务的总结，协议书中款项数额包括了被上诉人垫付的购车款、附加税、保险费、挂牌费以及上诉人的借款和造成被上诉人损失款项等内容。两上诉人作为完全民事行为能力人，在签订协议时，应预见到该协议所产生的法律后果。两上诉人虽然对应付款数额提出异议，但并未提供充分证据予以反驳。因此，上诉人应按照协议内容向被上诉人履行约定义务。上诉人的上诉理由不成立，其上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3062元，由上诉人王宝强、徐龙英负担。本判决为终审判决。审判长  邹海波审判员  林传鹏审判员  常 江二〇一六年十一月十五日书记员  彭善浩