广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1803民初1302号原告：清远市清新区××××××××××××××××小组，住所地广东省清远市清新区××××××××××××××××小组。负责人：李伯飘，村民小组组长。委托诉讼代理人：邹伟健，广东诺臣律师事务所律师。被告：霍彦明，男，汉族，1964年8月1日，住广东省佛山市禅城区××××××××××，身份证号码：220××××××××××××615。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告清远市清新区×××××××××××××××民小组（以下简称塘××民小组）诉被告霍彦明土地租赁合同纠纷一案，本院于2021年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告×××民小组的委托诉讼代理人邹伟健、被告霍彦明的委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。塘壹村民小组向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令霍彦明清偿拖欠了塘壹村民小组五年的租金81410元及其占用资金所产生的利息28200元，以上两项合计共109610元；2.从立案之日以81410元为本金用年利率6%计算其利息直到本息支付完成之日止；3.本案的诉讼费、财产保存费由霍彦明承担。事实和理由：2014年3月30日，霍彦明与塘壹村民小组签订了一份《土地、旱地、水里经营承包合同》，按合同所约，租土地总面积37.82亩(其中旱地为34.47亩，水田为3.35亩)，租期为15年即到2029年3月31日，其中旱地租金前五年租金每年为230元/亩，后五年租金每年为241.5元/亩，最后五年租金每年为253.40/亩，水田租金前五年每年为450元/亩，后五年租金每年为472.5元/亩，最后五年每年租金为496元/亩，用途为霍彦明拟用来建造奶牛场之用(霍彦明原来的租地建设规模为1000亩)。自霍彦明租用塘壹村民小组的上述之土地后，便大兴土木地建筑养牛场所需房舍并种植各种配套养牛的草料及农作物。初时，霍彦明一直依时向塘壹村民小组交纳租金，但从2016年3月开始至今，霍彦明以经营不善亏损为由拒绝向塘壹村民小组支付租金了，塘壹村民小组多次派人向霍彦明催讨租金多时未果，直至2016年4月1日，霍彦明却在一个月黑风高的晚上偷偷撤场走人，塘壹村民小组组织村民进行拦阻并在当地派出所报警处理，霍彦明方代表人员谎称：“由于在2014年3月28日曾收到当地政府对其违章建筑整改通知单而造成其无法正常经营!待妥善处理好各种事务后再回来重新经营，请各位村民放心好了云云”!天呵!这是2014年3月28日发生的事却要直到了2016年4月1日霍彦明因其经营不善亏损至无法继续经营之时才旧事重提?(即霍彦明已正常经营两年多的时候)这真岂有此理!这其实是霍彦明自己因经营无方而亏损失败退场而找籍口，把自己经营失败的责任推向塘壹村民小组，而欲以此赖着拒绝支付其所租村民土地的租金，以此达到减少霍彦明的损失的目的!这种专门干着损害农民利益的勾当并把自己装扮成受害者的霍彦明的所作所为应让广大村民知道，霍彦明其实是个不负任何责任的超级大骗子……时至而今，其大兴土木所建的奶牛场的建筑物仍历历在目，在其所租的田地上早已野草乱生，村民已无法无能为对其进行复耕，地上一遍荒凉的景象，村民们个个欲哭无泪，望地兴叹，痛骂霍彦明是个不讲信用的大骗子……今天，面对霍彦明单方面违约但又一直占用涉案土地又不交租金且不与塘壹村民小组解除合同的局面，塘壹村民小组无可奈何！自从2016年4月1日开始至2021年3月份没收取过霍彦明任何一分钱的租金，暂计至今已让塘壹村民小组损失租金及其占资金所产生的利息共计109610元。计算方式如下：2016年3月-2021年3月五年的租金81410元，五年来每年占用资金所产生的利息合计为28200元，以上两项合计共109610元。为此，塘壹村民小组曾于2020年10月17日向霍彦明以快递形式发出一份《催促函》，以此敦促霍彦明尊重合同，诚信守约地履行合同，按合同约定向塘壹村民小组交纳拖欠的租金或应交的租金，无奈霍彦明不交租不回复不解约。塘壹村民小组为了维护村民集体的合法利益，特提起诉讼。塘壹村民小组为证明其主张，提交了以下证据：1.李伯飘的身份证及其任职证明，证明塘壹村民小组的主体资格；2.霍彦明的身份证，证明霍彦明的主体资格；3.《土地、旱地、水田承包合同》，证明霍彦明以个人身份与塘壹村民小组签订涉案合同；4.押金保管合约以及收款证明，证明塘壹村民小组曾收取过霍彦明的押金和租金；5.催告函，证明塘壹村民小组曾向霍彦明追讨过租金这一事实；6.图片两张，证明霍彦明至今仍然对涉案土地经营承租，涉案合同至今未解除；7.（2018）粤1803民初2787号民事判决书，（2020）粤1803民初2453号民事判决书，证明霍彦明至今仍然对涉案土地经营承租，涉案合同至今未解除；8.情况说明，证明塘壹村民小组曾一直向霍彦明追讨过租金。霍彦明辩称，塘壹村民小组诉请霍彦明支付租金及利息没有依据，合同签订后，塘壹村民小组并未按约将涉案土地交付霍彦明使用，土地上建筑物、草料等均为租赁前已存在，霍彦明没有兴建任何房舍及种植作物，塘壹村民小组并未履行合同义务，收取押金一律返还；退一步说，即使塘壹村民小组有将土地交付，塘壹村民小组起诉2016年3月份至2021年3月份租金也超过诉讼时效，根据塘壹村民小组收款证明，霍彦明已支付租金至2016年3月31日，塘壹村民小组重复要求支付2016年3月租金没有依据，而且诉请超过诉讼时效，不受法律保护；根据我们提交的（2019）粤18民终877号查明的事实，由于牛场违建需整改，案外人郑秀梅一直未能协助霍彦明办理营业执照及上述问题，霍彦明是被逼在2016年4月1日撤离牛场，塘壹村民小组明知霍彦明撤场未经营，应当采取相应措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失请求赔偿，因此塘壹村民小组主张2016年4月份之后的租金及利息是没有依据的。霍彦明为证明其主张，提交了以下证据：（2019）粤18民终877号民事判决书，证明：1.牛场为案外人郑秀梅转让给霍彦明的，牛场的建筑物、草料转让前已存在，并非霍彦明种植；2.因牛场违建且案外人郑秀梅未能协助霍彦明办理经营所需手续，霍彦明于2016年4月1日撤离牛场，并未实际使用塘壹村民小组土地。对塘壹村民小组提交的证据，霍彦明质证如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5的合法性无异议，真实性、关联性不认可，霍彦明并未受到该函件，不能客观反映待证事实；对证据6有异议，塘壹村民小组并未向霍彦明交付涉案土地，霍彦明未对土地进行任何使用；对证据7中的2787号判决书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，涉案土地为恒力公司与村小组签订，与本案无关，本案土地未交付；对证据7中的2453号判决书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该判决并未生效，与本案土地无关，本案土地未交付；对证据8有异议，实质上也不能真实反映村民是否有到相关部门咨询问题，桃源办事处属于何种单位或部门不清晰；该说明不符合证据的形式要件，没有单位负责人或经手人的签名，出具证明的是清远市清新区浸潭镇综合治理办公室，出具的证明主体不适格即来源不合法，未有任何证据证实村民曾向政府部门咨询涉案合同的签订情况及如何处理问题，也不能证实其有向霍彦明或法院主张过权利，诉讼时效不因此中止或中断。对霍彦明提交的证据，塘壹村民小组质证如下：对证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，合同签订的时间是2014年3月30日，该判决显示是霍彦明与郑秀梅于2014年4月20日签订转让合同；判决书第五页第二段反而证明霍彦明在桃源养牛场采用钢结构、砖混结构建造相关建筑物，相应材料仍然遗留在土地上，村民无法再利用该土地，也无法对外进行其他的出租，而要对相关建筑物进行拆除，第一成本太高，第二无能为力，第三拆除后担心霍彦明要求赔偿，因此，我方无法采取相应的措施减少损失。本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对塘壹村民小组提交的证据5，塘壹村民小组没有提供证据证实霍彦明已收到，证明内容由本院确定；对证据6，霍彦明只是认为没有使用该土地，本院予以确认，但证明内容由本院确定；对证据7中的2787号判决书，霍彦明只是对关联性有异议，本院予以确认；对证据7中的2453号判决书，由于未生效，本院不确认；对证据8，出具单位与接受咨询单位不一致，本院不确认。对霍彦明提交的证据的，塘壹村民小组对真实性、合法性无异议，只是对关联性有异议，本院予以确认，但证明内容由本院确定；根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，塘壹村民小组作为发包方（甲方）与霍彦明作为承包方（乙方）签订《土地、旱地、水田经营承包合同》，该合同主要约定：一、承包内容：甲方提供其清新区浸潭镇桃源管理区沧边下塘壹村范围内的土地、旱地承包给乙方使用，进行经济开发，乙方利用甲方提供的所有土地资源、经营种养业、开发旅游观光利用等项目。二、承包沧边下塘壹村范围：土地、旱地。1.甲方将清新区浸潭镇桃源管理区沧边下塘壹村范围内的土地、旱地给乙方承包使用，共计3.35亩。土地、旱地四至范围：东至下塘田，南至下塘冲，西至山脚边，北至石角冲。四至范围内的一切权属归乙方使用，承包给乙方进行种养、开发旅游观光及转让合股开发，承包期限15年。2.承包款及承包款支付方式：甲方将清新区浸潭镇桃源管理区沧边下塘壹村范围内的土地、旱地承包给乙方经营，乙方每年每亩交付230元整承包款给甲方，乙方支付给甲方租金方式，一租一按（即付一年租金押一年租金），租金每五年每亩递增5%的租金（100元递增5元正）。付款方式：可现金支付，转账划付。到期后乙方不得用任何借口拖延或拒支付租金。（1）2014年3月30日至2014年3月30日，每年230元/每亩。（2）2014年3月_日至2014年3月30日，每年241.5元/每亩。（3）2014年3月_日至2014年3月30日，每年253.4元/每亩。三、承包沧边下塘壹村范围：水田。1.甲方将清新区浸潭镇桃源管理区沧边下塘壹村范围内的水田给乙方承包使用，共计34.47亩，水田四至范围：东至下塘田，南至下塘冲，西至山脚边，北至石角冲。四至范围内的一切权属归乙方使用，承包给乙方进行种养、开发旅游观光及转让合股开发，承包期限15年。2.承包款及承包款支付方式：甲方将清新区浸潭镇桃源管理区沧边下塘壹村范围内的水田承包给乙方进行种养、开发旅游观光及转让合股开发，承包期限15年，乙方每年每亩交付450元整承包款给甲方，乙方支付给甲方租金方式，一租一按（即付一年租金押一年租金），租金每五年每亩递增5%的租金（100元递增5元正）。付款方式：可现金支付，转账划付。到期后乙方不得用任何借口拖延或拒支付租金。（1）2014年3月30日至2014年3月30日，每年450元/每亩。（2）2014年3月_日至2014年3月30日，每年472.5元/每亩。（3）2014年3月_日至2014年3月30日，每年496元/每亩。四、双方的权利义务：3.在承包期内，乙方承保的水田（旱地、土地除外）每亩每年支付20元给本村村长作管理费，由村长负责支配。7.乙方非因不可抗力的情况下，应按照合同如期缴纳承包款，如逾期缴纳承包款，甲方有权追究乙方的违约责任。五、违约责任：2.此合同签订之日为交租日期，如乙方超过签订合同约定的时间不交租金，甲方给予乙方30天期限仍不交租，甲方有权收回出租田、地，并终止合同。六、其他事项：（一）承包期满时如乙方所有种养因未能按期处理，乙方可续约承包处理完毕为止，延期时间一年。乙方在租赁期满时，每亩水田一次性支付水田复耕费100元（旱地、土地除外）。时任村长李继兴在甲方代表人处签名，并加盖塘壹村民小组村小组公章，霍彦明在乙方代表人处签名并捺印。之后，塘壹村民小组将涉案土地交付霍彦明使用，塘壹村民小组向霍彦明出具了《出租水田、旱地押金保管合约》，其中载明：“出租水田34.47亩、旱地3.35亩，先收到一年的押金款16282元，由本届村长李继兴代村民保管。”塘壹村民小组于2015年3月31日向霍彦明出具了《收款证明》，载明：“今收到清远市清新区东方恒力农业发展有限公司支付塘壹村民小组土地、旱地租金16282元，管理费689.4元，合计面积37.82元，所属租期2015年4月1日至2016年3月31日。”2016年4月1日，霍彦明携带财物和设备离场。此后，双方没有就解除合同事宜进行协商。清远市中级人民法院已发生法律效力的（2019）粤180民终877号民事判决书，内容如下：一、其中原审法院经审理查明：“2009年8月2日，案外人罗裔琴与下围村签订《承包土地合同》，约定下围村将东至庙份田分界，南至中心村田交界，西至大牛栏大路交界，北至山脚交界的耕坳耕地150亩租赁给罗裔琴种植农作物，租赁期限从2010年1月1日起至2020年1月1日止。2013年1月17日，案外人陈纪耕与中壹村（原清新县×××××××一经济合作社）签订《田地租赁合同》，约定中壹村将位于耕坳田地约156亩（以实际丈量面积为准）承包给陈纪耕用于发展农业、种养业为主的生产基地，承包期限从2013年3月10日起至2028年3月9日止。2014年3月28日，清远市国土资源局清新分局浸潭国土资源管理所对‘罗裔琴（沧边牛场）’发出整改通知，内容为‘根据国土资源部下发的2013年度土地卫片监测图斑，图斑号B，用地面积5.3亩，其中耕地5.2亩，已进行建设。属未经批准占用土地进行违章建筑的行为，你（单位）违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第七十七条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，责令你（单位）整改如下：1、立即拆除违法占用土地上的违章建筑物。2、在4月8日前进行复耕复绿。’签收人为‘冯介友代’。2014年4月22日，原告（乙方）霍彦明与被告（甲方）郑秀梅签订《转让合同》。原告和被告双方在庭审中确认，《转让合同》约定的现状交付指按‘承包设施包括宿舍楼6间、牛马棚2个、仓库120平方、鱼塘3个、香樟约5000棵、皇竹草约100亩、发酵池400平方、山上牛栏二个、自来水池及供水系统’交付。除《转让合同》约定的350亩转让土地之外，原告经被告作中介，在周边租赁了800亩土地。2016年4月1日，霍彦明携带财物和设备离场。2014年5月12日，原告作为法定代表人，登记成立清远市清新区东方恒力农业发展有限公司，注册地址是清远市清新区浸潭镇桃源管理区×××耕坳，经营方位是种植、销售：农作物、林木、果树，养殖、销售：禽畜、水产品，加工、销售：农产品，注册资本是100万元。2014年10月，清远市清新区东方恒力农业发展有限公司编制《生态养殖、绿色种植循环经济项目可行性报告》。该报告载明拟在清远市清新区浸潭镇桃源管理区×××耕坳建设生态养殖、绿色种植循环经济项目；占地面积3000亩，建筑面积70000㎡；养殖规模为3000头，主要建设内容包括乳牛舍（24000㎡、彩钢）、犊牛舍（4000㎡、彩钢）、育成牛舍（10000㎡、彩钢）、产牛舍（2000㎡、彩钢）、隔离牛舍（600㎡、彩钢）、青贮窖（36000㎡、砖混）、干草仓库（2500㎡、砖混）、精饲料仓库（1800㎡、砖混）、奶站（600㎡、砖混）、沼气站（400㎡）等；建设工期从2015年5月至2020年4月；项目总投资8500万元等等。”二、其中原审法院认为：“（三）5.3亩违章建筑是否足以影响《转让合同》无效问题。原告自认场内有‘二个牛棚每个牛棚（2500平方-3000平方）、宿舍（6间）、仓库（2个）、杂物房、拱水水塔（2个）等建筑用于养牛的基础设施’，可见两个牛棚的面积已达7.5亩-9亩，原告主张5.3亩违章建筑包含了所有散落在涉案土地上的建筑，与其自认情况矛盾，不予采信。除了原告自认拆除的2400的平方米即3.6亩违建牛棚外，仍留存钢结构牛棚3.9亩-5.4亩，以及多个可供使用的建筑和设施存在。清远市清新区东方恒力农业发展有限公司（原告是法人代表）编制的《生态养殖、绿色种植循环经济项目可行性报告》，显示该公司计划在涉案土地建设大型奶牛场，拟建设的设施和使用的土地远超5.3亩建筑和350亩土地。故原告主张有违章建筑导致其合同目的无法实现，本院不予采信。且根据《合同法》第五十二条有关合同无效的认定规则，当事人是否可实现其合同目的并非判断合同效力的法定要件。”三、原审判决主文：“一、确认原告霍彦明与被告郑秀梅于2014年4月22日签订的《转让合同》中关于转让违章建筑物（占用土地面积5.3亩，其中耕地5.2亩）的部分无效；二、被告郑秀梅在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告霍彦明返还款项250000元以及支付违约金50000元；三、驳回原告霍彦明的其他诉讼请求。”四、判决主文：“驳回上诉，维持原判。”本院已发生法律效力的（2018）粤1803民初2787号民事判决书，内容如下：一、其中查明：“恒力公司成立时间为2014年5月12日，企业类型为有限责任公司（法人独资），投资者为佛山市东方恒力投资有限公司，法定代表人霍彦明，2016年8月15日，法定代表人变更为庞彩燕，监事、经理为霍彦明，2018年8月29日，该公司经股东、股东会、股东大会决议解散。本院受理的（2018）粤1803民初2629号土地租赁合同纠纷一案中涉案牛场的土地与本案的涉案土地均是同一用途，均是用于同一个牛场租赁的土地，在该案中，霍彦明是作为原告提起诉讼，郑秀梅作为被告，清远市清新区×××××××××××××民小组、清远市清新区×××××××××××××民小组作为第三人，霍彦明请求：1.霍彦明、郑秀梅于2014年4月22日签订的《转让合同》无效；2.郑秀梅立即返还转让款1450000元，资金占用使用费125280元（1450000元×32月×月息0.0027），并从起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计付利息；3.郑秀梅按转让合同第12条约定赔偿霍彦明725000元。同时霍彦明在该案中明确确认该牛场是其投资并经营管理。”二、其中本院认为：“本案中，被告霍彦明作为承包方在《土地、旱地、水田经营承包合同》上自愿签名，属合同一方当事人。该合同所承租的土地、旱地、水田与（2018）粤1803民初2629号土地租赁合同纠纷一案中涉案的土地均是同一用途，均用于同一个牛场，而在（2018）粤1803民初2629号土地租赁合同纠纷一案中，霍彦明是作为原告提起诉讼，且明确确认该牛场是其投资并经营管理，且在本案中，被告霍彦明也同意支付复耕费给原告，现有证据足以认定霍彦明是合同一方当事人。原告作为合同一方当事人认为霍彦明违约，以霍彦明为被告向本院提起诉讼，并无不当，故霍彦明作为本案被告主体适格。虽然原告与恒力公司又签订一份《土地、旱地、水田经营承包合同》，但该合同与原、被告签订的合同内容基本相同，且恒力公司成立时的法定代表人是被告霍彦明，变更后被告霍彦明也任监事及经理，该公司也已解散，该公司在2014年3月30日前并未成立，故原告的陈述更接近本案的事实，原告与恒力公司签订的《土地、旱地、水田经营承包合同》是原告以恒力公司的名义签订，该合同的当事人实际应是原、被告双方，以恒力公司名义支付的租金及押金应视为被告支付。关于第二个争议焦点，（1）合同解除是合同有效成立后，因当事人一方或双方的意思表示，使合同关系归于消灭的行为。被告认为政府在2016年3月对（2018）粤1803民初2629号土地租赁合同纠纷一案中涉案的土地上的建筑物发出整改通知，责令拆除，致使被告租赁本案的土地的合同目的不能实现，本案合同已于2016年4月解除。但被告霍彦明并未明确向原告作出解除合同的意思表示，政府在2016年3月对（2018）粤1803民初2629号土地租赁合同纠纷一案中涉案的土地上的建筑物发出整改通知，责令拆除，并不当然导致本案合同的解除，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。”三、判决主文：“一、原告清远市清新区×××××××××××××民小组与被告霍彦明于2014年3月30日签订的《土地、旱地、水田经营承包合同》于2018年8月21日解除；二、被告霍彦明于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告清远市清新区×××××××××××××民小组租金、复耕费合共35339.36元；三、驳回原告清远市清新区×××××××××××××民小组的其他诉讼请求。”本院认为，本案是土地租赁合同纠纷。本案的争议焦点：一、合同是否已经解除；二、塘壹村民小组的起诉是否已过诉讼时效。对于第一点，虽然霍彦明于2016年4月1日已擅自将经营设施搬离了涉案土地，但这只是霍彦明自主经营管理的范畴，不能仅以此视为已作出解除合同的意思表示，且霍彦明一直以来并未以书面形式明确向塘壹村民小组作出解除合同的意思表示，塘壹村民小组也没有明确向霍彦明提出解除合同的意思表示，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十三条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。”、第五百六十五条“当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。”的规定，双方的合同实际并没有解除。霍彦明主张因2014年3月28日的通知书致使不能实现合同目的解除了合同和其于2016年4月以身行为作出了解除合同的意思表示，前者生效的其他案件的判决已认定该通知书不足以造成转让合同无效，后者生效的其他案件的判决也认定霍彦明的行为没有作出解除合同的意思表示，上述认定所涉及的案件与本案有直接联系，都是基于涉案的同一个牛场而产生，所指向的都是同一个事实，故上述认定均适用于本案，因此，霍彦明的上述主张依据不足，本院不予采纳。对于第二点，塘壹村民小组要求霍彦明给付的是从2016年4月1日起至现在的租金，由于双方约定的每年的租金计算从当年3月30日开始，租金是一租一按（即付一年租金押一年租金），故2016年的租金计算时间从2016年3月30日起至2017年3月30日，2017年的租金计算时间从2017年3月30日起至2018年3月30日，2018年及以后的租金以此类推。根据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，因塘壹村民小组于2021年3月21日起诉，塘壹村民小组要求霍彦明给付2016年的租金的请求已超过诉讼时效，本院不予支持，塘壹村民小组要求霍彦明给付2017年至现在的租金的请求没有超过诉讼时效，本院予以支持。塘壹村民小组主张在2018年8月曾到桃源办事处口头咨询村里与清远市清新区东方恒力农业发展有限公司签订的关于土地、旱地、水田的承包合同，对方为未按期缴纳款项该如何处理，构成诉讼时效中断，由于出具《情况说明》的是清远市清新区浸潭镇综合治理办公室，不是桃源办事处，该《情况说明》所证明的事实无法确定，故塘壹村民小组上述主张依据不足，本院不予采纳。至于塘壹村民小组主张曾于2020年10月17日向霍彦明以快递形式发出《催促函》，此敦促霍彦明尊重合同，诚信守约第履行合同，按合同约定向塘壹村民小组交纳拖欠的租金或应交的租金，构成诉讼时效中断，但塘壹村民小组没有提交证据证实霍彦明收到了该《催促函》，塘壹村民小组上述主张于法不合，本院不予采纳。霍彦明主张塘壹村民小组没有交付土地，但没有提交证据证实，本院不予采纳。由于双方约定租金是一租一按（即付一年租金押一年租金），租金每五年每亩递增5%的租金，那么2017年、2018年的租金为32564元（旱地租金3.35亩×230元/亩/年×2年＝1541元，水田租金34.47亩×450元/亩/年×2年＝31023元），2019年、2020年的租金为34192.2元（旱地租金3.35亩×241.5元/亩/年×2年＝1618.05元，水田租金34.47亩×472.5元/亩/年×2年＝32574.15元），上述租金合共66756.2元，根据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，霍彦明应将上述租金给付塘壹村民小组。由于对是否解除合同以及租金是否给付通过本判决才确定，故塘壹村民小组要求霍彦明给付占用租金的利息28200元以及从立案之日以81410元为本金按6%计算其利息直到本息支付完成之日止的请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第一百九十五条、第五百六十三条、第五百六十五条、第五百七十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、霍彦明在本判决发生法律效力之日起十日内给付清远市清新区×××××××××××××××民小组2017年、2018年、2019年、2020年的租金共66756.2元；二、驳回清远市清新区×××××××××××××××民小组的其他诉讼请求。案件受理费2492元，减半收取计1246元（已预交），由清远市清新区×××××××××××××××民小组负担487元，霍彦明负担759元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄钢军二〇二一年六月三十日法官助理 黄振杰书 记 员 林志聪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第五百六十三条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。以持续履行的债务为内容的不定期合同，当事人可以随时解除合同，但是应当在合理期限之前通知对方。第五百六十五条当事人一方依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除；通知载明债务人在一定期限内不履行债务则合同自动解除，债务人在该期限内未履行债务的，合同自通知载明的期限届满时解除。对方对解除合同有异议的，任何一方当事人均可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除行为的效力。当事人一方未通知对方，直接以提起诉讼或者申请仲裁的方式依法主张解除合同，人民法院或者仲裁机构确认该主张的，合同自起诉状副本或者仲裁申请书副本送达对方时解除。第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。