北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0116民初3628号原告（反诉被告）：闫海同，男，1955年12月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告（反诉原告）：闫爽，男，1981年12月20日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：杨云虹（闫爽之妻），1992年3月24日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。原告（反诉被告）闫海同与被告闫爽（反诉原告）所有权确认纠纷一案，本院于2021年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）闫海同与被告（反诉原告）闫爽委托诉讼代理人杨云虹、李淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫海同向本院提出诉讼请求：1.要求确认位于北京市怀柔区×镇×村×1号院的北房四间、西厢房三间归原告所有；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系父子关系。位于北京市怀柔区×镇×村×1号（以下简称×1号）院的房产及院落系原告自行出资出力建造的，包括北房四间及西厢房三间，当时只是以被告名义申请的批示。在建房时，被告仅有17岁且正在上学，其没有任何经济能力进行出资。建房之后双方就多次发生争执，同时被告多次殴打原告，不让原告正常居住使用房屋。原告报警后，民警建议通过诉讼程序解决。现原告为维护自身合法权益起诉至法院。闫爽辩称，1.不同意原告的诉讼请求。原告在起诉状中歪曲事实，我要求法院依法驳回原告的诉讼请求，判令×1号院的四间正房归我所有、三间西厢房归我使用。2.×1号院是2002年5月13日怀柔区规划局审批给我的房产，×1号院宅基地是怀柔区政府审批给我的宅基地，我是×1号院宅基地使用权人和房屋所有权人。3.当时申请×1号房屋是因为我已经20周岁以上，到达了适婚年龄，通过村委会申请了×1号院的宅基地。2002年，×村申请宅基地的只有两家，包含我在内。原告所述建房是1999年，该陈述是虚假的，先找的地方才能建房。去年起诉的时候原告说是1998年建设的，两次表述不一致。我对×1号院建房有出资、出力。2002年我有建房能力。我于1997年毕业，毕业之后到我三叔闫海青的修理厂上班，当时进场工资是500元，一直干到2002年1月份，2002年2月起我又到北京怀建集团上班，工资是2000元，一直干到2012年4月份，当时在我三叔那里学习汽车修理，因为技术好，也接私活干外快。2002年建设×1号院房产时花费7至8万元，我为了建房，向朱希如借了2万元现金。开始找的×村的人干活不行，后来找的顺义的人干活，是清包工。地基填的砖，我三叔给拉的材料，闫海青和傅永平拉的沙子，木工找的是×村的闫孝平，檩条是木头的，当时我参与了建房，除了正常的上班均在家干活。原告没有正式的工作和太多收入，没有独立建房的能力。4.原告为了达到将两套房产据为己有，已经两次将我一家三口从家里轰出。我于2012年7月18日结婚，结婚之前挣的钱都给了原告。闫爽向本院提出反诉请求：1.请求判令位于北京市怀柔区×镇×村×1号院的四间正房归闫爽所有、三间西厢房归闫爽使用；2.本案的本诉费用和反诉费用由闫海同承担。事实和理由：闫海同与闫爽系父子关系。位于×1号院的四间正房系闫爽的财产。2012年，闫海同搬进×1号院居住，现闫海同以×1号院的房产系其所有为由，想要侵占闫爽所有的房产。闫爽为维护自身合法权益提起反诉。闫海同对反诉辩称，不同意反诉原告的全部诉讼请求，其陈述的均不属实。本院经审理认定事实如下：闫海同与闫爽系父子关系。2002年5月10日，原怀柔县人民政府发放了怀政地字第13号村民宅院地使用许可证，载明：户主姓名闫爽，住址×镇×村，座落村北，东至空地、西至田秋立、北至空地、南至道，批注面积167平方米，东西长13.5米、南北长12.35米，批准建房四间。2002年5月13日，北京市怀柔区规划局发放了编号为2002-18-3号建设工程规划许可证，载明：建设单位闫爽，建设项目名称民房，建设位置怀柔区×镇×村，建设规模81平方米。2012年7月18日，闫爽与杨云虹登记结婚。2015年1月16日的京怀劳人仲字［2015］第137号裁决书载明：闫爽于2002年2月到方源汽车公司担任修理工，未签订劳动合同，方源汽车公司隶属于鑫宏达市政公司，与鑫宏达市政公司系同一法定代表人，现已转让他人……自2012年4月起，闫爽在家待岗，待岗生活费发至2012年9月……。2020年8月20日，北京市怀柔区庙城学校出具证明，载明：闫爽……该生于1997年7月在我校初三毕业……。2021年4月12日，×村村民委员会出具证明，载明：本村村民闫爽名下的《村民宅院地使用许可证》的房屋，位于北京市怀柔区×镇×村，门牌号码为×1号。该院内新建北房四间（面积为81平方米），系合法建筑。该房屋于2002年新建，四至为：东至空地、西至田秋立、北至空地、南至道。该院落东西长13.5米、南北长12.35米，总计167平方米。诉讼过程中，我院组织双方当事人进行了现场勘查，经现场勘查，×1号院内现有北房四间、红瓦顶西厢房两间、红瓦顶西厢房北侧为水泥平顶锅炉房、红瓦顶西厢房南侧为水泥平顶西厢房两小间，水泥平顶西厢房两小间南侧有石棉瓦棚子。现闫海同居住在×1号院。庭审中，闫海同申请证人梁某出庭作证。梁某向法庭陈述：闫海同的房子是我盖的，我盖的北房四间、西厢房三间，当时我是瓦匠、清包工，我找了瓦工和小工，北房、厢房及院子闫海同共计给了我9000元现金，9000元含主体到装修，不含木工的钱。大概是1999年4月份码磉，2001年建设完成的。闫海同认可该证人证言，闫爽对该证人证言不予认可，认为该证人确实码磉，但是建设不了房屋，是顺义×村的人给建设的。闫爽申请证人出庭作证。朱希如向法庭陈述：我是闫爽的亲大舅，我借给过闫爽钱。我记得好像是2002年借给其2万元、2008年借给其18000元，当时其称建房、正好20多岁娶媳妇，未打条，至今借的钱未还。平时我也给闫爽其他的钱。闫海青向法庭陈述：我是闫爽的亲叔叔。证明闫爽于1997年的时候在我那里上班，其毕业之后就去我那里上班了，干了5年左右，开始当学徒，后来我给其拜一师傅，工资一直都是每月500元。有时候其出去与师傅一起干私活。干活期间其不在我这里吃住，是回家吃住。村里北边的房子是给闫爽建设的，批示也是闫爽的，建房的时候，我从庙城粮库借过130汽车给其填过磉。闫海同不认可朱希如及闫海青的证言。闫爽则认可朱希如及闫海青的证言。闫爽称，怀柔区×镇×村×2号系批给闫海同。本院认为，所有权确认纠纷是指就所有权的成立、内容及归属所产生的民事纠纷。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，首先，从登记情况来看，村民宅院地使用许可证及建设工程规划许可证均登记在闫爽名下。其次，关于建房时间，原告称为1999年，被告称为2002年。结合双方的陈述及证人证言，本院认为，农村个人建房使用土地许可证不是房屋权属证明，不能仅凭该许可证认定最早房屋建造时间，根据一般建房程序来看，是先批后建，但是过去农村建房存在一定的不完善性，也存在一些先建后批的情况，由此，本院只能认定×1号院北房系1999年至2002年期间建设，具体的建房时间，本院不予认定。再次，从居住情况来看，×1号房屋现由闫海同居住。最后，从出资情况来看，建房当时闫爽已经上班，结合双方当事人陈述及证人证言，本院认定×1号房屋系闫海同与闫爽共同出资所建，但考虑到闫爽上班时间较短，结合其上班的时间、工种等情况，本院认为其对×1号院房屋的出资较闫海同少，由此酌情确定闫海同对×1号院房屋出资份额占四分之三，闫爽占四分之一。综合以上情况，本院确认×1号院北房四间归闫爽所有、西厢房三间（红瓦顶两间、水泥平顶两小间即红瓦顶厢房南侧）归闫爽使用为宜，由闫爽给付闫海同房屋的折价款。对于折价款，双方可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百三十四条规定，判决如下：一、确认位于北京市怀柔区×镇×村×1号院内北房四间归闫爽所有，西厢房三间（红瓦顶两间、水泥平顶两小间即红瓦顶厢房南侧）归闫爽使用；二、驳回闫海同的诉讼请求。本诉案件受理费25元，由闫爽负担（闫海同已预交，闫爽于本判决生效后七日内给付闫海同），反诉案件受理费25元，由闫爽负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧春二〇二一年七月二十二日书记员  王 莹