吉林省敦化市人民法院民事判决书（2021）吉2403民初1997号原原告：温莹，女，1994年11月9日出生，汉族，住吉林省敦化市渤海街铁路四合院东楼2单元101室。委托诉讼代理人：周长征，吉林冠宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏超，吉林冠宁律师事务所实习律师。被告：朱传吉，男，1984年9月17日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：陈世伟，吉林林海律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地吉林省延吉市局子街3632号。法定代表人：刘鑫，总经理。委托诉讼代理人：李彦强，该公司职员。原告温莹诉被告朱传吉、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安财保延边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温莹及其委托诉讼代理人周长征、张宏超，被告朱传吉的委托诉讼代理人陈世伟，被告平安财保延边支公司的委托诉讼代理人李彦强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付原告医疗费2267.19+575.6元=2,842.79元、后续治疗费15,000元、住院伙食补助费4天×100元/天=400元、营养费30天×30元/天=900元、误工费60天×154.39元/天=9,263.4元、护理费30天×154.39元/天=4,631.7元、交通费160元、鉴定费1900元、专家会诊费100元，总计35,197.89元；2.保险公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由朱传吉赔偿；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2021年1月17日15时40分许，被告朱传吉驾驶×××号面包车，沿火车站停车场入口南侧道路由南向北行驶至丁字路口左转弯时，与由西向东刘春鑫驾驶的×××号越野车相撞，造成×××号越野车乘客温莹受伤、两车损坏的一起伤人道路交通事故。事故发生后朱传吉驾驶车辆离开现场。该事故经敦化市公安交通警察大队作出的交通事故责任认定书予以认定，被告朱传吉负事故全部责任，刘春鑫及原告温莹无责任。被告交通肇事行为导致原告受伤，并在敦化市医院住院治疗4天，经诊断原告伤情为鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔偏曲等损伤后果。出院医嘱为：1.创伤修复治疗；2.鼻部肿胀完全消退后，观察鼻外形变化，若外鼻崎形，需形鼻骨骨折整复术。原告温莹伤情经敦化市公安交通警察大队委托吉林延平司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.本次损伤误工期评定为60日；2.本次损伤护理期评定为1人护理30日；3.本次损伤营养期评定为30日；4.后续鼻部手术费用评估为15,000元。经查，被告朱传吉驾驶的×××号面包车在平安保险公司投保了交强险，事故发生时，车辆已年检，车辆状态正常。截止起诉之日，朱传吉及平安保险公司未向原告支付任何费用，故依法诉讼。根据《中华人民共和国民法典》及《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，被告应承担赔偿责任。朱传吉辩称，根据本案道路交通事故发生的经过，原告是在敦化市交警大队委托的司法鉴定，相关的鉴定检材没有经过本案被告进行质证，特别是营养期有无医疗机构的相关诊断是否需要加强营养，关于后续治疗费15,000元，我方认为该费用没有实际发生，朱传吉本人要求让延平司法鉴定人员出庭进行质证，没有其他意见。平安财保延边支公司辩称，医疗费按医保政策核对，误工费、护理费、营养费需要提供鉴定意见。鉴定费、专家会诊费不在我司赔偿范围内。其他质证时发表。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年1月17日15时40分许，朱传吉驾驶×××号面包车，沿火车站停车场入口南侧道路由南向北行驶至丁字路口左转弯时，与由西向东刘春鑫驾驶的×××号越野车相撞，造成×××号越野车乘客温莹受伤、两车损坏。敦化市公安交通警察大队认定，朱传吉负本起事故的全部责任，刘春鑫、温莹无责任。事故发生当天温莹拍摄的照片显示温莹鼻部受伤。2021年1月18日，温莹入住敦化市医院诊疗4天，诊断的伤情为鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔偏曲。2021年1月22日温莹出院，出院诊断书出院后要求及注意事项为：1.创伤修复治疗；2.伤后七天左右门诊复查必要时行鼻骨整复术治疗；3.耳鼻喉科随诊。温莹因住院诊疗，支出住院诊疗费2,267.19元，支出门诊诊疗费490.60元。温莹住院期间的陪护人员刘春鑫因进行新型冠状病毒检测支出检测费85元。温莹复印病历等支出复印费24.40元。2021年2月2日，吉林延平司法鉴定所接受敦化市公安交通警察大队委托，对温莹的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为1、温莹本次损伤评定为轻伤二级；2.温莹本次损伤误工期评定为60日；3.温莹本次损伤护理期评定为1人护理30日；4.温莹本次损伤营养期评定为30日；5.温莹后续鼻部手术费用评估为15,000元。温莹因鉴定支出鉴定费1900元，其中损伤程度部分鉴定费为700元，三期鉴定和后续治疗费部分鉴定费合计1200元。温莹在鉴定过程中支出专家会诊费100元。事故发生后，朱传吉已给付温莹、刘春鑫5000元，现温莹及朱传吉均同意将朱传吉应赔付温莹的款项在该5000元中进行扣除。本院认为，依据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”之规定，朱传吉负本起事故的全部责任，其对温莹的合理损失应承担全部赔偿责任。朱传吉驾驶的×××号面包车在平安财保延边支公司投保机动车交通事故责任强制保险。依据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条“机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然有不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。”的规定，故应由平安财保延边支公司在交强险范围内赔偿温莹的合理损失。不足部分，由朱传吉予以赔偿。虽朱传吉对温莹住院诊疗的伤情与本次交通事故是否存在因果关系有异议，但交通事故责任认定书中已经认定该次交通事故造成温莹受伤，事故发生当天温莹的照片亦显示温莹的鼻部受伤，且温莹住院诊疗距交通事故发生仅一天，故可以认定温莹住院诊疗的伤情与本次交通事故存在因果关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第十条的规定，温莹主张的医疗费2,842.79元、住院伙食补助费400元（100元/日×4日）、护理费4,631.70元（154.39元/日×30日）、误工费9,263.40元（154.39元/天×60日）、复印费24.40元、专家会诊费100元，具有事实及法律依据，本院予以支持。虽平安财保延边支公司抗辩其仅承担医保政策范围内的医疗费，但针对其该项抗辩并未提供证据证实温莹的用药有非医保用药以及是否具有可替代使用的医保范围内的药品，故对保险公司的该项抗辩，本院不予支持。关于温莹主张的后续治疗费15,000元的问题，虽二被告提出异议，但吉林延平司法鉴定所的鉴定人员已经出庭接受质询，对二被告的问题进行解释、说明，且二被告并未提供证据证明其抗辩主张，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款的规定，本院对温莹主张的后续治疗费15,000元，予以支持。二被告因申请鉴定人员出庭接受质询支出的费用，由二被告自行负担。关于温莹主张的鉴定费，因温莹申请鉴定的损伤程度，与本案的损害赔偿无关，故本院对损伤程度部分的鉴定费700元不予支持，三期鉴定和后续治疗费部分的鉴定费1200元，属于温莹为明确自己损失所支出的合理费用，本院予以支持。关于温莹主张的交通费问题，二被告认为市内交通费用次数过多且两人费用不合理，故结合敦化市至延吉市客运费用标准以及温莹需一人护理的情况，对温莹因鉴定支出的交通费，本院酌情支持144元。关于温莹主张的营养费问题，因温莹的医嘱中并无加强营养的医嘱，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，本院对温莹主张的营养费，不予支持。综上，温莹的合理损失为医疗费2,842.79元、住院伙食补助费400元、后续治疗费15,000元、护理费4,631.70元、误工费9,263.40元、复印费24.40元、专家会诊费100元、鉴定费1200元、交通费144元，以上合计33,606.29元。其中医疗费用赔偿限额内的18,000元，残疾赔偿限额内的13,895.10元（4,631.70元＋9,263.40元），共计31,895.10元由平安财保延边支公司在交强险限额内承担赔偿责任。医疗费用赔偿限额外的242.79元（2,842.79元＋400元＋15,000元－18,000元）、复印费24.40元、专家会诊费100元、鉴定费1200元、交通费144元，合计1,711.19元，由朱传吉予以赔偿。但因朱传吉已给付温莹、刘春鑫5000元，温莹、朱传吉亦同意用该5000元抵扣朱传吉应赔付温莹的款项，故在本案中，朱传吉不需要另行向温莹支付1,711.19元。朱传吉多支付的3,288.81元，因温莹主张朱传吉还造成了其丈夫刘春鑫车辆损失，故不同意在本案中返还给朱传吉钱款，故对朱传吉支付的3,288.81元，本案中不予处理。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日起五日内给付温莹31,895.10元；二、驳回温莹的其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，减半收取340.50元，由朱传吉负担299元，由温莹负担41.50元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇二一年七月六日书记员 景馨乐