文书内容淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0812民初4480号原告：徐鑫鑫，女，1973年4月16日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：胡静，江苏昊震翰律师事务所律师。被告：淮安市思维熊传媒有限公司，住所地淮安市清江浦区健康东路东一区A栋118-16室。法定代表人：庄翠红，职务执行董事。委托诉讼代理人：孔善波，江苏吴非律师事务所律师。原告徐鑫鑫与被告淮安市思维熊传媒有限公司（以下简称思维熊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2021年6月9日公开开庭进行了审理。原告徐鑫鑫委托诉讼代理人胡静，被告思维熊公司委托诉讼代理人孔善波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐鑫鑫向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2021年1至2月份工资合计18000元、经济补偿金4500元、未签订劳动合同的双倍工资36000元。事实与理由：原告于2020年10月入职被告公司，任职宣传主管岗位。原告入职后，被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳保险，经常迟延发放原告工资，并拖欠原告诉请的工资未付。2021年2月底，被告无任何理由下，发信息通知解除劳动关系并完成相关交接手续。经多次沟通无果，故诉至法院，请求判如所请。被告思维熊公司辩称，1、原告是被告单位的三名合伙人之一，与其他两名合伙人签有合伙协议及股东工资补充协议，原告的身份应是合伙人及管理者。在此之前，其与案外人淮安市星锐培优教育科技有限公司河马艺境分公司（下简称河马分公司）签有劳动合同，合同期限为2020年4月1日至2021年4月1日，河马分公司为被告当时借用单位的名称。2、原告于2021年2月21日办理了退伙，与另外的合伙人签有合同终止履行协议书、结清证明，明确表明合伙协议、股东工资补充协议终止不再履行，因上述协议产生的一切责任和后果双方互不追究，且已结清所有账目。之前所有协议均已失效，双方再无资金往来及纠纷。3、2021年1月至2月期间，原告与其他合伙人发生矛盾，没有正常上班，且在结清证明中也表明放弃了对对方责任追究，即使1、2月份工资没有发放，也应视为原告放弃权利。4、原告是被告单位的合伙人，其不应视为被管理的普通劳动者，且原告在退伙时也明确表示放弃对因前述协议产生的一切权利的诉求，故对原告主张二倍工资差额及经济补偿金均不认可。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理认定如下事实：被告思维熊公司于2020年9月2日成立，经营场所位于本市清江浦区，经营范围包括广告设计、代理；组织文化艺术交流活动；会议及展览服务；从事语言能力、艺术、体育、科技等培训的营利性民办培训服务机构（除面向中小学生开展的学科类、语言类文化教育培训）等。2020年10月1日，原告（丙方）与案外人魏婷婷（甲方）、涂园（乙方）签订《合伙人股份协议书》一份，约定：三方合伙经营思维熊教育集团，下设三家教育培训机构：河马思维馆、东方小熊、金喇叭，合伙期限自2020年10月1日起，另约定合伙人有合伙事务的经营权、建议权、投票权和监督权，原告负责市场销售、渠道资源开发与对接、人事、活动执行，所有股东共同执行培训学校的事务，三方分工不分家，遇事协商解决等。后三人又签订《股东工资补充协议》一份，明确包括原告在内的三名股东工资分配，约定：原告工资构成为基本工资9000元/月+提成，提成与年度业绩（金喇叭口才、东方小熊、河马思维管三个店总营业额）挂钩，基本工资月结算，每月15日按时发放，提成是年结算；该补充协议自2020年11月1日起执行。三方签订上述协议后，即按上述协议参与合伙事务经营。被告分别于2020年12月21日、2021年1月18日通过银行转账方式支付了原告2020年11月份、12月份工资，数额均为9000元。2020年2月21日，原告（甲方）与魏婷婷（乙方）签订《合同终止履行协议书》一份，约定双方签订的《合伙协议书》、《股东工资补充条例》，因个人原因无法继续履行合同，经双方协商同意，该合同于2021年2月21日予以终止，不再履行，且因合同所产生的一切责任和后果双方互不追究。当日，双方另签订《结清证明》一份，载明：徐鑫鑫与魏婷婷之间已经结清所有账务，徐鑫鑫于2020年4月30日转入魏婷婷账户的5万元（伍万元整）自签订日起已全部退还，双方于2021年2月21日前签订的所有合同均已失效，双方再无资金往来及纠纷。协议签订后，双方进行了交接，双方签字确认的交接清单中包括被告电子银行盘，财务、发票、法人印章各1枚等。另查明，原告（乙方）与案外人河马分公司（甲方）曾签订劳动合同一份，约定合同期限为2020年4月1日起至2021年4月1日止，原告在河马分公司从事市场招生岗位，原告工资体系为：基本工资+课时费+招生提成。另约定原告工作三个月后可以享受甲方的合伙制度。上述劳动合同首部和尾部除有河马分公司印样外，法定代表人或负责人签名处均有魏婷婷签名。2021年3月9日，原告向淮安市清江浦区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求被告支付其工资、经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资等，该委以原告提供初始证据不足为由，决定不予受理。原告不服，遂在法定期限内诉至本院。关于原告工作内容及工资标准。庭审中，原告陈述其什么事都做，公司有个群，所有的事情都是在群里安排，只要群里安排到原告做的事，原告就去做。2020年10月工资为5000元，2020年11月起，根据股东工资补充协议，增加了年度计划业绩和提成的相关规定，原告工资标准变为9000元/月。被告认为合伙协议书上载明原告负责教学监管、市场销售、活动执行等，而原告诉称其任宣传主管，在单位所从事的具体工作是基于合伙协议所确定的执行合伙事务的职责，对原告其他陈述无异议。庭后，原告本人到庭陈述河马分公司系原告与魏婷婷、涂园合伙经营的河马思维馆前身，原告开始入职河马分公司，地址在东大院，原门头是河马艺术馆，于2020年5月1日入股，后三人商量将门头改为河马思维馆。入股前，原告做市场招生，零碎事情也做。入股后工作内容差不多，参与公司经营决策。10月1日后又增加了两个店，东方小熊和金喇叭，当日协议书中约定出资额含原告入股河马的钱。原告是全职，每月正常工作做事就可以拿到9000元股东工资，当时谈的股东没有上下班时间，有事就做，没事就在店里。原告正常上班到2021年2月22日，并微信聊天截图打印件一组（载明1月1日、1月3日、1月14日、1月16日、1月23日、1月26日、1月27日、1月30日、1月31日、2月1日、2月3日、2月10日、2月19日、2月22日，原告与魏婷婷就工作事宜商谈的情况）。签合同终止履行协议书和结清证明时没有就原告参股期间合伙项目的收支进行结算，结清证明是退股时把原告投入的本金全部退给原告才签的。当时并没有对原告2021年1、2月工资进行结算。当时原告跟魏婷婷提了工资，魏婷婷要求原告签禁业协议（竞业禁止协议），不签就不给工资。当时，原告与涂园前后退伙，涂园也参与了退伙协商，但不是每次都在。最后签协议是各自与魏婷婷签的。协商结果涂园也是知情的。魏婷婷是公司的实际经营人，公司之前的法定代表人魏莹莹是她姐姐，现在的法定代表人庄翠红是其母亲。原告认为最后的协商是魏婷婷代表公司和其个人签的。魏婷婷是大股东，她说原告单方退股可以的。被告对原告提供的聊天截图真实性没有异议，但不认可原告的证明目的，认为其只能反映原告与魏婷婷聊天的部分记录，并不能证明原告1至2月份完全正常工作；聊天内容反映原告在履行合伙人的职责，从事合伙事务的管理、安排、统筹，与其和被告之间的劳动关系没有关联。退股协议明确载明双方终止的相关合同包括股东工资协议，事实上，在散伙时，已经对原告的相关工资事宜一并予以处理，并且原告承诺与公司之间再无任何纠葛。原告称散伙时不包括处理工资事宜与书证明显相矛盾，与事实不符。本院认为：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原告徐鑫鑫自认其在被告思维熊公司成立之前入职河马分公司（又称“河马艺术馆”），并于2020年5月1日入股，入股后与其他合伙人商定将“河马艺术馆”更名为“河马思维馆”，后于2020年10月1日起与魏婷婷、涂园共同出资、合伙经营思维熊教育集团（包括河马思维馆、东方小熊、金喇叭）并签订了合伙协议书，于2020年11月1日签订股东工资补充协议明确包括原告在内的股东工资分配方案，直至2021年2月21日魏婷婷代表被告及其个人与原告签字确认双方于2021年2月21日前签订的所有合同（上述合伙协议书及股东工资补充协议）终止，双方再无资金往来及纠纷。结合双方举证及陈述可知，2020年10月1日至2021年2月21日期间，原告作为被告的出资人，与其他股东按照合伙协议参与被告的经营管理，为被告提供劳动，故被告应按照约定支付原告工资。原告自认其与魏婷婷签署的《合同终止履行协议书》和《结清证明》，系魏婷婷代表被告及其个人所签，结合终止协议和结清证明所载明的内容，在终止合伙关系的同时，原告与被告的劳动关系也同时终止，且双方确认再无资金往来及纠纷，也就意味着原告与被告就双方劳动合同终止协商一致且确认有关劳动争议事项的款项亦结清，现原告主张被告支付其工资、经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资，且未提供有效证据证实其与被告签订的协议存在法定的无效或可撤销事由，故本院认定该协议系双方真实意思表示，双方协商时，原告放弃对双方法律关系存续期间部分约定款项的主张权利，以促成双方包括合伙、劳动争议事项在内的所有纠纷的一揽子解决，不违反法律规定，且双方终止协议时已确认双方再无纠纷，故本院认为原告上述主张，于法无据，不予支持。此外，原告与被告实际经营人魏婷婷所签终止协议确认系因个人原因终止双方签署的所有合同，现原告主张经济补偿金，亦于法无据；原告与被告前身河马分公司签有劳动合同，与其他合伙人所签合伙协议、工资补充协议约定了各自在被告公司经营中的权利义务、工作内容、工资分配等，可以作为确认原告与被告劳动关系的依据，且原告作为出资人，实际参与被告公司经营管理，与其他合伙人约定由其负责人事工作，在公司未与员工签订书面劳动合同的情况下，其未提醒、督促或书面提示公司管理机构与劳动者签订书面劳动合同，自身存在过错，因此原告主张双倍工资也无事实依据。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐鑫鑫的诉讼请求。案件受理费10元，减半5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审判员  宋丹丹二〇二一年七月二十七日法官助理王远书记员魏娜