河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0191民初11609号原告：青岛富源同舟国际货运代理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区开拓路18号14栋1单元3楼201室。法定代表人：郜秀菊，经理。委托诉讼代理人：朱同霖，男，系公司员工。被告：河南欣豫国际浆纸有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路19号3号楼6层614号。法定代表人：赵天顺。被告：赵天顺，男，1954年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。二被告共同委托诉讼代理人：宋超，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：余贺伟，上海市海华永泰（郑州）律师事务所实习律师。原告青岛富源同舟国际货运代理有限公司与被告河南欣豫国际浆纸有限公司（以下简称“欣豫公司”）、赵天顺运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱同霖，二被告共同委托诉讼代理人宋超、余贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告运费391217元、利息31297元，共计422514元，迟延履行期间的利息计算至履行之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事运输业务，2018年8月原告与被告欣豫公司签订货物运输协议，约定原告为被告从始发地将货物运往各地，月底原被告双方对账确认运费数额，原告为被告开具发票，被告支付运费。后经双方确认总运费为506217元，截止2019年10月21日被告已支付115000元，剩余391217元拒不支付。经双方多次协商未果，为维护原告合法权益，诉至法院。二被告共同辩称，被告欣豫公司不欠付原告货款，请求法院驳回原告诉讼请求。原告提交的一份日期为2019年8月7日、一份日期为2018年8月15日、两份日期为2018年8月27日的货物运输代理协议未加盖被告欣豫公司印章，以上四份协议尚未成立。原告未实际履行以上四份协议，无权要求被告承担还款责任。签订日期为2018年9月19日、2018年10月20日、2018年11月3日的货物运输代理协议原告未完全履行，被告已完全支付运费，原告无权要求再次支付运费。原告提交的9张发票，系原告单方出具，原告出具发票的行为不能证明其履行了货运义务。原告提交的结算单无被告欣豫公司签章及公司人员的签字，对于原告提交的单方结算单，被告欣豫公司不予认可。综上所述，原告提交的部分合同尚未成立，原告也未能提供任何证据证明其履行了运输义务，因此原告的诉讼请求应依法予以驳回。被告赵天顺辩称，与被告欣豫公司答辩意见一致，另补充签订日期为2018年9月19日、2018年10月20日、2018年11月3日的货物运输代理协议无被告赵天顺的签字，原告无权要求被告赵天顺承担还款责任。被告赵天顺于2018年11月12日才担任被告欣豫公司的法定代表人，该公司之前的业务与被告赵天顺无关。经审理查明：原告向本院提交了签订日期分别为2018年8月7日、2018年8月15日、2018年8月27日、2018年9月19日、2018年10月20日、2018年11月3日的《货物运输代理协议》七份，该七份协议均载明：委托方为被告欣豫公司，受托方为原告，被告向原告提供有关运输货物的详细信息，装货吨位、到货地址、联系方式，并以电话形式提前通知原告，原告应于接到通知后将所需车辆及时派往被告欣豫公司指定地点。原告将货物送往被告欣豫公司指定目的地和接收人，并由被告欣豫公司指定的接收人签字或者盖章确认，并将收到回执交给被告欣豫公司。原告完成货物运输后，及时将本次运输车号明细汇总表盖章至被告，传真件或扫描件和原件具有同等法律效力。原告完成货物运输后，经被告欣豫公司核实无误且收到原告相关票证后，运费次月底直接结算。2018年8月7日的协议显示：承运货物品名为马牌，提单号：GSSW18YVR2520D，476.85吨/255件；提货地址：青银西港，货物指定目的地：白云；运输价格：165元/吨。原告需在8月14日提完所有货物。该协议乙方签章处加盖有原告的公章，并由周书动签名确认，甲方签章处仅打印有被告欣豫公司名称，未经签字或盖章确认。2018年8月15日的协议显示：承运货物品名为马牌，提单号：GSSW18YVR2520D，321.422吨/172件，提单号：GSSW18YVR2732C，517.148吨/280件；提货地址：青银西港，货物指定目的地：白云；运输价格：170元/吨。原告需在9月7日提完所有货物。该协议乙方签章处加盖有原告的公章，并由周书动签名确认，甲方签章处仅打印有被告欣豫公司名称，未经签字或盖章确认。2018年8月27日的一份协议显示：承运货物品名为银星，提单号：MSCUWG999078，241.075吨/123件；提货地址：青银一库，货物指定目的地：银鸽；运输价格：160元/吨。原告需在9月11日提完所有货物。该协议乙方签章处加盖有原告的公章，并由周书动签名确认，甲方签章处仅打印有被告欣豫公司名称，未经签字或盖章确认。2018年8月27日的另一份协议显示：承运货物品名为马牌，提单号：GSSW18YVR2722I，547.248吨/293件；提货地址：青银西港，货物指定目的地：银鸽；运输价格：160元/吨。原告需在9月11日提完所有货物。该协议乙方签章处加盖有原告的公章，并由周书动签名确认，甲方签章处仅打印有被告欣豫公司名称，未经签字或盖章确认。2018年9月19日的协议显示：承运货物品名为银星，提单号：GSSW18YVR2520D，27.171吨/14件；提货地址：青银西港，货物指定目的地：白云；运输价格：160元/吨。原告需在9月19日提完所有货物。该协议乙方签章处加盖有被告的公章，并由周书动签名确认，甲方签章处加盖被告欣豫公司合同专用章。2018年10月20日的协议显示：承运货物品名为狮牌，提单号：GSSW18YVR2946C，366.42吨/197件，GSSW18YVR2946A，411.06吨/221件；提货地址：青银西港，货物指定目的地：白云；运输价格：185元/吨；原告需在11月7日提完所有货物。该协议乙方签章处加盖有原告的公章，并由周书动签名确认，甲方签章处加盖被告欣豫公司合同专用章。2018年11月3日的协议显示：承运货物品名为鹦鹉，提单号：GSSWMTC804SSZ010，27.847吨/14件；提货地址：青银西港，货物指定目的地：白云；运输价格：185元/吨；原告需在11月9日提完所有货物。该协议乙方签章处加盖有原告的公章，并由周书动签名确认，甲方签章处加盖被告欣豫公司合同专用章。2018年9月17日，原告开具发票5张，发票均显示销售方为原告，购买方为被告欣豫公司，应税服务名称为运输服务*运输费，其中备注及价税金额分别为：青岛-漯河纸浆38572元、青岛-漯河纸浆87559元、青岛-遂平纸浆87915元、青岛-遂平纸浆54641元、青岛-遂平纸浆78680元。2018年11月27日，原告开具发票4张，发票均显示销售方为原告，购买方为被告欣豫公司，应税服务名称为运输服务*运输费，其中备注及价税金额分别为：青岛-遂平，狮牌浆，车号：鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××,10万元；青岛-漯河，银星浆，车号：鲁Ｕ×××××，4347元；青岛-遂平，鹦鹉浆，车号：鲁Ｕ×××××,5151元；青岛-遂平，狮牌浆，车号：鲁Ｕ×××××，鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××、鲁Ｕ×××××，43833元。以上发票金额总额为500698元。2018年11月30日，被告欣豫公司向原告转款7万元。2018年12月28日，被告欣豫公司向原告转款3万元，交易明细中显示为运费。2019年10月21日，被告欣豫公司向原告转款1.5万元。庭审中，原告称，被告欣豫公司的订单操作员沈艳霞、李润涛以电话形式通知原告运输货物的种类以及数量，有随车的货单，货物运输到目的地后相关的货单都提交给了被告。运输完成后，被告将运输代理协议电子版发给原告，原告打印后签章，再扫描传真给被告欣豫公司。其中三份加盖被告印章的合同是经过原告多次催要，被告传回给原告的，其他四份合同，原告多次催要，被告欣豫公司未传回盖章的合同。对于前述的9张运费发票，原告称已邮寄给被告，另有5519元，因原告向被告欣豫公司索要合同，被告一直未向原告提供，原告未开具该运费对应的发票。原告提交的原告工作人员前往被告欣豫公司索要运输费用，并与被告欣豫公司财务人员对账的视频显示，被告欣豫公司工作人员称，因公司账户被冻结，公司账户中没有足额资金，无法向原告支付运费。被告工作人员另称，已经和原告核对过一次费用了，欠付运费为385698元。原告工作人员则向被告工作人员表示，还有一笔运费未开发票。以上事实有原告提交的货物运输代理协议、运输费发票、运费转账记录、视频及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点,旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中，原告提交了七份运输协议，欲证明与被告欣豫公司之间存在运输合同法律关系，并要求被告支付运费，被告虽辩称部分协议未加盖被告欣豫公司印章，原告也未举证证明其履行了货运义务，应驳回原告诉请。对此本院认为，原告已对运输协议的形成经过进行了合理的解释说明，庭审中被告亦确认与原告存在运输关系，被告也曾实际向原告支付了部分运费。在原告工作人员到被告欣豫公司处催要运费时，被告工作人员确认欠付原告运费事实，并称原、被告双方已就运费进行了对账，欠付运费为385698元。以原告向被告已开具发票的运费总金额500698元，扣减被告已支付的115000元（70000+30000+15000），剩余为385698元，与被告工作人员确认的欠付金额相一致。综合上述事实，可以确认原告提交的七份运输协议的真实性，原告亦实际履行了协议约定的运输义务，被告应当按照合同约定向原告支付欠付的运费385698元。对原告主张的未开具发票部分的运费5519元，原告虽在与被告工作人员对账时提出有运费尚未开具发票，但未见被告工作人员对该事实进行确认，因该部分运费并无相应的运输协议印证，庭审中，原告亦未提交其他证据佐证该费用已实际发生，故对原告要求被告支付运费391217元的诉讼请求，本院对385698元的部分予以支持，超出部分，不予支持。关于原告主张的利息，协议约定原告完成货物运输，经被告核实无误且收到原告相关票证后，运费次月底直接结算，被告未按协议约定付款，构成违约。现原告主张自被告最后一次付款即2019年10月21日起计算逾期付款的利息，不违反上述协议约定。因协议并未约定逾期付款的违约标准，本院酌定以385698元为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准，自2019年10月21日计算至债务实际清偿完毕之日止，签字暂计算至2021年2月21日为19934.77元（385698×3.85%÷365×490），对于原告主张超出部分，本院不予支持。被告赵天顺并非合同当事人，原告亦未提交证据证明被告赵天顺存在应当对涉案债务承担付款责任的法定情形，故对原告要求被告赵天顺承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，因本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南欣豫国际浆纸有限公司于本判决生效后十日内向原告青岛富源同舟国际货运代理有限公司支付运费385698元、利息19934.77元及自2021年2月22日起至债务实际清偿之日止的后续利息（以385698元为基数，按照年利率3.85%的标准计算）；二、驳回原告青岛富源同舟国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7638元，减半收取3819元，由原告青岛富源同舟国际货运代理有限公司负担153元，由被告河南欣豫国际浆纸有限公司负担3666元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘红丽二〇二一年七月七日书记员  王晓鑫