辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终9767号上诉人（原审原告）：毛可心，男，1981年3月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：王玉海，系沈彰新城法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：沈阳宇大冷链设备制造有限公司，住所地沈阳市沈北新区尹家乡下坎子村。法定代表人：杨庆辉，系该公司执行董事兼总经理。上诉人毛可心因与被上诉人沈阳宇大冷链设备制造有限公司（以下简称宇大公司）买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2021）辽0113民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。毛可心上诉请求:1.请求二审法院依法撤销沈阳市沈北新区人民法院(2021)辽0113民初502号民事判决；2.请求二审法院依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，或发还重审；3.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院不知是疏忽大意还是有意遗漏有利于上诉人的事实证据，变相地支持了错误一方，故引发和导致判决结果的错误，实属不公，故诚请二审法院依法予以纠正。2019年3月13日我与被上诉人签订了一份车辆买卖合同，合同成交后经彰武县公安交警大队车辆管理所认定我所购车辆识别代码有明显打磨痕迹，属于质量不合格，不予办理注册登记和上牌照，此案先后经省高法、市中法和基层人民法院多次诉讼，经法院判决解除买卖合同，依判决条款判令，我将所购车辆退还给被上诉人(含涉及该车辆一应有效证件)，由被上诉人返还给我购车款138500元。上述事实不难看出，造成双方买卖合同最终没有得以实现，究其原因，责任在出卖方(被上诉人)，而不是买受方。二、因被上诉的违约行为，给我造成的直接经济损失列举如下：(一)关于车辆保险：因当时购买了车辆必须首先办理车辆保险，我先后办理了车辆强制险，交纳保险费是2430元，商业三者险交纳4125.92元，合计6555.92元。然而一审法院只支持我索赔金额4382.72元，尚差2173.2元没有支持，这使我很不理解，要么都支持，要么都不支持，为什么只支持部分，而没有全部支持?(二)关于涉及银行贷款事宜，我购买车辆时是被上诉人出面协调我实施借贷，我当时借96500元，按照双方所签合同，约定我每月必须交纳3153.81元，一共应交36个月才能付清，我得到被上诉人返回购车款后前往银行偿还本金，而银行坚持按合同约定办理，否则视为我违约，绝对不像一审判决所论述，说我不能及时缴纳借款，有意扩大对方损失。试问，我逐月交纳欠款，又费时、又费力，我又得不到一点好处，请问我图的是什么?难道因被上诉人违约赔偿我，我再违约赔偿银行，才合情合理吗?否则就是我有意扩大对方经济损失，我认为一审法院这一理论是站不住脚的，也是荒谬的。所以我认为因借贷96500元本金所引发的利息17037.16元，理应由被上诉人承担。(三)由于被上诉人违约，又无理缠诉，涉及该买卖纠纷案曾三次起诉于我，我作为原告二次起诉于被上诉人，买车、送车往返六次，通过沈阳消协解决纠纷二次，去山东厂家一次，通媒体一次，如此前后耗我工时14天，具体索赔项目及金额如下：(1)强制险和商业保险，现在没车了，由于被上诉人违约，导致上诉人的保险成了“无车空保”，其保险6555.92元；(2)贷款购车款96500元，约定每月缴纳3153.81元，一共按合同约定须交36个月，计算方法即3153.81元X36个月=113537.16元-96500元(本金)=17037.16元(利息)；(3)误工费237.38元(2020年省交法下发计算运输交通赔偿标准)X14天=3323.32元；(4)交通费：200元X14天=2800元；总计：29716.4元。综合以上诉求，都是合理，由于被上诉人违约直接造成的经济损失，一审法院只支持我一项商业保险是缺项、漏项，是显失公平的，故诚请二审法院予以支持。宇大公司辩称，同意一审判决，请求维持原判。毛可心向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿我投入购车所交保险费用4382.72元，赔偿因购车贷款本金96500元所产生的利息17036.8元；2.请求人民法院判令被告承担因该买卖合同纠纷案所导致的误工费3120元、交通费3900元，合计28439.88元。一审法院认定事实：2019年2月20日，原告与被告毛可心签订《沈阳宇大冷链设备制造有限公司产品销售合同》，后经由辽宁省沈阳市中级人民法院终审判决认定因被告向原告提供冷藏车存在车辆识别代码打磨痕迹而无法办理注册登记，导致原告无法实现合同目的，判决于2019年4月4日解除该合同，同时判决被告返还毛可心购车款138500元，毛可心同时返还车架号为LZZ1BAFBOKP515930,发动机号为19001073的4.2米豪沃牌冷藏车一台。后原告申请一审院强制执行，2019年12月被告公司缴纳了返还原告的购车款及诉讼费用共计148856元。另查，2019年3月12日，被告毛可心与被告奇瑞徽银汽车公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》约定毛可心以涉诉车辆作为抵押进行购车贷款，贷款总金额96500元，贷款期限36个月，原告在庭审中阐述已偿还16个月贷款，剩余20个月。另2019年3月原告为涉案车辆投保交强险和商业三者险，保险合同到期日为2020年3月，原告共计支出保险费6555.92元。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中《沈阳宇大冷链设备制造有限公司产品销售合同》已由沈阳市中级人民法院判决于2019年4月4日双方解除该合同，因被告向原告提供冷藏车存在车辆识别代码打磨痕迹而无法办理注册登记，导致原告无法实现合同目的，故原告要求被告赔偿相应合理损失的请求，故予以支持。关于原告的具体损失问题，首先原告主张的保险费损失4382.72元，因冷藏车存在车辆识别代码打磨痕迹而无法办理注册登记，可向保险公司申请退保，又因原告购买车辆时向金融公司进行了贷款对涉案车辆进行了抵押，在贷款未还清的情况下，金融公司不出具相应手续的情况下无法办理保险退保。但被告在2019年12月返还原告的购车款及诉讼费用共计148856元，原告能够在此时间点还清所欠贷款，继而申请退保，退回相应的保险费金额以减少损失，经核算原告主张的保险费损失4382.72元，属合理范畴，予以支持。关于原告主张的因购车贷款本金96500元所产生的利息损失17036.8元，因原告阐述已偿还16个月贷款，剩余20个月未偿还，又因被告在2019年12月已返还原告的购车款及诉讼费用共计148856元，可用于提前还款，又因（2019）辽01民终10753号判决认定超额贷款及手续费损失，非因解除合同而发生的直接损失，故原告要求被告赔偿贷款本金所产生的利息的诉求，不予支持。关于原告要求被告赔偿因该买卖合同纠纷案所导致的误工费3120元、交通费3900元，因本案是合同纠纷，非因解除合同产生的直接损失原告此项主张无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、被告沈阳宇大冷链设备制造有限公司赔偿原告毛可心保险费损失4382.72元；上述款项被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付，如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。二、驳回原被告其他诉讼请求。案件受理费276元，由被告沈阳宇大冷链设备制造有限公司承担50元，原告承担226元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据民事诉讼法和相关解释的规定，本院二审只围绕当事人的上诉请求进行审理。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《合同法》的规定，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约损害赔偿责任，违约损害赔偿为一方当事人违反合同给另一方造成财产损失的赔偿，具有补偿性，弥补非违约人所遭受的直接损失及所失利益损失。本案因宇大公司提供的冷藏车存在车辆识别代码打磨痕迹而无法办理注册登记，导致毛可心无法实现合同目的，形成合同解除。本院另案生效判决已释明毛可心可在保险费损失确定后另行主张权利，毛可心本案诉请赔偿保险费4382.72元，一审判决已支持毛可心该诉讼请求，毛可心上诉提出宇大公司应再赔偿已交保险费与诉请赔偿保险费差额2173.2元，超出其一审诉请范围，本院二审不予审理。关于毛可心诉请宇大公司赔偿其贷款利息损失，其所主张的该部分损失属于购车的成本支出，毛可心可在纠纷发生后或宇大公司实际向其返还购车款后通过偿还贷款方式减少自身支出成本，不属于因合同解除给其造成的所失利益。本院（2019）辽01民终10753号民事判决中，也认定了毛可心请求赔偿因贷款发生的手续费等损失，不属于因合同解除发生的直接损失。一审对毛可心请求赔偿贷款利息损失未予支持，并无不当。同理，一审认定毛可心请求赔偿因合同纠纷解决和诉讼发生的误工费和交通费，亦不属于因合同解除产生的直接损失，对毛可心该项诉请未予支持，也无不当。综上所述，毛可心上诉请求不能成立，应予驳回；对一审判决结果，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费552元，由上诉人毛可心负担。本判决为终审判决。审判长 张 伟审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇二一年七月十五日法官助理谢日恒书记员徐嘉彤