湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终784号 上诉人（原审被告）：陈志昂，男，1961年10月7日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：贺向明，湖南义剑师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王伟宏，男，1970年10月5日出生，汉族，住益阳市赫山区。 委托诉讼代理人：黄美玲，湖南天声律师事务所律师。 上诉人陈志昂因与被上诉人王伟宏民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2021）湘0903民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人等方式，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈志昂上诉请求：撤销一审判决，改判陈志昂支付王伟宏借款300万元，并由王伟宏承担本案全部诉讼费。事实和理由：1．王伟宏系湖南某某学院的教师，王伟宏向张家界某公司主张偿还借款300万元一案与陈志昂的借款300万元相距不久，两笔借款的出借金额已超过了一个教师的收入，因此，王伟宏存在非法吸收公众存款或者进行职业放贷的嫌疑；2．2017年5月19日，王伟宏付给陈志昂300万元后出具了借条，这是事实，2020年3月19日，由于陈志昂需要资金继续投资，向王伟宏借款504万元并出具了借条，但王伟宏未履行出借义务，未向陈志昂支付款项，王伟宏也未提供付款证据，借款300万元与借款504万元是两个不同的独立的行为，不能混为一谈；3．陈志昂向王伟宏的借款，实际上是股金转换而来，王伟宏就先投入300万元入股，陈志昂出具了入股收条，后王伟宏要求撤回投资，因陈志昂投资的项目未开工，资金一时无法收回而没有退还股金，因此，王伟宏就要求将投资款改为借款，后王伟宏称资金未回笼，就没有打款，双方借贷关系并未成立，陈志昂未收回借据；4．根据最高人法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行），法院受案时，银行同业拆借一年期利率为3.85%，按四倍为15.4%，即使利息转为本金，以初始本金到借款期限届满止，本息之和也不能超过15.4%，不存在504万元的借款，只能以300万元为基数，按15.4%计算利息；5．王伟宏提出的保全申请与诉状自相矛盾，诉讼请求要求偿还504万元及从2020年3月19日起按月2%计算利息，而王伟宏仅申请保全504万元，明显不符合情理，显然是担心承担300万元借款冻结陈志昂700万元资产的不良后果。 王伟宏辩称，1．王伟宏在一审提供的证据可以证实王伟宏系以自有资金出借给陈志昂，不存在转手放贷的任何嫌疑；2．王伟宏与陈志昂之间自始至终只发生过一次借贷关系，即2017年5月19日的300万元借款，双方口头约定按月利率2%计算利息，陈志昂于2020年3月19日出具的借条，系王伟宏与陈志昂双方重新结算后出具的，从借条内容也能直观的看出，自借贷发生日至结算日，借款期限为34个月，按月利率2%计算，利息为204万元，该金额与结算当日重新出具的借条载明法人借款金额相吻合，另外，从借条末尾的“注意”内容也可以反映2020年3月19日的借条是由2017年5月19日的300万元借款重新结算后出具的；3．陈志昂一直主张有两个借款行为，称涉案借款系股金转换而来，但并未提供任何证据予以证实；4．一审根据2021年1月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支持借款本息及利息并无不当；5．王伟宏一审申请财产保全504万元，仅仅是出于谨慎考虑，与陈志昂凭空揣测的理由无任何关联。综上，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王伟宏向一审法院起诉请求：1．判令陈志昂偿还王伟宏借款本金人民币504万元及利息（利息按月利率2%自2020年3月19日起计算至借款清偿之日止）；2．判令陈志昂承担本案诉讼费用、律师费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等为实现债权的一切费用。 一审法院认定事实：陈志昂于2017年5月19日向王伟宏借款300万元，王伟宏于当日通过银行转账向陈志昂交付了借款，陈志昂向王伟宏出具了借条，借条未载明利息，但双方口头约定按月利率2%支付利息。借款后，陈志昂一直未偿还借款本金，亦未支付利息。2020年3月19日，经双方结算，陈志昂重新向王伟宏出具一张借条，载明：陈志昂于2020年3月19日向王伟宏借款504万元，月利率2%，每月借款日支付利息，本金于2021年2月5日一次性还清。如不按约归还借款，陈志昂承担因诉讼发生的律师费、诉讼费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费等其他为实现债权的一切费用。如果借款人2021年2月5日还清本息，利息计算基数按叁佰万元计算，否则自2020年3月19日开始，利息计算基数按伍佰零肆万元计算。借条出具后，陈志昂未按月支付利息，经王伟宏催要，陈志昂仍未支付利息，亦未归还本金。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王伟宏提供的证据，王伟宏、陈志昂之间的民间借贷法律关系发生于2017年5月19日，借款本金为300万元。陈志昂未提供证据证明其在2017年5月19日之后偿还了借款，双方另于2020年3月19日进行了结算，按月利率2%计算，利息为204万元，与陈志昂于结算当日重新出具的借条载明的借款金额相吻合，故王伟宏关于借款时双方口头约定按月利率2%支付利息的诉讼主张成立。陈志昂关于2020年3月19日的借条并未实际履行，2017年5月19日的借款实为股金且未约定利息的抗辩主张不能成立，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。因此，本案应当适用当时的法律、司法解释的规定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。双方在2020年3月19日出具的借条中约定，每月借款日按月利率2%支付利息，本金于2020年2月5日一次性还清。陈志昂未按约定时间支付利息，构成违约，致使王伟宏不能实现出借借款以获得利息收入的合同目的，且截至2020年2月4日法庭辩论终结时止，陈志昂仍无还款行为，故王伟宏有权要求陈志昂偿还全部借款本息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（经2020年8月18日最高人民法院审判委员会第1809次会议修正，自2020年8月20日起施行）第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照王伟宏起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。上述规定自2020年8月20日起施行，故在此之前的利息可参照原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中不超过年利率24%的标准计算至2020年8月20日，之后的利息按现规定为不超过王伟宏起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%）。因此，对于王伟宏要求陈志昂偿还借款504万元的诉讼请求，予以支持。2020年3月19日起的利息应以300万元为本金，按月利率2%计算至2020年8月20日，自2020年8月21日起按年利率15.4%计算至300万元本金清偿之日止。王伟宏超过部分的利息请求，不予支持。王伟宏未提供律师费、差旅费等费用的证据，其此项诉讼请求，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决：一、陈志昂于判决生效之日起十日内向王伟宏偿还借款504万元，并以300万元为本金，自2020年3月19日起按月利率2%支付利息至2020年8月20日，自2020年8月21日起按年利率15.4%支付利息至300万元本金清偿之日止。二、驳回王伟宏的其他诉讼请求。本案案件受理费47080元，减半收取23540元，由陈志昂负担。 二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案二审争议的焦点是：陈志昂是否应偿还王伟宏借款本金和利息及如何偿还。陈志昂于2020年3月19日出具的借条末尾的“注意”内容已明确约定，如果借款人2021年2月5日还清本息，利息计算基数按叁佰万元计算，否则自2020年3月19日开始，利息计算基数按伍佰零肆万元计算，说明该504万元借款系双方对2017年5月19日的300万元借款结算而来，并非另外的借款，经2020年3月19日双方结算，均认可300万元月利率为2%，与结算当日重新出具的借条载明的金额504万元相吻合。陈志昂上诉称，两笔借款系相互独立，王伟宏并未向其交付504万元的借款，双方之间的借贷关系并未生效，300万元的的借款实为股金，未约定利息，但并未提交充分有效的证据予以证实，故对其该项上诉理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款规定，借贷行为发生在2020年8月20日之前的，按不超过年利率24%的标准计算利息至2020年8月20日，之后的利息按现行规定为不超过王伟宏一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率15.4%），故一审认定陈志昂偿还王伟宏借款504万元并以300万元为本金，分段计算利息符合司法解释的规定。一审适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条第二款的规定，计算借款利息正确，但其对该条文序号及时间节点中的年份表述错误，存在瑕疵，本院予以纠正。财产保全数额系当事人根据其预判的诉讼风险而向法院申请，陈志昂上诉提出王伟宏仅申请财产保全504万元不符合情理的理由无法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈志昂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律存在瑕疵，裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费23120元，由陈志昂负担。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二一年七月九日 书记员  何 玲