辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终1817号上诉人（原审原告、案外人）：王玉民，男，1942年7月6日出生，汉族，无职业，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：龙楠，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董千硕，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：锦州太和锦银村镇银行股份有限公司，住所地锦州市太和区吉祥新家园29-86号。法定代表人：王飞翼，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘聪，该公司职员。委托诉讼代理人：王迪，辽宁律策律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：锦州爱琴海装修工程有限公司，住所地锦州市太和区太安里122-66号。法定代表人：付绍武，该公司经理。原审第三人（被执行人）：锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司，住所地锦州市太和区太安里122-66号。法定代表人：付绍武，该公司经理。原审第三人（被执行人）：付敬伟，男，1973年12月3日出生，汉族，住锦州市太和区。原审第三人（被执行人）：邓立军，女，1951年2月17日出生，汉族，住锦州市太和区。原审第三人（被执行人）：付洪伟，男，1976年2月26日出生，汉族，住锦州市太和区。上诉人王玉民因与被上诉人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司、原审第三人锦州爱琴海装修工程有限公司、锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司、付敬伟、邓立军、付洪伟案外人执行异议之诉一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初1522号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王玉民的委托诉讼代理人龙楠、董千硕、被上诉人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘聪、王迪、原审第三人锦州爱琴海装修工程有限公司及原审第三人锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司的法定代表人付绍武到庭参加诉讼，原审第三人付敬伟、邓立军、付洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉民上诉请求：1.依法撤销原审民事裁定书，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定驳回上诉人起诉没有任何依据。一、上诉人与本案具有直接利害关系，一审法院驳回上诉人起诉，没有事实依据和法律依据。1.诉争的被查封的三间有照房屋系上诉人王玉民与第三人邓立军共同财产，上诉人与本案具有直接利害关系。上诉人王玉民与第三人邓立军于1994年4月登记结婚，在2005年10月二人婚姻关系存续期间建成了诉争的被查封的三间有照房屋。依据《婚姻法》规定，被查封的三间有照房屋应属于上诉人王玉民与第三人邓立军夫妻共同财产。因当时国家政策原因，三间有照房建成之时无法办理证照。2005年11月，上诉人王玉民与第三人邓立军协议离婚,离婚时双方对上述夫妻共同所有的三间房屋并未进行分割。2008年，上述三间房屋能办理证照时，根据当时的政策要求，房产证上仅能登记一人姓名，故上述三间房屋均登记在第三人邓立军一人名下。只登记第三人邓立军姓名、未登记上诉人王玉民姓名，是依据当时的政策要求，并不是上诉人王玉民放弃了对上述三间房屋享有的份额和权利，上诉人王玉民也从未表示过放弃。夫妻共同财产制是夫妻法定财产制的基本形式，夫妻双方对于共同财产享有的所有权是法定的，即使与房产证登记的主体信息不符，也不能否定未登记一方享有的所有权。更不能以当时政策规定的登记形式作为法院认定权属的依据。因此，诉争的被查封的三间有照房屋建成于上诉人王玉民与第三人邓立军婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产，离婚时二人未进行分割，三间有照房屋仍归二人共同所有，上诉人对三间有照房屋享有权利，与本案具有直接利害关系。2.上诉人王玉民对诉争的无照房享有所有权，上诉人与本案具有直接利害关系。上诉人已经提交了锦州市太和区新民乡刘家窝铺村村民委员会出具的证明，以及建设诉争有照房和无照房时负责全程监工的穆某出具的书面证言，穆某也作为证人出庭作证,因此，依据上诉人提交的上述证据能够充分证明诉争的无照房屋归上诉人所有，上诉人与本案具有直接利害关系。一审法院仅以“无照房与被查封的三间房屋坐落于同一院落、诉争的房屋与登记在第三人邓立军名下的房屋紧密相连”为由，认定无照房权属不清以及上诉人无证据证明与诉争房屋存在利害关系，没有任何依据，是错误的。同时，上诉人提交的评估报告是评估机构接受一审法院委托对诉争的三间有照房和一间无照房进行估价后作出的书面报告，该报告显示诉争的三间有照房以及一间无照房系邓立军所有。一方面，一审法院在没有任何证据证明诉争无照房归第三人邓立军所有的情况下，单方认定无照房系第三人邓立军所有并委托司法评估和拍卖；另一方面，一审法院在本案中又认定诉争无照房权属不清。一审法院的上述认定明显自相矛盾。3.一审法院委托评估、拍卖的诉争有照房和无照房坐落在上诉人王玉民个人出资购买的土地上，评估拍卖行为与上诉人具有直接利害关系。上诉人王玉民已经提交充分证据证明诉争的有照房屋以及无照房屋坐落在上诉人王玉民与第三人邓立军离婚后，由上诉人王玉民单独出资购买的土地使用权的土地上。虽然法院拍卖房屋，但实质是连同上诉人的土地也一并拍卖了，拍卖成交或抵债后，竞买人或被上诉人将无偿且没有任何合法依据的占用了上诉人单独所有的土地使用权，侵犯了上诉人的合法权益，因此，上诉人与本案具有直接利害关系。综上，上诉人与本案具有直接利害关系，一审法院驳回上诉人起诉错误。二、一审法院认为“原告并未提交合法审批建造手续，而确认违法建筑权利归属及内容的，不属于法院民事案件受案范围”的观点是错误的。第一，上诉人已经提交了一审法院委托评估机构对诉争的三间有照房和一间无照房估价后作出的评估报告书、以及一审法院作出的将在京东网网上拍卖上述有照房和无照房的告知书。如果一审法院认为诉争的无照房屋系违法建筑，确认违法建筑权利归属及内容，不属于法院民事案件受案范围，那么，在没有任何人提交合法审批建造手续以及没有证据证明无照房归第三人邓立军单独所有的情况下，一审法院认定无照房屋归第三人邓立军所有并委托评估的行为，难道不属于已经单方确认违法建筑权利归属及内容了吗？如果一审法院认定诉争的无照房屋系违法建筑，那么，一审法院为何委托评估机构对无照房屋进行评估并司法拍卖？一审法院委托评估、拍卖违法建筑的无照房，将出现买受人竞买成功或流拍后被上诉人接收抵债的结果，无论是哪一种结果，法院均将作出拍卖成交裁定书或以物抵债裁定书，以确认无照房屋权利归属，法院作出裁定的行为难道不是通过民事案件确认违法建筑权利归属及内容的行为吗？同时，一审法院在执行程序中作出的多份法律文书均未认定诉争无照房屋系违法建筑，评估机构对于诉争无照房屋估价时，也并未作为违法建筑进行评估。因此，本案一审法院认定诉争无照房系违法建筑没有任何依据，且与该院的执行行为以及作出的多份文书相互矛盾。第二，一审法院认定诉争无照房屋系违法建筑没有任何事实依据和法律依据。依据《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。合法建造是指建造时符合当时的规定。诉争的被评估拍卖的无照房屋建成于2005年期间，当时法律并未规定需要审批建造手续，基于当时国家政策，偏房等其他性质的无照房屋也无法办理证照。审判实践中，对于因历史原因形成的没有审批手续和产权证的房屋，不能简单将无证房屋一律认定为违法建筑。在没有充分证据证明无证房屋属于违法建筑的情况下，应将该房屋视为合法建筑。同时，本案诉争房屋坐落的土地并不属于“城市、镇规划区”，不能仅以未取得审批手续为由认定诉争无照房屋为违法建筑。因此，一审法院认定诉争无照房屋系违法建筑没有依据。三、一审法院评估拍卖无照房屋违反法律规定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条规定：“对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。”即处分之前，必须采取查封、扣押、冻结等控制性措施，否则，法院的处分行为即违法。本案中，诉争的被评估拍卖的无照房屋未被法院查封，一审法院在京东网拍卖该无照房屋违反上述法律规定。并且，根据法律规定，抵押权人对抵押人只能在抵押财产范围内实现债权。抵押权人可以请求拍卖、变卖抵押财产，但不得执行抵押人其他未抵押的财产。上诉人提交的一审法院作出的（2019）辽0792民初623号民事判决书已经认定，第三人邓立军系抵押人，抵押物为三间有照房屋，不包括诉争的无照房屋，所以，一审法院评估拍卖不是抵押财产的无照房屋违反法律规定。因此，被上诉人申请执行、评估拍卖无照房屋，以及一审法院委托评估、拍卖无照房屋，均没有法律依据。四、一审法院适用法律错误。通过以上论述，上诉人王玉民与本案具有直接利害关系，符合起诉条件，其对诉争的房产享有合法权益，亦享有足以排除强制执行的权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一九条等规定，裁定驳回起诉错误。综上，一审法院认定事实以及适用法律错误，裁定驳回上诉人王玉民起诉没有任何依据，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。锦州太和锦银村镇银行股份有限公司辩称，1.本案争议的执行房产为抵押人邓立军的私有财产，系在邓立军与王玉民离婚后取得房产证，房照上载明为邓立军私产，因此涉案房产与王玉民无关，不能确认涉案房屋为王玉民所有。王玉民不是本案适格主体。2.邓立军在我行为付敬伟的贷款与我行签订《最高额抵押合同》，自愿用自己名下的房产为付敬伟提供担保，承担抵押责任。被上诉人对邓立军名下的房产有优先受偿权，这一事实有松山法院（2019）辽0792民初623号判决予以认定。被申请人对涉案房屋执行有事实及法律依据。3.法院依据（2019）辽0792民初623号判决对涉案房产进行拍卖，该行为是法院正当的执行程序。依法不应停止执行拍卖。4.邓立军如给王玉民本人造成损失，是另案诉讼，与本案无关。5.房屋抵押以及借贷纠纷时都没有提到房屋权属有王玉民份额。并在《最高额抵押合同》中，明确了邓立军保证房屋的有充分的所有权及处分权。如无权处分，我方不可能发放大额贷款，给我方造成损失，应承担骗取贷款的刑事犯罪责任。6.现在邓立军与王玉民离婚，王玉民不是借贷关系当事人，是否有住房与本案没有关联性。且还有四间无照房，没有在执行范围。不影响居住。7.邓立军合法享用的房产有权处分，包括抵押行为。综上，我方申请执行合法合理，应驳回上诉人的上诉请求。锦州爱琴海装修工程有限公司、锦州市旭鑫装修装饰工程有限公司述称，房子是上诉人和邓立军共有财产，也应该和他们商量好，不应该一个人当家不好使。对上诉人的上诉请求，我方意见是：同意上诉人的上诉主张，本来是借人家的房照，结果把人家的房子卖了，我感觉从人情礼往上说不过去。现在贷款已经还了一部分了，有时候感觉没有钱也有没还上的时候，但是逐步在还，也有困难的时候。现在钱还差不少，但还没算账，事情还没有完。房子卖了我认为说不过去。付敬伟、邓立军、付洪伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。王玉民向一审法院起诉请求：1.不得执行、停止拍卖王玉民所有的位于锦州市太和区新民乡刘家村土地使用权及五间无照房（包括评估面积为99平方米，实际面积为110平方米的无照房），以及王玉民与邓立军共同所有的登记在第三人邓立军名下位于锦州市太和区新民乡刘家村卷号为1335095、1335091、1335092三处房屋；2.确认锦州市太和区新民乡刘家村土地使用权及五间无照房（包括评估面积为99平方米，实际面积为110平方米的无照房）归王玉民所有，以及登记在邓立军名下的上述三处房屋归邓立军与王玉民共同所有。一审法院认为，诉争的与被查封的三间房屋坐落于同一院落的无照房权属不清，王玉民并未提交合法审批建造手续，而确认违法建筑权利归属及内容的，不属于法院民事案件受案范围。诉争的房屋与登记在邓立军名下的房屋紧密相连，王玉民无证据证明与诉争房屋存在利害关系，故依法应当驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，裁定：驳回王玉民的起诉。案件受理费100元，退还王玉民。本院认为，本案为案外人执行异议之诉案件。原审第三人即被执行人邓立军与被上诉人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司签订的《最高额抵押合同》中，约定将邓立军所有的位于锦州市太和区新民乡刘家村3户房屋（房权证号分别为村房字第××号、6××号、6××号）作为抵押物提供抵押担保并办理了他项权登记。进入执行程序后，一审法院（2019）辽0711执1541号协助执行通知书记载将上述3户房屋进行了查封。一审法院《委托鉴定评估拍卖案件移送表》中委托要求为“坐落于锦州市太和区新民乡刘家村6XX、6XX、6××号三户房产”。综上可以确认，被执行财产应为上述三户房屋。评估部门接受委托后出具的《房地产估价报告》中，除前述3户房屋外，将一户面积99平方米的无照房一并进行了评估，评估价值为123,800元。一审法院在京东网上发布拍卖公告，将上述4户房屋进行拍卖。由于该无照房屋并未经过法院查封，也非抵押财产，且上诉人一审中提交村委会证明及证人穆某出庭作证，证明该无照房屋系上诉人出资建设，被上诉人未提交相反证据予以否认。二审中，被上诉人锦州太和锦银村镇银行股份有限公司无法解释将无照房一并评估拍卖的原因，亦未提交证明此评估拍卖行为合理性的相关证据。因此，原审法院以上诉人王玉民与诉争无照房屋无利害关系为由裁定驳回起诉不妥。本案应综合各方提交的证据情况针对上诉人的诉讼请求及理由予以审理并作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0792民初1522号民事判决；二、本案指令辽宁省锦州市太和区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 安剑凌二〇二一年七月二十八日法官助理周雨薇书记员张丹