湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0202民初852号原告：炎陵航鑫建材有限公司，住所地：湖南省株洲市炎陵县霞阳镇霞阳路和一公馆小区5栋302室。法定代表人：罗桂军，系该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：王艳蕾，湖南湘亚律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：谢仙勇，男，汉族，1979年8月5日出生，住湖南省炎陵县。系该公司员工。被告：湖南中天建设集团股份有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区新华东路1197号。法定代表人：刘小红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：苏昌盛，湖南天隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：余浩，湖南天隆律师事务所律师。原告炎陵航鑫建材有限公司（以下简称航鑫公司）与被告湖南中天建设集团股份有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，本院于2021年3月2日立案受理后，被告中天公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法驳回了被告管辖权异议申请。被告不服，向株洲市中级人民法院提出上诉，株洲市中级人民法院于2021年5月19日作出（2021）湘02民辖终64号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告航鑫公司的委托诉讼代理人王艳蕾、谢仙勇，被告的委托诉讼代理人苏昌盛、余浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告航鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款923938.12元；2、判令被告向原告支付踏步大理石加工费17910元；3、判令被告自违约之日起按日利率万分之五向原告支付逾期利息至偿还全部款项之日止；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月份原、被告之间签订了一份《地板砖墙砖购销合同》，合同主要约定：原告分批次向被告供应各类地板砖，每批次送货的货款90天内按85%的货款结算，原告按材料内容开具对应金额的增值税专用发票，税率16%，余款待工程竣工验收后叁个月结清等主要内容。2018年8月17日原、被告之间又签订了一份《踏步大理石供应协议》，主要对踏步大理石的供应及价格进行了约定。至2018年11月2日止，原告依照合同约定如数履行完全部的供货义务，原告于2019年1月11日与被告对供货数量进行了核算，被告认可了原告的供货数量并在对账单上签了字。原告依照合同约定向被告出具了增值税专用发票，被告全部接收没有提出任何异议。然而时至今日，被告仅向原告支付了1100000元，尚欠货款923938.12元、踏步大理石加工费17910元，经原告多次催讨，均未果。为维护自己的合法权益特依法提起诉讼，请求判处。被告中天公司辩称：合同的价格未定，尚未具备付款条件。应当待支付条件成熟，价格确定之后才能支付。另大理石的合同暂定价120元／平方米，原告提交的197元／平方米不符合供应协议的约定，该部分大理石的金额是51312元，而且大理石供货协议需等到财评结算审定确定价格之后，才能签订正式合同；对账单中200×400外墙砖45元／平方米，没有合同约定，对账单也仅仅是确认数量，没有确认价格，该部分涉案金额25056元，其他瓷片价格，根据补充协议约定，需要待财评审定结算价格之后才能确定，价格是暂定价，没有达到最终的结算条件。原告提交的合同约定原告需要开具16%的增值税专用发票，2019年4月16日后，原告开具的发票，税率只有13%。综上，原告诉请没有达到付款条件，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院结合案情予以综合认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月，原告航鑫公司（乙方）与被告中天公司（甲方）就炎陵县中医院整体搬迁建设项目的地板砖墙砖购销签订了《地板砖墙砖购销合同》，合同对产品名称、商标、型号、数量、金额、供货期限等作了约定；同年6月5日，双方又签订了《补充协议》，内容为“双方签订的地板砖、墙砖购销合同中地板砖、墙砖的价格是按照预算价财政评审下浮10%计算而来，因暂时不能确定财政评审的具体下浮比例，双方达成如下补充协议：一、如果工程结算财政评审审定的地板砖、墙砖的单价比预算财政评审审定的地板砖、墙砖单价下浮比例不超过10%，则原购销合同单价不变；二、如果工程结算时财政评审审定的地板砖、墙砖的单价比预算财政评审审定的地板砖、墙砖单价下浮比例超过10%时，则超过部分的价差由双方各承担50%......”同年8月17日双方签订了《踏步大理石供应协议》，内容为“双方签订的踏步大理石供应协议，因暂时不能确定财政评审的具体下浮比例与时间，为保工程进度经甲乙双方协商达成如下协议：一、暂按照原材料预算价每平方米120元，原材料加工开凿与磨边及现场量尺9元／米，最终按踏步大理石原材料单项财政评审裁定的结算单价签订正式供应合同，此单价为含税单价，结算时甲方需开具对应金额16%增值税专用发票，付款方式和日期，按签订的正式供应合同为准……”合同签订后，原告从2018年6月6日至2018年11月2日期间为被告提供了厂家为兴邦的800×800过道砖2835.84㎡，厂家为臻瓷的300×300厕所地砖486㎡，厂家为新梅的600×600病房地砖7653.64㎡，厂家为臻瓷的300×600病房墙砖10175.52㎡，厂家为高乐丰的400×800过道墙砖6379.52㎡，厂家为同乐的200×800波导线570.56㎡，厂家为瑞州的200×400外墙砖556.8㎡，厂家为鑫磊石材的阳光红大理石、中国黑大理石（楼梯踏步）共计1099.52㎡。被告中天公司已付货款1100000元。另，2021年6月24日，本院依据原告的申请向炎陵县财政局评审中心调取涉案地板砖、墙砖、大理石财政评审（决算）审定的单价。2021年6月27日，炎陵县财政局向本院回复称：“根据炎陵县人民政府炎政发【2012】68号《关于进一步加强和改进政府投资项目预结算评审工作的通知》规定，炎陵县政府投资项目的结算审定工作由县审计部门负责。因此，我单位无法提供案涉项目地板砖、墙砖、大理石财政评审（决算）审定的单价。”2021年7月1日，本院又向炎陵县审计局调取涉案商品审计的单价。炎陵县审计局于2021年7月7日向本院回复称：“炎陵县中医院整体搬迁建设项目当前正在审计中，项目工程量、材料价格等内容需详细审查核实，项目结算审计结论未出，因此，暂无法提供案涉项目地板砖、墙砖、大理石财政评审（决算）审定的单价。”本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《地板砖墙砖购销合同》、《踏步大理石供应协议》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。本案中，《踏步大理石供应协议》、《补充协议》中约定最终按财政评审（决算）审定的单价为依据，由于炎陵县中医院整体搬迁项目系政府财政资金项目，而炎陵县政府投资项目的结算审定工作由县审计部门负责，涉案的地板砖、墙砖、大理石单价最终由炎陵县审计局的审定价格为依据，现该项目正在审计部门评审中，故审计结论出具前，尚无法确认被告中天公司应付原告的货款数额。故原告的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。原告可待审计结论出具后再向被告主张权利。经本院主持调解，原、被告双方无法达成一致意见。据此，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告炎陵航鑫建材有限公司的全部诉讼请求。本案受理费13218元，减半收取6609元，保全费5000元，共计11609元，由原告炎陵航鑫建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市中级人民法院交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  黄晓华二〇二一年七月十二日法官助理乐青辉书记员刘芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。第五百九十五条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。