山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1724民初2374号 原告：李张氏，女，1949年4月9日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。 被告：李兴方，男，1972年6月6日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：鹿心蕴，巨野县法律援助中心律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。 负责人：武长奎，公司总经理。 委托诉讼代理人：赵云龙，公司员工。 原告李张氏与被告李兴方、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人保青岛分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人解恒召、被告李兴方委托诉讼代理人鹿心蕴、被告人保青岛分公司委托诉讼代理人赵云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李张氏向本院提出诉讼请求：由被告赔偿各项费用6万元，庭审中变更诉讼请求，由被告赔偿：1.医疗费35814.1元；2.护理费8836.8元；3.住院伙食补助费2080元；4.营养费4500元；5.后续治疗费8000元；6.鉴定费2400元；7.交通费600元，共计62230.9元。事实与理由：2016年5月5日12时，原告李张氏驾驶电动三轮车接学生途中，行至德化集村街里最西头一处路口时，被告李兴方驾驶自己所有的重型货车占据该路口西侧，被告李兴方在驾驶室内给原告李张氏说能过去，原告便驾驶电动三轮车继续行驶，当行驶至该重型货车中间位置时，由于路面不平，加之被告的货车挪动，导致原告驾驶电动三轮车向左倾斜，双方车辆靠在一起，造成原告受伤。事故发生后，被告挪动原告电动三轮车，将重型货车移动现场。此案经巨野交警大队现场勘查，以双方肇事车辆移动，现场无监控设施为由，未进行事故责任划分，只出具了交通事故证明。 被告李兴方辩称，交通事故发生属实，但被告李兴方不应承担赔偿责任，原告诉称不实，被告李兴方未给原告说可以通过，事故发生时，被告李兴方的车辆处于停车状态，原告通行前未进行安全确认，在通过凹凸不平的土堆时，未采取制动措施，强行通过，致原告驾驶的电动三轮车向左倾斜，是事故发生的根本原因，因此被告李兴方不应承担赔偿责任。被告李兴方的车辆在被告人保青岛分公司投保了交强险，如法院认定被告李兴方承担事故责任，应由被告人保青岛公司在保险限额内先于赔付，事故发生后，被告李兴方向原告垫付医药费5000元，应予扣减。 被告人保公司辩称，发生交通事故属实，在核实被告李兴方驾驶证、行驶证、从业资格证和营运证合法有效且无拒赔事由的情况下，同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。 原告为证实其诉求，向本院提交如下证据：1.交通事故证明书；2.申请证人李某1、李某2、李某3、李某4出庭作证；3.住院病例、用药清单、医疗费票据、法医鉴定书、鉴定费单据、原告护理人李继来身份证复印件、村委会出具证明。经二被告质证，对交通事故证明书无异议；对证人李某1证言有异议，认为证人李某1提供虚假证言，证人李某1称事故发生时间是2015年5月5日，事故发生时间应是2016年5月5日，交警部门对原告询问时，原告未说被告李兴方驾驶车辆处于行驶状态，该车是停在路口未熄火，处于停车状态，证人李某1述称车辆停在路中间不真实，被告李兴方将车停在路北面，保证路南可通过行人和两轮电车；对证人李某2证言有异议，李某2离事故发生地点有20或30米，不能看见事故发生时车动了一下，证言为编造，根据证人李某2认定的照片，被告李兴方驾驶的车辆停在路北，路南侧因建房堆有土堆，原告在未确保安全的情况下强行通行是事故发生的主要原因；对证人李某4证言有异议，证人李某4所在村村委会未提供安全的施工环境，该村委会应承担相应责任；对证人李某3证言认为部分属实；对原告用药清单中治疗高血压的相关费用应去除，2016年11月3日九州医院70元单据与本案无关联，二次手术费应实际支出后另行主张，对司法鉴定书有异议，护理时间应以住院天数为准，对村委会证明有异议，护理人应提供劳务合同、工资单、工资扣发证明，护理费应按护理人户口性质以农村纯收入标准计算，其他无异议。 被告李兴方为证实其主张向本院提交如下证据：1.被告李兴方拍摄的现场照片6张，证明被告李兴方驾驶车辆靠北停靠，罐车南面剩余路面被路南李方龙堆积障碍物占用50%，路面不平，该路况三轮电动车无法安全通过，事故发生地有凸起的土堆，原告李张氏轧上该土堆，足以导致翻车，李兴方停车不是导致事故发生的主要原因；2.被告李兴方驾驶证、行驶证、保险单复印件。经原告质证，认为照片是事故现场，因拍摄角度不全，不能证明被告李兴方的证明目的，罐车停在路中间偏北，对其他证据无异议。经被告人保青岛公司质证无异议。 根据原告申请，本院在交警部门调取该部门调查笔录两份，经原告质证，对笔录真实性无异议，认为交通事故证明与笔录不一致，交通事故证明未把原告所述记录到证明上，被告李兴方称车未熄火、移动现场及拍照的情况未写进交通事故证明，被告李兴方笔录中称原告同意私了是编造。经被告质证，对原告李张氏笔录有异议，被告李兴方没有对李张氏说能通过，其他无异议。 对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：1.证人李某1、李某2是事故发生的目击人，证人李某4、李某3是事故发生地村干部参与事故处理，客观陈述事故发生及处理的经过，被告对证人证言提出异议，但未提相反证据，对上述证言本院予以确认，并认定事故发生后，被告李兴方单方挪动事故现场；2.对2016年11月3日原告李张氏在巨野九州医院支出西药费70元发票，无相关证据予以证实与本院存在关联性，对该发票本院不予认可；3.对司法鉴定书，认为后续治疗费应实际支出后另行主张，护理天数应以病例为准，原告李张氏左尺桡骨骨折，需进行二次手术取出内固定物，该费用是必然发生的费用，且鉴定意见书是本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，被告未申请重新鉴定，对该鉴定本院予以确认；4.对村委会证明，村委会作为村民基层组织，对本村村民实际情况较为熟悉，对该证明本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院确认有效的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日12时许，在巨野县××镇××村街里，原告李张氏驾驶电动三轮车与被告李兴方驾驶鲁ＵＡ0612号重型特殊结构货车碰撞，发生交通事故，事故发生后肇事车辆移动，经交警部门处理出具道路交通事故证明。事故发生后，原告李张氏在巨野县人民医院住院治疗，经诊断为前臂骨折、掌骨骨折、皮肤挫伤、高血压，住院治疗26天，共支出医疗费35744.1元，其中被告李兴方垫付5000元，护理人李继来系原告儿子，农村居民，常年在外务工。案件受理后，原告向本院提出鉴定申请，要求对护理依赖程度、二次手术费、营养期进行法医鉴定，本院于2016年7月14日依法委托菏泽市巨野县人民医院司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，原告李张氏护理人数及期限为住院期间一人护理26日，出院后一人护理34日，营养期为90日，二次手术费8000元。 另查明，被告李兴方驾驶的鲁UA0612号重型特殊结构货车在被告人保青岛分公司投保交强险，事故发生于保险期间。 本院认为，被告李兴方驾驶机动车，与原告李张氏驾驶的电动三轮车相撞，造成原告李张氏受伤，事实清楚，证据充分。该交通事故经交警部门处理，因现场双方肇事车辆移动，现场无监控设施，交警部门出具道路交通事故证明。被告李兴方认为原告李张氏对事故的发生存在过错，但未提供证据予以证实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）条：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，被告李兴方应承担事故全部责任。原告李张氏请求赔偿医疗费35814.1元，其中2016年11月3日在巨野九州医院支出医疗费70元，未提供病例等相关证据证实与本院存在关联性，本院不予支持，被告请求扣减治疗高血压的费用，未提供相应证据，本院不予采信，经核实，原告支出医疗费35744.1元，有医院出具的单据及住院病历、诊断证明相互印证，本院予以支持。原告请求后续治疗费8000元，需进行二次手术取出内固定物，该费用是必然发生的费用，本院予以支持。原告李张氏经鉴定住院期间一人护理26日、出院后一人护理34日，护理人李继来，系农村居民，常年在外务工，按2015年山东省农、林、牧、渔业平均年收入53758元（折合147.28元每天）计算护理费，原告请求护理费8836.8元（60天×147.28元），本院予以支持。原告因就医确实支出了部分交通费用，综合原告就医的地点及本地普通型交通工具的收费标准，本院酌情认定400元。本市一般工作人员出差伙食补助标准为每天80元，原告请求李张氏的住院伙食补助费为2080元（80元/天×住院天数26天），本院予以支持。原告李张氏经鉴定因伤需补充营养，营养期为90天，原告请求按50元每天计算营养费过高，参照原告当地生活水平，本院酌情认定每天30元，原告营养费为2700元（90天×30元/天）。原告请求鉴定费2400元，有鉴定机构出具的发票，属实际支出，本院予以支持。综上，原告李张氏的损失为：1.医疗费35744.1元;2.后续治疗费8000元；3.护理费8836.8元;4.交通费400元;5.住院伙食补助费2080元:6.营养费2700元；7.鉴定费2400元，共计60160.9元。被告李兴方驾驶车辆在人保青岛分公司投保了交强险，被告人保青岛分公司应在交强险范围内赔偿原告损失19236.8元（医疗项下10000元，伤残项下9236.8元），被告李兴方赔偿原告损失40924.1元，被告李兴方已垫付费用5000元应于扣减，应向原告支付35924.1元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿原告李张氏各项损失19236.8元； 二、由被告李兴方赔偿原告损失35924.1元; 三、驳回原告其他诉讼请求。 上述一、二项赔偿金额，应于本判决书生效后十日内履行完毕。如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元，减半收取772元，由被告李兴方负担722元，原告李张氏负担50元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  程素萍 二〇一六年十一月二十一日 书记员  孟星宇