河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0423执异55号异议人（案外人）：平顶山市尧龙湾实业有限公司，住所地河南省鲁山县库区乡婆娑街村，统一社会信用代码91410423337242822D。法定代表人：常小九，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷国军，鲁山县华剑法律服务所法律服务工作者。申请执行人：三亚吕越不锈钢金属加工厂（个体工商户），住所地海南省三亚市河东区临春三组小区三组41号，统一社会信用代码92460203MA5RE3JM6W。经营者：吕富臣。在本院执行的三亚吕越不锈钢金属加工厂（以下简称吕越加工厂）依据本院作出的（2019）豫0423民初2317号民事判决书申请执行鲁山县尧龙湾温泉投资有限公司（以下简称尧龙湾温泉公司）建设工程施工合同案中，异议人平顶山市尧龙湾实业有限公司（以下简称尧龙湾实业公司）向本院提出执行异议，请求撤销本院的（2021）豫0423执恢297-1号执行裁定书。本院于2021年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人尧龙湾实业公司述称：尧龙湾实业公司与尧龙湾温泉公司系两个法人，无隶属关系，执行裁定书查封的尊享尧龙湾酒店的经营权属于异议人，该酒店系异议人的合法财产。该执行案件的义务人是尧龙湾温泉公司，双方争议因水上乐园而起，查封该水上乐园的财产正当。申请执行人吕越加工厂辩称：异议人没有购买和租赁平顶山市昭平台水库管理局土地的合法手续，该尧龙湾酒店所有的土地使用权和酒店之建造，均有该管理局和尧龙湾温泉公司的合法手续。平顶山市发展和改革委员会的文件，明确了该酒店经营权是被执行人尧龙湾温泉公司的财产，异议人的主张缺乏事实及法律依据，法院执行行为合法，应驳回异议人的异议。围绕其主张，吕越加工厂向本院提交了如下证据材料：1、平顶山市发展和改革委员会于2011年12月27日印发的平发改审服（2011）142号文件；2、落款时间为2012年4月1日，有平顶山市昭平台水库管理局及被执行人尧龙湾温泉公司印章的《昭平台水库接待中心项目建设和经营管理合同书》；3、落款时间为2021年3月30日，反映人为吕越加工厂的《关于鲁山法院执行局偏袒被执行人的反映材料》。经本院审查查明：本院负责执行的吕越加工厂依据本院的（2019）豫0423民初2317号民事判决书申请执行尧龙湾温泉公司建设工程施工合同案，自2020年5月9日至今，先后形成（2020）豫0423执708号及（2021）豫0423执恢297-1号两个执行实施案件。2021年6月9日，申请执行人吕越加工厂向本院提出了查封被执行人所有的鲁山县尧龙湾温泉酒店经营权的申请，本院于2021年6月21日作出（2021）豫0423执恢297-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人“所有的位于鲁山县××乡婆娑村在租用平顶山市昭平台水库管理局土地上建设的尊享尧龙湾酒店的经营权。”又查明：尧龙湾温泉公司成立于2011年4月2日，注册地为鲁山县××乡婆娑村，系自然人投或控股的有限责任公司，原股东及法定代表人陈小周（已于2020年5月18日亡故）持股80%，乔欣峰持股20%。其工商登记自成立至今仅于2015年4月29日将其经营期限由4年变更为20年，其经营范围仅为对温泉的投资与管理。尧龙湾实业公司成立于2015年6月25日，注册地为鲁山县××乡婆娑村，系自然人投资或控股的有限责任公司，原股东陈小周（与上述陈小周系同一人）持股80%，常小九持股20%。其工商登记自成立至今仅于2019年4月1日将其法定代表人由陈小周变更为常小九，其经营范围包括水上游乐园服务（凭有效许可证经营）、旅游开发、住宿、餐饮（凭有效许可证经营）、日用百货、土特产品、五金交电等。另查明：2011年12月27日，平顶山市发改委印发平发改审服〔2011〕142号《关于核准平顶山市昭平台水库接待中心项目的通知》的文件，核准平顶山市昭平台水库管理局建设该水库接待中心项目的请示。2012年4月1日，该水库管理局与尧龙湾温泉公司就利用该管理局的土地，共同建设接待中心事宜，签订了《昭平台水库接待中心项目建设和经营管理合同书》。双方就合作形式、该接待中心的地理位置、土地使用、项目的建设与经营、利益分配、合同期限、违约责任、争议解决等方面达成一致意见。该合同项下的接待中心包括一幢六层砖混结构楼房、停车场、休闲娱乐广场及配套绿化设施，由尧龙湾温泉公司投资755万元建设。该合同还约定，尧龙湾温泉公司就该合同所涉及的建筑物、构筑物、附属设施、土地等，享有合同期限内的承租权及经营权，且该权利不得擅自向第三人转让。在该合同的违约责任部分，双方约定了尧龙湾温泉公司逾期建设、逾期未能提供验资证明及逾期支付第一阶段租金、逾期缴纳后续租金的违约责任承担条款，还约定“双方必须共同遵守本合同，不得违约；否则，违约方承担违约责任，并向对方支付违约金壹拾万元；或者人为因素给另一方造成损失的，应承担赔偿责任。”2015年7月1日，尧龙湾温泉公司与尧龙湾实业公司签订协议，约定：1、前者将水上乐园以东的租赁土地转予后者使用，租金按前者与水库管理局约定的价格支付，再由前者转交水库管理局；2、由尧龙湾实业公司完成接待中心及餐饮楼的投资，建成后归该公司经营管理，独立核算；3、尧龙湾温泉公司保证水电路畅通，协调与水库管理局的关系。2016年7月11日，平顶山市昭平台水库管理局与尧龙湾温泉投资公司签订《昭平台水库接待中心建设项目产权归属合同》，主要约定：1、经市发改委核准总投资755万元所建的接待中心六层楼的产权归该管理局，温泉投资公司在合同期内使用；2、尧龙湾温泉投资公司在核准范围之外新增建设的洗浴楼、水上乐园、餐饮楼的产权归该公司，合同到期后由该公司负责处理完毕，土地由管理局收回，逾期管理局可申请有关机关强制拆除；3、合同期限届满后双方如需继续合作，另行协商。尊享尧龙湾酒店，又称尧龙湾温泉酒店或尧龙湾酒店，位于鲁山县××乡库区干渠桥西北、尧龙湾水上乐园东侧。其主体建筑即为上述接待中心六层楼房，现用作住宿客房，另有附属餐饮楼一幢及停车场。酒店范围内的土地使用权人为昭平台水库管理局。以上事实有案件材料在卷佐证。本院认为：异议人（案外人）尧龙湾实业公司以其系尧龙湾酒店的经营权人为由请求解除查封，其实质系基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，本案应依照案外人异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，需要解决的是尧龙湾酒店经营权的归属认定问题。企业的经营权，是指企业在核准登记的范围内对企业财产经营、投资和其他事项所享有的支配、管理权。本院注意到，2012年4月1日，尧龙湾温泉公司与水库管理局订立合同时，虽然双方约定了该公司享有承租权和经营权，但该公司被核准的经营范围仅限对温泉的投资和管理，并不具备提供住宿、餐饮等经营酒店业所必需的资质。2015年7月1日，尧龙湾温泉公司向具备酒店经营资质的尧龙湾实业公司转让尧龙湾酒店的承租权和经营权，违反了该公司与水库管理局关于该权利不得擅自向第三人转让的约定，但依照尧龙湾温泉公司与水库管理局所订立合同的违约条款，并不必然得出该交易行为无效的结论，况且，昭平台水库管理局是否行使权利确认该民事交易行为无效，该交易行为能否被认定无效，目前仍具有不确定性。本案适用执行异议审查程序，不可能对案涉相关合同的真实性或合同条款的效力问题做出深度剖析与终局评价。仅仅基于本案当前查明的事实，尧龙湾酒店经营权的归属必在尧龙湾温泉公司与尧龙湾实业公司两者之一，在上述民事交易效力待定及尧龙湾温泉公司被核准的经营范围不具备酒店业从业资质的前提下，本院确认异议人的异议理由成立，对其请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对尊享尧龙湾酒店经营权的执行。异议人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李中伟人民陪审员  李二妮人民陪审员  赵双平二〇二一年七月九日代书 记员  薛荣荣