湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初187号原告：李慎祥，男，汉族，1966年1月23日出生，住湖南省武冈市。特别授权委托诉讼代理人：王**华，湖南湘锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾莎莎，湖南湘锋律师事务所律师。被告：袁仁仲，男，汉族，1958年7月20日出生，住湖南省洞口县。被告：黄小成，女，汉族，1967年5月13日出生，住湖南省洞口县。原告李慎祥与被告袁仁仲、黄小成民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2021年5月7日、7月6日公开开庭进行了审理。原告李慎祥及其特别授权委托诉讼代理人王**华到庭参加诉讼，被告袁仁仲、黄小成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李慎祥向本院提出如下诉讼请求：判令被告向原告偿还借款1120000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。自2013年1月开始，两被告以做工程缺少资金为由，多次向原告借钱。2013年1月18日，被告袁仁仲向原告借款40000元；2013年11月23日，两被告向原告借款280000元；2013年12月22日，被告向原告借款50000元；2014年1月24日，被告共向原告借款130000元，被告分别给原告出具了一张30000元的借条和一张100000的借条；2014年1月28日，被告向原告借款20000元；2014年4月19日，被告向原告借款50000元；2014年4月21日，被告向原告借款50000元；2014年5月7日，被告向原告借款100000元；2014年5月19日，被告向原告借款50000元；2014年9月26日，被告向原告借款50000元；2014年10月4日，被告向原告借款20000元；2014年10月5日，被告向原告借款30000元；2014年10月10日，被告向原告借款50000元；2014年10月11日，被告向原告借款50000元；2015年1月17日，被告向原告借款100000元；2015年1月18日，被告向原告借款50000元，上述借款共1120000元整，被告在每次得到所借款项后均向原告出具了借条。被告所借款项大多数是原告从亲朋好友处借来后交付给两被告的。两被告也和原告口头约定，在原告需要钱的时候，两被告将及时偿还借款。原告多次向被告催收，被告均未偿还借款。2015年10月14日，原告申请广西壮族自治区南宁市青秀区派出所就原、被告之间借贷一事进行调解，确认被告向原告借款共计112万元，被告出具《借条》，同时约定借款在一年内付清。因被告未按照双方的约定偿还所借款项，2017年11月16日，原告申请武冈市荆竹铺镇人民调解委员会就原、被告之间借贷一事再次进行调解，在武冈市荆竹铺镇人民调解委员会组织下，原、被告达成《还款协议书》，协议确定被告向原告借款共计112万元，在2017年阴历年底，被告袁仁仲偿还原告5万元，其余从2018年元月份开始，每月30日前被告袁仁仲偿还原告借款本金5000元，以此类推；同时还约定若被告不按时还款，需承担原告催收债务的差旅费及误工费。但让原告气愤的是，被告一直没有按照《还款协议书》的约定偿还借款，之后原告多次向两被告催收，但两被告均以各种理由推脱。原告无奈，为了维护自己的合法权益，只能向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告袁仁仲未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据。2021年5月7日承办人通过电话联系袁仁仲（157××××7496），袁仁仲表示：被告黄小成是其妻子，借原告的钱本金已基本偿还，原告诉称的金额大部分是利息；所借款项是用来做工程、做生意，什么都做；有钱会给他，百分百会给他，原来是付了3分、5分的息，本金已给原告了的；给了李慎祥一张60万元的欠条，不知道原告收了没有。被告黄小成没有进行答辩，也没有向本院递交相关证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、还款协议书、婚姻登记信息、转账记录、调查笔录等证据。经审查，原告提交的证据形式、来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：袁仁仲与黄小成系夫妻关系，李慎祥与袁仁仲系朋友关系。自2013年1月开始至2015年1月18日止，袁仁仲以做生意、工程缺少资金为由，17次向李慎祥借款，共计1120000元。每次借款后均出具了借条。庭审过程中，李慎祥陈述袁仁仲借款时，会扣除前一次所欠的利息，具体数额难以查实。袁仁仲辩称借款本金已付给李慎祥，诉称的金额大部分是利息，但没有向本院提供相关证据。借款后，经李慎祥催收，双方于2015年10月14日在广西壮族自治区南宁青秀区派出所进行了结算。袁仁仲向李慎祥出具了借条，借条载明：借到李慎祥人民币壹佰壹拾贰万元整是实（原具有的欠条全部作废），（限于壹年内付清，2015年春节后按季度付款)。借款人袁仁仲。其后，袁仁仲没有按约定付清所借款项。2017年11月16日，李慎祥申请武冈市荆竹铺镇人民调解委员会就袁仁仲借款一事再次进行调解，当天，武冈市荆竹铺镇人民调解委员会主任唐子林陪同李慎祥赴广西壮族自治区找到袁仁仲。唐子林主持调解，双方达成还款协议，确认了借款金额及还款计划，李慎祥、袁仁仲均在协议书上签字，见证人为唐子林，协议书上加盖了武冈市荆竹铺镇人民调解委员会的红色印章。签订协议以后，袁仁仲之女（微信名为“温存”）于2018年5月1日、6月1日、6月30日通过微信向李慎祥转款7000元。期间，袁仁仲把向祥才出具给自己的60万元借条作为抵押交给了李慎祥。李慎祥表示：因为不认识向祥才，自己不会起诉向祥才，也不愿意用这60万元进行抵扣。至今，袁仁仲尚欠1113000元没有支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告共计借款1120000元，原告向被告支付了款项，被告向原告出具了借条，借条中明确了借款金额及还款期限，双方的债权债务关系成立并生效。借款到期后，经原告催收，双方达成了还款协议，被告在偿还了借款7000元后，至今没有偿还剩余的借款，已经违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告袁仁仲辩称借款本金已支付给李慎祥，诉称的金额大部分是利息的观点，因未向本院提供相关证据证明，本院不予采纳。原告诉请被告黄小成与被告袁仁仲共同承担还款责任，因未能提供该债务系二被告夫妻共同债务的证明，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告袁仁仲在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李慎祥借款人民币1113000元。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14880元（原告李慎祥已预交），由被告袁仁仲负担14787元，由原告李慎祥负担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  戴宏军人民陪审员  邓星燕人民陪审员  蔡华昌二〇二一年七月九日法官助理周茜书记员彭向附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。