湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0408民初462号原告廖双秀，女，系被害人谢逵母亲。原告谢雪明，男，系被害人谢逵父亲。委托代理人张永强，湖南人和律师事务所律师。委托代理人尹海健，湖南人和律师事务所实习律师。被告肖君龙，男，系湘E4U350车驾驶人。被告彭冬梅，女，系湘E4U350车车主。以上二被告共同委托代理人莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。被告中国太平洋保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地：湖南省邵阳市大祥区西湖路606号邵阳市人民银行负层楼。负责人戴露，该公司总经理。委托代理人刘伟涛，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人雷园园，湖南天戈律师事务所实习律师。被告宁可，男。被告宁伟，男。被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场东座6楼。负责人张端书，该公司总经理。委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。原告廖双秀、谢雪明为与被告肖君龙、彭冬梅、中国太平洋保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称太平洋保险邵阳公司）、宁可、宁伟、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿保险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年4月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本院于2016年5月30日组织各方当事人进行了庭前证据交换，并于同年5月31日公开开庭进行了审理。原告谢雪明及其原告廖双秀、谢雪明共同委托代理人张永强、尹海健，被告肖君龙、彭冬梅共同委托代理人莫望杰，被告宁伟，被告太平洋保险邵阳公司委托代理人刘伟涛，被告人寿保险深圳公司委托代理人何玉生到庭参加诉讼。被告宁可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告廖双秀、谢雪明诉称，2016年2月17日13时01分许，驾驶人谢逵驾驶皖AXK980小型轿车由南往北沿岳临高速行驶至313KM+600M行车道处时，因遇被告宁可驾驶粤B309WP小型普通客车由导流区往行车道变道影响相关车道内车辆的正常行驶，致使驾驶人谢逵驾车避让不及追撞粤B309WP小型普通客车尾部，造成两车受损的道路交通事故。上述事故发生后，两车驾驶员均未尽到规范设置警示标志及撤离车上人员到安全地带的义务。2016年2月17日13时14分许，被告肖君龙驾驶湘E4U350号小型普通客车由南往北沿岳临高速行驶至313KM+600M行车道处时，因被告肖君龙驾车时察看指路牌时间过长，未集中注意力观察前方路况，致使其驾车经过前述第一次事故发生地点时避让不及，与滞留在快车道上的皖AXK980小型轿车驾驶人谢逵及同乘车人廖双秀（本案原告）相撞，造成谢逵重伤经医院抢救无效于2016年2月20日凌晨1时死亡，原告廖双秀受伤，相关车辆及公路设施受损的交通事故。事故发生后，湖南省公安厅高速公路管理局衡阳支队作出第4354039201600168号道路交通事故认定书，认定：被告宁可驾驶车辆在变更车道时影响相关车道内车辆正常行驶，负此次事故全部责任（第一次事故）。湖南省公安厅高速公路管理局衡阳支队作出湘公交高衡三认字（2016）第002号事故认定书，认定：被告肖君龙负第二次事故同等责任、被告宁可与驾驶人谢逵共同负事故同等责任，原告廖双秀无与此事故发生具有相关作用的违法行为，不负事故责任。被告肖君龙驾驶的E4U350系被告彭冬梅所有，被告彭冬梅为该车在被告太平洋保险邵阳公司处购买了保险。被告宁可驾驶的B309WP小型普通客车系被告宁伟所有，被告宁伟为该车在被告人寿保险深圳公司处购买了保险。为维护其合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、被告肖君龙、彭冬梅、太平洋保险邵阳公司在责任范围内连带赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计563196.03元，被告太平洋保险邵阳公司优先赔付精神损害抚慰金；二、被告宁可、宁伟、人寿保险深圳公司在责任范围内连带赔偿原告方车辆财产损失、死亡赔偿金、丧葬费、医疗费等共计356058.05元，由被告人寿保险深圳公司优先赔付精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由被告方承担。为支持其诉讼请求，原告廖双秀、谢雪明向本院提交了以下证据：第一组证据：（1-1）身份证、户籍证明、火化证明、皖AXK980小型轿车行驶证、谢逵的驾驶证及湖南省祁阳县七里桥派出所出具的《证明》。以证明原告廖双秀、谢雪明、案外人谢玲琴的身份信息及其与死者谢逵的身份关系；皖AXK980小型轿车所有人系谢逵；（1-2）湘E4U350号小型普通客车车辆行驶证、被告肖君龙的驾驶证。以证明被告肖君龙、彭冬梅的身份信息；被告肖君龙系湘E4U350号小型普通客车驾驶人，被告彭冬梅系湘E4U350号小型普通客车所有人；（1-3）企业信息查询单及保险单。以证明被告太平洋保险邵阳公司的基本信息；湘E4U350号小型普通客车在被告太平洋保险邵阳公司的投保情况；（1-4）粤B309WP小型普通客车行驶证、被告宁可的驾驶证。以证明被告宁可、宁伟的身份信息；被告宁可系粤B309WP小型普通客车驾驶人，被告宁伟系粤B309WP小型普通客车所有人；（1-5）企业信息查询单及保险单。以证明被告人寿保险深圳公司的基本信息；粤B309WP小型普通客车在被告人寿保险深圳公司投保的基本情况；第二组证据：（2-1）湖南省公安厅高速公路管理局衡阳支队作出的第4354039201600168号道路交通事故认定书（简易程序）。以证明被告宁可对第一次交通事故的发生负全部责任；（2-2）湖南省公安厅高速公路管理局衡阳支队蒸湘区大队作出的湘公交三认字【2016】第002号道路交通事故认定书.以证明被告宁可与谢逵发生交通事故后，被告肖君龙又与受害人谢逵及原告廖双秀发生交通事故；被告肖君龙负此次事故同等责任，被告宁可与受害人谢逵共同负事故同等责任；第三组证据：（3）收据、救援服务确认单、衡阳富运汽车销售服务有限公司结算单。以证明皖AXK980小型轿车在事故发生后指出施救费、拖车费、维修费共计14460元；第四组证据：（4-1）住院收费票据（谢逵）、衡阳市雁峰区劳氏药铺发票、收条。以证明事故发生后，受害人谢逵支出医疗费共计52991.1元；（4-2）衡阳市中心医院及湖南省祁阳县中医院住院收费票据（廖双秀）、诊断证明书、出院记录、祁阳中心大药房购药票据二份、收条四份。以证明原告廖双秀因治疗伤情支出医疗费共计66870.46元；第五组证据：（5）收条四份、客运发票五份、乘客人身伤害保险三份、火车票两张。以证明原告方支出交通费共计3098元；第六组证据：（6）案外人郑纯明与谢玲琴身份证及结婚证、误工证明。以证明案外人郑纯明系原告廖双秀、谢雪明女婿，其因处理此次事故及受害人谢逵后事误工两个月，造成误工损失12400元；第七组证据：（7）收据五份。以证明原告方因提起诉讼复印证据材料支出127元；第八组证据：（8-1）鉴定费票据、湖南省祁阳县人民医院门诊收据及DR检查报告单。以证明原告方支出鉴定费1324.5元；（8-2）司法鉴定意见书。以证明原告廖双秀因本次交通事故造成的伤情。对原告廖双秀、谢雪明提供的上述八组证据，经庭审质证，被告太平洋保险邵阳公司对第一组证据中的身份信息资料、车辆驾驶证、行驶证均无异议；对其中湖南省祁阳县七里桥派出所出具的《证明》有异议，其认为上述证据无经办人员签名且无谢逵的身份信息情况；对火化证明的三性均有异议，其认为该份证据出具的主体系民营企业；原告方应提供谢逵的销户证明，户籍卡不能证明受害人被扶养人的情况；对第二组证据无异议；对第三组证据有异议，其认为原告方应提供正规的医疗票据作为赔偿依据；对第四组证据有异议，其认为原告方应当提供病历原件、相关医嘱及医疗费票据予以核实；对五组证据的三性均有异议，其认为交通费损失应当按照住院时间予以核定；对第六组证据的三性均有异议，其认为原告方应当提供相关收入证明、当月工资情况予以核实；对第七组证据的三性均有异议；对第八组证据的检查费用及司法鉴定费用无异议，对相关司法鉴定意见书的合法性无异议，但对其评定标准有异议。被告肖君龙、彭冬梅对第一、二组证据无异议；对第三至八组证据的质证意见与被告太平洋保险邵阳公司的质证意见一致。被告人寿保险深圳公司对证据（1-1）的质证意见与被告太平洋保险邵阳公司的质证意见一致，其认为原告廖双秀系农业家庭户口，相关损失应按照农村居民相关标准进行计算，且原告廖双秀在事故发生时仅53周岁，故无需赡养；湖南省祁阳县七里桥派出所出具的《证明》仅能证明两原告与谢逵的身份关系，请求法院核实谢逵的户籍信息；对证据（1-2）、（1-3）的质证意见与被告太平洋保险邵阳公司的质证意见一致；对证据（1-4）的真实性无异议，并请求法院核实其合法性；对证据（1-5）中企业查询资料及保险单的真实性无异议；对证据（2-1）的真实性无异议；对证据（2-2）的真实性无异议，但对其合法性及责任划分有异议，其认为被告宁可及其驾驶的车辆与本案发生的第二次交通事故无关，交警部门针对第二次交通事故作出的责任认定不适当；对证据（3）的三性均有异议，其认为原告方主张维修费用应提供定损单、修理发票及详单，拖车费应提供正式发票；对证据（4-1）、（4-2）的三性及证明目的均有异议，其认为原告方主张的医疗费损失应提供相关病历资料及医院正式票据；对证据5有异议，交通费依据本案情况应按1000元计算；对证据6有的三性及证明目的均有异议，其认为根据有关规定，处理受害人谢逵后事的相关损失不应在本案中一并计算，且原告方未提供相关收入证明、税务发票及纳税证明；对证据7的三性及证明目的均有异议；请求法院结合鉴定的必要性对证据（8-1）进行审查，且其认为只应认定正式票据；对证据（8-2）有异议，其认为司法鉴定意见书中计算的期间均过长。被告宁伟的质证意见与被告太平洋保险邵阳公司及人寿保险深圳公司的质证意见一致。被告肖君龙、彭冬梅辩称，1、其对本次事故中交警部门作出的认定无异议；2、被告肖君龙具有合法的驾驶资格，其所驾驶的车辆购买了交强险和三责险，且本次事故发生在保险期内，故被告肖君龙的赔偿责任应由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分再按责任划分进行赔偿；3、本案中，两保险公司未积极配合原告方办理赔偿手续，故对于原告方扩大的损失部分，被告肖君龙、彭冬梅不承担赔偿责任，且原告方车损系第一次事故造成的，与被告肖君龙、彭冬梅无关；鉴定费属于普遍发生的，应当纳入被告太平洋保险邵阳公司赔偿范围；4、被告肖君龙已垫付谢逵抢救费15000元、原告廖双秀医疗费10000元，上述费用请求法院一并处理。为支持其主张，被告肖君龙、彭冬梅向本院提交了以下证据：被告肖君龙驾驶证、湘E4U350号小车车辆行驶证。以证明被告肖君龙具有合法的驾驶资格；交强险保险单、三责险及附加不计免赔保险单。以证明被告肖君龙所驾驶的湘E4U350小车在被告太平洋保险邵阳公司处投保了相应保险，且本次事故发生在保险期限内；收条及预交金收据。以证明被告肖君龙已经为谢逵垫付医疗费15000元，为原告廖双秀垫付医疗费10000元。对于被告肖君龙、彭冬梅提交的上述3份证据，经庭审质证，原告方及被告宁伟、太平洋保险邵阳公司、人寿保险深圳公司对上述证据均无异议。被告太平洋保险邵阳公司辩称，1、本次事故发生后，原告方未积极与保险公司就赔偿事宜进行协商，双方未能达成赔偿协议，非保险公司过错；2、交警部门针对本次事故作出认定书客观、公正，应予以认可；3、原告方诉请的各项赔偿项目不符合法律规定。原告廖双秀的残疾赔偿金应当按照农业家庭户口相关标准进行计算；死亡赔偿金应当核实被害人谢逵的具体居住地并按照法律规定进行计算；对原告方诉请的丧葬费无异议；医疗费用应按照医保核定方式进行核减，抢救费无住院病历及抢救过程情况相关资料，应不予支持；原告方未提供相关护理人员的收入证明及其是否真实护理相关证据，故护理费应当按照相关居民服务业标准予以认定；原告廖双秀未退休，且有稳定工作，故其诉请的赡养费应不予支持；交通费请求法院酌情予以认定；住院伙食补助费、营养费、康复费计算过高；精神损害抚慰金不超过50000元，因被害人谢逵在本案第二次事故中承担同等责任，故原告方应在责任划分范围内承担相应责任；车辆损失应当按照实际票据核定；4、按照保险合同约定，保险公司不承担本案的诉讼费用及鉴定费用。被告太平洋保险邵阳公司未向本院提交证据。被告宁可未予答辩，亦未向本院提交证据。被告宁伟辩称，1、其对交警部门作出的责任认定书有异议。第一次事故发生后，被告宁可已及时开启了车辆警示灯，并设置了警示标志，被害人谢逵驾驶车辆出现事故后未及时疏散车上人员并开启警示灯系造成第二次事故的原因，第二次事故与被告宁可、宁伟无关，故被告宁可、宁伟无需对第二次事故中原告方的损失进行赔偿；2、原告方诉请的赔偿项目及相关计算标准不符合法律规定。医疗费应以医院正式发票为准，且应与住院病历相互印证，根并据保险合同约定进行医核；护理期限计算明显错误，应为3个月，相关护理人员及护理费用损失不明确；误工费、丧葬费、死亡赔偿金请求法院依法核实；交通费请求法院酌情认定1000元；营养费、康复费计算过高，应以实际产生票据为准；住院伙食补助费的计算天数及标准不应重复；请求法院根据本案过错情况，相应核减本案中原告方诉请的精神抚慰金；赡养费、复印费、材料费无法律依据，不应予以支持；车辆维修费的施救费、拖车费应提供正式发票，其中维修费应有车辆定损单及正式发票、修理详单。为支持其主张，被告宁伟向本院提交了一份证据：交强险及三责险保险单。以证明被告宁可所驾驶的被告宁伟所有的粤B309WP号小车在被告人寿保险深圳公司处投保了交强险及三责险。对被告宁伟提交的上述证据，经庭审质证，原告方及被告肖君龙、彭冬梅、太平洋保险邵阳公司、人寿保险深圳公司对上述证据均无异议。被告人寿保险深圳公司辩称，1、其对交警部门作出的责任认定书有异议。第一次事故发生后，被告宁可已及时开启了车辆警示灯，并设置了警示标志，被害人谢逵驾驶车辆出现事故后未及时疏散车上人员并开启警示灯系造成第二次事故的原因，第二次事故与被告宁可、宁伟无关，故保险公司无需对第二次事故中原告方的损失进行赔偿；2、事故发生后，因原告方的原因，导致保险公司无法完成理赔，相应损失应由原告方承担；根据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用；3、原告方诉请的赔偿项目及相关计算标准不符合法律规定。医疗费应以医院正式发票为准，且应与住院病历相互印证，根并据保险合同约定进行医核；护理期限计算明显错误，应为3个月，相关护理人员及护理费用损失不明确；误工费、丧葬费、死亡赔偿金请求法院依法核实；交通费请求法院酌情认定1000元；营养费、康复费计算过高，应以实际产生票据为准；住院伙食补助费的计算天数及标准不应重复；请求法院根据本案过错情况，相应核减本案中原告方诉请的精神抚慰金；赡养费、复印费、材料费无法律依据，不应予以支持；车辆维修费的施救费、拖车费应提供正式发票，其中维修费应有车辆定损单及正式发票、修理详单。为支持其诉讼主张，被告人寿保险深圳公司向本院提交了一份证据：机动车商业三责险条款。以证明根据保险合同约定，保险公司不承担本案诉讼费用及鉴定费用；原告方相关医疗费用损失应当进行医核以及相关保险公司拒赔情形。对被告人寿保险深圳公司提交的上述证据，经庭审质证，原告方对该份证据的真实性无异议，但其认为上述保险条款系格式条款，故相应诉讼费及鉴定费用应按照责任划分予以承担。被告肖君龙、彭冬梅质证意见与原告方的一致。被告太平洋保险邵阳公司、宁伟对该份证据无异议。对原告方提交的证据，本院认为，被告宁可未参与本案庭审，视为放弃对被告宁伟提交的证据质证的权利。原告方提交的证据（1-1）来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证明谢逵系皖AXK980小型轿车所有人；原告廖双秀、谢雪明与谢逵的身份关系，对于该份证据，本院予以采信；原告方提交的证据（1-2）来源、形式合法，内容客观真实，可以证实肖君龙系湘E4U350号小型普通客车驾驶人，被告彭冬梅系湘E4U350号小型普通客车所有人，对于该份证据，本院予以采信；原告方提交的证据（1-3）可以证实湘E4U350号小型普通客车的投保情况，对于该份证据，本院予以采信；原告方提交的证据（1-4）可以证实被告宁可系粤B309WP小型普通客车驾驶人，被告宁伟系粤B309WP小型普通客车所有人，对于该份证据，本院予以采信；原告方提交的证据（1-5）可以证实粤B309WP小型普通客车的投保情况，对于该份证据，本院予以采信；原告方提交的证据（2-1）、（2-2）来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，被告方虽提出异议，但均未申请行政复议，对于上述证据，本院予以采信；原告方提交的证据（3）来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，被告方虽提出异议，但均未申请司法鉴定，故对于上述证据，本院予以采信；原告方提交的证据（4-1）、（4-2）来源、形式合法，可以证实谢逵受伤后，原告方因本次交通事故支出医疗费用的情况，对于上述证据，本院予以采信；原告方提交的证据（5）可以证实原告方因本次交通事故支出交通费用的相关情况，对于上述证据，本院予以采信；原告方提交的证据（6）缺少相应的劳动合同、社会保险缴纳记录及完税证明，未形成完整的证据锁链，不能达到原告的证明目的，对于上述证据，本院不予采信；原告方提交的证据(7)可以证实原告方支出复印费用的情况，对于上述证据，本院予以采信；原告方提交的证据（8-1）、（8-2）来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，可以证实原告廖双秀伤情及支出鉴定费用的情况，被告方虽提出异议，但均未申请重新鉴定，对于上述证据，本院予以采信。对被告肖君龙、彭冬梅提交的证据，本院认为，被告宁可未参与本案庭审，视为放弃对被告肖君龙、彭冬梅提交的证据质证的权利。被告肖君龙、彭冬梅提交的证据1-3来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且原告方及被告宁伟、太平洋保险邵阳公司、人寿保险深圳公司均无异议，故对于上述证据，本院予以采信。对被告宁伟提交的证据，本院认为，被告宁可未参与本案庭审，视为放弃对被告宁伟提交的证据质证的权利。被告宁伟提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，且原告方及被告肖君龙、彭冬梅、太平洋保险邵阳公司、人寿保险深圳公司均无异议，故对于上述证据，本院予以采信。对被告人寿保险深圳公司提交的证据，本院认为，被告宁可未参与本案庭审，视为放弃对被告宁伟提交的证据质证的权利。被告人寿保险深圳公司提交的证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案待证事实相关联，能够证实保险合同的相关约定，对于上述证据，本院予以采信。经审理查明，2016年2月17日13时1分许，被害人谢逵驾驶皖AXK980号小型轿车由南往北沿湖南省岳临高速行驶至313Km+600m行车道处时，因遇被告宁可驾驶粤B309WP号小型普通客车由导流区往行车道变道影响相关车道内车辆的正常行驶，致使谢逵驾车避让不及追撞粤B309WP号小型普通客车尾部，造成两车受损的交通事故（第一次）。上述事故发生后，谢逵与被告宁可均未尽到规范设置警示标志及撤离车上人员到安全地带的义务（仅设置一块三角警示牌在事故车辆后方约40米的快车道与行车道的分界线上，两车的车上人员皆滞留在快车道上而没有撤离至安全地带；皖AXK980号小型轿车未打开双闪灯）。2016年2月17日13时14分许，被告肖君龙驾驶湘E4U350号小型普通客车由南往北沿岳临高速行驶至313Km+600m行车道处时，因被告肖君龙驾车时察看指路牌时间过长，未集中注意力观察前方路况，致使其驾车经过前述第一次事故发生地段时避让不及，与滞留在快车道上的被害人谢逵及原告廖双秀相撞，造成谢逵重伤经医院抢救无效于2016年2月20日凌晨1时死亡、原告廖双秀受伤、车辆及公路设施受损的道路交通事故（第二次）。事故发生后，被害人谢逵被送往衡阳市中心医院抢救，原告方因抢救谢逵支出相关医疗费用共计52991.1元（50551.1元+1120元+1120元+200元）。原告廖双秀因伤先后入衡阳市中心医院、湖南省祁阳县中医医院住院治疗共计35天（23天+6天+6天），支出医疗费66870.46元（58840.89元+2634.69元+140元+40元+5020.38元+45元+44.5元+45元+50元+10元）。针对本次事故，湖南省高速公路管理局衡阳支队于2016年2月19日作出第4354039201600168号道路交通事故认定书，认定被告宁可驾驶车辆在变更车道时影响相关车道内车辆的正常行驶，其过错行为是造成此次事故的根本原因，故其应负本次事故的全部责任，当事人谢逵无责任（第一次）。湖南省公安厅高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队于2016年3月31日作出湘公交高衡三认字【2016】第002号道路交通事故认定书，认定1、被告肖君龙驾车有妨碍安全驾驶的行为，其过错行为是造成此次事故的一方面原因，应负事故的同等责任；2、被害人谢逵、被告宁可未能按规定尽到设置警示标志的义务、未组织车上人员疏散到路外安全地点以避免发生次生事故，其过错行为是造成此次事故的另一方面原因，应共同负事故同等责任；3、原告廖双秀无责任（第二次）。原告廖双秀伤情经永州浯溪司法鉴定所鉴定并于2016年5月19日作出永州浯溪司法鉴定所【2016】（法）鉴（临）字第408号司法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告廖双秀因交通事故致伤，其“骨盆粉碎性骨折”经休息治疗三个月后，现遗有骨盆畸形愈合，已构成10级伤残；2、伤后休息治疗6个月，2人陪护一个月，一人陪护2个月；伤后已用医疗费截止2016年5月16日止，按就诊医院正规发票核实认可，另增加后期康复费3000元（不含鉴定费）；3、建议给予营养补助费3000元。原告方为上述鉴定支出鉴定费1324.5元。另查明，谢逵所驾驶的皖AXK980号小型轿车在本次事故中受损，原告方支出拖车费200元、施救费760元、车辆维修费13500.19元（2793元+10707.19元），以上共计14460.19元。再查明，被告肖君龙与被告彭冬梅系夫妻关系。被告肖君龙所驾驶的湘E4U350号小车系被告彭冬梅所有，被告彭冬梅为上述车辆在被告太平洋保险邵阳公司处投保了交强险（保险期限：2015年9月11日至2016年9月10日，保险单号ACHSAB1DX915X000844Q）和保险金额为500000元的三责险（保险期限：2015年9月11日至2016年9月10日，保险单号：ACHSABIC1P15X000777Q，不计免赔）。事故发生后，被告肖君龙已赔偿原告方医疗费等各项损失25000元。又查明，被告宁可所驾驶的粤B309WP号小车系被告宁伟所有，被告宁伟为上述车辆在被告人寿保险深圳处投保了交强险（保险期限：2015年12月1日至2016年11月30日，保险单号：805072015440391010849）和保险金额为500000元的三责险（保险期限：2015年12月1日至2016年11月30日，保险单号：805012015440391009263，不计免赔）。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案中，原告方虽诉请要求被告宁伟与被告宁可对其损失承担连带赔偿责任，但未向本院提交证据证明被告宁伟对本案事故的发生存在过错，故对其上述诉请，本院不予支持。被告彭冬梅与被告肖君龙夫妇系本案事故湘E4U350号小车所有人及驾驶人，应共同对原告方的损失承担赔偿责任。被告宁可驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，在变更车道时影响相关车道内车辆的正常行驶，系造成第一次事故的根本原因，湖南省高速公路管理局衡阳支队作出第4354039201600168号道路交通事故认定书，认定被告宁可对第一次事故承担全部责任并无不当，可以作为第一次事故责任划分的依据。原告方因第一次事故造成的损失，经本院核定为：1、拖车费200元；2、施救费760元；3、车辆维修费13500.19元（2793元+10707.19元），以上共计14460.19元。因原告方仅主张14460元，限于原告方的诉请，上述车辆损失应由被告人寿保险深圳公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在三责险限额内赔偿12460元（14460元-2000元）。被害人谢逵与被告宁可驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，在第一次事故发生后未按规范设置警示标志及撤离车上人员，被告肖君龙驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，察看指路牌时间过长，未集中注意力观察前方路况，以致酿成本案第二次交通事故。湖南省公安厅高速公路交通警察局衡阳支队蒸湘大队作出的湘公交高衡三认字【2016】第002号道路交通事故认定书，认定被告肖君龙承担第二次事故同等责任，被害人与被告宁可共同负第二次事故同等责任，原告廖双秀无责任并无不当，可以作为第二次事故责任划分的依据。综合全案案情及各方当事人的行为在本案中的过错程度、原因力的大小，本院认为，针对第二次事故中原告方的各项损失，由被告肖君龙承担50%的赔偿责任，被告宁可承担25%的赔偿责任，原告方自负25%的责任较为适宜。原告谢雪明、廖双秀虽诉请要求被告方赔偿其赡养费损失，但未向本院提交证据证明其已丧失劳动能力且无其他经济来源，故对于其相关诉请部分，本院不予支持。根据原告方的诉请及法律规定的相关损失计算标准，原告方因第二次交通事故所发生的各项损失，经本院核定为：1、医疗费119861.56元（66870.46元+52991.1元）；2、护理费12000元（30天×100元/人/天×2人+60天×100元/人/天×1人）；3、误工费5496.9元（仅限于原告方诉请）；4、交通费酌情认定2000元；5、住院伙食补助费2800元（35天×80元/天）；6、营养费3000元；7、残疾赔偿金20064元（仅限于原告方诉请）；8、后续治疗费3000元；9、丧葬费26944.5元（2016湖南省统计局发布的2015年度职工年平均工资收入为53889元，故丧葬费为：53889元/年÷12个月×6个月）；10、死亡赔偿金576760元（28838元/年×20年）；11、精神损害抚慰金55000元（5000元+50000元）；12、复印费107元（23元+44元+20元+10元+10元），以上合计827033.96元。原告方上述损失应先由被告太平洋保险邵阳公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元、被告人寿保险深圳公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元，其余损失587033.96元（827033.96元-240000元）由被告肖君龙负责赔偿293516.98元（587033.96元×50%），被告宁可负责赔偿146758.49元（587033.96元×25%），其余损失由原告方自负。因被告肖君龙所驾驶的湘E4U350号小车在被告太平洋保险邵阳公司处投保了保险金额为500000元的三责险，不计免赔，故应由被告太平洋保险邵阳公司在三责险限额内赔偿原告方各项损失293516.98元。因被告宁可所驾驶的粤B309WP号小车在被告人寿保险深圳公司处投保了保险金额为500000元的三责险，不计免赔，故应由被告人寿保险深圳公司在三责险限额内赔偿原告方各项损失146758.49元。根据保险合同约定，保险公司不承担本案的鉴定费用，故鉴定费1324.5元由被告肖君龙、彭冬梅承担662.25元（1324.5元×50%），被告宁可承担331.13元（1324.5元×25%），其余鉴定费损失由原告方自负。综上所述，被告肖君龙、彭冬梅应赔偿原告鉴定费损失662.25元，被告宁可应赔偿原告鉴定费损失331.13元，被告太平洋保险邵阳公司应赔偿原告医疗费等各项损失413516.98元（293516.98元+120000元），被告人寿保险深圳公司应赔偿原告医疗费等各项损失281218.49元（146758.49元+120000元+14460元）。因原告诉请未得到全部支持，故应对其不当诉请承担相应的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国太平洋保险股份有限公司邵阳中心支公司在本判决生效后5日内赔偿原告廖双秀、谢雪明医疗费、死亡赔偿金等各项损失413516.98元，扣除被告肖君龙先行支付的25000元（该款由被告中国太平洋保险股份有限公司邵阳中心支公司直接支付给被告肖君龙），尚应赔偿388516.98元；被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效后5日内赔偿原告廖双秀、谢雪明医疗费、死亡赔偿金等各项损失281218.49元；被告肖君龙、彭冬梅在本判决生效后5日内赔偿原告廖双秀、谢雪明鉴定费损失662.25元；被告宁可在本判决生效后5日内赔偿原告廖双秀、谢雪明鉴定费损失331.13元；驳回原告廖双秀、谢雪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13170元，原告廖双秀、谢雪明负担3292元，被告肖君龙、彭冬梅负担6585元，被告宁可负担3293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  唐文婧代理审判员  罗振宇人民陪审员  李会仁二〇一六年十一月十八日代理书记员  廖盈君《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；由证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第三条第二款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的各项费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。