河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1602民初3200号原告：河南省周口市新华书店有限公司。住所地：周口市川汇区七一路中段。统一社会信用代码：91410000175419030H法定代表人：刘学武，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何俐，系河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹赫，系河南锦实律师事务所律师。被告：河南省万顺达实业集团有限公司，住所地：周口市五一路北段（周口饭店院内）。统一社会信用代码：91410108175411629D法定代表人：夏新荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶，系上海市建纬（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷慧娟，系上海市建纬（北京）律师事务所律师。原告河南省周口市新华书店有限公司（以下简称市新华书店）诉被告河南省万顺达实业集团有限公司（以下简称万顺达公司）财产损害赔偿纠纷一案。本院于2021年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市新华书店委托诉讼代理人何俐、曹赫，被告委托诉讼代理人王晶、谷慧娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市新华书店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告万顺达公司赔偿原告市新华书店712482元并支付利息(利息从原告起诉之日起至被告支付全部款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2008年3月11日,周口市人民政府形成会议纪要,要求新华书店图书中心和万顺达二期统一规划、统一设计。后原被告双方于2010年1月11日签订了《联合开发建设合同协议书》,约定原告将周口市川汇区五一路北段西侧与万顺达商厦二期工程相邻的拟建设周口市新华书店图书综合大楼与被告万顺达商厦二期工程联合开发,由被告进行规划设计和代理建设,工程竣工且审计完成后,原告向被告支付建设资金。后由被告全权负责涉案工程的手续办理及工程建设,但被告在建设过程中违反合同约定及法律规定,不仅未按时办理相关手续,同时违法擅自扩大基地面积,甚至超面积在第六层上加盖第七层。被告的严重违法建设行为造成了其所代建的原告图书综合大楼超规划审批范围,继而导致原告被行政部门进行处罚。尽管被告代为缴纳了部分行政处罚罚款,但仍有部分处罚被告未缴纳,由原告进行缴纳。原告被行政机关处罚并承担的罚款系被告违约、违法造成,应当由被告承担全部赔偿责任，双方无法达成一致意见，故诉至法院。被告万顺达公司辩称：市新华书店起所述内容与事实严重不符，市新华书店主张万顺达公司赔偿其应承担的罚款的诉请没有法律和事实依据,请法院依法驳回市新华书店的诉讼请求。1、万顺达公司是在市新华书店指使下完成了超规划部分,市新华书店是依法应承担行政违法责任的主体,万顺达公司按照约定履行合同义务,不存在任何过错,无需承担赔偿责任。市新华书店提交的证据已经明确载明,周口市自然资源和规划局已经查明,市新华书店未按规划许可进行建设,事实清楚,证据确凿,市新华书店应承担行政违法责任。市新华书店系超建及加盖的实际受益方,超建及加盖均是在作为业主方的市新华书店授意下进行的,万顺达公司作为代建方,为市新华书店的超建及加盖行为已经代付了施工方工程款,并且万顺达公司和市新华书店对于超建和加盖部分已经进行部分结算审核工作,市新华书店至今仍欠付万顺达工程款。万顺达公司对于未按规划许可进行建设造成的行政处罚并无过错,对此亦未取得任何收益,市新华书店要求万顺达承担行政罚款没有事实依据。关于未办理施工许可证的罚款,《建筑法》第七条、《建设工程质量管理条例》第十三条明文规定,申请办理施工许可证的应当是建设单位,即涉案工程的业主方市新华书店,办理施工许可证需要提交的相关材料需市新华书店提供,因市新华书店无法提供相应材料,造成施工许可证办理迟延,与代建方万顺达公司无关,且行政机关亦是向行政管理相对人新华书店相关负责人进行处罚,系基于相关负责人未完成相应职责,并非基于万顺达公司的过错,且万顺达公司并无过错。另外,依据双方签订的《联合开发建设合同协议书》,市新华书店要求万顺达公司赔偿其所诉请的罚款,无相应的合同依据。2、市新华书店已办理完成超规划部分房屋的不动产权证。市新华书店作为业主方,超建及加盖的面积均已计入新华书店的不动产权证中。因市新华书店系不动产所有人,行政罚款系办理产权证书必然发生的费用,市新华书店应依法承担。3、对个人承担的罚款,市新华书店无权主张。周建罚决字[2020]第161号和第162号处罚决定书是周口市住房。和城乡建设局分别对李哲、朱培辉两人的行政违法进行的罚款,原告市新华书店既不是承担罚款的责任人,也不是缴纳罚款的主体,同时万顺达公司对罚款的发生不存在过错,市新华书店主张万顺达公司赔偿该两笔罚款没有事实和法律依据。4、市新华书店向万顺达公司主张的赔偿没有依据,其主张的利息既没有合同约定,也没有法律依据。原告新华书店在向本院提交了以下证据材料，并当庭进行质证：1、联合开发建设合同协议书一份。证明2010年1月11日,原被告双方就涉案周口市新华书店图书综合大楼代建达成合同,约定由被告规划设计和代理建设原告位于五一路北段的周口市新华书店图书综合大楼,代建楼房高度为六层,面积约7500平方米。根据该合同约定,被告应当按照施工图纸设计代理建设,而且不占用原告房屋六层以上空间。同时该合同约定任何一方违约需赔偿对方因此遭受的全部损失。被告作为房屋代建单位,有义务按照有关法律法规及合同约定保障涉案房屋合法合规建设。2、周口市规划局文件、市新华书店产权办理专题办公会议纪要、周口市规划局行政处罚案件集体研究例会会议纪要各一份。证明被告代建的新华书店图书中心综合楼存在未按照规划审批内容建设,超面积加层,擅自扩大基底面积等严重违法、违约行为。同时被告所有的万顺达二期建设也存在未按审批内容建设、东西向擅自扩大基地面积、擅自超面积建设的违法情况,按照《中华人民共和国城乡规划法》,均属于违法建设。充分证明被告严重违反双方合同约定,且代建的涉案房屋的违法建设系被告原因造成,被告应当承担相应的责任和后果,并赔偿原告的损失及因违法建设承担的相关罚款。因被告代建涉案房屋时存在违法建设,导致原告无法办理合法的验收手续以及不动产权手续,原告就涉案房屋的产权办理等遗留问题,多次向政府有关部门和领导反映,请求协调有关部门办理。周口市规划局就涉案新华书店图书中心综合大楼(包含地下室以及地上1-7层)以及万顺达二期项目形成了处罚意见,需要缴纳罚款。原告需要承担的罚款系因被告严重违法、违约造成,应当由被告承担全部赔偿责任。3、周口市住房和城乡建设局行政处罚事先告知书(周建罚先告字[2016]第68号、第69号和第70号)、河南省政府非税收入票据各三份。证明因被告代建原告涉案房屋过程中存在未取得建筑工程施工许可证擅自开工建设、未进行招标、未经竣工验收擅自投入使用的违法行为致使原告作为建设单位被有关行政机关处罚,被告自认相关罚款因其违法行为导致,主动缴纳了全部罚款。充分证明被告认可就涉案房屋违法建设的相关罚款由其承担。4、庭审笔录、川汇区人民法院(2020)豫1602民初2943号民事判决书、周口市中级人民法院(2020)豫16民终5539号民事判决书各一份。证明在原告起诉被告侵权责任纠纷一案中,被告自认就涉案工程中存在的部分违法问题代原告缴纳了政府有关部门的罚款并举证予以证实。关于涉案工程的周建罚先告字[2016]第69号和第70号的行政罚款,人民法院生效判决也已经确认实际由被告缴纳。5、川汇区人民法院(2019)豫1602民初7647号民事判决书、周口市中级人民法院(2020)豫16民终5072号民事判决书各一份。证明在被告起诉原告索要剩余工程代建费用一案中,原告抗辩被告代建涉案房屋过程中存在违法建设,应当由被告承担原告面临的政府有关部门的罚款,人民法院采信了原告的答辩意见,并认定被告已经代原告缴纳了涉案工程部分行政罚款,对其他行政罚款代实际确定后亦应当由被告缴纳。6、周口市住房和城乡建设局行政处罚决定书(周建罚决字2020第161号和第162号)河南省政府非税收入专用交款通知书各两份。证明因被告代建涉案房屋未办理施工许可证擅自开工建设,导致原告法定代表人及项目负责人被行政部门周口市住房和城乡建设局分别处罚11500元合计23000元,该罚款原告己经缴纳。因该罚款系被告代建过程中违法导致,应当由被告向原告承担全部赔偿责任。7、案件处理决定书一份、河南省政府非税收入专用交款通知书两份、河南省政府非税收入财政票据两份、关于新华书店房产测绘的情况说明一份、情况说明一份。证明因被告代建涉案房屋违法建设,导致原告被政府行政机关罚款689482元,该部分罚款原告已经缴纳,应当由被告承担全部赔偿责任。被告万顺达公司发表以下质证意见：证据1真实性无异议，但依据该证据所载，要求被告承担罚款没有依据，不能认定被告有违约行为，被告作为代建单位，在建设过程中，均需取得原告的相应授权，依据原告授意进行代建。证据2专题办公纪要为彩印件，未加盖公章，研究例会会议纪要没有公章，真实性有异议，所载内容并没有明确被告作为代建单位具有违法行为，没有明确被告对此承担责任，不能证明原告证明目的，该组文件所记载违建主体是原告，应由原告对此承担责任，关于文件所载关于万顺达项目情况与本案无关。证据3真实性无异议，该三笔系罚款由被告交纳，系被告代原告交纳，不能据此推断被告具有违法行为，我方对此保留向新华书店要求返还相应代缴罚款的相应诉讼权利，不能证明原告证明目的。证据4笔录无盖章，真实性及来源有异议，证据4及证据5判决书，真实性请法院核实，均不能证明原告证明目的，两次庭审及判决书认定中均认定我方对于部分罚款系代替原告交纳，不是自认应当由我方交纳，仅证明被告在代建中不仅充分依约履行合同，而且对原告造成的罚款先行代替交纳，原告不能以被告的善意推定该过错由被告承担，上述所载的罚款与本案主张的罚款不是同一罚款，罚款产生理由依据不同。证据六真实性无异议，只能证明罚款发生，不能证明应由被告承担，该笔罚款是个人交纳，原告无权主张。证据七决定书、663826元的财政票据真实性无异议，仅能证明行政处罚发生及罚款交纳，不能证明应由被告承担，决定书所载违法的当事人系原告，应当交纳罚款的义务人是原告，并未载明该罚款与万顺达公司的关联性，原告无权就此要求被告承担罚款；缴款通知书所载项目名称及金额不清楚，无法质证，该通知书不能证明该款项与案涉项目及被告关联性，该证明不能作为定案依据；25656元的票据，为复印件，真实性有异议，该票不能证明该笔罚款与案涉工程的关联性，不能证明与被告关联性；两份情况说明无原件，真实性有异议，仅能说明实际面积的测量，不能载明相关罚款依据以及数额，该罚款数额依据及是否交纳不能证明，不能证明系被告过错造成，竣工验收过程中，对于竣工测量报告面积计算应由建设方新华书店承担相应责任。被告万顺达公司在向本院提交了以下证据材料，并当庭进行质证：1、2010年1月11日,原被告双方签订的《联合开发建设合同协议书》(原件,3页)。证明该证据证明被告代建案涉新华书店图书综合大楼工程,已履行合同义务,依据合同约定,并不存在违约情形。合同第五条:该项目建设前期和建设期间行政部门或职能部门收取的各项费用(如图纸设计费、地质勘探费、工程勘察和工程设计费、图纸审查费、消防费、基础设计配套费、人防建设经费、建设工程质量监督费等)均由甲方承担。竣工后,需做的配套工程(如供水、供电、排水、道路等)的费用按照比例分摊。合同第六条:乙方办理产权登记所需的契税、税收及其他应缴付的行政性收费均有乙方负担,甲方负责提供办理产权登记所需的相关手续。2、《周口市不动产登记局不动产登记记载表》(8页)。证明案涉新华书店图书综合大楼工程地下车库及一至七层均已办理合法的不动产产权登记,且均登记在建设方原告周口市新华书店有限公司名下。产权登记所载面积包括超建部分被行政处罚的面积。原告作为建设方,为取得超建带来的相关权益(增加不动产产权登记面积),而导致行政机关对其进行行政处罚,缴纳的罚款应由其自行承担,与作为代建方的被告无关。3、《决算报审表》、《工程造价审查表》。证明案涉工程违建、超建系作为建设方的原告授权所为,被告作为代建方,参照原合同约定,为其支付了相应的工程代建费用,且该费用已经向原告报审,原告对代建行为认可,并对代建费用予以了审核。因原告授意的超建、违建行为,所带来的权益由原告享有,原告却主张罚款应由代建方被告承担,无事实和法律依据。原告市新华书店发表以下质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，该合同明确原告所有的涉案房屋与被告所有的万顺达商厦二期合为一体建设，由被告全权负责设计及代建，该合同约定被告代建涉案房屋高度为六层，建筑面积7500平方米，六层以上被告不得占用原告空间，该合同明确约定任何一方违约需赔偿对方遭受的全部损失，涉案工程事实上由被告委托设计单位统一设计，同一施工，该事实以及被人民法院的生效判决予以确认，原告提供证据2充分说明被告在代建涉案房屋及二期工程中全部擅自扩大基地面积，导致涉案工程为违法建设，进而导致原告作为涉案房屋所有权人被政府有关部门进行罚款，被告违法建设属于严重违约行为，按照合同约定应当赔偿原告包括全部罚款的全部损失。对证据2真实性无异议，涉案工程2011年施工，2013年完工，因被告违法代建行为导致原告就涉案房屋迟迟无法办理不动产手续，直至2020年原告通过川汇区问题楼盘化解领导小组再补交相应罚款的前提下于2020年12月17日才取得相应手续，原告涉案房屋无法办理手续根本原因是被告代建过程中违法建设，原告因此支出了不应承担的罚款，系被告违约违法行为造成，应由被告承担责任；土地所有权人是原告，被告多次提到违建是原告授意，被告并没有相关证据证明是原告授意，房产证证明目的与罚款无关。虽然第七层已合法化，与产权合法化是两个概念，该罚款应由被告承担。对证据3决算报审表真实性有异议，该证据是被告单方制作，没有任何内容显示被告违建行为经过原告认可，工程造价审查表真实性有异议，该表只有建设单位有印章，没有出具的时间，来源有异议，不能证明涉案工程超建违建，是原告公司授意，涉案工程超建违建导致原告对涉案房屋面积扩大，与本案无关，即使原告获益，不能免除被告承担责任。证据4为复印件，无法核实真实性，从被告主动承担涉案工程未办理施工许可证擅自开工被行政处罚该部分罚款，充分说明被告自认涉案工程未经办理合法手续的相关责任由其承担。建筑法第7条，被告在受托后在没有取得许可证擅自开工，罚款应由其承担。证据5真实性有异议，显示与涉案房屋明显不一致，涉案工程已将达10000多平方米，与事实不符，因被告违法行为，原告无法取得相应手续，原告作为涉案房屋所有权人系涉案房屋合法合规办理没有任何问题，但是涉案工程全部交付被告建设，生效判决也予以证明。联合开发协议第5条将权利转移给被告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2010年1月11日，原、被告签订了《联合开发建设合同协议书》，被告为甲方，原告为乙方。协议约定：一、乙方将自己拥有土地使用权的一宗土地2074㎡（3.111亩），交给甲方进行规划设计和代理建设周口市新华书店图书综合大楼。二、甲方代乙方建设楼房的平面位置是乙方净地皮，高度为六层，建筑面积约7500㎡（最终以房管测绘部门测量的面积为准），按照施工图纸设计为乙方代理建设。三、乙方所占平面位置下的土地归乙方，由甲方投资开发。地下室的土地使用权归甲方。同时，为乙方留置3个长期停车位和2个临时车位，为乙方车辆存放方便。四、甲方为乙方代理建设的新华书店图书综合大楼，待工程竣工后，以甲方双方聘请的由审计资格的部门对代建工程项目按照国家定额进行审计并达成一致意见，乙方将一次性全额支付甲方建设资金后，甲方将图书综合大楼交付给乙方使用。新华书店综合大楼的消防、给排水、供电、电梯、步梯和卫生间独立设计。五、该项目建设前期和建设期间行政部门或职能部门收取的各项费用（如图纸设计费、地质勘探费、工程勘察和工程设计费、图纸审查费、消防费、基础设施配套费、人防建设经费、建设工程质量监督费等）均由甲方承担。竣工后，需做的配套工程（如供水、供电、排水道路等）的费用按照比例分摊。六、乙方办理产权登记所需的契税、税收及其他应缴付的行政性收费均有乙方负担，甲方负责提供办理产权登记所需的相关手续。七、双方房屋外围墙体的使用权，归甲、乙各自所有；六层以上甲方不占用乙方空间。八、本工程工期暂定2010年3月1日开工，2011年12月竣工。协议签订后，被告对该工程由煤炭工业郑州设计研究院有限公司进行了勘察，河南匠人国际建筑规划设计顾问有限公司进行了设计，周口市万安建筑工程有限公司、江苏省长江机械化基础有限公司和河南华水基础工程有限公司进行了施工，监理单位周口市建设监理有限公司，施工图审查单位为河南省建筑工程施工图设计审查有限公司。2016年8月19日，周口市住房和城乡建设局对原告进行了行政处罚，处罚原因是被告在为原告代建新华书店图书综合大楼中，因违反《中华人民共和国招标投标法》第四十九条将必须进行招标的项目而未招标，作出周建罚听告字[2016]第69号行政处罚告知书，责令限期改正，处项目合同金额6‰的罚款，计138000元的行政罚款。2016年9月18日，被告代原告缴纳了138000元的行政罚款。2016年8月19日，周口市住房和城乡建设局对原告进行了行政处罚，处罚原因是被告在为原告代建新华书店图书综合大楼中，因该项目未经竣工验收擅自投入使用违反《建筑工程质量管理条例》第五十八条的规定，作出周建罚听告字[2016]第70号行政处罚告知书，责令限期改正，处工程合同价款2%的罚款，计460000元的行政罚款。2016年9月18日，被告代原告缴纳了460000元的行政罚款。2018年10月18日，周口市规划局周规[2018]第125号文件认定：2015年10月16日，我局核发了周规建字（2015）C15号建设规划许可证（已建成，系补发），审批内容为6层图书中心综合楼，建筑面积为7440.49㎡。经实测，该项目存在的问题，一是实际建设规模8644.32㎡（其中七层钢构面积908㎡），超出项目投资备案规模8.1%；二是未按规划审批内容进行建设，擅自超面积加层（实际建设7层），擅自扩大基底面积（东西向加宽2.42米）。考虑到两项目均为已建成并正在使用，研究提出两个处理意见。2019年1月1日，周口市规划局行政处罚案件集体研究例会会议纪要对新华书店项目处罚意见：（1）该项目超面积加层，属于严重违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条和《河南省住房和城乡建设系统行政处罚菜量标准》，按建设工程造价10%进行处罚。（2）建筑面积8644.3㎡，按建设工程造价10%进行处罚，对该项目处罚金额：1125785.5元。该罚款因有关部门未下发正式处罚决定书而尚未实际履行。2020年4月2日，周口市住房和城乡建设局对原告新华书店法定代表人李哲、朱培辉进行了行政处罚，处罚原因是被告在为原告代建新华书店图书综合大楼中，因违反《中华人民共和国建筑法》第七条，未申请施工许可证，作出周建罚决字[2020]第161号、162号行政处罚决定书，分别处单位罚款人民币罚款11500元。2020年10月14日，周口市住房和城乡建设局对原告新华书店行政处罚，处罚原因是未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，对该项目建设工程造价5%的罚款，处单位罚款人民币663826元。本院认为，原、被告双方签订了《联合开发建设合同协议书》不违反法律规定，合法有效，双方应当按照协议约定履行义务。本案中原告新华书店被行政部门罚款686826元，是因被告万顺达公司违反行政法规和规章的强制性规定和违反协议约定造成的额外损失，被告万顺达公司应当予以赔偿。关于原告市新华书店诉请的利息部分，无法律依据，本院不予支持。关于原告市新华书店请求被告万顺达公司返还对李哲、朱培辉的罚款23000元，因其未提交垫付罚款的证据，本院不予支持。被告万顺达公司辩称其违规建设行为系原告市新华书店授意，未提交相关证据，本院不予采纳。综上，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省万顺达实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南省周口市新华书店有限公司垫付的罚款686826元。二、驳回原告河南省周口市新华书店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5462元，由被告河南省万顺达实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二一年七月五日书记员  徐汝欣