河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民再11号 监督机关：河北省承德市人民检察院。 二审上诉人（一审被告）：刘君廷，男，1969年8月25日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：李月华，河北山庄律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：郭子明，男，1949年10月6日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二审被上诉人（一审原告）：郭子星，男，1968年5月3日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二审被上诉人（一审原告）：郭子良，男，1959年4月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二审被上诉人（一审原告）：郭建滨，男，1971年5月9日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二审被上诉人（一审原告）：郭子辉，男，1963年4月8日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二审被上诉人（一审原告）：郭子高，男，1974年4月12日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二审被上诉人（一审原告）：郭子刚，男，1971年8月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二审上诉人刘君廷与二审被上诉人郭子明、郭子星、郭子良、郭建滨、郭子辉、郭子高、郭子刚七人土地租赁合同纠纷一案，原由河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第210号民事判决，刘君廷不服，向本院提起上诉，本院于2016年3月21日作出（2016）冀08民终1191号民事判决，已经发生法律效力。刘君廷不服二审判决向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2016年9月2日作出(2016)冀民申2470号裁定，驳回刘君廷的再审申请。刘君廷仍不服，向河北省承德市人民检察院申请监督，河北省承德市人民检察院于2020年8月21日作出承检民（行）监[2020]13080000068号再审检察建议书，向本院提再审建议。本院于2020年11月17日作出(2020)冀08民监7号民事裁定书，决定本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二审上诉人刘君廷及其委托诉讼代理人李月华，二审被上诉人郭子明到庭参加诉讼。承德市人民检察院检察员尹再欣、李博到庭履行职务。二审被上诉人郭子星、郭子良、郭建滨、郭子辉、郭子高、郭子刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省承德市人民检察院提出再审检察建议认为，有新的证据，足以推翻承德市中级人民法院(2016)冀08民终1191号民事判决。理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款的规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为“有新的证据，足以推翻原判决”的情形。本案中，围场县人民政府围政行（2018)1号行政处理决定书在原审庭审结束后形成并送达当事人，现已生效。根据该决定查明的事实，刘君廷持有的围国用[2012]第0574号国有土地使用证载明的土地四至明确，未占用林地。同时，经围场县林业局实地查验，郭子鑫持有的围林证字(2008)第2841024254号林权证登记的牛角沟林地林木四至清楚，该林权在102C林班37小班范围内。刘君廷所建储存库占地四至不存在与102C林班37小班四至重叠的情形，双方权证四至界线的界址点坐标不存在重合，刘君廷蔬菜储窖边界与郭子鑫名下林权无争议。郭子星等七人并未提交证据证实刘君廷除建储窖外，还存在其他占用、使用其土地的情形，终审判决认定“刘君廷占用郭子兴（星）等十户林地的事实清楚”，确有错误，围场县人民政府围政行(2018)1号行政处理决定书足以推翻该判决。综上所述，有新的证据足以推翻承德市中级人民法院(2016)冀08民终1191号民事判决。经本院检察委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，特提出再审检察建议。 二审上诉人刘君廷诉称：本案刘君廷建储藏库使用的是自己取得国有土地使用权的土地，面积1740平米。除此之外，刘君廷再未占用任何他人土地建造储藏库。虽然刘君延曾于2010年8月14日与郭子星等十户签订了一份《荒山占用合同》，但现在有新的证据证明，本案刘君廷根本没有占用原审原告郭子星十户荒山的事实存在。2018年1月29日围场满族蒙古族自治县人民政府围政行(2018)1号行政处理决定书是本案再审的新的证据。该决定书认定，刘君廷持有的围国用(2012)第0574号国有土地使用证载明的土地四至明确，未占用林地。刘君延建冷藏库占地的四至与郭子鑫持有的围林证字(2008)第2841024254号林权证四至界限的界址点坐标不存在重合，刘君廷建冷藏库边界与郭子鑫名下林权无争议。即是说，刘君延建储藏库根本没有占用他人的任何土地。本案现有新的证据，足以推翻承德市中级人民法院(2016)冀08民终1191号民事判决。 二审被上诉人郭子明辨称：1、刘君廷自愿与我方10户签订《占地合同》，不存在欺诈、胁迫等行为，该《占地合同》合法有效，刘君廷按合同约定继续履行给付义务。2、我方主张刘君廷给付占地补偿款，经围场县人民法院、承德市中级人民法院及河北省高级人民法院的判决及执行，基层法院及中院法官几次到实地勘查，确认刘君廷建窖占地侵犯了我方10户的权益。3、围场县人民法院做出的处理决定书违背客观事实，程序不合法，我多次到围场县林业局、国土资源局、法制局，他们相互推诿，均认为不是本局所做的行政行为。4、该案应中止审理，待围场县人民政府做出的明确答复后再审理，以便维护双方权益。 郭子明、郭子星、郭子良、郭建滨、郭子辉、郭子高、郭子刚七人向一审法院提起诉讼请求：请求依法判令被告给付从2011年8月14日至2015年8月14日拖欠的占地费5万元、支付利息按1分计算为12000.00元，并承担诉讼费920.00元。 一审法院认定事实：2010年7月12日，被告刘君廷与围场满族蒙古族自治县（以下简称围场县）龙头山乡小锥子山村第二居民组和第十一居民组签订了《土地转让合同》，第二居民组组长王德宾和第十一居民组组长郭子鑫分别代表小组签字。被告刘君廷在围场县龙头山乡小锥子山村第二、第十一居民组建蔬菜储藏库过程中，于2010年8月14日与原告郭子星等七人及姜桂荣、申桂连、郭子鑫共10人签订了《荒山占用合同书》，该合同约定“甲方郭家10户全体人员，乙方刘君廷，乙方在2010年6月份在小锥子山山尖下建库一处占有郭家荒山，占用事项如下：（1）占地期限为一年，一年一签合同；（2）占地费为每年1万元；（3）占地不拆房；（4）交完占地费后，甲方不得干涉乙方建库施工；（5）双方共同遵守合同内容，如有一方违约，所造成的经济损失由违约方负完全责任（并包括各项争议）”。合同签订后，被告刘君廷按该合同约定支付了占地费1万元。2011年9月1日，围场县人民政府国有土地出让审批部门以围政发出字（2011）35号文批复，同意刘君廷使用龙头山乡小锥子山村面积1740平方米的国有建设用地，用途为仓储用地，出让50年。2011年9月2日，围场县国土资源局与刘君廷签订了《国有建设用地使用权出让合同》，将坐落在围场县龙头山乡小锥子山村出让宗地编号为（2011）27的1740平方米的土地出让给刘君廷使用，出让宗地用途为仓储用地，已建建筑物面积1554.06平方米。2012年6月21日，被告刘君廷取得围国用（2012）第0574号《国有土地使用证》，使用权类型为出让，使用权面积为1740平方米，终止日期为2061年8月，四至为东至空地，西至便道，南至空地，北至便道。2011年11月3日，原、被告双方因2010年8月14日签订的《荒山占用合同书》履行问题发生纠纷，郭子星等十人将刘君廷诉至法院，请求判令解除双方签订的荒山占用合同并给付2011年的占地费10000.00元。诉讼过程中，刘君廷提起反诉，请求判令确认双方签订的荒山占用合同无效并返还2010年支付的占地费10000.00元。2012年2月27日原审法院作出（2011）围民初字第3450号民事判决书，认为郭子星等十人与刘君廷于2010年8月14日签订的占用荒山合同，双方已实际履行了合同的内容，该合同中约定合同期限，占地期限，一年一签，现双方没有再次签订合同，该合同的期限早已届满，权利义务已终止。双方对该合同约定的内容要求继续履行和解除的请求没有实际意义，故不予支持。现刘君廷对自己使用的土地已取得政府土地管理部门的许可，并签订了国有建设用地使用权出让合同，合同图示中表明（刘君廷使用）地块占地面积1740平方米，已建建筑面积1554.06平方米，并注明了四至尺寸。龙头山乡小锥子山村委会及土地转让的第二居民组、第十一居民组组长均证实，刘君廷建薯菜贮窖的占地范围内的土地使用权归这两个小组集体，郭家十户的荒地不再两个小组荒地之内。如有占用其他荒地，应由相关部门确认后加以解决，并判决：一、驳回郭子星等十户要求被告刘君廷给付占地费的诉讼请求；二、驳回刘君廷要求郭子兴等十户返还10000.00元占地费的请求。郭子星等十户不服，提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2012年8月27日作出（2012）承民终字第881号民事判决书，认为刘君廷占用郭子兴等十户的林地的事实清楚，双方所签订的荒山占用合同是双方真实意思表示，应为有效，双方应继续履行。郭子星等十户与刘君廷于2010年8月14日签订的占用荒山合同，双方已实际履行合同内容，但合同中未约定合同期限，占地年限只约定一年一签，因一年合同期限已经届满，应继续签订占用合同，履行占地协议。郭子星等十户要求解除占地合同及刘君廷要求确认荒山占用合同无效的诉讼请求，违反诚实信用原则，应予驳回，并判决：一、撤销本院（2011）围民初字第3450号民事判决书一项，即驳回郭子星等十户要求被告刘君廷给付占地费的诉讼请求；二、维持本院（2011）围民初字第3450号民事判决书二项，即驳回刘君廷要求郭子兴等十户返还10000.00元占地费的请求；三、由郭子星等十户与刘君廷继续签订2011年及以后的荒山占用合同。2013年9月9日，郭子兴等十户再次向法院提起诉讼，请求判令：1、刘君廷给付2011年8月14日至2013年8月13日占地费20000.00元；2、刘君廷继续履行2010年8月14日双方签订的荒山占用合同，2013年8月13日以后，按合同约定，每年给付10000.00元占地费；3、刘君廷承担违约责任，赔偿违约损失5000.00元。原审法院于2014年3月20日作出（2013）围民初字第3412号民事判决书，认为，郭子兴等十户与刘君廷在2010年8月14日签订的《荒山占用合同书》，双方因此合同的履行问题发生纠纷，法院已经作出判决，承德市中级人民法院作出的（2012）承民终字第881号民事判决书，判决郭子兴等十户与刘君廷继续签订2011年及以后的荒山占用合同。据此生效民事判决，原、被告应继续签订《荒山占用合同书》，郭子兴等十户要求给付2011年8月14日至2013年8月13日占地费20000.00元的请求本案应予支持，要求2013年8月14日以后每年给付10000.00元占地费，因未到履行期限，本案不予支持，郭子兴等十户要求赔偿违约损失5000.00元，因未提供相应的证据，本案不予支持。并判决：一、刘君廷于本判决生效后十日内给付原告占地费20000.00元（2011年8月14日至2013年8月14日期间）；二、驳回郭子星等十户的其他诉讼请求。刘君廷不服，提起上诉，河北省承德市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）承民终字第1718号民事裁定书，以事实不清、证据不足，发还原审重审。诉讼过程中，被告刘君廷对其兴建的仓储库是否在其持有的围国用（2012）第0574号《国有土地使用证》范围内申请鉴定，原审委托的围场县金城黄金技术有限公司以被告刘君廷提供的土地证没有坐标点为由退回鉴定。本案在审理过程中，郭子鑫、申桂连、姜桂荣于2015年6月29日已申请撤回起诉。 一审法院认为，根据业已生效的河北省承德市中级人民法院（2012）承民终字第881号民事判决书的认定，被告刘君廷占用郭子兴等十户的林地的事实清楚，双方所签订的荒山占用合同有效，双方应继续履行。郭子星等十户与刘君廷于2010年8月14日签订的占用荒山合同，双方已实际履行合同内容，但合同中未约定合同期限，占地年限只约定一年一签，因一年合同期限已经届满，应继续签订占用合同，履行占地协议，同时该生效判决书判令，由郭子星等十户与刘君廷继续签订2011年及以后的荒山占用合同。故依据该生效判决书，原告要求被告给付从2011年8月4日至2015年8月4日占地费40000.00元的请求应予支持，原告要求支付其他占地费10000.00元及支付按1分计算的利息12000.00元，证据不足，不予支持。原审法院据此判决：被告刘君廷于本判决生效后十日内给付原告占地费40000.00元（2011年8月14日至2015年8月14日期间）。驳回原告的其他诉讼请求。 二审上诉人刘君廷不服一审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。 本院二审认定事实：原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院二审认为，根据本案查明的事实，2010年8月14日，刘君廷与郭子星等七人及姜桂荣、申桂连、郭子鑫共10人签订了《荒山占用合同书》。2012年8月27日本院作出（2012）承民终字第881号民事判决书，认为刘君廷占用郭子兴等十户的林地的事实清楚，双方所签订的荒山占用合同是双方真实意思表示，应为有效，双方应继续履行。原审据此判决，并无不当，予以维持。刘君廷的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525.00元，由上诉人刘君廷负担。 本院再审查明的事实与河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第210号民事判决查明事实基本一致。另查明，围场满族蒙古族自治县人民政府根据刘君廷申请，于2018年1月29日作出围政（2018）1号行政处理决定书，该决定书认定：2012年6月21日刘君廷取得的围国用（2012）第0574号国有土地使用证未占用林地，与郭子鑫所持有围林证字（2008）第2841024254号林权证登记的牛角沟林地权属四至的界址点坐标未予重合。上述事实，有围场满族蒙古族自治县人民政府作出的围政（2018）1号行政处理决定书在案证实。 本院再审认为，虽然本案一、二审判决均是以本院作出并已生效的（2012）承民终字第881号民事判决书为根据作出，本院（2012）承民终字第881号民事判决未被撤销；但围场县政府根据刘君廷申请作出的围政（2018）1号行政处理决定书认定与郭子鑫土地权属四至的界址点坐标未予重合；本院认为政府决定效力高于法院生效判决效力，该处理决定属于新证据，足以推翻原一、二审判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销本院（2016）冀08民终1191号民事判决及河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2015）围民初字第210号民事判决； 二、驳回一审原告郭子明、郭子星、郭子良、郭建滨、郭子辉、郭子高、郭子刚的诉讼请求。 一、二审诉讼费1050.00元，由一审原告郭子明、郭子星、郭子良、郭建滨、郭子辉、郭子高、郭子刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  张广全 审判员  金小雁 审判员  闫 鸿 二〇二一年七月六日 书记员  伊彤伟