广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂04民终527号 上诉人（原审原告）：杨俊成，男，1965年5月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：梁雄元，广西广合（梧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梧州三条钢带制品有限公司，住所广西梧州市新兴二路**（对外加工区内）。统一社会信用代码：91450400619418670T。 法定代表人：孙嘉宏，董事长。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候申德，广西通途律师事务所律师。 上诉人杨俊成因与被上诉人梧州三条钢带制品有限公司（以下简称三条钢公司）劳动争议一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2020）桂0405民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨俊成的上诉请求：1、撤销原判，改判支持上诉人原审全部诉讼请求；2、被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、原审判决“确认原告杨俊成与被告梧州三条钢带制品有限公司于2020年10月1日解除劳动关系”错误，于法无据。根据《劳动合同法》第三十七条、第三十八条规定，用人单位安排上诉人待岗违法，用人单位不按劳动合同的约定提供劳动条件和报酬属于违法，应裁决解除劳动合同，并由用人单位支付经济补偿金。2、申请人从未申请裁决确认双方于2020年10月1日解除劳动关系，仲裁机构擅自裁决确认双方2020年10月1日解除劳动关系显属程序违法。3、用人单位2020年10月份还发放申请人待岗工资，交纳申请人的社会保险，证明双方此时还存在劳动关系。从《劳动合同法》可知，劳动者只有提前30日以上书面通知用人单位可以解除劳动合同，或者用人单位具备《劳动合同法》第三十八条的情形之一时，劳动者才可以解除劳动合同。本案中，不存在劳动者提前30日书面通知用人单位解除合同的情况，如果用人单位也不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形，那么劳动者就不能单方解除劳动合同。4、原告要求解除劳动合同和支付经济补偿金是一个整体，不应割裂开来处理。原告提出解除劳动合同，是在裁决用人单位违反劳动合同、应支付经济补偿金的前提下解除，是一种附条件的解除。如果用人单位不违法，就不存在上诉人要求解除合同的情况。原判没有查明原告请求解除合同的真实意思，单独确认双方解除劳动关系是错误的，于法无据。5、变更劳动合同必须经劳动者和用人单位双方协商一致达成书面协议。用人单位在双方没有达成一致意见的情况下安排上诉人待岗属于违法变更合同。6、原判将被上诉人安排上诉人从2020年4月1日待岗的时间，来折抵法定公休假日没有法律依据。综合所述，原判认定事实错误、程序违法，处理不当，严重损害上诉人作为劳动者的合法权益，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人三条钢公司答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，判决正确合法有效。上诉人的上诉请求以及事实与理由，不符合客观事实和法律规定，不能成立。请二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉。 上诉人杨俊成向一审法院提出诉讼请求：1、确认被告安排原告“待岗”违法；2、判决原、被告解除劳动关系并由被告支付经济补偿金116781元给原告；3、判决被告支付2019年未休年休假7天及2020年“三月三”未休公休假2天共9天工资6040元给原告；4、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实如下：1996年3月13日，原告入职被告处，任二车间带刀课课长，在车间负责磨轮焊接卷绕成型工作。2014年1月1日起原告除车间工作外同时兼任安全防盗和纪律主任，负责全厂的警卫督导管理。2020年3月10日，被告向公司员工出具《关于新型冠状病毒肺炎疫情防控期间工资支付劳资协商函》，调查征求在新型冠状病毒疫情期间关于员工的工资支付、轮岗轮休等事宜的意见，原告在该协商函上签字并选择方案2，即同意被告统一按照停工停产支付待岗工资，出勤日支付劳动合同之日工资及公司因疫情影响导致生产经营困难、轮岗轮休、缩短工时、待岗等方式稳定工作岗位。2020年3月12日被告发出了一份《通告》，公布参与调查员工中85.09%选择方案2，公司根据公平、公正、公开以及少数服从多数的原则，2月份工资按照方案2计算。2020年3月31日，被告公告自4月1日起停工待岗的员工名单，原告是待岗员工之一，同日被告向待岗职工送达《待岗通知函》，原告认为不合理拒绝签名。原告工作至2020年3月31日，4月1日上班时被告未让原告进入工作岗位。被告每月发放上一个月的工资，2020年5月被告向原告发放2020年4月份待岗工资1448元（按梧州市最低工资标准1810元/月的80%计)，扣除社会保险和公积金个人应缴部分后实发692.68元。2020年7月9日，被告补发了原告2020年4月份工资差额2595元。原告待岗后自2020年5月起至2020年10月期间，被告仍为原告缴纳社会保险和公积金，并支付待岗生活费。另查明，2019年10月开始原告每月的工资为4043元。2019年原告带薪年休假只休了8天，2020年未休带薪年休假。2020年11月11日，被告发出《公告》，载明：自2020年10月1日起三条钢公司与杨俊成解除劳动关系。2020年4月21日，原告杨俊成认为被告三条钢公司安排其待岗不合理，遂向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提起了仲裁，请求裁决：让杨俊成继续上班，并确保职位、岗位、工资不变。2020年5月26日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出了梧劳人仲字〔2020〕第141号《仲裁裁决书》，裁决驳回杨俊成的仲裁请求。原告杨俊成对该份仲裁裁决不服，于2020年6月18日向该院提起诉讼，请求：1.判令三条钢公司向杨俊成支付被迫解除劳动合同的经济补偿金116781元；2.判令三条钢公司支付杨俊成2019年至2020年未休的年假、公休假日工资11153元；3.判令三条钢公司支付2020年4月份全额正常小计工资差额2595元；4.诉讼费用由三条钢公司承担。该院以原告杨俊成的前三项诉讼请求应先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，第四项诉讼请求于法无据，判决驳回了原告杨俊成的全部诉讼请求。2020年9月8日，原告杨俊成向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.三条钢公司支付2019年4月至2020年3月期间解除劳动关系的经济补偿金116781元；2.三条钢公司支付杨俊成2019年7天和2020年11天未休带薪年休假工资10038元；3.三条钢公司支付杨俊成2020年“三月三”2天加班工资1115元；4.确认自2020年10月1日起杨俊成与三条钢公司解除劳动关系。梧州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月4日作出了梧劳人仲字〔2020〕第527号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认杨俊成与三条钢公司自2020年10月1日起解除劳动关系；二、驳回杨俊成的其他仲裁请求。原告杨俊成不服该仲裁裁决，遂诉至该院成讼。 一审法院审理认为，关于原告主张被告安排其待岗违法及要求被告支付经济补偿金的问题。首先，被告因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响导致生产经营困难，在充分征求职工意见后采取部分员工待岗等方式稳定工作岗位，被告安排原告待岗但仍为其缴纳社会保险和公积金并发放待岗工资，符合人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条“企业因受疫情影响导致生产经营困难的，可以通过与职工协商一致采取调整薪酬、轮岗轮休、缩短工时等方式稳定工作岗位，尽量不裁员或者少裁员。符合条件的企业，可按规定享受稳岗补贴。企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资。超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。职工没有提供正常劳动的，企业应当发放生活费，生活费标准按各省、自治区、直辖市规定的办法执行”的规定。原告主张被告安排其待岗违法，认为在《关于新型冠状病毒肺炎疫情防控期间工资支付劳资协商函》上的“杨俊成”的签字虽是其所签，但是被告强迫其签字的，原告对此未能提供证据予以证实，对其主张，该院不予采信。原告签字选择方案2，意味着同意公司的安排，此外，被告部分停工待岗的安排并非针对原告一人，而是无差别地适用于公司的23余名劳动者，被告安排原告待岗并无不当，原告主张被告的该行为违法，于法无据，该院不予支持。其次，原告于2020年9月25日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会提出要求解除双方的劳动合同关系，被告于2020年11月11日发出《公告》，自2020年10月1日起被告与原告解除劳动关系。该院确认原告与被告于2020年10月1日解除劳动合同关系。本案中，原告系自行主张解除劳动合同，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定中用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告主张被告支付经济补偿金的诉请，没有事实和法律依据，该院不予支持。至于原告诉称，解除劳动合同系附条件的，在被告支付经济补偿金的情况下才解除合同的主张，支付经济补偿金系原告主张解除合同追求的结果，而解除劳动合同可获得经济补偿金的情形在劳动合同法中有明确规定，原告现主张支付经济补偿金作为解除合同的条件，实质是对不利自己行为结果的反言，对其该主张，该院不予采纳。关于被告是否应向原告支付2019年7天和2020年11天未休带薪年休假工资及2020“三月三”2天加班工资的问题。原告自2020年4月1日起被安排待岗，已得到休息，且被告在原告待岗期间也向其发放工资，现原告的上述主张，没有事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认原告杨俊成与被告梧州三条钢带制品有限公司于2020年10月1日解除劳动关系；二、驳回原告杨俊成的其他请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告梧州三条钢带制品有限公司负担。 二审诉讼中，上诉人提交2020年9月25日梧州市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录一份，拟证明被上诉人也曾经承诺过给补偿。被上诉人质证称，对这份证据的三性没有异议，庭审笔录说明了上诉人提出了申请解除劳动合同，裁决和判决是真实有效的,当时是双方均同意调解，被上诉人给予适当补助，上诉人坚持要诉请的金额，最终没有谈妥。上述仲裁庭审笔录符合证据三性，本院予以认可，但对上诉人拟证明的内容不予采纳。本院查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据本案查明事实，上诉人杨俊成于2020年9月25日向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁提出要求解除与三条钢公司的劳动合同关系，被上诉人三条钢公司于2020年11月11日发出《公告》，自2020年10月1日起被上诉人与上诉人解除劳动关系。故一审法院据此确认杨俊成与三条钢公司于2020年10月1日解除劳动合同关系合法有据。至于杨俊成主张其要求解除合同是以获得经济补偿金为前提，是附“获得经济补偿金”为条件的解除劳动合同。获得经济补偿金必须符合法律规定，并不是当事人意思自治的范畴，因此，对其主张本院不予采纳。杨俊成主张三条钢公司安排其待岗属于违法行为，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）的规定，应作出裁决或者判决解除劳动合同，并支付经济补偿金。经审理查明，三条钢公司在疫情期间按照人力资源社会保障部办公厅《关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条的规定，在充分征求企业职工意见后采取部分员工待岗等方式稳定工作岗位，并发放待岗工资、缴纳社会保险、公积金等，符合疫情防控政策及法律的规定，上诉人杨俊成主张三条钢公司安排其待岗行为违法，要求支付经济补偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持该诉讼请求正确。上诉人杨俊成主张原判将三条钢公司安排其从2020年4月1日待岗的时间来折抵法定公休假日没有法律依据。上诉人杨俊成于2020年3月10日签署的《关于新型冠状病毒肺炎疫情防控期间工资支付劳资协商函》载明“...优先使用带薪年假调休”，因此，一审法院认定上诉人杨俊成在待岗期间已经得到休息，而不予支持其主张的带薪年假工资等主张并无不当。 综上所述，上诉人杨俊成的上诉理据不足,不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费10元，由上诉人杨俊成负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  曾 超 审 判 员  林 远 审 判 员  刘创祥 二〇二一年七月二十二日 法官助理  黄仕灵 书 记 员  周静兰 书 记 员  林 涓