新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终3034号   上诉人（原审被告）：乌苏市皇宫镇新同育肥养殖农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区乌苏市皇宫镇西海子村180号。   法定代表人：杨新同，该合作社总经理。   上诉人（原审被告）：杨强，男，1992年8月29日出生，汉族，乌苏市皇宫镇派出所干警，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   以上二上诉人共同委托诉讼代理人：佟春放，新疆鸿疆律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆雪峰双兴商贸有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路407号雪莲山高尔夫阳光花园别墅H2-005栋。   法定代表人：冯立柱，该公司董事长。   委托诉讼代理人：冯跃，新疆珅盟律师事务所律师。   上诉人乌苏市皇宫镇新同育肥养殖农民专业合作社（以下简称合作社）、杨强因与被上诉人新疆雪峰双兴商贸有限责任公司（以下简称雪峰公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2020）新0105民初4122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2021年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人合作社、杨强的共同委托诉讼代理人佟春放，被上诉人雪峰公司的委托诉讼代理人冯跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   合作社、杨强上诉请求：撤销一审判决，将案件发回重审或改判我方不支付货款224,595元。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律有误。一审法院认定《液体肥销售合同》系有效合同，我方没有异议，但对一审认定郑建勇为我方指定的收货人不予认可，我方从未收到过雪峰公司的货物。雪峰公司称我方指定郑建勇为收货人及以合作社名义向其支付过货款不属实。一审中杨强的代理人郑建勇认可其本人收到货物，但其并非我方指定的收货人。郑建勇与雪峰公司之间存在买卖合同关系，该批货物与我方无关。收货确认函中的公章系郑建勇私自盖的假公章，并非合作社公章。对于合作社向法庭提交的收货确认函上公章的真伪，我方向二审法院申请鉴定，用以证明我方没有收到货物也未指定任何人收货。二、本案遗漏重要当事人。一审中杨强的委托诉讼代理人郑建勇向法庭说明雪峰公司的货物由其本人接收，货款是其本人向雪峰公司支付，足以说明本案还有一名当事人。雪峰公司应当追加郑建勇为本案被告，以查明案件事实，由郑建勇承担支付货款的责任。杨强在一审中也向法庭陈述，实际收货人为郑建勇，郑建勇并非合作社指定的收货人，也无授权委托书证明郑建勇是合作社指定的收货人。综上，一审法院认定事实不清，遗漏重要当事人，请求二审法院查明事实，支持我方的上诉请求。   雪峰公司辩称，合作社和杨强的上诉请求与事实不符。2017年8月我公司与合作社签订合同后共计向合作社交付六批货物，合作社收到货物当日向我公司出具收货确认函及收条。收货确认函及收条对收到货物的数量、单价及合计金额均予以确认，合作社在确认函及收条上盖章。我公司依据双方签订的销售合同已经履行交货义务，合作社也收到货物。2018年3月合作社指定的收货人郑建勇向我公司支付货款时，出具证明说明是替合作社支付液体肥款。综上，合作社与杨强的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   雪峰公司向一审法院起诉请求：1．判令合作社支付货款206,785元；2．判令合作社支付逾期付款利息17,810元；3．判令杨强对上述款项承担连带保证责任。   一审法院认定事实：2017年5月，雪峰公司与合作社签订《液体肥销售合同》，合同约定，雪峰公司授权合作社成为“象”牌液系列肥授权品牌的经销商。合同期限自2017年5月31日至2018年5月31日。雪峰公司所提供的产品质量必须符合国家标准、品级与实物相符，必须符合国家及地方对产品的安全要求。因产品质量及安全问题造成合作社损失由雪峰公司全额赔偿，合作社保证遵守雪峰公司指定的指导价销售，允许合作社在保证销量基础上高于指导价销售。雪峰公司按约定返利额度，折算成产品返利。经双方同意，根据雪峰公司同杨强2017年5月25日所签订的《销售担保协议》的内容所规定的担保抵押总额335,875元为采购限额。欠款最后限定付款时间为2017年10月31日之前等内容。2017年5月25日，杨强与雪峰公司签订《抵押担保协议》，协议约定，杨强自愿以其自有的乌苏市皇宫镇西海子村区域内三口机电井的取水权，为合作社作抵押担保。具体担保合同以雪峰公司与合作社签订的销售合同为前提，并承担无限连带担保责任，抵押担保合同期限在主债权到期后三年等内容。2017年7月20日，经雪峰公司与合作社对账，合作社向雪峰公司出具收货确认函一张，确认函上载明了货物的名称、吨数、单价及货物总价217,700元。2017年8月3日，合作社向雪峰公司出具收到137,328元液体肥的收条一张，收条上载明了收货人为郑建明。2018年2月7日，合作社指定的收货人郑建明以合作社的名义向雪峰公司打款10万元。在庭审中，雪峰公司自认按照合同约定，应向合作社返利43,028元，合作社垫付运费5,215元。   一审法院认为，雪峰公司与合作社签订的《液体肥销售合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，属有效合同。合作社给雪峰公司出具的确认函、收条，可以证明雪峰公司给合作社供货的事实存在，合作社应按照双方确认的数额，向雪峰公司支付货款及逾期利息，对雪峰公司要求合作社支付货款206,785元并按照月息0.4875%支付自2018年2月8日至2019年8月8日利息17,810元的诉讼请求，一审法院予以支持。合作社经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其主动放弃了举证、质证、答辩等诉讼权利。杨强与雪峰公司签订了《抵押担保协议》，按照协议约定，杨强应当对合作社的债务承担连带保证责任。一审法院判决：一、乌苏市皇宫镇新同育肥养殖农民专业合作社于判决生效之日起十日内向新疆雪峰双兴商贸有限责任公司支付货款206,785元；二、乌苏市皇宫镇新同育肥养殖农民专业合作社于判决生效之日向新疆雪峰双兴商贸有限责任公司支付逾期付款利息17,810元；三、杨强对以上款项承担连带保证责任。   二审中，当事人没有提交新证据。   经审理查明：2017年8月3日，合作社向雪峰公司出具收到137，328元液体肥的收条一张，收条上载明收货人为郑建勇。2018年2月7日，合作社指定的收货人郑建勇以合作社的名义向雪峰公司打款10万元。二审中，合作社、杨强撤回要求对收货确认函上公章真伪进行鉴定的申请。   本院对一审查明的其余事实予以确认。   本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，雪峰公司为证明其与合作社之间存在买卖合同关系，提交了《液体肥销售合同》、收货确认函、收条等证据，尽到了相应的举证责任，雪峰公司提交的证据可以证明其与合作社之间存在买卖合同关系及雪峰公司向合作社交付了货物的事实，故合作社应当向雪峰公司支付相应的货款。合作社、杨强上诉称合作社与雪峰公司之间不存在买卖合同关系未提交反驳证据，本院对该上诉理由不予采信。合作社、杨强上诉称本案遗漏了当事人，应当追加郑建勇为本案被告，由郑建勇承担支付货款的责任。本院认为，雪峰公司与合作社签订《液体肥销售合同》后向合作社供应货物，合作社出具收货确认函及收条对此予以确认，合作社、杨强的上诉理由与事实不符，本院不予采信，合作社、杨强上诉称本案遗漏当事人，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。根据查明的事实，雪峰公司共计向合作社供货355,028元（217,700元＋137,328元），扣除合作社已付货款10万元及雪峰公司应向合作社返利43,028元、合作社垫付运费5,215元，合作社还应向雪峰公司支付货款206,785元（355,028元-10万元-43,028元-5,215元）。合作社收到货物后，仅支付货款10万元，其余货款未及时给付，一审法院认定合作社应当向雪峰公司支付货款206,785元及逾期付款利息并无不当，本院依法予以确认。因杨强与雪峰公司签订《抵押担保协议》，一审法院依法认定杨强应对合作社的债务承担连带保证责任并无不当，本院依法予以确认。   综上所述，合作社、杨强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4,668.93元（合作社、杨强已预交），由合作社、杨强负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   谭建艳   审  判  员   黄淑梅   审  判  员   王 菲   二 〇 二 一 年 七 月 十 八 日   书  记  员   杨文新