沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异590号申请人(申请执行人)：朱文艳，女，1970年1月6日出生，满族，住沈阳市大东区。委托代理人：马威，男，1979年2月19日出生，满族，系沈阳市东陵区德信法律服务所法律工作者，住沈阳市东陵区。被执行人：卢正桥，男，1973年11月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：刘楠，女，1985年10月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：沈阳蓬泰快捷酒店管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路89号，统一社会信用代码912101065734913884。法定代表人：刘世山。第三人：卢正旭，男，1971年7月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：刘健，系辽宁圣瀛律师事务所律师。第三人：高韩，女，1985年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：荣大林，系辽宁华轩律师事务所律师。第三人：栾文住，男，1979年9月28日出生，住沈阳市皇姑区。第三人：沈阳市晖能里酒店管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金阳街58-15号（3-3-2），统一社会信用代码91210112MA0P5EHH29。法定代表人：卢正旭。本院在执行申请执行人朱文艳与被执行人卢正桥、刘楠、沈阳蓬莱快捷酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人朱文艳于执行过程中提出书面申请，追加第三人卢正旭、高韩、栾文住、沈阳市晖能里酒店管理有限公司（以下简称“晖能里公司”）为（2021）辽0102执5613号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。申请人朱文艳向本院提出追加申请，申请事项：请求法院追加第三人卢正旭、高韩、栾文住、晖能里公司为（2021）辽0102执5613号案件的被执行人。追加理由：根据沈阳市中级人民法院（2020）辽01民再168号民事判决书确定的权利义务，申请执行人已向法院申请对债务人及其所有的公司申请强制执行。依据沈阳市工商局档案资料，晖能里公司的主要投资人是卢正旭，卢正旭曾亲笔证明，其所持有的公司股权系替卢正桥代持，该股权属于卢正桥所有，卢正桥是隐名股东，卢正旭是晖能里公司的股东。2020年12月22日，卢正旭将持有的晖能里公司全部股份出让给高韩，但高韩作为新股东未履行出资义务，栾文住也没有履行出资义务，申请人有权申请将其追加为被执行人承担法律责任。高韩是卢正桥私人所办沈阳桥泰房地产开发有限公司（以下简称“桥泰公司”）的员工，第三人为逃避债务，将其所有开发的房产写于高韩名下。四套房产分别为沈阳市皇姑区鸭绿江街29号5门255.58平方米、6门255.58平方米、10门263平方米和沈阳市皇姑区鸭绿江街27号3门155.09平方米。我方认为，被执行人卢正桥现暂时无法履行判决确定的义务，但其隐名持有的晖能里公司具备执行能力，卢正旭代持晖能里公司股份又将股份出让给新股东高韩、栾文住。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款追加晖能里公司、高韩、栾文住为被执行人，依据该规定第十八条追加卢正旭为被执行人。卢正旭抽逃出资，法院应予以支持在抽逃出资范围内承担责任，并采取强制执行措施。卢正旭在卢正桥收到判决当日，为逃避债务变更了法人及股东，该公司及股东应承担债务责任。卢正旭替卢正桥担名，名下酒店亦归其所有，是经过双方签字认可的，卢正桥在钻石山房产项目投资协议中承认此事。对高韩提交证据的真实性有异议，股权转让应是全体股东参加签订协议，而该转让协议仅卢正旭、高韩二人作出。且股权转让是基于公司股权股份转让，注入资金应注入在公司对公账户内，而不应注入到自然人卢正旭名下。该证据中的转款行为均发生在生效判决后，有逃避债务的目的。卢正旭称说明系胁迫取得。但时隔五年之久卢正旭为何不报警、不行使撤销权。说明中已非常明确，该公司所经营取得的收入、债权债务归卢正桥所有，与本人无关。其所述是有目的陈述，与事实不符。卢正桥作为晖能里公司的隐性出资人和实际出资人，公司股份属于卢正桥，卢正旭是公司法定代表人，晖能里公司与卢正旭应承担连带还款责任。2016年10月19日晖能里公司成立，11月22日卢正桥因拖欠申请人多笔借款未清偿。经双方协商，卢正桥与朱文艳以晖能里公司名义参与钻石山房产项目，申请人任公司监事，并签订《钻石山房产项目投资协议》，其中第十一条其他约定第2项，“注册公司时，甲方卢正桥可以以隐形投资人名义出现”。11月23日，卢正旭向申请人写下《说明》，载明：“一、本人转给钻石山800万元人民币购房款系是替我弟弟卢正桥转的钱；二、晖能里公司是本人替弟弟卢正桥出的名，所有经营收入及债权、债务都归卢正桥所有，与本人无关”，并在底部落款卢正旭。晖能里公司的实际出资人为卢正桥而非卢正旭，且因卢正桥个人信用较差，名下银行账户无法正常使用，申请人转给卢正桥的借款均通过卢正旭的银行账户汇入，期间卢正桥陆续还款及利息也是通过该银行账户为卢正桥本人使用，其真正的持卡人为卢正桥而非卢正旭。高韩、栾文住作为晖能里公司出资人，并未支付相应的对价，便取得了公司股权份额。据查，高韩与被执行人刘楠系同学关系，也是桥泰公司的前员工且非公司高级管理人员，现又成为享有公司70%股权份额的出资人，身份转变前后差距过大。桥泰公司将其所有的位于沈阳市皇姑区鸭绿江街29号5门、6门、10门和沈阳市皇姑区鸭绿江街27号3门共四处总面积929.25平方米的房产全部备案到高韩名下，其目的在于为桥泰公司转移资产、逃避执行。桥泰公司的法定代表人为卢正桥，2020年12月22日，在未支付相应对价的情况下，高韩取得晖能里公司70%的股权份额，栾文住取得30%的股权份额。申请人在2016年参与钻石山房产项目时，共计5,709.74平方米，投资总额为42,823,050元。现经咨询专业人士得知，目前晖能里公司投资的钻石山楼盘价值约为8,000万元，在钻石山房产项目价值高达8,000万元，且在高韩与栾文住未实际支付相应股权对价的情形下，晖能里公司的法定代表人卢正旭与实际控制人卢正桥将股权转让给他人的行为缺乏合理性，我方有理由相信系卢正桥为逃避执行，有意将公司股权转移，从而达到转移财产，损害申请人利益的目的。高韩、栾文住与卢正桥有明显的不正当关系，股权转移的目的在于逃避债务执行。请求法院查明事实，追加第三人为被执行人。第三人卢正旭答辩称，申请人申请追加卢正旭及晖能里公司为执行案件的被执行人，无事实和法律依据应予驳回。申请人仅依据一纸说明来认定晖能里公司股东的实际投资人证据并不充分，且该份说明是我方在受到胁迫情况下非本人意愿书写。书写过程中，卢正旭明确在说明中声明本人是晖能里公司的隐性投资人也就是实际投资人。这份说明内容是矛盾的，不能作为确定公司实际投资人的证据，而应依据工商登记。申请人主张追加卢正旭逻辑上不能成立，其声称卢正桥是晖能里公司实际投资人，那么指向只能是股东在晖能里公司的权益，而不应将第三人个人资产相等同、混淆，不能据此追加第三人卢正旭为被执行人。晖能里公司于2020年12月股东进行了变更，合法有效，现该公司与卢正旭无任何关系，申请人申请追加卢正旭及公司都没有任何事实及法律依据。关于申请人质疑股权转让合法性的问题，在程序上不是靠执行追加申请和异议来解决的事实和法律，是需要通过诉讼程序来认定的，申请人单方认为转让有其它目的不能成立。股份转让行为是在（2020）辽01民再168号民事判决送达前，不能作为追加被执行人的依据。卢正旭受到胁迫情况下写的说明，当时不清楚申请人让出具说明的真实目的。只是觉得会侵害到自身权益，所以在书写时故意写“本人是隐性出资人”，也就是说卢正旭是晖能里公司的实际出资人，这句话是卢正旭对本人是出资人这一事实的真实描述，其它内容均受到胁迫，故说明内容存在根本性矛盾，不能作为定案依据。对钻石山房产项目投资协议，实际上并未按照协议履行，实际情况应以房产登记为准，不具有证据效力。晖能里公司股东决定与本案无关，不能证明任何本案事实，章程及决定恰证明卢正旭是该公司的原投资人。对高韩提交证据的真实性无异议，双方已按协议完成股权转让。股权转让由转让方和受让方签署协议完全合法，无任何瑕疵，不存在对方臆测的其它目的。申请人追加的法律依据，即《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条不符合本案情况。该条款针对公司性质有明确界定，所说的合伙公司前提应是执行案件中的被执行人。只有已经是被执行人的前提下才追加抽逃的股东，而本案卢正旭和晖能里公司均非案件的被执行人，故该条法律规定和第十四条第二款与本案无关，不能作为追加的法律依据。第三人高韩答辩称，高韩通过该股权转让协议合法取得晖能里公司的股权，申请人追加第三人为被执行人无事实和法律依据，申请人申请执行依据的判决没有任何确认高韩需承担责任和义务的内容，且高韩与案件没有任何关联性，不应被追加为被执行人。高韩合法持有晖能里公司的股权，与卢正旭签订公司股权转让协议，约定将卢正旭名下股权转让给高韩，后高韩将股权转让款全部支付给卢正旭，并办理了股权变更登记，成为公司合法股东。从现有执行依据看，晖能里公司作为独立主体，没有任何法律文书确定需承担任何责任。在此情况下，申请人提及高韩作为新股东未履行出资义务，而追加高韩为被执行人无任何依据。高韩并非卢正桥公司员工，其名下房产为高韩所有，与他人无关。对方证据无法看出晖能里公司及高韩需承担任何责任。申请人以该资料追加高韩为被执行人，依据不充分，与我方无关。高韩系晖能里公司股东，而公司和高韩均不是被执行人。在此情形下，申请人所提及的股东未履行出资义务，而追加为被执行人是没有依据的。沈阳蓬莱快捷酒店管理有限公司与高韩无关，所以申请人追加高韩没有依据。本院查明，2020年12月17日，沈阳市中级人民法院作出（2020）辽01民再168号民事判决书，判决内容为:“一、撤销本院（2019）辽01民终4351号民事判决及沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初6632号民事判决；二、卢正桥、刘楠于本判决生效之日起十日内共同偿还朱文艳借款本金13,318,800元及截至2018年4月24日的利息812,221元；三、卢正桥、刘楠于本判决生效之日起十日内共同偿还朱文艳借款本金13,318,800元自2018年4月25日至实际给付之日止的利息，按照年利率24%的标准计算；四、沈阳蓬泰快捷酒店管理有限公司对本判决第二项、第三项款项的偿付承担连带责任；五、驳回朱文艳的其他诉讼请求。卢正桥、刘楠、沈阳蓬泰快捷酒店管理有限公司如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年6月2日，朱文艳向本院申请强制执行，执行案号：（2021）辽0102执5613号。另查明，根据工商档案记载，晖能里公司的法定代表人为卢正旭，公司类型有限责任公司（自然人投资或控股），成立日期2016年10月19日，注册资本2,000万元，现股东高韩，持股比例70%，认缴出资额1,400万元，认缴出资日期2046年10月18日。股东栾文住，持股比例30%，认缴出资额600万元，认缴出资日期2046年10月18日。异议审查过程中，申请人朱文艳为主张追加事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.（2020）辽01民再168号民事判决书；2.企业机读档案登记资料、股东决定；3.说明、钻石山房产项目投资协议；针对申请人的追加事项及理由，第三人高韩提交了如下证据材料：晖能里公司股权转让协议、高韩收购卢正旭晖能里公司股权转款明细（手写）、中国工商银行回单、转账汇款回单、变更情况查询卡。本院认为，申请执行人朱文艳与被执行人卢正桥、刘楠、沈阳蓬泰快捷酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，申请人朱文艳以卢正旭亲笔证明代持晖能里公司股权，股权属于卢正桥所有，晖能里公司与卢正旭应承担连带还款责任及高韩、栾文住作为公司出资人，未支付对价取得公司股权，有意逃避执行转移财产等事由，申请法院追加上述四第三人为本案的被执行人。经审查后本院认为，首先，执行程序中追加被执行人，意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。因此，追加被执行人应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，不能超出法定情形或直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案的第三人晖能里公司并非被执行人，依法独立承担责任，现行法律和司法解释中并没有关于在执行程序中可以以代持股权、股权属于他人所有等事由径行追加公司为被执行人的规定。故申请人追加晖能里公司为被执行人的请求于法无据，依法不能成立；其次，第三人卢正旭、高韩、栾文住系晖能里公司的股东，该公司现不是本案的被执行人，故其各自在晖能里公司进行的出资、股权变更与本案无关，亦不能由此承担本案被执行人应履行的义务，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款和第十八条规定内容。综上，申请人的追加申请因无事实依据和法律明确规定，其追加事项和追加理由不能成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第十八条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人朱文艳的追加请求。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉，并按对方当事人的人数提交副本。审判长 赵 博审判员 祁美楠审判员 姚 宏二〇二一年七月十九日书记员 尹子明