江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏08行初86号 原告杨华，农民。 委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被告淮安市人民政府，住所地淮安市翔宇南道1号。 法定代表人惠建林，该市市长。 委托代理人丁永祥，淮安市政务服务管理办公室副主任。 委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。 原告杨华诉被告淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月24日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2016年11月4公开开庭审理了本案。原告杨华及其委托代理人殷玉航，被告淮安市政府的委托代理人丁永祥、陈二华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨华诉称：2016年7月中旬，原告向淮安市政府申请公开“包括申请人承包地及养殖场的集体土地被征收为国有土地批复文件及征地公告”的政府信息。2016年7月28日，淮安市政府作出补正告知，要求原告明确文件名称、文号或其他特征，原告及进行了回应。2016年8月15日，原告收到淮安市政府的答复，称原告未提供承包地及养殖场四至范围，无法确定信息是否存在。原告认为，其申请公开的信息内容已经进行了详尽的描述，被告无视事实，拒不履行法定职责。请求：1、撤销淮安市政府于2016年8月15日作出的《淮安市人民政府信息公开申请答复告知书》；2、判决被告履行法定职责，对原告申请的信息给予信息公开答复并允许原告复制。 被告淮安市政府答辩称：2016年7月12日，原告向被告申请公开“包括申请人承包地及养殖场的集体土地被征收为国有土地批复文件及征地公告”信息。原告所在的运南村14组（即文渠村14组）有部分土地被征用，从原告提供的土地承包经营权证上无法确认具体位置，故通知原告补正。原告虽然于2016年8月1日出具了说明，但未予补正。被告委托了国土部门就原告所描述的承包地及养殖场的位置进行确定。淮安市国土局生态新城分局要求原告到现场指界，因其不予配合，有关单位向其送达了现场指界通知书。因原告拒绝确认其承包地等具体位置，被告作出了其未提供承包地及养殖场明确的四至范围，无法确定其所申请的信息是否存在的信息公开答复。综上，被告的答复行为合法，请求驳回原告诉讼请求。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 1、淮安市政府《政府信息公开申请答复告知书》,证明原告向被告提出了信息公开申请，被告是以未明确特定政府信息文件的名称、文号或者其他特征进行描述要求补正，与本案诉争的行政行为所涉及的土地四至范围没有关系； 2、信息公开补正说明,证明原告根据被告答复告知书对申请政府信息的文件进行了详尽描述； 3、淮安市政府《政府信息公开申请答复告知书》，证明被告作出了涉案行政行为，该行为与被告之前的答复告知书不具备关联性； 4、杨华身份证复印件，证明原告符合政府信息公开申请人的主体身份； 5、土地承包经营权证复印件一张（盖有填表机关印章），证明该承包地已经明确记载了土地的四至，无需申请人再明确四至范围，且2016年7月28日要求原告进行补正告知中也没有涉及土地四至范围问题； 6、养殖场营业执照及承包协议书复印件，证明养殖场的营业场所由工商机关进行了核实确认，无须由原告对四至范围进行界定，原告根据两份土地权属利害关系的证明向被告提出政府信息公开申请，符合法定政府信息公开所具备的条件。 被告淮安市政府对原告杨华证据质证认为：证据1-3真实性、合法性、关联性无异议；证据4-6身份证真实性无异议，对证明目的不认可，土地承包经营权证书也不能证明其所申请的标的的四至范围，营业执照中登记的经营地址是清浦区黄码乡运南村14组，该组仅有部分土地被政府征用，被告对原告所申请的信息无法据此给予是否存在的答复。 被告淮安市政府在法定期限内向本院提交了以下证据、法律依据： 1、2016年7月12日原告的政府信息公开申请书及附件； 2、2016年7月12日原告信息申请邮寄存根； 3、2016年7月28日淮安市政府《政府信息公开申请答复告知书》； 4、2016年7月29日被告寄出答复告知书的EMS快递回执单； 5、2016年8月2日原告的信息公开补正说明； 6、原告补正说明寄件存根； 7、淮安市国土资源局《关于杨华申请政府信息公开的情况说明》； 8、淮安生态新城富城路办事处运南村委会《情况说明》； 9、淮安市国土资源局生态新城分局《现场指界通知书》及送达照片； 10、2016年8月15日淮安市政府《政府信息公开申请答复告知书》； 11、被告寄出答复告知书的EMS快递回执单。 证据1-11证明被告在收到原告的信息公开申请后依照法定程序和职权履行了职责。 法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项。 原告杨华对被告淮安市政府证据质证认为：证据1、2、4、5、6、11真实性、合法性、关联性无异议；证据3真实性、关联性无异议，合法性有异议，原告申请公开内容已经明确；证据7真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告没有证据证明指派国土部门调查处理，也未向国土部门申请公开；证据8文件真实性无异议，内容不认可；证据9真实性、合法性、关联性有异议，通知书针对的是省政府的信息公开申请，与本案无关联性；证据10真实性、关联性无异议，不能证明其告知行为合法。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所举的证据3系本案被诉行政行为，不作为证据确认；其他证据，被告对其真实性无异议，可以证明原告提出申请及被告答复的情况，本院予以确认。被告所举的证据10系本案被诉行政行为，不作为证据确认；证据1-6、11可以证明原告提出申请、被告进行告知、原告补正以及作出答复并送达的事实，本院予以确认；证据7-9，可以证明被告收到原告申请后要求有关单位进行调查以及有关单位通知指界的情况。虽然指界通知表述为2016年7月12日向省政府提出申请，但庭审中原告否认向省政府提出信息公开申请，结合原告于2016年7月12日向市政府申请信息公开的事实以及原告申请表、指界通知书和情况说明中对申请公开内容所作的相同描述，可以证明有关单位系针对原告信息公开申请，要求通过指界予以明确，本院予以确认。 经审理查明:原告杨华系原淮安市清浦区黄码乡文渠村（现运南村）十四组村民。2016年7月12日，原告向淮安市政府递交申请并提供农村土地承包经营权证书部分内容复印件、个体工商户营业执照复印件等材料，请求公开其承包地及养殖场的集体土地被征收为国有土地批复文件及征地公告的政府信息。原告申请信息公开后，被告要求国土部门等单位进一步调查了解原告所申请公开的信息内容，原告拒绝确认其承包地及养殖场的具体位置。2016年7月28日，被告作出答复告知书，告知原告难以根据原告的申请确定具体的政府信息，要求其补正相关申请内容。2016年8月1日，原告向淮安市政府提交了表明了其对自身土地是否被征收、是否存在批准文件不清楚，无法提供征地批准文件的名称及文号等情况的信息公开补正说明。2016年8月15日，淮安市政府针对原告的信息公开申请，作出原告未提供承包地及养殖场明确的四至范围，本机关无法确定所申请的信息是否存在的答复。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院另查明：2012年3月14日江苏省人民政府《关于淮安市2012年度第1批次城市建设用地的批复》（苏政地〔2012〕27号）同意将黄码乡运南村的部分集体建设用地征收为国有。2012年3月19日淮安市政府《征收土地公告》（[2012(年)]第8号）明确征收黄码乡运南村14组的土地面为3.3237公顷。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十条第二款规定，政府信息公开申请应当包括：申请人的姓名或者名称、联系方式；申请公开的政府信息的内容描述；申请公开的政府信息的形式要求。本案中，原告杨华申请信息公开对所需信息内容描述为：请求公开包括申请人承包地及养殖场的集体土地被征收为国有土地批复文件及征地公告。虽然土地批复文件及征地公告属于主动公开和依申请公开的政府信息，但原告在申请中对该土地批复文件及征地公告设置了限定条件即“申请人的承包地及养殖场的集体土地被征收”。从原告的申请内容看，被告淮安市政府无法按照杨华的申请查找相关征地批复及征地公告。淮安市政府需要确定申请人的承包地及养殖场土地的具体位置才能对申请人的申请予以公开或者答复。虽然杨华申请信息公开时提交了承包经营权证书部分内容的复印件以及养殖场营业执照的复印件等材料，但亦不足以使被告淮安市政府确定其承包地及养殖场所在的具体位置。因此，原告的信息公开申请内容不明确。 《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。因此，信息公开申请内容不明确，行政机关应根据该规定告知申请人进行更改、补充。本案中，淮安市政府收到原告的申请后，因难以根据原告的申请确定具体的政府信息，其依法向原告作出了政府信息公开申请答复告知书，要求原告补正相关申请内容。原告杨华虽然作出了补正说明，但对其申请的内容却没有进行具体明确。淮安市政府亦无法根据原告杨华申请、提交的附件材料以及补正说明确定其承包地及养殖场明确的四至范围，其无法据此进行信息公开。淮安市政府对原告的申请履行了依法处理的法定职责，其信息公开的程序符合法律法规的规定，其于2016年8月15作出的政府信息公开答复告知行为亦无不当。 综上，原告杨华起诉被告淮安市政府要求撤销信息公开申请答复告知行为并判决其履行法定职责的起诉理由不能成立，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下： 驳回原告杨华的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  孙聂娟 代理审判员  王伏刚 人民陪审员  蒋国芳 二〇一六年十一月二十九日 书 记 员  陈青青 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。