辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1587号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司，住所地锦州市古塔区士英街7-108甲号、乙号。   负责人：张志宇，该公司经理。   委托诉讼代理人：李芳，辽宁吉伟律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杨素华，女，1953年2月11日出生，汉族，住锦州市古塔区。   委托诉讼代理人：白雪，辽宁凌飞律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：锦州市凌河区市场监督管理局，住所地锦州市凌河区洛阳路四段15-61号。   负责人：闫红军，该局局长。   委托诉讼代理人：聂冬青，该局法制科科长。   被上诉人（原审被告）：刘胜平，男，1974年5月3日出生，汉族，住锦州市凌河区。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司因与被上诉人杨素华、锦州市凌河区市场监督管理局、刘胜平机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2020）辽0702民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司的委托诉讼代理人李芳与被上诉人杨素华的委托诉讼代理人白雪、被上诉人锦州市凌河区市场监督管理局的委托诉讼代理人聂冬青到庭参加诉讼，被上诉人刘胜平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司向本院提出上诉请求：1.原审法院判决支持被上诉人杨素华2020年7月22日至2020年10月21日91天的营养费4550元没有法律依据；2.原审法院判决支持被上诉人杨素华出院后91天的生活护理费11709.88元没有事实和法律依据；3.被上诉人杨素华住院期间的护理费应按120元/天，计3360元计算，而不应按护理人员实际发生的数额确定；4.本案上诉费用由被上诉人杨素华承担。事实和理由：一、原审法院支持被上诉人杨素华出院后91天的营养费没有事实和法律依据。被上诉人杨素华受伤后住院治疗27天，其中仅有1天的医嘱是禁食水，其他26天均没有医嘱要求流食或半流食，这种情况下，能支持营养费的事实就仅为1天。既然住院期间其他26天都没能支持营养费，那么出院后更不能支持营养费。而出院后两份医嘱明显系复写下来的，内容也是医生常规性的医嘱，不能作为支持营养费的依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”而被上诉人杨素华并没有伤残，也没有医疗机构的意见，故原审法院判决支持被上诉人杨素华2020年7月22日至2020年10月21日91天的营养费4550元没有事实和法律依据，请二审法院依法予以纠正。二、原审法院支持被上诉人杨素华出院后91天的护理费11709.88元没有事实和法律依据。根据司法实践，受伤人员在出院后，未达到护理依赖程度的，就不存在护理人护理的事实和法律依据，而本案中被上诉人杨素华因车祸受伤，并未达到伤残的程度，更不存在护理依赖的事实，故被上诉人杨素华出院后就不存在护理的事实，故原审法院判决支持被上诉人杨素华出院后91天的护理费是明显错误的，请二审法院依法予以纠正。三、被上诉人杨素华住院期间的护理费标准应按每天120元计算。被上诉人杨素华受伤后住院期间，上诉人到病房去调查了解事实时，被上诉人杨素华处于清醒状态，对上诉人调查的事实也能明确回答，即被上诉人杨素华明确回答了其已休假，没从事工作，雇佣护工的标准是每天120元，这是当事人本人认可的内容，可原审法院却按发票的数额判决护理费用，明显错误，因此，护理费应按120元/天计算，而不应按被上诉人杨素华提供的发票数额计算。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。   被上诉人杨素华辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，论证的给付赔偿标准正确，彰显了公平原则。针对上诉人在上诉状中提到的营养费的问题，上诉人的事实和理由不充分，根据双方质证过程，对于被上诉人杨素华营养费的计算依据为出院后医生医嘱诊断中手写加强营养的医嘱，并非上诉人所称的属于例行格式的问题，其上诉营养费争议部分没有事实和法律依据。针对护理费，根据被上诉人杨素华出院后医院的出院病志及医嘱诊断书存在连续性的医生手写医嘱中有右手行支具固定至少3个月，被上诉人杨素华出院后至少有3个月才能恢复，结合本案被上诉人杨素华的受伤情况，虽对其造成极大的事故伤害，但因为伤残标准的限制并未对其评残，所以对被上诉人杨素华出院后医生医嘱中明确的3个月固定支具的嘱咐是与其伤情相适应的，同时根据护理费用的标准，应当按照一审中双方质证过程中所确认的实际向护理人员发生的费用进行计算，上诉人以一天120元的标准计算，不符合本案事情的实际情况，同时没有相应的依据。综合以上三点，上诉人对营养费及生活护理费等相关问题均在原审中提出过意见，但并未在案件审理程序中提出过申请鉴定的请求，现以此提起上诉不属于上诉的事实和理由。恳请法庭驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   锦州市凌河区市场监督管理局辩称，对一审判决没有异议。   刘胜平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。   杨素华向一审法院起诉请求：1.依法判决三被告给付原告因此次交通事故发生的各种经济损失准定112578.28元（以最终鉴定确定的赔偿金额为准）；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由三被告承担。   一审法院查明的事实：2020年6月24日10时15分，被告刘胜平驾驶辽Ｇ×××××号帕萨特牌小型轿车，沿古塔区解放路由西向东行驶至人民街路口向南右转弯时，以沿解放路由西向东行驶的原告杨素华驾驶的两轮电动车发生相撞事故，造成原告杨素华受伤，两车不同程度损坏。后经锦州市局交通警察支队古塔大队出具道路交通事故认定书，认定被告刘胜平负此次事故的全部责任，原告杨素华无责任。原告受伤后，经锦州市急救中心送到锦州市中心医院入院治疗，对原告伤情诊断为：左内踝骨骨折、右手第一掌骨骨折，右足第一趾骨骨折、右臀部皮下血肿、上唇挫裂伤，共住院27天。一级护理一天，二级护理26天，花费医疗费68100.1元（包括锦州市紧急医疗救援中心245元、锦州市中心医院67855.1元）。出院后，出院医嘱：1、休息一个月；2、加强营养；3、病情变化随诊；4、定期复查（6周、3个月、6个月、1年）；5、右手行支具固定至少3个月。2020年8月21日及2020年9月21日锦州市中心医院为原告出具诊断证明书：休息一个月，加强营养。本案在审理过程中，由原告杨素华的申请，要求对其二次手术费用进行评估鉴定。经锦州市中级人民法院摇号选定锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨素华的左内踝骨折及右侧第一掌骨骨折行切开复位钢板及螺钉内固定术术后第二次手术取出内固定物所需医疗费用共计约8500元左右（不包括手术中及术后可能出现并发症及其他意外的医疗费用）。另查，辽Ｇ×××××号帕萨特牌小型轿车所有权登记为被告锦州市凌河区市场管理局所有。此车投保了被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司的交强险及三者险100万。   一审法院认为，本次交通事故经锦州市局交通警察支队古塔大队认定，被告刘胜平承担事故的全部责任，原告杨素华无责任。故被告刘胜平对原告相关损失，应承担相应的民事侵权责任。被告刘胜平系被告锦州市凌河区市场管理局工作人员，事故发生在被告刘胜平执行工作任务中，所以被告锦州市凌河区市场管理局应承担侵权责任。因被告锦州市凌河区市场管理局已在被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司投保了交强险及第三者责任保险，被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司应在约定的保险限额内承担赔偿责任。关于后续治疗费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十九条规定，属于医疗费范围，也属于保险合同约定的赔偿范围，人保公司应当赔偿。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费是为了查明和确定杨素华的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人人保公司承担。关于原告主张住院期间的伙食补助费，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计日50元确定；原告主张的交通费用按照住院期间每日4元计算；原告主张的护理费，因为原告聘请的是家政服务人员，应以家政服务公司开具的增值税发票数额为准；关于原告主张出院后的护理费用，因原告出院后，医院出院医嘱：5、右手行支具固定至少3个月，证明原告出院后至少三个月才能恢复生活自理能力，故对此项请求，本院予以支持；关于原告主张的营养费，根据医生出具的医嘱来确定，标准计日50元；原告主张的误工损失，因原告已超过60岁，根据被告提供的车险受伤人员基本情况调查表中，原告没有其他工作，故对原告的此项请求，本院不予支持。经审查和计算，原告的合理损失为：1、医疗费68100.1元、2、二次手术费8500元；3、器具费1560元；4、住院伙食补助费1350元；5、营养费4600元；6护理费5936元；7、鉴定费720元；8、复印费128元；9、交通费108元；10、生活护理费11709.88元；以上合计102711.98元。计算方法详见赔偿明细。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司于判决生效后10日内在交强险项下赔偿原告杨素华医疗费：10000元；赔偿原告伤残费用：器具费1560元、护理费5936元、鉴定费720元、复印费128元、交通费108元、生活护理费11709.88元，以上合计30161.88元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司于判决生效后10日内在商业险项下赔偿原告杨素华医疗费58100.1元、伙食补助费1350元、营养费4600元、后续治疗费8500元，以上合计72550.1元。三、驳回原告杨素华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元（已减半），由原告杨素华负担31元；由被告锦州市凌河区市场管理局负担1262元。   本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点问题是：一审判决上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司给付被上诉人杨素华赔偿明细中的住院期间护理费5936元、出院后生活护理费11709.88元、营养费4600元是否正确。关于住院期间护理费5936元问题。在被上诉人杨素华住院期间，上诉人到医院调查雇佣护工的标准是每天120元，上诉人主张被上诉人杨素华住院期间的护理费标准应按每天120元计算。因为被上诉人杨素华聘请的是家政服务人员，家政服务公司收取的费用与具体家政服务人员得到的报酬以及无资质的护工是有差额的，家政服务公司开具了增值税发票，且上诉人未提供充分证据证明被上诉人杨素华提供的家政服务公司开具的增值税发票数额存在虚假问题，故一审法院以家政服务公司开具的增值税发票数额确定被上诉人杨素华住院期间的护理费并无不当，对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于被上诉人杨素华出院后生活护理费11709.88元问题。医院出院医嘱：5.右手行支具固定至少3个月，证明被上诉人杨素华出院后至少三个月才能恢复生活自理能力，且被上诉人杨素华为一位近70岁的老人并且涉及到二次手术的问题，一审法院参照无固定收入的护理标准、时间计算生活护理费11709.88元并无不当。因此，对上诉人的该项请求，本院不予支持。关于营养费4600元问题。一审法院根据2020年7月2日医嘱禁食水1天和2020年7月21日出院医嘱：1.休息一个月；2.加强营养；……5.右手行支具固定至少3个月，确认给付2020年7月22日到2020年10月21日合计92天的营养费，上诉人对2020年7月2日给付1天的营养费认可，但认为住院期间其他26天都没能支持营养费，那么出院后更不能支持营养费了。出院后两份医嘱明显系复写下来的，内容也是医生常规性的医嘱，不能作为支持营养费的依据。而被上诉人杨素华并没有伤残，也没有医疗机构的意见，不能仅凭医生出院时的常规医嘱在住院期间无营养费而出院后给付3个月的营养费。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”营养费是指受害人为辅助治疗或者使身体尽快康复而购买的日常饮食以外的营养品所支出的费用。受害人是否需要补充营养，应根据治疗医院或者鉴定机构的意见确定。虽然被上诉人杨素华并没有评定伤残，但根据医院的出院医嘱，同时考虑受害人的年龄、身体状况及二次手术等情况，一审法院判决给付营养费4600元并无不当。故对上诉人的该项请求，本院不予以支持。   综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费291元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司锦州市古塔支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 姜 岩   审判员 李 梅   审判员 王争妍   二〇二一年七月十二日   法官助理王敬敬   书记员王月