湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘11民终1398号上诉人（原审被告）：伍奇兵，男，1978年11月26日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：柏年春，湖南博大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄武丽，男，1984年6月28日出生，汉族，住祁阳县。委托诉讼代理人：陈丽春，祁阳县三吾法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨铜桥，男，1974年11月3日出生，汉族，住祁阳县。上诉人伍奇兵因与被上诉人黄武丽、杨铜桥买卖合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121民初2830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月12日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。上诉人伍奇兵及委托诉讼代理人柏年春、被上诉人黄武丽及委托诉讼代理人陈丽春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伍奇兵上诉请求：不服湖南省祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121民初2830号民事判决，认为一审认定事实错误，从而导致判决错误，本案已超过诉讼时效，请求二审法院依法改判。事实及理由：一、一审认定上诉人欠被上诉人黄武丽钢管货款18万元明显错误，该欠款出具应当是上诉人职务行为。虽然欠条是上诉人伍奇兵出具，但是2015年12月16日被上诉人杨铜桥通过网上银行退还了被上诉人黄武丽押金10万元。2017年1月27日及2018年2月15日杨铜桥又分别通过手机银行转账支付被上诉人黄武丽贷款2万元、1万元。一审原告从未向上诉人催要贷款，而是一直向被上诉人杨铜桥催收。二、既然上诉人与被上诉人杨铜桥之间不存在任何法律关系，那么上诉人出具欠条时间是2015年10月18日，明显超过了法律规定的诉讼时效，可是一审法院却以杨铜桥于2018年2月15日向被上诉人黄武丽支付了货款时效中断，这明显是自相矛盾。三、杨铜桥不是债务人，为什么被上诉人黄武丽三番几次收取杨铜桥的转账及押金。一审判决由上诉人伍奇兵一人承担显然是错误的。四、被上诉人黄武丽的起诉已超过了诉讼时效。从上诉人2015年10月18日出具欠条到被上诉人起诉远远超过了三年时间，被上诉人从未向上诉人催收过。根据法律规定明显超过了诉讼时效，丧失了胜诉权。黄武丽辩称：一、一审法院认定事实正确，上诉人称一审法院认定事实有错误没有任何依据。一审认定上诉人伍奇兵欠答辩人18万元钢管货款事实清楚，证据充分，判决不存在错误，上诉人称原告从未向上诉人催要货款，均没有任何事实和理由，也没有新的证据能够证实该内容，理应承担举证不能的法律后果。二、上诉人称出具欠条的时间是2015年10月18日，据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。故该权利理应受到法律保护。杨铜桥未出庭、未答辩。黄武丽向一审法院诉讼请求：请求判令二被告支付货款18万元。一审法院认定事实：2015年1月28日，被告伍奇兵以鼎盛世家项目部（甲方）的名义与原告黄武丽（乙方）签订《外脚手架工程施工合同》，合同约定，原告黄武丽包工包料承包北流市鼎盛世家B区部分塔楼外架搭设和拆除工程。后原告按被告的要求向被告杨铜桥、伍奇兵交纳工地押金10万元，被告伍奇兵于2015年3月3日出具了收条给原告。同年8月25日，被告杨铜桥以鼎盛世家B区工程项目部（乙方）的名义与原告黄武丽（甲方）签订《套扣直插式脚手架租赁合同》，合同约定乙方因建设工程需要，租用甲方的套扣直插式脚手架及配件等建筑材料，甲方同意有偿出租给乙方使用。事后，原、被告双方未实际履行该租赁合同。同年10月，北流市鼎盛世家B区外脚手架工程开工，为履行《外脚手架工程施工合同》，原告将外脚手架钢管运到了北流市鼎盛世家B区工地，并组织其继父李敦春等5、6人在该工地塔楼做了7、8天外架搭设工作，因被告方决定另换外架搭设人员，双方终止了《外脚手架工程施工合同》的履行。被告伍奇兵与原告进行了结算，对原告运到工地的外脚手架钢管（包括已用于工地的钢管）、人工工资及补偿费用共计折价21万元，被告伍奇兵向原告出具了欠条。被告杨铜桥于2015年12月16日通过网上银行转账退还原告押金10万元，于2017年1月27日及2018年2月15日分别通过手机银行转账支付原告货款2万元及1万元，共支付原告货款3万元，下欠原告钢管货款18万元。一审法院认为：本案争议的焦点为有二。焦点一、原告起诉二被告主体是否适格。本案被告伍奇兵虽以鼎盛世家项目部名义与原告签订《外脚手架工程施工合同》，因该项目部未在合同上加盖公章，也未授权，该合同的签订系被告伍奇兵的个人行为，鼎盛世家项目部与原告未形成事实法律关系。合同终止后，被告伍奇兵对结欠货款向原告出具了欠条，因此，原告黄武丽与被告伍奇兵之间的债权债务关系成立，原告起诉被告伍奇兵支付货款，主体恰当。虽然被告杨铜桥收取了原告部分押金，在《外脚手架工程施工合同》终止后向原告退还了押金，并支付了原告部分结欠货款。但被告杨铜桥的上述行为应视为代表被告伍奇兵行使权利及履行义务，原告起诉被告杨铜桥支付货款主体不当。故对被告杨铜桥辩称其不是本案适格被告，一审法院予以采纳，对被告伍奇兵辩称其不是本案适格被告，一审法院不予采纳。焦点二、本案是否超过诉讼时效。被告伍奇兵对结欠货款向原告出具欠条的时间是2015年10月18日，被告杨铜桥于2018年2月15日向原告支付了货款（1万元），诉讼时效自此发生了中断。故对二被告辩称原告起诉已超过了诉讼时效，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告伍奇兵在本判决发生法律效力后十日内支付原告黄武丽钢管货款18万元。二、驳回原告黄武丽要求被告杨铜桥支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告伍奇兵负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人伍奇兵向本院提交了四份证据。证据一，广西建工集团一建项目授权管理责任书，拟证明该项目系杨铜桥与广西一建承包。证据二，杨铜桥与何福华就北流鼎泰投资公司5、6、7栋楼工程项目，拟证明工程是杨铜桥与黎德庆承包。证据三，补充协议，拟证明鼎盛世家B区是杨铜桥与何福华所签。证据四，收支证明，拟证实工地开支与杨铜桥有关。被上诉人黄武丽质证：这些证据都是复印件，不能作为证据使用，不符合证据的效力我方不予认可，这些证据跟本案原审判决的结果也没有关联性。本院对伍奇兵提交的证据予以认证：证据一、二、三、四系复印件，不符合证据的真实性，且与本案不具有关联性，本院不予采纳。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案上诉人伍奇兵以广西一建北流市鼎盛世家B区工程项目部的名义与被上诉人黄武丽签订了《外脚手架工程施工合同》，但并未在合同上加盖公章，伍奇兵也未获得授权，后黄武丽为履行该合同，将外脚手架钢管运到了北流市鼎盛世家B区工地，并组织其继父等5、6人在该工地塔楼做了7、8天外架搭设工作，因上诉人方另换外架搭设人员，双方终止了合同的履行，后上诉人伍奇兵与被上诉人黄武丽进行了结算，并于2015年10月18日开具了欠条，欠黄武丽21万元，由于上诉人伍奇兵没有提供证据证明上述行为为职务行为，因此需承担举证不能的后果，故对伍奇兵提出其上述行为系职务行为的上诉理由，本院不予支持。被上诉人杨铜桥于2017年1月27日及2018年2月15日通过手机银行向黄武丽转账2万元及1万元，根据一审查明事实，该3万元是履行《外脚手架工程施工合同》打床铺和加工棚的钱，由此可见，被上诉人黄武丽主张债权的诉讼时效并未超过。综上所述，伍奇兵的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3900元，由伍奇兵负担。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  陈久余审判员  宋争文二〇二一年七月十六日书记员  鲁艳雨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。