安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0802民初1062号 原告:钱芳,女,1979年7月2日出生,汉族,中学教师，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：吕琦，安徽益上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周林娟，安徽益上律师事务所律师。 被告:严敏,女,1988年11月27日出生,汉族,住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：吴海军，安徽大森（安庆）律师事务所律师。 被告:王国正,男,1979年9月16日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 原告钱芳诉被告严敏、王国正确认合同无效纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕琦、周林娟，被告严敏委托诉讼代理人吴海军到庭参加诉讼,被告王国正经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王国正赠与被告严敏位于安庆市迎江区××栋××室房屋的行为无效,并判令被告严敏依法将上述房产返还给原告,两被告协助原告办理房屋过户手续；（房屋价值暂估40万元，具体以房产登记部门登记为准）；2、判令本案的诉讼费用均由被告承担。 事实与理由：原告钱芳与被告王国正系夫妻关系,双方于2004年2月6日办理结婚登记,2014年9月30日原告与被告王国正离婚,2020年7月17日双方复婚,在安庆市迎江区民政局办理了结婚登记手续。被告王国正与原告钱芳婚姻存续期间内,隐瞒其真实财务情况,擅自处分夫妻共同财产,为被告严敏全款购置商品房并登记在被告严敏名下。据了解,被告王国正于2013年7月左右为被告严敏购买了一处房产,该房产位于安庆市迎江区××栋××室（具体信息以不动产登记为准）。综上所述,被告王国正未经原告钱芳同意擅自处分夫妻共同财产,为被告严敏全款购置房产,并将房产登记在被告严敏名下,侵犯了原告的财产权益,该赠与行为应认定为无效,被告严敏因赠与行为取得的财产应当予以返还。故原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。 被告严敏答辩，被告王国正与严敏之间并不存在赠与房产的行为，原告主张的诉求没有事实和法律依据，根据原告向法庭庭前提交的三组证据，只能证明原告与王国正之间存在婚姻关系，并不能证明王国正与严敏之间存在赠与房产的行为。原告在起诉状中称王国正为严敏全款购置商品房与本案事实情况严重不符，两被告之间存在借贷关系，因此原告所述的房产赠与的事实并不存在。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。 2、被告身份证复印件、户籍信息，证明两被告诉讼主体资格适格。 3、结婚证复印件两份、离婚证复印件一份（原、被告于2004年2月6日办理结婚登记,2014年9月30日离婚,2020年7月17日复婚,在安庆市迎江区民政局办理了结婚登记手续），证明原告与被告王国正为夫妻关系；被告王国正在婚姻存续期间内擅自处分夫妻共同财产,侵犯了原告的财产权益,原告有权要求被告严敏返还房产。 4、不动产登记查询证明、商品房买卖合同复印件各一份，证明案涉房屋于2013年7月23日购买，出卖人为安庆恒远置业有限公司，买受人为严敏，且该房屋登记在被告严敏名下。 5、发票、收据、POS机刷卡凭证复印件各一份，证明2013年7月23日，被告王国正用其个人信用卡通过POS机刷卡方式，向安庆恒远置业有限公司支付全部购房款668600元，为被告严敏购置案涉房屋。 6、王国正的徽商银行、交通银行、工商银行账户交易明细复印件各一份，证明2013年7月23日，被告王国正通过其交通银行、工商银行、徽商银行账户分别向安庆恒远置业有限公司支付购房款290000元、50000元、290000元，合计63万元。 针对原告提交的证据，被告严敏发表质证意见如下： 1、对于原告提供的第一组证据：原告身份证复印件的三性没有异议。2、对于原告提供的第二组证据：被告户籍信息的真实性、合法性没有异议，对于关联性和证明目的有异议，被告严敏与本案没有直接利害关系。3、对于原告提供的第三组证据：结婚证、离婚证的真实性、合法性没有异议，但该组证据与本案没有关联性，也达不到原告的证明目的。该组证据只能证明原告与被告王国正系夫妻关系的事实，无法证明原告的诉讼请求。4、对于原告提交的第四组证据：真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该组证据能够证明案涉房产的权利人为严敏，与原告无关。5、对于原告提交的第五组证据：发票、收据和POS机刷卡凭证的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该组证据只能证明王国正向安庆恒远置业有限公司支付了部分购房款630000元，且该笔转账中有330000元系王国正向严敏归还先前的借款，其中仅有300000元是王国正出借给严敏的款项用于购房，并且该笔300000元的借款被告严敏已经在2014年全部归还给王国正。6、对于原告提交的第六组证据：王国正的银行账户交易明细的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，该组证据只能证明王国正出借了部分款项300000元给严敏用于购买案涉房产，并不能证明王国正赠与严敏房产的事实。 为证明自己的主张，被告严敏向本院提交了以下证据： 1、严敏的徽商银行安庆开发区支行的银行流水共五页复印件一份，证明案涉房屋严敏自身也有出资，被告王国正转给安庆恒远置业有限公司的款项66万元，其中部分系归还严敏之前的借款，另外30万元系借给严敏用于购房。该部分款项严敏已于2014年全部归还给王国正，双方之间存在多次交易往来，双方系民间借贷关系。被告严敏转账给王国正的款项远多于王国正出借给严敏的款项，因此，原告主张王国正向严敏赠与房产的诉求与真实情况严重不符，该份转账流水中严敏向王国正转账共计2057750元，王国正向严敏转账共计513720元。 2、购房发票复印一张，证明案涉房产系严敏购买，属于严敏个人财产。 针对被告严敏提交的证据，原告发表质证意见如下： 对证据1真实性无异议，38600元这一笔从银行流水反映不出来是严敏支付给恒大的购房款；该组证据与本案没有关联性，本案中从被告代理人所表述的，其与王国正之间发生的银行流水是始于2014年3月11日，该时间已经是在案涉房屋购买的2013年7月份之后，他们双方之间的流水应该与本案没有关联；被告代理人表述被告严敏与王国正之间存在借贷关系，但未并向法庭提供任何其双方之间的借条，仅有双方之间的银行流水，我们认为仅凭银行流水很难判断两被告间存在借贷关系；即使两被告间存在借贷关系，从两被告间的银行流水来看数额都很大，明显不是用于家庭共同生活，那么原告钱芳作为被告王国正的妻子，她无须承担与夫妻双方共同生活所产生的债务之外的其他债务；被告代理人提到王国正向恒大转账的63万元中，有33万元被告辩称是归还以前的借款，但并没有借条等相关证据证明。对证据2，真实性无异议，达不到被告的证明目的，虽然从该份发票来看是严敏付款，但从我方向法庭提供的证据及被告向法庭提供的银行流水来看，案涉房屋购房款的主要来源是来源于被告王国正，是王国正擅自动用其与原告夫妻关系存续期间的共同财产用于购买，只是该案涉房屋登记在严敏名下，与案件事实是相符。另，针对被告统计的流水情况，原告质证表示与原告方统计的情况一致。 被告王国正未向本院提交书面答辩状及证据，亦未对原告提交的证据发表质证意见。 经审查，对原告、被告严敏提交的证据真实性予以认定，具体证明目的待事实部分一并阐述。 根据以上采信的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 原告钱芳与被告王国正于2004年2月6日办理结婚登记,于2014年9月30日离婚,后又2020年7月17日在安庆市迎江区民政局办理了结婚登记手续。 2013年7月23日，被告王国正通过其个人尾数为7936的徽商银行账户向安庆恒远置业有限公司支付29万元，通过其个人尾数为9888的账户向安庆恒远置业有限公司支付29万元，通过其个人尾数为5303的账户向安庆恒远置业有限公司支付1万元、4万元，共计向安庆恒远置业有限公司支付63万元。 被告严敏于2013年7月23日向安庆恒远置业有限公司购买位于迎江区皖江大道安庆××小区××幢××单元××室房屋，该房屋登记情况为严敏单独所有。 根据被告严敏提供的银行流水显示，严敏向王国正转账共计2057750元，王国正向严敏转账共计513720元。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。本案并无证据直接证明王国正向严敏赠与了涉案房屋或购房款，原告仅依据相关资金流水来证明前述两被告存在赠与关系，但依据被告严敏提供的银行流水显示，被告王国正与严敏之间存在多笔资金往来，而严敏向王国正的转款远大于王国正向严敏的转款，故仅以原告提交的现有证据，无法证明王国正向安庆恒远置业有限公司支付款项的行为系对被告严敏的赠与，原告诉求确认王国正赠与严敏位于迎江区皖江大道安庆××小区××幢××单元××室房屋的行为无效，并要求判令严敏将上述房屋返还原告等诉讼请求，证据不足，缺乏事实依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十五条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告钱芳的诉讼请求。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，保全费3863元，合计7513元，由原告负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 方 畅 二〇二一年七月五日 书记员 杨丹丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。