湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初2036号原告：郑艳珍，女，1980年9月22日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：欧阳林霞，女，1982年3月21日出生，汉族，湖南省宁远县人。被告：李泉，男，1979年12月9日出生，汉族，湖南省宁远县人。原告郑艳珍与被告欧阳林霞、李泉合伙合同纠纷一案，本院于2021年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑艳珍及被告欧阳林霞到庭参加诉讼，被告李泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑艳珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告李泉、欧阳林霞夫妇给付转让金15万元及利息、违约金，赔偿原告因被告违约所产生的一切经济损失。2、诉讼费用等皆由被告承担。事实和理由：原告在2019年5月份就智慧树幼儿园转让一事开始与原创办人开始洽谈，在洽谈的过程中被告欧阳林霞夫妇加入一起洽谈相关事项。7月15日，原、被告共同与原智慧树幼儿园法人杨丽莎签订转让协议，并共同缴纳订金30万现金。由于当时被告已有收近10万的预交学费，所以原告按共同约定的30％股份转账6万给被告，加上被告之前借原告的1万元，共计7万元给被告。由于被告未让原告参与幼儿园的经营和管理，幼儿园发展方向和决策双方不太一致，加上被告欧阳林霞在经营中财务不与原告透明化和及时清算。为了使幼儿园更好的发展，经原被告双方共同协议，原、被告于2019年8月就宁远县智慧树幼儿园股份转让一事达成协议，约定由被告欧阳林霞夫妇，在2019年9月1日一次付清原告出资智慧树转让金7万元和补偿金8万元（合计15万元）给原告郑艳珍。由于原告与被告是朋友关系，协议达成后，出于原告对被告的信任，加上有协议和微信聊天记录为凭，原告就彻底退出的智慧树幼儿园的股份和经营。2019年9月份到了约定支付款时间，原告多次催款，被告都请求原告看在朋友的面上，说再等两天，一收到学费就给原告，然后就一直拖到现在分文未支付。退股协议也被被告夫妇拖到2020年8月才给原告，被告答应9月份一收到学费就支付给原告。时至今日已快两年之久，被告分文未给，前期还接一下电话，说过两天给你，再帮帮他们什么的，后面要么避不见原告，要么电话不接，也不回，也不给钱。被告的这种行为严重影响了原告其他生意的资金链断裂，使原告经济损失惨重，更为严重的是还使原告银行征信受到了影响。被告到目前为止还欠原告的转让金15万元及利息、违约金。鉴于被告李泉、欧阳林霞夫妇多次不讲诚信、不讲信用，现向人民法院提出诉讼，请求法院要求二被告马上一次性给付转让金15万元以及违约产生的利息、违约等，并赔偿原告因被告违约所产生的一切经济损失。本次诉讼费用由被告支付。为此，特具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告欧阳林霞辩称：15万元可以支付，但是现在经济困难请求原告迟延给付。被告李泉未出庭参加诉讼，在本院规定的举证期限内未提交书面答辩状和相关证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。原告郑艳珍为支持其诉讼请求，依法向本院提供了如下证据：1、退股协议，拟证实原、被告约定退股的事实；2、欠条，拟证实被告承诺归还原告15万元的事实。原告提供的1号、2号证据，被告欧阳林霞未提出异议，经本院审查，两份证据均具有证据的真实性、关联性、合法性特征，本院予以采信。被告欧阳林霞未向本院提供证据。根据以上采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告郑艳珍与被告欧阳林霞系朋友关系，2019年5月原告郑艳珍与被告欧阳林霞协商一致将智慧树幼儿园从杨丽莎手中转让过来一起经营，后双方于2019年7月从杨丽莎手中取得了智慧树幼儿园的经营权。原告也按照约定出了相应的转让金。双方合伙经营一段时间后，由于产生了一定的分歧，原告退出合伙，双方通过微信及口头约定达成了协议，协议约定由被告欧阳林霞、李泉夫妇在2019年9月1日一次性付清原告出资智慧树幼儿园转让金7万元和补偿金8万元，合计15万元。协议达成后，原告就彻底退出了智慧树幼儿园的经营。2019年9月份到了约定付款时间，被告一直未按约定给付原告15万元。经原告多次催讨，原告郑艳珍与被告欧阳林霞于2020年8月8日签订了书面的退股协议，协议约定：“一、甲乙双方于2019年7月10日与杨丽莎签订的智慧树幼儿园转让协议，双方同意由郑艳珍主动退出股份，智慧树由欧阳林霞单独经营；二、原郑艳珍入股股金柒万元整，由欧阳林霞退回给郑艳珍；三、欧阳林霞另付捌万元整给郑艳珍作为退股补偿；四、鉴于乙方目前经济困难，无力支付给甲方，乙方以欠条的形式另立欠条……”。后二被告于2020年8月18日依据退股协议的约定，出具了欠条给原告，其欠条内容为：“欠条今欠到郑艳珍人民币150，000元（大写壹拾伍万整），定于2020年9月9日归还70，000元（大写柒万圆整），其余80，000元（大写捌万圆整），定于2022年9月1日之前一次性归还。此证。欠款人：欧阳林霞李泉2020年8月18日”。随后被告李泉又向原告郑艳珍出具了一份补充欠条，其内容为：“欠条2020年8月18日欧阳林霞写给郑艳珍的欠条，其中的80，000元（大写捌万圆整），定于2021年农历正月二十付给40，000元（大写肆万圆整），2021年9月10日付给40，000元（大写肆万圆整）。此证。欠款人：李泉2020年8月18日”。欠款到期后，经原告多次催讨，二被告一直未给付欠款。原告郑艳珍于2021年6月1日向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告郑艳珍与被告欧阳林霞签订的退股协议及二被告依据退股协议出具给原告的欠条，系双方当事人的真实意思表示，该退股协议及欠条不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，双方当事人应当按照退股协议及欠条的约定全面履行自己的义务，原告郑艳珍已按照协议的约定在规定的时间内履行了退出智慧树幼儿园股份及经营的义务；而被告欧阳林霞、李泉应负有按照退股协议及欠条约定的日期将欠款支付给原告郑艳珍的义务。依据欠条的约定，二被告应当在2020年9月9日之前给付原告70，000元，在2021年农历正月二十给付40，000元。欠款到期被告未给付，已构成违约。同时，欠条虽约定二被告应当于2021年9月10日再给付剩余的40，000元，但迄今为止二被告对原告的欠款分文未付，已构成预期违约。故对原告要求二被告给付转让金15万元的诉讼请求，本院予以支持。因退股协议及欠条未约定利息、违约金及相应的违约责任，故对原告要求二被告给付利息、违约金及赔偿因违约所造成的一切经济损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧阳林霞、李泉在本判决发生法律效力后十日内给付原告郑艳珍转让金150，000元；二、驳回原告郑艳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告欧阳林霞、李泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  王 军二〇二一年七月二十日法官 助理  杨远芳代理书记员  欧登高附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。