上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初18219号原告蔡某甲，男，1949年7月27日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人蔡利文(系蔡某甲儿子)，男，住上海市高境二村****。原告蔡某乙，女，1938年8月17日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人吴秀珍(系蔡某乙女儿)，女，住上海，住上海市淞南路******iv>原告蔡某丙，女，1939年2月16日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人王海平(系蔡某丙女儿)，女，住上海市芷江西路X，住上海市芷江西路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告蔡某丁，男，1954年3月8日出生，汉族，住上海市。被告蔡某A，男，1946年11月28日出生，汉族，住上海市。被告蔡某B，女，1957年7月12日出生，汉族，住上海市。被告李某甲，男，1946年4月4日出生，汉族，住上海市。被告李某乙，女，1980年2月2日出生，汉族，住上海市。上列两被告共同委托代理人蔡某B(系本案被告之一)。第三人郭某甲，男，1955年1月4日出生，汉族，住上海市。第三人郭乙，男，1983年7月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人蔡某B(系郭乙母亲，本案被告之一)。原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙与被告蔡某丁、蔡某A、蔡某B、李某甲、李某乙分家析产纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法通知郭某甲、郭乙作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托诉讼代理人蔡利文、原告蔡某乙的委托诉讼代理人吴秀珍、原告蔡某丙的委托诉讼代理人王海平，被告蔡某丁、蔡某A、蔡某B暨被告李某甲、李某乙、第三人郭乙、郭某甲的共同委托诉讼代理人，第三人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙向本院提出诉讼请求：原告蔡某甲要求分得征收补偿款427,223.14元，用以购买配套商品房上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室，购房差价愿意补足；原告蔡某乙要求分得征收补偿款427,223.14元，用以购买配套商品房上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室，购房差价愿意补足；原告蔡某丙要求分得征收补偿款427,223.14元，不要求购买配套商品房，但另外要求获得配套商品房升值部分的补偿20万元。事实与理由：蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙及被告蔡某丁、蔡某A、蔡某B及已故的蔡根娣(于1995年去世)、蔡乃穆(于2016年6月去世)均为已故的蔡伯良、徐学桂的子女，上海市瑞虹路XXX号房屋(以下简称系争房屋)系蔡伯良、徐学桂所有的私房。2016年1月7日，蔡某A、蔡某丁、蔡某B与征收单位签订征收协议。原告认为，蔡某丁、蔡某B及第三人郭某甲、郭乙户籍在系争房屋内，但并未实际居住，而是他处另有住房，不是系争房屋的居住使用人，无权要求产权人进行安置。配套商品房是用房屋价值补偿款购买的，该款项属于所有被拆迁人，故配套商品房属于所有共有产权人。系争房屋唯一实际居住使用人是蔡乃穆，与居住相关的奖励和补贴是用于其安置的，蔡乃穆去世后，其份额应由其兄弟姐妹继承。蔡某A、蔡某B以及去世的蔡根娣对于赡养徐学桂所尽义务较少，应酌情少分。被告蔡某B、蔡某丁辩称，不同意原告诉请。系争房屋实际居住面积只有30.8平方米，被告认为征收补偿款中只有评估价格95万余元属于父母的遗产。蔡某B、蔡某丁、郭某甲、郭乙户籍在系争房屋内，配套商品房应由上述四人分得，其中蔡某丁分得慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，其余三套配商品房由蔡某B一家分得。被告同意由原、被告平均分割95万元，其他兄弟姐妹应得份额由蔡某B、蔡某丁共同承担，如何承担由被告自行协商。被告蔡某A、李某甲、李某乙辩称，不同意原告诉请，同意蔡某B、蔡某丁辩称意见。第三人郭某甲、郭乙述称，不同意原告诉请，同意蔡某B、蔡某丁辩称意见。本院经审理认定事实如下：蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某A、蔡某B、蔡根娣(于1995年去世)、蔡乃穆(于2016年6月去世，无配偶、子女)均为蔡伯良(于1978年去世)、徐学桂(于1999年去世)夫妇的子女，系争房屋为蔡伯良、徐学桂所有的私房。土地使用人登记为徐学桂、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某A、蔡某B、蔡根娣、蔡乃穆、蔡乃牛(系蔡某甲曾用名)。被征收前，系争房屋内有四人户籍在册，即蔡某丁、蔡某B、郭某甲、郭乙。蔡某丁、蔡某B、郭某甲、郭乙户籍迁入后曾居住系争房屋，后另外购房居住。被征收前，系争房屋由蔡乃穆一人居住。2016年1月7日，蔡某丁、蔡某B、蔡某A与拆迁人上海瑞虹新城有限公司、拆迁实施单位上海中虹(集团)动拆迁实业有限公司签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》(以下简称拆迁协议)。根据拆迁协议，被拆迁人为徐学桂(故)等，系争房屋土地证记载的土地使用面积53平方米，认定建筑面积50.30平方米；房屋价值补偿款1,520,978.80元，包括评估价格951,676元、套型面积补贴283,800元、价格补贴285,502.80元；该户购买4套配套商品房，即慈竹路XXX弄XXX号XXX室(面积78.12平方米，总价735,454元)、慈竹路XXX弄XXX号XXX室(面积78.12平方米，总价756,826.82元)、慈竹路XXX弄XXX号XXX室(面积56.96平方米，总价548,948.93元)、慈竹路XXX弄XXX号XXX室(面积78.85平方米，总价767,137.35元)；各类补贴费用包括选择动迁配套商品房安置补贴75,450元、无未认定建筑面积补贴4万元、搬场费补贴603.60元、私房建筑为一层或二层的补贴15万元、相关批准文件记载占地面积大于建筑物占地面积补贴51,273.20元；奖励费用包括面积奖50,300元、签约奖8万元、按期搬迁奖2万元；补充费用发放表上另有整体搬迁奖4万元、自行过渡补贴63,378元、家用设施移装费1,740元、其他683,842.80元。扣除购房款2,808,367.10元后，被拆迁人应支付拆迁人30,800.70元。另查明，蔡某甲的妻子夏志英原承租上海市桃园新村XXX号XXX室公房，蔡某甲登记为家庭主要成员，该房屋于1999年被动迁，夏志英、蔡某甲获配上海市高境二村XXX号XXX室公房。蔡某乙名下有上海市海滨八村XXX号XXX室产权房屋，蔡某丙和案外人王某某名下共有上海市宝昌路XXX弄XXX号XXX室产权房屋，蔡某B名下有上海市怀德路XXX弄XXX号产权房屋，蔡某丁名下有上海市吉浦路XXX弄XXX号产权房屋。上述事实，有原告提供的拆迁协议、补充费用发放表、户籍证明、土地使用证，被告提供的(2016)沪0109民初7752号民事判决书，法院调取的拆迁协议、补充费用发放表、动拆迁建筑面积表、户口簿、住房调配单、证明、上海市房地产权证以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人给予被拆迁人的货币补偿款、安置房屋归被拆迁人所有，被拆迁人应当负责安置房屋使用人。本案中，系争房屋产权人蔡伯良、徐学桂均已去世，未留遗嘱，故蔡伯良、徐学桂的继承人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某A、蔡某B、蔡根娣、蔡乃穆依法可以取得被拆迁人地位，有权分割系争房屋拆迁所得的房屋价值补偿款、无未认定建筑面积补贴、私房建筑为一层或二层的补贴、相关批准文件记载占地面积大于建筑物占地面积补贴以及面积奖。蔡某B、蔡某丁、郭某甲、郭乙户籍在系争房屋内并曾实际居住，后为解决居住困难另行购房居住，属于系争房屋居住使用人，上述款项之外的其他拆迁补偿款应用于保障居住使用人的安置。蔡乃穆于蔡伯良、徐学桂去世之后去世，其继承的份额应由蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、蔡某A、蔡某B共同继承分割。综合上述情况，本院酌情确定三原告可各分得征收补偿款份额30万元。关于配套商品房的分配，蔡某B、蔡某丁、郭某甲、郭乙主张由蔡某丁分得慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋，其余三套配商品房由蔡某B一家分得。鉴于配套商品房慈竹路XXX弄XXX号XXX室、慈竹路XXX弄XXX号XXX室已足以解决蔡某B、郭某甲、郭乙居住安置所需，而蔡某甲、蔡某乙作为系争房屋的共有人，可以其所得补偿款份额购买配套商品房慈竹路XXX弄XXX号XXX室。蔡某B、蔡某丁、郭某甲、郭乙所得配套商品房价值已超过其应得份额，故应向其他共有人补足相应差额。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：一、原告蔡某甲、蔡某乙应共同分得配套商品房上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室；二、被告蔡某丁应分得配套商品房上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室房屋；三、被告蔡某B、第三人郭某甲、郭乙应共同分得配套商品房上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室、上海市慈竹路XXX弄XXX号XXX室；四、被告蔡某丁应于本判决生效之日起10日内分别支付原告蔡某甲、蔡某乙25,525.54元；五、被告蔡某B、第三人郭某甲、郭乙应于本判决生效之日起10日内支付原告蔡某丙30万元；六、驳回原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,001.78元，减半收取14,500.89元，由原告蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙负担4,318.23元,被告蔡某丁负担4,316.23元,被告蔡某B、第三人郭某甲、郭乙负担5,866.43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。