甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2021)甘0102民初243号原告:王永红，女，1972年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。委托诉讼代理人：王卫锋，女，1971年7月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。系王永红姐姐。被告:甘肃祖木装饰有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区环形西路**鑫港物流园**楼**。法定代表人：蔡占余，该公司总经理。被告：蔡占余，男，1973年1月5日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告王永红与被告甘肃祖木装饰有限公司（以下简称祖木公司）、蔡占余装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永红及其委托诉讼代理人王卫锋、被告祖木公司的法定代表人、被告蔡占余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年8月1日签订的装饰工程施工合同书；2.判令二被告向原告返还装修预付款25000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2020年8月1日，原、被告签订装饰工程施工合同书一份，约定由被告以包工包料形式承接原告位于兰州市城关区××路××号楼××单元××室房屋的装修工程。合同签订后，原告依约向被告支付预付款25000元。被告收到该款项后安排人员进行施工，施工第三天，原告到场发现被告未按预定的施工方案施工，致使墙面出现横面断裂，原告提出纠正意见，被告根本不予理会。更为重要的是被告拒绝清理施工垃圾，原告多次电话联系未果。无奈之下原告只好对施工垃圾自行清理。此后，原告电话催促被告继续施工，被告一直拖延不露面。鉴于被告施工之初便表现的野蛮施工，怠工行为，再加上原告母亲需要按期入住房屋的实际情况，原告于8月4日11点35分通过电话形式告知被告解除装修合同并要求被告在计算相应工程费用后返还预付款。此后，被告拒绝与原告见面，更是拒绝原告关于返还预付款的合理要求。另，被告蔡占余系被告祖木公司股东，持股100%。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，二被告应对原告的损失承担连带返还义务。被告祖木公司、蔡占余共同辩称，与原告签订了装修合同收到25000元属实，但是合同签订后其已经安排人员进行了部分施工，设计图纸工费材料等价值相抵，不愿退还25000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证。对原告提交的证据本院认定如下：1.《装修工程施工合同书》，证明合同约定的是基础装修，只铺地板、打鞋柜、橱柜、墙布，关于被告说的设计图纸是不存在的。被告质证认为，对合同无异议。2.微信支付凭证，证明原告向被告支付了25000元。被告质证认为对该证据无异议，收到了25000元。3.电话录音，证明钱支付给被告后，原告催促装修，被告野蛮施工后置之不理，质量存在问题，原告提出解除合同的要求。双方确认被告干的活有铲墙皮、刷墙固、砸墙。被告质证认为录音是其本人，但8月4日给原告打电话说清理垃圾需要开门，但是原告没开门，干不了活。4.照片，证明被告将墙砸坏了，墙面断裂。被告质证认为砸掉的不是承重墙。没有砸坏，垃圾确实没有拉，但因原告不开门，原告提交的照片中有一张不是装修房屋里面的照片。本院经审查认为，被告对《装修工程施工合同书》、微信支付凭证无异议，本院予以采信。对于通话录音，因被告承认通话系其本人，通话内容能够反映双方就装修事宜进行沟通的事实，本院予以采信。对于照片的证明目的，因被告认可墙是其砸掉的，本院对该证据予以采信。对被告提交的证据本院认定如下：1.《装修工程施工合同书》，证明合同没有约定壁布，是粉刷。原告质证认为合同约定的是顶子粉刷。2.微信截图、墙固收据、手绘设计图纸、销货清单、货运支付凭证、施工现场照片、短信截图、明细表，证明已经为原告的装修支付了费用，表里列明了各项费用支出共计20595.03元，8月1日签订合同后定门框，8月2日铲墙皮、刷墙固，8月3日至4日开始给原告的房屋绘图，砸了一个鞋柜，花1805元买的管线由于原告没开门一直放在外面，一共给原告干了4天活。原告质证认为没有花费这么多费用，没有给被告钥匙，其带被告进入房子，8月1日签的合同，8月3日晚上去房子看了就不想让被告干了。涂料的收据是两桶，其中一桶用到被告表妹家装修了，施工图今天才看到，之前被告说没必要设计图纸。本院经审查认为，《装修工程施工合同书》能够证明原、被告成立装修合同关系及双方关于权利义务的约定，本院予以采信。微信截图、货运支付凭证、施工照片能够反映原被告履行合同的客观情况，本院予以采信。手绘设计图纸因双方合同并未约定，被告也未向原告交付，本院对该证据不予采信。销货清单、明细表系被告单方制作，且根据其陈述购买的材料未进到施工现场，本院对该证据的证明目的不予采信。短信截图内容与双方争议事实无关，本院不予采信。根据在卷证据及当事人陈述及答辩意见，本院认定本案事实如下：2020年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《装修工程施工合同书》，约定：原告将其位于兰州市城关区××路××号××号楼××单元××室住宅房屋发包给被告进行装饰装修。工程范围和内容为：鞋柜、橱柜、吊顶、水电暖改造、门、瓷砖、水泥、砂子、电视墙、顶子粉刷。工期自2020年8月1日至2020年10月31日。工程造价58000元。付款方式为：1.合同签订后，甲方向乙方预付工程总造价的60%工程款34800元，乙方两日内进行施工。2.乙方完成全部工程的60%时，（木工主体完工，开始油漆与墙面粉刷前）甲方向乙方预付工程总造价35%的工程款20300元。3.工程竣工后，经双方验收合格后，甲方一次性付清5%的剩余工程款2900元。双方责任事项为：甲方提供便利施工环境，审核工程进度，及时支付工程进度款，组织对工程的验收。乙方严格按照合同进行施工，确保工程质量，按期完工交付，交工前清理场地。合同还约定了工程保修期和争议解决方式。合同签订当日，原告向被告支付5000元。2020年8月2日，被告安排2名工人进场，做了镶门套、铺地面等保护措施，完成铲墙皮、刷墙固的施工，原告向被告支付20000元。2020年8月3日，被告安排工人砸墙，当晚原告进入施工现场查看后发现垃圾未清理。2020年8月4日起原告未让被告再进入施工现场。其后原告另寻他人完成装修施工。因原告要求被告退还工程款，双方协商未果，酿成纠纷。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原、被告自愿签订《装修工程施工合同书》，成立装饰装修合同关系，双方均应本着诚实信用原则行使权利、履行义务。关于原告主张解除其与被告装饰装修合同关系的诉讼请求，因合同该合同履行期限已于2020年10月31日届满，双方合同关系终止，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于原告主张被告退还25000元预付款的诉讼请求，被告虽认可收到该款项，但辩称其人工材料已花费20595.03元，然根据其提供的证据，无法证明实际支出了前述费用。结合当事人庭审陈述与被告施工时间、双方微信聊天、电话通话内容及相关证据，本院对被告施工内容及费用认定如下：2020年8月2日，两名工人做门套、铺地面、铲墙皮、刷墙固，人工费酌定为300×2=600元，材料费为墙固涂料一桶140元、滚筒5元、羊毛刷3元，门套及地面贴布系其为便利施工所做的保护措施，对该部分费用本院不予认定。2020年8月3日，砸墙人工费300元。2020年8月4日，货运费91.4元。合计1139.4元。关于被告称其购买管线材料花费1804元的抗辩意见，因其自认材料购买后原告再未让其进入施工现场，故该材料并未实际用于原告房屋，且考虑到装修材料的可重复利用性，该部分费用应由被告自行负担。另，根据查明的事实，原告系在被告施工安排进程中未提前通知即提出解除合同，因施工房屋钥匙由原告持有，简单沟通未果原告立即阻止被告进场，必然对被告人员工期安排造成影响，根据双方微信聊天记录及被告提交的证据，本院酌定原告向被告支付2020年8月4日水电暖工人工费300元。故综合考量原、被告合同利益及本案实际情况，本院认为被告应在25000元中扣减1439.4元后，将剩余款额退还原告，对原告的其他诉讼请求不予支持，被告的其他抗辩意见因缺乏证据支持，本院不予采纳。关于原告认为二被告应当承担连带责任的主张，被告祖木公司系被告蔡占余投资设立的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告蔡占余并未提供证据证明其个人财产与公司财产相互独立，其应当承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告甘肃祖木装饰有限公司于本判决生效后十日内向原告王永红返还23560.6元，被告蔡占余承担连带责任；二、驳回原告王永红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由原告王永红负担13元，由被告甘肃祖木装饰有限公司、被告蔡占余负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  陈 浩二〇二一年七月一日法官助理  何丽霞书 记 员  徐 萍