吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2021）吉0184民初2933号原告：徐海玲，女，汉族，1983年10月13日出生，地址:吉林省长春市汽车产业开发区。被告：公主岭弘盛房地产开发有限公司，地址：公主岭市大岭镇姜李村三屯。法定代表人：沈崇峻，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙晓平，系该公司法务。委托诉讼代理人：邹建凤，系该公司法务。第三人：于洪超，男，汉族，1984年2月6日出生，住址吉林省农安县，现住址:吉林省长春市汽车产业开发区。第三人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地:长春市西安大路810号。负责人:梁德顺，职务:行长。委托诉讼代理人：于海永，系该行职员。原告徐海玲与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司（以下简称弘盛公司）、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行（以下简称建行）、于洪超商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，本案现已审理终结。徐海玲向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》（编号G0002649）和《商品房买卖合同（预售）》（合同编号为201910010320），判令被告办理案涉房屋撤销备案登记；2、判令解除原、被告与第三人签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（编号220450100-0011-201920277）3、判令被告立即向原告返还首付款169686.00元、物业维修基金5026.00元、产权证代办费及抵押登记费及产权登记费660.00元，共计175372元；4、判令被告向原告返还原告向第三人偿还的贷款本金（具体金额以第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行系统显示数据为准）；5、判令被告立即向第三人返还《个人住房（商业用房）借款合同》收受的购房贷款（以银行实际明细为准），因被告逾期未还清所收受的购房贷款，导致原告继续偿还的本金及利息由被告承担；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月1日，原告与被告签订《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房协议书》，购买被告开发建设的公主岭恒大花溪谷007-16幢1804号房，房屋总价人民币829686元，首付款169686元（含定金2万元），余款支付方式为按揭付款。同日原告向被告支付首付款169686.00元、维修基金5026.00元、产权证代办费及产权登记费及抵押登记费660.00元，共计175372元。原告与被告签订了《无理由退房协议书》，约定原告在办理入住手续前的任何时间，享有无理由退房的权利等。原告与第三人于2019年10月3日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额66万元，至起诉前原告已经按照约定按时偿还每月的贷款本金及利息。2021年6月原告向被告提出无理由退房，要求返还房款，经过多次沟通被告至今没有给出明确的返款日期，编造各种理由予以推拖，致使原告在此等待时间内不得不继续偿还银行贷款本金及利息，给原告精神上带来痛苦，经济上造成损失。故原告特向贵院提起诉讼，请求解除合同并退还款项，请贵院支持原告的诉讼请求。公主岭弘盛房地产开发有限公司辩称，同意解除双方签订的商品房买卖合同返还原告房款835372元，其中首先偿还银行贷款部分，其余部分返还原告。对于原告主张的利息部分不同意偿还。第三人于洪超辩称，没有意见。第三人建行辩称，不同意解除商品房买卖合同，首先，因为买卖合同我方没有看到，但是有借款合同。另外，如原告与被告双方解除商品房买卖合同，损害第三人利益，因此第三人不同意原告与被告解除商品房买卖合同。而且在借款合同中也没有约定买卖合同解除即解除借款合同，因此第三人不同意解除商品房买卖合同和借款合同。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日，原告与被告签订《公主岭恒大花溪谷商品房认购书》、《商品房买卖合同（预售）》、《无理由退房协议书》，购买被告开发建设的公主岭恒大花溪谷007-16幢1804号房，房屋总价人民币829686元，首付款169686元（含定金2万元），余款支付方式为按揭付款。同日原告向被告支付首付款169686.00元、维修基金5026.00元、产权证代办费及产权登记费及抵押登记费660.00元，共计175372元。原告与被告签订了《无理由退房协议书》，约定原告在办理入住手续前的任何时间，享有无理由退房的权利等。原告与第三人于2019年10月29日签订《个人住房（商业用房）借款合同》，贷款金额66万元，至起诉前原告已经按照约定按时偿还每月的贷款本金及利息。2021年6月原告向被告提出无理由退房，要求返还房款。认定上述事实的证据有：无理由退房协议、认购书、买卖合同、购房收据、借款合同、商品房预售许可证、对账单、当事人陈述。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同(预售)》及补充协议和《无理由退房协议书》、原、被告同第三人签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现原告起诉要求解除同被告签订的《商品房买卖合同(预售)》，被告同意解除，本院予以解除。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第二十四条规定，因商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除，致使商品房担保贷款合同的目的无法实现，当事人请求解除商品房担保贷款合同的，应予支持。故原、被告同第三人签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》应予以解除。第二十五条第二款“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的，出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人”的规定，第三人建行不存在违约行为，其权益应依贷款合同的约定予以保障。被告弘盛公司应当将其收受的购房贷款的本金和购房款分别返还第三人建行和原告,并办理商品房的抵押登记的涤除手续。即被告弘盛公司应在商品房买卖合同解除后将原告徐海玲剩余的贷款本金（贷款本金660000元减除原告已还部分，具体金额以第三人系统显示数据为准）返还给第三人建行。原告徐海玲应同时向第三人建行清偿被告弘盛公司还款日前的应付未付的利息（具体金额以还款当日第三人系统显示数据为准）。被告弘盛公司还应在商品房买卖合同解除后向原告返还购房首付款、物业维修基金、代办费等共计175372元及原告徐海玲已向第三人建行归还的银行贷款本金(具体金额以第三人系统显示数据为准）。有关《商品房买卖合同(预售)》及《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》解除后其他相关手续的处理问题，各方应根据诚信原则，相互配合，妥善解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第九十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕7号）第二十四条、二十五条第二款的规定，判决如下：一、解除原告徐海玲与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同（预售)》及其补充协议（合同编号为201910010320)；二、解除原告徐海玲与被告公主岭弘盛房地产开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号为220450100-0011-201920277)；三、被告公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐海玲返还购房款等175372元及原告已向第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行归还的贷款本金(具体金额以第三人系统显示数据为准）；四、被告公主岭弘盛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行返还原告徐海玲至本判决发生法律效力之日止剩余的贷款本金（贷款本金660000元减除原告徐海玲已还部分，具体金额以第三人系统显示数据为准）。未按上述确定的还款日还款，还款日以后所产生的利息由被告公主岭弘盛房地产开发有限公司清偿至贷款本金付清为止；五、原告徐海玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行清偿被告公主岭弘盛房地产开发有限公司还款日（本判决第四项确定的日期）以前的应付未付的利息（具体金额以还款当日第三人系统显示数据为准）；六、第三人中国建设银行股份有限公司吉林省分行在收到前述贷款本金、剩余应付未付的贷款利息后将解除房屋抵押的相关材料及结清证明提供给原告徐海玲。原告徐海玲配合被告公主岭弘盛房地产开发有限公司办理前述《商品房买卖合同（预售)》的合同注销备案手续，并将解除房屋抵押的相关材料及结清证明提供给被告公主岭弘盛房地产开发有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6048元，由被告公主岭弘盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  温明二〇二一年七月十九日书记员  刘莹