江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终1956号上诉人（原审原告）：李小峰，男，1978年1月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：王凤霞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐飞，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈海军，男，1982年8月1日出生，汉族，住淮安市涟水县。委托诉讼代理人：祁金波，江苏凯仕曼律师事务所律师。上诉人李小峰因与被上诉人陈海军民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2021）苏0803民初1295号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李小峰上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判支持李小峰一审诉讼请求；2.一、二审案件诉讼费用由陈海军承担。事实与理由：1.一审仅凭借条复印件上有出借人李小峰书写的“此借条作废”而认定涉案借款已经还清缺乏事实依据。2.陈海军虚构根本不存在的还款事实，一审两位证人作伪证。陈海军辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。李小峰一审诉讼请求：1.请求依法判令陈海军立即偿还李小峰借款57万元和利息（以57万元为基数，自起诉之日起至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.陈海军承担本案诉讼费用。一审中，李小峰针对其诉讼请求，提交了以下证据：1.李小峰通过微信向陈海军微信转账凭证三张：李小峰分别于2018年8月13日向陈海军转账1万元、2018年8月24日转账1500元、2018年9月7日转账1万元，合计21500元；2.中国建设银行个人支出交易明细五张：李小峰分别于2018年8月13日向陈海军转账3万元、2018年8月28日转账6万元、2018年8月29日转账15万元、2018年8月30日转账5万元，该转账记录备注（给小董）、2018年8月31日转账10万元，合计39万元；3.农业银行账户转账明细四张，李小峰向陈海军指定收款人贾平的账户分别于2018年8月6日转账3万元、4万元、1万元、2018年9月22日转账49999元，合计129999元。李小峰共向陈海军转账541499元。另李小峰陈述，李小峰将自己的信用卡交由陈海军使用，陈海军从李小峰信用卡中取款3万元，没有提供相关证据。以上款项总计571499元，陈海军同意出具57万元的借条，但后来一直没有出具。4.2018年10月9日，陈海军向李小峰出具的借条原件一张，内容为：“今借到李小峰肆拾贰万元整（420000.00），借款方式：转账借款人：陈海军”。陈海军的质证意见：对上述有转账证明的打款记录均无异议，对李小峰陈述的信用卡3万元不予认可。李小峰提供的所有转账记录均在借条日期之前，对借条无异议，但是双方的债务已于2018年10月26日结清，当时李小峰称借条原件已经遗失，所以李小峰向陈海军提供了借条复印件，并在上面注明“此借条作废”，以此作为双方债务已经结清的证明。故李小峰的诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回李小峰的诉讼请求。一审中，陈海军针对其辩称提交了以下证据：1.2018年10月9日借条出具后没多久，我就从朋友骆某处拿了35万元的现金及根据李小峰指示将7万元转付给路岩，合计42万元将借条上的款项还清。向法庭提交借条的复印件一份，上面有李小峰的亲笔签名，并注明“此借条作废”，证明与李小峰的债务已经结清。2.陈海军的中国建设银行交易明细单一份，证明2018年8月31日陈海军收到李小峰的10万元款项后转给实际借款人路岩7万元，该7万元是受李小峰委托交付给路岩的。3.房屋租赁合同以及转账记录，证明在2018年8月8日李小峰因为在苏州经营需要租赁房屋，便委托陈海军办理相关承租手续，当时合同上的承租方写的是李小峰姐夫孙利利。陈海军分别于2018年8月8日支付给出租人14657.4元，8月30日支付给出租人43972.2元，这个钱对应的是李小峰举证的8月6日的8万元的一部分。一审中，证人骆某到庭向法庭陈述：其与陈海军是好朋友，陈海军与李小峰合伙开融资公司。有一次陈海军打电话给他，告诉他福建漳州可以买到便宜的车辆，让他与李小峰、陈海军一起去福建漳州看车，他们三人一起去了福建漳州，那次出差认识了李小峰。陈海军跟我说他在苏州与李小峰开了一个公司，大概说的是集资，利息比较高，我觉得不会赚太多钱，我问陈海军与李小峰有没有债务，他说有，我就让陈海军赶紧处理了，我当时有钱，就让陈海军从我这边拿了35万元的现金还给李小峰。具体还钱过程我不知道，过了几天，陈海军拍了一张照片给我，说借条原件找不到了，李小峰在借条复印件上注明“此借条作废”，我就跟陈海军说让他处理好。一审中，证人董某到庭向法庭陈述：一开始我是陈海军的部下，后来李小峰、陈海军合伙后，我就是他们两个人的部下了。2018年10月26日在南京李小峰的公司办公室，我刚好出门，陈海军进门，我就与陈海军打了个招呼去上厕所了，陈海军说找李小峰有事情。当时我看到陈海军手里提了一个手提袋，手提袋上口挡了一点，没有遮全，我看到里面有钱，但是多少我不知道。李小峰和陈海军如何聊的我不知道，我从厕所回来后需要去李小峰办公室找东西，看到他们在聊欠条的事情，我看到陈海军找李小峰要欠条，李小峰说欠条原件掉了还是找不到了我记不得了，李小峰说在借条复印件上写“此借条作废”也是一样的，李小峰就让孙总（孙利利）打印了手机里的借条照片，孙总从李小峰办公室隔壁房间打印了借条照片打印件后递进来，李小峰就在借条照片打印件上签了“此借条作废”并签字。从李小峰让孙总打印借条照片到在借条上签字我都在场，这之后我就走了，双方态度比较好，很和气，没有吵架，但是钱有没有还我没有看到。李小峰针对陈海军提交的证据质证称，借条复印件上“此借条作废李小峰2018.10.26”确实是我写的。我没有将借条原件给陈海军，是因为我让陈海军重新出具57万元借条后才同意将42万元的借条原件给陈海军，所以在42万元借条复印件上备注了上述内容，但是陈海军没有写57万元借条给我。自己没有收到陈海军35万元的现金还款，对陈海军提交的其它证据不予认可，认为与自己无关。一审法院认定事实：李小峰与陈海军于2018年认识，后双方合伙开融资公司。2018年8月至2018年9月，李小峰向陈海军及陈海军指定账户转账541499元，其中2018年8月30日向陈海军账户转账的5万元，转账记录中备注（给小董）。2018年10月9日，陈海军向李小峰出具借条一张，载明借到李小峰42万元，借款方式为：转账。李小峰于2018年10月26日在该份借条的照片打印件上注明“此借条作废李小峰2018.10.26”。2021年3月15日，李小峰向一审法院申请诉讼保全，请求冻结陈海军银行存款57万元或查封等额财产。一审法院于同日作出（2021）苏0803民初1295号民事裁定书，冻结陈海军银行存款57万元或查封等额财产。李小峰支付保全费3370元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李小峰提供的借条，由陈海军出具，其内容真实、来源合法，且陈海军不持异议，故李小峰与陈海军形成合法的借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈海军对李小峰提供的借条真实性不表异议，李小峰已完成证明责任，可以认定借贷事实存在，一审法院予以确认；借款人陈海军提出已经归还的抗辩，属对权利消灭的主张，应由借款人对相应主张事实的存在承担举证责任。本案中李小峰对陈海军提供的有自己亲笔书写的“此借条作废李小峰2018.10.26”真实性不表异议，证明陈海军已经完成了还款义务，那借款人亦完成了证明责任，一审法院予以确认；李小峰陈述之所以在借条复印件备注“此借条作废”，是因为陈海军承诺向其出具57万元的借条的，对此陈海军不予认可，证人董某也证实，李小峰书写该备注的时候，李小峰并没有让陈海军用57万元的借条来换据。债权人应对自己主张负举证责任，本案中李小峰没有其它证据印证自己的主张，应承担举证不能的后果。故一审法院认定该42万元陈海军已经偿还。李小峰虽然向一审法院提交了共向陈海军转账541499元的记录，因李小峰、陈海军之间存在合伙关系，且李小峰自己在2018年8月30日的转账5万元记录中就备注，转账的目的是“给小董”。同时所有的转账记录均在陈海军出具的借条日期之前，李小峰无证据证明双方之间除借条认定的42万元之外的转账存在借款合意。故一审法院认定，李小峰主张要求陈海军偿还另外15万元借款证据不足，一审法院不予支持，李小峰若有新证据后可另案诉讼。综上，一审法院对李小峰主张要求陈海军归还57万元的诉讼请求不予认定，故对李小峰主张利息的诉讼请求一审法院亦不予认定。依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，一审法院判决：驳回李小峰的诉讼请求。一审案件受理费9500元（李小峰已预交），减半收取4750元，保全费3370元，合计8120元，由李小峰负担。二审中，李小峰提交以下证据：证据1，2018年10月25日微信转账凭证，证明李小峰在借条上写“此借条作废”的前一天，陈海军还在向李小峰借款的事实，因此陈海军在一审中称10月26日前2天其已经向证人骆某借款35万元现金准备还给李小峰根本不是事实。证据2，2018年10月23日—25日期间，李小峰与陈海军微信聊天记录，证明该期间陈海军一直在南京没有去过淮安，陈海军在一审中陈述到淮安借款不是事实。证据3，2018年9月9日和10日期间李小峰与陈海军的微信聊天记录，证明2018年9月9日证人骆某在淮安接李小峰一起去苏州，后与陈海军等几人一起去福建的事实，进一步证明证人骆某与陈海军一审中均作虚假陈述。证据4，骆某经营的淮安市清浦区再生利用资源中心企业信息，证明骆某经营的企业属于个体户，注册资本5000元，其陈述将35万元现金借给陈海军且至今未还不具有合理性。证据5，苏州爆米花投资管理公司企业信息，证明陈海军与骆某在苏州合伙开公司的事实，该公司所属工商管理部门发布吊销营业执照告知书，骆某与陈海军经济上存在利害关系。证据6，2018年10月26日孙利利与李小峰微信聊天记录一份，证明一审中证人董某陈述李小峰是2018年10月26日上午11点之前到了公司，然后李小峰让孙利利将借条电子档打印出来，其实当时时间为下午13点37分，所以一审董某的陈述不具有真实性。证据7，2018年9月23日孙利利与李小峰的聊天记录，证明孙利利转3笔钱给陈海军，共计33400元，此为陈海军一审不认可的3万元。陈海军质证意见：对证据1、证据2、证据3真实性无异议，但关联性不认可，也达不到证明目的，其中证据1发生的转账系李小峰请陈海军到苏州给办事情，帮李小峰租房用的钱，但现在李小峰陈述是借款。证据4、证据5与本案无关，也达不到其证明目的。证据6达不到其证明目的。证据7与本案无关。二审，上诉人李小峰主张一审未对证人证言质证，本院组织双方当事人进行了质证。陈海军认可一审中证人证言，李小峰认为系伪证。本院经审理确认一审认定的事实。本案争议焦点：1.李小峰所主张的借款57万元是否真实存在；2.李小峰在借条复印件上注明“此借条作废”是否表明双方的借贷款项已结清。本院认为，李小峰作为完全民事行为能力人，2018年10月26日在其提供给陈海军的借条复印件上注明“此借条作废”系其真实意思表示，对该行为应承担相应的法律后果。陈海军称，当时李小峰称借条原件已经遗失，所以其向陈海军提供了借条复印件，并在上面注明“此借条作废”，此为双方债务已经结清的证明。李小峰称，因为其让陈海军重新出具57万元借条后才同意将42万元的借条原件给陈海军，所以在42万元借条复印件上备注了上述内容。但是，陈海军没有出具57万元借条，事后李小峰也没有通过警方处理此事，而且诉争双方存在其他经济往来，李小峰的举证不能证明双方存在57万元借贷的事实，而借以证明42万元借贷合意的证据已由李小峰本人作废，其又以该借据主张权利，本院不予支持。二审中，李小峰补充提交了相应的证据，该证据或与本案无关，不能否定其作出的“此借条作废”的意思表示。二审中，本院组织双方对一审证人证言进行质证，该证言系对“此借条作废”，以及陈海军抗辩双方债务已经结清的补充证明。综上所述，上诉人李小峰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9500元，由上诉人李小峰负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 朱 佩审判员 马作彪二〇二一年七月二十日书记员 孙平平