广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤5322民初48号原告：邵灿林，男，汉族，1992年10月19日出生，公民身份号码：445××××××××××××010，住广东省云浮市郁南县××××××××××××××。被告：谭某炜，男，汉族，2004年11月27日出生，公民身份号码：445××××××××××××818，住广东省罗定市××××××××××××。被告：谭文清，男，汉族，1979年7月12日出生，公民身份号码：441××××××××××××816，住广东省罗定市××××××××××××。被告：孔灿芳，女，汉族，1984年9月11日出生，公民身份号码：445××××××××××××127，住广东省罗定市××××××××××××。原告邵灿林与被告谭某炜、谭文清、孔灿芳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月23日公开开庭进行了审理。本案因案情复杂转为普通程序后，由审判员严劲担任审判长，与人民陪审员黄常明、刘汝组成合议庭，分别于2021年5月19日和2021年6月29日再次公开开庭进行了审理。原告邵灿林到庭参加诉讼，被告谭文清到庭参加诉讼。被告谭某炜、孔灿芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵灿林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭某炜、谭文清、孔灿芳立即向原告偿还借款本金10800元，并从原告起诉时起以10800元为基数，按中国人民银行每月发布的一年期贷款市场报价利率计算利息，直至借款还清为止。2、本案受理费由被告谭某炜、谭文清、孔灿芳负担。事实和理由：邵灿林与被告谭某炜是朋友关系，2019年11月至2020年5月期间，谭某炜以需要用钱为由，多次向原告借款，从原告处借得10800元整。其中2019年11月16日至2020年5月12日止通过微信转账及微信红包合共借款5207元。2020年4月4日至2020年5月10日止，通过支付宝转账合共借款1000元。2020年4月12日原告代被告谭某炜在京东白条购买手机价值3093元，并确认借款3093元。2019年11月至2020年5月期间合共借到现金1500元。2020年6月15日双方确认借款数额并于当天签立欠条，并约定借款期限为5个月，于2020年12月1日全部归还本金。约定还款到期后，被告谭某炜及其法定代理人未能还款。因被告谭某炜未满18周岁，被告谭文清、孔灿芳是被告谭某炜的父母，所以被告三人应共同偿还借款及利息。原告认为被告拒绝还款的行为已经严重侵犯原告的合法权益，特向法院起诉。原告邵灿林针对其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2、欠条，拟证明被告谭某炜向原告借款并收到借款10800元的情况。3、微信和支付宝转账记录截图、京东平台购买手机截图，拟证明原告与被告谭某炜款项往来情况。4、微信聊天记录光盘一张，拟证明谭某炜借钱的内容。5、微信转账电子凭证51张，支付宝转账电子回单7张，拟证明原告向谭某炜转账的事实。6、电子普通发票、订单收货信息单、京东白条账单、账单详情，拟证明原告购买手机的情况。被告谭文清答辩称：我不认可本案的款项出借事实。第一，我对本案起诉缘由不知情。第二，原告为何要向当时年仅14、15岁的谭某炜出借款项，三五元至几千元不等的数额都出借。第三，在2月1日，谭某炜收到原告发送的信息，原告要求谭某炜还钱后再进行撤诉。我要求原告提供从一开始发红包给谭某炜的聊天记录，包括语音信息等。我要知道为何原告向我15岁的儿子出借款项。如果原告无法提交相关材料，我不认可原告与我儿子谭某炜之间的借款。被告谭文清补充答辩称：对于原告与我儿子签订的借条我一概不认可，对原告主张的借款10800元全部都不认可。被告谭文清未提交证据。被告谭某炜、孔灿芳未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告邵灿林与被告谭某炜是朋友关系，2019年11月至2020年5月期间，被告谭某炜因生活开支需要，通过微信和支付宝多次向原告邵灿林借款：一、2019年11月16日借款50元，2019年12月7日借款50元，2019年12月9日借款50元，2019年12月10日借款50元，2019年12月11日借款50元，2019年12月12日借款50元，2019年12月13日借款50元，2019年12月14日借款100元，2019年12月15日借款100元，2019年12月18日借款100元，2019年12月20日借款250元，2019年12月21日借款100元，2019年12月22日借款350元，2019年12月25日借款100元，2019年12月26日借款100元，2019年12月28日借款300元，2019年12月30日借款100元，2020年1月9日借款115元，2020年1月10日借款40元，2020年2月20日借款200元，2020年2月24日借款100元，2020年2月25日借款200元，2020年2月26日借款500元，2020年3月3日借款50元，2020年3月18日借款149元，2020年3月28日借款10元，2020年4月2日借款150元，2020年4月3日借款50元，2020年4月12日借款50元，2020年4月14日借款50元，2020年4月15日借款28元，2020年4月16日借款62元，2020年4月19日借款100元，2020年4月21日借款50元，2020年4月22日借款50元，2020年4月23日借款300元，2020年4月25日借款1000元，2020年4月28日借款12元，2020年5月12日借款3元。以上款项合计5219元，均由原告邵灿林通过微信转账给被告谭某炜。二、2020年4月4日借款100元，2020年4月10日借款100元，2020年4月17日借款100元，2020年4月25日借款100元，2020年4月28日借款200元，2020年4月29日借款100元，2020年5月10日借款300元。以上款项合计1000元，均由原告邵灿林通过支付宝转账给被告谭某炜。2020年4月11日，被告谭某炜要求原告通过京东白条代为购买VIVO牌S6型号手机一台。2020年4月12日，原告在京东商城上购买VIVO牌S6型号手机一台，原告通过京东白条支付了手机价款3093元，订单号为117324890638，并以被告谭某炜提供的地址广东广州市白云区××××××××××××为收货地址。2020年4月14日，该网购订单状态为完成。2020年6月15日，被告谭某炜签立欠条一张给原告收执，欠条载述“因用于（生意周转）于2020年1月1日向出借人谭某炜借款人民币（大写）一万零八百元，（支付方式为：现金/微信转账）。小写10800元，期限为5月，于2020年12月1日前归还全部”。原告向被告谭某炜出借资金时知道谭某炜的年龄为十五岁。被告谭某炜目前已年满十六周岁，但未年满十八周岁，目前没有固定工作。被告谭文清是被告谭某炜的父亲，被告孔灿芳是被告谭某炜的母亲。被告谭文清对被告谭某炜向原告借款的事实和签立的欠条均不予认可。原告认为被告谭某炜未履行还款义务，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案的法律适用问题。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案借款事实发生在民法典施行前，因此适用民法典施行前的《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等规定。关于借款事实的认定。被告谭某炜通过微信向原告邵灿林借款5219元，以及通过支付宝向原告借款1000元的事实，有原告提交的微信聊天记录、微信转账电子凭证、支付宝转账电子回单予以证明，本院予以确认。电子普通发票虽未注明购买方是原告，但原告能提交该发票，且发票上的订单号能与订单收货信息单、订单详情、发票详情、微信聊天记录等信息对应，根据上述证据，可确认原告付款代谭某炜购买VIVO牌S6型号手机一台的事实。根据订单收货信息单反映该订单在2020年4月14日的状态为完成，且收货人是谭某炜，因此可推定谭某炜已收到原告代为购买的手机。另根据微信聊天记录以及谭某炜后期签订欠条反映的意图，谭某炜实际以由原告代购买手机的方式向原告借款，因此购买手机的费用3093元可确认为谭某炜向原告的借款。以上借款共9312元（5219元+1000元+3093元）。原告主张的其他借款未能提交证据予以证明，本院不予确认。关于被告谭某炜的借款行为是否有效的问题。《中华人民共和国民法总则》第十九条规定：“八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。”《中华人民共和国合同法》第四十七条规定：“限制民事行为能力人订立的合同，经法定代理人追认后，该合同有效，但纯获利益的合同或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不必经法定代理人追认。”本案中，被告谭某炜向原告借款时尚未年满十六周岁，属限制民事行为能力人，其向原告多次借款的民事法律行为明显与其年龄、智力不适应。被告谭某炜向原告借款未经其法定代理人同意，被告谭文清对谭某炜的借款行为亦不予追认，因此，被告谭某炜向原告借款的民事法律行为应属无效行为。被告谭某炜签立欠条时尚未年满十六周岁，且被告谭文清对该欠条不予认可，根据上述规定，该欠条应为无效合同。关于三被告是否需要向原告还款的问题。《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告谭某炜的借款行为和签立的欠条虽确认为无效，根据上述规定，谭某炜取得的财产9312元应向原告邵灿林返还。被告谭某炜现尚未年满十八周岁，且没有固定工作，没有以自己的劳动收入作为主要生活来源，谭某炜属于限制民事行为能力人。被告谭文清、孔灿芳为谭某炜的法定代理人，应承担相应的监护责任。就被告谭某炜取得的财产9312元，应由被告谭文清、孔灿芳负责返还。关于原告主张的利息问题。原告向被告谭某炜出借资金时明知谭某炜当时的年龄为十五岁，仍向谭某炜出借明显超出谭某炜负担能力的资金，原告亦存在过错。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，本院对原告主张的利息不予支持。综上所述，原告的诉讼请求中，其合理部分本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告谭某炜、孔灿芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民法总则》第十九条、第一百五十七条，《中华共和国合同法》第四十七条、第五十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭文清、孔灿芳在本判决发生法律效力之日起七日内向原告邵灿林返还财产9312元。二、驳回原告邵灿林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告邵灿林负担20元，由被告谭某炜负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  严 劲人民陪审员  黄常明人民陪审员  刘 汝二〇二一年七月五日书 记 员  傅晓莉严志彬