陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终411号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司商南支公司，住所地：商南县。 负责人：刘智青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：郭一杰，陕西迈盛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：陈海莲，女，汉族，现住陕西省商南县。 委托诉讼代理人：魏超峰，陕西秦东律师事务所律师。 原审被告：易正涛，男，汉族，现住陕西省商南县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司商南支公司（以下简称“平安保险商南支公司”）与被上诉人陈海莲、原审被告易正涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省商南县人民法院(2021)陕1023民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人平安保险商南支公司委托诉讼代理人郭一杰、被上诉人陈海莲委托诉讼代理人魏超峰、原审被告易正涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险商南支公司上诉请求：1、请求撤销陕西省商南县人民法院(2021)陕1023民初237号民事判决，发回重审或依法改判。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审未查明案件事实，不当认定被上诉人因本次交通事故的误工费、护理费和医疗费。被上诉人陈海莲属于超过60岁的农村妇女，无固定工作和收入来源，且被上诉人一审中也未提供自己有稳定工作的证据。一审法院采纳鉴定意见认定的180天误工期时间过长，每天标准80元误工标准过高，计算误工费用总计14400元数额过高。上诉人认可被上诉人陈海莲误工期为住院39天及出院后休息两个月，误工费用酌情认可5000元；陈海莲脚踝部骨折，经手术治疗39天后回家休息，生活虽有不便，但并非需要24小时专人陪护，一审法院按照鉴定意见90天计算护理费9000元，上诉人不认可护理必要性，结合陈海莲39天住院期限，上诉人认可50天护理期，同意给付陈海莲护理费5000元；一审中陈海莲提交的病案资料及住院花费清单明确记载，陈海莲住院期间检查和治疗旧有的糖尿病花费1099.45元，因治疗糖尿病花费与本案交通事故骨折不存在因果关系，故非因本次交通事故引发的糖尿病医疗费不属于上诉人保险合同赔付标的范围内，上诉人不应承担该部分赔偿责任，一审法院认为上诉人应提交糖尿病和因伤骨折不具有因果关系的证据，属于错误分配举证责任，糖尿病花费应在医疗费赔偿款37274.88元中扣除。2、《陕商精诚司鉴所[2021]临鉴字第42号司法鉴定意见书》程序违法，关于陈海莲误工期、护理期、伤残等级的鉴定结论不能采信作为裁判依据。陕西商洛精诚法医司法鉴定所在接受委托鉴定后，超出委托范围擅自鉴定营养期并出具意见，且该鉴定意见未对定残依据的原因及明显过长的误工期、护理期、营养期结论陈述原因，该《鉴定意见》不具备客观真实性，不能作为定案依据。陕西商洛精诚法医司法鉴定所提供的《补充说明》载明：我鉴定所工作人员责任心不强，工作疏忽大意……，且该《补充说明》未加盖鉴定机构公章，形式和程序存在重大瑕疵，进一步说明该鉴定意见程序违法，鉴定意见结论存疑，不得作为一审判决认定陈海莲伤残等级、误工期、护理期的依据。 被上诉人陈海莲辩称，一审法院对陈海莲的医疗费、误工费、护理费损失认定准确无误，陕西商洛精诚法医司法鉴定所出具的《陕商精诚司鉴所[2021]临鉴字第42号司法鉴定意见书》鉴定结论客观真实，一审判决事实认定清楚，证据确实充分，各项损失认定符合客观事实、于法有据，请求依法维持原判，驳回上诉。事实和理由：关于医疗费的认定问题，答辩人住院期间所有医疗花费均系本案交通事故造成，所有用药是由主治医生根据伤情和治疗需要将病人作为一个整体治疗产生，上诉人要求扣除糖尿病花费没有依据，与实际治疗事实及需要不符。误工费损失认定问题，答辩人发生事故时58岁，事发前进城打零工月均收入3000元至4000元，由于本案交通事故，答辩人不能正常劳动，且两次入院治疗，直至开庭时答辩人需要拄拐才能正常行走，因本次交通事故造成答辩人误工损失是客观事实，故答辩人误工期经鉴定为180天合法有据。护理费损失问题，从本案事发至一审开庭答辩人行动不便，一直由其儿子张军日常护理，张军在护理答辩人期间无法外出务工，产生护理费用也是客观存在的；鉴定机构鉴定护理期90天符合实际情况，是正确的。关于鉴定意见书书效力问题，答辩人认为，相关鉴材经过双方质证，由商洛市中级人民法院依法对外委托具备资质的鉴定机构鉴定，《陕商精诚司鉴所[2021]临鉴字第42号司法鉴定意见书》符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第三十六条和四十条规定，不符合重新鉴定的法定情形，鉴定意见客观真实。 原审被告易正涛述称，一审判决正确，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 陈海莲向一审法院起诉请求：1、要求二被告共同赔偿医疗费中36721.92元，误工费18000元，护理费9000元，伙食补助费1170元，营养费3000元，残疾赔偿金75736元，精神抚慰金5000元，交通费500元，鉴定费1560元，摩托车维修费500元，共计151187.92元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年12月30日，原告陈海莲驾驶两轮摩托车行驶至312国道1272KM+300m处时，发生与被告易正涛驾驶的陕HXXX**号小型轿车相撞，致两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往商南县医院先后住院治疗39天，被诊断为：左踝关节开放性脱位并内外踝骨折、右侧耻骨上下支骨折等，支付医疗费36721.92元。此次交通事故经商南县交警大队认定，被告易正涛负事故全部责任，陈海莲无责任。经查，陕HXXX**号小型轿车在被告平安保险商南支公司投保交强险、商业险各一份，事故发生在保险期间。双方就赔偿事宜多次协商未果，原告遂起诉。 一审法院认定事实：2018年12月30日，被告XX号XX道XX+300m处时，与原告陈海莲驾驶载有张某某的二轮摩托车相撞，致陈海莲、张某某受伤，两车受损的交通事故。此事故经商南县交警大队认定，被告易正涛负此事故全部责任，原告陈海莲无责任。事故发生后，原告陈海莲即被送往商南县医院救治，被诊断为：1、左踝关节开放性脱位并内外踝骨折；2、左腓骨下段骨折；3、右锁骨粉碎性骨折；4、右侧耻骨上下支骨折；5、糖尿病；6、冠心病，原告住院治疗27天。2020年7月2日，原告陈海莲再次前往商南县医院住院治疗，被诊断为：1、右锁骨骨折内固定术后；2、左内踝骨折内固定术；3、左腓骨下段骨折内固定术后；4、二型糖尿病，住院治疗12天。两次住院治疗支付医疗费37274.88元(含被告易正涛垫付的11552.96元、平安保险商南支公司垫付的10000元)。对损失赔偿问题，原被告双方未能达成一致协议，2021年1月5日原告诉至法院。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期、护理期进行鉴定。经委托，陕西商洛精诚法医司法鉴定所出具陕商精诚司鉴所[2021]临鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈海莲的伤残等级属十级；2、被鉴定人陈海莲自受伤起建议误工期为180日、护理期为90日、营养期为150日。本案中，被告易正涛向原告陈海莲垫付医疗费11552.96元、被告平安保险商南支公司向原告垫付10000元。摩托车损失原告当庭表示放弃。另查明，陕HXXX**号小型轿车在被告平安保险商南支公司投保交强险和商业三者险，责任限额分别为12.2万元和100万元，交强险保险期间自2018年2月10日0时起至2019年2月9日24时止，商业三者险保险期间自2018年2月11日0时起至2020年2月10日24时止。事故发生在保险期间。原告陈海莲因本次交通事故造成的损失核定如下：1、医疗费：原告提交医疗费票据17张，主张37274.88元，被告平安保险商南支公司只认可住院期间费用，不认可外购药物，并提出将治疗糖尿病的费用1099.45元从中扣除。一审法院认为，原告提交的医疗费票据其中两张系病历复印费用及一张诺和针费用与治疗交通事故伤情无关联性，一张怡康医药超市票据无公章及购买人身份信息，不予认可。关于平安保险商南支公司提出扣除治疗糖尿病费用的问题，一审法院认为，原告陈海莲两次住院都是为了治疗因交通事故造成的骨折伤，在住院治疗过程中，一切的检查治疗都是由医生根据病情和治疗需要而决定，病人无权决定，平安保险商南支公司要求扣除陈海莲住院费用清单中葡萄糖测定和胰岛素注射的费用，未提供这些检查治疗与治疗交通事故造成的骨折伤有无关联性和必要性的证据，其要求依据不充分，一审法院不予采纳，故医疗费依法确认为37174.78元。2、误工费：原告主张误工180天，每天100元。被告平安保险商南支公司不认可误工费，认为原告年龄超过60岁，已到退休年龄不予赔偿，且误工期限只认可住院39天。一审法院认为，原告陈海莲虽年满60岁，但事故发生前陈海莲一直在从事体力劳动和务工，事故发生后的治疗期间确实造成了陈海莲收入减少，对该损失应予赔偿，但原告主张赔偿的标准略高，法院根据其年龄和当地实际酌情认定为每天80元。因原告陈海莲的误工天数经商洛精诚法医司法鉴定所鉴定为180天，故误工费依法确定为14400元(180天×80元/天)。3、护理费：原告主张护理期90天，每天100元。被告平安保险商南支公司认可39天，每天100元。因原告陈海莲治疗期间一直由其儿子护理，护理期经商洛精诚法医司法鉴定所鉴定为90天，参照当地务工实际，酌情认定每天100元，依法确定为9000元（90天×100元/天）。4、住院伙食补助费：原告主张39天，每天30元，被告平安保险商南支公司对天数及每天标准未发表意见。因原告陈海莲主张合法合理，故住院伙食补助费依法确定为1170元（39天×30元/天）。5、营养费：原告主张150天，每天20元，被告平安保险商南支公司对原告主张的标准无异议，但对天数有异议，只认可住院的39天。因商洛精诚法医司法鉴定所对营养期的鉴定超出了委托鉴定事项范围，该项鉴定意见不予采纳。一审法院对被告的观点予以采纳，故营养费依法确定为780元（39天×20元/天）。6、残疾赔偿金：原告主张其伤情构成一处十级伤残，伤残系数为0.1，按照受诉法院所在地XX镇居民人均可支配收入计算20年，被告平安保险商南支公司不认可伤残等级，但无证据提交。一审法院认为，原告陈海莲的伤残等级经商洛精诚法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，应依法采信，但原告陈海莲在定残年度已年满61岁，因此按照陕西省XX镇居民人均可支配收入计算19年，故残疾赔偿金确定为：71949.2元（37868元/年×19年×10%）。7、精神抚慰金：原告主张5000元，被告平安保险商南支公司不认可，结合原告伤情构成一处十级伤残，酌情确定5000元。8、交通费：原告主张为治疗伤情往返医院和家里而产生的交通费500元，被告平安保险商南支公司认可原告住院就医的交通费，不认可复查时的交通费。一审法院认为，原告进行伤情治疗及陪护人往返医院和家里而产生的必要的交通费，应根据其本人及陪护人员实际发生必须的费用计算，故结合原告提交的23张交通费票据合计150元的事实，予以认可。9、鉴定费：原告主张鉴定费1560元，请求合理，依法确认。综上，原告的各项损失确定为：141183.98元。 一审法院认为，公民的人身权利受法律保护。被告易正涛驾驶机动车辆与原告陈海莲发生道路交通事故，经交警部门认定，被告易正涛负事故全部责任，原告陈海莲无责任，被告易正涛理应承担相应赔偿责任。因陕HXXX**号小型轿车在被告平安保险商南支公司投保交强险和商业三者险，故原告陈海莲的各项损失，应当首先由被告平安保险商南支公司在交强险各分项赔偿责任限额内予以赔偿，超出部分，由被告平安保险商南支公司按照保险合同约定在商业三者险限额内根据被告易正涛在事故中应负的全部责任予以赔付。原告诉请的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费请求于法有据，予以支持，但相应赔偿项目、标准及具体数额以一审法院核定为准。原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费等共计39124.78元，在交强险医疗费用赔偿限额内给付10000元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计100499.2元在交强险死亡伤残赔偿限额内给付。原告剩余的各项费用(不包含鉴定费)共计29124.78元，由被告平安保险商南支公司依据机动车综合商业保险合同约定，在商业三者险赔偿限额内给付。被告易正涛垫付的11552.96元、被告平安保险商南支公司垫付的10000元在执行时一并扣减、退还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(法释[2003]20号)第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司商南支公司于本判决生效后十五日内在交强险医疗费责任限额内向原告陈海莲赔付10000元，在伤残责任限额内向原告陈海莲赔付100499.2元，在商业三者险范围内向原告陈海莲赔付29124.78元，共计139623.98元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司商南支公司垫付的10000元医疗费在执行中予以扣减、被告易正涛垫付的医疗费11552.96元在执行中予以扣减并退还。案件受理费856元（原告已预交），鉴定费用1560元，共计2416元，由被告易正涛负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 二审对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的上诉请求及答辩观点，本案二审争议焦点是：1、《司法鉴定意见书》(陕商精诚司鉴所[2021]临鉴字第42号)能否作为确定被上诉人伤残定级、误工期、护理期的依据。2、一审法院判决医疗费37274.88元、误工费14400元、护理费9000元是否正确。 针对以上争议焦点，本院评析如下： 关于《司法鉴定意见书》能否作为确定被上诉人伤残定级、误工期、护理期的依据问题。经审理认为，鉴定机构资质合法、鉴定方法和标准符合相关行业规范、鉴定依据适当充分，依法可作为认定本案双方争议事项的依据，一审法院依据该鉴定意见认定被上诉人陈海莲伤残等级、误工期、护理期合理合法。上诉人提出，鉴定意见超出委托鉴定范围，未对定残依据及误工期、护理期、营养期结论陈述原因，《补充说明》未加盖鉴定机构公章，鉴定意见因程序违法不得作为一审判决认定陈海莲伤残等级、误工期、护理期依据，经查，陕西商洛精诚法医司法鉴定所接受委托鉴定后，依据《法医临床检验规范》(SF/ZJD0103003-2011)，依法对被鉴定人陈海莲损伤进行法医学检查，并观阅相关送检影像资料，根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.12条等相关标准，认定伤者陈海莲左踝关节背屈(10°)、跖屈（15°）功能受限，左踝关节功能丧失50%，构成十级伤残，建议自受伤起误工期为180日、护理期为90日、营养期为150日（包括二次手术期限）。在《关于对平安保险商南支公司对陈海莲鉴定提出异议有关情况补充说明》中亦进一步解释说明陈海莲十级伤残的定残依据和原因，并对超出委托范围的营养期鉴定做出解释说明，该《补充说明》落款处有鉴定机构鉴定人员康军民、张宪著签字并捺印，能够说明该份《补充说明》代表陕西省商洛市精诚司法鉴定所意见。因此，虽然《鉴定意见书》超出了鉴定委托事项范围，《补充说明》亦无鉴定机构印章，但以上程序瑕疵并不影响鉴定结论实体真实性和合法性，且上诉人未提供事实依据和相关证据证明该鉴定意见结论实体上存在错误，陕西省商洛市精诚司法鉴定所的鉴定结论应当采信，故上诉人的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，该上诉请求不能成立，本院不予支持。 关于一审法院认定医疗费37274.88元、误工费14400元、护理费9000元是否正确问题。关于医疗费用应否扣除治疗糖尿病费用部分问题。经查，本案交通事故导致陈海莲两次住院治疗故被上诉人因该起交通事故而支出的医疗等相关费用应由上诉人承担赔偿责任。另外，根据医学常识，整体临床诊疗是医学界的通识。陈海莲患有的糖尿病属于基础性疾病，主治医生对陈海莲因本案交通事故引发的身体外伤采取治疗措施时必然同时诊疗其基础性疾病，只有对陈海莲的基础性疾病和身体外伤进行综合治疗和用药，才能有效控制并治愈其身体外伤，故上诉人要求扣除治疗糖尿病费用的请求不能成立，本院不予支持。关于一审认定误工费14400元是否过高问题。本案交通事故发生时陈海莲59岁，具有劳动能力，其在事发前从事劳务活动，由于本起事故造成陈海莲左踝关节开放性脱位并内外踝骨折等身体伤害，且陈海莲在行左踝骨折内固定术后1年半，行走偶有跛行，陈海莲在受伤期间不能正常从事劳动，造成其实际经济收入减少显属客观事实。故，一审法院根据鉴定意见确定的误工期180天，酌定误工标准为每天80元，陈海莲误工损失为14400元，符合陈海莲的病情和治疗康复情况及误工实际合理适当，上诉人认为误工费过高的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于一审法院认定护理费9000元是否正确问题。经查，2018年12月30日发生本案交通事故后，陈海莲长期行动不便，生活无法自理，由其子张军进行日常护理，一审法院根据鉴定意见确定的90天护理期，酌定每天护理费100元，护理费合计9000元符合当地实际，对上诉人关于护理费过高的上诉主张不予支持。 综上所述，上诉人平安保险商南支公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2892元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司商南支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林小平 审 判 员 王金新 审 判 员 叶 军 二〇二一年七月二十六日 法官助理 高彦彦 书 记 员 闫 茜 1