北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7575号上诉人（原审被告）：天津鑫丰源汽车贸易有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇104国道盛达中心1号楼113门。法定代表人：邵希丹。委托诉讼代理人：王作全，男，天津鑫丰源汽车贸易有限公司员工。被上诉人（原审原告）：北京云鸟科技有限公司，住所地北京市顺义区机场北街8号院2幢8层817室。法定代表人：叶素青，董事。委托诉讼代理人：贾帅，男，北京云鸟科技有限公司员工。上诉人天津鑫丰源汽车贸易有限公司（以下简称鑫丰源公司）因与被上诉人北京云鸟科技有限公司（以下简称云鸟公司）货运代理合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初83878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫丰源公司上诉请求：要求二审法院撤销（2019）京0105民初83878号民事判决书。事实和理由：2016年至2018年期间，鑫丰源公司为云鸟公司提供运输业务，在此期间合作正常，2018年以后因云鸟公司改动业务代办人刘军建，和鑫丰源公司的合作业务混乱，运费不到位，司机多人罢工。鑫丰源公司多次催促刘军建补发运费，而刘军建却说必须补充一个书面合同给云鸟公司做数据，才能给司机结算运费，尔后刘军建下落不明。鑫丰源公司发一车货才只有50元信息费，而一审法院判令鑫丰源公司赔付云鸟公司46万多元，现请求二审法院查明事实，另请求查找刘军建等业务员，查明云鸟公司为鑫丰源公司运输提供的运输车号、运输单据、货物、地点、运输时间等。云鸟公司辩称，同意一审判决，不同意鑫丰源公司的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确；鑫丰源公司陈述的事实与理由与事实不符，也没有提交相应的证据证明，请求法院予以维持。云鸟公司向一审法院起诉请求：1．鑫丰源公司向云鸟公司支付服务费464425元；2．鑫丰源公司向云鸟公司支付违约金，以464425元为基数，自2018年10月5日起计算至实际给付之日止，按照日千分之三的标准；3．鑫丰源公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：云鸟配送网站的网址为www．yunniao．cn，主办单位为北京云鸟科技有限公司。2018年5月16日，鑫丰源公司（甲方）与云鸟公司（乙方）签订《货物运输代理服务合同》，主要约定：甲方、乙方经友好协商，在自愿平等、公平诚信的基础上签署《货物运输代理服务合同》。双方通过云鸟配送平台（包括但不限于www．yunniao．cn、niaoyan．yunniao．cn和手机APP“云鸟商户”等）就乙方为甲方提供货物运输代理服务等相关事宜，共同达成如下条款，以兹遵守：1．运输基本要素：1．1仓管理，包括但不限于仓库名称、仓库联系人信息、仓库地址、备注等。1．2线路任务管理，包括但不限于选择仓库、线路名称、配送区域描述、配送点个数、配送时间、配送车型、定制要求等（货物运输基本要素）。2．甲方的权利和义务。2．1甲方在云鸟平台的账户信息：客户名称为鑫丰源公司。如后续甲方新开除上述账户外的其他账户的，则甲乙双方在新开账户项下的相关权利义务均适用本合同的约定。具体账户信息以云鸟平台的记录为准。2．2甲方根据云鸟平台发送的账户、密码，注册、登录云鸟平台，委托货物配送，指定货物配送的运输基本要素，并自由选择符合其运输基本要素要求和费用要求的司机及车辆。2．3甲方不得托运法律法规规定的易燃易爆、危险品和禁运品，否则应承担由此给乙方造成的各种处罚或损失，同时，甲方托运上述货物并由此造成货物毁损、灭失、被政府机关扣留或没收、造成第三方人身伤害或财产损失的，由甲方自行承担。2．4甲方应保证货物包装符合行业标准及运输安全标准，并按照乙方的要求，配合乙方进行托运前的验收检查；对因甲方的不合格包装所造成货物受损或灭失，乙方不承担任何责任。2．5甲方提供货物配送所必须的相应单据，并保证对托运的货物具有合法有效的处置权。2．6甲方需根据本合同相关规定，向乙方及时支付相关代理服务费用。2．7如非因乙方单方原因，甲方无法及时装货、出仓的责任，由甲方自行承担；但是甲方变更收货地点、收货时间、收货人等，需在出仓之前通知；否则甲方自行承担相关责任或费用。2．8甲方有权对司机的服务在云鸟平台做出评价，提出建议要求其进一步改正。2．9在本合同有效期及终止后一年内，未经乙方书面允许，甲方不得私自与乙方司机、增值服务管理人员达成任何形式的合作关系，上述人员在本合同有效期内从未向甲方提供过服务的除外。否则乙方有权要求甲方支付合同期内已发生总费用两倍的违约金。2．10甲方需要采取合理措施使乙方免于遭受货物收件人（或相对第三方）提出的索赔或者诉讼风险。如因收件人向乙方索赔或提起诉讼造成乙方损失的，对于超出本合同约定赔偿标准的部分，由甲方对乙方予以补偿。3．乙方的权利和义务。3．1乙方是具备道路货物运输代理资质的有限责任公司，根据甲方的要求及其在云鸟平台上的选择，有偿为甲方提供货物运输代理服务、SOP标准操作流程增值服务、保价服务、时效服务、温控服务、代收货款等及其他双方友好协商后的收费服务。3．2若甲方需要乙方提供收费增值服务，双方就增值服务内容、价格、日期等条款达成一致后，乙方将提供增值服务。3．3甲方选择增值服务后，乙方依据双方友好协商后的服务内容提供服务：并向甲方收取相应费用。3．4依据本合同约定，乙方收取相应的货物运输代理服务费用，包括货物运输费及甲方选择的相应增值服务费用。3．5未经甲方同意，不得将甲方委托事项转交第三方处理。3．6乙方不得擅自改变甲方委托货物的外观形态及已经确定的运输方式。货物妥投以云鸟平台中甲方出车记录显示的记录类型为准。4．服务费用及结算。4．1云鸟平台上的相关报价为不含税价格，双方按照法律规定各自承担税费。甲方在向乙方支付发票税费后，有权要求乙方开具发票。4．2双方结算以云鸟平台中甲方账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。4．3乙方指定收款账号信息。4．4如根据本合同或相关附件，乙方需要向甲方支付相关赔付款项，则该款项直接从甲方应付的税前运费中抵扣，运费剩余款项由甲方按照合同约定方式支付给乙方。5．风控条款。5．1账期：每个自然月1日0：00至最后1日的23：59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N＋3个自然月5日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用，如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后结算期限可延长10个自然日。甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三／日向乙方支付违约金，且乙方有权中止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。5．2额度：经甲乙双方协商及乙方信用评级确定，甲方的信用额度标准为40万元，如甲方在本合同项下的应付款项（无论是否已达账期截止日）达到上述额度标准后，乙方有权中止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。甲方应当关注应付款项累计金额并及时履行付款义务，以保证所有应付款项低于上述信用额度，避免影响正常业务开展。5．3评估。5．4通知。5．5生效。5．6异议。6．承诺与声明。7．不可抗力及意外事故的责任与处理。8．保密信息。9．管理账号。9．1甲方管理账号：甲方在云鸟平台拥有管理账号，该管理账号对应唯一一组用户名及密码，甲方只有以该管理账号登录云鸟平台，才能在云鸟平台进行各项操作。甲方应妥善保管管理账号中的用户名及密码。9．2甲方管理账号的权限包括但不限于：发放货运标书；选定中标人司机；进行仓管理、配送点管理；订单排线；充值提现；购买增值服务、开除、解约、评价司机；各种异常处理（如设置不配送）等。9．3甲方管理账号在云鸟平台以填写、勾选、点击等任何方式确认的内容，都是本合同的重要组成部分与本合同具有同等效力，甲乙双方均应当履行双方在云鸟平台通过电子方式约定的内容，否则即为违约。甲方的管理账号在云鸟平台进行的一切操作均视为甲方的操作，甲方应当就此承担全部责任与法律后果。10．通知与送达。11．合同生效、终止。11．1本合同有效期为2018年5月17日至2019年5月16日。一审庭审中，云鸟公司为证明鑫丰源公司的欠款金额，提交了经公证鸟眼平台（niaoyan．yunniao．cn）网页截图予以佐证，网页截图中显示了鑫丰源公司账户的任务信息及账务明细，该账户总欠款金额为464425元，最后一笔账务产生的时间为2018年7月12日。一审庭审中，鑫丰源公司对经公证的网页截图真实性均不认可，但认可其在云鸟平台注册，亦认可任务列表中运输任务已经实际发生。鑫丰源公司主张网页截图的数据都是虚假的，任务信息中的内容有诸多不合理之处，具体为：1．全部任务信息中涉及的车辆只有6辆车，其中4辆车为鑫丰源公司所有；2．从运输时间上看，任务列表中显示的配送时间与配送距离不符合常理，如：出现一天行使1000多公里、1700多公里、1万多公里等情况；3．同一辆车在同一天多次到达同一目的地。鑫丰源公司主张其实际是通过云鸟平台获得货源后，提供司机进行运输，并提交了×××××79机动车行驶证、×××××67机动车行驶证、×××××07保险审批单予以佐证，行驶证中显示的所有人及保单中的被保险人均为天津鑫丰源物流有限公司。一审法院认为，《货物运输代理服务合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。《货物运输代理服务合同》系云鸟公司与鑫丰源公司的真实性意思表示，就双方具体的合同关系，应当通过合同文本进行确认。根据《货物运输代理服务合同》中的记载，鑫丰源公司根据云鸟平台发送的账户、密码，注册、登录云鸟平台，委托货物配送，指定货物配送的运输基本要素（仓库、线路名称、配送区域描述、配送点个数、配送时间、配送车型、定制要求等）；云鸟公司是具备道路货物运输代理资质的有限责任公司，根据鑫丰源公司的要求及其在云鸟平台上的选择，有偿为其提供货物运输代理服务、SOP标准操作流程增值服务、保价服务、时效服务、温控服务代收货款等及其他双方友好协商后的收费服务。故通过上述内容推断，双方货物运输方面的合作模式系鑫丰源公司通过云鸟平台发布运输信息，司机通过竞标进行运输，此后云鸟公司再与鑫丰源公司进行结算，而并非如鑫丰源公司所述其为云鸟公司运输货物。就云鸟公司主张的服务费。根据《货物运输代理服务合同》的约定，双方结算以云鸟平台中鑫丰源公司账号（包括但不限于出车记录、司机福利等）产生的所有费用为准。云鸟公司为证明鑫丰源公司的欠款金额提交了鑫丰源公司在云鸟平台账号网页截图予以佐证，该网页截图经过公证，故一审法院对于网页截图中显示内容的真实性予以采信。根据账单截图显示鑫丰源公司其未支付的费用464425元，云鸟公司主张的服务费金额有事实依据，一审法院予以支持。关于云鸟公司主张的违约金。根据《货物运输代理服务合同》第5．1条约定：每个自然月1日0：00至最后1日的23：59的配送服务量为一个结算期，甲方应当在第N＋3个自然月5日前，通过银行转账向乙方支付第N个自然月所产生的所有费用，如有特殊情况，经甲方申请，双方协商一致后结算期限可延长10个自然日。甲方逾期支付款项的，需按照逾期金额的千分之三／日向乙方支付违约金，且乙方有权中止提供部分或全部配送服务，直至解除本合同。本案中，鑫丰源公司最后一笔账务产生的时间为2018年7月12日，故依据合同约定的“在第N＋3个自然月5日前”计算，其最晚付款的期限为2018年10月5日。鑫丰源公司至今未付款，已经构成违约，应当承担违约责任，支付违约金。云鸟公司主张的违约金计算基数、起算时间有合同依据，一审法院予以确认，其主张的违约金标准过高，一审法院酌情予以调整。就鑫丰源公司主张的网页截图的数据虚假的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。首先，关于运输车辆的问题。运输车辆由谁所有与本案并无关联。鑫丰源公司主张由其所有的三辆车，登记的所有权人为天津鑫丰源物流有限公司，与鑫丰源公司并非同一主体，无法看出与本案的关联。其次，关于线路、运输不合理的问题。鑫丰源公司认可其账户中的运输任务已经实际发生，即使相关任务情况的记载存在瑕疵，亦非其不履行付款义务的理由。此外，根据《货物运输代理服务合同》的记载，鑫丰源公司的账户由其自行保管使用，故其账户中记载的运输信息理应知晓，相关货物运输事宜均发生在合同有效期内，现鑫丰源公司主张其账户网页截图显示的内容是虚假的，无证据证明其在合同履行过程中就账户中的运输情况记载向云鸟公司提出过异议。据此，一审法院于2020年11月判决：一、鑫丰源公司于判决生效之日起十日内向云鸟公司支付服务费464425元；二、鑫丰源公司于判决生效之日起十日内向云鸟公司支付违约金，以464425元为基数，自2018年10月5日起计算至实际给付之日止，按照年利率10％的标准；三、驳回云鸟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫丰源公司向法庭提交了如下证据：1．2页短信聊天记录，证明4月之前鑫丰源公司找刘军建要账的信息，4月之后刘军建让鑫丰源公司盖章签合同，刘军建诱骗鑫丰源公司在与云鸟公司的合同上盖章；2．银行卡交易明细清单，证明邵希丹收到的款项已经支付给司机。云鸟公司对鑫丰源公司提交的上述证据发表质证意见称：对于短信截图真实性无法核实，关联性不认可，不能证明与本案有关；银行卡交易明细清单真实性无法确定，关联性不认可。云鸟公司向法庭提交了向司机付款的记录及司机名单，证明云鸟公司已经向司机支付了相关费用，已经按照和司机之间的协议将费用支付给司机，对司机的义务已经履行完毕，且支付到了鑫丰源公司法定代表人邵希丹的银行卡上。对于云鸟公司提交的上述证据，鑫丰源公司发表质证意见称，真实性认可，是我们车队给云鸟公司拉活云鸟公司应付的款项，已经支付给司机。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，各方当事人均应依约履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，首先，鑫丰源公司与云鸟公司签署的《货物运输代理服务合同》明确约定，鑫丰源公司根据云鸟平台发送的账户、密码，注册、登录云鸟平台委托货物配送；其次，鑫丰源公司亦使用其法定代表人邵希丹的电话号码在云鸟配送平台注册；最后，云鸟公司系有偿从事道路货物运输代理的公司，鑫丰源公司在云鸟平台发生的货运服务及产生的费用已经过公证机构公证。故综合上述情况能够认定鑫丰源公司与云鸟公司之间成立货物代理合同关系，一审法院认定鑫丰源公司应支付云鸟公司拖欠的服务费正确，本院予以确认。鑫丰源公司上诉主张其为云鸟公司提供运输服务，但并未对其主张提供充分的证据予以证明，故其上诉主张不应支付服务费及违约金，无合同和法律依据，本院不予支持。对于鑫丰源公司主张系刘军建在云鸟平台上注册和具体操作的意见，鑫丰源公司与刘军建之间成立何种权利义务关系，是否有其他纠纷，均不影响本案鑫丰源公司应向云鸟公司支付服务费及违约金。综上所述，鑫丰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8266元，由天津鑫丰源汽车贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张玉娜审 判 员  张丽新审 判 员  张 慧二〇二一年七月十四日法官助理  单海涛法官助理  童家瑶