江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终1682号上诉人（原审原告)：王洪泉，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：黄永前，男，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：连云港市海州区板浦镇泗河村民委员会，住所地连云港市海州区板浦镇泗河村。法定代表人：薛明全，该村委会主任。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连云港市东辛中心小学，住所地连云港市海州区板浦镇东辛村。法定代表人：许国堂，该校校长。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。上诉人王洪泉因与被上诉人连云港市海州区板浦镇泗河村民委员会（以下简称泗河村委会）、连云港市东辛中心小学（以下简称东辛小学）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2020）苏0706民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王洪泉的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持王洪泉原审诉讼请求，一二审诉讼费用由泗河村委会、东辛小学承担。事实和理由：1.王洪泉于1988年3月4日由泗河村委会派遣进入原泗河小学从事门卫工作，此期间未支付王洪泉工资。王洪泉曾多次要求泗河村委会支付被拖欠的工资，但一直被推诿，后王洪泉找泗河小学追讨工资亦未果，此后工资仍然一直拖欠。2010年，泗河小学被东辛小学合并，王洪泉被迫离职。2010年11月12日，泗河村委会与王洪泉达成了《护校工资解决意向书》，约定泗河村委会先期支付5000元工资，剩余工资继续支付。但此后两被上诉人仍未支付剩余拖欠工资。原审判决认定王洪泉与两被上诉人之间不存在劳动关系，该判决认定事实错误，损害了王洪泉的合法权益，显失公平。2.老年人参加劳动的合法收入受法律保护，王洪泉虽于1998年达到法定退休年龄，但其具有劳动能力，是法律意义上的劳动者，且被上诉人明知王洪泉达到法定退休年龄仍继续留用，双方已经形成实质上的劳动关系。王洪泉在泗河小学工作22年8个月，考虑到物价上涨、最低基本工资上调等因素，王洪泉要求两被上诉人支付272000元符合规定。3.关于2000元补偿金，王洪泉工作二十多年没有休息日，不能及时拿到工资，为讨要工资花费大量人力、财力、精力，要求两被上诉人补偿2000元符合法律规定。被上诉人泗河村委会辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王洪泉提出的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人东辛小学辩称：王洪泉并未提供证据证明其与东辛小学存在劳动关系，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，王洪泉提出的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王洪泉一审诉讼请求：1.确认王洪泉与泗河村委会、东辛小学1988年3月4日至2010年11月12日期间存在劳动关系；2.判令泗河村委会、东辛小学共同支付王洪泉1988年3月4日至2010年11月12日期间被拖欠的工资款272000元；3.判令泗河村委会、东辛小学共同补偿王洪泉2000元；4.判令本案诉讼费用由泗河村委会、东辛小学承担。原审法院认定事实：王洪泉自称泗河村委会于1988年3月4日安排其到原泗河小学从事门卫工作，每年给付工资600至800元。自1988年起至2010年期间，其工资一直没有发放。2010年11月12日，泗河村委会与王洪泉签订《护校工资解决意向书》，载明王洪泉护校时间自1988年3月4日至2010年11月12日终止，共二十二年零八个月，时间有待核实。泗河村委会支付王洪泉现金5000元用于生活，余款按以下方式解决：学校东首前排校舍范围归原告所有（附有位置图，共6间），以此校舍范围为王洪泉提供剩余工资担保。如工资款未全部到位，标图范围校舍归王洪泉所有；结清工资款，标图范围归村集体和学校所有。村委会负责给王洪泉通电、通行提供方便，负责门窗维修。校舍修好后，王洪泉服从安排从西校舍区搬到议定校舍区。东校舍议定区范围内的种植地，无条件解决给王洪泉种植。该意向书有泗河村委会时任副主任徐定兵、时任支部书记田付军签字，以及王洪泉和其女婿黄永前签字。海州区板浦司法所在该意向书中盖章，并注明：“以上条款，经双方签字后具有法律效力，双方达成协议后，不得相互产生纠纷，由此产生的法律责任由提出异议一方负全责。”意向书签订后，泗河村委会向王洪泉支付5000元，王洪泉居住议定校舍至今。2020年7月1日，王洪泉以泗河村委会、东辛小学未支付工资为由申请劳动仲裁，仲裁请求与原审诉求一致。2020年9月3日，海州区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决书，以超仲裁时效为由对王洪泉请求不予支持。王洪泉不服，诉至原审法院。原审法院认为，王洪泉以其与泗河村委会、东辛小学存在劳动关系并据此要求泗河村委会、东辛小学支付工资和补偿的主张不能成立，具体理由如下：一、王洪泉对其主张的劳动关系事实无证据证明。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，认定劳动关系需参照以下几个标准：1.用人单位具有用工主体资格；2.劳动者实际接受用人单位的管理、指挥与监督；3.用人单位向劳动者支付工资性劳动报酬，劳动者经济上依赖于用人单位；4.劳动者被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动。本案王洪泉没有证据证明其与泗河村委会、东辛小学之间的关系符合上述标准，其主张劳动关系缺乏事实依据。二、王洪泉相关诉求实际上已处理完毕。根据2010年11月12日《护校工资解决意向书》，泗河村委会就王洪泉所主张的工资问题先行给付5000元，并将议定校舍作为剩余工资的担保，在剩余工资不支付的情况下议定校舍归王洪泉所有，并为其居住使用校舍提供方便。根据查明事实，泗河村委会已履行了给付5000元的义务，王洪泉亦接收议定校舍并居住使用至今，其在诉讼中自认近年无人向其主张校舍权利，仅是校舍年久失修造成生活不便。由此可知，该意向书是双方对各自权利义务的自主安排，且已实际履行，王洪泉再行主张缺乏依据。综上，王洪泉的诉讼请求不能成立，原审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回王洪泉的诉讼请求。案件受理费10元，由王洪泉负担。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人王洪泉以新证据的形式提供了一份视频资料，主要内容为田恒明现在居住的地方和王洪泉居住的地方距离只有30米，证明东辛小学对王洪泉与村委会签订协议是知情的，东辛小学拒绝配合解决问题。泗河村委会、东辛小学质证称：该证据不是新证据，且该份证据系王洪泉代理人的自己陈述，对证据三性不予认可。本院经审查认为，该证据仅系上诉人方关于王洪泉与田恒明居住房屋的单方陈述，视频内容与本案不具有关联性，不能达到证明目的，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：“（一）因确认劳动关系发生的争议”；”第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效的期间从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。本案中，王洪泉于2010年11月12日与泗河村委会签订《护校工资解决意向书》，双方就解决王洪泉工资问题达成协议，2020年7月1日王洪泉以泗河村委会、东辛小学为被申请人向连云港市海州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求确认其与泗河村委会、东辛小学存在劳动关系，并向其支付工资和经济补偿金，王洪泉该申请已超过一年的法定仲裁时效，且上诉人王洪泉未提供证据证明仲裁时效存在中止或者中断的情形，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。王洪泉就上述争议的上诉观点不能成立，本院不予采信；一审判决结果正确，本院予以维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长 王小姣审 判 员 李 季审 判 员 黄文波二〇二一年七月九日法官助理 马俊峰书 记 员 徐晓慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。