河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2189号 上诉人（原审原告）：孟越，女，1983年10月1日出生，汉族，住霸州市。 被上诉人（原审被告）：张影，女，1983年8月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被上诉人（原审被告）：孙晓明，男，1981年12月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 二被上诉人委托诉讼代理人：李**、王岐，河北燕昌律师事务所律师。 上诉人孟越因与被上诉人孙晓明、张影民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2020）冀1082民初7919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孟越上诉请求：一、请求依法撤销一审判决并直接改判，依法判令二被上诉人共同偿还上诉人借款105000元及利息；二、本案一二审诉讼费用全部由被上诉人承担。主要事实和理由：被上诉人提交给原审法院的关于大连中文嘉恂艺术品有限公司章程、股东会决议、股权转让办协等均不是上诉人本人签名，特别是在公司变更股东（出资人）登记时必须有上诉人亲自签名的股权转让协议，被上诉人却没有提供上诉人本人签字的各项法律文件，该公司与上诉人没有任何关系。原审开庭时，上诉人的代理人就上述文件是否本人签名与上诉人通电话，上诉人明确说明不是本人签名，原审法院不顾这一事实，仅以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，作出无法认定100000元转账系借款明显错误。被上诉人系冒用上诉人的身份注册工资，被上诉人抗辩不成立。 孙晓明、张影答辩称，一、涉案10万元系公司投资款，并非借款，上诉人未能就其诉求充分举证，应当承担举证不利的后果。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。2017年6月8日，被上诉人张影和上诉人孟越为发起股东的大连中文嘉恂艺术品有限公司成功设立，因该公司经营性质，是需要办理艺术品经营单位备案证明等手续方才可以正常经营，双方均清楚办理相应手续需花费大量资金的事实，遂双方于公司成立日前，在微信中沟通孟越对该公司投资事宜，借以进一步推动公司运转，根据上诉人孟越提供的微信聊天记录，公司设立当日上午10点左右，张影给孟越发信“你打钱的时候就是成功了……”孟越回复“好的”，后10点41分，孟越以银行转账的方式向张影转账10万元。上述一系列事实可以表明涉案10万元系上诉人孟越对公司的投资款并非上诉人所称的借款。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据及第十六条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。结合案件事实，上诉人仅依据银行转账主张双方系借贷关系，现答辩人张影已就涉案10万元进行了充分举证，证明了涉案10万元系投资款的事实，亦推翻了上诉人拟证明的双方系借款关系，并且事实上涉案10万元也确实是对上述公司的投资款。再结合答辩人张影一审中提交的与代办人员刘菲的微信聊天记录，时至今日办理艺术品经营单位备案证明仍需9.5万元，亦可以佐证对于涉案10万元双方的合意系为公司办理该备案证明的费用及其他费用，并且也已经在实际公司筹备过程中全部支出。故在张影已经出示了充分证据，证明涉案款项并非借款后，而上诉人未进一步证据证明其诉求的情况下，上诉人应当承担举证不利的后果，一审法院认定事实及适用法律并无错误，应予以维持。二、关于上诉人提出的大连中文嘉恂艺术品有限公司的公司章程、股东会决议等均不是上诉人本人签名的问题。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条之规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交股东的主体资格证明或者自然人身份证明等，遂没有上诉人配合提交身份证原件等资料的情况下，上述公司是无法进行设立的，更无法将被上诉人登记为股东。故即便公司章程、股东会决议等不是上诉人进行签字，并不能证明其对合作设立公司不知情、不同意，结合答辩人答辩意见第一点，亦能证明双方设立上述公司的是双方真实意思表示以及涉案10万元系用于上述公司办理艺术品经营单位备案证明及其他费用的事实。故上诉人主张答辩人张影冒用身份注册公司的陈述显然是虚假的。三、本案借款并非夫妻共同债务，与答辩人孙晓明无关。本案中不存在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中认定为夫妻共同债务的情节，上述公司及本案款项10.5万元，更是与答辩人孙晓明不存在任何关联。上诉人孟越仅以答辩人张影与被答辩人孙晓明为夫妻关系，便武断的认为该笔债务为夫妻共同债务，显然太过于片面，与事实不符。 孟越向一审法院起诉请求：判令被告立即偿还原告借款105000元及利息。 一审法院认定事实：关于2017年6月8日原告向被告张影转账100000元是否系借款？原告主张该转账系借款，提供2017年6月7日至2017年6月8日原告和被告张影之间微信聊天记录、银行转账记录并申请证人徐某出庭作证。被告张影主张上述转账系原告对中文嘉恂公司的投资款，提交大连中文嘉恂艺术品有限公司（以下简称中文嘉恂公司）的公司章程、股东会决议、股权转让协议以及张影与代办艺术品经营单位备案证明人员的微信聊天记录为证。经核查，本院认可双方证据的真实性。原告和被告张影的微信聊天记录中提到：“孟越明天争取中午凑出10万吧！周五见面我在给你写个条”，但被告所称的“条”是否系借条，原告没有证据予以佐证，本院无法确认；证人徐某表示其只是听原告说张影借款，本院对其证言不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、欠据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”的规定，原告举示的证据只能证明其向被告张影转账100000元的事实，无法证明转账的性质系借款。被告提供的留存于工商登记机构的档案记载原告曾系中文嘉恂公司的股东，后转让股权给他人；被告张影亦当庭认可原告转账的100000元用于该公司前期投入，结合原告提交的聊天记录中被告张影在原告汇款当天向原告发信“你打钱的时候你就是成功了……”的表示，本院认为足以对抗原告证据的证明力，在原告未能对其主张的借贷关系进一步补强证据的情况下，本院无法认定上述100000元的性质系借款。 根据原告、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孟越与被告张影原系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年6月8日，原告向被告张影转账100000元。2017年11月16日，被告张影向原告借款，原告通过微信转账给付被告张影借款5000元。2019年8月20日，原告催促被告张影还款，被告张影答复：“……请放心，5000元，我一直想着，等缓过来就微信转过去……”,但被告至今未予偿还。 一审法院认为，债务应当清偿。被告张影向原告孟越借款5000元的事实清楚，本院对原告要求被告张影归还5000元借款的请求予以支持。关于利息，借贷双方在借款期限内未约定具体利息，视为借款期限内无利息约定。原告在2019年8月20日催促被告张影还款，故本院依法认定自催促之日起一个月后为逾期还款利息起算日，即自2019年9月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息。关于原告要求被告孙晓明承担共同还款责任的主张，因原告未能举证证明该款用于二被告夫妻家庭生活，本院不予支持。关于原告主张的另100000元借款，因原告未能补强证据证实其与被告张影之间的借贷关系，故本院暂无法支持。原告可在证据充足后另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张影应于本判决生效后三日内返还原告孟越借款5000元及利息（利息以5000元为本金，自2019年9月20日起至欠款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告孟越的其他诉讼请求。案件受理费2400元，由原告孟越负担2350元（已交纳），被告张影、孙晓明负担50元（本判决生效后七日内交纳）。 本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。本案中，上诉人仅依据银行转账主张双方系借贷关系，被上诉人张影已举证证明涉案10万元系投资款的事实。故在被上诉人张影已经出示证据证明涉案款项并非借款后，而上诉人未进一步证据证明其诉求的情况下，上诉人应当承担举证不利的后果。关于上诉人提出的大连中文嘉恂艺术品有限公司的公司章程、股东会决议等均不是上诉人本人签名的问题。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条之规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交股东的主体资格证明或者自然人身份证明等，没有上诉人配合提交身份证原件等资料的情况下，公司是无法进行设立的，更无法将被上诉人登记为股东。故即便公司章程、股东会决议等不是上诉人进行签字，但结合双方当事人的微信记录等证据，并不能证明上诉人对合作设立公司不知情、不同意。上诉人举示的证据只能证明其向被上诉人张影转账100000元的事实，无法证明转账的性质系借款。 综上所述，孟越的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,400.0元，由孟越负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 柴秋芬 审 判 员 罗丕军 审 判 员 崔玉水 二〇二一年七月一日 法官助理 齐向欣 书 记 员 周承恩