江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0205民初2083号 原告：吴政亮，男，1973年9月25日出生，汉族，住滨海县。 委托诉讼代理人：许冰，江苏华为律师事务所律师。 被告：无锡长江精密纺织有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区团结中路21号。 法定代表人：陈永滔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾瑞瑞，江苏金汇人律师事务所实习人员。 原告吴政亮与被告无锡长江精密纺织有限公司（以下简称长江公司）健康权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月17日进行了公开开庭审理。原告吴政亮及委托诉讼代理人许冰、被告长江公司委托诉讼代理人赵丽娟、贾瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴政亮向本院提出诉讼请求：判令长江公司赔偿医药费144952.46元、住院伙食补助费5800元、营养费2700元、残疾赔偿金446076元、被扶养人生活费124830元、误工费42000元、护理费9750元、交通费2000元、残疾辅助器具费356150元、精神损害抚慰金30000元，合计1168778.19元，扣除被告已垫付的80000元，尚余1088778.19元。事实和理由：长江公司长期以来一直将机器设备的维修养护工作承包给瞿某，2015年3月19日中午，瞿某安排吴政亮和孙某给长江公司车间的马达和轴承保养，吴政亮为此找到长江公司的设备负责人滕国良，滕国良告知车间离尘室的风管或压紧器堵塞，可能要交给吴政亮修理，安排吴政亮先帮忙检修。检修前滕国良已在离尘室门口提前将压紧器断电。检修过程中，滕国良离开离尘室取扳手等工具，在其返回离尘室时，在没有确认安全的情况下又打开了压紧器电源，导致正在检查压紧器的吴政亮的右手臂搅断。滕国良违反安全操作规程，在没有确认安全的情况下擅自启动机器电源，导致吴政亮受伤，对吴政亮的受伤负有重大过错，因滕国良系执行工作任务，故长江公司应向吴政亮承担全部赔偿责任。 被告长江公司辩称：吴政亮是外包单位的工作人员，与长江公司之间不存在劳动关系，长江公司与外包单位之间关于外包人员的人身损害有明确约定，长江公司不负责赔偿；吴政亮的受伤是其未遵守安全操作规程，擅自触碰、维修长江公司设备导致，滕国良并未安排吴政亮帮忙检修，长江公司不存在任何过错，应由吴政亮对自己的损失承担全部责任；对吴政亮主张的各项费用中除精神损害抚慰金外均有异议。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认，并认定如下：瞿某长年承揽长江公司的白铁维修项目，2012年瞿某以无锡市锡山区羊尖镇红光五金装潢部（以下简称红光装潢部）的名义与长江公司签订承揽合同，约定红光装潢部承揽长江公司的白铁维修项目，具体任务包括拆旧、改装、新做等，双方同时约定安全施工由承揽方负责，若发生人身安全事故，与定作方无关。双方还签订了安全制度须知，约定严禁私自进入车间部门，长江公司设备设施自动化程度高，具有危险性，因此严禁触摸和动用非本人操作的机械、车辆、工具。2014年1月1日，瞿某又以锡山区飞中金属制品厂（以下简称飞中厂）的名义与长江公司签订承揽合同，合同有效期自2014年1月1日至2014年12月31日，具体事项同前述合同。双方还签订了安全制度须知，具体事项同前述安全制度须知。2015年3月19日，瞿某指派吴政亮、孙某至长江公司保养马达与轴承，由于需要提前关闭机台，吴政亮寻找电工陆敏为其关闭电源但未找到。于是吴政亮来到清梳3号车间滤尘室寻找机修工滕国良为其关闭电源。此时因压紧器发生故障，滕国良正在断电状态下修理压紧器，后滕国良离开滤尘室取工具，吴政亮攀上压紧器的梯子用手摘取附在压紧器滤网上的花衣，随后滕国良回到滤尘室外打开压紧器电源，压紧器运转导致吴政亮右手臂被搅断。事故发生后吴政亮被送往无锡市第九人民医院住院治疗，诊断为右前臂完全离断、右肘关节脱位、右上肢皮肤裂伤，于2015年7月26日出院。2016年1月19日，吴政亮又入无锡市第九人民医院住院治疗，诊断为右前臂截肢术后残端综合症，于2016年2月6日出院。经本院委托，江苏省伤残人康复中心于2016年6月24日出具苏康【2016】第084号鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴政亮右侧前臂截肢残肢较短，残肢表面皮肤有疤痕。2.根据患者的年龄、体重、活动量及伤情的特殊情况，假肢的安装必须确保伤者的安全，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，需配置普通适用型非常规前臂假肢，价格为22500元，此假肢使用年限为四年，每年维修费为产品总造价的5%。3.由于患者为初次安装假肢，为了能够更好地适应及穿戴、使用假肢，需住院康复训练30天，住宿费用为60元/天，住院康复训练期间需陪护一名。4.患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2016年6月12日出具锡中西医司【2016】临鉴字第1022号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.吴政亮本次损伤的伤残等级评定为五级。2.吴政亮的误工期评定为210日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。吴政亮受伤后，长江公司向吴政亮垫付80000元。 又查明：吴政亮的母亲陈进出生于1947年10月23日，陈进共生育3名子女。吴政亮的女儿吴茜出生于2003年1月7日。 双方当事人对以下事实存在争议：一、吴政亮登梯检修压紧器的原因；二、吴政亮的实际损失。 关于事实争议一，为证明其主张，吴政亮申请证人瞿某、孙某出庭作证。证人瞿某向本院提供证言如下：其承揽长江公司的白铁维修业务，其雇佣了吴政亮，有工作时其会安排吴政亮工作，报酬为每日200元；其只负责更换风管设备，不负责维修，其曾为出事的压紧器更换过物件，长江公司有工作任务时只和瞿某对接，由车间开具维修单给瞿某；事故发生当天瞿某安排吴政亮、孙某至长江公司为风机加油，未安排吴政亮维修压紧器。证人孙某向本院提供证言如下：事故当天，其与吴政亮一同受瞿某指派至长江公司加油，需要关闭电源，因原本负责关电源的陆敏去开会，吴政亮去另一车间找滕国良关电源，随后吴政亮回来拿扳手，孙某与吴政亮一同至滤尘室给滕国良帮忙，吴政亮爬上梯子检查压紧器，滕国良回来后启动压紧器，吴政亮的手臂便被搅入机器中了；其一般不修理机器，接到工程单后，哪里需要更换其就去换；其在现场时未听到滕国良指派其与吴政亮工作。长江公司认为滕国良并未指派吴政亮维修压紧器，修理压紧器也不属于吴政亮的工作范围，吴政亮出于好奇或者自信会修机器，擅自维修机器才导致事故发生，为证明其主张，长江公司提供了吴政亮、瞿某、孙某、滕国良在长江公司所作的笔录。吴政亮在笔录中陈述：2015年3月19日上午其与孙某在扬子江清梳2号车间作除尘机加油，准备去找电工陆敏，结果碰到陆敏去开会，此时正好看到空调工滕国良在清梳3号滤尘室门口，吴政亮即过去听到滕国良说1号压紧器不通风，滕国良向吴政亮借扳手，吴政亮取回扳手后滕国良在梯子上说要用刷子刷网眼，滕国良遂出去取刷子，吴政亮遂登上梯子，孙某用电筒照着，吴政亮用手将网眼中的棉花拿掉，突然感觉机器动起来，手臂已经搅在里面。证人瞿某在笔录中陈述：2015年3月19日其安排吴政亮和孙某上午去扬子江车间清花清梳滤尘室加油，下午去扬子江车间细纱2段加油，后来不知怎么就出事了。证人孙某在笔录中陈述：2015年3月19日上午其与吴政亮在扬子江清梳2号滤尘室为除尘机加油，上午没做好，下午又准备去加油。到车间后吴政亮看到滕国良在清梳3号滤尘室就过去了，过了一会儿吴政亮回来让其拿电筒和几只“呆板”（原文记载）一起进去，进去后听到滕国良说压紧器被花衣堵死了要去拿刷子刷刷，滕国良遂出去拿刷子，吴政亮拿了一张梯子爬上去，孙某用手电照着他，看到他一点一点把附在上面的花衣拿掉，后来只听他叫一声“不好了”，孙某立即出去叫人，刚走到门口就看到滕国良，滕国良马上关掉电源，滕国良直跺脚说怎么搞的，他在上面。滕国良在笔录中陈述：2015年3月19日中午1点左右，滕国良前往3号滤尘室修理压紧器，正好遇到吴政亮，吴政亮跟着一起进了3号滤尘室，滕国良先在压紧器处看了看，吴政亮也在旁边看，滕国良想先用刷子刷掉尘笼上吸附的棉花，遂出去拿刷子，回来开了电源准备进去时，孙某逃出来说吴政亮在上面的，滕国良赶紧出去把电源关掉；滕国良并没有叫吴政亮来干活，吴政亮上午在清梳2号滤尘室给风机加油，滕国良不知吴政亮下午来干什么。吴政亮认为其本人的陈述应以庭审陈述为准，对瞿某、孙某的笔录无异议，对滕国良的笔录不予认可，滕国良陈述不知吴政亮下午来干什么明显不合常理，根据公司的规章制度，如果禁止吴政亮去检修压紧器，滕国良应当阻止，但滕国良反而允许吴政亮登梯检查压紧器，并让吴政亮去帮他拿工具，且滕国良未出庭作证，不应作为证据使用。针对双方当事人提供的证据，本院认证如下：证人瞿某、孙某到庭作证，且其证言相互之间可以相互印证，并无矛盾，本院对其证人证言予以采信；而滕国良未到庭作证，且其证言与吴政亮的证言均由长江公司制作，长江公司与本案有利害关系，本院对长江公司提供的滕国良、吴政亮的书面证言不予采信。根据到庭证人瞿某、孙某的证人证言及吴政亮本人陈述，本院认定事实如下：吴政亮、孙某在2015年3月19日是出于帮忙的目的来到事故现场修理机器。吴政亮既不能证明检修压紧器系其工作范围内的任务，也不能证明滕国良曾要求其检修机器，故本院对其为完成工作任务检修机器的主张不予采信。而长江公司主张的吴政亮出于好奇修理机器的主张明显不符合常理，且滕国良对吴政亮的行为未表示明确拒绝，证明滕国良愿意接受吴政亮的帮忙。 二、关于事实争议二，本院作如下认定：1.医疗费，根据必要合理的医疗费票据计算，为143551.20元；2.住院伙食补助费，按18元/天计算，根据吴政亮的住院天数147天，为2646元；3.营养费，按18元/天计算，根据吴政亮的营养期限90天，为1620元；4.残疾赔偿金，吴政亮的经常居住地在无锡市，应按照本地城镇居民人均可支配收入37173元/年计算20年，其构成五级伤残，故残疾赔偿金认定为446076元（37173元/年×20年×60%）；5.被扶养人生活费，事故发生时陈进已达法定退休年龄，视为丧失劳动能力，吴茜尚未成年，二人均符合被扶养人条件，扶养人分别为三人、二人，扶养年限分别为12年、5年，吴政亮按照丧失劳动能力程度60%、本地城镇居民人均消费性支出24966元/年算得被扶养人生活费为97367.40元；6.误工费，吴政亮系从事白铁维修行业，本院参照本地区居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均年工资49496元计算，根据吴政亮的误工期210日，误工费为28872.66元；7.护理费，按60元/天计算，根据吴政亮的护理期限90天，为5400元；8.交通费，根据吴政亮的实际救治情况，本院认定为2000元；9.精神损害抚慰金，双方当事人均无异议，本院认定为30000元；10.残疾辅助器具费共分四项：其一，假肢费，根据司法鉴定意见，每四年的假肢配置费为22500元，事故发生时吴政亮41周岁，距离无锡市人口平均预期寿命82.74岁还有41.74年，需配置假肢11次，假肢费为247500元；其二，维修费，每年的维修费为1125元，按42年计算，维修费为47250元；其三，康复训练住宿费，按60元/天计算30天，为1800元；其四，康复训练期间护理费，按60元/天计算30天，为1800元，故残疾辅助器具费合计298350元。以上，吴政亮的总损失为1055883.26元。 本院认为：本案的争议焦点为本案的赔偿责任分配。吴政亮出于帮忙的目的登梯检修机器，其与长江公司之间存在帮工法律关系。帮工过程中因长江公司工作人员滕国良操作机器不当致吴政亮受伤，长江公司依法应对吴政亮的损失承担赔偿责任。但事故发生时吴政亮作为完全民事行为能力人对自身安全注意不足，在明知滕国良已出去取工具来修理机器的情况下仍徒手检修机器，疏忽大意，自身亦存在一定过错，故本院认定吴政亮的损失由长江公司承担70%，由吴政亮承担30%。故长江公司应向吴政亮赔偿739118.28元，其已垫付80000元，还应支付659118.28元。 综上所述，长江公司还应向吴政亮赔偿659118.28元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、无锡长江精密纺织有限公司于本判决生效后10日内向吴政亮赔偿659118.28元； 二、驳回吴政亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5940元，减半收取计2970元，由吴政亮负担1116元，由长江公司负担1854元（吴政亮同意其预交案件受理由长江公司直接向其支付，本院不再退回。长江公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付吴政亮）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡梁溪支行，账号：a）。 代理审判员  邹吟冰 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  严露玮