辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽1321执异34号异议人：彰武县人民政府，住所地彰武县人民大街65号。法定代表人：杨家佳，县长。委托代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。申请执行人：王桂云，女，汉族，1966年10月30日出生，住朝阳县。被执行人辽宁恒厦置业有限公司，住所地辽宁省彰武县南程路2号。法定代表人刘峰，董事长。本院在执行申请执行人王桂云与被执行人辽宁恒厦置业有限公司债权转让纠纷一案中，于2019年12月3日查封了被执行人辽宁恒厦置业有限公司名下位于彰武镇建华村的国有土地建设用地使用权，异议人彰武县人民政府未经本院同意擅自处分了上述财产。本院向异议人彰武县人民政府送达（2021）辽1321执恢76号责令责任人追回财产通知书，责令异议人彰武县人民政府自通知书送达之日起7日内追回上述财产。逾期，异议人彰武县人民政府未能追回上述财产。2021年6月18日本院作出（2021）辽1321执恢76号执行裁定书：彰武县人民政府应于裁定生效之日起7日内赔偿王桂云人民币5,491,161.00元。异议人彰武县人民政府不服向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。异议人彰武县人民政府称：申请执行人王桂云与辽宁恒厦置业有限公司执行一案的过程中，朝阳县人民法院（2021）辽1321执恢76号执行裁定书裁定执行彰武县人民政府赔偿款人民币5,491,161.00元。异议人认为该裁定认定事实错误、适用法律错误。提出异议申请，申请朝阳县人民法院依法撤销（2021）辽1321执恢76号有关执行彰武县人民政府赔偿款人民币5,491,161.00元裁定。朝阳县人民法院（2021）辽1321执恢76号裁定认定：“本院在执行王桂云与宁恒厦置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2019年12月3日查封了被执行人辽宁恒厦置业有限公司名下位于彰武县××建华村的国有土地建设用地使用权，在执行过程中异议人彰武县人民政府未经本院同意擅自处分已被查封的财产，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定彰武县人民政府应于裁定生效之日起七日内赔偿王桂云5,491,161.00元。”该裁定认定事实错误，适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封，扣押，冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任”本条款中的“处分”应该是改变了土地使用权性质，或改变了土地现状，对执行在成妨碍的行为。本条款的“赔偿责任”应当是因不能执行生效的法律文书造成损失。在民事法律关系中，只有给一方造成损失才存在赔偿责任。本条款规定的前提条件是处分了财产，致使执行不能进行，产生的法律后果是追回财产或承担相应赔偿责任，本案中查封土地没有灭失、土地使用权性质在不动产登记部门还没有发生变化。因此不存在追回财产或承担相应的赔偿责任的法律后果。综上所述，在彰武县不动产登记部门中的土地使用权人还是被执行人辽宁恒厦置业有限公司，土地使用权人和土地使用性质没有发生改变，土地没有灭失，查封后的土地现状也没有发生改变，对执行没有任何影响，不存在妨碍执行的法律事实，也不存在承担赔偿责任的前提条件。朝阳县人民法院（2021）辽1321执恢76号裁定彰武县人民政府赔偿损失人民币5,491,161.00元，没有事实根据和法律根据，依法应当撤销。申请人王桂云辩称：一、异议人对《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定中“处分”一词的理解有误。所谓处分，包括事实上的处分和法律上的处分。前者指对权利标的物进行物质上的改变;后者则是指对标的物上的权利进行设定、变更或消灭，包括债权上的权利（就如标的物订立租赁、买卖合同）和物权上的权利（如转移、抛弃标的物的所有权或其他物权、设定负担等）。有《中华人民共和国民法典》关于处分建设用地使用权的合同形式和期限，即第三百五十四条之规定：“建设用地使用权转让、互换、出资、赠与或者抵押的，当事人应当采用书面形式订立相应的合同…”也可知，对建设用地使用权进行处分的方式包括转让、互换、出资、赠与和抵押。而异议人在执行异议申请书中认为“处分”一词应该是改变了土地使用权的性质，或改变了土地的现状，对执行在成妨碍的行为。这显然是仅认识到了事实上的处分却忽视了法律上的处分，据此答辩人认为申请人处于处分的理解过于片面且于法无据。二、异议人彰武县人民政府有偿收回已被查封的处于辽宁恒厦置业有限公司名下的土地的行为应认定为擅自处分。首先，处分行为的外延有且仅有四类行为：1.让与权利；2.变更权利内容；3.设定权力负担；4.废纸权利。而处分行为的对象（也叫客体或标的）必须是处分行为生效前已经存在的权利，也就是既存权利。在本案中，涉案土地的建设用地使用权已于2014年出让给辽宁恒厦置业有限公司，在《收回国有建设用地使用权协议书》中有如下表述：“按照2014年当时出让价1170每平方米。”也即是说，在2014年时涉案土地的建设用地使用权就已经设立，而建设用地使用权人为辽宁恒厦置业有限公司。其次，出让本是转让和让与的同义词，也即直接让与权利的处分行为。但在我国现行法上，设定建设用地使用权的处分行为被称为“出让”（《民法典》第347条第1款），而转让在《民法典》中是指以取得转让价款为条件将建设用地使用权让与他人，是以买卖方式进行的建设用地使用权的主体变更。在本案中，异议申请人彰武县人民政府有偿回收已经出让给辽宁恒厦优置业有限公司的建设用地使用权的行为，实质上是一种变相转让行为。这既是对涉案土地上建设用地使用权的变更，也是一种权利让与行为，符合处分行为的内涵与外延。再次，异议本身就是涉案建设用地的所有权人，也是该宗建设用地的使用权出让人，现被执行人自愿交回使用权，然后其以政府决定的方式将使用权予以收回，该宗土地的使用权性质已经发生变更，回到了原始国有状态。因涉案土地于2019年12月3日被辽宁省朝阳县人民法院查封，但在2019年12月31日异议人彰武县人民政府却发布了关于收回已被查封的国有建设用地使用权的决定，这符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条规定：“被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。”当中的情形，应认定为擅自处分。异议人应依法赔偿执行申请人王桂云。综上，恳请贵院依法驳回异议人的异议申请。本院查明，在执行申请执行人王桂云与被执行人辽宁恒厦置业有限公司债权转让纠纷一案过程中，于2019年12月3日查封了被执行人辽宁恒厦置业有限公司名下位于彰武镇的国有土地建设用地使用权。另查明彰武县人民政府于2019年12月31日作出彰政发（2019）132号《彰武县人民政府关于收回辽宁恒厦置业有限公司国有建设用地使用权的决定》的文件，收回出让给被执行人辽宁恒厦置业有限公司的4693.3平方米土地，土地出让金按照原标准即每平方米1170元返还给被执行人辽宁恒厦置业有限公司。本院认为，异议人彰武县人民政府因规划调整原因有偿收回出让给被执行人辽宁恒厦置业有限公司的位于彰武镇的国有建设用地使用权后，应保留退给被执行人辽宁恒厦置业有限公司的土地出让金5,491,161.00元，交由朝阳县人民法院处理。异议人彰武县人民政府擅自处分人民法院查封的财产，亦未按期追回处分的土地出让金，导致案件无法执行，侵害了申请人王桂云的合法权益和干扰了人民法院正常的司法活动，应承担民事责任。异议人彰武县人民政府的异议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人彰武县人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘泽森人民陪审员  赵文斌人民陪审员  刘 影二〇二一年七月二十一日书 记 员  宋明月