湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘05民再21号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈慧，女，1974年5月9日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托诉讼代理人：李小卫，邵阳市法律援助中心律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵阳纺织机械有限责任公司，住所地邵阳市双清区邵阳大道宝庆东路交叉口。法定代表人：刘序焱，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐要成，男，该公司人力资源部部长。再审申请人陈慧因与被申请人邵阳纺织机械有限责任公司（以下简称纺织机械公司）劳动争议一案，不服本院（2020）湘05民终1844号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2021年3月16日作出（2021）湘民申449号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，再审申请人陈慧及其委托诉讼代理人李小卫、被申请人纺织机械公司的委托诉讼代理人唐要成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈慧申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明，其未违反公司规章制度，纺织机械公司系非法解除与陈慧之间的劳动合同。纺织机械公司在陈慧休病假期间以旷工为名非法解除与陈慧之间的劳动合同，应当向劳动者支付经济赔偿金或恢复工作待遇。二、原判决适用法律确有错误，原审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十二条之规定有误。本案是经仲裁前置程序并对双方作出处理后纺织机机械公司补充通知工会程序，在客观上已经不能起到征询工会意见的作用，通知工会完全流于形式，丧失通知工会的实际意义，从根本上不能保障劳动者的合法权益。因此，请求撤销二审判决，改判驳回纺织机械公司在一审中的全部诉讼请求。纺织机械公司辩称，陈慧长期不在岗，以各方面理由不上班。公司通知陈慧2019年9月2日到岗，其到岗后申请换岗，公司也给其换岗，2019年9月3日陈慧到岗打卡上班。2019年9月4日起，陈慧未再到公司打卡上班，严重违反公司相关管理规定。2019年9月27日，公司按程序合法解除陈慧与公司的劳动合同。在劳动人事争议仲裁前，仲裁委未要求提供通知工会的相关依据，仲裁开庭过程中才要求提供，此时已接近下班时间。因纺织机械公司办公场所距离仲裁开庭地点较远，不能及时提交，且仲裁庭强调开庭过程中送达的相关资料不予认可，导致缺少“通知工会程序”的证据，仲裁裁决据此认为纺织机械公司解除与陈慧的劳动合同程序违法，但实际上公司解除与陈慧的劳动合同程序完全合法。2020年4月15日公司收到仲裁裁决书后，在一审诉讼时纺织机械公司即提交了通知工会程序的相关资料。因此，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回陈慧的再审请求。纺织机械公司向一审法院起诉请求：判决纺织机械公司系依法解除与陈慧的劳动合同，无需承担任何责任。一审法院查明的事实：一、2014年5月7日，纺织机械公司制定了《关于给予严重违规违纪员工解除劳动合同的规定》，规定“一年内连续旷工7天或累计旷工15天者”，公司有权解除劳动合同。该公司将上述规章制度张贴于公司的公告栏；二、陈慧于1992年9月1日入职纺织机械公司，在该公司物资供应部从事会计、统计等工作。2017年1月1日，双方续订了无固定期限的劳动合同；三、陈慧因皮肤过敏向纺织机械公司提出无法适应办公楼室内区域的物资供应部原岗位工作，要求更换工作岗位。经纺织机械公司研究，同意陈慧转岗到室外环境条件下从事有关工作，负责劳动纪律检查工作，并限其于2019年9月2日到人力资源部报到，该岗位与陈慧原工作岗位同属管理岗位。2019年9月3日，陈慧要求找人代替其上班的意见被纺织机械公司否定后，自2019年9月4日起，便未再到公司打卡上班；四、纺织机械公司于2019年9月27日以陈慧严重违反公司规章制度为由解除与陈慧的劳动合同。陈慧以纺织机械公司违法解除劳动合同为由，向邵阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求如下：1．纺织机械公司支付陈慧违法解除劳动合同赔偿金108000元；2．纺织机械公司赔偿陈慧人身健康、心理损失100000元；3．纺织机械公司补偿陈慧拖欠的企业改制费120000元；4．纺织机械公司支付陈慧拖欠的搬厂费108000元；5．纺织机械公司补偿陈慧失业保险待遇4000元。邵阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月9日作出邵市劳人仲案字［2019］第320号仲裁裁决，该裁决书认为，纺织机械公司以陈慧严重违反公司规章制度为由解除与申请人的劳动合同的行为，符合公司相关制度的规定，但未提交证据证明已履行“通知工会”程序，因此认定解除劳动合同的程序违法。并做出如下裁决：1、纺织机械公司支付陈慧违法解除劳动合同赔偿金108000元；2、驳回陈慧的其他仲裁请求。五、在本次起诉时，纺织机械公司提交了该公司人力资源部向该公司工会组织作出的《关于拟解除公司与职工陈慧的劳动合同的通知》，载明：“公司工会：陈慧，女......人力资源部按照相关规定，提出拟解除公司与陈慧的劳动合同。拟报请公司总经理办公会研究解除公司与陈慧劳动合同。”2019年9月26日，该公司工会向该公司人力资源部复函：经公司工会研究，你部拟报公司研究解除与陈慧同志劳动关系的理由符合有关法律法规和公司规章制度，同意你部报请公司总经理办公会研究做出相关处理决定。2019年9月27日，纺织机械公司总经理办公会会议决议解除与陈慧的劳动合同。随即，纺织机械公司做出邵纺机人字［2019］101号文件：解除与陈慧的劳动合同书。2019年9月30日，公司人力资源部向工会告知公司解除了与陈慧之间的劳动合同书，当天公司工会委员会出具《签收文件通知回执》，收到了邵纺机人字（2019）101号文件。一审法院认为：本案属劳动争议。在劳动关系存续期间，用人单位有要求劳动者履行劳动合同的权利，劳动者也应遵守单位的规章制度。陈慧自2019年9月4日起开始旷工，直至2019年9月27日，纺织机械公司以陈慧严重违反公司规章制度为由解除与陈慧的劳动合同，符合公司规章制度，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定。至于程序问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条之规定：建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。本案中，虽然纺织机械公司在劳动仲裁阶段未提交事先通知工会的证据，但在本案起诉时已提交，应视为其已补正有关程序。综上，纺织机械公司解除与陈慧的劳动合同，既符合公司的规章制度，亦符合法律规定，故纺织机械公司无需支付解除劳动合同的赔偿金。至于陈慧要求纺织机械公司赔偿人身健康、心理损失100000元，补偿企业改制费120000元，补偿搬厂费108000元，没有事实和法律依据，不予采纳。至于失业保险待遇4000元，因纺织机械公司已按法律规定为陈慧购买了各项社会保险，故对陈慧的该项请求亦不予采纳。据此判决：纺织机械公司无需支付陈慧解除劳动合同赔偿金108000元、人身健康心理损失费100000元、企业改制费120000元、搬厂费108000元、失业保险待遇4000元。陈慧不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，改判驳回纺织机械公司的全部诉讼请求。事实和理由：一、纺织机械公司非法解除与陈慧的劳动合同，不能适用《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定。陈慧已提交证据证明因为身体过敏的原因，经纺织机械公司同意后于2019年6月3日开了病假条，此后一直在休病假。2019年8月30日，纺织机械公司下发通知将陈慧调岗负责劳动纪律检查工作，并强制要求处在医疗期内的陈慧于9月2日上班报到，已违反法律法规的规定，所以纺织机械公司以旷工为名非法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金或恢复工作待遇；二、一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十二条规定有误。首先，纺织机械公司非法解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动法》第三十九条的规定；其次，本案是用人单位起诉劳动者；第三，通知工会的补正程序应当在启动仲裁程序之前，而非被动应付诉讼或仲裁的行为。纺织机械公司辩称，其依据陈慧的考勤情况解除劳动关系，符合公司规章制度和《中华人民共和国劳动法》的相关规定，不存在违规情况，请求驳回上诉，维持原判。本案二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审审理查明的案件事实与一审查明的一致，对一审判决认定的案件事实，本院予以确认。本院二审认为，本案系劳动争议。当事人二审争议焦点：纺织机械公司解除与陈慧的劳动合同是否合法，是否应当支付经济补偿金。对此，本院评判如下：首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。纺织机械公司在2014年5月7日依法制定了《关于给予严重违规违纪员工解除劳动合同的规定》，其中规定一年内连续旷工7天或累计旷工15天者属严重违反公司规章制度的行为。本案中，纺织机械公司于2019年8月30日对陈慧的工作岗位进行调整，通知陈慧于2019年9月2日到人力资源部报到，陈慧在与纺织机械公司协商后因不同意该调岗安排，自2019年9月3日以后未到公司上班，陈慧对此并无异议，现陈慧未能提交证据证明其自纺织机械公司通知调岗后履行了相应请假手续，因此应认定为旷工7天以上行为，纺织机械公司以该行为严重违反公司规章制度为由解除与陈慧的劳动合同，符合法律规定。其次，纺织机械公司在一审起诉前提交了其在解除与陈慧劳动合同前书面通知公司工会的证据，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条的规定。据此，陈慧上诉主张纺织机械公司系违法解除劳动合同，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此判决：驳回上诉，维持原判。再审期间，陈慧提交了两份新证据。证据一：相关录音及视频，拟证明纺织机械公司违法解除与陈慧之间的劳动合同；证据二：答复意见书，拟证明纺织机械公司内部矛盾激烈，存在打压陈慧的情形。因纺织机械公司对证据一的录像无异议，故本院予以采信，对证据一中的录音，因无法核实录音的真实性，且该录音不能达到陈慧的证明目的，故不予采信；答复意见书与本案没有关联，不予采信。再审查明的事实与原审查明的事实一致，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。当事人再审争议焦点为：纺织机械公司解除与陈慧的劳动合同是否合法？2014年5月7日，纺织机械公司制定并公示了《关于给予严重违规违纪员工解除劳动合同的规定》，该规定第一条第13小条载明：严重违反公司规章制度的行为包括一年内连续旷工7天或累计旷工15天者。2019年6月3日，陈慧请假病休，之后陈慧因皮肤过敏向纺织机械公司申请调岗。纺织机械公司根据其要求将其调整至新的岗位，并通知其2019年9月2日起报到上班，但陈慧对公司调整的岗位不满意，拒绝在新的岗位上班，并在2019年9月4日后未再到公司打卡上班。纺织机械公司基于陈慧个人原因及其调岗申请，按公司经营管理需要对陈慧安排新的岗位，并未违反国家法律法规与公司管理制度，但陈慧无正当理由不服从公司安排，也未履行请假手续，其行为属于纺织机械公司规定的严重违反公司规章的情形。陈慧称其一直在休病假，但未提交需要长期休病假的医院诊断证明，亦未按程序报请公司同意其长期休假，纺织机械公司将其调岗并通知其上班，已明确表明纺织机械公司不同意其长期休病假。因此，纺织机械公司依照公司管理制度解除与陈慧的劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定。陈慧称纺织机械公司解除其劳动合同未通知工会，程序不合法。经审查，纺织机械公司在2019年9月25日即告知工会拟解除与陈慧的合同，在2019年9月27日公司总经理办公会决定解除与陈慧的合同后即将解除决议文件送至工会，工会于同日签收。即使按照陈慧所称该部分文件系事后补办，但该部分文件在纺织机械公司向一审法院提起诉讼时即已存在，亦符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第十二条关于“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”的规定。综上，纺织机械公司解除与陈慧的劳动合同符合法律规定，无需向陈慧支付经济补偿金。综上所述，陈慧的再审请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百零七条第一款规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05民终1844号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长  莫佩华审 判 员  宁少军审 判 员  何 芳二〇二一年七月六日法官助理毛佳宁代理书记员  刘 睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。……