辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽14民再32号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王某1，男，1963年8月9日生，满族，工人，现住绥中县。委托诉讼代理人：毕淑香（王某1妻子），1965年6月27日生，满族，退休工人，现住绥中县。委托诉讼代理人：杨仲凯，天津君辉律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：王某2，男，1960年9月16日生，满族，退休工人，现住绥中县。再审被申请人(一审原告、二审上诉人)：赵某，女，1940年1月1日生，满族，农民，现住绥中县，现住葫芦岛市龙港区海翔路5-6号楼2单元12号。委托诉讼代理人：瞿亚飞（赵某儿子），1965年3月9日出生，汉族，个体，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：瞿亚娥（赵某女儿），1970年9月28日出生，满族，无业，现住绥中县。再审申请人王某1、王某2因与再审被申请人赵某继承纠纷一案，不服本院（2020）辽14民终1768号民事判决,向本院申请再审。本院于2021年4月16日作出（2020）辽14民申24号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王某1及其委托诉讼代理人毕淑香、杨仲凯、再审被申请人赵某的委托诉讼代理人瞿亚飞、瞿亚娥到庭参加诉讼。再审申请人王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，第（二)、（四）、（六）、（十二）、（十三）项之规定，请求撤销葫芦岛市中级人民法院（2020)辽14民终1768号民事判决书，重新审理该案。具体理由：一、本案中的遗嘱就是赵某与王振华共同所立的遗嘱。赵某本人已多次以不同方式承认遗嘱的性质属于与丈夫所立的共同遗嘱，依法共同签订的遗嘱有效，赵某不能重新设立，变更或者撤销。二审法院判决认定事实不清，前后矛盾。遗嘱于2007年3月17日签订，其符合《继承法》规定的形式要件，意思表示真实，内容合法，也有证人证言，系双方对夫妻共同财产的共同处分行为，对赵某与王振华均具有约束力。2007年王振华死亡后，2008年4月5日王家二子把证人叫到一起签署了收据，在收据中写明给赵某21000元，赵某签字同意按遗嘱规定办理，并且交给王家二子过户用的房证等材料，作为未亡一方的赵某变更撤销遗嘱的权利应受到限制。在共同遗嘱人中的一人死亡后，除非存在继承人严重损害被继承人利益的情形，其他的遗嘱人不得变更，撤销共同遗嘱，这样既保持了共同遗嘱人的共同民事法律行为及民事法律关系的稳定性，也是对已死亡的共同遗嘱人意思的信守。本案中并不存在损害被继承人利益的情形，也有对赵某履行义务的21000元收据的相互牵制，故共同遗嘱不应撤销。二、赵某收了21000元，签了收据也就说明了赵某认可遗嘱中的第一条产权归二子所有。收据中的21000元己由山东永鼎司法鉴定中心出具鉴定报告：鉴定结果明确表示是赵某本人所写。根据《继承法》第21条规定，不管王家二子跟赵某存在的关系是转卖产权也好，赡养义务也好，根据遗嘱和收据的内容都在2008年4月5日得到了全部贯彻履行。说明赵某已经自愿处分了属于自己的一半房产。赵某签了收据并交给王家二子过户用的房证等材料，更说明了赵某认可遗嘱中的第一条产权归二子所有。三、赵某在诉讼中并没有明确诉讼请求，其应有明确的诉讼请求并提供相应的证据，二审法院不应支持其诉讼请求加以变更或撤销。赵某最开始的诉讼请求是王某1、王某2对其照顾不周，并没有提供相应的证据，诉讼请求也不成立．因赵某与王振华于1986年登记再婚，申请人当时均已成年与赵某是继母子关系，但不存在抚养关系，在遗嘱中第四条中写明以后赵某的生老病死由自己子女承担，所以赵某与申请人不存在抚养照顾的关系。但因双方之间多年相处的感情，反而赵某与王某1、王某2一起生活多年，且由王某1、王某2对其进行了生活照料。王某1、王某2提交了19个证据，证明王某1、王某2对赵某生活的照料及收据中21000元的真实性。而赵某自己的子女多年来对其不闻不顾，只是听说拆迁后才将老人接走。王振华现己去世13年，在这11年赵某都未提出变更撤销遗嘱之事，只是在听说拆迁后才提出遗嘱变更之事。多次审理中赵某都未提交过新的有效证据，所以原判决应根据法律规定不应支持其诉讼请求加以变更或撤销。四、原二审判决在程序上有较为严重的错误，虽然在2020辽14民终1768号民事判决书之后又出具一份辽14民终1768号民事裁定书，所谓作了补正的裁定，第一个是补了“撤销绥中县人民法院2020辽1421号民初19号民事判决”，所谓的补正文书里的第一项就会成为刚才判决内容的第一项，最重要的一个判项在判决书里没写，以补正材料的方式呈现出来，这是严重的错误，这是不符合民事诉讼法的。导致二审的判决是应该提起再审，必须经过重新审理，否则这份判决书就是什么也没有写。五、在事实的查明上还是有不清楚的地方，虽然案件经过原一审、二审几道程序，对于王振华和赵某所立的遗嘱，在之前的几个审级里也有共同遗嘱、单独遗嘱、遗赠抚养协议等这样的认识，一审判决认为遗嘱没有必要撤销，原一审支持了不予撤销，然后又撤销，对于事实的查明是不清的，我们申请再审的二审判决里认定了一审的事实是没有问题的，但事实上作为法院审理查明的事实，还是要还原当时的真实事实，王振华手书的遗嘱表达了王振华的意思，赵某也同意了，说是共同遗嘱没有问题，遗嘱给赵某2.1万元怎么理解，原一审和二审都没有搞清楚，真正意思是2.1万元是王振华和赵某的共同财产，而且写明让赵某在房子居住直至百年，由于王某1和王某2在当时王振华和赵某结婚时已经成年，确实没有一个赡养义务，在2007年王振华先写的遗嘱，几个月后老人去世了，王某2和王某1另外给了赵某2.1万元，存在着两个2.1万元，这个事没有查清楚，基于这个事实还会产生认定问题。几个审级都审查了关于是单独遗嘱还是共同遗嘱，是不是可撤销，重点审查都是这些问题，在2008年王某2和王某1另外又给了赵某2.1万元，实际购买了赵某和王振华共同留下来的夫妻共同财产的一半，虽然没有形成明确的买卖协议，但毕竟是亲属关系，在2008年有见证人见证的，赵某也收了这2.1万元，按民间惯例一手钱一手货，王某1和王某2把现金给了赵某2.1万元，让老太太住到百年之后，财产另一半的2.1万元也不要了。如果老人不同意，也不会把全套的手续给王某2和王某1，当时也有见证人，所谓的遗嘱如何认定，后来基于遗嘱交付2.1万元的行为系赵某和两兄弟形成了买卖合同关系，只不过事实上没有过户，事实认定和法律认定原审法院忽略了。2007年写的遗嘱，2007年老人去世，2008年另外付的2.1万元，这一切是按王振华的意愿进行的，大量证人证明，虽然兄弟没有赡养义务，也没有遗赠的抚养义务，2.1万元都给赵某了，与继母保持友好的关系、帮助关系，而且73大寿也去了。在2019年赵某又写一份声明，说要把房产转给她自己的亲生子女，2017年发生了平房有可能拆迁获得巨额补偿的事实，无论是遗嘱，更何况形成买卖合同关系，要撤销违背了公平原则，是不可以单方撤销的，对于这样一个重要事实忽略，不从法律方面进行分析，谁定的合同都可以撕毁，社会秩序荡然无存，提起再审是合乎民事诉讼法200条规定的。赵某辩称，依照法律规定，遗嘱可以变更或撤销，赵某有权撤销处分属于自己财产的遗嘱。王某1、王某2按遗嘱规定只给了赵某21000元赡养费，不存在两个21000元，不存在买卖房屋的事实。王某1、王某2没有提供新证据，不应提起再审。综上，应驳回王某1、王某2的再审请求。原告赵某向一审法院提出诉讼请求：1、依法撤销2007年3月17日赵某的遗嘱；2、由王某1、王某2承担本案诉讼费用。一审法院查明：王某2、王某1系亲兄弟关系，其父亲王振华与赵某于××××年××月××日登记结婚，均系再婚，赵某与王某1、王某2形成了继母子关系，但没有抚养关系。赵某与王振华婚后二人共同生活，1999年9月21日，由杨乃兴代笔与王某1、王某2形成了协议书，约定：王家二老为了次子印喜生计，经商议将现住上房两间以壹万叁仟元卖给次子印喜，当场一次过清，现已购得马家村刘某正房三间，有关其他事宜，经全家商议，一致同意：新购房屋，如果父亲仙逝，母亲只许住用，不许变卖，此协议一式三份，签字生效，王振华、赵某、王某2、王某1签字。同日，王振华与刘某某达成了房屋买卖协议，花16500元共同购买了刘某某名下坐落在绥中县沙河镇马家村13组135号平房三间（其中包括小棚二间）并约定了四至界限和附属物情况。2007年3月17日，王振华与赵某在李永渊、杨国学、杨忠义的见证下，由杨乃兴执笔立了一份遗嘱，内容为：生老病死是人生规律，如今我已经年过七旬，身体多病，时轻时重，为防止“百年后”因财产问题兄弟间发生争议特立此遗嘱，遗嘱约定：1、现居住正房三间，坐落在沙河镇马家村13组135号平房三间（其中包括小棚二间），待我“百年后”，允许老伴赵某长期居住，不许变卖，其产权由长子王印中（忠）、次子王某1二人平均所有。2、“百年后”老伴赵某除享有职工遗孀拥有的日常生活抚恤金待遇外，留给赵某赡养费21000元，以后父亲就医不足部分由二子平均承担。3、“后事”的处理费用，可由职工丧葬费及社保待遇中开销，如有不足，可由二子平均承担。4、以后，老伴赵某的生老病丧由自己子女承担。5、此遗嘱送公证处公证，如执行中发生纠纷，依法处理。此协议一式三份。王振华、赵某及王某1、王某2均在该遗嘱上签名并按手印。2007年12月份，王振华病逝。2008年4月5日，赵某收到王某1、王某2按遗嘱规定，一次性给付的赡养费21000元并表示同意按遗嘱规定办理，赵某给王某1、王某2出具了一张收据。2017年11月1日，赵某向王某1、王某2发出声明，声明2007年3月17日和王振华所立的遗嘱提到产权由长子王印中、次子王某1二人平均所有，变更为我本人50%的产权，我百年后其产权由我儿子瞿亚飞、次女瞿亚娥二人平均继承。2017年12月26日，绥中县城市管理综合行政执法局给王振华发出公示，认定产权人王振华无规划手续建筑面积为30平方米。原一审判决认为，2007年3月17日遗嘱形式上是以王振华个人名义所立，从内容上看，该份遗嘱并未明确约定赵某处分了自己的个人财产，表面看只是赵某同意和帮助赵振华完成遗嘱，从法律规定看，遗嘱从被继承人死亡后开始生效，王振华死亡，其遗嘱对处分属于自己的财产部分已经生效，赵某与王某2、王某1没有形成有抚养关系的继母子关系，王某2、王某1不属于遗嘱继承人范围，赵某将属于自己的个人部分财产无偿赠与王某2、王某1，视为遗赠，遗赠可重新设立、变更或撤销，现赵某请求撤销处分属于自己财产的遗赠，可另行依法设立遗嘱或遗赠而无需本院撤销，故判决驳回赵某的诉讼请求。赵某不服，上诉至本院。本院二审将该案发回重审后，一审法院认为，遗嘱是公民个人依照继承法的规定以立遗嘱的形式处分自己个人财产，指定个人财产由法定继承人继承。遗赠是指被继承人通过遗嘱的方式，将其遗产的一部分或全部赠予国家、社会或者法定继承人以外的人的一种民事法律行为。遗赠抚养协议是指受抚养人和抚养人之间订立的关于抚养人承担受抚养人的生养死葬义务，受抚养人将自己所有的财产遗赠给抚养人的协议。本案中，2007年3月17日王振华与赵某立了遗嘱，赵某及王某1、王某2在遗嘱上签名并按了手印，该遗嘱合法有效。王振华于2007年12月病逝。2008年4月5日，王某1、王某2给付了遗嘱约定的21000元，有赵某给王某1、王某2的收据证明，虽赵某否认该收据上的签字不是其所写，但有山东永鼎司法鉴定中心鉴定报告。1999年9月21日王振华与赵某购买该房时，王振华用原来房屋价值添3500元购买了争议房屋，王振华与赵某及王某1、王某2达成的协议书约定，新购房如果父亲仙逝，母亲只许住用，不许变卖。虽然赵某未与王某1、王某2形成抚养关系，王某1、王某2不是赵某的法定继承人，但2007年3月17日的遗嘱是赵某与王振华达成的共同遗嘱，是逝者与赵某共同的意思表示。虽《继承法》第20条规定遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，但该条应仅指的是单独遗嘱，而共同遗嘱是双方的共同意思表示，一方当事人单方任意变更、撤销难免与死者的意愿相违，失去共同遗嘱存在的意义。共同遗嘱中有一人死亡后，除非存在继承人严重损害被继承人利益的情形，其他的遗嘱人不得变更、撤销共同遗嘱，这样既保持了共同遗嘱人共同民事法律行为及民事法律关系的稳定性，本案中没有继承人严重损害被继承人利益的情形。故对于赵某要求撤销2007年3月17日赵某的遗嘱，法院不予支持，其2017年11月1日变更遗嘱声明不具法律效力。对于王某1、王某2认为，其已给付了赵某对价，赵某已将产权转让的辩解意见，没有证据证明，法院不予采信。综上所述，赵某要求撤销2007年3月17日赵某遗嘱的诉讼请求，因没有法律依据而不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费100元，邮寄送达费80元，鉴定费2000元，由赵某负担。赵某不服，向本院提起上诉，上诉请求：撤销一审判决，改判支持赵某一审请求。由王某2、王某1承担本案诉讼费用。事实和理由：1、赵某在王振华遗嘱签字行为，其性质不是遗赠抚养协议。2、21000元是王振华遗嘱留给赵某的共同财产，不是王某2、王某1给付的赡养费。3、王振华遗嘱是单独遗嘱，赵某在遗嘱上签字只是表明其知晓此事，并不是对自己财产的放弃，更不是共同遗嘱。赵某依据夫妻共同财产的法律规定，有权享有房屋一半产权，王振华处分了赵某对夫妻共有房屋一半产权的权利，属于处分了他人财产，应属无效。4、退一步讲，假使王振华遗嘱是共同遗嘱或者遗赠，因案涉房屋至今未发生继承分割，赵某撤销自己部分房产，是合法行使自己应当享有的权利，与王振华遗嘱本意并不相悖。王某2、王某1答辩称：请求驳回赵某的全部诉讼请求。1、关于共同遗嘱，2017年3月17日赵某与王振华共同所立遗嘱，符合《继承法》规定的形式要件，意思表示真实，内容合法，也有证人证言，系双方对于夫妻共同财产的共同处分，对赵某与王振华均具有约束力。2007年12月16日，王振华死亡后，赵某与王振华共同所立遗嘱生效，本案继承开始，王振华已去世多年，共同遗嘱一方当事人单方撤销，难免有违死者之意愿，也失去了共同遗嘱存在的意义。2017年赵某又另立遗嘱变更声明，“我赵某于2017年3月17日和丈夫王振华所立遗嘱……”，表明赵某本人已多次不同方式承认遗嘱的性质属于与丈夫所立的共同遗嘱。其变更遗嘱形成时间晚于2007年3月17日赵某与王振华共同所立的遗嘱，其内容与2007年赵某与王振华的遗嘱对房屋的处分内容相抵触，违反了遗嘱的约定，故不能产生撤销或变更双方订立的遗嘱的效力。2、关于收据的重新鉴定，收据已由山东司法鉴定中心鉴定为赵某本人所写，并且2019年5月20日在一审第二次开庭中赵某的代理人吴琼已表明“不要求重新鉴定”。王某1、王某2跟赵某存在的关系是转卖产权也好，赡养义务也好，遗嘱和收据的内容都在2008年4月5日得到了全部贯彻履行，说明赵某已经自愿处分了属于自己的一半房产。二审法院认定事实与一审法院认定事实一致。二审经审委会民事分会讨论决定，判决：撤销原判，撤销2007年3月17日王振华与赵某所立遗嘱中赵某处分自己的财产份额部分。理由为，王振华、赵某以原来的共有房屋添3500元于1999年9月21日购买案涉房屋，2007年3月17日，王振华与赵某二人以遗嘱形式对案涉房屋进行了处分，王振华死亡，该遗嘱对处分属于王振华的财产部分已经生效。依照法律规定，遗嘱可以变更或撤销，现赵某诉至法院，请求撤销处分属于自己财产的遗嘱，应予支持。双方当事人可以通过析产解决财产纠纷，赵某所得21000元可以在析产过程中一并处理。本院再审查明：1986年王振华与赵某结婚后一直租住在王振华婚前取得的绥中县房产的公房中，后房改时购买了该房屋。1999年9月21日将此房作价13000元卖给了王某1，后在13000元基础上增加3500元，购买了本案争议房屋。2007年12月16日，王振华死亡。2008年4月5日，王某1、王某2给付赵某遗嘱约定的21000元赡养费的同时，赵某将案涉房屋的房产证、买卖房屋契约书、结婚证的原件及赵某身份证复印件等房产过户手续全部交付给王某1、王某2。赵某一直享受职工遗孀拥有的日常生活抚恤金待遇。赵某在涉案房屋居住十年之久，因所居住房屋面临拆迁，2017年主动从该房搬出后，由赵某儿子瞿亚飞赡养。另查明，本案在申诉复查阶段，经调解，王某1妻子毕淑香同意在房屋动迁前先给付赵某15万元，但要求赵某放弃分割动迁利益。本案其他查明事实与原一、二审认定的事实一致。本院再审认为，案涉遗嘱虽然形式上系王振华与赵某共同签署，处分的也是夫妻共同财产，但案涉遗嘱不是共同遗嘱，而是王振华的单独遗嘱，赵某不是遗嘱人，其在遗嘱上的签字行为应视为赵某作为财产共有权利人同意王振华以遗嘱形式对夫妻共同财产进行处分，该民事法律行为有效，不具有可撤销性，不能撤销此遗嘱中处分自己财产份额部分。具体理由如下：第一，遗嘱是公民个人依照继承法的规定以立遗嘱的形式处分自己的个人财产，指定个人财产由法定继承人继承。本案中赵某与王某2、王某1之间没有形成继子女抚养关系，王某2、王某1不属于赵某法定继承人的范围。第二，遗嘱于遗嘱人死亡后生效。本案中，王振华死亡后，遗嘱发生法律效力，遗嘱中的内容已得以有效履行，即王某2、王某1已按遗嘱内容给付了赵某21000元赡养费，与此同时赵某向王某2、王某1交付了房产证、房屋买卖契约书及结婚证原件、身份证复印件等房产过户手续，赵某一直享受职工遗孀拥有的日常生活抚恤金待遇，赵某一直居住案涉房屋十余年直至因房屋动迁主动搬出由其儿子赡养，王振华后事处理等，一切事项均已履行完毕。该份遗嘱的生效及内容的履行与赵某是否生存并无任何关联。第三，从该份遗嘱的行文表述上看，系以王振华个人名义及角度所订立的遗嘱，该遗嘱除对夫妻共同房产进行处分外，还对其后事及赵某日后生活等事务一并进行了安排，赵某均表示同意并签字认可。综上所述，赵某虽在遗嘱上签字，但因不符合继承法有关遗嘱的规定，赵某不是遗嘱人，案涉遗嘱亦不是共同遗嘱，应为王振华的单独遗嘱。赵某在遗嘱上签字的行为应视为赵某做为房产共有权利人同意王振华以遗嘱方式处分夫妻共同财产，在此遗嘱中赵某已经自愿处分了属于自己的房产权益，即案涉房屋由赵某长期居住，产权归王某2、王某1平均所有，留给赵某21000元赡养费。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定,“具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。”本案中,赵某系具有完全民事行为能力的成年人,其在王振华遗嘱中签字处分自身房产权益的行为系其真实意思表示,未违反法律、行政法规的强制性规定,未违背公序良俗,亦未侵害第三人的合法权益,故赵某在王振华遗嘱中签字认可王振华处分其房产权益的民事法律行为有效，该遗嘱内容并未损害赵某的合法权益。特别是该遗嘱在王振华去世后已生效，遗嘱所涉内容已履行，即赵某已按遗嘱内容收取王某2、王某1交付的21000元赡养费，同时向二人交付了全部房屋过户手续后，赵某在王振华遗嘱中自愿处分自己房产的行为，已不具备变更或撤销的事实基础，亦无法律依据，更违背房产共有人王振华的信赖利益及双方共同意思表示。且赵某在原二审上诉理由中亦明确主张该遗嘱为王振华的单独遗嘱，不是共同遗嘱。退一步讲，即使如赵某所述，其签字时确实不知该房产中有其权益份额，存在重大误解的情形，其可以依照法律规定提起撤销之诉，但亦应在撤销权最长权利保护期间5年内提出诉请，而本案从赵某在遗嘱上签字时起至其提出本起诉讼时止已十余年时间，远远超过了权利保护的最长期间，其诉请亦不应予以支持。综上所述，原二审判决认定赵某有权撤销处分属于自己财产的遗嘱，属于适用法律错误，本院不予支持。王某1、王某2再审主张支付给赵某的21000元系购买赵某的房屋产权，并非是履行遗嘱中所述的王振华留给赵某的赡养费，依据不足，不予支持。根据遗嘱内容，赵某对该房屋具有长期居住权，现房屋动迁将致赵某丧失居住权益，王某1、王某2理应在动迁利益中对赵某予以补偿，为平衡双方利益，同时减少诉累，根本解决双方多年诉争，本院对涉赵某的居住权益问题在本案一并予以处理，酌情确定王某1、王某2在动迁利益实现后，给予赵某15万元的经济补偿。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2020）辽14民终1768号民事判决及绥中县人民法院（2019）辽1421民初19号民事判决。二、待房屋动迁致赵某丧失居住权益，王某1、王某2应在获得动迁利益后三十日内，给予赵某15万元的经济补偿。三、驳回赵某的诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费100元、邮寄送达费80元;二审案件受理费100元，鉴定费2000元，均由赵某负担。本判决为终审判决。审判长  赵洪梅审判员  吴玉刚审判员  王嘉莉二〇二一年七月八日书记员  王 宁本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。《中华人民共和国继承法》第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定,不违背公序良俗。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。