辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1737号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市太和区中央南街锦绣天第C区32-110、111号，统一社会信用代码91210700X03981019E。   负责人：王昊，该公司经理。   委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵莹，辽宁锦逸律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：杜军，男，1978年11月29日出生，回族，住锦州市古塔区。   委托诉讼代理人：靖静，辽宁民聚律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：刘颀，男，1982年2月2日出生，汉族，住锦州市古塔区。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司因与被上诉人杜军、刘颀机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2021）辽0702民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.本案鉴定程序违法，一审法院依据鉴定报告认定车辆维修价格错误。根据《资产评估法》第26条规定，对车辆损失鉴定，需要采取两种以上的评估方法，但本案鉴定报告仅依据市场法对车辆损失进行鉴定，鉴定程序违法，故一审法院依据鉴定报告认定车辆维修价格错误。2.鉴定报告鉴定维修价格过高，维修费用高于4S店价格，一审法院依据鉴定报告认定车辆维修价格错误。本案车辆未在4S店进行修理，但本案鉴定报告评估价格过高，维修费用在扣除辅料和工时费后仍高于4S店维修价格，与事实不符，故一审法院依椐鉴定报告认定车辆维修价格错误。3.车辆损失费用应根据实际维修价格确定，但本案车辆未实际修理，一审法院依据鉴定报告认定车辆维修价格错误。保险公司赔偿原则为损失填补原则，车辆损失应以车辆实际修复价格为准，但本案车辆未实际维修，以超过4S店维修价格认定车辆损失与客观事实不符，故一审法院依据鉴定报告认定车辆维修价格错误。4.一审法院认定诉讼费由上诉人保险公司承担错误。根据保险合同的约定，诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔付，故一审法院认定诉讼费由上诉人承担错误。   杜军辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、本案鉴定程序合法，一审法院根据鉴定报告认定车辆维修价格正确。二、上诉人认为鉴定报告鉴定维修价格过高没有事实依据。三、一审法院根据鉴定报告认定车辆维修价格正确。四、本案诉讼费用属于直接经济损失，应由上诉人承担。   刘颀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   杜军向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费人民币60650元（车辆维修费59650元，车辆施救费1000元）；2.本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。   一审法院认定事实：2020年10月20日10时45分，被告刘颀驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号的小型普通客车，沿京哈高速公路(万家-毛家店）行驶至沈阳方向539公里850米处时，与关旭驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××号小型越野客车追尾相撞后，致使辽Ｇ×××××小型越野客车与原告杜军驾驶其自有的辽Ａ×××××小型普通客车相撞，辽Ａ×××××小型普通客车在此次交通事故中受外力损坏，原告并为此花费车辆施救费1000元。2020年10月20日，盘锦市X局交通警察支队京沈高速公路管理大队依简易程序对该起交通事故作出了道路交通事故认定书，认定被告刘颀违反了《中华人民共和国道路交通安全法》关于同车道行驶，应保持安全距离的相关规定，负此次事故全部责任，其他当事人无责任。本案在审理过程中，由锦州市中级人民法院委托辽宁勤时资产评估有限公司对原告辽Ａ×××××车辆维修费用进行评估，结论为委托车辆维修费用为59650元。原告为此花费评估费4000元。另查，被告刘颀所驾驶的辽Ｇ×××××号事故车辆为锦州七七七微电子有限责任公司所有，该公司为辽Ｇ×××××号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险，其中交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车第三者责任保险赔偿责任限额30万元，不计免赔，本起事故发生在保险期内。   一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中锦州七七七微电子有限责任公司已为辽Ｇ×××××号事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保了交强险，又因被告刘颀负本次事故的全部责任，故本次事故给原告造成的合理损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在交强险责任限额内先行予以赔偿，不足部分由被告刘颀承担赔偿责任。因事故车辆投保了商业第三者责任保险，故刘颀的赔偿给付责任应由商业三者险保险人即被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业险责任限额内承担。本案中，原告合理合法的损失包括车辆施救费、车辆维修费、评估鉴定费。原告主张的车辆施救费以票据记载的实际发生额为准；车辆维修费根据评估机构的评估结论确定；评估费为本次诉讼必要的支出，应计入损失赔偿范围。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司赔偿原告杜军车辆施救费1000元、车辆维修费59650元、评估费4000元，合计64650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审法院查明的事实予以确认。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人提出鉴定维修价格过高的上诉主张，对此上诉人应提供证据加以证明。案涉的车辆损失系经一审法院委托锦州市中级人民法院公开选择鉴定机构进行的评估，委托程序合法，鉴定机构具备相应的鉴定资质，至于具体的鉴定方法、鉴定结论则涉及的是专业领域范畴，上诉人如对此持有异议，一审可以申请重新鉴定、补充鉴定或对异议的部分申请鉴定人员出庭接受质询，上诉人一审放弃行使上述权利，二审虽提出异议，但没有提供证据佐证自己的主张，即上诉人没有提交任何证据足以推翻案涉的鉴定报告，故本院对上诉人的此项上诉请求不予支持。   关于诉讼费的负担问题，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁费或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。在上诉人未提交合同约定的情况下，一审认定由上诉人负担诉讼费并无不当，本院应予维持。   综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1416元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司锦州中心支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 梅   审判员 王争妍   审判员 潘 妍   二〇二一年七月十九日   法官助理孙潇   书记员王月