河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终8020号上诉人（原审被告）：河南三建建筑工程有限公司。法定代表人：黄琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫俊宇，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利青，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵凤坤，男，1968年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：王庆伟，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寅明，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国锋，男，1972年10月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：亓朋会，男，1958年7月4日出生，汉族。上诉人河南三建建筑工程有限公司（以下简称三建公司）因与被上诉人赵凤坤、李国锋、亓朋会建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2021）豫0122民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人三建公司的委托诉讼代理人闫俊宇、张利青，被上诉人赵凤坤的委托诉讼代理人张寅明，到庭参加诉讼。被上诉人李国锋、亓朋会经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。三建公司上诉请求：1.依法撤销中牟县人民法院（2021）豫0122民初2720号民事判决；2.依法驳回赵凤坤对三建公司的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费全部由对方承担。主要事实与理由：一、一审存在重复立案，重复审理的情况。关于涉案工程的纠纷，已经郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第407号民事判决和郑州市中级人民法院（2016）豫01民终7430号民事判决，以及河南省高级人民法院（2018）豫民再1317号民事判决处理。原审庭审中，双方多次提起本案中赵凤坤诉称的工程保证金30万，并且赵凤坤向郑州中级人民法院提起的上诉状中也提及了该30万保证金，但是郑州市中级人民法院终审判决驳回了赵凤坤的诉讼请求。一审存在重复立案，违反了民事诉讼法一事不再理的基本原则。二、一审事实认定错误，并错误推论三建公司收到了保证金。赵凤坤没有任何证据证明其向三建公司交纳过50万元保证金的事实，三建公司也确实没有收到过赵凤坤的保证金，也没有向赵凤坤退还过20万元保证金。法院认定李国锋为三建公司员工，但是三建公司没有授予员工替公司收款的权利，很可能系李国锋、杨关桥之间与本案无关的其他债务纠纷，一审法院直接推论三建公司收到了该笔款项。一审程序违法，认定事实和适用法律均存在错误。赵凤坤辩称：一、本案不存在重复起诉的事实。在案涉工程中，有两个50万元。一个是为履行合同，赵凤坤在进场前向三建公司交纳50万元合同保证金；一个是工程施工完毕后在应付工程款中三建公司扣留50万元质量保证金。二者性质不同。另案判决解决的是因保修期间届满，三建公司应返还扣留的赵凤坤的50万元质量保修金（见该一审判决第7页第1-3行和判决主文注明的“含质量保修金”）。本案一审中，赵凤坤提交的另案《调查笔录》和三建公司提交的赵凤坤的另案民事上诉状，包括省院再审的庭审笔录中，均一致显示，赵凤坤在另案中没有对本案保证金提出主张。因此，赵凤坤本次起诉进场前依据合同向三建公司交纳的履行合同保证金，不存在重复起诉的事实。二、2012年11月16日签订的《工程劳务承包合同》第六条第三款约定向三建公司交纳保证金50万元。合同签订次日2012年11月17日，赵凤坤即通过杨关桥向三建公司现场负责人李国锋转账支付50万元，从时间和数额上，均足以认定该款项就是合同约定交纳的保证金。而三建公司让赵凤坤进场施工的行为表明，三建公司对赵凤坤已经支付保证金的事实是明知的，否则按照惯例不可能让赵凤坤进场施工。再根据赵凤坤一审提交的证据十《关于恒宇公司与赵凤坤、付红杰再审案情况说明（摘录）》，三建公司在再审中认可，施工劳务队伍和劳务结算价格均是李国锋确定的，足以表明三建公司对李国锋是有授权的，构成有权代理。赵凤坤向一审法院起诉请求：一、判令三建公司、李国锋、亓朋会返还赵凤坤工程保证金30万元；并支付自2013年9月1日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。（以上款项暂计至立案日合计42万元，本数额仅作为交纳诉讼费依据）。二、诉讼费用由三建公司、李国锋、亓朋会负担。一审法院认定事实：赵凤坤与付红杰（案外人）原系合伙关系。河南省恒宇建筑工程有限公司于2020年1月20日将公司名称变更为河南三建建筑工程有限公司。赵凤坤通过杨关桥（案外人）介绍认识三建公司员工李国锋、亓朋会。于2012年11月16日，付红杰（乙方，劳务分包方）与三建公司白沙商贸城项目部（甲方，发包方）就工程承包协商一致并签订《工程劳务承包合同》一份，主要约定：一、工程概况1．工程名称为郑大东区白沙商城一期……六、合同价款（3）工程保证金乙方向甲方交纳保证金50万元（大写五十万元整）。甲方业主第一次退还保证金，正负零出来退还25万元（大写：二十五万元整），四层封顶25万元（大写：二十五万元整）……。赵凤坤、三建公司对上述工程劳务承包合同不持异议。赵凤坤为承接工程给付杨关桥50万元作为合同履行保证金，杨关桥受赵凤坤、付红杰委托于2012年11月17日将该50万元转给李国锋，赵凤坤认可对方已退还20万元。赵凤坤、付红杰曾以三建公司、李国锋、亓朋会为被告诉至郑州市管城回族区人民法院，要求立即清欠工程劳务费用及工程质量保修金共计214.2万元并支付延期利息，三建公司提出反诉要求赵凤坤、付红杰赔偿损失185595.3元。郑州市管城回族区作出（2015）管民二初字第407号民事判决。后赵凤坤不服一审判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年9月14日作出（2016）豫01民终7430号生效判决：1．撤销郑州市管城回族区人民法院（2015）管民二初字第407号民事判决；2．三建公司于判决生效后十日内给付赵凤坤、付红杰工程劳务费2142000元（含质量保修金）元并赔偿相应利息损失（以2142000元为基数，自2015年1月28日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清欠之日止）；3．赵凤坤、付红杰于判决生效后十日内赔偿河南省恒宇建筑工程有限公司损失185595.3元；4．驳回赵凤坤、付红杰其他诉讼请求。本案诉争的工程履约保证金与上诉质量保证金不同，赵凤坤在原一审中未主张，在原上诉状事实与理由部分陈述“赵凤坤另向三建公司缴纳的50万元工程保证金（与前边工程质量保证金不一回事），三建公司还欠着赵凤坤30万元没退。”原一审、二审未对该履约保证金加以处理。付红杰（案外人）收到赵凤坤的10万元转账，于2020年11月7日出具承诺书，表示就白沙商贸城项目，涉及此后再诉讼等全部权益由赵凤坤一人享有，其不再主张要求任何权益。一审法院认为，1．赵凤坤诉争的工程保证金，在原一审、二审中均未作为诉讼请求主张，不构成重复诉讼。2．赵凤坤、三建公司双方对付红杰（乙方）与三建公司白沙商贸城项目部（甲方）签订的《工程劳务承包合同》均予认可，其中合同约定“乙方向甲方交纳保证金50万元（大写五十万元整）。甲方业主第一次退还保证金，正负零出来退还25万元（大写：二十五万元整），四层封顶25万元（大写：二十五万元整）”，对此，三建公司称未收到赵凤坤方交纳的保证金。分析认为，李国锋系三建公司员工，赵凤坤通过杨关桥认识李国锋，在合同签订的第二天即2012年11月17日，杨关桥受赵凤坤方委托将50万元转给李国锋，这与《工程劳务承包合同》约定的交纳保证金事宜相互印证，进一步证明赵凤坤方向三建公司交纳涉案履约保证金的真实性。赵凤坤方认可三建公司已退保证金20万元，且工程已于2013年8月完工并交付使用，故赵凤坤要求三建公司退还工程保证金30万元及自2013年9月1日起的利息，合理有据，应予支持。因原审中，各方当事人均认可李国锋、亓朋会为三建公司的工作人员，李国锋、亓朋会的相应行为应属职务行为，赵凤坤要求李国锋、亓朋会承担责任不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，缺席判决：一、三建公司于判决生效之日起十日内向赵凤坤退还保证金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2013年9月1日起至2019年8月19日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回赵凤坤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3800元，由三建公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实均发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。关于本案是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，赵凤坤诉请返还赵凤坤所缴纳50万元工程保证金中未退还的30万元，在赵凤坤、付红杰以三建公司、李国锋、亓朋会为被告，在郑州市管城回族区人民法院所提起的（2015）管民二初字第407号案件中，赵凤坤、付红杰的诉讼请求为立即清欠工程劳务费用及工程质量保修金共计214.2万元并支付延期利息，三建公司则反诉要求赵凤坤、付红杰赔偿损失185595.3元，双方的诉请均未涉及本案中的50万元工程保证金，法院也未对此予以处理，故赵凤坤提起本次诉讼，不构成重复诉讼。关于三建公司是否收到案涉50万元工程保证金。案涉《工程劳务承包合同》约定：“乙方向甲方交纳保证金50万元（大写五十万元整）。甲方业主第一次退还保证金，正负零出来退还25万元（大写：二十五万元整），四层封顶25万元（大写：二十五万元整）”，故该50万元款项性质为履约保证金，赵凤坤在合同签订的第二天即2012年11月17日，即通过杨关桥将50万元转给李国锋，时间、数额上与《工程劳务承包合同》约定的保证金交纳事宜相吻合。三建公司上诉称其未委托李国锋收取上述款项，因前案审理过程中，各方当事人均认可李国锋为三建公司的工作人员，结合《工程劳务承包合同》的相应约定，李国锋的行为应属职务行为。三建公司上诉称李国锋的收款行为，很可能系李国锋、杨关桥之间与本案无关的其他债务纠纷，但未提供证据，本院不予采信。综上所述，河南三建建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人河南三建建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘平安二〇二一年七月八日书记员  徐若莹