辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽08民终1832号上诉人（原审被告）：廖成瑞（曾用名廖平），男，1964年11月13日出生，汉族，住大石桥市。上诉人（原审被告）：袁丽，女，1963年6月12日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：廖成瑞（曾用名廖平），男，1964年11月13日出生，汉族，住大石桥市。被上诉人（原审原告）：陈玉峰（曾用名陈龙），男，1972年9月22日出生，汉族，住大石桥市。委托诉讼代理人：张家宽，辽宁百运律师事务所律师。上诉人廖成瑞、袁丽因与被上诉人陈玉峰民间借贷纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2021）辽0882民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。廖成瑞、袁丽上诉请求：1、请求撤销（2021)辽0882民初1256号民事判决书、民事裁定书；2、请求法院依法改判；3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、在上诉人廖成瑞与被上诉人是朋友关系，出于信任，被上诉人借款给上诉人廖成瑞用来资金周转，上诉人充满感激，但所欠金额并不是该借据上的金额，是被上诉人让其先后所写两份借款借据、欠条，并表示先前所签借据撕毁，且该借据有明显撕毁印记并用胶带粘住，故被上诉人主张的借款借据，不符合事实依据，一审法院认定双方存在债务纠纷，上诉人廖成瑞承认并还款，但其多出的莫须有金额，毫无事实依据，属于认定事实错误。依据《中华人民共和国民法典》关于借款的相关规定，原判决认定基本事实不清的，应裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。依据《中华人民共和国民法典》借款相关规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；故被上诉人所提出的，不是双方真实意思表示。因上诉人廖成瑞、袁丽是夫妻关系，目前正处于和其妻子袁丽的离婚纠纷中，故上诉人廖成瑞认为，债务没有用于夫妻共同生活的，应当撤销其上诉人袁丽的相关判决。二、上诉人与被上诉人债务的基本事实一审法院没有查清，且对于上诉人廖成瑞、袁丽所提供的证据材料拒绝查看，应当撤销一审判决，依法改判。廖成瑞、袁丽辩称，原审判决认定事实清楚,适用法律正确,依法应驳回上诉人的上诉请求,维持原审法院判决。一、答辩人庭审中向法院提供的证据已经过质证,能够作为定案依据,足以认定上诉人向答辩人借款的基本事实。1、上诉人廖成瑞上诉状中称被上诉人借款给上诉人廖成瑞用来资金周转,双方之间存在两份借条,先前的借条是撕毁后胶带粘住等论述,与一审论述事实互相矛盾,在一审答辩状中声称没有收到借款3万元,借条约定不明系无效合同。事实前后矛盾显系不诚信诉讼,请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。2、就一审法院引用法律问题,民法典实施前后法律法规衔接等问题,依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定。一审法院适用法律正确,不存在适用法律错误问题。3、就上诉人在上诉状中所陈述的关于夫妻共同债务问题,本案发生时间系上诉人婚姻关系存续期间,且二人在庭审中没有提供系廖成瑞个人债务的证据,其二人为推脱法定义务所做的单方陈述,一审法院认定事实是正确的，请求二审法院依法维持一审判决。4、就上诉人所称一审法院没有查清事实问题,答辩人认为一审法院已经依法查清了案件事实,一审法院开庭时廖成瑞未提供任何证据,廖成瑞对借条没有异议,袁丽经合法传唤后未到庭核实情况,上述情况均记录在一审庭审笔录中。现在上诉状中又说法院没有核对其提交的证据,与庭审现场情况不符,上诉人上诉理由系为拖延偿还借款而采取的无理缠诉行为。5、一审庭审期间,答辩人提供的通话录音,主审法官主持调解,均因上诉人拿不出来钱,才没有达成和解,不存在上诉人所说没收到借款等事实。二、是上诉人的过错导致本案一审、二审诉讼,故该案全部诉讼费用应由上诉人承担。综上,上诉人在上诉状所述的内容均是单方陈述没有任何合法有效的证据证明,故依法二审法院不应采信其单方陈述,不应支持其请求。上诉人上诉理由无事实和法律依据,上诉人无理缠诉并编造上诉理由造成答辩人极大损失。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。陈玉峰向一审法院起诉请求：1、判决二被告立即向原告返还借款30000元及利息；庭审后变更诉讼请求，放弃要求二被告给付借款利息的诉讼请求；2、判决被告承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：二被告系夫妻关系，原告与被告廖成瑞素相识。2015年5月11日，被告廖成瑞向原告借款3万元，并出具借据，载明“廖成瑞从陈龙手中借人民币叁万元整”，口头约定一星期后还款。后原告多次索要未果，诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的借据1份、视听资料与被告廖成瑞电话录音1份等证据在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。一审法院认为，原告与二被告之间民间借贷关系，有被告廖成瑞出具的借条、原告与被告廖成瑞的通话录音等证据予以证明，可以认定。二被告系夫妻关系，与原告借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告均未举证证明该借款没有用于其家庭生产生活，系被告廖成瑞个人债务，故应认定系夫妻共同债务，应共同偿还。现原告持被告廖成瑞出具的借据主张二被告偿还借款3万元，应予支持。一审法院为保护当事人的合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖成瑞、袁丽给付原告陈玉峰借款3万。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人提供证明一份，证明借款为个人行为，与袁丽无关。离婚证复印件一份，证明上诉人与前妻2015年6月离婚，所有借款与袁丽无关。被上诉人质证认为首先对第一组证据，李建强的书面证人证言，该组证据的性质系证人证言，上诉人没有向法庭提供证人出庭申请也没有证人到庭核实情况，对其证明中所论述的内容，被上诉人无法核实，对其真实性有异议。该组证据自相矛盾，与本案无关。而对第二组证据离婚证所记载的离婚时间是2015年的6月1日，而双方借条的借据出具的时间是2015年的5月11日，恰恰是在二上诉人离婚前发生的借贷关系，二上诉人理应依法偿还被上诉人的借款。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人廖成瑞称被上诉人陈玉峰所提供借据存在撕毁痕迹，一审法院认定事实不清的主张。一审中上诉人并未对该主张提出过异议，二审庭审中上诉人自认还欠被上诉人3万元，且被上诉人陈述2021年7月7日之前与上诉人之间没有其他欠条，只有案涉借据一张。案涉借据虽有破损痕迹，但结合一审、二审庭审情况，双方当事人之间民间借贷关系成立，本院予以确认，故该部分诉请本院不予支持。关于上诉人廖成瑞称本案债务没有用于夫妻共同生活，应当撤回对上诉人袁丽的相关判决。根据上诉人提供的离婚证显示，二上诉人离婚时间为2015年6月1日，案涉借据出具时间为2015年5月11日，本案借款事实发生在双方婚姻存续期间，借款数额未超过家庭日常生活需要，一审认定为夫妻共同债务共同偿还并无不当。故该部分诉请本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 王 娣审判员 段建勇审判员 杨名环二〇二一年七月十三日法官助理贾文震书记员刘赫男