北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终10489号上诉人（原审被告）：天津快派信息科技有限公司，住所地天津市武清区京滨工业园京滨睿城9号楼302室-30（集中办公区）。法定代表人：刘宽，总经理。委托诉讼代理人：钟海涛，河北李占廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，女，1992年4月15日出生，汉族，天津快派信息科技有限公司职员，住河南省博爱县。被上诉人（原审原告）：张健，男，1989年10月14日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：刘学仲，北京市平谷区大华山镇法律服务所法律工作者。上诉人天津快派信息科技有限公司（以下简称快派公司）因与被上诉人张健劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2021）京0117民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人快派公司的委托诉讼代理人王琪、钟海涛，被上诉人张健及其委托诉讼代理人刘学仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。快派公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判快派公司与张健之间不存在劳动关系，快派公司不支付张健6597.64元的工资。2.判决一审、二审诉讼费用由张健承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致适用法律错误，应依法予以纠正。快派公司与张健之间并不存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位之间产生的法律关系。劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取劳动报酬和受劳动保护。在劳动关系中形成的是管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属雇佣关系。劳务关系是平等主体依据双方约定所形成的一种财产关系，不存在人身的隶属性。在饿了么平台中的骑手是可以自行决定是否在线、忙碌和下线，没有底薪，也没有具体工作任务，实行多劳多得、少劳少得的原则，在张健所在区域内采取的是站长负责片区的管理方式，主要是宣讲安全以及配送要求等事宜，同时没有考勤制度，这样的工作模式完全不符合劳动关系的特征，反而更加符合劳务关系的特点。张健于2019年8月15日成为饿了么平台送餐骑手后，采用的就是这样的模式，张健完全可以凭借自己的意愿决定工作的时长，张健的报酬是按照送单多少决定的，每单5元。依据劳动关系及劳务关系的区别可知快派公司与张健之间并不存在隶属关系，并不是劳动关系。同时依据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发（2005）12号）的规定，双方确定劳动关系需要劳动接受用工单位的规章制度的约束，而本案中并不存在约束性，且拥有极大的自主的权利，完全不能认定为劳动关系。张健辩称，同意一审判决，不同意快派公司的上诉请求及事实与理由。张健向一审法院起诉请求：1．请求确认张健与快派公司自2019年8月15日开始存在劳动关系；2．请求快派公司支付张健医疗费63917.52；3．请求快派公司支付张健2019年8月30日至今的工资97500元。一审法院认定事实：2019年8月15日张健入职快派公司，担任送餐服务员职务。2019年8月29日下午14时30分在送餐途中发生意外摔伤，经诊断，右膝前交叉韧带损伤等。2019年8月29日下午张健在送餐途中发生意外摔伤。一审法院认为，快派公司陈述其在2018年12月接手了北京易店送供应链管理有限公司负责平谷区饿了么快餐配送业务。快派公司陈述北京易店送供应链管理有限公司于2018年10月26日注销。张健提供的病历、照片、微信记录等证据能够证明其以为饿了么送餐途中受伤的事实。张健提供了快派公司给其转账记录，快派公司否认上述转账是工资，未能就此作出合理说明。张健庭审中提到快派公司与其联系的郭丽伟、张宽等人，快派公司否认二人系该公司职员，但通过郭丽伟、张宽等人诉快派公司的诉讼记录足以证明郭丽伟、张宽等人确属该公司职员。综合上述分析，一审法院认定原、快派公司双方存在劳动关系。张健主张的医疗费实际上属于工伤保险待遇范畴，认定工伤属于行政机关的职权范围，在张健被依法认定为工伤前，一审法院不宜确定支付其医疗费用和确定医疗期。双方未签订书面劳动合同和约定劳动期限，根据《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定：“企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期：（一）实际工作年限十年以下的，在本单位工作年限五年以下的为三个月……”一审法院认定在2019年8月15日至2019年11月29日期间存在劳动关系，至于在此之后是否存在劳动关系应依据张健是否认定为工伤而定，一审法院暂不处理。一审法院参照本地最低工资标准和非因工负伤病休标准计算张健主张的工资，如张健被认定为工伤，可另行主张工资差额。综上，依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条的规定，判决：一、确认张健与快派公司自2019年8月15日至2019年11月29日期间存在劳动关系；二、快派公司于本判决生效后十日内给付张健工资6597.64元；三、驳回张健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1，拉扎斯网络上海有限公司与快派公司之间签订的“饿了么”项目补充协议；证据2，快派公司与小白龙（天津）科技有限公司之间的业务经营权转让协议；证据3，快派公司企查查信息截图，均用以证明快派公司从2018年12月份开始实际经营北京市平谷区饿了么快餐配送业务。平谷站点的经营权一直都属于快派公司，只不过在备案变更代理权的时候，饿了么总部说变更企业太麻烦，直接把公司收购之后实际经营就可以了。所以就有了证据2。张健对快派公司提交的证据发表质证意见称，证明目的均不认可。张健二审中未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据在案证据，张健由快派公司员工郭丽伟、张宽等人招聘，张健从事的外卖配送工作属于快派公司的主营业务范围，快派公司为张健发放了劳动报酬，快派公司亦认可张健需要遵守其发出的外卖配送要求等工作制度，综合以上因素能够认定快派公司与张健之间建立了劳动关系。快派公司虽不予认可，主张双方系劳务关系，但其并未就此提交充分有效的证据，故本院对其该项主张不予采信。2019年8月15日张健入职快派公司，2019年8月29日在送餐途中发生意外摔伤。一审依照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条规定的医疗期标准，认定张健与快派公司自2019年8月15日至2019年11月29日期间存在劳动关系并无不当，本院予以确认。一审法院参照本地最低工资标准和非因工负伤病休标准计算张健的工资亦无不当，如张健被认定为工伤，可另行主张工资差额。综上所述，快派公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津快派信息科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年七月六日法官助理 郭妍子书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅