北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终9428号上诉人（原审原告）：北京鑫胜茂商店，经营场所北京市密云区南河路8号院1号1层7号。经营者：李海玲，女，1979年12月1日出生，住北京市密云区古北口镇。被上诉人（原审被告）：香河金誉诚石材销售有限公司，住所地河北省香河县安平镇103国道东侧西联建材装饰城C区M0818号商铺。法定代表人：许仲明。上诉人北京鑫胜茂商店（以下简称鑫胜茂商店）因与被上诉人香河金誉诚石材销售有限公司（以下简称金誉诚公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2020）京0118民初6045号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鑫胜茂商店上诉请求：1．依法撤销（2020）京0118民初6045号民事判决第三项，改判金誉诚公司赔偿鑫胜茂商店违约损失20000元；2．案件受理费由金誉诚公司承担。事实和理由：一审法院适用法律有误。金誉诚公司应当赔偿鑫胜茂商店违约损失。一、合同未约定违约责任而一方违约时，违约一方仍承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《合同法》第九十七条、第一百零七条、一百一十二条、一百一十三条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失，损失范围包括可得利益的损失等。本案中，一审确定了金誉诚公司为鑫胜茂商店提供的货物存在质量问题，且判决双方解除买卖合同、金誉诚公司返还全部货款，由此可见，金誉诚公司在此次买卖合同中，未提供符合质量标准的货物系履行合同义务不符合约定，显然构成违约，由此给鑫胜茂商店造成损失负有赔偿责任，包括已经支付的货款、预先雇佣卸车工人的窝工损失、向第三方售出该货物获得的利益以及未能向第三方按时交货而向其赔付的违约金。二、一审法院以双方未明确约定石材交付时间为由，驳回鑫胜茂商店要求赔偿其未向另一方按时交货造成的违约损失，适用法律有误。《合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”结合本案，双方没有约定明确的交货时间，但是通过聊天记录中可以确定2020年7月22日，货物从内蒙古赤峰发出，根据交易习惯和常理，可确定收货日期。鑫胜茂商店就本批货物与另一方约定的交付日期是2020年7月31日，完全不影响按期交货。但金誉诚公司在接到货物质量有问题要求退货的通知后，既未安排重新发货，又未给予退款，因拖延导致鑫胜茂商店无法向第三方如期交货而赔偿第三方违约金18000元。该损失应由金誉诚公司赔偿。综上所述，金誉诚公司的违约行为造成了鑫胜茂商店的一系列损失，鑫胜茂商店要求赔偿于法有据，故提出上诉，请求二审法院依法作出改判，以维护鑫胜茂商店的合法权益。金誉诚公司未到庭，亦未发表答辩意见。鑫胜茂商店向一审法院提出诉讼请求：1．判令解除鑫胜茂商店、金誉诚公司之间的买卖合同；2．判令鑫胜茂商店向金誉诚公司退还大理石石材两包；3．判令金誉诚公司返还鑫胜茂商店货款73400元；4．判令金誉诚公司赔偿鑫胜茂商店损失20000元；5．本案诉讼费由金誉诚公司承担。一审法院认定事实：2020年5月2日，鑫胜茂商店经营者李海玲之夫周成国与金誉诚公司监事段红飞通过微信就购买蒙古黑光面大理石石材进行协商，确定鑫胜茂商店向金誉诚公司订购蒙古黑光面大理石石材300块，双方对于石材的尺寸、规格等进行协商。5月3日，周成国通过微信向段红飞支付定金5000元。7月20日，段红飞通过微信向周成国发送出货订单，出货订单载明：蒙古黑光面600*600*100=260块+40块五面见光10．8㎡*6800=73440元付5000，68440元未付。段红飞在微信中向周成国发送账户名为周爱林的农行账户账号。7月21日，鑫胜茂商店通过中国农业银行向周爱林的银行账户转账50000元，7月22日李海玲通过中国农业银行向周爱林的银行账户转账18400元。7月22日，本案所涉大理石石材经于洪波车牌号为×××的货车送至密云区十里堡镇水杨路北京安顺通储运公司南侧工地。鑫胜茂商店从货车卸下两包大理石进行开箱验货，称发现石材存在不同程度的问题，有的缺角，有的裂纹，经检查发现每一捆石材都存在裂缝、缺角、缺边的质量问题，后未卸下剩余八包石材，让司机于洪波将车停在密云区十里堡水泉停车场内，并联系金誉诚公司段红飞进行处理。后因金誉诚公司未能解决，故诉至一审法院，即本案。开庭审理过程中，鑫胜茂商店要求解除与金誉诚公司的买卖合同，为证明其金誉诚公司提供的石材质量不合格，鑫胜茂商店提交于洪波于7月24日出具二份证明，一份载明：“今于洪波（150×××）车号×××从赤峰四道湾子镇拉一车大理石运往北京密云，我发货时同发货人（电话183XXXXXXXX）有约定，我到达收货处时包装完整，无散包（因为总计10包大理石都有包装，从外表看不到大理石）就是完成运输任务，其余跟我无关（有录音为证）7月23日上午到达北京密云收货处后，收货人为周成国，李海玲检查后证实包装完整，无散包后开始卸车，卸下两包拆开包装后检查发现大理石上面有多处裂纹、缺角等质量为题。其余8包没打开包装但撕开外包装塑料膜发现有同样的质量问题。我证明收货人周成国在卸车过程中安全、标准。没有任何意外出现的质量问题不是收货人周成国卸车造成的，是货物出厂时就那样”。另一份载明：“今有于洪波（150×××）车号：×××从赤峰四道弯子运来10包大理石。因质量问题收货方周成国、李海玲拒收我车上全部货物共10包大理石。我通知发货方电话录音为证（电话183XXXXXXXX）后将10包大理石全部存放在密云十里铺镇水泉停车场，特此证明，证明人于洪波133XXXXXXXX，拒收人：李海玲134XXXXXXXX。”开庭审理过程中，于洪波到庭作证，陈述称：其通过物流货站平台找到本案运输涉诉石材的活，将货物运输到密云后，收货人李海玲卸下两包大理石查看，称大理石有裂纹和缺角，告知其质量不符合约定，拒绝卸下剩余八包大理石，其告知发货方后，通过李海玲找到水泉停车场，将剩余的八包大理石卸至水泉停车场仓库内，并和仓库管理人签订《存放货物证明合同》，两份证明所述内容均为其本人书写。2020年11月26日，一审法院到密云区十里堡镇水杨路北京安顺通储运公司南侧工地进行现场勘验。经勘验，位于该工地内有两包石材，每包30块，均叠放整齐，放在工地内，没有外包装，肉眼可见大部分石材表明有不同程度裂纹，部分石材有缺角，位于上述工地东侧100米处大院内有八包石材，堆放整齐，有外包装（塑料膜）,肉眼可见大部分石材表明有不同程度裂纹，部分石材有缺角。本案审理中，鑫胜茂商店主张因金誉诚石材公司违约，给其造成违约损失20000元，其提交其与北京东方福兴装饰装潢中心（以下简称福兴装饰中心）签订的《石材购销合同》及收据为证，该合同的落款日期为2020年4月20日。《石材购销合同》写明：鑫胜茂商店向福兴装饰中心提供300块五面抛光蒙古黑草坪石碑，交付时间为2020年7月31日前。如鑫胜茂商店原因导致石材不能按时到达现场的超过交付时间，福兴装饰中心有权以鑫胜茂商店该批次总货款的15%的违约金，之后每超过30天福兴装饰中心按全货款的20%违约金支付。鑫胜茂商店称因金誉诚公司违约，导致其未能按时交付给福兴装饰中心石材，其支付给福兴装饰中心违约金18000元。鑫胜茂商店认可其与金誉诚公司未就石材交付时间以及违约责任进行约定。另外，因其拒收金誉诚公司交付的石材，造成其预先雇佣的叉车及人员窝工，造成损失，但并未提交充足有效的证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、微信聊天记录、证人证言、现场勘验笔录、照片等证据材料在案佐证。一审法院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金誉诚公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本案中，鑫胜茂商店与金誉诚公司通过微信达成石材的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，依照审理查明的事实，鑫胜茂商店已依照合同约定履行了款项给付义务，但金誉诚公司提供给鑫胜茂商店的石材质量存在问题，导致石材无法正常使用，在鑫胜茂商店多次沟通后，金誉诚公司仍未能妥善解决，鑫胜茂商店的合同目的无法实现，现鑫胜茂商店要求解除合同，退回已经收取的石材并要求金誉诚公司退还货款，理由正当，证据充分，一审法院予以支持，关于鑫胜茂商店要求赔偿的违约损失，因双方在订立合同时并未明确约定石材交付的时间，亦未约定违约责任，现鑫胜茂商店依据其与福兴装饰中心签订的合同向金誉诚公司主张损失，无事实及法律依据，关于鑫胜茂商店主张的窝工损失，未提交充足有效的证据，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除北京鑫胜茂商店与香河金誉诚石材销售有限公司之间关于蒙古黑光面大理石石材的买卖合同。二、北京鑫胜茂商店于本判决生效之日起七日内退还香河金誉诚石材销售有限公司两包蒙古黑光面大理石石材。三、香河金誉诚石材销售有限公司于判决生效之日起七日内返还北京鑫胜茂商店货款七万三千四百元。四、驳回北京鑫胜茂商店的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鑫胜茂商店上诉主张一审法院适用法律有误，金誉诚公司应当赔偿鑫胜茂商店违约损失。本案中金誉诚公司在此次买卖合同中，未提供符合质量标准的货物系履行合同义务不符合约定，显然构成违约，由此给鑫胜茂商店造成损失负有赔偿责任，包括已经支付的货款、预先雇佣卸车工人的窝工损失、向第三方售出该货物获得的利益以及未能向第三方按时交货而向其赔付的违约金。一审法院以双方未明确约定石材交付时间为由，驳回鑫胜茂商店要求赔偿其未向另一方按时交货造成的违约损失，适用法律有误。对此本院认为，首先，鑫胜茂商店与金誉诚公司在订立合同时并未对供货质量问题导致的违约责任做出明确约定，而一审法院已经因金誉诚公司供货存在质量问题支持了鑫胜茂商店提出的解除合同、返还货款的主张；其次，现鑫胜茂商店并未提交充分依据证明其主张的逾期利益损失和违约金赔偿损失与金誉诚公司的违约行为之间存在直接的因果关系，就其主张的未按时交货的违约金赔偿损失，窝工等实际损失，其亦未提交充足有效的证据，故一审法院对于鑫胜茂商店关于损失赔偿的诉讼主张不予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，鑫胜茂商店的上诉请求及理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由北京鑫胜茂商店负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  田 璐审 判 员  李 淼二〇二一年七月九日法官助理  沈 力法官助理  闫韦韦书 记 员  张晓华