辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终6562号上诉人(原审被告)：佟立钢，男，1962年6月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：姚珺婕，系辽宁安沈律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：高春平，男，1965年5月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人佟立钢因与被上诉人高春平民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2021）辽0106民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。佟立钢的上诉请求：1、请求贵院依法撤销沈阳市铁西区人民法院做出(2021)辽0106民初184号民事判决书，依法发回重审或改判，依法改判上诉人偿还被上诉人借款617000元；2、请求贵院依法判令本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，上诉人仅拖欠被上诉人617000元未还，上诉人与被上诉人之间的借款并没有约定任何利息，对于被上诉人主张的利息不应支持，一审判决错误，应当予以撤销。首先，上诉人与被上诉人的借款并未约定任何借款利息，一审中被上诉人提交的借款协议中的“分红”并非利息，而是因上诉人借款是用于自己承包的工程，借款时说这笔借款就算被上诉人投资，若工程赚钱了，就每月给被上诉人分红，但该工程一拖再拖迟迟未结算，因此也就不存在分红一事，因该笔款项是借款不是投资款，所以上诉人与被上诉人约定的分红为固定金额分红，但并不能以此认定分红就是利息，且正是因为上诉人与被上诉人未约定利息，才在借款协议中约定违约金一项，作为上诉人未按期还款的惩罚措施。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。”之规定，上诉人与被上诉人之间的借款属于自然人之间的借贷，且双方并未在借款协议中约定利息，那么根据上述法律规定，对于被上诉人一审中主张的利息部分不应予以支持。其次，一审判决中称上诉人自2017年7月开始拖欠并不属实，上诉人自借款后一直在向被上诉人偿还借款，2017年和2018年均陆续还款直至2021年1月22日最后一次还款，因此，一审法院认定事实不清，判决错误，应当予以撤销。综上，本案中，上诉人向被上诉人借款160万元，除一审中双方认可已偿还完毕的60万元外，还向被上诉人偿还了借款383000元，尚欠被上诉人617，000元，且双方并未约定利息，一审判令上诉人向被上诉人支付巨额本息是完全错误的判决，恳请贵院在查清事实的基础上，支持上诉人的全部上诉请求，以维护上诉人的合法权益。高春平辩称，双方不存在分红，我们只是单纯的借钱关系，约定的月利息是2%，双方于2017年3月1日、2019年12月1日、2020年5月30日签订的三个协议可以看出来双方约定的是利息。高春平向一审法院的起诉请求：自2016年开始被告向原告陆续借款共计160万元，约定月利率2%，后被告未按时还款。原、被告以计算复利的方式重新签订借款协议，确定欠款数额为2044029元，但被告仍未还款。因此原告诉至法院，请求判令被告履行2020年5月30日签订的借款协议，偿还借款2044029元并承担违约金40万元；要求被告支付逾期利息107993元(计算至2021年1月31日)；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：高春平、佟立钢系经朋友介绍认识。2016年7月6日，双方签订《借款协议》一份。佟立钢以沈阳南北快速干线工程施工需要资金周转为由，向高春平借款50万元，约定乙方(佟立钢)每月底向甲方(高春平)支付1万元人民币分红金，此协议从签字之日算起为期一年，到期后乙方一次性还清甲方的50万元借款。如到期未还或中期退出均属于违约，需向对方支付20%的赔偿金10万。《借款协议》下方有高春平、佟立钢的签名及手印。2016年7月27日，高春平以银行转账的方式向佟立钢转款50万元。2016年10月13日，佟立钢再次向高春平借款15万元，并向高春平出具借条。高春平于当日向佟立钢转款15万元。2016年11月1日，高春平、佟立钢签订《房产抵押协议》一份，约定乙方(佟立钢)承担甲方(高春平)房产抵押发生的所有费用，抵押下来的60万元仅用于乙方(佟立钢)的工程施工现金流转，乙方每月向甲方支付壹万元人民币分红金。此协议为期一年，到期后乙方一次性还清甲方房产抵押贷款60万元。如到期未还或中期退出均属于违约，需向对方支付房产抵押金额的20%赔偿金12万。在庭审中，高春平认可佟立钢已于2017年11月还清2该笔款项本金及利息。2017年2月17日，佟立钢向高春平出具《借款协议》一份，约定佟立钢向高春平借款35万元，乙方(佟立钢)每月底向甲方(姜黎辉)支付7000元人民币分红金，此协议从签字之日算起，到期日为2017年8月5日，乙方一次性还清甲方的35万元借款。如到期未还或中期退出均属于违约，需向对方支付20%的赔偿金7万元。《借款协议》下方有佟立钢的签名及手印。佟立钢认可该借款协议涉及的35万元借款已实际收到。通过原审法院对姜黎辉的询问，姜黎辉陈述其与高春平系夫妻关系，上述35万元借款实际出借人系高春平，同意由高春平向佟立钢主张权利。2017年3月1日，高春平、佟立钢对2016年7月6日起的几笔借款重新签订《借款协议》一份，确认佟立钢欠付高春平借款本金100万元，约定佟立钢每月向高春平支付2万人民币分红金，此协议到期日为2017年12月30日，如到期未还或中期退出均属于违约，需向对方支付20%的违约金20万元。此后因佟立钢未按期还款，双方又于2019年12月1日签订借款协议，协议约定佟立钢向甲方借款金额为150万元，佟立钢每月向高春平支付3万元人民币分红。在庭审中，高春平主张该协议系计算复利确定的欠款金额，佟立钢则认为因此前双方并未约定利息，故该协议中所计算的欠款金额不属实。2020年5月30日，双方再次签订《借款协议》一份，约定佟立钢向甲方借款金额为2044029元，到期日为2020年10月30日，到期后佟立钢需一次性还清高春平2044029元借款。如到期未还或中期退出均属于违约，需向对方支付20%的违约金40万元。在庭审中，高春平主张该协议系计算复利确定的欠款金额，佟立钢则认为因此前双方并未约定利息，故该协议中所计算的欠款金额不属实。另查明，自2017年6月份起，佟立钢通过案外人赵璐分多次向高春平还款共计15万元。再查明，在庭审中，高春平、佟立钢均认可高春平实际共向佟立钢转款160万元。其中涉及有关房屋抵押贷款所得的60万元借款，佟立钢已实际结清本金及利息。除该60万借款外，佟立钢实际向高春平还款383000元。一审法院认为:合法的借贷关系受法律保护。高春平将借款转账至佟立钢的账户，佟立钢为高春平出具借款协议，双方形成民间借贷法律关系。现高春平要求佟立钢给付欠款，有事实及法律依据，原审法院予以支持。根据相关法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本案中，关于被告欠付借款本金的数额，因双方在庭审中均认可自2016年7月起至起诉时止共实际转款1600000元。其中2016年11月1日双方签订的《房产抵押协议》所涉及的借款600000元本金及利息已全部结清，故本院对双方已经履行完毕的600000元不再处理。本案处理的款项仅为实际转款的1000000元及其利息。2017年3月1日、2019年12月1日、2020年5月30日，因被告未按期归还的借款本金及利息又产生利息，原被告对上述金额对账后，重新签订了三份《借款协议》。本案中原告主张的借款本金2044029元系双方通过复利计算，将前期本息结算后把利息计入后期借款本金形成。但双方于2019年12月1日，2020年5月30日分别签订的《借款协议》中约定的经计算后的本金、利息、违约金均已经超过相关法律的规定，故对该两份《借款协议》中确定的借款本金、利息等，本院不予确认。原被告于2017年3月1日签订的《借款协议》中确定的借款本金为1000000元，每月“分红”为20000元，因该数额并未超过相关法律规定，本院对此予以确认。故被告应偿还原告借款本金为1000000元。对于被告的其已经偿还的款项为借款本金的意见，因其未提供证据证明，且双方对此没有约定，本院对该主张不予采信。被告偿还的数额应当依法计算为支付借款利息。关于双方的借款利息的问题，被告虽抗辩2017年3月1日签订的《借款协议》中仅约定分红，并未约定利息，但协议中所约定的“分红”具有数额固定，按月支付，不计算盈亏等特点，符合民间借贷中关于利息的规定。因双方在《借款协议》中约定的“分红”比例为月利率2%，不违反相关法律法规的强制性规定，故本院对此予以确认。关于原告要求被告支付违约金的主张，因其数额已经超过了相关法律规定，本院对该诉请不予支持。现原告陈述被告自2017年7月开始拖欠利息，要求被告支付利息计算至2021年1月，因通过双方的转账记录可以确认2017年7月至2020年1月31日期间，被告共向原告偿还利息150000元，故至2021年1月31日，被告尚欠原告借款本息合计的金额为1672071.20元（1000000元+1000000元×24%÷365天×1145天+1000000元×15.4%÷365天×164天-150000元）。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告佟立钢于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告高春平至2021年1月31日的借款本息合计1672071.20元；二、驳回原被告的其他诉讼请求。上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;案件受理费减半收取13608.09元，由原告高春平承担3683.77元，由被告佟立钢承担9924.32元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高春平将借款转账至佟立钢的账户，佟立钢为高春平出具借款协议，双方形成民间借贷法律关系。因双方在协议中约定的“分红”具有数额固定，按月支付，不计算盈亏等特点，符合民间借贷中关于利息的规定，故应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2020]17号)第三十一条第二款规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故原审判决认定的佟立钢应向高春平偿还的本金及利息数额并无不当。上诉人的上诉请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于被上诉人提出的上诉人欠四个月房屋抵押的利息，应从2017年7月1日到2020年8月20日一共1147天应该按36%计算，一审计算天数有误的答辩意见，因其未上诉，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27216.18元，由佟立钢负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年七月二日法官助理李飞书记员宋佳娜本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。