辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终8131号上诉人（原审原告）：沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司，住所地：沈阳市和平区。法定代表人：杨世毅，系公司经理。委托诉讼代理人：汪广玉，辽宁大伦天谕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巍，男，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：老河口市攀建诚纺织有限公司，住所地：老河口市汉江大道。法定代表人：潘根阳，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张剑，男，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司（简称：银源小额贷款公司）因与被上诉人王巍、老河口市攀建诚纺织有限公司、张剑民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，组成合议庭进行了审理。银源小额贷款公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法判决或发回重审。上诉费由被上诉人承担。上诉理由如下：一、上诉人提交证据足以证明借款事实以及借款金额。上诉人向一审法院提交了借款协议、还款管理说明书、房屋抵押担保合同、房产证、他项权证、保证合同、委托付款协议、借款转账银行流水等证据材料，能够证明上诉人与被上诉人已经建立合法有效的借贷关系，且出借人已经完成出借义务，对案涉抵押房产享有优先受偿权。二、上诉人已偿还的本金及利息数额的举证责任应由被上诉人承担。上诉人对被上诉人部分付息事实予以自认，不属于上诉人的举证责任范围。被上诉人一审经法院公告传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本金及利息是否偿还，举证责任应由被上诉人承担。一审法院确认本案借款事实，却认为被上诉人对自认的本息已偿还数额未提供证据证明，作出“根据上诉人提交的现有证据本院无法认定上诉人向被上诉人实际支付的借款金额及被告实际支付的借款金额及被告实际尚欠的借款金额等问题，故对上诉人的诉讼请求不予支持”的裁判意见，明显与上诉人提交的证据材料以及与法院确认的事实相违背。王巍、老河口市攀建诚纺织有限公司、张剑均未提交二审参诉意见。银源小额贷款公司向一审法院提出诉讼请求，1、判令三被告立即偿还欠款本金60万元；2、三被告按合同约定支付剩余利息、罚息、违约金（按照年利率24%计算，自2018年9月29日起至实际支付之日止）；3、确认原告对被告张剑位于湖北省襄阳市高新区的抵押房屋在折价或拍卖、变卖价款范围内优先受偿；4、判令三被告承担原告因本案支付的律师费20,520元；5、诉讼费由三被告承担。事实与理由如下：2018年5月31日，原告与被告王巍、老河口市攀建诚纺织有限公司签订《借款协议》约定，二被告共同向原告借款619,440元，借期自2018年6月1日至2018年11月27日。二被告采取先息后本按月支付的方式共分6期偿还借款利息及本金。自2018年6月30日起开始还款，月还款金额为7,740元，最后一期还清本金60万元。当日，原告、二被告及案外人陈昌签署《委托付款协议》，约定原告委托陈昌将上述借款支付给二被告。同日，被告张剑与原告及被告王巍、老河口市攀建诚纺织有限公司签署《保证合同》，约定张剑为上述借款承担连带保证责任，保证范围为本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用，保证期限为主合同履行期限届满之日起两年。2018年6月4日及5日，原告依约委托陈昌通过其银行账户向二被告先后转款共计60万元。截止2018年8月29日，二被告还利3期共计23,220元，剩余利息及本金60万元至今未还。根据双方签订的《借款协议》第七条第1款、第3款和第5款的约定，被告应支付剩余利息、罚息、利息违约金和本金违约金。罚息每日按未还本金的0.05%收取，利息违约金按照当月应还款额的10%收取，本金违约金每月按照应付本金金额的2%计算，每月单独计算。因上述约定利率高于最高法院关于民间借贷最高利率为年息24%的规定，故原告按年息24%的标准主张剩余利息、罚息和违约金共计84,000元。根据双方签订的《借款协议》第七条第8款的约定，因被告违约行为，还需支付原告因追究被告违约责任而产生的律师费，本案律师费按辽宁省律师收费最低标准主张为20,520元。被告张剑为本借款合同的履行承担保证，故要求其承担连带保证责任。张健以其位于湖北省襄阳市高新区的自有房屋为本借款合同的履行提供担保，故原告要求对抵押物在折价、拍卖、变卖价款范围内优先受偿。王巍、老河口市攀建诚纺织有限公司、张剑一审未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。一审诉讼中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2018年5月31日，原告（乙方、出借人）银源小额贷款公司与被告（甲方、借款人、共同借款人）王巍、老河口市攀建诚纺织有限公司签订借款协议，约定甲方向乙方借款，借款信息如下：借款用途资金周转，借款本金数额619,440元，月还款额7,740元，借款期限180天（2018年6月1日至2018年11月27日），还款日期2018年11月27日（17:00前，节假日不顺延），甲方专用账号户名王巍，账号62×××18，开户行中国工商银行襄阳解放桥支行营业室。付款方式：由乙方或由乙方委托居间服务公司，通过与居间服务公司建立合作关系的第三方支付机构，以第三方支付机构虚拟账户或网上银行汇款等方式将款项汇入到前述约定的甲方专用账户中。甲方应交纳给北京中普利诚投资管理有限公司的服务费，甲乙双方约定由乙方代甲方支付上述费用，并授权乙方委托居间服务公司，通过与居间服务公司建立合作关系的第三方支付机构，于划扣借款时从甲方账户中同时扣除上述费用（具体月划扣金额详见《信用咨询及管理服务协议》）。乙方的借款通过委托的第三方平台或银行转账的方式，分两次支付至约定的甲方专用账户中，其中，2018年6月11日前支付30万元，2018年6月13日前支付剩余30万元。甲方在收到借款前需要向乙方缴纳12万元作为保证金，乙方委托居间服务公司代为收取，该保证金在甲方按期清偿应还借款本金、利息、居间服务费、罚息、逾期违约金及其他相关费用后将无息返还给借款人或者抵消上述费用等。在另与陈昌签订的委托付款协议中约定：由原告银源小额贷款公司委托陈昌向被告王巍、老河口市攀建诚纺织有限公司进行款项支付，委托支付金额为60万元。在被告王巍、老河口市攀建诚纺织有限公司签署的还款管理服务说明书中说明，由中普公司为前述二被告提供专业的还款管理、信用管理和信用咨询服务等。同日，原告银源小额贷款公司还与被告张剑签订了房屋抵押担保合同、保证合同。现原告起诉自认，被告已偿还其借款利息三期，但未提供相应凭证。一审法院认为，原告虽提交了借款协议、房屋抵押担保合同、保证合同、委托付款协议等证据材料，但依据现有证据无法认定原告向被告实际支付的借款金额及被告实际尚欠的借款金额等问题，故对原告的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司的诉讼请求。案件受理费10,846元，公告费300元，由沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司承担。本院审理中，双方当事人均未向法院提交新的证据，本院对一审法院质对采信的证据再予采信。本院认为，银源小额贷款公司向一审法院提交了借款协议、房屋抵押担保合同、保证合同、委托付款协议、银行流水明细等证据材料，主张双方当事人构成民间借贷法律关系，但因涉案借款的支付、利息收取以及是否存在名义出借人与实际出借人不一致以期规避金融管理等事实尚需查实、确认，存在案件基础事实不清的情形，故本案依法应发回重审。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12850号民事判决；二、本案发回沈阳市和平区人民法院重审。上诉人沈阳市和平区银源小额贷款股份有限公司预交的二审案件受理费10,846元予以退回。审判长  刘小丹审判员  宋 刚审判员  任 江二〇二一年七月二十一日法官助理程曦书记员杨雅婷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。