河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终3397号 上诉人（原审被告）：申法臣，男，1960年8月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人（原审被告）：申晓静，女，1992年3月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭荣芳，河南国厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘连温，男，1956年5月26日出生，汉族，住曲周县。 原审被告：申瑞涛，男，1986年11月18日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人申法臣、申晓静因与被上诉人刘连温、原审被告申瑞涛民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 申晓静上诉请求：1、撤销曲周县人民法院（2020）冀0435民初1344号民事判决第二项，驳回被上诉人对上诉人申晓静的诉讼请求。2、本案一二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人并无债务加入意思表示，申晓静只是通过自己账户替申法臣转账还款，不应当承担还款责任。二、关于利息计算错误，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，本案应当按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计算。 申法臣上诉请求：一、依法改判曲周县人民法院（2020）冀0435民初1344号民事判决书中第一项利息计算：利息自2019年4月1日至2020年8月20按照年利率24%计算，自2020年8月20日至清偿完毕之日止按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计算。二、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于利息计算错误，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持。对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算，本案应当按照2020年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计算。 刘连温答辩称，申法臣、申晓静的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘连温向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告归还借款本金20万元并承担利息损失；2．由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2014年9月16日，被告申法臣（申超庆）向原告借款20万元，约定月利率2%，每三个月结息一次。2015年7月18日，被告申法臣出具借款保证书，内容为“今借到曲周刘连温现金贰拾万元，自2014年9月16日至2015年3月15日归还，按月息2%计算，三个月结息一次；自2015年6月15日至2016年6月15日本息结清，本金20万元按月息2%计算，每三个月结息一次。”借款保证书上有申晓静签的“晓静”，并注明“作废”。2018年3月16日，被告申法臣（申超庆）出具借到条一张，内容为“今借到曲周刘连温现金贰拾万元整，自2018年3月16日至2019年3月16日本息结还清，按月息2%结算，每三个月结息一次，到2019年3月16日本息结清。”借条上签有“申瑞涛”名字，原告陈述该姓名系被告申瑞涛妻子代签，并通知了被告申瑞涛，但被告方予以否认原告陈述。根据原告提供的中国农业银行个人账户（尾号为0113）明细中，申晓静2016年6月16日向原告转账还款2.4万元，并在之后一直到2019年3月31日，申晓静每三个月向原告转账还款1.2万元。 诉讼期间原告诉讼代理人刘晓琛曾与被告申晓静微信通话，被告申晓静向其承诺每年偿付原告3万元，双方未能协商一致。 一审法院认为，被告申法臣向原告刘连温借款20万元，有原告提供的转账记录及被告出具的借款条证明，本院予以采信，原告刘连温与被告申法臣间建立民间借贷法律关系，被告申法臣应承担还本付息的义务。原告提供的还款明细中显示被告申晓静通过其账户偿还原告借款，结合原告诉讼代理人与申晓静的微信聊天记录，被告申晓静向原告作出了偿还借款的意思表示，应认定被告申晓静为案涉借款债务加入人，被告申晓静应当承担债务清偿的连带责任。原告提供的2018年3月16日的借条中，申瑞涛签名非本人签字，不足以认定为其意思表示，基于原告提交的证据推定不出被告申瑞涛保证人身份或应承担担保责任，原告未提供其他证据证明被告申瑞涛为该借款的共同借款人，故被告申瑞涛不承担偿还借款的责任。原、被告借款合同成立于2020年8月20日之前，根据2021年1月1日施行的修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，自2019年3月31日至2020年8月19日被告应支付的借款利息计算适用该司法解释修正前第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”该期间按月利率2%计算支付，自2020年8月20日到借款返还之日的利息，依照2019年8月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典>时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告申法臣判决发生效力之日起十日内偿还原告刘连温借款本金20万元及相应利息（利息自2019年4月1日至2020年8月20日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至清偿完毕之日止按照2019年8月份一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、被告申晓静承担判决第一项的连带清偿责任；三、驳回原告刘连温其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，关于申晓静上诉提出其不应承担责任的理由，根据《中华人民共和国民法典》第五百五十二条规定，第三人与债务人约定加入债务并通知债权人，或者第三人向债权人表示愿意加入债务，债权人在合理期限内未明确表示拒绝的，债权人可以请求第三人在其愿意承担的债务范围内和债务人承担连带债务。本案中，申晓静在微信聊天记录中称：“我的意思就是慢慢还，目前我的经济能力就是一年能给你3万，也许后续我可能挣得多了，会多给，直到还清为止，你看这样行不行”。“你看着吧，如果行，咱们从明年开始就这样，如果不行，那我也无能为力……”，通过该内容，申晓静明确表示向刘连温偿还债务，直到还清为止，故申晓静应当承担还款责任。申晓静该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于申晓静和申法臣上诉提出利息计算错误的理由，根据《最高人民法院关于民事审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第三十一条，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持，对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。上诉人该上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，申法臣、申晓静的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市曲周县人民法院（2020）冀0435民初1344号民事判决第二项、第三项，即：二、申晓静对申法臣向刘连温偿还的借款本金及利息部分承担连带清偿责任；三、驳回刘连温其他诉讼请； 二、变更河北省邯郸市曲周县人民法院（2020）冀0435民初1344号民事判决第一项为：申法臣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘连温借款本金20万元及相应利息（利息自2019年4月1日至2020年8月20日按照年利率24%计算，自2020年8月20日至清偿完毕之日止按照2020年8月份公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，保全费3040元，由申法臣负担；二审案件受理费，申晓静所交5350元，由申晓静负担，申法臣所交50元，由申法臣负担。 本判决为终审判决。 审判长 冯 雪 审判员 徐海燕 审判员 宋世忠 二〇二一年七月十一日 书记员 郭培明