广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初10008号原告(反诉被告)：崔洪艳，女，汉族，1977年2月14日出生，住广西灵山县。委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。被告(反诉原告)：杜志明，男，汉族，1948年7月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：郑宇佳，广东至高律师事务所律师。委托代理人：伦嘉泳，广东至高律师事务所律师。原告崔洪艳与被告杜志明合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，被告杜志明提起反诉，本院审查后予以受理，并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序于同年8月1日、8月22日、9月6日、10月14日公开开庭进行了审理。四次庭审，原告委托代理人陈小林，被告委托代理人伦嘉泳、郑宇佳到庭参加诉讼，原告崔洪艳参加了第二、三、四次庭审，被告杜志明参加了第二、三、四次庭审。诉讼过程中，原被告均申请庭外和解，本院依法扣除审限两个月。本案现已审理终结。本诉原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年1月24日解除（终止）合伙关系;2.判令被告支付原告应分得的合伙款项578283.5元；3.判令被告给付合伙财产模具52套予原告；4.判令被告归还粤Ｙ×××**小型汽车予原告；5.判令被告停止造谣中伤原告；6.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2011年4月原告与胡永涛合伙经营一间小模具厂，当时租赁被告的房产进行经营，约二、三个月后被告加入，三个人经营了约几个月，胡永涛要求解除合伙。由于在三个人合伙期间，被告比较欣赏原告的工作态度与能力，因此被告向原告提议：同意胡永涛退出，原、被告两人继续合作经营，各占一半股份。原告同意了被告的提议，这样胡永涛就退出合伙，原、被告两人继续合作经营，被告取名为“美誉模具厂”，后原、被告两人又多开一间鞋材厂，取名为“佛山市南海美誉鞋材厂”，没有办理工商登记。“美誉鞋材厂”走上正轨后“美誉模具厂”就没有开了。两人合作期间，一直以来由被告负责财务收支，除此之外生产、业务等一切事务都是原告打理，几年来双方合作得比较愉快。2015年下半年，被告说他女儿代替被告与原告合作，因为原告不了解被告女儿，所以原告不同意。之后被告就向原告提议拆伙，原告同意了，于2016年1月24日由被告写了一份（解除合伙）《协议》让原告签，主要内容为：1.机械分3台给原告；2、应收账款共同追收；3、应付款在应收款中扣除；4、应收款减去应付款后的利润各占一半；5、各自投资款在应收款中取回；6、库存原材料各占一半。签订《协议》后，原告只搬走分得的机械。春节过后，被告对原告的态度完全变了，不顾协议“两人努力收应收账款”的约定，发通知给所有客户，合伙期间的应收账款只能由他去收，并于农历正月十二强行抢走原告名下的粤Ｙ×××**小汽车，合伙期间的合伙财产包括“模具和库存原材料”既不算账更不分配给原告，将原告的电话拉入黑名单，不与原告沟通、协商，并且以原告侵害“佛山市南海美誉鞋材厂”的权益为由，在以前“美誉”的客户面前说要原告在里水消失，要起诉原告等各种损坏、诋毁原告的话。合伙期间一直没对账，但原、被告厂有用电脑记流水账，被告自己也有一本记账本，由于财务收支一直都是被告负责，所以签订（解除合伙）《协议》后，被告才于2016年1月31日列了一份至2016年1月24日止的统计账单给原告：应收账款为1396183元，应付款为514904元，原告应收回投资本金70000元，被告应收回投资本金48346元。但模具数量、库存原材料数量就没有列统计单给原告，后来律师介入协商期间，原告方提出后，被告方才将模具的数量、库存原材料数量列单给原告（模具的数量10套、库存原材料数量13吨价值121000元），但原告认为与事实有重大出入，经原告核算，模具数量有107套、库存原材料数量约30吨（价值约300000元）。本诉被告辩称：1、原告与被告不存在合伙关系，原告只不过是在被告独资的企业中担任对外执行业务的角色。因此，根本不存在所谓的解除或终止合伙关系的前提。2、2016年1月24日与原告及原告的丈夫黄片远签订《协议》显失公平属于可撤销的、应当撤销的协议。美誉鞋材厂是由被告投资创办的企业，在原告私自收取客户货款20万元，且被告不知情的情况下，原被告签署了一份利润平分的协议，是不公平的，应依法予以撤销。3、退一万步而言，即使《协议》合法存在，但《协议》所载的履行条件，特别是“分利润”的条件未成就，分得利润的前提是原被告共同追回应收货款之后，但事实上本案还有大量货款未收回。4、原告要求分合伙款578283.5元，无事实依据。美誉鞋材厂经营以来，一直都是由原告的弟媳管理财务的，被告至今无法查明美誉鞋材厂的经营状况。5、原告要求分得“52套模具”缺乏事实依据。6、粤Ｙ×××**小型汽车是被告拥有完全物权的财产，原告要求取得该车辆没事实和法律依据。该汽车是被告以现金方式购买的，考虑到原告方便，所以将该车登记在原告名下。反诉原告向本院提出反诉请求：1.请求撤销原告与被告于2016年1月24日签订的《协议》；2.案件反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2012年到2015年期间，被告委托原告全面经营其投资的美誉鞋材厂，由于原告的管理未能达到被告的要求，加上被告年纪和身体原告，被告觉得停止该厂的经营。2016年1月24日被告仓促与原告的丈夫签订《协议》，约定美誉鞋材厂所得利润平均分配等明显违背公平的条款，被告签订该条款是为了摆脱原告且希望借此督促原告积极协助追回相应货款。协议签订之后，被告向客户收取货款时发现原告在签署协议前已经多次私自向客户收取货款且没有交还美誉鞋材厂，初步统计原告私自收取的货款为20万元。该协议的内容是极不公平的，若履行该协议，并将对被告造成极大的不公及利益的严重失衡，损害被告的利益，遂提起反诉。针对反诉，反诉被告答辩称：被告的反诉没有任何事实依据，被告在反诉状称“由于原告多次要求，被告为摆脱原告的反复纠缠”，是无稽之谈。事实上，被告对美誉鞋材厂财务一清二楚，所有收支是由被告控制的。被告身体非常健康，被告是60多岁并非70多岁。根据双方协议，如果如被告反诉状所述，签订本协议是为了摆脱原告的纠纷，是为了原告协助被告追收应收货款，那么被告只需将收到的应收货款的利润分一半给原告即可，何须将机械设备也分一半给原告？也无需将原材料也分一半给原告。所以，被告反诉是没有事实依据，也不符合常理。请法院驳回被告全部反诉请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经质证后，当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、协议1份，原告用以证明双方合伙关系，分开合伙的时间、财产的分配、债务的处理，同时确认双方的股份是各占50%，被告对此不予确认但承认是其制作。本院认为，协议是双方所签订，被告予以否认没有依据，本院予以确认。2、元月31号应收款统计表1份，原告用以证明应收款是1396183元，应付款是514904元，被告杜志明仍有48346元投资本金未收回，原告有70000元投资本金未收回。被告对该证据不予确认后承认是其制作。本院认为，该统计表是被告所制作，也与双方签订的协议相印证，本院予以确认。3、客户通知书复印件1份，用以证明被告全面占有美誉厂的应收款，同时被告违反共同收款的约定。被告对该证据不予确认，认为仅凭该证据无法证明被告已追回相应应收款。本院认为该通知是被告所发出，本院对其真实性予以确认。4、美誉鞋材厂清算数据确认书1份，该份证据是由被告女儿在原告与被告协商期间，向原告提供的，用以证明美誉厂应收款、应付款、烂账、模具和原材料的数额。被告认为统计不全面，是2016年1月双方协商时其提供给原告的，但原告没有提供自己的数据。本院对证据予以确认，认定是被告所出具。5、模具统计表打印件1份，原告用以证明双方合伙期间的模具数量。被告不予确认，认为是原告自己制作的。统计表没有双方签名，原告不能证明对方认可，本院对证据不予确认。6、供应商欠款统计表打印件1份，原告用以证明供应商尚欠原告与被告合伙的美誉鞋材1396183元。7、供应商未付表（524204.2元）打印件1份，原告用以证明美誉鞋材厂尚欠供应商未付货款的数额。8、烂账打印件1份，原告用以证明美誉鞋材厂有部分货款是无法收回，双方同意作为烂账处理。该部分数额不包括在1396183元内。被告对证据6-8的三性均有异议，认为其来源无法确认，不予以确认，后对证据7、8的真实性予以确认。本院对证据6的证明内容予以确认，对证据7、8予以确认。9、收据1份、支付证明书1份，原告用以证明原告的投资款项金额。被告不予认可，认为财务专用章是原告保管的。证据有相应的财务公章，被告没有证据反驳，本院予以确认。10、2015年-2016年1月收入明细表及支出明细表各1份，原告用以证明美誉鞋材厂的收款收支情况及盈余419991.89元。被告不予确认。因没有双方签名，也没有出处，本院无法审核，故不予确认。11、乐福鞋业、星缘鞋材向原告支付货款的转账截图，被告用于证明原告与被告在签订协议之前已私自收取客户货款。原告不予确认，认为与本案无关。原告没有证据反驳，本院予以确认。12、被告投入资金的收据19份、东瑞公司收据1份、往来款对账单1份，被告用于证明美誉鞋材厂是被告投资创办、总投资约48万元、原告的对账单不真实。13、送货单8份、出货单4份，被告用于证明原告全面掌握美誉鞋材厂的对外经营业务。原告对证据12、13真实性没有意见，对证明内容有意见。本院对证据予以确认。14、原被告均统计制造了应收款的收取情况表但没有相应的证据证明且对方均不予确认，本院均不予以采纳。经审理查明：2011年4月原告与胡永涛合伙经营模具厂，后被告加入，三个人经营永鑫模具厂，胡永涛退出后原、被告两人继续合伙经营。双方先以“美誉模具厂”名义经营，后经营鞋材厂，取名为“佛山市南海美誉鞋材厂”，但没有办理工商登记。合伙期间，由被告负责财务收支，原告则负责业务。因经营中产生意见，双方同意分伙。2016年1月24日，由被告起草了（分伙）《协议》，原被告及原告丈夫均在协议上签名，协议约定：1，原告在美誉厂分得机械3台；2，原美誉厂应收货款由双方努力追收；3，原美誉厂应付货款在应收货款中扣除；4，原美誉厂应收款减去应付款后的利润各占一半；5，各自投资款各自取回在应收款中扣除；6，原美誉厂的库存原材料各占一半。《协议》签订后，原告搬走了4台机械。2016年1月31日，被告列出了清单，内容为，营业收入应收款1396183元、应付供应商514904元、杜收回金额48346元、崔应收回金额70000元。诉讼之前，双方协商期间，被告向原告提供了《美誉鞋材厂清算数据确认表》，原告认为不合理故没有签名。确认表载明：1，应收款1396183.20元、应付款524204.20元、烂账162101元、库存材料121000元、库存模具10套、被告投资款335800元、原告投资款64000元、双方可分配利润472179元；2，被告利益分配，包括利润分配、投资款及借款收回共804896.5元，材料6.5吨折价60500元，模具5套；3，原告利益分配，包括利润分配、投资款收回及借款归还共67082.5元，材料6.5吨折价60500元，模具5套。后双方矛盾激化，不再履行（分伙）协议。被告通知相关客户，原告因个人原因已经离开美誉厂，美誉厂的未结货款只能由被告收取。原告搬走机器退出美誉鞋材厂后，被告继续经营该厂并于2016年2月办理了营业执照。对于应收款原告承认自己已经收取了28205元（包括德盛5000元、星缘8905元、承富14300元），被告则认为原告收取了423295元；被告承认自己收回了应收款426675.1元，且已经全部付清了应付款（其中自己代垫了97529.1元），原告则认为被告已经收款超过70万元，至于是否付清应付款不清楚。原被告合伙经营期间，被告自己出资以原告名义购买小汽车一辆（粤Ｙ×××**）供合伙期间使用，现因违章被告交警部门查扣，原告主张是美誉厂出资购买但表示违章处罚已经处理并不再要求取得该车辆。另，诉讼中原告表示同意按被告提交的清算数据确认表执行，只要求被告支付67082.5元，放弃模具与材料。本院认为：原被告合伙经营，虽然没有签订书面的合伙协议，但有双方签订的（分伙）《协议》及相应的财务单据证明，可以认定双方之间的合伙关系。双方所签订的《协议》，符合平等自愿协商一致的原则，是双方真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，是有效协议。被告请求撤销该协议没有依据，本院不予支持；原告请求确认双方于2016年1月24日解除了合伙关系，本院予以支持。由于双方在合伙经营中没有规范的财务制度也没有依法清算，原告在诉讼中不再主张取得车辆、同意按被告提交的清算表执行，只要求被告支付67082.5元而放弃模具与材料，是原告依法处分自己的民事权利，本院予以准许，对于原告相应的第3、4项诉讼请求本院不予支持；原告请求判令被告停止造谣中伤，不属于本案合伙协议纠纷处理的范畴，本案不作处理。至于原告请求按被告提供的清算数据确认表判令被告支付67082.5元的请求，本院分析认为，原告虽然在合伙时负责对外业务，但其已经退出合伙经营，美誉鞋材厂经注册后已由被告实际经营，合伙的相关财务单据应认定为被告所保管，从便利的角度出发，合伙时的应付款应由被告负责偿还（被告也确认其已经偿还），应收款也应由被告负责收取，原告给予必要协助；清算数据确认表是被告提供的本院认定可以代表被告的意见，其中的应收应付款部分与被告于2016年1月31日所列清单也相吻合，原告在诉讼中同意按此执行，本院予以采纳；该表列出的原告所主张的67082.5元所得，包含了利润分配、投资款及扣减被告的借款，其中利润分配的来源及前提是应收款1396183.20元理论上全部收取后并扣除应付款及双方投资款之后的数额，虽然确认表已经另外列出烂账，但应收款的收取仍存在风险，其收回有不确定因素，双方应当共同承担风险；关于应收款收取的风险，按原告的主张也有约70万元至今尚未收取，综合案件实际，根据公平合理的原则，本院酌定按未收款的20%的计算收取成本及风险损失为14万元，由此，据清算数据确认表，原告的应得的利益分配及材料折价款已经不足以填补该损失，况且原告已经实际取得4台机械并收取了应收款28205元，因此，原告再请求分取合伙所得理据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告崔洪艳与被告杜志明于2016年1月24日解除合伙关系；二、驳回原告的其他诉讼请求；三、驳回被告的反诉请求。本案本诉受理费4837.42元（原告已预交），由原告负担4787.42元，被告负担50元并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳；反诉受理费50元（被告已预交），由被告负担。原告于本判决发生法律效力后向本院申请退回50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇一六年十一月十八日书记员  袁 勤