广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2021）粤0232民初429号原告（执行案外人）：王海生，男，汉族，1972年2月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。委托诉讼代理人：韩东海，广东维群律师事务所律师。被告（申请执行人）：李勤霞，女，汉族，1972年7月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县。第三人（被执行人）：梁道姬，女，汉族，1973年8月19日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告王海生与被告李勤霞、第三人梁道姬案外人执行异议之诉一案，本院于2021年4月7日立案，依法适用普通程序于2021年6月22公开开庭进行了审理，原告王海生的委托诉讼代理人韩东海、被告李勤霞到庭参加诉讼，第三人梁道姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海生向本院提出诉讼请求：1.判令两处房产（分别位于：乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路和乳源县乳城镇鲜明路）为王海生与梁道姬夫妻共同财产；2.判令法院拍卖王海生与梁道姬夫妻共同财产（分别位于：乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路和乳源县乳城镇鲜明路）拍卖标的款的一半（人民币52.75万元）归原告王海生所有；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王海生与梁道姬于1998年8月×日登记结婚，婚后于2000年11月8日共同购买了位于乳源瑶族自治县乳城镇鲜明路×房（产权证号：粤房地证字第×4号），该房产是县××局的集资建房，是婚后王海生与梁道姬共同的房屋；于2009年共同购买乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路×房，产权证上只写了梁道姬的名字，是按揭购买的，抵押贷款有共同共有人原告王海生签名，是王海生与梁道姬的共同财产。根据实际情况及民法典的相关法律规定，上述两套房产是王海生与梁道姬婚后购买，属夫妻共同财产，两人各占一半。法院在执行李勤霞与梁道姬民间借贷纠纷一案[案号为（2020）粤0232民初463号]中，法院拍卖了涉案两套房产，因上述债务为梁道姬个人债务，债权人只能向法院申请执行梁道姬个人财产，不能执行王海生财产。法院把属于王海生的房屋进行拍卖违反法律规定，现依法特向法院提起案外人执行异议之诉，望判如所请。被告李勤霞辩称，1.原告不是被执行房产登记的合法权利人，不具备原告的诉讼主体资格，依法应驳回其起诉。根据物权法的规定，不动产的登记应该以登记簿为准，房屋登记具有公信力、公示力、排他效力、推定力，本案中，被执行的两套房产权属登记在第三人名下，原告不是房产的权利人，不能排除法院的强制执行。2.原告没有对被执行房产享有足以排除强制执行的民事权益，无权参与拍卖款的分配。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，本案中，涉案房产归第三人所有，原告不具有所有权，且原告对第三人的借款完全知情、了解，虽然法院没有判决原告共同清偿，但不能排除其不知情和共同举债的目的。第三人所借债务用于家庭开支和置业，原告并从中受益。且第三人所涉及的全部案件中，原告主张属第三人个人债务，其不承担债务，法院判决生效后，在房屋拍卖后又提出房屋属于夫妻共同财产，那我们是否可以判定第三人的所有债务也属于夫妻共同债务。3.支持（2021）粤0232执异9号执行裁定书。综上，望法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人梁道姬述称，王海生与第三人于1998年8月×日登记结婚，婚后于2000年11月8日共同购买乳源县乳城镇鲜明路×房，该房是王海生工作单位乳源县××局集资建房，是王海生支付的所有房款，属夫妻共同购买的房屋；2009年，王海生与第三人共同购买乳源县乳城镇鲜明北路×房，虽该房产证只写了第三人的名字，但该房为按揭房，首付是王海生与第三人一起支付，抵押贷款有王海生的签名，王海生和第三人都领取了住房公积金用于还贷款和装修，属王海生与第三人的夫妻共同财产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告王海生向本院提交的证据有：1.身份证复印件，证明原告的主体资格；2.结婚证复印件，证明原告与梁道姬于1998年8月×日结婚；3.房产证、收款收据四张复印件，证明位于乳源瑶族自治县鲜明路×房是×局集资建房，是原告与梁道姬的夫妻共同财产；4.个人购房借款担保合同、乳源县住房公积金购房支取登记表、购房首付支付凭证，证明位于乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路×房是原告与梁道姬共同购买，是两人的夫妻共同财产，原告占一半；5.（2021）粤0232执异9号执行裁定书，证明原告在执行终结前申请执行异议；6.（2020）粤0232民初463号民事判决书，证明该笔债务是第三人的个人债务。被告对原告提交的证据1、6表示无异议；对证据2、5的真实性予以认可，未对该两份证据的合法性、关联性发表质证意见；对证据3、4的真实性表示不清楚。经审核，原告提交的上述证据均符合有效证据的条件，本院予以确认并在卷佐证。被告李勤霞、第三人梁道姬未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与第三人系夫妻关系，于1998年8月12日登记结婚。本案争议的位于乳源瑶族自治县乳城镇鲜明路×房系原告所在工作单位的集资建房，原告分四次共向乳源瑶族自治县××局支付了45896元住房集资款，具体为：于1999年12月3日、2000年元月12日、2000年4月9日分别支付了10000元，于2000年9月24日支付了15896元，该套房屋于2000年11月8日进行了登记，登记在第三人名下，登记字号为乳房地私字×号。另一有争议的位于乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路×房系原告和第三人于2009年通过按揭贷款的方式购买的，房屋总价为244231元；为购买该房屋，原告、第三人于2008年11月4日分别向富邦华景房地产支付了10000元、63000元购房首付款；第三人向中国工商银行股份有限公司乳源支行申请170000元购房贷款，并将该房屋抵押给中国工商银行乳源支行，原告在《个人购房借款/担保合同》抵押物共有人处签名、捺印予以确认贷款抵押事宜。2009年，原告和第三人向乳源县住房公积金管理中心乳源县办事处申请支取其二人名下的公积金，该办事处为原告、第三人办理了公积金提取手续。另查明，李勤霞与梁道姬民间借贷纠纷一案[案号：（2020）粤0232民初463号]本院于2020年4月10日立案，并于2020年6月8日作出（2020）粤0232民初463号民事判决，判决梁道姬于判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还李勤霞借款本金216815元并支付相应的利息，李勤霞、梁道姬均未提起上诉，该判决已发生法律效力。由于梁道姬未按判决履行付款义务，李勤霞于2020年7月16日向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日立案受理[案号：（2020）粤0232执509号]。在执行过程中，本院依法拍卖了梁道姬名下的位于乳源瑶族自治县乳城镇鲜明路×房和乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路×房两处房产。该案在执行过程中，原告作为案外人，以被拍卖的两处房产系原告与第三人共同共有为由向本院提出执行异议，要求法院立即中止对案外人王海生的财产予以执行，并执行回转。本院于2021年3月30日作出（2021）粤0232执异9号执行裁定，驳回案外人王海生的执行异议请求。原告不服，诉至法院，引发本案。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。因本案纠纷系民法典实施前的法律事实所引起，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款：“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”之规定，本案应适用民法典实施前的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条:“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”的规定，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告与第三人于婚姻存续期间共同出资购买涉案两套房屋，虽涉案两套房屋产权登记在第三人名下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有”的规定，涉案两处房产均是在原告与第三人婚姻存续期间购买，故本院认定涉案两处房产为原告与第三人夫妻共同财产，对原告诉求确认涉案两套房产为原告与第三人夫妻共同财产的主张予以支持。被告与第三人的民间借贷纠纷经生效判决认定为第三人的个人债务，并非原告与第三人的夫妻共同债务，现法院依法拍卖原告与第三人共同共有的涉案两套房屋，原告可参与分割价款，第三人可就其分割价款部分应用于偿还其个人债务，现原告主张就涉案两套房产的拍卖款的一半归其所有，理据充分，本院予以支持。第三人梁道姬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条：“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”之规定，本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：确认登记在第三人梁道姬名下的乳源瑶族自治县乳城镇鲜明路×房和乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路×房为原告王海生与第三人梁道姬夫妻共同财产。确认本院依法拍卖的乳源瑶族自治县乳城镇鲜明路×房和乳源瑶族自治县乳城镇鲜明北路×房的拍卖款在扣除房屋评估费、执行费等应缴交的费用后，剩余拍卖款的50%为房屋共有人王海生所有。案件受理费9075元（原告已预交），由原告王海生负担4537.5元，第三人梁道姬负担4537.5元，原告王海生多预交的4537.5元由本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  廖聪有审 判 员  谢永雄人民陪审员  何仕超二〇二一年七月六日法官 助理  朱义香书 记 员  陈媛媛