湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0721民初590号原告：李生文，男，1970年11月30日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：甘辉刚，男，1968年5月17日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。委托诉讼代理人，彭德林，男，1960年6月23日出生，汉族，安乡县人，居民，住常德市武陵区。经社区推荐，代理权限为特别授权。被告：谈文炳，男，1962年7月25日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：甘健，男，1989年6月25日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。被告：云翠香，女，1969年3月16日出生，汉族，安乡县人，居民，住安乡县。原告李生文与被告甘辉刚、甘健、云翠香、谈文炳民间借贷纠纷一案，本院于2021年3月8日立案后，依法适用简易程序分别于2021年5月10日、2021年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴红杰及被告甘辉刚委托诉讼代理人彭德林两次开庭均到庭参加了诉讼，甘健、云翠香在本案第一次庭审过程中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，谈文炳在本案第二次庭审过程中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李生文向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘辉刚向原告偿还借款本金10万元及利息8000元（计息时间从2020年3月22日-2020年7月22日止，月利率按2%标准）；2、判令被告甘辉刚按月利率1.28%标准支付从2020年7月23日起至本金偿清之日止的利息；3、判令被告谈文炳、甘健、云翠香承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告甘辉刚向原告借款10万元，约定月利率1.8%，借款期限6个月，采用按月还息到期还本还款方式。担保方式为连带责任保证担保，保证人为谈文炳、甘健、云翠香。2018年9月22日该笔借款到期后，原告多次找被告催收无果。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。甘辉刚辩称，借本金10万与事实不符，借款当天就支付了9800元。在付款过程中多支付的部分应该在借款本金中予以减除。谈文炳、甘健、云翠香辩称，原告起诉时已经超过担保责任期限了，不应该承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及证人证言，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：2018年3月23日，被告甘辉刚经安乡实实在在民间借贷登记服务有限公司居间介绍，与原告李生文签订借款合同。双方约定：借款10万元，约定月利率1.8%，借款期限6个月，自2018年3月23日起至2018年9月22日止。采用按月还息到期还本还款方式。保证人为谈文炳、甘健、云翠香，约定担保方式为连带责任保证担保，保证至甘辉刚还清李生文全部借款本息时自动失效。甘健、云翠香、谈文炳以担保人在该借款合同上签字并分别单独出具了《个人担保承诺书》。当日，李生文通过中国建设银行网上银行向甘辉刚转账10万元，甘辉刚向安乡实实在在民间借贷登记服务有限公司支付9800元，其中8000元为服务费，另外1800元已经抵扣了甘辉刚之后欠付的利息。2018年3月23日至2020年8月31日，甘辉刚共向李生文支付本金15193元，支付利息50607元，尚欠84807元本金及2020年8月31日之后的利息未支付。另查，1、2018年3月23日，李生文与安乡实实在在民间借贷登记服务有限公司签订《委托催收协议》一份，委托该公司催收借款本息。杨有文系安乡实实在在民间借贷登记服务有限公司总经理。借款期限过后，杨有文用短信方式多次以“杨有文”和“出借人委托催收人杨有文”的名义向甘辉刚催收，并分别于2019年4月17日、2019年8月16日、2020年7月22日2020年9月18日用短信方式多次以“杨有文”和“出借人委托催收人杨有文”的名义要求谈文炳、甘健、云翠香履行担保义务；2、2020年9月一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，本案争议的焦点问题是甘辉刚尚应支付给李生文的借款本息如何确定？谈文炳、甘健、云翠香作为担保人的保证责任是否应当免除？现分述如下：一、关于甘辉刚尚应支付给李生文的借款本息数额的确定问题。李生文与甘辉刚、谈文炳、甘健、云翠香签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，李生文也按合同向甘辉刚转账支付了款项，借贷关系成立，各方当事人应依约履行。甘辉刚未按约按期偿还借款本息，应承担还本付息的责任。对李生文要求甘辉刚支付借款本息的请求，本院予以支持。但甘辉刚支付利息时超过应当支付的利息部分，应当视为偿还了部分本金，应从借款本金中扣减。结合本院查明的事实，本院对甘辉刚尚应支付给李生文的借款本金确定为84807元，利息应当从2020年9月1日开始计算，利率应调整为一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍为限即年利率15.4%。二、关于谈文炳、甘健、云翠香作为担保人是否免责的问题。保证期间是确定保证人承担保证责任的期间，债权人只有在保证期间内依法向保证人主张了权利，才能要求保证人承担保证责任，否则保证人的保证责任消灭。保证期间不因任何事由发生中止、中断和延长的法律后果。保证期间的意义在于使处于或然状态的保证责任成为确定的保证债务。保证期间不同于诉讼时效，诉讼时效届满产生的仅仅是债务人的抗辩权，保证期间届满产生的是实体权利的消灭。谈文炳、甘健、云翠香为上述借款提供了连带保证担保，承诺担保为不可撤销无限连带责任担保，从签字之日生效，至还清全部本息及实现债权所产生的全部费用时失效。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”的规定，本案保证期间应自履行期届满之日起2年即2018年9月22日至2020年9月22日止。李生文虽提供证据证明向谈文炳、甘健、云翠香分别发短信进行了催收，但该催收行为不足以认定保证人有重新为债务提供保证的意思表示，不足以认定成立了新的保证合同。且催收的时候均是以“杨有文”和“出借人委托催收人杨有文”个人的名义，并非以与李生文签订《委托催收协议》的安乡实实在在民间借贷登记服务有限公司的名义催收，不能视为李生文作为债权人在保证期间内依法向保证人主张了权利。李生文不能提供充分有效的证据证明其在保证期间向谈文炳、甘健、云翠香主张过保证责任，向本院起诉时已超过保证期间，故谈文炳、甘健、云翠香的保证责任应予免除。对李生文要求谈文炳、甘健、云翠香承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。甘健、云翠香在本案第一次庭审过程中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，谈文炳在本案第二次庭审过程中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。本案的法律事实发生在民法典施行前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第九十条及《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，判决如下：一、甘辉刚于本判决生效之日起十日内向李生文支付借款本金84807元及利息（利息以84807元为基数按年利率15.4%自2020年9月1日开始计算至借款本金付清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李生文的其他诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由甘辉刚负担1080元，李生文负担90元。保全费1230元，由甘辉刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  吴炳红二〇二一年七月十六日书记员  刘成兰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。