文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0324民初3841号原告：朱友清，男，1961年8月25日生，汉族，住睢宁县。被告：张丰子，男，1984年11月16日生，汉族，住睢宁县。被告：沈玲玲，女，1987年12月2日生，汉族，住睢宁县。与张丰子系夫妻关系。二被告共同委托诉讼代理人：张志安，男，1957年4月16日生，汉族，住睢宁县。系张丰子父亲。第三人：王跃，男，1972年11月6日生，汉族，住睢宁县。原告朱友清诉被告沈玲玲、张丰子，第三人王跃建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2021年5月20日公开开庭进行了审理。庭前，被告沈玲玲、张丰子提起反诉，后撤回反诉申请，本院依法准许。原告朱友清及被告沈玲玲、张丰子的共同委托诉讼代理人张志安到庭参加诉讼,第三人王跃经本院依法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告朱友清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付塔机租赁费31333元、进场费2000元;2.依法判决被告给付违约金30000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月8日，第三人王跃与被告沈玲玲签定了《建筑设备租赁合同书》一份，约定被告租用原告塔式起重机1台，每台每月租赁费5500元，2020年5月25日第三人王跃将涉案合同的权利义务转让给原告朱友清；二被告承包涉案工地大清包工程，系夫妻关系。在涉案塔式起重机使用过程中，被告仅给部分租赁费20000元，原告多次向被告索要，被告却一直未付，为了维护原告的合法权利，根据有关法律的规定，原告特诉至法院，依法判令如前所请。被告沈玲玲、张丰子辩称，1.涉案塔式起重机是公司租的，安装后由公司转手租用；2.涉案塔式起重机系40型老塔吊，已使用18年，无安全生产许可证、制动、刹车；3.涉案塔式起重机于2020年8月6日报停，租赁费用共计47436元（177元/天×268天），该租赁费还应扣除春节20天、疫情50天的费用。此外，被告为维修涉案塔式起重机花去费用17000多元，被告还垫付了涉案塔式起重机安检、罚款等费用，原告均应予返还。综上，因为原告提供的塔式起重机不符合生产要求，给被告造成了不可估量的损失，请求驳回原告诉讼请求。第三人王跃述称，涉案塔式起重机刚开始是被告从王跃处租赁，王跃在施工过程中退出租赁合同，将合同权利义务转交给朱友清，涉案塔式起重机不存在违法超期使用的情况。根据合同约定，在租赁期间，更换大部件，被告应通知原告，但从被告提供的维修费票据看，被告更换大部件未通知原告，且维修费用过高。经审理查明，2019年11月8日，第三人王跃与被告沈玲玲签订《塔吊租赁协议书》，协议书约定，乙方（沈玲玲）向甲方（王跃）租赁QTZ40号塔式起重机，租用金额为5500元/月，租用时间11.8个月，不足协议上月数的按协议上月数计算，超出协议上月数的按实际月数计算，塔式起重机进入现场安装调试后开始起算租金，塔式起重机在运行中出现的故障乙方应及时排除，接触器、润滑油等易损件修复费用由甲方负责，变速箱、钢结构等大件损坏，此费用由乙方负责,每台塔式起重机的钢丝绳在进入工地完好无损,后期均由乙方负责。协议同时约定，春节期间不收取租金20天，直至退场，如须退场的，必须提前十天与甲方联系，否则在甲方未接到乙方通知的，甲方不认可报停。2020年5月25日，第三人王跃退出合同，涉案权利义务全部转移给本案原告朱友清，被告沈玲玲同意，并在合同上签名标注日期。另查明，涉案QTZ40号塔式起重机系原告朱友清所有，第三人王跃从原告朱友清处借用并租赁给被告使用。该塔式起重机系2011年5月24日制造完成，于2018年11月26日经过重新备案，有效期至2021年5月24日。张丰子、沈玲玲系夫妻关系，二人承包涉案工地的大清包工程。本院认为，本案的法律事实发生在民法典施行前，应适用当时的法律、司法解释的规定。1.对于原告朱友清主体资格问题。第三人王跃在经被告沈玲玲同意的情况下，将自己在涉案合同中的权利和义务一并转让给本案原告朱友清，符合法律规定，依法有效，原告朱友清作为原告主体适格。2.对于承租期间及租金的问题。原告主张承租期限为2019年11月8日至2020年9月8日，计算天数为9个月10天（春节期间扣20天）。被告辩称，关于租赁期间，因为疫情原因应扣除50天，春节应扣除20天，且被告已于2020年8月6日向公司申请报停，租赁期也只应当计算至2020年8月6日。本院经审查认为，涉案合同订立在疫情发生前，因疫情原因导致被告无法正常使用塔式起重机减免部分租金，具有合法合理性，但对于被告主张扣除50天的租赁期限，期限过长，结合2020年疫情期间和春节期间存在交叉的实际情况，本院将二者期间合计扣除60天。至于被告主张的于2020年8月6日报停，因其未提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告主张其于2020年9月9日将涉案塔式起重机运出施工现场，根据协议第九条约定，“如须退场的，必须提前十天与甲方联系，否则在甲方未接到乙方通知的，甲方不认可报停”，可以认定原告至少提前10天接到被告报停的通知，因此，租赁期限应扣除10天。综上，租赁期限为2019年11月8日至2020年9月8日，扣除春节及疫情期间的60天，提前报停10天，则共计为236天。则租金为23266.67元（5500元/月÷30天×236天-已付20000元）。3.对于进场费2000元，有合同约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。4.对于违约金问题。原告主张被告应依据合同约定支付违约金30000元。被告辩称在涉案合同履行过程中,系原告违约将不符合使用条件的设备出租给被告使用,被告并不存在违约的情形,因此被告不应向原告支付违约金。本院经审理认为，被告在庭审中及庭审后多次主张原告提供的涉案设备不符合使用标准，且在使用过程中经常发生故障，原告及第三人并未及时进行维修，但从被告提供的现有证据看，无法证明涉案设备存在无法使用及未及时进行维修的情况，且2020年5月25日，被告沈玲玲又与原告朱友清、第三人王跃签订新的协议，在该协议中亦未对设备状况存在故障等有所体现，对于被告的答辩主张，本院不予采信。因此，被告未按照合同约定及时足额支付租金，存在违约情况，其二人应向原告支付违约金；但原告主张的违约金的数额过分高于实际造成的损失，本院将违约金酌定为以23266.67元为本金，从2020年9月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，计算至实际付款之日止。对于被告辩称，原告提供的涉案QTZ40号塔式起重机已有18年车龄，且施工过程中多次检测为不合格，原告当庭提供涉案设备的备案材料系虚假的主张，因被告并未提供相应的证据证明自己的观点，对被告的该主张本院不予采信。对于被告提供的微信截图，证明在施工过程中被告多次打电话、通过微信通知原告及第三人张跃均未果给被告造成损失的主张，因该微信显示的时间多集中在2019年11月8日前，与被告当庭陈述2019年11月8日机器未调试好的观点不符，无法证明微信中的机器系涉案机器，且并无其他证据予以佐证，另外，被告并未提供证据证明其误工损失的观点，因此，对该主张本院不予采信。对于被告主张的涉案机器经过多次维修、安检、罚款，原告应支付其相应的费用的主张，被告可在证据充分后另行提起诉讼。第三人王跃经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈玲玲、张丰子于本判决生效后十日内给付原告朱友清租金23266.67元、返还进场费2000元，并支付违约金（违约金以23266.67元为本金，从2020年9月9日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，计算至实际付款之日止，但以30000元为限）；二、驳回原告朱友清的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。应收案件受理费减半收取692元，由被告沈玲玲、张丰子负担500元，原告朱友清负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张晓军二〇二一年七月四日法官助理卞晓晓书记员陈琳琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。