江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏07执异18号异议人（被执行人）：连云港首凯国际贸易有限公司，组织机构代码，住所地连云港市连云区。法定代表人：于兆滨。异议人（被执行人）：于兆滨，男，汉族，住连云港市开发区。异议人（被执行人）：连云港和丰矿产贸易有限公司，组织机构代码，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：陈学阳。异议人（被执行人）：陈学阳，男，汉族，住连云港市连云区。以上四异议人共同委托诉讼代理人：刘世军，江苏永信律师事务所律师。申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，组织机构代码，住所地连云港市海州区。法定代表人：赵国才，董事长。委托诉讼代理人：刘洪旺，该行员工。委托诉讼代理人：顾雷，江苏维尔利律师事务所律师。被执行人：周明娟，女，汉族，住连云港市连云区。被执行人：毛庆余，男，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港广瀚实业有限公司，组织机构代码，住所地连云港市连云区。法定代表人：毛庆余。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方银行）申请恢复执行连云港首凯国际贸易有限公司（以下简称首凯公司）、周明娟、毛庆余、连云港和丰矿产贸易有限公司（以下简称和丰公司）、连云港广瀚实业有限公司（以下简称广瀚公司）、于兆滨、陈学阳金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人首凯公司、和丰公司、于兆滨、陈学阳对本院恢复执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年6月29日，本院对东方银行诉首凯公司、周明娟、毛庆余、和丰公司、广瀚公司、于兆滨、陈学阳金融借款合同纠纷一案作出(2015)连商初字第00023号民事判决：一、首凯公司于该判决生效后十日内给付东方银行的借款本金480万元及利息、罚息、复利（截止至2015年1月26日的利息、罚息、复利共计为2320202.16元；2015年1月27日至款项实际履行之日止的罚息以480万元本金为基数，按年利率19.44%计算，复利按合同约定计算；连云港市连云区人民法院（2014）港刑初字第00059号刑事判决涉及本案的责令退赔部分如已退赔的扣除）；二、周明娟、和丰公司、广瀚公司、于兆滨、陈学阳对上述判决第一项的债务承担连带清偿责任；毛庆余对上述判决第一项涉及的利息、罚息和复利承担连带责任；三、首凯公司如不能偿还第一项债务，东方银行有权就毛庆余、周明娟设定抵押的房屋（坐落于连云区××房×××花园××楼×单元×××室，房屋所有权证号为）在抵押登记范围内优先受偿。和丰公司、陈学阳不服上述判决向江苏省高级人民法院上诉，该院于2015年11月3日作出（2015）苏商终字第00484号民事判决：驳回上诉、维持原判决。根据东方银行的申请，本院于2016年1月19日立案强制执行，案号为（2016）苏07执23号。在该案执行过程中，东方银行向本院申请撤回执行申请且同意本案终结执行，本院于2016年9月27日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，作出（2016）苏07执23号之一执行裁定：本院作出的（2015）连商初字第00023号民事判决书终结执行。2021年5月29日，本院根据东方银行申请恢复执行，案号为（2021）苏07执恢28号。被执行人首凯公司、和丰公司、于兆滨、陈学阳对本院恢复执行行为不服，向本院提出书面异议称，2016年9月27日，东方银行撤回申请，终结了该案执行，2021年5与9日申请恢复执行超过两年时效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第483条，应对本案不予执行。请求：撤销（2021）苏07执恢28号《执行通知书》《报告财产令》，对本案依法裁定不予执行。东方银行答辩称，异议人认为答辩人申请超过时效，没有事实依据不能成立。答辩人确实与2016年9月27日撤回申请，但答辩人又于2018年8月17日向本院递交了回复执行申请，本院也确认收到该申请，并且就本案的执行，本院的执行法官也于申请执行人有过沟通，故本案其实已经进入了执行程序，申请执行人向法院递交材料的行为即是主张权利的行为，根据有关诉讼时效的规定，当事人主张权利即构成诉讼时效的中断，从2018年8月17日开始本案诉讼时效已经中断，不存在执行时效已过。所以本案进行立案执行并不违反法律规定。异议人的请求没有事实依据，请求驳回。东方银行为证明其曾于2018年8月17日向本院申请恢复执行，提交了本院执行局工作人员于2018年8月17日收到其递交的恢复执行申请书的书面登记记录，该页记录第10行内容显示，案号为（2016）苏07执23号，第二栏记载“恢复执行申请书、东方银行”，最后一栏载明本院工作人员签名，落款日期“18.8.17”。四名异议人质证称，该记录为复印件，对三性无法确认，根据立案登记制度以及（2016）苏07执23号执行裁定书，明确告知在执行时效内是重新申请执行，而不是恢复执行，是两个概念，另该登记表中也并未反映东方银行在此时已经向法院申请执行立案，那么根据申请执行人的陈述，只是递交了材料，后期是否又撤回该恢复执行申请书不得而知。这份登记表只是一个递交材料的登记，不能证明申请执行人主张权利，按照引起执行时效中断延长的事由，是到达对方当事人时为准。本院经向本院执行局工作人员核实，东方银行提交的该记录内容属实，故本院对东方银行提交的该证据予以采信，该证据足以证明在因东方银行撤销申请而终结执行后，东方银行在2018年8月17日向本院申请恢复执行。本院认为，本案的争议焦点是东方银行的恢复执行申请是否超过法定的申请执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本案中，在因东方银行撤销申请，本院于2016年9月27日裁定终结执行，依照上述规定，东方银行可在终结执行两年内向本院再次申请执行。根据查明的事实，2018年8月17日东方银行即向本院递交恢复执行申请书，并未超过两年的申请执行时效期间。关于异议人认为重新申请执行不是恢复执行的观点，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条规定“下列案件，人民法院应当按照恢复执行案件予以立案：……（五）依照民事诉讼法第二百五十七条的规定而终结执行的案件，申请执行的条件具备时，申请执行人申请恢复执行的。”故东方银行向本院递交恢复执行申请书等同于向本院再次申请执行，异议人认为重新申请执行不是恢复执行没有法律依据，本院不予采信。故，在2018年8月17日东方银行向本院递交恢复执行申请书时，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，本院即应当受理，本院虽迟至2021年才立案受理，但不能将本院立案受理时间作为判断东方银行是否在法定时限内重新申请执行的依据。故异议人认为东方银行的执行申请超过两年执行时效的异议理由没有事实和法律依据，本院根据东方银行申请恢复执行并向被执行人发送相关执行法律文书并无不当，对异议人的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人连云港首凯国际贸易有限公司、连云港和丰矿产贸易有限公司、于兆滨、陈学阳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇二一年七月十九日法官助理 于学金书 记 员 王诗语法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。申请复议须知一、复议申请书原件1份（申请人为个人的，用蓝黑或黑色墨水笔签名并捺印或者盖章；申请人为法人或其他组织的，应加盖印章）；复议申请书应当载明以下事项：1.当事人的基本情况；2.执行法院名称、异议文书案号、相关执行文书案号；3.复议请求；4.事实及理由；5.送达地址及具体联系方式。二、复议申请书副本（份数与裁判文书中的当事人人数相等）；三、复议申请人的身份证明1份（复议申请人为个人的应提交身份证复印件；为法人或其他组织的，应提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人或主要负责人身份证明）；四、相关证据清单及材料；五、法律文书送达地址确认书和联系方式。上述材料请于法定期限内寄交：连云港市中级人民法院执行裁判庭。特此告知。