四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1524民初846号 原告：宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行，住所地：四川省长宁县长宁镇竹海路一段**。 负责人：郭建华，行长。 委托诉讼代理人：肖静，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕松蔚，四川明炬律师事务所律师。 被告：长宁县钧强商贸有限公司，住所地：长宁县长宁镇东山江长路外侧竹海.温州商城一期B16。 法定代表人：吕代强，经理。 被告：吕代强，男，1978年9月16日出生，汉族，住四川省高县。 被告：陈巧，女，1986年11月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：屏山县玺典餐饮服务有限公司，住所地：屏山县屏山镇新市分流区D8地块**。 法定代表人：周健军，经理。 原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行与被告长宁县钧强商贸有限公司、吕代强、陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2021年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行的委托诉讼代理人肖静、吕松蔚、被告长宁县钧强商贸有限公司、吕代强到庭参加诉讼。被告陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告长宁县钧强商贸有限公司偿还借款本金2770000元，并按合同约定支付借款利息、罚息及复利至清偿之日止（截至2021年2月1日利息暂为688.39元、罚息暂为3404085.19元、复利暂为464.92元），上述暂合计为6175238.5元。2.判令被告长宁县钧强商贸有限公司承担本案诉讼费、保全费、律师费、公告费及其他原告实现债权的相关费用。3.判令被告吕代强、陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年9月25日，被告长宁县钧强商贸有限公司因购买货物向原告借款600万元，与原告签订《流动资金借款合同》，约定到期日为2016年4月22日，按固定年利率8.74%计收利息，每月20日结息。为保证上述债权的实现，原告与兴文县石海科技开发有限责任公司和兴文县久庆镇仁和采石场签订抵押担保合同，与吕代强、吕莎、刘港、刘洋、刘亮祖、张开密签订保证合同。贷款到期后，在被告长宁县钧强商贸有限公司归还280万元本金后，通过协商并经上述担保人一致同意，原告解除与兴文县石海科技开发有限责任公司和兴文县久庆镇仁和采石场签订的抵押担保合同。2019年12月9日，原告起诉来院，四被告向原告出具《分期还款及担保承诺书》，原告撤回起诉。但被告长宁县钧强商贸有限公司并未履行分期还款计划，原告经催告未果，向法院提出上述诉讼请求。 被告长宁县钧强商贸有限公司、吕代强辩称，长宁县钧强商贸有限公司差欠原告借款是事实，但原告不应该解除抵押合同，因抵押的采矿权完全能清偿债务。 被告陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求当庭提交了以下证据：1.原、被告身份信息。2.《流动资金借款合同》、《抵押合同》二份、《保证合同》三份。3.《提款申请书》、《委托支付通知书》、《借款凭证》、《出账通知单》。4.《民事裁定书》。5.《分期还款及担保承诺书》二份。被告长宁县钧强商贸有限公司、吕代强对上述证据无异议，被告陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司未到庭，视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据客观真实，互相印证，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月25日，被告长宁县钧强商贸有限公司与原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行签订《流动资金借款合同》（编号：（150930）宜商行流借字（22301）第00001号），向其发放借款600万元，借款执行年利率8.74%，期限24个月，到期日为2016年4月22日，还款方式为按月结息，到期一次性归还借款本金。 2015年9月25日、11月11日，原告与兴文县石海科技开发有限责任公司和兴文县久庆镇仁和采石场签订《抵押合同》，2015年9月25日，原告与吕代强、吕莎、刘港、刘洋、刘亮祖、张开密等人签订《保证合同》，以保证上述债权的实现。 合同签订后，原告向长宁县钧强商贸有限公司发放借款600万元。 2016年4月22日借款到期，被告长宁县钧强商贸有限公司归还部分本金后，原告解除了与原抵押人兴文县石海科技开发有限责任公司和兴文县久庆镇仁和采石场签订的《抵押合同》，亦未在保证期间内向保证人要求承担保证责任。 2019年12月9日，原告向本院起诉，在诉讼期间，被告长宁县钧强商贸有限公司及吕代强、陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司于2020年2月20日向原告出具《分期还款及担保承诺书》，主要内容为：1.经各担保人一致同意，原告解除了与兴文县石海科技开发有限责任公司和兴文县久庆镇仁和采石场签订的《抵押合同》，释放了原抵押合同项下的所有抵押物。2.截至2020年2月20日，被告长宁县钧强商贸有限公司尚欠贷款本金277万元及利息688.39元、罚息2705455.32元、复利382.66元逾期未还，被告长宁县钧强商贸有限公司承诺从2020年5月1日起开始归还，确保2020年8月31日前归还贷款本金137万元，剩余贷款本金及利息2020年9月初再拟定分期还款计划。如债务人任一期未按时还款，原告可随时对全部欠款采取清收措施，并要求债务人按照原《流动资金借款合同》（150930宜商行流借字22301第00001号）约定承担逾期还款的法律责任。3.吕代强、陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司自愿为上述债务承担连带担保责任，保证期为还款期限届满之日起二年。 被告长宁县钧强商贸有限公司未履行分期还款计划，为催收上述债务，原告与四川明炬律师事务所签订《委托代理合同》，并按合同的约定支付四川明炬律师事务所律师费20000元。 本院认为，原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行与被告长宁县钧强商贸有限公司签订《流动资金借款合同》的行为，以及被告长宁县钧强商贸有限公司、吕代强、陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司向原告出具《分期还款及担保承诺书》的行为，均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。各方当事人均应按约履行各自的合同义务。原告已依约发放借款，被告长宁县钧强商贸有限公司作为借款人应按约还本付息，逾期还款应当按照双方约定承担违约责任。被告长宁县钧强商贸有限公司应按《分期还款及担保承诺书》的约定偿还借款本金277万元及利息688.39元、罚息2705455.32元、复利382.66元，并按照《流动资金借款合同》（编号：（150930）宜商行流借字（22301）第00001号）的约定，自2020年5月2日起支付相应利息至债务清偿之日止。被告吕代强、陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司作为保证人，应对被告长宁县钧强商贸有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。原告请求判令被告吕代强、陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司对本案所涉债务承担连带还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告长宁县钧强商贸有限公司支付本案律师费20000元，其提交的委托代理合同及四川明炬律师事务所开具的票面金额20000元的律师费发票证明本案实际产生了律师费，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，可视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法予以缺席判决，由此产生的法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告长宁县钧强商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行本金277万元及利息688.39元、罚息2705455.32元、复利382.66元。并就借款本金277万元支付自2020年5月2日起至付清之日止按借款合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）； 二、被告长宁县钧强商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行律师费20000元； 三、被告吕代强、陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司对被告长宁县钧强商贸有限公司上述付款义务承担连带清偿责任；被告吕代强、陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司承担保证责任后，有权向被告长宁县钧强商贸有限公司追偿； 四、驳回原告宜宾市商业银行股份有限公司长宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27513元（已依法减半收取），由被告长宁县钧强商贸有限公司、吕代强、陈巧、屏山县玺典餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 倪 宁 二〇二一年六月十五日 书记员 李幼红