河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7813号上诉人(再审申请人、原审被告）：北京红果荟文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区新源西里东街甲10号楼一层103室。法定代表人：刘芳,执行董事。委托诉讼代理人：李祥军，北京天平（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘行，北京天平（郑州）律师事务所律师。被上诉人（再审被申请人、原审原告）：雷焱，男，1988年4月9日出生，汉族，住陕西省延川县。上诉人北京红果荟文化传播有限公司因与被上诉人雷焱劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民再119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京红果荟文化传播有限公司上诉请求：撤销再审判决，依法改判驳回被上诉人雷焱的全部诉讼请求。事实和理由：再审判决认定事实错误。2019年10月10日上诉人与AMCapitalUSALLC签订《运营管理劳务外包合同》，约定该公司向上诉人推介招商团队，该公司教导其员工严格按照上诉人公司的工作描述、招商及运营规程等工作标准进行工作；该公司员工所发生的工伤、经济补偿、劳动争议等均由该公司承担。上诉人按照该公司工人出勤天数支付每人每月3500元，该费用包含员工工资、管理费用等双方所明确的所有费用。合同附件中的该公司派遣人员包含了本案被上诉人雷焱。上诉人从未就招聘、入职、签订劳动合同、薪资报酬等劳动合同必备要件与被上诉人雷焱进行沟通协商，更没有与其达成一致的意思表示，双方之间不存在劳动关系。一审判决认定被上诉人雷焱2019年10月至2020年1月在上诉人公司工作错误，应予纠正。被上诉人雷焱主张以上期间的工资没有事实和法律依据。一审法院认定被上诉人雷焱月薪15000元错误。被上诉人雷焱主张的未签订劳动合同双倍工资差额以及经济补偿金均缺乏事实和法律依据，不应予以支持。雷焱未做答辩。雷焱向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告工资37500元；2、请求依法判令被告支付原告加班工资5454.5元；3、请求依法判令被告支付原告双倍工资差额22500元；4、请求依法判令被告支付原告经济补偿金7500元；5、请求依法判令被告支付原告报销款5124.42元；6、请求依法判令被告承担本案的案件受理费等费用。原审法院查明事实，2019年10月15日，雷焱入职被告处工作，月工资为15000元，双方未签订书面劳动合同。2020年4月9日，原告申请劳动仲裁，同日，郑州市郑东新区人事争议仲裁委员会以未能提供有效证件证明双方存在劳动关系为由，作出郑东劳人仲案字[2020]271号不予受理通知书。原告遂至原审法院起诉。原审法院认为，劳动者合法权益受法律保护。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位举证。”原告提出月工资标准为15000元，2019年10月15日入职被告处工作，2020年1月9日因被告欠发工资离职，工作期间被告一直未发放工资，被告未提供反驳证据，故对原告所述，予以确认。原告诉请被告支付工资37500元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，原告有权要求被告支付工资，原告2019年10月15日入职，于2020年1月9日离职，故原告诉请不超合理受偿范围，予以支持。原告请求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22500元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”原告于2019年10月15日进入被告公司工作，双方未签订劳动合同，被告应支付原告2019年11月15日至2020年1月9日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，原告诉请未超出合理受偿范围，故对原告该项诉请予以支持。对于原告诉请经济补偿金7500元，原告月工资为15000元，在被告处工作时间不满半年，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条和第三十八条之规定，被告应支付原告经济补偿金15000÷2=7500元。对于原告诉请报销款5124.42元，报销款属于公司企业自主经营范畴，不属于法院受理范围，故对原告该项诉请不予支持。对于原告诉请加班工资5454.5元，原告并未提供有效证据证明其加班情况、加班时长，不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京红果荟文化传播有限公司于本判决生效后十日内向原告雷焱支付工资37500元、双倍工资差额22500元和经济补偿金7500元，共计67500元；二、驳回原告雷焱的其他诉讼请求。再审另查明，2019年9月11日，北京红果荟文化传播有限公司注册成立，公司注册资本为300万元，公司股东为刘芳、北京卯亥未投资有限公司、北京吉言指路营销策划服务有限公司，北京世纪翾熙文化交流中心，公司注册地为北京市朝阳区新源西里东街甲10号楼一层103室。在本案再审期间，再审申请人北京红果荟文化传播有限公司并未向一审法院提交任何关于到AM基金公司的相关证明材料，一审法院并未查询到AM基金公司的工商登记信息及备案信息。一审法院再审查明的其他事实和原审一致。一审法院再审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，北京红果荟文化传播有限公司再审称雷焱是AM基金公司派遣到其公司工作的人员，并向一审法院提交了其与AM基金公司签订的《运营管理劳务外包合同》，但因其未能提交AM基金公司相应的有效工商主体信息，故对该《运营管理劳务外包合同》的效力，不予采信。因该公司未向一审法院提交任何关于到AM基金公司的相关证明材料，一审法院并未查询到AM基金公司的工商登记信息及备案信息，结合全案案情并根据原审原告雷焱提交的微信聊天记录及钉钉打卡记录，一审法院可以认定雷焱是为北京红果荟文化传播有限公司提供了劳动，且在微信聊天记录中显示，雷焱的工资为每月15000元。鉴于雷焱在原审中自认其于2019年10月15日入职，2020年1月9日离职，在北京红果荟文化传播有限公司未能提交有效证据予以反驳的情况下，一审法院对雷焱的说法予以采信。因此，本案原审判决认定事实清楚，适用法律依据正确，依法应予以维持。北京红果荟文化传播有限公司利用客观上并不存在的AM基金公司与雷焱签订一个无效的《运营管理劳务外包合同》，本质上是在规避法律，对劳动者权益救济方式的误导；在此情况下，该公司以雷焱与其不存在劳动关系为由申请启动本案进行再审，属浪费司法资源。鉴于雷焱未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持一审法院（2020）民初6541号民事判决。本院二审期间，上诉人北京红果荟文化传播有限公司向法庭提交了平度政务网打印网页一页，以证明根据网页的内容，能够证明与上诉人公司签订协议的AM公司真实存在，同时证明丛子儒系该公司的CEO。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，上诉人北京红果荟文化传播有限公司提交的网页内容为：“3月29日，美国AM文旅投资集团（中国区域）CEO丛子儒一行来古岘镇考察特色小镇建设项目”。该网页内容中的美国AM文旅投资集团（中国区域）与本案中上诉人主张的AMCapitalUSALLC名称并不相同，上诉人北京红果荟文化传播有限公司也未能提供证据证明二者之间的关联性。上诉人北京红果荟文化传播有限公司不能提供AMCapitalUSALLC有效工商主体信息，也未能提供证据证明其与该公司签订的外包合同已经实际履行，一审法院经查询后也未能得到该公司的工商登记信息和备案信息。一审法院综合以上事实，对于上诉人提交的《运营管理劳务外包合同》不予采信正确。故上诉人北京红果荟文化传播有限公司上诉称被上诉人系AMCapitalUSALLC员工的请求不能成立，本院不予支持。原审法院审理期间，被上诉人雷焱提交了名为北京红果荟文化传播有限公司群成员、日志微信记录，名为北京红果荟文化传播有限公司打卡记录，Calvin丛子儒（红果股东、代财务管理）微信记录等证据，上述证据能够相互印证。一审法院据此认定本案双方当事人之间存在劳动关系并无不当。上诉人北京红果荟文化传播有限公司上诉称其与被上诉人之间并不存在劳动关系的请求，因其提交的证据不足以证明其主张、也不足以推翻被上诉人提交证据的效力，故上诉人的该上诉请求亦不能成立，本院不予支持。被上诉人提交的其与丛子儒的微信记录中载明“被上诉人主张的第二个月想做执行总，要求18000元，丛子儒表示前期公司没有那么高的待遇、15000不低，你考虑下”等内容能够证明其工资标准为15000元，同时上诉人北京红果荟文化传播有限公司作为用人单位并未向法庭提交证据证明被上诉人雷焱的工资标准。一审法院据此认定被上诉人雷焱的工资标准为每月15000元正确。故上诉人北京红果荟文化传播有限公司上诉称一审判决认定被上诉人薪资标准错误的请求亦不能成立，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，认定本案未签订书面劳动合同双倍工资差额为22500元、解除劳动合同经济补偿金为7500元均符合法律规定。上诉人北京红果荟文化传播有限公司上诉称一审判决计算以上费用错误的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人北京红果荟文化传播有限公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人北京红果荟文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张向军审判员  安 军审判员  侯军勇二〇二一年七月十三日书记员  黄奕潇