山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终526号 上诉人（原审原告）：杨会娟，女，1967年9月28日出生，汉族，稷山县。 被上诉人（原审被告）：山西东方资源发展有限公司。住所地:稷山县。 法定代表人：薛国栋，系公司总经理。 委托诉讼代理人：苏水云、卫刀锋，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 上诉人杨会娟因与被上诉人山西东方资源发展有限公司（以下简称东方公司）劳动合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨会娟上诉请求：一、依法撤销(2020)晋0824民初2053号民事判决书。二、依法改判撤销被上诉人于2020年8月6日作出的解除劳动关系通知书。上诉理由：原审判决驳回杨会娟的诉讼请求是错误的。《劳动合同法》第四条最后一款明确规定:用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示,或者告知劳动者。本案中被上诉人没有依据上述法律规定,向劳动者公示《山西东方资源发展有限公司人事管理制度》。上诉人并不知晓该制度的具体内容。被上诉人向法庭提交的上诉人参加制度学习的培训表、签到表不是组织学习《山西东方资源发展有限公司人事管理制度》,而是学习的其他内容。故培训表、签到表没有证明效力,因为上诉人不知晓《山西东方资源发展有限公司人事管理制度》,故上诉人不存在严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的行为。被上诉人解除劳动关系属于违法行为。《劳动合同法》第五十条明确规定:用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。根据上述法律规定,用人单位解除或者终止劳动合同不仅要出具解除或者终止劳动合同的证明,而且要在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。时至今日,被上诉人没有为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。很明显这是违法的。综上所述,请求中级人民法院依法判决如前。 东方公司答辩称：上诉人杨会娟请求改判撤销答辩人于2020年8月6日作出的解除劳动关系通知书的上诉请求依法应予驳回。首先,关于上诉人提出的答辩人没有依据《劳动合同法》规定公示公司制定的《规章制度》而认为其“不存在严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的行为”的主张明显不能成立。法律并未规定用人单位应采取什么方式公示《规章制度》等,实践中公示《规章制度》的方法有很多,其中召集员工参加培训也是合法、有效的公示方式。本案中,上诉人先后两次在答辩人东方公司处入职时均对其就公司的各项规章制度、请假程序等进行了培训、学习,该方式完全符合公示的要求;其次,答辩人多次通知上诉人回岗工作,上诉人都不予理睬,反而在答辩人通知其解除合同时短信要求请假半年,却又不说明请假理由和提交请长假的依据;上诉人的行为明显严重违反了答辩人的规章制度要求,上诉人的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项:“严重违反用人单位的规章制度的情形,用人单位可以解除劳动合同”的规定。据此答辩人解除与上诉人劳动合同关系有事实根据、有法律依据,一审判决认定答辩人解除与上诉人的劳动合同符合法定程序及法律规定完全正确,上诉人的上诉请求依法应予驳回。第三,关于《劳动合同法》第五十条的规定,该规定并不影响答辩人在上诉人严重违反公司《规章制度》的情况按照规定解除与上诉人劳动关系的程序合法性。更何况上诉人在收到解除劳动合问通知书后不到十五天的时候即就此同时提起仲裁申请。最为关键的是上诉人请求撤销解除合同通如既无事实依据,也无法律依据,解除劳动合同通知书一经送达即发生法律效力。 杨会娟原审诉讼请求：撤销被告东方公司于2020年8月6日作出的解除劳动关系通知书。 原审查明：原告杨会娟2016年至2020年3月在被告东方公司工作，工作期间每年与被告东方公司工会签订集体劳动合同。2020年7月23日东方公司人力资源部以短信方式通知杨会娟于2020年7月24日到公司上班，先到被告公司二楼人力资源部办理手续。原告杨会娟以身体不适且家中事务繁忙为由回复短信请假六个月。2020年8月6日被告东方公司以原告杨会娟严重违反公司劳动纪律为由通知其解除劳动关系，解除劳动关系通知书于2020年8月7日送达原告。杨会娟于2020年8月12日向稷山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求依法撤销东方公司2020年8月6日作出的解除劳动关系通知书。8月17日，仲裁委作出稷劳人仲不字[2020]第7号不予受理通知书。 原审认为：本案争议的焦点是1.本案是否属于人民法院管辖；2.被告东方公司以原告杨会娟严重违反被告公司规章制度为由解除劳动合同的行为是否符合《劳动合同法》第三十九条的规定。1.关于本案是否属于人民法院管辖问题：要看本案是否属于劳动争议，明确劳动争议的范围。《劳动争议调解仲裁法》的规定，中国境内的用人单位与劳动者发生的下列争议，都适用《劳动仲裁法》；（2）因订立、履行、变更、解除、和终止劳动合同发生的争议”都属于劳动争议。本案中，原告杨会娟系被告东方公司员工，收到被告东方公司解除劳动关系通知书后申请仲裁，劳动仲裁委员会不予受理，提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第二条：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理”，第二十条第一款：“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理，或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。”的规定，本案系劳动争议案件，属人民法院管辖。2.关于原告杨会娟严重违反被告东方公司规章制度问题：法律规定，因用人单位做出的解除劳动合同的决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。首先，根据被告东方公司提供的人事制度第七章考勤及请销假制度能够认定该公司制定了《山西东方资源发展有限公司人事管理制度》，该制度内容并不违反法律法规的强制性规定,具有合法性；其次，原告参加制度学习的培训表、签到表，可证实原告知晓该制度的具体内容。从被告东方公司发短信通知原告上班，原告短信回复请假的事实，可以看出引发被告东方公司解除劳动合同的原因在于原告杨会娟严重违反公司请销假制度，既未到公司履行请假手续亦未提供身体不适、家中有事的相关证明，且请假时间长达六个月，而非被告东方公司原因与原告杨会娟解除合同；最后，根据被告东方公司提供的解除劳动关系通知工会函及关于解除与杨会娟的劳动合同的答复函，可证实解除劳动关系符合法定程序。据此，被告东方公司按照《山西东方资源发展有限公司人事管理制度》中的规定解除合同,符合《劳动合同法》第三十九条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定,劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的,用人单位可以解除合同。故被告东方公司解除劳动合同并无不当。综上所述，原告的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释【2001】14号）第二十条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定的可以撤销情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：驳回原告杨会娟的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；……本案中，上诉人杨会娟在收到被上诉人东方公司通知其于2020年7月24日到公司上班的信息后，通过短信以身体不适且家中事务繁忙请假六个月，违反被上诉人东方公司《山西东方资源发展有限公司人事管理制度》第七章考勤及请假制度“员工请假1-3天由单位负责人批准，4-6天经单位负责人同意后报分管副总批准……”，其在请假六个月未获批准的情况下未到被上诉人东方公司处上班，被上诉人公司据此解除与上诉人杨会娟的劳动关系，符合上述法律规定。关于上诉人杨会娟所提其并不知晓《山西东方资源发展有限公司人事管理制度》的具体内容的上诉理由，经查，被上诉人东方公司所提交的培训表、签到表等相关证据能够证实上诉人杨会娟参加了东方公司组织的员工培训，且员工因病或其他原因向用人单位请假须经批准亦为常人所知，故对上诉人杨会娟的此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人杨会娟所提被上诉人没有为其办理档案和社会保险关系转移手续明显违法的上诉理由，因上诉人杨会娟向人民法院的起诉请求为撤销东方公司于2020年8月6日作出的解除劳动关系通知书，被上诉人东方公司未办理档案和社会保险关系转移手续并非导致该通知书应当被撤销的法定事由，故对其此项上诉理由，本院亦不予采信。 综上所述，上诉人杨会娟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨会娟负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  张山平 审判员  解和吉 二〇二一年七月二十三日 书记员  李 娜