广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2021）粤1203民初793号原告：马三，男，汉族，1964年7月24日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××××××××，公民身份号码：442××××××××××××213。委托诉讼代理人：马炳佳（系原告马三的儿子），男，汉族，1986年1月28日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××××××××××，公民身份号码：441××××××××××××511。委托诉讼代理人：马爱芳，广东安国律师事务所律师。被告：陆金庆，男，汉族，1961年12月8日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××6×，公民身份号码：441××××××××××××51X。被告：叶长娣，女，汉族，1966年1月4日出生，住广东省肇庆市鼎湖区××××××××××××6×，公民身份号码：442××××××××××××028。两被告共同委托诉讼代理人：霍永潮，广东霍张律师事务所律师。原告马三与被告陆金庆、叶长娣民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马炳佳、马爱芳，两被告的共同委托诉讼代理人霍永潮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马三向本院提出诉讼请求：1．判决被告陆金庆向原告返还借款本金112275元。2．判决被告陆金庆向原告支付逾期返还借款的利息，利息以112275元为本金，按照2021年4月一年期贷款市场报价利率3.85％计算，自2021年4月16日起计算至实际全额归还之日止。3．判决被告叶长娣对被告陆金庆上述第一、二项请求的本金和利息承担连带清偿责任。4．本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告和两被告是两家儿女相婚配的亲戚关系，双方的儿女结婚后不久，两被告即向原告借款购买东风日产牌轿车，原告看在儿子的份上同意借款，并将借款本金112275元直接支付到两被告购车的肇庆合利汽车销售服务有限公司的账户。鉴于原、被告是亲戚关系，双方没有写下借款借据，而且被告陆金庆从借款之日起就在亲戚朋友面前公开承诺有钱的时候就会全额归还借款，出于亲戚关系和对被告陆金庆的信任，原告至2021年4月12日才催促被告陆金庆还款，而且要求支付逾期还款的利息。原告认为，被告向原告借款买车，原告也按照被告的要求直接将借款支付到汽车销售公司，被告陆金庆应向原告归还借款。被告叶长娣是被告陆金庆的配偶，被告陆金庆的借款是用于购买轿车，被告叶长娣对买车的事知情，并且购买的轿车用于夫妻共同生活经营，被告叶长娣应对被告陆金庆债务承担连带贵任。现起诉到法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告马三举证如下：1．身份证，证明原告身份信息；2．身份证，证明被告陆金庆身份信息；3．身份证，证明被告叶长娣身份信息；4．账户交易明细，证明原告将112275元分两次支付到被告购车的肇庆合利汽车销售服务有限公司，借款本金是112275元；5．机动车销售统一发票，证明被告陆金庆向原告借款购买了东风日产牌轿车；6．手机短信，证明原告于2021年4月12日向被告催促还款。被告陆金庆、叶长娣答辩称，1.原告与我方之间没有任何法律关系，双方不存在借款以及其他法律关系。原告将款项转账至第三方公司系原告与第三方公司之间的关系，我方与原告转账行为没有关系，原告主张与我方之间的借款关系完全不成立；2.我方的车辆系马炳佳和陆燕婷夫妻共同商议赠与的财产，原告所陈述的事实以及内容与我方无关，原告的款项支出法律关系系原告与马炳佳之间内部的法律关系，与我方无关；3.叶长娣与本案无关。被告陆金庆、叶长娣举证如下：结婚证，证明陆燕婷与马炳佳于2018年1月8日结婚登记，车辆购于婚后；2．QQ聊天记录，证明陆金庆的车辆系马炳佳和陆燕婷夫妻共同商议赠与的财产，原告所陈述的事实以及内容与被告无关，原告的款项支出法律关系系原告与马炳佳之间内部的法律关系，与被告无关。本院查明本案事实如下：原告和两被告是亲家，原告的儿子马炳佳和两被告的女儿陆燕婷为夫妻关系。原告举证其名下的银行账户交易明细拟证实2018年2月20日和24日其从银行分别转账5000元和107275元至肇庆合利汽车销售服务有限公司，该112275元属于出借给被告陆金庆的借款本金；举证肇庆合利汽车销售服务有限公司于2018年2月24日出具的《机动车销售统一发票》显示：购买方名称为陆金庆，车辆类型轿车（东风日产牌），价税合计82000元，拟证实被告陆金庆向原告借款购买了东风日产牌轿车；举证手机短信截图，拟证明原告于2021年4月12日有向原告催促还款。被告质证认为：原告的银行交易明细与被告无关；《机动车销售统一发票》并不能证明双方有借贷关系；被告并没有就原告手机短信陈述的内容进行确认，因此对原告短信内容的事实不予确认，而且该短信亦可以证明双方是不存在借贷关系的，若存在借贷关系，在长达三年的时间内原告应当有向被告追收的记录，而手机短信时间为2021年4月份，是原告基于本案诉讼才发送的，明显与正常的民间借贷常理不符。被告举证了结婚证及QQ聊天记录拟证实马炳佳与陆燕婷于2018年1月8日登记结婚后不久，两人便商量购买一辆汽车赠与给陆燕婷的父亲陆金庆代步。从马炳佳与陆燕婷之间于2018年1月31日起至2018年5月19日止的QQ聊天记录可以反映如下事实：①马炳佳打算用自己的资金为岳父陆金庆购买一辆汽车；②2018年2月24日已交了车款但当天还未能提车；③2018年2月26日马炳佳向妻子陆燕婷说“10几万买部车给你爸，看上去是物质，其实是关心”。原告质证后对马炳佳与陆燕婷的结婚证及马炳佳与陆燕婷之间的QQ聊天记录真实性无异议，但认为与本案没有关联性，在实际的聊天中也可见马炳佳与陆燕婷夫妻没有足够的资金购买车辆。本院认为，本案定性为民间借贷纠纷。原告起诉称与被告存在民间借贷法律关系，请求被告归还借款并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”；第九条规定“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”；第十六条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。据上述司法解释规定，本案原告举证向案外人肇庆合利汽车销售服务有限公司银行转账凭证和于三年后向被告陆金庆发送的并未得到被告回复确认的手机短信，无法证明原告与被告陆金庆之间存在借贷关系及借款合同成立，而被告举证的马炳佳与陆燕婷的结婚证及马炳佳与陆燕婷之间的QQ聊天记录则可以证明马炳佳和陆燕婷夫妻有赠与车辆给被告陆金庆的意思表示。由于原告与被告为亲家关系，双方家庭及子女的经济往来是否构成借贷关系，应由出借人负举证责任。目前原告举证的证据，无法证实被告陆金庆与原告存在民间借贷的法律关系，原告起诉请求两被告归还借款本息没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告马三的全部诉讼请求。本案受理费1272.8元（原告已预交1272.8元），由原告马三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇二一年七月五日书记员 梁思学