辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民终1662号上诉人（原审被告）：安丰家，男，1953年8月5日出生，汉族，退休干部，住吉林省长春市。被上诉人（原审原告）：王蕊，女，1991年2月8日出生，汉族，工人，户籍地北镇市，现住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：郭学鹏，辽宁永字律师事务所律师。上诉人安丰家因与被上诉人王蕊生命权、健康权、身体权纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人安丰家、被上诉人王蕊及其委托诉讼代理人郭学鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安丰家上诉请求：1、依法撤销原判发回重审，或查清事实后改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序违法。（一）事实认定错误。被上诉人在一审庭审声称查看电动车过程中是在带领人的带领下走动的，还说没有看到警示牌，编造案发过程；（二）未依法追加当事人。一审开庭前，我已向一审法院提交了追加于博为被告的申请。案涉房屋一楼己于2019年3月23日出租给承租人于博，由其实际居住和管理。房屋二楼没装修，但钥匙都在于博手中，故二楼的实际管理人和使用人也是于博。他在我不知情的情况下，擅自将电动车、床等相关物品搬到了二楼存放，这是导致王蕊上二楼看车的直接原因。（三）我不是适格当事人，一审法院判决我承担责任是错误的。在一审庭审中，被上诉人陈述将我列为被告的原因是因为我是房屋所有人，但我并不是案涉房屋的所有人和使用人，且案发时不在现场，一审法院在证据不足的情况下依然判决由我承担法律责任；（四）《鉴定报告》应重新鉴定。鉴定人不具备相应资格，司法鉴定时间是2020年7月2日，两名鉴定人刘某和闵连秋的执业资格证于2020年5月17日到期，辽司审批（2020)31号《辽宁省司法厅关于批准姜山等129人为司法鉴定人的决定》新增司法鉴定人员名单中没有刘某和闵连秋两位司法鉴定人员，二人不再具备执业鉴定资格；鉴定程序严重违法，该鉴定过程并未按照规定通知安丰家或代理人参加；鉴定意见明显依据不足，《鉴定意见书》注明：被鉴定人王蕊“第1腰椎椎体压缩骨折，呈粉碎性，骨折块突入椎管压迫硬膜囊，压缩程度达到椎体高度的1/3”。但据绥中县民生医院出院小结注明：门诊诊断、入院诊断、出院诊断均为“L1椎体压缩性骨折”，并未报告鉴定书中的其他体征。即便鉴定报告伤情属实，也不符合《人体损失致残程度分级》5.9.61)规定的“一椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位”标准；违背了鉴定原则和鉴定时机的规定，伤残鉴定不拍新片，却用一年前的诊断为依据，没有可比性。同时被上诉人“腰部内有内固定物尚待二次手术”，并对二次手术提出了预估费用，说明被上诉人是在康复中、而不是在治疗终结或者治疗效果稳定后进行的鉴定。二、对定损数额的确认无法律依据。（一）两位被抚养人的身份不明，不能确定与王蕊的关系；（二）王蕊系农村常驻居民，即便按照受诉法院所在地的上一年度农村常驻居民人均可支配收入计起，也是16817元，而判决书中的伤残赔偿金基数以31820元计起于法无据；（三）误工费及护理费的基数缺乏合理性；（四）责任认定方面，我在房屋内设置了明显的警示牌、请人带领保护、现场提醒、大石膏板防止进入房屋的人靠近等四项安全防护措施，尽到了必要的安全保障义务。不存在任何主观过错、过失。依照侵权责任法等相关法律、法规关于侵权过错原则的规定，安丰家对王蕊的人身伤害损失不应承担任何法律责任。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。王蕊辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。一、上诉人在一审中承认其所有该房屋，并且陈述在一审开庭前上诉人已经将该房屋出卖，上诉人所说的依据双方的租赁合同不能对抗第三方。且上诉人也在上诉状中写明本案发生的二楼并未租给别人，其他人也就对二楼不具有管理者职能。二、事实认定方面正确。本案中被上诉人因购买电动车在上诉人所有的房屋中摔落至一楼，造成腰椎骨折的后果，因上诉人房屋的洞口而导致被上诉人受到人身损害。上诉人对自己的房屋具有管理责任，邀请被上诉人来到家中并没有进行提示，也未指明洞口的存在及位置，并且没有任何防护措施，用隔板遮挡无法辨别出存在洞口的情况。上诉人作为房主，家中存在高度危险因素的前提下，没有尽到提示、指明，安装防护措施的义务并且加盖了隔板扰乱正常人对洞口的判断的行为，导致了被上诉人受到人身伤害，上诉人应承担赔偿责任。三、鉴定程序合理合法。四、针对两位被抚养人，一审中被上诉人已经出具了户口本，出生证明以及离婚证予以证明，经双方质证后认可，不存在错误。五、判决书第4页查清事实写明上面铺设了一张石膏板完全盖住预留的楼梯口，并在石膏板外侧地板上又铺盖了其他石膏板，并不存在上诉人所述的铺盖石膏板本身是无法靠近的防线，反而是让被上诉人产生一种无危险、是平地的错觉。王蕊向一审法院的诉讼请求：1、要求判决被告赔偿原告各种损失的70%，计人民币199661.12元；2、要求被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实和理由：原告王蕊想买电动车通过“58同城”联系到被告安丰家，被告安丰家和原告王蕊约定在安丰家的房子内看一下电动车。2019年5月23日，原告王蕊来到安丰家家中二楼后，因被告安丰家家中二楼地板挖了一个大洞被东西遮盖，原告从该洞口掉到一楼摔伤。后原告被送至锦州医科大学附属第一医院后转至绥中县民生医院，诊断为腰椎骨折、L1压缩性锥体骨折。根据法律规定，被告对自己的房屋具有管理责任，邀请原告来到家中，没有提示、指明洞口的存在及位置，没有任何防护措施，用隔板遮挡更无法辨别洞口存在。被告作为房主，在存在高度危险因素的前提下，没有尽到提示、指明，安装防护措施的义务，并且加盖了隔板，扰乱正常人对洞口的判断，导致了原告受到人身伤害，被告应承担赔偿责任。而原告无从知晓被告家中还会有洞口的存在，没有可能要求原告具有注意义务。故诉至法院，请求支持原告诉请。一审法院认定事实，被告安丰家所有的锦州经济技术开发区共两个楼层，分别设有独立的入户门。二楼是2室1厅1卫一厨的格局，没有装修。从二楼入户门进入即为客厅，客厅右侧并列二个卧室，靠近入户门的为右侧卧室，远离入户门的为左侧卧室，电动车存放于左侧卧室。二楼入户门的右侧在入户门墙壁与右卧室墙壁之间形成一个向内凹陷、地板呈长方形的角落，该角落三面临墙，没有墙壁的一侧开口面临客厅。在该角落的地板至一楼天花板被凿穿形成长方形洞口，准备以此作为楼梯口修建从一楼上至二楼的室内楼梯。被告在楼梯口（长方形洞口）上面铺设了一张长2.4米，宽1.2米的石膏板完全盖住预留的楼梯口，并在这张石膏板外侧的地板上又铺设其他石膏板。同时在该楼梯口所在的长方形的角落开口处的墙壁处立有一根木杆，木杆上固定着一块约半米见方的警示牌，警示牌上书写“误入空口”四个黑色字体。被告将一楼出租给案外人于某，因被告不在此居住，将二楼入户门钥匙交与于某方便其他购房人看房。被告安丰家通过“58同城”网络平台发布转让电动车信息，原告王蕊与被告联系商定于2019年5月23日到被告安丰家所有的锦州经济技术开发区房屋查看电动车。当日于某有事外出被告又联系案外人魏某某，让于某将二楼入户门钥匙放在魏某某处，请魏某某带原告去看电动车。魏某某带领原告到二楼查看车况时对原告说，他家二楼还没装修，别往那边去（指楼梯口）。然后就带原告直接走进停放电动车的左侧卧室。原告看了车况过程中用手机边打电话边走出左侧卧室，边打电话边走动，直至走入长方形角落内踩坏楼梯口上铺设的石膏板摔落一楼。事故发生后，原告经120急救送入锦州医科大学附属第一医院检查随即到绥中县民生医院住院治疗。2019年5月23日21时入院，6月10日9时出院，住院18天。长期医嘱：流食、一级护理1天、二级护理17天。诊断为L1椎体压缩性骨折，5月25日行L1椎管减压、T12、L2椎弓根内固定术。出院医嘱：1.三个月内需卧床休息；2.每月复查一次，待骨折愈合后取出内固定物；3.随诊。原告花销急救费510元，在锦州医科大学附属第一医院花销医疗费1894.40元，在绥中县民生医院花销医疗费32746.58元。诉讼过程中，本院依法定程序选择司法鉴定机构，锦州医科大学附属第一医院法医司法鉴定所于2020年7月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王蕊的第1腰椎椎体压缩骨折，呈粉碎性，骨折块突入椎管压迫硬膜囊，压缩程度达到椎体高度的1/3，行内固定手术治疗构成九级伤残；第二次手术取出内固定物所需手术费用共计约需8500元左右。鉴定费1720元。另查，原告与其前夫共同抚养子女张子淳（2011年7月28日生），与其丈夫共同抚养子女高成（2015年6月8日出生）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。被侵权人有过错的，应当减轻侵权人的责任。本案中，被告二楼房屋的地板上留有孔洞与一楼相通，并在该孔洞上铺盖石膏板，无法直观看到洞口存在，加之石膏板无法承重的情形存在着高度危险性。被告虽然认识到上述危险性，也在预留楼梯口所在角落的入口处立有书写“误入空口”字样警示牌，但无法完全消弥危险，存在过错。原告在查看电动车的过程当中，在已经看到警示牌的情况下，未引起足够注意，脱离查看电动车所需的必要活动范围，走入三面邻墙的危险区域致使事故发生，亦存在重大过失。综合分析本案的客观情况，原、被告双方对本次事故的发生均存在过错，负有同等责任。关于损失数额的确认，医疗费按照正规医疗费票据计算；误工费及护理费按照居民服务行业平均工资标准计算，并根据出院医嘱及疫情期间无法务工以及无法及时进行伤残评定等情形确认误工期间；合理确认住院伙食补助费、营养费及交通费支出。经法定程序选取第三方司法鉴定机构对原告伤情及二次手术费用作出的鉴定结论，本院予以采信。伤残赔偿金应按照事故发生地全体居民人均可支配收入标准及伤残等级计算；被扶养人生活费按照全体居民人均消费支出标准及被扶养人的实际情况计算。本次事故导致原告伤残，对原告造成较严重的精神伤害，本院综合考虑伤残等级及事故责任等因素，适当确定原告的精神抚慰金。综上,本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百五十七条的规定,判决如下:一、原告王蕊因本次人身损害事故造成的各项经济损失258941.44元由被告安丰家于本判决生效后十日内赔偿50%，计129470.72元。二、驳回原告王蕊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取749元，由原告负担175元，被告负担574元。本院认为，一审法院认定事实不清，应当发回重新审理。一是案涉房屋的所有人、管理人是谁该节事实不清。上诉人安丰家否认其对案涉房屋拥有所有权，亦否认对该房屋进行管理。其主张案外人于博是该房屋的管理人，故审理中应当依安丰家的申请追加于博为被告，查明案涉房屋的所有人、管理人和实际使用人，从而确定由谁承担责任。二是本案中安丰家称其在楼梯预留空口外设置了“勿入空口”警示牌。其称楼梯预留口也是他用石膏板覆盖。但其否认是房屋的所有人，亦否认是房屋的使用人与管理人。在其不是所有人、管理人和使用人的情况下，为什么还要对此进行操作？应当对安丰家与该房屋的关系予以查清。且现有证据不能证明其主张的“勿入空口”警示牌是否是其所作，亦不能证明是在事发前所作还是在事发后所作，审理中应当一并查明。另，本案事发现场当事人为王蕊和带领王蕊看车的魏某某，审理中法庭未对魏某某进行询问，查清事实，却采信了安丰家与魏某某的对话，确认了警示牌的存在，显系不当。在二审中，亦应当依法追加魏某某作为第三人参加诉讼，查明事实。三是关于责任比例的认定。在审理中应当根据事实及责任人的过错程度，合理认定责任。应当根据管理人、使用人是否尽到了提示和提醒之义务、对危险造成损害的过错程度、对存有危险隐患的房屋否尽到安全保障之义务、王蕊在此次损害当中自身过错程度等综合进行审查认定。重新审理时应当查清事实，根据过错程度，合理划分双方责任。并对王蕊主张的扶养费所涉被扶养人的相关证据予以审查，综合认定。四是关于鉴定意见是否应当采信的问题。上诉人提出鉴定人的工作人员在鉴定时无鉴定资质。应当对此事实予以查清认定。且上诉人安丰家对鉴定所采用的损害照片存有异议，认为送交鉴定的片子应当为治疗结束后的，而不应当是身体里还留有固定物的照片。对此节事实应当指定鉴定机构出庭接受询问，查清事实，说明原因，根据询问结果确定是否应当采信鉴定机构出具的鉴定意见。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，应当发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初58号民事判决；二、发回辽宁省锦州市太和区人民法院重新审理。二审案件受理费1148元，上诉人安丰家已预交1148元，予以退回。审判长 刘 畅审判员 王 波审判员 孙延庆二〇二一年七月二十日法官助理王昭懿书记员李科霏