云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0381民初3621号原告：刘琼华，女，1949年1月13日生，汉族，文盲，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。原告：赵晓霞，女，1997年5月2日生，汉族，大学文化，行政文员，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系刘琼华之孙女。原告暨委托代理人：赵达勇，男，1945年9月22日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系刘琼华之夫。被告：赵尔香，男，1952年1月14日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市。委托代理人：赵毕祥，男，1991年12月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住云南省宣威市，系赵尔香之子。特别授权代理。原告赵达勇、刘琼华、赵晓霞诉被告赵尔香物权保护纠纷一案，本院于2021年5月28日立案受理后，依法由审判员张丕灿独任审判，适用简易程序于2021年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵达勇、赵晓霞，被告赵尔香及其委托代理人赵毕祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告停止侵权，恢复原告土地原状（十里铺北山西北边承包地，70平方米左右）；2.请求判决被告赔偿因毁损土地给原告造成的经济损失6244元、鉴定费3000元、挖机工时费200元，共计9444元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村住人，自第一轮土地承包以来，原告承包十里铺北山土地耕种已30多年，从未与任何人产生过纠纷。2018年9月，宣威市人民政府再次将涉案土地确权登记于原告名下，四至界限为东田埂、南田埂西赵尔香张荣玲、北赵尔香。新一轮土地承包确权前现被告的土地系同村孟德怀家承包，两家土地有水沟相隔，四至界限清楚，2015年左右赵尔香从孟德怀处买下该土地用于建房，2018年10月，被告趁原告不在家，组织多人开挖机将原告门前的土地挖了一个3米多的大坑，原告家门前水泥路被挖开裂、自来水管被挖断、电杆被挖倒、地里的蔬菜被损坏，排涝的水沟被被告占为己有，为此双方多次发生争执。现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赵尔香辩称，原告所诉与事实不符，涉诉土地涉及赵尔香和陈永芝两家的承包地，应当两家同时到场处理。原告填埋原有埂子把土延伸到被告地面是产生纠纷的根源，在居委会主持下双方达成妥协，请挖机挖土找原有的埂子，挖机费用每家200元，但在挖的过程中原告阻止不让挖，才形成现在的状况。请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辩主张，本案争议焦点是：涉案土地的权属问题。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1.原告身份证、常住人口登记卡（复印件）各1份，用以证明三原告的诉讼主体资格适格。2.农村土地承包经营权证（复印件）1份，用以证明原告系北山土地的合法管理使用权人，以及北山地块的四至界限，新证上为0.28亩这块土地。3.现场照片7张，用以证明土地被损坏的现状。4.资产评估报告、鉴定费发票、收条（复印件）各1份，用以证明被损坏土地损失评估为6244元，鉴定费3000元，原告支付挖机工时费200元，共计9444元。5.左所社区居委会出具的收据（复印件）1份，用以证明双方因为土地争议一事请居委会调解的事实。6.示意图（复印件）2张，系原告赵达勇制作，用以证明土地的原状。被告赵尔香在争议地点原来并没有土地，现在争议的土地是他从孟德怀手中买来的。经质证，被告对原告提交的证据1、5三性无意见；对证据2有意见，认为面积不清楚有多少，四至界限有争议；对证据3有意见，认为确权项目部对土地确权是用无人机测量，有实际上的误差；对证据4有意见，认为所开挖的位置双方存在争议，开挖的时候是在居委会主持调解情况下，双方均同意开挖的，损失与被告无关，挖机费总共是400元，各家承担200元也是双方同意的；对证据6有意见，不认可，认为地块不可能是规则的地块。被告为证明其答辩主张，向本院提交了以下证据材料：1.农村集体土地承包经营情况登记表（复印件）4份，来源于宣威市档案馆，用以证明诉争地点的来源，孟德肖、孟德怀在灰塘的土地合并给孟德怀，孟德怀又转让给被告，而孟德明在北山的土地是转让给刘琼华的。2.农村土地承包经营权证（复印件）1份，用以证明土地确权以后，孟德怀转让给被告的土地确权归被告使用，面积为0.63亩，涉及该地点，孟德怀又转让了部分土地给孟德锋家，所以该地点是转让给两家的。经质证，原告对被告提交的证据1有意见，不认可，认为其效力不可能大于2018年9月2日颁发给原告的土地承包经营权证；对证据2没有意见，界限清楚，但是与双方诉争土地无关，涉诉地点在1983年土地承包到户时，与原告土地相邻部分是承包给孟德肖和孟德怀的，双方交界处有一条70公分左右宽的水沟，土地转让给赵尔香和孟德锋后，他们为了方便通行，填埋了水沟，致使水无法排出，里面还有五六家人的土地在里面，填埋了三米多深，之后双方的交界就看不出来了。庭审中，法庭当庭出示了本院依职权现场勘查制作的调查笔录1份及现场勘查照片9张，用以证明争议土地的现场情况。经质证，原告对现场照片没有意见，对调查笔录有意见，认为居委会在调解过程中有偏袒，没有相应证据的情况下就组织开挖；被告对现场照片没有意见，对调查笔录没有意见，认为居委会说的是事实，说明一点，挖的过程中不是备土太多无法处理，才没有继续挖的，而是原告阻止不让继续开挖的。本院认为，原、被告对相对方提交的证据以及对本院依职权制作的调查取证材料无异议的部分，本院予以认定；原告提交的证据2和被告提交的证据2系宣威市人民政府颁发，具有证据的真实性和合法性，但该证据上标明的四至界限为大致的方位，没有明确的坐标图，在双方对交界处的田埂、水沟进行深埋处理后，已分不清双方土地的具体交界，属四至界限不清，且被告的土地系通过转让取得，双方于2018年9月2日获得的土地承包经营权证与1999年第二轮土地承包经营权证登记不一致，故无论是土地面积还是四至界限均不清楚，双方存在争议，关联性本院不予认定；原告提交的证据3、4能够与本院依职权调取的证人崔某的证言相互印证，证实涉案土地有损坏是双方协商开挖寻找交界形成，系自担风险行为且不能确定该位置的土地权属，虽具有证据的真实性和合法性，但不具有关联性，本院不予认定；原告提交的证据6不具有证据的三性特征，本院不予认定；被告提交的证据1不具有证据的关联性，本院不予认定。根据庭审和质证、认证，本院依法确认如下法律事实：原告赵达勇系原告刘琼华之丈夫，原告赵晓霞系二人之孙女，与被告赵尔香均系宣威市居委会十里铺村相邻居住的村民。被告赵尔香从同村村民孟德怀处转让的土地与原告赵达勇一家的土地相邻，双方均在各自土地上建有住房，为方便使用及通行，双方将交界处的田埂和水沟填埋，致使双方因为相邻交界的权属问题发生争议。2018年9月2日，原、被告双方获得宣威市人民政府颁发的农村土地承包经营权证，但该证与1999年第二轮土地承包经营权证登记不一致，所标明的四至界限为大致方位，没有明确的坐标图，致使无法确认相邻交界的权属问题。2018年10月，双方在宣威市居委会的主持下形成一致意见，雇请挖机在相邻交界处开挖寻找原田埂确认权属，但在开挖过程中因故停止，双方为此各支付费用200元。2021年5月13日，经云南公信房地产土地资产评估有限公司评估，开挖部位土地受损价值为6244元，赵达勇支付评估费3000元。2021年5月28日，原告赵达勇、刘琼华、赵晓霞向本院起诉，提出如前诉请。本案在审理过程中，双方当事人均不请求法庭调解。本院认为，被告赵尔香在诉争地点的土地，系从同村村民处转让而来，该土地与原告赵达勇一家的土地相邻，为方便使用及通行，双方将作为交界标志的田埂和水沟填埋，致使无法区分交界的具体位置，双方当事人获得的农村土地承包经营权证所标明的四至界限均为大致方位，没有明确的坐标图，无法确认相邻交界的权属，双方之间对涉诉地点的界限争议相互交织在一起，四至界限不清，原告的诉讼请求和被告的答辩主张，均为要求确认涉诉地点的权属并划定界线，因此双方之间的争议，实质上是土地所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故双方之间的争议，不属本院民事案件受案范围，三原告的起诉，应当予以驳回。三原告要求赔偿土地损失9444元的诉讼请求，因开挖土地系双方协商一致，且不能确定土地权属，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵达勇、刘琼华、赵晓霞的起诉。案件受理费人民币100元，退还三原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张丕灿二〇二一年七月二十日书记员  顾鹏飞