辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽07民申6号再审申请人（原审原告、反诉被告）：锦州市英特一时代购物广场有限公司，住所地锦州市古塔区锦华街122号，统一社会信用代码：9121070076542610XQ。法定代表人：李洪臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：付俐丽，该公司员工。被申请人(原审被告、反诉原告)：何雨桐，女，1987年4月11日出生，蒙古族，无职业，住锦州市太和区。再审申请人锦州市英特一时代购物广场有限公司（以下简称英特购物广场）与因被申请人何雨桐租赁合同纠纷一案，不服锦州市古塔区人民法院作出的（2020）辽0702民初1146号民事判决及本院（2021）辽07民终422号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。英特购物广场申请再审称，一、申请人因接收传票的员工正值其父亲过世，本人又因病住院手术，导致忘记将开庭时间告知公司领导及代理律师，二审法院开庭未见申请人出庭也没有另行电话告知，最终无人到庭参诉。申请人并未放弃诉权且本案确实存在事实认定错误，程序违法的情形。恳请辽宁省高级人民法院在法理、情理之内，依法对本案启动再审程序，以查明案件事实。申请人系辽宁省锦州市著名企业，该案件虽标的额不高，但是案件的判决结果给申请人公司的管理造成严重影响。被申请人拒绝交租，最终还能要求申请人返还已交租金，现在大量商户效仿导致企业无法正常经营。二、一审诉讼程序违法，不应准予被申请人变更诉讼请求。本案一审程序共开庭3次，分别为2020年8月18日，2020年8月20日，2020年8月25日。申请人要求被申请人赔偿其合同到期后仍拒不搬离而给申请人所造成的损失，在举证期限届满前，被申请人提出反诉，要求申请人赔偿其经济损失78000元，返还押金6000元，合计84000元。但在第三次，2020年8月25日开庭过程中，被申请人变更诉讼请求要求申请人退还租金17185.56元，返还押金6000元，共计24314.56元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条“诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系件质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。但法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，或者有关问题已经当事人充分辩论的除外。存在前款情形，当事人根据法庭审理情况变更诉讼请求的，人民法院应当准许并可以根据案件的具体情况重新指定举证期限。”申请人认为，在前两次庭审过程中，被申请人的反诉请求为要求申请人赔偿其经济损失78000元，其所主张的法律关系性质对裁判理由及结果没有影响，并且双方当事人己经对案件事实情况及案件争议焦点进行了充分辩论，不符合上述法律规定法院应当准许当事人申请变更诉讼请求的情形。而召开第三次庭审仅为允许被申请人将赔偿损失78000元的诉请变更为返还租金17185.56元，损害了申请人的权益，亦不符合法律程序，系程序违法。三、一审法院认定，申请人在2019年7月4日将被申请人租用的店面停电，致其无法营业，系事实认定错误。申请人作为经营英特商场的企业，不可能对商场内商铺采取停电行为，并且客观上来说，商场也无法将个别商铺停电。每间商铺都装配独立电表，申请人的员工督促承租人缴纳的300元，系电卡钱，若电卡内没有储值费用，商铺内自然会停电。被申请人曾上报民心网，工商管理局营商科人员到店检查，确定无停电事宜，并且也确认了商场根本无法对单独一家店面停电的事实，并且回复了民心网；商场事实上并未对被申请人实施停电行为，也未实际影响被申请人的正常经营活动，被申请人不经营商铺系因其自身经营不善，经常性迟到早退、空厅等原因，而非申请人的原因导致其无法经营，申请人不应退还其租金。一审法院认定，申请人在2019年7月4日将被申请人租用的店面停电，致其无法营业，系事实认定错误。四、一审法院认定，被申请人未能搬出租赁位是因未得到申请人的批准，而非其主观故意占用，系事实认定错误。1、被申请人从未主动搬出租赁位。首先，被申请人不存在主动搬出租赁位的行为，其次，被申请人从未找到申请人要求腾空租赁位，更无从谈起申请人不批准其搬出租赁位的情况。申请人虽在一审中表述，从商场向外搬物品需要经过商场批准，但是不能错误理解为申请人不批准被申请人腾空租赁位。申请人作为商场的管理主体，有保证商场及承租者财产安全的义务，为防止财产丢失，在有人员搬出商场内物品时，明确人员身份是确有必要的。事实上，被申请人的商铺租期早己于2019年12月9日届满，申请人的意愿明确，要求其尽快腾空租赁位。对此申请人多次与其沟通，但是被申请人的态度极其恶劣，拒绝腾空。一审法院仅凭被申请人朋友的证人证言，在本身存在利害关系，又没有其他证据的情况下，作出商场不批准被申请人搬出商场的事实认定。该认定不符合常理，与事实不符。2、申请人多次要求被申请人腾退租赁位，而被申请入明显存在主观占用的故意，拒绝腾退，恶意阻碍商场管理。被申请人的租期在2020年12月9日届满，申请人多次与其沟通要求其尽快腾退，但被申请人不仅恶言相向，还多次警告商场不得挪动她租赁位内的东西。为此，申请人在一审中提交了在2020年7月1日商场工作人员付丽丽与被申请人的通话录音，录音内容能够证明被申请人恶意占用租赁位，申请人为此事与其沟通半年的事实情况。综上，被申请人在半年时间里，经申请人多次催告也未将铺内物品腾空，还警告商场不得挪动其租赁位内的任何物品。很明显，被申请人系主观故意占用商场租赁位。一审法院认定被申请人未能搬出租赁位是因未得到申请人的批准，而非其主观故意占用，系事实认定错误。五、被申请人在承租期间存在违约行为，根据《租赁合同》约定保证金及所有费用不予退回。1、被申请人装修不符合要求，装修保证金不予退回。申请人在一审中提交了被申请人在2018年2月10日签署的《英特一时代购物广场有限公司防火责任状》《卖场装修责任状》。根据《卖场装修责任状》第九条规定：“③三楼：墙面不允许超过2.4米；门头不允许超过2.6米。”门头过高会影响消防喷淋及烟感的感应，从而造成安全隐患，而被申请人租赁位在商场三楼，实际门头高度为3.2米，己经远超出商场规定的范畴，违反了商场装修要求。对此，申请人在2019年1月20日给被被申请人下发了整改通知书“你店面装修不符合商场装修要求，请你立即停止装修，并予整改。”但被申请人并未整改。根据《租赁合同》第四条约定“。乙方须向甲方交付合同定金5000元。与首次租金同时一次性缴纳，进场装修或卖场布局调整时作为装修保证金使用，不装修或装修不合格的按弃约处理，保证金不予退还；”被申请人已经严重违反商场装修要求，经责令整改而未整改，根据上述约定，装修保证金不予退还。2、因被申请人存在诸多违约行为，根据合同约定保证金及所有费用不予退回。(1)根据《租赁合同》约定，广告费不予退回。根据《租赁合同》第十三条第（二）款约定：“合同期间，乙方有以下情形之一时，甲方有权解除本合作合同，保证金及所有费用不予退回并要求乙方承担违约责任。2、乙方随意停止营业。4、乙方违反甲方商场管理有关规定屡教不改的。7、合同期内提前撤场空厅的。13、年迟到早退20次以上的。16、拒绝装修或不按商场要求标准装修，甲方验收不合格且不改进的。”本案中，被申请人自2019年8月之前经常迟到早退、空厅，仅在2019年3月12日至2020年5月31日之间，早空厅达27次、空厅9次；在2019年8月之后未到商场经营，申请人多次要求其正常营业，但被申请人不服从商场管理，在合同期内提前撤场空厅，停止营业。根据上述合同约定，广告费是申请人收取的费用之一，被申请人存在诸多违约行为，广告费不予退回。(2)广告费已经实际花销，申请人并未承诺将广告费及部分租金退还。申请人收取广告费用于对被申请人商铺及英特商场的广告宣传，包括交通广播宣传，车载广告宣传，微信广告宣传，快手主播宣传等。被申请人缴纳了广告费后，申请人已经将该费用实际投入花销。申请人的工作人员马丽系以私人关系与被申请人协商广告费的退还事宜，不是申请人的意思表示，其无权代表申请人作出任何决定。申请人明确表示，包括广告费、装修保证金、营业员保证金等全部费用均严格按照《租赁合同》第十三条约定处理，不予退回。原审法院认定事实错误，适用法律错误，程序严重违法，故申请法院予以再审。本院经审查认为，关于申请人提出的第一项申请理由，经查，因该请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请事由，本院不予审查。关于申请人提出的第二项申请理由，即案件程序违法问题。经查，申请人与被申请人之间因履行租赁合同过程中产生纠纷，基于申请人的诉求，被申请人根据法庭审理情况变更诉讼请求，并不违反法律规定。被申请人在变更诉讼请求后，申请人未提出重新举证申请并参与庭审辩论，原审法院根据案件的具体情况作出判决，并无不当。关于申请人提出的第三、四、五项申请理由，即判决认定的事实缺乏证据证明的问题。经查，原审法院依据被申请人提供的微信聊天记录、证人杨某、冯某证言以及电话通话记录等，并根据双方提交的证据对案件事实进行综合认定，并无不当。虽申请人否认此节，但未提供充分的相反证据，故申请人的申请理由，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人英特购物广场的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回锦州市英特一时代购物广场有限公司的再审申请。审判长 王 陆审判员 宋铁明审判员 杨立文二〇二一年七月二十三日法官助理王文春书记员王心莹