湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终1107号 上诉人（原审原告）：曾成生。 委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小锋，湖南桔城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：易声建。 委托诉讼代理人：黄文博，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：王煌辉。 被上诉人（原审被告）：黄阶雄。 上诉人曾成生与上诉人易声建及被上诉人王煌辉、黄阶雄因合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○二○年十一月三日作出的（2020）湘0525民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曾成生上诉请求：1、撤销原判，改判由易声建、王煌辉、黄阶雄承担连带支付责任；2、由易声建、王煌辉、黄阶雄承担本案全部诉讼费。事实和理由：某市某采石场虽然于2014年10月15日注销，但其股东王煌辉、黄阶雄在注销后仍然将有效期内的采矿许可证、安全生产许可证及公章等交给易声建,致使易声建用上述证件与曾成生签订了《采石场承包合同书》，曾成生对此并不知情，合同履行后经结算产生的生产费用王煌辉、黄阶雄应承担连带支付责任。 易声建上诉请求：1、撤销原判，改判驳回曾成生的诉讼请求；2、本案诉讼费用由曾成生负担。事实和理由：1、黄阶雄没有将其名下的某市某采石场转让给易声建，易声建只是黄阶雄聘请的采石场的管理人员之一，黄阶雄将采石场的相关资质证书和公章交给易声建保管和使用。2015年2月11日，易声建与曾成生签订了《采石场承包合同书》，曾成生又将采石场的生产转让给了实际生产人杨某某，杨某某于2015年3月12日入场生产作业，到2015年8月12日易声建通知停止生产，同年8月15日，杨某某出示了一份结算单，确定生产费用金额为569366元，因杨某某与易声建没有合同关系，所以杨某某一直未要求易声建向其支付生产加工费用，直到2019年8月曾成生才提起诉讼，已远远超过法律规定的诉讼时效期间。 曾成生向一审法院起诉请求：1、确认曾成生与易声建签订的《采石场承包合同书》合法有效；2、判令易声建、王煌辉、黄阶雄连带支付给曾成生自2015年2月13日至2015年8月15日应支付的生产费用589366元；3、判令易声建、王煌辉、黄阶雄连带支付给曾成生自2015年8月15日后应付的生产费用569600元；4、判令易声建、王煌辉、黄阶雄连带支付给曾成生自2018年9月30日前欠付的生产设备款86800元；5、判令易声建、王煌辉、黄阶雄连带支付给曾成生截至2019年8月15日止因逾期支付生产费用滞纳金（按银行同期贷款利息计算）42434元，且滞纳金计算至全部付清日止；6、本案诉讼费由易声建、王煌辉、黄阶雄承担。庭审过程中，曾成生申请变更第一项诉讼请求为：因协议已无法继续履行请求解除双方签订的《采石场承包合同书》。 一审法院认定事实：某市某采石场于2008年5月28日成立，系普通合伙企业，合伙人为王煌辉和黄阶雄。2014年10月15日该企业注销，注销原因为决议解散。注销后，该采石场归黄阶雄个人所有，尔后黄阶雄将采石场转让易声建等人。2015年2月11日，易声建以某市某某采石场的名义与曾成生签订了《采石场承包合同书》，合同约定某市某某采石场将采石场爆破加工矿石工程整体劳务发包给曾成生，承包方式为：包生产、包安全、包出场，即从开采爆破到加工到装车出场等全过程。《采石场承包合同书》最后落款的签字是易声建和曾成生。随后，曾成生又与杨某某签订生产加工合同，约定采石场生产加工的设备投入以及人员投入均由杨某某负责。合同签订后，杨某某便开始组织生产，由于该采石场石料材质欠佳，无法销售，几个月后，采石场便停止生产。2015年8月15日，杨某某与易声建等人进行结算，双方确定2015年3月12日至8月15日，采石场与杨某某的结算单共4张，共计金额为569366元。 另查，易声建与曾成生签订合同时，未告知其他合伙人，也未得到其他合伙人的授权。 一审法院认为，本案系合同纠纷。双方之间的承包合同是劳务合同，虽然黄阶雄将采石场转让有违法律禁止性规定，但并不影响本案劳务合同的合法性。因此双方之间签订的《采石场承包合同》合法有效。易声建以某市某某采石场的名义与曾成生签订合同，但未提供充分证据证明其签订合同的行为经其他股东授权，因此易声建应是本案的合同主体。曾成生按照合同约定开采加工矿石，易声建应当支付相应报酬。曾成生诉请的2015年8月15日之前产生的生产结算金额，经双方当庭确认为569366元，且曾成生要求按银行同期贷款利率来支付上述资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。曾成生诉请的2015年8月15日之后的生产费用，因没有易声建等人的签字确认，不予支持。黄阶雄、王煌辉不是本案的合同主体，不应承担责任，故对曾成生要求王煌辉、黄阶雄承担连带责任的诉讼请求，不予支持。黄阶雄、王煌辉经传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，对于曾成生的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由易声建于判决生效之日起三十日内支付曾成生采石生产费用569366元以及利息（以569366元为基数，自2015年8月16日起按银行同期贷款利息计算）；二、驳回曾成生的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费8197元，由易声建负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理确认一审认定的事实。 本院认为，本案二审的争议焦点是：一、易声建在本案中是否需要向曾成生承担支付责任？二、王煌辉、黄阶雄在本案中是否需要与易声建共同承担连带支付责任？三、曾成生的诉请是否已超过诉讼时效期间？本院对此评判如下，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，易声建主张自己是黄阶雄聘请的采石场的管理人员之一，黄阶雄将采石场的相关资质证书和公章交给其保管和使用，易声建与曾成生签订《采石场承包合同》是接受黄阶雄的委托指派履行职务行为，但易声建就此主张不能提供任何证据予以证实。易声建用已经解散注销的企业的名义与曾成生签订《采石场承包合同》，该《采石场承包合同》已实际履行部分所产生的债务依法应当由合同签订人易声建承担。王煌辉、黄阶雄虽然曾经是某市某采石场的合伙股东，但在易声建与曾成生签订《采石场承包合同书》之前的2014年10月15日该采石场就已经解散注销，某市某采石场已不复存在，且易声建与曾成生签订的《采石场承包合同书》中亦没有王煌辉、黄阶雄的任何签名，因此曾成生要求王煌辉、黄阶雄与易声建一起共同承担连带支付责任没有事实和法律依据。2015年8月15日，双方终止《采石场承包合同》时，易声建与合同履行的实际生产者杨某某等人就已经履行部分的生产产值进行了结算，但双方并未就支付期限进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，曾成生可以随时要求易声建履行支付义务，故曾成生的诉请并未超过诉讼时效期间。 综上所述，易声建、曾成生的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费17690.66元，由易声建负担9493.66元，曾成生负担8197元。 本判决为终审判决。 审 判 长  廖莎菲 审 判 员  罗 松 审 判 员  肖碧兰 二〇二一年七月五日 法官助理刘毓娴 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……