北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9092号上诉人（原审原告）：北京凤凰木房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街1号-3067。法定代表人：程士平，总经理。委托诉讼代理人：蒋浩，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:李丹，女，1991年8月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。上诉人北京凤凰木房地产经纪有限公司（以下简称凤凰木公司）因与被上诉人李丹劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2021）京0111民初3967号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。凤凰木公司上诉请求：1.撤销北京市房山区人民法院（2021）京0111民初3967号民事判决第二项，改判李丹向凤凰木公司赔偿因严重违反管理制度造成的损失500000元，或者发回重审；2.一、二审案件受理费由李丹承担。事实与理由：李丹因私自向客户承诺严重违反了项目管理方的规定，由此导致项目管理方解除了与凤凰木公司之间的代理销售合同，给凤凰木公司造成了巨大经济和商誉损失，一审法院虽认定李丹私自向客户承诺的事实，但对于凤凰木公司的损失未予查明；凤凰木公司依据新的证据，能够证明因李丹的行为导致销售代理合同被解除，因此造成损失并丧失了可得利益。李丹辩称，同意一审判决，不同意凤凰木公司的上诉请求。向客户做出承诺系经过项目负责人、项目领导的同意，并非李丹的个人行为，承诺支付客户的费用本应当由凤凰木公司承担，李丹考虑早点平息纠纷，勉强同意一审判决由李丹承担承诺的费用。但凤凰木公司主张李丹的行为导致公司500000万元损失，李丹对此不予认可，没有证据证明客户解除销售代理合同、拖欠代理佣金系因李丹的行为导致。凤凰木公司向一审法院起诉请求：1.李丹向凤凰木公司赔偿损失3000元（因李丹私自承诺客户张建敏的回扣）；2.李丹向凤凰木公司赔偿因严重违反管理制度给凤凰木公司造成的损失500000元;3.诉讼费由李丹承担。一审法院认定事实：李丹曾系凤凰木公司员工，于2018年5月离职。张建敏系李丹的客户。2017年7月19日，李丹书写欠条载明“本人李丹身份账号（注明了其身份证号）于2017年7月19日同意在张建敏女士购买八达岭孔雀城R4-3-102网签后，在签合同时返回张建敏3000元，直接打到张建敏银行卡里。”后张建敏购买了八达岭孔雀城R4-3-102的房屋，但李丹未向张建敏支付该3000元。凤凰木公司提交其与李丹签订的劳动合同。劳动合同载明李丹有私自对客户做出返利承诺、降低服务费等严重违反凤凰木公司规章制度的行为的，凤凰木公司可单方面解除本合同；李丹违反本合同义务，给凤凰木公司或客户造成财产损失的，由李丹承担赔偿责任及其它法律责任。李丹对劳动合同签名的真实性不认可，但不申请鉴定。凤凰木公司提交张建敏2018年11月17日出具的收条和陈存超2018年11月17日向张建敏转账3000元的电子回单截图、转账记录。收条载明“本人张建敏身份证号（注明了其身份证号）今收到凤凰木原离职销售李丹承诺返还的3000元整，此款项由凤凰木公司陈存超转款”；转账截图和转账记录显示陈存超2018年11月17日向张建敏转账3000元。李丹称不认识陈存超这个人，对收条和电子回单截图不认可，不确定转账记录的真实性；称当时项目负责人同意该3000元由公司支付，故即使凤凰木公司将该3000元支付给了张建敏，该3000元亦不应由自己支付。本院要求李丹核实张建敏是否收到凤凰木公司支付的3000元，李丹称其联系不上张建敏。凤凰木公司以李丹为被申请人向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，请求：1、赔偿损失3000元（因李丹私自承诺客户张建敏的回扣）；2、赔偿因严重违反管理制度给凤凰木公司造成的损失500000元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第2630号裁决书，裁决驳回凤凰木公司全部仲裁请求。凤凰木公司于法定期限内起诉。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李丹虽对劳动合同的签名不认可，但不申请鉴定，故法院对劳动合同的真实性予以采信。根据双方所签订劳动合同的约定，李丹不得私自对客户做出返利承诺等严重违反凤凰木公司规章制度的行为，李丹违反合同义务给凤凰木公司造成财产损失的，由李丹承担赔偿责任。李丹虽主张其对客户张建敏作出返还3000元的承诺系经过凤凰木公司项目负责人的同意，但并未提供相应证据，法院不予采纳。凤凰木公司提交的张建敏出具的收条和转账记录，可以形成证据链证明凤凰木公司支付了张建敏该3000元；李丹不予认可，但并未提供反证，法院认定凤凰木公司已经支付了该3000元。因此，凤凰木公司有权要求李丹返还该3000元，故对凤凰木公司要求李丹支付该3000元的诉讼请求，法院予以支持。凤凰木公司所要求的因李丹严重违反管理制度给凤凰木公司造成的损失500000元，凤凰木公司未就该主张提供充分有效证据，法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：一、李丹于判决生效之日起10日内支付北京凤凰木房地产经纪有限公司3000元；二、驳回北京凤凰木房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人对于一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。凤凰木公司主张因李丹的行为导致项目管理方对凤凰木公司罚款20000元、拖欠代理佣金135000元，并解除了与凤凰木公司之间的委托代理销售合同，导致凤凰木公司可得利益丧失。凤凰木公司为证明其诉讼主张，提交《孔雀城案场红线管理制度》《孔雀城住宅集团销售合作方红线管理协议书》《孔雀城案场销售人员仪容仪表以及接待礼仪标准》。李丹主张凤凰木公司在其入职时并未告知其上述规章制度，其并不知晓存在上述文件，不认可其行为给凤凰木公司造成500000元巨额损失。经询，李丹述称销售人员向客户推介成功后，需经凤凰木公司现场负责人或者项目领导确认签约审核单，再由客户与开发商签订房屋买卖合同。凤凰木公司认可存在签约审核单，需现场负责人、现场秘书或者现场客服人员签字，但主张签约审核单系与开发商签订并非与凤凰木公司签订。本院查明的其他事实与一审无异。本院认为，本案上诉争议焦点为凤凰木公司所提要求李丹赔偿损失500000元的主张应否予以支持。本案中，李丹曾系凤凰木公司员工，于2018年5月离职，后双方发生劳动争议以致成讼。现凤凰木公司主张李丹在向客户张建敏推销房屋过程中存在违反规定私自承诺返利、降低服务费等违反公司规章制度行为导致损失，据此要求李丹予以赔偿。关于本案二审争议的500000元损失一节，凤凰木公司主张因李丹违规行为导致项目管理方对凤凰木公司罚款20000元、拖欠代理佣金135000元，并解除了与凤凰木公司之间的委托代理销售合同导致凤凰木公司预期可得利益损失。首先，凤凰木公司在二审中所提交的规章制度及与案外其他公司所签协议书中虽有严禁虚假承诺等内容，但根据双方当事人的陈述可以认定，李丹作为销售人员，在向客户推介成功签订房屋买卖合同之前，相关推介内容以签约审核单形式经凤凰木公司现场相关人员签字确认，双方当事人在本案一审中均认可案外人张建敏实际购买了李丹推介销售的房屋，据此可以推定凤凰木公司对于业务人员向客户推介销售的情况应为知情；其次，依据现有在案证据，法院不足以认定李丹向客户出具欠条承诺返还款项的行为，直接导致了凤凰木公司所主张的项目管理方对其实施罚款、拖欠代理佣金、解除委托代理销售等，即仅依据现有在案证据不足以认定李丹的行为与凤凰木公司所主张的损失之间存在直接因果关系。综上，凤凰木公司上诉主张李丹应赔偿其直接损失及预期可得利益损失500000元依据不足，本院不予支持。综上所述，凤凰木公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决对本案所做处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京凤凰木房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  施 忆审 判 员  蒋春燕审 判 员  朱 印二〇二一年七月二十日法官助理  李靖元书 记 员  赵鸿飞