湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初1800号之二原告：沈程群，男，1966年6月20日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被告：湖南省云峰水泥有限公司，住所地：武冈市龙溪铺镇连山坪，统一社会信用代码：91430581776771996G。法定代表人：何广元，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：章厚平，安徽海螺集团有限责任公司律师。委托诉讼代理人：刘赟，男，1989年6月4日出生，桃江县人，住桃江县，系该公司办公室副主任。原告沈程群与被告湖南省云峰水泥有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，本案在审理过程中，被告于2020年7月13日以城步苗族自治县人民法院作出（2020）湘0529民初795号民事判决书判决沈程群不是湖南省云峰水泥有限公司公司股东，且该案上诉未生效为由，要求本案中止审理，本院于2020年7月13日裁定中止审理；本案的中止事由于2021年5月消除，本院于2021年6月21日公开开庭进行了审理。原告沈程群及被告湖南省云峰水泥有限公司的特别授权委托诉讼代理人章厚平、委托诉讼代理人刘赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈程群提出的诉讼请求为：1、请求判令被告提供自2005年7月9日起至2020年7月6日（截止时间当庭变更至开庭日止即2021年6月21日）止期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告（包括资产负债表、利润表、财务状况变动表、利润分配表、财务状况说明书等）供原告查阅、复制；2、请求判令被告提供自2005年7月9日起至2021年6月21日（截止时间当庭变更至开庭日止即2021年6月21日）止期间的会计账簿（含制作会计账簿所依据的会计原始凭证、合同文书、银行对账单等各种会计文书）供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告公司的合法股东。自被告公司成立以来，原告未参与公司经营管理，对公司经营及财务现状所知甚少，特别是公司控股权在2014年初发生变更，新老控股股东在股权转让时确认了公司存有巨额债务，对于原告等小股东的股东权益产生重大影响，原告对于债务的真实性一直存有疑义。原告为了解公司经营及财务状况，更好的对公司事务参与和监督，以维护自己合法的股东权益，曾与其他小股东无数次到被告公司请求召开股东大会，公布财务报告。公司董事长，总经理等高管有的应付了事，有的避而不见，至今无任何答复。原告分别于2015年12月7日、2017年2月24日、2017年3月10日三次向被告提交查阅申请，其中第一次被告未予以回应，第二、三次被告予以拒绝。原告认为原告系被告合法股东，特依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定向法院提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。被告湖南省云峰水泥有限公司辩称：1、原告是否为湖南省云峰公司股东有待法院另案即股东资格确认案件的判决。城步苗族自治县人民法院于2020年3月25日作出（2020）湘0529民初795号民事判决原告不是被告公司股东，虽然邵阳中级人民院以（2020）湘05民终854号民事裁定书撤销了该判决，但邵阳中级人民院是以原、被告的主体适格问题作为程序审查作出，并未确认原告的股东资格；2、即使原告是股东，2014年以前湖南云峰公司的资料由2014年以前该公司的股东管理，很多资料没有移交给现在的湖南省云峰水泥有限公司；3、股东查阅公司财务明细账要有合法的目的和理由，不得损害公司的利益，公司审查以后，可以查阅，但是不可以复制。综上，如法院审理的股东资格确认案判决确认原告是被告股东，法院可以判决原告查阅，否则应驳回原告诉请。经审理查明，武冈市市场和质量监督管理局于2015年9月28日核准登记的湖南省云峰水泥有限公司，工商登记资料载明的股东及发起人出资情况如下：安徽海螺水泥有限公司认缴出资额为6045万元、陈立彪认缴出资额为1629万元、李清龙认缴出资额为447万元、毛斌认缴出资额为418万元、沈晓利认缴出资额为137万元、沈程群认缴出资额为178万元、曾凤娇认缴出资额为223万元，许弟柏认缴出资额为223万元。2017年，陈立彪、湖南省云峰水泥有限公司与沈程群等六人因股东资格发生纠纷，陈立彪、湖南省云峰水泥有限公司作为原告起诉至法院，城步苗族自治县人民法院于2020年3月25日作出（2020）湘0529民初795号民事判决书判决沈程群等六人不是湖南省云峰水泥有限公司的股东。沈程群等六人不服提起上诉，邵阳市中级人民法院于2021年4月7日以（2020）湘05民终854号民事裁定书裁定撤销原判，驳回陈立彪、湖南省云峰水泥有限公司的起诉。邵阳市中级人民法院裁定撤销原判、驳回起诉的理由为：在股东资格确认纠纷中，公司不是股东确认之诉的原告，陈立彪作为湖南省云峰水泥有限公司的股东，为维护自身权益有权提出排除他人股东资格确认之诉，但应当以湖南省云峰水泥有限公司为被告，沈程群等六人为第三人，陈立彪的起诉所列被告错误。湖南省云峰水泥有限公司原告资格不合格，陈立彪起诉错列被告均为程序法性质问题，应作为诉讼程序合法性审查，且原、被告主体适格是人民法院进行实体审理的前提条件，故对陈立彪和湖南省云峰水泥有限公司起诉应当裁定驳回。邵阳市中级人民法院裁定驳回陈立彪、湖南省云峰水泥有限公司的起诉后，陈立彪以湖南省云峰水泥有限公司为被告，以沈程群等六人及安徽海螺水泥股份有限公司为第三人，于2021年5月10日向本院提起请求确认沈程群等六人不是湖南省云峰水泥有限公司股东的股东资格确认诉讼，现该案正在审理中。本院认为，陈立彪、湖南省云峰水泥有限公司与沈程群等六人的股东资格确认纠纷经邵阳市中级人民法院终审，邵阳市中级人民法院以该案的原、被告主体不适格为由裁定撤销原判、驳回起诉，并没有认可沈程群具有被告湖南省云峰水泥有限公司的股东资格，同时该裁定释明该案的原告陈立彪作为湖南省云峰水泥有限公司的股东，为维护自身权益有权提出排除他人股东资格确认之诉，但应当以湖南省云峰水泥有限公司为被告，沈程群等六人为第三人进行起诉的司法救济途径，现陈立彪已以湖南省云峰水泥有限公司为被告，以沈程群等六人及安徽海螺水泥股份有限公司为第三人，向本院提起请求确认沈程群等六人不是湖南省云峰水泥有限公司股东的股东资格确认诉讼，该案于2021年5月10日立案现尚在审理过程中，在该案未判决前，沈程群是否为被告湖南省云峰水泥有限公司的股东还存在争议，即沈程群是否能作为原告起诉湖南省云峰水泥有限公司主张权利的资格现尚未能确定，故应予驳回；如股东资格确认纠纷案件判决确认沈程群为湖南省云峰水泥有限公司的股东，沈程群可以重新提起诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告沈程群的起诉。本案受理费200元，退还原告沈程群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘小燕人民陪审员  阳兴利人民陪审员  潘卫平二〇二一年七月五日法官助理杨桂花代理书记员  许 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。