辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8636号上诉人（原审原告）：潘海，男，1969年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：康健，系辽宁华建律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘相宇，系辽宁华建律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：大连名品汇装饰工程有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区辽河西路119号14层17号。法定代表人：宋福君，系该公司经理。上诉人（原审被告）：宋福君，男，1988年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人（原审被告）：张宇，女，1989年4月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：宋福君，男，1988年8月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。上诉人潘海因与上诉人大连名品汇装饰工程有限公司（以下简称大连名品汇）、宋福君、张宇装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。潘海上诉请求：1、变更原审民事判决第二项为：被告大连名品汇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘海装修款421693.05元及给付原告逾期付款利息(以421693.05元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2、维持原审民事判决第一、三、四和五项判决；3、被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定基础工程部分“工程直接费用部分被告已施工至200539元”有误。基础工程中工程直接费用被上诉人仅施工完毕150477.03元，为全部工程直接费用的75%，故就基础部分被上诉人需要返还上诉人装修款为36847.05元。因此，被上诉人应返还上诉人共计421693.05元，并应以此为基数计算逾期付款利息。大连名品汇、宋福君、张宇辩称：不认可潘海上诉请求。大连名品汇、宋福君、张宇上诉请求：1、请求依法撤销原审民事判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人大连名品汇违约不当，大连名品汇与潘海签订的装饰装修约定的工期时间为2018年12月13日至2019年7月13日。被上诉人因违建问题导致工期严重超期，其已存在严重违约，致使合同履行过程中双方矛盾加剧，且违建问题始终无法解决阻碍了合同的继续履行，进而双方合同关系只能终止，最终通过司法途径解决争议，上诉人并不存在违约行为。上诉人提前购买装修原材料预付了大量采购定金，导致无法追回，被上诉人潘海的违约行为给上诉人造成严重经济损失，上诉人将另案提起诉讼。一审法院判决上诉人大连名品汇、宋福君给付被上诉人潘海违约财产损失费20000元，没有事实与法律依据。首先，之所以本案发生纠纷，是因为合同履行过程中因为违建问题多次停工待命，造成工期不断拖延，被上诉人潘海一直想在楼屋顶进行非法建设，如在四楼加盖、修建玻璃房等，城建综合执法大队以及小区物业均对此下令整改，导致楼屋面电梯口一直没有确切的施工方案，施工进度停滞，因此被上诉人潘海对电梯口漏水亦存在严重过错。其次，由于上诉人只对涉案房屋进行了基础装修，如水电铺设、瓦工等，室内墙面尚未进行涂刷、未进行木工打柜，地面仅是地砖且地砖不怕水，因此即使电梯口漏水，也并不会造成严重实质损失。最后，关于被上诉人提出的财产损失未提供任何证据，其中整楼地热重新铺设，一审法院已查明系被上诉人自己原因更换伟星品牌地热管，因此相关重铺地热损失与上诉人无关；电梯口漏水，不会导致电工费用损失20000元，被上诉人提出的该诉求显然不符常理；电梯口漏水，不会导致施工窗户被拆除损失50000元，被上诉人提出的该诉求显然不符常理。鉴于被上诉人潘海因违建问题对电梯口漏水也存在严重过错，且实际上并未给其造成严重损失，其也未提供符合常理的证据证明损失的存在，故依法应驳回被上诉人潘海的财产损害赔偿请求。一审法院判决上诉人张宇承担连带赔偿责任系认定事实不清、适用法律错误。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。一审法院以上诉人张宇与宋福君为夫妻关系，径行判决上诉人张宇承担连带给付责任缺乏事实与法律依据，故请求贵院依法撤销该判决。潘海辩称：不认可大连名品汇、宋福君、张宇上诉请求。潘海一审诉讼请求为：提请法院确认双方签订的合同已于2019年9月25日合法解除；判令三被告返还合同尚未履行部分装修款49万元及支付利息损失（从2019年9月26日起支付至实际给付之日止，按照中国银行同期同档次贷款基础准利率计算）；判令三被告给付未及时履行合同而导致财产损失费39135元；由被告承担案件受理费用。一审法院查明，2018年12月13日，原告（甲方）与被告大连名品汇（乙方）签订大连名品汇装饰装修合同，约定被告大连名品汇为原告位于沈阳市浑南区4门别墅进行装修，承包方式为乙方包工、包全部材料，合同总价款224000元，竣工日期2019年7月13日。双方约定在施工过程中，甲方提出设计修改意见及增建工程项目时需提前与乙方联系。在签订《工程项目变更单》后，方能进行该项目的施工。由此影响竣工日期的，由甲、乙双方商定。工程自验收合格双方签字之日起保修期为10年。工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期。违约责任一节，双方约定合同当事人中的任一方因未履行合同的约定或违反国家法律、法规及有关政策规定，受到罚款或给对方造成经济损失均由责任方承担责任，并赔偿给对方造成的经济损失。因一方原因，造成合同无法继续履行时，该方应及时通知另一方，办理合同终止手续，并由责任方赔偿对方相应的经济损失。双方同时约定施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，可视为本合同解除。垃圾清运一节，约定因工程施工而产生的垃圾，由乙方负责运出施工现场，甲方负责支付垃圾清运费用，具体数额处为空白。双方签订合同后次日，被告进场开始施工。原告通过微信转账方式分别于2018年12月13日、2019年4月19日、5月30日、5月31日、6月1日、6月2日向被告宋福君银行账户支付13万、33万、4万、5万、4万、5万，共计64万元装修款。原告潘海与被告大连名品汇法定代表人暨被告宋福君微信聊天记录摘要如下：1）2019年3月6日，被告宋福君通知原告外墙施工因上面查，小区发通告，暂不能施工，原告同意等几天再施工；2）2019年4月5日，双方就地热问题进行讨论，原告对被告使用的金牛品牌持默认态度，仅对地热铺设的疏密度提出异议，被告按其要求对地热进行加密铺设；3）2019年4月7日，双方开始研究主材问题；4）2019年4月14日，双方出现冲突，原告认为被告提供报价严重超标，宣布工程立马停工，价格接受不了，让被告已经施工的核算好费用，工钱算好，准备派人接手。被告于4月15日调整品牌及报价，原告情绪有所缓和，双方继续洽谈装修事宜，原告认为三楼砸楼板费用贵了，被告让原告看着给；4月16日，被告发送北露台报价，原告未予回复；5）2019年4月19日，原告对被告发出工程费用明细予以认可，该明细载明基础装修224725元，已付130000元；土建墙加项149442元，主材305933元，原告应付土建加项149442元，主材60%款项183559元，合计333000元（原告于当日支付330000元，称零头最后算），被告同意；6）2019年5月23日，被告发送出加盖四楼明细，总价款为180103元，原告嫌贵，但于5月25日同意按照被告价格加盖四楼。7）2019年7月15日，被告告知原告四楼干不了，整个小区几乎停了，有的都拆了，被告建议不要顶风而上，并告知原告为了避免三楼电梯口下雨灌水，被告建议“把四楼楼顶的防水做了，给封上，以免漏雨”。7月16日，原告回复被告防水的信息，回复为“赶紧处理”，被告回复“嗯”；8）2019年7月25日，被告宋福君代表原告参加业主关于别墅拆改装修会议，传达原告四楼属于违建无法继续做，原告表示四楼不做了，直接做个玻璃房。9）2019年8月17日，原告问被告房“盖电梯那你处理好了吗，没处理这几场雨就泡汤了”，被告未答复。次日，原告问被告在哪了，被告答复在大连父亲住院已经一个月了。原告再次问房盖处理了吗，要去看看，被告答复还没处理，等待审批是否能继续建四楼，原告再次确认四楼不盖了，建玻璃房就行，并督促被告得抓紧时间装了。被告未做回复。10）2019年8月20日，原告向被告发送屋内已进雨水的视频，被告答复这两个地本身不排水，稍微收拾一下就行了。被告建议原告房顶不重新做防水，怕白弄，照样漏水。原告未回复。11）2019年8月25日，原告问被告工程队什么时候能开工，再次强调四楼就按标准整个玻璃房就行了。被告未回复何时开工问题。次日，原告再次问被告别墅什么时候能开工，被告回复这几天安排一下就开工。原告督促得抓紧时间了，被告回复“嗯”。12）2019年8月30日，双方就是否修围墙问题进行研究，原告坚持不修围墙，被告未答复。13）2019年9月9日，原告问被告“昨晚你怎么还没开工那块儿”并就玻璃房问题及被告父亲身体状况发问，被告未予回复。14）2019年9月16日17点9分，原告问被告“宋，你准备什么时候开始装，微你也不回话？什么情况回个话”。17点29分，原告问“怎么回事不接电话，再不回话我就要采取措施了”。19点11分，原告问“你看到后再不回，你知道后果”。20点29分，被告答“刚看见信息哦，今天出门儿没带电话，我刚看见，你这中午去。怎么没有采取措施呢，干什么呢，说话都不至于吧。”20点43分，原告回复“等我下播以后回复你。这个早就该干了，我就告诉你他八月份，刚才咱那四楼不弄了，你是不是愿意弄就弄，不弄就赶紧停，把这个给我装出来。你说你要钱收我什么错过你，你不能这么拖，你这玩意儿这么拖下去不完了吗，你耽误我的事儿。我上次我给你回复那个微信你也不回我，你不回我，那个我不采取措施怎么办。那个你准备什么时候给我装啊，我今儿去了好几回，没看到一个人。”被告未回复。15）2019年9月17日，原告发微信“我明天现场看不到你，你就等着警察。谁都敢泡。你每次出门都不带电话吗，你是谁都敢骗，你想下半生过监狱生活吗？看到赶紧回电话”“打这么多电话都不接，你还真想当骗子！没办法，我报警了”被告未回复。16）2019年9月18日，原告发微信“给脸不要是吧！你就等着，我成全你”。被告回复“叔，你把话都说这份上了，我也不好说什么了，你想怎么弄就怎么弄吧。”原告回复“你想耍赖就完了吗！我的是血汗钱，我肯定要要回来，这社会是诚信时代，玩虚的是不好使的，想赖账不好使，诈骗就更不好使了！钱拿到手就玩失踪，让你孩子从小就背负诈骗犯的称呼。定个见面的时间都不敢定，打电话不接，微信不回，你以为我就找不到你”“好样的！把我屏蔽了，那我就带警察上你家”。被告回复“刚才我这边忙点事，没法接电话！！第一我没有耍赖，第二我没有诈骗，第三我也没有拿钱玩失踪！因为我如果想耍赖，诈骗，玩失踪，我就不会安排工人一直在房子那里靠着了，你知道我一天往里扔多少钱啊，我和你说过吗？！！！还有就是你从昨天到现在都在用恐吓语言来吓我，你这么做对吗？不要紧，叔，你这边该起诉起诉，我这边应诉，法院怎么判，我照做就是了”“叔我知道你人际关系广，我没什么关系，但我相信法治社会是公平的”。原告回复“你太有意思了，我会恐吓你，一不开工、二不接电话！你是老江湖了，看来和懂法律，你为什么不敢接电话，为什么不开工，我说你的哪样不对，我现在不开商场了，有时间找你，你理由有的是”。被告回复“叔说句心里话！我做这行这么多年了，从没有客户这样，我懂法，犯法的是从来不会做的，叔，我随时欢迎您的到来”。原告回复“不开工，也不返钱是吧，回答我”“一说到实质的问题！你就不回答，还说不是骗子”。被告未回复。17）2019年9月19日，原告发微信“你到底还能不能装了，回个话那么难呢”被告未回复。18）2019年9月20日，原告发微信“你不接电话，也不回复，给你回头路你不要，今天我就报警了”。被告回复“叔，我在医院陪我爸，不方便接电话，咱么现在还是通过司法程序解决吧，法院怎么判，我怎么做。”19）被告发微信“叔我这面有点事实在走不开了，我就不过去了，见面也是那些事，有什么还是等开庭在说吧”。另查明，原告于2019年9月25日亲至被告住所地大连沟通装修未尽事宜，被告拒绝相见并告知正常走司法程序，原告进行报警处理未果。原告回沈后，开始着手未装修部分的装修工作，并对地热重新进行施工，更换了地热品牌。原告现已实际入住。被告撤场后至今对没有施工部分装修款未退还，致原告起诉来院。再查明，装修工程分为基础工程、主材、加项工程三部分，其中基础工程，原告先后支付13万、33600元，共计163600元；主材款分为180558元、45889元两笔，共计226447元；加项工程共计257503元，其中1-3楼土建加项为116928元（已部分施工），4楼加项款为140575元（未施工），上述各项共计647550元，原告实际支付640000元。经过双方庭审中现场核对，工程量施工情况如下：（一）基础工程部分，原告付款163600元仅为部分工程款，双方认可。被告施工部分（工程直接费用）装修款为200539元，其中原告对地热部分（地热及地热**面）25810元、水电路改造26000元存有异议；对非工程直接费用，包括材料运输费3000元、垃圾清理费5500元、工程管理费10026.90元原告均存有异议，认为应按照被告施工比例进行计算。被告撤场后，施工现场有部分装修垃圾残留。（二）主材部分，原告应付款226447元，双方认可。原、被告对除了瓷砖23021元外（水吧双方均认可未做，故水吧瓷砖696元未计入瓷砖款中），其余均未施工无异议；被告另对代购费8435.30元、主材搬运费5000元、运费3000元存有异议，认为其已实际支出该笔费用，且主材柜体已定做完毕，上述款项原告应予支付。（三）加项工程部分，原告应付款257503元，双方认可。该项共包括1-3楼加项及4楼加项两部分，其中4楼加项工程款计140575元，被告未施工双方无异议；1-3楼加项工程共计116928元，双方对1-3楼断桥铝40163.40元、抹灰292元、纱窗2400元未施工事实及造价均无异议，另有三楼的北露台50000元、砸楼板11480元，原告承认被告已进行施工，但没有施工完毕，而被告主张北露台52950元，砸楼板加围墙13848元，且坚持已经施工完毕，除上述两项及双方共同确认未施工部分，其余1-3楼加项工程施工完毕双方无异议。又查明，被告大连名品汇公司性质系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为宋福君。被告宋福君与被告张宇系夫妻关系。又查明，沈阳市人民政府于2018年3月2日发布关于全面整治违法建筑的通告，通令本行政区域内违法建设行为，相关部分应当依法查处并坚决制止，以及对细则及责任进行公示。一审法院认为:原、被告签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应为合法有效，双方均应履行恪守。实际履行过程中，双方对工程进行增、减项均未按照约定签署工程项目变更单，仅通过微信沟通，被告初期始终亦按照原告微信指示内容施工，应视为双方以实际行动变更了合同的部分履行方式，而恰因双方存在上述未按照合同约定履行书面手续的行为，导致现在部分事实无法查清，双方对此结果的产生均具有过错，亦应承担相应的法律风险及后果。关于装饰装修合同是否已经解除问题。经查，原、被告履行合同过程中进行的微信聊天逐渐出现不和谐情形，被告宋福君为照顾生病住院的父亲离沈数日本符合人伦常情，但作为装修工程施工方出现数次无法联系且未妥善安排其离沈期间工人正常施工导致工期延误均应认定为履约不当，且延误工期已超出合理范围确属客观实际，故被告违约事实明晰。被告辩称由于四楼违建其属待命期间，故而耽误工期己方无过错，但据双方的聊天记录反映，原告于2019年7月25日告知被告放弃修建四楼，改作玻璃房，并督促其开工，且于8月、9月数次强调四楼只盖玻璃房，但被告始终未予正面答复，擅自停工，始终未再按原告指示行事，以致工期延误时间过长并导致雨水浸入施工现场造成损失，故其该项抗辩主张与客观事实相悖，本院不予采信。通过审查，在上述情形发生后，原告虽存在言语过激现象但未超合理限度，被告称原告威胁的答辩主张证据不足，不能成立。而后原告亲至大连沟通装修未尽事宜，被告拒绝相见并告知正常走司法程序，原告进行报警处理未果。纵观整体事件脉络，被告未按合同及原告指示进行施工在前，擅自长时间停工，而后于原告微信询问时未表示继续施工且亦未实际安排工人施工，最后在原告于2019年9月25日亲至大连商讨装修事宜时拒绝见面并明确表明走正常司法程序，上述行为足以认定被告不欲继续履行装修合同的意思表示；结合原告从大连返回后为免工期继续延误通过第三方继续装修并入住的行为来看，应认定双方已以实际行动达成解除合同合意，故对原告请求认定2019年9月25日合同解除的诉讼请求，本院予以支持。原告据此要求被告自合同解除次日支付应返装修款之利息，依据充足，本院予以支持。关于应返还的工程款具体数额问题。本院主要从基础工程、主材、加项工程三部分分别进行核算。首先，基础工程部分（包括工程直接费用、非工程直接费用），双方对该部分原告已付部分装修款163600元无异议。经对被告实际施工量进行核查，查明就工程直接费用部分被告已施工至200539元，原告对其中地热部分（地热及地热**面）25810元、水电路改造26000元存有异议，其余部分施工完毕无异议。对于地热及地热打地面的异议，查明被告施工安装的地热为金牛品牌，从原、被告的微信聊天记录中可以看出原告对该品牌的选择未提出异议，仅对铺设密度有所要求，现被告已就地热施工完毕并已经过原告认可，原告提出地热不合格的主张，未能提供有效证据证明，故原告后通过第三方将地热换成伟星品牌系其自行处分之权利，但要求被告返还地热相关施工费用，依据缺乏，本院不予支持。关于水电改造费用，因原告庭审中已自认由被告铺设，且未能提供施工不合格的有效证据，故要求不予支付该部分款项，本院不予支持。以上为工程直接费用，关于非工程直接费用共计18526.90元，该部分包括材料运输费3000元、垃圾清理费5500元、工程管理费10026.90元，原告全部提出异议，认为应按原告施工比例进行核算。本院认为原告提出按照已施工完毕的工程量与基础工程总工程量比例分配上述三项费用，具有一定合理性，但就上述原告提出异议的工程直接费用部分，本院均未采信，故对非工程直接费用原告理应支付。但鉴于原告提供照片及视频证明施工现场存在垃圾，原告据此主张垃圾清理费应扣除，对此本院认为装修别墅的工程如被告未履行清理垃圾义务，则现场存留建筑垃圾应明显超出照片显示的程度，就此扣除全部垃圾清理费用有违公平原则，通过对现场视频的审查，本院认定酌情扣除垃圾清理费500元应为合理。故就基础部分，原告需补付被告装修款为54965.90元（200539元+18526.90元-163600元-500元）。关于主材部分，双方认可原告应付款226447元。经审查，被告仅对瓷砖部分（除水吧瓷砖外）23021元施工完毕，其余部分除了被告主张的代购费8435.30元、主材搬运费5000元、运费3000元已实际支付且主材柜体已定做完毕外，其余现场部分未施工。被告除了当庭陈述，未能提供支付代购费、主材搬运费、运费及柜体已定做完成的证据，故对其该项抗辩主张，本院不予采信。被告应返还主材部分款项为203426元（226447元-23021元）。关于加项工程部分，双方对原告应付款257503元均予以认可。其中4楼加项工程款计140575元因未能施工，应予返还；1-3楼加项工程款116928元，庭审中双方认可1-3楼断桥铝40163.40元、抹灰292元、纱窗2400元未施工。被告提出加项款双方有约定无论施工与否概不退还，但未能提供证据证明其主张，且该项约定明显违反公平原则，本院不予采信。原、被告对1-3楼加项部分存在争议项为三楼的北露台（原告主张金额为50000元、被告主张为52950元）、砸楼板加女儿墙（原告主张为11480元，被告主张为13848元），1-3楼加项工程中除无争议及有争议的两项以外，其余部分已施工完毕双方无异议。本院经过对原告提供的视频资料（被告认可该视频为其撤场状态）进行审查，关于争议的三楼北露台一项，可见该项已经施工完毕，仅待外委封窗，故对原告的主张本院不予采信。关于砸楼板及女儿墙一项，原告承认被告房檐只砸了一半，电梯口打开了，视频亦显示该部分已经进行部分施工，但确未完成，现案涉房屋已经过第三方施工完毕，原告业已入住，故从现有情形，本院酌情认定按照施工50%确认施工量应为公允。除对三楼北露台、砸楼板及女儿墙的施工量双方存有异议外，原、被告亦对该两项施工造价存有异议。经审查，原告提供的是整体（1-4楼）工程加项明细，其中1-3楼与4楼加项工程各自的款项金额与原告支付的总体金额相符，而被告提供的1-4楼加项工程明细比原告明细缺少项目，且总计金额明显与支付款项不符，并且就北露台、砸楼板两项金额变动，亦未能提供证据证明变动（增项）数额的合理性。故综合考虑整体证据情况，原告的证据更具有合理性、符合整体逻辑，本院予以采信。因此北露台按照50000元、砸楼板加女儿墙11480元的造价按照50%的比例，原告仍需要支付装修款，被告需返还装修款5740元（11480元*50%）。故在加项工程一项中，被告应返还款项数额为189170.40元（四楼加项140575元+断桥铝40163.40元+抹灰292元+纱窗2400元+砸楼板加女儿墙5740元）。最后一部分确认返款考虑因素应为几项工程原告应付装修款647550元与实际支付装修款640000元之间差额7550元，因基础工程、加项工程、主材三部分计算返还金额均是建立在应付款647550元的基础上，故对该差额款应在返还款项中予以扣减。综上，被告应返还原告共计329880.50元（主材203426元+加项189170.40元-基础工程54965.90元-7750元）。关于原告要求被告未及时履行合同而导致的房屋内财产损失的损害赔偿费39135元的诉讼请求。鉴于原告已经入住，鉴定财产损失条件亦已灭失，现有情况无法通过鉴定程序准确认定财产损失具体金额。通过对双方微信聊天记录的审查，关于漏水一节，因原计划修建四楼，后因四楼涉嫌违建，被迫停工过一段时间，因四楼起建部位敞口未封堵，导致漏雨，但即使存在此种情形，被告作为施工方亦应妥善保护甲方利益，采取临时防护措施，避免损失发生，但敞口始终未能封堵。从2019年7月15日，被告建议原告做防水，原告次日敦促“赶紧处理”防水事宜，至2019年8月26日被告确定安排开工时间，期间原告数次强调四楼改建为玻璃房并询问防水处理情况，被告未做正面回应并始终未安排玻璃房和防水两项的施工，即被告在原告数次催促并明确仅建阳光房的情形下，始终怠于履行己方义务拖延达月余之久，导致房屋漏水产生电梯生锈、瓷砖等装修材料因水淹存在损失，被告对此过错明显，应承担赔偿责任。原告要求给付损失费39135元，未能提供有效证据证明，但鉴于视频中显示损失客观存在，本院根据现场情况，酌情认定财产损失费数额为20000元。关于赔偿主体问题，根据公司法律规定，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告大连名品汇公司性质系有限责任公司（自然人独资），法定代表人暨被告宋福君通过其个人的银行账户接收原告装修款，其个人财产与公司财务存在混同现象，应对被告大连名品汇公司的债务承担连带责任。被告宋福君与被告张宇系夫妻关系，原告要求其二人共同承担给付责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告要求原告赔偿损失一节，因未提起反诉，本案不予审理，其可就此另案诉讼。一审法院判决：一、原、被告于2018年12月13日签订的《大连名品汇装饰装修合同》于2019年9月25日解除；二、被告大连名品汇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告潘海装修款329880.50元及给付原告逾期付款利息（以329880.50元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告大连名品汇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告潘海违约财产损失费20000元；四、被告宋福君、张宇就大连名品汇装饰工程有限公司所应承担的上述第二、三判项所有款项承担连带责任。五、驳回原告潘海的其他诉讼请求。案件受理费12744元、保全费3270元，共计16014元，由原告潘海承担5425.05元，被告大连名品汇装饰工程有限公司、宋福君、张宇共同承担10588.95元。二审中，上诉人大连名品汇、宋福君主张一审法院在审理中，潘海提供的照片、微信聊天记录以及其支付的材料款收据、材料丢失清单等证据，能够证明其已经对漏水进行防护了。潘海对此提出异议，认为照片不能证明对方对漏水进行了防护，塑料薄膜不能防止雨水浸入。对大连名品汇提交的收据的真实性提出异议，认为没有统一专用发票，不能证明这些定制家具是用于本案工程。对材料丢失清单真实性有异议，认为是单方制作，材料丢失清单中的照片不能证明是宋福君主张丢失的东西。对方擅自离场我方多次都联系不到人，即使材料丢失也应该由其自行承担责任。上诉人张宇向法庭提交劳动合同和银行交易流水清单、结婚证、录音材料等证据，拟证明张宇自2009年12月1日起就在佳能大连办公设备有限公司工作，签订的是无固定期限劳动合同，张宇并非名品汇公司的员工，客观上不存在与宋福君共同经营名品汇公司的事实。与宋福君登记结婚日期为2017年10月20日，即名品汇公司设立之时宋福君与张宇并非夫妻关系，虽然工商登记显示张宇为公司监事，但是张宇并不知情，也没有参与到公司经营，也没有真实的聘用关系，不属于实质上的共同经营。录音材料证明张宇向市场监督管理局窗口人员询问原因，窗口人员答复称2017年设立公司时成为公司监事不需要本人到场，也不需要本人签字同意，张宇并没有成为名品汇公司监事的真实意愿，是宋福君盗用身份证件顶名设立的顶名监事。潘海认为上述证据与本案没有关联性，不属于新证据，应该以工商登记为准。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，对于本案争议的装饰装修合同纠纷一案，各方当事人均提出了上诉请求，现针对当事人上诉请求本院逐一阐述如下：一、关于上诉人潘海提出的返还工程款数额的争议问题。对于该项争议，一审法院从基础工程、主材和加项工程三个部分予以论述并进行核算，上诉人潘海对其中主材和加项工程部分未提起上诉请求，故本院予以认定。对于上诉人潘海提出基础工程一审法院认定的已完工程费用200539元错误的上诉请求，根据上诉人潘海一审向法庭提交的《名品汇基础装修工程预算标准》（以下简称预算标准）显示，涉案工程基础工程的直接费用总计为205929元，因当事人对于该预算标准中所列的工程是否实际施工存在争议，上诉人潘海主张已完施工的费用仅为150477.03元，大连名品汇及宋福君对此提出异议，主张除预算标准中的“乳胶漆”和“电视背景墙”外其余工程已全部施工完毕，鉴于涉案工程上诉人潘海已另行委托他人进行了施工，对于本案争议的未完工程项目，已无法通过现场勘验、工程造价等方式予以查明，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人潘海应为其主张的大连名品汇及宋福君未完施工项目承担举证证明责任，现对于一审法院认定的基础工程已完工程费用200539元，因本案审理中当事人对此均提出异议，二审中，经询问宋福君，其主张该预算标准中除“乳胶漆”和“电视背景墙”外，其余工程已全部施工完毕，由此计算，扣除预算标准中“乳胶漆”和“电视背景墙”的费用，大连名品汇及宋福君已完基础工程费用应为189942元（205929-2415-2484-885-945-675-660-1275-4968-855-825）。故一审认定基础工程已完工程费用200539元，存有不当，本院予以纠正。大连名品汇应返还潘海装修款共计340477.5元（主材203426元+加项189170.40元-基础工程44368.9元-7750元）。二、关于上诉人大连名品汇、宋福君、张宇提出一审判决支付潘海违约财产损失费20000元，没有事实与法律依据的上诉请求。本案在审理中，潘海一审向法院提交了其与上诉人宋福君微信聊天记录，上诉人大连名品汇及宋福君做为涉案工程的施工人，即便在涉案工程因涉嫌违建停工的情况下，亦应尽到合理的注意义务，有责任采取临时防护措施，避免因其施工行为导致损失的扩大发生，但大连名品汇及宋福君未尽到合理的注意义务，特别在潘海多次敦促处理防水事宜的情况下，上诉人大连名品汇、宋福君亦怠于履行施工义务，故一审法院认定上诉人大连名品汇及宋福君对于涉案工程因“漏水”导致的损失存在过错责任，事实认定并无不当，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，一审判定上诉人大连名品汇、宋福君承担赔偿责任，适用法律也并无不当。对于一审法院认定的赔偿数额问题，因涉案工程现潘海已另行委托他人施工，双方之间签订的装饰装修合同已不存在继续履行的可能性，故对于上述法律规定的承担继续履行或采取补救措施的违约责任已无可能，鉴于潘海一审提交的视频中显示损失确实客观存在，一审酌定赔偿数额为20000元，并无不当。二审中，上诉人大连名品汇、宋福君、张宇亦未提交证据证明一审酌定的损失数额已超出潘海实际产生损失，故对于大连名品汇、宋福君、张宇该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。对于上诉人大连名品汇、宋福君、张宇提出要求潘海赔偿损失的上诉请求，因上诉人大连名品汇、宋福君、张宇在一审法院审理本案中未提起反诉，不属于本案审理范围，故该项诉讼请求，本院不予支持。三、关于上诉人大连名品汇、宋福君、张宇提出一审法院判决张宇承担连带责任系认定事实、适用法律错误的上诉请求。因上诉人大连名品汇系宋福君个人独资公司，宋福君亦通过个人的银行账户接收潘海支付的装修款，一审认定其与公司财务存在混同现象，并认定宋福君承担连带责任，并无不当。对于张宇，其与宋福君系夫妻关系，亦为大连名品汇监事，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，一审法院判决上诉人张宇承担连带责任，适用法律并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初441号民事判决第一、三项判决。二、撤销辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初441号民事判决四、五项；三、变更辽宁省沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初441号民事判决第二项为：大连名品汇装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还潘海装修款340477.5元及给付潘海逾期付款利息（以340477.5元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、宋福君、张宇就大连名品汇装饰工程有限公司所应承担的上述第一、三判项所有款项承担连带责任。五、驳回潘海其他诉讼请求；六、驳回潘海、大连名品汇装饰工程有限公司、宋福君、张宇其他上诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费12744元、保全费3270元，共计16014元，由潘海承担5425.05元，大连名品汇装饰工程有限公司、宋福君、张宇共同承担10588.95元。二审案件受理费8645元，由潘海负担2021元，大连名品汇装饰工程有限公司、宋福君、张宇共同承担6624元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 孙菁蔓审判员 陈 铮二〇二一年七月二十二日法官助理刘建东书记员孙芮本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。