四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0725民初1216号 原告：梓潼涛宇家庭农场。住所地梓潼县东石乡柴坝村。 负责人：黄涛，场长。 委托诉讼代理人：赵兴甲，四川经义律师事务所律师。 被告：梓潼县兴源农资有限公司。住所地梓潼县文昌镇五丁路北段**。 法定代表人：张黎明，董事长。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：江苏辉丰农化股份有限公司。住。住所地江苏省盐城市大丰区王港闸南首/div> 法定代表人：仲汉根，董事长。 委托诉讼代理人：丁杰，公司法务部法务专员。 原告梓潼涛宇家庭农场诉被告梓潼县兴源农资有限公司（以下简称梓潼兴源农资公司）、江苏辉丰农化股份有限公司（以下简称江苏辉丰农化公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵兴甲，被告梓潼兴源农资公司的法定代表人张黎明、委托诉讼代理人刘厚义，被告江苏辉丰农化公司的委托诉讼代理人丁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梓潼涛宇家庭农场向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告遭受的经济损失224781.80元。2、本案诉讼等费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月，原告在被告梓潼兴源农资公司处购买了由被告江苏辉丰农化公司生产的70%2.4–滴二甲胺盐和15%炔草酯用于小麦田化学除草，2016年1月发现小麦枯黄、死亡现象，原告立即聘请农业技术专家到田间作现场调查和指导，并积极采取补救措施防止损失进一步扩大，但最终仍然出现大面积小麦死亡。2016年3月30日，绵阳、梓潼两地相关部门农业专家通过田间调查作出调查结论为：当事农户小麦死亡的直接原因为70%2.4–滴二甲胺盐乳油加15%炔草酯除草剂药害造成。2016年5月18日，经相关部门组织专家对损失田块的产量损失进行评估，确定直接损失为200568.80元，就原告损失事宜双方多次协商无果，特向法院提起诉讼。 梓潼兴源农资公司辩称，两个品种农药从我公司采购属实，事件发生后我们接到农业局电话知道受灾情况，同时与农业局相关人员到达现场对损失情况进行查看，原告多次到我公司门市部就损失问题进行吵闹,要求赔偿。如果我公司在销售上存在责任，则我公司愿意承担责任，我们通过磋商未达成一致，请求法院在查明事实的基础上，分清责任，作出合法判决。 江苏辉丰农化公司辩称，1、原告未能提供有效证据证实其诉称的所谓造成损失的致害农药的种类及合法来源，也未能提供与我司存在农药交易的合同及销售发票。考虑到农药市场假药等违法情况的存在及滥用诉权的存在，我司要求原告提供上述证据。2、如有证据证明其损失致害情形与我司生产的农药有关，由于我司是农药的生产商，且我司生产的农药均严格按照国家相关产品登记证的标准生产，生产产品均经检验合格出厂，没有质量问题，更不存在质量不合格的产品出厂流通。因此原告起诉我司产品不合格造成其损失没有依据。3、70%2.4–滴二甲胺盐、15%炔草酯可湿性粉剂质量严格按照国家制定质量标准及批准文号生产，并通过多年的广泛试验，质量没有问题，只要严格按照农药说明书的适用范围及使用方法和用量来操作，并不至于造成损失。原告既不能证明我司产品质量不合格，也不能证明我司在造成损失这一情形中存在过错。4、本案相关损失明显属于责任事故，而非质量事故，主观上我司不存在违法行为，也无过错，因此我司不应承担赔偿责任，应由原告自行承担其损失。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，原告系农业种植、销售个人独资企业，被告梓潼兴源农资公司系化肥、农药（含鼠药，不含高毒、剧毒农药）等产品的销售企业，被告江苏辉丰农化公司系农药、危险化学品的生产及其他产品的生产、销售企业，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实，1、原告提供的梓潼县兴源农资公司销售清单1张，有该公司的印章且该公司不持异议，其真实性、合法性、关联性本院予以确认，该证据证实了2015年12月15日原告在被告梓潼兴源农资公司处购买了炔草酯400袋（批发单价3元∕袋，合计1200元），“穗穗欢”400瓶（批发单价3元∕瓶，合计1200元），两种农药共计2400元，用于小麦田间除草。2、原告提供所购农药实物15%炔草酯微乳剂1袋、“穗穗欢”水剂（70%2.4–滴二甲胺盐）1瓶及说明书，被告梓潼兴源农资公司认可系从其公司门店购买的农药，证据三性本院予以确认，该证据证实了15%炔草酯微乳剂上海沪联生物药业（夏邑）股份有限公司，农药登记证号PD20150525,农药生产批准文件号HNP41058-C3984，产品标准号Q∕SHHL163-2014，用于小麦田防治一年生禾本科杂草，用药量每亩20-30毫升加水30-40升，使用方法茎叶喷雾；“穗穗欢”水剂（70%2.4–滴二甲胺盐）的生产厂家为被告江苏辉丰农化公司，农药登记证号PD20140889,农药生产批准文件号HNP32014-C4384，产品标准号Q∕320982DNH93-2013，用于小麦田防治一年生阔叶杂草，用药量每亩50-70毫升，使用方法茎叶喷雾。3、原告提供的向梓潼县农业局递交的申请书复印件，有原告及县农业局的印章，原件保存于县农业局，证据三性本院予以确认，该证据证实了原告使用炔草酯和“穗穗欢”除草后，于2016年1月发现小麦出现枯黄、死亡现象，特申请县农技推广中心帮助约请市县农技植保专家作现场调查。4、原告提供的梓潼县公证处于2016年5月10日出具的（2016）川梓证字第296号公证书，有公证处的印章及公证员黄某签名，证据三性本院予以确认，该证据证实了2016年3月28日原告邀请绵阳市植保植检站、农业技术推广中心，梓潼县农业技术推广中心、农业行政执法大队、农业局科教股、植保植检站的相关专家到小麦地进行现场调查并请求梓潼县公证处对调查行为进行证据保全公证。公证书现场记录如下：一、申请人黄涛及其父亲黄志木在自己承包的小麦地对自己种植小麦地使用除草剂及小麦地的现状进行简要介绍；二、在梓潼县社黄涛承包的小麦地，上述农业技术人员王小松、陈涛、罗华友、童昱、彭贤菊对部分小麦地现场进行了查看和分析；三、罗华友对查看麦地现状进行了现场简要介绍，王小松、陈涛对黄涛承包的小麦地选取两块地，按受损面积的80%和受损面积的30%分别进行了现场测量，记录人员彭贤菊对测量结果进行了记录；四、上述农业技术人员对黄涛的山湾堰地进行了现场查看和分析；五、摄影人员刘岚对上述申请人的简介行为、农业技术人员的现场查看行为、现场测量行为及部分小麦地的现状进行了拍摄和录像，上述行为从上午10时至12时18分结束；六、下午14时5分，上述人员一同前往东石乡柴坝村四至六社，黄涛及父亲黄志木对其小麦地的现状及使用除草剂等进行了简介；七、技术人员王小松、陈涛、罗华友、彭贤菊对柴坝村四至六社部分黄涛承包的小麦地进行了查看和分析；八、罗华友对查看上述小麦地的现状进行了简介，王小松、陈涛选取两块小麦地，按受损面积的80%和受损面积的50%分别进行了现场测量，记录人彭贤菊对测量结果进行了记录；九、摄影人员刘岚对上述申请人的简介行为，农业技术人员的现场查看行为，现场测量行为及部分小麦地的现状进行了拍摄和录像，上述行为从下午14时5分至15时8分结束；十、梓潼县植保站站长徐兴全全程陪同了上述技术人员查看、分析。5、原告提供的田间现场调查意见，有相关农业技术人员的签名并附资格证复印件，证据三性本院予以确认，该证据证实了原告小麦药害面积239亩，小麦死亡的直接原因为70%2.4–滴二甲胺盐加15%炔草酯除草剂药害造成，建议当事农药生产企业和经销企业与当事农户，在今年小麦收获时，进行实收测量核实产量损失情况，根据2016年6-7月小麦市场销售价格核算经济损失，并分别给予当事农户经济赔偿。6、原告提供的2016年5月18日梓潼县农业行政执法大队、农业技术推广中心作出的经济损失评估报告，有上述部门及原告的印章，有相关农业技术人员及原告负责人的签名，证据三性本院予以确认，该证据证实了原告小麦损失为200568.80元。7、原告提供的梓潼县兴源农资公司销售清单12张、证据保全费发票，销售清单12张有该公司的印章且该公司不持异议，证据保全费发票系增值税发票且有梓潼县公证处的印章，证据三性本院予以确认，上列证据证实了原告为了降低损失，购买解药害调节剂等用去12913元，证据保全公证费2500元。9、被告梓潼兴源农资公司提供的农一网管理系统下单打印件及货物派送单，下单打印件载明交易成功且梓潼兴源农资公司已实际收到货物，证据三性本院予以确认，上列证据证实了被告梓潼兴源农资公司通过农一网销售平台购进了上海沪联生物药业（夏邑）股份有限公司生产的15%炔草酯微乳剂（25g*400袋）14件，被告江苏辉丰农化公司生产的“穗穗欢”水剂（70%2.4–滴二甲胺盐）（100ml*80瓶）20件，并已付清全部货款。10、被告梓潼兴源农资公司提供的农一电子商务（北京）有限公司的工商登记打印件，证据三性本院予以确认，该证据证实了农一网系农一电子商务（北京）有限公司的销售平台，被告江苏辉丰农化公司系该公司股东之一，农一电子商务（北京）有限公司与被告江苏辉丰农化公司的法定代表人系同一人。11、被告江苏辉丰农化公司提供的70%2.4–滴二甲胺盐农药登记证及说明书复印件，被告梓潼兴源农资公司无异议，本院经中国农药信息网核实是真实的，证据三性本院予以确认，上列证据证实了该公司生产的70%2.4–滴二甲胺盐农药登记证号为PD20120133，规格500ml，其余内容与原告提供的“穗穗欢”说明书一致。 另本院经中国农药信息网查明，上海沪联生物药业（夏邑）股份有限公司生产的15%炔草酯微乳剂已办理农药登记证，其标签与农药登记证载明的农药登记证号一致，被告江苏辉丰农化公司生产的“穗穗欢”水剂（70%2.4–滴二甲胺盐）（100ml*80瓶）未办理农药登记证，其标签与说明书载明的农药登记证号PD20140889未查询到，能查询到的70%2.4–滴二甲胺盐农药登记证号为PD20120133。 本院认为：国家实行农药登记制度，生产和进口农药，必须进行登记，任何单位和个人不得生产未取得农药生产许可证或者农药生产批准文件的农药。本案中，被告江苏辉丰农化公司生产的“穗穗欢”水剂（70%2.4–滴二甲胺盐）（100ml*80瓶），其标签与说明书载明的农药登记证号PD20140889在中国农药信息网未查询到，能查询到70%2.4–滴二甲胺盐的农药登记证号为PD20120133，被告江苏辉丰农化公司也未提供相应证据证明农药登记证号PD20140889农药已经国家批准登记或该农药不系其公司生产或该农药系农一电子商务（北京）有限公司销售的假冒伪劣产品，故视为该农药未办理农药登记证，未办理农药登记证的农药进入流通领域则视为缺陷产品，由此给原告造成的药害损失，应当由被告江苏辉丰农化公司予以赔偿，上海沪联生物药业（夏邑）股份有限公司、农一电子商务（北京）有限公司及被告梓潼兴源农资公司在此药害事件中无过错，故对此事件给原告造成的药害损失不承担赔偿责任。原告的损失根据证据及庭审查明的事实综合界定为：①“穗穗欢”农药1200元；②小麦损失200568.80元；③挽救药害调节剂等12913元；④挽救药害人工费，原告虽未举证,但药害发生后，必然有人工费的实际产生，本院根据本县人工费市场行情，酌定为239亩×10元／亩=2390元；⑤证据保全公证费2500元；以上共计219571.80元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条第一款、《农药管理条例》第六条、第十三条第一款第（五）项、第三十条之规定，判决如下： 一、限被告江苏辉丰农化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告梓潼涛宇家庭农场各项损失219571.80元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2336元，原告负担336元，被告江苏辉丰农化股份有限公司负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一六年十一月二十八日 书记员  杨倩 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十一条第一款因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。 《农药管理条例》 第六条国家实行农药登记制度。 生产（包括原药生产、制剂加工和分装，下同）农药和进口农药，必须进行登记。 第十三条第一款第（五）项开办农药生产企业（包括联营、设立分厂和非农药生产企业设立农药生产车间），应当具备下列条件，并经企业所在地的省、自治区、直辖市企业产品许可管理部门审核同意后，报国务院工业产品许可管理部门批准；但是，法律、行政法规对企业设立的条件和审核或者批准机关另有规定的，从其规定： （五）所生产的农药是依法取得农药登记的农药。 第三十条任何单位和个人不得生产未取得农药生产许可证或者农药生产批准文件的农药。 任何单位和个人不得生产、经营、进口或者使用未取得农药登记证或者农药临时登记证的农药。 进口农药应当遵守国家有关规定，货主或者其代理人应当向海关出示其取得的中国农药登记证或者农药临时登记证。