四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川3434民初513号 原告：古明宵，男，1990年12月17日出生，汉族，居民，住四川省越西县。 委托诉讼代理人：古明燕（原告胞妹），女，1992年6月3日出生，汉族，住越西县。 被告：李廷海，男，1980年4月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省宜宾市宜宾县。 委托诉讼代理人：刘欢，四川邛都律师事务所律师。 被告：刘韬，男，1991年7月26日出生，汉族，居民，住四川省越西县。 原告古明宵与被告李廷海、刘韬合伙合同纠纷一案，本院于2021年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古明宵的委托诉讼代理人古明燕、被告李廷海及其委托诉讼代理人刘欢、被告刘韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古明宵向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与两被告于2017年8月4日签订的《合作经营协议》；2．判令被告支付原告2019年7月1日至2021年1月31日的合伙分红款共计123381元（扣除酒水款后余额），当庭又增加了2月1日到2月28日分红为42559元，3月1日到3月31日分红6555元，共计172495元；3．判令二被告返还原告投资款1120000元；4．本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年，原告与两被告协商共同在四川省越西县××路康城投资经营“苔北纯卡”量贩式ＫＴＶ，并签订《合伙经营协议》一份，协议中约定原告投入人民币112万，占项目35%股份；被告一投入人民币176万，占项目55%股份；被告二投入人民币32万，占项目10%股份，并约定三方享有利润分配权，每月2号进行结账，除去各项费用后根据投资比例分配当月利润。《合伙经营协议》签订后，原告按约履行了出资义务，该项目正常运营且每月产生利润，但从2019年7月截至起诉日止，被告拒绝支付原告分红款，拖欠至2021年1月31日分红款共计123381元。二被告的行为已构成根本违约，且导致原告的投资目的无法实现。原告认为：两被告欠款的事实清楚，其行为已严重损害了原告的合法权益，故原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。2020年有一次开庭已经从分红款里扣除了4万多，还剩1万多该给被告一，之后就没分红了，从2020年3月开始就没分红给原告了。是从2019年7月开始没分的，上次开庭就说了从原告的分红款里扣。 被告李廷海辩称，原告是以被告未分红构成违约进行起诉，被告认为原告的事实及理由与实际不符，被告从未拒绝分红，只是由于原告在实际经营过程中虚报酒水款项，管理存在严重过错，而导致苔北纯K罚款以及拖欠装修消防房屋租金及被告李廷海为原告垫付的款项合计约520000元，被告李廷海多次要求原告进行对账结算，但原告均不露面，导致三方无法结算，所以被告才将原告应分红的款项进行扣留，待三方结算后多退少补，同时原告并未按三方签订的合作协议全额出资，应补足相应出资款项，或者自三方合伙开始所有的分红款项根据各方实际出资重新进行分红，所以被告李廷海不存在违约。我们都不同意解除合同。2019年7月之前是按每个月的比列分红，无论盈亏当月付清，2019年7月之后，因为原告虚报酒水款项，所以我们从原告的分红款里面扣除的。 被告刘韬辩称，确实是我们三方签订的协议，但原告是否投资112万我们再做商榷，当时我们合伙开始，原告私吞我们的酒款，导致我们的营业执照吊销，再到后来李廷海管理，我一直没参与管理，我只是每月分红，我们在2020年因为执照不全导致被罚款的费用中原告应负担的部分也是我垫付的，但是后面从原告的分红款里扣给我了。我是一直没有参与财务管理的，所以我不明白为什么起诉我，还有我不同意解除合同。当时我们的钱是给原告的，我和李廷海的钱都是大家看得到的，但是原告的具体投资是多少还有待商榷，而且当时投资款是交给原告的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院分析、认定如下：对原告古明宵的证据1.账单18张，拟证明古明宵与二被告各自投资了各自的股份并签订了协议，但分红款直到今天都还没有分。被告李廷海对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为通过账单详情能证明二被告从未拒绝向原告分红，否则就不会把每个月的账单发送到微信的合伙群里面。只是2019年7月后，由于原告尚欠二被告相应款项未付，所以二被告才暂时将分红款扣留，待三方共同结算后多退少补。其中自2019年7月以后所有的支出均是李廷海垫付出来的，像装修款、维修费用、诉讼产生的律师费、罚款、房租等均是由于原告未实际足额投入而额外产生的费用，这些产生的费用按约定均应该由原告自行承担。被告刘韬针对这份证据没有异议，但认为到现在都坚持在股东群发分红信息，所以并没有拒绝分红。本院认为，该证据虽为复印件，但被告均认可该证据中账单的真实性，也认可是因其他债务未结算导致分红暂缓，故本院依法对该组证据予以采信。对原告的证据2．原告支付房租的证据，证明古明宵个人支付了自己该承担的32500元房租，二被告又在分红款中扣除了古明宵的房租费用，所以还应返还原告这部分钱。被告李廷海认为这个房租不是苔北纯Ｋ的，房东不是收款的这个人，房东是米华富，我们是直接转给他的，并不是姚大，姚大只是管理者，所以对三性均有异议，苔北纯Ｋ是向米华富签订协议的，与姚大没有关系，所以该笔费用与房租没有关系。被告刘韬认为自己没有参与管理，只是将其个人承担部分转给李廷海，不存在其他个人向房东付房租的事情。本院无法从该证据看出该款项是支付房租的行为，且收款人并非经营场所的房东，从原告的支付行为无法确定原告支付的款项为房租或是其他费用，故本院对该组证据不予采信；对被告提交的证据1.2017年取得的营业执照和合作协议一份，证明原告应实际投入112万元，占股35%，但是如果原告没有足额投入，那么相应的应该下调股份。合同约定原告进行苔北纯Ｋ的实际管理时，如果被进行处罚，由原告自行承担责任，所以被工商部门处罚的6万多应由原告承担，还有装修、虚报酒水、消防产生的损失也应该由原告承担，本案尚未达到解除合同的条件。原告认为证据是真实的，刚开始时是原告注册的，但是原告实际只管理了几个月，后面原告就不知道了。注资时也是三个人签订的协议，至于装修这些当时原告也认可了由其承担，但是要在原告分了红以后才给。在原告没有管理之后发生的原告都不知道，所以罚款原告不认可。被告刘韬认可该证据。对该组证据真实性无异议，且营业执照系越西县工商行政管理机关颁发，本院依法予以采信；对该证据中合作协议，原、被告均认可其真实性，本院依法确认其真实性，但对被告的证明目的，因无其他证据加以佐证，不能达到其所要证明的目的。2．微信聊天记录21页、装修公司出具的结算单出库单各1份、行政处罚决定书及缴款书各1份、（2019）川3434民初1159号调解书1份、（2020）川3434民初13号民事判决书1份，证明由于原告在实际经营过程中存在巨大过错而造成的罚款应由其本人承担，虚报的酒水款项应由其本人承担，在（2020）川3434民初13号判决书中原告自认消防款60000元，装修欠款224000元，拖欠水电费20000元属于原告个人欠款，应由其本人承担，以及李廷海为其垫付的相应款项总的527000余元，这些款项都应在他的分红款项中扣除，被告多次在合伙群要求原告出面进行结算并支付欠付款项，原告均未理睬，迫不得已被告才扣下原告应分分红。原告认可微信聊天记录的真实性，行政处罚决定书及缴款书各1份不认可，在罚款时实际管理者不是原告，所以原告应该按照比例划分，还有就是付房租的，这里是古明宵已经支付了的，管理费什么的也平摊了的，装修消防我刚才也已经说了，原告也说他分红后要给的，酒水款也已经审理过了，50000多也已经扣了，在2019年7月8日已经扣除了。我主张的分红款还没扣除这40000多。这些聊天记录在群里的我是认可的，单独的我是不知道的，至于调解书和判决书已经很清楚的写了古明宵管理了两年多；认可装修公司出具的结算单出库单各1份，这个是古明宵个人承担的。对该组证据中微信聊天记录21页、（2019）川3434民初1159号调解书1份、（2020）川3434民初13号民事判决书1份，因原被告双方均认可，本院依法予以采信，但对其要证明消防款60000元属于原告个人欠款，不能达到其证明目的，且涉及到该60000元消防款已经越西县人民法院（2021）川3434民初173号审理，目前正在上诉期间；对装修公司出具的结算单出库单各1份，原告自认该费用为224000元，系个人债务，本院予以确认；对行政处罚决定书及缴款书各1份，本院认可其真实性，但不能达到被告的证明目的，本院不予采信；3．证人李某证言，证明古明宵在管理期间存在虚报现象，这部分虚报的款项也应该扣减。原告古明宵不认可自己存在虚报款项的行为，仅凭单个证人证言无法达到其证明目的，需综合全案进行评判。被告刘韬未向本院提交证据。据此，本院认定本案事实如下：越西县苔北纯卡为个体工商户，成立于2017年4月11日，成立时古明宵为经营者。2017年6月9日，古明宵以越西县苔北纯卡名义与四川久瑞消防工程有限公司签订《消防工程合同书》，约定由四川久瑞消防工程有限公司负责完成案涉项目消防工程，工程造价为158000元。2017年6月13日，古明宵与自贡市广誉装饰工程有限公司宜宾分公司签订《装修装饰工程合同》，装修案涉项目。2017年6月15日，双方重新签订《消防工程合同书》，确定将工程造价调整变更为138000元，并约定合同签订时支付58000元，施工完毕后支付进度款20000元，消防验收合格并出具手续时，验收前支付工程款60000元。2017年8月4日，被告李廷海、刘韬与原告古明宵商定共同在四川省越西县××路康城投资经营“苔北纯卡”量贩式ＫＴＶ，并签订《合作经营协议》，该协议对合作项目、项目机构、合伙人出资份额、合作期限、各方的权利义务、利益分配、协议解除终止等作出了明确约定，载明“该项目预计总投入人民币320万元，各方投资比例为甲方古明宵投入人民币112万，占项目35%股份；乙方李廷海投入人民币176万，占项目55%股份；丙方刘韬投入人民币32万，占项目10%股份。”“该项目任何需决策事项必须由三方共同商议确定执行，如单方面执行，产生一切对项目影响的后果由决策者承担责任。”2019年9月4日，李廷海以越西县苔北纯卡名义作为合同甲方与作为合同乙方的四川久瑞消防工程有限公司就案涉项目的消防工程项目签订《补充协议书》，载明“剩余工程款人民币小写80000元（大写：捌万元）。原合同甲方签订负责人与补充协议签订负责人具有同等法律效力，剩余款项支付由补充协议签订负责人全权负责。”该补充协议签订后，李廷海支付了20000元进度费。案涉项目消防工程剩余60000元工程款一直未支付，四川久瑞消防工程有限公司起诉至越西县人民法院，现案件正在上诉期间。2020年8月25日，李廷海注册经营越西县苔北纯卡，与古明宵注册经营的越西县苔北纯卡系同一经营场所。越西县市场监督管理局于2020年8月25日作出（越）市监罚（2020）169号行政处罚决定书载明“越西县苔北纯卡未取得食品经营许可从事食品经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条……应当给予行政处罚。”，越西县苔北纯卡因此被处罚金64650元。2019年7月之前，原、被告一直是按《合伙经营协议》中的比例进行分红，无论盈亏当月付清。2019年7月之后，因为被告认为原告存在虚报酒水款项的情形，要求从原告的分红款中扣除虚报款项，原告古明宵不认可，故被告李廷海、刘韬从当月起便拒绝向古明宵分红。原告古明宵认为被告拒绝分红的行为严重损害了其个人合法权益，起诉到法院，请求解除原告与两被告于2017年8月4日签订的《合作经营协议》，要求被告支付原告自2019年7月1日至2021年3月31日期间应得的合伙分红款共计172495元，并要求二被告返还原告投资款1120000元。 另查明，2019年7月1日至2021年3月31日期间，根据原、被告认可的每月结算单计算，原告古明宵应得分红款为219809元。 本案原告古明宵在本案庭审结束后，向本院申请撤回诉讼请求第一项和第三项，本院认为，其撤诉行为系当事人处分自身诉权的权利，不违反法律规定，本院依法准许其撤回其第一项和第三项诉讼请求。本案被告李廷海认为本案须以案涉60000元消防工程款的裁判结果为依据，而案涉60000元消防工程款一案尚处于上诉期间，要求本案中止审理。经本院审查认为，原告古明宵的诉讼请求仅为要求二被告按照合同约定支付其在2019年7月1日至2021年3月31日期间应得的分红款，而案涉60000元消防工程款已另案诉讼且已在二审期间，且该消防工程款一案并不影响原被告之间的正常盈利和分红，故本院决定本案不中止审理。 本院认为，本案系合伙合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款“民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。《中华人民共和国民法典》第九百六十七条规定：“合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。”第九百六十八条规定：“合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。”本案原告古明宵与被告李廷海、刘韬于2017年8月4日共同商定在四川省越西县××路康城投资经营“苔北纯卡”量贩式ＫＴＶ，并签订《合作经营协议》，载明“该项目预计总投入人民币320万元，各方投资比例为甲方古明宵投入人民币112万，占项目35%股份；乙方李廷海投入人民币176万，占项目55%股份；丙方刘韬投入人民币32万，占项目10%股份。”并在签订该协议后筹建并运营越西县苔北纯卡，按照约定每月按入资比例进行分红至2019年6月，足以说明该协议系原告古明宵、被告李廷海、被告刘韬的个人真实意思表示，三人对于合作项目、项目机构、合伙人出资份额、合作期限、各方的权利义务、利益分配、协议解除终止等作出了明确约定。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告及二被告共同经营越西县苔北纯卡，应按照签订的《合作经营协议》履行分红义务，原告古明宵要求按约分红的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告李廷海自2019年7月起，以原告在实际经营过程中虚报酒水款项、管理存在严重过错，而导致苔北纯Ｋ罚款以及拖欠装修款、消防款、房屋租金及被告李廷海为原告垫付款项为由，未继续向原告古明宵分红。被告李廷海认为自己每月均在三人共同的合伙群中公示发送分红账单，并非是拒绝分红，只是应扣除其个人认为应扣除古明宵的其他费用。被告李廷海辩称古明宵虚开酒水款项的费用，已经（2019）川3434民初1159号民事调解书予以处理，由古明宵给付李廷海啤酒款差价45650元、给付刘韬啤酒款差价8300元，古明宵对此认可，并明确在自己的诉讼请求中已将该啤酒款差价在主张的分红款中予以相应扣除。古明宵认可装修款224000元系其个人与其他案外人之间的债务，与二被告无关，与后续分红无关。李廷海辩由中案涉60000元消防工程款及其主张的罚款已经越西县人民法院（2021）川3434民初173号案件诉讼，属已另行诉讼的案件，本案中不再审查。在原、被告均认可的分红账单中详细记录了原、被告合作项目的收入、现金开支、员工工资、酒水费用、装修费用、房租支出、审图费用、律师差旅费及其他办事费用支出，并进行当月各项收支结算后再按约定比例确定分红的数额，故本院对被告李廷海就此行为的抗辩，依法不予采纳。对原告诉请判令被告支付分红款的诉讼请求，本院依法予以支持，但对其主张的金额予以纠正。经本院查实，2019年7月1日至2021年3月31日期间，根据原、被告认可的每月结算单计算，原告古明宵应得分红款为219809元。古明宵自愿在该款中扣除越西县人民法院（2019）川3434民初1159号民事调解书中应给付李廷海的啤酒款差价45650元、给付刘韬的啤酒款差价8300元后，还应得分红款165859元。被告李廷海辩称自己还为古明宵垫付了其他费用，应在古明宵的分红款中扣除，但未向本院提交相关证据予以证实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告应承担举证不能的不利后果。被告刘韬辩称自己实际不参与经营管理，只参与分红，但对按照合同约定并无异议。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条、第五百七十七条、第九百六十七条、第九百六十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李廷海、刘韬于本判决生效之日起十日内支付原告古明宵2019年7月1日至2021年3月31日期间经营越西县苔北纯卡的分红款165859元； 二、驳回原告古明宵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由被告李廷海、刘韬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 员  宋 燕 二〇二一年七月七日 法官助理  潘依布 书 记 员  李稼煜 附：本判决适应的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。 第九百六十八条合伙人应当按照约定的出资方式、数额和缴付期限，履行出资义务。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条第三款民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 ???人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ???在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。