广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)桂执复160号 复议申请人（异议人、利害关系人)：江苏长峰电缆有限公司。住所地：江苏省宜兴市官林镇工业区韶丰路8号。统一社会信用代码：91320282134859208X。 法定代表人：陆亚军，该公司总经理。 申请执行人：广州市第三市政工程有限公司。住所地：广东省广州市环市东路358号5-6号楼。统一社会信用代码：91440101726804542K。 法定代表人：孙会峰，该公司董事长。 被执行人：岑溪市兴城置业有限公司。住所地：广西壮族自治区岑溪市玉梧大道上奇路口明珠花园小区A栋一楼101铺面。统一社会信用代码：9145048105271462XD。 法定代表人：金鹏，该公司总经理。 被执行人：金鹏，男，1985年12月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省溧阳市，现住广西壮族自治区岑溪市。 梧州市中级人民法院（以下简称梧州中院）在执行申请执行人广州市第三市政工程有限公司（以下简称广州市政公司）与被执行人岑溪市兴城置业有限公司（以下简称兴城置业公司）、金鹏建设工程施工合同纠纷一案中，利害关系人江苏长峰电缆有限公司（以下简称江苏电缆公司）因不服梧州中院作出的（2020）桂04执异37号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梧州中院经审查查明，广州市政公司与兴城置业公司、金鹏建设工程施工合同纠纷一案，该院于2019年12月20日作出（2018）桂04民初73号民事调解书，双方当事人自愿达成协议：1、各方确认被告岑溪市兴城置业有限公司尚欠原告广州市第三市政工程有限公司工程款19720627.53元……4、原告广州市第三市政有限公司对“兴城商业广场”的基坑支护工程、土建工程、装饰装修工程等建筑工程中属于其承建的部分工程依法享有优先受偿权……。该院依广州市政公司申请，于2020年1月8日作出（2020）桂04执14号受理执行案件通知书，于2020年6月3日向宜兴法院发出商请移送执行函，将该院首封的涉案财产移送梧州中院执行。宜兴法院于2020年6月8日作出（2020）苏0282执恢1110号移送执行函，同意将涉案财产交梧州中院处置。2020年6月19日，梧州中院向申请执行人、被执行人发出执行案件移送破产审查确认书，双方不申请本执行案件移送破产审查。该院经向岑溪市税务部门定向询价确定财产处置价后，依法在淘宝网网络司法拍卖平台上对上述房产进行拍卖，于2020年7月23日提起第一次拍卖，起拍价为人民币（以下货币单位均为人民币）10901024.6元，第一次拍卖流拍后，于2020年8月12日提起第二次拍卖，起拍价为8720820元。第二次拍卖流拍后，申请执行人广州市政公司于2020年8月19日向梧州中院申请以物抵债，申请该院裁定将前述涉案财产以实物形式交付申请执行人抵偿本案8720820元债务，不足部分，继续执行。2020年8月26日，梧州中院作出（2020）桂04执14号之二执行裁定书，将涉案财产交付广州市政公司所有。 另查明，宜兴法院作出（2018）苏0282民初3090号民事裁定，裁定冻结兴城置业公司（含其下属分支机构）、金鹏存款合计225万元或查封相应价值财产及财产权益，并于2018年3月28日作出（2018）苏0282民初3090号协助执行通知书，请求岑溪市不动产登记中心协助查封涉案房产，查封期限为三年。2018年5月14日，宜兴法院作出（2018）苏0282民初3090号民事判决，判令兴城置业公司向江苏电缆公司支付货款18304913.21元及违约金，金鹏对上述债务承担连带清偿责任。 梧州中院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，广州市政公司与兴城置业公司经该院主持调解自愿达成的协议，明确双方所欠的价款为工程价款，广州市政公司对其承建的涉案房产依法享有优先受偿权。江苏电缆公司基于买卖合同所取得的债权属一般债权，虽然该公司首先申请查封案涉房屋，但不能优于工程款债权，故对江苏电缆公司认为广州市政公司享有优先受偿权于法无据的主张，该院不予支持。该院在执行（2018）桂04民初73号民事调解书时，将涉案房产以以物抵债的方式交付享有优先受偿权的广州市政公司所有，并无不当，因此江苏电缆公司的异议请求不成立，该院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2020年11月16日作出（2020）桂04执异37号执行裁定，驳回江苏电缆公司的异议请求。 江苏电缆公司向本院提出复议申请，请求：1.依法撤销梧州中院作出的（2020）桂04执异37号执行裁定。2.依法撤销梧州中院作出的（2020）桂04执14号之二执行裁定。3.纠正梧州中院错误执行行为，将涉案财产返回宜兴法院重新依法执行。事实和理由：1.申请执行人广州市政公司对涉案财产享有优先受偿权没有事实和法律依据。主张工程价款优先受偿权有时间和受偿范围上的限制，广州市政公司主张时已超过了法律规定的六个月行使期限，梧州中院未进行实体审查，而通过民事调解书认定广州市政公司享有优先受偿权缺乏事实和法律依据。2.工程价款优先受偿权具有一定的范围，不包括利息、违约金等，梧州中院的（2018）桂04民初73号民事调解书未予以明确广州市政公司优先受偿范围是否包含利息等。3.梧州中院向岑溪市税务部门定向询价确定财产处置价不公开、不透明，复议申请人未收到任何通知，程序违法。 广州市政公司、兴城置业公司、金鹏均未提交答辩状及新证据。 本院查明事实与梧州中院一致。 另查明，梧州中院向国家税务总局岑溪市税务局就涉案财产实行定向询价，该局于2020年6月8日函复梧州中院告知销售参考价为10901024.60元。同年6月19日梧州中院召集广州市政公司及兴城置业公司到院征求意见，双方当事人对定向询价所获取的参考价格无异议。 本案的争议焦点为：一、广州市政公司是否可优先于江苏电缆公司受偿；二、梧州中院执行行为是否违法。 一、关于广州市政公司是否可优先于江苏电缆公司受偿的问题。梧州中院作出的（2018）桂04民初73号民事调解书确认，广州市政公司对“兴城商业广场”属于其承建的基坑支护工程、土建工程、装饰装修工程等所涉工程款19720627.53元依法享有优先受偿权；而江苏电缆公司认为该公司享有优先受偿权缺乏事实和法律依据，系对生效的调解书提出的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，……案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理……，江苏电缆公司可以另行依照审判监督程序提出申诉，该主张不属于执行异议的审查范围，本院对该主张不予审查。另外，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释〔2002〕16号）规定，建设工程价款优先受偿权是法律赋予建设工程承包人的一项法定优先权，当承包人在执行程序中提出享有建设工程优先受偿权的主张时，执行法院在拍卖、抵债或者分配程序中依法保护其合法权益。为此，广州市政公司依据生效的（2018）桂04民初73号民事调解书确认的工程款优先受偿权，可优先于江苏电缆公司在（2018）苏0282民初3090号民事判决中基于买卖合同所取得的一般债权受偿。 二、关于梧州中院执行行为是否违法的问题。依据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式，梧州中院据此向国家税务总局岑溪市税务局实行定向询价符合该规定，复议申请人江苏电缆公司主张梧州中院定向询价不公开及未通知该公司，认为执行程序违法，却未提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。本案涉案财产经两次拍卖后均流拍，梧州中院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，在广州市政公司同意以物抵债的情况下，作出（2020）桂04执14号之二执行裁定书，将涉案财产交付广州市政公司抵偿债务并无不当。 综上所述，复议申请人江苏电缆公司的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回江苏长峰电缆有限公司的复议申请，维持梧州市中级人民法院（2020）桂04执异37号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 阮传华 审 判 员 罗素梅 二〇二一年七月八日 法官助理 雷 婷 书 记 员 黄红舒