江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终2530号上诉人（原审被告）：史书兵，男，1970年12月11日出生，汉族，住连云港市灌南县。委托诉讼代理人：郭永军，淮安市清江浦区闸口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨建忠，男，1959年7月23日出生，汉族，住淮安市淮安区。上诉人史书兵因与被上诉人杨建忠民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮安区人民法院（2021）苏0803民初1230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。史书兵上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实与理由：1.上诉人在2006年1月1日之前共向被上诉人借款8000元，2006年1月1日应被上诉人要求出具了借条。后上诉人以给付现金或酒、上诉人配偶转账的方式结清了上述债务。因是朋友介绍，故上诉人没有收回借条。现被上诉人再以该借条主张权利，系虚假诉讼。2.借条是2006年1月1日出具的，约定2008年前还清，现被上诉人主张权利已超过诉讼时效，证人高某、李某出具的委托书、收据，是后补的，从三张收据号码为1205143、1205145、1205147可看出该份证据是一次性形成的，不能证明被上诉人催要借款的事实，一审采信证人证言及该组证据不符合常理。杨建忠辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杨建忠一审诉讼请求：1.史书兵偿还借款本金2万元并承担逾期利息（以2万元为本金，按月利息9厘3从2006年1月1日起计算暂计算至2021年2月1日，以后顺延计算）；2.史书兵承担杨建忠为追索债务所产生的交通费1192元；3.本案诉讼费由史书兵承担。一审法院认定的事实：杨建忠一审中针对其诉讼请求提交了以下证据:1.杨建忠身份证复印件一份，证明杨建忠主体资格。史书兵身份证复印件一份，证明史书兵身份。2.借条一份，证明借款人史书兵向杨建忠借款2万元，并约定了利息9.3%。3.车票以及收据一组。证明杨建忠多次去找史书兵要钱。4.证人蔡某的证人证言，证明杨建忠与蔡某于2013年4月、2014年8月20日、2015年11月去灌南史书兵的废品收费站三次，证人陈述2012年到2016年间和杨建忠去灌南找过史书兵3、4次，史书兵每次都答应还钱。史书兵对杨建忠提供的证据质证称:对借条的真实性没有异议，但是史书兵没有收到2万元的借款。双方实际的借款仅仅是8000元，而且史书兵已经多次用现金以及酒的形式向杨建忠还款，债务已经清偿。对于车票的真实性无异议，但是不能证明杨建忠的证明目的，对于收据的真实性不予认可，不能证明杨建忠的证明目的。对证人证言有异议，杨建忠申请证人出庭作证，已超过举证期，证人证言与杨建忠在之前庭审中的表述自相矛盾，证人证言系与杨建忠交流后的结果，不是案件事实。一审法院依职权于2021年5月18日向李某、高某进行调查，李某陈述2016年下半年、2018年下半年以及2019年下半年，杨建忠和郭永军以及高某3人一起去灌南找史书兵要钱，杨建忠用郭永军的车辆，郭永军是驾驶员，然后郭永军出具收据给杨建忠的。高某陈述杨建忠多次委托其去找史书兵要钱。史书兵对法院出示的谈话笔录质证称:对上述谈话笔录有异议，郭永军、高某两人的谈话相互矛盾的地方太多，从对去灌南的过程及人员的表述严重出入，证明杨建忠与两被调查人在法院调查之前有过沟通，但没有形成一致导致漏洞百出。杨建忠一直没有主张权利，诉讼时效已过。史书兵针对其辩称没有证据提供。杨建忠、史书兵系朋友关系。史书兵向杨建忠出具借条一份，内容为:“借条借到杨建忠人民币贰万元整(20000.00)定于2008年前还清，按信用社贷款利息7.6(9.3%)计算。借款人史书兵2006年元月1日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨建忠提供的由史书兵出具的借条，其内容真实、来源合法，另有史书兵在庭审中的陈述相印证，可证明杨建忠与史书兵借贷关系的成立。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于本案中史书兵辩称借款实际数额为8000元且已经还清欠款的问题，史书兵未能提供相应证据证明其主张，故对于史书兵的辩称一审法院不予采信。关于史书兵提出本案已过诉讼时效问题，有杨建忠提供的车票、收据、高某、李某的陈述以及证人蔡某的陈述，一审法院认为杨建忠在积极主张权利。故对史书兵提出的已过诉讼时效的主张，一审法院不予采信。关于双方借条中约定的利息问题。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。对于杨建忠主张的利率与借条中的表述不一致，其在庭审中陈述的月息9.3%，明显超出法律规定，也与常理不符。一审法院认为按年利率9.3%计算利息，才符合一般认知与法律规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故涉案的2万元的利息，按照年利率9.3%从2006年1月1日计算至实际给付之日止。关于杨建忠主张的交通费问题，因双方并未约定，故杨建忠的主张一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条，《关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，一审判决:一、史书兵于判决生效后十日内给付杨建忠借款本金2万元及利息(利息以2万元为基数，以年利率9.3%自2006年1月1日起计算至实际付清之日止);二、驳回杨建忠其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1102元(杨建忠已预交1102元)，减半收取551元，由杨建忠负担43元，由史书兵负担508元。二审中，双方当事人均未提供新证据。上诉人主张通过其配偶向被上诉人转账的方式偿还了部分借款，但在本院规定的期限内未能提供相关证据。本院经审理确认一审查明的事实。本案二审争议焦点为：1.涉案借款数额以及上诉人是否已还清借款；2.本案是否已过诉讼时效。关于争议焦点1，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人对其出具的金额为2万元借条的真实性无异议，虽其主张仅收到8000元，但不能作出合理解释并举出相关证据予以证实，上诉人作为完全民事行为能力人，其应当知晓出具借据所应当承担的法律后果，本院对该项主张不予支持。上诉人还主张涉案借款已还清，但亦未能提供相关证据予以证实，且上诉人还款后不收回借条也不符合常理，故本院对此亦不予支持。关于争议焦点2，本院认为，法律设立诉讼时效制度在于促使请求权人及时行使请求权，维护社会秩序的良性循环。本案中，双方在借条中约定的还款期限为2008年底。根据被上诉人提供的汽车票、证人蔡某的证言以及一审法院对李某、高某谈话笔录等证据能够证明对于该借款，被上诉人连续不断向上诉人行使权利。虽然被上诉人认可收据系后出具的，但不影响被上诉人积极主张权利的事实，故对上诉人关于被上诉人主张权利已过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。综上所述，上诉人史书兵上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1102元，由史书兵负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  张 勇审 判 员  朱 佩审 判 员  马作彪二〇二一年七月二十二日法官助理  濮雪妍书 记 员  朱 旭