wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8230号原告四川禾丰装饰工程有限公司。法定代表人：邓文峰，总经理。委托代理人：陈勇良。委托代理人：肖攀。被告牟奇峰。原告四川禾丰装饰工程有限公司（以下简称禾丰公司）与被告牟奇峰劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行审理。原告禾丰公司的委托代理人陈勇良，被告牟奇峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禾丰公司诉称，2014年6月3日，被告向原告递交入职登记表，申请职务为总经理助理。2014年6月6日，原、被告签订试用期协议书，约定被告试用期三个月，自2014年6月3日至2014年9月3日止。同时签订履职承诺书、保密协议。2014年9月，双方签订劳动合同，2015年7月21日，再次签订劳动合同。2015年11月被告提出离职申请，申请在离职时结清所有费用。原告为维护合法权益，故原告诉至本院请求判令不支付被告二倍工资差额69379.3元、工资54688.3元，并由被告承担本案诉讼费用。被告牟奇峰辩称，仲裁事实清楚，请求驳回原告诉讼请求。审理查明，被告于2014年6月3日进入原告单位。2014年6月30日，原、被告签订劳动书面劳动合同，约定被告工作岗位为总经理助理，合同期限自2014年7月1日至2015年6月30日。2015年7月21日，原、被告双方再次签订书面劳动合同，约定被告工作岗位总经理助理，合同期限自2015年7月1日至2016年6月30日止。2015年11月20日，被告填写《员工离职交接表》，载明离职原因为与公司领导经营理念认识有差异，止薪日期为2015年10月30日。该交接表经原告财务负责人与总经理签字确认。同日，双方填写离职结算清单，载明2015年6月至10月工资及补助合计63922.3元，未归还借款5000元，已预支7722元，未报销费用3488元。该结算清单经原告财务部签字确认。另查明，2015年12月10日，被告申请仲裁，请求裁决原告支付工资68480.21元、解除劳动合同经济赔偿金39000元、午餐补助1800元、报销费用3488元、未签订书面劳动合同赔偿金143000元。2016年7月15日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲委裁字(2016)第1402号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未签劳动合同二倍工资差额69379.3元、工资54688.3元。上述事实，有求职登记表、入职登记表、试用期协议书、员工转正审批表、履职承诺书、保密协议、劳动合同、员工离职交接表、离职结算清单及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。本院认为，原告自2014年6月3日用工之日起与被告建立劳动关系。原告应在自用工之日起一个月内即2014年7月3日内与被告订立书面劳动合同。原告于2014年6月30日与被告签订书面劳动合同，并在劳动合同到期后一个月内与被告续签了劳动合同，原、被告签订的劳动合同符合法律规定，原告诉请不支付被告未签书面劳动合同二倍工资差额的理由成立，本院予以支持。关于工资。劳动关系双方解除劳动合同时，原告应一次付清被告工资。经原告财务确认的被告离职结算清单载明，被告2015年6月至10月工资及补助合计63922.3元，未归还借款5000元，已预支7722元，未报销费用3488元，以上合计54688.3元（63922.3元－7722元－5000元＋3488元）。原告应按该结算清单向被告支付工资报酬54688.3元。关于被告辩称不认可借款5000元，因仲裁裁决金额为54688.3元，被告未提起诉讼，视为对自身权利的处分，本院予以确认，故，原告应向被告支付工资54688.3元。关于解除劳动合同经济赔偿金39000元、午餐补助1800元，仲裁裁决已作出处理，原、被告双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决如下：一、原告四川禾丰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告牟奇峰工资54688.3元；二、原告四川禾丰装饰工程有限公司不支付被告牟奇峰解除劳动合同经济赔偿金39000元、午餐补助1800元、未签订书面劳动合同赔偿金69379.3元；三、驳回原告四川禾丰装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告四川禾丰装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邹文韬二〇一六年十一月四日书记员  毛 程
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初3218号 原告：重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司。住所地：桐梓县娄山关镇马鞍山南部新城**。 负责人：陈刚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈本明，男，1964年2月15日生。 委托诉讼代理人：令狐珊珊，女，1988年6月3日生。 被告：遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会。 负责人：邓怀翌。 被告：刘荣均，男，1975年10月4日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司（以下简称鼎达物业公司）与被告遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会（以下简称业主委员会）、邓荣均物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈本明、令狐珊珊，被告邓荣均均到庭参加诉讼，业主委员会未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘荣均立即支付原告从2014年4月1日起至2016年6月30日止的物业管理费1593元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓荣均所住小区的阳光水岸A区业主委员会与原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司于2014年4月1日签订《物业服务合同》，原告依据协议提供物业服务，被告邓荣均所属住宅3－1－2－1房屋面积97.76平方米，费用每月每平方米0.6元，但被告从2014年4月1日至2016年6月30日共欠原告物业管理费1593元，原告多次催收未果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会未到庭，送达时答辩称：业主委员会成立合法，有住建局在场监督选举，且经过备案登记，物管费应当交纳，只是有的业主观点不一样。 被告邓荣均辩称：对于成立业主委员会的事情我不清楚，业主委员会和物管公司签订协议的事情我也不清楚，我不清楚哪些地方属于物管公司服务的范畴，我没有见物管公司进行了哪些管理和服务，我不清楚物管公司收取这些钱去做什么。 经审理查明：原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司是重庆鼎达物业管理有限公司下属的分公司，重庆鼎达物业管理有限公司来函说明重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司独立承担责任，总公司承担连带责任。被告邓荣均是阳光水岸小区的业主，房号为3－1－2－1，建筑面积为97.76平方米。2014年4月16日，该小区召开第一次业主大会，成立了业主委员会，大会决定邓怀翌为主任，当日公告会议表决情况，其公告第五条“会议表决通过并聘请重庆鼎达物业管理有限公司为阳光水岸A区的物业管理企业，2014年4月23日公告了遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会和遵义市桐梓县阳光水岸A区业主大会公章两枚正式启用。2014年4月30日，遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会与原告重庆鼎达物业管理有限公司签订《阳光水岸小区物业服务合同》，合同期限自2014年4月1日起至2016年3月31日止，约定管理服务费标准为：住宅（多层）0.6元／㎡，住宅（电梯房）1.2元／㎡。原告以此标准计算被告邓荣均每月应交纳物业管理费59元，原告以被告拖欠物业诉来本院，被告主张原告未尽到管理义务及未签订合同而不予交纳。 本院认为：原告鼎达物业公司与被告邓荣均因物业管理费产生纠纷，本案案由即为物业服务合同纠纷，被告主张原、被告之间没有签订合同，原告提交了其与遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会于2014年4月30日签订的《阳光水岸小区物业服务合同》，该合同符合《物业管理条例》第三十五条“业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。”之规定，合同内容不违反法律法规的规定，本院认定该合同合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约定束。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，《阳光水岸小区物业服务合同》对被告邓荣均具有约束力；该解释第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，被告遵义市桐梓县阳光水岸A区业主委员会不承担责任，被告邓荣均应交纳物业费。被告及业主委员会有权依照《阳光水岸小区物业服务合同》对原告的服务质量予以监督，使原告的服务更细致、更完善，但不能因此而拒不交纳物业费。原告所签订合同已于2016年3月31日到期，参照《贵州省物业管理条例》第七十一条“物业服务合同期限内，当事人一方依法行使合同解除权的，应当以书面形式告知对方，并应当自告知之日起给对方3个月的准备时间，但双方当事人就准备时间另有约定的除外。双方当事人应当在前款规定的准备埋单内继续履行合同”及第七十二条第三款“物业服务合同约定期限届满，业主大会没有作出续聘或者另行选聘决定，也没有要求物业服务企业或者其他管理人员退出物业管理区域，物业服务企业或者其他管理人按照原合同继续提供服务的，原合同权利义务延续。合同权利义务延续期间，当事人可以根据本条例第七十一条的规定解除物业服务合同。”之规定，原告请求被告支付至6月30日的物业费，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第三十五条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓荣均于本判决生效后立即支付原告重庆鼎达物业管理有限公司贵州桐梓分公司物业管理费1593元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半）由被告邓荣均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 杨  晓  军 二〇一六年十一月二十三日 书记员 吴玉梅（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初7386号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司，住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号，组织机构代码58069618-9。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金。 被告唐国华，男，汉族，成年，住遵义市红花岗区。其它身份信息不祥。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司诉被告唐国华物业服务合同纠纷一案。原告遵义锦秀园物业管理有限公司于2016年11月22向本院申请撤回对被告唐国华的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下： 准许原告遵义锦秀园物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告遵义锦秀园物业管理有限公司承担。 审判员  王梓安 二〇一六年十一月二十二日 书记员  冯 琳
昆明市呈贡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）云0114行初67号 起诉人：云南杰新城市环卫服务有限公司。 住所：云南省昆明经开区洛。 法定代表人：刘德杰。 统一社会信用代码：91530100056970209T。 委托代理人：罗忠付，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：潘鸿梁，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。 本院于2016年10月26日收到起诉人云南杰新城市环卫服务有限公司起诉被告云南省沥青油料储备保障中心、第三人云南元大工程咨询有限责任公司行政诉讼一案的起诉状，起诉人云南杰新城市环卫服务有限公司诉称:起诉人应云南省沥青油料储备保障中心及云南元大工程咨询有限责任公司的邀请参加云南省沥青油料储备保障中心物业管理及绿化保洁的招标活动，并于2016年8月23日缴纳了5000元的投标保证金及购买了600元的招标文件。2016年8月25日，起诉人在云南元大工程咨询有限责任公司参加了投标。在唱标过程中，云南尚领容顿物业管理有限公司在唱标人的允许下对其三个投标价进行了更改。根据相关规定，唱标人的行为严重违反了招投标过程中的公平原则，而监督部门也未对唱标人的行为进行制止。开标时，云南尚领容顿物业管理有限公司未对《招标文件》提出实质性要求和条件作出响应。根据相关规定，云南尚领容顿物业管理有限公司应作为废标处理，但第三人及监督部门未对其进行处理。现起诉人向本院提起行政诉讼并请求：一、判令被告取消第一中标候选人云南尚领容顿物业管理有限公司第一中标候选人的资格。二、判令被告确定起诉人为第一中标候选人。三、本案诉讼费由被告承担。 经审查，本院认为:起诉人云南杰新城市环卫服务有限公司参加云南省沥青油料储备保障中心物业管理及绿化保洁项目的招投标活动，是双方在市场经济竞争机制下的交易行为，对投标单位是否中标的决定，并非云南省沥青油料储备保障中心作出的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，起诉人云南杰新城市环卫服务有限公司的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人云南杰新城市环卫服务有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长  刘姣姣 审判员  张 琼 审判员  尹树华 二〇一六年十一月一日 书记员  昌柯辛
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1318号申请执行人王留权，男，1955年12月12日生，汉族，农民，住灌南县。被执行人刘中建，男，1979年8月4日生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人王留权与被执行人刘中建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初2439号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月8日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到11289.6元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初2439号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  武向阳审判员  赵晓军审判员  魏兴斌二〇一六年十一月七日书记员  孙海娟
贵州省桐梓县人民法院 支 付 令 （2016）黔0322民督13号 申请人：邱正伦，男，汉族，1968年7月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被申请人：王运强，男，约40岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人邱正伦于2014年至2015年10月间为被申请人王运强做工，工程完工后，经结算被申请人王运强尚欠申请人邱正伦工资10000元，并出具欠条一张，约定于2016年3月付清，被申请人王运强至今未付。现申请人邱正伦要求被申请人王运强给付申请人邱正伦工资10000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王运强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邱正伦10000元。 申请费20元，由被申请人王运强负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 杨 智 光 二〇一六年十一月十八日 书记员 文笋（代）
黑龙江省绥化农垦法院 民 事 裁 定 书 (2016)黑8105民再2号 再审申请人（原审被告）:崔爱菊，女，1972年12月30日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省铁力市铁力林业局九连林场。 被申请人（原审原告）:王清龙，，男，1978年7月28日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区。 委托代理人：王春梅，女，1976年3月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市铁力农垦社区。 被申请人中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司。住所地铁力市正阳大街。 负责人魏东升，职务经理。 委托代理人：张建华，黑龙江中兴律师事务所律师。 再审申请人（原审被告）崔爱菊与被申请人（原审原告）王清龙、中国人民财产保险股份有限公司铁力支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省绥化农垦法院黑8105民初211号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月23日作出（2016）黑8105民申2号民事裁定书，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，再审申请人崔爱菊与被申请人王清龙达成和解，再审申请人崔爱菊撤回再审之诉。依法应当按照撤回再审请求处理。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本案准许再审申请人崔爱菊撤回再审申请，终结再审程序。 审判长  任正中 审判员  高 勇 审判员  徐艳慧 二〇一六年十一月二十三日 书记员  郭春雨
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0323绥民监1号 原审原告高秋林，男，1987年8月15日出生，汉族，农民,住绥阳县。 委托代理人叶昌凯，严正律师事务所律师。 原审被告李朝会，女，1969年3月23日出生，汉族，农民,住绥阳县。 原审被告杜光万，男，1969年5月7日出生，汉族，农民,住绥阳县。 委托代理人彭泽林，贵州山一律师事务所律师。 原审原告高秋林诉原审被告李朝会、杜光万农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）绥民二初字第192号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈明会 审判员  唐继刚 审判员  谢永桥 二〇一六年十一月二十一日 书记员  毛娅娅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初5141号原告：江苏易事高电动科技有限公司，统一社会信用代码91320200685334387Q，住所地江苏省无锡惠山经济开发区玉祁配套区（玉东村）。法定代表人：WilliamSmylieRobson，该公司总经理。委托代理人：周锋（受该公司的特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。委托代理人：孙腾蛟（受该公司的特别授权委托），江苏金汇人律师事务所律师。被告：上海英腾商务咨询有限公司，统一社会信用代码91310116784296355U，住所地上海市金山区吕巷镇干巷红光路****。法定代表人：韩桂秋，该公司执行董事。委托代理人：陈家港（受该公司的特别授权委托），江苏云港律师事务所律师。原告江苏易事高电动科技有限公司（以下简称易事高公司）与被告上海英腾商务咨询有限公司（以下简称英腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易事高公司的委托代理人周锋、被告英腾公司的委托代理人陈家港到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易事高公司向本院提出诉讼请求：1、判令英腾公司支付货款406791.41元；2、本案诉讼费用由英腾公司承担。事实和理由：自2010年以来，其与英腾公司存在长期合作关系，由英腾公司向其购买高尔夫球车。2014年，双方与无锡锦绣轮毂有限公司签订《委托付款协议》一份，三方确认部分债务抵消后，英腾公司仍结欠其货款。截至起诉之日，英腾公司尚结欠货款406791.41元没有支付。被告英腾公司辩称，对易事高公司提出的诉讼请求、事实与理由均无异议。但由于第三方结欠其公司巨额到期债务尚未归还，其目前无力清偿。待第三方于2017年1月底前清偿债务后，其将优先偿还本案所涉债务。鉴于被告认可易事高公司的全部诉讼请求，本院对此予以认定。本院认为，买受人应当按照约定的时间向出卖人支付价款，对付款时间未作约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。英腾公司结欠易事高公司货款406791.41元的事实本院予以认定，英腾公司应当向易事高公司支付上述货款，其以第三方结欠到期债权无力偿还为由要求延期支付的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：英腾公司于本判决发生法律效力之日立即支付易事高公司货款406791.41元。如其未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3700元，保全费2620元，合计6320元，由英腾公司负担，该款已由易事高公司预付，英腾公司于本判决发生法律效力之日将该款直接支付给易事高公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一六年十一月二十一日书记员  崔逸骏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省烟台市芝罘区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0602行审129号申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号。法定代表人王宏志，局长。委托代理人刘卓运、马晶丽，烟台市城市管理行政执法大队工作人员。被执行人刘家亮，住所地烟台市芝罘区。本院在审查申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请强制执行其作出的烟芝行执当罚字〔2016〕第1502219号行政处罚决定的过程中，申请执行人于2016年11月22日书面向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局申请撤回强制执行申请，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人烟台市芝罘区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。代理审判员 项 励二〇一六年十一月二十二日书 记 员 姜小凡
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0324执752号 贵州瑞溪水泥发展有限公司、西安裕华建设工程（集团）有限公司： 申请执行人贵州瑞溪水泥发展有限公司与被执行人西安裕华建设工程（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2016)黔0324民初687号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安裕华建设工程（集团）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人贵州瑞溪水泥发展有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还1712465.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动交纳了1860467元到法院，申请执行人已领取了该款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2016)黔0324执752号（执行案号）执行案件执行完毕于2016年11月9日结案 二〇一六年十一月九日
东莞市第一人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执恢859号 申请执行人邓永元与被执行人叶集安、东莞市美邦装饰有限公司其他合同纠纷一案，本院已执行完毕，已作结案处理。 特此通知 二〇一六年十一月十八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初4932号 原告：林波，男，1986年3月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：俞敏，福建亚恩律师事务所执业律师。 被告：杨建刚，男，1982年9月14日出生，汉族，住河北省保定市容城县。 被告：朱珊珊，女，1985年2月23日出生，汉族，住址同上。 原告林波与被告杨建刚、朱珊珊买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林波及其委托诉讼代理人俞敏到庭参加诉讼，被告杨建刚、朱珊珊经本院传票传唤，逾期均未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 林波向本院提出诉讼请求：杨建刚、朱珊珊返还欠款621,600元及利息，利息按年利率6%从起诉之日起计算至款目还清之日止。庭审中，林波放弃利息请求，并变更诉请为杨建刚、朱珊珊返还欠款571,600元。事实和理由：其在淘宝网开网店，销售用于苹果手机应用程序及游戏充值的苹果itunes充值卡。2016年3月其经朋友介绍认识了杨建刚。经了解，杨建刚、朱珊珊夫妻有出售苹果itunes充值卡。该充值卡每日行情随市场需求波动，双方交易包括商定单价、发货都是通过微信完成，先付款后发货，货以EXCEL文本形式发送，正常在付款后六、七小时内会到货。之后双方进行了几次充值卡交易，均已货款两清。2016年4月25日经双方商定100面值苹果itunes充值卡售价222元后，其向杨建刚、朱珊珊购买100面值充值卡7000张，并于当日向杨建刚指定的胡晓燕、朱珊珊账户转账汇款1,554,000元。2016年4月26日6时38分杨建刚通过微信向林波发送苹果itunes充值卡100面值1200张、50面值6000张，折合100面值充值卡共计4200张。2016年4月26日经双方商定100面值苹果itunes充值卡售价222.5元后，林波又向杨建刚、朱珊珊购买上述100面值充值卡1500张，并于当日向杨建刚指定的周新环账户转账汇款333,750元。2016年4月28日5时47分杨建刚通过微信向林波发送苹果itunes充值卡100面值1500张。上述交易杨建刚尚欠2800张100面值苹果itunes充值卡未交付。交易时由杨建刚实际操作，朱珊珊负责收款，杨建刚、朱珊珊共同经营该业务，且本案债务产生于杨建刚、朱珊珊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，杨建刚、朱珊珊均应承担还款责任。林波主张经其多次催讨，杨建刚、朱珊珊认可结欠该2800张100面值充值卡计货款621,600元，并已还款5万元，余下款项一直拖欠不还。林波现请求终止双方买卖合同的权利义务，并请求按上述判决。 杨建刚未作答辩，也未举证、质证。 朱珊珊辩称，其对杨建刚与林波之间的交易情况不知情。 杨建刚、朱珊珊经本院合法传唤，既未在答辩期和举证期内提出书面异议和提交反驳证据，也未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利，对林波所提交的身份证、常住人口基本信息、中国农业银行银行卡交易明细、微信交易记录、录音光盘、录音书面资料等证据，经本院查证，予以认定。朱珊珊提交的结婚证经林波质证无异议，亦予认定。根据有效证据并结合当事人的陈述，本院对林波所诉的双方交易情况及结欠货款事实予以确认。另，杨建刚与朱珊珊于2005年5月19日登记结婚。 本院认为，林波与杨建刚通过微信平台就苹果itunes充值卡的买卖达成协议及交付标的，故双方是以信息网络方式订立的买卖合同，并通过信息网络交付标的，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。林波依约履行支付价款义务，但杨建刚却未完全依约履行交付标的物义务，其行为构成违约。根据查明事实，杨建刚尚未交付的2800张100面值苹果itunes充值卡价值621,600元，林波自认杨建刚已还款5万元。故林波作为守约方请求终止合同权利义务，并诉请杨建刚返还上述余下货款571,600元，有事实与法律依据，予以支持。林波诉请支付的利息即违约金，诉讼中其自愿放弃该请求，系对自身权利处分，予以照准。上述债务产生于杨建刚、朱珊珊婚姻关系存续期间，朱珊珊虽主张其对本案交易不知情，但未举证证明林波与杨建刚对该交易债务约定为杨建刚个人债务，也未举证证明其与杨建刚对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且林波知道该约定，故对林波关于讼争债务应为被告夫妻共同债务的主张予以采信，其请求朱珊珊共同偿还上述债务，亦予支持。杨建刚、朱珊珊经本院合法传唤，逾期均未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条?)、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下： 杨建刚、朱珊珊于本判决生效之日起十日内返还林波货款571,600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9516元，由杨建刚、朱珊珊负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林文挺 人民陪审员  俞 勋 人民陪审员  毛炳春 二〇一六年十一月十五日 书 记 员  何 颖
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执199号 申请执行人黄志辉： 被执行人陈镀锋： 本院受理的申请执行人黄志辉与被执行人陈镀锋其他权属、侵权纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字第476号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十一月十八日
杭州市余杭区人民法院 执 行 通 知 书 （2016）浙0110执8362号 董子龙： 你（单位）与杭州市余杭区钱塘小额贷款股份有限公司借款合同纠纷一案，（2015）杭余商初字第02958号判决书已发生法律效力。本院于2016年11月16日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下： 一、责令你（单位）自本通知书送达之日起日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1） （2） （3） 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 三、支付执行申请费元。 特此通知。 附： 开户单位：杭州市余杭区人民法院执行款专户 开户银行：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司营业部 账号：6228580199900118133 二〇一六年十一月十六日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第3836号 申请执行人龙岩市金鑫典当有限责任公司，住所地龙岩市新罗区东肖镇龙腾路46号（帝景豪苑商住楼）11幢1层40号，组织机构代码：59349702-3。 法定代表人郑翔，执行董事。 委托代理人吴永焕。 被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路68号（龙州工业园区张白土片区2-11C幢），组织机构代码：79376227-4。 法定代表人黄仕达，执行董事。 被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司，住所地龙岩地市新罗区工业西路68号（龙州工业园区张白土片区2-11C幢），组织机构代码：72972836-2。 法定代表人黄种时，董事长。 被执行人吕彩姜，女，1967年2月11日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被执行人黄种时，男，1967年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市金鑫典当有限责任公司与被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜民间借贷纠纷一案，申请执行人龙岩市金鑫典当有限责任公司依据已生效的（2015）龙新民初字第5235号民事调解书向本院申请强制执行。要求被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜偿还申请执行人龙岩市金鑫典当有限责任公司借款本金6000000元及利息。本案在执行过程中查明，福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司在本院有被执行案件15件，被执行人标的43691611.55元；龙岩市时兴家居事业有限公司在本院有被执行案件20件，被执行标的39646210.20元；被执行人吕彩姜在本院有被执行案件12件,被执行标的34671410.20元；被执行人黄种时在本院有被执行案件14件,被执行标的38776410.20元；执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款，未发现被执行人有可供执行的财产。向车管部门查询被执行人车辆信息登记，发现闽FF9853号汽车属被执行人龙岩市时兴家居事业有限公司所有，该车已被本院限制过户。因无该车辆的下落线索，故无法处置。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现了属被执行人福建省龙岩时兴钢铁制品有限公司、龙岩市时兴家居事业有限公司、黄种时、吕彩姜所有的房产，均在厦门市中级人民法院、龙岩市中级人民法院、厦门市思明区人民法院案件中处置，本案可参与被执行人房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第3836号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月十七日 书记员 徐彦康（代）
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0102刑初697号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人曹某某，男，1985年8月8日出生于山东省商河县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]630号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员韩冰霜出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：1、2015年9月12日2时许，被告人曹某某行至济南市历下区明湖东路北京银行门口，采取使用随身携带的螺丝刀、钳子将失主夏翠翠停放于路边的白色福特福克斯牌轿车的右前侧车窗玻璃撬碎的手段，盗窃车内的黑色手包一个。2、2015年11月17日凌晨，被告人曹某某行至济南市历下区中建文化城地下停车场一层，采取上述手段，将失主林吉梅放在此处的白色奔驰牌轿车的右前侧车玻璃撬碎，盗窃车内现金200余元。3、2016年1月7日凌晨，被告人曹某某行至济南市历下区下河涯街2号楼前，采取上述手段，将失主王振宝停放在此处的白色长城牌C50型轿车的左后侧车玻璃撬碎，盗窃车内的玉石扳指一个，现金100余元。4、2016年1月8日凌晨，被告人曹某某行至济南市历下区天地坛街贵和皇冠假日酒店北侧停车位附近，采取上述手段，将失主闫辉停放于此处的银白色宝马牌轿车的左后侧车玻璃撬碎，盗窃车内粉红色女士背包一个，内有现金500元，银行卡，钱包等物品。5、2016年1月16日1时许，被告人曹某某行至济南市市中区鸿景苑17号楼楼下，采取上述手段，将失主张尚松停放于此处的黑色路虎牌轿车的右后侧玻璃撬碎，盗窃车内现金13000元，男士公文包一个。6、2016年1月17日凌晨，被告人曹某某行至济南市市中区泉景天沅秀小区卧龙路南侧路边，采取上述手段，将失主高振停放于此处的丰田牌RAV4型轿车的左后侧车玻璃撬碎，盗窃车内价值2000元的银座一卡通一张，玉溪烟一条。7、2016年1月29日凌晨，被告人曹某某行至济南市市中区经九路与自由大街交叉口西侧20米处，采取上述手段，将失主方文博停放于此处的银灰色奔驰牌GLK260型轿车的左后侧车玻璃撬碎，盗窃车内IBM牌T450型黑色笔记本电脑一台（价值4753.26元）、HTC牌802D型银色手机一部（价值664.39元，已返还）。8、2016年1月29日凌晨，被告人曹某某行至济南市天桥区边庄美食街湘粤情怀酒店停车位附近，采取上述手段，将失主刘翀停放于此处的白色长安牌轿车的右后侧车玻璃撬碎，盗窃车内现金200余元、联想牌A3300T型黑色16G平板电脑一台（价值398.86元）。9、2016年2月22日2时许，被告人曹某某行至济南市历下区明湖天地D座，采取上述手段，将失主杜克停放于此黑色沃尔沃牌轿车的左后侧车玻璃敲碎，盗窃车内现金1000余元、泰山牌香烟四条。10、2016年2月29日1时许，被告人曹某某行至济南市市中区经四路万达广场鸿景苑东侧路西，采取上述手段，将失主陈立龙停放于此处的黑色别克君威牌轿车的左后侧车玻璃撬碎，盗窃车内现金2800元、HTC牌D816E型蓝色8G手机一部（价值1061.47元，已返还）。11、2016年3月12日凌晨，被告人曹某某行至济南市历下区经十路建设大厦停车场，采取上述手段，将失主邹明明停在于此处的银白色大众牌轿车的左后侧车玻璃撬碎，盗窃车内双肩包一个、苹果牌IPDA2国行16G平板电脑一台（价值139.8元，已返还）。12、2016年3月13日凌晨，被告人曹某某行至济南市市中区经二路99号对面，采取上述手段，将失主李**飞停放在此处的香槟色大众宝来牌轿车的左后侧车玻璃撬碎，盗窃车内手提包一个，内有现金2000余元，金色吊坠一个，银行卡、身份证等物品。13、2016年3月15日2时许，被告人曹某某行至济南市历下区窑头路聚福临酒店停车场，采取上述手段，将失主刘立强停放于此处的黑色尼桑牌轿车的右前侧车玻璃撬碎，盗窃车内现金720元。14、2016年3月23日1时许，被告人曹某某行至济南市历城区祝舜路路南113路公交车站祝甸北站站牌下，采取上述手段，将失主李泉城停放于此处的白色奔驰牌轿车的右后侧车玻璃撬碎，盗窃车内单肩包一个，内有威途牌V型橘黄色手机一部（价值22627.34元，已返还）、三五牌香烟四盒、钱包、驾驶证的物品。以上，被告人曹某某盗窃作案十四起，数额共计52165.12元。案发后，部分赃物被追回并发还失主。公安机关扣押赃款现金三百七十三元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、失主夏翠翠、林吉梅、王振宝、闫辉、张尚松、高振、方文博、刘翀、杜克、陈立龙、邹明明、李**飞、刘立强、李泉城的陈述、辨认笔录及照片、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、公安机关出具的抓获材料、发破案经、户籍信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。被告人曹某某利用破坏性手段盗窃财物，造成其他财物损毁，依法应从重处罚；被告人曹某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。部分赃物被追回并发还失主，可酌定从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年3月25日起至2018年9月24日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后缴纳）。二、扣押在公安机关的现金三百七十三元按损失比例返还给失主林吉梅、王振宝、闫辉、张尚松、高振、方文博、刘翀、杜克、陈立龙、李**飞、刘立强；责令被告人曹某某继续退赔失主林吉梅、王振宝、闫辉、张尚松、高振、方文博、刘翀、杜克、陈立龙、李**飞、刘立强的剩余经济损失。三、扣押在公安机关的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。代理审判员  冯玉成二〇一六年十一月四日书 记 员  贾 悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12349号之一原告江淑珍。委托代理人赵伟民，上海泓盛律师事务所律师。被告赵良平。被告陈亮。委托代理人张某。原告江淑珍与被告赵良平、被告陈亮确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告江淑珍于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告江淑珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江淑珍撤诉。案件受理费50元(已减半收取)，由原告江淑珍负担。审判员  陈春芳二〇一六年十一月十一日书记员  周 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初2768号 原告：吴正朝，男，1954年1月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：陈建明，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇九一六西侧建行大厦七层。 法定代表人：卓新荣，董事长。 委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。 原告吴正朝与被告福州东兴龙居房地产有限公司（以下简称东兴龙居公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正朝的委托代理人陈建明、被告东兴龙居公司的委托代理人钟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴正朝向本院提出诉讼请求：1.判令东兴龙居公司立即履行吴正朝所购房屋所有权证和土地使用权证的办证义务；2.判令东兴龙居公司向吴正朝支付迟延办理房产证和土地使用权证的违约金（每日按已付购房款1167410元×0.01%计算，自2014年3月8日起计至办妥房产证、土地证之日止）。事实与理由：2011年7月10日，吴正朝与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，约定于东兴龙居公司代为吴正朝向房屋权属登记机构办理权属登记，东兴龙居公司应在商品房交付吴正朝使用之日起365个工作日内办妥权属登记并将房屋所有权证交付给吴正朝，逾期则按已付购房款的日万分之一向吴正朝支付违约金。但东兴龙居公司至今未办理房屋产权证和土地使用权证，已构成违约，应承担违约责任。 东兴龙居公司辩称，1.东兴龙居公司并非房屋权属证书登记的申请人，办理房屋权属证书登记非其义务；2.吴正朝要求支付逾期办证违约金毫无事实及法律依据；3.吴正朝起诉的违约金计算错误，部分违约金超过诉讼时效。吴正朝于2016年9月6日提起诉讼，其能够请求法院保护的违约金起始日期应为起诉之日倒溯两年即2014年9月6日，超过诉讼时效部分不应得到支持。且吴正朝的计算标准也是错误的，按照合同约定应按已付房款的日十万分之一计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2011年7月10日，吴正朝与东兴龙居公司签订了《商品房买卖合同》，以1167410元的价格购买东兴龙居公司开发的位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元X号商品房。《商品房买卖合同》第十四条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.001%向买受人支付违约金。合同签订后，吴正朝依约交纳了全部购房款。 2012年9月8日，以东兴龙居公司为甲方，以吴正朝为乙方，双方签订《补充协议书》，鉴于“关于产权登记的约定”，就《商品房买卖合同》第八条及第十四条作如下变更：一、甲、乙双方确定：由甲方代为乙方向房屋权属登记机构办理权属登记。甲方须在商品房交付乙方使用之日起365个工作日内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方。二、甲方如未在约定期限内办妥权属登记手续，并将房屋所有权证交付乙方，则自逾期之日起按乙方已付商品房价款的日万分之一向乙方支付逾期违约金。三、乙方自愿于2012年9月8日向甲方办理交房手续。四、除本补充协议所作变更之外，《商品房买卖合同》的其余条款继续有效。……”。当事人双方共同确认，吴正朝于2012年9月8日办理了交房手续，东兴龙居公司将案涉房屋交付吴正朝使用。同日，吴正朝向东兴龙居公司交纳了代办证费1000元。 庭审中，东兴龙居公司陈述其已向权属登记机构提交诉争小区的总登材料，至今还未办妥，但未提交证据佐证。 本院认为，《商品房买卖合同》及《补充协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。《商品房买卖合同》签订后，吴正朝已依约交纳了全部购房款，东兴龙居公司应依约履行相应的义务。双方当事人在《补充协议书》中对《商品房买卖合同》第十四条进行了重新约定，东兴龙居公司依约应于房屋交付之日起即2012年9月8日起365个工作日内办妥权属登记手续，逾期则按已付房款的日万分之一支付违约金。现东兴龙居公司未依约履行办证义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，东兴龙居公司应承担相应的违约责任。对东兴龙居公司抗辩其非办理产权登记主体的主张，本院不予采纳。 关于违约金，吴正朝于2016年9月6日提起本案诉讼，其诉请自2014年3月8日起计算违约金，东兴龙居公司抗辩认为吴正朝的部分诉讼请求超过诉讼时效，本案违约金应自2014年9月6日起算，东兴龙居公司的抗辩主张符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于诉讼时间的规定，故对其抗辩主张本院予以采纳。按照《补充协议书》约定，双方已重新约定违约金按日万分之一计算，东兴龙居公司抗辩吴正朝未存在损失及按日十万分之一计算违约金的主张，证据不足、理由不充分，本院不予采信。因判决生效之后的违约金尚未实际发生，本院不予处理，吴正朝可另行主张。 综上所述，东兴龙居公司应向吴正朝支付按已付购房款1167410元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起三十日内依法代为吴正朝办理位于平潭县潭南湾东侧龙居华侨城X期第X幢X单元X号商品房的相关权属登记手续； 二、福州东兴龙居房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向吴正朝支付按购房款总额1167410元的日万分之一自2014年9月6日起计至本判决生效之日止的违约金； 三、驳回吴正朝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2361元，减半收取计1180.5元，由吴正朝负担241元，由福州东兴龙居房地产有限公司负担939.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 代理审判员  高巧萍 二〇一六年十一月二十二日 书 记 员  施 晨 附：1、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 2、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初6996号之一原告：翁秀华。被告：陆建国。委托代理人：李枭，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人：林吉忠，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。本院在审理原告翁秀华诉被告陆建国离婚纠纷一案中，原告翁秀华于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告翁秀华申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁秀华撤回起诉。案件受理费200元，减半收取计人民币100元，由原告翁秀华负担。审 判 长  沈 林人民陪审员  邹召龙人民陪审员  邬伯贤二〇一六年十一月十五日书 记 员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省阳山县人民法院 结 案 通 知 书 （2016)粤1823执223号 申请执行人赖发强： 被执行人阳山吾州休闲娱乐投资有限公司： 本院受理的申请执行人赖发强与被执行人阳山吾州休闲娱乐投资有限公司其他合同纠纷【执行依据案号：（2015）清阳法民一初字第602号】执行一案，现已执行完毕，本案已作执行结案处理。 特此通知。 二〇一六年十一月二十五日
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初5029号原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路**新城时代广场**楼101（部分）201。负责人楼萍亚，该行行长。委托代理人陈晓军，浙江绿银律师事务所律师。委托代理人沈洁利，浙江绿银律师事务所实习律师。被告刘训雷，男，1968年2月13日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告倪红梅，女，1969年6月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告倪洪林，男，1977年4月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称宁波银行）诉被告刘训雷、倪红梅、倪洪林信用卡纠纷一案，原告宁波银行于2016年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2016年11月22日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告刘训雷、倪红梅、倪洪林之间的宁波银行汇通易百分（分期融）信用卡业务起诉，要求：1、判令被告刘训雷、倪红梅、倪洪林归还拖欠信用卡透支款本金61052.57元、利息1879.92元、滞纳金2434.99元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月7日，请求计算至实际履行之日止）；2、判令被告刘训雷、倪红梅、倪洪林承担原告为实现上述债权支出的前期律师费2000元；3、本案诉讼费用由被告担。被告刘训雷、倪红梅、倪洪林未作答辩。本案经审理查明的案涉事实如下：信用卡申请人：刘训雷；共同还款承诺人：倪红梅、倪洪林；信用卡申请日期：2014年10月20日；信用卡业务品种：分期融；申请额度：50万元；透支利息：日利率万分之五；滞纳金：最低还款额未还部分的5%；分期付款手续费率：0.5%；分期期数：12期；还款周期：1个月/每期；分期付款手续费支付方式：分期支付；信用额度使用情况：2014年11月14日30万元；还款情况：第1-9期款项已付清；截至2016年5月7日，欠付信用卡透支本金61052.60元，欠付利息1879.92元;实现债权的费用：原告为追讨本案债权聘请律师，支付律师代理费2000元。本院认为，原告与被告刘训雷、倪红梅、倪洪林的信用卡借款关系事实清楚、证据充分、合法有效，借款人理应按期归还借款本息及费用。因借款人未能按期归还各项费用，原告要求借款人立即归还全部剩余本金及手续费符合双方约定。对于原告主张的滞纳金问题，因原告已经对未能归还当期本金部分按照每日万分之五的标准计算利息，又收取了分期还款的手续费，其再主张滞纳金显属对被告逾期还款的行为重复计收违约责任，综合考虑原告计收利息及手续费情况，故对原告再主张的滞纳金一项本院不予支持。共同还款承诺人承诺对原告追索债权产生的律师费损失承担还款责任，理应共同对原告的律师费损失承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘训雷、倪红梅、倪洪林归还原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行信用卡透支本金人民币61052.57元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘训雷、倪红梅、倪洪林支付原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行信用卡透支利息人民币1879.92元（暂计算至2016年5月7日，此后利息按中国人民银行有关规定及信用卡领用合约约定计算至本判决确定的给付日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告刘训雷、倪红梅、倪洪林支付原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行律师费损失人民币2000元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1484元，由原告宁波银行股份有限公司杭州城东支行承担人民币61元，被告刘训雷、倪红梅、倪洪林承担人民币1423元；财产保全申请费人民币694元，由被告刘训雷、倪红梅、倪洪林承担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1484元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张妍妍人民陪审员  徐燕萍人民陪审员  谢舒萍二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李学娟
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0114刑初1565号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人XXX，男，1962年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2016]1564号起诉书指控被告人XXX犯贩卖毒品罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。经上海市第二中级人民法院指定，由本院审判。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员周某某出庭支持公诉，被告人XXX到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月5日23时许，被告人XXX经与陈某事先电话联系，至上海市普陀区白丽路XXX弄XXX号门口，将0.92克甲基苯丙胺毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某，后被民警当场抓获，毒品、毒资均被缴获。被告人XXX到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人XXX在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、许某证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押、发还物品清单、清点记录、称重记录、工作情况及有关照片，毒品检验报告、收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人XXX的户籍资料、劣迹材料及有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XXX贩卖甲基苯丙胺毒品0.92克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人XXX的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人XXX到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人XXX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年1月20日止。)(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)二、在案犯罪工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  项永明人民陪审员  俞莉萍人民陪审员  叶育琪二〇一六年十一月二十七日书 记 员  朱 俊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1425民初954号 起诉人刘锡芳，女，1946年2月15日出生，汉族，退休职工，住青神县， 起诉人黄月明，男，1945年9月20日出生，汉族，退休职工，住青神县， 2016年9月22日，本院收到起诉人刘锡芳、黄月明与四川青神供电有限公司、四川省电力公司公司盈余分配纠纷一案的民事起诉状。起诉人刘锡芳、黄月明向本院提出诉讼请求：1、请求分配原告2008----2011年应得的红利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二起诉人系原青神县电力公司职工,2000年10月，原青神县电力公司进行股份制改造，成立了四川青神启明星电力有限公司。2006年四川青神启明星电力有限公司更名为四川青神供电有限公司，起诉人刘锡芳、黄月明系四川青神供电有限公司的股东，公司颁发了股权证，股权证上载有2001----2007年分红详细记录。2008年----2011年，公司每年都是赢利的，但是自从2008年四川省电力公司成为四川青神供电有限公司的控股股东后，就一直不给职工股东分红。因此，起诉人请求法院判决四川青神供电有限公司、四川省电力公司依法分配给起诉人2008──2011年应得的红利。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十七条和一百六十六条之规定，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案是有限责任公司股东会的法定职责，由股东大会决定公司股利是否分配以及如何分配的问题。在公司股东会决议未作出之前，股东不能直接向人民法院起诉请求判决被告分配公司红利。本案在审查期间，刘锡芳、黄月明未能提交公司盈利以及公司股东大会关于盈利是否分配的决议等有关依据。起诉人刘锡芳与黄月明直接以公司股东的身份向法院提起公司盈余分配诉讼不符合法律规定，不属于诉讼受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对刘锡芳、黄月明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 陈 容 审判员 周 萍 审判员 邹 翔 二〇一六年十一月十八日 书记员 鲁春燕
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0726民初1181号 原告：张祥坤，男，住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人：向芝兰，四川石泉律师事务所律师。 被告：绵阳市华汇置业发展有限公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇青片路**。 法定代表人：陈圣福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张全文，四川联衡律师事务所律师。 原告张祥坤与被告绵阳市华汇置业发展有限公司（以下简称“华汇置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祥坤的委托诉讼代理人向芝兰，被告华汇置业公司的委托诉讼代理人张全文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张祥坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付因逾期交房产生的违约金9030元（暂计算至2016年9月5日），诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于北川羌族自治县永昌镇青片路3栋3单元4楼2号房，总房款为43万元，首付款为总价的20%，余款向住房公积金管理机构借款支付，目前已全额付清房款；合同约定被告应于2016年4月30日前将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付给原告使用，如逾期交房，原告有权要求被告按合同约定支付逾期交房的违约金。被告至今未取得该房屋的综合验收合格资料等，其行为已构成违约。为此，原告起诉至法院。 被告华汇置业公司辩称:被告不存在违约行为，该房屋竣工后已于2016年4月30日交付业主使用，截止2016年10月14日，大部分业主已入住，被告是按合同约定时间交付使用的。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张祥坤与被告华汇置业公司于2016年6月27日签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：原告购买被告出售的位于北川羌族自治县永昌镇青片路41号（御景豪庭）*幢*单元*楼*号住房，总价款为430000元，首付20%，余款向北川住房公积金管理处申请贷款支付。被告应当在2016年4月30日前向原告交付该商品房，交付时应具备该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明、房屋面积实测报告书、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和《住宅工程质量分户验收结果表》……买卖双方交接该商品房时，出卖人向买受人出示满足前述约定的证明文件，出卖人不出示或出示的证明文件不齐全，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担。除不可抗力外，双方约定买受人不退房，合同继续履行，逾期60日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之二的违约金；逾期超过60日的，自约定的交付期限届满60日之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告张祥坤按约支付了首付款，并于2016年8月24日，通过住房公积金贷款付清了所有购房款。2016年8月24日，北川羌族自治县城乡规划建设和住房保障局出具情况说明一份，载明：“目前，御景豪庭工程项目质量已竣工验收。由建设单位组织，地勘，地勘单位单位、设计单位、监理单位参与验收，质检站进行现场程序监督。待规划验收（由住建局规划股负责）、消防验收（由消防大队负责）完成之后，资料一并移交于城建档案馆并办理工程竣工备案”。为此，原告张祥坤以被告未取得双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》约定的相关交房手续为由，起诉至法院，要求被告承担违约责任。 另查明，自2016年5月1日起，已有部分业主办理了入住被告华汇置业公司出售的位于上述楼盘的商品房。2016年5月27日，该项目工程所有楼栋均取得了竣工验收报告。 上述事实有原、被告的身份证明，《四川省商品房买卖合同（预售）》、收款收据及公积金贷款凭证，情况说明，入户通知书，业主入户声明，《竣工验收报告》及原、被告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以采信。 本院认为:依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应按约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原、被告双方所签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，原告杜雷按合同约定向被告华汇置业公司付清了购房款，被告就应按合同约定的时间和条件向原告交付房屋。依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用。”的规定，虽然原告所购买的房屋取得竣工验收报告，可交付使用，但根据双方签订的合同约定，被告所交付的房屋应取得规划验收合格证，否则原告有权拒绝接收房屋，由此产生的逾期交房责任由被告承担，被告至今未取得该证，原告拒绝接收房屋的行为，表明原告对被告未取得规划验收合格证的事实不予认可。因此原告拒绝收房的责任和损失应由被告承担。 本案中原、被告签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》约定交房时间为2016年4月30日，合同约定的交房时间早于双方签订合同的时间，与事实及情理不符，结合约定的交房时间及合同签订时间，本院认为将交房时间确定为合同签订时间较为适宜，对原告要求从2016年6月27日起计算违约金的主张，本院予以支持。在约定的交房期限时已有部份购房者接收房屋，同时该房屋现已验收合格，可见该房已具备入住条件。合同约定的逾期交房违约金，被告提出违约金过高,且原告并未出示证据证明未接收房屋所造成的损失，故本院结合实际对违约金酌情予以调整，按中国人民银行同期一年期贷款利率即年利率4.35%计算。 对原告张祥坤主张的违约金，计算至2016年11月30日：430000元×4.35%÷12个月×5个月（2016年6月27日至2016年11月26日）=7793.75元，430000元×4.35%÷12个月÷30天×4天（2016年11月27日至2016年11月30日）=207.83元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告绵阳市华汇置业发展有限公司在本判决生效后15日内支付原告张祥坤逾期交房违约金8001.58元； 二、驳回原告张祥坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告绵阳市华汇置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  胡超兰 二〇一六年十一月三十日 书记员  雍 蕾
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执1818号申请执行人赵华,女性,汉族,1975年12月08日出生,住贵州省桐梓县。申请执行人王维常,男性,汉族,1971年01月08日出生,住贵州省桐梓县。被执行人:遵义易栢汇商务服务有限公司,住所地汇川区澳门路光达城市花园A区1层5-13号,组织机构代码59077782-0。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初2688号民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书，受理执行王维常,赵华申请执行遵义易栢汇商务服务有限公司一案，被执行人遵义易栢汇商务服务有限公司应支付王维常,赵华人民币15552元。因被执行人名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢兴伟审判员  黄耀阳审判员  李占阳二〇一六年十一月二十八日书记员  黄 果
包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初2641号原告高佳，男，现住包头市。委托代理人杨立祥，系包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告辛元，男，现住包头市。原告高佳诉被告辛元民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高佳的委托代理人杨立祥到庭参加了诉讼，被告辛元经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告系同学关系，2010年10月11日被告向原告借款4万元，约定2011年1月1日还清。到期后被告未按约定还款。2011年3月21日被告又向原告借款3万元，约定15天后还清。到期后被告亦未向原告偿还借款。经原告多次催促，被告父亲替被告偿还了1000元，2015年9月，被告偿还了3000元并承诺分期偿还。时至今日被告再未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元及判决后至执行完毕的利息。庭审中，原告提供了个人借款合同复印件一份、借条复印件一份（庭后均提供了原件），证明被告向原告借款共计7万元的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在庭前谈话中，被告对借款7万元的事实表示认可，对偿还4000元的事实表示认可。经审理查明，2010年10月11日，被告向原告借款4万元，约定2011年1月11日还清，未约定利息。到期后被告未按约定还款。2011年3月21日被告又向原告借款3万元，约定15天后还清，未约定利息。到期后被告亦未向原告偿还借款。后被告父亲替被告偿还了1000元，2015年9月，被告向偿还3000元，共计还款4000元。后被告再未履行还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还原告借款7万元及判决后至执行完毕的利息。上述事实有借款合同、借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告辛元向原告借款人民币共计7万元有借款合同及借条为证，双方对借款事实表示认可，故本院对该事实予以确认。对原告主张的逾期利息按相关法律规定认定。被告偿还原告4000元的事实双方均表示认可，本院予以确认，应在借款本金中予以核减。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告辛元于本判决生效后十五日内偿还原告高佳人民币66000元及利息，利息以66000元为本金，按年利率6%，自本判决书规定的履行期届满之日起开始计算直至本利偿清止。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告辛元负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一六年十一月二十九日书记员 张俊伟附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1392民初1153号 原告王艺，男，1978年1月21日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 委托代理人董艳杰，山东三禾律师事务所律师。 委托代理人宋长兴，山东三禾律师事务所律师。 被告临沂黎明置业有限公司，住所地：临沂经济技术开发区沂河路与香港路交汇处路南。 法定代表人杨芳，经理。 委托代理人山明，山东隆泰律师事务所律师。 委托代理人胡运超，男，1987年2月28日生，汉族，本公司职工，住。 原告王艺与被告临沂黎明置业有限公司（以下简称：黎明置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告王艺及其委托代理人董艳杰、宋长兴，被告黎明置业公司委托代理人山明、胡运超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王艺诉称，2015年5月17日，被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实，在未依法出示《建设用地规划许可证》、《土地使用证》、《建设工程规划许可证》、《工程开工许可证》、《商品房预售许可证》、《建设项目选址意见书》的情况下与原告签订了《“开发区东方城”认购协议》。协议约定原告向被告购买开发区，同时协议对商铺建筑面积、单价、总价等都做了约定。协议签订后，原告如约于2015年6月20日支付房款206296元，直至被告通知交房时原告才获悉，被告不仅未取得商品房预售许可证，且被告计划交付的商铺并未按照《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定进行验收，另外被告在没有任何法律依据的情况下强制原告缴纳经营保证金1000元。原告认为被告销售商铺未出示“五证一书”证明其开发行为不合法，而被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实明显属于欺诈，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本案所涉认购协议不具有法律效力，被告应返还原告已付购房款及利息、赔偿损失，并承担不超过原告已付购房款一倍的赔偿责任。故此，要求法院依法认定原、被告双方签订的《“开发区东方城”认购协议》无效，判令被告返还原告支付的商品房价款206296元及同期银行贷款利息、并支付原告已付购房款一倍的赔偿款，诉讼费用由被告承担。 被告黎明置业公司辩称，我司并非不具备办理预售许可的条件及资质，早已把相关手续、材料提交有关部门，仅因国家政策、当地政府一些手续限制未办理完毕。 经审理查明，2015年5月17日，原告王艺（乙方）与被告黎明置业公司（甲方）签订《“开发区东方城”认购协议》一份。该协议约定：乙方自愿向甲方认购开发区，建筑面积为48.38㎡，商铺单价为4900元／㎡，总价为237062元。在签署此《认购协议》时，甲方已向乙方履行全部告知义务，乙方已获悉并全部了解后认购该房屋，并保证不得以此追究甲方任何责任。协议签订后，原告王艺于2015年6月20日向被告交纳房款206296元。 被告黎明置业公司提交《建设工程规划许可证》，发证日期为2015年10月13日，证明本案所涉房产建设符合城乡规划要求。原告黎明置业公司提交《建设用地规划许可证》，发证日期为2014年12月2日，证明本案所涉房产用地项目符合城乡规划要求。本案所涉房屋未能办理《商品房预售许可证》。原告王艺因本案所涉商铺未办理《商品房预售许可证》要求确认认购协议无效，返还房款、利息并赔偿损失。 以上事实，主要根据原、被告的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。 本院认为，原告王艺与被告黎明置业公司之间存在房屋买卖合同关系，本案所涉房屋未能办理《商品房预售许可证》，违反了法律法规的强制性规定，故该合同应属无效合同。无效合同自始没有法律效力，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告王艺要求被告黎明置业公司返还其购房款206296元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，故对原告王艺要求被告黎明置业公司按照中国人民银行同期贷款利率计算自付款之日起的利息的诉讼请求，本院应予支持。原告王艺主张被告故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款要求被告黎明置业公司赔偿已付购房款一倍的赔偿款，对此本院认为原、被告签订的《“开发区东方城”认购协议》第一条约定，甲方已向乙方履行全部告知义务，乙方已获悉并全部了解后认购该房屋，并保证不得以此追究甲方任何责任。被告王艺在乙方处签字确认。依此，本院认为原告王艺在签订认购协议时，已确认对房屋情况全部知悉，如被告黎明置业公司在签订认购协议时告知原告王艺其无商品房预售许可证，则原告王艺在明知被告黎明置业公司无商品房预售许可证的情况下予以签订认购协议，则被告黎明置业公司不存在故意欺诈行为。如被告黎明置业公司在签订认购协议时未明确告知原告王艺其无商品房预售许可证，原告王艺在未审查被告黎明置业公司是否具备预售房屋资质的情况下确认对房屋情况全部知悉，其在签订认购协议中存在过错，并保证不得以此追究被告责任，故对原告王艺要求被告黎明置业公司赔偿其已付购房款一倍的赔偿款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条之规定，判决如下： 一、确认原告王艺与被告临沂黎明置业有限公司之间就临沂经济技术开发区东方城2025号商铺所发生的房屋买卖合同无效。 二、被告临沂黎明置业有限公司于本判决生效后十日内向原告王艺返还购房款206296元及利息（利息自2015年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至生效判决确定的履行之日止）。 三、驳回原告王艺的其他诉讼请求。 案件受理费4394元，由被告临沂黎明置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  蒋欣辰 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一六年十一月十二日 书 记 员  王 娜
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0107刑初1320号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人XX，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍地山东省，暂住本市静安区。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2016]1175号起诉书指控被告人XX犯交通肇事罪，于2016年11月10日向上海市普陀区人民法院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。出票弱7，上海市道路交通事故鉴定中心检验报告书，交通事故现场勘察现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2016年6月17日13时许，被告人XX驾驶牌号为鲁RAXXXX的小轿车，沿本市普陀区江宁路由北向南行驶进澳门路北约100米处，借用非机动车道调头时，车辆左前部与沿本市江宁路由北向南骑自行车的被害人陆建良相撞，致陆建良当场倒地受伤。双方经协商，被告人XX驾驶小轿车载被害人陆建良至本市昌化路、澳门路修车铺修理自行车，付好修车费用后离开。被害人陆建良在等待修车时呕吐昏迷，送医院抢救无效于同年6月19日因头部受伤而死亡。经上海市公安局普陀分局交通警察支队认定，被告人XX负本起事故的全部责任；被害人陆建良不负本起事故的责任。2016年8月11日，经民警电话通知，被告人XX至公安机关接受调查，并如实供述了上述犯罪事实。当日，被告人XX被公安机关取保候审。上述事实，被告人XX在开庭审理过程中亦无异议，并有证人穆某某、肖某某的证言，辨认笔录及辨认照片，道路交通事故认定书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书、检验报告书，交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片，机动车行驶证、行驶证复印件，110接警登记表，事故现场监控视频，工作情况记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人XX违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人XX的犯罪事实及罪名成立。被告人XX有自首情节，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。根据被告人XX的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。被告人XX回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陈 肸二〇一六年十一月十六日书记员 何国斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。(一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未收到询问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……(二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。……。
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2016）沪72民初2695号之一原告：穆罕默德·努尔·艾斯莱姆（MohammadNurIslam），男，1977年2月1日出生，船员，住孟加拉人民共和国费尼县索纳加济市（Sonagazi，Feni，Bangladesh）。委托代理人：徐军，广东敬海律师事务所上海分所律师。委托代理人：乔婧，广东敬海律师事务所上海分所律师。被告：瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）。住所地：印度共和国孟买市福特巴拉德不动产舒尔吉瓦尔拉布达斯路拉克希米大厦6楼。原告穆罕默德·努尔·艾斯莱姆（MohammadNurIslam）以被告瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）拖欠其工资为由，于2016年9月21日向本院申请诉前扣押被告所有的“AMBABHAKTI”轮，请求本院责令被告提供6100.87美元的担保。本院于2016年9月22日作出（2016）沪72财保209号民事裁定，准许原告的诉前财产保全申请。2016年10月11日，原告穆罕默德·努尔·艾斯莱姆（MohammadNurIslam）向本院提起诉讼，诉前财产保全转为诉讼财产保全。2016年11月21日，原告以双方当事人通过自行协商达成和解协议，被告也实际履行了和解协议解决了纠纷为由，向本院申请解除对被告所有的“AMBABHAKTI”轮的扣押。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请解除海事请求保全的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告穆罕默德·努尔·艾斯莱姆（MohammadNurIslam）的解除海事请求保全申请；二、解除对被告瓦伦亚洲私人有限公司（VarunAsiaPteLtd）所有的“AMBABHAKTI”轮在上海港的扣押。审 判 长  张姗姗审 判 员  朱夏玲人民陪审员  李友文二〇一六年十一月二十一日书 记 员  朱元达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条被请求人提供担保，或者当事人有正当理由申请解除海事请求保全的，海事法院应当及时解除保全。……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初2274号原告：浙商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市'style='cousor:pointer'>：济南市。负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：冷冰，男，1989年4月8日出生，汉族，该单位职工,住济南市。委托诉讼代理人：朱现伟，男，1982年8月16日出生，汉族，该单位职工,住济南市。被告：泰安科诺型钢股份有限公司，住所地:泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：钱风国，总经理。委托诉讼代理人：翟安龙，山东金长虹律师事务所律师。被告：瑞星集团股份有限公司，住所地：东平县。法定代表人：孟广金，经理。委托诉讼代理人：韩树刚，男，1968年3月13日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：谷志华，山东法雅律师事务所律师。被告：钱风国，男，1975年8月24日出生，汉族，住泰安市。被告：刘伟，女，1979年5月13日出生，汉族，住泰安市。原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告泰安科诺型钢股份有限公司、被告瑞星集团股份有限公司、被告钱风国、被告刘伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告浙商银行股份有限公司济南分行委托诉讼代理人冷冰、被告泰安科诺型钢股份有限公司委托诉讼代理人翟安龙、被告瑞星集团股份有限公司委托诉讼代理人韩树刚到庭参加了诉讼，被告钱风国、刘伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：1、被告泰安科诺型钢股份有限公司偿还原告借款本金人民币2961万元及利息（截至2016年3月20日暂不欠息，之后至清偿日止的利息按照借款合同约定继续计算）；2、被告瑞星集团股份有限公司、钱风国、刘伟就上述债务承担连带清偿责任；3、由各被告承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等原告实现债权的一切费用。事实和理由：2015年11月4日，原告与被告泰安科诺型钢股份有限公司签订编号为（20930000）浙商银借字（2015）第01013号《借款合同》，合同约定原告向被告泰安科诺型钢股份有限公司提供借款人民币2998万元，借款期限自2015年11月4日起至2016年11月3日止。《借款合同》约定借款利率以借款凭证记载为准，实行浮动利率，按照每笔借款提款日该笔借款的期限所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上上浮0%。利率调整以3个月为一个周期，逾期还款则在此基础上加收50%的罚息，直至本息清偿为止。合同签订当日，原告依约向被告泰安科诺型钢股份有限公司发放了全部贷款。同日，原告与被告瑞星集团股份有限公司、钱风国、刘伟签署了编号为（451009）浙商银高保字（2015）第00100号《最高额保证合同》，合同约定保证人自愿为被告泰安科诺型钢股份有限公司自2015年11月4日起至2016年11月3日止（上述期间仅指债务发生期间），在债权人（即原告）处办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高余额折合人民币3300万元提供连带保证责任。贷款发放后，被告泰安科诺型钢股份有限公司生产经营出现严重困难，在他行发生大额不良和逾期贷款，原告根据《借款合同》第十条及第十一条之规定提前收回全部贷款。至起诉日被告泰安科诺型钢股份有限公司未及时通知原告也未落实还款，各被告亦未代偿，已严重违反了合同义务。综上，原告为保护自己合法权益，请依法判令各被告承担相应民事责任。原告浙商银行股份有限公司济南分行提供如下证据：《借款合同》、借据、《最高额保证合同》、征信查询报告、结婚证。被告泰安科诺型钢股份有限公司辩称，借款属实，同意偿还，但希望原告给一定的宽限期，希望在利息上给一定的让步。被告瑞星集团股份有限公司辩称，作为担保人，我们没有收到任何担保手续，贷款的协议我们也没见过，希望原告能同意被告的答辩意见。被告钱风国、刘伟未进行答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定，原告浙商银行股份有限公司济南分行所述属实，本院予以确认。截止2016年3月20日，被告泰安科诺型钢股份有限公司尚欠贷款本金2961万元。原告浙商银行股份有限公司济南分行主张律师费未提供相关证据。本院认为，原告浙商银行股份有限公司济南分行与被告泰安科诺型钢股份有限公司签订《借款合同》；与被告瑞星集团股份有限公司、被告钱风国、被告刘伟签订的《最高额保证合同》均系当事人自愿，合法有效，各方当事人均应依约享有权利、承担义务。被告泰安科诺型钢股份有限公司未能按约还款付息，应当承担违约责任。被告瑞星集团股份有限公司、被告钱风国、被告刘伟作为保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。原告浙商银行股份有限公司济南分行主张律师费，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安科诺型钢股份有限公司偿还原告浙商银行股份有限公司济南分行本金2961万元;二、被告泰安科诺型钢股份有限公司支付原告浙商银行股份有限公司济南分行贷款利息（自2016年3月21日至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）;上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行三、被告瑞星集团股份有限公司、被告钱风国、被告刘伟对上述一、二项承担连带清偿责任。被告瑞星集团股份有限公司、被告钱风国、被告刘伟承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、驳回原告浙商银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。案件受理费189850元，由被告泰安科诺型钢股份有限公司、被告瑞星集团股份有限公司、被告钱风国、被告刘伟负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 闫 群人民陪审员 曹 静人民陪审员 刘惠明二〇一六年十一月二十四日书 记 员 孟 芸
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙新执字第2637号 申请执行人张惠燕，女，1968年5月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人陈美珠，女，1972年11月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人林政毅，1971年1月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人张惠燕与被执行人陈美珠、林政毅民间借贷纠纷一案，申请执行人张惠燕依据已生效的（2015）龙新民初字第2307号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人陈美珠、林政毅返还申请执行人张惠燕借款本金1200000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人陈美珠、林政毅在本院有被执行案件6件，被执行标的5324046.85元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房产管理部门查询被执行人房产登记，发现位于龙岩市新罗区城片区经济适用房Ｂ区）1幢1508室及67号车位［（房产证号20××66）、产权证号：2013第001318号］的房产属被执行人陈美珠、林政毅所有，本院已在（2015）龙新执字第2637号执行案件中查封了该房产。该房产在本院（2015）龙新执字第1325号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）龙新执字第2637号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产时，可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月十五日 书记员 徐彦康（代）
上海市嘉定区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0114民初10426号 原告丁某某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及其委托诉讼代理人李晓杰，被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，将上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)过户给原告；2、判令被告支付违约金384,000元(按总房价款的30%)。事实和理由：2013年5月26日，原被告签订房屋买卖合同，约定被告将其动迁安置所得的系争房屋出售给原告，房价款为128万元。协议签订后，原告按约支付首付款100万元。被告于同年6月29日交付系争房屋，原告实际占有居住至今。2016年7月18日，系争房屋可以过户，原告多次催告被告配合履行过户，但被告拒绝履行。 被告辩称，当时双方签订合同属实，因现被告女儿认为系争房屋为共同财产并提起诉讼，被告没办法出售。被告不认为违约，对于原告诉称事实没什么意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：原告提供快递寄送凭证，欲以证明向被告寄送了过户通知书，被告否认收到，原告未提供被告签收的凭证，故无法证明过户通知书已送达被告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2013年5月26日，原被告经上海沪居房地产经纪有限公司居间介绍签订动迁房预售预购合同(房地产买卖合同)，约定：房屋总价128万元，原告于2013年5月19日向被告支付2万元作为定金，同月27日前支付30万元(含2万元定金)，同年6月30日前支付70万元，尾款28万元房屋过户后当日支付；原告支付100万元后当日被告将系争房屋交付原告；合同第十五条约定一方明示不履行买卖合同，即因系争房屋价格的显著大幅涨跌或者其他任何非不可抗力原因提出取消本次交易，构成预期违约，预期违约一方按照当时市场价的130%赔付给对方；合同第十七条约定被告违反第十五条等约定构成根本违约的，按照房屋当时(可以过户时)市场价的130%赔付给原告等。合同后附有出卖人产权声明承诺书、出卖人承诺书、履约担保书等，进一步明确双方权利义务。 2013年5月19日，原告支付被告定金2万元，同年5月28日、6月29日，原告又支付被告房价款，前后共支付被告房价款100万元。同年6月29日，被告将系争房屋交付给原告。 二、2010年8月31日，被告户作为被拆迁人与拆迁单位上海硕诚置业有限公司签订上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议，被告户共安置二套房屋，其中一套即为系争房屋。2016年4月25日，被告取得系争房屋的房地产权证。系争房屋的开发商为上海绿地置业有限公司，该公司取得系争房屋的大产证时间为2013年7月18日。 本院认为，原、被告签订的动迁房预售预购合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，因此该合同合法有效，双方应切实履行。合同签订后，原告按约支付了大部分房款，被告也已将系争房屋交付原告，合同已实际履行。虽然系争房屋是动迁安置房，但由于被告签动迁安置协议的时间是2010年8月31日，而且系争房屋的开发商上海绿地置业有限公司取得大产证的时间是2013年7月18日，至今已超过三年，按照现有法规规定，系争房屋可以过户。故原告要求被告办理系争房屋过户手续的诉讼请求应予支持。原告主张按总房价款的30%计算的违约金，合同约定为预期违约、根本违约的按照当时市场价的130%赔付，根据合同前后文义理解应是解除合同所应承担的违约金，现原告已主张要求被告继续履行合同，且系争房屋刚符合过户条件，故原告该诉请，本院难以支持。至于被告辩称其女儿主张系争房屋为共同财产不同意被告出售因而不能办理过户的意见，由于被告户拆迁安置二套房屋，系争房屋的产权证是被告一人，被告辩称意见有违诚信原则，本院不予采信。系争房屋产权过户后，原告应将剩余房款28万元一并支付被告。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告张某某应于本判决生效之日起十日内协助原告丁某某办理房屋产权过户手续，将位于上海市嘉定区金耀南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告丁某某名下； 二、原告丁某某应于本判决生效之日起十日内支付被告张某某剩余房款28万元； 三、原告丁某某其余诉讼请求，不予支持。 负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7,060元，减半收取3,530元，财产保全费5,000元，由原告负担1,765元，被告负担6,765元。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  徐熙春 二〇一六年十一月十七日 书记员  顾颖琦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1315号申请执行人王应国，男，1965年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人鲍德祥，男，1973年10月6日生，汉族，居民，住灌南县。被申请执行人周雨，男，1982年4月20日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行王应国与鲍德祥、周雨民间借贷纠纷一案中，依法冻结了被执行人周雨在江苏银行灌南支行的工资账户，上述两被执行人暂无其他财产可供执行，本院依法将上述两被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结了被执行人的工资账户，申请人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初2708号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效执行长  尤德荣执行员  周灌好执行员  朱 刚二〇一六年十一月二十三日书记员  杨一凡法律条文法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初5288号 原告文明江，男，1973年7月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，务农职业，住贵州省金沙县。 被告蒋远涛，男，1991年7月3日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，务农职业，住遵义市播州区。 原告文明江与被告蒋远涛劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告文明江于2016年11月1日以双方是朋友今后还需合作为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文明江提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告文明江撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告文明江负担。 审判员  邹雪晓 二〇一六年十一月一日 书记员  郑启伟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)黔0322执2014号 申请执行人李敏与被执行人王良素婚姻家庭纠纷一案。执行中、被执行人王良素已履行完毕、申请人基于执行依据的权利全部得到了实现、现通知如下： 本院(2016)黔0322执2014号执行案件执行完毕、本案已结案、同时解除王良素因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一六年十一月二十二日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0802执3751号 申请执行人罗志明，男，1983年11月19日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托代理人章凯，福建欧顿律师事务所律师。 委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所律师。 被执行人汤永奇，男，1980年3月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人罗志明与被执行人汤永奇民间借贷纠纷一案，申请执行人罗志明依据已生效的（2014）龙新民初字第6650号民事判决书向本院申请强制执行。要求被执行人汤永奇偿还申请执行人罗志明借款本金250000元及利息。本案在执行过程中查明，被执行人汤永奇在本院有被执行案件11件，被执行标的1346498元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。向房管部门查询被执行人房产登记信息，发现位于龙岩市新罗区中旭日中城）5幢809室的房产属被执行人汤永奇、陈阿艳所有，本院已在（2015）龙新执字第4293号案件中查封了该房产，该房产已在（2015）龙新执字第4293号案件中处置，本案可参与该房产处置款的分配。现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0802执3751号案的本次执行程序。待被执行人汤永奇有其他财产可执行时，申请执行人罗志明可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张  福  成 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年十一月二十四日 书记员 徐彦康（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1302民初964号原告：余兰,女,1961年8月13日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。被告：张强,男,1985年10月6日出生，住宿迁市宿城区。被告：阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司,住所地宿迁市洪泽湖路61号。负责人：杨国祥，总经理。委托诉讼代理人：赵明星，该公司员工。原告余兰诉被告张强、阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（下称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兰及其委托代理人蒋学栋、被告张强、被告阳光保险的委托代理人赵明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费14912元(以下数字保留整数)、营养费500元、住院伙食补助费558元、护理费4000元、误工费15276元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元；2、被告承担本案诉讼费用、鉴定费用。事实和理由：2015年8月9日，张强驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车与原告发生交通事故，致原告受伤。经认定，张强负事故全部责任。肇事车辆在被告阳光保险投保交强险及商业险。事故发生后，原被告协商赔偿未果。被告张强辩称，我垫付了医疗费3098元。被告阳光保险辩称：涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险（限额50万元且附加不计免赔），事故发生在保险期间内，对于责任认定无异议。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年8月9日13时30分，原告驾驶电动自行车与被告张强驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在宿迁市宿城区屠元红绿灯向北100米处发生交通事故，致余兰受伤。该事故经交警部门认定，被告张强承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送至宿迁市洋河新区洋河医院治疗，住院31天，产生医疗费17000元，其中，张强支付3098元。被告张强驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车在被告阳光保险处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险（责任限额500000元且投保不计免赔险），本次事故发生在保险期间。诉讼中，依据原告的申请，本院依法委托宿迁市沭阳县中医院对原告因本次事故造成的伤残等级、误工期限、护理期限、营业期限等进行鉴定。结论为：余兰因交通事故构成十级伤残、误工期以伤后150天为宜、护理期以伤后50天为宜、营养期以伤后50天为宜。原告为此支出鉴定费用1770元。另查明：2015年度，江苏省城镇常住居民人均可支配收入为37173元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在本次交通事故中受伤，所受损失，依法有权获得赔偿。因被告张强驾驶的苏Ｎ×××××小型轿车同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且承担事故全部责任，故原告损失应先由被告阳光保险在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告阳光保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失有：1、医疗费17000元，原告主张的医疗费中有12元系他人姓名，且原告未提供其他证据佐证，故本院对该票据载明的材料费不予支持；2、营养费500元；3、住院伙食补助费558元（31×18）；4、护理费4000元，；5、误工费15276元（150×37173÷365）；6、残疾赔偿金74346元(37173×20×0.1)原告提供的屠园派出所证明及证人邓某,4、毕某的证言可以证实其事故前长期在屠园街上经营小吃生意，生活主要收入来源为非农业，故本院按照城镇标准支持其误工费用及残疾赔偿金；7、精神损害抚慰金4000元，二被告对于原告主张的营养费、护理费及精神损害抚慰金二告均无异议，本院予以确认；8、交通费，虽原告未提供相应证据，但交通费系其治疗及鉴定必须支出的费用，本院酌定600元。上述费用合计116680元，应由被告原告阳光保险在交强险及商业三者险限额内全部负担。对于被告张强垫付的3098元，由被告阳光保险从上述数额中扣除直接支付给被告张强。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余兰113582元；二、被告阳光财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张强3098元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理972元，减半收取486元，鉴定费1770元，由被告张强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 周 磊二〇一六年十一月九日书记员 莫一乐法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015）龙新执字第1421号之一 申请执行人黄冰波，男，1987年4月25日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被执行人卢伟灿，男，1978年8月20日出生，汉族，居民，住厦门市湖里区。 申请执行人黄冰波与被执行人卢伟灿房屋买卖合同纠纷一案，依据已生效的厦门市湖里区人民法院作出的（2014）湖民初字第1514号民事判决书，被执行人卢伟灿应返还申请执行人定金40000元及利息。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向房管部门查询被执行人房产登记信息，向车管部门查询被执行人车辆信息等财产调查措施，本院在（2014）龙新执行字第4379号案件已查封了被执行人卢伟灿所有的坐落于龙岩市新罗区（世纪天成广场）331号房产,该房产已在（2014）龙新执行字第4379号案件中处置。另发现闽ＦＵ3399号汽车属被执行人卢伟灿所有，该车已被（2014）龙新执行字第4379号案件查封。因无该车辆的下落线索，故无法处置。申请执行人可参与上述财产处置款分配。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2015）龙新执字第1421号执行案件的本次执行程序，待被执行人有其他财产可供执行时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  福  成 审判员 谢    安 审判员 蓝  大  川 二〇一六年十一月二十五日 书记员 徐彦康（代）