湖南省邵东市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0521民初3113号 原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东市宋家塘街道办事处金龙大道585号。 法定代表人：刘健仁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹柔，湖南白泉律师事务所律师。 被告：杨新军，男，1976年10月4日出生，汉族，住邵东市。 被告：邓琳，女，1978年5月27日出生，汉族，住邵东市。 被告：罗新平，女，1972年4月8日出生，汉族，住邵东市。 被告：谢伟才，男，1967年9月17日出生，汉族，住邵东市。 湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文简称“邵东农商银行”）与杨新军、邓琳、罗新平、谢伟才金融借款合同纠纷一案，本院于2021年6月3日立案后，邵东农商银行于2021年6月18日向本院申请财产保全，本院依法作出（2021）湘0521民初3113号民事裁定书，裁定冻结杨新军、邓琳、罗新平、谢伟才在金融机构的存款20万元。2021年6月25日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邵东农商银行的委托诉讼代理人尹柔，邓琳、罗新平、谢伟才到庭参加诉讼，杨新军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 邵东农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨新军、邓琳偿还邵东农商银行借款本金20万元和利息49662.51元（利息计算至2021年3月24日止，以后利息以20万元为基数，按年利率16.3125%的标准计算至借款还清之日止）；2.杨新军、邓琳承担律师代理费6000元；3.罗新平、谢伟才对上述借款本息及律师代理费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由杨新军、邓琳、罗新平、谢伟才承担。事实和理由：2018年3月19日，杨新军、邓琳与邵东农商银行签订《最高额借款合同》，约定借款20万元，年利率为10.875%，借款期限为36个月，超过期限未还款的逾期利率在原借款利率的基础上加收50%确定，同时约定，因杨新军、邓琳违约致使邵东农商银行采取诉讼或仲裁方式实现债权，相应的律师费、诉讼费、财产保全费、公告费等一切费用均由杨新军、邓琳承担。当日，罗新平、谢伟才与邵东农商银行签订了《最高额保证合同》，由罗新平、谢伟才为该笔贷款提供连带担保责任，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、实现债权的诉讼费、律师费、财产保全费、公告费等一切费用。后邵东农商银行依约向杨新军、邓琳发放20万元的借款本金。至2021年3月24日，杨新军、邓琳尚欠邵东农商银行本金20万元，利息49662.51元。杨新军、邓琳、罗新平、谢伟才未按期归还借款本息已构成违约，邵东农商银行为维护其合法权益，故诉请人民法院依法判决。 邓琳辩称，合同签订时邓琳与杨新军系夫妻，当时是共同在合同上签字，但借款金额没有打到邓琳卡上，邓琳只有辅助还款的责任。杨新军有还款的意愿，但邵东农商银行不同意分期还款。 谢伟才辩称，当时要求谢伟才提供担保其本人是不愿意的，当时谢伟才与罗新平已经离婚，邵东农商银行系要求夫妻双方提供担保，且谢伟才自2004年起在银行就是黑名单，不具备担保资格。 罗新平辩称，罗新平与邓琳系朋友，且与谢伟才离婚多年，因杨新军的事，2011年罗新平在银行无法用公积金贷款。 杨新军未予答辩，亦未向本院提交证据。 邵东农商银行围绕诉讼请求依法提交了营业执照和法定代表人的身份证明，杨新军、邓琳、罗新平、谢伟才的身份信息，借款借据，邵东农商银行与杨新军、邓琳签订的《最高额借款合同》，邵东农商银行与罗新平、谢伟才签订的《最高额保证合同》，还款明细，欠息清单，委托代理合同，律师费付款凭证等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述及所确认的证据，认定事实如下： 2018年3月19日，杨新军、邓琳与邵东农商银行签订《最高额借款合同》，约定：杨新军、邓琳在2018年3月19日至2021年3月18日期间，可向邵东农商银行循环借款，借款最高金额为20万元，单笔借款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，每笔借款的起始日、到期日、期限、利率及金额以杨新军、邓琳在邵东农商银行签字确定的放款确认书或相关债权凭证为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。由杨新军、邓琳承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及邵东农商银行为实现本合同项下债权已付和应付的诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费等费用。同日，罗新平、谢伟才与邵东农商银行签订《最高额保证合同》，约定：罗新平、谢伟才为杨新军、邓琳自2018年3月19日至2021年3月18日期间在邵东农商银行的借款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、实现债权和保证权的费用、过户费、律师费、差旅费）和其他应付的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，邵东农商银行于2019年3月19日向杨新军提供借款20万元，清偿期限为2020年3月19日，借款利率为月利率9.0625‰，逾期罚息利率为月利率13.59375‰。罗新平、谢伟才为该笔借款提供连带保证责任的期限为2020年3月20日至2022年3月20日。借款后，杨新军、邓琳向邵东农商银行支付利息5618.75元。截至2021年3月24日，杨新军、邓琳尚应清偿邵东农商银行借款本金20万元及利息49662.51元。另查明，邵东农商银行为向杨新军、邓琳、罗新平、谢伟才催收案涉借款，委托湖南白泉律师事务所律师代为诉讼，支付代理费6000元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。邵东农商银行与杨新军、邓琳、罗新平、谢伟才签订的《最高额借款合同》《最高额保证合同》合法有效，双方当事人均应当按约定履行合同义务。现杨新军、邓琳未按约定返还借款本金和支付利息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。故对邵东农商银行要求杨新军、邓琳返还借款本金20万元并支付相应利息和律师代理费6000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法典》第六百八十三条规定：“机关法人不得为保证人，但是经国务院批准为使用外国政府或者国际经济组织贷款进行转贷的除外。以公益为目的的非营利法人、非法人组织不得为保证人。”显然，谢伟才作为有完全民事行为能力的自然人，不属于禁止担任保证人之列。因此，谢伟才辩称其已被列入失信人员名单，不具备担保资格的意见不能成立。邵东农商银行在其与罗新平、谢伟才所签订的《最高额保证合同》所约定的保证期间内向罗新平、谢伟才主张权利，要求罗新平、谢伟才依约承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因本案的法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行前，但持续至《中华人民共和国民法典》施行后，本案应适用《中华人民共和国民法典》的规定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨新军、邓琳在本判决生效之日起十日内共同返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付利息49662.51元（前述利息已计算至2021年3月24日，以后利息自2021年3月25日起以20万元为基数按逾期年利率16.3125%计算至被告杨新军、邓琳实际清偿完毕之日止）。 二、被告杨新军、邓琳在本判决生效之日起十日内向原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司支付律师代理费6000元。 三、被告罗新平、谢伟才对本判决第一项、第二项所确定的债务向原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。 如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5135元，减半收取2567.5元，财产保全费1520元，共计4087.5元，由被告杨新军、邓琳、罗新平、谢伟才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。 审 判 员  曾啸坤 二〇二一年七月五日 法官助理谢瑾 代理书记员  肖霞飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第六百八十八条当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的情形时，债权人可以请求债务人履行债务，也可以请求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。