重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)巴法民初字第06023号 原告杜宜奎，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托代理人刘渝，重庆派瑞律师事务所律师。 被告黄明生，男，1967年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。 被告中兴建设有限公司西南分公司，住所地重庆市江北西区环路8号B幢13-1至13-7，组织机构代码74531772-3。 法定代表人张松林，总经理。 委托代理人张新旗，男，1981年3月20日出生，汉族，该公司职工，住江苏省秦泰市。 委托代理人夏鹏，男，1987年4月10日出生，汉族，系公司员工，住江苏省泰兴市。 原告杜宜奎与被告黄明生、被告中兴建设有限公司西南分公司(以下简称中兴西南分公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审判。因原告杜宜奎申请对其伤残等级、续医费、护理依赖程度、残疾辅助器具费进行司法鉴定，本案中止审理。2015年12月21日，司法鉴定结束恢复审理，本院于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告杜宜奎及其委托代理人刘渝、被告黄明生及其委托代理人蒋洪梅、被告中兴西南分公司委托代理人张新旗到庭参加诉讼。审理中，因案情复杂，本案依法转为适用普通程序审理，由审判员金宏担任审判长，与人民陪审员谢光碧、喻启平组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案于2016年7月8日第二次公开开庭进行了审理，原告杜宜奎及其委托代理人刘渝、被告黄明生及其委托代理人蒋洪梅、被告中兴西南分公司委托代理人夏鹏到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 原告杜宜奎诉称，2015年4月，被告中兴西南分公司将位于巴南区龙洲湾“长江国际原墅建筑工程项目”施工现场的活动板房交由被告黄明生拆除，被告黄明生又雇请原告杜宜奎等工人对活动板房进行拆除。2015年4月12日16时许，原告杜宜奎在拆除活动板房过程中，活动板房突然倒塌将原告杜宜奎等6名工人埋压在里面，造成原告杜宜奎受伤。原告杜宜奎受伤后，被送往西南医院住院治疗17天，产生医疗费87377.80元。事后，原告杜宜奎多次要求被告赔偿未果，遂起诉要求被告赔偿医疗费28877元、住院伙食补助费544元、护理费22817元、误工费36815元、交通费1000元、残疾赔偿金142450元、鉴定费3502元、续医费1.5万元、精神损害抚慰金1万元、营养费1000元、其他费用200元，共计262205元。 被告黄明生辩称，对原告受伤的事实无异议，其系以2800元的价格将活动板房交杨树成拆除，杨树成叫工人来拆除，工资由杨树成发放，原告受伤与其无关，其不应承担赔偿责任。原告受伤后，其垫付医疗费81012.60元、另给付原告2万元。 被告中兴西南分公司辩称，原告曾向江北区人力资源和社会保障局申请劳动关系认定及工伤认定，均已被驳回。活动板房的所有权及拆除与中兴西南分公司无关，故同意承担赔偿责任。 经审理查明，被告中兴西南分公司在承建位于重庆市巴南区龙州湾街道道角21社“嘉道.狮子山花园(A区)一期工程时，与案外人谭权商定，租赁其搭建的活动板房。2013年7月案外人谭权与深圳市喜登门轻钢制品有限公司重庆分公司签订“购销合同书”，由谭权向深圳市喜登门轻钢制品有限公司重庆分公司购买759㎡轻钢结构板房，用于巴南区狮子山4.6.8项目。2013年7月8日，案外人谭权（乙方）又与被告中兴西南分公司（甲方）签订“活动板房租赁协议”，约定：乙方出租一栋活动板房（共计三层，三十六个房间）给甲方使用，租金按10元/间.天计算，甲方不需要该板房后，乙方必须立即拆走。2015年3月31日，被告中兴西南分公司书面通知案外人谭权，要求其在十五日内拆除该活动板房。2015年4月10日，案外人谭权将位于巴南区龙洲湾“长江国际原墅建筑工程项目”施工现场的活动板房二楼一底（525㎡），以10500元的价格出售给被告黄明生拆除（实际成交价为9600元）。被告黄明生便请杨树成帮忙雇请原告杜宜奎等工人对活动板房进行拆除，工钱为每人200元/天。2015年4月12日16时许，原告杜宜奎等个人在拆除活动板房过程中，活动板房突然倒塌，原告杜宜奎等6名工人被埋压，造成原告杜宜奎受伤。原告杜宜奎受伤后，被送往重庆市西南医院住院治疗17天，出院诊断为：腰1椎体爆裂性骨折，腰2椎体横突骨折，双肺挫伤。医嘱：全休3月，出院后在佩戴胸腰支具的情况下继续卧床休养2周，2周后在扶双拐不负重的情况下床进行功能锻炼。原告杜宜奎产生医疗费89051.70元（其中原告杜宜奎垫付27975.30元，被告黄明生垫付61076.40元）。原告杜宜奎另垫付毛巾等费用200元。2015年12月9日，重庆市弘正司法鉴定所作出司法鉴定意见，评定杜宜奎腰1椎体爆裂性骨折为IX（九）级伤残，双下肢神经功能障碍为X（十）级伤，续医费约需1.5万元，不需要护理依赖，不需要配置残疾辅助器具。原告杜宜奎自行垫付鉴定及检查费3502元。 另查明，原告杜宜奎及母刘会生(生于1934年1月24日)均属农村居民，安全事故发生前已在城镇居住一年以上，有正当的生活来源。其子杜全金（生于2005年10月13日）及父杜勤生（生于1935年9月24日）均属农村居民，其父母现有子女5人。 原、被告为该事故造成的损害赔偿协商未果，原告杜宜奎遂于2015年8月17日诉至本院要求被告赔偿，审理中，经本院询问，原告杜宜奎不要求追加谭权为被告参加本案诉讼，双方各执己见，本案调解未果。 上述事实，有原、被告的陈述，原告杜宜奎提供的户口簿、出警经过、图片、协议书、重庆市西南医院的住院病案资料、发票、司法鉴定意见书、房屋租赁合同、中庄村委会、花果村民小组、九龙派出所、建新村委会的证明、证人杨树成、刘开华的证言等证据；被告黄明生提供的医疗费发票、证人熊州维、黄中云的证言；被告中兴西南分公司提供的活动板房购销合同书、活动板租赁协议、协议书在案为据，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告黄明生委托杨树成为其雇请原告杜宜奎等六名工人，以每天200元价格到被告中兴西南分公司建筑工地上实施拆除活动板房工作，故原告杜宜奎等六名工人与被告黄明生形成了事实上的劳务雇佣法律关系。原告杜宜奎在拆除活动板房工作中因板房倒塌事故受伤，被告黄明生作为雇主，未尽到安全保障义务，为谋取个人利益，雇请工人冒险施工，故应当承担主要民事赔偿责任；案外人谭权在被告中兴西南分公司工地上购买设置活动板房用于出租，当租赁关系结束后，需撤除时，其又将活动板房售卖给被告黄明生，由被告黄明生个人负责召集工人拆除，导致发生本案安全生产事故，故案外人谭权将需要建筑资质的活动板房的拆除工作，转交给自然人被告黄明生完成存在选任过失，亦应承担相应的民事赔偿责任；由于被告黄明生所购买活动板房位于被告中兴西南分公司承建的建筑工地内，被告中兴西南分公司将本应由自己或发包给有资质的单位承建的活动板房工程，以租代包形式交给自然人谭权完成，违反建筑法规定，故其应对分包工程活动板房引发的安全生产事故承担连带责任。为此，本院根据本案安全事故发生的原因力及过错，认定被告黄明生应承担60％的民事赔偿责任；案外人谭权应承担40％的民事赔偿责任；被告中兴西南分公司应分别与被告黄明生、外人谭权承担连带赔偿责任。审理中，由于被告黄明生未举证证明原告杜宜奎在工作中自身存在过错，故原告杜宜奎在本案中无责任。经本院询问，原告杜宜奎自愿放弃对案外人谭权的起诉，属于其权利的自由处分，本院应予准许。对于原告杜宜奎质疑谭权系被告中兴西南分公司生产经理身份的问题，本院审查后认为，根据被告中兴西南分公司出示的购销合同书、租赁协议、出售协议书，能够证明谭权购买出售活动板房均属个人行为，非公司职务行为。综上，原告杜宜奎诉请被告黄明生及被告中兴西南分公司赔偿，理由正当，本院对其合法请求部分予以支持。经审查，结合原告杜宜奎诉请，本院确认原告杜宜奎受伤后的各项损失为：1、医疗费27975.30元；2、住院伙食补助费544元(按原告请求32元/天×17天)；3、护理费3100元[因原告仅提供了护理人的工资证明，未提供其它证据相印证，本院不能确定其真实性，故按当地护理标准计算，即100元/天×31天（17天+卧床14天）]；4、误工费27155.64元（因原告无固定收入，本院按其相同行业建筑业计算，即私营单位业建筑业41472元/年÷365天/年×定残前一日239天）；5、交通费，酌情主张800元；6、残疾赔偿金117838.14元（因原告提供的房屋租赁合同、中庄村委会、花果村民小组、九龙派出所、建新村委会的证明、证人杨树成、刘开华的证言等证据，能够证明原告杜宜奎及母刘会生在交通事故发生前已经在城镇居住一年以上，且有正当的生活来源，其死亡赔偿金、被抚养人生活费可以按城镇居民标准计算，即城镇居民人均可支配收入25147元/年×20年×21％=105617.40元+刘会生的生活费18279元/年×5年×21%÷5人=3838.59元+杜勤生的生活费7983元/年×5年×21%÷5人=1676.43元+杜全金的生活费7983元/年×8年×21%÷2人=6705.72元）；7、鉴定及检查费3502元；8、续医费，按鉴定意见主张1.5万元；9、精神损害抚慰金，酌情主张8000元；10、营养费，酌情主张800元；11、其他费用200元。原告杜宜奎以上损失共计204915.08元，应由被告黄明生赔偿122949.05元（204915.08元×60％），由被告中兴西南分公司承担连带赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、国务院《建设工程安全生产管理条例》第二十条、第二十四条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告黄明生赔偿原告杜宜奎医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等共计122949.05元，由被告中兴建设有限公司西南分公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告杜宜奎的其他诉讼请求。 上述第一款，应于本判决生效之日起十日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5233元，诉讼保全费1270元，共计6503元，由被告黄明生承担，由被告中兴建设有限公司西南分公司承担连带责任。本案受理费及诉讼保全费已由原告杜宜奎自愿垫付，被告黄明生、被告中兴建设有限公司西南分公司应在本判决生效后二十日内付给原告杜宜奎，本院预收的受理费不作清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5233元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  金 宏 人民陪审员  谢光碧 人民陪审员  喻启平 二〇一六年十一月三十日 书 记 员  白 鹏