安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）肥东民一初字第1421号 原告：王名洪，女，1980年7月1日出生，汉族，住肥东县。 原告：杨某，女，2009年3月31日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：王名洪，杨某之母。 两原告共同委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1981年10月19日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。 被告：肥东县店埠镇人民政府，住所地肥东县店埠镇浮槎路。组织机构代码：00300609-6。 法定代表人：吴常青，镇长。 委托代理人：许辉，该镇党委委员。 委托代理人：胡光标，安徽高速律师事务所律师。 原告王名洪、杨某与被告杨杰、肥东县店埠镇人民政府（以下简称店埠镇政府）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王名洪及王名洪、杨某的委托代理人李丰升，被告杨杰及其委托代理人汪永红，被告店埠镇政府委托代理人许辉、胡光标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王名洪、杨某诉称：王名洪与杨杰原系夫妻关系， 杨某系双方婚生女。二原告与杨杰均系店埠镇中心村小郭岗组居民。2009年下半年，家庭房屋被政府拆迁，杨杰以户主名义代表两原告与店埠镇政府签订了《拆迁安置协议》。协议对各自的权利和义务都进行了明确约定。2011年6月，王名洪与杨杰因感情不合被肥东县人民法院判决离婚。此后，王名洪携杨某与杨杰分居至今。现其他拆迁户均获得安置房，可两原告应依法享有的拆迁安置房至今杳无音信。按拆迁政策和协议的约定，两原告应获得拆迁安置房112.5㎡,应由两被告向两原告落实交付,可两被告始终遮遮掩掩，私下对两原告享有的拆迁安置房擅自进行处置，经多次交涉无果。请判决两被告向原告杨某交付应得拆迁安置房45㎡，向王名洪交付应得安置房91.55㎡（11＃1201室133.98㎡＋8＃805室94.11㎡-杨某应得安置房45㎡）÷2，本案诉讼费由两被告承担。 被告杨杰辩称:被拆迁的房屋附着于1992年取得的宅基地上，房屋是杨杰父母建造，属于杨杰父母的产权，拆迁安置实行的是产权调换方式。2008年3月7日，拆迁补偿协议签订时，王名洪的户口还未迁入，杨某也未出世，两原告的诉讼请求不符合事实和法律，请驳回两原告的诉讼请求。 被告店埠镇政府辩称：我单位没有与杨杰签订拆迁安置协议，也没有与原告签订协议，原告起诉没有事实和法律依据。两原告与杨杰涉及离婚后共同财产分割纠纷，与我单位无任何关系。请驳回原告的起诉。 经审理查明：2008年2月28日，杨杰与王名洪登记结婚，2009年3月31日婚生女儿杨某，2011年6月27日，本院作出（2011）肥东民一初字第01087号民事判决，判决杨杰与王名洪离婚，杨某由王名洪扶养。案外人陈方菊、杨莉、杨明分别系杨杰的母亲、姐姐、哥哥。 1992年6月，肥东县人民政府向陈方菊颁发东集建（92）字第1143号集体土地建设用地使用证，该证书载用地面积294.3平方米，其中建筑占地121.5平方米。 2007年9月27日，合肥东部新城建设投资有限公司发布东城投[2007]39号“肥东县合宁铁路配套建设房屋拆迁补偿安置方案”文件，文件载：根据《肥东县房屋拆迁管理暂行办法》（东政[2004]14号）文件制定本方案，合宁铁路配套建设项目的拆迁人是合肥东部新城建设投资有限公司，拆迁补偿安置工作由房屋所在地的店埠镇政府负总责。文件十三条规定“安置方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”，拆迁范围内的房屋按被拆迁在册人口进行补偿安置。补偿安置实行产权调换的，按建筑面积人均30㎡标准执行，房屋产权调换后多出面积部分（人均主房30㎡、附房20㎡以内），按其房屋结构单位平方米造价结合成新予以补偿。拆迁范围内符合下列条件的，按在册人口认定：在校学生，部队服役的战士；已婚配偶及其新生子女；长期随独生子女生活且原地无房屋宅基地的父母；符合计划生育政策的孕妇增加一人；服刑、劳教人员。奖励：在规定期限内主动搬迁的，被拆迁人的主房建筑面积多于人均30㎡但不超过人均45㎡的，可按实际面积给予奖励安置，人均主房面积不足30㎡的，在带头搬迁的情况下，可按人均30㎡进行安置，并找补差价。文件还对其他涉及拆迁事宜作出规定。 2008年3月7日，杨明与合肥东部新城建设投资有限公司签订008号、009号二份“肥东县合肥东部新城房屋拆迁补偿安置协议书”，二份协议书载明的拆迁人是合肥东部新城建设投资有限公司，008号协议书的被拆迁人是杨杰，009号协议书的被拆迁人是陈芳菊、杨莉。 008号协议约定：房屋拆除主房砖混一级住房122.61平方米，拆迁奖金8904元，两次搬家费400元，房租费按拆除主房面积每平方米每月2元计算，超过18个月加壹倍，过渡期限18个月内，安置地点店埠夏伍，拟安置的建筑面积122.61平方米，政策性增加面积在规定时间内拆迁的人均不足30平方米的，可按人均30平方米安置，拟安置建筑面积产权调换标准122.61平方米，协议第五项约定“拟增购的建筑面积暂定费用标准以2007年9月27日《肥东县合肥东部新城拆迁安置补偿方案》为准，预交费用从房屋补偿费及土地三费补偿中抵扣”，房屋安置结算以实际安置面积为准，依照协议第五项标准计算。 009号协议约定：房屋拆除主房砖木一级住房74.88平方米、砖混一级住房5.12平方米，拆迁奖金7200元，两次搬家费400元，房租费按拆除主房面积每平方米每月2元计算，超过18个月加壹倍，过渡期限18个月内，安置地点店埠夏伍，拟安置的建筑面积80平方米，政策性增加面积在规定时间内拆迁的人均不足30平方米的，可按人均30平方米安置，拟安置建筑面积产权调换标准80平方米，协议第五项约定“拟增购的建筑面积暂定费用标准以2007年9月27日《肥东县合肥东部新城拆迁安置补偿方案》为准，预交费用从房屋补偿费及土地三费补偿中抵扣”，房屋安置结算以实际安置面积为准，依照协议第五项标准计算。 2016年1月27日，店埠镇政府的“城南新村回迁安置房分户结算明细表”载明：姓名陈芳菊、杨莉、杨杰，拆迁档案号008、009号，拆迁住宅面积202.61平方米，安置住宅面积202.61平方米，选择高层住宅安置面积202.61平方米、奖励面积30.3915平方米，房屋安置情况8#楼805室94.11平方米、11#楼1201室133.98平方米、30#楼404室110.46平方米，应收安置款152962元，应付拆迁补偿及安置款22805元。2015年12月2日及2016年3月7日，陈芳菊、杨莉分别向店埠镇政府缴纳120000元及10157元。 上述事实有当事人陈述，东集建（92）字第1143号集体土地建设用地使用证，合肥东部新城建设投资有限公司东城投[2007]39号“肥东县合宁铁路配套建设房屋拆迁补偿安置方案”文件，杨明与合肥东部新城建设投资有限公司签订的008号、009号二份“肥东县合肥东部新城房屋拆迁补偿安置协议书”，店埠镇政府的“城南新村回迁安置房分户结算明细表”，本院（2011）肥东民一初字第01087号民事判决书等载卷证明。 本院认为：根据查明的事实，杨杰之兄杨明与合肥东部新城建设投资有限公司签订的008号、009号二份“肥东县合肥东部新城房屋拆迁补偿安置协议书”所涉及的被拆迁房屋，是杨杰及其母亲陈芳菊、姐姐杨莉的家庭成员共有房屋，杨杰对该共有房屋享有的的份额，是杨杰的个人财产而不是夫妻共同财产。店埠镇政府的“城南新村回迁安置房分户结算明细表”及陈芳菊、杨莉向店埠镇政府缴纳安置房补差款，清楚地表明，店埠镇政府是向杨杰、陈芳菊及杨莉共同安置的。王名洪、杨某主张应得拆迁安置房，未能提供足以证明其享有安置房的证据，因此，王名洪、杨某的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王名洪、杨某的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告王名洪、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省 合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  梁 冰 人民陪审员  罗良才 二〇一六年十一月七日 书 记 员  王晓潇