河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0983民初2879号 原告：于壁墀，男，1947年11月25日出生，汉族，高中文化，个体，现住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。 被告：河北炼化华雨沥青制品有限公司，住所地；河北省黄骅市吕桥镇工业区。 法定代表人：张永旺，董事长。 委托诉讼代理人：沈世刚，辽宁湘辉律师事务所律师。 原告于壁墀与被告河北炼化华雨沥青制品有限公司（以下简称河北华雨沥青公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于壁墀的委托诉讼代理人于明亮、张学峰，被告河北华雨沥青公司的委托诉讼代理人沈世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于壁墀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金2300万元及利息暂定500万元；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：自2011年至2012年被告陆续从原告处借款，后被告陆续偿还了部分借款，至今尚欠原告本息2800余万元，虽经原告多次催要，但被告迟迟拒不偿还。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告河北华雨沥青公司辩称：1、不认可原告所诉事实及诉讼请求。2、对本案的级别管辖提出异议，根据原告诉状所述事实及提供证据来看，原告故意规避级别管辖，化整为零，应当属于程序违法。3、本案诉讼请求超过诉讼时效，诉讼权利不应得到保护。4、原告系河北华雨沥青公司的股东也是实际控制人，因周转需要资金，于壁墀便向吴东借款，在无法如期及时还款时，双方达成对华雨公司的收购意向，原、被告双方存在着借贷关系也存在着投资合作关系。现在由于吴东及其儿子吴浩被羁押在柳州第一看守所，我方无法核实当时情况，至于双方是否存在欠款，欠多少及是否有利息约定，我方无法核实，恳请法庭核实相关情况后再行审理。 案件事实 经审理查明：被告河北华雨沥青公司成立于2002年9月20日，法定代表人于壁墀，注册资本5000万元，实收资本5000万元，股东于壁墀认缴出资4900万元，实缴出资4900万元，股东刘彦峰认缴出资100万元，实缴出资100万元。2012年3月12日，被告公司形成变更决议：1、于壁墀将在河北炼化华雨沥青制品有限公司3500万元人民币的股份转让给北京中海洋鸿润石油科技有限公司；2、刘彦峰将在河北炼化华雨沥青制品有限公司100万元人民币的股份转让给于壁墀；3、变更股东姓名或者名称，股东的出资方式和出资金额，于壁墀认缴货币出资1500万元，实缴货币出资1500万元，北京中海洋鸿润石油科技有限公司认缴货币出资3500万元，实缴货币出资3500元；4、免去于壁墀法人代表职务，聘用张永旺为公司法人代表；5、通过修改后的公司章程；6、其他事项不变；7、委托于海源办理工商变更登记事宜。于壁墀、刘彦峰、张永旺在变更决议上签名，北京中海洋鸿润石油科技有限公司在变更决议上盖章。2012年3月16日，被告公司按照以上决议内容在工商部门进行了股东、股权及法定代表人的变更。 原告主张被告向其借款，2011年11月21日原告向被告转账500万元，2011年11月22日转账1000万元，2011年12月13日汇款2100万元，2011年12月13日汇款2000万元，2012年1月10日向被告方会计刘者广汇款86万元，2012年1月11日原告取现金2073万元交付于被告，由被告会计刘者广在取款凭条上签字，上述合计为77590000元，至2012年年底原告借给被告资金1亿多元，在此期间被告一直陆续还款，也一直借款，截至2012年年底被告欠原告借款本金及利息77336916元。为证实被告欠原告借款及利息的事实，原告提交2012年12月31日，被告会计史某为原告出具证明一份，证明载明“证明，至2012年12月31日，河北炼化华雨沥青制品有限公司借于壁墀资金：陆仟肆佰柒拾伍万零贰佰叁拾陆元捌角整；欠于壁墀利息壹仟贰佰伍拾捌万陆仠陆佰柒拾玖元贰角整，合计：柒仟柒佰叁拾叁万陆仟玖佰壹拾陆元整，￥77336916元，特此证明，史某，河北炼化华雨沥青制品有限公司，2012年12月31日。”证明加盖被告河北华雨沥青公司的印章。原告主张被告为原告出具证明后，被告偿还一部分，也存在以货抵款的情况，至今尚欠原告借款本金4800万元，利息800万元，利息依据证明主张，其他利息另行主张。现，在（2020）冀0983民初2838号案件中原告主张被告偿还借款本金2500万元，利息300万元，诉讼请求合计2800万元，并未超过黄骅市人民法院一审受理的3000万元的限额标准，在（2020）冀0983民初2879号案件中原告主张的被告偿还借款本金为2300万元、利息500万元也未超过一审受理的限额标准。被告对原告的主张不予认可，并主张原告也是被告公司的股东，原被告之间存在多种法律关系。 为证实被告欠原告借款本息及双方之间约定的利息标准，原告提交户名为于壁墀的203应付账款复印件、户名为于壁墀（利息户）复印件、河北炼化欠于壁墀款项产生利息说明2012年12月份复印件。其中“203应付帐款”账页显示，户名于壁墀，结转额76057988.8元后，在借方发生500万元，贷方发生付农建、股权转让金、现金、入现、华雨用于壁墀资金付息等总额共计58503681元的业务后，应付账款余额为129561669.8元。“户名：于壁墀（利息户）”账页显示：2012年9月26日于壁墀利息户转入1-9月份利息贷方7738337.2元，10月份64750236.8元×12‰贷方777002元，本月贷方合计8515339.2元、余额8515339.2元；11月25日转11月份64750236.8元×12‰贷方777002元，补提1-11月份利息3‰贷方2323085元，本月贷方合计3100087元、余额11615426.2元；12月25日转12月份64750236.8元×12‰＝777002元，补64750236.8元×3‰＝194250元，贷方971253元，利息户余额12586679.2元。两份账页“记账凭证”一栏均载明字、号。“河北炼化欠于壁墀款项产生利息说明2012年12月份”显示2012年1-12月份被告公司因生产经营、购油向原告借款，至2012年12月份被告欠原告借款64750236.8元、利息（利率12‰）10069344.2元、补提利息（利率3‰）2517335元，利息合计12586689.2元。原告主张该三份证据均为史某为原告出具证明时，一并交给原告的。被告对此不予认可，并申请证人史某出庭。史某出庭证明：史某与原告于壁墀没有直接亲属关系，于壁墀的连襟是史某本家的一个叔叔，史某从2003年至今就在被告公司工作，现任职务为被告公司仓库管理员，为原告出具证明时的职务为成本核算会计，其不接触公司资金往来，2012年12月31日其是按照被告主管会计刘者广给的资料为原告写的证明，账页是谁书写的其记不清了，当时被告公司的法人是张永旺，财务主管是刘者广，于壁墀是刘者广的姐夫。被告对史某的证人证言无异议，原告主张史某的证人证言系虚假陈述，证明是史某出具，账页也是史某记载，因为当时没有发生纠纷证明及原始账页是史某一同交给原告的，2012年3月份被告法定代表人已经换成张永旺，财务人员、公章都由公司的实际控制人控制，原告无法行使权力。 另查，2014年原告曾向沧州市中级人民法院对被告提起借款合同纠纷，后原告撤回起诉。 再查，2020年6月4日原告于壁墀与被告公司法定代表人张永旺的通话录音显示：原告每年向被告催要欠款，张永旺说被告没钱，让原告该起诉就起诉；2020年6月8日原告于壁墀与被告公司工作人员张洪新的通话录音显示：张洪新记得华雨前原告钱，原告每年都去要，原告让张洪新出庭作证，张洪新说自己还在华雨上班，出庭不合适。被告主张庭后提交质证意见，但并未提交。 2020年5月7日原告于壁墀与史某的通话录音显示：于壁墀每年找华雨公司要账，都说没钱，史某说华雨公司没钱，没让于壁墀参与经营，史某单独给于壁墀有一本账，记载欠于壁墀多少钱，利息也单独分出来了，具体利息史某记不住了，单独也得2000多万，史某自认管财务。史某认可该录音的真实性，但其感觉有删除的地方，钱数是顺着于壁墀提供的数字说的，因为其手中没有账，这些数其记不住。在让史某质证以上录音证据的同时，法庭再次让史某辨认原告提交的账页，并询问账页是谁书写，史某陈述“看着像我写的字”。 为查明案情，合议庭当庭要求被告庭后提交相关年份的账目，被告主张公司实际控制人2014年8月被抓后，公司账目被查封，且举证责任不再被告方。为查明账目情况，依据原告申请，我院于2020年10月20日到被告公司进行调查，被告公司办公室主任徐文春告知因被告涉嫌偷漏税，账册被沧州市税务局及黄骅市税务局联合收走，具体涉税案件由北京总公司负责处理，账册在总公司还是税务部门其不清楚，总公司的名称其记不清了。原告对徐文春的陈述不予认可，被告认可徐文春的陈述。 2021年4月22日，我院到国家税务总局黄骅市税务局调取被告公司税务登记信息、偷漏税处理及账册事宜。税务机关交付我院的冀沧黄骅税稽处【2019】50489号税务处理决定书、冀沧黄骅税稽罚【2019】50489号税务行政处罚决定书，显示：被告因偷税，国家税务总局黄骅市税务局于2019年7月26日作出处理和处罚；税务登记表显示：被告法定代表人为张永旺、财务负责人及办税人均为史某，公司注册资本或投资总额为5000万元，投资方北京中海洋鸿润石油科技有限公司投资比例70%、于壁墀投资比例30%；纳税人税务登记变更清册显示：2016年10月10日财务负责人由刘绪广变更为史某，另外我院调取证据时税务机关工作人员口头告知我院，被告公司偷税行为已经处理完毕，账册已经退还给被告。原告对法院调取的证据及税务人员的陈述无异议，被告对法院调取的证据的真实性、合法性无异议，但主张从税务部门的处罚内容分析，被告当时处于盈利状态，为了少交或不交税，伪造了报表，才被税务部门处罚，被告当时没有借款的必要，银行流水是为了规避缴税，税务部门退还账册应当为被告出具手续。被告亦未提交税务部门未退还账册的证据。 因原被告双方争议较大，相关账册为关键证据，2021年5月12日我院再次制发举证通知书，要求被告在指定期限内提交会计账册，并告知被告拒不提交，我院将依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条之规定作出对被告不利的认定。被告仍未在指定期限内提交账册。 以上事实，有当事人陈述及原告提交经被告质证的证明、银行流水查询明细、银行卡取款凭条复印件、账页复印件、利息说明复印件、裁定、录音光盘及文字材料，被告提交经原告质证的判决书复印件、工商信息、证人证言，法院调取经原被告质证的税务行政处罚决定书、税务处理决定书、税务登记表、纳税人税务登记变更清册等在案佐证。 裁判理由与结果 本院认为，根据当事人诉辩意见，本案争议焦点为黄骅市人民法院对本案是否有管辖权；原告的起诉是否超过诉讼时效；原被告之间借贷关系是否成立。 一、关于管辖问题。被告在开庭审理中主张该案应由中院管辖，但未在答辩期间向本院提出管辖权异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出，人民法院对当事人提出的异议，应当审查，异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。因被告未在提交答辩状期间提出管辖权异议，且经本院审查，本案原告诉讼请求中诉讼标的金额为人民币2800万元，未超出河北省基层法院审理案件管辖范围，故被告对管辖权提出的主张，本院不予支持。 二、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法典》第六百七十五条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《中华人民共和国民法典》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，虽然原告主张的借贷关系发生于2011年至2012年期间，且被告给原告出具证明的时间为2012年12月31日，但该证明中并未约定借款及利息偿还的期限，故被告可以随时履行，原告也可以随时请求被告履行，而原告提交的证据能证实原告一直在向被告财务人员及现任法定代表人催要欠款及利息，义务人也未拒绝还款，综上，原告的起诉并未超过诉讼时效，被告的该项抗辩主张本院不予采信。 三、原被告之间借贷关系是否成立问题。原告于2011年至2012年期间多次向被告账户打款及取现金交付被告。并且2012年12月31日被告给原告出具了证明。该证明由被告会计史某出具，并盖有公司印章，本院对该证明的真实性予以认定；该证明内容具体明确，其实质是债务确认书，确认了对于原告给被告的交付款经双方确认为借款关系，证实了双方当事人之间已达成具体明确的借贷合意，并且确认了截至出具证明时，尚欠借款金额为64750236.8元、利息金额为12586679.20元。该证明内容合法，本院依法予以认定。对双方确定的借款本金及利息被告应给付原告，原告自认被告已经给付或抵顶部分借款和利息，被告尚欠原告借款本金4800万元，利息800万元，符合法律规定，本院依法予以确认。原告在本案中主张要求被告偿还借款本金2300万元、利息500万元，其主张数额未超出双方确定数额及原告自认还款后本院确定的数额，原告的主张证据充分，本院依法予以支持。被告主张双方存在借贷关系还有投资合作关系及其他法律关系，但不能提供证据证实以上款项为其他法律关系产生，不能否定借款关系事实存在，故其主张双方以上款项不是借贷款项本院不予采信。原告向法庭提供了账页复印件以证实双方进行债务结算的事实及依据，并称该帐页为被告会计史某提供，被告不予认可。为核实双方债务结算情况，进一步查清案件事实，本院确定由被告向法庭提供公司帐目以核实原告提供的帐页复印件是否真实，以进一步证实被告质疑的双方是否真正存在原告主张的借款合同关系，但被告经本院两次限期举证，并告知其拒不提供证据的法律后果后，仍拒不提交账册，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条“一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。”之规定本院依法作出对被告不利认定。综合分析本案证据，史某作为被告方的证人出庭时的陈述，与法院调取的税务机关登记的史某任职相矛盾、与史某在原告提交的电话录音中的陈述相矛盾，但录音中史某陈述的单独为于壁墀记账、记载被告欠于壁墀多少钱、利息也单独分出来的内容与原告提交的账页相互印证，而利息户账页内容又与原告提交的证明相互印证，且史某认可利息户的内容是其记载，故虽然原告提供的账页为复印件，但该复印件能够与原告提供的其他证据相互印证形成完整的证据链条，证实史某担任被告公司会计，账页真实存在，原被告之间存在真实的借贷关系，被告至今欠原告借款本金及利息，且账页中记载的利息标准月息12‰、月补提利息3‰，两者之和相当于年利率18%，不违反法律的强制性规定，被告欠付原告的利息应予支持。综上，被告对原告的主张及证据虽不认可，但其提供的证据不能证实其主张，故对被告的抗辩本院依法不予采信。 为此，依照《中华人民共和国民法典》第一百八十八条、第五百零九条、第六百七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告河北炼化华雨沥青制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告于壁墀借款本金2300万元及利息500万元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181800元，由被告河北炼化华雨沥青制品有限公司承担（限判决生效之日交纳，汇至法院指定账户，开户行：中国工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：04×××23）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  韩景韫 审 判 员  许淑月 人民陪审员  闫庆香 二〇二一年七月十四日 书 记 员  韩明鑫