河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终4336号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司，住所地河北省保定市定兴县107国道北大街33号。 负责人：韩冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：简永淑，女，1954年9月12日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被上诉人（原审原告）：伍学森，男，1978年7月27日出生，汉族，住天津市武清区。 被上诉人（原审被告）：杨硕鹏，男，1982年7月13日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司因与被上诉人简永淑、伍学森、杨硕鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2021）冀0684民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司上诉请求：一、请求依法撤销河北省保定市高碑店市人民法院作出的(2021)冀0684民初1458号民事判决，并依法改判，争议金额3000元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决交通费、住宿费、误工费过高，申请交通费赔偿500元，住宿费申请剔除，死者家属处理丧葬事宜误工费认可2000元，医药费需核减非医保申请按90%报销。 简永淑、伍学森辩称，一、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，该司法解释已明确规定了赔偿义务人应当赔偿简永淑、伍学森办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。一审法院通过审理已经确认简永淑、伍学森处理丧葬事宜费用花费交通费1774元、住宿费1984元，且简永淑、伍学森也已经向一审法院提供了相应票据，一审法院最终按照票据金额对简永淑、伍学森的主张予以支持。二、误工费用，一审法院按照全省在岗职工年平均工资标准进行计算，得出的误工费用4152元有事实及法律依据支持。而上诉人所主张的2000元实属凭空而来，既无计算标准又无法律依据，该种行为严重侵犯了简永淑、伍学森的合法权益。三、医疗费用，作为受害者，其在被抢救或是治疗的过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗，是没有选择权的。即使在某些情况下，其可以向医生提出用药的建议，但最终治疗用药的决定权仍然在于医疗机构而非受害者所能控制。如果让受害者为非医保用药费买单，显然是损害了受害者的利益，对受害者来说也是不公平的。同时，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定“机动车发生交通事故，造成人身伤亡财产损失的由保险公司在机动车第三者责任险范围内予以赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定“医疗费，根据医疗机构出具的医疗费，住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，确定赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，以上两者都没有规定将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围之内，且一审过程中上诉人也未举证证明哪些用药属于非医保用药。上诉人主张核减非医保费用造成了简永淑、伍学森损失的进一步扩大，该主张严重侵犯了简永淑、伍学森的合法权益。 杨硕鹏未答辩。 简永淑、伍学森向一审法院起诉请求：判决原审被告赔偿各项损失385815.94元；诉讼费用由原审被告承担。 一审法院认定事实：双方当事人有争议的事项为第四项至第八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2020年7月7日7时20分许，杨硕鹏驾驶京Ｎ×××××号轿车，在高碑店市北侧由东向西行驶至富民胡同路口处时，与在人行横道上由南向北步行的伍文魁发生交通事故，致使伍文魁受伤，后经抢救无效死亡，车辆损坏。二、交警部门的责任认定结果：杨硕鹏承担此事故全部责任，伍文魁不承担责任。三、受害人概况：伍文魁，男，1944年4月14日出生，汉族，住高碑店市；伍文魁的父母已去世，简永淑是伍文魁的妻子，伍学森是伍文魁的儿子。四、死亡赔偿金278690元：其中死亡部分35738元／年×5年＝178690元，精神损害100000元（支持死亡部分178690元）；五、丧葬费：37890元（支持37885.5元）；六、处理丧葬事宜费用：交通费25000元、住宿费3400元、误工费30000元，（支持处理丧葬事宜交通费1774元、住宿费1984元、误工费10天×2人×207.6元／人／天＝4152元，共计7910元）；七、抢救费用：10335.94元，含涿州市医院住院费票据9725.94元、门诊收费票据10元、高碑店市公安医院救护车收费票据600元；该抢救费用均由杨硕鹏垫付，包括向涿州市医院支付医疗费10000元、向高碑店市公安医院支付救护车费600元、其他费用500元。八、原审被告支付垫付款及赔偿款情况：2020年7月31日简永淑、伍学森从交警队领取杨硕鹏交纳的事故押金40000元。事故发生后，简永淑、伍学森对杨硕鹏提起刑事附带民事赔偿，双方于2021年1月19日达成赔偿协议书，主要内容：除保险公司应赔偿简永淑、伍学森的法定数额之外，杨硕鹏之妻王明珠代为赔偿简永淑、伍学森各项损失32万元（不包括已支付的51100元），本协议签订时一次性付清，简永淑、伍学森放弃对杨硕鹏的其他一切权利，不能再要求杨硕鹏进行任何形式的赔偿等。杨硕鹏之妻王明珠已按协议支付赔偿款32万元，简永淑、伍学森出具了刑事谅解书，并撤回刑事附带民事诉讼。杨硕鹏的亲属另向简永淑、伍学森支付本案诉讼费用10000元。九、有关保险合同主体、类型及主要内容：杨硕鹏驾驶京Ｎ×××××号轿车，在中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司投保有交强险和100万元商业三者险，事故发生时车辆均在保险期间。 一审法院认为，本案交通事故事实清楚，对交警部门的责任认定结果予以采信。简永淑、伍学森主张死亡赔偿金278690元，其中死亡赔偿部分178690元，符合相应计算标准，予以支持；鉴于杨硕鹏在法定赔偿项目之外对简永淑、伍学森进行了额外补偿，简永淑、伍学森对直接侵权人杨硕鹏予以谅解，精神损害部分不再支持。简永淑、伍学森主张丧葬费数额有误，按照现行标准支持37885.5元。杨硕鹏向交警队所交纳的事故押金4万元，未明确系支付受害人丧葬费；简永淑、伍学森向保险公司主张该项费用，予以支持。简永淑、伍学森主张处理丧葬事宜费用58400元，其中交通费1774元、住宿费1984元，简永淑、伍学森提供了相应票据，按照票据金额予以支持；处理丧葬事宜误工费30000元过高，按照全省在岗职工年平均工资标准支持10天×2人×207.6元/人/天=4152元；支持处理丧葬事宜费用共计7910元。受害人抢救费用10335.94元虽由杨硕鹏垫付，但属于保险公司理赔范围,杨硕鹏同意简永淑、伍学森向保险公司主张该费用,故简永淑、伍学森主张抢救费用10335.94元，予以支持。综上所述，简永淑、伍学森主张的各项合理损失共计234821.44元，因杨硕鹏承担事故全部责任，其驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，该赔偿金额不超过保险理赔范围，由中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司直接赔偿简永淑、伍学森。简永淑、伍学森与杨硕鹏之妻达成的赔偿协议，合法有效，且已履行完毕。杨硕鹏不再承担赔偿责任。杨硕鹏的亲属另向简永淑、伍学森支付了本案诉讼费用10000元，故案件受理费由简永淑、伍学森承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法典》第一千二百一十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司定兴支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失234821.44元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由原告简永淑、伍学森共同承担。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审一致。 本院认为，本案交通事故致使伍文魁受伤，后经抢救无效死亡，被上诉人简永淑、伍学森处理伍文魁丧葬事宜所花费的交通费、住宿费、误工费，依法应予赔偿。一审中简永淑、伍学森提交了有关交通费、住宿费的相应票据，能够证实其实际支付的交通费、住宿费金额，一审法院对此予以支持，并无不当。关于误工费，一审中简永淑、伍学森主张误工费30000元，一审法院按照全省在岗职工年平均工资标准支持10天×2人×207.6元/人/天=4152元，合理合法，并无不当。上诉人主张医药费需核减非医保费用，未举证说明非医保用药的具体项目和数额，本院不予支持。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司定兴支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周超楠 审 判 员 胡振营 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年七月八日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠