广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）星民初字第1409号 原告董世辉，女，1966年3月11日生，汉族，湖南省江永县人，小学文化，农民，住桂林市七星区。 委托代理人阳德耀，男，1956年10月22日生，汉族，广西桂林市人，住桂林市秀峰区。 委托代理人陈德良，男，1949年11月5日生，瑶族，湖南省江永县人，住广西阳朔县。 被告桂林市七星区柘木镇蒋家渡村委蒋家渡村民小组。 负责人蒋树才，该村民小组组长。 原告董世辉诉被告桂林市七星区柘木镇蒋家渡村委蒋家渡村民小组（以下简称蒋家渡村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理，原告董世辉及其委托代理人阳德耀、陈德良，被告蒋家渡村民小组的负责人蒋树才到庭参加了诉讼。2015年10月21日，本院裁定本案中止审理。2016年10月14日恢复审理，2016年11月3日再次开庭审理，原告董世辉及其委托代理人阳德耀、陈德良到庭参加了诉讼，被告村民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告董世辉1990年与桂林市七星区柘木镇蒋家渡村村民蒋桂喜结婚后，户口迁入家公蒋望初家庭户，成为该村村民，具体集体经济组织成员资格。2009年至2014年期间，被告集体土地被征收，征地单位已将征地补偿款给付被告，被告按村民人口每人分得5.9万元，但被告没有将该征地补偿费分配给原告，原告多次向被告主张权利未果。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告征地安置费5.9万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、居民身份证，证明原告身份情况及其作为本集体经济组织成员应享有本村村民待遇的权利的事实。 2、户口本，证明原告户籍所在地位于柘××镇××号，属于该村村民，应享有本村村民待遇的权利事实。 3、桂林市区农村信用合作联社城东分社、广西桂林漓江农村合作银行城东支行《存款存折》三本，证明被告向村民发放征地补偿款的事实。 4、广西桂林漓江农村合作银行城东支行《活期存款历史明细查询单》，证明被告向村民发放征地补偿款的事实。 5、柘木镇政府人民调解委员会调解意见书，证明原、被告因为征地补偿款的发放发生争议，经柘木镇政府人民调解委员会调解，调解意见为：“村民小组应该按照村民大会通过的分配方案准予董世辉参加分配”的事实。同时也证明镇政府已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，应享有征地款分配的权利的事实。 6、村民建房用地协议书、农村居民建设住宅用地申请表、桂林市雁山区建设规划局建筑证、农村宅基地户籍情况调查表、申请报告，证明原告是集体经济组织成员，享有建房资格。 被告辩称，原告迁户进来时签订了一个协议，协议明确约定原告不能以任何理由和借口向被告提出一切分配和受等条件，原告不享受本村村民的待遇。 被告对其主张在举证期限内提供的证据有： 协议书（复印件）、证明，证明原告应按此协议履行，原告不享有本村村民的待遇。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2真实性无异议，双方有协议，对方不享受本村村民的待遇。对证据3、4真实性及证明内容无异议。对证据5真实性及证明内容无法确定。对证据6，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对该证据质证的权利。 原告对被告提供的证据协议书因不是原件，且协议书上不是原告亲笔签名及手印，真实性不认可，该协议是违法的；证明也不是原件，对真实性不认可，证人应该到场。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2004年12月16日，原告董世辉因投靠其家公将户口由湖南省江永县粗石江镇竹根塘村迁入广西桂林市雁山区柘木镇蒋家渡村50号。2007年3月12日，原告董世辉因分户将户口由广西桂林市雁山区柘木镇蒋家渡村50号迁入广西桂林市雁山区柘木镇蒋家渡村199号。2007年9月13日，经乡镇人民政府、县级土地行政主管部门批准，董世辉户在桂林市雁山区获得建房用地。2008年8月26日，柘木镇国土资源管理所、农房办公室（甲方）与卫家渡村委会蒋家渡村董世辉（乙方）签订了《村民建房用地协议书》，该协议书约定：甲方根据上级有关部门批准将地处村内地，面积150㎡审批给乙方作为建房用地，东至空地，南至蒋文金，西至空地，北至空地。此宅基属集体所有，乙方享有使用权，任何人不得侵占、买卖、出租或者其他形式非法转让土地。2012年5月23日，桂林市雁山区建设规划局准许董世辉户在上述地块上新建住宅，并发出【2012】第0006号总号002533《建筑证》。雁山区柘木镇人民调解委员会2013年2月28日出具的《关于蒋家渡村民董世辉要求领取集体被征用土地赔偿款的调解意见》载明：董世辉于1990年与卫家渡村委蒋家渡村蒋旺初的二儿子蒋桂喜（当时为桂林橡胶厂职工，城镇户口）结婚，婚后董世辉为方便照顾男方父母在2003年将户口迁入蒋家渡村，户口迁入时并未作出过任何承诺，董世辉应属于蒋家渡村的合法资格村民，享有村民同等待遇，村小组所提供放弃待遇声明，非本人亲笔签名，不能作为本人放弃待遇的依据。因此，村民小组干部应该尊重法律法规，保护妇女儿童的合法权益不受侵犯，按照村民大会通过的分配方案准予董世辉参加分配。 另查明，本院为了查清案件事实，到桂林市七星区柘木镇卫家渡村委会调查核实蒋家渡村2009年至2014年期间征地安置费分配方案及蒋家渡村经济合作社与董世辉2004年7月11日签订的《协议书》的相关情况，卫家渡村委会出具《证明》一份，载明：本村委会没有蒋家渡村民小组征地安置费分配方案的备案，对《协议书》的形成情况不清楚，村委会没有在该协议书上盖章。原告对本院调取的调查情况真实性、关联性有异议，征地是有分配方案的，村民都看见了，协议书上面的章其实就是一个村民小组盖的章，村民小组作为村委会下属部门，作为村委会是知情的。第二次开庭被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对该证据质证的权利。 本院认为，原告董世辉自2004年因投靠其家公而将户口迁入被告村民小组的集体经济组织，在该集体经济组织生产、生活；2007年至2008年期间，经有关部门批准，原告依法取得了被告村民小组的村民宅基地使用权，并办理了建房手续，从上述两点来看，依法应认定原告董世辉具有蒋家渡村集体经济组织成员资格，其应享有与蒋家渡村集体经济组织成员同等分配集体收益的权利。被告辩称原告与集体经济组织签订了不享受村民资格的《协议书》，不应享受村民待遇，但被告提供的《协议书》是复印件，原告对该协议书的真实性不予认可，被告应承担举证不能的责任，本院对被告提供的复印件的《协议书》不予认可，故对被告的辩解不予采信。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为2009年至2014年期间，被告村民小组成员按人口人均获得了征地补偿费5.9万元，但原告没有提供上述期间被告有征地补偿方案的证据，也没有提供村民小组对补偿款分配方案的证据，即原告不能证明被告侵害其集体经济组织成员权益的行为及数额，原告应承担举证不能的责任，故原告要求被告支付征地安置费5.9万元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告董世辉的诉讼请求。 本案收取案件受理费1275元，因适用简易程序，减半收取案件受理费638元（原告已预付本院），由原告董世辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1275元［收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号:30×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 朱 捷 二〇一六年十一月十四日 书记员 胡文杰