河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀02民终4494号 上诉人（原审被告）：吴殿民，男，1972年11月5日出生，汉族，农民，住河北省乐亭县。 委托诉讼代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：于天才，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。 委托诉讼代理人：王福德，辽宁大东律师事务所律师。 上诉人吴殿民因与被上诉人于天才买卖合同纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2021）冀0225民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴殿民及委托诉讼代理人史立忠、被上诉人于天才委托诉讼代理人王福德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴殿民上诉请求：一、请求二审法院撤销河北乐亭县人民法院（2021）冀0225民初818号民事判决书。依法改判或发回重审。二、请求依法判决一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定“还款协议”有效。事实不清，理据不足。河北省乐亭县人民法院（2021）冀0225民初818号民事判决书第二页：“本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告因经营需要从原告处除购包装产品，原告依照约定向被告提供相关包装用品，双方形成买卖合同关系，被告应根据双方商定的价格及时支付货款，经原被告双方核算。被告为原告出具还款计划，确认其共拖欠原告货款60000元。”其一，签订“还款协议”时上诉人夫妻正在吵架，没有核对原始票据，上诉人虽然向被上诉人出具的“还款协议”，但是在签订还款协议的时候，上诉人正与妻子吵架，当时情况复杂，夫妻双方争吵激烈，上诉人心情极其烦躁，被上诉人找到上诉人，非要当时结算相关款项，上诉人只好在没有核对原始凭证的情况下，暂时出具了“还款协议”，并与被上诉人口头约定“有帐不怕算，以后按照原票据上的账目我们再算”。证人张某、证人刘某均能证实，当时上诉人夫妻正在吵架，是在没有核对原始票据的情况下，签订的“还款协议”，并且约定以后对账。其二，经核对原始票据，上诉人并不拖欠被上诉人款项，并且已超额支付。销售清单是被上诉人向上诉人出具的出库原始凭证，经核实，一部分没有上诉人的签字，也没有上诉人委托人签字，上面只有被上诉人的签字，没有上诉方签字的清单共计6张，金额116575元，以上款项的包装，上诉人并没有收到，如果收到的话，一定会有我方的签字。经核对原始票据。从2010年到2014年的票据中，被上诉人要求支付的款项中包括没有签字116575元的，说明上诉人已全部付清被上诉人的包装费用，并且已超额支付。三年来，上诉人为解决双方结算问题，多次要求被上诉人双方对账，但被上诉人不予配合，致使票据无法核对，造成权利义务没有明确。综上，根据民法典147条的规定，上诉人在签订“还款协议”时存在重大误解。应该依法撤销该协议，并重新核对原始销售清单及付款凭证，确定上诉人是否拖欠被上诉人货款。二、假使“还款协议”有效一审法院判决上诉人一次性偿还被上诉人60000元，没有事实及法律的支持。河北省乐亭县人民法院（2021）冀0225民初818号民事判决书第三页：“被告吴殿民于判决生效之日五日内给付原告于天才货款60000元”退一步讲，假使“还款协议”有效，按照“还款协议”中约定：“每年还壹万元，2018年起”，也就是说上诉人每年应偿还被上诉人壹万元，到被上诉人起诉日，上诉人应偿还被上诉人3万元（2018年、2019年、2020年），余下3万元属于未到期债权，应逐年偿还，被上诉人没有主张的权利，判决上诉人一次性给付被上诉人60000元，没有事实及法律的支持。三、假使“还款协议”有效，上诉人支付利息应按到期债权分段计算，河北省乐亭县人民法院（2021）冀0225民初818号民事判决书第三页：“被告吴殿民于判决生效之日五日内给付原告于天才货款60000元，逾期违约金标准为自2019年1月1日起至2019年8月19日止参照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价率标准为基础，加计40%计算利息，”假使“还款协议”有效，按照“还款协议”中约定每年还款壹万元，应按每年到期的还款金额分别计算，自2019年起，每年加一万元，一审法院判决按60000元一并计算利息没有事实及法律依据。 被上诉人于天才答辩称，吴殿民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人于天才向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告包装物款60000元整；2.自2019年1月1日起至全部付清止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%给付利息。 一审法院认定事实：2012年至2014年吴殿民因经营需要从于天才处赊购网套、保鲜袋、纸箱等包装用品。经当事人双方核算，吴殿民收回原票据，于2017年12月2日为于天才出具还款协议一份，载明：总欠于天才包装款陆万元（12-14年），因本人现状，双方达成协议，每年还款壹万元整，自2018年起，原欠条以（已）收回。吴殿民在还款协议中签名确认。此款经于天才催要，吴殿民以其出具还款协议心情烦躁，当时未核对清楚原始销货清单，致使存在重大误解为由拒绝还款，并要求与于天才重新对账。以上事实由当事人陈述、还款协议等可以证实。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴殿民因经营需要从于天才处赊购包装用品，于天才依照约定向吴殿民提供相关包装用品，双方之间形成买卖合同关系。吴殿民应根据双方商定的价格及时支付货款。经当事人双方核算，吴殿民为于天才出具还款计划，确认其共拖欠于天才货款60000元。吴殿民虽然主张其出具还款协议心情烦躁致使存在重大误解，但其作为完全民事行为能力人，对债权债务真实情况应尽到审慎注意义务，其应知道将原票据收回后，为于天才出具还款协议的法律后果，且其提供的证据不足以证实其对于出具还款协议存在重大误解，故对于吴殿民的抗辩理由本院不予采纳。现吴殿民明确拒绝按照还款协议约定履行义务，故于天才有权要求吴殿民在任意一期履行期限届满前支付全部货款并承担违约责任。当事人虽然未约定逾期付款的违约金，但还款协议明确约定了吴殿民应付款的期限，吴殿民逾期未付款，应赔偿逾期付款给于天才造成的损失，故于天才要求吴殿民支付逾期付款违约金的诉请依法有据，一审法院予以支持，但违约金标准应为自2019年1月1日起至2019年8月19日止参照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算利息；2019年8月20日至偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算利息为宜。判决：被告吴殿民于本判决生效之日起五日内给付原告于天才货款60000元，逾期违约金标准为自2019年1月1日起至2019年8月19日止参照2019年8月20日公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算利息；2019年8月20日至偿清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计40%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告吴殿民负担，限被告于本判决生效之日起五日内交到本院。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案上诉人吴殿民对还款协议其签字的真实性没有异议，且该还款协议约定了“原欠条以（已）收回”的内容，一审法院根据该还款协议认定双方存在欠款并无不当，上诉人否认该欠款并未提交相关证据，且上诉人未按规定提出反诉主张，故上诉人该主张本院不予支持；上诉人拒绝按照还款协议偿还欠款，根据预期违约责任的规定，被上诉人有权要求上诉人在任意一期履行期限届满前支付全部货款并承担违约责任，故一审法院认定上诉人一次性偿还欠款并支付相应利息于法有据，并无不当。综上所述，吴殿民的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人吴殿民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵阳利 审 判 员 吴利民 审 判 员 吴 凡 二〇二一年七月五日 法官助理 王 涛 书 记 员 李 莹