贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔02民终1833号上诉人（原审原告）：陈八妹，女，1975年8月25日生，汉族，住贵州省盘州市。上诉人（原审原告）：陈小九，女，1977年5月16日生，汉族，住贵州省盘州市。二上诉人特别授权诉讼代理人：刘坤，贵州磐桓律师事务所律师。二上诉人特别授权诉讼代理人：刘洋洋，贵州磐桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万永平，男，1962年9月6日生，汉族，住贵州省盘州市。特别授权委托诉讼代理人：万云（系万永平堂弟），男，1973年6月17日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人陈八妹、陈小九因与被上诉人万永平租赁合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2021）黔0281民初1837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈八妹、陈小九上诉请求：一、请求依法撤销一审判决并依法裁决；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案压路机系由上诉人陈八妹出资以上诉人陈小九的名义向贵州山推工程机械有限公司融资购买，压路机所有权归二上诉人所有，融资付款买卖合同、涉案压路机发票、涉案压路机合格证、上诉人陈小九银行卡交易明细、还款计划表、所有权转移证明书应足以证明。一审中被上诉人辩称涉案压路机系其参与共同购买，首付款16万多是其首付的，但实际上首付款金额为110596元，是上诉人陈八妹于买卖合同签订当日从自己卡上取出现金交付的，融资付款买卖合同、陈八妹银行卡交易明细应足以证实。一审被上诉人提交部分银行转账记录辩称是其打的本案涉案压路机款，实际上公司扣款日期为每月5号，2013年10月19日、2013年11月19日、2014年1月7日、2014年1月27日、2014年2月11日、2014年7月28日、2014年8月15日的交易均不是本案涉案压路机的还款，融资测算表应能证实。而且2014年1月份转款两次打压路机款也不符合实际。其余的转账是被上诉人陈八妹自己拿的现金给被上诉人打的款，与被上诉人实际上并无关系。综上本案涉案压路机归属于二上诉人应是毫无争议的事实。自2013年7月2日压路机买来后就一直由被上诉人以自己的名义对外出租，对外出租的租金也一直由被上诉人自己收取，租赁计划书及报警记录应足以证实。结合上诉人一审提交的被上诉人欠上诉人陈八妹2015年的租金欠条应能证实上诉人与被上诉人之间事实上一直在履行一份压路机租赁合同。从常理来看如双方之间不存租赁关系，上诉人自己的压路机自始自终一直由被上诉人使用并对外赚取收益的客观事实不符合常人认知，故应认定双方之间存在租赁关系。此外，一审庭审中被上诉人并未辩称过因上诉人报警双方未达成调解协议之后，上诉人的丈夫把压路机损坏致使压路机这几年来没有工作。不知何种原因一审判决中出现了一审庭审中被上诉人没有辩称的内容。综上，一审判决认定上诉人提交的证据无法证实主张二驳回上诉人一审的诉讼请求属于认定事实不清，适用法律错误，故上诉人提出上诉。被上诉人万永平辩称，上诉人陈八妹与被上诉人无关系，请上诉人陈述并提供证据证实本案争议压路机款项由上诉人出资。陈八妹、陈小九向一审法院起诉请求：一、请求判令被告万永平向原告支付2013年7月1日至2021年1月27日期间的租金340020元；二、请求判令被告返还原告压路机一台，机号为SR20MA103999，机型为SR20M；三、请求依法判决被告从起诉之日起以未支付的租金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍向原告支付租金利息直至付清之日止。四、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：本案涉案压路机系通过按揭方式购买，贷款期限为二年，支付完首付款后，每月应偿还的按揭贷款为12200元左右，贷款系通过原告陈小九的银行账户予以偿还，压路机购买发票中记载的购买方亦为原告陈小九。压路机购买后前期系由被告对外出租，后因二原告与被告发生矛盾，该压路机便停止出租，现停放于盘州市消防救援大队隔壁停车场。现二原告以压路机系二原告所购买，且其与被告之间存在租赁关系为由，向本院提起诉讼，请求依法判决被告支付压路机租赁款及利息并返还压路机。被告以压路机系其与二原告共同购买，而且其与二原告之间不存在租赁关系为由提出抗辩。一审法院认为，本案争议的焦点为：1．二原告与被告之间是否存在租赁关系；2．本案涉案压路机系二原告与被告共同购买还是二原告单独购买。法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中二原告向法院提出诉讼请求，要求被告支付涉案压路机的租赁费，应当提供二原告与被告之间存在租赁关系的证据。从二原告提供的《压路机租赁计划清单》及被告向原告陈八妹出具的《欠条》来看，虽然被告认可《压路机租赁计划清单》上的被告签名系其本人所签，但其内容并不能体现被告与二原告之间存在租赁关系；针对《欠条》，虽然被告认可系其本人所书写，但该《欠条》中并未注明所欠款项是什么，二原告也未提供其他证据予以证实系因与被告之间存在租赁关系而产生的欠款。综合以上，二原告与被告之间是否存在租赁关系，法院无从认定，故对二原告要求被告支付租金及利息的请求，法院不予支持。关于二原告要求被告返还涉案压路机的问题。从二原告提供的银行交易明细来看，虽然银行贷款是通过原告陈小九银行账户进行偿还，但从被告提交的打款凭证来看，从2013年8月4日至2014年8月30日被告分别于2013年8月4日现金存款12200元、2013年9月5日现金存款12200元、2013年10月19日现金存款12200元、2013年11月4日现金存款12200元、2013年11月19日现金存款12200元、2013年12月14日转款25700元、2014年1月7日现金存款12200元、2014年1月27日现金存款11000元、2014年2月11日现金存款12000元、2014年3月5日现金存款12200元、2014年5月31日现金存款24000元、2014年7月28日现金存款12200元、2014年8月15日现金存款12200元、2014年8月30日现金存款1100元的方式将款项存入原告陈小九的用于偿还涉案压路机按揭贷款银行账户，而且每次存款后均在5日内被银行扣款，除了被告汇入的存款外，该银行账户并无其他款项。原告陈八妹陈述称上述款项系其拿现金给被告去转存的，但是并未提供证据予以证实。另外，二原告提供的压路机购买发票虽然注明购买人系原告陈小九，但二原告并未提供购买压路机时的《购买合同》、《按揭贷款合同》等其他证据予以证实。同时在庭审过程中二原告对涉案压路机的首付款项为多少及在何处支付的都不清楚。综合以上，对涉案压路机是否为二原告单独购买，法院无从认定，故对二原告要求被告返还涉案压路机的请求，法院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈八妹、陈小九的诉讼请求。案件受理费3200元，由原告陈八妹、陈小九负担。二审中，陈八妹、陈小九向本院提交如下证据：第一组证据：融资付款买卖合同及所有权转移证书，拟证明本案争议压路机是由二上诉人购买，首付款为110596元，二上诉人系压路机权属人的事实。万永平质证认为，对该证据不认可，压路机是我本人亲自去买的。该组证据可以证明案涉压路机系由陈小九名义购买且款项已支付完毕的事实，对该组证据的三性本院予以确认。第二组证据：陈八妹农业银行卡交易明细，拟证明签订融资付款买卖合同即2013年7月2日，陈八妹从其卡上取出现金，用于支付首付款的事实，即证明首付款是陈八妹所出。万永平质证认为，对该证据不认可，就是我自己亲自交的首付并打款。对该组证据的真实性、合法性本院予以确认，但对其关联性及证明目的本院不予确认。第三组证据：融资测算表，拟证明公司每月扣款日期为每月5号，该扣款日期与被上诉人一审提交的证据相矛盾，证实被上诉人提交的付款记录并非本案压路机购买款项。上述三组证据结合二上诉人一审中提交的证据相互应证，二上诉人系本案压路机的权利人。万永平质证认为，对该证据不认可，我打款的记录有票据可以证明。对该组证据的三性本院予以确认，但对其证明目的本院不予确认。万永平未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人认为双方形成租赁合同关系的主张是否成立。二上诉人认为其将案涉压路机租赁给被上诉人使用，被上诉人应按照双方的约定支付租金、返还租赁物。虽上诉人提供的证据能证明案涉压路机系以上诉人陈小九名义签订合同进行购买，但上诉人并未提供证据证明与被上诉人就案涉压路机形成租赁合同关系的事实，且根据被上诉人提供的银行存款凭条等证据亦能证明在上诉人购买压路机过程中被上诉人偿还过相应款项的事实。因上诉人不能证实双方存在租赁关系，故其以租赁关系为基础提出的诉讼请求均不能得到支持。一审据此认定上诉人未能举证证明与被上诉人存在租赁合同关系并对上诉人提出的诉请不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人陈八妹、陈小九负担。本判决为终审判决。审判长  邓少旭审判员  王秋红审判员  杨 龙二〇二一年七月六日法官助理张冰书记员杨梦虹