湖南省城步苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0529民初692号 原告：城步苗族自治县汀坪乡汀坪村一村民小组，住所地湖南省城步苗族自治县。 负责人：伍玉培，男，1962年8月9日出生，汉族，该组组长,住湖南省城步苗族自治县。 原告：城步苗族自治县汀坪乡汀坪村二村民小组，住所地湖南省城步苗族自治县。 负责人：龙永基，男，1956年4月24日出生，苗族，该组组长，住湖南省城步苗族自治县。 二原告委托诉讼代理人：戴桂华，男，1971年5月20日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：陈爱社，男，1968年10月14日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 委托诉讼代理人：石强，城步苗族自治县正义法律服务所法律工作者。 被告：城步鸿睿生态农业科技有限公司，住所地湖南省城步苗族自治县儒林镇杨家将村大竹坪1组。 法定代表人：杨期炎，该公司执行董事兼总经理。 被告：谌伍冬，男，1966年11月12日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：戴红友，男，1953年9月8日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县 被告：刘小青，男，1958年1月17日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 被告：张学录，男，1958年3月11日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县 被告：杨开德，男，1978年12月17日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。 原告城步苗族自治县汀坪乡汀坪村一村民小组（以下简称汀坪村一组）、城步苗族自治县汀坪乡汀坪村二村民小组（以下简称汀坪村二组）诉被告陈爱社、城步鸿睿生态农业科技有限公司（以下简称鸿睿公司）、谌伍冬、戴红友、刘小青、张学录、杨开德租赁合同纠纷一案，本院于2021年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汀坪村一组、汀坪村二组向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告陈爱社签订的土地租赁合同，由七被告将租用土地恢复原状；2、由七被告向原告支付租金78528元；3、由七被告支付原告青苗费5841元。事实与理由：2019年4月18日，二原告作为甲方，被告陈爱社作为乙方，签订了《土地租赁合同》，约定二原告将位于白岩山拦河坝及至金家湾的稻田租给被告用于种植、养殖和旅游休闲等服务业开发，并约定了租金的支付方式，由被告陈爱社每年12月30日前支付，在本合同解除时，由被告承担恢复耕地的义务，被告出具了在水田租赁之时向原告赔偿田地上谷种费用的承诺。被告陈爱社与原告签订《土地租赁合同》后即与鸿睿公司、谌伍冬、戴红友、刘小青、张学录、杨开德合伙在租赁土地上开发稻虾共生基地。但被告自2020年1月开始未按合同约定的用途使用租赁土地，导致原告的土地一直处于荒废状态，被告违反了合同约定，也严重影响了原告水田的性质与使用。2020年度和2021年度的土地租赁费至今未支付。 被告陈爱社辩称，陈爱社不是本案适格被告，陈爱社是接受鸿睿公司委托办理开发基地事宜，应由鸿睿公司承担相应责任。 被告鸿睿公司辩称，公司委托陈爱社办理基地开发事宜的时间为两个月，其后都是陈爱社在具体运营操作，公司只是投入了40%资金，没有参与管理，不是本案适格被告。 被告谌伍冬、戴红友、刘小青、张学录、杨开德辩称与本案无关联，不是涉案稻虾共生基地的合伙人，不是本案适格被告。 本院经审理认定事实如下：2019年4月18日，原告汀坪村一组、汀坪村二组与被告陈爱社签订《土地租赁合同》，合同约定二原告将位于岩山栏河坝及金家湾的稻田租给陈爱社，土地用途限于种植、养殖、旅游休闲等服务业开发。租赁期间自2019年4月19日起至2029年4月19日止，租金按年支付，每年的12月30日前付清，逾期30日内未付的，每日按年租金的千分之二支付违约金，逾期30日，则二原告有权解除合同，无偿收回土地。陈爱社可以引进第三方进行开发，但第三方在生产经营中经济的、法律的责任一概与原告无关，租期届满，如果需要恢复耕地由陈爱社负责。被告陈爱社支付了2019年度的租赁费46728元，还支付了46728元的押金。涉案基地实际租赁土地的面积为77.8亩，进行了稻虾共生基地改造的面积为55.72亩，2019年，投资方在该基地投放了虾苗，2020年之后基地无人管理，土地撂荒。2020年和2021年的土地租赁费至今未支付。2021年，原告方的村民对没有进行稻虾共生基地改造的稻田进行了耕种。 另查明，2019年4月12日，被告鸿睿公司向被告陈爱社出具委托书，委托陈爱社在城步苗族自治县××镇××城步苗族自治县汀坪乡负责稻虾共生基地的拓展业务，期限为2个月。委托期内，陈爱社与原告方签订了《土地租赁合同》，并开始稻虾共生基地建设，期限届满后，陈爱社继续运营该基地，鸿睿公司没有给陈爱社发工资，陈爱社运营该基地的资金有鸿睿公司的185864元投资，有陈爱社以基地的名义或以自己的名义借的资金，还有当地村民的60000元，该60000元是陈爱社向村民戴红友、刘小青、张学录、杨开德筹措，陈爱社向村民承诺，等基地搞好后，投入的钱予以返还，以后基地需要用工，就请这些村民做工。被告谌伍冬没有向该基地投入资金，只是在基地帮忙做了些事。 上述事实，有原告提交的照片、《土地租赁合同》、保证书，被告鸿睿公司提交的基地开支总数、收条，被告陈爱社提交的委托书、照片、城步苗族自治县自然局出具的函、笔录、送达回证、聊天记录、鸿睿公司营业执照、财务核算单、证明及当事人当庭陈述等在卷予以佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案涉案的租赁合同于2019年4月18日签订，系民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。 本案属土地租赁合同纠纷。本案中，被告陈爱社在委托期限届满之后在鸿睿公司没有给其发工资的情况下仍然在涉案的稻虾共生基地开展业务，在缺乏资金时，陈爱社以基地的名义或以自己的名义借钱以及向当地村民筹钱来开展基地业务，陈爱社与杨期炎微信聊天时多次表示“我们”已完成了30%的投资，据此可以确定陈爱社是该虾稻共生基地的投资人之一。被告鸿睿公司委托陈爱社在茅坪镇和汀坪乡开展稻虾共生基地的拓展业务，陈爱社在汀坪乡汀坪村租得土地后，鸿睿公司的法定代表人杨期炎察看了基地，并向基地投资了185864元，符合基地投资人的特征，故本院确定鸿睿公司为该稻虾共生基地的投资人之一。在庭审中，陈爱社表示谌伍冬、戴红友、刘小青、张学录、杨开德不是基地的投资人，鸿睿公司表示谌伍冬、戴红友、刘小青、张学录、杨开德只与陈爱社有联系，与鸿睿公司没有联系。结合查明的案情，谌伍冬、戴红友、刘小青、张学录、杨开德不符合涉案基地投资人的特征，本院确定谌伍冬、戴红友、刘小青、张学录、杨开德不是涉案稻虾共生基地的投资人。被告陈爱社与被告鸿睿公司是涉案稻虾共生基地的合伙人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，陈爱社与鸿睿公司应对合伙的债务承担连带责任。原告方与被告陈爱社于2019年4月18日签订的《土地租赁合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应当遵照履行，否则要承担违约责任。被告陈爱社未按合同约定使用土地，致使土地撂荒，且只支付了2019年度的土地租赁费，2020年度与2021年度的土地租赁费至今未支付，属违约行为，按照双方签订的《土地租赁合同》的违约条款及《中华人民共和国合同法》的相关规定，本院确认原告与被告陈爱社于2019年4月18日签订的《土地租赁合同》已于2021年6月12日解除。原告要求被告方在《土地租赁合同》解除后将稻田恢复到可耕种状态，符合法律规定，本院确定由被告陈爱社、鸿睿公司将进行过稻虾基地改造过的稻田恢复到可耕种状态。原告要求被告支付所欠的租金78528元，因2019年度的租金已付，被告陈爱社交的押金46728元可抵2020年度的租金，2021年度没有进行稻虾共生基地改造的稻田已由原告方的村民耕种，只有55.72亩的稻田没有耕种，故被告鸿睿公司与陈爱社应付租金33432元，原告的该诉讼请求本院部分予以支持。原告要求被告支付5841元的谷种赔偿金因未提供事实依据，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告城步苗族自治县汀坪乡汀坪村一村民小组、城步苗族自治县汀坪乡汀坪村二村民小组与被告陈爱社于2019年4月18日签订的《土地租赁合同》已于2021年6月12日解除； 二、限被告陈爱社与被告城步鸿睿生态农业科技有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告城步苗族自治县汀坪乡汀坪村一村民小组、城步苗族自治县汀坪乡汀坪村二村民小组土地租赁费33432元； 三、限被告陈爱社与被告城步鸿睿生态农业科技有限公司在本判决生效之日起三十日内将原告城步苗族自治县汀坪乡汀坪村一村民小组、城步苗族自治县汀坪乡汀坪村二村民小组的进行过稻虾共生基地改造的稻田恢复到可进行水稻种植的状态； 四、驳回原告城步苗族自治县汀坪乡汀坪村一村民小组、城步苗族自治县汀坪乡汀坪村二村民小组的其他诉请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1910元，减半收取计955元，由原告城步苗族自治县汀坪乡汀坪村一村民小组、城步苗族自治县汀坪乡汀坪村二村民小组负担635元，由被告陈爱社、城步鸿睿生态农业科技有限公司负担320元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 员  廖月顺 二〇二一年七月十三日 法官助理王萍芳 代理书记员  陈业杰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法典时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 ….. 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。