沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9202号原告：谢雅柯，女，汉族，1977年12月31日出生，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华禹律师事务所律师。被告：平安健康保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区友好街10号37层01-04号。统一社会信用代码：912101035734510448。负责人：张楠，该公司经理。委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：遇祺，该公司职员。原告谢雅柯与被告平安健康保险股份有限公司辽宁分公司保险合同纠纷一案，本院于2021年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吕文辉担任审判长，与人民陪审员魏全胜、李卫东组成合议庭，于2021年7月5日公开开庭进行了审理。原告谢雅柯的委托诉讼代理人刘立影、被告平安健康保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人谢国清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢雅柯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销合同编号为9200600064714519、编号为9200600086485825的e生保2020版合同中的“对外周血管疾病及后遗症引起的治疗除外”条款；2、请求法院依法确认并纠正合同编号为9200600086485825的e生保2020版合同存在变更合同内容未告知的违法行为并纠正；3、请求法院依法依据保证续保至99周岁的承诺确认诉争合同为长期医疗险合同，并将该内容写入合同；4、请求法院依法确认诉争合同中“保险期限一年，产品停售建议其他同类产品的内容”为格式条款，因该条与保证续保99周岁相违背，须作相应修改，使之与其宣传单上承诺的被保险人生存、不中断交费被告不得拒保的描述一致；5、请求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年11月13日，银保监会出台寿险公司可以销售长期医疗险，财产险公司不得出售长期医疗险规定。经95511及被告客服多次沟通并确认被告及总公司隶属于平安寿险公司旗下的子公司，诉争产品一一e生保2020版属于长期险，只要投保人履行支付保费的义务，被保险人保险续保的年龄是99周岁属于长期医疗险。诉争产品属网上人工核保产品，通过智能核保原告与被告签订的e生保2020版（注：目前最高版本）电子合同，合同编号为9200600064714519。至第二年交保费前，原告发现被告及其总公司又出台了保证续保20年的保险合同且费率比诉争合同低，经咨询得知因保证续保合同仅限于20年内写入合同，超过20年合同终止，且20年保证续保期间的总保障额仅限于800万元。经分析诉争合同所涉产品保费虽高但保障利益要远远高于保证续保的20年的产品。原告为消除诉争合同中的免责条款过程中发现首次智能核保的告知项与现行版不同，被告险人所患的静脉曲张智能核保是通过手术治愈没有除外责任条款，没有治愈的除外责任条款一一“对外周血管疾病及后遗症引起的治疗除外”。原告非医学专业人员，但通过网上查询得知，外周血管疾病是指除心、脑血管之外的血管，还包括淋巴管，据此得知“对外周血管疾病及后遗症引起的治疗除外”损害被保险人利益，且同类问知项中很多疾病都是同样的，属于格式条款。鉴于诉争产品系医保的补充，从其理念没病早投保有病有保障的理念可以看出这款产品是医保的补充，相信购买此款产品的人均是看重这点才购买的，本着保险合同有利有被保险人的原则，原告经与被告沟通确认只能以法院判决来修正合同缺陷是唯一途径后，原告起诉来院，请求法院依法从速公判，避免日后产生纷争因原告待有履行撤销权利而权利受损的后果出现。被告平安健康保险股份有限公司辽宁分公司辩称：一、原告所述与事实不符。1、原告在我司投保的E生保2020版保险期限为一年，不属于长期险。2、我司经保监会批准在不同时期推出了不同的产品，但各产品间不存在可比性，投保人可根据自身情况自主选择。3、关于保险合同中的特别约定“对外周血管疾病及其并发症和后遗症引起的治疗除外”是在投保人投保过程中，经过认真阅读我司提供的健康告知及询问回答存在下肢静脉曲张的情况下，我方提出特别约定，原告认可并缴费的情况下达成的特别约定条款。二、关于原告提出的诉讼请求，答辩人认为无事实及法律依据，应依法驳回诉讼请求。1、原告诉请第一项中的编号为9200600064714519号，合同期间为2020年1月9日零时起至2021年1月9日零时止，该合同内容双方已履行完毕，原告无权另行提起变更合同条款诉讼。而对于编号为9200600086485825的保险合同中“对外周血管疾病及其并发症和后遗症引起的治疗除外”系双方协商一致确定的合同内容，非经双方协商一致不能更改，且该条款不符合法定撤销事由，不应得到法律的支持。2、关于诉请第二项不明确，且编号尾号为5825的保险合同系独立存在，原告签订及缴费后答辩人并没有未经变更合同内容，原告该项诉请不成立。3、关于在原告诉请第三项、第四项为单方主张增加合同条款，根据合同的相对性，自愿性原告无权单方增加合同条款，原告该诉请违反了《中华人民共和国民法典》第五条、第五百四十三条之规定，同时该诉请也违反了中国银行保险监督管理委员会办公厅做出的银保监办便函（2021）673号通知，原告的诉请不能成立。综上，原告无权要求续保至99岁，答辩人也无权要求原告必须连续投保至99岁，订不订立合同，如何确定合同内容均应双方自愿协商一致为原则，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳加原告的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年12月3日签订了保险编号为9200600064714519的人身保险合同，保险产品为e生保2020，保险期间为一年，基本保险金额200万元，原告作为投保人，刘一颂作为被保险人，保险期间自2020年1月9日起至2021年1月9日止，保险费为1139元，保险合同特别约定：刘一颂,对外周血管疾病及其并发症和后遗症引起的治疗除外。原、被告于2020年12月28日签订了编号为9200600086485825的人身保险合同，保险产品为平安e生保2020，保险期间为2021年1月9日至2022年1月9日止，保险期间为一年，基本保险金额200万元，原告作为投保人，刘一颂作为被保险人，保险费为1250元，保险合同特别约定：刘一颂,对外周血管疾病及其并发症和后遗症引起的治疗除外。另查明：平安e生保个人住院医疗保险条款中1.6条款中显示：本主险合同的保险期间为1年。保险期间届满后，若您要继续享有本产品提供的保障，您需要重新投保。若您在上一保险期间届满后60日内申请重新投保，我们不会因被保险人在投保后健康状况的变化或我们承担保险责任的情况而拒绝您的重新投保申请。若保险期间届满时，本主险产品已停止销售，我们不再接受投保申请，但会向您提供投保其他保险产品的合理建议。再查明：案外人王华于2019年11月19日与被告签订的保险产品为e生保plus，保险期间为一年，基本保险金额300万元，保险费为1090元，无特别约定；案外人王华于2020年11月16日与被告签订的保险产品为保险产品为平安e生保2020，保险期间为一年，基本保险金额200万元，保险费为1090元，无特别约定，非上一年度保险的延续。本院认为，关于编号为9200600064714519号的人身保险合同，合同期间为2020年1月9日零时起至2021年1月9日零时止，该合同内容双方已履行完毕，原告无权再行提起变更合同条款诉讼。关于原告要求撤销编号为9200600086485825的保险合同中“对外周血管疾病及其并发症和后遗症引起的治疗除外”的内容，因系双方协商一致确定的合同内容，非经双方协商一致不能更改，且该条款不属于受欺诈、受第三人欺诈、胁迫、乘人之危的显失公平的法定撤销事由，依法不予支持。关于原告主张续保至99周岁，要求被告承诺确认诉争合同为长期医疗险合同，并将该内容写入合同属于增加合同条款，因合同的签订应遵循自愿的原则，增加、变更合同条款需双方协商一致，未经协商一致，原告无权单方增加合同条款。关于原告主张确认诉争合同中“若保险期间届满时，本主险产品已停止销售，我们不再接受投保申请，但会向您提供投保其他保险产品的合理建议”为格式条款问题，因格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，被告所提供的格式合同，并未免除或者减轻己方的责任，仅为告知的内容，故不属于格式条款。关于原告与被告签订的保险合同是否存在续保的问题，因原告与被告所签订的保险合同是一年期的短期合同，原告在签订合同时有选择权，原告如认为合同内容或者条款对己不利，可以与被告协商修改，也可以不签订该合同，原告既然选择签订了本合同，就应受该合同的约束，因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五条、第一百四十八条、第一百四十九条、第一百五十条、第一百五十一条、第四百六十九条、第四百七十条、第四百七十一条、第四百九十六条、第五百四十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告谢雅柯的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告谢雅柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  吕文辉人民陪审员  魏全胜人民陪审员  李卫东二〇二一年七月十五日法官 助理  王 萍书 记 员  潘 峰