.btn_margin        {            margin: 0 10px;        }        .fontColor        {            color: Red;        }        .grayColor        {            color: #878787;        }        li        {            display: block;        }        .style1        {            color: Red;            font-size: 13px;            padding-right: 10px;            font-family: 新宋体;        }.format_CourtName{    text-align:center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    padding-top:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_DocType{    text-align: center;    font-size: large;    font-weight:bold;    padding-bottom:10px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_CaseNum{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Person{    text-align: right;    font-size: 11pt;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Date{    text-align: right;    font-size: 11pt;    line-height:17px;    padding-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}.format_Paragraph,.format_Conclusion{    text-indent: 2em;    font-size: 11pt;    margin-top:20px;    word-wrap:break-word;    word-break:break-all;}  新疆生产建设兵团第六师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵06民终196号 上诉人（原审原告）：刘柱，男，汉族，1983年4月4日出生，原系新疆君豪置业房地产有限公司销售经理， 住 昌吉市 。 被上诉人（原审被告）：新疆君豪置业房地产有限公司， 住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室。 法定代表人：潘国华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨渠胜，新疆昌年律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝鹏祥，新疆昌年律师事务所律师。 上诉人刘柱因与被上诉人新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）劳动合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2020）兵0601民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。上诉人刘柱、被上诉人君豪公司的委托诉讼代理人杨渠胜、郝鹏祥到庭就案件事实和法律适用阐述了各自意见，并接受法庭询问。本案现已审理终结。 刘柱上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同存在篡改情况，在仲裁阶段和一审开庭时被上诉人提供的劳动合同条款不一致。2、被上诉人2018年3月4日制定的年度营销方案对上诉人不适用，因上诉人对该“营销方案”并不知情。君豪公司预留指的是销售业绩提成，与奖金没有关系。 君豪公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确。上诉人在2020年4月15日才提起劳动仲裁，已过仲裁时效。上诉人未完成销售指标不应发放预留奖金。 刘柱向一审法院提出诉讼请求：1.判令君豪公司办理解除劳动合同手续，并支付未发放预留提成132123元；2．判令君豪公司支付解除劳动合同经济补偿金60000元(30000元/月×2年)；3.君豪公司承担全部诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：双方对兵团第六师劳动人事争议仲裁院裁决书认定的本案基本事实均无异议。刘柱于2017年7月1日入职君豪公司公司工作，岗位为三销五分部销售经理，入职时双方签订了2017年7月1日至2019年6月30日的固定期限劳动合同。君豪公司于2018年3月4日制定了年度营销方案，在员工会议上公布，该方案第三条第四项规定：“完成销售指标80%以下，扣罚全部预留奖金”。2018年度刘柱带领部门销售人员完成销售任务未达到80%。故君豪公司扣发了刘柱预留奖金132123元，2019年1月刘柱因个人原因申请辞职，在办理交接手续后离开君豪公司单位。2020年4月15日刘柱向兵团第六师劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院作出师劳人仲案字[2020]82号裁决书：驳回刘柱的全部申请仲裁请求，刘柱不服该裁决诉至本院。 上述事实有兵团第六师劳动人事争议仲裁院师劳人仲案字[2020]83号裁决书、《劳动合同书》、君豪公司制定的2018年营销中心销售方案及会议纪要、《解除（终止）劳动合同证明书》、双方当事人的当庭陈述予以证实。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起仲裁时效期间重新计算。但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。刘柱于2019年1月3日与君豪公司解除劳动关系，其仲裁时效应为2019年1月3日至2020年1月2日，而刘柱在2020年4月15日申请仲裁，被兵团第六师劳动人事争议仲裁院驳回，应属合法正确。同时，君豪公司于2018年3月4日制定的年度营销方案，该方案第三条第四项规定：“完成销售指标80%以下，扣罚全部预留奖金”。2018年度刘柱带领的销售人员未完成销售任务80%，君豪公司扣发了刘柱预留奖金132123元。系执行企业内部营销管理制度，君豪公司依据年初制定的营销制度，以刘柱未完成工作任务扣发刘柱预留奖金，不违反法律规定。因刘柱申请仲裁时效已过，且未完成君豪公司年初制定的营销任务，故其诉讼请求不予支持。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回刘柱诉讼请求。案件受理费10元，邮寄送达费80元，合计90元（刘柱已预交），由刘柱负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致,本院予以确认。 本院认为，仲裁时效是指权利人向仲裁机构请求保护其权利的法定期限，劳动争议申请仲裁时效为一年。仲裁时效期间应从权利人知道或应当知道权利被侵害时起计算。本案中，刘柱与被上诉人公司解除（终止）劳动合同证明书上载明双方签名的日期为2019年1月3日。从该日期开始一年内，即2020年1月2日前为其有效申请仲裁期间，而上诉人刘柱申请仲裁的时间为2020年4月15日已过有效申请时效，一审法院据此判决并无不当。刘柱上诉称被上诉人君豪公司订立劳动合同有篡改行为及其制定的年度营销方案不知情的意见。首先，刘柱称双方劳动合同有篡改，但不能举证证实其该主张成立；其次，君豪公司制定的年度营销方案规定：“完成销售指标80%以下，扣罚全部预留奖金”。刘柱未完成该年度销售任务80%，君豪公司依据内部营销管理制度扣发了刘柱预留奖金132123元依据充分。刘柱称君豪公司制定年度营销方案不知情，对其不适用的意见。因该“方案”系君豪公司营销管理制度，适用于该公司所有相关人员。上诉人刘柱称其对该制度不知情，并不影响君豪公司该管理制度的效力。 综上，上诉人刘柱的上诉请求因缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，邮递送达费80元，共计90元。由上诉人刘柱承担。 本判决为终审判决。 审判长  渠 源 审判员  刘 君 审判员  孙 杰 二〇二一年六月二十四日 书记员  刘慧君