文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2643号上诉人（原审原告）：蔡安宁，男，1973年6月1日出生，汉族，大学教师，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：淮安雨润置业有限公司，统一社会信用代码913208915593146098，住所地淮安经济技术开发区深圳路******。法定代表人：祝义财，该公司董事长。委托诉讼代理人：张剑雄，该公司员工。被上诉人（原审被告）：南京九行房地产咨询顾问有限公司，统一社会信用代码913201183025131359，住所地南京市高淳经济开发区古檀大道****。法定代表人：梁诗沁，该公司执行董事兼总经理。上诉人蔡安宁因与被上诉人淮安雨润置业有限公司（以下简称雨润置业）、南京九行房地产咨询顾问有限公司（以下简称九行公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2019）苏0891民初3768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡安宁上诉请求：撤销一审民事判决。事实与理由：1、上诉人交纳了12000元但未实际享受“交12000抵30000元优惠”政策，被上诉人属于典型的信息服务诈骗，一审法院无视上诉人提供的证据，认定事实不清，应当予以撤销。被上诉人雨润置业辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人九行公司未作答辩。原告蔡安宁向一审法院起诉请求：1、判令被告退还团购费12000元并支付利息500元；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：案涉淮安星雨华府商品房楼盘系被告雨润公司开发建设，被告雨润公司与被告九行公司签订协商，委托被告九行公司进行团购销售。2016年12月10日，原告与被告九行公司签订团购推荐单，团购推荐项目为淮安星雨华府，意向购买房屋为1401、1904室。团购推荐单特别说明部分载明：1、为获取本次活动的购房优惠权并预订房源，在签署本说明同时，被推荐人需支付信息服务费12000元（大写壹万贰仟元人民币）。本团购推荐单购房可享受交12000抵30000元优惠。如被推荐人未成功购房（成功购房是指：被推荐客户足额缴纳定金并与开发商签署认购书），在优惠有效期后30日内，可申请退还信息服务费。如被推荐人成功购房，信息服务费不予退还。同日，原告向被告九行公司缴纳12000元，被告九行公司向原告出具收据一份，载明收款事由为代收团购费。2016年12月24日，原告与被告雨润置业签订《淮安星雨华府认购协议书》，认购房屋为淮安星雨华府8号楼1单元501室，协议书载明，房屋总价为910264元，建筑面积119.52平方米，定金100000元；认购协议书“相关约定”项下载明，认购人于2016年12月24日缴纳认购定金100000元；认购人应于签订本认购协议后3日内（活动促销除外）2016年12月27日前携带本协议、认购首付款、身份证明及其他相关资料至淮安星雨华府营销中心与出卖人签订商品房买卖合同并支付首付款（含定金）……认购协议书备注栏填写享受当天优惠。2017年1月5日，原告与雨润置业签订淮安星雨华府8号楼1单元501室房屋商品房买卖合同，并享受（认筹）团购优惠交12000抵30000元及当日团购优惠98折等优惠政策，最终确定合同总价款为837037元。合同签订后，双方按约履行义务。此后，原告因故以两被告无权向被告收取12000元团购费为由，要求两被告返还，经与两被告交涉未果，遂诉至法院，提出前列诉讼请求。一审法院认为：（一）关于两被告之间以及原告与两被告之间的法律关系。本案被告九行公司与被告雨润公司签订合同，被告九行公司受被告雨润公司委托，对外开展团购促销活动，被告九行公司与被告雨润公司建立委托代理服务合同的法律关系。原告与被告雨润公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的商品房，双方系商品房买卖合同关系；原告与被告九行公司签订的《团购推荐单》，被告九行公司为代理的开发商被告雨润公司向原告营销房屋，在被告九行公司经办及服务下，原告最终与被告雨润公司签订合同，建立商品房买卖合同关系。故本案原告与被告九行公司之间既不构成直接买卖合同关系，也不构成居间服务法律关系，被告九行公司的行为应由被告雨润公司承担责任。（二）关于原告是否享受了团购优惠。本案原告在与被告雨润公司签订合同前，先与作为被告雨润公司的委托代理方先行磋商，并签订团购推荐单及交纳12000元，参与交12000元抵30000元的优惠活动，该事实双方无争议，予以确认。此后，原告在与被告雨润公司签订认购协议时，在团购优惠政策的基础上，与其他优惠政策一并享受，确认最终房屋成交价，应认定原告已享受了团购优惠政策。对于原告主张其团购推荐单拟购房屋与实际成交房屋不一致，以此主张未享受团购优惠，一审法院认为，在原告没有证据证明其实际购买房屋另行参与团购优惠活动的情况下，应认定原告系仍基于原团购优惠购房的资格，经双方协商一致，对原团购优惠价购房拟购房源予以变更。综上，综合认定原告已享受了交12000元抵30000元的团购优惠。（三）关于被告九行公司向原告收取的团购费是否应当予以返还。原告在向被告九行公司交纳12000元，以优惠价格购房时，其明确知晓所购房屋原房屋总价款及实际房屋成交价格，后又签订商品房买卖合同时所确定的价款，其中已包含（享受）交12000元抵30000元的优惠销售政策，故原告向被告交纳的12000元属于购房款性质，现原告与被告雨润公司签订商品房买卖合同已实际履行，故其无权要求返还。综上，对于原告要求被告返还12000元的诉讼请求于法无据，不予支持。经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡安宁的诉讼请求。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由原告蔡安宁负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理确认一审法院查明的案件事实。二审另查明，《团购推荐单》第6条载明：“每份推荐单只能使用一次，用于一套房屋，每套房屋仅能使用一次推荐单。”第9条载明：“本推荐单一式三份，被推荐人一份，团购组织者一份，开发商一份。团购有效期：2016年12月10日-2017年1月31日。”在上诉人签订合同当天，雨润置业出具“四重优惠政策”：“优惠一：认筹优惠总价减30000元；优惠二：团购优惠98折；优惠三：按揭优惠99折；优惠四：按时签约99折”。关于被上诉人雨润置业是否应当退还上诉人交纳的12000元的事实。根据查明的事实，雨润置业将其开发的星雨华府楼盘委托九行公司销售。2016年12月10日，蔡安宁与九行公司签订《团购推荐单》，意向购买星雨华府1401、1904室房屋，并支付12000元。故蔡安宁要求雨润置业返还12000元，于法无据。关于九行公司是否应当返还12000元的问题。该焦点的实质在于蔡安宁是否按照团购推荐单享受了“交12000抵30000元优惠”。根据查明的事实，蔡安宁向九行公司支付12000元后，于2017年1月5日与雨润置业签订8号楼1单元501室《房屋商品房买卖合同》时，享受了“四重优惠政策”以及特批99折优惠后，最终确认房屋成交价格。即案涉房屋总价为910264元，先后依次享受“优惠一：认筹优惠总价减30000元”，“优惠二：团购优惠98折”，“优惠三：按揭优惠99折”，“优惠四：按时签约99折”以及特批99折优惠后，该房屋签约价为837037元[（910264元-30000元）0.980.990.990.99]。蔡安宁以团购推荐单拟购房屋与实际成交房屋不一致为由，主张未享受团购优惠政策，在其未提供证据证明存在其他团购优惠政策的情形下，没有证据支持。综上所述，蔡安宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由蔡安宁负担。本判决为终审判决。审判长 田 庚审判员 蒋其举审判员 王 敏二○二一年七月十三日法官助理潘华乐书记员赵亚运