辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8085号上诉人（原审原告）：蹇洪祥，男，汉族，1962年6月6日生，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：张军，女，汉族1963年8月2日生，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：刘敏，女，1959年8月2日生，住沈阳市大东区。上诉人蹇洪祥、张因与被上诉人刘敏民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2021）辽0104民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。蹇洪祥、张军的上诉请求：1、请求撤销沈阳市大东区人民法院(2021)辽0104民初372号民事判决，发回原审法院重审或改判。2、本案一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。上诉人与被上诉人因民间借贷纠纷一案，沈阳市大东区人民法院作出(2021)辽0104民初372号民事判决所认定的事实不清，适用法律不当，理由如下：一、原审判决认定事实不清上诉人与被上诉人系朋友关系。2015年9月19日，被上诉人从上诉人手中借用蹇洪祥的交通信用卡(卡号52×××08)于2015年9月27日套现23800元，并于2015年11月3日通过跨行转账还款18000元，欠5800元至今未还。而被上诉人在上诉人张军的光大银行卡中划走的现金及向张军借款7500元与上诉人的诉讼请求无关。一审时，被上诉人并未对是否还清所拖欠5800元的提供证据证实。所以一审判决事实认定不清。二、一审判决超出上诉人的诉讼请求上诉人向法院提起诉讼的诉讼请求是，请求法院判决被上诉人返还5800元及要求被上诉人承担诉讼费用，并没有主张被上诉人偿还其他款项，一审法院判决超出上诉人的诉讼请求，违反我国法律规定的不告不理的原则。三、一审判决混淆了被上诉人借用蹇洪祥交通银行卡套现与借用张军光大银行卡套现的法律事实本案中，被上诉人借用蹇洪祥的交通银行卡套现数额及还款数额，尚欠款项均有证据足证无疑。但一审在审理本案时，对涉案证据未做审查，却把上诉人没有主张的事情经过主观臆断为被上诉人已还清涉案款项，实属张冠李代。综上：上诉人认为；沈阳市大东区人民法院(2021)辽0104民初372号民事判决所认定的事实不清，适用法律不当，具有明显的倾向性，具有失公允的枉法裁判，故恳请沈阳市中级人民法院，依法查明本案事实，作出公正的判决。刘敏辩称，一审判决正确，应予维持。蹇洪祥、张军向一审法院的诉讼请求为:1、请求法院判决被告返还原告5800元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2015年9月19日，被告借用原告张军光大银行信用卡（卡号：40×××03），套现24982元。2015年9月27日，被告借用蹇洪祥交通信用卡（卡号：52×××08）套现23800元。上述信用卡套现后，被告陆续还款，双方未签订借款合同，亦未约定利息。另查明，被告于2016年6月将蹇洪祥的交通信用卡归还，2016年10月将张军的光大银行信用卡归还，从被告套现消费至归还信用卡期间原告亦多次使用上述信用卡消费，双方有多笔还款，既有被告将现金交付原告，原告自行还款；被告直接向上述信用卡还款；又原告自行还款等形式。2016年年底，经双方对账，原告自认被告多偿还3980元。再查明，被告以现金方式向原告借款7500元，张军于2019年12月25日出具收条，内容为：“刘敏欠张军现金7500元，借用张军信用卡光大用于周转，光大信用卡刘敏多还了3143元，7500-3143=4375元，刘敏欠张军4375元，收到刘敏4375元”，庭审中，原、被告均认可收条中表述的刘敏多偿还的“3143元”与2016年双方对账确认的“3980元”系同一笔款项，双方均认可被告刘敏多偿还的钱款中以“3143元”计算，被告已将4375元偿还给原告。一审法院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据，民事主体从事民事活动应遵循公平及诚实信用原则，合理确定各方的权利和义务，对于本案原、被告间事实认定问题应结合全案客观实际，依据举证责任分配原则，同时兼顾公平合理原则综合认定。本案中原、被告间系民间借贷法律关系，双方的借款形式为2015年9月被告借用蹇洪祥交通信用卡套现，2015年9月借用张军光大银行信用卡套现及现金交易7500元等形式，被告借用原告信用卡套现行为发生在2015年，且在上述期间原告也存在使用上述信用卡进行消费的情况，上述信用卡还款方式为被告将现金交付原告自行还款、被告直接还款、原告自行还款等多种形式，被告在归还上述信用卡后，经2016年双方对账确认，原告自认被告已多偿还信用卡套现金额3980元。结合原告张军于2019年12月25日出具收条可知，双方针对信用卡套现的欠款数额及现金7500元三笔借款形式的欠款数额予以确认。退一步讲，即便存在被告拖欠原告信用卡套现欠款的事实，从2016年被告归还原告信用卡至原告本人于2019年12月25日出具看收条期间长达三年之久，收条的内容系原告张军真实意思表示，原、被告经多次对账，如存在被告欠款的事实，收条中应明确表示被告欠款的数额，但在收条中原告并未明确，在原、被告均认可被告多偿还3143元信用卡套现欠款的情况下，原告收取被告另行偿还4375元的行为表明双方间已平账，被告不存在拖欠原告欠款的客观实际，原告的主张没有事实依据，故对原告的诉请不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费50元，由原告蹇洪祥、张军负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。蹇洪祥、张军主张刘敏用蹇洪祥的交通银行信用卡套现23800元、通过跨行转账还款18000元、欠5800元至今未还，刘敏主张已经现金偿还了诉争款项，双方均未提交充分证据予以证明。但是从一审法院查明的事实可以看出，刘敏于2016年6月将蹇洪祥的交通信用卡归还，2016年10月将张军的光大银行信用卡归还。双方的还款存在多种形式，存在刘敏将现金交付张军、张军自行还款的情形。2016年年底，经双方对账，张军自认刘敏多偿还3980元；刘敏以现金方式向张军借款7500元，张军于2019年12月25日出具收条，内容为：“刘敏欠张军现金7500元，借用张军信用卡光大用于周转，光大信用卡刘敏多还了3143元，7500-3143=4375元，刘敏欠张军4375元，收到刘敏4375元”，上述对账均未对蹇洪祥、张军主张的诉争借款予以表述不合常理。故一审法院认定双方经多次对账未明确本案诉争的欠款、蹇洪祥、张军的主张未能提供证据证明、对蹇洪祥、张军的诉请不予支持并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蹇洪祥、张军负担。本判决为终审判决。审判长 范 猛审判员 郭 文审判员 邰越群二〇二一年七月九日法官助理李飞书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。