江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0427民初904号原告：詹德林。委托诉讼代理人：徐飞，星光法律服务所律师，代理权限为特别授权。被告：陶书明。原告詹德林诉被告陶书明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人徐飞到庭参加诉讼，被告陶书明到庭参加诉讼，但拒绝在庭审笔录上签名。本案现已审理终结。原告詹德林诉称，2013年农历五月初七（2013年6月14日），被告陶书明因资金周转需要，向原告借款人民币49000元，约定2014年农历五月初七（2014年6月4日）归还，月息3分。至今被告仅支付利息15000元。经原告多次催讨，被告一直未归还借款本息。被告拒不归还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，为此，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金49000元，支付利息26460元（按月利率2%自2014年4月14日暂算至2016年7月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陶书明辩称，欠49000元属实，但实际借款人是陶金水，只要陶金水还款，答辩人再还款给原告，答辩人一个人负担不起。利息按法律规定计算。期间还了利息15000元，是陶金水交给答辩人，答辩人再还给原告。原告詹德林为证明自己的主张，向本院提交借条原件1份，拟证明被告陶书明于2013年农历五月初七向原告借款49000元，约定2014年农历五月初七归还，月息3分。被告陶书明质证意见：借条是被告出具的，是原告逼迫被告出具的。大约2009年4、5月份，经被告介绍，陶金水向原告借款20000元，月息3分，被告是证明人。后经结算，陶金水欠原告本金28000元，利息21000元。2013年6月14日（农历五月初七），因陶金水没钱归还，原告要求被告向其出具一份49000元的借条，陶金水也向被告出具了一份49000元的借条，之前陶金水出具的借条由被告收回。两张借条上的款项其实是同一笔借款，实际借款人是陶金水，陶金水还了款，被告再归还给原告。原告还欠被告18000元的工钱，房产证也抵押给原告。原告补充意见：最早是陶金水借款35000元，原告不信任陶金水，要求被告陶书明出面借款并做担保人。之后陶金水一直没还，陶书明答应归还，因此，由陶书明向原告出具49000元的借条，陶金水向陶书明出具49000元的借条，被告收回陶金水的原始借条。债务已转移至陶书明，实际借款人为陶书明，之后15000元的利息也是陶书明归还的，没有逼迫事实。之前被告归还的利息按月息3分计算。被告陶书明为证明自己的主张，举证如下：证据一，2011年2月2日陶金水的借条原件1份，拟证明陶金水于2011年2月2日向原告詹德林借款28000元，此借款与2013年五月初七被告的借款是同一笔借款，实际借款人是陶金水。原告代理人质证意见：原告本人未参加庭审，应由原告本人确认。原告方承认陶书明收回了一张陶金水的借条，是不是这张，应由原告本人确认。庭审后，本院通知原告到庭，原告在本院询问并制作笔录过程中，中途借故离庭。证据二，2013年6月14日（农历五月初七）陶金水的借条原件1份，拟证明陶金水欠被告借款49000元，此借条由陶金水之前向原告出具的借条转换过来。原告代理人质证意见：真实性无异议，陶金水的欠款由陶金水归还，陶金水2011年2月2日的借款不知是否为这笔借款。证据三，收条2份，拟证明被告归还原告15000元，是陶金水给被告，再由被告归还给原告，未约定归还本金还是利息。原告代理人质证意见：收条属实，是陶书明出具借条后，陶书明归还给原告的利息款。本院认证：原、被告提交的证据，双方均相互认可其真实性，来源合法，且与本案有关联性，本院均予采信。经审理查明，原告詹德林为建筑承包商，被告陶书明为安装模板木工，案外人陶金水与被告陶书明既是堂叔侄，又是邻居。2009年，经陶书明介绍，陶金水曾向原告詹德林借款，双方约定月息3分。2011年2月2日，原告詹德林与陶金水进行结算，陶金水向原告詹德林重新出具一张借款28000元的借条，被告陶书明以证明人身份在借条上签名。借条上还载明“2013年6月1日止，息2.1万＋头2.8万，计4.9万元。”2013年6月14日（2013年农历五月初七），经原、被告及案外人陶金水三方协商，被告陶书明向原告詹德林出具一张49000元的借条，案外人陶金水向被告陶书明出具一张49000元的借条。原、被告双方在被告出具的借条上约定：月息3分，2014年农历五月初七归还，按时没还拿商机厂房子抵押。2014年1月25日，陶书明归还借款10000元，原告在收条上载明：今收到陶书明人民币壹万元整，抵原陶书明借条中归还款。2014年1月28日，陶书明归还借款5000元，原告在收条上载明：抵陶书明原借条款币。2016年7月22日，原告詹德林向法院提起诉讼，要求被告陶书明归还借款本金49000元及相应利息。另查明，案外人陶金水已支付的利息及与本案原告结欠利息21000元均系按照月息3分标准计算。被告陶书明已偿还的15000元，双方未明确约定先还本金还是利息。本院认为，借款合同系实践性合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据是当事人设立借款关系的凭据，是具有直接证据功能的债权凭证。本案原、被告及案外人陶金水经协商，由被告陶书明收回陶金水的原始借条，陶书明以借款人身份重新向原告出具借条，并向原告还款，表明被告陶书明自愿承担陶金水的债务，陶金水的债务已实际转移至被告陶书明。被告陶金水出具借条和还款的民事行为，系其真实意思表示，本院认定其与原告之间形成新的借贷关系，被告陶书明作为新债务人成为合同当事人，依法应承担还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。根据被告提供的证据，可以证实本案原告主张的借款49000元是经本息结算后由本金28000元和利息21000元组成，其中利息21000元是按月利率3%计算所得。因此，本院认定计入后期借款本金的利息为14000元，超过年利率24%部分的利息7000元不能计入后期借款本金。原告主张的借款本金42000元，予以支持。关于尚欠利息金额的认定问题。原告诉请按月利率2%计算借期内利息和逾期利息的诉讼请求，未超出法律规定标准，应予支持。被告陶书明出具借条后，于2014年1月25日偿还10000元，于2014年1月28日偿还5000元。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，被告陶书明分两次已偿还的15000元，应按照先支付利息再偿还主债务的顺序分段计算抵充。经核算，截至2014年1月28日，以本金42000元为基数按照月利率2%标准计算，扣减已偿还的15000元后，被告陶书明尚欠原告詹德林借款本金33292.43元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告陶书明于本判决生效之日向原告詹德林偿还借款本金33292.43元和利息，利息自2014年1月29日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1687元，由被告陶书明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴水林审 判 员  黄 达代理审判员  秦小毛二〇一六年十一月二十一日书 记 员  邹 纬