辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4094号上诉人（原审被告）：徐建，男，1956年11月18日生，汉族，现住瓦房店市。上诉人（原审被告）：张翠香，女，1953年5月16日出生，汉族，现住瓦房店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵连军，辽宁万正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张先忠，男，1969年11月28日生，汉族，现住瓦房店市。被上诉人（原审原告）：张翠伟，女，1966年7月27日生，汉族，现住瓦房店市。上诉人徐建、张翠香因与被上诉人张先忠、张翠伟房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐建、张翠香上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审判决支持被上诉人不动产权利转移的请求违反了法律规定。我国土地管理法第62条第一款规定：农村村民一户只能有一处宅基地。而被上诉人已经有了一处宅基地，上诉人一审庭审时已经向法庭提交了相应证据。因此，一审法庭支持了被上诉人要求上诉人宅基地过户的请求，被上诉人势必有两处宅基地，这显然是违法的。2.原审判决支持被上诉人不动产权利转移的请求也显然是不公平的。上诉人只有案涉一处宅基地。依据我国土地管理法第62条第五款的规定，农村村民出卖住宅后，再申请宅基地的，不予批准。这意味着作为农民的上诉人在农村已无立锥之地了。一审判决对于上诉人显然是不公平的。3.关于农村住宅的买卖，即使合同有效，也不意味必然发生所有权转移的法律效果。被上诉人的农村住宅买卖合同有效的两份判决所涉及的买卖合同，侵害了国家和集体的合法权益，具有违法性。依照《民法典》第153条的规定，该买卖合同当然无效。上诉人正在着手提起审判监督程序，请求人民法院撤销两份生效判决。张先忠、张翠伟辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.我国法律允许村民可以流转宅基地住房，上诉人向被上诉人出售房屋符合法律规定，房屋买卖合同有效。2.应遵循诚实信用原则。案涉房屋买卖合同成立于2006年，是双方真实意思表示。被上诉人对案涉房屋进行装修，至今已居住15年，上诉人以实际行动证明将案涉房屋转让给被上诉人。上诉人主张房屋买卖合同无效缺乏事实和法律依据。张先忠、张翠伟向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认原、被告房屋买卖合同有效，被告协助办理房屋过户登记；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：1.本案争议房屋坐落于瓦房店市，房屋结构捣制，间数肆间，登记的所有权人为被告徐建，共有人为被告张翠香。2.2015年，被告徐建因与原告张先忠农村房屋买卖合同纠纷，诉至一审法院，请求张先忠腾退借用其自有捣制房四间。诉讼过程中，张先忠提出反诉，请求徐建赔偿张先忠翻新、装修房屋及加盖房屋等费用50000元（以鉴定为准）。后一审法院作出（2015）瓦民初字第4452号民事判决，驳回徐建的诉讼请求及张先忠的反诉请求。徐建不服上述判决，上诉于大连市中级人民法院，该院于2017年2月15日作出（2017）辽02民终474号民事判决，认定徐建与张先忠之间存在房屋买卖合同关系，驳回上诉，维持原判。3.2017年，徐建、张翠香因与张先忠、张翠伟农村房屋买卖合同纠纷，诉至一审法院，请求解除双方之间的房屋买卖合同，张先忠、张翠伟返还并腾退位瓦房店市屯建筑面积90.30平方米的自建捣制房（含附属建筑物、院落等，该房屋价值12万元）。后一审法院作出（2017）辽0281民初1176号民事判决，驳回徐建、张翠香的诉讼请求。徐建、张翠香不服上述判决，上诉于大连市中级人民法院，该院于2017年8月10日作出（2017）辽02民终5856号民事判决，认定案涉房屋价款为1万元，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，已生效的（2017）辽02民终474号民事判决已对原、被告双方之间的房屋买卖合同关系予以认定，虽然双方未签订书面的房屋买卖合同，但双方口头形成的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。案涉房屋价款经已生效的（2017）辽0281民初1176号民事判决认定为1万元，虽然二原告尚未支付，但二原告在庭审中表示并非不愿支付，而是二被告不予接受，故而原告并未存在违约付款的行为；并且原告张先忠、张翠伟已在案涉房屋内居住达十余年之久，并装修、改建房屋，故被告徐建作为案涉房屋登记的所有权人，被告张翠香作为案涉房屋的共有人，应当协助二原告办理产权转移登记手续。关于支付购房款问题，二被告可以另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、原告张先忠、张翠伟与被告徐建、张翠香之间口头形成的关于位于瓦房店市房屋的买卖合同有效；二、被告徐建、张翠香于判决发生法律效力之日起三十日内协助原告张先忠、张翠伟办理位于瓦房店市房屋的所有权转移登记手续。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐建、张翠香负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审查明的相关事实没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，本院（2017）辽02民终474号民事判决、（2017）辽02民终5856号民事判决已经发生法律效力。上诉人均未对该两案申请再审。再查明，（2017）辽02民终474号民事判决及（2017）辽02民终5856号民事判决均认定如下事实：张翠香与张翠伟系姐妹。2006年，徐建、张翠香将案涉房屋卖给张先忠、张翠伟，口头约定价款1万元，未约定付款时间。同年农历十月十六日，徐建、张翠香将案涉房屋交给张先忠、张翠伟。张先忠、张翠伟接收案涉房屋后，对案涉房屋及附属设施进行装修、维修，增建厢房并入住至今。本院认为，根据已经发生法律效力的（2017）辽02民终474号民事判决，本院已对双方当事人之间为房屋买卖关系予以认定。而在本院（2017）辽02民终5856号民事案件中，徐建、张翠香诉请解除案涉房屋买合同，并主张房屋价款为12万元而非1万元，即上诉人对双方之间房屋买卖合同的效力并无异议。在双方当事人对案涉房屋买卖合同的效力均无异议的情况下，无需通过诉讼予以确认，故对于张先忠、张翠伟要求确认案涉房屋买卖合同有效的诉讼请求，并无诉讼利益，本院不予审理。张先忠、张翠伟自2006年接收案涉房屋后对案涉房屋及附属设施进行装修、维修，增建厢房并入住至今已达十五年之久，上诉人徐建、张翠香应依约全面履行房屋出卖人的义务。张先忠、张翠伟诉请主张上诉人协助办理房屋所有权转移登记手续，于法有据，一审判决予以支持并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张农村村民只能拥有一处宅基地，因此不应支持案涉房屋办理过户手续一节，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民一户仅能拥有一处宅基地。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款之规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。故法律并未禁止村民购买同村其他村民宅基地上住房。上诉人以被上诉人还有其他宅基地为由不同意协助办理案涉房屋过户手续，于法无据，本院不予支持。另，关于案涉房款的支付问题，上诉人可另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，但裁判结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初810号民事判决第二项；二、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2021）辽0281民初810号民事判决第一项；三、驳回张先忠、张翠伟的其他诉讼请求。一审案件受理费25元（已减半收取），由徐建、张翠香负担；二审案件受理费50元（徐建、张翠香已预交），由徐建、张翠香负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  刘 畅审判员  张 钱二〇二一年七月二十一日书记员  曲 娇