湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0407民初105号原告：长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂，住所地长沙市雨花区东山街道候照社区李家湾组黄新主房屋。经营者：蒋华,女，汉族，1980年1月13日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：邱一帆，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珍妮，湖南鉴庭律师事务所律师。被告：湖南天禹设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区铜藕路9号。法定代表人：盛轲，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁文革，湖南方正圆律师事务所律师。原告长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂与被告湖南天禹设备安装有限公司建设公司施工合同纠纷一案，2020年12月7日衡阳市蒸湘区人民法院裁定将该案移送本院管辖。被告湖南天禹设备安装有限公司向本院提出管辖权异议，本院于2021年3月12日驳回其申请。本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托讼代理人邱一帆，被告委托诉讼代理人袁文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂（以下简称鑫华顺厂）向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的货款1453311元；2、判令被告向原告支付自2019年7月28日起至2020年10月12日资金占用利息107060.58元，以及自2020年10月13日起至所有款项履行完毕之日止的后续资金占用利息（年利率6%）以上共计1560371.58元；3、请求原告向被告支付税金，按照总货款的5%计算；4、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、保全担保保险等。事实和理由：被告因承建衡阳华耀碧桂园项目工程，于2017年7月28日与原告签订《通风排烟工程承包合同》，合同就价款、工程期限、工程质量、工程款支付和结算、施工设计和变更、竣工验收、结算与保修以及其他双方的权利和义务、违约责任等内容进行了约定，合同签订后原告一直认真履行合同，截止至2019年7月28日，被告欠付原告货款本金1453311元。被告未按约付款，构成违约，且对原告造成利息损失。综上，被告累计欠付原告款项共计1560371.58元，并应支付后续利息。依据我国法律规定，特具状贵院，恳请支持。被告湖南天禹设备安装有限公司（以下简称天禹公司）辩称：1、合同载明的工程量，双方还未核定，结算也没有做，我公司到底应支付多少工程款，应该还不明确，尚未结算；2、对于税金问题，我公司还未收到两百多万的发票，暂时只收到1100080元的发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的陈述及认定的证据，经审理查明：被告与发包人衡阳华耀置业有限公司签订了消防工程施工合同，2017年7月28日，原、被告双方根据上述合同签订《通风排烟工程承包合同》，约定：1、乙方（鑫华顺厂）对衡阳碧桂园十里江湾内所有的防排烟系统和正压送风系统进行承建，此工程属交钥匙工程；2、暂估总价为2753391元，单价为合同附件，附件中的所有设备价格均不含税金，乙方提供增值税专用发票，总费用上浮5个百分点；3、协议签订后，乙方组织人员，按甲方要求进场施工。每月底报一次工程进度，由甲方现场工程师审核后，下月初按进度的80%支付工程款。整个工程做完后消防验收后付至总工程量的95%，整体消防工程做完必须在12个月内验收，如果12个月不验收则自动合格，5%的余款在验收合格后一年内一次性付清；4、安装工程竣工验收合格，从验收当日乙方向建设方移交完毕，如建设方不能按期接管，致使验收后的工程发生损失，应由甲方负责，竣工工程验收，以施工验收规范、质量检验标准及施工图为依据；双方并对各自的权利义务、施工与设计变更、违约责任和争议解决方式等作出了约定，并对各项设备单价、数量、总金额在合同附件中予以明确。合同签订后，双方按约履行了部分合同项下的内容，被告通过建设银行从2017年12月11日起至2019年2月1日共计向原告付款1300080元，按合同约定的总价款尚欠1453311元。2017年4月1日起至2019年4月16日，鑫华顺厂提供共计28份送货单，但该单据上没有收货人的签名、单价、总金额，即便少部分有人签名，亦无法证实收货人的身份。2018年1月28日至11月4日，原告向天禹公司开具增值税专用发票1186286元。庭审中查明：1、原告提供的收货单上没有被告方授权人签名；2、案涉合同项下的工程项目未办理工程量结算、亦没有工程量签证单、未办理验收手续、未提供交付使用的相关证据；3、该工程项下存在隐蔽工程；4、案涉项目的实际承包人和天禹公司是挂靠关系，实际承包人并非被告公司员工。本院认为：一、关于原告是否已履行了合同项下货物的交付义务的问题。原告主张按照合同约定的价款结算案涉合同项下的设备欠款1453311元，但从原告提供的送货单据及销售发票来看，没有充分的证据能够证实被告已对原告送货单项下的货物予以收货，且从原告提供的增值税专用发票的开票时间，在货物没有送出便开具发票不符合交易惯例。再则依据双方签订的《通风排烟工程承包合同》的第五条：“乙方组织人员，按甲方要求进场施工。每月底报一次工程进度，由甲方现场工程师审核后，下月初按进度的80%支付工程款。”可以视为对原告所送货物应需甲方的相关人员进行审核。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第一条、第五条之规定，亦不能认定就争议的标的物原告已履行了交付义务，被告的抗辩理由成立，本院予以支持。二、对原、被告双方签订的《通风排烟工程承包合同》的效力问题。因被告表述：该合同的签订系源于与发包人衡阳华耀置业有限公司签订的消防施工合同，且实际承包人系挂靠该公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2021/1/1-至今）第一条之规定，该合同既是违法分包，又系挂靠，应属无效。对合同无效后的处理，根据《中华人民共和民法典》第七百九十三条之规定，因案涉项目没有竣工验收合格的相应证据，因此按照合同约定的价款折价补偿的条件亦不具备。庭审中原告提出对案涉工程量进行鉴定。但本院认为：首先，该项目尚不具备鉴定条件；其次，原告的诉请系针对的是被告未按约支付合同项下的设备款项，即请求未支付的合同价款1453311元，因此，该鉴定申请不能予以支持。三、因对原告第一项的支付欠款本金的诉请，原告未能提供相应的证据予以证明，故对原告第二项要求支付资金占用利息的诉请亦无法支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第一百五十五条、第七百九十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第一条、第五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2021.1.1）第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂的诉讼请求。案件受理费9422元、保全费5000元，由原告长沙市雨花区鑫华顺消防暖通设备厂自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。审判员  董晓军二〇二一年七月十三日法官助理郑琳书记员邓乐天附本判决所引用的法条：《中华人民共和国民法典》第一百五十五条无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力。第七百九十三条建设工程施工合同无效，但是建设工程经验收合格的，可以参照合同关于工程价款的约定折价补偿承包人。建设工程施工合同无效，且建设工程经验收不合格的，按照以下情形处理：（一）修复后的建设工程经验收合格的，发包人可以请求承包人承担修复费用；（二）修复后的建设工程经验收不合格的，承包人无权请求参照合同关于工程价款的约定折价补偿。发包人对因建设工程不合格造成的损失有过错的，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》(2021.1.1)第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第五条出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》（2021/1/1-至今）第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当依据民法典第一百五十三条第一款的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑业企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。承包人因转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同，应当依据民法典第一百五十三条第一款及第七百九十一条第二款、第三款的规定，认定无效。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。