贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔23执复19号 复议申请人（利害关系人）:黄莹，女，1986年11月10日生，汉族，住广西桂平市。 申请人：郭玉林，男，1954年7月18日生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：贵州百立车辆销售有限公司，住所地贵州省安龙县栖凤街道办事处，统一社会信用代码91522328076049628Q。 法定代表人：龚敏强。 复议申请人黄莹不服安龙县人民法院（2021）黔2328执异9号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 安龙县人民法院在执行郭玉林与贵州百立车辆销售有限公司（以下简称百立公司）承揽合同纠纷一案中，以影响债务履行的直接责任人员为由，对被执行人百立公司的股东黄莹采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令。黄莹对该执行行为不服，向提出书面异议。 安龙县人民法院查明，郭玉林与百立公司承揽合同纠纷一案，该院于2018年8月28日作出（2018）黔2328民初2401号民事调解书，调解书载明双方达成的协议如下：“一、贵州百立车辆销售有限公司自愿于2018年9月10日前清偿原告郭玉林工程款1320000元及利息（利息以未清偿的工程款为基数，自2015年11月1日起算按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款项清偿之日止）。二、原告郭玉林自愿放弃其余诉讼请求。三、案件受理费16680元，减半收取8340元，被告贵州百立车辆销售有限公司自愿承担。”。 后郭玉林申请执行，安龙县人民法院于2019年9月2日立案，案号为（2019）黔2328执756号。在执行过程中，该院向百立公司发出执行通知书、报告财产令、责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，同时通过网络查控的传统调查等方式，对百立公司的银行存款、车辆、不动产、股权、有价证券等财产状况进行查询，经查，百立公司登记有位于安龙县的土地五宗［土地使用权证号：安国用（2013）第××、1××、176、1××、178号，总面积14686平方米］，但已抵押给广西百色右江农村合作银行。2019年10月12日，该院向百立公司作出限制消费令、失信决定书，并于同年10月24日作出（2019）黔2328执756号执行裁定书，查封了百立公司的上述土地，查封期限三年。 2020年1月22日，该院作出（2019）黔2328执756号执行裁定书，认为该院所查封的上述土地由于已经先行抵押给广西百色右江农村合作银行，已穷尽财产调查措施，未发现百立公司有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件，故裁定终结本次执行程序。 另查明，百立公司成立于2013年9月6日，住所地为贵州省安龙县栖凤街道办事处，注册资本为500000元，股东为覃润涛、钟永有，法定代表人为覃润涛。2014年4月23日，股东变更为覃润涛、邱松金。2014年8月5日，股东变更为黄莹、龚敏强，黄莹持股30%，龚敏强持股70%，注册资本变更为10000000元，法定代表人变更为龚敏强。 安龙县人民法院认为，异议人黄莹对该院作出的限制高消费令不服提出异议，系对该院作出的执行行为不服，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定进行审查。 根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条“被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员以单位财产实施本条第一款规定的行为。”的规定，百立公司未履行（2018）黔2328民初2401号民事调解书所确定的义务，该公司仅有黄莹、龚敏强两名股东，虽然黄莹持股30%，但在该公司仅有两名股东的情况下，黄莹也是影响债务履行的直接责任人员，因此，对其作出限制高消费令并无不当。 异议人黄莹主张其仅仅是代持该公司的股份，并向该院提交了2013年3月1日与广西贵港市港中建设工程有限公司签订的《劳动合同》，合同期限为2013年3月1日至2016年12月31日，担任财务职务。同时提交了2014年6月5日与案外人龚敏中、龚敏强签订的《股权代持协议》，证实其是为案外人龚敏中代持百立公司的股份。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2020年修正）第二十六条“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”的规定，异议人黄莹承担责任后可另案向实际出资人主张权利，对于其该项主张该院不予支持。据此裁定：驳回异议人黄莹的异议请求。 复议申请人黄莹向本院申请复议，请求撤销安龙县人民法院（2021）黔2328执异9异议裁定，解除对其采取的限制消费措施。事实与理由：一、原裁定认定事实错误。1、复议申请人并非“影响债务的直接责任人员”。根据复议申请人与案外人龚敏中签订的《股权代持协议》，复议申请人持有的被执行人的30%的股权全部是代龚敏中持有，复议申请人仅是被执行人的一个挂名股东。同时，复议申请人不是被执行人的员工、不在被执行人处担任任何职务，不是被执行人的高管、实际控制人，不享受任何被执行人的分红，也不在被执行人处获取任何报酬或收入。2、被执行人尚有财产可供执行，人民法院已经控制其足以清偿债务的财产。执行法院查封的百立公司名下位于安龙县的土地五宗［土地使用权证号：安国用（2013）第××、1××、176、1××、178号，总面积14686平方米］。虽已抵押给广西百色右江农村合作银行，但案涉纠纷为工程款，本案申请执行人享有工程款的优先受偿权，该财产可以覆盖案涉债权数额。3、申请执行人明知复议申请人对被执行人事务无任何参与权与影响力。在整个案涉纠纷审理及执行过程中，申请执行人均是与被执行人的主要负责人或实际控制人来沟通处理所有事宜，复议申请人在得知被限制消费后才跟申请执行人进行接触。二、原裁定适用法律错误，驳回异议请求理由不成立。1、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条是针对被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务的直接责任人员、实际控制人的规定，如前所述，复议申请人仅是被执行人的挂名股东，不应适用此规定对复议申请人采取限制消费措施。2、案涉债务的责任主体是被执行人，与申请人无关。执行法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2020年修正）第二十六条，告知复议申请人承担责任后可另案主张权利，属适用法律错误。 复议过程中，复议申请人黄莹向本院提交了《劳动合同》复印件两份、《社会保险缴费证明》复印件一份。其中，《劳动合同》系其与广西龙光贵梧高速公路有限公司签订，合同期限分别为2016年12月12日至2019年12月11日、2019年12月12日至2022年12月31日，工作内容分别为计划财务部（会计主管）、职员/管理人员。《社会保险缴费证明》系贵港市社会保险事业管理中心出具，载明黄莹2011年4月至2013年3月工伤保险和企业职工养老保险的缴纳单位为广西港桥水泥有限公司，2013年4月至2016年6月工伤保险、企业职工养老保险、失业保险的缴纳单位为广西贵港市港中建设工程有限公司，2017年3月至2021年5月工伤保险、企业职工养老保险、失业保险的缴纳单位为广西龙光贵梧高速公路有限公司。 本院查明的基本事实与安龙县人民法院查明的一致，本院予以确认。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款：“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。”可知，被限制消费的单位被执行人，其限制消费的对象系其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人。其次，根据查明的事实可知，被执行人百立公司的法定代表人为龚敏强。第三，根据复议申请人黄莹提交的《劳动合同》、《社会保险缴费证明》、《股权代持协议》可知，从2011年至今，其均未在百立公司任职，黄莹不是百立公司的法定代表人和主要负责人，亦无证据能证明其有影响百立公司履行债务的行为。执行法院认定黄莹为“影响债务履行的直接责任人员”对其采取限制消费措施，缺乏事实依据。安龙县人民法院（2021）黔2328执异9号异议裁定认定事实虽然清楚，但适用法律不当，对相关的执行行为应当予以纠正。复议申请人黄莹的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第三条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定,裁定如下： 一、撤销安龙县人民法院（2021）黔2328执异9号执行裁定书； 二、解除对复议申请人黄莹的限制消费措施。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马  章  鸿 审 判 员 陇  忠  平 审 判 员 卿  烽  展 二〇二一年七月八日 法官助理 韦  家  翠 书 记 员 杨天凤（代）