辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终10080号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司，住所地铁岭市银州区柴河街南段77A。法定代表人：赵庆丰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：佟仁东，男，1971年6月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李红雨（佟仁东妻子），女，1975年11月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏新市场物业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区雪松路23-6号。法定代表人：刘涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：岳宁，辽宁海韵律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人佟仁东、沈阳市苏新市场物业管理有限公司（以下简称“苏新物业”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2021）辽0111民初2184号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：2020年3月4日被上诉人佟仁东将车停在小区内17号楼的下方，晚6点左右17号楼的房顶外墙脱落将其车辆天窗及车身砸坏，我司认为从一审的证据来看不能确定是由物业司的责任导致车辆被砸，同时车辆停放的位置并非在标记的停车位当中，未确定停车安全、不按规定停车从而加大了其受损的风险，加大了物业公司的赔偿责任。同时，在保险合同中特别约定中明确约定，每次事故财产损失的赔偿限额为2万元，每次事故绝对免赔额200元或损失的5%，两者以高为准，上诉人认为，我司与被保险人签订合同为双方自愿行为，自被保险人缴纳保费即合同生效，双方签订的合同具有法律效力，双方应当自觉按照合同条款遵守其内容，我司认为被保险人在投保时已明确其内容并自愿进行投保，保险条款及合同透明公开，在投保时经双方确定产生法律效力，故在特别约定中的约定内容具有法律效力双方应当自觉遵守合同内容，而不应当仅承认对其有利的内容反之逃避对其不利的违背公平公正的原则。请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担本案诉讼费用。佟仁东辩称，1.保险公司业务员已到现场看过；2.停车的位置不是楼洞门口没有阻碍行人的通行，但是耽误了房檐落下的石块；3.停车位置是开放式小区内部，本人已经居住15年多，停车位置没有交警部门实划的停车线，物业部门如果不让停车可以叫交警部门提出申请，写出告示牌子或者用警戒线拦住，这些物业部门都没有做到，到今天为止也是各小区业主的停车地点。苏新物业辩称，我们认为本次事故属于保险公司保险范围，我们及时向保险公司报案，保险公司没有及时理赔导致本次诉讼产生，责任在于保险公司，我方投保保险公司没有明确说明有免责条款与内容，单方面的责任条款属于霸王条款，应该无效。佟仁东向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告赔偿车辆损失费4600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系辽Ａ×××××车辆所有人同时系苏家屯区百合一街15号金山小区业主，被告系该小区17号楼物业管理公司。2020年3月4日原告正常将车停在小区内17号楼的下方，晚6点左右17号楼的房顶外墙脱落将原告车辆的天窗及车身砸坏。事情发生后原告维修车辆共计花费4600元（含税），原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱。基于以上事实，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。一审法院认定事实：原告系辽Ａ×××××号车辆的所有人，同时系苏家屯区百合一街15号金山小区业主，该小区由被告苏新物业进行物业管理服务。2020年3月4日，原告正常将车辆停放在小区内17号楼下，18时许，17号楼顶外墙脱落，将原告该车辆的天窗及车身砸坏，事故发生后经被告保险公司派人指定，原告将该车送到沈阳瑞隆汽车维修服务有限公司维修，支付维修费4600元。后原告与被告苏新物业协商赔偿一事未果，故诉至法院。本案在审理过程中，被告苏新物业申请追加保险公司为被告参加诉讼。另查明，被告苏新物业在被告保险公司处投保物业管理责任险，财产保险限额为每次20000元，期限为2019年3月31日至2020年3月30日，该车辆被砸事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任”被告苏新物业作为小区的物业管理服务者，其没有尽到房屋外墙的维修义务，导致墙体脱落将原告车辆损坏的后果，其应该承担侵权责任，对原告的经济损失承担赔偿责任。但因其在被告保险公司处投保的物业管理责任险，财产损失限额为20000元，故保险公司应在该限额范围内赔偿原告经济损失4600元。关于被告保险公司提出特别约定每次事故绝对免赔额200元或者损失的5%，两者以高者为准的辩解。根据被告苏新物业提供的保险单第八条约定，每次事故绝对免赔额：无。虽然第十七条特别约定又约定了每次事故绝对免赔额200元或者损失金额的5%，两者以高者为准的约定，但该条款系格式条款，加重了一方当事人的责任，且前后约定矛盾，本着有利于被保险人的原则，本院采纳第八条的约定，即每次事故绝对免赔额：无。故对其该辩解不予采信。一审法院依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百八十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条的规定，判决：中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿佟仁东车辆维修损失4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告保险公司承担。二审中，保险公司提交物业责任保险单一份，证明在投保时有投保人声明和物业盖章确认，证明已经告知物业公司，存在相关免赔条款。苏新物业质证意见为：这个证据没有写明免赔额，这个盖章保险单显示每次损失故事免赔额是0，这组证据更充分说明我方答辩的正确性。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，原审被告苏新物业作为小区的物业管理服务者，其没有尽到审慎的维修义务，导致墙体脱落将佟仁东车辆损坏的后果，其依法应该承担赔偿责任。因其在上诉人保险公司处投保了物业管理责任险，故一审认定保险公司在责任限额内承担赔偿责任并无不当。关于上诉人保险公司提出该保险单存在决定免赔条款的上诉主张。经核对案涉保险单，其第八条约定“每次事故绝对免赔额：无”，第十七条特别约定又约定“每次事故绝对免赔额200元或者损失金额的5%，两者以高者为准”。该保险合同属于格式条款，对相关加重了一方当事人责任的条款未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标示予以提示说明，且该保险单明显存在前后约定不一致的情况，故一审本着有利于被保险人的原则，对其该观点不予支持并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司铁岭市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王东涛审判员  陈桂艳审判员  白 丹二〇二一年七月十五日书记员  朱 爽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。