贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0502民初7435号 原告：李顺勇，男，彝族，1987年8月12日出生，住贵州省毕节市七星关区。 原告：罗玉，女，彝族，1990年2月8日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二原告委托诉讼代理人：孙亚夫（特别授权代理），贵州民大律师事务所律师，执业证号：15205200810978709。 二原告委托诉讼代理人：李昌熙（一般授权代理），贵州民大律师事务所实习律师。 被告：贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪山路10号，统一社会信用代码：9152050070966631XK。 法定代表人：卿宪华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵霞林（一般授权代理），贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205201811022525。 委托诉讼代理人：张海威（一般授权代理），贵州朗意律师事务所律师，执业证号：15205202010257803。 原告李顺勇、罗玉与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司（以下简称：瑞丰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李顺勇及二原告的委托诉讼代理人孙亚夫、李昌熙，被告瑞丰公司的委托诉讼代理人张海威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李顺勇、罗玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告双方签订的编号为RF1-2-7-5《商品房买卖合同》，判决被告瑞丰公司退还原告已付购房款98,863.00元、退还维修基金7,293.00元。并以98,863.00元为基数按0.12%向买受人支付违约金，共计119.00元。2、请求法院判决被告向原告支付利息，以106,156.00元为基数从2019年7月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际退还完毕之日止，暂计8,000.00元。3、被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告放弃第一项诉讼请求中向被告主张119.00元违约金的诉请；明确第二项请求中的利息的计算标准为：从2019年7月24日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 事实与理由：2019年7月27日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，该合同编号为ＲＦ1-2-7-5，合同约定被告瑞丰公司将其开发的商业住房一套出售给原告，该商品房位于毕节市，房号为2-7-5。《商品房买卖合同》签订时，原告支付给被告首期购房款98863.00元、维修基金7293.00元，共计支付给被告106156.00元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中第十一条约定被告应当在2020年9月30日前向原告交付该商品房房，但是在合同约定交付商品房时间到后，被告一直未通知原告交房，原告至今也未接到被告的交房通知。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第一款第二项约定被告逾期交房120日的原告有权退房，被告应当退还原告已付的全部购房款，并按照原告已付全部购房款的0.12%向原告支付违约金。原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，以及要求被告退还已付购房款，符合双方的合同约定，但被告拒绝原告的请求。综上所述，原告请求解除《商品房头客合同》，符合双方约定的解除条件。但是被告拒绝解除双方签订的《商品房买卖合同》的行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告为维护其合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告瑞丰公司答辩称，一、被告仅收取原告交付的购房款78,863.00元，原告要求被告退还购房款98,863.00元无事实依据。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条“付款方式及期限”的约定，原告以贷款方式付款，原告先向被告交付首期房款78,863.00元，余款310,000.00元以银行按揭支付，原告仅于2019年7月24日向被告交付了购房款78,863.00元，因此原告要求退还购房款98,863.00元错误。二、被告未收取原告所述的维修基金7,293.00元，原告要求被告退还维修基金7,293.00元无事实依据，应予以驳回该项诉讼请求。根据《住宅专项维修资金管理办法》的相关规定，业主交存的住宅专项维修资金属于业主所有，因此维修基金并未包含在房屋总价款之内，同时涉案房屋的维修基金由原告自行去相关部门进行缴纳后将缴费回单返还到被告处，由被告为其代开正式发票，因此被告并未向原告收取其所述的维修基金7,293.00元。三、原告要求被告以106,156.00元为基数计付利息无事实及法律依据，应予以驳回该项诉讼请求。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条第一款第二项的约定，在被告逾期交房超过120日的前提下，原告有权退房并要求被告承担相应的违约责任，违约金按照已付购房款的0.12%支付违约金，因此即使被告承担支付违约金的责任，违约金也应当为94.64元（78,863.00×0.12%=94.64），据此原告再次要求被告支付利息既无双方约定，也无法律规定。四、请求人民法院精准计算判定案件受理费的负担主体和负担金额。 庭审时，被告瑞丰公司补充答辩称，同意解除原告与被告签订的涉案合同。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月27日，原告李顺勇、罗玉作为买受人，被告瑞丰公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》（合同编号：ＲＦ1-2-7-5），合同约定：买受人购买出卖人开发的位于毕节市七星关区，房号为2-7-5；建筑面积为97.24平方米，套内建筑面积为76.9平方米；总价款为388863.00元，付款方式为贷款方式付款，买受人应于本合同签订之日向出卖人交付首期房款78863.00元，余款310000.00元以银行按揭支付。出卖人应当在2020年9月30日前向买受人交付该商品房。逾期超过120日，买受人有权退房。买受人退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.12%向买受人支付违约金。合同还约定了其他内容。合同签订前，原告于2019年7月24日向被告交付前述房屋首期购房款78863.00元。2019年8月8日，原告向毕节市住房资金管理委员会办公室缴纳前述房屋住宅专项维修资金7293.00元。庭审时，原告提交一张编号为2581034的《收据》，该收据载明：今收到李顺勇交来瑞丰铭城二期会员信息咨询服务费10000.00元。该收据上加盖有名为“贵州剑铄置业有限公司财务专用章”的印章。因被告未在合同约定的期限向原告交付涉案房屋，故原告以前述诉请诉至本院。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告提交的各项证据，并已经庭审举证质证，本院收集在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（合同编号：RF1-2-7-5）约定被告应于2020年9月30日前向原告交付涉案商品房。逾期超过120日，原告有权退房。原告退房的，应当书面通知被告。被告应当自收到退房通知之日起30日内退还全部已付款，并按照原告全部已付款的0.12%向原告支付违约金。现被告未按合同约定的期限向原告交付涉案商品房，已超过约定日期120日，根据合同约定，原告有权退房，被告应当退还原告已付购房款。因此，对原告主张解除编号为RF1-2-7-5《商品房买卖合同》的诉请，本院予以支持；对原告主张被告退还其已付购房款98,863.00元的诉请，本院以被告实际收取的78,863.00元为限予以支持，其余部分不予支持。对于原告主张被告返还维修基金7,293.00元的诉请，根据原告提交的《收据》，原告于2019年8月8日缴纳了毕节市水电技校旁瑞丰铭城，瑞丰地产3号地块1号楼栋2-7-5（房屋编号：30012899-2-7-5）房屋住宅专项维修资金7,293.00元，收款单位为毕节市住房资金管理委员会办公室，而非被告，故对原告该诉请，本院不予支持。 对于原告主张被告向其支付利息的问题，根据《中华人民共和国民法典》第五百六十六条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状或者采取其他补救措施，并有权请求赔偿损失。”涉案的合同因被告违约而解除，被告应赔偿原告损失，因被告占用原告的购房款给原告造成的损失为资金的法定孳息，故对原告主张被告支付利息的诉请，本院予以支持。利息的计算基数为被告向原告实际收取的购房款78,863.00元。关于计算利息的起止时间，原告于2019年7月24日向被告交付购房款78,863.00元，原告主张从2017年7月24日起计算利息于法有据，本院予以支持，截止时间应为被告返还完毕全部购房款之日止。关于计算利息的标准，因被告占用原告的购房款给原告造成的损失为资金的法定孳息，故被告应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告计付利息，但因自2019年8月20日起中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，人民法院裁判所参照的贷款利息的标准自2019年8月20日起应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故2019年8月20日以后的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，被告向原告支付的利息计算方式为：以78,863.00元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至购房款返还完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条、第五百零九条、第五百六十二条、第五百六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李顺勇、罗玉与被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于2019年7月27日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：RF1-2-7-5）； 二、被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李顺勇、罗玉已付购房款78,863.00元并支付利息，利息计算方式为：以78,863.00元为基数，自2019年7月24日起至2019年8月19日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至购房款返还完毕之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算； 三、驳回原告李顺勇、罗玉的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,293.00元（已按简易程序减半收取），由原告李顺勇、罗玉负担333.00元，由被告贵州省毕节市瑞丰房地产有限责任公司负担960.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 陆 云 二〇二一年七月七日 书记员 付锦梅