本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初3654号 原告:辽宁坤泰展望房地产开发有限公司，住所地本溪市明山区文化路20F栋1至2层1门 法定代表人：韩殿旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李世伟，辽宁致远律师事务所律师。 被告：本溪善水园林绿化有限公司，住所地本溪市明山区文化路（观山悦）1-2栋2单元1层1号 法定代表人：陈朝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈守伟，该公司员工。 原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司司诉被告本溪善水园林绿化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李世伟，被告本溪善水园林绿化有限公司的法定代表人陈朝、委托诉讼代理人陈守伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程款1839848.98元及利息（利率按全国银行间同业拆借市场报价贷款利率计算，时间从原告主张之日起至被告付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月24日，原、被告签订观山悦G地块景观绿化工程施工合同后，被告从2014年8月25日施工、2015年8月完工，原告接受了被告提交的工作成果。从2015年6月3日起至2017年8月19日止，被告从原告处结算工程款8677558元。原告2017年12月进行年度财务决算时发现被告多结算工程款220余万元，且被告违反施工合同约定，不向原告提交技术档案和工程资料，导致原告无法对该工程造价进行审核。2018年11月20日，原、被告签订《返还抹账房协议》，被告认可G地块绿化工程款多收约约220万元，同意将抹帐取得的四套房屋返还给原告及案外人中富隆投资有限公司抵顶多收取的工程款。在该房屋交付给原告前暂借给被告无偿使用，借期至当事人在工程决算报告签字时终止。签订《返还抹账房协议》后，被告违反施工合同约定，拒不提供进行工程决算审核的资料及相关的技术资料，以不正当手段阻止原告对G地块绿化工程进行工程决算及审核。2019年3月，原告委托本溪华丰造价招标有限责任公司对观山悦G地块园林景观绿化工程预算进行审核，审核金额为6385048.72元，由被告的法定代表人陈朝签收。依据法院委托，结算工程款总额为8677558元，被告多领取1839848.98元，故要求被告返还。 被告本溪善水园林绿化有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告所述并不真实。原告付给我方工程款8677558，审计决算额为6837709.02元，但实际原告应付给被告工程款7761130.68元，差额为916427.32元。1、被告于2017年12月将所有工程预算材料报给原告，价款为1825万余元，原告给付被告抹帐房抵顶工程款总价款为1598万元。按合同约定，建行审计所的审计工作与原告自己的审计工作还没结束，2017年底财务发现多付给被告两公司340万元的依据是什么，在没有对被告的工程预算完成审计的情况下，原告说发现给被告多结算工程款340万元既毫无道理，也不是事实。2、原、被告签署的三方“返还抹帐房协议”不是协议三方及中间人的真实意图表达。“返还抹帐房协议”是2018年11月20日签订的，而原告明确2019年3月才委托本溪华丰公司对观山悦和龙腾新天地景观绿化工程预算审计，2019年4月10日出具的结算报告。签订“返还抹帐房协议”时原告还没有委托华丰公司进行审计，更没有结算审计报告。因此，“返还抹帐房协议”中的340万元数据虚假，此协议无事实依据，为无效协议。3、原告拿到“返还抹帐房协议”后，发函要求被告交房子，又在被告不知情的情况下买通鉴定公司，对跨越四年时间、造价1800多万元的复杂绿化景观工程出具了原告所需的总价值1256万元的决算报告。现法院委托鉴定结果已完成，请求法院给予公正判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：观山悦G地块园林景观绿化工程施工合同、收款收据、返还抹账房协议、关于观山悦G地块园林景观绿化工程造价审计报告（2019）第10号、返还财产告知函、G地块工程决算会议、对观山悦公馆审计决算不同意见、观山悦G地块园林景观绿化工程造价鉴定报告书（2020）溪鉴字第006号；被告提交的证据有：观山悦G地块园林景观绿化工程施工合同、证人证言、返还抹账房协议、施工合同材料、施工图、会议记录、观山悦闽商大厦园林景观绿化工程结算表、赔偿协议、付款通知单、三方抹账协议、抹房协议、付款清单、收据、工程完工确认单。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月24日，原、被告签订观山悦G地块园林景观绿化工程施工合同，其中原告为甲方，被告为乙方，工程内容为：1、本园林绿化景观工程施工图纸所含的全部内容（外围墙及铁艺围栏、沥青面主干道、两个门卫房除外）。2、甲方根据小区园林景观需要增加的图纸以外的相关零星工程（含图纸会审和设计变更）计价原则执行本合同第八条，乙方包工包料，以抹房抵顶形式作为工程结算方式。合同对工期、工程质量、工程保修金、竣工验收、违约责任等亦作出了约定。2014年8月被告开始施工，2015年8月竣工向原告交付工程。2015年6月至2017年8月，原告总计支付给被告工程款8677558元。现原告以多支付工程款1839848.98元为由诉至法院，要求被告予以返还。 2019年11月1日，原告申请对观山悦G地块园林景观绿化工程造价进行司法鉴定。经本溪市中级人民法院委托，本溪溪城工程项目管理有限责任公司于2021年3月7日出具（2020）溪鉴字第006号造价鉴定意见书，鉴定意见为：观山悦G地块园林景观绿化工程造价人民币6837709.02元。 本院认为，观山悦G地块园林景观绿化工程造价6837709.02元，原告支付工程款8677558元，多支付的工程款1839848.98元应由被告返还。庭审时被告提出，原告在2015年7月30日观山悦绿化工程施工中抹给被告车库一套应由原告交付给被告；2015年12月9日，原告、本溪兴业机电自动化有限公司、被告达成三方抹账协议，本溪兴业机电自动化有限公司将其对原告的89236元债权转让给被告，此款应由原告给付被告；观山悦闽商大厦园林景观绿化工程中原告欠付被告工程款617282.81元应由原告给付被告；闽商大厦施工中被告两名受伤员工的赔偿款17.1万元由原告收取，应由原告给付被告。因被告提出的上述款项与本案不属同一法律关系，被告可另行诉讼主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告本溪善水园林绿化有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司返还工程款一百八十三万九千八百四十八元九角八分及利息（利息以一百八十三万九千八百四十八元九角八分为基数，自二〇一九年十月十六日起至本判决确定之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二万五千一百四十元，原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司已预交，由被告本溪善水园林绿化有限公司负担二万一千三百五十八元，于本判决发生法律效力之日起十日内向本溪市明山区人民法院缴纳，逾期未缴纳依法强制执行。由原告辽宁坤泰展望房地产开发有限公司负担三千七百八十二元，应予退还二万一千三百五十八元。 鉴定费十万元，由被告本溪善水园林绿化有限公司负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 王 艳 人民陪审员 李 白 人民陪审员 佟胜勇 二〇二一年七月十二日 法官助理曲思禹 书记员张帅 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。