河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初11631号原告河南汇丰钢结构工程有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路3号鑫苑中央花园西区20号楼2单元2层16号。法定代表人宋振，执行董事兼总经理。委托代理人段宪师，河南慧闻律师事务所律师。被告河南省基础设施建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）康宁路普济路德威广场A座27层2705号。法定代表人李双庆，总经理。委托代理人任家雨、常铭洋，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告河南汇丰钢结构工程有限公司与被告河南省基础设施建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南汇丰钢结构工程有限公司委托代理人段宪师、被告河南省基础设施建设工程有限公司委托代理人任家雨、常铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承包有郑州宏鑫纺织染整有限公司位于郑州高新技术开发区红松路××、梧桐街××、文竹街以北“附属厂房项目”工程后，于2020年3月26日与被告签订《宏鑫附属厂房载体桩基工程承包协议》，将宏鑫附属厂房项目的“附属厂房图纸设计（含变更）范围内的所有桩基工程”发包给被告施工，双方签订的合同并就承包方式、施工范围、质量要求、工程总价等做了约定。被告组织人员施工完毕后，经检验其施工的桩基质量不合格，无法使用。因被告施工桩基不合格，在委托第三方采取补救措施后仍然不合格，导致原告另行委托第三方进行了桩基施工。因被告施工桩基不合格，需要重新制定桩基施工方案，重新打桩。综上，被告桩基施工不合格，给原告造成了重大经济损失，应当予以赔偿。故请求判令：1、被告返还原告已支付工程款20000元；2、被告赔偿原告经济损失共计2148713.65元。被告辩称：1、被告并非涉案桩基工程的实际施工主体，原告向被告主张权利没有事实及法律依据。2、原告作为提供劳务主材及负责施工现场管理的工程承包方，在劳务分包人不存在任何违规施工行为的情况下，将部分工程桩存在质量问题的全部责任归咎于劳务分包方，明显与客观事实不符。3、原告是涉案桩基工程出现质量问题的直接责任主体，无权向他人主张损失。原告提供的施工图纸存在缺陷，是造成工程质量问题的主要原因。原告组织进行不合理跑桩静压施工，对涉案桩基工程造成了二次伤害，致使损失扩大。4、原告诉请的金额缺乏依据，且与客观事实严重不符，应当依法驳回其诉讼请求。经审理查明：原告作为甲方，被告作为乙方，签订有《宏鑫附属厂房载体桩基工程承包协议》，约定：工程概况为郑州宏鑫纺织染整有限公司附属厂房载体桩基工程。承包方式为清包工，甲方只提供钢材、商砼、砂、石子、水泥和施工用水、用电，其他施工一切全部由乙方承担。施工范围为附属厂房图纸设计（含变更）范围内的所有桩基工程，工期要求为20天。质量要求为按图纸设计和相关施工规范标准验收，达到设计要求的标准。工程总价为680元/根×195根=132600元（试桩除外），按实际打桩根数计算（试桩除外），680元/根，此价包含增值税票3%，桩基扩大头不计算长度。若基础施工过程中发现桩基移位偏差过大，超过图纸设计和规范要求扣除工程总价款的1%，所有一切补救措施和产生的相关费用全部由乙方承担。桩机进场开始施工，甲方付给乙方20000元工程预付款，全部施工结束付至桩基工程总价款的80%，检测合格承台浇筑完成后付至工程总价款的98%，下余2%作为质量保修金待工程桩基资料竣工备案后一次性付清。甲方安排技术人员在现场管理，乙方也应安排施工现场技术人员及现场负责人，同甲方对接配合，并服从建设单位、监理单位及甲方的管理。甲方负责办理施工许可证及质检手续。原告提交的桩基施工图纸中桩基施工总说明为：本工程采用载体桩，桩身进入第5层粉土以第1、2层，局部1-1层粉土层作为持力层，总桩数195根，桩基设计等级为丙级。桩最后三击贯入度≤10cm，单桩承载力特征值≥1100kN。桩基施工前应先进行工艺性试桩（试桩在进行静载试验之前和静载试验结束之后均须做小应变检查桩身质量），试桩应按《建筑桩基技术规范》和《载体桩设计规程》进行，由相应级别桩基检测单位进行检测。试桩数量不小于3根，试桩可不作破坏性试验，单桩竖向极限承载力达到2200kN，承载力满足设计要求后方可进行工程桩施工。该图纸上并加盖有施工图审查专用章。后被告进行桩基施工，原告并于2020年3月27日向胡明庆转款20000元，转款摘要为安装费。2020年7月13日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具编号为S-01-2020-468号《建设工程地基基础检验检测报告》，载明：工程名称为郑州宏鑫纺织染整有限公司附属厂房项目试桩，检测结论为：1、试桩单桩承载力：001#试桩：根据单桩竖向抗压静载试验结果，该试桩单桩竖向抗压承载力特征值为1100kN；002#试桩：该试桩单桩竖向抗压承载力特征值为550kN；003#试桩：该试桩单桩竖向抗压承载力特征值为1100kN。2、试桩桩身完整性：本工程试桩总数3根，静载试验前后均进行100%检测，其结果如下：静载前：I类桩（完整桩）1根（003#试桩），Ⅱ类桩（基本完整桩）2根（001#、002#试桩），无Ш类桩（缺陷桩）和Ⅳ类桩（严重缺陷桩）。静载后：I类桩（完整桩）1根（003#试桩），Ⅱ类桩（基本完整桩）2根（001#、002#试桩），无Ш类桩（缺陷桩）和Ⅳ类桩（严重缺陷桩）。同日，该检测中心再次出具编号为S-01-2020-469号《建设工程地基基础检验检测报告》，载明：工程名称为郑州宏鑫纺织染整有限公司附属厂房项目，检测结论为：1、单桩承载力：0138#桩：根据单桩竖向抗压静载试验结果，该桩单桩竖向抗压承载力特征值为1100kN，满足设计要求；0142#桩：该桩单桩竖向抗压承载力特征值为660kN，不满足设计要求；0152#桩：该桩单桩竖向抗压承载力特征值为1100kN，满足设计要求。2、桩身完整性：本工程总桩数199根，共抽检56根采用低应变法进行桩身完整性检测，其结果如下：I类桩（完整桩）8根，Ⅱ类桩（基本完整桩）38根，Ш类桩（缺陷桩）7根，Ⅳ类桩（严重缺陷桩）3根。该检测报告中的低应变法测试结果汇总并对于Ⅱ类、Ш类、Ⅳ类桩备注有存在轻微缺陷、明显缺陷、严重缺陷的具体位置。原告提交的有相关人员签字的《专家论证意见表》显示论证意见为：1、利用低应变方式对桩身完整性进行全面检测；2、采用跑桩方式对桩基进行处理；3、跑桩完成后对桩基承载力进行检测，确保承载力满足设计要求。2020年7月5日，原告与安徽仁伟建筑工程有限公司平原示范区分公司签订《宏鑫附属厂房载体桩基工程跑桩静压施工协议》，约定施工费用为145000元，质量要求为按图纸设计和相关桩基施工规范标准验收，配合甲方达到设计要求的极限承载力特征值2200KN，工期要求为2020年7月5日至7月12日。该公司并于2020年7月21日向原告开具了金额为145000元的增值税专用发票。2020年8月31日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具编号为S-01-2020-470号检测报告，载明：工程名称为郑州宏鑫纺织染整有限公司附属厂房项目（二次试桩），检测结论为：1、单桩承载力：0033#桩：根据单桩竖向抗压静载试验结果，该桩单桩竖向抗压承载力特征值为770kN，不满足设计要求；0088#桩：该桩单桩竖向抗压承载力特征值为770kN，不满足设计要求；0105#桩：该桩单桩竖向抗压承载力特征值为660kN，不满足设计要求；0142#桩：该桩单桩竖向抗压承载力特征值为1100kN，满足设计要求；0162#桩：该桩单桩竖向抗压承载力特征值为770kN，不满足设计要求。2、桩身完整性：本工程处理总桩数199根，复压处理前，因桩身纵向劈裂3根桩未检测，剩余196根桩检测结果为：I类桩（完整桩）34根，Ⅱ类桩（基本完整桩）121根，Ш类桩（缺陷桩）26根，Ⅳ类桩（严重缺陷桩）15根。复压处理后，因桩头覆盖33根桩未检测，剩余166根桩检测结果为：I类桩（完整桩）29根，Ⅱ类桩（基本完整桩）88根，Ш类桩（缺陷桩）34根，Ⅳ类桩（严重缺陷桩）15根。2020年10月13日，原告作为甲方，河南省地矿建设工程（集团）有限公司作为乙方，签订《宏鑫附属厂房载体桩基补桩工程承包协议》，约定：本工程为郑州宏鑫纺织染整有限公司附属厂房载体桩基补桩工程，乙方清包工，甲方只提供钢材、商砼、砂、石子、水泥和施工用水、用电，其他施工一切全部由乙方承担。工程总价：90根10.5米，245根9.5米，共3272.5米，75元/米，共245437.5元，按实际打桩米数计算（试桩除外）。原告并向该公司支付施工费190000元。2020年3月22日，河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司出具编号为S-01-2021-14号《建设工程地基基础检验检测报告》，载明：工程名称为郑州宏鑫纺织染整有限公司附属厂房项目二次处理后基桩检测，检测结论为：1、根据6根单桩竖向抗压静载试验结果，该工程二次处理后基桩单桩竖向抗压承载力特征值为650kN，满足设计要求。2、本工程总桩数414根（原有效桩79根，新增桩335根），采用低压应变法共检测414根桩身完整性，其结果如下：I类桩（完整桩）386根，Ⅱ类桩（基本完整桩）28根，Ш类桩（缺陷桩）0根，Ⅳ类桩（严重缺陷桩）0根。原告向河南省建筑工程质量检验测试中心站有限公司支付检测费共计138700元。以上事实，有原告提交的宏鑫附属厂房载体桩基工程承包协议、施工图纸、专家论证意见表、宏鑫附属厂房载体桩基工程跑桩静压施工协议、宏鑫附属厂房载体桩基补桩工程承包协议及施工图纸各一份、发票二份、建设工程地基基础检验检测报告四份、费用单据一组、被告提交的宏鑫附属厂房载体桩基工程承包协议、转款记录各一份，以及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。被告提交有宏鑫附属厂房项目载体桩验算表、载体桩技术标准、建筑桩基技术规范、专家咨询意见、跑桩复压前后检测结果对比表，欲证明原告提供的施工图设计不符合行业标准，是造成工程质量的原因，以及原告进行跑桩静压施工扩大了损失。因上述证据并不足以证明被告该证明目的，故对上述证据本院不予采纳。被告提交有工程造价预算书二份，因该证据系其单方制作，原告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。本院认为：原被告签订的《宏鑫附属厂房载体桩基工程承包协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自合同义务。该合同签订后，被告进行了桩基施工。原告提交的S-01-2020-469号《建设工程地基基础检验检测报告》显示部分单桩竖向抗压承载力特征值不满足设计要求，所抽检56根桩采用低应变法进行桩身完整性检测后I类桩（完整桩）8根，Ⅱ类桩（基本完整桩）38根，Ш类桩（缺陷桩）7根，Ⅳ类桩（严重缺陷桩）3根，故可据此确认被告所进行施工的桩基存在质量问题。双方所签合同约定“质量要求为按图纸设计和相关施工规范标准验收，达到设计要求的标准。若基础施工过程中发现桩基移位偏差过大……，所有一切补救措施和产生的相关费用全部由乙方承担”。故因被告施工不符合质量要求所造成的各项损失，原告有权向其主张赔偿。本案施工图纸中规定有“桩基施工前应先进行工艺性试桩。承载力满足设计要求后方可进行工程桩施工”，但直至被告完成199根桩基后，原告才于2020年7月13日由河南省建筑工程质量检验检测中心站有限公司进行了试桩检测。庭审中原被告均称试桩是对方应负的义务。双方所签合同约定，原告安排技术人员在现场管理，被告也应安排施工现场技术人员及现场负责人，同原告对接配合；原告负责办理施工许可证及质检手续。该合同约定工程总价的计算时标注有“试桩除外”，同时原告提供的施工图纸亦明确规定有需进行试桩。故根据上述事实，并结合该合同中被告包清工的承包方式，本院认定原告应对该施工负有组织试桩的义务，被告亦应予以配合。因该项目并未进行前期试桩即全面施工，原告应安排现场管理的技术人员亦未对被告施工存在的问题及时发现并加以制止，故原告对其损失的扩大亦具有一定过失。综合该过失程度以及被告施工质量不合格的具体情况，本院认定就相关损失数额，由原告自行承担30%，由被告承担70%的赔偿责任。原告为就被告的施工进行检测，并就跑桩结果、二次施工结果进行检测，共计产生检测费138700元，该费用系其合理损失。被告施工桩基经检测存在质量问题后，原告经专家论证后进行跑桩施工，该合同费用145000元系原告为就被告施工进行补救所产生的必要费用，属于其合理损失。经跑桩检测后，该施工仍达不到设计要求，原告另与其他公司签订补桩合同所产生的施工费用190000元，系因被告施工质量不合格所导致原告另行产生的费用，属于其合理损失。根据双方合同约定，被告负责包清工，原告负责钢筋水泥等材料，故在被告施工质量不合格并需大幅补桩施工的情况下，之前配套施工材料部分亦不能达到预期功效，原告存在有该部分材料损失。根据原告提交的票据，并结合前后两次施工的具体情况，对该部分材料费为423381.09元本院予以确认。就原告所主张的二次补桩材料费2342672.39元。原告就被告的施工主张两次材料费用存在不当，且该次材料费数额明显畸高，合理性无法确认，故对原告该请求本院不予支持。就原告主张被告返还的20000元，因被告的施工存在有部分有效桩，故对原告该请求本院不予支持。综上，原告的各项合理损失共计897081.09元，应由被告承担70%的赔偿责任即627956.76元。对于原告请求数额过高部分本院不予支持。被告辩称其并非本案合同相对方。因本案合同系由其与原告所签订，其并向原告开具有发票，故其该主张依据不足，本院不予采纳。被告辩称造成工程质量问题系因原告提供的施工图纸设计参数不符合行业标准。被告对其该主张并未提交有效证据予以证明，且原告提交的施工图纸上加盖有郑州市城乡建设委员会监制的施工图审查专用章，故被告该辩称依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省基础设施建设工程有限公司于本判决生效后10日内，支付原告河南汇丰钢结构工程有限公司627956.76元。二、驳回原告河南汇丰钢结构工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16439元，由原告负担11399元，由被告负担5040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  汪涛二〇二一年七月八日书记员  宋婕