湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1126民初1963号 原告：黄全万，男，1971年12月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 原告：吕小妹，女，1971年9月9日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告黄全万的妻子。 原告：黄琛琛，女，1999年11月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。系原告黄全万的女儿。 原告：黄竟航，男，2002年4月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生。系原告黄全万的儿子。 以上四原告委托诉讼代理人：宋顺生，湖南恳业律师事务所律师。 被告：黄凌锋，男，1976年1月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，宁远二中教师。系原告黄全万的弟弟。 委托诉讼代理人：王小明，湖南盛仁律师事务所律师。 第三人：黄月娟，女，1945年8月13日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告黄全万、被告黄凌锋的母亲。 第三人：黄运芳，女，1968年7月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系原告黄全万、被告黄凌锋的姐姐。 原告黄全万、吕小妹、黄琛琛、黄竟航与被告黄凌锋、第三人黄月娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2021年5月24日受理后，本院依法追加黄运芳为本案的第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄全万、吕小妹、黄琛琛、黄竟航及委托诉讼代理人宋顺生、被告黄凌锋及委托诉讼代理人王小明、第三人黄月娟、黄运芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄全万、吕小妹、黄琛琛、黄竟航向本院提出诉讼请求：一、依法确认四原告与第三人黄月娟共同均分1994年以黄友知（舜陵街道龙板桥村7组人，于2016年去世，逝前是黄月娟的丈夫，黄全万、黄凌锋的父亲）为家庭联产承包农户户主名下的水田、旱土、林地征收所产生的补偿款共计223,015元；二、责令被告黄凌锋返还四原告征地补偿款4万元人民币；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：宁远县原舜陵镇龙板桥村（现舜陵街道德源村龙板桥村）七组村民黄友知（2016年去世）生前与第三人黄月娟是夫妻，生下两儿（1971年生黄全万、1974年生黄凌锋）一女。1994农村进行第二轮家庭土地承包时，黄月娟的女儿已出嫁，以黄友知（2016年殁）生前为户主的家庭联产承包户户成员共有四人（黄友知、黄月娟、黄全万、黄凌锋）分得了田土、山岭。1997年被告黄凌锋考入零陵师专，2000年9月参加工作，成为国家教师，其户口也迁出农村转入城镇，结婚后妻子也是国家工作人员，黄凌锋全家都是城镇户口。而且被告黄凌锋在宁远县城有占天占地住房、还有山水城的商品房，生活优裕。2016年黄友知去世。其后，龙板桥村因处于县城旁全村没有再进行确权登记，但自从被告黄凌锋迁出户口参加工作后，原黄友知生前为户主1994年分配的承包土地、山岭均是原告黄全万夫妇管业、耕种，年迈父母的口粮也由原告黄全万提供，被告黄凌锋读书也是受原告黄全万夫妇资助。2019年政府对龙板桥村的水田、旱土、林地进行征收，其中公山公地按全村现有在籍人口分配征收补偿等权益，被告黄凌锋未得到分配。对于1994年以黄友知（舜陵街道龙板桥村7组人，于2016年去世，逝前是黄月娟的丈夫，黄全万、黄凌锋的父亲）为家庭联产承包农户户主名下的水田、旱土、林地征收所产生的补偿款、安置地，被告黄凌锋趁原告黄全万等人不在家，以其1994年时是联产承包农户的家庭成员为由，要求村里及征收指挥部分给其原告1994年所在农村承包户水田、旱土、林地征收补偿总额的三分之一（第一次征收补偿款总额为116,302元，预留安置地0.2784亩，净安置地0.1740亩；第二次征收补偿款106,713元，安置地预留面积0.1285×3亩，净地安置O.0803亩）。第一次补偿款、安置地在原告方发现时均登记在第三人黄月娟名下，且被告黄凌锋已擅自领完第一次征地补偿总额116,302元，黄凌锋自行做主给原告黄全万4万元，自己留4万，余下的给黄月娟，原告即时提出异议但被告黄凌锋置之不理，村委及指挥部也不能处理，后来第二次征收补偿款及安置地又被造册登记成三等份（黄月娟、黄全万、黄凌锋各一份）。两次征地的安置地现在均未落实。原告等人就此与被告等发生纠纷，经村委及上级政府部门多次调解均未果。现第二次征收款被指挥部、村委暂时冻结不予发放、处理，并建议通过诉讼解决，两次安置地还未具体落实。为此，原告现只就征收补偿款主张权利，安置地待另行起诉。为维护原告的合法权利，原告特具状起诉，望法院依法支持原告的诉请。 原告黄全万、吕小妹、黄琛琛、黄竟航围绕诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告户籍登记卡，拟证明原告的户籍情况家庭成员及关系，所属集体经济组织的事实；2、被告户籍登记卡查询，拟证明被告的户籍情况，被告的户籍是城镇居民，被告是教师（公办）身份；3、补偿花名册，拟证明原告家庭所承包的土地补偿款等被错误的分成了三等份（其中还包括了被告的份额），被告擅自领走了原告的补偿款；4、村委会证明，拟证明原告方为原告家庭联产承包的农户对土地征收补偿款分配存异议；5、村委会证明，拟证明2021年6月2日黄友知名下分了4份田地，被告参加工作已迁出户口，不再是龙板桥村的村民了；6、失地农民公示，拟证明村黄友知的土地由吕小妹承包，被告黄凌锋是职业中专教师，不享有土地分配。 被告黄凌锋辩称：一、原告吕小妹、黄琛琛、黄竟航不能享有征地补偿款223,015元的分配权。理由如下：1、原告黄全万与吕小妹是1994年9月1日之后结婚，婚后生育了小孩黄琛琛、黄竟航。这是客观事实。2、宁远县原桐山乡龙板桥村7组的《土地承包合同》第一条承包内容及期限中约定：“承包方以户为单位，分别向发包方承包水田、旱土、水面、林地、园地等土地从事农业生产。承包日期从1994年9月1日开始，………。在承包期内，实行增人不增地，减人不减地”。宁发［1994］16号中共宁远县委文件中共宁远县委、宁远县人民政府《关于延长耕地承包期限和建立土地流转制度几个具体问题的处理意见》第三条第（一）项规定，对于尚无承包耕地的下列人员可调进承包耕地：（1）合法新增人口。指1994年8月31日24时以前的合法出生人口、带养人口、婚入（包括男到女方落户、随母下堂的子女）人口。新生人口须凭准生证，带养人口须凭民政局、计生委证明和司法部门的公证，婚入人口凭结婚证，迁入人员凭迁移证。抢生人口接受计划生育处罚后可承包耕地。3、本案中原告吕小妹、黄琛琛、黄竟航均不符合以上承包合同与政策规定的可调进承包耕地的人员。换言之，原告吕小妹、黄琛琛、黄竟航自始至终都没有分配到龙板桥村7组的承包耕地。依据谁“有地”（有地，指初次分配土地时其作为家庭成员分配到了应有的一份土地）谁就有权利分到征收土地补偿款的原则，吕小妹、黄琛琛、黄竟航是无权享有龙板桥村7组土地征收补偿款分配的权利。因此，原告吕小妹、黄琛琛、黄竟航要求分配223,015元土地征收补偿款的主体是不符的，即三人在本案中是无原告主体资格的。二、答辩人不仅享有参与征地补偿款223,015元的分配权，而且答辩人已经取得的4万元征地补偿款也不用返还。理由如下：1、答辩人在1994年已满18周岁，系成年人，按照当时的法律及政策，答辩人享有承包耕地、山岭的权利。2、宁远县原桐山乡龙板桥村7组的《土地承包合同》第一条承包内容及期限中约定：“承包方以户为单位，分别向发包方承包水田、旱土、水面、林地、园地等土地从事农业生产。承包日期从1994年9月1日开始，……。在承包期内，实行增人不增地，减人不减地”。宁发［1994］16号中共宁远县委文件中共宁远县委、宁远县人民政府《关于延长耕地承包期限和建立土地流转制度几个具体问题的处理意见》第三条第（二）项规定，原承包人口属于下列条件之一者，应退出承包耕地：（1）签订延包合同前死亡的；………（3）签订延包合同前已招工招干的人员，已分配工作的大中专毕业生、提升军官和转志愿兵人员；……；（7）违反计生《条例》之规定的超生人员。3、答辩人不符合宁发［1994］16号中共宁远县委文件中共宁远县委、宁远县人民政府《关于延长耕地承包期限和建立土地流转制度几个具体问题的处理意见》第三条第（二）项规定的可退出承包耕地的人员。答辩人是1997年考上大学，其户口随之迁出，但是其承包的耕地并没有随之退出。按照1994年的延包合同中“增人不增地，减人不减地”的原则，再根据中发［1993］11号文件和湘［1994］3号文件关于“农民承包的耕地，再延长30年不变”的精神，答辩人即使户口已经迁出，但是其1994年承包龙板桥村7组的耕地和山岭仍在承包期限内。到目前为止也没有政府、组织和个人通知答辩人退出承包的耕地和山岭。换言之，答辩人仍属于龙板桥村集体组织成员，同时也属于以黄友知为户主的家庭成员。依据谁“有地”（有地，指初次分配土地时其作为家庭成员分配到了应有的一份土地）谁就有权利分到征收土地补偿款的原则，答辩人有权享有龙板桥村7组土地征收补偿款分配的权利。因此，答辩人享有分配223,015元土地征收补偿款的主体适格。4、答辩人1997年户口的迁出，并不等于答辩人丧失了承包土地的资格。从1994年9月1日延包耕地、山岭开始至目前，国家没有出台法律或者相关政策，在延包合同期限内，什么情况下承包耕地、山岭的承包户可以强制退出。因此，原告诉请剥夺答辩人分配土地补偿款的权利于法无据，也没有事实根据。5、答辩人虽然没有对自己的承包土管理，但是土地一直都是由答辩人的父母即家庭户主黄友知和本案第三人黄月娟进行耕种管理，直至黄友知2015年年底去世，在那时土地已经被政府大量征收（新党校旁的山岭原是鸿鑫驾校征购的，后来政府统一征收，所补交鸿鑫驾校的利息款3900多元是答辩人承担的），已经不用任何人去管理耕种了，并且黄全万夫妻一直在外打工，黄全万是近几年才返乡做水电工的，期间两个小孩黄琛琛、黄竟航也是爷爷奶奶一手带大的，村民有目共睹的。而原告诉称的1994年分配的承包土地、山岭均由原告黄全万夫妻管业耕种，年迈父母的口粮也由原告黄全万提供，答辩人读书也是受原告黄全万夫妻资助。这与客观事实不符。因为1994年耕地、山岭延包，1997年答辩人读大学时，答辩人父母才50余岁，完全有能力耕种土地，能够自食其力，不需要黄全万提供口粮。其也有能力供答辩人上大学，况且答辩人上的师范学院，按照当时的政策，每月都是有伙食补助。并且原告黄全万在2008年5月就已经与户主黄友知分户，不再参与其父亲黄友知及其家人承包土地的管理。黄全万夫妻不仅没有耕种其土地，还于2019年下半年在第三人黄月娟、答辩人黄凌锋不知情的情况下将位于村后头的家中三块良田（共0.9亩多）私下非法卖给同村村民黄香甫，所卖款项18.88万元至今没有给黄月娟和黄凌锋一分钱。因此，黄全万夫妻诉称耕种土地和供答辩人上学全部都是其功劳，是完全错误的。综上所述，原告吕小妹、黄琛琛、黄竟航要求享有分配土地补偿款223,015元，并排除答辩人享有分配该款的诉请无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉请。 被告黄凌锋为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：1、宁远县龙板桥村7组土地承包合同、土地承包一览表，拟证明被告系土地承包经营权人之一；2、宁发（1994）16号文件，拟证明1994年土地延期承包时，三原告吕小妹、黄琛琛、黄竟航不属可调进承包耕地人员，被告不属于应退出承包地的人员；3、证明，拟证明黄凌锋与黄全忠系同一人的事实；4、黄友知户口本，拟证明黄友知与黄全万于2008年分户的事实；5、农村土地承包经营权证、存折，拟证明被告是土地承包经营权人之一的事实。 本院通过庭审质证并依法进行审查核实后，本院认证如下： 对原告提供的1号证据，被告黄凌锋和第三人黄月娟对真实性无异议，质证认为恰恰证实原告黄全万与黄友知已经分户的事实，本院审查认为该证据客观真实，本院予以采信；对原告提供的2号证据，被告黄凌锋和第三人黄月娟对真实性无异议，但认为其户籍是不设区的市的小城镇户口，本院审查认为该证据客观真实，本院予以采信；对原告提供的3号证据，被告黄凌锋和第三人黄月娟对真实性无异议，对其证明目的有异议，认为并非被告黄凌锋到村里或指挥部去讲才分到土地补偿款的，本院审查认为该证据仅能证实补偿分配名册，不能证实被告擅自领走原告的补偿款，故本院仅对证据的真实性予以采信；对原告提供的4号、5号证据，被告黄凌锋和第三人黄月娟对真实性有异议，认为该证据不符合证据的三性，该证明是单位出具的证明，没有相关的执笔人或盖章人的签名，也没有相关联系方式，因此该证据不符合我国民诉法的证据规则，本院审查认为4号证据有盖章人员签字确认，且两份证据与其他证据相互印证，本院予以支持；对原告提供的6号证据，被告黄凌锋对关联性有异议，认为该证据是在补偿之后才公示的，该证据与本案无关联性，第三人黄月娟质证认为是为了帮助原告一家，就让吕小妹承包了黄友知的承包地，本院审查认为该公示表格反映了黄友知农村土地承包户的变更情况，本院予以采信。 对被告提供的1号、5号证据，原告对证据真实性无异议，但证明目的有异议，被告已经不是集体组织成员，丧失了享有补偿款的资格，被告名下的土地应当由黄琛琛、黄竟航承包，本院审查认为该承包合同真实客观，但该承包合同是1994年的，目前被告的户籍已迁出，已不属于该集体组织的成员，故本院仅对证据的真实性予以采信；对被告提供的2号证据，原告质证认为不是证据，文件的效力由法院审核，不能达到被告的证明目的，本院审查认为该文件是县委县政府印发，且对于耕地承包和土地流转提出了具体意见，本院对其真实性予以采信；对被告提供的3号证据，原告质证认为不符合民诉法的规定，没有出具证明人签名和电话号码，本院审查认为曾用名应当由公安的户籍部门予以确认，故本院对于该证据不予采信；对被告提供的4号证据，原告质证认为不能达到被告的证明目的，是公安户口登记分开了，但承包户没有分开，本院审查认为户口分户并不影响承包户，故本院仅对证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下： 原告黄全万、被告黄凌锋、第三人黄运芳是黄友知（2016年去世）与第三人黄月娟的子女。1992年，第三人黄运芳外嫁到五里桥，并将户口迁出。1994年农村进行第二轮家庭土地承包时，黄月娟的女儿已出嫁，以黄友知生前为户主的家庭联产承包户户成员共有四人（黄友知、黄月娟、黄全万、黄凌锋）分得了田土、山岭。1997年，被告黄凌锋考入零陵师专，并将户口迁出。1997年农历12月，原告吕小妹嫁给原告黄全万，并于1999年生育原告黄琛琛，2002年生育原告黄竟航。黄友知去世后，其承包经营权转给了原告吕小妹。2019年政府对龙板桥村的水田、旱土、林地进行征收，其中公山公地按全村现有在籍人口分配征收补偿等权益。第一次征收补偿款为116,302元，原告黄全万、被告黄凌锋各领取了4万元，剩余款项由第三人黄月娟领取。第二次征收补偿款为106,713元，尚未发放。原告黄全万认为被告黄凌锋不属于该村的村民，不属于该集体经济组织，不再享有领取补偿款的权利，要求被告黄凌锋退还已领取的4万元，被告黄凌锋拒绝退还。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼。 本院认为，农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得，二是加入取得。“原始取得”最主要的表现形式就是出生。对基于出生取得成员资格的，在该成员出生时，必须其父母双方或者一方具有本集体经济组织成员资格。“加入取得”的方式主要包括婚姻、收养以及其他政策性迁入。基于婚姻或者收养及政策性迁入，在本集体经济组织所在地生产、生活并将户口迁入本集体经济组织所在地的人，应当认定为取得该集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的丧失，应当遵循以人为本的原则，在农村集体经济组织成员未取得其他社会保障之前，一般不宜认定集体经济组织成员资格丧失。在这一原则的基础之上，对于存在下列情形之一的人员，应当认定丧失集体经济组织成员资格。一是死亡。自然人民事权利能力于死亡时终止，因此，从死亡时起，集体经济组织成员资格即丧失。二是已经取得其他集体经济组织的成员资格。根据成员资格取得的唯一性原则，自取得其他集体经济组织成员资格时起，其原拥有集体经济组织成员资格随即丧失。三是取得设区市非农业户口。在取得设区市非农业户口之后，原集体经济组织成员已经被纳入城市居民社会保障体系之内，所以其应丧失原拥有的农村集体经济组织成员资格。四是纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系。结合本案实际情况，原告吕小妹嫁入，原告黄琛琛、黄竟航出生，作为新的集体经济组织成员加入承包户内；黄凌锋迁出户口，成为一名教师，纳入国家公务员序列或者城镇企业职工社会保障体系，丧失集体经济组织成员资格；第三人黄运芳嫁出，且加入其他集体经济组织，不再属于该承包经营农户。另外，土地征收补偿费是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据《农村土地承包法》分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。从土地补偿款的构成及性质上看，已经迁出的家庭成员不能享有此费用。土地补偿款包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。安置补助费是发放给被安置人员，不得挪作他用，应当专款专用。迁出的家庭成员已经丧失集体经济组织成员资格，显然不能对其进行安置，而且该家庭成员也没有对土地进行耕种和管理，未在耕地种植作物，所以地上附着物和青苗的补偿费也不能由该家庭成员享有。故被告黄凌锋依法不能参与承包地征收补偿费用的分配，因征地所产生的补偿款应当由现有承包农户内的家庭成员原告黄全万、吕小妹、黄琛琛、黄竟航、第三人黄月娟均分。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认原告黄全万、吕小妹、黄琛琛、黄竟航与第三人黄月娟共同均分其承包经营农户内因征收水田、旱土、林地而产生的补偿款223,015元； 由被告黄凌锋在本判决生效后十日内返还其领取的征地补偿款4万元给原告黄全万、吕小妹、黄琛琛、黄竟航。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元，减半收取2622.5元，由被告黄凌锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  胡建国 二〇二一年七月二十六日 代理书记员  万 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国农村土地承包法》 第十五条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…… 征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。