河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终6180号上诉人(原审被告、原告）：李静飞，女，汉族，1982年1月9日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：赵彩红，河南零度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓兵，河南郑大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：河南电视新媒体集团有限公司，住所地郑州市郑花路18号7楼，统一社会信用代码914100005610014413。法定代表人：张建生，董事长。委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。上诉人李静飞因与被上诉人河南电视新媒体集团有限公司（以下简称新媒体公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初968、1088号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人李静飞及其委托诉讼代理人赵彩红、赵晓兵，被上诉人新媒体公司的委托诉讼代理人黄琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李静飞上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。被上诉人无合法依据违法降薪，未足额发放上诉人2020年1-8月工资，应予补发。被上诉人提交的广播电台内部规章制度未经民主程序制定，不能作为减少薪资的依据，且不适用于上诉人；上诉人不存在旷工情形，被上诉人提交的证据均系其单方制作，不具有客观真实性，不能作为认定上诉人旷工的依据。被上诉人违法解除劳动合同，应当向上诉人支付经济赔偿金。被上诉人解除劳动合同程序违法，并未经工会同意，被上诉人一审提交的工会证明系其事后制作。上诉人累计工作已满10年，应享受带薪年休假10天，一审判决认定带薪年休假天数错误。双方签订的劳动合同已经到期，未进行续签，因被上诉人拒绝提供劳动合同，应承担不利后果，上诉人主张的双倍工资差额并未超过仲裁时效，应予支持。一审判决计算上诉人领取失业金的期限和数额有误，应予纠正。新媒体公司辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。新媒体公司向一审法院起诉请求：1、新媒体公司无需向李静飞支付违法解除劳动合同的赔偿金130300元、拖欠工资28059元、未休年休假工资差额2995元，以上共计161354元；2、诉讼费由李静飞承担。李静飞向一审法院起诉请求：1、新媒体公司支付李静飞未签订劳动合同双倍工资差额66000元；2、新媒体公司支付李静飞失业险损失36480元；3、新媒体公司支付李静飞违法解除劳动关系赔偿金154419.54元；4新媒体公司支付李静飞未休年休假工资5517.24元；5、诉讼费由新媒体公司承担。一审法院认定事实，2010年9月，李静飞被新媒体公司借调至河南广播电视台工作，河南广播电视台于2019年12月份进行工作岗位内部双向选择，李静飞未匹配到合适岗位，被调整至行政事务部下属的蓄水池工作。2020年1月7日，河南广播电视台发布《卫星频道蓄水池（汰岗）及待岗人员管理制度（修订版）》，并通过OA系统将该内容发送至全体部门。李静飞于2020年1月14日对该邮件进行了查阅；该制度发布当日，蓄水池微信群对该制度进行群告知，李静飞在群中回复“收到”。该制度第三条规定：蓄水池人员待岗期间只发基本工资和基本保障；蓄水池人员待岗期间须积极参与竞岗，竞岗成功后，岗位试用期为1个月，试用期间无绩效，试用期满正式上岗，恢复正常绩效；蓄水池人员待岗期间在蓄水池期间存在旷工行为，连续旷工达15个工作日，一年内旷工累计达30个工作日的，对台派遣人员、频道项目外包人员作为“不胜任岗位”退回派遣公司的重要依据。2020年8月17日，新媒体公司向河南电视台工会发出《通知书》一份，载明：李静飞2020年1月1日至今累计旷工80个工作日，严重违反单位规章制度，拟与其解除劳动合同，请提出反馈意见。同日，河南电视台工会反馈意见为：事实材料清楚，对与李静飞解除劳动合同无异议。当日，新媒体公司即作出《关于与李静飞通知解除劳动合同的通知》。庭审中，当事人双方均认可，李静飞于2020年8月27日收到该通知。2020年9月，李静飞向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委于2020年12月22日作出郑劳人仲案字[2020]0764号仲裁裁决书，裁决：新媒体公司向李静飞支付违法解除劳动合同赔偿金130300元、拖欠李静飞工资28059元、未休年休假工资差额2995元；新媒体公司为李静飞办理档案和社会保险关系转移手续；新媒体公司协助李静飞办理失业金申领手续；驳回李静飞其他仲裁请求。该裁决书送达至双方后，双方均不服该裁决结果，诉至一审法院。另查明：新媒体公司系河南广播电视台全资子公司，未再另行设立工会。李静飞提交的城镇职工企业养老保险在职职工信息查询单显示：河南广播电视台自2010年9月为其缴纳社会保险，其中失业保险参保时间自2011年4月起缴纳，2019年整个年度及2020年1月至9月的失业保险均已实缴。李静飞提交的工资卡流水显示：其于2010年9月收到九月份工资，在此之前没有工资发放的记录；李静飞自2019年9月至2020年8月的工资分别为4686元、5084元、5519元、2357元、2357元、2357元、4357元、2118元、2118元、2118元、2398.53元、2118.53元，总计37588.06元，月平均工资为3132.34元。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案争议焦点有两个：第一，关于李静飞的入职时间；第二，关于《卫星频道蓄水池（汰岗）及待岗人员管理制度（修订版）》是否合法的问题。针对第一个争议焦点：根据当事人双方陈述及李静飞提交的职工保险查询单及工资发放情况，一审法院认定李静飞自2010年9月与新媒体公司建立劳动关系，截至李静飞2020年8月被辞退，双方建立劳动关系的时间未满10年。针对第二个争议焦点：李静飞称《卫星频道蓄水池（汰岗）及待岗人员管理制度（修订版）》的制定未经过民主程序，是不合法的。但实践中，未经民主程序制定的企业内部规章制度并非一律判定为无效。《劳动合同法》第四条第三款规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善”，该规定是为了充分保障劳动者对于规章制度制定上的程序参与权、反映劳动者的诉求，以使得规章制度内容合理可行；但该规定亦表明规章制度的最终决定权在用人单位，并非劳动者。故一审法院认为，如果制定的规章制度未经《劳动合同法》规定的民主程序，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，并且已向劳动者公示或告知的，该规章制度应属有效。本案中，《卫星频道蓄水池（汰岗）及待岗人员管理制度（修订版）》由河南广播电视台制作，根据新媒体公司提交的证据，该规章制度作出后通过OA系统及微信群消息通知到公司各部门及蓄水池员工，即河南广播电视台已向员工告知该规章制度。该制度第三条规定“蓄水池人员待岗期间只发基本工资和基本保障；蓄水池人员待岗期间在蓄水池期间存在旷工行为，连续旷工达15个工作日，一年内旷工累计达30个工作日的，对台派遣人员、频道项目外包人员作为不胜任岗位退回派遣公司的重要依据”，该规章制度未违反法律、行政法规及政策规定，不违反公序良俗，不存在明显不合理的情形，并且已向劳动者告知，故一审法院认定该规章制度合法有效。关于双方当事人各项主张，一审法院评析如下：一、李静飞在河南广播电视台工作期间应当遵守其规章制度，根据卫星频道蓄水池（汰岗）及待岗人员管理制度（修订版）》第三条的规定，其被调入蓄水池后待岗期间只有基本工资和基本保障是有合法依据的，故新媒体公司无需向其补发2020年1月至2020年8月份工资差额。二、根据新媒体公司提交的李静飞在主楼大厅闸机的刷卡记录，李静飞未对该情况作出合理解释且其提交的证据不足以证明其在完成公司交代的工作任务，结合卫星频道蓄水池（汰岗）及待岗人员管理制度（修订版）》第三条之规定，一审法院认定其于2020年度旷工时间累积超过30个工作日；河南广播电视台依据上述规章制度将李静飞退回新媒体公司，新媒体公司作为河南广播电视台的全资子公司，在作出与李静飞解除劳动合同的决定时，依法通知了河南电视台工会并经该工会同意，故新媒体公司解除与李静飞之间的劳动关系并无不妥。因此，关于李静飞诉新媒体公司支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，一审法院不予支持。三、新媒体公司未提交与李静飞签订的书面劳动合同，李静飞有权主张新媒体公司支付未签订劳动合同的双倍工资，但是其主张已经超过1年的仲裁时效，故关于李静飞主张新媒体公司支付未签订劳动合同的双倍工资的请求，一审法院不予支持。四、根据《职工带薪年休假》的相关规定，带薪年休假是职工的休息休假权利，单位应当保证职工享受年休假。本案中，新媒体公司未举证证明李静飞已享受其年休假权利，故关于李静飞主张新媒体公司支付年休假工资的主张，予以支持。因李静飞与新媒体公司成立劳动关系未满10年，故其休假天数应为5天，新媒体公司应当向李静飞支付的年休假工资数额为1440元（3132.34元/月÷21.75天×5天×200%）。五、失业保险金。根据《河南省失业保险条例》第二十九条之规定，用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，告知其按照规定享受失业保险待遇的权利，并于终止或者解除职工的劳动关系之日起七日内，将失业人员的名单、档案和终止或者解除劳动关系的证明、参加失业保险及缴费情况的证明等有关手续报送当地失业保险经办机构。本案当事人均认可李静飞系于2020年8月27日收到解除通知书，故一审法院认定李静飞与新媒体公司自该日解除劳动关系，新媒体公司应当于2020年9月4日之前将李静飞的相关失业信息报送至失业保险经办机构，但新媒体公司提交的证据不能达到该证明目的，故关于李静飞主张新媒体公司支付失业保险金的请求，予以支持。鉴于李静飞申领失业保险的时间为2020年10月，且其自认已于2021年2月22日找到新工作并办理入职，故一审法院支持自2020年11月至2021年2月的失业保险金6080元（1900元×80%×4个月），李静飞主张过高部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条、第八十二条，《职工带薪年休假》第一条、第二条、第三条，《河南省失业保险条例》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、河南电视新媒体集团有限公司于本判决生效后十日内支付李静飞未休年休假工资数额1440元；二、河南电视新媒体集团有限公司于本判决生效后十日内支付李静飞失业保险金6080元；三、驳回李静飞的其他诉讼请求；四、驳回河南电视新媒体集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由河南电视新媒体集团有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人均认可在2020年8月17日前存在劳动关系，本院予以认定。对于上诉人李静飞的入职时间，上诉人李静飞未能提供证据予以证明，一审法院结合双方陈述以及保险查询单、工资发放情况，认定上诉人李静飞于2010年9月与被上诉人新媒体公司建立劳动关系并无不当。故上诉人李静飞上诉称其于2010年7月入职的请求不能成立，本院不予支持。被上诉人新媒体公司安排上诉人李静飞到河南广播电视台从事编导工作。上诉人李静飞工作期间应当遵守河南广播电视台的各项规章制度。2019年10月22日河南广播电视台卫星频道制定《卫星频道蓄水池（汰岗）及特岗人员管理制度》，12月17日作出关于频道（公司）2019年“岗位双向选择”工作的通知》，12月25日作出《关于2019年双选结果及人员调整的通知》，2020年1月7日制定《卫星频道蓄水池（汰岗）及特岗人员管理制度（修订版）》。上述文件和通知均在OA系统中予以公告，上诉人李静飞进行了查阅。双向选择时，上诉人李静飞未能匹配到合适岗位，被调整至蓄水池工作。本院认为，河南广播电视台卫星频道在“岗位双向选择”工作前已经制定了相关的蓄水池管理制度，此后又制定了相应的修订版，并已向工作人员公示。上述制度的内容也不存在违反法律法规及政策、违反公序良俗的情形，不存在明显不合理的情况。一审法院据此认定上述制度合法有效正确。上诉人李静飞上诉称上述规章制度未经民主程序、对其不适用、不能作为降低薪资依据的请求不能成立，本院不予支持。上诉人李静飞在蓄水池待岗期间已经按照上述规定领取了基本工资，其主张被上诉人新媒体频道违法降薪并要求支付工资差额28059元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被上诉人新媒体公司提交的主楼大厅闸机的刷卡记录，上诉人李静飞存在着较长时间刷卡进入、很短时间内又刷卡出门的情况，且上诉人李静飞并未能提供证据证明其上述行为的合理性，属于严重违反用人单位规章制度的行为。被上诉人据此解除与上诉人李静飞之间的劳动合同并无不当。被上诉人新媒体频道的解除行为通知了河南电视台工会并取得其同意，在程序上亦无不当之处。故上诉人李静飞上诉称被上诉人系违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金的请求不能成立，本院不予支持。上诉人李静飞上诉称工会的相关通知系被上诉人事后制造不具法律效力的请求，因其并未能提供相应证据证明其主张，本院不予采信。上诉人李静飞在被上诉人处工作年限不足10年，一审法院根据职工带薪年休假的相关规定，以其平均工资为标准，判令被上诉人新媒体公司向上诉人支付未休年休假工资1440元并无不当。上诉人李静飞上诉称一审判决计算天数和计算标准不当的请求亦不能成立，本院不予支持。上诉人李静飞2010年9月入职，其主张未签订书面劳动合同双倍工资的请求，已经明显超过仲裁时效，本院不予支持。一审法院结合本案事实，认定上诉人李静飞申领失业保险的时间为2020年10月，上诉人李静飞又认可2021年2月22日找到新工作并办理入职，一审法院计算本案失业保险金为6080元亦无不当。故上诉人李静飞上诉称一审判决计算失业保险金不当的请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人李静飞的上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李静飞负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二一年七月一日书记员  黄奕潇