辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5993号上诉人（原审被告、反诉原告）：于德清，男，汉族，1964年8月28日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王丛姝，辽宁水平律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛辉，辽宁仁凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：大连南关岭农场有限公司，住所地大连市甘井子区南关岭。法定代表人：郑军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵越，北京英舜（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩洁，北京英舜律师事务所律师实习律师。上诉人于德清因与大连南关岭农场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2020）辽0211民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于德清上诉请求：撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的诉讼请求；并判令被上诉人赔偿上诉人经济损失及精神损失人民币25000元；责令被上诉人提供账户接受上诉人支付的损失费用以减少上诉人不必要的损失。事实与理由：原审判决认定上诉人侵权并判令上诉人赔偿被上诉人损失的事实不清，证据不足，没有合法依据；原审判决驳回上诉人的反诉请求，未认定被上诉人恶意诉讼的侵权行为认定事实不清，适用法律错误。本案的侵权主体是被上诉人而非上诉人。一审判决认定事实不清，本案侵权人是被上诉人，非上诉人，被上诉人不按照生效判决书中建议与上诉人协商处理案涉土地上的建筑物，致上诉人无法履行生效判决确认的腾退土地义务，上诉人无侵权故意，被上诉人亦无损害结果，上诉人多次向被上诉人交付案涉土地使用费，被上诉人拒收，恶意诉讼，造成上诉人经济损失，应当承担赔偿责任。大连南关岭农场有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求和理由，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法维持原判。被上诉人提起一审诉讼具有充分的事实依据、法律依据。双方签订土地承包合同期满后未续签承包合同。被上诉人曾将上诉人诉至大连市甘井子区人民法院，要求其腾退其占用的位于大连市甘井子区南关岭农场两眼井北园场地2600平方米及相关设施，赔偿因其违法占用场地造成的损失。生效判决上诉人将案涉场地腾退，并支付2013年1月1日至2013年8月12日的场地使用费11150元和自2013年8月13日至2016年9月5日占用场地给答辩人造成的损失55134元。上诉人至今仍占有案涉场地，并未腾退，构成侵权。关于地上物损失与本案并非同一法律关系，可通过另诉解决，但上诉人并未针对该事项提起诉讼。被上诉人为案涉土地的使用权人，现案涉合同已经到期，上诉人对土地的占有为无权占有，故被上诉人作为权利人要求上诉人腾退土地并支付无权占用期间的土地占用费具有充分的事实依据及法律依据，不属于恶意诉讼。大连南关岭农场有限公司向一审法院起诉请求：被告向原告支付自2016年9月6日至实际腾退场地之日的损失，现暂计算至2019年8月28日，共1086天，损失为53556.16元；被告承担本案诉讼费用。于德清一审反诉请求：反诉被告因恶意诉讼赔偿反诉原告的直接经济损失律师费5000元；反诉被告与反诉原告续签承包合同；赔偿反诉原告精神损失两万元。一审法院认定的事实：2012年1月1日，原告与被告签订土地承包合同，约定原告将位于大连南关岭两眼井北园占地面积约2600平方米的场地承包给乙方使用，期限为2012年1月1日至2012年12月31日，年承包金为18000元。合同履行期满后，原、被告双方未续签合同。后，原告起诉被告要求其腾退占用的土地，并赔偿因违法占用土地给原告造成的损失，大连市中级人民法院分别就原、被告双方的纠纷作出了（2014）大民二终字第01429号、（2017）辽02民终3931号生效民事判决书，判令被告腾退案涉场地，并赔偿自2013年1月1日至2016年9月5日因违法占用土地而给原告造成的损失。前述生效民事判决书查明，案涉土地使用权为案外人大连三寰集团有限公司所有，原告系大连三寰集团有限公司投资设立的全资子公司，为方便经营管理，该司将案涉土地交由原告经营管理，包括收取租金、处理纠纷、提起诉讼的权利等。另查明，被告于2018年12月28日向原告发出《函》，其中载明：“于德清……于2018年8月21日已向贵司递交了缴纳2018年12月31日前承包租金的函，2018年即将过去，今天我们四家为减少诉累，避免不必要的损失，积极履行付款义务，我们四家今去贵公司缴纳2018年12月31日以前的土地使用费及2019年度的土地使用费，请贵公司安排人员接收”。2019年12月、2020年5月，被告先后至原告处协商交费事宜，原告均拒收赔偿款。一审法院认为，现已有生效裁判文书判令被告腾退案涉场地，但被告至今仍占有案涉场地未予腾退，被告理应按照原合同约定的租金标准支付其占用场地期间给原告造成的损失。现原告主张被告支付自2016年9月6日至实际腾退场地之日的损失，因被告实际腾退之日无法确定，故以原告诉状中暂定的2019年8月28日为暂算至日期为宜。自2016年9月16日至2019年8月28日，共计1086天，故被告应赔偿原告的损失金额为53556.16元（18000元÷365天*1086天）。现原告要求被告给付占用费，理由正当，应予支持。至于被告反诉称原告属恶意诉讼、应承担赔偿其律师费、精神损失费等的侵权责任，因恶意诉讼系一方当事人违背诚实信用原则、滥用诉权导致他人合法权益受到损害，而本案原告系针对被告自2016年9月6日之后所产生的土地占用费而主张赔偿，具有合理的事实及法律依据，目的系维护其自身合法权益，不构成恶意诉讼，故被告的该反诉请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。关于被告辩称的理由，经查，被告曾于诉前至原告处主动交纳场地占用费，原告拒收，现原告仍以起诉的方式要求被告给付占用费，故本诉的诉讼费由原告承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，判决：一、被告（反诉原告）于德清于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）大连南关岭农场有限公司损失53556.16元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告（反诉原告）于德清的反诉请求。本诉案件受理费1138元，由原告（反诉被告）大连南关岭农场有限公司负担；反诉案件受理费213元，由被告（反诉原告）于德清负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，上诉人与被上诉人因案涉场地租赁合同期满后，双方未能继续案涉场地续签租赁合同，上诉人继续占用案涉场地，应当赔偿其占用案涉场地期间被上诉人相应的场地损失，一审根据查明的事实，判决支持被上诉人的诉讼请求，并无不当。关于上诉人认为其多次要求支付给被上诉人案涉场地占用费，因被上诉人拒收，其不构成侵权，被上诉人应当赔偿恶意诉讼给上诉人造成的相应损失，一审认定事实不清的上诉理由，因上诉人与被上诉人间的租赁合同到期后，双方未能就继续租赁场地租赁事宜协商一致，上诉人继续占用案涉场地，已不存在合同依据，其主动向被上诉人支付场地占用费，被上诉人是否接受是其自由的权利，其拒绝接收，而选择以诉讼方式请求上诉人赔偿因占用场地侵权所致的损失，亦是行使诉讼权利，不违反法律规定，故上诉人该上诉理由无事实和法律依据，不能成立；关于上诉人要求被上诉人赔偿上诉人经济损失及精神损失人民币25000元的上诉请求一节，因其无事实和法律依据，本院不予支持；关于要求责令被上诉人提供账户接受其支付的损失费用以减少上诉人不必要的损失的上诉请求一节，因该请求属于新的请求，经本院调解，双方未达成一致意见，上诉人可另行主张权利或在履行判决确定的义务时提出要求，本案不予处理。综上所述，上诉人于德清的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1351元，由上诉人于德清负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 缪 明审判员 富喜胜审判员 毛国强二〇二一年七月二十八日书记员 张婉莹