湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘1126民初2292号原告：雷玉贵，男，1969年10月20日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托诉讼代理人：柏云菊，湖南富航律师事务所律师（特别授权代理）。被告：肖高万，男，1962年4月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：肖勇兵，男，1983年1月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。以上二被告共同的委托诉讼代理人：彭剑，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。被告：陈海平，男，1964年1月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告：胡开春，男，1969年1月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告雷玉贵与被告肖高万、肖勇兵、陈海平、胡开春合同纠纷一案，本院于2021年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷玉贵及其委托诉讼代理人柏云菊，被告肖勇兵及被告肖高万、肖勇兵共同的委托诉讼代理人彭剑到庭参加诉讼，被告肖高万经本院传票传唤因正当理由未到庭参加诉讼，被告陈海平、胡开春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷玉贵向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告肖高万、陈海平、胡开春于2009年11月25日签订的《石场转让协议》；2.判令被告返还原告石场厂房、生产碎石设施等，并补偿厂房、碎石设施等的租赁费50000元；3.判令被告连带给付原告违约金11200元；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告在水市镇过水岩村鹰砠石山上开办了一个石场，2009年11月15日，原告与被告肖高万、陈海平、胡开春签订《石场转让协议》，将该石场租给被告肖高万、陈海平、胡开春经营，租赁期限10年，转让价格为56000元。后被告肖高万之子肖勇兵加入石场经营。经营期满后，被告没有将厂房等设施返还原告，而是强行霸占石场，继续利用石场设施生产碎石，仅2020年就生产碎石15000方，按当时的交易价格，价值达1200000元。现碎石堆积如山，被告却仍在继续经营，被告的行为已严重违约，原告酌情被告依约按合同价款56000元的20%支付违约金。据此，原告特具状诉请。被告肖高万、肖勇兵辩称，一、肖高万、陈海平、胡开春与原告签订的《石场转让协议》已于2019年11月28日到期，合同因期满而终止，不存在解除合同；二、原告的第二项诉请与客观事实不符。《石场转让协议》到期后，答辩人已将原告的设施归还原告，答辩人没有收取原告租赁费，无需返还租赁费，此项诉请应予以驳回；三、《石场转让协议》到期后，答辩人没有进行生产，现在的碎石是答辩人于2019年生产的成品，因答辩人肖高万突发疾病，瘫痪在床，无法及时处理成品碎石，加之新冠疫情影响，市场行情不景气，造成成品碎石未完全销售，但答辩人交纳了堆放成品碎石的场地租赁费，故原告的第三项诉请应予驳回；四、原告的诉讼主体资格不适格，无权提起本案诉讼，应予驳回原告的诉请。被告陈海平、胡开春未进行答辩。原告雷玉贵围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.石场转让协议，拟证明被告承包了原告的石场；2.石场照片，拟证明承包期满后，被告仍在经营石场。被告肖高万、肖勇兵为支持其主张向本院提交了如下证据：1.过水岩鹰砠石场承包合同，拟证明原告于2009年11月21日与村委会签订了石场承包合同；2.石场转让协议，拟证明原告将承包村委会的石场转让给被告肖高万等人；3.石场承包合同，拟证明因原告与村委会签订的石场承包合同更改了时间，原告应肖高万的要求于2009年11月27日与村委会重新签订合同；4.收条，拟证明原告于2009年11月25日收取了石场转让费；5.石场开采协议书及石场转让协议书，拟证明肖高万于2009年6月27日取得了雷玉喜承包村委会石场的经营权，此石场与原告承包的石场相邻；6.证人雷玉山的证言，拟证明肖高万于2010年取得了雷玉山承包村委会石场的经营权，雷玉山承包的石场与雷玉贵承包的石场相邻，肖高万所住石场房子不是雷玉贵所建；7.营业执照、安全生产许可证，拟证明肖高万经营的石场于2019年8月到期，此后无法获得炸药、雷管，石场不能生产；8.领条、收条，拟证明村委会收取了肖高万石场租金；9.土地流转合同，拟证明肖高万与石场旁的土地承包户签订了土地流转合同，用于堆放碎石；10.微信转账记录，拟证明肖高万微信转账支付了2020-2021年的石场租金；11.现场照片，拟证明原告于2009年承包村委会石场现状，房屋未使用；12.证人张腾跃的证言，拟证明石场石灰窑被毁后，肖高万已赔付原告损失。被告陈海平、胡开春未向本院提交证据以支持其主张。本院组织当事人对提交的证据进行了质证。被告肖高万、肖勇兵对原告雷玉贵提交的1号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性无异议，但对证据的关联性有异议，不能达到原告的证明目的；被告肖高万、肖勇兵对原告雷玉贵提交的2号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，照片不是雷玉贵承包石场的照片，而是雷玉山承包石场的照片，不能达到原告的证明目的。被告陈海平、胡开春未对原告雷玉贵提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。原告雷玉贵对被告肖高万、肖勇兵提交的1号、2号、4号证据无异议。原告雷玉贵对被告肖高万、肖勇兵提交的3号证据质证异议如下：证据未提交原件核对，且“雷玉贵”的签名不是其本人签名，故对证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明目的有异议；原告雷玉贵对被告肖高万、肖勇兵提交的5号证据质证异议如下：原告承包的山场与此石场不相邻，对证据的关联性有异议，证据与本案无关；原告雷玉贵对被告肖高万、肖勇兵提交的6号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明目的有异议，证人无正当理由未出庭作证，不应采信，雷玉贵承包的石场与雷玉喜承包的石场不相邻，不能证明肖高万所住房子不是雷玉贵所建；原告雷玉贵对被告肖高万、肖勇兵提交的7号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，对证据的关联性和证明目的有异议，证据登记的石场是雷玉喜的石场，不是原告的石场，证据不能证明被告没有继续生产，去年肖高万还雇请司机开车去碎石，被告去年生产了一年；原告雷玉贵对被告肖高万、肖勇兵提交的8号证据质证异议如下：对证据的真实性无异议，但原告当时是村干部，收取的款项是村委会使用的，肖高万租赁荒山堆放石头与本案无关，故对证据的关联性有异议；原告雷玉贵对被告肖高万、肖勇兵提交的9号证据质证异议如下：证据与本案不具有关联性；原告雷玉贵对被告肖高万、肖勇兵提交的10号证据质证异议如下：被告只支付了2020年的租金给村委会；原告雷玉贵对被告肖高万、肖勇兵提交的11号证据质证异议如下：对证据的真实性、合法性、关联性及证据的证明目的有异议，照片没有拍摄时间，具体位置是否为涉案石场无法确认，照片无法证明被告没有开采和没有使用原告的房屋；原告雷玉贵未对被告肖高万、肖勇兵提交的12号证据质证，视为放弃质证的权利。被告陈海平未对被告肖高万、肖勇兵提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号证据进行质证，视为放弃质证权利；被告陈海平对被告肖高万、肖勇兵提交的12号证据质证异议如下：印象中肖高万对被毁石灰窑已补偿雷玉贵，但具体金额忘记了。被告胡开春未对被告肖高万、肖勇兵提交的证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对当事人提交的证据认定如下：原告雷玉贵提交的1号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；原告雷玉贵提交的2号证据因照片无拍摄时间、地点，证据的真实性、关联性存疑，本院不予采信。被告肖高万、肖勇兵提交的1号、2号、3号、4号、8号、9号、10号、12号证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告肖高万、肖勇兵提交的5号、7号证据因与本案的案件事实不具有关联性，本院不予采信；被告肖高万、肖勇兵提交的6号证据因证人雷玉山未出庭作证，且未说明不能出庭作证的正当理由，证据的真实性存疑，本院不予采信；被告肖高万、肖勇兵提交的11号证据因照片无拍摄时间、地点，证据的真实性、关联性存疑，本院不予采信。根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2009年11月27日，原告雷玉贵与宁远县水市镇过水岩村村民委员会（以下简称过水岩村委会）签订《过水岩岩鹰砠石场承包合同》，合同约定，过水岩村委会将本村岩鹰砠一个龙口承包给原告雷玉贵开采石头，承包期限为2007年11月27日至2017年11月27日，后双方将承包期限变更为2009年11月27日至2019年11月27日。2009年11月25日，原告雷玉贵与被告肖高万、陈海平、胡开春签订《石场转让协议》，原告雷玉贵将其承包石场的开采经营权转让给被告肖高万、陈海平、胡开春。双方约定，经营期限为2009年11月27日至2019年11月28日（10年），转让价格为56000元，经营期满后，机械设备归被告肖高万、陈海平、胡开春，其他设施归原告雷玉贵，经营期内，任何一方违约，处以转让金10倍罚款。合同签订后，原告雷玉贵将建在石场内的三间房屋交付被告肖高万、陈海平、胡开春使用，另提供石场内一旧石灰窑给被告肖高万、陈海平、胡开春当作碎石平台使用。被告肖高万、陈海平、胡开春依约支付了原告雷玉贵转让费56000元。被告肖高万、陈海平、胡开春承包石场期间，将原告雷玉贵提供的旧石灰窑毁坏，被告肖高万补偿了原告雷玉贵被毁旧石灰窑相关费用。2011年被告陈海平、胡开春退伙。2017年被告肖勇兵入伙承包石场。承包期限届满后，原告雷玉贵没有继续与过水岩村委会续签承包合同，被告肖高万、肖勇兵没有再继续使用原告雷玉贵建在石场内的三间房屋。被告肖高万、肖勇兵支付过水岩村委会一年租金，延期承包石场一年。在诉讼中，原告雷玉贵放弃要求被告陈海平、胡开春承担违反本案合同约定的违约责任。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条规定，债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告雷玉贵将其承包过水岩村委会的石场的石头开采经营权转让给被告肖高万、陈海平、胡开春后，在承包期间被告陈海平、胡开春退伙，被告肖勇兵入伙。在承包期间，承包方已依约支付原告雷玉贵石场承包租金，合同约定的履行期限届满后，原告雷玉贵也未提交充分的证据证明被告肖高万、肖勇兵仍在使用其所建的三间房屋，即使在承包期间承包方毁坏了原告雷玉贵的旧石灰窑，承包方也已折价赔付原告雷玉贵被毁旧石灰窑的损失，故本案《石场转让协议》因合同双方当事人已经按照约定履行完毕，合同的权利义务已终止，被告肖高万、肖勇兵不存在在合同履行期限届满后仍在使用原告雷玉贵房屋、碎石设施等违约行为。同时，本案合同因合同双方当事人已履行完毕，已不具备合同解除的法定情形。综上，原告雷玉贵要求解除《石场转让协议》、要求被告肖高万、肖勇兵返还石场房屋、生产碎石设施、补偿租赁费、支付违约金的诉请缺乏事实依据和法律依据，本院对此诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雷玉贵的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告雷玉贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 谢荣成二〇二一年七月二十八日法官助理 李玉龙书 记 员 邹家诚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。