河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终7899号上诉人(原审原告)：张国华，男，汉族，1945年10月19日出生，住甘肃省天水市秦州区。被上诉人(原审被告)：李小纪，男，汉族，1984年6月13日出生，住河南省新郑市。上诉人张国华因与被上诉人李小纪物权保护纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2021）豫0184民初2748号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年6月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国华上诉请求：1、依法撤销新郑市人民法院（2021)豫0184民初2748号民事裁定书。2、依法判决李小纪立即停止侵权，将磨坊搬出张国华宅院。3、依法判决李小纪将其毁坏张国华的住房、围墙、厕所、化粪池恢复原样，或赔偿一定的经济损失。事实:1、张忠贤2006年私入其宅院，将其宅院内9棵泡桐树除掉，卖钱所得6000元占为己有;私下承许村民李石安在张国华的宅院建38平米石棉瓦房，并利用张国华的3间住房，开办磨坊，经营粮食加工，与张国华引起纠纷。在行政处理过程中，逐步扩大为宅基地、房产纠纷。经新郑市人民法院（2016)豫0184民初4033号民事判决书判决:“一、位于官××村民小组××、西××、南邻张长旺、北邻张国旺的房子归原告张国华所有。二、原告张国华应于本判决生效后十日内返还被告张忠贤6000元”。2、第一项判决是正确的,因为该判决符合事实和法律;第二项判决没有事实和法律依据。张国华不欠张忠贤一毛钱的债,所以该判决是错误的。为息事宁人，张国华没上诉。3、新郑市人民政府的新政土（2017)43号文:“同意将该宗土地确定为集体所有,使用权确认给张国华，用途为农村宅基地”。这就为宅基地的争议，画上了句号。4、既然宅院的房子产权、宅基地的使用权都归了张国华，张忠贤将张国华的宅院内的树木卖钱所得,占为己有;村民李石安、李小纪叔侄霸占张国华的宅院和房子,开磨坊经营粮食加工16年，就是典型、严重的违法侵权行为。为维护张国华的合法权益，将张忠贤、李石安、李小纪叔侄诉至法院。新郑市人民法院（2017)豫0184民初1326号民事判决书,(2019)豫0184民初3461号民事判决、裁定书，案由都是“排除妨碍”,都对上述被告的侵权事实、证据，既不查清，也不认定;法官无视原告的物权，不辩事实真假，不问对错,互相推诿，不愿作为。对自己的勘验笔录，在判决书中也不置可否。这是无视法律尊严,变相湮灭证据。5、2019年11月23日，找官刘庄村委会处理张国华和张忠贤之间的纠纷，村委会主任岳新民,调解委员会主任、村民小组组长唐志宏商量后说，你大量一点，树钱你就不要再提。按法院判决，给你哥6000元钱，你哥今后不再与你争院内房子的产权,你看咋样?张国华说可以，但要村委会作担保，张国华把钱给村委会，由村委会转交。他们说，可以。当下,就打印好了承诺书。唐志宏就给张忠贤次子张英喜打电话，征求他对承诺书内容的意见。打完电话，唐志宏说，对承诺书内容他没有意见。至于6000元钱，他们就不要了。到现在他也没有在承诺书上签字，村委会也没有要，张国华也没有给这笔钱。至此，双方纠纷基本结束。6、2017年5月，城郊派出所常警官陪同张国华，找到李小纪，要求其停止侵权，将磨面设备搬出宅院，他不搬。常警官问张国华，他不搬怎么办?张国华说，实在不搬,租用也可以。他说，租金怎么定?张国华说，每年2000元。常警官就问李小纪,你不想搬，就租,一年2000元中不?李小纪说，中是中,现在没钱。常警官说，实在没钱，就赶快搬。李小纪说，等收完麦子再说。2018年9月张国华回家探亲，常警官又陪张国华开车两次到村里,均没有找到李小纪。2019年11月中旬,张国华又到李小纪家里。他妈和他老婆都说,小纪出去打工,不在家。你放心,就按一年2000元租金算,等他打工回来,一块给你结了。7、2020年5月26回老家,找李小纪问他磨坊怎么办?李小纪说话不算数,还蛮不讲理，出脏话骂人。为维护张国华的合法权益,28日张国华就将新政土(2017)43号文及告示,在磨房的墙上张贴,以示告知:请其于5月30日中午前,将磨面设备搬出宅院。上诉理由:1、新郑市人民法院(2021)豫0184民初2748号裁定书,以与(2017)豫0184民初1326号民事判决书为“重复起诉”为由,驳回张国华的起诉。这与事实不符,是明显的不讲事实，不讲法律,不愿作为。2、新郑市人民法院（2017)豫0184民初1326号民事判决书与(2021)豫0184民初2748号裁定书的被告不同,前者是两人,后者一人;案由不同,前者是“消除妨害”,后省是“物权保护”;事实、证据不同，这次新增了法官岳宏欣现场勘验笔录和法官许伟红的现场录像，这也是李小纪侵占、祸害张国华的宅院和住房的侵权铁证。3、宪法规定:国家有义务保护公民私人财产不受侵犯。李小纪对张国华的侵权行为事实清楚，证据确凿，法律依据充分。李小纪未答辩。张国华向一审法院起诉请求：被告李小纪应立即停止侵权，将磨坊搬出张国华宅院。将其毁坏的张国华的住房、围墙、厕所、化粪池恢复原样，或赔偿原告经济损失19000元（变更后）。一审法院认定事实：张国华与张忠贤系同胞兄弟关系。张国华于1965年8月考入合肥工业大学，户口亦随之迁出，毕业后被分配至甘肃省天水市工作，退休后在天水市居住生活。张忠贤一直在原籍务农至今。张国华与张忠贤的父母健在时，在新郑市城关新郑市××××组，分别有东屋三间、西屋三间，东屋由张忠贤一家居住，西屋由其母亲及妹妹居住。1985年前后，张忠贤扒掉其居住的东屋，另建新宅居住。1990年春天，由于张国华母亲居住的西屋年久失修，张国华与张忠贤共同出资在原来老宅的基础上新建了三间北屋及一间厨房（厨房面东朝西）共计面积80多平方米。房屋建成后，由其母亲一直居住到1998年去世。2009年5月，张国华发现张忠贤私自将上述房屋让他人开办磨面房，双方为此发生纠纷。张国华于2013年4月诉至该院，请求确认官刘庄村第官××村民小组××、西××、南北邻张国旺的房屋归原告所有，官刘庄村第七村民小组414号房屋归其所有。该院于2016年12月27日做出（2016）豫0184民初4033号民事判决书，判决：一、位于官刘庄村第官××村民小组××、西××、南北邻张国旺的房屋归原告张国华所有。二、原告张国华应于判决生效后十日内返还被告张忠贤6000元。被告张忠贤把在涉案宅基地上几棵桐树卖掉，卖桐树所得款由张忠贤占有。张忠贤未取得原告张国华的同意，于2006年在涉案宅基地三间北屋的西侧建造了38平方米的瓦房，后李石安在瓦房里开磨房，李石安于2015年11月9日去世后，被告李小纪在2015年底接住这个磨房从事磨面经营活动至今。2017年2月22日，新郑市国土资源局关于张国华同志申请颁发宅基地集体土地使用权证的意见答复：一、集体土地使用证的登记发证工作是根据《中共中央国务院关于加大统筹城乡发展力度进一步夯实农业农村发展基础的若干意见》，（中发【2001】1号）的有关要求实施的。我市该项工作从2013年11月全面开展，目前的确权登记发证工作已近尾声。二、张国华同志要求登记发证的地块属城关乡官刘庄第七村民小组。根据城关乡人民政府出具的情况说明：该乡镇区内包括官刘庄村在内的12个行政村，因新型城镇化建设等原因，现在无法进行宅基地确权登记发证工作。鉴于上述情况，你申请确权登记的宅基地发证工作暂时无法为你办理。2017年初,张国华以排除妨害为由再次向该院提出诉讼请求:1.被告张忠贤、李小纪立即停止占用原告的房子,开磨房盈利的侵权行为;2.被告张忠贤将被毁坏原告宅院的围墙垒好补齐,被毁厕所恢复到原状;3.被告张忠贤归还砍伐原告9棵泡桐树卖钱所得6000元及银行利息;4.被告张忠贤、李小纪利用原告的房子开办磨房盈利,二被告应从磨房开业时起至今按每月150至200元租金返还原告;5.被告张忠贤、李小纪将原告被损坏房子的内部墙壁、屋顶、地面及门窗恢复到原状;6.由败诉方承担本案诉讼费用。原告在审理中,原告除原诉讼请求外增加诉讼请求:被告李小纪把磨房粉尘排到原告屋子里,对原告造成侵权,请求被告李小纪停止侵害。一审认为:“被告李小纪在原告房屋西瓦房开磨房时把粉尘排到原告房屋里,已构成了侵权,被告李小纪应予停止侵权,并把原告房屋内粉尘清理干净,对原告此诉请,本院予以支持。被告张忠贤在涉案宅基地上三间北屋西建了38平方米的瓦房,李石安及被告李小纪先后在瓦房里开磨房,二被告未占有原告的房屋。故对原告要求被告张忠贤、李小纪立即停止占用原告的房子,开磨房盈利的侵权行为,被告张忠贤、李小纪利用原告的房子开办磨房盈利,二被告应从磨房开业时起至今按每月150至200元租金返还原告的诉请,本院不予支持。对原告要求被告张忠贤将被毁坏原告宅院的围墙垒好补齐,被毁厕所恢复到原状;被告张忠贤归还砍伐原告9棵泡桐树卖钱所得6000元及银行利息;被告张忠贤、李小纪将原告被损坏房子的内部墙壁、屋顶、地面及门窗恢复到原状的诉请,因原告向本院提交的证据不能充分证实该诉请,对原告的上述诉请,本院不予支持”。遂于2017年6月5日作出(2017)豫0184民初1326号民事判决书,判决如下:一、被告李小纪应于本判决生效后三日内停止向原告房屋排放粉尘,并把原告房屋内粉尘清理干净;二、驳回原告张国华的其他诉讼请求。案件受理费100元,由原告负担50元,由被告李小纪负担50元。原告张国华不服该判决,提起上诉。郑州市中级人民法院经审理于2017年8月8日作出(2017)豫01民终9274号民事判决:驳回上诉,维持原判。张国华仍不服,向郑州市中级人民法院申请再审,郑州市中级人民法院经再审审查,裁定驳回了张国华的再审申请。2019年3月22日，张国华又以李小纪、张忠贤为被告向该院提起排除妨害之诉，其诉讼请求为：1．张忠贤赔偿张国华被盗树木款6000元及到归还时的利息；2．张忠贤在张国华宅院所盖的38平米磨坊的产权，归张国华所有；3．张忠贤应将被毁坏的住房、厕所恢复到原状；4．张忠贤应依法赔偿李石安在张国华宅院内开办磨坊，占用其宅基地的土地使用费和房屋的租金；5．李小纪按每月200元付清房租后，立即将磨坊搬出张国华宅院；6．张忠贤于2009年在涉案的宅基地上栽的泡桐树，也应判归张国华所有。该院经审理认定为：原告以分家析产纠纷为由向该院提起诉讼，该院经审理判决认定：1．位于官刘庄村第官××村民小组××、西××、南北邻张国旺的房屋归原告张国华所有。2．原告张国华应于本院（2016）豫0184民初4033号民事判决生效后十日内返还被告张忠贤6000元。3．被告李小纪应于本院（2017）豫0184民初1326号民事判决生效后三日内停止向原告张国华房屋排放粉尘，并把原告张国华房屋内粉尘清理干净。该院（2016）豫0184民初4033号民事判决书和（2017）豫0184民初1326号民事判决书均已发生法律效力。原告在本次诉讼中提起的诉讼请求除第2项诉讼请求“张忠贤在张国华宅院所盖的38平米磨坊的产权，归张国华所有”与该院（2017）豫0184民初1326号民事诉讼案卷中提出的诉讼请求不同外，其他诉讼请求（即第1项诉讼请求和第3—6项诉讼请求）与该院（2017）豫0184民初1326号民事诉讼案卷中原告张国华提出的诉讼请求完全相同。原告在本次诉讼中提起的第1项诉讼请求和第3—6项诉讼请求已经在通过该院（2017）豫0184民初1326号民事判决书加以解决，且该判决书已经发生法律效力。如果张国华不服，可依法通过审判监督程序加以解决；该五项诉讼请求不属于本案解决范围。针对原告张国华提出的第2项诉讼请求“张忠贤在张国华宅院所盖的38平米磨坊的产权，归张国华所有”，由于涉案宅基地所建造的38平方米的瓦房，是在被告张忠贤未取得原告张国华同意的情形下，由被告张忠贤于2006年在涉案宅基地上三间北屋的西厕所建，而不是由原告张国华建造，原告起诉要求享有该38平方米磨坊的所有权不符合法律规定，该院不予支持。张国华不服又上诉至郑州市中级人民法院，该院于2019年8月20日作出（2019）豫01民终16145号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现张国华以李小纪为被告再次向该院提起诉讼，要求处理。一审法院认为，张国华在本次诉讼中提起的诉讼请求“被告李小纪应立即停止侵权，将磨坊搬出张国华宅院。将其毁坏的张国华的住房、围墙、厕所、化粪池恢复原样，或赔偿原告经济损失19000元”与（2017）豫0184民初1326号民事判决书的诉讼请求“1、被告张忠贤、李小纪立即停止占用原告的房子，开磨房盈利的侵权行为；……5．被告张忠贤、李小纪将原告被损坏房子的内部墙壁、屋顶、地面及门窗等恢复到原状”内容相同，且该院（2017）豫0184民初1326号民事判决书已经判令被告李小纪停止向原告房屋排放粉尘，并把原告房屋内粉尘清理干净，同时驳回了张国华要求李小纪将损坏的房子及门窗恢复原状的诉讼请求，上述判决书已经发生法律效力。如张国华认为被告李小纪未履行生效判决，可在法律规定范围内向该院申请强制执行；如张国华不服判决，可依法通过审判监督程序加以解决。因此，张国华的诉讼请求不属于本案审理范围，其以物权保护为由提起本案诉讼，其实质仍然是要求被告李小纪停止侵权行为，排除妨害，本案起诉的当事人和诉讼标的与（2017）豫0184民初1326号民事判决书的当事人和诉讼标的相同，故本案张国华的起诉构成重复起诉，应裁定予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》（2015年2月4日施行）第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告张国华的起诉。本院二审期间，张国华提交承诺书1份，证明其与张忠贤之间的纠纷已经结束了，现在不告张忠贤，只告李小纪。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人张国华在本次诉讼中起诉的被告为李小纪，其在一审法院（2017）豫0184民初1326号民事诉讼中起诉的被告是张忠贤、李小纪，两次诉讼中虽然被告不完全相同，但本次诉讼的一审被告李小纪在（2017）豫0184民初1326号民事诉讼中也是一审的被告。上诉人张国华在本次诉讼中的诉讼请求是“被告李小纪应立即停止侵权，将磨坊搬出张国华宅院。将其毁坏的张国华的住房、围墙、厕所、化粪池恢复原样，或赔偿原告经济损失19000元”，其在（2017）豫0184民初1326号一案中的诉讼请求是“1、被告张忠贤、李小纪立即停止占用原告的房子，开磨房盈利的侵权行为；……5．被告张忠贤、李小纪将原告被损坏房子的内部墙壁、屋顶、地面及门窗等恢复到原状”，本次的诉讼请求在（2017）豫0184民初1326号一案中已经提出过，且（2017）豫0184民初1326号民事判决书已经判令李小纪停止向上诉人房屋排放粉尘，并把上诉人房屋内粉尘清理干净，同时驳回了张国华要求李小纪将损坏的房子及门窗恢复原状的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。因此，原审认定上诉人以物权保护为由提起本案诉讼，其实质仍然是要求李小纪停止侵权行为，排除妨害，本案起诉的当事人和诉讼标的与（2017）豫0184民初1326号民事判决书的当事人和诉讼标的相同，该认定并无不当。同时，一审判决已明释如张国华认为李小纪未履行生效判决，可在法律规定范围内向该院申请强制执行；如张国华不服判决，可依法通过审判监督程序加以解决。张国华二审提交的承诺书，没有他人签字或按指印，本院不予采信。综上所述，张国华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常爱萍审判员  王燕燕审判员  谢宏勋二〇二一年七月七日法官助理张彦超书记员娄杨杨