天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初5100号原告：赵玉龙，男，1971年8月27日出生，汉族，网约车司机，住天津市河西区。被告：卢焱荻，女，1967年9月11日出生，汉族，退休职工，住天津市和平区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街道曲阜道与浙江路交口曲阜道38号-2,29至30层。负责人：巩建，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：张晴，女。原告赵玉龙与被告卢焱荻、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉龙、被告卢焱荻及被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人张晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险及商业三者险的限额内赔偿原告停运损失3129.50元；2.依法判令被告卢焱荻在交强险及商业三者险不足赔偿的部分承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2021年2月11日10时，被告卢焱荻驾驶津ＭＱ××××号车辆与原告驾驶津ＡＤ8××××号车辆同在志成路快速路由东向西行驶过程中，被告卢焱荻所驾车辆前部与原告所驾车辆后部接触，造成双方车损。被告卢焱荻与原告在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告卢焱荻承担全部责任，原告不承担责任。津ＭＱ××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和商业三者险，现原告因本案交通事故产生停运损失3129.50元，因被告方拒付原告停运损失，故成讼。被告卢焱荻辩称，津ＭＱ××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司对原告损失进行赔偿，不同意承担本案诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，津ＭＱ××××号车辆在答辩人处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告主张的停运损失，属于间接损失，且维修时间过长，不应当由答辩人负担。答辩人也不同意承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2021年2月11日10时，被告卢焱荻驾驶津ＭＱ××××号车辆与原告驾驶津ＡＤ8××××号车辆同在志成路快速路由东向西行驶过程中，被告卢焱荻所驾车辆前部与原告所驾车辆后部接触，造成双方车损。被告卢焱荻与原告在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告卢焱荻承担全部责任，原告不承担责任。津ＡＤ8××××号车辆于2021年2月21日送往天津市津南区红升汽车维修中心进行维修，2021年3月3日维修完毕并提车，维修期间11天，产生维修费8290元，该费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司支付。津ＡＤ8××××号车辆的所有人为原告，使用性质为预约出租客运。事故发生时津ＡＤ8××××号车辆具有网络预约出租汽车运输证，原告具有网络预约出租汽车驾驶员证。津ＭＱ××××号车辆的所有人为被告卢焱荻，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元），保险期间均自2020年8月19日0时至2021年8月18日24时止，事故发生在保险期间内，现交强险的财产损失赔偿限额2000元已用尽。本院认为，对本案交通事故，被告卢焱荻与原告在天津市道路交通事故快速处理服务中心天华分中心自行确认，被告卢焱荻承担全部责任，原告不承担责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。津ＭＱ××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保有交强险和商业三者险（责任限额1000000元），事故发生在保险期间内，现交强险财产损失赔偿限额已经用尽，原告因本案交通事故产生的停运损失，应当先由被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足的由被告卢焱荻予以赔偿。关于停运损失，原告主张维修期间11天的停运损失为3129.50元，不违反法律规定，本院予以支持。被告卢焱荻、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司虽主张维修期间即停运期间过长，但均并未提供相应证据予以证明，本院对此不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司还主张停运损失属于间接损失，不属于保险合同的赔偿范围，但其提供的证据并不足以证明其已尽合理提示及说明义务，故对该主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条、第一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告赵玉龙停运损失3129.50元；二、驳回原告赵玉龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卢焱荻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张新进二〇二一年七月十五日书记员  马 琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民法典》第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定承担赔偿责任。第一千二百一十三条机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。