江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2487号上诉人（原审被告）：朱明，男，1959年1月31日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：高明，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉彩微，北京市盈科（盐城）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈建祥，男，1966年8月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：孙海波，盐城市城南新区新都法律服务所法律工作者。上诉人朱明因与被上诉人陈建祥合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。朱明上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈建祥的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由陈建祥承担。事实和理由：1、案涉三份借条为同一天形成，是双方在派出所协调不成后，陈建祥尾随朱明至深夜而由朱明被迫出具，不是朱明的真实意思表示。2、关于18万元的欠条，是陈建祥请朱明帮忙在云某惠电商平台上购置汽车，汽车购置回来后，一直由陈建祥使用，其还获得18万的积分和相应返利，后莫名丢失，陈建祥也未报警，即使汽车系电商平台的车辆所有人提走，陈建祥也应根据云某惠的的处理规则向相关当事人主张，而不应将风险转嫁给朱明。3、关于8万元和28.8万元的两份欠条，该债务属于江苏虎跃汽车服务有限公司（以下简称虎跃公司），公司法定代表人为徐某，陈建祥购买油卡的业务是与虎跃公司发生的。4、2019年4月29日朱明出具的承诺系针对的虎跃公司内部约定由朱明个人承担的债务，并不包括虎跃公司其他人应承担的债务。陈建祥辩称，1、朱明出具的三份欠条系其真实意思表示，是在派出所调解人员的协调下出具的，并不存在朱明所称的陈建祥纠缠、胁迫等情形。2、欠条出具后朱明归还了部分款项，也充分证明朱明对三份欠条是认可的，后又于2019年4月29日以书面形式承诺待房屋拆迁时全部还清款项。请求驳回朱明的上诉请求。陈建祥向一审法院起诉请求：1、判决朱明归还欠款538000元，并承担自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由朱明承担。一审法院认定的事实：陈建祥与朱明系多年朋友、邻居关系。朱明开设经营虎跃公司，同时也是虎跃公司的经营者之一。2017年3月2日，朱明向陈建祥借款50000元。后云某惠平台有买车全额返利活动，购车价为180000元，双方约定由朱明以其名义为陈建祥买车，陈建祥遂于2017年4月汇款130000元给朱明，加上之前的借款共180000元。该车购买后登记在他人名下，并且还有抵押。陈建祥使用后也出现故障并进行了维修，也交了相应保险。2018年5月，该车被抵押权人开走。2018年3月间，虎跃公司开展云某惠平台购油卡优惠活动，按约定投入610000元，每月返还10%即61000元，连续返还18个月。陈建祥遂汇款610000元参与该活动，返利两个月后，由于平台关闭，无法继续返利，陈建祥于是找朱明，要求解决此事。2018年5月28日，虎跃公司6名经营者达成协议，约定：经协商同意退回陈建祥所有本金610000元，已返利122000元，剩余488000元一次性转账200000元给陈建祥，剩余的288000元三年内还清。对于200000元的支付方式为朱明支付50000元，其余5人各30000元。但实际该200000元朱明等人仅支付了120000元，尚余80000元未能支付。2018年10月12日，陈建祥与朱明因追要款项事宜发生纠纷，并报警。经协调处理后，朱明当日向陈建祥出具80000元、180000元、288000元欠据各一份，其中80000元约定一个月内归还，180000元约定一年内还清，288000元约定在三年内还清。2018年11月15日朱明还款20000元，2018年12月27日还款10000元。2019年4月29日，朱明出具承诺书一份，载明：与陈建祥同志所有欠款在东升村房子拆迁时全部还清。后因朱明在东升村的房屋被拆迁。陈建祥向朱明催要款项未果，遂诉至一审法院。另查明：2018年10月12日，陈建祥向朱明出具承诺：关于陈建祥在云某惠买汽车返还积分，款到云某惠，返还款时全部返还朱明，返还180000元。一审法院认为，债务应当清偿。陈建祥经朱明介绍通过云某惠平台购车及购买油卡返利活动，在因云某惠平台原因致使不能实现预期目的后，经朱明及虎跃公司商定对陈建祥予以退还相应款项。虽然虎跃公司内部约定按份额对应退还给陈建祥款项予以分摊，但该约定系其内部约定，对陈建祥并无约束力。2018年10月12日朱明就所欠的款项出具欠条，系其真实意表示，因而双方之间的债权、债务关系成立。朱明辩称三份欠据是在受胁迫的情况下出具的，对此未能提交相关证据，且在其后朱明已还款30000元，2019年4月29日朱明也承诺在房屋拆迁时全部还清款项，故对朱明辩称欠据是在受胁迫的情形下出具的辩称理由，不予采信。朱明未按约履行还款义务已构成违约，其在庭审过程中也明确表示不同意履行该债务，故陈建祥要求朱明履行全部还款义务的请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、朱明偿还陈建祥人民币518000元，并承担自2020年7月7日（二审注：起诉之日）起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回陈建祥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9180元，财产保全费3270元，合计12450元，由陈建祥负担1100元，由朱明负担11350元。二审另查明：1、广东云某惠网络科技有限公司（以下简称云某惠公司）依托“云某商城”电商平台，于2017年3月举办购车优惠活动，其中美国JEEP自由光汽车市场价为360000元，购车优惠活动给予一定资格的会员以180000元价格即可购买，并赠送180000的积分，积分按每天万分之五返利，三年后车辆可过户给购买人。陈建祥购买的该型号汽车，车牌号为粤Ｌ×××××，登记车主为国鸿融资租赁有限公司惠州分公司。2018年5月8日，云某惠公司因涉嫌网络传销被整顿，该电商平台关闭。二审中，陈建祥出具情况说明，自认其已获得购车优惠活动的返利18144元。2、2018年5月28日，虎跃公司6名经营者达成协议后，所偿还的120000元中由朱明偿还了5元、其他人偿还了7万，共计12万。2018年10月12日的三份欠条出具后，朱明陈述所偿还的3万元系另一名经营者转给朱明、并由朱明偿还给陈建祥的。3、关于2018年10月12日陈建祥向朱明出具的承诺，二审中双方一致认可，是因云某惠已经关闭，朱明出具了18万元的欠条，故陈建祥承诺购买车辆对应积分的返利都给朱明，其中注明的“返还18万元”属笔误，应当是返还18万元的对应积分。本院二审对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，陈建祥经朱明介绍通过云某惠电商平台参加购车优惠活动及虎跃公司在该电商平台开展的购买油卡返利活动，因该电商平台被整顿关闭，陈建祥向朱明及虎跃公司主张返还相关款项。朱明于2018年10月12日向陈建祥出具了180000元、80000元、288000元欠条各一份。对于上述债务，分述如下：1、关于8万元和28.8万元欠条中的债务。虎跃公司是“云某商城”电商平台的商家会员，利用云某惠模式开展经营，实际由徐某、朱明等六人共同经营。2018年3月陈建祥汇款给虎跃公司610000元购买油卡项目，根据购买油卡活动的优惠约定，虎跃公司已返还122000元，2018年5月因“云某商城”电商平台关闭，陈建祥向虎跃公司主张返还剩余款项，经虎跃公司共同经营人协议返还剩余款项。该债务虽是属于虎跃公司的债务，虎跃公司内部也予以了分摊，并约定按对应份额返还给陈建祥，但该约定系其内部约定，对陈建祥并无约束力。2018年10月12日，朱明就该部分债务出具欠条，表明其加入债务的意思表示。2、关于18万元欠条的债务。陈建祥购买的美国JEEP自由光汽车，于2017年7月已提车交付给陈建祥使用，陈建祥也获得了相应积分和返利，后因云某惠公司涉嫌网络传销被整顿，电商平台关闭，涉案车辆被抵押权人开走。因该车辆权属未登记在陈建祥名下，陈建祥未报警。陈建祥要求朱明赔偿，朱明出具了18万元的欠条，陈建祥同时还出具承诺向朱明返还对应积分和返利，表明双方对该债务亦已达成了一致的处理意见。3、上述三份欠条于同一天出具，朱明辩称是在受胁迫的情况下出具的，但其未能提交证据证明，亦未行使撤销权，且其还于2019年4月29日书面承诺在房屋拆迁时全部还清款项，故对于其该辩称意见本院不予采信。4、二审中陈建祥自认其已获得云某惠电商平台购车优惠活动返利18144元，朱明虽称已返利的款项要高于该金额，但未能提交证据证明，本院对陈建祥的自认予以确认；结合2018年10月12日陈建祥向朱明出具的承诺，故购车优惠活动对应积分的返利都应归朱明所有，该18144元应在朱明所负债务中予以抵扣。综上，根据陈建祥二审中的自认，本院对一审判决的债务金额予以调整；朱明的其他上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更江苏省盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2873号民事判决第一项内容为“朱明偿还陈建祥人民币499856元，并承担自2020年7月7日起至履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕”；二、维持江苏省盐城市盐都区人民法院(2020)苏0903民初2873号民事判决第二项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费9180元，由上诉人朱明负担。本判决为终审判决。审判长 陈 东审判员 史宏春审判员 钟红梅二〇二一年七月五日书记员 王蔼娥