济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2015）历商初字第2674号原告：马兆军，男，1964年8月19日出生，汉族，个体户，住济南市。委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。被告：刘强，男，1971年5月2日出生，汉族，个体户，住济南市。被告：翟育红，女，1972年1月9日出生，汉族，个体户，住济南市。被告：李亮，男，1980年1月6日出生，汉族，个体户，住济南市。原告马兆军与被告刘强、被告翟育红、被告李亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告马兆军及其委托诉讼代理人王文兵、被告刘强到庭参加了诉讼。被告翟育红、被告李亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兆军诉称，被告刘强与被告翟育红系夫妻关系，因经营需要，2013年10月29日与2013年11月7日被告刘强与被告翟育红从原告处借款共计20万元，被告李亮承担担保责任。原告将借款交付给被告后，被告为原告书写借据两份，借款到期后，被告刘强与被告翟育红没有偿还借款，经多次催要未果，无奈之下起诉至法院，请求依法裁判：1、判令三被告连带偿还原告借款本金20万元；2、判令三被告支付借款利息（按同期银行贷款利率的4倍，自2014年1月28日起计算至判决生效日止）3、诉讼费由被告承担。原告马兆军为证实其主张，向本院提供如下证据：证据1、2013年10月29日借据一份，证明被告刘强、被告翟育红为借款人，李亮为担保人书写的借据一份，该借据载明刘强、翟育红系夫妻关系共同向原告借款人民币16万元整，用于建设水族市场项目，并自愿将雨桐教育培训学校的产业权、物业权、经营权抵押给马兆军，并约定于2014年1月28日一次性还清16万元借款，如果违约，愿意承担一切法律责任，被告李亮为该笔借款承担连带担保责任；证据2、2013年11月7日借据一份，证明被告刘强为借款人，李亮为担保人书写借据，载明被告刘强借马兆军人民币4万元，约定2014年1月28日偿还所有借款，李亮作为担保人在借据上签字。被告刘强辩称，借款20万元属实，但是后来本被告按月偿还利息，每月还利息2万元，偿还至2015年9月份，已经还了十几万将近二十万的利息，是通过中间人李亮向原告支付利息。被告刘强通过银行将利息汇入李亮的账户上25次，共计167200元。自2015年9月底以后，没再支付过利息，当时约定每月利息是2分。被告刘强为证实其主张，向本院提供银行汇款凭条25张，证明被告刘强向被告李亮汇款共计金额167200元，是通过被告李亮向原告偿还的利息，利息支付至2015年9月底。被告翟育红、被告李亮未作答辩，亦未向本院举证。经庭审质证，被告刘强对原告提交的两份证据均无异议；原告马兆军对被告刘强提交的证据，真实性无异议，但是认为该证据是向被告李亮汇款的凭条，与本案没有关联性，另外，原告确实接到过李亮给付的刘强借款利息，每个月是人民币5000元，支付10个月，共50000元。经审理，本院确认下列事实：2013年10月29日，被告刘强、被告翟育红向原告马兆军出具借条一张，内容为：“今刘强、翟育红夫妻二人共同借马兆军（）人民币160000.00元整（拾陆万元整），用于建设银座在济南历下区历山路92号聚友水族市场项目，并自愿将坐落济南市历下区长盛北区19-2号东方文化艺术培训学校（雨桐教育）的产业权、物业权、租赁权、经营权、全权抵押于马兆军管理。借款期间，雨桐教育的产业权、物业权、租赁权、经营权、不得买卖、转让、租赁，用于其他抵押贷款，约定于2014年1月28日一次性还清16000.00元整（拾陆万元整）全部借款。如有违约，夫妻双方愿承担一切法律责任。借款人：刘强翟育红担保人：李亮借款地址：雨桐教育校长办公室借款日起：2013年10月29日备注：本校租赁合同原件由马兆军代为保管。”2013年11月7日，被告刘强、向原告马兆军出具借条一张，内容为：“今刘强借马兆军现金人民币40000.00元肆万元整，约定2014年1月28日一次性还清所有借款，如有违约，愿承担一切法律责任。借款人：刘强担保人：李亮借款日期2013.11.7借款地址：雨桐教育办公室。”后借款到期，被告未偿还借款。原告马兆军诉至本院。案件审理过程中，原告马兆军诉称从被告李亮处收到还款利息，每个月5000元，利息支付至2014年9月30日，共5万元。被告刘强辩称每月支付利息2万元，被告刘强通过银行将利息汇入李亮的账户上25次，由中间人李亮向原告马兆军支付利息，共计167200元，利息支付至2015年9月底。被告李亮未到庭作出陈述。本院认为，被告翟育红、被告李亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系应当受到法律保护，借款人收到借款是借款合同成立的生效要件。原告提交的两份借据及被告刘强承认收到两笔借款，足以证明借贷关系成立并生效。借款人未按照约定期限偿还借款，存有违约行为，故原告马兆军向被告刘强、被告翟育红主张偿还借款16万元，本院应予支持。被告翟育红虽然不是2013年11月7日借款4万元的借款人，但该借款发生于婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法上述规定情形的除外。被告翟育红应对被告刘强的借款4万元承担共同还款责任。故原告马兆军主张被告刘强、被告翟育红偿还借款4万元，本院应予支持。对于借款利率双方未有书面约定，但在实际履行中，双方均认可借款人支付了利息。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。被告刘强辩称已支付利息至2015年9月底，原告马兆军并不认可，原告马兆军只认可支付利息至2014年9月底，对于被告刘强的说法，未有证据证实，本院不予采信。本院确认被告刘强向原告马兆军支付利息至2014年9月30日。此后原告马兆军主张按照同期人民银行贷款利率的4倍计算利息，不违反法律规定，本院应予支持。对于原告马兆军过高主张的利息，本院不予支持。被告李亮作为担保人在两份借据上签字、按手印，是对该笔借款的担保保证措施，原告在保证期间内向其主张权利，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国合同法】若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘强、被告翟育红偿还原告马兆军借款本金20万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告刘强、被告翟育红支付原告马兆军借款利息（以本金20万元为基数，按照同期人民银行贷款利率的4倍，自2014年10月1日计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告李亮对上述第一、二条款项承担保证责任，于本判决生效之日起十日内履行；四、驳回原告马兆军的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告刘强、被告翟育红、被告李亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李兰霞人民陪审员  侯丽娜人民陪审员  李淑平二〇一六年十一月二十一日书 记 员  张 锦