文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终2427号上诉人（原审被告）：袁*鹏，男，1970年4月10日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。被上诉人（原审原告）：无锡市惠山区前洲街道新洲社区居民委员会，统一社会信用代码55320206MEA467734L，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道桃源路1号。法定代表人：唐艳燕，该居委会书记。委托诉讼代理人：王智瀛，无锡市惠山区振兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨*良，男，1973年11月20日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。上诉人袁*鹏与被上诉人无锡市惠山区前洲街道新洲社区居民委员会（以下简称新洲社区居委会）租赁合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2020)苏0206民初5629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。袁*鹏上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回新洲社区居委会一审诉讼请求并赔偿其13.8万元的损失。事实和理由：一审判决要求其腾空老年活动室，其在2020年11月5日已经被新洲社区居委会逼迫腾空并交了钥匙。其要求新洲社区居委会赔偿其的损失138000元（押金2000元+疫情补贴6000元+转让费6.9万元+装修6.1万元）。希望新洲社区居委会提供与陈*铭之间2018年9月1日之后的租赁合同。新洲社区居委会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。新洲社区居委会向一审法院提出诉讼请求：1、要求袁*鹏立即腾空位于新洲家园小区南门老年活动室老年会所二楼的房屋并予以返还；2、要求袁*鹏按照租金2000元/月的标准支付自2020年9月1日起至实际交还房屋之日止的逾期腾房占有使用费。一审法院经审理认定事实如下：位于新洲家园小区南门老年活动室老年会所二楼的房屋系前洲街道所有，前洲街道授权新洲社区居委会对该房屋进行管理、对外出租等。审理中，新洲社区居委会称其作为甲方与袁*鹏作为乙方于2019年9月1日签订《租赁协议》，约定乙方为经营台球厅，向甲方租赁房屋（含装潢）一间，面积为156㎡，租赁期限为2019年9月1日至2020年8月31日，年租金为24200元，租金先一次性支付后使用；乙方向甲方支付2000元的履约保证金，在乙方按约支付租金并保持租赁物完好的情况下，租赁期满由甲方退还，但如乙方违约，不予退还，同时约定租赁期间，租赁物内的所有装潢费用由乙方负担，租赁期满，乙方无权要求以装潢费用充抵租金；租赁期满，同等条件下经甲方同意可由乙方继续租用上述租赁物，双方另行签订协议。合同落款处载有双方签名、盖章。上述协议签订后，袁*鹏于2019年9月2日交纳保证金2000元及房屋租金24200元。经质证，袁*鹏称合同是否系其所签不清楚，对押金和租金交纳情况无异议。因案涉房屋另有他用，新洲社区居委会于2020年7月25日向袁*鹏送达《房屋租赁协议期满不再续租通知书》，该通知书载明：袁*鹏，你与我方签订的租赁协议即将到期，现因对该房另有他用，不再出租，在租赁期限届满后请在2020年9月1日前将房屋内物品搬离，按时归还房屋。袁*鹏称收到该通知书，但对内容不予认可。一审中，袁*鹏称，陈*铭系新洲社区居委会的工作人员并租赁了案涉房屋经营台球厅，同时另外搭建了一间房，台球厅系陈*铭所有，2019年6月23日，其与陈*铭、杨*杰签订《台球厅转让协议》，约定陈*铭、杨*杰将共同投资的台球厅（包括台球厅上面的小阁楼）转让给其，转让费为69000元，其认为陈*铭的行为系代表新洲社区居委会。为证明上述事实，袁*鹏向一审法院提交租赁协议、转让协议、冷饮设备借用协议及照片，其中租赁协议载明新洲社区居委会将案涉房屋出租给陈*铭经营台球厅，租赁期限为2017年9月1日至2018年8月31日，转让协议载明的内容与袁*鹏的陈述一致，设备借用协议载明新洲台球室（负责人为陈*铭）向案外人借用冷饮设备，照片为案涉房屋的现状。经质证，新洲社区居委会对租赁协议的真实性无异议，并称在2018年8月31日租赁期满后，陈*铭继续租赁使用该房屋至2019年8月31日，双方未另行签订书面协议；对转让协议的真实性无法确认，但该协议系在其与陈*铭的租赁期限届满后签订，陈*铭系无权转让；对设备租赁协议无法确认，认为与本案无关；对照片无异议，并称案涉房屋的面积系156㎡，在该房屋外陈*铭又搭建了小房子。对于冷饮设备借用协议，一审法院认为与本案无关，对此不予认定。以上事实，有资产所有权及委托管理证明、租赁协议、通知书、结算凭证、转让协议、照片及当事人陈述等证据在卷予以佐证。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，案涉租赁协议落款处载有袁*鹏签名，且袁*鹏亦按合同交纳了保证金及租金，袁*鹏辩称合同并非其所签，未举证证明，一审法院对此不予采信，认定该协议系双方真实的意思表示，且未违反法律、法规的规定，合法有效，一审法院对此予以确认。案涉合同系租赁合同，双方当事人系处于平等地位的民事主体，合同中不仅对承租人的权利、义务予以明确，而且亦在载明了新洲社区居委会作为出租人的权利、义务，一审法院认定该合同系双方协商一致的结果，袁*鹏辩称该合同系格式合同无事实依据，一审法院不予采纳。依据该协议，租赁期限于2020年8月31日届满，现新洲社区居委会作为出租方不再同意将该房屋续租并及时通知袁*鹏，双方就续租事宜未达成一致意见，故新洲社区居委会有权要求袁*鹏腾空房屋并予以返还。综合房屋的面积及房屋现状，一审法院给予袁*鹏10日的腾房时间。因袁*鹏至今仍未履行腾空并返还房屋的义务，新洲社区居委会据此要求袁*鹏按照租金2000元/月的标准支付自2020年9月1日起至实际交还房屋之日止的逾期腾房占有使用费，具有事实和法律依据，且该标准亦未超出案涉租赁协议的租金标准，一审法院对此予以支持。对于袁*鹏辩称陈*铭系台球厅的所有权人且其转让行为系代表新洲社区居委会，一审法院认为，陈*铭与袁*鹏签订转让协议时，其与新洲社区居委会的租赁协议已届满，对案涉房屋无使用权及转租权，袁*鹏亦未提交证据证明陈*铭的行为系职务行为，故其辩称陈*铭的行为代表新洲社区居委会无事实依据，一审法院不予采信。对于袁*鹏辩称陈*铭搭建的房屋已转让给其，并要求新洲社区居委会赔偿装修损失，一审法院认为该房屋在案涉房屋之外，与本案无关联，对此一审法院不予理涉。对于袁*鹏要求新洲社区居委会赔偿案涉房屋的装饰装修费用，一审法院认为，依据租赁协议，租赁物的装饰费用由承租人自行承担，故袁*鹏的该意见无法律依据，一审法院不予采纳。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、袁*鹏于判决生效之日起十日内腾空位于新洲家园小区南门老年活动室老年会所二楼的房屋并返还给新洲社区居委会；二、袁*鹏于判决生效之日起十日内向新洲社区居委会支付逾期腾房的占有使用费（自2020年9月1日起至实际交还房屋之日止，按照租金2000元/月的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计25元，由袁*鹏负担。当事人对于一审法院查明事实无异议。本院对一审法院已查明的事实依法予以确认。二审另查明，陈*铭在2018年年底在新洲社区居委会工作，后调其他社区工作。新洲社区居委会在2020年11月4日向袁*鹏发放《告知书》内容为，双方于2019年9月1日签订的《租赁协议》已经到期，活动室改造为了安全，进行封闭管理所有场所一律暂停。新洲社区居委会称，袁*鹏在2020年12月底交付了钥匙。本院认为，本案涉及的租赁合同合法有效。根据租赁合同约定到期时间为2020年8月31日，新洲社区居委会在2020年7月25日，向袁*鹏发出书面通知租赁协议到期后，不再租赁。并不违反法律规定，应合法有效。对于逾期搬离占有使用费2000元/月未超过双方原租赁合同约定每个月租金，亦符合法律规定。袁*鹏在一审判决后于2020年12月底交还了钥匙，占有使用费应结算到此时。袁*鹏其他上诉请求要求守约方新洲社区居委会赔偿损失，于法无据，不能成立。综上所述，袁*鹏的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁*鹏负担。本判决为终审判决。审判长  蔡利娜审判员  孙 宏审判员  吴晓东二〇二一年七月五日书记员  郑冯源