wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0326民初906号原告：周永顺，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住广西永福县。委托代理人：廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。委托代理人：陈荣尖，广西桂超扬律师事务所律师。被告：青岛百禾源生物科技有限公司。住所地：山东省青岛市市北区同安二路6号乙3053室。法定代表人：韩丽丽，经理。被告：韩丽丽，女，1993年11月5日出生，汉族，居民，户籍地：安徽省宿州市灵璧县。被告：郑州百禾源化工科技有限公司。住所地：河南省郑州市金水区国基路7号花园SOHO3A栋18层。法定代表人：杨铮，经理。被告：山东省青岛百禾源生物工程有限公司。本院在审理原告周永顺与被告青岛百禾源生物科技有限公司、韩丽丽、郑州百禾源化工科技有限公司、青岛百禾源生物工程有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长  文中杰代理审判员  陈小华人民陪审员  曾 凌二〇一六年十一月十六日代书 记员  韦凯文审 判 长  文中杰人民陪审员  曾 凌二〇一六年十一月十六代书 记员  韦凯文
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民事判决书（2016）新4024民初1701号原告：洪志艺，男，1988年5月2日出生，住伊宁市。委托代理人：苏辉军，系巩留县东买里镇法律服务所法律工作者。被告：李前州，男，1977年11月11日出生，住巩留县。被告：李遵武，男，1945年2月7日出生，住巩留县，系被告李前州的父亲。原告洪志艺诉被告李前州、李遵武返还原物纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法由审判员史欢适用简易程序于2016年10月17日公开开庭审理。原告洪志艺的委托代理人苏辉军，被告李前州、李遵武均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪志艺起诉称：2015年1月1日，原被告双方签订房屋租赁合同，合同约定原告租赁被告位于巩留县阿克吐别克镇政府对面的地下室经营台球厅，租期4年，年租金4万元，因双方签订合同时，被告还未在出租屋中安装暖气，被告承诺在2015年10月将暖气安装完毕并供应暖气。可到2015年9月，被告还未将锅炉房建设完工。为此，原告于2016年1月诉讼至法院，要求解除双方之间的租赁合同，经法院审理做出判决解除了双方的租赁合同。在诉讼期间，原告要将出租屋内的台球设备搬走，被两被告阻止。现诉请法院判令两被告停止侵权并返还原告的銘仕台球桌10张、金迪台球桌2张、台球子12副、台球杆20个、大华数字高清摄像头5个、大华硬盘录像机1台、大华交换机1个、22寸显示屏1台、灭火器10个、消防应急灯5个、排气扇3个。两被告共同答辩称：无扣押原告物品的行为。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了如下证据：1、2015年1月1日房屋租赁合同；用以证实：原告曾租赁过被告的房屋。2、（2016）新4024民初114号民事判决书；用以证实：因被告违约，法院已经解除了双方的房屋租赁合同，原告只需支付2016年1月、2月的房屋租赁费；判决书生效后，被告拒绝原告拉走出租屋内的设备。3、登记财产清单。用以证实：原告在出租屋内的所有财产。两被告对原告提供的第一组证据中除了对合同下方的注明有异议，对其他部分的真实性、合法性、关联性无异议。对原告提供的第二组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但提出没有阻止原告搬运出租屋内的设备。对原告提供的第三组证据真实性、合法性、关联性有异议，提出具体有多少设备不清楚。本院对原告提供的第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的第二组证据的真实性、合法性予以确认，但认为该组证据无法证实两被告阻止原告搬运出租屋内的设备。对原告提供的第三组证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。被告未向本院提供证据。现场笔录一份用以证实：原告在出租屋内的设备有1、消防应急灯5个；2、台球桌12张（銘仕牌10张、金帝牌2张）；3、台球子5副；4、大华数字高清摄像头5个；5、台球杆19个；6、大华交换机1个；7、22寸显示屏1台；8、灭火器4个；9、换气扇2个；10、录像机1台。经原告、两被告质证：均对该现场笔录的真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明：2015年1月1日，原告与被告李前州签订房屋租赁合同，合同约定原告租赁被告李前州的位于巩留县阿克吐别克镇政府对面的地下室经营台球厅，原告需要在2015年10月将出租屋内的锅炉安装完毕并投入使用，由于被告李前州没有按照合同约定履行义务，原告将被告李前州诉讼至法院要求解除双方的房屋租赁合同，法院做出（2016）新4024民初114号民事判决书解除了双方的房屋租赁合同。判决书生效后，原告去出租屋要求拉走台球设备，两被告阻止，理由是要求原告支付相应的设备管理费，并维修好被原告损坏的出租屋的门窗。本院在庭审中已向两被告释明对索要的管理费及门窗的维修费应当提出反诉，两被告当庭表示不要求反诉。另查明，出租屋内原告的设备有1、消防应急灯5个；2、台球桌12张（銘仕牌10张、金帝牌2张）；3、台球子5副；4、大华数字高清摄像头5个；5、台球杆19个；6、大华交换机1个；7、22寸显示屏1台；8、灭火器4个；9、换气扇2个；10、录像机1台。本院认为：原告与被告李前州之间的房屋租赁合同已经解除，原告搬出自己在出租屋内的相关设备合情合理，对于两被告要求的相关费用应提出反诉或者另行起诉，不应当以原告未支付设备的管理费而阻止原告搬运自己的设备，两被告的行为存在过错。故本院对原告要求两被告停止侵权并返还原告相关设备的诉讼请求予以支持。现依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条的第一、四项之规定，判决如下：一、被告李前州、李遵武停止侵权行为并于本判决生效之日起返还原告的台球设备（包括1、消防应急灯5个；2、台球桌12张（銘仕牌10张、金帝牌2张）；3、台球子5副；4、大华数字高清摄像头5个；5、台球杆19个；6、大华交换机1个；7、22寸显示屏1台；8、灭火器4个；9、换气扇2个；10、录像机1台）；二、驳回原告洪志艺的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李前州承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审 判 员 史欢二O一六年十一月九日书记员 王伟
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕05民终1802号上诉人（原审原告）：王升旗，男，1969年11月2日生，汉族，农民，住富平县老庙镇。委托诉讼代理人：郭志琪，男，1938年1月1日出生，汉族，退休干部，现住富平县美原镇。被上诉人（原审被告）：富平县美原镇盘龙村东升组（以下简称东升组）。负责人：桂定四，该组组长。被上诉人（原审被告）：桂定良，男，1957年5月2日出生，汉族，农民，住富平县美原镇。被上诉人（原审被告）：周更良，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住富平县美原镇。被上诉人（原审被告）：周智绪，男，1975年12月30日出出生，汉族，农民，住富平县美原镇。上诉人王升旗因与被上诉人富平县美原镇盘龙村东升组、被上诉人桂定良、周更良、周智绪农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2016）陕0528民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理对本案进行了审理。本院在审理本案的过程中，上诉人王升旗于2016年11月15日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人王升旗申请撤回上诉的意思表示真实，内容不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王升旗撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费180元，减半收取90元由上诉人王升旗负担，剩余90元退还上诉人王升旗。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵继锋审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一六年十一月十五日书 记 员  史 翌
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9002民初1848号 原告：赵晨凯，男，1981年8月21日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。 委托代理人：李学武，琼海市方正法律事务所法律工作者。 被告：海南宝莲城（博鳌）实业有限公司，住所地：海南省琼海市。 法定代表人：杨文杰，董事长。 委托代理人：李青蒿，该公司工作人员。 委托代理人：陈安琪，该公司工作人员。 原告赵晨凯与被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司商品房预约合同一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵晨凯及其委托代理人李学武、被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司的委托诉讼代理人李青蒿、陈安琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵晨凯向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告购房款75万元；2、判决被告支付给原告因诉讼支付的法律服务费5万元。事实和理由：2014年5月2日，原、被告签订了一份博鳌·宝莲城商品房定购单，约定原告购买被告博鳌·宝莲城二期I座1509室商品房一套，面积为57.63平方米，房屋总计为83.7995万元，付款方式为2014年5月2日前支付被告定金5万元，5月30日前支付房款15万元，6月30日前支付房款63.7995万元；同时约定，原告应于2014年6月30日前携带相关材料和应付房款与被告签订正式房屋买卖合同，否则双方签订的定购单自行失效，被告可单方面中止定购单并自行处理本定购单下商品房，原告已付5万元定金不予退还。定购单签订后，原告于2014年5月2日支付被告购房定金5万元，后与被告口头约定将定购单更改为同年10月1日之前付清房款，代房款付清后签订正式的房屋买卖合同。原告于同年7月11日支付被告购房款10万元，9月18日支付50万元，9月20日支付10万元，共计支付75万元。后由于签订合同时，被告提供的房屋委托租约管理协议与前期口头承诺不符，原告拒绝签订合同及继续支付房款，同时要求被告退回已缴纳房款，被告至今拒不退还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。 被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司辩称：一、由于原告未能如期按照定购单的付款期限付款致使双方未能签署买卖合同，被告有权依约没收原告的定金。原告以起诉方式表明其拒绝与被告继续磋商后，被告在没收原告定金后，可返还原告的剩余资金，但原告无权要求被告支付法律服务费。二、原告以被告提供的房屋委托租约管理协议与前期口头承诺不符，拒绝签约不符合事实。被告在签订定购单之前从未向原告就房屋委托租约做过任何的口头承诺，而且购买房产是否需要委托第三方进行经营管理亦是由原告自行决定的，如原告觉得委托经营管理协议不合理，原告完全可以选择不与第三方签署租约，并无需拒绝与被告签署房屋买卖合同。 对于当事人双方没有争议的事实，本院经审理认定如下：2014年5月2日，原、被告签订《博鳌·宝莲城商品房定购单》，约定原告（定购人）定购博鳌·宝莲城二期I栋1509室，预测绘面积57.63平方米，总价83.7795万元，定于2014年5月2日前支付5万元，其中定金5万元，5月30日前支付15万元，6月30日前支付63.7995万元；委托管理意向为“是”，并备注“以交房时，定购人与酒店管理公司签订正式委托管理协议作为委托管理关系成立的唯一依据”；定购人应于2014年6月30日前携带本定购单、身份证件及本定购单约定签订合同时应支付的房款亲临本售楼处签订正式房屋买卖合同，出卖人不再另行通知，如定购人逾期未来签订合同的，视作违约；在签订正式商品房买卖合同前，定购人如未能按本定购单约定日期支付房款，本定购单即自行失效，出卖人无需催告定购人，即可单方面终止本定购单并自行处理本定购单下商品房；定购人未在本定购单约定日期付款或签订正式商品房买卖合同的，缴付的定金不予退还。同日，原告向被告支付定金5万元。定购单签订后，原、被告一致同意变更了付款期限，即2014年10月1日前付清房款。2014年7月11日，原告向被告支付房款10万元，9月18日支付50万元，9月20日支付10万元。 当事人有争议的事实：原、被告没有签订《商品房买卖合同》的原因。原告主张，因被告提供的房屋委托租约管理协议与其前期口头承诺不符，故原告拒绝签订合同及继续支付房款，但没有提供相关证据予以证明。被告对此予以否认，认为是原告未能如期按照定购单的付款期限付款致使双方未能如期签订合同，被告没收定金后可返还原告的剩余资金。庭审中，原告同意被告扣除5万元定金后将剩余房款70万元退还给原告。 本院认为，本案属于商品房预约合同纠纷，商品房预约合同是房地产开发商与购房者就双方将在一定期限内签订商品房买卖合同并先行约定部分条款的协议。原、被告签订定购单后，原告向被告支付了定金及部分购房款共计75万元。双方在签订正式商品房买卖合同的磋商过程中，原告主张因被告提供的房屋委托租约管理协议与其前期承诺不符，故原告拒绝签订合同及支付剩余房款。按照定购单约定，以交房时定购人与酒店管理公司签订正式委托管理协议作为委托管理关系成立的唯一依据，因此，委托管理协议需由原告与第三方签订，与被告没有关联。原告对其主张未能提供充分证据予以佐证，且被告不予认可，故对原告的主张，本院不予采纳。原告未按约定期限支付房款，导致商品房买卖合同未能订立，其无权要求返还定金。现原、被告均同意由被告没收定金5万元后返还剩余房款70万元，本院予以照准。原告主张的法律服务费5万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告赵晨凯房款70万元。 二、驳回原告赵晨凯的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5900元，由原告赵晨凯负担738元，由被告海南宝莲城（博鳌）实业有限公司负担5162元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 符儒超 二〇一六年十一月二十九日 法官助理 祁永芳 书 记 员 黄鹏飞 附相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件 适用法律若干问题的解释》 第四条出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民初4450号原告：唐忠钦，男，1961年7月19日出生，汉族，住广西桂平市，委托代理人：张颉，广东恒博律师事务所律师。被告:曹灿基，男，1960年9月12日出生，汉族，住广州市南沙区，本院于2016年10月20日立案受理原告唐忠钦诉被告曹灿基买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告唐忠钦于2016年11月15日以被告曹灿基已返还9万元为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告唐忠钦的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告唐忠钦撤回起诉。案件受理费1087元，由原告唐忠钦负担。审判员  潘泽滔二〇一六年十一月十五日书记员  李 帅
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执154-1号申请执行人：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋西路12号。法定代表人：付红军，该公司总经理。被执行人：洛阳金水湾大酒店有限公司，住所地：河南省洛阳市西工区中州中路319号。法定代表人：何则文，该公司董事长。国网河南省电力公司洛阳供电公司依据已发生法律效力的河南省高级人民法院作出的（2015）豫法民一终字第111号民事判决书申请执行洛阳金水湾大酒店有限公司供用电合同纠纷一案，此案在执行中本院经查询，被执行人洛阳金水湾大酒店有限公司名下暂无可供执行的财产，鉴于此申请执行人国网河南省电力公司洛阳供电公司于2016年11月9日书面向本院申请终结本案本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）豫03执154号案件终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘俊江审判员  张 钊审判员  张建平二〇一六年十一月二十五日书记员  卞林夕
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0621民初6558号原告王某，女，1990年4月26日生，住海安县。被告张某，男，1989年10月21日生，住海安县。本院在审理原告王某与被告张某离婚纠纷一案中，原告王某未按规定缴纳案件受理费，且未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  孙小林二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吉莉莉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省龙川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1622执471号 申请执行人龙川县人民法院。 被执行人廖勇，男，1970年3月22日出生，汉族，住龙川县。 申请执行人龙川县人民法院与被执行人廖勇罚金一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的3000元罚金义务，本院刑庭移送立案执行。 在执行过程中，经对被执行人的财产进行调查，未发现其有可供执行财产。 本院认为，被执行人廖勇无可供执行财产，本案依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤1622执471号案终结本次执行程序。 二、待被执行人具备执行条件时，可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  黄仕平 审判员  胡群生 审判员  骆 政 二〇一六年十一月二十一日 书记员  邝燕萍
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民事裁定书（2016）新4225民初615号原告：余中志，男，1978年6月3日出生，汉族，系安徽省太和县村民，现暂住裕民县。电话号码：187XXXXXXXX。被告：裕民县天麓建设工程有限责任公司。住所地：裕民县161团幸福花园西大门旁。法定代表人：王文峰，裕民县天麓建设工程有限责任公司的经理。电话号码：189XXXXXXXX。被告：郭小川，男，1972年4月5日出生，汉族，系乌鲁木齐市居民，现住乌鲁木齐市。电话号码：181XXXXXXXX。被告：薛华超，男，成年人，汉族，系河南省洛河市居民，现住裕民县。电话号码：187XXXXXXXX。本院在审理原告余中志诉被告裕民县天麓建设工程有限责任公司、郭小川、薛华超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告余中志于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余中志申请撤诉，不违反国家法律、法规的规定，未损害国家、集体及对方当事人的合法权益，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余中志撤回起诉。案件受理费210元，因适用简易程序减半收取105元（原告已预交），由原告余中志负担。审 判 员 滕晓丽二〇一六年十一月十四日书 记 员 周 静
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0502刑初572号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人张忠菊，女，1970年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日被毕节市公安局七星关分局刑事拘留，于2016年7月29日被毕节市公安局七星关分局执行逮捕。现羁押于毕节市公安局金沙县公安局看守所。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公刑诉字[2016]448号起诉书，指控被告人张忠菊犯贩卖毒品罪，于2016年10月25日向我院提起公诉。我院于2016年10月25日立案受理。依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人张忠菊、到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2016年6月21日13时许，被告人张忠菊在毕节市七星关区台子路百汇超市旁一房屋楼下楼梯口处向他人贩卖毒品时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场从张忠菊身上缴获毒品可疑物一包（编号为1号），随后又在张忠菊租住在毕节市七星关区台子路的房屋内查获毒品海洛因可疑物17包（分别编号为218号）经称量，1号净重0.13克，2号净重11.25克、3号净重2.14克、4号净重0.11克、5号净重0.13克、6号净重0.39克、7号凈重0.37克、8号净重0.23克、9号净重0.19克、10号净重0.20克、11号净重0.17克、12号净重0.20克、13号净重0.19克、14号净重0.16克、15号净重0.16克、16号净重0.18克、17号净重0.12克、18号净重0.15克。总计凈重16.47克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，118号毒品海洛因可疑物内均检出二乙酰吗啡成份。 上述事实，在开庭审理过程中被告人张忠菊亦无异议；且 有证人聂某的证词；鉴定意见书、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、抓获经过、搜查笔录、现场检测报告书及现场指认照片、情况说明、户籍证明、毒品收据、通话清单等书证在卷佐证；足以认定。 本院认为：贵州省毕节市七星关区人民检察院指控被告人张忠菊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人张忠菊违反国家对毒品管理的规定，贩卖毒品16.47克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。鉴于被告人张忠菊认罪态度较好。可依法对其从轻处罚。故根据被告人张忠菊对社会的危害程度及相关情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定,判决如下： 被告人张忠菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日起至2023年6月21日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄卫琼 人民陪审员  王祖栋 人民陪审员  周良惠 二〇一六年十一月二十日 书 记 员  张一佳
河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1121民初1401号 原告：谷世存，男，1968年7月13日出生，汉族，现住枣强县。 被告：范志强，男，1972年12月8日出生，汉族，籍贯河北省衡水市桃城区，现住。 被告：张燕，女，汉族，1981年11月15日出生，籍贯河北省衡水市桃城区，现住衡水市桃城区。 被告：张洪群，男，1966年5月30日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。 原告谷世存与被告范志强、张燕、张洪群民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷世存到庭参加诉讼，被告范志强经公告传唤、被告张燕、张洪群经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告谷世存向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金600000元及相应利息(自2014年10月18日至判决给付之日利息按年利率24%计息）；2.要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月18日被告范志强向原告借款人民币600000元用于养殖场周转，并于当日签订了编号20140709号抵押借款合同。该合同约定了借款金额、借款用途、借款期限、借款利率、还款方式、抵押物等条款，同时被告还签署了借款申请书，个人担保承诺书、抵押协议书等文书。该合同签订后，原告于2014年7月18日、7月19日按合同第十二条约定以付翠排的账户将借款575820元转入被告范志强的账户，被告范志强出具收到人民币陆拾万元整收条一张。原告履行合同义务后，被告范志强未按合同约定偿还借款本金，仅给付利息至2014年10月18日。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还借款本金600000元及2014年10月18日以后的利息，被告范志强实属违约，被告张燕与范志强系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故要求被告范志强、张燕共同偿还原告借款本息；被告张洪群自愿为被告范志强提供担保，与被告范志强共同签订了借款申请书、抵押借款合同、抵押担保借据、个人担保承诺书，约定了张洪群的担保责任，故要求被告张洪群对被告范志强的借款本息承担连带清偿责任。 审理中，原告将诉讼请求变更为1.要求被告范志强、张燕共同偿还借款本金575820元及自2014年10月19日至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息；2.要求被告张洪群对被告范志强的上述借款本息承担连带清偿责任。 被告范志强、张燕、张洪群均未作答辩，亦未提交相关证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告范志强、张燕、张洪群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利。原告提交的证据，能够证明被告张燕与被告范志强系夫妻关系，被告范志强向原告借款575820元、被告张洪群为被告范志强借款575820元及利息提供连带保证责任的事实。本院予以确认并在卷佐证。 通过审查认定的证据认定本案事实如下：被告范志强与张燕系夫妻关系，被告范志强于2014年7月18日向原告申请借款600000元，用于养殖场周转，并于当日签订了编号20140709号抵押借款合同，借款期限2014年7月18日至2014年11月18日止，期限123天，月利率3.9%。合同签订后，原告于2014年7月18日、7月19日按合同约定以付翠排的账户将借款575820元转入被告范志强的账户。原告转款后，被告范志强未偿还借款本金575820元，利息只付至2014年10月18日。被告张洪群自愿为被告范志强上述借款提供担保，并签订了个人担保承诺书，担保方式：连带责任保证担保；担保的范围：包括但不限于借款本金、利息、违约金、赔偿金、律师费、实现债权的各项追偿费用、法院诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等全部合同债权；担保期限：至此笔借款本息还清之日止。 本院认为：原告谷世存与被告范志强、张洪群之间签订的抵押借款合同及被告范志强、张洪群之间签订的个人担保承诺合同，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，两份合同中分别约定了各方的权利和义务，明确约定了出借人为谷世存、借款人为范志强、担保人为张洪群。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行合同义务，原告依约将借款575820元交付了被告范志强，借款到期后，被告范志强只偿还利息至2014年10月18日，本金575820元及自2014年10月19日起的利息一直未付，被告张洪群也未履行担保责任，致纠纷发生，被告范志强应承担偿还借款本息的违约责任，原告要求被告范志强偿还借款本金575820元及自2014年10月19日至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息，合理合法，应予支持；被告范志强、张燕系夫妻关系，且该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，原告要求被告范志强、张燕共同偿还借款本息之请求，合理合法，予以确认；被告张洪群为被告范志强上述债务连带责任担保的保证人，在被告张洪群个人担保承诺书中约定“担保期限至此笔借款本息还清之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，视为双方约定不明，被告张洪群的保证期间为被告范志强主债务履行期届满之日起二年，故原告要求被告张洪群承担保证担保责任并未超过保证期间，原告要求被告张洪群承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。被告张洪群承担保证责任后，有权向被告范志强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第32条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范志强、张燕于本判决生效之日起五日内共同偿还原告谷世存借款本金575820元及自2014年10月19日至判决确定的给付之日止按年利率24%计算的利息。 二、被告张洪群对上述债务承担连带清偿责任。 三、被告张洪群在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告范志强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9558元，财产保全费4840元，共计14398元，由被告范志强、张燕负担，被告张洪群承担连带责任，于本判决生效之日起五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宋宝青 审 判 员  杜金荣 人民陪审员  于文宁 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  梁 飞
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼9002民初1923号 原告：刘倩，男，1991年3月3日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫达琼，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被告：彭忠江，男，1974年7月24日出生，汉族，四川省巴中市，现住海南省海口市。 原告刘倩诉被告彭忠江、海口浩杰安装工程有限公司、中冶天工集团有限公司、海南和顺投资有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于2016年11月21日以被告海口浩杰安装工程有限公司、中冶天工集团有限公司、海南和顺投资有限公司与本案不存在法律上利害关系为由向本院申请撤回对其的起诉，本院依法裁定准许其撤诉。原告刘倩及其委托诉讼代理人莫达琼、被告彭忠江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘倩向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭忠江支付劳动报酬人民币473657元及利息（利息从2016年6月28日起至还清止按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：海南和顺投资有限公司系琼海市金海北路和顺小区的建设开发商，其将该工程发包给中冶天工集团有限公司承建，海口浩杰安装工程有限公司则向中冶天工集团有限公司承包该工程的建筑水电安装工程。海口浩杰安装工程有限公司于2014年8月8日将该工程转包给被告彭忠江。被告彭忠江随后将小区1号楼的水电工程交给原告刘倩负责。原告于2015年3月28日进场施工。2016年6月24日，由于被告彭忠江与海口浩杰安装工程有限公司发生纠纷导致原告的施工队被强行清退出场，但被告彭忠江尚未支付原告的工资473657元。原告多次向被告彭忠江追讨工人工资未果，于2016年6月26日与其他工人向琼海市人事劳动保障局投诉。被告彭忠江于2016年6月28日写下一张欠条及拖欠的工资表，其内容明确表明拖欠原告工资473657元。因被告仍未付工资，原告遂诉至法院，请求法院判如所请。 被告彭忠江承认原告在本案中所主张的事实，但认为拖欠原告工资473657元，是因为海口浩杰安装工程有限公司应支付工程款3389841.3元，但仅支付工程款2149000元，导致其无能力向原告刘倩支付工资。 本院认为，被告彭忠江承认原告刘倩在本案中主张的事实，故对原告刘倩主张的事实予以确认。本案中，被告彭忠江负责组织原告刘倩等工人进入琼海市金海北路和顺小区施工，而且被告彭忠江确认拖欠原告工资473657元，现原告要求其支付拖欠的工资既有事实根据又符合法律规定，故对原告的诉讼主张，本院依法予以支持。原告请求被告支付利息，但被告拖欠的劳动报酬并非借款，且原告未能举证证明双方约定逾期支付利息的事实，故其主张缺少法律依据，本院依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第三条，《最高人民法院关于适用 一、被告彭忠江应于本判决发生法律效力之日起十五日内付给原告刘倩工资473657元。 二、驳回原告刘倩的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204.5元（原告已预缴），由被告彭忠江负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于海南省第一中级人民法院。 审判员 雷 平 二〇一六年十一月二十五日 书记员 黄雪莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院《关于审理劳动争议案件 适用法律若干问题的解释》(二) 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国 民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执1559号申请执行人陈贵，男，1979年9月28日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人张海生，男，1979年2月14日生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行陈贵与张海生民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一六年十一月十四日书 记 员  秦晓娇
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执5876号申请执行人徐国香，男，1962年8月8日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人王秀，女，1987年10月3日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人上海中冶祥佳投资有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张孟星，公司董事长。本院依据发生法律效力的(2016)沪0113民初14694号民事调解书，向被执行人上海中冶祥佳投资有限公司发出通知，责令其限期履行法律义务，但其至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：将上海市宝山区月塘路XXX弄XXX号XXX室的房屋过户至徐国香、王秀名下。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 珮二〇一六年十一月七日书记员 史雅丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）苏08行初126号 起诉人朱学广。 2016年10月31日，本院收到起诉人朱学广以淮安经济技术开发区管理委员会为被告的起诉状。起诉人朱学广诉称：被起诉人于2009年8月l8日发布淮开拆通字(2009)第30号《房屋拆迁通告》、淮开拆调(2009)第030号《淮安经济开发区房屋拆迁调查通告》。2016年1月27日，起诉人收到被起诉人下属广州路办事处交付的《淮安经济开发区房屋拆迁调查表》（复印件、广州办签章），2016年9月16日，收到淮安市中级人民法院(2016)苏08行终138号《行政裁定书》，该裁定书认定加盖广州路办事处公章后可作为原件使用，因此可以证明2016年9月16日起诉人收到《淮安经济开发区房屋拆迁调查表》。该表载明，起诉人的合法面积为l号房8.7米×9.8米×2＝170.52㎡﹢4.2米×9.8米＝41.16㎡，2号房15.05米×3.7米＝55.685㎡，合计：170.52㎡﹢41.16㎡﹢55.685㎡＝272.365㎡。最高人民法院行政审判庭关于农村集体土地征用后，地上房屋拆迁补偿有关问题的答复（法(2005)行他字第5号），……行政机关征用农村居民集体土地之后，被征用土地上的原农村居民对房屋仍享有所有权，房屋所在地已被纳入城市规划区的应当参照《城市房屋拆迁管理条例》及有关规定，对房屋所用权人予以补偿安置。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》法释（2011）20号第十二条……征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的人民法院应予支持。依据以上上位法规定，起诉人过渡费的标准应按照淮价服（2007）17号执行。因淮安经济技术开发区管理委员会是江苏省人民政府的派出机构，故向淮安市中级人民法院起诉，请求：1、依法判令被起诉人支付因征收房屋而产生的过渡费；自2009年8月20日计算至2016年9月20日，其计算公式为：（1）、272.365㎡×7元／月＝1906.55元×18个月＝34317.996元（2009年8月20日至2011年2月20日)；（2）、272.365㎡×14元／月＝3813.11元×7个月＝26691.77元（2011年3月20日至2011年9月20日)；（3）、82.055㎡×14元／月＝1148.77元×5个月＝5743.85元（2011年10月20日至2012年2月20日）；（4）、82.055㎡×21元／月＝1723.155元×56个月＝96496.68元（2012年3月20日至2016年10月20日）合计：34317.966元﹢26691.77元﹢5743.85元﹢96496.68元＝163250.29元。2、诉讼费由被起诉人承担。 起诉人向本院提供的主要证据（均为复印件）：1、朱学广居民身份证一份；2、2009年8月13日江苏省淮安经济技术开发区管理委员会》淮开拆调[2009]30号《淮安经济开发区房屋拆迁调查通告》；3、2009年8月18日江苏省淮安经济开发区管理委员会》淮开拆通字[2009]第30号《房屋拆迁通告》，其中拆迁补偿与安置载明：按《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发[2007]第33号）、《关于淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿补助标准的通知》淮价服[2007]16号、《淮安市市区集体土地房屋拆迁补偿估价技术细则》（淮政拆[2007]第1号）、（淮政拆发[2007]8号）文执行；4、被拆迁人为朱学广的《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》；5、有朱学广签名的《安置面积核准通知单》；6、淮安市物价局、淮安市建设局、淮安市房产管理局淮价服[2007]17号《关于淮安市区城市房屋拆迁补偿补助标准的通知》；7、调查时间为2009年8月13日姓名为朱学广的《淮安经济开发区房屋拆迁调查表》（左上角签与原件一致，2016年1月27日并加盖淮安经济技术开发区广州路办事处章）；8、2011年12月5日《关于启用淮安经济技术开发区管理委员会印章的请示》；9、淮安市中级人民法院（2016）苏08行终138号《行政裁定书》。 本院认为，所谓行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。被诉的行政行为必须是已经发生的包括作为和不作为的行政行为。而起诉人朱学广据以起诉的《淮安经济开发区房屋拆迁调查表》并不是具体行政行为。起诉人朱学广的起诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对朱学广的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 郑 华 审判员 王 娟 审判员 张桂林 二〇一六年十一月四日 书记员 高源源
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕05民终1714号上诉人（原审原告）：冯南京，男，1973年11月26日生，汉族，农民，住富平县城关镇。被上诉人（原审被告）柳彦文，男，1988年11月11日生汉族，农民，住陕西省商洛市商州区，现住富平县城关镇。被上诉人（原审被告）冯改转（又名冯小女），女，1990年3月6日生，汉族，农民，住陕西省商洛市商州区现住富平县城关镇。上诉人冯南京与被上诉人柳彦文、冯小女排除妨害纠纷一案，上诉人冯南京不服富平县人民法院（2015）富平民初字第00817号民事裁定，上诉至本院。本院于2016年10月10日立案受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯南京上诉请求：1、依法撤销富平县人民法院（2015）富民初字第00817号民事裁定书；2、依法判令被上诉人立即腾出占有原告的宅基地，并恢复原状；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2001年富平县人民政府为上诉人颁发了集体土地使用证，二被上诉人在上诉人不知情的情况下，私自非法占有上诉人的宅基地建设房屋。冯南京向一审法院起诉请求：1、依法判令被告柳彦文、冯小女立即拆除建造在原告宅基地上的房屋；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，原被告所争议的土地富平县政府1998年为村民李志成颁发了土地承包经营权证书。2001年又为原告颁发了土地使用证。2010年被告冯小女之父冯东京（已故）在涉案土地上面建造了房屋。该案原告以侵权提起诉讼，实质是土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决之前，任何一方不得改变土地利用现状。”据此规定，该案不属于人民法院受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯南京的起诉。在二审审理过程中，上诉人冯南京向合议庭提交了富平县人民政府富政土发（2001）118号审批土地文件一份，内容为“富平县人民政府关于农村宅基地搬迁补办手续的批复”，经案件承办人核实，予以确认；上诉人冯南京向合议庭提交富平县城关镇街道办向阳村村民委员会证明一份，用于证明上诉人冯南京的宅基地是经村组同意并调整的土地，该份证据与富政土发（2001）118号审批土地文件能相互印证，予以确认。本院认为：上诉人冯南京与被上诉人柳彦文、冯改转所争议的土地富平县政府1998年为村民李志成颁发了土地承包经营权证书。2001年又为上诉人冯南京颁发了土地使用证。2010年被上诉人冯改转之父冯东京（已故）在涉案土地上面建造了房屋。该块涉案土地既存在土地承包经营权证书亦存在土地使用权证书，且两份权属证书均为富平县人民政府颁发。故该案实质是土地使用权争议。一审法院认为双方当事人应先确权并无不妥。综上，上诉人冯南京的上诉理由不能成立，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审判决。审 判 长  赵继峰审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一六年十一月二十九日书 记 员  史 翌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0604执6854号 符华标： 关于你犯抢夺罪一案【案号：（2014）佛中法刑二终字第24号】，依据生效法律文书，应缴交罚金人民币2000元，因你未履行生效判决确认的义务，本院已在你中国农业银行股份有限公司顺德分行的62×××76账户扣划执行款人民币2000元。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇一六年十一月八日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初11178号原告：广东华维供应链有限公司，住所地广东省广州市白云区云城西路888号4201单元。法定代表人：周志宏。委托诉讼代理人：蒋泽用，广东南国德赛律师事务所律师。被告：上海晟行实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号1669室。法定代表人：李弋。被告：李弋，男，1975年11月8日出生，汉族，身份证地址上海市虹口区。两被告委托诉讼代理人：江彬，广东广和律师事务所律师。原告广东华维供应链有限公司（以下简称华维公司）与被告上海晟行实业有限公司（以下简称晟行公司）、李戈买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华维公司的委托诉讼代理人蒋泽用、被告晟行公司、李戈的共同委托诉讼代理人江彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华维公司诉称：原告与第一被告晟行公司分别于2015年7日2日，2015年7月15日、2015年8月4日、2015年8月24日签订《采购合同》，第一被告向原告采购ITOFILM导电膜。采购合同签订后，原告依约向第一被告交付了货物，但第一被告一直拖欠货款。原告、被告双方于2015年11月19日签订《合同履约担保函》，确认第一被告共收取了原告交付的价值710964.81元货物；截至2015年11月18日，第一被告尚欠原告520469.81元货款未支付。第一被告承诺在2015年12月30日前清偿全部欠款；否则，原告有权向原告所在地的人民法院提起诉讼，要求第一被告偿还全部欠款本金及支付违约金，并要求第一被告承担原告因实现债权而支出的全部合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），同时有权要求第二被告李戈对第一被告的债务承担连带清偿责任。以上有《采购合同》、对账单、《合同履约担保函》为证。《合同履约担保函》签订后，被告至今未付款。原告为实现本案债权聘请律师支出了律师费8000元，此有《委托合同》、律师费发票为证。两被告的行为已严重违反合同约定，给原告造成了重大损失。现请求法院判决：1、被告晟行公司、李戈连带向原告清偿拖欠货款520469.81元及逾期付款利息（逾期付款利息以欠款本金520469.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2015年11月18日起计至清偿之日止）；2、被告晟行公司、李戈连带向原告支付原告因实现债权而支出的律师费8000元；3、两被告承担本案全部诉讼费用。被告晟行公司、李戈共同辩称：我方尚欠原告货款应为520469.81元-130387.71元=390082.1元，因为《合同履约担保函》中所写的“韩华换货130387.71元”实际上是没有价值的，故应当予以扣除。扣除款项后的390082.1元刚好就是对账单的应付金额。由于该笔货物有质量问题，当时原告与我方口头约定，用以次换好的方式与原告的上手厂家直接进行换货，所以被告无需支付该笔货款。况且原告亦无举证证明其已向韩华公司支付了该笔货款。综上，我方只同意向原告支付货款390082.1元。原告主张的利息标准过高，请求法院予以调低。经审理查明：原告与被告晟行公司分别于2015年7日2日，2015年7月15日、2015年8月4日、2015年8月24日签订四份《采购合同》，约定晟行公司向原告采购ITOFILM导电膜，并约定合同价款。合同签订后，原告依约向晟行公司交付了货物，之后晟行公司未付清货款。2015年10月20日，原告与晟行公司签订《广东华维供应量有限公司往来对账（明细）》，确认原告应收金额为268708.20元，已收金额为190495元，最后一栏的应收金额为390082.10元。2015年11月19日，晟行公司作为债务人、李戈作为担保人，共同向原告出具《合同履约担保函》，内容如下：“广东华维供应链有限公司：鉴于：贵司与上海晟行实业有限公司（以下称“晟行公司”）分别于2015年7月2日、2015年7月15日、2015年8月4日、2015年8月24日签订编号为GZHW1507SX01、GZHW1507SX02、GZHW1508SX01、GZHW1508SX02的买卖订单合同，晟行公司共收取了贵司交付的价值人民币710964.81元（包括：韩华换货130387.71元）的货物；截至2015年11月18日，晟行公司尚欠贵司货款金额人民币520469.81元。晟行公司承诺在2015年12月30日前分批清偿完毕全部欠款，李弋（身份证号：）作为晟行公司的实际控制人愿为晟行公司的债务担连带清偿责任。如晟行公司未能在上述时间内足额偿还贵司全部欠款，贵司有权立即向贵司地有管辖权的人民法院提起诉讼，要求晟行公司偿还全部欠款本金及支付违约金，并要求晟行公司承担因实现债权而支出的全部合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等），同时有权要求李弋承担连带清偿责任。特此承诺！”被告之后未向原告清偿上述货款。原告为本案诉讼支出律师费8000元。诉讼中，原告解释原告从未与被告约定“韩华换货130387.71元”是免费的，该货物先由原告供应给被告，此后是由被告直接与原告上一手供货商协商换货事宜，与原告无关。当时由于晟行公司确认并同意尽快支付“韩华换货130387.71元”，故该笔款项未列入对账单中，后来由被告出具《合同履约担保函》确认该笔款项。以上事实，有《采购合同》、对账单、《合同履约担保函》、《委托代理合同》、律师费发票及双方当事人陈述等证据证明。本院认为：原告与被告晟行公司之间的货物买卖合同关系合法有效。晟行公司作为债务人、李戈作为担保人已共同向原告出具《合同履约担保函》确认拖欠原告货款总额为520469.81元。现被告抗辩称与原告口头约定其中的一笔货款“韩华换货130387.71元”是免费的，对此被告无提供证据证明，原告不认可，故被告该抗辩缺乏依据，本院不予采信。被告拖欠原告货款为520469.81元，本院予以确认。现原告要求两被告连带清偿所欠货款520469.81元并支付利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。双方无约定利息的计算标准，现原告主张利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算合理，本院予以采纳。被告认为利息标准过高的意见无理，本院不予采纳。原告要求被告连带赔偿原告律师费8000元符合《合同履约担保函》的约定，该请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告上海晟行实业有限公司、李戈连带向原告广东华维供应链有限公司支付货款520469.81元及利息（利息以520469.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年11月18日起计算至清偿之日止）；二、被告上海晟行实业有限公司、李戈连带赔偿原告广东华维供应链有限公司律师费8000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9270元、保全费3215元（已由原告预交），由被告上海晟行实业有限公司、李戈负担（并于本判决生效之日起三日内直接向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  付银霞人民陪审员  刘葵生二〇一六年十一月十七日书 记 员  黄静雯
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0425执699号申请执行人河南某某有限公司。法定代表人：周某某，总经理。被执行人郑州市某某有限公司。法定代表人：毛某某，总经理。本院在执行河南某某有限公司与郑州市某某有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，查明：河南省平顶山市中级人民法院于2016年6月29日作出的（2016）豫04民终字1690号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郑州市某某有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州市某某有限公司在中国建银行荥阳支行营业部的账户存款150000元。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  何星布审判员  赵克锋二〇一六年十一月十四日书记员  胡松锋
灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1081民初字3114号之一原告：邵建，男，1977年5月28日出生，汉族，无业。被告：王忠伟，男，1974年4月7日出生，满族，无业。被告：金洪梅，女，1975年6月28日出生，满族，无业。本院在审理原告邵建诉被告王忠伟、金洪梅民间借贷纠纷一案中，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员郎晓东独任审判，本案现已审理终结。原告邵健诉称：原、被告系朋友关系。被告因急需用钱向原告共借款110万元。现已偿还50万元，尚欠60万元没有偿还。现请求被告偿还欠款60万元，并按月利率2%计算支付利息（从起诉之日起至还款之日止）。本院认为，原告邵健为与被告王忠伟、金洪梅民间借贷纠纷一案，原告邵健未提供被告金洪梅与王忠伟准确送达地址，本院经查仍无法确定二被告的准确送达地址，无法向被告金洪梅、王忠伟送达起诉状、应诉通知书等相关材料。故本案中被告不明确，原告邵健起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邵健起诉。本案免收案件受理费，原告邵健预交的案件受理费9800元，应予退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  郎晓东二〇一六年十一月二日书记员  任胜男
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0627执2593号之一 申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司。 负责人：张增强。 委托代理人：薛超。 被执行人：任广萍。 被执行人：石二勇。 被执行人：李永胜。 被执行人：代瑞（曾用名戴瑞）。 被执行人：王丽。 被执行人：郑小平（郑晓平）。 被执行人：王东。 被执行人：陈玉枝。 被执行人：蔺枫。 被执行人：王东升。 被执行人：杨红丽。 被执行人：王子连。 被执行人：白凤华。 被执行人：任意萍。 被执行人：苏勇会。 被执行人:白桦。 被执行人:郝脑布。 被执行人:刘晓平。 被执行人:闫爱花。 被执行人:王仲平。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人任广萍、石二勇、李永胜、代瑞、王丽、郑小平、王东、陈玉枝、蔺枫、王东升、杨红丽、王子连、白凤华、任意萍、苏勇会、白桦、郝脑布、刘晓平、闫爱花、王仲平金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的伊金霍洛旗人民法院(2015)伊民初字第4535号民事判决书，被执行人任广萍、石二勇、李永胜、代瑞、王丽、郑小平、王东、陈玉枝、蔺枫、王东升、杨红丽、王子连、白凤华、任意萍、苏勇会、白桦、郝脑布、刘晓平、闫爱花、王仲平向申请人偿还本金及利息。因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2016年10月12日立案执行。 在执行过程中，我院依法轮候查封了被执行人闫爱花、王仲平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产一处。现因鄂尔多斯经济下行，上述房屋变现困难被执行人任广萍、石二勇、李永胜、代瑞、王丽、郑小平、王东、陈玉枝、蔺枫、王东升、杨红丽、王子连、白凤华、任意萍、苏勇会、白桦、郝脑布、刘晓平、闫爱花、王仲平名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。截至2016年11月25日，被执行人任广萍、石二勇、李永胜、代瑞、王丽、郑小平、王东、陈玉枝、蔺枫、王东升、杨红丽、王子连、白凤华、任意萍、苏勇会、白桦、郝脑布、刘晓平、闫爱花、王仲平尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司本金及利息，负担案件受理费、公告费、负担申请执行费。 申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人任广萍、石二勇、李永胜、代瑞、王丽、郑小平、王东、陈玉枝、蔺枫、王东升、杨红丽、王子连、白凤华、任意萍、苏勇会、白桦、郝脑布、刘晓平、闫爱花、王仲平名下的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下： 终结伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第4535号民事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  闫振平 二〇一六年十一月二十五日 书记员  郭 强
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执5131号申请执行人绍兴俊峰纸业有限公司被执行人绍兴市博众纸制品有限公司，组织机构代码32299267-1本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初7381号，依法向被执行人绍兴市博众纸制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市博众纸制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市博众纸制品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市博众纸制品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××60的存款人民币160000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴AUT（））O二〇一六年十一月二十五日书记员  张科娜
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0783执1842号 开平市英杰印刷厂、开平市慧恒制衣有限公司： 本院在执行申请执行人开平市英杰印刷厂与被执行人开平市慧恒制衣有限公司买卖合同纠纷一案中，在被执行人开平市慧恒制衣有限公司自行向申请执行人开平市英杰印刷厂支付了涉案货款及向本院交纳案件申请执行费422元后，申请执行人开平市英杰印刷厂向本院申请本案执行完毕结案。据此，本院作出的（2016）粤0783民初1718号民事判决书确定的权利义务内容执行完毕。依照最高人民法院的有关规定，本案属全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一六年十一月二十四日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1301号原告：赵海峰，男，汉族，1977年12月14日生，住河南省通许县。被告：李天雷，男，1988年5月20日生，住河南省焦作市武陟县。被告：武陟县瑞通运输有限公司。住所地：武陟县红旗路与龙源路交叉口。组织机构代码：56980437-X。法定代表人：刘宾，任经理。上述二被告委托诉讼代理人：梁永营，河南金明园律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：河南省南阳市宛城区天山路万正商务大厦四楼。被告：河南万**运输集团有限公司。住所地郑州市南三环万**物流一号楼1218室理赔部。原告赵海峰诉被告李天雷、武陟县瑞通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、河南万**运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了此案。原告赵海峰到庭参加诉讼，被告李天雷、武陟县瑞通运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、河南万**运输集团有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海峰诉称，2015年7月24日3时，李天雷驾驶HG9568号货车沿范万公路由北向南行驶至开封县万隆乡南1公里时，与刘畏在路边停放未放置警告标志的豫Ｐ×××××号货车（豫P5M66挂）相撞，造成李平温受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经开封县公安交通警察大队事故认定，李天雷负事故同等责任，刘畏负事故同等责任。李天雷驾驶的豫Ｈ×××××号货车登记车主为被告武陟县瑞通运输有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，在被告河南万**运输集团有限公司投保有互助险，事故发生在保险期间。现诉至人民法院要求1、被告向原告赔偿车辆损失费8440元。2、诉讼费由被告承担。被告李天雷、武陟县瑞通运输有限公司未提交书面答辩状。被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司未提交书面答辩状。被告河南万**运输集团有限公司未提交书面答辩状。经审理查明，2015年7月24日3时，李天雷（持B2型驾照）驾驶豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车，沿范万公路由北向南行驶至范万公路开封县万隆乡南1公里时，与刘畏（持A2型驾照）在路边停放未放置警告标志的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P5M66挂重型专项作业半挂车）发生碰撞，造成李平温受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封县公安交通警察大队事故认定（简易程序），李天雷负事故同等责任，刘畏负事故同等责任。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车（豫P5M66挂重型专项作业半挂车）登记车主为河南长荣汽车运输服务有限公司郸城分公司，实际车主为原告赵海峰。事故发生后，豫P5M66挂重型专项作业半挂车经开封市祥符区价格认证中心评估鉴定，直接损失价值为8440元。豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车登记车主为被告武陟县瑞通运输有限公司，该车以武陟县瑞通运输有限公司为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。另，该车以武陟县瑞通运输有限公司为被互助人在被告河南万**运输集团有限公司投有第三者责任互助（互助金额为500000元、含不计免补），事故发生在互助合同有效期间。上述事实有保险单，车辆安全互助服务凭证，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证，道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，车辆挂靠协议等证据为证，予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封县公安交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。李天雷负事故同等责任，刘畏负事故同等责任，本院认定双方各承担50%的赔偿责任。由于李天雷驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车以武陟县瑞通运输有限公司为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，故原告赵海峰的车辆损失8440元应由被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元。由于李天雷驾驶的豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车以武陟县瑞通运输有限公司为被互助人在被告河南万**运输集团有限公司投有第三者责任互助（互助金额为500000元、含不计免补），事故发生在互助合同有效期间，故原告赵海峰的剩余损失6440元（8440元-2000元），由被告河南万**运输集团有限公司在第三者责任互助责任限额内赔偿3220元（6440元×50%）。原告赵海峰的剩余损失3220元由其自行承担。由于被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司、河南万**运输集团有限公司已对原告赵海峰的合理损失足额赔偿，故被告李天雷、武陟县瑞通运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起5日内在保险责任限额内赔偿原告赵海峰车损2000元。二、被告河南万**运输集团有限公司于本判决生效之日起5日内在第三者责任互助责任限额内赔偿原告赵海峰车损3220元。三、驳回原告赵海峰的其他诉讼请求及对被告李天雷、武陟县瑞通运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告赵海峰负担19元，被告李天雷负担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强审 判 员  秦晓歌人民陪审员  娄瑞瑞二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈子恒
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2016）内0404民初8131号之一申请人程某，女，1963年3月16日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。委托诉讼代理人冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被申请人王某，女，1973年11月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人朗某，男，1966年1月10日出生，公民身份号码,×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人刘某，男，1964年11月8日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人程某与被申请人王某、郎显彬、刘某民间借贷纠纷一案，申请人程某于2016年10月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人王某所有的×××号奥迪牌小型轿车一辆予以查封，查封财产价值为人民币50000元，对被申请人王某所有的×××号梅赛德斯奔驰3498CC牌越野车一辆予以查封，查封财产价值为人民币100000元；对被申请人王某所有的×××号迈腾牌小型轿车一辆予以查封，查封财产价值为人民币50000元；将被申请人王某位于赤峰市××区房屋（房产证号为：112XXXXXXXX4）予以查封，查封财产价值为人民币150000元；将被申请人王某位于赤峰市××区房屋（房产证号为：112XXXXXXXX1）予以查封，查封财产价值为人民币50000元；将被申请人郎显彬所有的×××号凯宴牌小型轿车予以查封，查封财产价值为人民币50000元；将被申请人郎显彬所有的×××号捷达牌小型轿车予以查封，查封财产价值为人民币20000元；将被申请人郎显彬所有的×××号雪佛兰牌小型轿车予以查封，查封财产价值为人民币30000元；将被申请人郎显彬位于赤峰市红山区东城办事处红山居委会2#211室房屋（房产证号为：112XXXXXXXX3）予以查封，查封财产价值为人民币500000元，以上申请保全金额合计1000000元。后因申请人申请有误，申请人又于2016年11月1日，请求对被申请人王某所有的×××号梅赛德斯奔驰3498CC牌越野车一辆予以查封，查封财产价值为人民币150000元；将被申请人刘某所有的×××号凯宴牌小型轿车予以查封，查封财产价值为人民币50000元；将被申请人刘某所有的×××号捷达牌小型轿车予以查封，查封财产价值为人民币20000元；将被申请人刘某所有的×××号雪佛兰牌小型轿车予以查封，查封财产价值为人民币30000元。本院经审查认为，申请人程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人王某所有的×××号梅赛德斯奔驰3498CC牌越野车一辆的查封；二、查封被申请人王某所有的×××号梅赛德斯奔驰3498CC牌越野车一辆，查封财产价值为人民币150000元；三、查封被申请人刘某所有的×××号凯宴牌小型轿车，查封财产价值为人民币50000元；四、查封被申请人刘某所有的×××号捷达牌小型轿车，查封财产价值为人民币20000元；五、查封被申请人刘某所有的×××号雪佛兰牌小型轿车，查封财产价值为人民币30000元；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 高莉莉二0一六年十一月二日书 记 员   胡 嘉
成都市成华区人民法院             民事判决书             (2021)川0108民初3752号                               原告                       龚金虎，男，汉族，1978年7月27日出生，住四川省三台县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。             委托诉讼代理人：何玲，四川君益律师事务所律师。             委托诉讼代理人：刘久梅，四川君益律师事务所律师。                               被告                       周永恩，男，汉族，1975年11月25日出生，住四川省彭山县，公民身份号码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       民间借贷纠纷                               立案时间                       2021年1月6日立民预立案件，2021年3月9日立民初案件                               开庭时间                       2021年3月26日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告代理人到庭，被告本人缺席                               诉讼请求                       1.请求判令被告偿还借款本金5万元，并从起诉之日起按一年期贷款市场报价利率向原告支付至本金偿还完毕的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院查明事实                                    一、借条约定借款本金金额                       50000元                               二、实际转款时间                       2016年11月24日                               三、实际转款金额                       50000元                               四、收款人名字                       被告周永恩                               五、是否约定借期利息和逾期利息                       否                               六、是否归还借款本金                       否                                            裁判理由                       一、本金认定：被告实际收到借款本金50000元，实际归还本金0元，剩余本金50000元，符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：符合法律规定，从2021年1月6日起计算至实际付清为止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计收。                               三、送达程序：《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       一、被告周永恩于本判决生效之日起五日内向原告龚金虎归还借款本金50000元；             二、被告周永恩于本判决生效之日起五日内向原告龚金虎支付利息（利息计算方式为：以借款本金50000元为基数，从2021年1月6日起计算至实际付清为止，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计收）。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费525元，由被告周永恩负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                            审 判 员 彭有志                                       二〇二一年三月二十六日                          书 记 员 王加琦
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0922执166号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇海滨中路152号。负责人：周利峰，行长。委托代理人：龚裔国，男，1965年11月5日出生，汉族，住嵊泗县，系申请执行人单位职工。被执行人：干海军，男，1976年8月1日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：陈红，女，1985年1月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：王平忠，男，1968年12月3日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：陈雪君，女，1970年1月20日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：巨明祥，男，1962年9月11日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：任寅琴，女，1962年7月5日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嵊泗县支行与干海军、陈红、王平忠、陈雪君、巨明祥、任寅琴金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金55,828.67元、利息723.29元，支付自2015年4月25日到借款清偿之日止按照合同约定计算的利息，并负担案件受理费612元、申请执行费748元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人陈雪君有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈雪君在嵊泗县农村信用合作联社菜园信用社东海分社账号10×××50内的存款2200元。本裁定立即执行。审判员  陈遵义二〇一六年十一月三十日书记员  黄 辉
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0428执308号之二申请执行人汤军，男，1954年7月29日生，汉族,江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。被执行人张昭元，男，1957年3月7日出生，汉族，江西都昌县人，住江西省九江市都昌县。申请执行人汤军与被执行人张昭元民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日作出（2016）赣0428民初426号民事判决书，判令张昭元于2016年5月20日偿还汤军人民币143100元。2016年5月23日，申请执行人汤军向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。在案件执行过程中，本院经启动财产调查程序，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用终结本院（2016）赣0428执308号执行案的本次执行程序。对申请执行人汤军尚未实现的债权143100元，应由被执行人张昭元继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一六年十一月二十一日书记员  凌燕华
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0206民初3845号之二原告：宁波远望华夏置业发展有限公司（统一社会信用代码：91330206610278122E）。住所地：浙江省宁波市北仑区新大路890号。法定代表人：林辉，该公司董事长。委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。被告：孙旭辉（公民身份号码：330206197010033437），男，汉族，1970年10月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。第三人：陈浩（公民身份号码：522230197711200012），男，汉族，1977年11月20日出生，住北京市东城区。第三人：赵元昌（公民身份号码：310105194904022017），男，汉族，1949年4月2日出生，住上海市徐汇区。原告宁波远望华夏置业发展有限公司（以下简称远望公司）与被告孙旭辉、第三人陈浩、赵元昌确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，于2016年6月30日依法中止审理，又于2016年11月7日依法恢复审理。原告远望公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告宁波远望华夏置业发展有限公司与被告孙旭辉于2010年7月24日签署的《商铺买卖合同》无效；2.确认原告宁波远望华夏置业发展有限公司与被告孙旭辉于2010年12月28日签署的《商铺买卖合同》无效。事实和理由：原、被告签署的二份《商铺买卖合同》附件图纸显示合同项下的商铺为里仁花园四期，但里仁花园四期项目于2012年5月28日才完成立项；原告于2012年9月21日才领取《建设工程规划许可证》（该证后撤回作废）。被告曾借款6400万元给时任原告总经理的李定远实际控制的宁波鼎力酒店管理有限公司（以下简称鼎力公司），被告将该借款汇入宁波远望华夏酒店管理有限公司和鼎力公司，后因鼎力公司财务状况恶化，致使被告的借款无归还可能。原告认为，原告作为老牌房地产企业，不可能在项目立项、规划审批均未进行的情况下与被告签署二份高达6400万元的《商铺买卖合同》。二份《商铺买卖合同》系被告为转嫁经营风险而与李定远、陈浩、赵元昌恶意串通的产物，严重损害了原告的利益，也间接损害了原告股东广天建昌公司和广天日月公司的合法权益。另，原告曾于2015年1月29日向本院起诉要求确认该二份《商铺买卖合同》无效[分别为（2015）甬仑民初字第493号、494号案件]，后因公安侦查阶段的证据材料无法调取等主客观原因于2015年5月17日撤回起诉。本院经审查认为，原告虽在（2015）甬仑民初字第493、494号案件中自愿撤回对被告孙旭辉的起诉，但本院对被告孙旭辉提起的反诉请求继续审理并依法作出了判决。（2015）甬仑民初字第493、494号民事判决书认定二份《商铺买卖合同》均合法有效。原告不服判决上诉至宁波市中级人民法院，后宁波市中级人民法院经审理于2016年10月24日分别作出（2016）浙0206民终2427、2428号民事判决书，认定二份《商铺买卖合同》均合法有效。鉴于已经发生法律效力的判决对原告起诉要求确认无效的二份《商铺买卖合同》的效力已经作了认定，故原告不能就该事项再次另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁波远望华夏置业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 丁澍淼二〇一六年十一月八日代书记员 王 琼
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0403执815号至827号、842号、843号、1620号 申请执行人林东妮。 申请执行人陆桂兰。 申请执行人谭江霞。 申请执行人余华英 申请执行人唐翠芳。 申请执行人黄献。 申请执行人龚凤梅。 申请执行人屈玲英。 申请执行人李秀莲。 申请执行人施雪珍。 申请执行人洪志坤。 申请执行人尤东梅。 申请执行人周彩霞。 申请执行人陈小平。 被执行人梧州市万秀区胜豪制衣厂，住所地梧州市钱鉴路46号第五幢四楼。 法定代表人李秀彬。 第三人李秀彬。 林东妮等16个申请执行人依据梧州市万秀区劳动争议仲裁委员会作出的万劳仲案字（2016）第01号等15份仲裁裁决书、梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂0403民初474号民事判决书，申请执行标的共人民币77864元，于2016年4月5日、8月18日分别申请执行梧州市万秀区胜豪制衣厂劳动争议纠纷系列案，本院均于申请执行当日受理，先后立（2016）桂0403执815号至827号、842号、843号、1620号共16件执行案件。 在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施，了解到被执行人无银行存款、车辆、房产可供执行。因被执行人万秀区胜豪制衣厂是个体经营户，根据有关法律法规，可以直接执行的经营者李秀彬的个人财产，本院又调查李秀彬，但经本院穷尽财产调查措施后，发现李秀彬也无银行存款、车辆、房产可供执行。本院依法告知了上述申请执行人，上述申请执行表示无被执行人及其经营者李秀彬本人可供执行财产线索提供，导致本案无法执行。 本院认为，因本案无继续执行条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）桂0403执815号至827号、842号、843号、1620号共16件执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李桂球 代理审判员  梁海锋 代理审判员  容立胜 二〇一六年十一月二十四日 书 记 员  冼滨彬
山东省菏泽经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁1791执850号 案件来源：菏泽经济开发区人民法院刑二庭移交 被执行人：胡月霞，女，1977年09月03日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽经济开发区。 本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区法院（2016）鲁1791刑初19号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，相关部门亦未提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项之有关规定，裁定如下： 终结菏泽经济开发区法院(2016)鲁1791执850号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  石 军 审 判 员  宋时灿 代理审判员  葛广科 二〇一六年十一月二十五日 书 记 员  王秋平
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执2061号申请执行人郭新均被执行人舟山市定海佳腾照明设备有限公司，组织机构代码766436959本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人舟山市定海佳腾照明设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市定海佳腾照明设备有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山市定海佳腾照明设备有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结舟山市定海佳腾照明设备有限公司（证件号码：）在浙江民泰银行的58×××15的存款人民币14452元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳AUT（））O二〇一六年十一月二十四日书记员 徐增学
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执1762号之三申请执行人李群，女，1982年9月27日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人高恩国，男，1982年5月2日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人李媛媛，女，1984年11月28日出生，住浙江省台州市椒江区。申请执行人李群与被执行人高恩国、李媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）浙1002民初720号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李群于2016年5月17日向本院申请执行，要求被执行人高恩国、李媛媛支付借款200000元及利息、案件受理费2150元、执行费2900元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李媛媛所有的车辆去向不明，无法扣押处置，本院通过对有关金融机构、工商部门、房管部门、车管部门查询，未查到被执行人高恩国、李媛媛有其他可供执行的财产线索。申请执行人李群以被执行人高恩国、李媛媛目前无财产可供执行为由，于2016年11月8日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人李群以被执行人高恩国、李媛媛目前无财产可供执行为由，申请对本案终结执行,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执1762号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶再军代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一六年十一月八日代书 记员  郭健谦
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执5917号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执5917号申请执行人林文妹，女，1954年12月23日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人奚国强。被执行人肖民生，男，1958年11月18日生，汉族，住上海市松江区。原告林文妹诉被告肖民生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日作出的(2016)沪0117民初10725号民事调解书，已经发生法律效力。因被告肖民生不履行生效法律文书确定的给付义务，原告林文妹于2016年9月5日向本院申请执行，要求被告肖民生归还其借款60,000元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行付款义务，至期被执行人未到庭履行。后本院寄发的执行通知书等材料在邮寄送达过程中被邮政部门以“收件人迁移新址不明”为由而退回。执行中，本院至被执行人住处上海市松江区佘山镇卫家埭村庙头323号实地执行，但未找到被执行人。经本院至上海市房地产、银行、车辆、社保、金融、证券等管理部门执行调查查明，被执行人在本市无其他可供执行的财产，社保登记为无业。后根据申请执行人提供信息，被执行人肖民生的宅基地房屋即将动迁，本院遂于2016年11月8日至上海市松江区佘山镇人民政府天马动迁办公室依法送达协助执行通知书及执行裁定书，要求扣留、提取被执行人肖民生的动迁款60,800元。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：申请执行人林文妹与被执行人肖民生民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长潘建华执行员陈长英执行员白志中二Ο一六年十一月八日书记员吕欣审判长  黄文昭审判员  陈长英审判员  白志中二〇一六年十一月十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼9002民初2073号 原告：何俊，男，1970年9月11日出生，汉族，现住海南省琼海市。 委托代理人：吴玉坤，琼海市中心法律事务所基层法律服务工作者。 被告：吴春川，男，1976年3月14日出生，汉族，现住海南省琼海市。 原告何俊诉被告吴春川土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法进行审理。 原告何俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付土地流转转让款350000元给原告；2、判决被告从原告诉讼之日起以350000元为基数按年利息24％支付利息给原告至付清本金为止；3、本案诉讼费用由被告负担。原告在2008年3月向琼海市嘉积镇泮水村委会第七村民小组承包9.07亩土地种植农作物，并在2013年3月18日与被告签订转包合同，将9.07亩土地及地上附属物一次性转让给被告。合同约定，转让费为450000元，在订立协议时被告支付200000元，余下的250000元从订立协议第二年开始每年按年支付20900元，如遇国家征地，被告在领取青苗补偿款时将剩余的转让款一次性付清。合同签订后，被告仅支付100000元转让款。2016年9月，土地被国家征用，被告领取青苗补偿款，但没有付清转让款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《土地转包协议书》甲方为何俊，乙方为吴春圳，本案适格的当事人为何俊和吴春圳，原告何俊诉被告吴春川土地承包经营权转包合同纠纷一案，被告吴春川不是《土地转包协议书》中乙方吴春圳，被告吴春川不是本案适格的被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 史朝晖 二〇一六年十一月十四日 法官助理 杨 亮 书 记 员 陈姗姗 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；…… 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初9011号之一原告杭州龙福物业管理有限公司,组织机构代码77356579-1，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。法定代表人陈卫星。被告李晓萌，男,1975年8月16日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告赵丽娅，女，1980年9月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告李晓萌、赵丽娅物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州龙福物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李晓萌、赵丽娅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州龙福物业管理有限公司撤回对李晓萌、赵丽娅的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州龙福物业管理有限公司负担。审 判 长 孔        海        琪人民陪审员 潘        素        琴人民陪审员 瞿萍二○一六年十一月七日书记员朱晶晶审 判 长 孔        海        琪人民陪审员 潘        素        琴人民陪审员 瞿                萍二〇一六年十一月七日书 记 员 朱        晶        晶
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书(2016)新4221民初2578号原告:额敏县众禾热力有限责任公司。法定代表人：王建江，系该公司总经理。住所地：额敏县益民路67号。委托代理人：郭军，新疆塔原律师事务所律师。被告:李光允，男，成年人，汉族，住额敏县。本院在审理原告额敏县众禾热力有限责任公司与被告李光允供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年11月5日以"与被告已和解"为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额敏县众禾热力有限责任公司的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告额敏县众禾热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告额敏县众禾热力有限责任公司负担。审 判 员 孙莉二O一六年十一月八日书记员 陈纯纯
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1914号申请执行人舟山普华起重设备有限公司被执行人浙江东海岸船业有限公司，组织机构代码797646545本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初02491号，依法向被执行人浙江东海岸船业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江东海岸船业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江东海岸船业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江东海岸船业有限公司（证件号码：）在中国光大银行宁波分行的76×××66的存款人民币305000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（））O二〇一六年十一月三日书记员  童 憬
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0212民初1899号原告李某，女，汉族，1979年10月23日生，住黑龙江省林口县。被告朱某，男，汉族，1973年9月29日生，住河南省开封县。本院在审理原告李某诉被告朱某离婚纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。2016年11月25日，原告李某经本案传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某承担。审判长  徐咏梅陪审员  朱登修陪审员  陈合宪二〇一六年十一月二十五日书记员  李建华
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执保44号申请执行人湖州金钉子商品混凝土有限公司被执行人浙江湖州市建工集团有限公司，组织机构代码71954948-3本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0502民初6322号，依法向被执行人浙江湖州市建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江湖州市建工集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江湖州市建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江湖州市建工集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××56的存款人民币9600000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍AUT（））O二〇一六年十一月七日书记员 刘佳辉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民终4681号上诉人（原审被告）：洛阳高新开发区众旺商店。住所地：洛阳高新区150医院对面（高级技工学校门面房）。经营者：刘丽萍，女，1970年11月1日出生，住河南省洛阳市涧西区，现住河南省洛阳高新区。被上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。上诉人洛阳高新开发区众旺商店因与被上诉人上海家化联合股份有限公司商标侵权纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳高新开发区众旺商店于2016年11月30日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为：洛阳高新开发区众旺商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许洛阳高新开发区众旺商店撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由洛阳高新开发区众旺商店负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鑫杰审判员  邢 蕾审判员  赵淑婷二〇一六年十一月三十日书记员  姚显营
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初6749号原告：南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通市高新区世纪大道198号财务中心16楼。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：吴险峰，公司员工。被告：顾美珍，女，1958年4月21日生，汉族，住南通市通州区。本院在审理原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告顾美珍房屋买卖合同纠纷一案中，原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司于2016年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取6308元，由原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  步静宜二〇一六年十一月六日书记员  范会伟
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民事裁定书（2016）新4024民初1850号原告：常春，男，1978年7月7日出生，住巩留县。委托代理人：苏亚琴，系巩留县天浩法律服务所法律工作者。被告：赫金学，男，1972年12月1日出生，住巩留县。原告常春诉被告赫金学民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，原告于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常春撤回起诉。案件受理费326元，减半收取163元，由原告常春承担。审 判 员 史欢二0一六年十一月八日书记员 王伟
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 判 决 书(2016）豫0702行初23号原告孙鹏鹏（孙秋鹏），男，汉族，1991年6月16日出生，住河南省。委托代理人韩守让，河南新商律师事务所律师，特别授权。被告获嘉县公安局，所在地河南省新乡市获嘉县红旗路。法定代表人刘志远，该局局长。委托代理人罗广阔，该局工作人员，一般代理。委托代理人孙大金，该局工作人员，特别授权。原告孙鹏鹏（孙秋鹏）不服被告获嘉县公安局作出的强制戒毒决定行政行为，于2016年7月28日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，于2016年7月29日向被告获嘉县公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭审理了本案。原告孙鹏鹏（孙秋鹏）委托代理人韩守让，被告获嘉县公安局委托代理人罗广阔、孙大金及行政机关负责人杨含荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年6月3日作出获公（刑）强戒决字【2016】第0004号强制隔离戒毒决定，根据《中华人民共和国戒毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款的规定，决定对原告强制隔离戒毒两年（自2016年6月4日至2018年6月3日止），原告不服，向本院提起行政诉讼。原告孙鹏鹏（孙秋鹏）诉称，被告在对原告口头传唤及询问的过程中存在殴打、体罚、刑讯逼供等违反法定程序的行为，且被告对原告的审讯查证时间超过24小时，其间没有给原告必要的休息和就餐时间，违反法定程序所获取的证据，不应作为被告实施强制隔离戒毒的事实依据，请求人民法院依法撤销被告作出的获公（刑）强戒决字【2016】第0004号强制隔离戒毒决定。原告向本院提供的证据、依据有：获公（刑）强戒决字【2016】第0004号强制隔离戒毒决定书复印件一份；孙士江通话记录一份（当庭举证）；孙士江电话缴费单一份（当庭举证）；交费凭证两份（当庭举证）；照片一张（当庭举证）；孙士江证言一份（当庭举证）被告获嘉县公安局辩称，被告作出获公（刑）强戒决字【2016】第0004号强制隔离戒毒决定书认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，且案件办理符合法定程序，不存在以刑讯逼供和以威胁、欺骗等非法手段收集证据的情况。被告通过对原告的尿液样本进行现场检测，结果呈吗啡阳性和甲基安非他明阳性，证实原告吸食毒品的犯罪事实。被告在对原告进行口头传唤的过程中，原告有反抗逃跑的行为，原告的伤系其逃跑过程中摔倒造成的，并非被告殴打其所致。通过卷宗资料可以看出被告在对原告进行询问的过程中明显有时间间隔，且最长达到七小时十九分，被告充分保障了原告的合法权益，给予其适当的饮食和休息时间。且原告本人在询问笔录首页对到达、离开公安机关时间进行了签名确认，在尾部确认笔录内容与陈述相符，说明该笔录记录内容客观、真实、本人认可。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据、依据有：第一组证明被告作出行政行为职权来源合法的依据系《中华人民共和国禁毒法》第38条；第二组证明被告行政行为程序合法的证据、依据有：《中华人民共和国禁毒法》第40条、41条；《治安管理处罚法》第77-85条、91条、94-99条、102条、103条；《公安机关办理行政案件程序规定》第9条、47条、57-60条、78条、147条、151条、211条、232条第三组证明被告作出行政行为事实清楚的证据及适用法律正确的依据：《中华人民共和国禁毒法》第38条第1款第4项、第47条第1款；孙鹏鹏询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；范莉芳询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；搜查证、搜查笔录、扣押清单及照片；孙鹏鹏指认吸毒地点照片；现场检测报告书及检测人员资格证书复印件；孙鹏鹏、孙秋鹏户籍证明、户籍家属成员人口基本信息查询结果及家庭成员户口簿复印件；孙鹏鹏、孙秋鹏前科证明和吸毒人员动态管控信息查询结果；抓获经过；经庭审质证，原告对被告提供的职权来源合法的依据无异议，对被告办案程序方面的法律依据及证据有异议，理由为：一、被告提供的原告的到案时间应当有通话记录予以佐证，否则就有倒签的嫌疑；二、以及被告有在原告身边安排线人的嫌疑；三、被告对原告的询问笔录显示，被告没有给原告必要的休息和就餐时间；四、被告称原告受伤系其在抓捕过程中逃跑造成的，被告以参与抓捕的警员证言予以佐证，参与抓捕的警员系被告工作人员，与被告有利害关系，其证言不应采信；五、被告扣押原告随身携带物品，但没有出具扣押清单，不符合相关法律规定。被告对原告提供的证据有异议，理由为：一、申请证人出庭作证，应在庭前举证期间申请，原告当庭申请不合法；二、证人证言并不能证明原告在被告处接受询问查证超过24小时；三、证人证言与客观事实不符；四、原告提供的照片形式不合法，不能证明原告所说是事实；五、双方通话记录只能证明双方通过话，不能证明被告对原告询问查证的时间。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提供的证据1证明原告与本案具有法律上的利害关系，具备本案的诉讼主体资格；原告提供的证据2-6超过法定期限举证且对本案待证事实不具有充分说明力，对其证明效力本院不予支持。被告提交的证据依据均与本案待证事实密切相关，证据具有真实性、合法性，对其证据效力本院予以支持，可以作为本案的定案证据依据使用。经审理查明，2016年5月23日被告发现原告孙鹏鹏（孙秋鹏）有吸食毒品的违法行为，依法对其进行传唤，并且通过调取公安网吸毒人员动态管控库信息，获知原告孙鹏鹏（孙秋鹏）于2013年1月因吸毒被延津县公安局强制隔离戒毒两年，2014年1月转社区康复，2015年8月再次吸毒被新乡市公安局铁西分局强制隔离戒毒两年，2015年11月转社区康复，两次强制隔离吸毒后，原告孙鹏鹏（孙秋鹏）于2016年5月份再次吸毒。被告获嘉县公安局依照法定程序作出了获公（刑）强戒决字【2016】第0004号强制隔离戒毒决定书，决定对原告强制隔离戒毒两年（自2016年6月4日至2018年6月3日止）。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项的规定：“吸毒人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（四）、经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”本案被告根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定以及原告的违法事实作出的获公（刑）强戒决字【2016】第0004号强制隔离戒毒决定书，职权来源合法、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，对其提出驳回原告诉讼请求的诉讼理由，本院予以支持。原告提供的证据对案件事实不具有充分的证明力，与本案待证事实之间缺乏关联性，故对其请求撤销被告作出的作出获公（刑）强戒决字【2016】第0004号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙鹏鹏（孙秋鹏）请求撤销被告获嘉县公安局作出获公（刑）强戒决字【2016】第0004号强制隔离戒毒决定书的诉讼请求。本案受理费50元，由原告孙鹏鹏（孙秋鹏）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 耿 瑞审判员 吴行州审判员 王国明二〇一六年十一月一日书记员 张 博
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3754号上诉人（原审被告）洛阳博勋地产有限公司。住所地：洛阳市老城区定鼎路立交桥东神都大厦。法定代表人：胡龙，该公司董事长。委托代理人：黄松厚，河南成昊律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：郭红伟，男。委托代理人：靳志远，汝阳县法律援助中心指派律师。一般代理。被上诉人（原审被告）：郭须标，男。被上诉人（原审被告）：张利辉，男。被上诉人（原审被告）：牛营军，男。被上诉人（原审被告）：晁福利，男。上诉人洛阳博勋地产有限公司（以下简称博勋公司）与被上诉人郭红伟、被上诉人郭须标、张利辉、牛营军、晁福利因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。博勋公司上诉请求：1、撤销原审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人郭红伟对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审在事实没有查清的情况下使用事实推定判决上诉人承担责任没有事实和法律依据。1、本案是提供劳务者受害责任纠纷。谁是劳务的使用者谁承担责任，故本案的举证责任在被上诉人郭红伟。其应当举证证明自己是跟着谁干活，工资由谁发放，最少应当证明他的受伤和上诉人之间有什么因果关系。在这些基本事实无法证明的情况下，郭红伟应承担对其不利的后果。2、根据民事诉讼证据规则的规定，根据法律规定或已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实，当事人无须举证。一审的理由是因为上诉人没有提供该工程是否有承包行为，这样的推定既不是来源于法律规定，也不是来自于已知的事实和生活经验法则，是无端加到上诉人头上的举证责任。涉案工程是否有承包行为和郭红伟的受伤没有必然的联系。3、本案事实不清，一审判决确认郭红伟住院期间晁福利派人支付6000元医疗费，并在计算赔偿数额是将该6000元予以扣除，但却没有判决晁福利承担责任。二、一审法院仅确认郭红伟干活时从柱子上摔落受伤，却没有查清他是怎么从柱子上摔下来的，当时是否佩戴或正确使用安全保护设备设施。一审法院在对这些对划分责任至关重要的问题没有查清的情况下直接判决上诉人承担全部赔偿责任没有依据。综上，一审判决上诉人承担用工责任并赔偿全部损失，事实不清，证据不足，并且错误使用事实推定。郭红伟答辩称，博勋水岸国际售楼部是由博勋公司开发，晁福利承包，牛营军、张利辉分包，郭须标承接。郭红伟在该工地干活时摔伤。晁福利、牛营军、张利辉、郭须标没有建筑资质。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受分包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原审判决正确。一审期间追加博勋公司为被告，但其没有向法庭提交任何证据材料，且经传票传唤无正当理由两次开庭都拒不到庭，是无理缠诉。郭须标、张利辉、牛营军、晁福利未答辩。郭红伟向一审法院起诉请求：1、依法判令五被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、继续治疗费等各项费用169351.85元；2、本案的诉讼费用由五被告承担。一审法院审理查明:2015年5月初，郭红伟到位于洛阳市定鼎路立交桥东洛阳博勋地产有限公司开发的水岸国际售楼部工地干木工活。2015年5月12日上午11时许，郭红伟干活时从柱子上摔落受伤，晁福利派人将郭红伟送至洛阳市第一中医院救治，洛阳市第一中医院诊断为：1、L1压缩骨折；2、C6骨折；3、肺部感染；4、胸壁软组织损伤。郭红伟在洛阳市第一中医院住院六十天，花费医疗费35367.75元。郭红伟住院期间晁福利派人支付了6000元医疗费。经鉴定，郭红伟的伤残等级为八级，出院后需一人护理，护理期限为30天。庭审中，洛阳博勋地产有限公司未到庭，原被告对事发工地是否由工程承包行为以及谁承包表述不一致，也没有提供证据证明是否有承包行为。一审法院认为，郭红伟在洛阳博勋地产有限公司售楼部工地受伤，经传唤洛阳博勋地产有限公司拒不到庭参加诉讼，也没有向法院提供该工程是否有承包行为，因此推定郭红伟为洛阳博勋地产有限公司提供劳务，洛阳博勋地产有限公司对郭红伟的损害应当承担赔偿责任。郭红伟本次受伤的损失为（原告要求的数额低于规定的标准的项目，予以准许）：医疗费35367.75元（其中晁福利已支付了6000元），辅助器具费用3500元，误工费27000元（270天×100元/天），护理费12000元，住院伙食补助费1800元（60天×30元/天），营养费1200元（60天×20元/天），残疾赔偿金56496.64元，被抚养人生活费1379.6元，精神损害抚慰金酌定为15000元，鉴定费1580元，交通费酌定为500元，以上共计155823.99元。扣除已付的6000元，尚余149823.99元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告洛阳博勋地产有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告郭红伟149823.99元；二、驳回原告郭红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费3687元，由被告洛阳博勋地产有限公司负担。二审中，博勋公司申请证人于某出庭作证并提交了其与于某签订的施工合同。本院对以下事实予以确认：本案所涉工程的实际施工人是于某，晁福利是于某聘用的技术员，原审查明的“晁福利派人支付6000元医疗费”系由于某支付。本案事故发生后，2015年8月13日于某以个人名义与博勋公司签订一份《建设工程施工合同》，工程款双方尚未结算。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据建筑法相关规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人知道或应当知道接收分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。博勋公司将建筑工程发包给了不具有建筑资质的自然人于某，未尽法定的选任义务。因于某并未参加本案诉讼，一审判决博勋公司承担赔偿责任并无不当，其与实际施工人之间的责任分配可另行处理。关于博勋公司责任分配的主张，因郭红伟系在博勋公司建筑工地上从事工作，博勋公司应对郭红伟在工地已尽安全保障义务的情况下存在过错的事实承担举证责任，因其提供证据予以证明，对其该项主张本院不予采信。博勋公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1249元，由博勋公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李庆刚审 判 员 于 磊代审判员 卢媛媛二〇一六年十一月七日书 记 员 邵羽菲