辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1379号 上诉人（原审被告）：中铁九局集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街3-1号。 法定代表人：赵中华，董事长。 委托诉讼代理人：王宇，男，该公司律师。 被上诉人（原审原告）：崔宝仁，男，1930年2月4日出生，汉族，农民，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：崔运海（崔宝仁之子），男，住辽宁省丹东市元宝区。 上诉人中铁九局集团有限公司因与被上诉人崔宝仁财产损害赔偿纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2021）辽0602民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人中铁九局集团有限公司（以下简称中铁九局）的委托诉讼代理人王宇、被上诉仁崔宝仁的委托诉讼代理人崔运海到庭接受询问。本案现已审理终结。 中铁九局上诉请求：撤销丹东市元宝区人民法院（2021）辽0602民初41号民事判决，改判驳回被上诉人崔宝仁的全部诉讼请求。事实和理由同其一审答辩意见。 被上诉人崔宝仁辩称，我家房屋受损严重，相关部门也认可该事实。被上诉人虽然没有出去租房，但自甘风险，故不同意上诉人的上诉请求。 崔宝仁向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告房租补助共计44100元(期限自2014年4月起至2019年6月止，其计63个月，每月按700元标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。在一审审理期间，原告变更其诉讼请求，要求被告赔偿扣除已给付的8400元外，被告实际赔偿原告35000元房租补助。 一审法院认定事实：原告在丹东市元宝区有建筑面积为70平方米的私有房屋一处。2013年10月至2015年7月，被告在修建丹大高铁挖掘盘道岭隧道放炮施工期间，原告该房屋距被告施工现场91米处，被告放炮施工将原告该房屋震损，给原告房屋财产造成损害。原告因为与被告就其房屋损坏赔偿问题协商未果，因此，于2017年向法院提起民事诉讼，请求判令被告对其房屋震损问题给予赔偿。在该案诉讼期间，被告对由于其因施工放炮给原告房屋造成财产损害，即对给原告房屋财产造成震损的事实表示没有异议。原告就其房屋因被告施工导致的震损曾先后多次找被告要求赔偿，此外，也通过丹东市元宝区金山镇政府和其所在金山镇奶场村民委员会、以及丹东市元宝区铁路建设领导小组办公室等多部门与被告协调。被告在原告房屋发生震损后，曾委托评估机构对原告的震损房屋进行过评估，但原告对其评估结果不认可。原告向法院提起民事诉讼后，法院依法委托鉴定机构对原告房屋的震损原因，以及财产损害赔偿的工程造价进行评估鉴定，2018年11月23日，一审法院作出（2017）辽0602民初895号民事判决书，判令被告赔偿原告财产损失32637.46元及评估费、检测费共计11456.31元。被告不服该判决，向丹东市中级人民法院提出上诉，2019年5月28日，该院作出（2019）辽06民终514号民事判决书，依法维持了一审法院的判决。该判决发生法律效力后，2019年6月被告依法履行了法院判决所确定的义务。另查，2014年8月1日，元宝区人民政府经与丹东市有关职能部门以及被告经过沟通协调后，形成一份“关于丹大铁路隧道施工影响村民生产生活问题的处理意见”。在该“处理意见”中，第二条规定：“房屋震损的处理意见：因铁路隧道施工仍在进行，村民房屋受损影响并未完全消除，为保证村民合法利益不受损失，区政府经与中铁九局协商达成如下意见：待铁路隧道爆破施工结束，对村民房屋和生活不会再产生影响时，由中铁九局联系评估单位统一入户评估，并依据评估结果给予村民进行补偿或者给予修建。为保证评估的公平公正，评估时区镇和村委会干部将全程参与。在未组织进行评估期间，房屋受损严重的村民可以提出临时租房书面申请，经中铁九局现场认定后给予临时租房补贴，直至受损房屋问题得到解决为止。”被告曾于2014年4月18日，按每月700元的标准给付了六个月4200元的租房补贴。另外，被告于2014年9月5日，再次给付原告六个月的租房补贴4200元。原告因与被告就其房屋震损，直至问题解决期间的租房补贴问题协商无果，因此起诉至法院。 一审法院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案的争执焦点是原告的起诉有无事实依据，以及其起诉是否超过诉讼时效。纵观本案，由于原告的房屋确实是因被告的工程施工造成震损，产生一定程度房屋损坏的财产损失，该事实已经生效的法院判决予以确认，而且被告也依法履行了生效判决。但是，原告此前起诉被告损害赔偿的仅是其因震损导致房屋维修，恢复原状所形成的财产损失。原告如今起诉被告赔偿的是其因震损导致的房屋租赁补偿款，原告在城镇辖区内其自有房屋一处，建筑面积共计为70平方米，由于被告的工程施工导致震损，从而给其自行居住、使用、受益的权益均产生严重的影响，况且被告直至2019年6月才依据生效的法院判决最终解决其与原告就受损坏房屋出现的纠纷问题，因此，原告依据政府相关部门与被告此前所达成的“处理意见”提出的被告每月按700元/平方米给付租房补助的诉讼请求，既比较符合客观实际，也与法有据，法院予以支持。对被告抗辩的原告起诉已过诉讼时效的辩解，由于原告的房屋受损后果始终是处于持续状态，并未因为被告的工程竣工而解决，并且原告在此期间始终未间断主张权利，因此，对被告的此项辩解以及其他，法院无法予以采信。 判决：被告中铁九局集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔宝仁房租补助35000元。如果被告中铁九局集团有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由原告崔宝仁承担211元，被告中铁九局集团有限公司承担691元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否赔偿被上诉人房租补贴35000元；本案是否超过诉讼时效。 关于第一个争议焦点问题。上诉人主张按照丹东市元宝区人民政府与丹东市有关职能部门、中铁九局前庄项目经理部于2014年8月1日共同形成的《关于丹大铁路隧道施工影响村民生产生活问题的处理意见》第二部分第1条及中共丹东市元宝区委办公室于2016年7月13日下发的《会议纪要》第五条的要求，被上诉人崔宝仁并未按照《会议纪要》的要求委托评估机构进行合理鉴定和评估，中铁九局不应支付后续租房补贴。首先，上诉人并未提供证据证明上述《处理意见》及《会议纪要》已经向公众公示，被上诉人系普通百姓，不能要求其当然明知《会议纪要》的相关议定事宜。其次，被上诉人虽未按照《会议纪要》的要求委托评估机构进行合理鉴定和评估，但上诉人曾按照每月700元标准向被上诉人支付了十二个月的房租补贴，且相关部门已对被上诉人房屋进行了现场确认，由此可以认定上诉人应向被上诉人支付房租补贴。并且，《处理意见》要求上诉人支付房租补贴直至受损房屋问题得到解决，上诉人中铁九局直至2019年6月才依据生效的法院判决最终解决与被上诉人崔宝仁就受损房屋出现的纠纷问题，因此被上诉人主张至2019年6月期间房租补贴，有事实依据，原审法院予以支持正确，本院予以维持。 关于第二个争议焦点问题。上诉人施工行为致使涉案房屋损坏无法正常居住使用的状态一直持续，直到2019年6月，上诉人根据生效判决确认的财产损失数额向被上诉人实际履行财产损害赔偿责任，此时受损房屋问题才得到解决。况且，被上诉人在此期间始终在主张权利，故原审法院认定本案未过诉讼时效适当，上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，中铁九局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费903元，由上诉人中铁九局集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓明 审判员  冯泰昆 审判员  康 璐 二〇二一年七月二十二日 法官助理刘云 书记员林婷婷