河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终2192号上诉人（原审被告）：赵伟，男，回族，1968年1月5日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵炎龙，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙烁，河南长顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李付志，男，汉族，1947年3月10日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：何光芝，女，汉族，1963年10月8日出生，住河南省郏县，系李付志侄媳。委托诉讼代理人：黄付申，男，汉族，1952年5月12日出生，住河南省郏县，系郏县薛店镇洞子沟村村民委员会推荐公民。上诉人赵伟因与被上诉人李付志劳务合同纠纷一案，不服河南省郏县人民法院（2021）豫0425民初1391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵伟的委托诉讼代理人赵炎龙、孙烁，被上诉人李付志的委托诉讼代理人何光芝、黄付申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵伟上诉请求：1.依法撤销郏县人民法院作出的（2021）豫0425民初1391号民事判决并依法改判或者发回重审；2.李付志承担本案一审、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院认定在2020年7月20日之前赵伟欠付李付志劳务报酬23000元和2020年7月20日至2021年2月20日李付志劳务报酬为10500元属于认定事实不清。2020年7月20日之前，李付志受伤，在医院治疗和在家休息共计时长近3个月，3个月没有去上班。赵伟在医疗赔偿时已经支付了李付志误工费，在没有提供劳务的情况下，不能获得相应的劳务报酬4500元。一审法院认可李付志单方的错误说法，没有扣减李付志休息的3个月时间对应的4500元劳务报酬，属于认定事实不清。2.一审法院认定赵伟仅支付劳务费16500元与事实不符。赵伟于2020年7月20日以微信方式支付了劳务费13000元，2021年2月10日，赵伟又以微信转账方式支付劳务费500元，以现金方式支付劳务费10000元，2021年3月份又以现金方式向李付志支付6000元，期间又支付给李付志劳务费10000元，总计支付给李付志劳务费39500元。一审法院认定赵伟仅支付劳务费16500元，与事实不符。二、赵伟并未拖欠劳务费。赵伟在郏县城关镇北大街经营一家“伟哥牛肉店”，生意兴隆，每天有较高营业额，在本地区也有较高的知名度和声誉，赵伟本人也完全有能力支付其劳务报酬，但赵伟不愿在已经支付过劳务报酬的情况下重复支付。由于赵伟平时经营管理不规范，发给李付志的劳务报酬没有手续或者流水予以证明，李付志认可的就视为已支付，不认可的就认定没有支付，显示公平。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决并依法改判或者发回重审。李付志辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一审对所拖欠的劳务费进行了核算，双方已经认可。赵伟所称的2020年7月20日支付的劳务费是混淆是非，2020年7月20日支付的13000元是双方因李付志的工伤，当天达成协议后所支出的伤残赔偿金、精神抚慰金及治疗费等，而且包含治疗期间的误工费，不存在支付劳务费一说。李付志向一审法院起诉请求：1.依法判令赵伟立即支付拖欠李付志的干活工钱18900元；2.赵伟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：赵伟从事家庭养牛生意。自2016年起，李付志受赵伟雇佣，在赵伟的养殖场里为其干活、养牛。双方约定李付志每月工资为1500元。赵伟未及时向李付志支付工资。在2020年7月20日下午16时5分赵伟与李付志侄媳何光芝的通话中，赵伟承认欠李付志工资23000元。李付志因在工作过程中受伤，2020年7月20日，双方达成协议，赵伟向李付志支付各项赔偿款13000元。该款赵伟于当天下午15时35分转账1000元、15时36分转3000元、15时37分转9000元，向李付志支付完毕。李付志2020年7月20日至2021年2月20日（共计7个月）的工资10500元，赵伟已支付完毕（支付给李付志现金10000元，于2021年通过微信转账500元）。2021年3月8日，李付志侄媳在与赵伟的通话录音中，赵伟仍认可欠李付志23000元工资未付，且可证实当时李付志仍在赵伟的养殖场工作。2021年2月21日至2021年3月8日，李付志的工资16天×50元/天（1500元÷30天）＝800元，赵伟未支付。2021年3月15日，赵伟向李付志支付工资6000元，剩余部分17800元赵伟至今未支付。一审法院认为，李付志受赵伟雇佣，在赵伟的养殖场干活，赵伟应当按照约定向李付志支付工资。赵伟欠李付志2020年7月20日前的劳务费23000元，2021年2月21日至2021年3月8日的工资800元，有2020年7月20日、2021年3月8日李付志的侄媳何光芝与赵伟的聊天录音予以佐证，赵伟应当予以支付，但赵伟已经支付的6000元应当予以扣除。关于李付志诉称自2021年2月20日之后又给赵伟干活38天，要求支付工资1900元的理由，因李付志提交的录音仅能证实截止2021年3月8日李付志仍在赵伟处工作，故对2021年3月8日之后李付志是否在赵伟处继续工作，一审法院无法查清，在本案不予处理。关于赵伟辩称已经向李付志支付39500元的理由，经一审法院查明且李付志自认，赵伟已经支付29500元（包含赔偿款13000元，2020年7月份以后工资10500元，2021年3月的现金6000元），剩余10000元部分，因李付志不予认可，赵伟亦未提交其他相关证据证实已经支付，故对赵伟的答辩理由，一审法院不予认定。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵伟于本判决生效后五日内支付李付志劳务费17800元；二、驳回李付志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元，由李付志负担8元，由赵伟负担128.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵伟提交证据一份，系2020年7月20日赵伟与李付志达成的协议书照片复印件，拟证明因李付志左手受伤，赵伟与李付志达成协议，赵伟一次性支付李付志医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、误工费、精神抚慰金及后续治疗费共计13000元，何光芝代李付志签名，写明钱已经收到，一审法院认定2020年7月20日到2021年2月20日的李付志的劳务报酬10500元没有扣除李付志受伤未上班期间的劳务费。李付志对赵伟提交证据质证意见为：对该证据的真实性无异议，与一审时李付志提交的协议书内容一致，但对证明目的有异议，李付志所诉的劳务费与工伤赔偿没有关系，误工费并不是劳务费，是治疗期间的费用，如果李付志将这些抵作劳务费，李付志将重新请求工伤赔偿，因为协议书中的各项费用远远低于工伤赔偿标准。李付志提交一份证据，系何光芝与赵伟微信聊天记录，拟证明2020年7月29日李付志已前往赵伟处上班。赵伟对李付志提交证据的质证意见为：对聊天记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，不足以证明2020年7月29日李付志已前往赵伟上班。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审判定赵伟向李付志支付劳务费17800元是否正确。赵伟上诉称一审认定的李付志在赵伟处工作期间的劳务费数额以及赵伟已经支付给李付志的劳务费数额均错误，且劳务费总额中未扣除李付志受伤期间所对应的3个月劳务费，故一审判决结果错误。第一,关于一审认定的李付志在赵伟处工作期间的劳务费数额是否正确的问题。赵伟上诉称一审认定在2020年7月20日之前赵伟欠付李付志劳务费23000元和2020年7月20至2021年2月20日李付志劳务费共计10500元属于认定事实不清，本院认为赵伟该上诉理由不成立。一审中，李付志提交的其侄媳何光芝于2020年7月20日和2021年3月8与赵伟的通话录音可以证明2020年7月20日之前，赵伟欠李付志劳务费共计23000元未付，故一审法院据此认定2020年7月20日之前赵伟欠付李付志劳务费共计23000元正确。赵伟在一审庭审中自认李付志在2020年7月后又在其处工作至2021年农历年底，故可以认定2020年7月之后至2021年农历年底期间李付志仍在赵伟处工作，该期间大约7个月时间，一审法院据此认定该期间李付志的劳务费为10500元并无不当。第二，关于一审认定的赵伟已经支付给李付志的劳务费数额是否正确的问题。赵伟主张其共向李付志支付劳务费39500元，但根据一审时李付志提交的协议书原件以及二审时赵伟提交的协议书照片复印件可以证明赵伟于2020年7月20日向李付志支付的13000元系工伤赔偿金，而非劳务费，赵伟主张其于2021年3月份之后向李付志支付了劳务费10000元，因该10000元的支付情况赵伟没有证据证明，李付志对此也不予认可，故该10000元无法认定为赵伟已经实际支付，因此上述23000元应当在赵伟所主张的39500元中予以扣除，故一审法院认定赵伟向李付志实际支付的劳务费数额为16500元正确。第三，关于劳务费总额中是否包含了李付志受伤期间的劳务费，若包含，是否应当扣除该期间所对应的劳务费的问题。李付志的侄媳何光芝称李付志于2020年7月29日就已经前往赵伟处工作，赵伟对此并不认可，赵伟虽称李付志受伤在家休息3个月时间，但并无相关证据予以证明，也不能说明李付志的具体休息时间，即赵伟无法证明李付志在受伤后是否进行了休息以及具体的休息时间，故赵伟应当承担举证不能的不利后果。第四，本院查明的赵伟应向李付志支付的劳务费为34300元（23000元＋10500元＋800元），赵伟已向李付志支付的劳务费为16500元，剩余的劳务费应为17800元，因此，一审判定赵伟向李付志支付劳务费17800元正确，赵伟的上诉理由均不成立，本院不予支持。综上，赵伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由赵伟负担。本判决为终审判决。审判长 刘继扬审判员盛华平审判员 李   华   亮二〇二一年七月二十三日法官助理朱斐斐书记员朱国彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。