江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1302民初3029号原告：江苏鑫昌铝业有限公司，统一社会信用代码:91321323331128594J，住所地：宿迁市宿城经济开发区勇进路68号。法定代表人：姜吾超，该公司经理。委托诉讼代理人：姜俞、沈箫箫，江苏文本律师事务所律师。被告：上海瑞势建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码:91310118342339733Y，住所地：上海市青浦区青公路9138号一幢3层0区396室。法定代表人：朱梦琴。被告：上海东江建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码:91310000133782886N，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路613号11幢C241室。法定代表人：苏洪平，该公司经理。委托诉讼代理人：高渴伊、邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：徐英杰，男，1978年11月8日出生，住上海市闸北区。被告：王同清，男，1979年10月15日出生，住上海市闵行区。原告江苏鑫昌铝业有限公司（以下简称鑫昌公司）诉被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司（以下简称瑞势公司）、上海东江建筑装饰工程有限公司（以下简称东江公司）、徐英杰、王同清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年6月15日、6月28日公开开庭进行了审理。原告鑫昌公司的委托诉讼代理人姜俞、东江公司的委托诉讼代理人高渴伊、邓荣成、被告王同清到庭参加诉讼。原告鑫昌公司撤回对被告瑞势公司、被告徐英杰的起诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令四被告向原告偿还货款495505.99元及利息（以495505.99元为基数按同期银行贷款利率自2018年12月30日起计算至实际履行之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，原告与被告瑞势公司签订《供货合同》一份，合同约定了产品名称、价格、供货方式、付款方式等。合同签订后原告履行了交货义务，被告前期支付了部分货款后以各种理由拖延支付余款。2018年12月，原告与被告东江公司签订《材料供应合同》后，被告瑞势公司与原告签订《说明》，表示《材料供应合同》无需实际履行，但需要被告东江公司向原告支付被告瑞势公司赊欠的货款。2019年2月3日，被告瑞势公司向原告出具还款承诺书。2019年3月23日，被告徐英杰就本案欠款向原告出具欠条，约定还款期限。后三被告均未履行承诺，剩余赊欠货款共计495505.99元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告东江公司辩称：原告明确说明该合同并未履行，双方不存在债权债务关系，且该合同内容和供货合同无关，同时说明是原告和瑞势公司签订的，与我司无关，我司也没有授权瑞势公司签订任何协议或者做出任何承诺。原告与我公司签订的合同是为了公司内部审计需要，并不是实际履行合同，合同的内容和瑞势公司和原告签订的供货合同不一致，不存在覆盖关系，合同也没有表示我司要承担涉案货款的付款义务。原告也说明发票是根据材料供应合同开具的，日期也是一致的，但是发票开具不能证明我司加入涉案债务清偿的行为，事实上材料供应合同并未实际履行，我司也没有按照发票向原告支付合同款项，合同和发票与本案无关联。我司确实与瑞势公司和徐英杰有业务关系，徐英杰对外自己也有很多项目，我司和徐英杰发生纠纷，不排除就徐英杰将其与其他供应商的合同关系或者债权债务关系转嫁给东江公司的可能性。同时，被告瑞势公司和东江公司、徐英杰只是合作关系，从未委托徐英杰表公司签订合同或者做出承诺。被告王同清辩称：我是瑞势公司员工，2018年10月23日入职，材料款在我入职前已经产生，起诉后我才知道。徐英杰承接的工程都是浙江中梁地产，工程款是徐英杰借用东江的资质承包的，故工程款支付到东江公司。工程质保工程申请表，证明原告的材料款是送到徐英杰借用东江的资质承包的工地上，先送到无锡的加工厂，加工成型后送到原告的香缇锦园项目上。申请表是徐英杰委托我把工程质保金要回来，徐英杰不能保证支付我的工资我就没有去。欠条是原告和瑞势公司之间的，签字的原因是让我们谈付款节点，徐英杰和原告公司的吴总谈好后，徐英杰签字后，原告让我也在欠条上签字，当时我是不愿意签字的，后来我看徐英杰也签字的，徐英杰说我只是见证一下和我无关我就签字了。其他证据无意见。经本院审理查明：2018年10月9日，原告与被告瑞势公司签订《供货合同》，原告为被告瑞势公司供货铝材。合同第四条约定原告先行垫资50万元，被告瑞势公司所需材料货款超出50万元后，实行款到发货，所垫50万元货款被告瑞势公司应在2018年12月30日前结清。2018年10月29日，原告工作人员与被告瑞势公司工作人员郭某秀核对供货量为34251千克，货款725505.99元。原告将对账单传真给被告瑞势公司，被告瑞势公司加盖公章后由郭某秀拍照发送给原告。2019年2月3日，原告向被告瑞势公司索款，被告瑞势公司法定代表人朱梦琴向原告出具承诺书，内容载明：“上海瑞势建筑装饰工程有限公司承诺2019年2月28日之前支付江苏鑫昌铝业有限公司货款50%，剩余50%货款于3月31日之前付清。承诺人：朱梦琴138171648852019.2.3”。2019年3月23日，被告徐英杰与王同清向原告出具欠条，内容载明：“上海瑞势建筑装饰工程有限公司与上海东江建筑装饰工程有限公司下欠江苏鑫昌铝业有限公司货款525505.99元，徐英杰（身份证号码：）和王同清承诺2019年4月30日之前付江苏鑫昌铝业有限公司货款30万元整，2019年5月30日之前付江苏鑫昌铝业有限公司货款225505.99元。特此承诺。承诺人1：徐英杰身份证号码：日期：2019.3.23承诺人2：王同清日期：2019.3.23”。原告索款未果，于2019年9月3日向本院提起诉讼，本院于2019年10月31日作出（2019）苏1302民初7351号民事判决书，判决被告上海瑞势建筑装饰工程有限公司、徐英杰共同于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鑫昌铝业有限公司货款495505.99元及利息（以495505.99元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。该判决书现已生效。本院认为：合法的债权债务受到法律保护。原告与被告瑞势公司间买卖合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。本院作出的（2019）苏1302民初7351号民事判决书，上海瑞势建筑装饰工程有限公司、徐英杰共同于本判决生效之日起十日内给付原告江苏鑫昌铝业有限公司货款495505.99元及利息（以495505.99元为基数，自2018年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际给付之日止）。欠条中载明“徐英杰（身份证号码：）和王同清承诺2019年4月30日之前付江苏鑫昌铝业有限公司货款30万元整，2019年5月30日之前付江苏鑫昌铝业有限公司货款225505.99元”，王同清未能按照约定支付上述款项，原告鑫昌公司主张王同清对瑞势公司上述判决书中确定的债务承担共同还款责任，本院予以支持。原告主张东江公司对瑞势公司上述债务承担还款责任。本院认为，原告提供证据不足以证实东江公司愿意对上述债务承担共同还款责任，故对原告该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王同清对（2019）苏1302民初7351号民事判决书确定的债务承担共同还款责任；二、驳回原告江苏鑫昌铝业有限公司其他的诉讼请求。案件受理费减半收取4366元、保全费3270元，合计7636元，由被告王同清负担5866元，由原告江苏鑫昌铝业有限公司负担1770元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员  臧 委二〇二一年七月五日法官助理  陈昆仑书 记 员  胥可君法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。