云南省麻栗坡县人民法院民 事 判 决 书（2021）云2624民初430号原告：王世翠，女，1974年10月23日出生，汉族，居民，住址云南省麻栗坡县。委托诉讼代理人：高家攀，云南天约律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：张帮香，女，1982年9月8日出生，汉族，农民，住址云南省麻栗坡县，现住。委托诉讼代理人：刘富林，云南轩浩律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：王世端，男，1980年10月4日出生，汉族，农民，住址云南省麻栗坡县，现住。原告王世翠与被告王世端、张帮香民间借贷纠纷一案，本案于2021年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世翠及委托诉讼代理人高家攀、被告张帮香及其委托诉讼代理人刘富林，被告王世端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世翠向本院提出诉讼请求：判令王世端、张帮香共同偿还王世翠借款人民币380000.00元。事实及理由：王世翠系王世端姐姐，王世端、张帮香于2001年2月3日登记结婚。2012年4月25日经麻栗坡县市场监督管理局核准，王世端、张帮香在麻栗坡县以家庭经营的形式共同经营“日用百货、日用杂品、服装鞋帽、化肥零售”，并领取个体工商户营业执照，经营者为“王世端、张帮香”。王世端、张帮香在婚姻关系存续期间，在开展个体经营业务过程中因资金周转需要，自2015年4月9日至2018年11月22日期间共向王世翠支取了404000.00元。王世端、张帮香在偿还部分借款后，经与王世翠结算，王世端于2020年12月5日出具《欠条》一份交由王世翠收持，《欠条》载明被告向原告借款380000.00元。2021年3月王世端、张帮香经麻栗坡县人民法院调解离婚，但双方未对王世翠的债务予以偿还，多次协商未果后王世翠向法院提起离婚诉讼。张帮香辩称，自己从未向王世翠借过钱，不存在借款的事实，被告王世端2020年12月5日向王世翠出具《欠条》一事，自己并不知情，自己不应当承担还款责任。《欠条》上只有王世端签字，并且自己不清楚王世端是否向王世翠借过钱，具体借了多少也不知情。王世端辩称，自己与张帮香在婚姻关系存续期间，注册了一个个体工商户，共同经营化肥、日用百货。在此期间，因经营需要以及到文山做三七生意、购买大景建材城商铺需要资金周转，以王世端与张帮香的名义向王世翠借款404000元，其中有些款项是王世翠与张帮香一起去取款，有些款项是张帮香自己拿王世翠的卡到银行取款，这应属于夫妻共同债务。至于如何偿还，由法院进行判决。综合原告的诉讼请求和被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1.原、被告之间是否存在借贷关系；2.若存在借贷关系，是否为夫妻共同债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据认证如下。王世翠提供的证据A1《欠条、转账凭证、交易信息明细》复印件，证明自2015年4月9日至2018年11月22日期间王世翠共出借给两被告借款共404000.00元，两被告在偿还部分借款后，王世端于2020年12月5日出具《欠条》给王世翠，载明尚有380000.00元的借款未偿还给王世翠的事实。张帮香质证认为，1.《欠条》的三性不予认可，本案并没有发生借款的事实，欠条上所载明的内容与王世翠的起诉状是相矛盾的，欠条上说的是借款380000.00元，但民事起诉状上说的是借款总共404000.00元，而且该份欠条发生在张帮香与王世端诉讼离婚之后，王世翠与王世端是亲姐弟，不排除王世翠与王世端串通侵害张帮香的合法权益。同时民间借贷合同借款交付以后合同才成立生效，本案没有王世翠交付借款的依据。2.《客户存款回单》关联性不认可，不能反映与本案具有有关联性。3.《交易信息明细》关联性不认可，证据是王世翠平时的交易开支，不能证明王世翠将款项转于被告。王世端质证无异议，写欠条时张帮香不在现场，打电话给张帮香她没有接电话，王世端与王世翠核对账目以后王世端写下的欠条，部分借款是张帮香拿王世翠的卡去取的，部分是张帮香和王世翠一起去取的。本院认为，张帮香抗辩双方之间并未发生实际的借贷关系，王世翠提供的证据不能相互印证，形成证据锁链，不能证明待证事实，不予采信。不采信的具体理由本院将在判决说理部分进行详细论述；A2《个体工商户营业执照、企业信用信息公示报告、民事调解书》复印件，证明两被告于2001年2月3日登记结婚，于2021年3月经人民法院诉讼调解离婚。在婚姻关系存续期间两被告以家庭经营的形式共同经营日用百货、日用杂品、服装鞋帽、化肥零售。王世翠出借给两被告的上述借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，两被告应当共同承担偿还义务的事实。张帮香质证认为，《个体工商户营业执照》《企业信用信息公示报告》仅能证明两被告一起注册了一个个体工商户，并不能证明被告就个体工商户向王世翠借款404000.00元的事实。对《民事调解书》真实性、合法性无异议，但是不认可王世翠的证明观点，该民事调解书不能证明被告向王世翠借款404000.00元的事实。王世端质证无异议。本院认为，该组证据是国家职能部门颁发的证书及本院生效的法律文书，证据客观真实、形式合法、与本案具有关联性，予以采信。证据证明王世端与张帮香于2001年2月3日办理结婚登记手续，2021年3月11日经本院调解双方自愿离婚，婚姻关系存续期间，双方注册个体工商户，共同经营；张帮香提交的证据B1、两份判决书，一份调解书，房产证复印件，证明张帮香与王世端在2019年就在闹离婚，2021年张帮香再次起诉离婚，王世端向王世翠出具的欠条是张帮香两次到法院起诉离婚后出具的，不排除王世端与王世翠恶意串通想多分财产，本案的债务纯属虚假债务，另外，证明张帮香与王世端离婚后双方还共同共有一幢房屋的事实。王世翠质证认为，1.对民事判决书以及调解书的真实性、合法性没有异议，但是不认可其证明观点，张帮香最后一次用王世翠的卡去取钱是2018年11月28日，张帮香第一次起诉离婚是2019年5月20日，两个时间相差六个月，且在张帮香三次民事起诉状中，均没有提及两被告的共同债务，张帮香是想以诉讼离婚的方式逃离两被告共同债务，其所谓的虚假诉讼完全是个人主观臆断。2.对房屋产权证真实性没有意见，但是认为该组证据与本案无关，不能证明王世翠的证明观点。王世端质证无异议。本院认为本院作出的三份生效法律文书，证明张帮香于2019年5月开始先后三次向本院起诉离婚，2021年3月11日经本院调解自愿离婚。房产证复印件与本案没有关联性，不予采信。王世端未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案确认如下法律事实：王世翠与王世端是胞姐弟关系，王世端与张帮香原是夫妻。2001年2月3日，王世端与张帮香登记结婚，婚后双方注册个体工商户共同经营，经营范围为日用百货、日用杂品、服装鞋帽、化肥零售。2019年5月20日，张帮香以夫妻感情确已破裂为由，向本院起诉与王世端离婚，2019年6月11日，本院判决驳回张帮香的诉讼请求。2020年3月4日，张帮香再次向本院起诉离婚，2020年4月15日，本院以夫妻感情尚未完全破裂驳回张帮香的诉讼请求。2020年12月5日，王世端向王世翠出具欠条，欠条载明“今欠王世翠2015年-2018年期间借款380000.00元，大写（叁拾捌万元正）。欠款人王世端，2020年12月5日”。2021年1月8日，张帮香再次向本院起诉离婚，2021年3月11日经本院调解离婚。2021年5月7日，王世翠持欠条及其银行卡交易流水向本院起诉，主张王世端、张帮香偿还借款。本院认为，关于原、被告之间是否存在借贷关系的问题。首先，借款以实际交付为成立生效要件。王世翠与王世端是同胞姐弟关系，双方均在庭审中认可作为债权凭证的欠条是2020年12月5日由王世端在打电话给张帮香，张帮香不接电话的情况下对账出具的。王世翠主张因其不会使用银行卡取现，其借款交付的方式是将银行卡（62×××48）以交由王世端、张帮香或者由其与张帮香一同前往银行取款的方式进行出借，从2015年4月9日发生第一笔借款至2018年11月22日最后一笔借款结束，双方之间均没有写过欠条，除2018年最后一笔借款张帮香偿还过15000元以外，在3年多的时间里，王世端和张帮香一直没有偿还过王世翠借款，其卡除交给王世端和张帮香使用以外，一直由其自己保管使用，其丈夫都不知道其账户密码。王世翠、王世端均主张王世翠不会使用银行卡取款，然而从王世翠提供的62×××48银行卡交易流水来看，除王世翠主张为出借给王世端、张帮香的借款外，仍然有多次取款记录，这与王世翠陈述其不会使用银行卡取款的陈述明显相悖。其次，关于王世翠和王世端对账出具欠条的依据，王世翠在庭审中陈述双方没有进行借款登记，也没有协议，仅凭其记忆进行结算对账，历时3年多，按其陈述交易次数多达14次且每次交易金额各不相同，仅凭其记忆核对得出的金额明显不具有客观真实性。再次，按王世翠的陈述，其资金来源是其通过赶集市积少成多累计起来的，即便王世端与王世翠世亲姐弟，但双方均各自有自己的家庭，出借高达40多万元自己辛苦积攒的积蓄给他人，无论对方是亲朋好友，历时3年多，没有协议，不作记录，不结算，一直不偿还借款仍然一直出借款项，明显不符合常理。第四，王世翠主张该笔借款是王世端与张帮香借来用于日常经营店铺进货、投资等资金周转。张帮香抗辩日常进货的款项是平时的经营所得，王世端与张帮香在庭审中均认可经营的个体工商户是有盈利的，以经营所得支付进货款项，符合一般市场进货交易习惯和规则。因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”第十八条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形之一的，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：……（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理；……”。王世翠起诉依据的事实明显不符合常理，提供的证据不能相互印证，证明实际发生了借贷行为，其要求王世端、张帮香偿还借款请求证据不充分，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回王世翠的诉讼请求。案件受理费7000.00元，减半收取计3500.00元，由王世翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  朱祥芬二〇二一年七月八日书记员  杨 帆