山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终5181号 上诉人（原审被告）：田某1，男，1968年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周灿，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵甫函，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：田某2，男，1969年9月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：冷炜，山东康耀律师事务所律师。 上诉人田某1因与被上诉人田某2分家析产纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初24608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 田某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人是涉案南集用（2010）第XX号集体土地使用权证登记的宅基地上房屋的实际权利人。（一）被上诉人在一审庭审中提交的分家单系其伪造的虚假证据，不存在被上诉人所称的分家事实。涉案分家单上的签名均系他人伪造，根本不存在真实分家的客观事实；经落实，分家单上上诉人“田某1”、被上诉人“高某”、两人的姊妹“田某秀”“田某美”、“田某英”以及五人的母亲“孙某”的签名均非本人所签，仅凭被上诉人及其母亲的口述，无法认定分家的事实。被上诉人提交的村委出具“说明”与事实不符，也不符合证据的法定形式。首先，该“说明”没有村委负责人和经办人签字，根本不符合证据的法定形式，也说明出具人因为对涉案事实不了解却出具该说明不敢承担责任的心理状态。其次，一审认定事实部分确认“××××年，田某1在位于南集用（2010）第XX号的宅基地上的房屋内结婚”，说明至少在××××年系田某1在涉案房屋中居住，而非“说明”中所载“田某2自1988年居住至今”，显然该证据是伪造的，不能作为证据使用。被上诉人对分家单形成的过程及时间的两次表述内容相差巨大、前后矛盾，足以证明该份证据是伪造的，根本不存在分家的事实。被上诉人在一审庭审中对分家单形成的过程及时间进行了两次相差巨大且前后矛盾的描述。第一次叙述是：1993年上诉人、被上诉人及其母亲达成一致意见形成该份分家单，执笔人是田某礼，在场人员有上诉人、被上诉人及二人的母亲及田某礼（对于分家时的在场人员被上诉人多次改口，进行虚假陈述）。经过上诉人质证且要求对该份分家单的形成时间做鉴定后，被上诉人又改口说：该份分家单系2008年形成，执笔人是同村村民徐长春，是被上诉人自己去找徐长春按照徐长春家的分家单写的。由此可见，该份分家单纯粹是被上诉人为侵占他人合法财产而伪造的虚假证据，对此分家单一审法院予以认可并作为定案依据系重大错误。（二）涉案房屋并非一审法院认定的举全家之力建造，而是由上诉人一人出资建造。涉案房屋系农村自建房，对于农村自建房屋所有权的认定，应当按照“谁出资出力建造谁所有的原则”进行认定。涉案房屋建于1987年，是由上诉人一人出资建造，上诉人的三个姐姐以及家里的其他亲戚并未出资（该事实上诉人的三个姐姐及其母亲都可证明）。建造涉案房屋时被上诉人还在上学（庭审中已确认），没有生活经济来源，涉案房屋的建造与被上诉人无关。上诉人建造涉案房屋的原因是自己已满18岁，需要盖房娶亲。上诉人向村里申请宅基地后，自行建造了涉案房屋，并在该房屋中娶妻生子。上诉人结婚后之所以腾出房屋让被上诉人完婚完全是出于兄弟情义，并没有将涉案房屋给被上诉人的意思。二、涉案房屋的集体土地使用证的办理时间是2010年，晚于被上诉人所称分家时间，更晚于被上诉人伪造分家单的时间。说明即使上诉人、被上诉人及其母亲此前对涉案房屋的归属有过约定，该约定也是将涉案房屋分给上诉人。如果真的是达成合意归被上诉人所有，当时办理产权登记就应当会办理在被上诉人名下。涉案房屋产权证办理在上诉人名下足以说明上诉人才是涉案房屋的真实所有权人。三、一审判决适用法律错误，涉案房屋依法应归上诉人所有。涉案房屋由上诉人出资建设且登记在上诉人名下，系上诉人个人财产，而非上诉人、被上诉人双方母亲的个人财产，涉案房屋的归属不能依据其母亲的意思表示进行确定，上诉人对涉案房产的所有权依法受法律保护，任何人都无权代替上诉人作出处分该房屋的意思表示。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据上述法律规定，不动产权证是物权归属和内容的根据，不动产权证是权利人享有该不动产物权的证明，不动产权证中记载的权利人即为该不动产的真实权利人。本案中，涉案房屋登记在上诉人名下，系上诉人个人财产，依法受法律保护，个人财产神圣不可侵犯，任何人都无权替上诉人作出处分该房屋的意思表示，更不能不经上诉人允许随意处置其财产。所以，即使上诉人母亲单方作出了处置涉案房屋的意思表示，也不应依此判决。综上所述，原审判决认定事实的关键证据“分家单”及“说明”均系伪造，根本不能作为证据使用，而一审不依据法律规定却仅依据所谓的农村风俗和日常生活经验作出了的判决。 田某2书面答辩称，涉案房屋经分家后归被上诉人所有，由被上诉人一直居住至今。涉案分家单上分家人、上诉人的姐姐妹妹以及被上诉人的签名均系本人签字，上诉人一直在玩弄文字游戏，企图混淆事实，但均无法从根本上否定分家的事实。双方所在村委出具证明被上诉人一直在涉案房屋居住，其证明效力不是上诉人一味否认就能推翻的。上诉人名下在本村有两处住宅，而作为本村村民的被上诉人名下没有宅基地，且涉案房屋是××××年办理的产权登记，不是上诉人主张的2010年。上诉人主张涉案房屋是其自己建造，纯属无稽之谈。因双方父亲去世较早，家中只有上诉人与被上诉人两个未婚男孩，是二人的母亲领着上诉人与被上诉人共同建造了涉案房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。 田某2向一审法院起诉请求：判令位于黄岛区房屋一处（集体土地使用权证：南集用2010第XX号）归田某2所有，并判令田某1立即协助田某2办理该房屋的过户手续，房屋价值20000元，庭审中，田某2自愿撤回要求过户的诉讼请求；本案诉讼费由田某1负担。事实和理由：原、被告父亲田某3与母亲孙某二人共有位于黄岛区处，后田某3于1976年去世。1987年，孙某与原、被告共同在该村又建造平房四间一处，即涉案房屋。至此，一家三口在本村共有房屋两处。后田某1与相世华于××××年登记结婚。××××年，房屋宅基地确权，因父亲已故而田某2未婚，按照农村风俗两处房屋均确权在作为长兄的田某1名下。1993年，在母亲孙某的主持下，原、被告进行了分家并达成分家协议，将案涉房屋分给了田某2所有，另一处房屋分给了田某1所有。此后田某2多次找田某1办理房屋变更手续未果。 一审法院认定事实：田某2、田某1系青岛市黄岛区王台街道村民。田某2与田某1系兄弟关系，其父亲田某3于1976年去世，其母亲孙某健在，二人还有姊妹三人分别是田某秀、田某美、田某英。1987年，田某2、田某1、孙某一家在登记在田某1名下的证号为南集用（2010）第XX号的宅基地上建设正房四间，建房时田某2、田某1均未婚。建房前，田某2、田某1、孙某一家在另有房屋一处（以下简称老房子）并在此居住、生活。××××年，田某1在位于南集用（2010）第XX号的宅基地上的房屋内结婚，××××年，因田某2结婚需要，田某1一家搬回至老房子处居住、生活，之后在该处宅基地上新建房屋数间并居住至今。田某2向法院提交的分家单载明：孙秀芹（孙某）所生二子田法典（田某1）、田某2，因家务繁重，同意将家变异各自立业，现有房屋两处分配如下，北屋归法典所有，南屋归高典所有，以后将永不变更，至于养老兄弟二人另议，恐后无凭，立分家单为证，家长孙某芹（孙某）法某高某代字鉴证田某礼。田某2陈述该份分家单原件系1993年分家形成，由田某礼代笔并见证，因时间较长，2008年由本村村民徐某重新书写并有孙某、田某秀、田某美、田某英签字。庭审中，田某2、田某1均认可该份分家单中的南屋即南集用（2010）第XX号宅基地上的房屋，北屋即田某1居住的老房子。2020年12月17日，青岛市黄岛区王台街道田家窑股份经济合作社出具说明，载明：田某2，男，身份证号码：3702231969××××××××，在我村有住房一处，自1988年居住至今，所住房屋为226号。 一审法院认为，本案的争议焦点为：田某2是否是南集用（2010）第XX号集体土地使用权证登记的宅基地上房屋的实际权利人。子女成年后通过父母分家取得房屋所有权及宅基地使用权，是集体经济组织成员获得房屋所有权的主要方式之一，房屋系集体经济组织成员的重要生活资料，故房屋所有权处分对集体经济组织成员是重大事项，具体到本案，因田某2、田某1二人已到适婚年龄，在父亲早逝的情况下，田某2、田某1、孙某一家在原有老房子的基础上，举全家之力在新建房屋一处用于兄弟二人结婚，这与农村习俗相符，二人分别成家后分家也符合农村风俗与日常生活经验，结合田某2向法院提交的分家单、说明、宅基地使用权证原件等证据及当事人陈述，法院依法认定田某2为南集用（2010）第XX号集体土地使用权证登记的宅基地上房屋的实际权利人，田某1将案涉房屋所在宅基地使用权登记在自己名下的行为，只是推定为法律上的权利人，并不是物权的最终认定，现田某2有证据证明其诉讼请求，可以通过诉讼程序请求人民法院重新确权。判决：确认南集用（2010）第XX号集体土地使用权证登记的宅基地上房屋归田某2所有。 二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系分家析产纠纷。二审审理时本案的争议焦点为涉案房屋应否为被上诉人所有。经查，上诉人与被上诉人均认可涉案房屋建造于二人婚前，亦均认可被上诉人自结婚其即在该房屋居住至今，上诉人并未提交证据证实被上诉人在本村另有宅基地或房屋，综合房屋居住、二人父亲早逝等事实，一审法院充分考虑农村风俗与日常生活经验，结合田某2向法院提交的分家单、说明、宅基地使用权证原件等证据及当事人陈述，认定涉案房屋属于被上诉人所有较为合理，具有高度盖然性，亦符合农村一户一宅政策。虽然涉案房屋登记在上诉人名下，但上诉人不能合理解释在本村被上诉人名下没有房屋，但其名下有两处房屋的事实，对其主张驳回被上诉人诉讼请求本院不予支持。 综上所述，田某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人田某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 牛珍平 审 判 员 杨海东 审 判 员 袁金宏 二〇二一年七月七日 法官助理 王小梅 书 记 员 贾晓颖 书 记 员 王 倩