辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5979号上诉人（原审被告）：大连林海节能科技有限公司，住所地庄河市徐岭镇大房身村毛屯。法定代表人：徐荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕荣柱，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐荣，女，1971年4月22日生，住庄河市。委托诉讼代理人：许嵩，辽宁见道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连乐元生物有限公司，住所地大连市普湾新区三十里堡街道老爷庙村。法定代表人：靳长乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨婷，辽宁法大律师事务所实习律师。上诉人大连林海节能科技有限公司（以下简称林海公司）、徐荣与被上诉人大连乐元生物有限公司（以下简称乐元公司）买卖合同纠纷，不服庄河市人民法院（2021）辽0283民初1338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林海公司、徐荣共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人乐元公司一审诉讼请求。主要事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律不当并显失公平。首先，上诉人林海公司不构成违约。案涉买卖合同为双务合同，上诉人装车完毕后被上诉人明确表示暂无需送货，一审将违约责任归咎于上诉人一方，显失公平。其次，徐荣不承担连带责任。上诉人是有限责任公司，公司独立拥有生产条件及运营资产，徐荣个人财产独立于林海公司。最后，一审判决认定的损失金额不成立。被上诉人提供的与第三方购销合同，该第三方未出庭作证，也无法提供第三人所出具的发票，该合同真实性根本无法认定。乐元公司加价40%购买替代货物已经超过了避免损失的必要限度和范畴，上诉人林海公司无义务承担其恶意扩大的损失。被上诉人乐元公司不同意二上诉人的上诉请求，同意一审判决。主要答辩意见：一、2017年12月18日，答辩人已经按照合同约定以电话短信的方式，至少提前两天通知林海公司送货时间，要求其按照合同约定供货。而林海公司因是其机械减速机损害无法生产，不具备供货能力。在林海公司违约的情况下，答辩人于2017年12月19日发函告知林海公司将寻找其他货源，2018年1月14日林海公司才向答辩人供货，相差将近一个月的时间，严重违约，答辩人有权拒绝收货。二、根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，林海公司系一人有限责任公司，徐荣为公司唯一股东，且没有提供证据证明林海公司的财产独立于股东徐荣自己的财产，因此徐荣应当承担连带责任。三、答辩人已经提供与第三人王劲刚签订的新购销合同，该合同经双方签字盖章真实有效。二上诉人如认为答辩人与王劲刚恶意串通出具虚假合同，其应当承担举证责任。当时在林海节能无法供货的情况下，为了公司正常生产运营，防止生产链断裂，不得不以高于原合同单价与第三方签订购销合同，否则答辩人将面临运营困难，承担巨额违约责任的风险。因林海公司的违约行为致使答辩人不得不以高于原价格购买货物，其理应承担合同差价的违约责任。四、林海公司提到的另一起民事诉讼，与本案无关。乐元公司向一审法院起诉请求：1、判令被告大连林海节能科技有限公司赔偿原告损失共计30万元。2、判令被告徐荣对被告大连林海节能科技有限公司的上述债务承担连带责任。一审法院查明，2017年7月28日，原告乐元公司（甲方）与被告林海公司（乙方）签订了《生物质颗粒购销合同》一份，合同的主要内容为货物名称生物质颗粒，供应数量至少2500吨，供应时间从签订合同日起乙方开始供应，以甲方电话通知为准；2017年8月31日之前发货150吨，其余2018年1月31日前供应完成，包装方式吨袋，收货地址大连乐元生物有限公司承包之锅炉房、运输方式汽车运输，乙方负责运费和装货费，不负责甲方收货地的卸货费，供应价格为到甲方收货地价人民币875元/吨（含发票），付款方式为每一千吨一结账，原告最迟于2018年2月底之前付清全部货款。甲方需至少提前2天通知乙方下一车的送货时间，乙方要合理安排生产，随时预备200吨的货物，以备甲方需求量突然增加或者其他紧急情况。双方不允许擅自更改销售/采购数量、产品价格、付款方式等合同中列明的条款，若一方违反约定，需要承担由此造成的对方的全部损失。合同签订后，被告林海公司依照合同约定向原告乐元公司供应了部分货物，最后一次供货时间为2017年12月15日，供货数量为32.08吨。次日，被告林海公司由于机械减速机损坏，需要厂家重新发货、安装调试，导致无法正常生产。2017年12月18日，原告乐元公司的副总经理丁震中通过发短信联系林海公司要求发货，林海公司未能正常供货。2017年12月19日，原告乐元公司向林海公司发送《函》一份，内容为“根据贵我双方签订的生物质颗粒购销合同，贵方严重供应不足已经严重影响我方生产，在我方多次催促之下仍然无法按照我方要求供货。因此，我方即刻寻找其他货源避免原料短缺而影响我方客户之生产。我方的全部损失由贵方承担。特此通知。”同日，原告乐元公司（甲方）与案外人王劲刚（乙方）签订了一份《生物质颗粒购销合同》，合同约定：货物名称生物质颗粒，供应数量600吨，供应时间2017年12月19日至2018年1月31日，供应价格为出库价，按照市场价，每一车随时定价。合同签订后，案外人王劲刚按照合同约定自2017年12月20日至2018年1月20日共向原告乐元公司供货604.42吨，货物总价为720916.3元，原告乐元公司支付运费12,000元。2018年1月14日，被告林海公司减速机安装调试完毕后，准备向原告供货，共装车40包，重量为31.88吨，由于原告已经与第三人王劲刚签订了购销合同，故表示拒绝收货。另查，被告林海公司在营业执照中载明系自然人独资的有限责任公司，股东为徐荣。一审法院认为，原告乐元公司与被告林海公司之间签订的《生物质颗粒购销合同》，均系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告林海公司依约供货至2017年12月15日。2017年12月18日，由于被告林海公司的机械减速机故障无法正常生产，导致原告要求供货时未能及时供货，直至2018年1月14日准备向原告供货时被原告拒收，上述行为根据合同约定，已经构成违约，依法应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告在林海公司无法及时供货的情况下，从案外人王劲刚处购买了604.42吨生物质颗粒，购买此批货物共花费720,916.3元，相比从林海公司购买的价格高出192,048.8元（720,916.3元-604.42吨×875元/吨），同时产生了运费12,000元，上述费用根据法律规定，均属于原告因被告林海公司违约产生的损失（合计204,048.8元），故应由被告林海公司予以赔偿。关于原告要求被告徐荣承担责任的请求。《中华人民共和国公司法》第五十九条规定，一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告林海公司系自然人独资的有限责任公司，被告未提供证据证明林海公司的财产独立于股东徐荣自己的财产，因此根据法律规定，股东徐荣应当对林海公司向原告赔偿损失的义务承担连带责任。故对原告的该项请求，予以支持。综上，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第五十九条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告大连林海节能科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告大连乐元生物有限公司经济损失204,048.8元。二、被告徐荣对上述款项承担连带给付责任。三、驳回原告大连乐元生物有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告大连乐元生物有限公司负担720元、被告大连林海节能科技有限公司负担2180元。二审中，二上诉人提交三组新证据，证据一是大连市不动产登记中心出具的徐荣名下房产查询结果，拟证明徐荣名下没有任何房产，其与林海公司不可能在不动产范围内构成财产混同。证据二是2017年9月26日至2018年1月27日期间林海公司对外开具的增殖税专用发票，拟证明该期间案涉货物的市场价格一直稳定在750元左右，被上诉人的购买单价明显过高。证据三是林海公司的账户流水明细，拟证明徐荣多次向林海公司该账户转账用于购买原材料、支付电费，双方未发生财务混同。被上诉人未提交新证据，对二上诉人的三组新证据真实性不持异议，但认为三组证据均与本案无关联性，且不足以证明林海公司与徐荣不存在财产混同。本院采纳被上诉人的质证意见，对二上诉人的新证据均不予采信。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，乐元公司向林海公司购买生物质颗粒，双方成立买卖合同关系，合同约定供货时间以乐元公司电话通知为准，林海公司要随时预备200吨的货物，以备乐元公司需求量突然增加或者其他紧急情况。但在合同履行过程中，因生产设备发生故障，林海公司未能按乐元公司的通知及时供货，林海公司构成违约，乐元公司有权向案外人另行购买材料，以保证自身生产需要，防止损失扩大。乐元公司为弥补货缺向案外人采购材料多支出的费用为乐元公司实际损失，根据合同中“若一方违反约定，需要承担由此造成的对方的全部损失”的约定内容，林海公司应承担赔偿责任。乐元公司提交了其与案外人签订的买卖合同、案外人的供货记录、乐元公司付款的银行流水记录及乐元公司支付货物运输费的微信记录，以上证据相互印证，基本能够证明乐元公司另行采购事实的存在与采购价款的真实性。林海公司不认可合同的真实性，并认为该合同的产品单价虚高，乐元公司与案外人存在恶意串通的可能性，但林海公司未能举证证明生物质颗粒当时的正常市场价格范围，也未能提供任何反驳证据否定乐元公司与案外人买卖关系的真实性或证明恶意串通事实的存在，应当承担举证不能的法律后果。关于徐荣责任的认定。《中华人民共和国公司法》第六十二条规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。按照前述法律规定，一人有限责任公司应当在每一会计年度编制财务会计报告交会计师事务所审计，以证明公司财产与股东个人财产相互独立；在公司债权人要求股东承担连带责任时，股东对公司财产独立于自己财产负有举证责任，该举证责任首先要证明每一年度的财务会计报告业经会计师事务所审计，其次要证明股东财产没有与公司财产混同。本案中，徐荣仅举证证明其名下没有登记房产，其拥有独立的银行账户，未尽到法律规定的证明义务，不能得出其个人财产独立于公司财产的结论。故一审法院支持被上诉人的主张，判令徐荣对林海公司案涉债务承担连带给付责任，并无不当，本院依据现有证据予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由上诉人大连林海节能科技有限公司和徐荣共同负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  毕春燕二〇二一年七月二十九日书记员  郎宇飞