文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0116民初7361号原告：周成利，女，1973年6月11日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈卫东，重庆津舟律师事务所律师。被告：黄春梅，女，1987年12月5日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：樊安媚，重庆联佳律师事务所律师。原告周成利与被告黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周成利及其委托诉讼代理人陈卫东、被告黄春梅的委托诉讼代理人樊安媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周成利向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄春梅返还原告周成利借款共计807103元；2、被告黄春梅支付原告周成利资金占用利息损失(从2021年4月23日起，以807103元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至还清时止)；3、被告承担本案案件受理费、保全费。事实及理由：被告从2020年1月起多次在原告处借款共计807103元，被告至今未返还借款给原告，给原告造成了损失，今原告根据法律规定，特诉至你院，恳请依法判决。2019年4月11日至2021年3月15日期间在原告处多次借款共计1764247元，被告仅返还了部分借款，至今尚欠807103未返还。通过庭审查明，被告在原告处借款至今未返还的事实成立，至于第三人与被告之间的民间借贷关系与原被告之间的民间借贷无关，与本案无关，原告不同意在本案中进行处理，而且庭审中，证人不客观真实的向法庭陈述，证人与被告的陈述相互矛盾，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告及其丈夫共向被告转账50091元，王浩的证明及交易明细，证明原告代被告支付给王浩114466元的事实，应在被告转账中扣减；彭洪的证明、身份证及交易明细，证明彭洪收到原告代被告支付的借款利息共计42457元，应在被告转给原告的款项中扣减；涂福刚的证明、身份证及交易明细，证明涂福刚收到原告代被告支付的借款利息共计145010元，应在被告转给原告的款项中扣减；张亮出具的证明、身份证及交易清单，证明张亮收到被告转账183000元，应在被告提供的银行转账中予以扣减；刘少平出具的证明、身份证及交易清单，证明刘少平收到被告转账104315元，应在被告提供的银行转账中予以扣减。原告提交了彭洪、涂福刚、刘少平、张亮收到原告款项的事实，如果本案中被告不认可、不扣减被告转给原告的款项，原告有权向彭洪、涂福刚、刘少平、张亮要求返还收到原告的款项，被告更不能向彭洪、涂福刚、刘少平、张亮以原告支付的款项主张任何权利。被告黄春梅辩称，原告所述不属实，双方没有进行过结算，没有约定利息，是否欠款以双方最后结算为准。我们初步统计已经还完了，如果有多还的部分，我们会提起反诉或另案起诉。我们认为彭洪的199400，以及蔡增容的44600元不应该作为原告出借给被告的借款，应当扣减；张亮、涂福刚、刘少平的款项，不同意扣减；利息是在2021年6月16日计算，其他的由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：在2019年至2021年期间，原告共向被告银行转账1904447元，微信转账给被告50091元，合计1954538元；被告银行转账给原告1330477元，微信转账给原告234960元，共计1565437元，双方品迭后，被告尚欠原告389101元（包含44600元），原被告无异议，本院予以确认。2020年9月24日，原告转账给被告44600元，备注“蔡增容代黄春梅贷款”，被告称不应该作为原告向被告的出借款，应当扣减，蔡增容和被告没有什么关系，蔡增容出借了钱给被告，也是通过原告出借的款项；原告称记不清楚了，但是钱确实是原告转给被告的，这笔钱应当作为被告在原告处的借款，至于第三人与原被告之间的经济关系，应当另行处理，所以对被告的陈述不予认可。原被告之间的微信聊天记录载明，双方之间的经济往来频繁，存在借贷关系。周成利与赵弋文系夫妻关系，赵弋文于2020年6月18日向被告转账13万元。2021年6月7日，涂福刚出具《据条》，载明，从2020年2月12日至2021年6月7日止，收到黄春梅转给周成利代还涂福刚处的借款共计145010元，其中包含付的利息14000元在内，实际支付本金131010元，实际借支30万元，涂福刚出具了身份证复印件；2021年6月9日，刘少平出具《证明》，载明，从2020年8月3日至2021年2月5日止，收到黄春梅转给周成利代还刘少平处的借款共计121463元（金额下方另行书写104315），刘少平出具了身份证复印件；2021年6月9日，王浩出具《证明》，载明，从2019年9月13日至2021年2月15日，共收到黄春梅转给周成利代还王浩处保险公司贷款共计114466元，王浩出具了身份证复印件；2021年6月9日，彭洪出具《证明》，载明，2019年至2020年共计42457元，此款由周成利代黄春梅转付给彭洪的借款利息。彭洪出具了身份证复印件；2021年6月11日，张亮出具《证明》，载明，从2020年1月14日至16日分别转账两笔，第一笔10万元，第二笔83000元，是黄春梅转给张亮的钱与周成利无关。张亮出具了身份证复印件；对于上述案外人的款项，原告称证人与被告之间的民间借贷与原被告之间的民间借贷无关，不同意在本案中处理；案外人涂福刚、刘少平、王浩、张亮和证人彭洪收到原告的款项，如果被告不认可、不扣减被告转给原告的款项，原告有权向上述案外人及证人要求返还收到原告的款项，被告更不能向案外人及证人以原告支付的款项主张任何权利。被告称证人的199400元以及蔡增容的44600元应在本案中应当扣减；张亮、涂福刚、刘少平的款项不同意扣减，他们另行解决。证人彭洪称，于2019年11月1日出借给被告的钱是经原告账户转给被告的，我总共转账给原告199400元，至于被告收到原告多少钱我不清楚，我与被告除此之外无其他经济往来。证人还出示了被告于2019年11月1日的《借条》，载明，被告今借到彭洪20万元，每月贷款本金加利息7940元，还款日期每月1号，可提前还款，证人还称被告已累计转给我119174元。证人称借给被告的钱是从平安银行保单贷款出来后通过原告转给被告的。原告对证人证言不予认可，称证人转给原告的钱是其与原告之间的经济纠纷；被告称证人证言是真实的。上述事实，有当事人陈述、银行流水、微信转账凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体依法享有债权。民事主体依照法律规定或者按照当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间没有签订《借条》，但从双方的微信聊天记录以及原告向被告支付款项的行为来看，双方之间的民间借贷合同已成立并生效。原被告对借款期限未进行约定，事后也未达成补充协议，原告以向法院起诉的方式向被告进行催收，不违反法律规定，被告应在接到本院通知后立即归还借款，被告至今未归还借款，已构成违约，应依法承担归还借款的民事责任。故对原告请求被告归还借款本金及支付资金占用利息损失的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款本金问题，双方经对账后被告认可尚欠原告借款本金389101元（包含44600元），本院予以确认。关于被告要求扣减彭洪（证人）的款项问题，本院在本案中不予处理，其理由：一是本案审理的是原被告之间的民间借贷关系，而不是原被告与第三人（证人）之间的民间借贷或者是其他关系；二是本案证人的民间借贷关系还涉及到套取金融机构贷款转贷而导致合同的效力认定问题；三是涉及到民间借贷是否达成合意的问题；四是涉及到借款支付、利息约定以及还款期限等问题；五是证人与原被告之间的经济关系另行处理，并不妨碍证人的权利行使；六是原告不愿意在本案中处理。关于被告主张扣减蔡增容贷款44600元的问题，本院酌情决定在本案中予以扣减，其理由：一是为减少当事人诉累，二是原告在转账中明确备注此款是蔡增容代被告贷款，原告只是委托付款，三是被告主张扣减。至于原告和被告所提及的案外人及证人的其他款项问题，各方可另行处理。对于原告主张的资金占用利息损失问题，原被告没有对利息进行约定，视为不支付利息；但根据法律规定，对原告请求从2021年4月26日起以所借款项为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用损失至本金还清为止的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法典》第一百一十八条、第一百七十六条、第四百六十五条第一款、第四百六十九条第一款、第五百零九条、第五百一十一条第（四）项、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条、第六百八十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020第二次修正）第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄春梅在本判决生效后五日内归还原告周成利借款本金344501元及资金占用损失（资金占用损失以344501元为基数，从2021年4月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至付清为止）；二、驳回原告周成利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，保全费3760元，共计8900元，由被告黄春梅负担案件受理费和保全费6994元，原告周成利负担案件受理费1906元。被告负担的案件受理费及保全费原告已预交本院，经其同意，由被告在履行上述义务时一并转付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  陈利斌二〇二一年七月一日书记员  吴宗亮