广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂0321民初208号 原告：李运帆（曾用名：李小六），男，1955年4月23日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：陈立明，广西理邦律师事务所律师。 被告：朱贵姣，女，1965年7月15日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。 委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫智晴，广西桂山律师事务所实习律师。 原告李运帆与被告朱贵姣相邻关系纠纷一案，本院于2021年1月27日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李运帆及其委托诉讼代理人陈立明，被告朱贵姣及其委托诉讼代理人邓斌烈、莫智晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李运帆向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵害、排除妨害，将其二楼及阁楼侵占原告土地范围内的房屋飘檐（以原告土地界线为准，垂直测量，具 体以法院或法院委托的第三方实测为准）进行拆除；二、判令被告承担本案的案件受理费等。事实和理由：原告与李平章、李成章系父子关系，至今未分家分户，原告系户主。原告与被告所建房屋紧邻。2003年5月，原告以李平章、李成章名义向政府有关部门报建报批并获得批准后，在现址建成局部三层的房屋一幢[北邻李小桂（已故，系被告丈夫）]。被告建房在先，原告建房在后，双方互相留出了排水沟，但被告的房屋飘檐实际侵占了原告的土地，雨水滴到了原告土地上，并因此造成了原告房屋墙体受损。原告多次要求被告将超出部分自行拆除，但被告均置之不理。原告无奈之下，向白沙镇白面山村委会及白沙镇人民调解委员会申请调解处理，但被告仍不同意将超出部分进行拆除，导致调解不成。原告为维护自身的合法权益，特诉请法院依法裁判，支持原告的各项诉讼请求。 被告朱贵姣辩称，原告要求被告停止侵害、排除妨害并拆除二楼的侵占其土地使用权的飘檐，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告现居住的房屋建于上世纪九十年代且是拆除老房屋并在原老房屋基础上建成的，当时原告方还未建房；被告房屋墙体与原告地基间为被告留出宽为1米的巷道用于排水和通行及管理房屋等，被告重建房屋的飘檐滴水也是在巷道内，根本不是原告使用的土地范围。被告建房是在拆除原老房屋并在原老房屋基础上建成的，不论是原老房屋还是现在的房屋的飘檐滴水都是滴在巷道内，经排水沟排出，根本不可能滴水到原告使用的土地上，所以被告房屋飘檐滴水对原告没有任何影响。否则，几十年来原告为什么不提出异议？原告认为被告房屋飘檐对其有影响，也是原告自行造成的，其应自己承担一切后果。首先，原告建房在后，其应依法依规建房，但其没有按照准许的定点图施工建房，将房屋靠近被告房屋一方建设，致使两家房屋墙体间距仅为1.15米，缩短公共区间的距离。其次，原告在被告留出的宽1米的巷道建围墙，该围墙距被告房屋墙体最窄处仅为30厘米，造成通行、排水不便，严重影 响被告的生产生活，被告将另案起诉要求原告拆除所建围墙，消除影响。综上所述，原告诉请纯属无理要求，请求法院驳回其诉请。 原告李运帆为其陈述在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原告方户口簿复印件，拟证明原告与李平章、李成章系父子关系且未分家； 2、村镇规划选址意见书、村镇建设工程施工许可证、建设规划定点通知单，拟证明本案房屋系原告以其儿子李平章、李成章的名义合法报批报建的； 3、白沙镇白面山村民委员会调解意见书，拟证明原告申请村委进行调解，被告原同意锯掉飘檐超出部分，经村委调解员给被告一个月期限自行锯掉，期限届满后，被告仍不履行调解方案，导致问题无法实际解决； 4、调解终结书，拟证明原告申请白沙镇人民调解委员会进行调解，被告承认其飘檐占用了原告的土地，也承认屋檐滴水滴到了原告的土地上。双方因分歧大，调解不成的事实； 5、现场照片四张，拟证明被告房屋的飘檐实际情况，已侵害到原告合法权益的事实。 被告朱贵姣为其辩解在举证期限内向本院提供的证据有： 1、李运全、李某的土地登记材料，拟证明被告在被告房屋与原告使用地之间留存宽为1米的巷道用于通行、排水，被告房屋飘檐滴水在巷道内，没有侵害原告的利益； 2、现场照片四张，拟证明被告房屋飘檐滴水在巷道内，没有侵害原告的利益，原告建在巷道内的水泥砖围墙影响通行排水； 3、证人李某的证言，拟证明被告建房在先、预留了巷道的事实； 4、证人王某的证言，拟证明1995年时原告房屋与被告房屋之间有巷道； 5、证人黄某的证言，拟证明被告建房在先、预留了巷道的事实； 本院依职权对本案现场进行了勘验，制作了现场勘验图和勘验笔录，拟证明原告房屋与被告房屋之间的情况及被告房屋飘檐的现状。 经过开庭质证，被告对原告的证据1无异议；对原告的证据2真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告没有按照定点图建房，靠近了被告房屋方向，可以看出原告是属于违章建房；对原告的证据3有异议，认为尽管村委调解过，但是被告没有收到调解意见书；对原告的证据4有异议，认为尽管司法所调解，但是被告没有收到调解书，对原告的证明内容有异议，因为调解过程中，被告表示房屋的滴水是滴在被告自己预留的土地上，没有侵占原告的土地，证明内容与事实不符；对原告的证据5反映的现状无异议，但对证明内容有异议，认为被告房屋飘檐是飘在自己房屋留出的土地上，没有滴水在原告土地上，也没有侵害原告的利益。 原告对被告的证据1真实性无异议，但认为丈量草图上巷道是标注在被告房屋之外的，巷道是1米宽，现被告房屋的飘檐已经在巷道上方，被告在答辩状中表示被告建房后，两家的房距为1.15米，其证据1中的宗地图正好证明原告的异议；对被告的证据2真实性无异议，但认为被告的房屋飘檐过长；对被告的证据3有异议，认为巷道是老房子时期就留出来的，是属于公共走道，被告不应把房屋飘檐建在巷道外，不应让雨水滴在公共走道上；对被告的证据4有异议，认为巷道是双方预留出来的公共通道，被告的房屋飘檐滴水在公共通道上侵害了原告的利益；对被告的证据5有异议，认为证人所讲不是事实，双方还没有建房时都是两块荒地，被 告老房屋旁边只有一条水沟，当时留出了走道，被告新建房屋二楼飘檐占用了公共巷道，侵害了原告的利益。 对本院制作的现场勘验图及勘验笔录，原、被告均无异议。 对原、被告双方提供的经质证均无异议的证据，本院予以认定，作为本案的定案证据使用。对于双方有争议的证据，本院将结合全案证据综合予以认定。 综合全案证据及庭审查明情况,本院确认以下法律事实： 原告与被告系白沙镇凉亭隘村村民，原告户的房屋与被告户的房屋相邻，原告户房屋位于被告户房屋的东南侧。原告户的房屋为2003年7月经相关部门批建后建设，被告户房屋为1996年在老房屋位置拆旧建新建成。被告户房屋第二层与原告户房屋相邻的一侧，建有一条长7.2米，宽0.5米的飘檐，房屋第三层用铁棚搭建了阁楼。原告认为被告房屋的飘檐侵占了原告使用的土地，雨水滴到原告使用的土地上，造成原告房屋墙体受损，故诉至人民法院，提出前述诉讼请求。 经本院现场勘验，原告房屋相邻被告房屋的一侧，建有一条24米长的围墙，该围墙与被告房屋之间有一条排水沟，排水沟在屋前最前端的宽度为0.55米，在屋后最尾端的宽度为0.73米。原告房屋外墙距离上述围墙最宽处为0.88米，最窄处为0.63米。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，同时应当尊重历史，兼顾现实。原告主张被告房屋飘檐侵占了原告使用的土地，滴水造成原告房屋墙体受损，原告对于自己的诉讼主张有义务提供证据予以证实。原告提供的证据，无法证实被告房屋飘檐侵占了其合法管理使用的土地并对其房屋墙体造成损害。被告提供的证据，能反映被告老房屋的用地情况，不能反映现房屋的用地情况。但被告的房屋已建成二十余年，被 告房屋建设在前，原告房屋建设在后，原告房屋办理批建手续时，被告房屋已经存在，原告房屋的定点图要求，原告房屋外墙与靠近被告房屋一侧的围墙距离应保留1.5米，但原告在建设房屋时并未按照定点图施工，造成房屋外墙与围墙距离最宽处为0.88米，最窄处为0.63米。相关部门制作定点图时已充分考虑了使用房屋时可能造成的影响，但原告并未按照定点图施工，因此造成的不利后果应由其自行承担。故，原告提出的诉请，理由不充分，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李运帆的诉讼请求。 本案受理费100元，由原告李运帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  黎芸杏 人民陪审员  柏钦凤 人民陪审员  徐小贵 二〇二一年七月十三日 法官 助理  王佳林 代书 记员  秦冬英