长春市绿园区人民法院民事判决书（2021）吉0106民初3094号原告：赵庆芳，女，1962年8月5日生，汉族，住所地长春市绿园区，  委托诉讼代理人：袁铭，吉林首华律师事务所律师。    被告：李宇，男，1982年6月24日生，汉族，住所地长春市二道区，  第三人：北京华信拓达金融服务外包有限公司，住所地：北京市朝阳区。    法定代表人：郑聪，经理。    原告赵庆芳诉被告李宇、第三人北京华信拓达金融服务外包有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆芳及委托诉讼代理人袁铭到庭参加诉讼，被告李宇及第三人北京华信拓达金融服务外包有限公司（华信拓达公司）经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告借款本金100000元并支付自2019年7月5日起至实际给付之日止利息（以年利率10.2％为计算标准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告向第三人提出借款申请，第三人作为居间平台发布被告的借款申请，原告看到申请后于2019年3月5日直接向被告出借钱款100000元并通过网络达成《三方协议》，约定年利率10.2％，先息后本，借款期限6个月。被告还款至2019年6月5日，其余本息至今未还。故原告依法诉至法院，愿人民法院判如所请，以保护原告的合法权益。    被告李宇、第三人北京华信拓达金融服务外包有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。    原告向法庭递交证据：第一组：1、《三方协议》一份；2、《证明》一份。证明问题：1、第三人运营的春雨金服网站系网络借贷平台，原告与被告为春雨金服网站的注册用户，并绑定个人银行卡、身份证、手机号。2、2019年3月5日，原告作为出借人，被告作为借款人，第三人作为居间方，三方在春雨金服网站以点击网络页面的方式签订了电子版《借款人与出借人借款三方协议》，约定借款金额10万元，借款期限为2019年3月5日-2019年9月5日止，年化利率10.2％，款项划拨方式：合同中三方均同意上海富友支付服务股份有限公司为本次借款资金“存管人”，且原、被告均已在第三方支付监管机构（即上海富友支付服务股份有限公司）开立富友“金账户”，本协议生效时，原告授权第三人委托存管人，将借款本金从原告的富友“金账户”划拨至被告的富友“金账户”，划拨完毕视为借款发放成功。现借款本金已于2019年3月5日划拨完毕，原、被告借贷关系成立。第二组：1、上海富友公司情况说明一份；2、原告银行卡流水一份。证明问题：1、《情况说明》首页显示，原、被告分别在上海富友支付服务股份有限公司开设账户，并绑定自己实名银行卡（被告开户行：中国建设银行股份有限公司，卡号：×××），原告通过自己的富友“金账户”转账至被告的富友“金账户”，被告账户收到钱款后提现至绑定的银行卡，且提现仅能提现至绑定银行卡内。2、根据《情况说明》末页显示，2019年3月5日原告出借资金10万元至被告富友账户，被告当日提现至绑定的银行卡内。3、原告自2016年至2018年期间，陆续存入富友账户内款项共计721，205.00元。第三组：《上海富友支付服务股份有限公司综合支付服务协议》一份。证明问题：第三人与上海富友公司于2018年7月6日签订的合作协议，协议有效期1年，富友公司作为第三方资金存管机构与第三人存在合作关系，原、被告授权第三人发出指令以及富友公司根据指令完成支付操作系合法有效的。第四组：1、《中华人民共和国支付业务许可证》一份；2、《中国支付清算协会会员证》一份；3、中国银联复函一份；4、信息系统安全等级保护备案证明一份。证明问题：1、富友公司具有合法的支付业务资质，其性质可类比支付宝公司，因此富友公司出具的情况说明及交易明细具有客观公正性，可以证明借贷事实；2、北京华信拓达金融服务外包有限公司内设的春雨金服系统，经过公安部备案，其公司经营业务合法合规。第五组：原告登陆春雨金服网站查阅与被告交易情况的光盘一份及截图5页。证明问题：网站内项目编号J1424号系被告借款，网站显示内容与原告的主张一致。第六组：长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初6447号《民事判决书》一份；长春市中级人民法院（2021）吉01民终839号《民事调解书》一份。证明问题：长春市中级人民法院就同一性质的借款合同纠纷作出调解，调解书认定案件事实与原告本案的主张一致，证明原告主张的借贷事实系客观真实的。    被告李宇、第三人北京华信拓达金融服务外包有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。    经审理查明，春雨金服务网站（网址：www．chxxxxxfu．com）为第三人华信拓达公司运营的网络借贷平台，原告赵庆芳与被告李宇均在春雨金服务网站注册为用户，在春雨金服网站均有各自的资金账户，该资金账户与注册用户名下银行卡、账户、个人身份信息、手机号绑定。2019年3月5日，原告赵庆芳作为出借人，被告李宇作为借款人，通过春雨金服网站作为居间人达成借款合意。同日，被告李宇作为甲方（借款人）、原告赵庆芳作为乙方（出借人／资金出借人）、第三人华信拓达公司作为丙方（“平台公司”）订立了电子版《借款人与出借人借款三方协议》，合同编号：HT190xxxx24。合同约定：甲乙各方均同意以点击网络页面的方式签订本协议，并不以此为由拒绝履行本协议项下的义务，即便在签订时没有甲乙双方信息、签订日期等。甲乙各方同意以点击网络界面的签署方式签订本协议后即视为不可撤销及变更地授权春雨金服网站平台根据最后撮合的结果自主生成前述信息，且未经春雨金服平台及借款人不得否认本协议项下债权债务关系或以任何方式撤回、撤销本协议。对于甲乙双方最终在平台形成的借款标的，确认如下事项：出借人知悉理解出借人资金在享受潜在收益的同时，也将承担甲方到期兑付的信用风险、丙方在甲乙双方的债权债务形成过程中，仅作为信息中介机构，不保证到期兑付；借款金额100，000.00元，借款利率为10.2％，利息自本协议生效时起算，至实际还款日期间的实际借款天数（“实际借款天数”）按日计息（在计息时，日利率、年利率之间的关系为：日利率=年利率／360），并按照按［月］付息，合同项下最后一期付息后最后一笔借款的还本日，利随本清；借款期限自2019年3月5日至2019年9月5日；款项划拨：甲方、乙方、丙方均同意在富友为本次借款的资金“存管人”，且三方均已在第三方支付监管机构开立富友“金账户”（富友账户是根据《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》要求，与商业银行合作开发，专为互联网金融机构开发的资金存管与支付服务系统）。逾期还款：每月还款日24：00前，甲方富友“金账户”中关联至甲方平台公司的账户中余额不足以支付当月应还款的，且未还款成功的，则视为逾期。甲方逾期罚息情况，甲方付息日利息逾期的，按照甲方借款本金自逾期之日按0.03％的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日。甲方还本日本息逾期的，按照甲方借款本金自逾期之日起按0.03％的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日。由于甲方的原因导致账户逾期，甲方将承担逾期所产生的所有责任及逾期罚息、逾期服务费等其他费用。借款期限内逾期罚息可根据平台公司的相关规则的变化进行相应调整。如相关规则发生变化，则平台公司会在包括但不限于公司营业场所、公司运营网站等渠道公示该规则的变化。逾期罚息费用支付给乙方。本协议生效的同时，甲方即不可撤销地授权丙方委托相应的存管人，将金额等同于本协议第一条所列的“借款本金总额”的资金，由乙方关联至由丙方设立的以丙方名义开立、资金独立于丙方自由资金的富友“金账户”下划转至甲方关联至丙方设立的以丙方名义开立、资金独立于丙方自有资金的富友“金账户”下，划转完毕即视为借款发放成功；甲方授权平台公司委托富友为资金存管机构，通过划拨由甲方开立至平台公司的富友“金账户”划转至乙方开立至平台公司的富友“金账户”下，划转完毕即视为本期还款发放成功，甲方应保证在每期还款当日（不得迟于24：00）的富友“金账户”中关联至平台公司的账户金额足够支付当期应付本息；平台公司代理出借人行使追索权。当出借人决定通过诉讼或其他方式追究借款人的违约责任时，由平台公司在授权范围内代理各出借人向借款人执行出借人的决定并追究违约责任。平台公司可以委托代理人，代理出借人向借款人提起诉讼或应诉，费用由各出借人按照各出借人届时的应收本息金额比例共同承担；各出借人原则上不得逾越平台公司自行向借款人提起诉讼、仲裁或以其他形式向借款人主张权利或进行追索；平台公司应及时向各出借人通报有关诉讼事项的进展情况，并将现实的债权款项按照各出借人届时对借款人拥有的应收借款本息金额比例在各初级而之间分配并汇入各出借人富友“金账户”；违约方应赔偿因其违约而造成的一切损失、包括但不限于诉讼费、律师代理费、鉴定费等维权费用等内容。网上签约当日，原告赵庆芳通过第三人华信拓达公司旗下的“富友金”账户系统将100，000.00元转入被告李宇银行账户。2019年3月5日，被告李宇一次性提现100，000.00元。原告赵庆芳通过“富友金”账户系统收取了该笔借款至2019年6月4日的利息后，被告李宇未再支付相应借款本金及利息。截至原告起诉时，被告李宇尚欠原告借款本金100，000.00元及合同期内利息未能偿还。因被告李宇未能偿还借款本金及相应利息，故原告赵庆芳诉至本院。审理中，第三人华信拓达公司出具书面材料，证明被告李宇通过其开立的“富友金”账户系统向原告赵庆芳借款100，000.00元，约定利息为年利率10.2％，按月还息，到期还本。    本院认为，原、被告均为第三人华信拓达公司开发运营的春雨金服借贷平台的注册用户，双方经春雨金服网站居间介绍，签订电子版借款合同，并通过各自绑定的春雨金服网站资管平台的银行卡完成借款交付，原、被告间形成借贷关系。原告要求被告给付借款本金100，000.00元并支付自2019年6月5日起至实际给付之日止按年利率10.2％计算的利息符合法律规定，本院予以支持。    综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：    被告李宇于本判决生效之日立即偿还原告赵庆芳借款本金100，000.00元及利息（自2019年6月5日起至实际给付之日止，按年利率10.2％计算）。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1，150.00元（原告已预付），由被告李宇负担。（与前款一并执行）    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。    审判员杨永春二〇二一年七月二十八日书记员李欣昇