海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初3562号原告海城市祥浩矿产品有限公司，统一社会信用代码91210381MA0YDTDR1N，住所地：辽宁省鞍山市海城市中小镇中小村。法定代表人李玉林，系该公司经理。被告崔德振，男，1988年1月11日出生，汉族，自由职业者，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人汤世伟，系海城市海州管理区法律服务所法律工作者。原告海城市祥浩矿产品有限公司（以下简称祥浩公司）诉被告崔德振租赁合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案受理后，依法由本院审判员郭婧馨独任审理。并于2021年5月26日公开开庭进行审理，原告的法定代表人李玉林、被告崔德振及其委托诉讼代理人汤世伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥浩公司诉称，2020年5月16日原告与被告签订租赁协议书，被告将位于海城市原镁矿砖厂大楼右侧厂房、办公日至2025年5月20日，租金为每年10万元，原告预付了2年租金20万元。2020年12月18日鞍山市生态环境局作出鞍环（海城市）责改[2020]第（333）号责令改正违法行为决定书，责令：立即停止生产、拆除生产设施、恢复原状。原、被告签订的租赁协议第六条中明确约定“如涉及政府拆迁等行政行为，终止此合同同时，甲方需返还乙方剩余租金”，现该合同已经因政府行政行为终止，被告未如约返还2020年12月18日至2022年5月20日的租金175000元。为保障原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告租金175000元，并由被告承担诉讼费用。被告陈述不属实，我们是通过一个中间人协商一年10万元，我没有直接和被告谈，中间人小哲、金铁说10万元行了，我们才与被告见面，我要交一年钱，被告说不行，得交两年，当时口头约定，没有环保手续，如果政府不让干了，我就停工，被告返还我租金，被告同意了，我才给他钱，他说我现在占用产房，不属实，我是2020年12月18日停工的。被告崔德振辩称，原告以其与我签订的租赁协议第6条“如涉及政法拆迁的行政行为终止此合同时，甲方需返还剩余租金”为由，认定其接到鞍环（海城市）责改（2020）第333号责令改正违法决定书。成就了第6条的条件理由不成立，该决定书是对原告生产经营期间的违法行为的纠正处罚，限期改正处罚，限期整改而不是国家政策发生了使租赁协议不能继续履行的变化，所以这个对协议第6条不产生法律意义的影响，租赁协议没有终止的法定理由，况且被告租赁协议的标地明确甲方将位于海城市镁炭厂大楼右侧厂房、办公室、设备以及库房出租给乙方租期为5年，而不是租赁企业生产，原告租赁厂地、厂房、办公室、厂地想要干什么、生产什么需办理什么营业执照、许可证等，是原告自己的事情，与被告无关。生产经营应依法依规，不得违反法律规定，对原告违法行为，国家行政机关责令改正是正常的，对其惩罚性的处罚完全是原告的咎由自取，与被告无关，与合同终止与否无关，原告不能把自己的违法生产的责任转嫁给被告，况且国家治理生态环境，禁止污染企业生产也不是一、两年的事，原告明知污染企业必须关停不让生产，而还租赁厂房、厂地、设备、违法生产被查封，与被告无关，至今原告仍占用厂房、厂地、办公室、设备，协议应实际履行着，被告也是从海城市原煤炭砖厂段磊处租赁的厂房、厂地、办公室的，与被告租赁给原告的协议基本一致，不含企业生产，协议第6条约定的租赁期间涉及政府拆迁的行政行为，终止此合同，甲方需返还乙方剩余租金的条款，是被告提出的，其目的是为了防止在合同期间政府拆迁原告取得利益，而行政行为也指的是动迁行为，而不是企业违法生产，两者不能相提并论。综上所述，国家行政机关纠正违法决定书是对原告的违法行为依法处理，其后果应由原告自己承担，原告起诉的理由不能成立，请法院查清事实，依法保护合同安全，保护被告合法权益，驳回原告的诉讼请求。租赁厂房是在段磊处租的，我也是一次性交给段磊两年租金，当时原告要租5年，当时原告要租厂房、厂地、设备，我当时问他是否需要生产手续，他陈述有不用，我要一年25万元，他说不要手续一年10万元行不行，我当时说不行，他说要常租，给我拿了2年的钱，我就同意了，但是不包括生产手续，一个月给我2000元电费及电损，至今未付。经审理查明：2020年5月16日，海城市祥泰耐火材料制造有限公司作为甲方（出租方），海城市祥浩矿产品有限公司作为乙方（承租方），双方就厂房租赁达成协议：一、甲方将位于海城市原镁炭砖厂大楼右侧厂房、办公室、设备（设备包括：一套滚笼筛选设备、一部料箱、两部传送带、配电箱、一部给料机、一部锤破机、一部轭破机）以及库房出租给乙方使用，租赁期限自2020年5月20日至2025年5月20日（即五年）。二、每年厂房租100000元人民币（大写十万元整）。乙方预付两年租金，厂房出租到期提前一个月内，商议下一年是否租赁事宜。三、乙方租赁期间，水费、电费等以及其他由乙方产生的一切费用由乙方负担。租赁结束时，乙方需交清欠费。四、如涉及到镇、村、村民阻止通行等行政事宜，由甲方出面解决。五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后3天答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同并付一下年租金。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。六、在租赁期间，如发生水灾、火灾等不可抗力自然灾害，一切由乙方负责。如涉及政府拆迁等行政行为，终止此合同时，甲方需返还乙方剩余租金。七、租赁期间，任何一方提出终止合同，须提前通知对方，经双方协商后决定是否终止合同。八、如发生争议，甲、乙双方友好协商解决。协商不成的，提请由当地人民法院解决。九、本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，自双方签字之日起生效。未尽事宜双方协商解决。该协议落款处甲方由崔德振签字确认，乙方由李玉林签字确认。2020年5月16日，被告为李玉林出具一份收条，内容为：收到李玉林库房租金二年，共计200000元整（贰拾万元整）。李玉林以原告的名义租赁以上厂房及设备后，与他人合伙于2020年6月8日成立海城市谦诚矿产品制造有限公司，并以该公司的名义在以上场地生产经营。另查，2020年12月18日，鞍山市生态环境局作出鞍环（海城）责改[2020]第（333）号责令改正违法行为决定书，内容为：该局认为海城市谦诚矿产品制造有限公司实施了以下环境违法行为：建设项目的环境影响评价文件未依法经审批部门审查，擅自开工建设，并已投入生产。该局责令海城市谦诚矿产品制造有限公司立即：1、立即停止生产，拆除生产设施，恢复原状；2、整改后立即将改正情况书面报告我局。再查，2021年4月27日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2021）辽03执恢22号执行裁定书，申请执行人为赵长大，被执行人为海城市英落镁炭砖厂，裁定内容：将被执行人海城市英落镁炭砖厂名下的土地使用权、有证、无证房产及地上附着物所有权归申请人执行人赵长大所有。上述土地使用权、有证、无证房产及地上附着物所有权[详见辽长信评报字（2020）第059号评估报告]自本裁定送达申请人赵长大时起转移。申请人赵长大可持本裁定书到登记机构办理相关更名过户登记手续。又查，2020年3月18日，段磊作为甲方（出租方），崔德振作为乙方（承租方），甲、乙双方就库房租赁事宜，达成如下协议：一、甲方将位于海城市原镁碳砖厂大楼右侧全部库房场地出租给乙方使用，租赁期限自2020年3月18。二、每年房租60000元（大写：陆万元整）。库房出租到期提前1个月内，商及下一年是否租赁事宜。三、乙方租赁期间，水费、电费等以及其他由乙方产生的一切费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。四、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，则须提前1个月向甲方提出，甲方收到乙方要求后3天内答复。如同意继续租赁，则续签租赁合同并付下一年租金。同等条件下，乙方享有优先租赁的权利。五、在租赁期间，如发生火灾或水灾，一切费用由乙方负责。六、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前通知对方，经双方协商后决定是否终止合同书。八、发生争议，甲、乙双方友好协商解决。协商不成时，提请由当地人民法院仲裁。九、本合同连一式2份，甲、乙双方各执1份，自双方签字之日起生效。协议落款处甲方由段磊签字确认，乙方由崔德振签字确认。除原、被告的当庭陈述外，原告提供的证据有：租赁协议书一份，收条一份，责令改正违法行为决定书一份，执行裁定书复印件一份，赵长大证人证言一份。被告提供的证据有：租赁合同一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院依法予以采信。关于被告提供的微信截图4页（16张），微信截图2张（结算单、过磅单），光盘2张，该组证据无法证明被告的主张，证据缺乏关联性，故本院均不予采信。本院认为：本案的第一个争议焦点问题系原告是否系适格主体。2020年5月16日，海城市祥泰耐火材料制造有限公司作为甲方（出租方），海城市祥浩矿产品有限公司作为乙方（承租方），双方就厂房租赁达成协议，约定被告将位于海城市原镁矿砖厂大楼右侧厂房、办公室等租赁给乙方，该协议落款处甲方由崔德振签字确认，乙方由李玉林签字确认。李玉林系原告的法定代表人，2020年5月16日，被告为李玉林出具一份收条，证明被告收到李玉林库房两年的租金，共计200000元整（贰拾万元整）。李玉林以原告的名义租赁以上厂房及设备后，与他人合伙于2020年6月8日成立海城市谦诚矿产品制造有限公司，并以该公司的名义在以上场地生产经营。现原告因是否返还租金一事与被告发生争议，并起诉被告，并不违反法律规定，故本院认为，原告系本案适格主体。关于本案的第二个争议焦点问题系被告是否应当返还原告的剩余租金及具体数额。原告主张应返还剩余租金，理由系原告预付被告两年租金，现其经营的海城市谦诚矿产品制造有限公司被鞍山市生态环境局作出决定书，责令立即停止生产、拆除生产设施、恢复原状。根据原、被告签订的协议第六条约定，被告应返还剩余租金175000元。被告辩称，原告提到的决定书是对原告生产经营期间的违法行为的纠正处罚，限期改正处罚，限期整改不是国家政策发生了使租赁协议不能继续履行的变化，所以这个对协议第6条不产生法律意义的影响，租赁协议没有终止的法定理由，且协议明确甲方将位于海城市镁炭厂大楼右侧厂房、办公室、设备以及库房出租给乙方租期为5年，而不是租赁企业生产，原告明知污染企业必须关停不让生产，而仍然租赁厂房、厂地、设备、违法生产被查封，与被告无关，故请驳回原告的诉讼请求。本院认为，双方提供的证据能够证明诉争原告从被告处租赁的海城市镁碳厂右侧的厂房及办公室、设备等所有权人虽并非被告，被告系从段磊处承租，段磊系海城市英落镁碳砖厂的厂长，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定，本案原、被告的租赁协议有效。李玉林以原告的名义租赁以上厂房及设备后，与他人合伙于2020年6月8日成立海城市谦诚矿产品制造有限公司，并以该公司的名义在以上场地生产经营。后于2020年12月18日，鞍山市生态环境局作出鞍环（海城）责改[2020]第（333）号责令改正违法行为决定书，责令海城市谦诚矿产品制造有限公司立即停止生产，拆除生产设施，恢复原状。根据原、被告双方签订的租赁协议第六条“租赁期间，如发生水灾、火灾等不可抗力自然灾害，一切由乙方负责。如涉及政府拆迁等行政行为，终止此合同时，甲方需返还乙方剩余租金。”的规定，原告方被鞍山市生态环境局责令立即停止生产，拆除生产设施，恢复原状，其无法使用所租赁的场地从事生产经营活动与被告无关，且亦不符合双方协议的第六条规定内容，故原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告海城市祥浩矿产品有限公司的诉讼请求。案件受理费1900元，保全费1420元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  郭婧馨二〇二一年七月十九日书记员  吴舒楠