辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终4989号上诉人(原审原告)：沧州鑫冀达建筑器材有限公司，住所地：河北省沧州市献县郭庄镇尹屯村。法定代表人：李玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人：杨思凝，辽宁君广泽律师事务所律师。上诉人(原审被告)：安徽北盛保信建筑劳务有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县无城芝山路49#大堤局宿舍3-102。法定代表人：刘其保，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖宏，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘其保，男，汉族，1979年11月17日生，住安徽省芜湖市无为县。上诉人沧州鑫冀达建筑器材有限公司（以下简称沧州公司）、安徽北盛保信建筑劳务有限公司（以下简称北盛公司）与被上诉人刘其保租赁合同纠纷一案，不服大连长兴岛经济技术开发区人民法院（2020）辽0292民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月31日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，上诉人沧州公司的委托诉讼代理人杨思凝、上诉人北盛公司的委托诉讼代理人肖宏到庭参加诉讼，被上诉人刘其保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州公司上诉请求：请求撤销原审判决第二项、第五项、第八项及第九项，依法改判：一、北盛公司给付沧州公司2018年8月24日至2019年11月7日租赁费2008156.92元；二、北盛公司向沧州公司支付自2019年11月8日起至2020年6月4日止上述物品占有使用费117835.2元；三、北盛公司支付利息（以2483550.3元为基数，自2019年11月7日起至实际还清之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的损失)；四、北盛公司向沧州公司支付场地费28800元(200元/20亩地(13000平方米)×144天)；五、北盛公司承担沧州公司因此案支付的律师费180000元；六、刘其保对北盛公司应当承担的上述给付费用承担连带清偿责任；七、诉讼费、律师费由北盛公司和刘其保承担。事实和理由：一审法院认定事实不清1.关于租赁物租金金额。沧州公司与北盛公司、刘其保对案涉租赁物的租赁价格达成合意后，沧州公司先行将租赁合同书发送至北盛公司处，而后北盛公司在沧州公司不知情的情况下对已经定好的价格进行涂改变更，加盖公章后回传至沧州公司处。因双方当时已经开始履行合同主要内容(合同为倒签)，无奈沧州公司只能继续履行。而后，沧州公司多次微信、致电刘其保要求其对租赁物的租金金额进行对账，但刘其保拒绝出面，其授权委托的工作人员多次推诿。最后，刘其保通过电话及微信告知沧州公司，可与其会计立业付进行对接。随后，立业付与沧州公司进行对账，将案涉租赁物价格调至原先双方拟定的价格，并在2018年8月24日至2019年4月30日的租赁费账单上签字确认。根据租赁合同第3.2、3.3、3.4条约定，沧州公司需将所租物品的数量和租金每结算周期与北盛公司进行核对，核对一致后，双方签字确认，双方在沧州公司出具的结算清单上进行签字确认，如北盛公司拒绝核对，结账时以沧州共你说的结果为准。沧州公司认为，第一，北盛公司不履行对账给付租金的义务并且其授权委托人刘善涛拒绝与沧州公司沟通，此时沧州公司只能通过被上诉人刘其保指定的另一位工作人员进行对账确认，这是沧州公司与北盛公司进行租金对账的唯一办法，原审法院认为工作人员立业付并未有授权故不能对案涉租赁物的最终价格进行确认，过于严苛；其次，即便立业付未有授权，但北盛公司均认可立业付系其工作人员，同时担任公司会计，其作为会计对公司的资金往来支出以及租赁成本最为清楚，工作人员的确认行为系履行职务行为，最终的后果归于公司。立业付作为公司会计与上诉人进行对账的行为，其真实性、合法性及关联性都能得到证实。因此，既然双方合同约定按照最终出具的结算清单上确认为准，那么沧州公司有权向北盛公司按照租金对账单上的价格进行主张。2.关于租赁物的占有使用费。北盛公司在最后一次退货之后，仍占有沧州公司物品钢管14743米、钢跳板43块、扣件28205只、油托379根、步步紧1518根。北盛公司一直未予返还，直至本案一审庭审，沧州公司才知道案涉租赁物已经丢失。沧州公司认为，虽然双方的租赁合同于2019年11月7日已经实际解除，但是这不代表未予清偿的租赁物北盛公司可以继续无偿占有，其不积极返还租赁物也不与沧州公司沟通赔偿事宜，那么沧州公司有理由相信，北盛公司在占有使用期间其仍可就此部分租赁物产生收益。其占有使用产生的费用不因其赔偿租赁物损失而灭失。这就如同一方当事人无权占有另一方当事人的财产用于收益，而后又将其毁坏或者变卖，其应当赔偿占有使用收益的部分和财产本身的损失。3.关于场地的占有使用费及律师费。北盛公司员工于2019年9月22日在退料相关费用单(证据9)确认，双方租赁期间，北盛公司确实拖欠沧州公司场地费。结合沧州公司提交的微信聊天记录(证据11)可知，沧州公司向其主张过场地费20000元及事实均未予否认。此份证据可以证明，首先北盛公司是认可有场地租赁的事实存在；其次，北盛公司询问沧州公司场地费用的价格表明其承担此笔费用的意愿；最后，即便双方对场地费用没有达成一致，那么既然有该节事实存在，法院可以酌情判定北盛共你说给付适当的金额以弥补沧州公司的损失，而不是仅仅因为价格有争议而否认有偿场地租赁的事实存在。关于律师费，沧州公司提交了委托代理合同、银行流水及完税凭证，且租赁合同约定实际产生的律师费应由北盛公司承担，一审法院裁判过低，望二审予以调整。故请求二审法院支持沧州公司的上诉请求。北盛公司答辩称不同意沧州公司的上诉请求。主要答辩意见：双方在2018年8、9月份协商租赁时，沧州公司表示“定什么，价格听您的”；“最终我让点利，达到您满意”。合同是双方协商一致的产物，沧州公司部分合同内容北盛公司不能接受时，北盛公司将合同部分内容修改后交给沧州公司，是北盛公司的权利，沧州公司怎么可能不知情，又怎么能叫擅自修改？根据合同法第30条：承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。本案北盛公司不仅修改了合同步步紧和油托的单价，对合同的其他不合理条款也作了修改，很显然，北盛公司修改合同的行为是新要约，如果沧州公司不同意按修改后合同履行，完全可以中止履行和收回租赁物。恰恰相反，沧州公司接到北盛公司修改后的合同，不但没有要求收回租赁物，而且继续租赁直到2019年4月12日。沧州公司接受修改后的合同并且继续发货的行为，是以实际行为履行修改后的合同，是沧州公司对修改后的合同的认可和承诺。至于沧州公司履行后发货后，双方对所租赁物品的数量和租金的结算，其一定是要建立在修改后合同认可的租赁物单价基础之上，即步步紧和油托的单价租金为0.01分。任何人无权未经第一被告同意变更，何况立业付根本不是公司的授权委托人。其只能对租赁事实进行确认，无权修改双方履行生效的合同单价。即便是公司授权的委托代理人刘善涛，未经公司特别授权，也无权变动合同单价。2、双方合同于2019年11月7日解除，合同解除的后果就是恢复原状，即租赁物的返还，而对于不能返还的租赁物，只能赔偿损失。且在合同解除之前，双方对退还哪些租赁物进行了确认。合同解除后，双方租赁关系已不存在，北盛共你说只有赔偿丢失租赁物的义务，没有支付租金的义务。3、根据双方约定，退货由北盛公司负责塔吊装车，沧州公司负责打捆、运输、卸车码放。从该条约定可以看出，北盛公司只要将租赁物装车即完成其交付义务。何况北盛共你说将租赁物运送到沧州公司原告指定场所，实际已完成交付。租赁方已将租赁物退还给出租方，如何处理租赁物是出租方的事情，且该场地系沧州公司租赁，沧州公司怎么能要求北盛公司承担已交付租赁物产生的费用？至于上诉状提到被上诉人刘其保没有否认，只是在担心沧州公司不予签收租赁物的情况下，婉转以资金紧张为由表示不予认可的一种方式。至于律师代理费是沧州公司基于其不合理诉求产生，明显过高，18万元相当于中等收入人员一年的收入。因此一审认5万元较为合理。北盛公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，改判北盛公司租赁费(比一审判决金额)减少433130.88元；二、依法撤销大连长兴岛经济开发区人民法院(2020)辽0292民初340号民事判决书第五项，改判北盛公司不承担支付利息；三、一、二审诉讼费用由沧州公司承担。事实和理由：一、沧州公司故意拖延上诉人归还租赁物时间，北盛公司不应对其迟延退货承担租金损失1.根据沧州公司提供的合同原先的第七条：如果因为乙方未及时支付押金、租金，甲方有权延迟发退货，因此造成的租金等相关责任由乙方全部承担。后经北盛公司修改，才将北盛公司要求的延迟退货条款去除。由此可见，沧州公司作为租赁公司，其对承租人提供的格式条款明目张胆地提出排除承租人主要权利的条款(根据合同法第40条，合同条款排除对方主要权利的无效)，说明其习惯将延迟退货作为其取得不法利益的主要手段。结合北盛公司提供的双方聊天记录和北盛公司提供的统计退钢管时间达48天(这一点可以从被告提供的证据五退料单日期中得到印证)，和证人证言证明的沧州公司以各种理由拖延每天允许的退货量，足以证明沧州公司存在以拖延退货作为主要手段，获取非法利益的事实。2.根据合同法第61条，62条，北盛公司可以随时履行退货，沧州公司有随时接受的义务。对于履行期限约定不明确的，按照交易习惯确定。根据证人证言和沧州公司提供的发货单据，租赁物不超过3500吨。而2019年6月28日编号为54号退料单证明一天可以退120吨，如果沧州公司不拖延收货，按正常退货速度，最多两个月完全可以退完所有租赁物。北盛公司自2019年5月10日开始退货，由于沧州公司故意拖延收货，造成北盛公司退货时间长达近6个月，远远超出根据交易习惯通常退货期限。因此本合同退货履行期限可以根据交易习惯，根据日常生活经验和逻辑推理作出认定，以双方的结算时间自2019年5月10日开始至2019年7月10日止，超过该日期不应视为租金损失，应由沧州公司自行承担。二、原定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。何况租赁合同中沧州公司已从租赁中获取巨额收益。本案中双方并没有约定欠付租金需支付利息，法律也没有规定租赁合同需支付利息。因此原判第五项，判决北盛公司向沧州公司支付利息无法律依据，请二审依法改判。综上，请二审依据本案事实和法律规定，依法支持北盛公司的上诉请求。沧州公司答辩称不同意北盛公司的上诉请求。主要答辩意见：关于其上诉状的第一点关于我方延迟退货，北盛公司一审提供的聊天记录仅能证明双方之间对退货的吨位及时间进行协商，并不能证明北盛公司所称沧州公司恶意拖延的情况，并且沧州公司作为出租租赁物的一方，并非只出租给北盛公司，其快速收回租赁物也有利于其他施工场地进行租赁进行收益，因此从常理上也不存在恶意拖延的情况。其第二点被上诉人单指出2019年6月28的单据，拟证明沧州公司每日的退货量达到120吨，6月18日退货的大部分为钢管，仅有四只钢跳板，步步紧不足1万只，无论是从清点还是从整理上都较为方便，而其他日期有的是退了大部分的钢跳板，有的是大部分的步步紧，我们要检查是否符合的退货的质量。该退货单不能证明恶意拖延。沧州公司向一审法院起诉请求：1.确认沧州公司与北盛公司于2018年8月22日签订的钢管租赁合同书于2019年11月8日解除；2.判令北盛公司向沧州公司支付自2018年8月22日至2019年11月7日钢管、扣件、油托、步步紧、钢跳板租赁费2008156.92元；3.判令北盛公司向沧州公司支付自2019年11月8日起至实际还清之日止上述物品占有使用费135681元(暂计至2020年6月7日止)；4.判令北盛公司向沧州公司支付发料运装费217380.76元(自2018年8月24日起至2019年4月27日止)；5.判令北盛公司向沧州公司支付欠付退料费用156556.62元(自2019年5月10日至2019年11月7日)；6.判令北盛公司向沧州公司支付利息损失(以2517775.3元为基数，自2019年11月7日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，暂计算至2020年6月7日金额为56544.9元)；7.判令北盛公司公司返还沧州公司钢管14743米、钢跳板43块、扣件28205只、油托379根、步步紧1518根或赔偿等额损失512074元；8.判令北盛公司向沧州公司支付欠付的电费1072.9元及场地费28800元(电费：1565.6度数×0.6853=1072.9元，场地费：200元/20亩地(13000平方米)×144天)；9.判令北盛公司承担本案的律师代理费180000元；10.判令刘其保对上述债务承担连带清偿责任。诉讼费、保全费由北盛公司和刘其保二被告承担。一审法院认定事实：2018年8月22日，沧州公司与北盛公司签订钢管租赁合同书，合同约定：“出租单位(甲方)沧州鑫冀达建筑器材有限公司，租用单位(乙方)安徽北盛保信建筑劳务有限公司，租赁时间以发料单日期为准，暂定3至4个月。发料单租赁时间不足2个月按2个月计算，超出时间按实际天数。出租物品名称及收费标准(收费标准采用价格浮动制度)钢管、扣件、油托、铁桥板、步步紧、连体顶丝、套管的单位日租金(不含税元)依次分别为0.015元、0.011元、0.05元、0.25元、0.05元、0.05元、0.05元。第三条：押金、租金的计算与结算方式1.根据租用物资数量，双方商定预交押金200000元，实际交款金额以收据为准，乙方退租前不得以押金抵租金，甲方在租赁期满后扣除货物缺损赔偿金后将余额退还给乙方，押金不计利息。2.租金计算：乙方租用物资的名称、规格、数量、租赁日期以在甲方仓库办理的经乙方经办人签字确认的发料单和退料单为准并作为计算租金的依据。3.租金结算：在价格浮动原则下，租金结算周期定为每个月25日报量当月底付清，当月累计租金结算日期截止到当月底，乙方不得拖欠。逾期未付者，每拖欠一个结算周期的时间长时，则所租物资的单位日租金累计提高20%，租金结算时按提价后的价格计算。乙方每次所付租金的额实际金额以甲方开具的收款收据为准，最后结算凭证为收款收据。4.租金核对：乙方有责任主动将所租物品的数量和所发生的租金每结算周期与甲方进行核对，核对一致后，双方在甲方出具的结算清单上进行签字确认。如果乙方不与甲方核对则视为认同甲方核算结果，结账时以甲方结果为准。第四条：乙方委托指定人员提货和退货负责货物清点和检验、对账确认无误后负责在甲方原始单据(发料单/退料单)上签字，单据签字生效。第五条：租赁物资的管理1.在租赁期间，对租赁物资乙方应妥善保管，合理使用，不得随意打孔、焊接、改制或调换，如有缺损按《租赁物资缺损赔偿和维修收费规定》(即合同附件)执行，本合同和附件有同等的法律效力。第六条：交货地点、提货、退货方式乙方所租的物资按甲方指定地点、仓库提货、退货、地点为大连长兴岛。提货时乙方可将物品逐件验收，若发现不合格物品可当场调换。所有提货物资离开甲方场地后，一切责任由乙方负责。归还时乙方根据甲方指定的地点，按要求摆放整齐，甲方按发料单上的物品规格收货，否则甲方有权拒收。缺损物资按《租赁物资缺损赔偿和维修收费规定》条款处理。第七条、违约责任如果因为乙方未及时支付押金、租金，甲方有权延迟发退物资，由此造成的租金等相关责任由乙方全部承担。超过三个结算周期仍不能结清租金，则甲方有权向有关法院申请诉讼，并按提价后的单位日租金价格做为基础价格计算租金，并且甲方有权收回所租出物资，乙方须赔偿甲方经济损失并承担案件诉讼、律师代理费、执行费、通信费和一切相关责任。如发生纠纷，合同履行地在长兴岛。第八条：在租赁期间如出现租赁物资丢失或报废，租金结算截止日期截止到承租方按约定价格付清所丢物资全部价款时，在承租方未付清赔偿款时租金照常收取。第九条：如果租用单位因冬季无法施工而需要报停者，双方可根据协商一致原则另行签订《冬季报停协议》，如果未签《冬季报停协议》可视为租用单位无须报停，本单位不给予报停。刘其保愿为乙方提供担保并承担连带责任。”合同附件中载明：“扣件损坏或丢失或报废一套赔偿6.8元或按市场价格；钢管损坏或丢失赔偿20元每米或按市场价格赔偿；铁桥板损坏或丢失赔偿150元每块或按市场价格赔偿，或者乙方买实物归还，丢失挡片按15元/片赔偿。”同时，被告北盛公司授权刘善涛等两名员工办理租赁合同签订、租赁物资的提货、退货、对账以及结算等相关业务。后被告将合同中油托、步步紧的单价均改为0.01元，同时也对合同的其他部分条款进行了涂抹和修改，沧州公司于2019年1月24日向被告的工作人员刘善涛发送联系函，告知被告单方面涂改、修改合同内容无效，望其尽快修改。上述合同签订后，沧州公司于2018年8月24日开始向北盛公司发货直至2019年4月27日，发料共计钢管738947米、扣件550398只、油托12017根、步步紧15248套、钢跳板3350块。截至2019年7月31日，北盛公司仍有在租物品及数量为：步步紧14533套、钢管166309.5米、钢跳板531块、扣件295634只、油托11452根。北盛公司自2019年5月10日至2019年11月7日退料共计：钢管724204米、扣件522193只、油托11638根、步步紧13730套、钢跳板3307块。北盛公司至今仍欠沧州公司钢管14743米、扣件28205只、油托379根、步步紧1518套、钢跳板43块。2019年5月9日被告刘其保作为乙方与原告(甲方)达成退货及还款协议，协议约定：“一、经双方同意，发货68元(甲方负责装运到乙方场地)，退货52元(乙方负责塔吊装车，甲方负责打捆、运输、卸车、码放)。二、扣件：乙方支付给甲方10万元扣件上油装代费。三、还款计划，5月10号付20万元、5月10号一16号付50一80万，再之后，互相协调。”经双方对账，北盛公司尚欠沧州公司2018年8月24日至2019年4月27日止的发料费用217380.76元。2019年8月20日，沧州公司与北盛公司的会计人员立业付在沧州公司制作的2018年8月24日至2019年1月31日、2019年3月1日至2019年4月30日的两份租费单签字确认。后被告的工作人员刘善涛在原告制作的退料相关费用对账单(2019年5月10日-2019年9月22日)进行了签字确认，但标注只确认事实，费用另计。其中包含2019年5月10日至2019年5月25日运、装、卸车、码放费16601元，2019年5月28日至2019年6月14日卸车、码放、打捆费2361.72元，2019年5月29日清理、码放、打捆费954.9元，2019年5月10日—2019年9月22日的扣件整理费用108206.8元，2019年6月19日的步步紧打捆及因马壮(码装)混装成袋扣件用工8个的费用800元，材料费8503元、场地费24600元、沧州公司垫付预交电费10000元。以上款项合计172027.42元。2019年10月21日，北盛公司工作人员赵昌富在原告制作的《截至2019年10月15日购买材料明细》签字确认，并标注以上数量无误。该明细计算因退料而购买的材料的11253元。另查，截至2019年7月4日北盛公司共计向沧州公司支付租金183.5万元，含押金20万元。后北盛公司又支付沧州公司3万元，北盛公司共计向沧州公司支付租金186.5万元。再查，2020年5月26日，沧州公司与辽宁君广泽律师事务所签订了委托代理协议，约定由辽宁君广泽律师事务所代理该案件，自沧州公司与该律师事务所双方代表签字/并加盖公章之日起生效，至案件一审/二审/再审/执行终结日(或：乙方完成甲方所委托的代理事项/或：双方约定的其他情况)为止的律师代理费用为18万元。在审理过程中，北盛公司主张步步紧的二手市场价格为3元/套，油托的二手市场价格为8元/根，沧州公司表示同意。一审法院认为,沧州公司与北盛公司之间的租赁合同合法有效，应受法律保护。关于第一项诉讼请求，因北盛公司庭审同意双方合同自2019年11月8日解除，故对该项诉求予以支持。关于第二项诉讼请求，因北盛公司同意双方合同自2019年11月8日解除，故沧州公司主张截至2019年11月7日的租赁费，符合法律规定。关于租赁费数额，北盛公司财务人员立业付在沧州公司提供的证据8即自2018年8月24日至2019年1月31日、2019年3月1日至2019年4月30日租费单上签字确认，认可上述租赁期间的租赁费用，在沧州公司提供的证据6即材料汇总表签字确认，认可截至2019年7月31日的在租租赁物数量，结合沧州公司提供的2019年5月1日至11月7日的租费单明细及退料单上记载的被告退回租赁物的种类及数量，一审法院经审查认可沧州公司2019年5月1日至11月7日期间关于租赁费的计算。北盛公司辩称已将部分租赁物退还沧州公司，不应当计算租金，沧州公司不予认可，北盛公司也未提供相应证据予以证明，故对此节意见，一审法院不予采纳。北盛公司辩称因沧州公司拖延接收北盛公司退还的租赁物而导致租期变长，由此产生的额外损失应由沧州公司承担，也未能提供相应证据证明，一审法院不予采信。关于油托、步步紧的租金计算，北盛公司主张每日为0.01元，因沧州公司提供的证据1对此已经作出修改(0.05元改为0.01元)，沧州公司在修改后于2018年8月24日实际履行合同，视为双方的合意。沧州公司虽然于2019年1月24日通过微信向被告发联系函，告知被告单方涂改无效，但双方就此节也未达成一致意见，应当以修改后合同内容履行。沧州公司主张北盛公司工作人员立业付在沧州公司提供的证据8上签字视为认可租金为每日0.05元，因立业付并非北盛公司在签订合同时指定的授权委托人之一，其只能对租赁事实进行确认，对具体的租赁费用无权进行认可，故对北盛公司此节抗辩，一审法院予以采纳。沧州公司主张的租赁费中油托、步步紧的租金应按每日0.01元计算，经计算北盛公司共需向沧州公司支付租赁费为3549981.96元，扣除北盛公司已支付1865000元，北盛公司尚欠沧州公司租赁费1684981.96元。关于第三项诉讼请求和第七项诉讼请求，北盛公司辩称两项请求为重复主张。一审法院认为，因北盛公司在庭审中主张部分租赁物已实际退还给沧州公司，部分已丢失，北盛公司现没有占有上述租赁物，故北盛公司已实际无法退还上述租赁物，如北盛公司需退还，只能按价予以赔偿，在此情形下沧州公司还主张自2019年11月8日至实际退还之日的租赁物占有使用费，于法无据，一审法院不予支持。合同附件《租赁物资缺损赔偿和维修收费规定》系合同的一部分，北盛公司应按上述约定赔偿沧州公司未退回的租赁物损失。其中步步紧和油托的价值应当按双方均同意的二手市场价格计算。具体为：扣件6.8元/只、钢管20元/米、钢跳板150元/块、步步紧3元/套、油托8元/根。沧州公司、北盛公司对于未退回的租赁物的数量没有异议，故北盛公司需赔偿沧州公司丢失租赁物的损失数额为500690元(28205只×6.8元/只+14743米×20元/米+43块×150元/块+1518套×3元/套+379根×8元/根)。关于第四项诉讼请求，北盛公司认可发料费用，一审法院予以支持。关于第五项诉讼请求，沧州公司提供的证据9、证据10，北盛公司主张其工作人员虽然签字确认，但只是确认事实，而不确认费用，结合沧州公司提供的证据3，双方对退料方式进行了约定，由沧州公司负责打捆、运输、卸车、码放，北盛公司支付费用每吨为52元，沧州公司证据9中关于退料费的计算，均没有违反证据3的约定，同时北盛公司也未能提供证据证明双方关于退料费用其他的计算方式，故一审法院对沧州公司主张的证据9、证据10中的退料费予以认定，故北盛公司需支付沧州公司退料费140177.42元(详见附件1)。关于第六项诉讼请求，租赁合同中虽未约定利息，但因北盛公司迟延支付给沧州公司造成损失，故沧州公司主张北盛公司支付利息损失，应予以支持，应当按北盛公司未支付租赁费、发料费及退料费总额，以一年期贷款市场报价利率计算。关于第八项诉讼请求，沧州公司主张场地费，但没有提供相应证据与证据9相佐证，故不予支持。电费沧州公司提供证据11与证据9相佐证，一审法院予以认定。关于第九项诉讼请求律师费，因双方的《钢管租赁合同》中约定了如北盛公司违约应承担沧州公司方的律师代理费，故北盛公司应当支付。结合本案实际，一审法院酌定50000元为宜。关于沧州公司主张北盛公司刘其保对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款，第五百六十二条第一款，第五百七十七条、第六百八十八条第一款、第七百零三条、第七百一十四条、第七百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司与被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司于2018年8月22日签订的钢管租赁合同于2019年11月8日解除；二、被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司支付原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司2018年8月24日至2019年11月7日期间的租赁费1684981.96元；三、被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司支付原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司发料费217380.76元；四、被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司支付原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司退料费140177.42元；五、被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司支付原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司利息(以2042540.14元为计算基数，自2019年11月8日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率的标准计算)；六、被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司赔偿原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司租赁物损失500690元；七、被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司支付原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司电费1072.9元；八、被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司支付原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司律师费50000元；上述二至八项，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。九、被告刘其保对本判决第二至八项承担连带偿还责任；十、驳回原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33171元，由被告安徽北盛保信建筑劳务有限公司、刘其保共同负担26107元，由原告沧州鑫冀达建筑器材有限公司负担7064元。本院二审期间，上诉人沧州公司向本院提交如下新证据：证据一：与北盛公司的法定代表人刘其保及工作人员刘善涛聊天记录，欲证明沧州公司向北盛公司主张场地占有费，北盛公司未予否认。刘其保和刘善涛均指定会计进行对账。证据二：双方当事人的通话记录四份，欲证明北盛公司的刘善涛不与沧州公司对账，刘其保全权委托公司会计与北盛公司对账，公司会计的行为后果应该由北盛公司承担。北盛公司对以上证据的关联性提出异议，主张上述证据不能证明会计有权修改合同单价，恰恰证明沧州公司拖延收货谋取不法利益的事实。上诉人北盛公司提交2018年双方公司相关人员的微信聊天记录，欲证明沧州公司在订立合同价格时，表示“定什么价格让你满意”。沧州公司对该份证据的关联性提出异议，认为租赁账单晚于该通话记录，应以租赁清单为准。经审查，沧州公司提交的微信聊天记录与通话记录，只能证实北盛公司的法定代表人刘其保让沧州公司找北盛公司会计核对账目，并无授权公司会计对合同定价的意思表示，上述证据也不能证实双方就场地租赁费达成合意，故本院对上述证据不予采信。北盛公司提交的微信聊天记录虽然有“定什么价格我听您的”表示，但是双方在该表示之后又就价格进行了磋商，故该证据不足以证明北盛公司的证明内容，故本院对该份证据亦不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合二上诉人的上诉请求，本案的争议焦点为：1.案涉合同租赁物的租金金额如何确定？2.上诉人沧州公司诉求的利息损失是否有法律依据？3.上诉人沧州诉求的租赁物占有使用费是否应予支持？4、上诉人沧州公司在履行合同过程中是否存在拖延退货的情形？关于案涉租赁合同的租金如何确定的争议焦点，本院认为，双方签订的《钢管租赁合同书》对出租物品名称及收费标准及租金的计算与结算方式等进行了明确约定。上诉人沧州公司认可其提供的《钢管租赁合同书》的涂改部分系其将合同邮寄给北盛公司后，北盛公司涂改后再次寄回给沧州公司的，依据修改后的合同，在没有另行协商的前提下，油托和步步紧以修改后的合同标注价格被视为双方对租金的合意证据充分。审理中，上诉人沧州公司亦认可《钢管租赁合同书》后所附的授权委托书系合同的组成部分，合同确定的委托人的对账和结算结果对上诉人北盛公司有法律拘束力。在上诉人沧州公司未能提供充分的证据证明在履行合同过程中北盛公司明确授权他人对合同的租赁标准予以更改的情况下，仅凭沧州公司提供的通话记录无法证明双方另行就合同租金的标准的变更达成合意，故一审法院确定的租赁费事实清楚，证据充分。关于上诉人沧州公司诉求的利息损失是否有法律依据的争议焦点，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同或履行合同不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。虽然双方签订的租赁合同中未约定利息，但因北盛公司迟延履行支付租金给沧州公司，势必给沧州公司造成损失，原审判决支持沧州公司支付利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》的上述规定，原判对此予以支持并无不当。故本院对上诉人北盛公司的该项上诉请求，不予支持。关于上诉人沧州公司诉求的租赁物占有使用费是否应予支持的争议焦点，本院认为，因在履行租赁合同中北盛公司丢失部分租赁物，导致无法实际偿还部分租赁物，原审判决判令北盛公司赔偿该部分损失有据。若赔偿该部分租赁物后仍旧判令北盛公司支付上述丢失的租赁物的占有使用费，必将导致上诉人就丢失的租赁物获得重复赔偿，有违法律规定，原判不予支持上诉人沧州公司的该项诉请，与法有据。故对上诉人沧州公司的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人沧州公司在履行合同过程中是否存在拖延退货的情形的争议焦点，在一审审理中，上诉人北盛公司为此提交了微信通话记录、退料单等证据欲证明该主张。在微信通话中，上诉人沧州公司的相关人员并未明确拒绝北盛公司的退货要求，只是对北盛公司拖延租赁费的事实表示不满。而北盛公司提出的退料单只能证明退料单记载的当天，沧州公司接受的退料数量，该数量并不能成为沧州公司正常退货数量的标准，故北盛公司依据该标准主张沧州公司存在故意拖延退货的情形理由不充分，一审法院未予采信并无不当。故本院对北盛公司的该项上诉请求不予支持。至于上诉人沧州公司主张的律师费，在上诉人沧州公司的部分诉请原判未予支持的情况下，原判酌定判令上诉人北盛公司部分赔偿律师费并无不当。综上所述，上诉人沧州公司和北盛公司的上诉请求，理由不充分，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉人沧州鑫冀达建筑器材有限公司和安徽北盛保信建筑劳务有限公司的上诉，维持原判。二审案件受理费17596元，由上诉人沧州鑫冀达建筑器材有限公司负担9799元，上诉人安徽北盛保信建筑劳务有限公司负担7797元。本判决为终审判决。审判长 张 劲审判员 马会敏审判员 李淑红二〇二一年七月六日书记员 杨 宁