文书内容江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏08执复87号复议申请人（申请执行人）：何少敏，女，1957年1月21日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。被执行人（异议人）：余彩胜，男，1977年10月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。被执行人：王娟，女，1967年12月18日出生，汉族，住南京市溧水区。复议申请人何少敏不服江苏省淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）作出的（2021）苏0891执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院于2021年7月12日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。开发区法院查明，2019年5月14日，该院对何少敏诉王娟、余彩胜、淮安颐高数码科技有限公司（以下简称颐高公司）民间借贷纠纷一案作出（2019）苏0891民初761号民事判决：一、王娟于本判决生效后三十日内偿还何少敏借款本金50万元并承担利息（从借款之日按照月息1.5分计算利息直至实际给付之日，再扣除王娟已经支付的5万元利息），余彩胜对上述债务承担50％连带赔偿责任；二、驳回何少敏的其他诉讼请求。案件受理费9425元减半收取，由王娟负担。何少敏不服开发区法院一审判决，向淮安市中级人民法院提起上诉，淮安市中级人民法院于2019年12月10日作出（2019）苏08民终3143号民事调解书：一、王娟于2020年2月28日之前偿还何少敏借款本金50万元，并承担2017年11月15日至2019年11月15日期间的利息13万元（应付18万元扣除已付5万元），2019年11月15日之后的利息何少敏自愿放弃，如果王娟未能在上述期限内足额偿还借款本息，王娟仍应承担2019年11月15日之后利息（以尚欠的本金余额为基数按月息1.5分计算至实际给付之日止）；二、王娟对国网江苏省电力有限公司淮安供电分公司（以下简称电力公司）享有工程款债权，由王娟指令电力公司将其享有的工程款汇入颐高公司，王娟同意余彩胜在颐高公司收到电力公司汇给王娟的工程款后3日内在王娟应付何少敏50万元借款本金及利息限额内直接将相应的款项支付给何少敏；三、一审案件受理费9425元，减半收取4712.5元，由王娟负担，二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由王娟负担；四、本案各方再无其他争议；五、本调解协议各方签字后即生效。2019年12月27日，开发区法院根据何少敏的申请，作出（2019）苏0891财保47号民事裁定：冻结被申请人王娟在电力公司颐高数码账户上的工程款70万元。因电力公司表示无应付王娟或颐高公司工程款，开发区法院未作出保全实施措施。根据何少敏的申请（仅对王娟申请执行），开发区法院于2020年3月23日立案强制执行，案号为（2020）苏0891执404号，被执行人为王娟，因何少敏撤回执行申请，该院于2020年9月18日作出（2020）苏0891执404号执行裁定,终结执行。根据何少敏恢复执行并追加余彩胜、颐高公司为被执行人的申请，开发区法院于2020年11月3日恢复执行，案号为（2020）苏0891执恢1212号，被执行人为王娟、余彩胜、颐高公司，并向上述三被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料。开发区法院另查明，（2019）苏08民终3143号民事案件2019年12月10日的调解笔录、调解协议将余彩胜列为当事人，余彩胜在调解笔录及协议上签字确认。2019年12月13日，颐高公司向淮安市中级人民法院出具证明：一、余彩胜是我司项目经理；二、王娟和淮安电力局的施工款结算事宜与我司不存在任何关联；三、如王娟协调电力局将工程结算款打到我司，在收到款项的情况下，余彩胜可配合王娟将款项支付给指定人（相关发票、税收等费用王娟自行解决）；备注：如王娟没有落实以上事宜，我司概不担责。2020年8月31日，开发区法院作出（2020）苏0891执404号执行裁定，并向电力公司发出协助执行通知书，扣留淮安市金成电力安装有限公司在电力公司工程款，限额人民币捌拾万元。2020年5月8日，电力公司向开发区法院执行局出具证明：经我司账面查询，截止2020年1月9日，我公司无应付王娟（身份证号码：）或颐高公司工程款债务。同年9月15日，该分公司又向开发区法院执行局出具证明：经我司账面查询，截止2020年9月15，我公司无应付淮安市金成电力安装有限公司或颐高数码公司工程款债务。2020年11月12日、2021年4月23日，开发区法院（2020）苏0891执恢1212号执行案件分别执行王娟50万元、4万元，并将该款拨付给何少敏。2020年11月16日，开发区法院立案受理颐高公司对何少敏申请执行其及王娟、余彩胜民间借贷纠纷提出执行异议一案，案号为（2020）苏0891执异98号，2020年12月14日，该院经审查作出（2020）苏0891执异98号执行裁定，撤销（2020）苏0891执恢1212号执行案件将颐高公司列为被执行人的执行行为。何少敏不服申请复议，淮安市中级人民法院经审查于2021年2月2日作出（2021）苏08执复7号执行裁定，驳回何少敏的复议申请，维持（2020）苏0891执异98号执行裁定。余彩胜向开发区法院提出异议称，请求终止对其强制执行。开发区法院认为，该案争议焦点为能否将余彩胜列为被执行人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款规定：调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行人何少敏在被执行人王娟未按期履行二审生效调解书确定义务的情况下，向开发区法院申请强制执行被执行人王娟，符合法律规定，并无不当。电力公司已书面证明该公司无应付颐高公司工程款，申请执行人何少敏及被执行人王娟也没有提供证据证明被执行人王娟已指令电力公司将涉案工程款汇入颐高公司，二审民事调解书约定的异议人余彩胜向申请执行人何少敏支付款项的条件没有成就。因此，申请执行人何少敏在申请恢复执行时申请追加余彩胜为被执行人，开发区法院在立案恢复时将余彩胜列为本案被执行人，没有事实和法律依据，应予撤销。余彩胜请求终止对其强制执行的异议请求成立，开发区法院依法予以支持。故开发区法院于2021年6月8日作出（2021）苏0891执异52号民事裁定书，裁定：撤销（2020）苏0891执恢1212号执行案件将余彩胜列为被执行人的执行行为。何少敏不服该裁定，向本院申请复议称，请求撤销开发区法院作出的（2021）苏0891执异52号执行裁定书，将余彩胜追加为被执行人。事实与理由：1.借条上有余彩胜签名担保；2.一审判决余彩胜对王娟的债务承担50%的连带赔偿责任；3.余彩胜是颐高公司的实际负责人。王娟借颐高公司做电力工程，王娟找何少敏借钱，找到颐高公司做担保，余彩胜就作为保证人签字，钱也打入颐高公司的账户。余彩胜辩称，复议申请人的复议申请不成立。1.一审的判决没有生效，二审后有生效的调解书，在调解书上余彩胜是不承担清偿债务的责任。余彩胜的确是颐高公司的员工，但并不是负责人。2.淮安市中级人民法院（2021）苏08执复7号裁定，驳回了本案申请人何少敏的复议申请，维持了开发区法院的裁定。3.调解书约定王娟的钱通过供电公司打入颐高公司的账户，余彩胜才能将钱给何少敏。本院经审查，对开发区法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（5）义务人在生效法律文书确定的履行期限内未履行义务。”（2019）苏08民终3143号民事调解书第二条约定，“。王娟同意余彩胜在颐高公司收到电力公司汇给王娟的工程款后3日内在王娟应付何少敏50万元借款本金及利息限额内直接将相应的款项支付给何少敏。”余彩胜并非生效民事调解书确定的直接承担还款责任义务主体。余彩胜承担还款责任的前提为颐高公司收到电力公司汇给王娟的工程款。目前，电力公司已书面证明该公司无应付颐高公司工程款，复议申请人何少敏亦未提供证据证明颐高公司已收到电力公司汇给王娟的工程款，故余彩胜承担还款责任的条件未成就。此外，虽然借条上有余彩胜担保，且一审法院判决余彩胜对王娟的债务承担50%的连带赔偿责任，但二审期间，何少敏与王娟达成调解，并由二审法院作出民事调解书，故借条约定内容已失去效力，一审判决书亦未生效，本案执行依据只能是（2019）苏08民终3143号民事调解书。综上所述，复议申请人申请执行余彩胜的理由无事实和法律依据，本院不予支持。开发区法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款，裁定如下：驳回何少敏的复议申请，维持淮安经济技术开发区人民法院（2020）苏0891执异52号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 玮审判员 刘群英审判员 黄春丽二O二一年七月二十日法官助理朱永荔书记员王姝