湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1023民初741号 原告：李昱，男，1980年5月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：永兴县洋塘乡陈家村民委员会，住所地湖南省永兴县洋塘乡陈家村。 法定代表人：陈凡，该村民委员会主任。 被告：永兴县洋塘乡人民政府，住所地湖南省永兴县洋塘乡长洲圩。 法定代表人：刘立雄，该乡乡长。 原告李昱与被告永兴县洋塘乡陈家村民委员会（以下简称陈家村委会）、永兴县洋塘乡人民政府（以下简称洋塘乡政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告李昱，被告陈家村委会的法定代表人陈凡到庭参加诉讼。被告洋塘乡政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昱向本院提出诉讼请求：1.陈家村委会、洋塘乡政府连带支付李昱工程款598961元；2.本案诉讼费由陈家村委会、洋塘乡政府负担。 事实和理由：洋塘乡政府响应政策需要，对扶贫搬迁基础设施进行建设。经洋塘乡政府主持，李昱与陈家村委会于2017年9月18日、9月30日、12月20日分别签订《陈家村文体广场施工合同》、《陈家村易地搬迁附属工程休闲广场、停车场施工合同》、《陈家村易地搬迁附属工程绿化广场、小池塘施工合同》，合同约定洋塘乡陈家村易地搬迁附属工程建设工程由李昱承建，并对工程项目、单价、工期等进行了约定。合同签订后，李昱严格按合同的要求进行施工，如期完成合同约定。2018年12月15日，该工程经验收合格，并由相关负责人员签字确认，随即交付使用。2020年1月16日，经结算，由陈家村委会、洋塘乡政府共同出具《洋塘乡陈家村易地扶贫搬迁基础设施建设资金清单》，并注明该项目未付款888961元，洋塘乡政府加盖公章予以确认，该工程项目实际总造价1751096.09元，经双方友好协商，在总造价上下减28万元。2020年10月、2021年1月，洋塘乡政府向陈家村委会支付了该工程款29万元，由陈家村委会向李昱支付该款，现余款598961元两被告拒绝支付。该工程项目是易地扶贫搬迁基础设施建设项目，洋塘乡政府亦在结算资金清单上的未拨付款处及欠款处加盖公章予以确认，故陈家村委会、洋塘乡政府应连带支付李昱工程尾款598961元。 陈家村委会辩称：欠款属实，但是村里历史上遗留的问题。 洋塘乡政府未到庭应诉，但口头答辩其不应承担支付工程款的责任。 李昱围绕诉讼请求依法提交了证据1《施工合同》三份，证据2《建设资金清单》一份，陈家村委会对前述证据无异议，本院当庭予以审查，对前述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，陈家村委会与李昱签订了多份《施工合同》，合同约定，陈家村委会将附属工程休闲广场、停车场、绿化广场、文体广场等工程以包工包料的方式发包给李昱承建，合同对施工内容、价款、工期、质量标准、付款方式等均进行了约定。在前述合同的尾部，发包方由陈家村委会盖有印章并由其当时的法定代表人陈军现签名。合同签订后，李昱组织人员按照合同对承包建设的相关项目进行了施工。工程竣工后，陈家村委会亦按照合同支付了部分工程款。2020年1月16日，在洋塘乡政府的主持下，陈家村委会与李昱就工程款进行了结算，经协商，双方在总造价的基础上减28万元，加上之前工程的部分欠款，确定陈家村委会尚拖欠李昱工程款888961元，洋塘乡政府亦在结算清单上盖章。此后，陈家村委会仅仅支付44万元。 庭审中，李昱自认洋塘乡政府的主要领导从未答应替陈家村委会支付相应的工程款。 本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷,争议焦点为:一、陈家村委会拖欠工程款的具体数额；二、洋塘乡政府是否应当对陈家村委会拖欠的工程款承担连带给付责任。 关于争议焦点一。2020年1月16日，经陈家村委会与李昱结算，陈家村委会尚拖欠工程款888961元，此后，陈家村委会支付工程款44万元，故陈家村委会还拖欠工程款448961元。李昱认为洋塘乡政府的领导在结算时曾表态如果2020年内未付清全部工程款，就只减少13万工程款，而不是28万工程款，后在2020年内，陈家村委会未付清全部的工程款，故工程款应为1038961元，而非888961元，该主张即无事实依据，也无法律依据，本院对其主张不予支持。 关于争议焦点二。案涉多份《施工合同》发包方均系陈家村委会，工程竣工后，陈家村委会应按合同约定支付工程款，洋塘乡政府在案涉工程的建设施工上仅承担指导监督责任，不是合同相对方，也不是发包方，没有付款义务。洋塘乡政府在结算单上盖章的行为也并不能表明其对案涉工程款有自愿承担连带付款的意思，仅仅是履行调解以及指导监督的责任，故李昱要求洋塘乡政府连带支付所欠工程款的诉请，于法无据，本院不予支持。 综上所述，陈家村委会应支付李昱工程款448961元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告永兴县洋塘乡陈家村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告李昱支付工程款448961元； 二、驳回原告李昱的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9788元，减半收取计4894元，由李昱负担1226元，陈家村委会负担3668元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李剑平 二〇二一年七月五日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。