辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1547号   上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路33号。   负责人：赵晓明，该公司经理。   委托诉讼代理人：李勇军，辽宁华禹律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：田宏，男，1972年4月8日出生，满族，干部，住义县。   被上诉人（原审被告）：谢文龙，男，1981年11月15日出生，汉族，司机，住义县。   被上诉人（原审被告）：万征伍，男，1980年1月5日出生，汉族，个体业者，住义县。   原审被告：中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司，住所地黑山县黑山镇解放南街45号。   负责人：张玉廷，该公司经理。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司因与被上诉人田宏、谢文龙、万征伍、原审被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司机动车交通事故责任纠纷一案,不服辽宁省义县人民法院（2020）辽0727民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司的委托诉讼代理人李勇军，被上诉人田宏、谢文龙到庭参加诉讼。被上诉人万征伍、原审被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审原告并不是辽Ｇ×××××车辆的登记所有人，其无权向上诉人主张车辆损失赔偿按照一审法院查明的事实，辽Ｇ×××××车辆的登记所有人为刘宏艳，原告无权向上诉人主张车辆损失赔偿。二、辽Ｇ×××××车辆在事发时无营运证，上诉人不应承担保险赔偿责任。按照《道路运输条例》第二十四条的规定，辽Ｇ×××××作为营业性车辆，应当办理营运证。而在事故发生时，辽Ｇ×××××车辆并未办理营运证。根据《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第6目的约定，营业性机动车未办理营运证属于责任免除事项，故上诉人不应承担保险赔偿责任。三、辽Ｇ×××××车辆损失金额应通过鉴定程序确定车辆损失核定属于民事诉讼法中的专门性问题，理应通过鉴定程序确定损失金额，而辽Ｇ×××××车辆损失并未经过鉴定，现有证据不能证明辽Ｇ×××××车辆的合理损失金额。综上所述，原审法院判决上诉人在商业险限额内承担赔偿责任是错误的，请求二审法院予以纠正。   田宏辩称，一审判决认定事实清楚，判决正确。   谢文龙辩称，同意一审判决。   万征伍未答辩。   中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司述称，在交强险范围内，我公司已经赔付完毕。   田宏向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告车辆损失56346元并承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2020年7月1日8时15分许，谢文龙驾驶车牌号为辽Ｇ×××××号重型自卸货车，沿公路由北向南行驶至义县振兴路美景东方小区路口处左转弯时，与同方向左转弯田宏驾驶的车牌号为辽Ｇ×××××的小型轿车相撞造成双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告谢文龙对该起事故负全部责任，原告无责任。肇事发生后车辆辽Ｇ×××××的小型轿车被送往锦州立达汽车销售服务有限公司进行修理，共花费修理费用人民币56346.00元。车辆辽Ｇ×××××车主为刘宏艳，其与原告田宏系夫妻关系，刘宏艳向法院提交书面说明可由原告田宏单独主张权利，其不参与诉讼。   另查，肇事车辆辽Ｇ×××××号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司处投保了交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司投保了商业三者险。交强险的责任限额为122000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任保险的责任限额为100万，不计免赔。本次交通事故均发生在保险期间内。该车辆在投保时并未办理营运证。辽Ｇ×××××号重型自卸货车车主为被告万征武。   一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中肇事车辆辽Ｇ×××××号重型自卸货车分别投保了交强险和商业三者险（限额为100万），故对于原告的修车费用首先由被告中国人民财产保险股份有限公司黑山支公司在交强险财产损失的限额内赔偿2000元，余下修车费用由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司在商业三者险进行赔付。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司辩称，肇事车辆发生事故时没有营运证，拒绝赔付的答辩意见，本院认为车辆辽Ｇ×××××号重型自卸货车的商业险保险单中明确标明该车辆为营运车辆，被告保险公司作为承保公司应对投保人是否具有营运证进行审查，其未尽到审查义务，亦按营运车辆收取了投保人的保费。保险法第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。根据《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条规定:“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。本案中被告保险公司提出没有营运手续拒赔的免责条款并未向法院提交对该条款的内容保险公司已作出足以引起投保人注意的提示，故对被告保险公司的此项拒赔答辩，本院不予采纳。对于保险公司辩称，原告诉求的车辆损失没有经过鉴定的意见，本院认为，原告的车辆已进行实际修理，所诉求金额为实际花销，鉴定不是必经程序，故本院对此意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告田宏余下车辆维修款56346.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，减半收取604.50元，由被告万征武负担。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，本案被上诉人田宏向一审法院提交了义县x局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、锦州立达汽车销售服务有限公司结算单、辽宁增值税普通发票等证据，能够证明2020年7月1日8时15分发生的案涉交通事故，被上诉人谢文龙承担本起交通事故全部责任，被上诉人田宏驾驶的辽Ｇ×××××车辆受损，被上诉人车辆受损后到锦州立达汽车销售服务有限公司修复及所发生的修车费用的事实。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司虽对修车费用存有异议，但未能提交相反证据予以反驳，其应承担举证不能的不利法律后果。关于田宏作为原审原告的主体资格问题，一审法院经询问案外人刘宏艳，其本人陈述受损车辆虽登记在其名下，但实际为夫妻共同所有，对被上诉人田宏就修车费用主张权利，其知情并同意，本案田宏作为原审原告主张权利符合法律规定，主体适格。   关于上诉人以肇事车辆未办理营运证不应承担赔偿责任的主张，经查，肇事车辆在投保时，保险公司在保险单上明确标明该车辆为营运车辆，收取了保费，其并未审查是否具有营运证，在发生交通事故后，又以此理由拒绝承担赔偿责任，有违诚实信用原则，故对上诉人提出的此项上诉请求，本院不予支持。   综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费494元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司负担。   本判决为终审判决。   审判长  王玉龙   审判员  高 帆   审判员  王金业   二〇二一年七月十七日   法官助理杨艳洲   书记员张采琳