湖南省永顺县人民法院民 事 判 决 书（2021）湘3127民初899号原告：王滢，女，1994年8月6日出生，土家族，住址湖南省吉首市。委托诉讼代理人：林祝军，1968年8月29日出生，汉族，住址湖南省永顺县，系原告王滢母亲。被告：王腊英，女，1961年10月7日出生，土家族，住址湖南省永顺县。原告王滢与被告王腊英合同纠纷一案，本院于2021年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月12日、2021年6月3日两次公开开庭进行了审理。原告王滢的委托诉讼代理人林祝军，被告王腊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王滢向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王腊英偿还原告财产损失费共计人民币肆拾壹万整（41万元整）；2.本案诉讼费由被告王腊英负责。事实与理由：2014年11月，湖南省永顺农村商业银行股份有限公司改制时，王腊英作为该公司理事，认购了50万原始股（1.65元/股）指标数，但她当时因资金短缺，无法认购，于是邀请原告王滢以被告的名义出资购买15万原始股（总价人民币247500元），当日双方签订了代持股协议书（2014年11月28日）。此事之前（2014年11月之前），案外人董标杰（男，1978年3月9日出生，汉族，住长沙市雨花区梓园路338号18栋3门2楼）因与被告王腊英的民间借贷纠纷经判决生效，董标杰向湘西州中级法院申请执行，湘西州中级法院以（2015）州法执字第63-4和63-5号执行裁定冻结被告名下的在湖南省永顺农村商业银行股份有限公司的35万股原始股（其中原告王滢15万股），划拨了此原始股每年的分红专户上的67900元并冻结账户，被告对原告隐瞒此实情，原告直至2018年7月取股票的分红款时才发现股票和账户被冻结之事。原告为了维护自己的合法权益，对上述裁定于2018年7月11日向湘西州中级法院提出民事起诉，2018年11月15日湘西州中级法院作出（2018）湘31民初35号判决书，驳回了原告的执行异议请求，原告上诉到湖南省高级人民法院（2019）湘民终55号维持原判。2020年12月2日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）湘31执恢4号，对王腊英个人名下的股票（包括原告王滢出资的15万股原始股）拍卖、变卖按流拍价815670元以物抵债，加上划拨此原始股每年分红专户上的人民币共计125458元，均用于被告给董标杰偿还债务。按照原告与被告双方签订协议书的第3条规定：“如果因甲方的原因导致上述股票股权被迫转让，股价低于当时市场价的损失，甲方无条件赔偿乙方，协商不成时，提请人民法院依法裁决。”目前，因为甲方的原因已经导致原告的股票股权被迫转让，且股价低于现在市场价（6年前的原始股票是1.65元每股，现在依然是原价估算），且（2018）湘31民初35号和（2019）湘民终55号判决书，均认为“原告王滢是实际出资人，系隐名股东，可依据《协议书》向被告王腊英主张权利”。现原告按照湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院执行裁定书（2019）湘31执恢4号以物抵债的比例换算，原告的15万原始股股票损失35万元，分红损失6万元，共计41万元。综上所述，原告为维护自己合法权益，现依法向法院起诉，请求支持原告诉请。原告王滢为支持其诉请向本院提交证据：1.王腊英股权证书,拟证明王腊英在永顺农商行的原始股份及配股增股情况；2.协议书，拟证明原、被告签订股份代持协议，内容见协议书；3.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份信息；4.湘西州中院（2015）州法执字第63-5号执行裁定书，拟证明州中院于2018年5月31日裁定划拨王腊英存款67900元；5.湘西州中院（2018）湘31民初35号民事判决书，拟证明王滢、石方婕、陈静三人对州中院执行王腊英在永顺农商行的股份提出执行异议之诉，州中院驳回三人的诉讼请求；6.湖南省高院（2019）湘民终55号民事判决书，拟证明湖南省高院判决维持了湘西州中院（2018）湘31民初35号民事判决书；7.湘西州中院（2019）湘31执恢4号执行裁定书，拟证明州中院对王腊英个人名下的股票经拍卖、变卖已流拍，董标杰同意按流拍价815670元以物抵债；8.王腊英在永顺农商行的股份分红及收益专用账户，拟证明王腊英名下股份的分红收益情况及法院执行阶段的划扣情况；9.王腊英的出具的说明和杨长春出具的证明，拟证明协议书的真实性。被告王腊英辩称，投资有风险，我没有委托原告买，是一个叫陈小玉的，晓得我有股份，我是农商行的监事，分了80万股额度，但是我不想买，陈小玉晓得后，她联合原告以我的名义购买了股份，我也不晓得是哪些人买的。董标杰申请执行了，他们包括王滢、石方婕等人起诉董标杰，在2018年提起的执行异议之诉，到张家界找到我，我在他们打好的协议上签了我的名字，当时讲是为了和董标杰打官司，把我作为第三人参与案件，这个钱在2018年之后我才知道是他们几个人买了我的股份，在2018年因为我与董标杰的债务官司被执行了，自始至终董标杰是一个诈骗犯，他们购买股份的人员很清楚这个事，我也是受害者，并且我没有给董标杰直接借款，也没有债务，是一个博丰公司的章程骗走了我公司的1200万，这都是破产管理公司审计出来的，事实很清楚，这一起执行案子我也是冤案，作为公司的法人，是没有办法，我们现在还在请求上诉，我自己也在起诉章程欠我1200万。针对王滢购买我的名义的股份，是他们自己的行为，从买股的方面来讲，投资是有风险的。就他们起诉我王腊英这一案件，这个资金原始股我自始至终没有讲一句假话，我认可是他们投的，但是他们应当承担风险，因为有法律上认识的错误，纠正要一定的时间。我认为这个执行案子包括张家界中院、管理公司、审计公司，都认为是一桩冤案，现在他们认为要移交公安，但是章程已经入狱，并且就这个股权的金额中，在当时不止80万，他们以王腊英的名义买的有300多万股，其他有些人已经改了，但是他们外面的人员不知道，农商行的内部人员已经变更，他们讲的清楚，是保全后变更过去的，原告没有变更，所以造成了他们以我名义购买的股份被法院强制执行了。王腊英包括王腊英的肉联公司已经破产，董标杰在肉联公司已经申报债权。我希望王滢这个股份请求法院依法判决，从董标杰的案子中申报债权。被告王腊英向本院提交证据：转账单，拟证明章程欠王腊英12231435.45元。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8、9，被告质证均无异议，本院予以采信；原告提交的证据2协议书，被告质证称是原告为了与董标杰打执行异议之诉的官司，找到被告于2018年补签的，根据原告提交的证据9王腊英出具的说明，被告在说明中明确认可2014年11月28日与王滢、石方婕、陈静三人签订了协议书，故被告质证理由不成立，本院对该证据予以采信。被告提供的证据转账单，系被告自行打印，不能体现证据来源，且其拟证明事实与本案无关联性，本院不予采纳。本院依法调取的湘西土家族苗族自治州中级人民法院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对王腊英在永顺农商行的股权市场价值所作的资产评估报告、王腊英在永顺农商行股份的配股分红统计表，经质证，为有效证据。本院经审理认定事实如下：2014年永顺县农村信用合作联社改制为湖南永顺农村商业银行股份有限公司（以下简称永顺农商行），改制过程中，永顺农商行给王腊英分配有购买原始股的指标。同年11月28日，王腊英与王滢签订《协议书》，约定永顺县农村信用合作联社分配给王腊英的股价为1.65元／股的15万股原始股（股份总价款为24.75万元）为王滢出资购买；由王滢作为实际出资人出资购买的15万股永顺县信用合作联社原始股实际股权归王滢所有，所有收益归王滢所有，王腊英无权对股票进行处置；如果因王腊英的原因导致上述股票被迫转让，股价低于当时市场价的损失，王腊英无条件赔偿给王滢；根据公司规定股权可以转让后，王滢要求转让股权时，王腊英必须积极协助王滢办理变更手续，并不能收取任何费用；王腊英应在永顺县信用合作联社设立原始股股份分红及收益专门账户，由王滢管理该账户。2014年11月28日，王腊英同时还分别与石方婕、陈静签订了协议书，约定石方婕出资16.5万元、陈静出资16.5万元，按每股1.65元购买永顺农商行分配给王腊英的原始股，协议书其余内容与王腊英和王滢签订的《协议书》内容一致。即王腊英名下永顺农商行的35万原始股，王滢出资24.75万元、石方婕出资16.5万元、陈静出资16.5万元。王腊英与王滢、石方婕、陈静的三份协议签订当日，原告王滢，石方婕、陈静支付了认购款，王腊英将该笔原始股金57.75万元转账给了永顺农商行，在永顺农商行设立了账号为8101××××2087的股份分红及收益专门账户，并将股权证书和分红及收益专门账户存折交给石方婕保管。2014年10月15日，董标杰向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起民事诉讼，要求王腊英及张家界肉联畜牧屠宰食品开发有限责任公司连带偿还借款448万元及利息84万元。诉讼中依王腊英申请依法追加了章程为第三人参加诉讼。2015年4月10日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2014）州民三初字第18号民事判决，判令：一、王腊英、肉联公司连带偿还董标杰203.9万元本金及利息（利息以203.9万本金按人民银行同类贷款利率的四倍从2014年2月25日计算至2014年9月15日止）；二、王腊英、肉联公司连带偿还董标杰197.4744万元及利息（利息以197.4744万本金按人民银行同类贷款利率的四倍从2014年3月7日计算至2014年9月15日止；三、上述一、二项所计算的利息，如多于50万元，则在抵扣50万元后，多余部分由王腊英、肉联公司在70万元的限额以内清偿；如少于50万元，则从余还款部分作为本金在清偿时抵扣；四、驳回董标杰的其他诉讼请求。王腊英不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2015年9月29日作出（2015）湘高法民一终字第251号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月16日，董标杰向湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请强制执行，湘西土家族苗族自治州中级人民法院先后作出（2015）州法执字第63-1至5号执行裁定书，查封了肉联公司的部分地产，划拨了王腊英的银行存款67900元，冻结并拟拍卖王腊英在农商行的股份。原告王滢，石方婕、陈静以案外人身份于2018年7月11日对湘西土家族苗族自治州中级人民法院冻结和拍卖王腊英持有的35万元原始股提出执行异议。2018年7月27日，湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2018）湘31执异11号《执行裁定书》，裁定驳回石方婕、王滢、陈静的异议请求。石方婕、王滢、陈静遂向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起执行异议之诉，请求：1.确认石方婕、王滢、陈静与王腊英签订的《协议书》合法有效，并确认第三人王腊英名下的湖南省永顺县农村商业银行35万股的原始股份实际所有权归石方婕、王滢、陈静；2.停止执行王腊英名下的湖南省永顺县农村商业银行35万股的股份及分红。湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）湘31民初35号民事判决书，驳回石方婕、王滢、陈静的诉讼请求。石方婕、王滢对判决不服上诉，湖南省高级人民法院于2019年4月12日作出（2019）湘民终55号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在（2014）州民三初字第18号民事判决书的后续执行过程中，国众联资产评估土地房地产估价有限公司受湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院委托，于2020年6月24日作出资产评估报告，评估结论为：“在评估基准日2020年4月30日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院拟执行案件所涉及王腊英持有的湖南永顺农村商业银行股份有限公司股权金额451605.00元，占股比例为0.1906%的股权，于评估基准日所表现的市场价值为90.63万元。”2020年12月2日，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2019）湘31执恢4号执行裁定书，确认“本院对王腊英个人名下的股票经拍卖、变卖已流拍，申请人同意按流拍价815670元以物抵债”。另查明王腊英在永顺农商行的35万原始股，于2016年1月27日转增分红35000股，于2017年2月22日转增分红57750股，于2019年5月1日转增分红8855股，于2020年4月22日转增分红9032股。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院在（2014）州民三初字第18号民事判决书的执行过程中，分别于2018年5月31日、2020年12月14日从王腊英在永顺农商行设立的账号为8101××××2087的股份分红及收益专门账户中扣划66400元、51600元。本院认为，原告王滢与被告王腊英签订的《协议书》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，王滢与王腊英均应按照约定履行合同义务。根据《协议书》的约定，王滢作为实际出资人出资购买的登记在王腊英名下的15万股永顺农商行原始股实际股权归王滢所有，所有收益归王滢所有。本案中，因王腊英与案外人董标杰的债务纠纷，导致王腊英名下的永顺农商行股份被法院强制执行，王腊英设立的永顺农商行股份分红及收益专门账户中的部分分红及收益资金被法院在执行过程中划拨，即股权和部分分红收益均用于清偿王腊英经法院生效判决所确定的债务。原告现要求被告承担违约责任，赔偿损失的请求，本院予以支持。因王腊英在永顺农商行的35万原始股系王滢、石方婕、陈静三人按比例出资购买，其中原告王滢购买15万股，占王腊英原始股份的比例为42.86%，原告在本案中的损失也应当在王腊英全部股权和分红收益的基础上按相应比例计算。原告在本案中主张的损失包含两部分，一是股权价值损失，王腊英在永顺农商行的原始股及其增配股份，已经由法院裁定书确认按流拍价815670元以物抵债，即该股权所有人自裁定书生效之日起已变更为案外人董标杰，根据原、被告签订的《协议书》第三条“如果因甲方的原因导致上述股票股权被迫转让，股价低于当时市场价的损失，甲方无条件赔偿给乙方”，原告可要求被告按市场价补偿其损失，本案中原告主张按法院裁定书确定的以物抵债价格815670元计算王腊英在永顺农商行的股份价值，因该价值不超过法院委托鉴定机构所认定的市场价值，本院予以支持，原告王滢的股权损失按比例计算为：815670元×42.86%=349596.16元。二是股份分红及收益损失，按《协议书》约定，王腊英的15万股原始股的所有收益由王滢所有，湘西土家族苗族自治州人民法院在（2014）州民三初字第18号民事判决书的执行过程中，分别于2018年5月31日、2020年12月14日从王腊英在永顺农商行设立的股份分红及收益专门账户中扣划66400元、51600元，共计118000元，用于抵扣王腊英对董标杰的债务，故原告王滢的股权分红及收益损失按比例计算为：118000×42.86%=50574.8元。原告王滢的损失合计400170.96元。被告王腊英应赔偿原告王滢损失共计400170.96元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王腊英于本判决生效之日起十日内赔偿原告王滢损失共计400170.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，减半收取计3725元，由被告王腊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王冠林二〇二一年七月二日法官助理向尔全书记员全晓阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典﹥时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。