辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1364号   上诉人（原审被告）：穆国忠，男，1955年9月18日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。   委托诉讼代理人：宋恩媛，上诉人之妻，1958年4月24日出生，汉族，农民，住锦州市凌河区。   上诉人（原审原告）：代桂荣，女，1951年10月17日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。   委托诉讼代理人：张杰，上诉人之女，1978年1月4日出生，汉族，住锦州市凌河区。   委托诉讼代理人：阎立志，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。   上诉人穆国忠与上诉人代桂荣生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1916号民事判决。向本院提起上诉。本院于2021年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。   穆国忠上诉请求：请求撤销穆国忠赔偿代桂荣经济损失18655.6元。事实和理由：代桂荣天天盗偷穆国忠种的树（偷是事因），如果代桂荣不偷树就不会出现捉偷树人的经过，更不会出现代桂荣和我身体损伤的结果。在捉住代桂荣时，就应该扭送到派出所，扭送时，代桂荣反抗逃跑，我没拽住，她才和我一起摔倒的，才有了双方都受到了伤害的结果。她在受伤后报案时，在派出所、医院和上次开庭都说我用刀砍她头部，这就是恶意诬陷。综上，请求撤销穆国忠赔偿代桂荣经济损失18655.6元。   代桂荣辩称，我们认为作为被上诉人应该承担全部责任，我认为没有证据和法律依据，偷树没有证据，也没有看到此事实，即使代桂荣偷树也不能对她造成此伤害。从二上诉人的年龄和身体状况看，上诉人穆国忠都强于代桂荣，穆国忠歪曲事实，代桂荣身体有多处伤害，有利器伤害的行为，和穆国忠在诉讼的内容不一致，应依法驳回穆国忠的上诉请求。   代桂荣上诉请求：1.请求依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1916民事判决，依法发回重审或依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。2020年4月23日22时许，上诉人在凌河区万年里34号楼东侧路过时，被地上的枣树枝绊了一下，并刮在裤脚上，就弯腰扒了一下枣树枝，刚走几步，此时，被上诉人出现，喝令上诉人站住，问你是谁？上诉人回答：我是前楼的。上诉人边说边走，被上诉人上前紧追，追上后，拧住上诉人一只胳膊，手持似刀状物利器向上诉人头部击打，将上诉人拽倒拖行数米远，拧住上诉人双臂进行拳打脚踢，拎甩上诉人，造成上诉人身体多处受伤，分别是头外伤、头皮裂伤、双肩部外伤、双腕部外伤、腰部外伤、右眼部外伤、双耳感音神经性耳聋、肋骨骨折。上诉人一方报警，经X机关处理，被上诉人被处以X拘留十五日，罚款伍百元的X处罚。为此，上诉人认为，原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、原判决中认定上诉人拔被上诉人家树苗一节，没有证据证明枣树苗是被上诉人所有。二、原判决中，没有充分证据显示上诉人是有故意破坏树苗行为。三、本案的树苗应视为野生或违法种植，现已被物业社区清除因此说，原审认定上诉人无故拔被上诉人树苗来确认上诉人在此事件上有责任是错误的。本案中，被上诉人在上诉人路过被枣树苗刮到裤脚后，扒拉树枝时，就错误的认为上诉人拔枣树苗，就对上诉人大打出手，造成上诉人无辜的伤害，理应予以全部赔偿经济损失。从被上诉人对上诉人的行为上看，被上诉人的行为做事鲁莽，脾气暴躁，并有前科劣迹，不分青红皂白对上诉人一个双手无缚鸡之力的年近七旬的瘦弱的老年妇女进行暴打，显然违背公序良俗，横行方里，称霸一方，故意侵害她人的人身健康权，应受到法律的严惩，并赔偿被害的上诉人全部经济损失。为此，请求上级人民法院依法撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1916号民事判决，改判被上诉人承担全部责任，以保护被害的上诉人的合法权益。   穆国忠辩称，树苗是我栽的，树苗所在的地方不是走路的地方，代桂荣偷了我五六次树苗。对于代桂荣头部的伤害可以找法医鉴定，对此我不认可。   代桂荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告经济损失32564.96元；2.本案的诉讼费用由被告承担。   一审法院认定事实：2020年4月23日22时00分许，在锦州市凌河区东侧楼下，被告穆国忠因发现原告代桂荣拔掉自己栽种的树苗，便上前将原告代桂荣拽倒在地，致原告代桂荣头部受伤，随后将原告代桂荣殴打。原告代桂荣受伤后被送至锦州医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为头外伤、双肩部外伤、双腕部外伤、腰部外伤、右眼外伤，原告代桂荣住院治疗19天，住院期间二级护理，护理人为刘爽，原告代桂荣花费医疗费22808.86元，复印费80元。   一审法院另查明，2020年4月24日，锦州市X局凌河分局根据询问笔录及现场视频监控录像依法对该起纠纷作出X处罚决定，给予被告穆国忠X拘留十五日并罚款五百元的X处罚，原、被告均未对该X处罚决定提起复议或X诉讼。   一审法院认为，原告与被告发生矛盾后，被告将原告拽倒并殴打的事实已经X机关调查确认并作出相应的X处罚，原、被告虽均对X处罚决定提出异议，但均未进行复议或X诉讼，且本案中也没有提供相应的证据证明，所以应确认被告对原告实施了侵权行为，故被告应当赔偿原告为治疗和康复支出的合理费用。结合本案情况，原、被告发生此次纠纷的原因系原告拔掉被告栽种的树苗，原告本身存在过错，应自行承担30%责任。关于赔偿数额一节，原告主张的医疗费，应以医疗部门开具的医药费票据为准。原告主张的护理费，参照上一年度辽宁省居民服务业标准，结合医疗机构病案所载的护理期限和等级确定。原告主张的交通费按照每天4元的标准予以支持。原告主张的住院伙食补助费，参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定。原告主张的复印费，以相应的复印费票据为准，故予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤情尚不构成伤残且原告也没有提供相应精神损害的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告穆国忠于本判决生效后五日内赔偿原告代桂荣各项经济损失26650.86元的70%（赔偿明细附后）即18655.6元；二、驳回原告代桂荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由原告代桂荣负担22元，被告穆国忠负担28元。   二审中，当事人没有提交新的证据。一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。   本院认为，本案争议的焦点为穆国忠是否应当赔偿代桂荣因伤受到的经济损失，赔偿的比例是多少。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，双方对于一审法院认定的代桂荣因伤受到的经济损失的数额无异议。根据锦州市X局凌河分局作出询问笔录X处罚决定，可以认定，2020年4月23日22时00分许，穆国忠在锦州市凌河区东侧楼下，对代桂荣实施了殴打行为，致使代桂荣受伤，穆国忠的行为，存在过错，侵害了代桂荣的身体健康权利，应当承担相应的法律责任。上诉人穆国忠认为双方系扭送代桂荣时双方摔倒受伤、自己不应当承担赔偿责任的主张依据不足，本院不予支持。关于穆国忠应当赔偿的比例问题，本案中，穆国忠并未提供充分证据证明代桂荣对其栽种的树苗实施偷盗行为，一审法院认定的“代桂荣拔掉自己栽种的树苗”为穆国忠陈述，无其他证据佐证。且穆国忠在二审认可，树苗系其栽种在小区公共区域，穆国忠的行为损害了小区公共利益，即使代桂荣存在拔除树苗的行为，亦不当认定该行为存在过错。一审法院依此判决代桂荣存在过错、并承担30%的责任缺乏事实依据及法律依据，应予纠正。   综上，上诉人穆国忠的上诉请求不能成立，予以驳回。上诉人代桂荣的上诉请求部分成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1916号民事判决第二项；   二、变更辽宁省锦州市凌河区人民法院（2020）辽0703民初1916号民事判决第一项为“上诉人穆国忠于本判决生效后五日内赔偿上诉人代桂荣各项经济损失26650.86元”；   三、驳回上诉人穆国忠的上诉请求；   四、驳回上诉人代桂荣的其他诉讼请求及上诉请求。   一审案件受理费50元，上诉人代桂荣已预交，由上诉人穆国忠负担，于本判决生效之日起七日内向锦州市凌河区人民法院缴纳50元，上诉人代桂荣已预交的诉讼费50元，应予退还。二审案件受理费100元，由上诉人穆国忠负担，上诉人代桂荣已预交的诉讼费100元，应予退还。   本判决为终审判决。   审判长 钟 鸣   审判员 安剑凌   审判员 韩晓武   二〇二一年七月十三日   法官助理范宇文   书记员李丹妮