广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初1674号 原告蒙串弟，男，1968年9月5日生，汉族，广西临桂县人，文盲，住桂林市象山区。 委托代理人钟杨驹，广西伏波律师事务所律师。 被告桂林市七星区环境卫生管理站。住所地：桂林市七星区空明西路33号。 法定代表人唐德盛，该站站长。 委托代理人易志萍，广西诚瑞律师事务所律师。 原告蒙串弟诉被告桂林市七星区环境卫生管理站（以下简称七星环卫站）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法由审判员朱捷独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒙串弟及其委托代理人钟杨驹，被告七星环卫站的委托代理人易志萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于1999年1月到被告单位从事环卫工作，平均每天工作10小时以上，未安排原告休息，也没有按照法律规定支付加班工资，仅支付了加班工资9760元。被告在原告入职后没有依法办理养老保险手续，直到2007年7月才为原告办理，因此，被告应为原告办理1999年1月至2007年6月的养老保险。原、被告最近一次签订的劳动合同期限为2012年1月1日起至2016年12月31日。2015年8月，被告通知原告解除劳动合同，原告在受迫的情况下签订了《协商一致解除劳动合同协议书》，并将签字的日期写为2015年4月30日。原告在被告单位处实际工作到2015年8月31日。从2015年5月至8月双方没有签订书面的劳动合同，被告依法应支付未签订劳动合同的双倍工资。《协商一致解除劳动合同协议书》和《加班费结算协议书》是在原告受欺诈、胁迫的情况下签订的，其中《协商一致解除劳动合同协议书》第六条以及《加班费结算协议书》中“双方已结清2014年12月31日之前的加班费，双方均不得就此向对方主张任何权利”的内容因违法而无效。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、确认原、被告双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》第六条无效，确认《加班费结算协议书》中“双方已结清2014年12月31日之前的加班费，双方均不得就此向对方主张任何权利”的内容无效；2、被告向原告补发1999年1月至2015年8月的加班工资379046.85元；3、被告向原告补发2015年6月至2015年8月未签订劳动合同二倍工资6300元；4、被告为原告补缴1999年1月至2007年6月的养老保险费；5、诉讼费由被告承担。 被告辩称，一、原告的第一项诉请，从程序上讲，该项诉请程序违法，未经劳动仲裁前置程序，依法应驳回，从实体上讲，双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》、《加班费结算协议》是双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、原告的第二项诉请，无事实和法律依据，2015年2月1日双方就加班费事宜进行结算，被告也支付了2014年12月31日之前的加班费9760元，双方并且承诺不得就此向对方主张任何权利。2015年4月30日，双方协商解除了劳动合同，被告一次性补偿了原告补偿金28352元，双方不再存在其他任何劳动争议，至于2015年5月至8月的加班费，因为双方在2015年4月30日就已经解除劳动合同，并不存在劳动关系，所以也不应当支付加班费。三、原告的第三项诉请没有事实和法律依据。双方已经于2015年4月30日协商解除劳动合同，自2015年5月1日起答辩人与被答辩人不存在劳动关系。四、原告的第四项诉请已经超过诉讼时效，并且不属于法院受案范围。 经审理查明，原告自1991年1月起在被告单位从事环卫工作，工作内容为负责102个楼梯口的垃圾收集运转。2012年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《劳动合同书》。该劳动合同第一条约定：本合同于2012年1月1日生效，于2016年12月31日终止；第四条约定：甲方安排执行的工时制为：乙方每日工作5小时40分钟，每周工作39小时（不含分选垃圾时间）。第十四条约定：经甲乙双方协商一致，本合同可以解除。2015年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《协商一致解除劳动合同协议书》。该协议书约定：一、自2015年4月30日起，解除双方签订的劳动合同，双方的权利义务随之终止；三、乙方按照甲方要求办理离职交接手续，并在2015年5月1日办理完结。甲方在乙方办理完结交接手续时按照乙方为甲方工作年限以及法律相关规定，向乙方支付协商解除劳动合同的经济赔偿金总计28352元；六、本协议是解决双方劳动争议的所有安排和规定，双方不再存在其他任何劳动争议，本协议书生效前双方基于劳动关系产生的权利义务互不追究。2015年4月30日，原告收到了被告协商解除劳动合同经济赔偿金28352元，并出具了收条一份。2015年4月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《加班费结算协议》。该结算协议约定：乙方于2015年2月1日从甲方一次性领取2008年1月1日至2014年12月31日的（双休日、法定休息日）加班费9760元，至此，双方已结清2014年12月31日之前的加班费，双方均不得就此向对方主张任何权利。被告已将上述加班费9260元支付原告。 另查明，2015年七星区推行环境卫生作业市场化运作，将包括原告工作区域的垃圾上门服务收运等业务，从2015年5月1日起承包给长沙玉诚环境景观工程有限公司。2015年5月1日原告继续在原工作区域内负责垃圾的收集和运作工作，一直工作到2015年8月31日。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律规定、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。原、被告双方于2015年4月30日签订的《协商一致解除劳动合同协议书》及《加班费结算协议书》是双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称上述两份协议是在受欺诈、胁迫的情形下签订的，但被告没有提供相应的证据予以证实，本院对被告的该辩解不予采信。上述两份协议书对劳动合同的解除时间、加班费进行了明确约定，被告已按协议书的约定支付了原告加班费9760元，故原告要求被告支付1999年1月至2015年4月加班工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 2015年5月1日起，被告将原告工作区域的垃圾上门服务收运等业务承包给长沙玉诚环境景观工程有限公司。2015年4月30日原告与被告解除了劳动合同关系，原告2015年5月1日至8月31日原告并不是与被告建立的劳动关系，继续留在原工作区域负责垃圾收集和转运工作，原告与长沙玉诚环境景观工程有限公司建立劳动关系，其并没有再为被告工作，故原告要求被告支付2015年5月至8月的加班工资及2015年6月至2015年8月未签订劳动合同二倍工资6300元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定：发生劳动争议，……；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。原告要求确认原、被告双方签订的《协商一致解除劳动合同协议书》第六条及《加班费结算协议书》中“双方已结清2014年12月31日之前的加班费，双方均不得就此向对方主张任何权利”内容无效的诉讼请求，未经劳动仲裁委员会仲裁的前置程序，本院不予处理。原告要求被告为其补缴1999年1月至2007年6月的养老保险费的诉讼请求，不属于人民法院受理的范围，本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告蒙串弟的诉讼请求。 本案收取案件受理费10元，因适用简易程序，减半收取案件受理费5元（原告已预付本院），由原告蒙串弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 朱 捷 二〇一六年十一月十日 书记员 胡文杰