沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0103民初9546号原告：王忠。委托诉讼代理人：淮楠，系辽宁邦言律师事务所律师。委托诉讼代理人：范国祥，系辽宁邦言律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司，住所地沈阳市沈河区文化东路64甲。负责人：李险峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘彩香，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告王忠与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司保险纠纷一案，本院于2021年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠委托诉讼代理人范国祥，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司委托诉讼代理人刘彩香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司保险范围内赔偿原告辽Ａ×××××号半挂牵引车车辆损失82486.32元（274954.4元的30%）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司保险范围内赔偿原告辽Ａ×××××号挂车车辆损失23400元（78000元的30%），以上合计金额为：105886.32元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日5时40分许，杨建波驾驶的辽Ｐ×××××（辽Ｎ×××××）重型半挂牵引车由西向东跨道路中心线行驶至张尚线341省道8公里60米路段处与王文博由东向西驾驶的辽Ａ×××××（辽AK2挂）重型半挂牵引车相撞后，两车着火，造成两车、草坡树木及货物不同程度损坏的交通事故。此事故经张北县公安交通警察大队认定，杨建波承担事故主要责任；王文博承担事故次要责任。辽Ａ×××××（辽AK2M挂）重型半挂牵引车的车辆所有人为原告，该车辆在被告保险公司处投保了机动车车辆损失保险，辽Ａ×××××号半挂牵引车保额为300154元，辽Ａ×××××车保额为84740元。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司于2020年5月8日出具“中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书”，辽Ａ×××××号定损金额为274954.4元，AK226挂定损金额为78000元，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司对原告进行了理赔后，差额部分原告找到被告要求对其进行赔付，而被告未予理会，故原告诉至本院，请求贵院判令被告赔偿原告车辆损失费共计105886.32元。综上，为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司辩称，涉案车辆在本公司投保了损失险，事故发生在保险期限内，肇事司机应该提供合法有效的行车证、驾驶证，本公司才承担相应的保险责任，本案中事故责任认定涉案车辆驾驶人王文博持有驾驶证与车型不符，属于商业条款中商业险的免责事项，本公司不承担赔偿责任，另外案涉车辆的第一受益人为一汽公司，原告应提供该公司的授权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日5时40分，田宏伟雇佣司机杨建波驾驶车牌号为辽Ｐ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车由西向东跨道路中心线行驶至张尚线341省道8公里60米路段与王文博由东向西驾驶的辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车相撞，致两辆车辆着火，杨建波、张永凯二人当场死亡，两车、草坡树木及货物不同程度损坏。该起事故经张北县公安交通警察大队认定，杨建波持逾期未审验的驾驶证驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未靠右侧通行，承担事故主要责任；王文博持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车上道路行驶，承担事故次要责任；张永凯无责任。2019年4月29日，死者张永凯的亲属张占明、赵香芹、李东雪、张一博以田宏伟、绥中县平安运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、王文博、王忠、沈阳鑫杰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司、杨凤田、张连芝、蔡晓芬、杨智博为被告向建昌县人民法院提起诉讼。2019年6月10日，建昌县人民法院作出的（2019）辽1422民初1433号民事判决书中认为，根据交通事故责任认定书所载，本次交通事故肇事人杨建波未检验驾驶执照驾驶车辆，王文博持与准驾车型不符的驾驶执照驾驶车辆，主观过错均较大，根据公平原则，应按四、六比例确定过错赔偿责任为宜。由此判令：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司按照交强险的规定赔偿张占明、赵香芹、李东雪、张一博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失55000元；按照第三者责任险的约定赔偿张占明、赵香芹、李东雪、张一博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失401275元（赔偿总额1058187元减除55000元后按照40%的比例计算）,合计:456275元。二、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司按照车上人员责任险的约定赔偿张占明、赵香芹、李东雪、张一博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失300000元。三、田宏伟与绥中县平安运输车队连带赔偿张占明、赵香芹、李东雪、张一博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失301912元，杨凤田、蔡晓芬、张连芝、杨智博在杨建波所留遗产(位于建昌县正兴大厦小区A座1单元4层南户401楼房的50%份额)可执行范围内与田宏伟、绥中县平安运输车队承担连带赔偿责任(执行时应扣除田宏伟先期赔付的经济损失100000元)。四、驳回张占明、赵香芹、李东雪、张一博其它诉讼请求。判决作出后，田宏伟、杨凤田、张连芝、蔡晓芬、杨智博不服该民事判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。上诉中，各上诉人对于一审法院认定的责任比例并未提出异议，仅对赵香芹的被抚养人生活费提起上诉。2019年10月21日，葫芦岛市中级人民法院作出(2019)辽14民终1817号民事判决书，判决如下：一、维持建昌县人民法院(2019)辽1422民初1433号民事判决第一项、第二项、第四项及诉讼费用部分;二、变更建昌县人民法院(2019)辽1422民初1433号民事判决第三项为:田宏伟与绥中县平安运输车队连带赔偿张占明、赵香芹、李东雪、张一博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失253639元,杨凤田、蔡晓芬、张连芝、杨智博在杨建波所留遗产(位于建昌县正兴大厦小区A座1单元4层南户401楼房的50%份额)可执行范围内与田宏伟、绥中县平安运输车队承担连带赔偿责任(执行时应扣除田宏伟先期赔付的经济损失100000元)。2019年5月17日，死者杨建波的亲属杨凤田、蔡晓芬、张连芝、杨智博以田宏伟、绥中县平安运输车队、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司、王文博、王忠、沈阳市鑫杰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司为被告向建昌县人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司辩称，该肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险,王文博驾驶证与准驾车型不符,保险公司在商业险限额内不承担赔偿责任。2019年6月18日，建昌县人民法院作出的（2019）辽1422民初1650号民事判决书中认为，关于王文博驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故,中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司的赔偿责任问题,根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。因此,对于涉案保险合同所约定的“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的机动车”将导致保险公司在机动车第三者责任保险范围内不负赔偿责任的免责条款,保险人仍需履行提示义务,否则,该免责条款对投保人不发生效力。本案中,中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司作为保险人应负提示说明义务,应主动向投保人出示该条款,并对有关免责条款的概念、内容及其法律后果,以书面或者口头形式向投保人作出明确的解释。涉案保险合同签署日期为2018年8月31日,中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司提交的其已向投保人作出书面明确告知义务的证据的签署日期为2017年3月18日,显然不是本案保险合同签署的告知提示,在没有证据证明投保人认可其免责条款的情况下,该条款不产生效力,对投保人不产生约束力。根据本案交通事故责任认定书所载,本次交通事故肇事人杨建波未检验驾驶执照驾驶车辆,王文博持与准驾车型不符的驾驶执照驾驶车辆,主观过错均较大,根据公平原则,应按四、六比例确定过错赔偿责任为宜。由此判令：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司按照交强险的规定赔偿杨凤田、张连芝、蔡晓芬、杨智博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失55000.00元;按照第三者责任险的约定赔偿杨凤田、张连芝、蔡晓芬、杨智博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失419651.00元(赔偿总额1104127.50元减除55000.00元后按照40%的比例计算),合计:474651.00元。二、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司按照车上人员责任险的约定赔偿杨凤田、张连芝、蔡晓芬、杨智博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失300000.00元。三、田宏伟与绥中县平安运输车队连带赔偿杨凤田、张连芝、蔡晓芬、杨智博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失263581.20元(执行时应扣除田宏伟先期赔付的经济损失100000.00元)。四、驳回杨凤田、张连芝、蔡晓芬、杨智博其它诉讼请求。判决作出后，田宏伟、杨凤田、张连芝、蔡晓芬、杨智博不服该民事判决，向葫芦岛市中级人民法院提起上诉。2019年10月21日，葫芦岛市中级人民法院作出(2019)辽14民终1866号民事判决书，判决如下：一、维持建昌县人民法院(2019)辽1422民初1650号民事判决第一项、第二项、第四项及诉讼费用部分;二、变更建昌县人民法院(2019)辽1422民初1650号民事判决第三项为：田宏伟与绥中县平安运输车队连带赔偿杨凤田、张连芝、蔡晓芬、杨智博死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等各项经济损失173161.93元(执行时应扣除田宏伟先期赔付的经济损失100000元)。2020年1月15日，田宏伟以王忠、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司为被告，诉至沈阳市苏家屯区人民法院，要求赔偿车辆、运输货物损失费43162元及诉讼费、鉴定费。经该院审理认定，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司已赔付辽Ｐ×××××车上司机364651.00元及乘坐人456275元（超出交强险部分按40%赔偿）；田宏伟赔偿吉铁铁合金有限公司货物硅锰合金损失9.93吨款77553.3元；田宏伟提起诉讼后经该院委托辽宁永盛保险公估有限公司对辽Ｎ×××××挂车进行评估，2020年10月19日出具《公估报告》，公估结论为：辽Ｎ×××××号半挂牵引车价格为30410元。田宏伟支付公估费5000元。该院认为，本次道路交通事故田宏伟雇佣司机承担主要责任，故超出交强险财产损失2000元外，其他损失由保险公司按责任承担40%。鉴定费5000元，保险公司交强险财产限额承担2000元，按责任由田宏伟承担1800元，保险公司承担1200元。2020年11月25日，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2020）辽0111民初593号民事判决书，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿田宏伟车辆、货物损失43162元。二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于该判决发生法律效力之日起十日内赔偿田宏伟鉴定费2000元。三、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于该判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额赔偿田宏伟鉴定费1200元。该民事判决作出后，该案原、被告均未上诉，判决已经生效。2020年4月28日，中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告王忠转款250398.08元。庭审中，原告主张该笔款项系辽Ｐ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车投保的保险公司即中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司按照70%的责任比例向原告王忠支付的车辆损失保险金，车辆的残值已经由该保险公司取得。2020年5月8日，中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司出具《机动车保险车辆损失情况确认表》两份，载明：车号为辽Ａ×××××的车辆定损合计金额为300154.4元，残值作价金额为25200元，扣残值后定损金额为274954.4元；车号为辽Ａ×××××的车辆定损合计金额为84740元，残值作价金额为6740元，扣残值后定损金额为78000元。另查，辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车的所有人为原告王忠，挂靠在沈阳鑫杰运输有限公司名下，其中，辽Ａ×××××号解放CA4250P66K24T1A1E5半挂牵引汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保商业第三者责任险100万元含不计免赔，机动车损失保险300154.4元含不计免赔，车上人员责任险（司机）20万元/座*1座含不计免赔，车上人员责任险（乘客）20万元/座*2座含不计免赔，保险期间为2018年9月1日起至2019年8月31日；辽Ａ×××××号骏彤JTM9409CCY仓栅式运输半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保商业第三者责任险50万元含不计免赔，机动车损失保险84740元含不计免赔，保险期间为2018年9月5日起至2019年9月4日。事故发生在保险期间内。辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车投保的被保险人为沈阳鑫杰运输有限公司，事故发生在保险期间内。保险单第一受益人为一汽租赁有限公司。辽Ｐ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司处投保了交强险和车上人员责任险（限额为30万元，不计免赔险）。再查，2019年8月2日，新民市人民法院依据（2019）辽0181执1805号执行裁定，强制划拨沈阳鑫杰运输有限公司名下的账号为06×××33的银行账户内存款40675.68元。2019年8月8日，新民市人民法院出具（2019）辽0181执1805号结案通知书，内容载明：一汽租赁有限公司与王忠、辽宁惠众汽车销售服务有限公司、文霞、何鑫、朱艳杰、沈阳鑫杰运输有限公司借款合同纠纷一案，经该院立案执行，现已全部强制执行到位，该院已将该款转付给一汽租赁有限公司。至此，一汽租赁有限公司向本院申请执行的（2019）辽城证执字第22号执行已全部执行完毕，现已结案。因上述款项的最终承担主体产生争议，沈阳鑫杰运输有限公司于2019年11月5日以王忠、文霞为被告向沈阳市苏家屯区人民法院提起诉讼，要求判令王忠、文霞偿还担保款本金40675.68元及诉讼费。沈阳鑫杰运输有限公司主张的事实与理由为：2017年8月29日，王忠、文霞共同向一汽租赁有限公司融资购买车牌号辽A/辽A车,沈阳鑫杰运输有限公司为王忠、文霞进行担保。因王忠、文霞没有按期还款,一汽租赁有限公司向新民市人民法院申请强制执行,在执行中新民法院扣划了沈阳鑫杰运输有限公司金额40675.68元。在该案审理过程中，经法院主持，当事人自愿达成如下协议：王忠、文霞于2019年12月30日前给付沈阳鑫杰运输有限公司担保款40675.68元。案件受理费816元，减半收取408元，由王忠、文霞负担。沈阳市苏家屯区人民法院于2021年11月8日作出（2019）辽0111民初7880号民事调解书，对上述调解协议予以确认。现原、被告因保险合同产生纠纷，原告起诉来院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案法律事实系发生于民法典施行前，应适用《中华人民共和国保险法》等的规定。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。保险合同成立后,投保人按照约定支付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，肇事车辆辽Ａ×××××（辽Ａ×××××）号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司处投保机动车损失险,保险合同合法有效,双方均应按照合同履行。肇事车辆在保险期间发生交通事故,被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司应在保险限额内按照《机动车保险车辆损失情况确认表》中确认的定损金额及责任比例，并结合对方肇事车辆即辽Ｐ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司投保的交强险财产损失限额2000元以及该保险公司已经赔付原告的车辆保险金等情形就原告合法的损失予以赔付。关于赔付金额的问题。综合原、被告提供的证据，可以看出，原告的车辆损失应由对方肇事车辆即辽Ｐ×××××（辽Ｎ×××××）号重型半挂牵引车投保的中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在交强险财产损失限额2000元范围内先行赔付，超出交强险部分350954.4元（274954.4元-2000元+78000元）由中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司和被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在商业险赔偿限额内按责任比例承担。虽根据已经生效的判决文书，中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应承担60%的过错赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司应承担40%的过错赔偿责任，但考虑到中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司已经通过中国人民财产保险股份有限公司辽宁分公司向原告王忠赔付250398.08元，且该金额高于中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司应承担的交强险财产损失限额2000元，以及按照70%的责任比例在商业险范围内应承担的赔偿数额245668.08元（350954.4元×70%）的合计数额247668.08元（2000元+245668.08元），而对于差额部分2730元（250398.08元-247668.08元），原告主张作为残值损失由保险公司取得亦未超过《机动车保险车辆损失情况确认表》中记载的残值作价金额，具有一定的合理性。现原、被告均认可被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司应承担30%的赔付责任，因此，本院对于被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司应赔偿原告王忠车辆损失保险金105286.32元[（274954.4元-2000元+78000元）×30%]予以确认。关于被告主张肇事车辆驾驶人王文博持准驾车型不符驾驶证驾驶机动车上路行驶属于商业保险中免责事项的抗辩意见。《中华人民共和国保险法》第十七条规定,订立保险合同采用保险人提供的格式条款的,保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款,保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定,保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务,在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务,但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中,被告未能在本院指定的期限内提供除保险单外的其他保险条款，以及该条款是否已向投保人尽到明确说明义务的相关证据，其应承担举证不能的法律后果。另,根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定,已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需再举证证明。辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出的(2019)辽14民终1866号民事判决书、辽宁省葫芦岛市中级人民法院作出的(2019)辽14民终1817号民事判决书、沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2020）辽0111民初593号民事判决书均为生效判决书,中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司作为上述案件的被告，在诉讼中对于王文博驾驶与准驾车型不符的车辆发生交通事故其是否承担赔偿责任的问题曾提出抗辩，法院驳回了其抗辩意见，并对中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司是否承担责任作出认定。故，对于被告的该项抗辩理由，本院不予采信。关于原告王忠的诉讼主体资格问题。根据《中华人民共和国保险法》第十二条规定“财产保险的被保险人在保险事故发生时,对保险标的应当具有保险利益”、“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障,享有保险金请求权的人”、“保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益”。本案中，虽肇事车辆登记在沈阳市鑫杰运输有限公司名下，但原告王忠与该公司之间系挂靠合同关系，原告王忠是肇事车辆的实际所有人，车辆损失已实际发生，原告对保险标的具有保险利益，亦享有保险金请求权，在一汽租赁有限公司没有主张保险金的情况下,被告应当按照保险单约定支付保险金。因此，本院认定原告具有诉讼主体资格。同时，虽然《机动车综合商业保险保险单》中载明“第一受益人为一汽租赁有限公司”，但根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。”且保险法中也没有任何关于财产保险合同中指定了受益人,被保险人就丧失了保险金请求权的规定。由此可见，“第一受益人”的概念仅存在于保险法关于人身保险合同之中,对于财产保险合同并没有相关规定。本案为财产保险合同纠纷,虽然保险单中有“第一受益人”的记载,但是保险单并没有对“第一受益人”的概念、权利义务及法律后果作出明确的解释，属于约定不明，被告亦未提供证据证明其对“第一受益人”的概念、权利义务及法律后果已经尽到了提示和明确说明的义务，因此，“第一受益人”的约定不影响原告索赔权的行使。故，对于被告主张原告未取得第一受益人书面同意，不能取得车损受益的权利，原告不具备诉讼主体资格的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十七条、第十八条、第五十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告王忠保险赔偿金105286.32元；二、驳回原告王忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，减半收取计1209元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  潘鸿飞二〇二一年七月一日书记员  王 雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第二条规定：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条规定：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条规定：订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十二条规定：人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条规定：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第十八条规定：保险合同应当包括下列事项：（一）保险人的名称和住所；（二）投保人、被保险人的姓名或者名称、住所，以及人身保险的受益人的姓名或者名称、住所；（二）保险标的；（四）保险责任和责任免除；（五）保险期间和保险责任开始时间；（六）保险金额；（七）保险费以及支付办法；（八）保险金赔偿或者给付办法；（九）违约责任和争议处理；（十）订立合同的年、月、日。投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项。受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。保险金额是指保险人承担赔偿或者给付保险金责任的最高限额。第五十五条规定：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务,在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的,应当认定保险人履行了该项义务,但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十二条规定：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定：民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。