河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终3335号上诉人（原审被告）:焦玉秋。被上诉人（原审原告）李海燕。被上诉人（原审被告）:姜振坤。被上诉人（原审被告）:王占军。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司。负责人:李贺奇，职务总经理。委托代理人:李政。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司翁牛特旗支公司。负责人:于亚军，职务经理。上诉人焦玉秋与被上诉人李海燕、姜振坤、王占军、人寿财险承德中心支公司、人保财险翁牛特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人焦玉秋不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2481号民事判决向本院提起上诉，本院于2016年9月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人焦玉秋，被上诉人李海燕，姜振坤、人寿财险承德中心支公司的委托代理人李政到庭参加诉讼，被上诉人王占军、人保财险翁牛特旗支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦玉秋上诉请求：请求撤销一审判决，按主次责任比例依法改判。事实和理由：上诉人对本案事故的责任划分有异议，根据河北省公安厅高速交警承德支队滦平大队作出的事故认定书明确认定第一起事故焦玉秋负事故的主要责任，王占军负事故的次要责任，第二起事故李海燕因未按操作规范驾驶，负事故的主要责任，焦玉秋在高速公路发生事故后未按规定设置警告标志且未将车上人员转移到安全地点，王占军驾驶具有安全隐患的机动车,姜振坤非紧急情况下在应急车道内停车，焦玉秋、王占军、姜振坤共同负事故的次要责任。事故认定书下发后没有任何人提出过复核申请，庭审中驾车司机都对事故事实及责任划分予以认可。李海燕与我方发生事故属于第二次事故，按主次责任划分比例应为李海燕负事故70%责任，焦玉秋、王占军、姜振坤共同承担30%责任，且该责任划分符合承德中院下发的会议纪要精神，机动车之间发生交通事故，主次责任划分比例按7:3的比例予以划分。一审判决已经认定李海燕的经济损失系第二次事故造成的，就应当按第二次主次责任比例划分，一审法院将两次事故混为一起事故，系将我方及王占军的过错重复认定，严重加重我方及王占军的责任。故依法提起上诉，请求二审法院查明事实，按主次责任比例依法改判。李海燕辩称：一审法院判决合理，请求二审法院维持一审判决。姜振坤辩称：我认为一审法院判决合理，请求二审法院维持一审判决。人寿财险承德中心支公司辩称：一审法院判决我公司承担姜振坤10%责任没有异议，请求维持一审判决。被上诉人人保财险翁牛特旗支公司、王占军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。李海燕向一审法院起诉请求：2015年11月30日19时43分许，机动车驾驶人王占军驾驶车牌号为蒙12136/蒙qwq123挂的解放牌重型半挂牵引车/兴扬牌重型仓栅式半挂车，沿大广高速公路京承段北京方向行驶至1119KM+455M处时，车辆右后部轮胎脱落，掉落至承德方向第一车行道内，19时44分许，机动车驾驶人焦玉秋驾驶无牌的桑塔纳牌小型轿车沿大广高速京承段向承德方向驶来，车辆与第一行车道内静止的货车轮胎相撞，致使货车轮胎与右侧护栏相撞后又反弹至第一行车道内，车辆停于应急车道内，发生第一起道路交通事故。19时48分许，机动车驾驶人李海燕驾驶的车牌号为京121r15的北京现代牌小型普通客车沿大广高速公路京承段承德方向行驶至1119KM+440M处时，将第一车道内的货车轮胎撞飞后，京121r15号车右前部与车下人员及停在应急车道内的无牌桑塔纳牌小型轿车左后部相撞，致使无牌桑塔纳牌小型轿车与右侧护栏相撞，与此同时撞飞的货车轮胎与车下人员及前方停在应急车道的由机动车驾驶人姜振坤驾驶的车牌号为冀21315的大众牌小型轿车尾部相撞，造成京121r15号乘车人王振忠和在车下的无牌桑塔纳牌小型轿车乘车人焦琦、冀21315号车驾驶人姜振坤三人受伤，两车及路产不同程度损坏的第二起道路交通事故。经交警部门认定，第一起事故中机动车驾驶人焦玉秋负事故主要责任，王占军负事故次要责任。第二起事故中机动车驾驶人李海燕负事故主要责任；机动车驾驶人焦玉秋、王占军、姜振坤共同负事故次要责任；乘车人焦琦、王振忠无事故责任。被告王占军驾驶的肇事车辆在被告人保财险翁牛特旗支公司投保有交强险。被告姜振坤驾驶的肇事车辆在被告人寿财险承德中心支公司投保有交强险和保额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期内。此次事故给原告造成经济损失76747.57元，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年11月30日19时43分许，机动车驾驶人王占军驾驶车牌号为蒙12136/蒙qwq123挂的解放牌重型半挂牵引车/兴扬牌重型仓栅式半挂车，沿大广高速公路京承段北京方向行驶至1119KM+455M处时，车辆右后部轮胎脱落，掉落至承德方向第一车行道内，19时44分许，机动车驾驶人焦玉秋驾驶无牌的桑塔纳牌小型轿车沿大广高速京承段向承德方向驶来，车辆与第一行车道内静止的货车轮胎相撞，致使货车轮胎与右侧护栏相撞后又反弹至第一行车道内，车辆停于应急车道内，发生第一起道路交通事故。19时48分许，机动车驾驶人李海燕驾驶的车牌号为京121r15的北京现代牌小型普通客车沿大广高速公路京承段承德方向行驶至1119KM+440M处时，将第一行车道内的货车轮胎撞飞后，京121r15号车右前部与车下人员及停在应急车道内的无牌桑塔纳牌小型轿车左后部相撞，致使无牌桑塔纳牌小型轿车与右侧护栏相撞，与此同时撞飞的货车轮胎与车下人员及前方停在应急车道的由机动车驾驶人姜振坤驾驶的车牌号为冀21315的大众牌小型轿车尾部相撞，造成京121r15号车乘车人王振忠和在车下的无牌桑塔纳牌小型轿车乘车人焦琦、冀21315号车驾驶人姜振坤三人受伤，两车及路产不同程度损坏的第二起道路交通事故。经交警部门认定，第一起事故中，机动车驾驶人焦玉秋未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的主要原因，负主要责任，王占军驾驶具有安全隐患的机动车是造成此次事故的次要原因，负次要责任。第二起事故中，机动车驾驶人李海燕未按操作规范安全驾驶是造成此次事故的主要原因，负主要责任；机动车驾驶人焦玉秋在高速公路上发生事故后未按规定设置警告标志，且未将车上人员转移至安全地点，机动车驾驶人王占军驾驶具有安全隐患的机动车，机动车驾驶人姜振坤非紧急情况下在应急车道内停车，是造成此次事故的次要原因，焦玉秋、王占军、姜振坤共同负次要责任，乘车人焦琦、王振忠无事故责任。被告王占军驾驶的肇事车辆在被告人保财险翁牛特旗支公司投保有交强险。被告姜振坤驾驶的肇事车辆在被告人寿财险承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。以上事实，有河北省公安厅高速交警承德支队滦平大队道路交通事故认定书、保险单及当事人陈述予以证实。此次事故造成原告李海燕驾驶的京121r15号小型普通客车受损。原告李海燕的损失有，1、车辆损失59500.00元。有平安财险北京分公司出具的事故车辆全损协议书予以证实。2、救援费1800.00元。有救援费发票予以证实。3、车辆拆解费5500.00元。有北京成禄翔汽车销售服务有限公司出具的结算单一份证实。4、停车费1000.00元。5、拖车费1000.00元。6、酒精检测费400.00元，有酒精检测费票证实。以上各项经济损失合计69200.00元。一审法院认为：本案中原告李海燕、被告焦玉秋、被告王占军、被告姜振坤，经交警部门认定，第一次事故中焦玉秋负主要责任，王占军负次要责任；在第二次事故中，李海燕负主要责任，焦玉秋、王占军、姜振坤负次要责任。说明事故当事人在事故中均有违法过错，应各自承担相应的责任。从两次交通事故发生的过程看，原告李海燕的经济损失是在第二次事故中造成的，但第二次事故的发生与第一次事故的发生有关联性。虽然在第二次事故中焦玉秋、王占军、姜振坤共同负次要责任，但结合两次事故起因，被告焦玉秋、被告王占军二人在次要责任中的过错程度较被告姜振坤要大。参照交警部门责任认定意见，结合对两次事故的原因分析，本院确定，在本案中以原告李海燕承担50%责任比例，以被告焦玉秋、被告王占军各承担20%责任比例，以被告姜振坤承担10%责任比例为宜。因被告王占军驾驶的肇事车辆在被告人保财险翁牛特旗支公司投保了交强险。被告姜振坤驾驶的肇事车辆在被告人寿财险承德中心支公司投保了交强险和商业三者险，二人所驾车辆的承保公司，应在相应的险种赔偿范围内对原告的损失予以赔偿。被告焦玉秋驾驶的肇事车辆未投保交强险，依照法律的规定，交强险内责任由被告焦玉秋个人承担。因被告王占军、焦玉秋所驾车辆未投保商业三者险，对原告经济损失中，交强险赔偿限额以外部分由被告王占军、焦玉秋在各自责任范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告人保财险翁牛特旗支公司在交强险财产损失项下限额内赔偿原告李海燕经济损失1218.00元。二、被告人寿财险承德中心支公司在交强险财产损失项下限额内赔偿原告李海燕经济损失2000.00元。在商业三者险赔偿范围内赔偿原告李海燕经济损失5708.20元〔按（车辆损失59500.00元+救援费1800.00元+拖车费1000.00元-交强险责任限额赔偿5218.00元＝57082.00元）×10%计算〕。两项合计7708.20元。三、被告焦玉秋在交强险责任限额内赔偿原告李海燕经济损失2000.00元。在交强险责任限额外赔偿原告李海燕经济损失12796.40元〔按（总损失69200.00元-交强险责任限额赔偿5218.00元）×20%计算〕。被告焦玉秋合计赔偿原告李海燕14796.40元。四、被告王占军赔偿原告李海燕经济损失12796.40元〔按（总损失69200.00元-交强险责任限额赔偿5218.00元）×20%计算〕。五、被告姜振坤赔偿原告李海燕经济损失690.00元〔按（拆解费5500.00元+停车费1000.00元+酒精检测费400.00元）×10%计算〕。六、原告李海燕自行承担经济损失31991.00元〔按（总损失69200.00元-交强险责任限额赔偿5218.00元）×50%计算〕。以上一至五判项，限判决生效后三十日内履行完毕。保险公司在履行时将款项划入法院执行款专用账户，户名围场满族蒙古族自治县人民法院，账号5900038900011，开户银行围场华商村镇银行，支付行号320142700011。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860.00元，由原告李海燕承担430.00元，由被告王占军、焦玉秋各承担172.00元，由被告姜振坤承担86.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下:上诉人焦玉秋请求撤销一审判决，按主次责任比例依法改判的理由，经审查，本案是在高速公路上发生的交通事故，经河北省公安厅高速交警承德支队滦平大队认定：“第一起事故中，机动车驾驶人焦玉秋负事故主要责任，王占军负事故次要责任。第二起事故中，机动车驾驶人李海燕负事故主要责任，机动车驾驶人焦玉秋、王占军、姜振坤共同负事故次要责任，乘车人焦琦、王振忠无事故责任。”参照河北省公安厅高速交警承德支队滦平大队的道路交通事故责任认定，被上诉人李海燕车辆受到的损毁是由第二次交通事故造成的，故李海燕因交通事故造成车辆损毁的经济损失，自身应当承担60%的损失，上诉人焦玉秋应当承担10%的赔偿责任，上诉人焦玉秋的上诉请求部分成立，予以支持。被上诉人王占军和姜振坤对一审法院判决其分别赔偿李海燕车辆损失的20%和10%，没有提起上诉，视为对一审法院认定事实的确认。本院认为，一审法院参照河北省公安厅高速交警承德支队滦平大队的交通事故认定确认本案的事实，证据充分。上诉人焦玉秋对本案交通事故责任比例提出的异议部分成立，应予支持。综上所述，上诉人焦玉秋的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2481号民事判决第一、二、四、五项；二、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初2481号民事判决第三、六项；三、上诉人焦玉秋在交强险责任限额内赔偿被上诉人李海燕经济损失2000.00元。在交强险责任限额外赔偿被上诉人李海燕经济损失6398.20元〔按（总损失69200.00元-交强险责任限额赔偿5218.00元）×10%计算〕。上诉人焦玉秋合计赔偿被上诉人李海燕8398.20元。四、被上诉人李海燕自行承担经济损失38389.20元〔按（总损失69200.00元-交强险责任限额赔偿5218.00元）×60%计算〕。上述给付于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决履行。二审案件受理费860.00元，由上诉人焦玉秋负担430.00元，被上诉人李海燕负担430.00元。本判决为终审判决。审判长 常淑英审判员张甫代理审判员薛飞二〇一六年十一月八日书记员 张       伟       男