广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2876号 原告：姚松。 委托诉讼代理人：吕小军，柳州市柳北区雀儿山法律服务所法律工作者。 被告：黄大有。 被告：黄筱琴。 两被告共同委托诉讼代理人：黄琤琤（系被告黄大有的女儿） 两被告共同委托诉讼代理人：刘平菊，广西金中大律师事务所柳州分所律师。 原告姚松与被告黄大有、黄筱琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，依法适用简易程序于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告姚松的委托诉讼代理人吕小军、被告黄大有、黄筱琴的共同委托诉讼代理人黄琤琤、刘平菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚松向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告2010年1月2日签订的《房屋转让协议书》无效；2.判决被告黄大有、黄筱琴立即退还60000元购房款给原告姚松；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年1月2日，原告姚松与被告黄大有、丙方（中介方）宋荣书签订了《房屋转让协议书》，协议约定甲方自愿将己有的农场职工宿舍的房屋转让给乙方,转让价格80000元。三方签订协议书后，因被告黄大有没有拿出该房屋的房屋产权证，所以原告就没有支付购房款。到2015年2月1日，甲方黄大有、丙方（中介方）宋荣书声称该房屋能办房产证并可以过户，要求原告交了5000元买房押金，2015年2月3日交了购房款15000元，共计交了20000元给丙方（中介方）宋荣书，通过农业银行转账了60000元给被告黄筱琴、黄大有夫妻。但从原告将购房款交给两被告后，两被告并没有将该房屋产权过户到原告名下，也没有将该房屋交给原告。后经原告向农场查询，才知道被告转让的该房屋是违反农场规划所建的房屋，该房屋没有建房的相关合法手续，更没有房屋产权证等，被告完全是在欺骗原告购房该无证房屋，三方签订的《房屋转让协议书》是无效的，被告根本就没法履行该《房屋转让协议书》。因此，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄大有、黄筱琴均辩称，原告与被告黄大有签订的《房屋转让协议书》是合法有效的，双方在协议中已经明确被告向原告转让的是房屋使用权而并非房屋所有权。在协议签订后，被告已经依约办理了房屋的交接手续，因此，被告有权收取约定的购房款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年1月2日，原告（乙方、受让方）与被告（甲方、转让方）、宋荣书（丙方、中介方）签订了《房屋转让协议书》，约定甲方将其自有的农场职工宿舍的房屋使用权转让给乙方；乙方自愿购买该房屋，并对房屋作了充分的了解；房屋屋墙东面与黄启光房屋为邻，西面与曾树生房屋为界，属职工宿舍，另加上甲方在南、北两面获许自建的房屋两间，其南面房屋以公路为界，背面则以甲方自建房屋墙为界；房屋转让价格为80000元，乙方先支付定金20000元，余款60000元随后一次性支付给甲方；房屋使用权移交乙方后，该房屋的升值、贬值、拆迁、建设、修葺等一切都由乙方享受或承担，与甲方无关；甲方于协议生效之日起将房屋钥匙交付给乙方，并在双方在场的情况下，由乙方对房屋进行验收，乙方如无任何异议，视为该房屋情况符合本协议书约定，甲方完成房屋交付，房屋的使用权归乙方行使；丙方日后将全权负责协助乙方处理与房屋相关的一切事宜，房屋日后发生的一切事宜都与甲方无关。 2015年2月1日，原告向宋荣书支付买房押金5000元。2015年2月3日，原告向宋荣书支付购房款15000元。2015年2月3日，原告向被告转账交付了购房款60000元，被告出具了收条，并于当天向原告交付了房屋的钥匙。 原告接收上述房屋的钥匙后，对该房屋进行了改建、扩建。农场发现后，于2015年2月13日下达了《停工通知书》，认为其改建、扩建行为违反了农场建设规划，通知其停止建设，听候处理。 2015年3月18日，宋荣书以被告的名义向农场提交一份《报告》，载明因被告在1995年在自己的住房前建有一间房子作为养殖用，现房子已损坏，需要修造，请农场批准。农场三分场在该《报告》上盖章并加以注明：“黄大友是农场退休人员，要求维修的房子是自己起的养殖房，现房子已破烂，现要求修整好，用来修理电动车。请场领导研究批示。”2015年3月22日，农场对该《报告》进行批示，拟出《公文处理单》，载明“经查，黄大有已退休，该同志住房已由种猪场宿舍迁至三分场自建房规划区内自建住房，房子于2011年7月28日通过验收。农场已规划该片区建设综合市场。按照在农场居住的居民因迁移、调换住房，在原住房周围自行搭盖的房、舍、棚要自行拆除，恢复原貌，将土地归还农场”，决定不再同意修整、维修。 2016年6月7日，原告向农场提交了一份《报告》，请示其向被告黄大有购买的用于修理电动车的房子是否可以使用。同日，农场三分场答复称“根据农场规划，此房子是违反规划建房子”。 经查，被告于1995年4月25日取得本案房屋的《职工住房证》，房屋为砖木结构，建筑面积为43平方米，左侧与曾树生房屋相邻，右侧与黄启光房屋相邻。1995年8月18日，被告向沙塘农场提交《报告》，申请在其住房前（公路边）建设临时简便房屋进行养殖以作为生活补助，沙塘农场经研究，决定同意被告在其住房离公路八米处建设面积为60平方米的临时用房，表明如遇国家建设用地、拆迁，由被告自行负责，农场不进行拆迁补偿。 原告认为被告转让的房屋系违反农场规划，无建房的合法手续，无房屋产权证，自己是在受到被告的欺骗下购买了该无证房屋；被告和中介方宋荣书恶意串通，欺诈原告支付购房款，损害了国家的利益，双方签订的《房屋转让协议》无效，故诉至本院提出上述请求。 上述事实，有原告提供的《房屋转让协议》、收条、农行转账凭证、2015年3月18日的《报告》、公文处理单、2016年6月7日的《报告》和被告提供的职工住房证、1995年8月18日的《报告》以及双方当事人的陈述等证据并经庭审质证所证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者被告利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告主张本案房屋无合法建房手续，被告存在欺诈，并与宋荣书恶意串通，本案的《房屋转让协议书》损害了国家的利益，但原告提供的证据并不能证明其主张。首先，《房屋转让协议书》第一条已经明确被告转让的是房屋使用权，而非所有权。其次，原告在签订协议前，实际上已对房屋进行了充分的了解。被告转让使用权给原告的房屋是有职工住房证载明的43平方米住房、厨房以及1995年获得农场准许建设的60平方米的临时用房，并非原告所主张的无合法建房手续的房屋。被告未取得房屋的所有权证，并不影响其对房屋有合法使用权，亦不影响其将房屋的使用权转让给原告。原告不能证明被告存在欺诈或者与宋荣书恶意串通并损害国家利益，也不能证明《房屋转让协议书》具有《中华人民共和国合同法》第五十二条确认合同无效的任何一项法定情形。因此，原告主张合同无效不能成立，本院不予支持。因被告购买该房屋使用权的目的为用于修理电动车，且被告对房屋进行了改建和扩建，才被农场认定其改建和扩建的部分违反了农场的规划，原告据此认为《房屋转让协议书》中的房屋全部违反了农场的规划，与事实不符，本院不予采信。《房屋转让协议书》合法有效，被告已经完成了交付房屋钥匙的合同义务，取得购房款60000元有合法依据，被告无须向原告返还该购房款。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姚松的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告姚松负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  何基政 二〇一六年十一月二十七日 书记员  李春莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者被告利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。