山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终8988号 上诉人（原审原告）：张某，女，1935年5月21日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人：王志文，莱阳昌晟法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：盖某1，男，1956年9月14日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：盖某2，男，1962年11月2日出生，汉族，住山东省莱西市。 被上诉人（原审被告）：盖某3，女，1965年9月17日出生，汉族，住山东省莱西市。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：张学朋，山东恒日律师事务所律师。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙显瀚，山东恒日律师事务所实习律师。 原审被告：盖某4，男，1969年3月19日出生，汉族，住山东省莱西市。 原审被告：盖某5，女，1971年8月1日出生，汉族，住山东省莱西市。 上诉人张某因与被上诉人盖某1、盖某2、盖某3及原审被告盖某4、盖某5赡养费纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2021）鲁0285民初3892号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张某上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审；一切诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定上诉人“可以自行走路”“自己单独居住”与事实不符。上诉人并非是单独居住，上诉人本人已不能自行走动，生活上已近乎完全不能自理，因此常年依赖女儿盖某5、三子盖某4昼夜轮流陪护、照顾日常生活起居。二、一审判决未支持上诉人关于住院护工费及按月支付家庭护工费的诉讼请求是错误的。三、一审判决五被上诉人给付赡养费的起付时间是错误的。上诉人在一审诉讼请求中要求五被上诉人“自2021年1月起”给付赡养费，一审法院未予支持是错误的，2021年1月起至2021年6月期间成为上诉人赡养费的断档期。 盖某1、盖某2、盖某3辩称，上诉人主张按月支付家庭护工费，因该项费用并未实际产生，上诉人有5个子女不需要护工进行护理。原审认定支付赡养费的时间正确。原审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉维持原判。 盖某4述称，我母亲2021年出院之后，都是由我与我三妹在照顾，我们给我母亲买的护理用品。上诉人的上诉理由正确，同意上诉人的上诉请求。 张某向一审法院起诉请求：1.判令各被告支付2020年1月至2020年12月的赡养费共计35936元；2.判令各被告支付医药费、护工费等共计17210.83元；3.判令各被告自2021年1月起每年支付赡养费35936元、每月支付家庭护工费用4000元；4.诉讼费用由被告承担。事实及理由：盖某1、盖某2、盖某3、盖某4、盖某5系张某子女，并由张某辛苦抚养长大。现在张某年事已高，身患重疾，且生活无法自理，需要24小时看护。现因赡养问题各被告协商不成，故原告为维护自己的合法权益，请求判如所请。 一审法院认定事实：张某婚后生育六名子女，长子盖某1、次子盖某2、三子盖某4、长女盖某3、次女盖杰英（已去世）、三女盖某5，张某配偶已去世。2020年11月22日，张某因脑内出血在莱西市立医院住院治疗，共花费医疗费15330.83元，其中盖某1支付2000元，盖某3支付2200元，盖某4支付3300元，盖某5支付7830.83元。现张某身患疾病且年龄较大，生活不能完全自理，可以自行走路、吃饭，自己单独居住，日常生活由盖某5、盖某4照顾。诉讼过程中，张某向法院明确表示暂时不想去养老院养老。长女盖某3称张某可以从相关部门领取养老保险费每年7992元、失地保险每年2076元、失地补助每年1350元、老人补助费1764元，以上共计13182元。诉讼过程中，张某自认仅有养老保险及失地补助每年共计10640元收入。 一审法院认为，百善孝为先，鸦有反哺之意，羊有跪乳之恩，赡养父母是我们中华民族的传统美德，也是每名公民应当履行的义务。值得欣慰的是，本案各子女均自愿、主动、积极表示愿意履行赡养老人义务，仅是各兄弟姐妹之间对赡养方式及赡养费数额未能协商一致。现原告已达86岁高龄，生活不能完全自理，无劳动能力，虽然国家各部门每年都给予老人一定的物质关怀、各子女给付一定的赡养费，但随着原告年龄的增加及自身身体状况变化，其每年获得的补助、养老金及赡养费面对其实际支出情况捉襟见肘，故，各子女在母亲最需要关怀的时候，应共同承担赡养扶助义务。结合本案实际，原告产生的医疗费15330.83元，应由各被告平均承担；关于住院期间护理费，原告未能提供正式发票，不予支持。关于原告要求各被告支付2020年1月至2020年12月赡养费，因原、被告在诉讼前约定赡养费为每年300元，且仅系盖某1、盖某2未支付该赡养费，故2020年赡养费应由盖某1、盖某2各支付300元。关于2021年以后发生赡养费，综合考虑原告每年领取养老金等10640元及各被告的收入、家庭、年龄等实际情况，酌定各被告自2021年起每月给付原告赡养费300元。原告要求各被告支付家庭护工费，因该费用尚未发生，原告可待实际发生后，另行主张。长女盖某3称张某每年收入为13182元，但未提交相关证据，法院不予采信。判决：一、被告盖某1、盖某2各支付原告张某2020年赡养费300元；二、被告盖某1支付原告张某医疗费1066.17元，盖某2支付原告张某医疗费3066.17元，盖某3支付原告张某医疗费866.17元，因医疗费系被告盖某5垫付，被告盖某1、盖某2、盖某3可直接给付至被告盖某5；三、被告盖某1、盖某2、盖某3、盖某4、盖某5自2021年6月起每月支付原告张某赡养费300元，于每年的6月30日、12月31日前分两次支付；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。上列一、二、三项于判决生效之日起10日内履行。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交视频一份。拟证明上诉人已经不能生活自理，需要有人照顾。被上诉人提交王志常与盖某1的病案2份。拟证明在老人住院期间，盖某3的丈夫王志常发生严重的心脏病，差点失去生命。盖某1也住院治疗，还有3名赡养人，完全不需要雇佣护工进行护理。被上诉人提交康馨护理赡养中心的收费标准。拟证明老人现在的费用达到了康新护理中心的五级护理标准。上诉人质证对两份病案的真实性没有异议。康馨赡养中心的收费标准真实性无法确认，上诉人不愿意到养老中心居住，上诉人主张被上诉人等支付的护工费用是基于自己的意愿和实际情况需要。 一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系赡养费纠纷。本案争议的焦点问题是：一审法院没有支持护工费和赡养费起始时间是否正确。 《中华人民共和国民法典》第一千零六十七条第二款规定：“成年子女不履行赡养义务的，缺乏劳动能力或者生活困难的父母，有要求成年子女给付赡养费的权利。”具体到本案，赡养的方式，既可以是赡养人与被赡养人共同生活直接履行赡养义务，也可以采用提供生活费的方式承担责任。庭审时，被上诉人均同意与上诉人共同生活履行赡养义务，上诉人表示想与盖某4、盖某5共同生活，上诉人主张的护工费实际上是给予盖某4与盖某5经济上的补偿。本院认为，盖某1、盖某2、盖某3履行赡养义务的方式是支付生活费，盖某4、盖某5履行赡养义务的方式是与上诉人共同生活，履行方式不同，但性质都是履行赡养义务。上诉人并未实际雇佣护工，其主张支付护工费的请求没有事实依据，本院不予支持。另，赡养费主要作用是保障被赡养人的生活，上诉人于2021年6月主张赡养费，考虑到上诉人每年领取养老金10640元及被上诉人家庭收入和负担能力，一审法院认定自2021年6月起支付赡养费并无不妥，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨海东 审 判 员 袁金宏 审 判 员 牛珍平 二〇二一年七月二十二日 法官助理 朱文雪 书 记 员 王 倩 书 记 员 张 拓