辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8702号上诉人(原审原告)：徐孟修，男，1952年9月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张伟、洪丹，均系辽宁权秉律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会，住所地沈阳市浑南区浑河堡村。法定代表人：高松年，该委员会主任。委托诉讼代理人：李宏丽，辽宁盛赞律师事务所律师。上诉人徐孟修因与被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初12051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。徐孟修的上诉请求：1、请求撤销沈阳市浑南区人民法院做出的(2020)辽0112民初12051号民事判决书，并依法改判为支持上诉人一审全部诉讼请求或者依法发回重审；2、请求判令诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人和被上诉人双方之间土地承包关系应当按照法律规定延长30年，不能因为合同尾部有期限而自然终止双方的合同法律关系。一审法院未按照双方提交的证据对本案争议的事实进行认定，上诉人和被上诉人双方签订《农业承包合同书》系双方的真实意思表示，双方是在1996年1月1日签订的该合同书，虽然在该合同书的尾部记载“此合同有效期到199年12月31日”，但是双方的土地承包关系不能截至到1999年12月31日终止，根据：“《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条耕地的承包期为三十年。土地管理法第十三条家庭承包的耕地的承包期为三十年，草地的承包期为三十年至五十年，林地的承包期为三十年至七十年；耕地承包期届满后再延长三十年，草地、林地承包期届满后依法相应延长。最高人民法院发布的《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条明确规定：“承包合同约定或者土地承包经营权证等证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予支持。”根据上述法律规定及司法解释，均能看出，确认双方之间是否具有土地承包关系，不能仅仅凭借农业承包合同书，而是应当结合当时的法律法规，政策规定等因素，双方签订的农业承包合同书虽然记载了有效期的界限，但是届满后，双方按照法律规定进行了延长，延长后双方仍然按照上述合同书履行义务享受权利。二、双方签订的农业承包合同书到期后，双方一致认可按照法律规定进行延长承包期限，并均已实际履行。本案中，双方针对土地承包经营的期限并未按照合同书约定的期限履行，而是按照国家法律及政策履行的。1999年12月31日后上诉人仍然在耕种涉案土地，并没有将土地交付给被上诉人，被上诉人也从未以任何方式要求收回涉案土地。上诉人也按照当时的法律规定及政策向被上诉人缴纳土地承包的农业税和提留等各项费用。从被告提交的村委会台账可以看出，上诉人一直在缴纳土地承包费、农业税、提留等各项费用，一直缴纳到2003年，因为2004年开始国家取消了该项费用，故上诉人便不再缴纳上述费用。综上，可以看出，双方仍然按照法律规定及双方约定履行各自的义务。并没有因为合同注明期限而终止合同。三、本案应当重点审查上诉人实际承包土地的具体亩数。上诉人在一审庭审过程中提交的合同书主要证明双方签订合同约定的亩数为9亩，合同期限有法律规定，应当按照法律规定执行。双方合同中明确约定了亩数为9亩，其中的3.15亩土地已经动迁并支付了动迁款，其余的土地也已经动迁，但是上诉人未获得动迁款。双方争议土地的亩数可以通过原告在庭审中提交的航拍图明确看出，还可以通过数学计算的方式计算出上诉人的土地不止3.15亩。四、由于徐孟修承包的土地为田间作业道，无法种植农作物也无法产生经济效益，因此从1996年到2003年被上诉人一直按照6.5亩收取土地承包费，从2004年开始国家取消承包费政策，村民无需再缴纳承包费。所以徐孟修在村里缴纳承包费的记载日期到2003年末，也可以证明被上诉人一直认可承包合同效力，也一直收取上诉人土地承包费用。五、上诉人与被上诉人已经签订了合法有效土地承包合同，对承包土地有实际投入，承包土地使用性质为田间作业道，做临时路使用，耕地性质没有改变。2014年8月13日现代商贸区综合服务中心对徐孟修C13地块中所承包9亩土地中的3.15亩土地进行动迁。因此可以认定，该份土地承包合同没有届满，且政府早已经对合同效力进行认定。沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会辩称，同意一审判决。徐孟修向一审法院的诉讼请求为：1、判决确认原告与被告于1996年1月1日签订的农业承包合同书有效，原告承包地亩数为9亩。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告徐孟修系被告沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡集体经济组织成员委员会村民。庭审中，原告徐孟修提供了一份《农业承包合同书》，该份《农业承包合同书》记载：原告徐孟修承包沈阳市浑南新区五三街道办事处浑河堡村9亩水田；合同有效期到一九九年十二月三十一日止。上述《农业承包合同书》发包单位处有沈阳市东陵区五三乡浑河堡村农业服务站加盖公章，承包方处有原告徐孟修签名并捺手印，上级签证机关和经办人盖章处加盖赵剑钰印章，鉴定日期为1996年1月1日。一审法院认为:《中华人民共和国民法通则》第五十四条规定：“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。”该法第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。”《中华人民共和国合同法》第四十六条规定：“当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。”本案原告起诉要求确认原、被告双方于1996年1月1日签订的《农业承包合同书》有效，原告承包地亩数为9亩。庭审中，被告不同意原告的诉讼请求，认为上述合同右下角已明确注明合同的有效期到199年12月31日止，该份合同的有效期不能超过1999年12月31日。本案经庭审查明，原告起诉要求确认的上述《农业承包合同书》属实记载：1、原告在被告村承包9亩水田；2、合同签订日期为1996年1月1日，此合同有效期到199年12月31日止。因此，根据上述法律规定，结合庭审情况，本院认为原、被告双方于1996年1月1日所签订的《农业承包合同书》是双方的真实意思表示，但该份合同的届满日期为1999年12月31日，该份合同已届满，双方在庭审中均没有提供证据证明双方续签的《农业承包合同书》，故本院对原告的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回原告徐孟修的诉讼请求。案件受理费175.00元，由原告徐孟修承担。二审中，上诉人提交新证据三组，第一组为航拍图原件，证明本案案涉土地承包地是9亩，请求村里确认，村里现在拒绝确认；第二组为情况表，证明C13地块动迁时没有一次性征收完毕，有部分村民的土地未在2007年修建道路时动迁；第三组为证人证言，证明证明动迁的土地当时是我经手的，我在村里是管农业的，当时村里为了发展畜牧业，把上诉人的50多亩土地分给了24户人家，每户2亩多土地，道路6米宽，浑南大道动迁分两次第一次占了3亩多土地给补偿了，第二次动迁没有给补偿，图纸上有面积。被上诉人质证认为，针对第一组证据，真实性没有异议，证明问题有异议，对于上诉人具体的承包位置和面积应该以合同和实际履行的状态为准，从图纸上上诉人所示的位置均是动迁完毕后的道路无法看出与上诉人承包地之间具有关联性；针对第二组证据，真实性、关联性均有异议，该证据为复印件，该证据显示的均为无证房屋的被征收户应该如何补偿的事情，与占地补偿人没有任何关系，按照街道的证实对于土地承包者的补偿均已经补偿完毕，此证据与本案没有参照性；针对第三组证据，对证人出示的证人证言与上诉人要证明的问题没有关联性，证人既没有陈述出何年签订的承包合同、承包亩数、土地的四至，承包合同是否实际履行以及有关动迁分几次，证人在最后说动迁的时候已经退休，关于动迁一审已经提供了情况说明和动迁公告以及上诉人陈述的土地承包事实和征用事实均为一次性征用。本院查明的事实与一审法院基本一致。本院认为，因双方于1996年1月1日签订的《农业承包合同书》合同的届满日期为199年12月31日，该份合同已届满，双方在庭审中均没有提供证据证明双方续签了《农业承包合同书》，故一审法院判决并无不当，本院对于上诉人的该项主张不予支持。关于上诉人主张的2014年第二次动迁的问题，本案中上诉人提供了一份拆迁公告，但上诉人主张存在两次拆迁，根据上诉人2013年9月15日情况说明中记载，上诉人自称“在2011年5、6月份的时候把我剩下的土地全部征用了”，上诉人在本案二审期间又主张2014年第二次动迁，但未提供相应的证据支持，本院对于上诉人的该项主张无法支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由徐孟修负担。本判决为终审判决。审判长 刘 冬审判员 王 纪审判员 王彦艳二〇二一年七月十四日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。