山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋08民终1000号 上诉人（原审原告）：刘剑豪，曾用名刘红保，男，1975年4月20日出生，汉族，稷山县。 被上诉人（原审被告）：稷山县人民政府，住所地：稷山县稷峰镇稷峰东街17号。 法定代表人：王润，县长。 委托诉讼代理人：刘宝哲，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李延红，山西衡霄律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：稷山县自然资源局，住所地：稷山县稷峰镇振兴路20号。 法定代表人：贺兆民，局长。 委托诉讼代理人：原平学，男，1970年10月5日出生，汉族，稷山县自然资源局登记调查股股长，住稷山县。 上诉人刘剑豪因与被上诉人稷山县人民政府、稷山县自然资源局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2020）晋0824民初1986号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘剑豪上诉请求：一、撤销山西省稷山县人民法院于2020年11月21日作出(2020)晋0824民初1986号民事判决书。二、支持一审诉讼请求,判令二被上诉人追加拆迁补偿121055元予上诉人。三、二被上诉人承担一二审诉讼费用。事实与理由：一、一审裁判程序违法。上诉人在举证期限内于2020年10月18日向稷山县人民法院提交两份书证提交申请及提取证据申请,一审并未就该事项做出相应的处理,裁判程序违法。二、一审认定事实错误,适用法律错误。一审认定“2006年9月通过稷山县…原告领取各项补偿款78057.7元。”事实错误,该客观事实应为被上诉人稷山县人民政府及被上诉人稷山县自然资源局共同组建指挥部,在稷峰镇政府,东渠村委会协助下与上诉人签订补偿协议,对宅基内容约定拆一补二,实质是被上诉人征用上诉人两处定基,上诉人领取补偿款78057.7元后,因指挥部委托东渠村委会补偿宅基,东渠村委会擅自违约,上诉人遂与稷峰镇政府产生争执,因拆迁补偿款未能满足被拆房屋重置成本,全体拆迁户于2007年集体反悔,故而造成二次补偿款的发放。上诉人因主协议宅基补偿未予履行,被上诉人强拆上诉人建筑废墟,并未予及时发放上诉人二次补偿款。补偿款的具体发放机关应该由谁举证?《中华人民共和国土地管理法》第47条明确被上诉人稷山县自然资源局是拆迁补偿义务机关,被上诉人稷山县人民政府是拆迁征收机关。二被上诉人否认拆迁补偿事实,应当就此承担补偿款具体发放机关的举证责任。一审释理论法对适格主体论述自相矛盾。“被告稷山县人民政府按照一处宅院一次赔偿的原则,对原告的宅院已经依法进行了全部赔偿。”实质上已然论述被上诉人稷山县人民政府是本案合同相对人。“庭审中原告仍未能够证实补偿款的具体发放机关,”论述本案二被上诉人非本案合同相对人。本案合同相对人的确立与否是一个程序事实,同一人民法院应当予以同案同判,(2018)晋08民终3507号民事裁定及(2018)晋0824民初1417号民事裁定是对该事项予以驳回起诉,本案一审在未明确确认合同相对人这一程序事实直接予以实体审理于法无据。合理的公平的房屋重置成本应当由谁举证?另原告起诉要求被告返还的121055元也未能提供证据充分证明其主张。论断错误,一审并未就证据及事实予以释法论理。上诉人基于宅基基础款10115元提交运政办发(2006)28号文件,被上诉人应当就此提交不予计算宅基基础款的依据。王孟发,刘仁发及杨根发证词证明了二次补偿款发放事实,被上诉人应当提交2007年核算的上诉人二次补偿款的数额。因被上诉人宅基补偿违约导致上诉人房屋补偿久拖未决,且上诉人因拆致贫。上诉人房屋重置成本的核算点应为人民法院宣判之日,被上诉人据此应当提交公平,合理,正确的房屋重置成本,为此上诉人在举证期限内请求人民法院提取被上诉人2016年稷山县大佛路职工新村补偿标准予以参照。该标准可客观反映上诉人房屋重置成本。综上,一审程序违法,认定事实错误,适用法律错误依法应予撤销。人民法院应当支持上诉人诉讼请求。 稷山县人民政府答辩称：一、被上诉人稷山县人民政府不是本案适格的被告。二、本案不属于民事案件受理范围。三、上诉人主张121055元赔偿缺乏请求权基础,无事实和法律依据。四、上诉人在无事实和法律依据的情况下,多次起诉、上诉,造成诉累的同时极大浪费司法资源。综上,被上诉人不是拆迁补偿合同的当事人,不应承担民事责任。上诉人要求追加拆迁补偿的请求,不属于民事案件受理范围,且其诉讼请求证据不足,依法不应支持。 稷山县自然资源局房屋答辩称：稷山县自然资源局以前是稷山县国土资源局，没有拆迁过原告的房屋，也没有和原告签订过拆迁补偿协议，故不存在任何补偿，更不存在追加补偿的事。请求驳回原告的起诉。 刘剑豪原审诉讼请求：1、判令被告追加拆迁补偿121055元给予原告；2、由被告承担诉讼费。 原审查明：原告刘剑豪系稷山县稷峰镇东渠村居民。2006年4月17日运城市人民政府办公厅下发运政办【2006】28号运城市人民政府办公厅关于印发省道台运线运城至稷山一级公路征地拆迁补偿标准的通知。通知下发至盐湖区、万荣县、稷山县人民政府，市直各有关单位。原告刘剑豪房屋在该公路修建项目拆迁范围内。2006年9月通过稷山县稷峰镇政府、东渠村村委会与原告刘剑豪签订省道台运线一级公路拆迁建筑物调查表，原告出具拆迁承诺书。对原告房屋进行拆迁，为其重新规划基地一块，原告领取各项补偿款78057.7元。 原审认为：本案是一起房屋拆迁安置补偿合同纠纷。房屋拆迁安置补偿合同是指拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议。只有拆迁人与被拆迁人已经订立合同，因合同履行发生争议的，适用本案由。具体到本案中，根据合同的相对性原则，原告要求被告稷山县自然资源局承担民事责任，于法无据，不予支持。关于诉讼时效的问题，从原告提供的数份有关部门材料及法院判决文书可以证实，原告一直主张自己的权利，诉讼时效并未超过。经本院核实，稷山县稷峰镇东渠村村民委员会对原告的房屋、门楼等均做了逐一测量及清点，原告也在调查表上签字，且出具了拆迁承诺书，收到各项赔偿款。被告稷山县人民政府按照一处宅院一次赔偿的原则，对原告的宅院已经依法进行了全部赔偿。另本案发还重审后，经本院核实，原告确实领取了拆迁补偿款，但具体的补偿款发放机关，原告称其在村委会领取的补偿款，具体哪个机关发放的不清楚，庭审中原告虽补充了部分新证据，仍未能够证实补偿款的具体发放机关。另原告起诉要求被告返还的121055元也未能提供证据充分证明其主张。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘剑豪的诉讼请求。案件受理费2720元，由原告刘剑豪负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人刘剑豪向人民法院起诉二被上诉人追加拆迁补偿121055元，但根据上诉人刘剑豪所出具的拆迁承诺书“这次拆迁市政府按标准补偿60886.7元，镇政府主房补偿14671元，搬迁及租房费2500元，三项共计78057.7元”，现上诉人刘剑豪已领取上述补偿款，且上诉人刘剑豪未提供充分证据能够证实该承诺书的出具系受胁迫或重大误解等导致无效或可撤销的情形，根据相关法律规定，应承担举证不能的不利后果。关于上诉人刘剑豪所提一审认定事实错误的上诉理由，经查，上诉人刘剑豪称二被上诉人共同组建指挥部，在稷峰镇政府、栋渠村委会协助下与其签订补偿协议，对宅基内容约定拆一补二，但并未向人民法院提交该补偿协议，其所提交的其他证据亦无法充分证实存在该补偿协议，故对其此项上诉理由，本院不予采信。关于上诉人刘剑豪所提一审程序违法的上诉理由，相关法律规定，当事人申请提交的书证不明确、书证对于待证事实的证明无必要、待证事实对于裁判结果无实质影响、书证未在对方当事人控制之下等情形的，人民法院不予准许。对于上诉人刘剑豪在一审时提交的申请，原审法院在上诉人刘剑豪所提交证据未能证实补偿款的具体发放机关的情况下，结合二被上诉人的抗辩意见、拆迁承诺书等相关证据，对其所提交申请未予准许并无不当，上诉人刘剑豪的此项上诉理由不能成立。上诉人刘剑豪所提其余上诉理由，缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。 综上所述，上诉人刘剑豪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由上诉人刘剑豪负担。 本判决为终审判决。 审判长  梅智勇 审判员  张山平 审判员  解和吉 二〇二一年七月十五日 书记员  李 娜