辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终1468号 上诉人（原审被告）：史绍文，男，1964年7月8日出生，满族，农民，住凤城市。 被上诉人（原审原告）：于龙清，男，1960年12月28日出生，满族，住东港市。 委托诉讼代理人：刘景共，辽宁蓝月律师事务所律师。 上诉人史绍文因与被上诉人于龙清民间借贷纠纷一案，不服东港市人民法院（2020）辽0681民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 史绍文上诉请求：驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实与理由：一、客观事实：上诉人根本不认识被上诉人，更不存在借款事实。二、(一)关于《借据》的意见：1、《借据》中“史绍文”三个字应该是高度模仿或者是临摹而成。2、即便《借据》中“史绍文”三个字是上诉人本人所写，那也有可能是本人随意而写的，被上诉人通过捡到或者窃得，或者其他非法方式得到的，进而伪造成一个完整的《借据》。3、签名处第三个字明显不是一个完整的“汉字”，更不是汉字中的“文”字。如果上诉人向被上诉人借款125000元属实，那么借款人连自己的名字都写错或者不写全，出借人无视如此重大瑕疵，也根本不符合常理。(二)对《鉴定意见书》的意见：1、对鉴定意见不予认可，认为鉴定人员鉴定水平不足。2、此《鉴定意见书》不可采用。(三)、关于被上诉人主体资格以及被上诉人所主张的借款事实的意见：被上诉人系虚假诉讼，其本身并不具备主体资格。一审应当驳回其起诉。1、上诉人并不认识被上诉人，更谈不上是多年的朋友，对此被上诉人应当予以举证证明；2、被上诉人主张上诉人多次向其借款累积借款125000元，对此被上诉人应当举证证明其每次向上诉人出借钱款的时间、地点、数额，是现金还是转账、借款用途、在场人以及上诉人为其出具借据的情况。3、《借据》上除了签名之外，其他的文字是谁写的；被上诉人是如何获得上诉人签名的；上诉人从事过多年的买卖也做过村委会的主任和书记，书写收据、借据、合同、村务材料都是很简单的事情，完全没有必要由他人代写《借据》。4、借钱期间被上诉人主要的收入来源是什么，收入多少。5、再次申请二审法院责令被上诉人出庭，接受质询，并合理分配本案的举证责任。 于龙清辩称，原审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，二审法院应驳回上诉，维持原判。 于龙清向一审法院起诉请求：被告给付原告借款125000元，并自2018年4月30日起至实际给付之日止按照年利率6%支付利息。 一审法院认定事实：2016年4月30日，被告为原告出具借据一份，载明：“借据16年4月30日人民币壹拾贰万伍千元正125000元借款人印史绍文”。借据中未约定还款时间及利息。庭审中，原告称借据中除借款人处的“史绍文”三个字是被告书写，其余字系原告书写。 本案审理过程中，被告申请对涉案借据中借款人处“史绍文”三个字是否为其本人书写进行鉴定。该院依法委托辽宁大学司法鉴定中心进行鉴定，辽宁大学司法鉴定中心接受委托后于2020年11月30日作出辽大司鉴[2020]文鉴定字第376号鉴定意见书，鉴定意见为：检材“借款人印”处的“史绍文”三字是史绍文本人所书写。原告对鉴定意见书无异议。被告对鉴定意见书不予认可，认为鉴定人员鉴定水平不足；借据中借款人印处的签名第三个字根本不是汉字中的“文”字，更不是史绍文的“文”字；仅凭鉴定意见书无法认定原、被告之间存在借贷关系，这只是理论上推定借据中史绍文的名字是被告所书写的，所以该鉴定意见书不可作为证据采用。 被告称其为本次鉴定支出鉴定费用2800元。 一审法院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。原告出借涉案款项后，被告应当及时予以偿还，至今未还系违约行为，应当承担继续履行的民事责任。借据中未约定还款时间及利息，故被告自原告起诉之日起按照年利率6%的标准支付利息较为合理。被告虽对借据中借款人处“史绍文”三个字由其书写的鉴定意见不予认可，但未提供相反证据和足以反驳的理由，该院对该鉴定意见予以采纳，该院认定原告提供的借据中借款人处“史绍文”的签字由被告本人书写。被告辩称借据中未写明出借人为原告，借据并非被告交付原告，但对于原告为何会持有被告签名的借据未能做出合理解释，被告有关即使涉案借据中史绍文三个字确为被告书写，也可能是被告随意书写被原告取得并加以伪造，但被告亦未能对此主张提供证据，对被告的该项抗辩意见不予采纳。被告有关管辖权的抗辩意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”被告于2020年5月27日和2020年9月21日均按期到庭应诉且未提出管辖权异议，按照法律规定视为该院享有管辖权，其于2020年12月15日再行提出管辖权异议该院不予审查处理。综上，原告诉讼请求合理部分，该院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告史绍文于本判决生效后十日内返还原告于龙清借款125000元，并自2020年4月13日（原告起诉之日）起至实际给付之日止按照年利率6%的标准支付利息。案件受理费1550元，由被告负担，于本判决生效后十日内一并给付原告。鉴定费2800元，由被告承担。 二审期间，被上诉人申请于兴渊出庭作证，证明：史绍文从被上诉人处借款。 上诉人的质证意见：上诉人认识证人，但没有借款关系。2013年前我已经不干村长了。证人也没有多次向我要钱。 被上诉人的质证意见：对证人证言没有异议。 本院认证意见：结合本案借据，证人证言可以作为借款事实的佐证，本院予以采信。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人应否依据涉案借据向被上诉人偿还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本……第七十一条规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。第七十六条规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认定的除外。本案中，被上诉人提供有上诉人签字的借据，上诉人不予认可并向一审法院提出笔迹鉴定申请，一审法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，上诉人虽然对该鉴定结论仍不予认可，但未提供相反证据予以反驳，且上诉人对其各项主张及质疑均未提供证据予以佐证，故上诉人应当对此承担举证不能的不利后果。在上诉人不能提供充分的证据证明涉案借据虚假的情况下，根据现有证据，可以认定上诉人与被上诉人的借款关系成立，上诉人应当向被上诉人返还借款。 综上，史绍文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元，由上诉人史绍文负担。 本判决为终审判决。 审判长  张峻峰 审判员  关 爽 审判员  王玉瑛 二〇二一年七月二十一日 法官助理王杨 书记员张政悦