安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1524民初2760号 原告：龙云飞，男，1965年8月26日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，居住地安徽省金寨县新城区。 委托诉讼代理人：郑大志，安徽事顺律师事务所律师。 被告：史贤如，男，1972年11月21日生，汉族，住安徽省金寨县，居住地上海市普陀区江宁路圣天地商务楼1610号。 委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 原告龙云飞与被告史贤如民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙云飞向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告即日清偿借款550821元及利息（自借款之日起按月息1.5%计算至还清之日止）；2．被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因投资做生意找原告借款。自2013年7月起至2014年4月止，被告陆续从原告手中借款550821元，口头约定按月息1.5％计算，未约定还款期限。2015年2月17日被告支付利息4000元，2017年6月被告委托熊登金代为其支付利息2000元。原告找被告催要借款未果，为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特具状至法院，请判如所请。 史贤如辩称：龙云飞起诉的诉讼请求及所依据的事实与理由均不能成立，缺乏民间借贷的基础法律关系。2011年-2015年期间，龙云飞、史贤如以及周国良、经根瑞自愿在一起合伙做工程，工程项目在河北省张家口市尚义县“尚义商贸城工程B组”，由浙江中设建工集团承建该项目，其中将“尚义商贸城工程B组”分包给龙云飞、史贤如、周国良、经跟瑞。经根瑞是我们项目部的财务，史贤如是合伙工程项目部的负责人，也得到开发商的认可与确认。在施工期间我们严重缺乏资金，四位股东开会商量需要出去付息借钱来把工程做下去，然后龙云飞自告奋勇说他有关系可以借到钱，后来因为开发商的房产根本卖不掉，导致我们的工程款结算价很低，导致亏空。施工期间四位股东在工地不团结，窝里斗，尤其是龙云飞在工地跟股东周国良打架斗殴导致周国良肋骨被打断，还有龙云飞自身原因导致整个工地都非常排斥他，自以为是大股东在工地上窜下跳，最严重的是龙云飞竟然罔顾事实去跟开发商反映史贤如贪污，后经开发商集团所有财务加班查我们项目部的所有账目，最后由开发商集团的总经理俞志江亲自当面宣布：我们的账没有问题。类似这种情况都是直接导致我们拿不回属于我们的投资，更谈不上不上利润了。施工期间从头到尾龙云飞都在现场，亲自参与，包括去跟开发商结算，最后龙云飞看投资收获无望，才这样不顾事实来起诉史贤如，说钱借给了史贤如个人，他借的钱都是为工程，史贤如作为项目部负责人，代表项目部签字。综上，望法庭在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。 龙云飞举证如下：借条、转账记录，证明借款分五笔：2013年7月22日借款20万和6万元，有原告转款记录和被告出具的借条，6万元是现金；2013年7月22日10821元（原件在第一份借条的反面）；2013年7月28日借款8万元；2013年11月14日借款10万元；2014年4月15日借款10万元（转账5万元，原告把卡交给被告使用，然后被告使用了5万元，卡内现在无余额），合计550821元，均有借条和转款记录证明。 补充证据：商贸城B组史贤如借龙云飞现金账，除了借款还有其他账目，这是对的账，被告签字认可，这些钱都是他借的，证明原告通过别人手为被告借钱，有一个对账，包括其他除外的账目，底下有个合计591348元，被告认可了从原告手里借了591348元，被告认可了这个借钱记录。 史贤如质证：2013年7月22日20万元的证据副本上是5万、15万，没有看到6万的转账凭证，附的银行回单2013年7月14日15万元的转账，2013年7月11日龙云飞转到史**海（原告的舅兄）户上，没有打给被告，这个15万元虽然打到被告账户，但是用于做工程，不是被告个人借款，6万元没有凭证。15万元中有6万元是入股款，原告提供的借条备注没有了，原告裁掉了；2013年7月22日6万元备注写的很清楚是用于外网和管网固定，这个6万元是原告用于投股的；2013年7月22日10821元打的欠条，在其中1万元明确标注了是给当时木工工资，是付工资了，不是给被告的，是为工程写的欠条，欠条只是一个手续；2013年7月28日借款8万元，这个条子上是被告实际7月29日出具的，当时打的是收条，打的括号写的“借”字，是原告自己改造的，原告把“收条”改成“借条”了，可以做笔记鉴定；2013年11月14日借款10万元，打的是收条，仅收到龙飞10万元，上面备注的很清楚是发工资；2014年4月15日借款10万元，这个钱是借的，但是经过四人研究决定后用于工程。对补充证据的质证意见：上面本人写了收到591348元，备注了一下如果发生错账双方可以再对账，是收条不是借条。 史贤如举证如下：四份单据，来自于2020年2月25日在南溪法庭开庭时原告提供的证据副本：第一份单据，电脑打印和手工记录的，可以证明原告与被告是在一起做工程，原、被告都是股东；第二份单据，原告提供的补充证据，2014年4月15日是原告出面找别人借款，然后项目部使用，2013年4月11日收条改成了借条，被人改了；证明原、被告都是该项目合伙人之一；第三份是借条，即原告提供的第一份证据，有个备注是入股款，让原告裁减了，6万元是股金，还有5万元是打给史**海的，说明原告是项目的合伙人之一，本案是合伙纠纷，不是民间借贷；证据四，收条，是收到原告借给项目部的10万元，其中4万元发原告工资，另外6万元是发给被告的工资，还有备注借原告现金2万元是付给原告亲侄子的工资。 龙云飞质证：2020年在南溪法庭诉讼，因为原、被告是亲戚，当时让我们事后对账，所以原告撤诉的。今天以民间借贷起诉，是原告借给被告的钱，至于被告刚才提出的其他不是民间借贷范畴的，所以我们这次举证没有把那些证据提供出来。证据一、二，对被告的证明目的有异议，因为本案是民间借贷纠纷，不是合伙纠纷，被告所要证明的目的与本案不相符；证据三，与我们的证据一是不相符的，是被告让原告打5万元的，打给史**海在合肥买房子用，被告说回头给我打借条，备注的有；证据四，与本案无关，本案中没有提供这个借据。 本院根据确认的证据，查明：2011年-2015年期间，龙云飞、史贤如、周国良、经根瑞（已故）在一起合伙做工程，从浙江中设建工集团转包的河北省张家口市尚义县“尚义商贸城工程B组”，史贤如是合伙工程项目部的负责人，经根瑞任会计；工程期间，合伙人均有投入，故史贤如打给龙云飞的有借条，也有收条；后工程亏损，合伙人没有最终结算。另查明，2020年2月份，本案原告在南溪法庭起诉本案被告民间借贷纠纷，后原告撤诉。 本院认为，本案中原告提供单据六份，其中借条三份，金额分别是20万元、6万元、10万元；欠条一份，金额是10821元；收条二份，金额分别是8万元、10万元。本案是民间借贷纠纷，对借条和欠条部分应认定为借贷关系，即被告应偿还原告借款和欠款合计370821元；对收条部分即款18万元，应认定为四人合伙期间的往来账目，当事人另行主张权利。被告辩称“借的钱都是为工程，史贤如作为项目部负责人，代表项目部签字”，但条据中没有“项目部”盖章或其他合伙人签名，其辩称的理由不能成立。因原告提供的借条和欠条中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，原告主张支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告史贤如于本判决生效后十日内偿还原告龙云飞借款和欠款合计370821元整； 二、驳回原告龙云飞其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9308元，减半收取4654元，原告龙云飞负担1/3即1551.3元，被告史贤如负担2/3即3102.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  孙用金 二〇二一年七月二十三日 书记员  周思思 附相关法律条文 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。