吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉07民终766号上诉人（原审原告)：松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司，住所地吉林省长春市绿园区。负责人：徐天名，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵东侠，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘洪宇，男，1992年1月1日生，汉族，住所地吉林省前郭县。上诉人松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司（以下简称萬沣公司）因与被上诉人刘洪宇车辆租赁合同纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初3770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人萬沣公司的委托诉讼代理人赵东侠到庭参加诉讼、被上诉人刘洪宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。萬沣公司上诉请求：撤销前郭县人民法院（2020）吉0721民初3770号民事判决书第二项，依法改判支持萬沣公司在一审中的全部诉讼请求，诉讼费由刘洪宇承担。上诉理由：萬沣公司诉刘洪宇车辆租赁合同纠纷一案，一审法院认为萬沣公司所举证据不足以证明诉请诸项进而驳回萬沣公司的第二项诉求，萬沣公司认为，一审法院未查清基本事实，适用法律不当，且举证责任分配错误。具体理由如下：一、一审以萬沣公司举证的证据《车辆收回证明》系本单位出具的证明，没有刘洪宇的确认或者签字，不能据此认定车辆收回的时间，亦不能据此认定刘洪宇拖欠租金的事实。一审法院将是无刘洪宇的签字或确认的举证责任全部分配给萬沣公司，明显不公，而且刘洪宇系经一审合法传换拒不到庭人员，是其对应有权利的放弃，理应承担不利后果责任，同时，刘洪宇居然在庭审结束后，本人亦曾到一审法院提交过缴纳租金及罚款的票据等证据材料，一审没有要求其对萬沣公司提交的证据进行核实，也没有再次开庭进行质证，片面的就认定萬沣公司举证不足，有失偏颇。并且，萬沣公司已经完成了基本的举证责任，证据证明力已达到高度概然性。举证责任要分配公平，才能实现司法公正。二、一审未查清基本事实导致适用法律错误。萬沣公司与刘洪宇间签订《车辆租赁合同》系双方在平等、自愿基础上签定，萬沣公司依约提供车辆，刘洪宇履行按期缴纳租金等义务。萬沣公司认可放弃经营利益，至一审法院请求解除合同并要求赔偿损失，是基于刘洪宇的多项违约、导致合同无法继续履行的迫不得已之举。一审判定解除合同依据的是《合同法》93条第2款、第94条、94条规定：解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。那么，如果通知未对达对方，依法是不能解除的，因此，既然刘洪宇没有签字或确认，合同又是依据什么判令解除的呢，既然已认定对方已接到通知，又如何会不能据此认定车辆收回的时间呢，萬沣公司已向一审出具证据证明刘洪宇缴纳租金各时间节点的凭证，未缴纳部分的计算标准和依据则是显而易见，一审未支持萬沣公司此部分的诉请，实质是对不积极履行合同义务、逃避法律制裁的、公然拒绝到庭的失信人员的变相鼓励和放纵。综上，一审法院认定基本事实不清，适用法律不当，特依法上诉，请求撤销原判，依法改判支持萬沣公司一审全部诉讼请求。刘洪宇未出庭、未答辩。萬沣公司向一审法院起诉请求：1.解除萬沣公司与刘洪宇间所签订的《车辆租赁合同》；2.刘洪宇向萬沣公司支付车辆使用期间欠付的租金款：5078元；损失费：1,015.6元；违约金：4,570.2元；车辆使用期间产生的违章罚款4450元；罚款代缴手续费：8160元；汽车修理费3263元；保险费（季度险）350元；迟检费300元；检车费350元；超证费1800元；三、本案诉讼费用等合理费用由刘洪宇方承担。事实与理由：萬沣公司与刘洪宇于2019年2月27日签订《汽车租赁合同》，合同约定：萬沣公司向刘洪宇提供小型轿车一辆74（车牌号：吉J×××××；车辆品牌：尼桑天籁；车架号：×××××××××××××××××；颜色：黑）供其使用，刘洪宇每月缴纳租金2,539.00元，租期36个月，自2019年2月27日起至2022年2月27日止，承租期间的违章、保养、保险等费用均由刘洪宇承担。萬沣公司认为，萬沣公司与刘洪宇间所签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按合同内容行使权利履行义务。刘洪宇承租车辆后，一直未交纳租金，并且在使用的过程中多次出现交通违章行为，累计罚款4450元、扣罚115分，刘洪宇的违约行为，给萬沣公司造成了极大的经济损失。在萬沣公司多次催告无果下，无奈将租赁车辆收回。因此，具状成诉，请人民法院依法判处。一审法院认定事实：2019年2月27日，萬沣公司与刘洪宇签订《松原市萬沣汽车租赁有限公司汽车租赁合同》一份。合同约定：第一条：租车标的及期限；第二条：租金、押金标准及交付期限；第三条：甲方责任；第四条：责任；第五条：合同的终止；第六条：违约赔偿；第七条：车辆；第八条：争议解决；第九条：合同生效及附件；第十条：备注等，合同尾部甲方处加盖有萬沣公司的公章，乙方处有刘洪宇签字、捺印。另查明，刘洪宇在租赁车辆时缴纳租金4000元，萬沣公司同意在未付租金内予以扣除。上述事实，有萬沣公司的陈述、举证等材料，在卷为凭。一审法院认为，刘洪宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。关于萬沣公司要求解除萬沣公司与刘洪宇间所签订的《车辆租赁合同》的问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，萬沣公司自称已在2019年将案涉车辆收回，则《汽车租赁合同》已无履行必要，故对萬沣公司要求解除合同的诉请，予以支持。关于萬沣公司第二项诉讼请求要求刘洪宇给付欠付租金款及赔偿各项损失等问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。萬沣公司出具的《车辆收回证明》，因系其单方出具的证明，没有刘洪宇的确认或者签字，不能据此认定车辆收回的时间，亦不能据此认定刘洪宇拖欠租金的事实。萬沣公司提交的处罚决定书、修车票据、修车明细单等仅能证明车辆违章处理情况及车辆修理情况，此证据不能证明所产生的一系列费用是刘洪宇租车期间产生的费用或造成的损失，故对萬沣公司第二项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、解除松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司与刘洪宇签订的《松原市萬沣汽车租赁有限公司汽车租赁合同》；二、驳回松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的其他诉讼请求。案件受理费本院已减半收取542元，由萬沣公司负担。本院二审期间，审理查明认定的事实与一审法院一致。另查明，案涉车辆收回的时间是在2019年5月7日到10日之间。萬沣公司庭审中提交了一份白城市中级人民法院做出的判决书，并申请证人徐天名、王强、王向英出庭作证，拟证实涉案车辆收回情况及其诉求的合理性。刘洪宇申请证人付百石出庭作证拟证实车辆归还时间以及车辆归还时的状态。徐天名、王强、王向英的证言均表示，车辆于2019年5月上旬（大概在5月10日）收回，徐天名作证称车辆正常。王向英称车有专人处理，我不清楚。付百石的证言：“其本人替刘洪宇于2019年5月7日8:57分向萬沣公司工作人员袁立春转账8000元处理天籁JX*2违章及拖欠的租金，这个车送回来的时候不存在任何刮碰，当时他们也都验过车，因此不应存在修车费。”萬沣公司质证称：“付百石转账的8000元并非天籁JX*2的款项，而是另一辆GL8车辆的租车款，GL8合同签订的日期就是2019年5月7日，当时付百石转给袁立春8000元并未标注，应当是缴纳的GL8的租车款。”对上述证据本院综合认证如下，案涉车辆收回的时间是在2019年5月7日到10日之间。对于付白石提出的已缴纳8000元天籁J*的租车款，缺少其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为，双方当事人于2019年2月27日签订的《车辆租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，萬沣公司主张自合同成立以来，刘洪宇未按照《车辆租赁合同》约定缴纳租金，构成《车辆租赁合同》中第五条约定的解除合同条件，故一审法院认定合同解除并无不当，本院予以认可。根据松原市交警支队出具的处罚决定书，结合案涉车辆收回的时间在2019年5月7日到10日之间可知，该罚款是在刘洪宇租车期间产生的，根据双方签订的《车辆租赁合同》第四条第二款约定：“租赁期间，应遵守国家有关法律，因违法、违纪、违章所造成的法律责任，自行负责”，故本院对萬沣公司所主张的案涉车辆的违章罚款4450元予以支持，对其主张的罚款代缴手续费8160元因为萬沣公司并未提交证据证实其实际发生了该笔费用，所以本院对该项诉求不予支持。因刘洪宇未提供证据证明租金缴纳情况，结合萬沣公司在一审庭审中表明同意将刘洪宇缴纳的3500元押金抵顶租金，更改诉请的租金部分为1578元（5078元-3500元=1578元），所以本院对萬沣公司所主张的租金1578元的诉请予以支持。根据双方签订的《车辆租赁合同》第四条第十六款约定“甲方要求解除合同，并收回租赁车辆，乙方需要承担合同总承担额的5%违约金”，因《车辆租赁合同》是双方自愿签订的，符合法律规定，双方当事人应该按照合同约定履行相应的法律义务，故本院对于其诉请的违约金4,570.2元（2539元/月×36个月×5%=4,570.2元）予以支持。但萬沣公司所主张的损失费，因其未提交证据证实案涉车辆在刘洪宇使用期间给萬沣公司造成了实际损失，所以对于损失费的主张本院不予支持。对于萬沣公司主张的汽车修理费，根据其提供的修车费票据记载的时间可以证实该项费用是在案涉车辆取回后发生，萬沣公司没有提供证据证实在刘洪宇使用期间发生车辆损坏的情况，所以对该项诉请本院不予支持。对于其主张的保险费、迟检费、检车费、超证费的诉请，因萬沣公司在庭审中明确表示没有相关证据证实其主张，因此对于该项诉请本院不予支持。综上所述，松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条第二款、第四条、《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条、第五百八十五条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初3770号民事判决第一项（解除松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司与刘洪宇签订的《松原市萬沣汽车租赁有限公司汽车租赁合同》）；二、撤销吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2020）吉0721民初3770号民事判决第二项（驳回松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司的其他诉讼请求）；三、刘洪宇于本判决生效后立即给付松原市萬沣汽车租赁有限公司长春分公司款项10,598.2元（违章罚款4450元+租金1578元+违约金4,570.2元）一审案件受理费542元、二审案件受理费1084元均由被上诉人刘洪宇负担。本判决为终审判决。审判长  韩方德审判员  高寒雪审判员  潘 伟二〇二一年七月二十六日书记员  朱梓烨