湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0181民初6922号原告：张建辉，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：屈茶花，女，1968年10月3日出生，汉族，住湖南省浏阳市，系原告配偶。委托诉讼代理人：刘恋，湖南若华律师事务所律师。被告：张水生，男，1957年7月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：张胡阳，男，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告张建辉与被告张水生、张胡阳买卖合同纠纷一案，本院于2021年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张建辉委托诉讼代理人屈茶花、刘恋，被告张水生、张胡阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款共计26938元及逾期利息（以26938元为基数，自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系经营农药、化肥零售农资店的个体户，被告张水生与张胡阳系父子关系，2016年2月至2017年2月期间因被告家庭共同种植水稻、烤烟等农作物需用到大量农药、化肥，被告连续在原告处赊购农药、化肥，共计欠农药、化肥款26938元至今未付，原告多次要求被告支付货款，但被告均以各种借口拒绝支付。原告为维护自身合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张水生辩称：1.欠款属实，但是因为原告种子原因，导致被告张水生种植的45亩水稻颗粒无收，给被告张水生造成损失5万多元，当时原告口头承诺赔偿被告张水生损失4万元并免去其肥料、种子等费用；2.原告五年来都没有问过账，已经超过诉讼时效。被告张胡阳辩称：1.被告张胡阳没有和被告张水生共同种植烤烟和水稻，只是被告张水生在被告张胡阳在家时以150元/天的价格雇用其帮忙；2.被告张胡阳没有向原告赊购化肥、农药，单据上的签名是原告和被告张水生达成购买合意后由被告张胡阳去取，其签名只是证明被告张胡阳在原告处拿过东西并不能证明是被告张胡阳向原告购买。3.原告诉请已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告系在浏阳市××镇从事个人经营的个体工商户，其个体营业执照名称为“张建辉——浏阳市××镇东门集镇”，经营范围为农药零售；化肥零售；农用薄膜零售；销售不再分装的包装种子（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告张水生与被告张胡阳系父子关系。被告张水生系水稻种植户，被告张水生于2016年在原告处通过记账的方式购买肥料、农药、种子等农用产品，2016年2月4日，被告张水生与原告结算，被告张水生出具欠条，欠条载明“今欠到张迠飞现金壹万肆仟整（14000元）；张水生条；2016年2月4号。结算后，被告张水生继续通过记账的方式向原告处购买化肥、农药等农用产品，被告张水生与被告张胡阳在每次拿货金额处签名，双方形成单据两张，金额分别为10490元和3248元。2017年1月27日，原告与被告张水生对账，对账单据载明“10490＋3248＝13738-800＝12938张水生2017年1月27号”。后被告张水生继续在原告处通过记账的方式购买了金额为2828元农用产品。原告称被告张水生于2018年2月6日领取了冬瓜种子款后向原告偿还了3000元并申请了证人出庭作证，但两被告均不予认可。原告于2020年农历九月份委托案外人张华武向被告张水生催要款项，但被告张水生称案外人张华武只是询问事情原因，并非催讨。诉讼过程中，原告称其第一项诉讼请求26938元的计算依据为被告张水生于2016年2月4日向其出具的欠条载明金额14000元加上被告张水生于2017年1月27日对账金额12938元共计26938元，并称因为被告张水生承诺支付14000元欠条的利息，所以被告张水生于2018年2月6日偿还的3000元抵扣了其拖欠的2828元的货款，但原告并未提供双方约定有利息的证据。诉讼过程中，被告张水生称欠条和单据载明为10490元和3248元的单据属实，但是金额载明为2828元的单据发生在2011年，是原告涂改成了2017年，但并未提供证据予以证实，且其称因原告销售水稻种子造成其水稻颗粒无收后找原告查看实际情况但未果，后原告要求与其结算，其遂向原告出具了条据。另查明：1.原告张建辉与欠条载明的张迠飞系同一人；2.原告起诉时中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。以上事实，有当事人陈述、营业执照、记账单、欠条、证明等证据证实，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，虽然本案原告与被告张水生没有就购买涉案农药、化肥等农用产品签订书面合同，但双方通过记账赊购的方式买卖涉案农用产品符合农村交易惯例，双方形成了真实、合法、有效的买卖合同关系，双方均应全面履行合同义务，现原告履行了提供农药、化肥等农用产品的义务，被告张水生亦应履行全额支付货款的义务。对于欠付货款金额，一部分为被告张水生向原告出具的欠条载明金额为14000元，另一部分为被告张水生与原告两次结算金额12938元和2828元，合计金额为29766元，原告称被告张水生于2018年2月6日向其偿还了3000元，此系原告自认且原告提供了证人证言予以证实，本院依法予以确认；对于原告称被告张水生偿还的3000元货款抵扣2828元单据金额和14000元欠条利息的主张，由于原告并未能提供相应证据予以证实，本院不予认可，故对于被告张水生欠付原告货款金额，本院依法确认为26766元（29766元-3000元）。被告张胡阳虽然在原告载明金额为10490元和3248元的单据上签字，但其仅是在三次拿货的金额处签字，并未在最终结算处签字，且其也并未在张水生出具的金额为14000元的欠条上签字或对其事后追认，两被告虽系父子关系，但原告所提供证据不能证明张胡阳与张水生系共同经营水稻种植，故对于原告要求被告张胡阳支付货款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张水生在出具条据后即具有付款的义务，被告张水生未及时付款造成了原告利息损失，故对于原告主张两被告支付自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告张水生称原告所售水稻种子造成其种植水稻颗粒无收，但在事后仍向原告出具了欠付条据明显与一般常理不符，且其未提交充足证据予以证实，故其辩称原告销售水稻种子存在质量问题的抗辩理由，本院依法不予采纳。原告在2016年种植水稻与原告发生经济往来，其辩称金额载明为2828元的单据实际发生在2011年而非2017年的抗辩理由，因其未提供证据予以证实且与本案事实不符，本院依法不予采纳。被告张水生于2017年1月27日与原告进行结算，被告在2018年2月6日向其偿还了3000元款项，且原告曾于2020年农历九月份委托案外人张华武向被告张水生催问货款，原告的诉讼时效被多次中断，故被告辩称原告诉请已过诉讼时效的抗辩理由，本院依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张水生于本判决生效之日起三十日内支付张建辉货款26766元及利息（利息具体计算方式为：以26766元为基数自2021年6月17日起按照年利率3.85%计算至实际履行之日止）。二、驳回张建辉的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472元，减半收取236元，由张水生负担200元，由张建辉负担36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  汪先珍二〇二一年七月二十六日法官助理晏建明书记员曾文珊附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款：民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。