新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终2586号 上诉人（原审原告）：陈新春，男，1964年2月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭寿荣，女，1960年1月22日出生，锡伯族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被上诉人（原审被告）：刘新军，男，1959年10月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 被上诉人（原审被告）：刘佳，男，1984年12月23日出生，锡伯族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：黄江，新疆鑫茂律师事务所律师。 上诉人陈新春因与被上诉人刘新军、彭寿荣、刘佳民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初8006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈新春上诉请求：撤销一审民事判决第二项，改判刘新军、彭寿荣、刘佳支付借款利息2,954,059.96元（2013年5月14日起至2020年6月13日，自2020年6月14日至2020年8月19日利息按照年利率24%计算，2020年8月20日至借款还清之日，按照年利率15.4%计算）。事实与理由：刘新军、彭寿荣、刘佳以在乌鲁木齐市米东区开办沙场需资金周转为由向我借款，2013年4月15日，刘新军、彭寿荣、刘佳出具借条，约定借款2,000,000元，借款期限1年，利息960,000元。2013年5月14日，就本次借款双方又签订借款合同确认，当日我支付借款1,760,000元，后代刘新军、彭寿荣、刘佳向第三人付油款240,000元。2016年7月20日，刘新军、彭寿荣、刘佳再次出具借条确认借款本金2,000,000元，利息月息4%，并承诺2016年12月31日前归还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。故本案借款利息在2020年8月19日之前部分应当按照年利率24%计算，2020年8月20日之后借款利息按照年利率15.4%计算。我主张借款利息符合法律规定，请求二审法院予以支持。 刘新军、彭寿荣、刘佳共同答辩，不同意陈新春的上诉请求，我们约定利率4%属于高利贷，请求驳回上诉，维持原判。 陈新春向一审法院的起诉请求：1．判令刘新军、彭寿荣、刘佳偿还借款2,000,000元；2．判令刘新军、彭寿荣、刘佳支付利息3,400,000元（2,000,000元×24%÷12个月×85个月，2013年5月14日至2020年6月13日），利息损失计算至借款支付完毕之日。 一审法院认定事实：2013年4月15日，彭寿荣、刘新军、刘佳向陈新春出具借条一张，内容为：“彭寿荣、刘新军、刘佳于2013年4月15日借陈新春人民币贰佰玖拾陆万元整，借款日期为一年。”2013年5月14日，彭寿荣、刘佳向陈新春出具《刘新军、彭寿荣、刘佳借款合同》，主要内容为：2011年彭寿荣和燕新公司签署土地承包协议，承包3800亩的土地（位于乌鲁木齐米东区柏杨河乡独山子村），承包期限37年。2012年6月1日彭寿荣与燕新公司签署该类土地的分包协议，承包土地200亩，承包经营期限为5年，每年的承包费是1,000,000元。根据协议规定，该土地用于建筑砂石料的采挖。借款用于设备的购置和流动资金借款；还款资金来源：产品销售款；使用期限一年，借款日期为2013年5月15日至2014年5月14日；还款方式：每月还款（自借款之日起每月十五日之前还款贰拾伍万元）；借款方如果每个到期日不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押物，借款方到期如数归还贷款的，抵押权顺延。2013年5月14日，陈新春向彭寿荣账户转账交付1,760,000元，剩余240,000元系陈新春代彭寿荣、刘新军、刘佳支付给第三人的油款。2016年7月20日，彭寿荣、刘新军向陈新春出具借条一张，内容为“截至今日2016年7月20日借陈新春现金伍佰壹拾万元整，本金贰佰万元整（2003年5月15日借款），用于开办沙厂，月息4％，2016年12月31日以前连本带息，全款还清。如果还不清，愿用房产、沙厂一切有价物质偿还。”彭寿荣、刘新军、刘佳自2017年3月至2018年7月24日共计偿还陈新春445,940.04元。2020年9月一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍为15.4％。 一审法院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案彭寿荣、刘新军、刘佳于2013年4月15日出具的借条以及彭寿荣、刘佳于2013年5月14日出具的《刘新军、彭寿荣、刘佳借款合同》中约定的借款金额均为2,960,000元，但实际陈新春转账金额为1,760,000元、代彭寿荣、刘新军、刘佳支付油款为240,000元，双方在2016年7月20日认可的借款本金亦为2,000,000元，故一审法院确认本案的借款本金为2,000,000元。刘佳就2,000,000元借款在2013年4月15日的借条及2013年5月14日的《借款合同》上均作为共同借款人签名，虽然其在2016年7月20日的借条上未签字，但并不表明陈新春免除了刘佳的还款义务，故对刘佳的抗辩理由一审法院不予采信，彭寿荣、刘新军、刘佳应当偿还陈新春借款本金2,000,000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案陈新春与彭寿荣、刘新军、刘佳在借条及《借款合同》中并未约定还款方式为先本后息，故彭寿荣、刘新军、刘佳所持还款冲抵本金的抗辩理由一审法院不予采信。2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”故一审法院根据上述法律规定，参照陈新春起诉时一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍，确定受保护的利率上限为15.4％／年，故陈新春主张的利息一审法院予以支持1,889,727元［2,000,000元×15.4％／年÷12个月×91个月（2013年5月14日-2020年12月13日）-445,940.04元］。同时，彭寿荣、刘新军、刘佳应自2020年12月14日起，按照未偿还本金数、年利率15.4％向陈新春继续支付利息，直至本金付清为止。一审法院判决：一、彭寿荣、刘新军、刘佳返还陈新春借款本金2,000,000元；二、彭寿荣、刘新军、刘佳支付陈新春利息1,889,727元［2,000,000元×15.4％／年÷12个月×91个月（2013年5月14日-2020年12月13日）-445,940.04元］，同时，彭寿荣、刘新军、刘佳应自2020年12月14日起，按照未偿还本金数、年利率15.4％向陈新春继续支付利息，直至本金付清为止。 本院二审期间，当事人均未提交证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据陈新春的上诉请求及彭寿荣、刘新军、刘佳的答辩意见，本案的争议焦点是，陈新春所主张的借款利息的数额认定，结合本案查明的事实，依照相关法律规定，本院认定意见如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第三十一条规定：“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案一审法院立案时间是2020年10月10日，故应适用该法律规定。2013年4月15日，彭寿荣、刘新军、刘佳向陈新春出具借条，载明其向陈新春借款296万元，借期一年。2013年5月14日，彭寿荣、刘佳向陈新春出具借款合同，并于当日向陈新春转账支付176万元，剩余24万元系待支付油款，陈新春仅向彭寿荣、刘新军、刘佳实际给付金额合计为200万元，故双方的借款本金为200万元，双方对此也不持异议。依据借条所载明的内容，双方所约定的利息为月息4%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述法律规定，双方所约定的利息明显超过法律规定，故对其超过部分不予支持。陈新春在一审中也主张按照年利率24%计算利息，期间自2013年5月14日起至借款支付完毕为止，所主张的利息3,400,000元的期间是自2013年5月14日至2020年6月13日，故对陈新春主张的该期间利息按年利率24%予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条规定：“出借人请求按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。依据该法律规定，陈新春所主张的2020年6月14日之后的利息按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍予以计算。综上，本院对陈新春上诉主张的利息支持2,954,059.96元［2,000,000元×24％／年÷12个月×85个月-445,940.04元（2013年5月14日-2020年6月13日）］，自2020年6月14日至借款还清之日，以未付本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍予以计算。陈新春的上诉请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，陈新春的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律有误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初8006号民事判决第一项即彭寿荣、刘新军、刘佳返还陈新春借款本金2,000,000元； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初8006号民事判决第二项为：彭寿荣、刘新军、刘佳支付陈新春利息2,954,059.96元［2,000,000元×24％／年÷12个月×85个月-445,940.04元（2013年5月14日-2020年6月13日）］，同时，彭寿荣、刘新军、刘佳应自2020年6月14日起，以未偿还本金数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍继续支付利息，直至本金付清为止。 本案诉讼标的5,400,000元，给付标的4,954,059.96元，给付标的占诉讼标的的91.74%。一审案件受理费24,800元（陈新春已预交），由陈新春负担8.26%即2,048.48元、彭寿荣、刘新军、刘佳负担91.74%即22,751.52元；二审案件受理费14,379元（陈新春已预交），由彭寿荣、刘新军、刘佳负担。 本判决为终审判决。 审判长  谭建艳 审判员  黄淑梅 审判员  王 菲 二〇二一年七月十九日 书记员  刘 晓