大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0203执异87号案外人：晴隆县连发贸易有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城街道中心社区光明路。法定代表人：尹学丹，系该公司执行董事。申请执行人：王雷，男，1980年10月25日生，汉族，住黑龙江省富锦市。被执行人：陈世大，男，1973年8月26日生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：贾琦，女，1979年12月18日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被执行人：莱亚海龙（大连）进出口有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路32-1号1306室。法定代表人：陈世大，系公司总经理。被执行人：大连莱亚实业有限公司，{住所地辽宁省大连花园口经济区管委会所属写字楼3086房间。法定代表人：陈世大，系公司董事长。在本院执行申请执行人王雷与被执行人陈世大、贾琦、莱亚海龙（大连）进出口有限公司、大连莱亚实业有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院依法对案外人晴隆县连发贸易有限公司采取了冻结、扣押等措施，案外人晴隆县连发贸易有限公司不服并提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人晴隆县连发贸易有限公司提出异议称，请求撤销(2018)辽0203执恢192号之二执行裁定书，解除对案外人名下财产的查封、冻结、扣押。事实与理由：一、案外人并非是(2016)辽0203民初996号民事案件、（2018)辽0203执恢192号执行案件的当事人。2016年6月16日，(2016)辽0203民初996号民事调解书明确了陈世大、贾琦、莱亚海龙（大连）进出口有限公司、大连莱亚实业有限公司的还款责任。二、（2018)辽0203执恢192号之二执行裁定书列案外人为第三人，没有事实依据。在(2016)辽0203民初996号民事调解书执行过程中，西岗区人民法院于2018年10月23日作出(2018)辽0203执恢192号之二执行裁定。其中提到“被执行人通过案外人孙芝梅、尹美钰的银行账户将巨额资金隐匿、出借给第三人晴隆县连发贸易有限公司进行煤炭经营，第三人晴隆县连发贸易有限公司经营的资金来自被执行人。”案外人与被执行人之间是否存在法律关系，应当以案外人与被执行人之间的生效民事判决查明的事实为准。西岗区人民法院在执行(2016)辽0203民初996号民事调解书过程中，不应当就案外人与被执行人之间的债权债务情况进行实体审查，且西岗法院亦没有依据进行审查。2018年10月23日(2018)辽0203执恢192号之二执行裁定书作出之前，案外人从未收到西岗法院的任何有关该案的诉讼文书。西岗区人民法院得出的“隐匿、借款的事实”的依据是什么，西岗法院未经审判如何确定“隐匿、借款的事实”。(2018)辽0203执恢192号之二执行裁定书列的被执行人共计四个主体，其中提到的“被执行人通过案外人孙芝梅、尹美钰的银行账户将巨额资金隐匿、出借给第三人晴隆县连发贸易有限公司进行煤炭经营，第三人晴隆县连发贸易有限公司经营的资金来自被执行人”到底指哪一个主体也没有明确指向。故(2018)辽0203执恢192号之二执行裁定书没有事实基础。三、(2018)辽0203执恢192号之二执行裁定书查封、冻结、扣押案外人财产没有相关法律支持，系程序违法。(2018)辽0203执恢192号之二执行裁定书中提到“依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及申请执行人王雷辩称，西岗区人民法院作出(2018)辽0203执恢192号之二执行裁定书、查封、扣押、冻结晴隆县连发贸易有限公司名下财产，法律依据正确、理由充分、证据确凿、程序正当、合法。理由如下：一、根据工商信息证明：晴隆县连发贸易有限公司于2017年8月31日成立，登记时法定代表人为初冬，注册资金20万元人民币，股东初冬（名义出资14万元）、尹学丹（时任贵州吉顺矿业有限公司睛隆县鸡场镇永荣煤矿销售员，由晴隆县连发贸易有限公司实际控制人陈世大给付6万元干股）。2018年11月6日，晴隆县连发贸易有限公司法定代表人变更为尹学丹，股东变更为尹学丹一人，尹学丹认缴资本20万元。西岗区人民法院对初冬、尹学丹的询问笔录中，初冬证明自己未向晴隆县连发贸易有限公司投入过资金，尹学丹也未提供其向晴隆县连发贸易有限公司投入资金的证据，因此，初冬、尹学丹均为晴隆县连发贸易有限公司的名义股东。根据贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿的负责人李**的笔录证明：尹学丹作为矿里的销售员帮助陈世大以宝兴矿业公司和晴隆县连发贸易有限公司的名义抢占煤炭资源，做煤炭生意，在矿里买煤。根据晴隆县连发贸易有限公司增值税纳税申报表证明：晴隆县连发贸易有限公司自开业2017年9月至2018年3月期间没有缴纳过增值税，即没有经营煤炭生意，没有营业收入。根据被执行人陈世大、贾琦在贵州做煤炭生意示意图及几份银行交易流水单证明，2018年4月3日以前，陈世大、贾琦利用陈桂荣（贾琦母亲）名下农业银行62×××75帐户、工商银行62×××68帐户、招商银行62×××69帐户在贵州经营煤炭生意，通过陈桂荣尾号6969帐户汇出买煤款1175万元，分别付给王成贤买煤款420万元；付给贵州博安商贸有限公司（以下简称博安公司）买煤款100万元；付给晴隆县连发贸易有限公司100万元，晴隆县连发贸易有限公司又付给永荣煤矿；付给尹美钰550万元买煤款，尹美钰将款汇入晴隆县连发贸易有限公司，晴隆县连发贸易有限公司又付给永荣煤矿。陈世大、贾琦卖煤款均由客户刘茂海、何飞、何后宽等人根据陈世大的指令直接汇入陈桂荣名下银行尾号6969或银行尾号0175帐户内。2018年4月3日（法院查封陈桂荣名下银行帐户）以后，何飞、江卫平、龙昌林等客户买煤款均按陈世大、贾琦的指令汇入尹美钰62×××13帐户内。2018年5月17日，被执行人陈世大、贾琦又利用孙芝梅按照贾琦指令开办的锦州银行62×××71帐户收取贵州客户何飞、王玉国、喻国海等人支付的买煤款合计788万元，再将788万元分别汇入尹美钰→晴隆县连发贸易有限公司→永荣煤矿买煤，被执行人陈世大、贾琦使用这种转款方式经营煤炭生意，逃避履行债务，对抗法院执行。以上工商登记信息、笔录、纳税申报表、银行交易流水单、煤炭生意示意图等证据证明：陈世大、贾琦是晴隆县连发贸易有限公司的实际控制人，初冬和尹学丹是晴隆县连发贸易有限公司的名义股东，陈世大、贾琦在贵州利用宝兴矿业及晴隆县连发贸易有限公司经营煤炭生意，凡是从陈桂荣名下尾号8268、6969、0175三个银行帐户、孙芝梅名下尾号9871帐户、尹美钰名下尾号4713帐户转入到晴隆县连发贸易有限公司又转入永荣煤矿的钱款均属于陈世大、贾琦所有。经营煤炭生意的运费也是出自陈桂荣名下尾号6969、孙芝梅名下尾号9871、尹美钰名下尾号4713帐户内。因此，法院于2018年10月25日、11月13日在永荣煤矿查封、扣押、冻结了晴隆县连发贸易有限公司名下买煤款325万元（该款均来源于孙芝梅帐户，经尹美钰、晴隆县连发贸易有限公司到永荣煤矿），实际是查封、冻结、扣押被执行人陈世大、贾琦的财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定。根据已经发生法律效力的大连市西岗医法院作出的(2018)辽0203民初5641号、大连市中级人民法院作出的(2019)辽02民终7859号一审、二审民事判决书能够证明以下几个事实：1、被执行人贾琦母亲陈桂荣名下的尾号0175帐户、尾号8268帐户、尾号6969帐户中的钱款属于陈世大、贾琦所有，与晴隆县连发贸易有限公司无关。被执行人陈世大、贾琦为逃避履行债务、隐匿在贵州经营煤炭生意的收入不但使用陈桂荣名下三个银行帐户，还使用孙芝梅、尹美钰等人名下银行帐户。2、孙芝梅在向法院做的证言笔录和声明中，已经承认自己名下银行卡是贾琦让开的，开完卡用特快专递的方式邮寄给贾琦，该卡的实际控制使用人都是贾琦，并已向法院声明卡中的钱款都属于贾琦所有，卡中的一切业务往来帐款都是贾琦和陈世大实际控制的。3、尹美钰在向法院做的证言笔录中，也承认自己名下银行卡中只有1万多元是自己的，卡中的钱都是从孙芝梅银行卡打进来的，或者是贵州买煤客户打进来的钱，进入卡中的钱，尹美钰根据贾琦、陈世大的指令再转给贵州客户或者孙芝梅，因此，尹美钰银行卡中的钱与孙芝梅银行卡中的钱性质一样，都属于陈世大、贾琦所有。4、执行法院调取的被执行人陈世大、贾琦在贵州经营煤炭生意期间的多位客户：吴大芬、王成贤、王玉国、黎继业、龙昌林、何后宽、江卫平、何发四、郭允飞、何飞、张绍刚等人的证言证明：均不知道有晴隆县连发贸易有限公司，只知道是和陈世大做煤炭生意，支付的货款都是付给陈世大的卖煤款，均是按照陈世大的指示汇八到相应的银行卡（陈桂荣、孙芝梅帐户）。5、在一审、二审庭审中，晴隆县连发贸易有限公司原法定代表人初冬及现法定代表人尹学丹均已出庭参加了庭审，并提出是晴隆县连发贸易有限公司在经营煤炭生意，陈世大为晴隆县连发贸易有限公司打工卖煤，晴隆县连发贸易有限公司的卖煤款都汇入了陈桂荣的银行卡中，打入陈桂荣银行卡中的卖煤款属于晴隆县连发贸易有限公司，不属于被执行人陈世大、贾琦所有，但未能提供证据证明，法院对晴隆县连发贸易有限公司该观点未予采信，认为按照买卖合同的交易惯例，晴隆县连发贸易有限公司的销售人员以公司名义进行交易更加可靠，对客户也更有保障，而不应该是在晴隆县连发贸易有限公司依法成立的情况下，销售人员对晴隆县连发贸易有限公司的名称只字不提，在交易过程中均以陈世大的名义进行交易，执行法官及其助理在执行过程中调查交易对手时，被调查人员均未提及煤炭买卖是与晴隆县连发贸易有限公司之间进行的，只认可从被执行人陈世大手中购买煤炭，因此，法院对初冬、尹学丹的主张不予认可，被执行人陈世大、贾琦是贵州经营煤炭生意煤炭收入款项的实际所有权人，现晴隆县连发贸易有限公司再次以同样的事实和理由，向法院提出执行异议，没有事实和法律依据，应予驳回。三、西岗法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条的规定，作出了(2018)辽0203扰恢192号之二执衍裁定书并查封、冻结、扣押被执行人陈世大、贾琦在贵州经营煤炭生意的收入款，并不违反执行程序中的法律规定，也不需要经过晴隆县连发贸易有限公司的同意和认可，相反的，晴隆县连发贸易有限公司有义务协助被执行人陈世大、贾琦履行法定的义务，而不应该帮助被执行人共同对抗、阻挠法院的执行。综上，西岗区人民法院作出的(2018)辽0203执恢192号之二执行裁定书符合法律规定，案外人晴隆县连发贸易有限公司的执行异议没有任何的事实和法律依据，不能成立，应予驳回。被执行人陈世大、贾琦、莱亚海龙（大连）进出口有限公司、大连莱亚实业有限公司均未提出答辩意见。本院查明，原告王雷与被告陈世大、贾琦、莱亚海龙（大连）进出口有限公司、大连莱亚实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）辽0203民初996号民事调解书，主文内容：“1、被告陈世大、贾琦、莱亚海龙（大连）进出口有限公司共同偿还借款本金5450000元及利息（利息自2014年3月13日起至借款还清之日止，以500000元为本金；自2014年3月19日起至借款还清之日止，以500000元为本金；自2014年3月20日起至借款还清之日止，以400000元为本金；自2014年5月30日起至借款还清之日止，以1000000元为本金；自2014年6月3日起至借款还清之日止，以500000元为本金；自2014年7月22日起至借款还清之日止，以500000元为本金；自2014年7月30日起至借款还清之日止，以300000元为本金；自2014年8月20日起至借款还清之日止，以300000元为本金；自2014年8月26日起至借款还清之日止，以400000元为本金；自2014年9月2日起至借款还清之日止，以700000元为本金；自2014年9月3日起至借款还清之日止，以100000元为本金；自2014年11月14日起至借款还清之日止，以250000元为本金。以上利息均按年利率24%计付）。2、被告大连莱亚实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。”调解书生效后，被告陈世大、贾琦、莱亚海龙（大连）进出口有限公司、大连莱亚实业有限公司拒不履行还款义务，原告向法院申请强制执行，2016年执行案号为（2016）辽0203执1085号，2017年恢复执行案号为（2017）辽0203执恢52号、（2017）辽0203执恢796号，2018年恢复执行案号为（2018）辽0203执恢192号。2018年10月23日，申请执行人王雷申请查封、冻结、扣押第三人晴隆县连发贸易有限公司占用被执行人资金800万元或等值财产，并提供了担保。本院作出（2018）辽0203执恢192号之二执行裁定书，主文内容；“一、查封、冻结、扣押第三人晴隆县连发贸易有限公司名下存款人民币800万元或其他等值财产。二、查封担保人孙宇葭位于大连市××山区××单元××号房屋；查封担保人丁玉财位于大连市××区泉水××区××单元××号房屋；查封担保人徐公午位于大连经济技术开发区××海东区××号房屋。”10月25日，依法冻结了案外人晴隆县连发贸易有限公司在中国工商银行股份有限公司晴隆支行的24×××64账户存款800万元，暂停支付12个月（从2018年10月25日起至2019年10月24日止）。同日，向贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿发出协助执行通知书，协助事项：“请贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿扣押留存300万元及欠款，并扣押晴隆县连发贸易有限公司在你矿未提取的煤炭，待本院准许后另行通知你公司方可放行提取。”2018年11月13日，又向贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿发出协助执行通知书，协助事项：“请贵公司将执行人隐匿、出借给第三人晴隆县连发贸易有限公司为自己或被执行人利益占有并以贷款形式付给贵公司的325万元款项打到大连市西岗区人民法院对公账户中，本院对该笔款项予以暂时扣押。”2021年4月1日，贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿依据（2018）辽0203执恢192号之二执行裁定书、协助执行通知书向本院账户付款100万元。根据已经发生法律效力的本院(2018)辽0203民初5641号民事判决书、大连市中级人民法院(2019)辽02民终7859号民事判决书可以得知：为了逃避履行债务、隐匿财产，被执行人陈世大、贾琦在贵州经营煤炭生意，借用陈桂荣、孙芝梅、尹美钰名下的银行帐户完成资金结算。根据贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿的负责人李**的笔录可以得知：尹学丹是贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿的销售员，其帮助被执行人陈世大以宝兴矿业公司和晴隆县连发贸易有限公司的名义抢占煤炭资源，做煤炭生意。另查，晴隆县连发贸易有限公司于2017年8月31日经晴隆县市场监督管理局登记成立，登记成立时法定代表人为初冬，投资人为初冬、尹学丹。2018年11月6日，公司法定代表人变更为尹学丹，股东变更为尹学丹一人。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。即案外人应当举证证明，其对本院扣押、冻结325万的款项享有足以排除强制执行的民事权益，该权利具有合法性和真实性。本院(2018)辽0203民初5641号民事判决及大连市中级人民法院(2019)辽02民终7859号民事判决，可以证明被执行人陈世大、贾琦在贵州经营煤炭生意，尹学丹作为贵州吉顺矿业有限公司晴隆县鸡场镇永荣煤矿销售人员，以案外人晴隆县连发贸易有限公司的名义帮助被执行人陈世大经营煤炭，借用陈桂荣、孙芝梅、尹美钰的银行帐户完成资金结算，加之案外人晴隆县连发贸易有限公司股东的笔录，可以确定被执行人陈世大、贾琦是案外人晴隆县连发贸易有限公司的实际控制人和利益所有人。同时，本院对案外人晴隆县连发贸易有限公司的权益采取强制执行措施，申请执行人已提供了财产担保。综上，（2018）辽0203执恢192号之二执行裁定，是从执行案件的案情出发，在做了大量调查的基础上，依法采取的执行措施，其适用法律无误，程序合法。故案外人晴隆县连发贸易有限公司的异议理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人晴隆县连发贸易有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  赵文岩人民陪审员  董存杰人民陪审员  朱桂荣二〇二一年七月二十三日书 记 员  何剑桥