陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕10民终180号 上诉人（原审原告）：陈家元，男，汉族，住陕西省洛南县。 被上诉人（原审被告）：陕西鑫元科工贸股份有限公司，住所地陕西省洛南县。 法定代表人：陈轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宝贵，该公司员工。 委托诉讼代理人：马琦，陕西彩虹律师事务所律师。 原审第三人：岳文学，男，汉族，住河南省卢氏县。 上诉人陈家元因与被上诉人陕西鑫元科工贸股份有限公司、原审第三人岳文学健康权纠纷一案，不服洛南县人民法院(2020)陕1021民初1282号民事判决，向本院提出上诉。本院于2021年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈家元及其委托诉讼代理人程玉宇、汪小军，被上诉人陕西鑫元科工贸股份有限公司的委托诉讼代理人李宝贵、马琦到庭参加了诉讼。原审第三人岳文学经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 陈家元上诉请求：撤销洛南县人民法院(2020)陕1021民初1282号民事判决，将本案发还重审。事实和理由：一、上诉人在原陈耳金矿打工过程中从事打钻工作，因当时打干眼，坑道内粉尘弥漫，导致上诉人患上了矽肺病。这一事实有大量证人证言足以证实。二、商洛市疾控中心出具的职业病诊断证明书是权威机构对上诉人病情作出的认定，是合法有效的书证，应当作为认定事实的证据。三、陕西公正司法鉴定中心做出的司法鉴定意见书合法有效，应当作为认定上诉人残疾等级的依据。被上诉人虽然对该证据提出异议，但并未申请重新鉴定，故该鉴定意见应当被采信。2018年冬，上诉人等十二人向洛南县人民法院提起诉讼，洛南县人民法院就该批十二件案件作出判决，支持了原告诉讼请求。陕西鑫元科工贸股份有限公司上诉后，该批十二件案件最终调解结案。但是，时隔一年后，当上诉人以病情加重为由再次起诉后，洛南法院竟然判决驳回了上诉人的诉讼请求。同样的证据、同样的事实，洛南法院作出了前后不一样的判决，如何体现法律的严肃性和公正性？ 陕西鑫元科工贸股份有限公司辩称，一、上诉人起诉所依据的事实证据不足。上诉人认为1997年至2002年其在陈耳金矿二架岭九坑打工期间患上了尘肺病证据不足。首先，上诉人所提交的数份书面证言虽然签名不同，但内容和语言特征完全一致，其真实性、合法性均有问题，且证人无正当理由未出庭作证，故该证言不可采信。其次，上述证人本人是否在陈耳金矿打工尚无法证明，且证人与上诉人之间相互证明，其具有共同诉讼利益，故证言的客观性值得怀疑。最后，上诉人并无劳动合同、职工名册、工资表之类的证据能够证明其在岳文学处务工之事实，也无证据证明其在务工期间受到岳文学的不法侵害患上了尘肺病。二、商洛市疾控中心的职业病诊断证明书不能作为诉讼证据使用。三、陕西公正司法鉴定中心的鉴定意见系上诉人单方委托，鉴材未经质证，其真实性、合法性以及与本案的关联性无法确定，故该鉴定意见不应被采信。四、上诉人认为洛南法院对同一事实的案件作出了完全不同的两份判决的理由同样不能成立。首先，洛南法院办理的尘肺病案件中没有完全相同的案件，洛南法院依据不同的案件事实作出不同的判决是实事求是的体现。其次，洛南法院经过对多起尘肺病案件的审理，积累了一定的经验，故对本案事实和法律关系的认定更加准确。五、本次起诉明显属于重复起诉。2018年11月，上诉人将鑫元公司起诉至洛南县人民法院。一审判决作出后，鑫元公司不服上诉于商洛市中级人民法院。经二审调解，双方同意由鑫元公司按照陈家元损失的30%赔付，陈家元放弃其他权利，故本起纠纷已经彻底了结，上诉人本次起诉明显属于重复起诉。据上述理由，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈家元向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金74862元（11213元×20年×70%-已付的82120元）；护理依赖费288000元（100元/日×20年×40%）；被抚养人生活费6116.40元（2年×20388元×70%-已付的8155.2元）；鉴定费1600元。合计要求被告赔偿222347.04元（370578.4×60%）。2、放弃要求第三人应承担的40%。3、案件受理费由被告负担。 一审法院查明的事实：2018年10月25日，原告向洛南县人民法院提起诉讼，要求被告陕西鑫元科工贸股份有限公司和第三人岳文学各赔偿其项损失124630.4元。洛南县人民法院于2018年12月18日作出（2018）陕1021民初1471号民事判决书，认定原告于1997年至2002年在第三人岳文学承包的被告陕西鑫元科工贸股份有限公司所属的原洛南县陈耳金矿九坑从事打钻工作。并根据陕西公正司法鉴定中心的鉴定意见（七级伤残、部分护理依赖）等证据作出判决，由被告陕西鑫元科工贸股份有限公司和第三人岳文学各赔偿原告损失的40%，即42066.08元，驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告不服提起上诉，后又撤回上诉。现原告以其被鉴定为四级伤残，部分护理依赖，伤残等级提高为由，再次提起诉讼，要求按其诉请依法判决。 一审法院认为，按照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，由于原告提供的《商洛市疾病预防控制中心职业病诊断证明书》注明“本证明书仅用于政府救助，不做他用”，所以，该诊断证明书对本案不具有证明力，故不予采信。原告提供的《陕西公正司法鉴定中心法医临床鉴定意见书》，系其单方委托，其鉴材未经被告和第三人质证，不符合鉴定的有关规定，亦不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，其要求被告赔偿，依据不足，依法不予支持。被告提出原告属于重复起诉，应驳回原告起诉的观点，依据不足，不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2153元，由原告负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 为查明案件事实，本院调阅了本院（2019）陕10民终237号案件卷宗，依据该案件卷宗材料，本院查明以下事实：2018年12月18日，洛南县人民法院就原告陈家元与被告陕西鑫元科工贸股份有限公司、第三人岳文学健康权纠纷一案作出（2018）陕1021民初1471号民事判决后，陕西鑫元科工贸股份有限公司不服，向本院提出上诉。二审中，在本院主持下，陈家元、陈家顺等十二人与陕西鑫元科工贸股份有限公司就该批十二件健康权纠纷案件进行了协商，双方于2019年7月10日达成以下调解协议：由陕西鑫元科工贸股份有限公司在2019年8月15日前按照一审法院判决赔偿数额的80%（即一审法院认定的原告总损失的32%）向陈家元等被上诉人支付赔偿款；为保留陈家元等人对岳文学的赔偿请求权，本调解协议达成后上诉人陕西鑫元科工贸股份有限公司撤回上诉。同日，陈家元与陕西鑫元科工贸股份有限公司达成和解协议：由陕西鑫元科工贸股份有限公司在2019年8月15日前按照一审法院判决赔偿款的80%支付陈家元赔偿款33652.86元；本和解协议生效后，陕西鑫元科工贸股份有限公司向商洛市中级人民法院撤回上诉，（2018）陕1021民初1471号民事判决生效。2019年7月15日，陕西鑫元科工贸股份有限公司向本院提交了撤诉申请，本院于2019年8月5日作出（2019）陕10民终237号民事裁定，准许陕西鑫元科工贸股份有限公司撤回上诉。之后陕西鑫元科工贸股份有限公司按照约定向陈家元等十二人支付了全部赔偿款。 上述事实有本院（2019）陕10民终237号案件的调解笔录、执行和解协议、撤诉申请书、民事裁定书在卷佐证。上述证据均经当事人质证。 对一审法院认定的其他事实本院予以确认。 本院认为，2019年陈家元、陈家顺等十二人与陕西鑫元科工贸股份有限公司健康权纠纷案件虽然以准许上诉人撤回上诉结案，但从该案调解笔录的内容看，上诉人陕西鑫元科工贸有限公司撤回上诉的前提是双方就陈家元等十二人在原陈耳金矿务工期间患矽肺病的赔偿问题达成了协议，该赔偿协议应当是一次性了结这一纠纷的协议。协议达成后，陕西鑫元科工贸股份有限公司按照约定撤回了上诉，并支付了全部赔偿款，现陈家元又以其伤残等级提高为由再次起诉要求赔偿，该行为与双方协议的约定不符，并违背诚实信用原则，故对其请求本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，故对陈家元的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1511元，由上诉人陈家元负担。 本判决为终审判决。 审判长  林小平 审判员  闫莉霞 审判员  叶 军 二〇二一年七月十二日 书记员  石珊珊 1