江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终3097号上诉人（原审原告）：窦某，女，1969年11月21日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区实力法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈志建，男，1986年9月20日出生，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市厦门西路16-1号。负责人：纪洋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区江东中路373号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工。上诉人窦某因与被上诉人陈志建、中国平安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称平安公司）及原审第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2021）苏0602民初595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窦某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.根据西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司的证明，初次配置假肢包含后续硅胶套和维修费，一审未支持其硅胶套和维修费，明显不当。2.一审虽采信江苏省伤残人康复中心出具的情况说明，但未据此一次性认定其残疾辅助器具费以及安装假肢期间的护理、住宿费，亦不当。陈志建未答辩。平安公司辩称，窦某的后续假肢费用以及护理费、住宿费尚未确定，一审认定待实际产生后主张并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。紫金公司述称，请求驳回上诉，维持原判。窦某向一审法院起诉请求：判令陈志建、平安公司及紫金公司赔偿其因交通事故造成的损失756377元，并负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月27日7时50分左右，陈志建驾驶苏Ｈ×××××轿车，途经南通市集美路丽康花园路段由西向东行驶时，所驾车前右侧与由东北向西南斜过道路的窦某所驾NT×××××电动自行车右中侧碰撞，发生道路交通事故，致两车不同程度损坏，窦某受伤。经交警部门认定，窦某、陈志建承担事故的同等责任。一审另查明，苏Ｈ×××××轿车在平安公司投保交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，平安公司垫付陈志建120000元，紫金公司垫付陈志建医疗费23612.33元。一审再查明，2019年10月27日，窦某被送往南通大学附属医院住院治疗，于2019年11月16日出院，出院诊断为：多发伤伴失血性休克、右胫腓骨骨折伴血管损伤、左侧肋骨骨折。住院天数为20天。2020年5月25日，南通市第一人民医院司法鉴定所出具关于窦某的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.窦某因交通事故致右下肢毁损伤，右大腿截肢术后，牙损伤，构成六级伤残；2.误工期限为180日，护理期为90日，护理人数住院期间为二人，其余时间为一人，营养期为90日；3.后续牙齿修复费用以实际发生为准。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定窦某的损失如下：1.医疗费。关于扣除10%的非医保用药，平安公司未能举证证明，法院不予采信。关于扣除统筹基金支付的医疗费24元，窦某同意剔除，法院照准。根据窦某及紫金公司提交的医疗费发票，法院支持窦某关于医疗费167369.18元的主张。2.住院伙食补助费800元，双方均无异议，法院予以支持。3.营养费3600元，双方均无异议，法院予以支持。4.护理费。根据司法鉴定意见，护理期限为90日，其中住院期间为2人，其余时间为1人。关于计算标准，窦某主张按照125元/天计算符合南通地区一般护理费用行情，法院予以支持，故确认护理费为13750元（125元/天×90天+125元/天×20天）。5.误工费。根据司法鉴定意见，误工期限为180日。关于计算标准，窦某未能提供证据证明其事故前的工资收入情况及事故发生后的工资减少情况，故对其主张的3500元/月的计算标准，法院不予支持。鉴于窦某受伤前仅49周岁，具有正常的劳动能力，受伤致其休息，必然导致其收入的减少或劳动机会丧失，法院酌情按照南通市最低工资标准2020元/月计算误工费，确认误工费为12120元（2020元/月÷30天×180天）。6.残疾赔偿金558624元，双方均无异议，法院予以确认。7.精神损害抚慰金。根据窦某的伤残及侵权人的过错程度，法院酌情确认15000元，该损失在交强险死亡伤残赔偿限额内优先受偿。8.鉴定费5820元，该费用属于辅助诉讼产生的费用，应计入诉讼费用处理。9.残疾辅助器具费。窦某提供发票的金额为88398元，法院予以支持。关于后续残疾辅助器具费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。窦某提供的《关于窦某假肢配置情况说明》由江苏省伤残人康复中心出具，该中心具备假肢生产装配资质，故该情况说明可以作为证据使用。但窦某初次配置的假肢费用为88000元，明显高于该情况说明确定的价格，且其安装假肢的提供服务方为西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司，非江苏省伤残人康复中心，该假肢的使用寿命是否与江苏省伤残人康复中心出具的情况说明一致，法院难以确定，故难以确定后续残疾辅助器具更换的起始时间，因此，法院对窦某主张的后续残疾辅助器具费难以支持。窦某的后续残疾辅助器具费可待实际发生后可另行主张。10.安装假肢期间的护理、住宿费。关于住宿费，窦某已经完成假肢的初次配置，但是未能提供相应的住宿费发票，对窦某该主张法院不予支持。关于安装假肢期间的护理费，窦某举证江苏省伤残人康复中心出具关于窦某假肢配置情况说明证明初次安装假肢期间需要住院康复30天，陪护一名。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，可以参照辅助器具配制机构的意见确定残疾辅助器具的合理费用标准、更换周期和赔偿期限，但配制机构的意见并不足以作为确定护理期限的依据。其次，窦某通过南通市崇川区实力法律服务所委托南通市第一人民医院司法鉴定所进行的司法鉴定已经明确了窦某的护理期限，故法院对窦某关于配置假肢期间护理费的主张不予支持。11.交通费。根据窦某的伤情和治疗经过，法院酌情支持1000元。12.车损。根据事故责任认定书的记载，窦某的车辆确有损坏，且窦某提供了相应的照片、修理费发票及维修清单，平安公司辩称车辆未定损，对车损不予认可的意见，法院不予采信，故对窦某关于车损1000元的主张予以支持。综上，窦某因交通事故造成的损失为医疗费167369.18元、住院伙食补助费800元、营养费3600元、护理费13750元、误工费12120元、残疾赔偿金558624元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费88398元、交通费1000元、车损1000元，合计861661.18元。一审法院认为，根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车强制保险的保险人在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保商业三者险的，由侵权人赔偿。本起事故中，窦某、陈志建承担事故的同等责任，故窦某因交通事故造成的损失861661.18元，应先由平安公司在交强险限额内赔偿121000元，超出交强险部分的损失740661.18元，法院认定由平安公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任即444396.71元（740661.18元×60%）。平安公司垫付的120000元在其应付赔偿款中予以扣减。紫金公司垫付的23612.33元应由窦某予以返还，在平安公司应付给窦某的赔偿款直接支付给紫金公司。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十三条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条规定，判决：一、平安公司于判决生效之日起十日内赔偿窦某421784.38元。二、平安公司于判决生效之日起十日内支付给紫金公司23612.33元。三、驳回窦某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由窦某负担836元，平安公司负担1199元。鉴定费5820元，由窦某负担4159元，平安公司负担1661元。二审中，窦某提交西安博尔特假肢矫形器有限公司上海分公司的营业执照、被准予假肢和矫形器生产装配企业资格认定的《准予行政许可决定书》以及该分公司出具的《关于窦某装配康复辅助器具（假肢）的证明》，以证明其配置假肢的机构具有专业资质，有关硅胶套和维修费主张均具有合理依据。平安公司质证认为，对营业执照和行政许可决定书的真实性予以认可，对证明的真实性不予认可，该组证据不能达到上诉人的证明目的。紫金公司质证认为，没有意见。本院对上述证据的认定将在下文予以阐述。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院在确定残疾辅助器具的合理费用标准时应当遵循普通适用的指导原则。根据江苏省伤残人康复中心出具的《关于窦某假肢配置情况说明》，窦某配置一具普通适用型假肢所需价格为35120元，而窦某实际配置价格远高于该标准，故法院难以依据江苏省伤残人康复中心的情况说明，认定窦某假肢的实际更换周期以及后续费用，一审因此未支持窦某的后续残疾辅助器具费，并交代其可待实际发生后另行主张，并无不当。窦某虽在二审中提交了其假肢配置公司的证明，但该公司带有盈利性质，不属于民政部门所属的假肢和矫形康复机构，故对该公司出具的证明，本院不予采信。至于窦某称应支持其安装假肢期间的护理费和住宿费，窦某并未提供发票证明其实际损失，一审未予支持亦无不当。综上所述，窦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4070元，由上诉人窦某负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾晓威审 判 员 曹 璐审 判 员 卢 丽二〇二一年七月二十一日法官助理 刘 婷书 记 员 唐颖琦