山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0781民初2511号 原告：钟素玲，女，1963年2月3日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：杨淑珍，青州昭德法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。 被告：陆云飞，男，1989年2月16日生，汉族，住临沂市沂水县。 被告：王新秀，男，1989年7月18日出生，汉族，住青州市。 委托诉讼代理人：王佳炜，山东闻法律师事务所律师。 被告：夏铭辰，男，1987年2月11日出生，汉族，住青州市。 原告钟素玲与被告陆云飞、王新秀、夏铭辰民间借贷纠纷一案，原告于2021年2月4日诉至本院，本院启动诉调对接机制，编立案号（2021）鲁0781诉前调453号，后因双方未达成一致的调解意见，本院遂于2021年4月1日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟素玲及其委托诉讼代理人杨淑珍、被告王新秀的委托诉讼代理人王佳炜、被告夏铭辰到庭参加诉讼，被告陆云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陆云飞偿还原告借款1万元及利息（利息自2019年1月18日起至2019年12月17日，按照月利率2分计算；自2019年12月18日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；2、判令被告夏铭辰、王新秀对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告陆云飞因经营急需资金，向原告借款10000元，并出具借条一份，借条约定借款利息为月息2分，借款于2019年12月17日归还，逾期不还，逾期利息按照年利率24%计算，为保证还款，被告夏铭辰、王新秀对以上借款及逾期利息提供连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告陆云飞至今一分未还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法予以判处。 被告陆云飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告王新秀辩称，对陆云飞于2019年1月17日向原告借款1万元无异议，但原告所诉的借款于2019年12月17日归还与实际情况不符，被告是在2019年1月17日借款，约定在2019年2月17日前归还。王新秀是为该笔借款提供担保，原告要求王新秀承担连带保证责任无法律依据，原告没有在保证期间向被告王新秀主张过保证责任，保证责任免除。 被告夏铭辰辩称，陆云飞与原告不认识，我分别与陆云飞、王新秀和原告认识，我与原告系合伙关系，我帮着原告向外放贷，原告给我一定的好处费，当时口头约定每月利息1500元，借款期限是一个月，每月原告从这里利息中给我200到300元好处费。没有抵押原告不放款，我跟借款人很熟悉，当时陆云飞将他所有的一辆马自达汽车开到了开发区一个厂内，由原告找了个人看着，整个借款期间车都在那儿看着，然后我与王新秀为借款人陆云飞提供了担保。在约定的还款日之前，陆云飞、夏铭辰、钟素玲三人到开发区停放抵押车的地方，陆云飞通过手机转账，将所欠的1万元及利息1500元转入原告钟素玲的账户，陆云飞将车开走，因为原告说没有拿借条，我出于对原告的信任，陆云飞出于对我的信任，就没有急着要借条。原告所提交的欠条也存在改动的日子，涉案借款是在2019年1月17日借的，当时约定借款期限为一个月，还款时间应为2019年2月17日，原告自行改动将日期改为2019年12月17日。据我所知，陆云飞在2019年1月17日的借款后，还曾向原告借款两次，具体金额不清楚，原告自己说大概是1到2万元。案涉的借款已经偿还了，抵押在原告处的车也已经开走了，担保时效也已经超过，不应该承担担保责任。 本院经审理，认定事实如下:2019年1月17日，被告陆云飞向原告钟素玲借款10000元，并由被告王新秀、夏铭辰为该借款提供担保。同日，原告以现金的方式向被告陆云飞交付10000元，并为原告出具借条一份，借条中约定，借款金额为10000元，月利率2分，交付方式为现金，同时约定“本人陆云飞答应该笔借款于2019年12月17日前，通过微信转账或银行转账的方式归还，若本人陆云飞未按上述约定返还借款，出借人有权随时起诉至出借人户籍地所在地县法院诉讼解决。同时逾期利息自出借人短信通知还款本人还款之日起，按照年利率24%计算。”被告王新秀、夏铭辰分别在借条中担保人处签字、捺印。上述借款出借后，被告陆云飞按照每月300元向原告支付利息，直至支付至2020年10月份（2020年10月25日支付最后一笔利息300元），未偿还借款本金，剩余的借款本息也未归还。被告王新秀、夏铭辰也未承担还款责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条规定，民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第三十一条第一款规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。本案中，案涉纠纷所涉的法律事实发生在民法典施行之前，且在《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）施行后受理，因此，应适用法律事实发生当时的法律和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）的规定。 合法的借贷关系受法律保护。被告陆云飞由夏铭辰、王新秀提供担保向原告钟素玲借款，原告已经将款项交付被告陆云飞，双方之间的借贷关系依法成立，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。本案中，通过法庭调查，根据当事人的陈述，并结合原告提供的借条，被告陆云飞向原告钟素玲借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告主张的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第三十一条第二款，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。第二十五条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月利率为2%即年利率24%，逾期利率也为年利率24%，但原告自认被告每月归还利息300元直至2020年10月份（2020年10月25日最后支付），每月利息300元的计算标准为年利率36%，根据上述法律规定，对于被告陆云飞借期内已经按照年利率36%支付的利息本院予以认定。对于逾期利息，双方约定为年利率24%，且被告已经支付利息至2020年10月25日，因此，根据上述法律规定，对原告要求被告陆云飞支付以借款本金10000元为基数，自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍计算的逾期利息，本院予以支持。对原告主张的超出的利息部分，本院不予支持。 对于原告要求被告王新秀、夏铭辰承担担保责任的问题。被告王新秀、夏铭辰在借条中担保人处签字捺印，双方未约定保证方式，应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定保证期间，按照上述法律规定，应为主债务履行期限届满之日起六个月，案涉借款到期日为2019年12月17日，即保证期间于2020年6月17日届满。原告未提供证据证明其于保证期间届满前向保证人夏铭辰、王新秀主张过权利。因此，保证人王新秀、夏铭辰的保证责任免除。对被告王新秀主张的原告对借款期限作了变更，被告夏铭辰主张的案涉借款已经偿还完毕，均未提供证据证明，本院对被告王新秀、夏铭辰的以上辩称，均不予支持。 被告陆云飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。 综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》（1999年3月15日）第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日）第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》（1995年6月30日）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日）第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆云飞于本判决生效之日起五日内偿还原告钟素玲借款本金10000元及相应逾期利息（以借款本金10000元为基数，自2020年10月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算）； 二、驳回原告钟素玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告陆云飞负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  朱秀明 二〇二一年七月一日 书记员  司书珍