新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵0103民初1386号 原告：彭庆久，男，1972年出生。 委托诉讼代理人：刘丽君，新疆天沃律师事务所律师。 被告：华泰财产保险有限公司北京分公司。 法定代表人：关耀勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗玲，北京大成律师事务所律师。 第三人：张乐，男，1986年出生。 第三人：张国禄，男，1972年出生。 原告彭庆久与被告华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称华泰公司）、第三人张乐、张国禄保险合同纠纷一案，本院于2021年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆久的委托诉讼代理人刘丽君、被告华泰公司的委托诉讼代理人罗玲、第三人张国禄到庭参加诉讼，第三人张乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 彭庆久向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费515，633.76元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月13日，第三人张乐驾驶原告所有的新29·BS605号约翰迪尔7660采棉机与第三人张国禄在第六师共青团农场南区农科所棉花地进行采花工作。在张乐驾驶车辆倒车过程中，不慎将位于车辆后方的张国禄压伤，致事故发生。张国禄在新疆医科大学第一附属医院住院期间花费的医疗费515，633.76元，全部由原告垫付。由于原告的采棉机在被告华泰公司处投保有保险，且事故发生在保险期内，原告垫付的相关费用应由保险公司理赔。现要求判决支持原告的全部诉讼请求。 华泰公司辩称，本案应驳回原告的诉讼请求，理由是：第一，原告起诉案由为侵权纠纷，而起诉的事实实质为保险合同纠纷，因此原告起诉的诉讼请求对应其案由不应得以支持；第二，根据原告投保的保险合同，保险条款，以及保险条款的相关规定内容，结合本案事实发生时相关部门作出的农机事故责任认定书，可证实本案当中第三人张乐、张国禄均系原告彭庆久的雇员，保险合同条款雇员受伤属于保险免赔情形，因此被告华泰公司不应当承担保险责任；第三，在采棉机驾驶操作过程当中，因张乐个人的过错以及张国禄未尽合理的注意义务导致事故发生，对于雇员在操作采棉机提供劳务过程当中，身体受到伤害的责任，应当由雇主也就是本案的原告彭庆久自行承担责任，在其承担责任后，因其有权向事故的主要责任人张乐追偿相关的责任，承担的经济损失，而不应由保险公司承担任何经济赔偿责任。故本案保险责任不成立，华泰公司不应当承担保险责任。 第三人张国禄述称，我受雇于彭庆久，我受伤后的医疗费都是彭庆久垫付的，目前没有做伤残鉴定。老板给采棉机买了保险，事故发生后保险公司应当理赔。 第三人张乐未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据。 原告彭庆久为支持其诉讼请求向法庭提交下列证据：1、第六师农机认字〔2019〕第4号《农机事故认定书》原件一份，证明事故发生过程及责任认定；2、华泰公司《保险凭证》原件一份，证明原告的7660型采棉机在被告处投保有农用机械设备综合保险和附加农用机械第三者责任保险，保险期限自2015年9月15日至2019年4月3日止，保险金额为物质损失3，300，000元，第三者责任500，000元；3、中华联合财产保险股份有限公司《摩托车／拖拉机交强险保单抄件》一份，证明事故发生后，原告已在交强险责任限额（医疗费）内获赔10，000元；4、住院病历、医疗票据一组，证明第三人张国禄因事故受伤住院治疗花费医疗费515，633.76元；5、网上银行电子回单一组，证明原告通过张国禄女儿向张国禄支付共计57万元； 被告华泰公司对上述证据的质证意见：对证据的真实性无异议，但原告与张国禄系雇佣关系，原告没有投保雇主责任险，雇员受伤属于责任免除的范围。第三人张国禄对上述证据无异议。 被告华泰公司支持其答辩意见向法庭提供下列证据：1、1、第六师农机认字〔2019〕第4号《农机事故认定书》复印件件一份，证明事故责任分配；2、泛华保险公估机构对张乐、张国禄所做的《询问笔录》一组，证明张国禄系彭庆久雇员，本案属于保险责任免除的范围；3、事故现场照片一组，证明事故现场情况；4、短信沟通截图一副，证明事故发生后被告已以短信的方式告知原告保单责任不成立；5、保险凭证、保险投保单、保险单一组，证明雇佣受伤属于第三者责任险免责范围，被告不承担保险责任。 原告彭庆久、第三人张国禄对上述证据的真实性无异议，但原告认为张国禄的真正雇主为蓝波湾农机合作社，彭庆久并非张国禄的真正雇主。 本院结合原、被告在庭审中双方的举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信；对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定关联性，故本院亦作为认定事实的参考依据。 经审理查明：2015年9月14日，原告彭庆久作为被保险人，与被告华泰公司签订保险合同，由原告为其购买的约翰迪尔牌7660型采棉机（后登记牌照号为新29·BS605）在被告华泰公司处投保了农用机械设备综合保险和附加农用机械第三者责任保险，保险期限自2015年9月15日至2019年4月3日止，保险金额为物质损失3，300，000元，第三者责任500，000元。原告在《农用机械设备综合保险投保》、《农用机械设备综合保险条款》均签名并捺手印。《农用机械设备综合保险条款》“附加第三者责任保险条款A”部分的“责任免除”规定“发生下列情形时，本公司不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员或被保险人或其雇员允许的其他操作人员以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产损失；（二）设备上人员的人身伤亡或本设备上的财产损失……”。原告在该保险条款底部“本人已阅读并知晓以上全部内容，客户签字”处签字并捺手印。被告为原告出具的《保险凭证（保理业务）》备注“本保险凭证及有关的附件条款、特别约定、批单、以及投保单是本保险合同不可分割的组成部分”。 二、2018年10月13日，第三人张乐驾驶原告彭庆久所有的约翰迪尔7660采棉机（牌照号：新29·BS605，检验合格至2019年11月），在第六师共青团农场南区农科所棉花地准备进行棉花收获作业，另一名驾驶人员张国禄指挥采棉机进行对行采收棉花，张乐在倒车过程中，采棉机左后轮将张国禄压伤。2019年6月20日，第六师五家渠市农机安全监理所作出第六师农机认字〔2019〕第4号《农机事故认定书》，认定张乐负事故主要责任，张国禄负事故次要责任。 三、2018年10月13日至12月14日，张国禄在新疆医科大学第一附属医院对“全身性挤压伤、失血性休克、骨盆骨折、双侧耻骨骨折、腰椎骨折”等事故伤害进行住院治疗，期间产生的医疗费515，633.76元。2018年10月15日至2019年7月22日，原告通过张国禄女儿向张国禄支付共计57万元。2018年9月14日，原告在交强险责任限额（医疗费）内从中华联合财产保险股份有限公司十团支公司处获赔10，000元。 本院认为，本案的争议焦点为保险责任是否成立。原告彭庆久投保时在《农用机械设备综合保险投保》、《农用机械设备综合保险条款》上均有签字并摁手印，被告华泰公司抗辩所引用的保险免责条款在《农用机械设备综合保险条款》有明确完整的内容，彭庆久签字并摁手印的行为证实保险公司履行了保险投保的告知义务。本案应认定投保人彭庆久对保险条款及免责情形有清楚地知悉并确认接受保险合同内容，保险合同系双方真实意思的表示，保险合同真实、合法、有效，保险条款中载明的免责条款对原告有效，原告应接受免责条款对应的法律后果。根据事发后泛华保险公估机构对张乐、张国禄所做的《询问笔录》以及原告、被告、第三人在法庭上的陈述，可以认定张乐、张国禄均系原告彭庆久的雇员，第三人张国禄是在从事雇佣活动中遭受人身损害，而“被保险人的雇员的人身伤亡”属于原、被告签订的保险合同的责任免除范围。故第三人张国禄受伤属于保险免赔情形，故本案保单责任不成立，被告华泰公司不应承担保险责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告彭庆久的诉讼请求。 案件受理费8956元，减半收取计4478元，由原告彭庆久负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 员 董     创 二〇二一年七月十六日 法官助理 吐尔艾力·如孜 书 记 员 魏     琪