沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执异218号案外人:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地:沈阳市沈河区奉天街326号。统一社会信用代码：912100007387985575。负责人：李国光，系该分行行长。委托代理人：孙璐，系北京恒德（沈阳）律师事务所律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。统一社会信用代码：91210100583892775D。负责人：程清亮，系该分行行长。委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被执行人：佟纪新，男，1974年1月2日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。被执行人：高艳华，女，1974年1月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被执行人佟纪新、高艳华金融借款合同纠纷一案中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人向本院提出执行异议，异议事项：请求和平法院依法中止对被执行人佟纪新、高艳华在案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行质押存单（编号为09188569）中资金的执行。异议理由：2016年10月21日，被执行人佟纪新、高艳华与案外人签订《个人消贷易授信额度及支用借款合同》，案外人为被执行人提供消贷易授信额度总额为人民币1，000，000元。同日，被执行人与案外人签订了《权力最高额质押合同》，被执行人以200，000元存单（编号为09188569）为《个人消贷易授信额度及支用借款合同》项下全部债务提供质押担保责任，将存单交付给案外人，由案外人占有控制保管质押物。因佟纪新未依约向案外人履行还款义务，案外人已向沈河区人民法院起诉，要求被执行人履行还款义务并承担质押担保责任，现该案件已由沈河法院立案审理。综上，案外人与刘岩有真实质押的意思表示，且签订了质押合同，移交了质押存单，根据《民法典》第四百四十条第二款“债务人或者第三人有权处分的存款单可以出质、”第四百四十一条“以汇票、支票、本票、债权、存款单、仓单、提单出质的，质权自权利凭证交付质权人时设立”之规定，案外人与被执行人之间的质权符合法律规定并依法有效，案外人对该存单享有质押权，且享有第一顺位的优先受偿权。据此，案外人对质押存单质权成立，应在担保债权范围内对该存单享有优先受偿权。因查明，和平法院于2020年3月6日从被执行人佟纪新质押给案外人的质押存单账户中（编号为09188569）扣划了216800元至和平法院执行账户，执行案号为（2020）辽0102执700号之一。为保障案外人的的合法权益，案外人特根据《中华人民共和国民事诉讼》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》向和平法院提出执行异议申请，请求和平法院依法中止对佟纪新（执行案号为（2020）辽0102执700号之一）在案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行质押存单（编号为09188569）中资金的执行。案外人对该质押存单内的资金享有优先受偿权，和平法院应将已扣划的执行款项216800元退回浦发银行沈阳分行账户中。申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行答辩称，1、和平法院冻结并扣划被执行人诉争存款行为合法。申请执行人诉佟纪新、高艳华金融借款合同纠纷一案已于2019年12月3日由和平法院下达（2019）辽0102民初20587号判决。由于被执行人未按判决履行还款责任，申请执行人向和平法院申请强制执行，2020年1月13日，和平法院通过网络查控系统冻结了佟纪新名下开户账号为71×××34内的银行存款，存款金额为216800元。法院在查询冻结该账户时，该账户显示账户类别为整存整取账户，并未显示为保证金账户或在其他信息栏里显示有优先权信息，并且一直到2020年3月6日扣划时，无任何案外人主张权利，因此，和平法院冻结并扣划被执行人诉争存款行为合法。2、案外人提供的证据不能证明该诉争存款为保证金质押存款。案外人提供的证据无法证明该存款质押存在并合法有效，正常质押存款应存放于保证金账户，并专户管理，由质权人控制并冻结圈存，这些证据案外人并没有提供，因此不能证明该诉争存款质押存在。3、该案执行标的已执行终结，案外人在执行标的执行终结后提出异议不符合法律规定，应予驳回。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条，案外人依照民诉法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。该笔诉争存款已在2020年3月24日作为执行款返给申请执行人，该案也已在2020年3月24日以终结本次的方式结案。案外人在2020年1月31日就已经知道该存款被冻结，并在2020年3月6日被扣划的事实，知道该款由法院在2020年3月24日返给申请执行人，在长达两个多月的时间里案外人既没有提出书面异议，也没有提出口头异议，而是在该案执行完毕后的2021年1月25日提出执行异议，这不符合法律规定，应予驳回。请法院充分考虑以上情况驳回案外人异议申请，以维护法律的尊严。本院查明，2019年12月3日，本院出具（2019）辽0102民初20587号民事判决书，判决内容为：“一、于本判决生效十日内，被告佟纪新、高艳华偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金661，583.33元、逾期利息2,942.79元，逾期罚息50，067.72元，合计714，593.84元（以上本金及利息截止日为2019年11月19日）；并从2019年11月20日起，按贷款合同约定的计息标准，给付逾期利息、罚息、复息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告佟纪新、高艳华赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2，000元。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2020年1月8日中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院申请强制执行，执行案号：（2020）辽0102执700号。执行过程中，本院于2020年1月13日在上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行冻结了佟纪新账号（账号：71×××34）内资金216800.00元，并于2020年3月6日划拨至本院，于2020年3月24日给付中国民生银行股份有限公司沈阳分行，并于2020年3月24日终结本次执行程序。异议审查过程中，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行为主张异议事项成立，向本院提交如下证据材料：1、《个人消贷易授信额度及支用借款合同》、《权利最高额质押合同》、质押存单；2、对私强制扣划信息查询；3、银行流水。申请执行人向本院提交的证据材料：1、（2019）辽0102民初20587号民事判决书；2、冻结、扣划该笔存款操作单；3、执行回款返款审批单及收款收据；4、执行案件结案表、执行案件结案登记表、执行裁定书。本院认为，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行要求中止对被执行人被执行人佟纪新在案外人质押存单中资金的执行；案外人对该质押存单内资金享有优先受偿权。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”又根据《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第12条第一款规定：“有权机关、金融机构或第三人对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，金融机构应当将所登记的优先受偿权信息在查询结果中载明。执行法院可以采取冻结措施，金融机构反馈查询结果中载明优先受偿权人的，人民法院应在办理后五个工作日内，将采取冻结措施的情况通知优先受偿权人。优先受偿权人可向执行法院主张权利，执行法院应当依法审查处理。审查处理期间，执行法院不得强制扣划。”经审查，案外人与被执行人佟纪新虽签订了《权利最高额质押合同》，并将质押存单交由案外人控制保管，借款到期被执行人未还款。按照上述法律规定，被执行人佟纪新以定期存单作质押，案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行应为该质押存单设立专门账户，使之不与出质人其他财产混同，又能独立于质权人的财产。但案外人并未为对该案涉质押存单设立专门保证金账户，该案涉存单在被执行人佟纪新账户内没有显示为“质押金存单”；且本院在冻结及划拨该案涉款过程中案外人均予以配合，没有在查询反馈信息中载明优先权信息；由于案外人在查询反馈信息中没有载明“优先受偿权”，本院在执行中无法甄别该案涉资金为质押金，不能在扣划办理后五个工作日内将执行措施通知优先受偿权人（案外人）；因此案外人对被执行人银行存单的质押程序不合法，质押无效。本院执行行为符合法律规定。综上，案外人提交的证明资料尚不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益。故对案外人的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的异议请求。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉，并按对方当事人的人数提交起诉状副本。审判长 姚 宏审判员 祁美楠审判员 赵 博二〇二一年七月二日书记员 王 娜本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，唉外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起15日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》12有权机关、金融机构或第三人对被执行人银行账户中的存款及其他金融资产享有质押权、保证金等优先受偿权的，金融机构应当将所登记的优先受偿权信息在查询结果中载明。执行法院可以采取冻结措施，金融机构反馈查询结果中载明优先受偿权人的，人民法院应在办理后五个工作日内，将采取冻结措施的情况通知优先受偿权人。优先受偿权人可向执行法院主张权利，执行法院应当依法审查处理。审查处理期间，执行法院不得强制扣划。