河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0191民初2456号原告（反诉被告）丁润华，男，1971年11月4日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托代理人田金旺，河南佐达胜律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人宋**，河南昊中律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告（反诉原告）尹松高，男，1966年2月12日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托代理人计英，上海市建纬律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马珂，北京市中伦文德律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告（反诉被告）丁润华诉被告（反诉原告）尹松高装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔敏适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人田金旺，被告（反诉原告）尹松高委托代理人计英、马珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）丁润华诉称：2020年5月19日,丁润华与尹松高签署《装修施工协议》,协议约定丁润华(甲方)委托尹松高(乙方)进行居室装潢。施工地址为郑州市房管局29层,工程开工日期为2020年5月21日,竣工日期为2020年7月21日,工程总天数60天,工程价款为105万元。另协议约定工程使用主要材料的品种、规格、名称经双方认可,工程验收标准参照市地方标准DB31/T30-1999《住宅装饰装修验收标准》规定,施工中尹松高(乙方)负责施工的施工质量由乙方负责;尹松高(乙方)提供的材料、设备如不符合质量要求,或规格有差异,应禁止使用,如已使用,对工程造成的损失均由尹松高(乙方)负责,如因尹松高(乙方)的原因造成返工,由尹松高(乙方)承担责任,工期不变;如果因尹松高(乙方)原因而延迟完工,每日按工费的按工费的1%作为违约金罚款支付给甲方,直至工费扣完为止。合同也对工程验收事项进行了约定,除隐蔽工程需分段验收外,待工程全部结束后,尹松高(乙方)方组织丁润华(甲方)进行竣工验收。双方办理工程结算和移交手续。尹松高(乙方)通知丁润华(甲方)进行竣工验收后,丁润华(甲方)应在三天内前来验收,逾期视为丁润华(甲方)自动放弃权利并视为验收合格。就付款方式双方约定,合同一经签订,丁润华(甲方)即应付工程总价的60%;当工程进度过半木工收尾,丁润华(甲方)即第二次付35%。剩余5%尾款待丁润华(甲方)对工程竣工验收后结算。2020年5月21日,双方签订《房管局办公室施工项目预算清单》和《主材》两份清单作为主合同的附件,对施工材料的项目、数量、单价、品牌及型号、质量标准等事项进行了约定。合同签订后,丁润华分别于2020年5月20日、2020年7月14日、2020年8月27日通过转账的方式向尹松高预付了共计100万元工程款。至今,尹松高负责的装修工程尚未完工,且未以任何方式通知丁润华进行工程验收。经丁润华至工程现场查看,工程尚未完工的情况下已经出现严重的质量问题,墙体多处开裂、漏水,部分房屋吊顶倾斜,密码锁、门窗、柜子等其他主材的五金配件设施已损坏无法正常使用,且还存在尹松高在装修过程中使用的原材料的品牌、型号等与约定不符之情况。尹松高未按照协议约定及相关规定的质量标准进行装修且严重逾期交工,致使丁润华房屋长期处于闲置的状态。按照《装修施工协议》的约定及《合同法》的规定,尹松高的行为已构成严重违约,丁润华经多次与尹松高沟通协商解决方案,尹松高均已各种理由推脱。尹松高的行为已严重损害丁润华的合法权益，请求法院判令：1、解除原被告之间的《装修施工协议》,并判令被告拆除房屋已装修部分,恢复原样;2、被告尹松高返还丁润华已预付的工程款100万元,并支付至实际返还之日止的利息;3、被告赔偿因延期交付给原告造成的经济损失255175.2元(暂计至2020年11月21日,以后按照月租金63793.8元向原告赔偿至租赁房屋交还之日止);4、被告支付逾期交工违约金暂计30万元,以后按照鉴定后的工费实际计算;5、本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由各被告承担。被告（反诉原告）尹松高辩称：2020年5月19日，原、被告双方签署《装修施工协议》，尹松高为原告位于房管局29层的办公室进行装修，从开工开始，原告即没有确定设计方案，原告及其指定的设计师吕胜彬频繁通过微信传达变更指令，要求尹松高频繁变动施工方案、材料品牌等，并且原告在施工过程中多次对已施工完成的内容进行变动，要求尹松高拆除按照新的设计重做，大幅增加施工范围等等非尹松高因素导致案涉工程至今无法完工。今原告提起诉讼，逃避自身责任，企图以装修材料不符合约定、装修质量问题等将逾期交工的责任全部推给尹松高的行为实为滥诉行为，不应获得任何支持。被告（反诉原告）尹松高反诉称：2020年5月19日，尹松高和丁润华签订《装修施工协议》，约定由尹松高承包郑州市房管局29层的室内装修工程，合同约定的开工日期为2020年5月21日，竣工日期为2020年7月21日。在施工过程中，由于丁润华不停变更设计、增加施工内容、更改材料品牌等，以及更换设计师，导致工期大幅延误。同时又由于部分办公室至今无设计图纸、厨房灶具无安装许可、消防漏水导致施工成果毁损等，致使该工程至今无法完工，尹松高多次与丁润华沟通前述问题，但是丁润华均未明确给出处理方案，并将责任推给尹松高。在此情况下，尹松高要求丁润华对已完工部分进行结算并支付剩余工程款，丁润华明确拒绝，更甚者丁润华在未验收甚至整体未完工的情况下即已将桌椅、茶具、办公用品等安排进场并实际投入使用涉案工程。尹松高认为，由于丁润华拒绝提供施工图纸，且施工方案至今无法确定，尹松高已无法完成施工，且由于丁润华违约行为已给尹松高造成巨大损失，案涉《装修施工协议》合同目的已不能实现。尹松高为维护合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、解除原被告之间的《装修施工协议》，被告支付剩余工程款212877.63元。2、被告承担逾期支付工程款的利息损失606.26元（以212877.63元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2021年1月26日起计算至实际履行完毕之日止的利息，暂计算至2021年2月22日，为人民币606.26元）。3、被告承担工期延误的违约金551889.88元（以尹松高结算书中计算的人工费293558.45元为基数，延误天数为自2020年7月22日至2021年1月26日共计188天，最终以司法鉴定确认的人工费为计算基数）。4、本诉和反诉的案件受理费、保全费、鉴定费由被告丁润华承担。原告（反诉被告）丁润华辩称：一、尹松高反诉请求缺乏事实及法律依据，应当予以驳回。1、尹松高未按合同约定，按时完成装修工作，截止目前，装修房屋仍未通过竣工验收，交付原告使用，工期延误责任，应由尹松高承担，尹松高无权要求原告承担违约责任。2、尹松高主张剩余工程款系其依据尹松高单方制作的工程结算单主张，与实际工程量及鉴定意见均不相符。经审理查明：2020年5月19日,丁润华与尹松高签署《装修施工协议》,协议约定丁润华(甲方)委托尹松高(乙方)进行居室装潢。施工地址为郑州市房管局29层,工程开工日期为2020年5月21日,竣工日期为2020年7月21日,工程总天数60天,工程价款为105万元。2020年5月21日,双方签订《房管局办公室施工项目预算清单》和《主材》两份清单作为主合同的附件,对施工材料的项目、数量、单价、质量标准等事项进行了约定，并约定以上仅为预算，以实际发生工程量核实计算。合同签订后,丁润华分别于2020年5月20日、2020年7月14日、2020年8月27日通过转账的方式向尹松高支付装修款共计100万元。被告进行了施工，双方未进行工程验收，因装修材料及设计变更，双方进行了确认，致使工期延误。诉讼过程中，本院根据丁润华提出的对涉案装饰装修工程总造价司法鉴定及尹松高提出的对尹松高施工的“郑州市房管局29层”项目已完成的所有工程量（包括签证、变更部分）进行工程造价鉴定，对尹松高施工的“郑州市房管局29层”项目已完工程造价中人工费金额进行明确的申请，委托中建联勘测规划设计有限公司进行司法鉴定。2021年6月28日，中建联勘测规划设计有限公司作出郑州市房管局29层装饰装修工程（已施工完成部分）造价鉴定意见书，载明；1、已施工完成部分的人工费用478574.36元；2、已施工完成部分的主材费用：542328.55元；3、增加的公共卫生间的人工费用：7022.96元；4、增加的公共卫生间的主材费用：12464.46元；5、施工项目变更的费用：43160.30元。另查明，被告因本案支出鉴定费15000元。以上案件事实有《装修施工合同》、《房管局办公室施工项目预算清单》、《主材》、公证书、郑州市房管局29层装饰装修工程（已施工完成部分）造价鉴定意见书、发票及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人双方均应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，丁润华与尹松高双方签订的《装修施工协议》、《房管局办公室施工项目预算清单》、《主材》系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，丁润华提供设计方案，尹松高对涉案房屋进行装修，双方均已履行主合同义务，且无法定及约定解情形，原告要求解除合同，恢复原状，并返还预付工程款无事实及法律依据，本院不予支持。被告反诉原告要求解除合同的请求与其他要求支付工程款的请求相互矛盾，本院亦不予支持。原告诉称涉案工程存在质量问题，但其提供的照片无法证明其主张，对该事实本院不予认可。被告提供公证书中聊天记录可以证明双方因未约定品牌价款，进行充分协商，导致工期延误，不应认定为双方违约，对丁润华主张违约金及经济损失，尹松高主张的违约金及逾期罚款利息均不予支持。本案中，因丁润华提出的对涉案装饰装修工程总造价及尹松高提出的对尹松高施工的“郑州市房管局29层”项目已完成的所有工程量（包括签证、变更部分）进行工程造价鉴定，对尹松高施工的“郑州市房管局29层”项目已完工程造价中人工费金额进行鉴定，且依据合同约定双方应据实结算，本院委托中建联勘测规划设计有限公司对涉案工程尹松高已施工完成部分的人工费、主材费用、增加的公共卫生间的人工费用、主材费用，施工项目变更单的费用进行鉴定，上述费用共计1083550.63元，丁润华分别于2020年5月20日、7月14日、8月27日向尹松高支付装修款共计100万元，剩余83550.63元应继续支付。因涉案工程未进行结算，工程数额由鉴定确认，丁润华应履行付款义务，鉴定费由丁润华承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）丁润华于本判决生效后十日内向被告（反诉原告）尹松高支付剩余装修款83550.63元、鉴定费15000元，以上共计98550.63元；二、驳回原告（反诉被告）丁润华的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）尹松高的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费18797元，由丁润华负担，反诉案件受理费14938元，减半收取7469元，由丁润华负担6815元，尹松高负担654元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔敏二〇二一年七月八日书记员  苏曌