辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终8160号上诉人（原审原告）：刘树根，男，1956年3月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳鼓风机通风设备有限责任公司，住所地沈阳市于洪区金龙湖街21号。法定代表人：陈东库，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚远，男，1985年7月25日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市于洪区。上诉人刘树根与被上诉人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司劳动争议一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初17049号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘树根上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，支持上诉人诉讼请求；2、支持上诉人2017年1月至2017年9月为企业办理工伤报销手续所产生的费用；3、赔偿上诉人2003年2月至今的工资及五险一金，补偿造成的伤害；4、确认2016年至今劳动关系；5、本案诉讼费用由被上诉人共同承担。事实与理由：一审法院事实证据不清，缺少质证。被上诉人在2018年2月停止上诉人医疗保险待遇侵犯了《中华人民共和国老年人权益保障法》。一审判决关于上诉人主张达到法定退休年龄后仍在被上诉人处工作，并要求确认劳动关系的请求，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，本案中上诉人已具备退休条件但未开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同不终止。请求二审法院依法裁判以维护上诉人合法权益。被上诉人沈阳鼓风机通风设备有限责任公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告刘树根向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法支付2017年1月份至2017年9月份办理工伤报销所产生的交通费1927元；2.请求法院依法支付2013年3月至2014年3月工资及2013年3月至2017年7月9日前所拖欠加班费53890元；3.请求法院依法支付2018年3月后所发生的医药费2129元，后期治疗另行诉讼；4.请求法院确认原告与被告自2007年至今一直存在劳动关系；5.诉讼费用由被告负担。一审法院经审理认定事实如下：2003年至2013年，原告为被告内养人员，2013年被告重新安排原告在其保卫处工作。双方于2013年4月7日签订无固定期限《劳动合同书》，原告任保卫工作，工作地点为本公司保卫部，工资标准为不低于沈阳市最低工资，合同期限自2013年4月7日起。合同第六条，被告安排原告执行标准工时工作制，每日工作不超过八小时，平均每周不超过四十小时。2016年3月28日，原告年龄达到60周岁，原告至今未办理退休手续。被告为原告缴纳医疗保险至2018年2月末。2020年8月27日，原告来院诉讼，请求：1.2017年9月11日前工伤药费及办理报销所发生的费用和工资；2.2018年3月至今因病无法就医所造成违法行为；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。该院于2020年11月10日作出(2020)辽0114民初11497号民事裁定书，以原告的诉讼请求没有具体赔偿数额为由，驳回起诉。原告不服，提起上诉，沈阳市中级人民法院对上述裁定予以维持。还查明，2020年11月24日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付交通费、拖欠工资、医药费、认定工伤等。该委于2020年11月24日作出沈于劳人仲不字[2020]537号不予受理通知书，原告不服该不予受理通知书，来院诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。关于原告要求确认原告与被告自2007年至今一直存在劳动关系的请求。被告主张该项诉讼请求未经劳动仲裁，对此该院认为，原告本案中提出的其余诉讼请求是以存在劳动关系为前提或与是否存在劳动关系有关，其并非单独提出要求确认劳动关系的请求，故原告提出的确认劳动关系的请求，无须另行申请劳动仲裁，被告的反驳意见该院不予支持。被告自认原告于2003年至2013年为公司内养人员，双方于2013年4月7日签订了无固定期限的《劳动合同》，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告于2016年3月28日年满60周岁，达到法定退休年龄，其劳动合同自动终止，故双方劳动合同终止时间为2016年3月28日。现原告要求依法确认自2007年至今一直存在劳动关系，该院只能依法确认原、被告双方在2007年1月1日至2016年3月28日期间存在劳动关系。关于原告要求支付拖欠工资的请求，原告表示其要求的工资是未签订劳动合同的二倍工资，因该请求未经过劳动仲裁程序，故驳回对该项请求的起诉。关于原告要求支付加班费的请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。因双方劳动关系已于2016年3月28日终止，原告应在2017年3月28日前申请劳动仲裁，现其未在该时间内申请仲裁，已超过法律规定的时效期间，其请求该院无法支持。关于原告要求的交通费及医疗费，原告虽在(2020)辽0114民初11497号案件中进行过主张，但该案系以原告的诉讼请求没有具体赔偿数额为由驳回起诉，并未进行实体审理，故本案应予实体审理。在本案的审理过程中，因原告未提供关于交通费及医疗费的书面证据，故对于原告的该项请求，该院无法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：“一、原告刘树根与被告沈阳鼓风机通风设备有限责任公司在2007年1月1日至2016年3月28日期间存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告负担。”二审中，上诉人向本院提交企业查询卡、授权委托书、介绍信、不动产证、人力资源人员的情况说明、沈阳骨科医院复查结果、停缴医保证明、企业发放工资表、2016年至2018年考勤表、办理工伤所产生的费用票据和邹云福、何维山、任天祥、赵海龙、褚振坤的证言。被上诉人对上述证据均提出异议。被上诉人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。本案中，上诉人于1956年3月28日出生，2016年3月28日年满60周岁，达到法定退休年龄，此后双方劳动关系自然终止，开始建立劳务关系。故一审法院将双方劳动关系截止日期确定为2016年3月28日并无不当，上诉人主张此后与被上诉人之间仍存在劳动关系没有事实和法律依据，本院对上诉人该项上诉主动不予支持。关于上诉人请求被上诉人支付加班费和拖欠工资问题。本院认为，上诉人于2013年4月7日与被上诉人签订无固定期限劳动合同，在被上诉人处任保安。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案中，被上诉人已于2016年3月28日达到法定退休年龄，双方劳动关系自然终止，此后双方为劳务关系。上诉人于2020年11月10日申请仲裁，此时距2016年3月28日已达4年之久，已经超过一年仲裁申请时效。上诉人提交的证据不能证明其仲裁时效存在中止或中断的情形，一审法院以上诉人超过仲裁申请时效驳回该诉讼请求并无不当。2016年3月28日以后双方为劳务关系，上诉人要求被上诉人给付加班费没有事实和法律依据，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人请求被上诉人给付2017年1月至2017年9月为企业办理工伤报销手续所产生的费用问题。本院认为，上诉人所受伤害未经人力资源和社会保障局认定为工伤，上诉人要求被上诉人给付为企业办理工伤报销手续所产生的费用没有事实和法律依据，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。关于上诉人请求被上诉人支付2003年2月至今的工资及五险一金，补偿造成的伤害问题。本院认为，上诉人申请仲裁的诉求为请求被上诉人支付交通费、拖欠工资、医药费和认定工伤。如前所述，上诉人请求被上诉人支付2003年2月至2016年3月28日期间的工资已经超过仲裁时效，此后双方为劳务关系，上诉人主张被上诉人支付拖欠该期间工资没有事实和法律依据。上诉人请求被上诉人支付五险一金和补偿造成的伤害未经过仲裁前置程序，应不予审理。且2016年3月28日以后双方为劳务关系，被上诉人于2018年2月停止缴纳医疗保险并无不当，本院对上诉人该项上诉请求亦不予支持。综上所述，上诉人刘树根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘树根负担。本判决为终审判决。审判长 程 慧审判员 徐文彬审判员 朴海花二〇二一年七月十二日法官助理黄琳书记员石双