辽宁省锦州市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）辽07民终1693号   上诉人（原审原告）：胡振伟，男，1963年6月25日出生，满族，农民，住北镇市。   委托诉讼代理人：白伟，辽宁知理律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：北镇市北镇街道小南门村村民委员会，住所地北镇市北镇街道小南门村。   法定代表人：王智，该村主任。   委托诉讼代理人：岳志强，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。   上诉人胡振伟因与被上诉人北镇市北镇街道小南门村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2021）辽0782民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡振伟及其委托诉讼代理人白伟、被上诉人北镇市北镇街道小南门村村民委员会的法定代表人王智及其委托诉讼代理人岳志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   胡振伟上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：一、上诉人于2018年曾因土地补偿费用纠纷向一审法院起诉，案号为（2018）辽0782民初1964号。后2019年8月8日向北镇市农发局进行信访，农发局作出北镇市农发局信访转办单一份，2018年4月12日向北镇市北镇街道办事处提出信访，该街道作出x处理答复意见书一份，2018年4月25日上诉人对此答复不服至一审法院提出x诉讼，一审法院作出（2018）辽0782行初52号x裁定书，其结果为对于x诉讼不予立案，导致本案诉讼发生。同时说明一审法院审理时，上诉人至权利被侵害之日起始终向信访部门主张权利，涉及到北镇锦州辽宁直至中央不间断的行使自己的权利，在2001年信访前上诉人曾到一审法院提出过诉求，一审法院口头告知该案件不属于法院管辖范围，我们认为作为上诉人始终在主张权利并且存在诉讼时效中断事由，不存在一审法院认定的20年期限。二、上诉人主张土地补偿费请求事项，是上诉人所承包土地被政府部门进行征用，征用补偿费是农民失去赖以生存土地，该补偿费用是享有物转换债方式，应属于绝对权不应该适用诉讼时效。作为本案诉争的客体是用益物权排除诉讼时效。三、被上诉人违反财务公开原则，被上诉人故意隐瞒补偿费用和项目。一审开庭审理时，被上诉人将上诉人应享有人口所的费用和数额在以存折方式向提交一审法院作为证据，当上诉人要求被上诉人给予出示时，被上诉人又给予拒绝出示。这足以证明，被上诉人对上诉人对土地应享有合法利益，是被被上诉人主观故意进行隐瞒，导致上诉人对土地补偿费和数额的知情和分配权合法权益被直接侵害至今。四、上诉人的权利被侵害始终持续到现在。被上诉人否认补偿费由其占有，辩称其在征收办存放，但庭后上诉人多次向征收办了解，被告知不存在上诉人享有的土地补偿费。上诉人认为，一审法院适用诉讼时效驳回上诉人请求事项，将导致上诉人所享有土地补偿费，被他人非法恶意占有。故，一审法院适用法律明显存在错误，该判决结果明显违被法律公平性，直接侵害农民合法权益，望二审法院能够查明事实，依法作出公平公正判决。   北镇市北镇街道小南门村村民委员会辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，应予以驳回。1.上诉人一方面认为其诉讼请求没有超过法定诉讼时效期间，又同时认为其请求属于用益物权不适用诉讼时效，这本身是自相矛盾的，本案案由为承包地征收补偿分配纠纷，上诉人即使享有该权利也不属于民法典第一百九十六条所规定的四种不适用诉讼时效的请求权类型，同时，上诉人主张其2018年通过信访提起x诉讼等方式主张权利，在这个时间上诉人的请求已经超过法律规定的3年的诉讼时效期间，也有超过20年的部分即1987年的征收部分。2.上诉人称被上诉人故意隐瞒补偿费用和项目导致其权益受到侵害是没有事实依据的，被上诉人在原审中已经提交了证据证明案涉土地的两次征收主体均不是被上诉人，同时在2018年上诉人提起的民事诉讼中，案号为（2018）辽0782民初1964号庭审笔录中上诉人也自认征收款应到相关的征收单位去领取，其本人也领取了部分款项，是因为对征收款数额有意见而没有领取，所以被上诉人认为，被上诉人不存在隐瞒补偿费用和项目的事实。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据应驳回。   胡振伟向一审法院起诉请求：1.北镇市北镇街道小南门村村民委员会给付胡振伟承包地面积为610平方米的征地补偿款47,580元及利息。（以47,580元为本金，给付时间自1987年5月份至给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付）；2.本案诉讼费用由北镇市北镇街道小南门村村民委员会负担。   一审法院认定事实：1984年小南门村第一轮土地承包时，胡振伟及其姐姐共承包土地610平方米，每人305平方米，1987年对胡振伟所承包部分土地进行征用，作为国税局家属楼使用；2000年再次对胡振伟承包的剩余土地进行征用，作为公路段家属楼使用。胡振伟认为承包地征用补偿分配不合理，应给付胡振伟610平方米土地的补偿款，故起诉至一审法院。   一审法院认为，《民法典》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。胡振伟两次土地征用分别发生在1987年及2000年，均已超过20年，且本案既没有证据证明存在特殊情况，胡振伟亦未提出延长申请，故胡振伟权利不应予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回胡振伟的诉讼请求。本案北镇市北镇街道小南门村村民委员会已提出诉讼时效抗辩，应驳回胡振伟诉讼请求。依据《中华人民共和国民法典》第一百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决：驳回原胡振伟的诉讼请求。案件受理费1978元，减收取989元（胡振伟预交），由胡振伟负担。   本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院在二审庭审中，对上诉人提交的证据进行了质证。因上诉人所提交的证据与一审法院查明的事实并不矛盾，故本院对一审查明的事实予以确认。   另查明，被上诉人依据《小南门村新一轮土地承包及补偿办法》的规定，计算上诉人及其家庭成员一共应得22,148元补偿款，因上诉人拒绝领取，被上诉人将该款项存入存折并代为保管至今。庭审中，被上诉人表示上诉人可以随时领取上述款项。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对于上诉人提出土地补偿款项是土地动迁补偿款，系用益物权，应排除诉讼时效规定的主张，因本案系征收农村承包地引起的补偿费用分配纠纷，并非用益物权纠纷，故应属于民事诉讼时效制度的调整范围，上诉人此项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案上诉人在1987年及2000年土地征收行为发生时，因对补偿费分配标准存在异议而产生本案纠纷，故本案应适用民事诉讼普通时效的相关规定。虽然上诉人举证证明曾于2018年向一审法院提起民事诉讼后又撤诉，但该次诉讼的提起也超过了法律规定的普通诉讼时效期间。现上诉人未能提交充分证据证明其在法律规定的诉讼时效期间内及时主张权利，且至今已经超过了20年最长时效期间，故原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。对于被上诉人自认上诉人应领取的22,148元补偿款，上诉人可随时领取，不因本案丧失取回权。   综上所述，上诉人胡振伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1978元，由上诉人胡振伟负担。   本判决为终审判决。   审判长 钟 鸣   审判员 韩晓武   审判员 安剑凌   二〇二一年七月十六日   法官助理周雨薇   书记员张丹