辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终1257号上诉人（原审被告）：铁岭新新房地产开发有限公司，住所地：铁岭县新台子镇。法定代表人：付火斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：马文利，系辽宁楚河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辽宁鑫亿达置业有限责任公司，住所地：开原市新城街石台社区6委法定代表人：于世伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘建华，系辽宁永盟律师事务所律师。上诉人铁岭新新房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2020）辽1202民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭，经庭前阅卷并询问当事人后决定不开庭进行了审理。上诉人铁岭新新房地产开发有限公司的委托诉讼代理人马文利，被上诉人辽宁鑫亿达置业有限责任公司的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铁岭新新房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原判，确认《确认书》无效；2.判决驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3.被上诉人裁定一二审诉讼费用。事实和理由：双方签订的《确认书》是无效合同；案涉款项数目不对；被上诉人不具备诉权；本案属于重复诉讼。被上诉人法定代表人于世伟不知道情况也未授权，故诉讼不合法。辽宁鑫亿达置业有限责任公司辩称，双方合同有效，款项正确本案不是重复诉讼，一审判决正确，请求维持原判。辽宁鑫亿达置业有限责任公司向一审法院起诉请求：1、请求被告给付原告75套房屋和3个车库的认购款总计8107823元及利息损失（对被告造成的损失保留诉权，按照同期人民银行贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年08月22日，原告与被告签订《确认书》确认，原告将邮电新村二期项目1#2#楼己经施工的部分工程转交给被告，由被告继续施工，工程所有经济问题、安全问题均由被告承担。2016年09月28日原告与被告签订《确认书》第3条确认：截止2014年04月上述工程地块被收回前，经原告鑫亿达公司（当时名称为铁岭鑫亿达置业有限责任公司）共认购商品房75套，金额8052823元，车库3户，金额55000元，原告总计收到购房款8107823元。原告鑫亿达公司所收前述认购款全部用在了邮电新村二期1#和2#楼工程的施工建设上。同时确认：由被告承接邮电新村二期未完工程，同时负责对前期所认购房屋的业主履行义务，并负责及时通知业主更换认购收据，或办理退款手续。确认书确认后，被告在原告承建工程的基础上继续施工，现主体工程已经完工，被告没有履行确认书义务，致使19户业主起诉原告要求原告返还购房预付款，铁岭市银州区人民法院下发判决，案件已经生效并已经进入执行程序。原、被告在平等基础上经协商签订确认书，且被告已经实际接收了原告已经建设的部分工程并继续在原有基础上建设，且已经基本完工，原告收取8107823元购房款已经全部投入现有工程中，由于被告没有依据《确认书》确认内容履行相应义务，所以请求被告给付原告收取且已经如果现有工程款的8107823元购房款，以便原告及时返还购房者。一审法院认定事实：2016年08月22日和09月28日，原告鑫亿达公司与被告新新公司先后签订了两份《确认书》，该两份《确认书》确认和约定了以下主要内容：1、2011年，原告鑫亿达公司（当时名称为铁岭鑫亿达置业有限责任公司）开始铁岭市银州区邮电新村二期工程的动迁和施工建设；2、2014年04月，铁岭市土地储备中心收回原告鑫亿达公司所施工的邮电新村二期工程的地块，补偿内容未涵盖施工建筑物；3、2014年05月，邮电新村二期工程地块由被告新新公司摘牌；4、截止被告新新公司摘牌前，原告鑫亿达公司承建的1#楼基础施工完毕，主体施工到五层，六层（1）至（15）轴梁、板、柱砼浇筑完毕，已经完成地下室686平方米，完成建筑面积合计4536平方米；2#楼多层基础施工到基础梁，面积500平方米。原告鑫亿达公司先后支付及预付项目经理王晓伟和王立斌款项共计759.92万元；5、由被告新新公司承接原告鑫亿达公司开发建设的邮电新村二期工程1#、2#楼继续施工，该工程所有经济问题、安全问题均由被告新新公司承担；6、原告鑫亿达公司在将工程转交被告新新公司前已开始对邮电新村1#、2#楼对外认购，共认购出商品房75套，收取购房款8052823元、车库3户收取购房款55000元，原告鑫亿达公司共收到购房认购款8107823元均用在了邮电新村二期工程1#楼和2#楼的施工建设上；7、在被告新新公司承接邮电新村二期未完工程（包括与已完工程有关的债务），同时负责对前期认购房屋的业主履行义务，并负责及时通知业主更换认购收据或办理退款手续。2019年08月29日，铁岭市土地储备中心与原告鑫亿达公司和被告新新公司三方确定了一份《协议书》，该协议书确认和约定：在被告新新公司承接邮电新村二期工程前，铁岭市土地储备中心将100万元涉工程电力改造款支付给了原告鑫亿达公司，此笔款项在铁岭市土地储备中心支付被告新新公司电力改造款时予以扣除，由原告与被告在涉及邮电新村二期工程账目结算时冲抵。至本案庭审时，原告与被告未冲抵此笔100万元款项。在原告与被告工程交接后，被告新新公司未能按双方《确认书》的约定向经原告鑫亿达公司认购房屋的业主履行交付房屋或退还房款的义务。当时经原告鑫亿达公司认购房屋的19户业主已提起诉讼，经审理，铁岭市银州区人民法院生效判决已确定经原、被告双方《确认书》约定的应由被告新新公司对认购房屋业主履行的义务由原告鑫亿达公司履行，本院生效判决判令原告鑫亿达公司退还这些认购房屋的业主认购款并支付利息。在上述19户业主提起诉讼的案件判决生效后，这些业主已申请强制执行，且案件已进入法院执行程序。一审法院认为，原告与被告签订的两份《确认书》，系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，其中对由被告向经原告认购房屋的业主交付房屋或退还房款的约定，使被告在不能交付房屋的情况下可选择退还房款履行自己的义务，故该两份《确认书》具有可执行性，对双方具有法律约束力，应受法律保护。庭审中被告主张双方签订的两份《确认书》因无施工方和认购方签字确认而无效，而该两份《确认书》确认了原告与被告之间的权利与义务关系，经双方用印认可，对双方有法律约束力，对双方有效。因施工方和认购方未签字确认，该两份《确认书》对施工方和认购方不具有法律约束力。正是基于以上原因，在认购方19户业主提起诉讼要求原告退还房款时，才得到了人民法院的支持。但依照双方签订的两份《确认书》确认和约定，认购房屋的业主的房款应由被告负责退还，现人民法院以生效判决形式确定购房款需由原告退还，则原告有权利按照双方约定要求被告向原告支付已投入到工程建设上的房屋认购款，故对原告要求被告给付8107823元房屋认购款的诉讼请求应予支持。根据人民法院生效判决确定，原告在退还房屋认购款时需支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求应予支持。因双方后一份《确认书》签订时间为2016年09月28日，起息时间可确定为2016年10月01日，利率标准按有关法律规定执行。对庭审中被告主张的应由原告转付给被告的100万元电力改造款应在本案中冲抵的意见，因双方有协议约定且符合法律关于债务抵销的规定，故对此答辩意见予以采信。对庭审中被告提出的原告提起的诉讼系重复起诉的答辩意见，因原告在本案中诉讼的内容与被告所述原告其他两次起诉的内容不同，故不构成重复起诉，对此答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款【当事人应当按照约定全面履行自己的义务。】、第一百零七条【当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。】之规定，判决：一、铁岭新新房地产开发有限公司于判决生效之日起10日内给付辽宁鑫亿达置业有限责任公司房款7107823元，并自2016年10月01日起至2019年08月19日期间按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算支付利息、自2019年08月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算支付利息至房款付清之日止，如逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行；二、驳回辽宁鑫亿达置业有限责任公司超过上述第一项判决数额的诉讼请求。案件受理费68555元（原告预交），由铁岭新新房地产开发有限公司负担61555元，由辽宁鑫亿达置业有限责任公司负担7000元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人签订的两份《确认书》系双方真实意思的表示，且不违反法律的规定，应受法律保护。案涉的两份《确认书》没有法律所规定的无效内容，故该《确认书》合法有效，上诉人铁岭新新房地产开发有限公司主张要求确认《确认书》无效的上诉请求不予支持。上诉人主张案涉款项金额不正确，但其在一审中提供证明自己主张的收款收据的日期均在双方于2016年9月28日签订的最后一份《确认书》之前，在二审中上诉人未对此节提交新的证据证明自己的主张，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，该项上诉请求不予支持。该两份《确认书》由双方加盖公章及法定代表人印章予以确认，其盖章行为与双方法定代表人是否授权无关，故《确认书》对双方具有法律约束力，双方均应按《确认书》约定的内容及时履行各自的义务。上诉人铁岭新新房地产开发有限公司未按《确认书》所约定的通知认购房屋的业主履行交付房屋或退还房款的义务，致19户业主向被上诉人提起诉讼，人民法院以生效判决的形式确定购房款由被上诉人退还，现被上诉人依双方约定要求上诉人支付该笔款项，其具备诉权。另，关于上诉人铁岭新新房地产开发有限公司主张本案系重复诉讼，一审法院所做的被上诉人在本案诉讼的内容与其他两次起诉内容不同，不构成重复起诉的判决并无不当，应予以维持。综上所述，上诉人铁岭新新房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68555元,由铁岭新新房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 状审判员 赵国忠审判员 姜福田二〇二一年七月十二日法官助理刘颖书记员孟令熙