辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1660号上诉人（原审原告）：才吉，男，1964年3月6日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。上诉人（原审原告）：杨秀英，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘瑞年，辽宁卫华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祖国辉，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住锦州市经济技术开发区。上诉人才吉、杨秀英因与被上诉人祖国辉土地承包经营权转包合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院作出的（2020）辽0791民初1104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。才吉、杨秀英上诉请求：一、请求二审法院依法撤销（2020)辽0791民初1104号民事判决书，对此案予以改判或发回重审。二、因土地转包协议未依法解除，故要求被上诉人给付拖欠的承包费22000元。三、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决仅凭被上诉人曾口头通知上诉人不再租用土地，便判定双方己解除了土地转包协议，此认定既与客观事实不符，又与法律规定不符。1、2018年下半年只因被上诉人迟迟不交拖欠承包费，导致上诉人无数次找被上诉人催要，在话赶话中被上诉人才说，你再催的话我就不再租了。此后双方并未就解除事宜具体协商过，对于解除后的恢复原状等事宜更未商谈过。2、被上诉人口头曾表述过不再租了，但凭此便断定协议正式解除，与法无据，无论是根据合同法还是民法通则规定，合同解除需双方协商一致，而上诉人在被上诉人没有把复耕好的土地原状返还给上诉人，上诉人是不同意解除的。因为随着被上诉人方的不善管理，造成承包出去的土地如需耕种还需进行必要的投入，以保证能耕种，对方仅口头一句，并不代表双方己协商一致了。在双方没有协商一致情况下，仅凭单方想解除，便判定合同解除，属适用法律错误。二、现己承包的土地己不适宜进行耕种，加之合同明确规定，转包期限为2016年3月1日至2032年12月31日止，对方不遵守法律合同规定，但上诉人不能不尊重法律、遵守合同规定。在对方没正式提出解除以及围绕解除后的善后处理全部协商好后，上诉人是不会同意解除依法生效的土地转包协议。三、这两年由于双方未在解除协议上达成一致意见，造成上诉人在未解除协议情况下，不能在承包出去的土地上耕种，造成上诉人这两年无任何收入，加剧了上诉人返贫。总之，一审判决认定事实错误，适用法律错误，故请求二审法院予以纠正。祖国辉辩称，上诉人现在已经将土地进行耕种，我不知道其中的原因，并且我已经告知上诉人2019年、2020年不再租赁土地。才吉、杨秀英向一审法院起诉请求：一、请求法院依法确认二原告与被告于2016年2月28日签订的土地转包协议合法有效。二、请求法院依法判令被告立即给付拖欠的转包费22000元。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月28日，二原告与被告签订土地转包协议书，约定二原告将承包田9亩转包给被告。同时，在协议书中约定土地位置为开发区中山堡村三组南洼，东至道、西至道、南至王文秋、北至树地；转包期限为2016年3月1日至2032年12月31日；转包金额为每亩地每年转包金壹仟元；租金支付方式为从合同签订之日起，每一年以现金方式支付一年的转包金；协议还约定其它权利义务。协议签订后，二原告将其承包地交由被告使用，被告向二原告支付了2016年、2017年的全部租金及2018年租金5000元。2020年9月20日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）天桥街道中山堡村民委员会出具调解说明，载明：“……经村委会与祖国辉两次协商，祖国辉承认在2016年与才吉签订的土地转让合同，并付给才吉2016年2017年两年租金18000元，2018年付5000元。2018年确实欠了4000元租金未给。是因为在18年末与才吉通过口头说过在2019年以后就不租我，但要求才吉拿合同交换。当时未形成文字，也未解除双方合同。才吉本人无法同意。致使此事未果至今。”一审法院认为，二原告与被告签订的《土地转包协议书》是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效，故二原告要求确认其与被告签订的《土地转包协议书》有效的诉讼请求，本院予以支持。协议签订后，二原告将土地交由被告使用至2018年，故被告应向二原告支付2018年的剩余租金4000元。对于二原告要求被告给付2019年、2020年租金一节，庭审中，被告称已于2018年下半年口头通知二原告其不再租用土地，原告才吉亦认可被告曾对其讲过不包地了，被告已明确表示不再履行合同义务，因此，二原告与被告之间的《土地转包协议书》已经解除，且被告在2019年之后未耕种二原告的承包地，故二原告主张被告给付2019年、2020年租金没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告才吉、杨秀英与被告祖国辉于2016年2月28日签订的《土地转包协议书》有效；二、被告祖国辉于本判决生效后十日内一次性给付原告才吉、杨秀英2018年剩余土地租金4000元；三、驳回原告才吉、杨秀英其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取175元，由被告祖国辉负担25元，原告才吉、杨秀英负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人在二审提交的证据有：1.中山堡村委会在2021年6月25日出具的说明一份，证明在2021年5月12日经村领导主持，包括上诉人、被上诉人参加的转包土地一事进行重新丈量，确定在被上诉人弃耕后造成的混乱状态得到澄清，而且双方也一致同意对原承包合同于2021年5月12日正式解除。2.现场照片，证明被上诉人弃耕后所承包土地的现状，有高草及遗弃的塑料薄膜，如需重新耕种必须复耕。3.中山堡村委会出具的证明一份，证明2018年至2020年上诉人没有享受到耕地及玉米补贴。被上诉人发表质证意见为对三份证据的真实性无异议，上诉人所述合同在2021月5月12日解除，被上诉人认为合同已经在2018年年底就已经解除了。被上诉人没有丈量土地，也没有占用上诉人的土地。本院认为，被上诉人对于上诉人在二审提交证据的真实性予以认可，故本院对此予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实属实。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人要求被上诉人给付土地转包费22000元是否有事实及法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，上诉人主张被上诉人支付的土地转包费包括2018年4000元、2019年9000元、2020年9000元。被上诉人辩称2019年及2020年的转包费因合同已经解除，不应再行支付，故双方所签订的土地转包协议在2019年是否已经解除是本案的关键所在。根据查明的事实及证据，双方当事人所签订的土地转包协议明确载明转包期限为2016年3月1日至2032年12月31日。在协议履行过程中，上诉人不存在违反约定的情形，属于协议守约方。被上诉人提出在2019年起不再租用上诉人的土地，并且拒绝支付2018年剩余租金以及2019年、2020年租金，违反协议的约定，应属协议的违约方。根据法律的规定，合同解除存在约定解除及法定解除情形。本案双方当事人在协议中未约定合同解除条款，同时上诉人对于被上诉人主张合同解除亦不予认可，故双方不构成合同约定解除的情形。而法定解除情形只有享有法定解除权的当事人才能以通知方式解除合同，法定解除权系守约方主张，违约方不享有单方解除合同的权利。被上诉人认为承租上诉人土地的合同目的不能实现，双方应就合同解除进行协商解决，协商不成，可经过诉讼或仲裁程序实现合同解除的目的。一审法院认为被上诉人在2018年下半年口头通知上诉人不再履行合同义务，并且以被上诉人2019年没有实际耕种土地为由，认定双方合同已经解除，据此判决驳回上诉人要求被上诉人支付2019年、2020年土地转包费的诉讼请求，属认定事实及适用法律存在错误，本院对此予以纠正。被上诉人应当支付2018年剩余土地转包费4000元及2019年土地转包费9000元。而对于2020年的土地转包费，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。因本案所涉标的为耕地，国家禁止任何单位及个人闲置、荒芜耕地。上诉人明知被上诉人在2019年对所租耕地闲置、弃耕的情况下，未及时与被上诉人协商解决，亦未行使法律所赋予的合同解除权，致使损失扩大，故对于2020年转包土地费，本院酌定上诉人对此自负40%的责任，被上诉人承担60%的责任，被上诉人应给付上诉人2020年土地转包费5400元。综上所述，才吉、杨秀英的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初1104号民事判决第一项、第二项；二、撤销辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0791民初1104号民事判决第三项；三、被上诉人祖国辉于本判决生效后十日内一次性给付上诉人才吉、杨秀英2019年土地租金9000元、2020年土地租金5400元；四、驳回上诉人才吉、杨秀英的其他诉讼请求及其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，上诉人才吉、杨秀英已预交，由被上诉人祖国辉负担146.40元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省锦州市太和区人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由上诉人才吉、杨秀英负担28.60元，应予退还146.40元；二审案件受理费350元，上诉人才吉、杨秀英已预交，由被上诉人祖国辉负担260元，于本判决生效之日起七日内向辽宁省锦州市中级人民法院缴纳，逾期未予缴纳依法强制执行。由上诉人才吉、杨秀英负担90元，应予退还260元。本判决为终审判决。审判长  张卫东审判员  王 翔审判员  郭慧峰二〇二一年七月二十二日法官助理郭建华书记员李响