辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执复274号复议申请人（申请执行人）：辛敏波，男，汉族，1963年8月29日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：陶玉松，辽宁星海九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王茂生，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被执行人：康林平，男，汉族，1963年11月10日生，住辽宁省大连市沙河口区。第三人：周永岗，男，汉族，1956年2月24日生，住辽宁省大连市甘井子区。第三人：高玉风，女，汉族，1956年12月23日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。第三人：丛敏，女，汉族，1956年3月13日生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。第三人：林凤春，女，汉族，1953年2月16日生，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：温婷婷，辽宁恒生（大连）律师事务所律师。复议申请人辛敏波不服大连市沙河口区人民法院（以下简称沙河口法院）（2021）辽0204执异81号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。沙河口法院查明，辛敏波与康林平、杨萍、大连保税区迈特贸易有限公司民间借贷纠纷一案，该院于2013年11月11日作出（2013）沙民初字第2803号民事判决，驳回原告辛敏波的诉讼请求。辛敏波不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2014年2月21日作出（2013）大民一终字第1987号民事判决书：“一、撤销大连市沙河口区人民法院（2013）沙民初字第2803号民事判决；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被上诉人康林平偿还上诉人辛敏波借款本金100万元整；三、被上诉人康林平自2013年4月1日起至本判决确定的给付之日止按1%月利率给付上诉人辛敏波100万元借款本金的利息；四、驳回上诉人辛敏波的其他诉讼请求。”后康林平未履行生效法律文书确定的义务，辛敏波向该院申请执行。在执行过程中，该院拍卖了被执行人康林平名下位于大连市××长街××单元××号房屋，剩余执行款624588元。康林平的其他债权人周永岗、高玉风、丛敏、林凤春向该院申请参与分配上述案款，该院于2020年2月23日作出（2019）辽0204执恢930号参与分配方案：“一、债权人辛敏波在可供分配的款项624588元中取得216477元。二、债权人周永岗在可供分配的款项624588元中取得89054元。三、债权人高玉风可供分配的款项624588元中取得65607元。四、债权人丛敏在可供分配的款项624588元中取得153128元。五、债权人林凤春在可供分配的款项624588元中取得100322元。”沙河口法院认为，申请执行人作为利害关系人提出执行行为异议，应当提供证据证明该院的违法执行行为侵害了其合法权益。本案中，异议人认为该院参与分配适用法律错误，不应对多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人给予参与分配的权利，该院应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查。异议人援引的《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（2020）修正第55条规定仅规定了对被执行人财产分配的一般规则，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。即民诉法解释限定了被执行人为公民或者其他组织的参与分配条件，故该院依据民诉法解释的相关规定制作参与分配方案，符合法律规定，异议人的异议于法无据，不予支持。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人辛敏波的异议请求。复议申请人辛敏波向本院申请复议称，请求撤销沙河口法院（2021）辽0204执异81号执行裁定，支持其异议请求。事实及理由：一、辛敏波提交的《执行分配方案异议书》是对原审法院作出的分配方案提出的书面异议，原审法院认定申请人提出的是执行行为异议属于认定事实错误。辛敏波收到原审法院作出的(2019)辽0204执恢930号参与分配方案后，对该分配方案有异议，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第511条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》原第25条现第17条之规定，向原审法院提交《执行分配方案异议书》，《执行分配方案异议书》属于上述法律规定的对执行法院作出的分配方案提出的书面异议，原审法院认定辛敏波提出的是执行行为异议属于认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。1、原审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第508条规定同意其他债权人参与分配系适用法律错误。该条是对于被执行人的财产不足以清偿全部债务时处理原则的进一步明确，适用该条的前提条件是被执行人的财产不足以清偿全部债务，而本案不满足该前提条件，不应被适用，理由如下：①本案无任何证据证明被执行人的财产不足以清偿全部债务。对本案申请参与分配的其他债权人而言，除康林平外还有杨萍、大连保税区迈特贸易有限公司作为被执行人，其他债权人的被执行人还有以下财产可供执行：康林平、杨萍家庭共有财产（申请人能够提供证据证明；康林平、杨萍借款后转账给其刚留学回来没有购买能力的儿子康桥，以康桥名义购买房屋，该房屋属于康林平、杨萍共有财产）；杨萍的养老金、退休金、公积金等，在以上财产被执行之前，无法认定被执行人的财产不足以清偿全部债务②对辛敏波而言，只有康林平一个被执行人，在只有辛敏波对本案标的物采取保全措施的情况下，允许有多个被执行人的其他债权人参与分配，而杨萍的退休金、养老金等财产，辛敏波却无法参与分配，这明显是不公平的。并且其他债权人之一的丛敏自始至终单独执行林萍的退休金、养老金、公积金，原审法院同意其也参与本案分配，这对辛敏波及其他债权人尤为不公。2、原审法院应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》原第26条现第18条之规定对辛敏波提出的《执行分配方案异议书》作出处理，原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查属适用法律错误，依法应予撤销。辛敏波提交的《执行分配方案异议书》是对原审法院作出的分配方案提出的书面异议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第512条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》原第26条现第18条之规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”据此，债权人辛敏波对分配方案提出书面异议的，原审法院应当通知未提出异议的债权人和被执行人。如无人在法定期限内提出反对意见，原审法院则应依辛敏波的意见对分配方案审查修正后进行分配，如有人提出反对意见，则应当通知辛敏波在法定期限内向原审法院提起诉讼；如辛敏波不在法定期限内起诉，则原审法院按照原分配方案进行分配。现原审法院将辛敏波对分配方案提出的异议适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查作出裁定，属适用法律错误，依法应予撤销。三、原审法院存在严重违反法定程序的情形。辛敏波对原审法院作出的分配方案提出的书面异议，原审法院不应作出审查，应直接通知有利害关系的其他债权人、被执行人。原审法院未做通知，程序违法。本院认为，辛敏波的异议请求是撤销（2019）辽0204执恢930号参与分配方案并重新分配（按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿），案涉执行款624588元由辛敏波优先受偿。仅从该异议请求来看，辛敏波是对参与分配方案本身提出异议，认为应重新分配，但根据其提出的异议及复议理由，其又认为其他债权人无权参与分配，则于敏波的异议请求是对分配方案本身提出异议还是对沙河口法院准予其他债权人参与分配的行为提出异议，沙河口法院应予查清。如果于敏波对分配方案本身提出异议，则沙河口法院应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼;异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”予以判断。若于敏波的异议请求实际是对沙河口法院准予其他债权人参与分配的执行行为提出异议，则沙河口法院应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款规定“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”查清本案被执行人康林平的财产能否清偿所有债权，并在此基础上判断沙河口法院准予其他债权人参与分配的执行行为是否符合上述规定。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2021）辽0204执异81号执行裁定；二、发回大连市沙河口区人民法院重新审查。审判长  卢宏翔审判员  吕 颖审判员  金秀丽二〇二一年七月十三日书记员  杨 宁