湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0104民初9139号原告：罗正荣，男，1963年1月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文君，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：朱卫明，男，1974年6月29日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告罗正荣与被告朱卫明民间借贷纠纷一案，本院于2021年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正荣的委托诉讼代理人李进、李文君到庭参加了诉讼。被告朱卫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗正荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还借款本金267000元；二、判令被告向原告支付利息17074.12元（暂计算至2021年6月2日，利息为17074.12元，后续利息以借款本金267000元为基数，按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%的标准，自2021年6月3日起计算至被告实际付清之日止）；三、判令被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告经朋友介绍认识，双方接洽过程中，被告称手上有很多项目可以介绍给原告，以此骗取原告的信任。被告虚构自己在做一个3000多万的项目的事实，以项目合作的名义向原告借款，原告于2020年9月9日借给被告15万元，被告向原告出具了借据，借据约定借期为1个月，自2020年9月9日起至2020年10月8日止。被告还称长沙市数据中心项目的基础工程是自己负责的，后期主体工程也将由他完成，完成该项目需要资金，原告遂又向被告出借了款项。其后被告以投标地铁六号线项目工程为由，说服三家公司参与投标，并收取了三家公司240万的投标保证金，被告又以自身资质过期，委托原告作为投标的受托人，三家公司表示同意，但被告最终安排人员到卓越公司参与投标，最终因资格问题未中标。在投标过程中，被告以需要购置相应设施设备以及制作标书为由，向原告借款。2020年9月23日至2020年11月3日，原告共借给被告21.7万元，被告向原告出具了借据，借据载明借期为3个月，自2020年9月23日起至2020年12月22日止。被告于2020年12月11日向原告出具两份还款承诺书，承诺书载明：被告承诺在2020年12月31日前偿还本金15万元，在2021年1月31日前偿还人民币21.7万元，在该期限内归还的，不计利息，如未在上述期限内归还的，将从借款日按照年利率税后20%计算利息，并按月支付。原告共向被告出借36.7万元，经原告多次催讨，被告仅偿还10万元，拒不支付剩余的26.7万元，且恶意逃避债务，至今下落不明。被告还存在骗取投标保证金和私刻、伪造公章的行为，被告在向原告借款时，已债务缠身，不具备清偿能力。原告向被告实际支付了借款且被告也出具了相应的借条和凭证，被告具有偿还借款的义务。被告拒付借款的行为侵犯了原告的合法权益，为依法维权，原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告朱卫明未向本院提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告罗正荣与被告朱卫明通过朋友介绍相识。2020年9月9日被告朱卫明电话原告罗正荣要求借款15万元。原告罗正荣要被告朱卫明到其公司找财务办理，并安排他人从原告罗正荣建行账户向被告朱卫明账户转款15万元，被告朱卫明出具了《借据》：今已借到罗正荣以转账形式支付人民币（大写）壹拾伍万元整，借期1个月，自2020年9月9日年起至2020年10月8日止（以实际到账金额为准）。借款人：朱卫明签名并按手印。2020年9月23日至2020年11月3日被告朱卫明向原告罗正荣借款7次，共借款217000元。其中2020年9月23日原告罗正荣安排案外人杨心峰交给朱卫明现金5万元，2020年10月10日从原告罗正荣建行账户转被告朱卫明账户2万元，2020年10月22日从唐明秀账户转被告朱卫明账户1万元，2020年10月26日从原告罗正荣建行账户转被告朱卫明账户7万元，2020年10月29日由案外人杨心峰交给朱卫明现金12000元，2020年11月3日从原告罗正荣建行账户转被告朱卫明账户35000元，2020年11月3日从王燕账户转被告朱卫明指定的何映宏账户2万元。2020年11月3日被告朱卫明出具《借据》：本人向罗正荣借款贰拾壹万柒仟元，分别以转账和现金形式支付（具体见下明细），借期3个月，最长不能超过3个月，自2020年9月23日起至2020年12月22日止（以实际到账金额为准）。本借据作为朱卫明向罗正荣借款的汇总借据，在借款过程中签署的单个借条与本借据具有同等的法律效率。第一笔人民币5万元，2020年9月23日由杨心峰交现金朱卫明手；第二笔人民币2万元，2020年10月10日从罗正荣账上支付到朱卫明交通银行八一路支行账上；第三笔人民币1万元，2020年10月22日从唐明秀账上支付到朱卫明交通银行八一路支行账上；第四笔人民币7万元，2020年10月26日从罗正荣账上支付到朱卫明交通银行八一路支行账上；第五笔人民币3.5万元，2020年11月3日从罗正荣账上支付到朱卫明交通银行八一路支行账上；第六笔人民币1.2万元，2020年10月29日由杨心峰交现金到朱卫明手；第七笔人民币2万元，2020年11月3日从王燕账上支付到朱卫明指定账户何映宏账上。借款人：朱卫明签名并按手印。2020年12月11日被告朱卫明向原告罗正荣出具了2份《还款承诺书》。第一份《还款承诺书》：承诺人朱卫明，承诺人于2020年9月9日向罗正荣签订了《借据》，向罗正荣借款人民币壹拾伍万元整。经双方沟通反复核算无误，截止到2020年12月11日止，一致确认，承诺人尚欠罗正荣本金人民币壹拾伍万元整。由于承诺人已经违反了与罗正荣之间于2020年9月9日签署的《借据》，未能依照借据之约定偿还欠款，现承诺人作出以下郑重承诺：一、在2020年12月31日之前将偿还本金人民币壹拾伍万元整。二、借款本金按照上述借款期限内归还的，将不计算利息，如未在上述借款期限内归还的，将从借款之日起算按照年利率税后20%计算利息，并按月支付。三、争议解决：如发生有关的任何争议，各方应当友好协商，协商不成，均可向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼解决。四、其他条款仍然依照借据执行。承诺人：朱卫明签名并按手印。第二份《还款承诺书》：承诺人朱卫明，承诺人于2020年11月3日向罗正荣签订了《借据》，向罗正荣借款人民币贰拾壹万柒仟元整。经双方沟通反复核算无误，截止到2020年12月11日止，一致确认，承诺人尚欠罗正荣本金人民币贰拾壹万柒仟元整。由于承诺人已经违反了与罗正荣之间于2020年9月9日签署的《借据》，未能依照借据之约定偿还欠款，现承诺人作出以下郑重承诺：一、在2021年1月31日之前将偿还本金人民币贰拾壹万柒仟元整。二、借款本金按照上述借款期限内归还的，将不计算利息，如未在上述借款期限内归还的，将从借款之日起算按照年利率税后20%计算利息，并按月支付。三、争议解决：如发生有关的任何争议，各方应当友好协商，协商不成，均可向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼解决。四、其他条款仍然依照借据执行。承诺人：朱卫明签名并按手印。2021年1月12日被告朱卫明通过朱黎杰向原告罗正荣还款10万元。此后未再还款。另查明，1、唐明秀《说明》：本人唐明秀，于2020年10月22日向朱卫明转账10000元，此款项是代罗正荣向朱卫明支付的。2、王燕《说明》：本人王燕，于2020年11月3日向朱卫明指定收款人何映宏转账20000元，此款项是代罗正荣向朱卫明支付的。上述事实，有当事人陈述，原告提交的借据、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单、银行个人网上银行查询明细、还款承诺、被告还款凭证明细、个人对账单明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、说明、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告朱卫明出具了《借据》，并在《还款承诺书》中对借款进行了确认，原告罗正荣与被告朱卫明借贷关系明确，被告朱卫明应当及时偿还借款本息。被告朱卫明共借款367000元，承诺2020年12月31日之前偿还本金15万元，2021年1月31日之前偿还本金217000元。可实际上被告朱卫明只于2021年1月12日偿还了10万元，尚欠借款本金267000元。原告请求被告返还借款本金267000元，本院予以支持。依据被告朱卫明的《还款承诺书》，借款本金按照上述借款期限内归还的，将不计算利息，如未在上述借款期限内归还的，将从借款之日起算按照年利率20%计算利息。现原告请求被告支付利息17074.12元（暂计算至2021年6月2日，后续利息以借款本金267000元为基数，按15.4%的标准，自2021年6月3日起计算至被告实际付清之日止）。因原告请求的年利率15.4%及请求支付的利息17074.12元（暂计算至2021年6月2日，此后计算至实际付清之日止），因未超过双方约定和不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第六百七十五条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱卫明于本判决生效之日起五日内向原告罗正荣偿还借款本金267000元；二、被告朱卫明于本判决生效之日起五日内向原告罗正荣支付利息17074.12元（暂计算至2021年6月2日，此后以实际欠付本金为基数，按年利率15.4%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2901元，由被告朱卫明负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二一年七月二十一日法官助理李卓书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国民法典》第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第六百八十条禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持;对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。