河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7586号上诉人（原审原告）：李军其，男，1959年9月22日生，回族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人:孟艳朋，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人:董梓贤，河南尤扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省冶金研究所试验厂，经营场所：郑州市惠济区个体私营投资区。法定代表人：范明才。上诉人李军其因与被上诉人河南省冶金研究所试验厂劳动争议一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初6610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李军其上诉请求：1.撤销原审判决第二项，依法改判为被上诉人自2020年8月起，按月支付上诉人退休金4401.5元，或将本案发回重审。2.本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决严重违背法理，忽视法律原则适用的条件，径行适用法律原则，有损司法公正。首先，上诉人与被上诉人已被认定存在合法的劳动关系，且用人单位从未为上诉人办理过社保手续，根据《中华人民共和国社会保险法》《中华人民共和国劳动法》及其他相关法律法规，用人单位有依法为职工缴纳社会保险的义务，而一审法院径行适用公平原则，与现行的法律法规相悖，严重侵犯劳动者的权益。其次，被上诉人不给上诉人办理社保，本身具有严重过错，系违法行为。二、原审判决无任何法律依据，违反劳动法及社会保险法等相关法律法规的规定。（一）一审认定被上诉人与上诉人存在劳动关系，未为上诉人依法缴纳社保，却因上诉人存在待岗状态驳回上诉人诉请，没有任何法律依据。首先，因社会保险法的生效而减免用人单位依法缴纳社保的义务、否认劳动者的权利，严重违法相关法律。事实上，在社会保险法生效前亦有相关法律法规规定用人单位为劳动者缴纳社会保险的法定义务，并非一审所述劳动关系形成于社会保险法出台之前即不用为劳动者缴纳社会保险。比如1986年施行的《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二十六条规定“国家对劳动合同制工人退休养老实行社会保险制度……”；根据国务院《关于深化企业职工养老保险制度改革的通知》，实行个人缴费制度前，职工的连续工龄可视为缴费年限。复原军人、城乡下乡知青被招为合同制工人后，其军龄及下乡期间计算为连续工龄的年限，可视为缴纳退休养老基金的年限，免于补缴退休养老基金。上述大量施行于当时的法律法规足以证明一审法院对法律的理解错误。上诉人自1975年上山下乡至1987年待岗之前已实际正常工作长达10多年时间，被上诉人未给上诉人办理社保手续及缴纳社保费用，基于新、旧法律的规定皆系违法行为，原审判决严重错误。其次，本案虽然在新的社会保险法生效后，上诉人处于待岗状态，但双方之间的劳动关系依然合法存续。事实上，一审认为被上诉人的大部分职工在1995年已由其支付2万元买断工龄，故而参照其他工人的补偿方式判决，系严重对法律及事实的理解不清所致。“买断工龄”是改革开放初期出现的一种历史概念，实际上是企业单位为减员增效、安排富余劳动力，为彻底斩断退休人员和原企业的关系，将以前的退休人员按月领取的退休金通过一次性买断结算的方式，将养老金一次性发放给退休人员再签订相关协议予以约束，从此退休人员和企业就再也没有任何关系。但此方式很快被国家叫停。原国家劳动部于1995年3月发布劳部发(1995)262号文件即《关于不得对企业离退休人员采取一次性结算离退休金的通知》，及时纠正了这种不合法行为。综上可知，“买断工龄”本身就是企业或地方上受当时的历史局限性的一种临时性措施，之后国家出台相关法律纠正。本案中，上诉人并没有被买断工龄，被上诉人未支付上诉人买断工龄的费用，双方亦无任何买断工龄的意向等。相反地，1998年李军其再次被厂里确认为合法的职工并出具加盖印章的材料予以证明合法劳动关系的存续。上诉人得到被上诉人再次确认为正常职工，劳动关系合法存续。一审法院对国家90年代初期的一些政策及现行法律法规认识不清，错误适用原则，参照当时企业买断工龄的金额及方式判案，明显与现行法律及精神不符。在双方均未提及解除合同、劳动关系存续的情况下，一审法院违法适用买断工龄的处理方式不支持上诉人的养老保险等社保待遇诉求，严重侵犯上诉人的合法权利。（二）《劳动法》第七十条、第七十二条是保障上诉人权利的条款，一审法院依此驳回上诉人诉讼请求，系适用法律错误。被上诉人有为上诉人依法缴纳社会保险的法定义务。综上，原审判决有损司法公正，违反相关法律规定，与法理相悖，请求纠正原审错误判决。河南省冶金研究所试验厂未答辩。李军其向一审法院起诉请求：1.依法裁决被告自2020年8月起按月向原告支付退休金4401.5元；2.被告一次性补偿原告退休金48416.5元。一审法院认定事实：1998年3月25日，原告向被告递交申请一份，载明：我叫李军其，自1980年参加工作，1987年因单位无活干，厂领导开会放假，从此我多次到单位找领导要求上班，厂领导讲现无事可做，无班可上，以后为了一家人生活，我做了卖水果小生意，现摊位拆除，无经济收入，全家人生活非常困难，请厂领导解决我个人的工作问题。被告法定代表人范明才于1998年5月9日在该申请下方手写载明：经核，申请人系九六年前后厂里对职工理清关系时的遗漏人员，依个人实际及有关规定可对其确认，根据厂里具体情况和个人提出意愿考虑安排并完备相关手续，并加盖有河南省冶金研究所试验厂及其工会印章。2019年9月10日，原告找到被告方相关人员取出其人事档案，该人员向原告手写收条一份，载明：今收到李军其交来档案保管费400元，并加盖有被告印章。原告的档案卷皮上载明单位为郑州皮毛工艺厂，档案袋封口处加盖有被告公司印章。对此，原告解释为其是1984年从郑州皮毛工艺厂调到了被告处工作，1987年回家待岗。2020年9月16日，原告向郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月16日作出惠劳人仲案字[2020]234号不予受理通知书，对原告的申请不予受理，理由为申请人主体不适格，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定。原告不服，遂提起本案诉讼。庭审中，被告法定代表人范明才称，河南省冶金研究所试验厂之前的名字叫郑州市有色金属冶炼厂，1988年改名为河南省冶金研究所试验厂，1992年被告公司从东三街搬到邙山区个体私营投资区；因为种种原因，职工开始闹事，生产没有正常进行，1995年成立临时工作领导小组，其作为小组组长接手公司事务，后来开始买断职工工龄，在职人员买断工龄费用为2万元，被买断工龄的人员不包括原告。另查明，河南省冶金研究所试验厂有两个注册信息，法定代表人均是范明才。其中原告起诉的主体系于1999年4月5日在郑州市惠济区市场监督管理局登记成立，注册号4101081200095，企业类型为集体所有制，住址为个体私营投资区，状态为吊销；另一个注册信息系于2003年10月14日在郑州市中原区市场监督管理局登记成立，注册号4101021200738，企业类型为集体所有制，住址为中原区××××村东口1号院，状态为吊销。一审法院认为，本案中，原告于1987年开始待岗，此时被告公司尚未注册成立，郑州市社会保险缴纳亦未开始实施，原告因其在待岗期间被告未为其缴纳社会保险，现要求被告补偿其退休金48416.5元及自2020年8月份起按月支付其退休金4401.5元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。被告认可于1996年前后公司已支付其他职工买断工龄费用2万元，但未支付原告，综合考虑本案情况，基于公平原则，被告应向原告支付款项5万元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省冶金研究所试验厂于判决生效之日起十日内支付原告李军其5万元；二、驳回原告李军其的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告河南省冶金研究所试验厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，上诉人于1987年开始待岗时，被上诉人尚未成立，郑州市尚未实行养老保险统筹。之后，上诉人未再向被上诉人提供劳动。河南省冶金研究所试验厂认可其于1996年前后已支付其他职工买断工龄费用2万元，但未支付李军其。因此，一审法院在综合考虑案情、基于公平原则的基础上判令被上诉人向上诉人支付5万元费用，并无不当。上诉人主张被上诉人自2020年8月起按月向其支付退休金4401.5元及一次性补偿其退休金48416.5元的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，李军其的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李军其负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 张建军审判员 董忠智二〇二一年七月八日书记员 冯 昱