河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执异58号案外人：董辛改，女，汉族，1984年10月24日生，住河南省伊川县。申请执行人：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。法定代表人：夏俊飞，该公司董事长。被执行人：张治伟，男，汉族，1980年2月28日生，住河南省伊川县。在本院执行河南嵩县农村商业银行股份有限公司申请执行王晓明、张治伟等金融借款合同纠纷一案中，案外人董辛改对本院查封、执行被执行人张治伟位于河南省洛阳市伊川县财富广场A-1602房产提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董辛改称，河南嵩县农村商业银行股份有限公司申请执行王晓明、张治伟等金融借款合同纠纷一案,嵩县人民法院（2021）豫0325执646号执行裁定书已发生法律效力，案外人对嵩县人民法院查封执行伊川县财富广场A-1602房产不服，提出异议。事实和理由：2005年，案外人董辛改与被执行人张治伟在伊川县民政局登记结婚。2012年，夫妻二人从开发商处购买位于伊川县财富广场××号的房产，该房产至今未办理房产证，购房合同由被执行人张治伟与开发商签订。2017年，双方办理了离婚手续，因该房产办理有银行抵押按揭，因此当时双方仅是口头约定，该房产归案外人所有，并且该房产案外人已实际居住至今。现嵩县人民法院在执行中查封执行该房产，严重侵害了案外人的民事权益，请求依法停止对该房产的查封执行。案外人董辛改提供的证据有：1、董辛改与张治伟2005年5月1日登记结婚的《结婚证》；2、河南省博时置业有限公司与张治伟2017年1月11日签订的《商品房预售合同》；2、张治伟、洛阳市住房公积金管理中心、邮政储蓄银行伊川县周村支行、洛阳市住房置业担保有限公司于2017年1月20日签订的《洛阳市住房公积金借款合同》；3、张治伟、邮政储蓄银行伊川县周村支行、洛阳市住房置业担保有限公司于2017年1月22日签订的《洛阳市房地产抵押合同》；4、张治伟与洛阳市住房置业担保有限公司于2017年1月23日签订的《委托担保及反担保抵押合同》；5、河南省博时置业有限公司2017年1月17日为张治伟开具的《购房增值税发票》，金额为“壹拾壹万捌仟伍佰伍拾圆整”；6、张治伟2017年1月25日《公积金个人贷款借据》，金额为“贰拾伍万贰仟元整”；7、伊川县国土资源局2017年1月24日颁发的《不动产预告登记证》”；8、董辛改与张治伟2017年4月21日登记离婚的《离婚证》；9、董辛改与张治伟2018年4月21日在伊川县婚姻登记处登记备案的《离婚协议书》。申请执行人河南嵩县农村商业银行股份有限公司称，1、被执行的标的房屋明确载明该房屋系张某单独所有；2、被执行的标的房屋的《商品房预售合同》与《洛阳市商品房买卖合同》中载明的买受人均为张某一人；3、被执行的标的房屋的公积金借款合同的借款人、按揭抵押合同的抵押人均为张治伟一人；4、案外人与被执行人张治伟《离婚协议书》财产分割中明确载明双方无共同财产，不需要财产分割、移交，协议签署时间为2018年4月21日。不动产物权以登记为生效要件，申请执行人的抵押权经不动产登记部门依法登记，而案外人所称的所有权不仅未经公权力机关登记生效，甚至没有任何可以证明其具有物权权属的证据予以证明，甚至案外人本人在《离婚协议书》中明确书面承认其与被执行人张治伟之间没有共同财产，故对于该房屋买卖、贷款、抵押、登记均显示该房屋为张治伟个人单独所有，又有案外人本人承认的非该房屋共有人声明的情况下，申请执行人作为善意第三人及合法抵押权人有权在抵押范围内优先受偿。综上所述，案外人的异议没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其异议。被执行人张治伟称，对案外人董辛改所述及提供的证据不持异议，本案所涉房产为被执行人与案外人婚后共同出资购买，离婚时口头约定该房产归女方董辛改所有，董辛改照看两个孩子，房贷由被执行人张治伟还，分25年还完，已经还了50多期。由于牵涉两个孩子，被执行人星期六、星期天还回该房屋居住。本院查明，河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉王晓明、刘志高、张治伟、白俊磊金融借款合同纠纷一案，河南省嵩县人民法院经审理，于2020年2月28日作出（2019）豫0325民初2826号民事判决书，判决内容：“一、被告王晓明于本判决书生效后三十日内支付原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数按月利率9.99‰从2017年6月30日起计算至实际还款之日，被告已归还的51783元利息予以扣除）；二、被告张治伟、白俊磊、刘志高对被告王晓明未归还的借款本息承担连带还款责任。被告张治伟、白俊磊、刘志高承担连带还款责任后有权向被告王晓明追偿。”该判决书生效后，相关义务人未按判决确定的内容履行义务，河南嵩县农村商业银行股份有限公司申请法院执行，执行中，嵩县人民法院作出（2021）豫0325执646号执行裁定书和（2021）豫0325执646号协助执行通知书，于2021年4月12日查封了被执行人张治伟所有的位于河南省洛阳市××财富广场××号房××套。另查明，被执行人张治伟与案外人董辛改在2005年5月1日登记结婚。2017年1月11日，张治伟与河南省博时置业有限公司签订《商品房预售合同》，购买了河南省博时置业有限公司开发的位于河南省洛阳市××财富广场××号房××套；该房产为按揭贷款购买，首付款为118555元整，余款252000通过申请按揭贷款方式支付出卖人。张治伟付款后，河南省博时置业有限公司为张治伟开具了相关付款票据。2017年1月24日，该房产在伊川县国土资源局办理了《不动产预告登记证》，权利人为“张治伟”，共有情况为“单独所有”。2017年4月21日，张治伟与董辛改通过婚姻登记机关办理离婚登记，在伊川县婚姻登记处备案的《离婚协议书》约定：“一、子女抚养：两个孩子都归男方（张治伟）抚养，抚养费自理，女方（董辛改）有探视权。二、财产分割：双方婚后无共同财产，男方支付女方补偿费壹万元整。三、债权债务：双方婚后无债权，债务由各自承担。四、双方无其他争议。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款（一）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案中，本院查封的位于河南省洛阳市××财富广场××房产在不动产登记管理部门办理的《不动产预告登记证》登记的房屋权利人为被执行人张治伟，该房《商品房预售合同》、《住房公积金借款合同》、付购房款票据等证据载明该房屋的购买人和权利人均为张治伟，依法应当认定张治伟为该房屋的权利人。案外人董辛改称其与张治伟离婚时口头约定该房产归案外人所有，以此请求排除本院对该房产的执行；本院认为，案外人异议所称没有任何证据予以证明，且案外人董辛改与被执行人张治伟在婚姻登记管理机关备案的《离婚协议书》第二条载明“双方婚后无共同财产”，与案外人所称的口头约定相互矛盾，案外人的异议明显不能成立。综上，案外人董辛改的异议没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人董辛改的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  徐光辉人民陪审员  陈妙芳人民陪审员  张浩武二〇二一年七月八日书 记 员  冯佳佳