广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民二初字第1796号 原告：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地：广西南宁市友爱南路41号商住楼一层。组织机构代码：71517566-4。 代表人：丘常宏，行长。 委托代理人：黄宇，男，壮族，1979年10月4日出生，中国农业银行股份有限公司广西区分行营业部员工，住所地：广西南宁市青秀区。 委托代理人：朱立本，男，汉族，1969年11月20日出生，中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行员工，住所地：广西南宁市。 被告：广西中信投资有限公司，住所地:广西南宁市西乡塘区科园大道31号。组织机构代码：66701967-4。 法定代表人：张河廷，总经理。 委托代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。 被告：广西联航投资有限公司，住所地：广西南宁市秀厢大道18号。组织机构代码：71887372-4。 法定代表人：张功科，董事长。 委托代理人：郭广，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人：唐正光，广西欣和律师事务所律师。 被告：张河廷，男，汉族，1968年11月17日出生，住所地：广西钦州市钦北区。 被告：梁家鑫，男，汉族，1992年12月18日出生，住所地：广西钦州市钦南区。 原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被告广西中信投资有限公司（以下简称“中信公司”）、被告广西联航投资有限公司（以下简称“联航公司”）、被告张河廷、被告梁家鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭进行审理。因本案与广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院受理的（2015）钦南行初字第xx号案件有关，该案处理结果是本案审理的依据，而该案当事人不服（2015）钦南行初字第xx号行政判决书提起上诉，该案正在二审程序，本院于2016年2月29日裁定本案中止审理。后本案于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宇、朱立本，被告中信公司及联航公司的共同委托代理人唐正光到庭参加诉讼。被告张河廷、被告梁家鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告中信公司于2014年12月1日以购买钢材为由向原告申请办理银行承兑汇票，金额1690万元。原告受理了被告中信公司的申请，双方于2014年12月14日签订一份《商业汇票银行承兑合同》（合同编号：xxxxxxxxx），约定：原告同意承兑编号为xxxxxxxxxxx的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票；被告中信公司按承兑金额的35%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保，被告中信公司应按时交付票款，在汇票到期日被告中信公司不能足额交付票款时，原告可以履约保证金优先清偿票款不足部分；农行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作中信公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。 2014年12月14日，原告与被告张河廷、梁家鑫共同签订一份《保证合同》，约定被告张河廷、梁家鑫对被告中信公司1690万元银行承兑汇票债务承担连带责任保证担保。 2014年12月14日，被告中信公司向原告指定的保证金账户中存入591.5万元保证金，原告向被告中信公司开出二张银行承兑汇票，票面金额分别为690万元和1000万元，期限均为6个月（2014年12月14日至2015年6月14日），银行承兑汇票号码分别为xxxxxx、xxxxxxxx-xxxxzxxx。 另外，2014年9月2日，原告与被告联航公司签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：xxxxxxxxxxx），约定被告联航公司以其名下位于钦州市项目的在建工程为被告中信公司与原告自2014年1月1日至2016年12月31日止形成的债务提供最高额抵押担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用。2014年9月5日，原告与被告联航公司到钦州市房产局办理抵押登记并获得《在建工程抵押登记证明》（编号：钦房建在押字第××号）。 2014年9月16日，被告中信公司在原告处办理银行承兑汇票业务，原告为被告中信公司开出三张票面金额均为1000万元的银行承兑汇票（《商业汇票银行承兑合同》编号为xxxxxxxxx，承兑汇票号码分别为xxxxx-xxxxx、xxxxxxx-xxxxxx、xxxxxxx-xxxxx），期限均为6个月。2015年3月16日，编号为xxxxxxx《商业汇票银行承兑合同》对应的3000万元承兑汇票到期，被告中信公司未依约将应付票据款足额交存原告。原告按照《商业汇票银行承兑合同》第五条“申请人至汇票到期日仍不能足额交付票款时，承兑人可以履约保证金优先清偿票款不足部分”的约定，于2015年3月23日将被告中信公司编号为xxxxxxx《商业汇票银行承兑合同》对应的1050万元保证金用于银行承兑汇票兑付，剩余的1950万元进行了垫款支付，垫款转为被告中信公司的逾期贷款，当日又从中信公司开设在我行的结算账户上将留存的1195540.03元资金扣划用于偿还被告中信公司的上述1950万元逾期贷款，逾期贷款余额变为18304459.97元。后原告将本案《商业汇票银行承兑合同》对应的591.5万元保证金中250万元扣划用于归还上述于2015年3月16日到期的银行承兑汇票的票款，剩余保证金为341.5万元，故本案被告中信公司应交付的票款为1348.5万元。 虽然本案银行承兑汇票尚未到期，但被告中信公司出现上述未依约于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存原告的违约行为，致使原告的合法债权受到极大的侵害，根据原告与被告中信公司签订的《商业汇票银行承兑合同》第六条第七款“申请人实施足以引起本合同之债权债务关系变化或影响承兑人债权实现的行为，提前书面通知承兑人，并经承兑人同意，同时落实债务清偿责任或提前清偿债务”的约定和第七条第三款“申请人发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害承兑人利益的，以及申请人违反本协议约定义务的，承兑人有权要求申请人提前交存票款及采取相应保全措施”的约定，鉴于被告中信公司已经出现上述违约行为且出现停业等重大不利于债权实现的因素，原告有权要求被告中信公司提前交存票据款1348.5万元。因此，原告于2015年5月29日向南宁市西乡塘区人民法院起诉要求被告中信公司支付银行承兑汇票票据款1348.5万元，南宁市西乡塘区人民法院已于2015年6月1日立案，案号为（2015）西民二初字第第xxx号。本案承兑汇票于2015年6月14日到期，被告中信公司未按双方签订的《商业汇票银行承兑合同》交付票款，出现违约行为。原告于2015年6月16日兑付本案承兑汇票，支付了票据承兑款1690万元，其中341.5万元为被告中信公司按照本案《商业汇票银行承兑合同》向原告预存的保证金，剩余1348.5万元原告进行了垫款支付。按照本案《商业汇票银行承兑合同》第七条“农行因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作中信公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息”的约定，1348.5万元转为被告中信公司的逾期贷款。截至2015年11月11日，本案承兑汇票垫款余额为1348.5万元，欠息为1023228.25元。因原告已在（2015）西民二初字第xxx号案件中起诉要求被告中信公司支付承兑汇票票据款本金1348.5万元，故本案中原告请求法院判决被告中信公司向原告支付相应的利息。 根据原告与被告联航公司签订的《最高额抵押合同》第十一条第一款约定，原告有权以被告联航公司名下抵押物即位于钦州市项目的在建工程折价或者拍卖、变卖之价款在担保范围内优先受偿。根据原告与被告张河廷、梁家鑫签订的《保证合同》第三条约定，原告有权要求保证人即被告张河廷、梁家鑫向原告承担连带清偿责任。根据原告与被告中信公司签订的《商业汇票银行承兑合同》，原告有权要求被告承担本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、办案人员差旅费等实现债权的一切费用。 综上，原告依法向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告中信公司向原告支付利息1023228.25元（含利息、罚息、复利等，下同，暂计至2015年11月11日，此后至法院法律文书生效之日期间的利息另行计算）；二、原告有权以权属于被告联航公司的抵押物，即位于钦州市项目的在建工程折价或者拍卖、变卖之价款在担保范围内优先受偿；三、被告张河廷、梁家鑫对被告中信公司前述债务向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用，包括但不限于诉讼费、律师费、办案人员差旅费等由各被告承担。 原告为证明其诉讼主张，提交了下列证据：1、《商业汇票银行承兑合同》；2、商业汇票银行承兑申请书；3、商业汇票银行承兑清单；4、银行承兑汇票；5、《保证合同》；6、《最高额抵押合同》；7、在建工程他项权证；8、业务凭证；9、利息试算单；10、钦州市中级人民法院行政判决书、生效证明。 被告中信公司、联航公司共同辩称：一、对第一项诉讼请求，由于本案与（2015）西民二初字第xxx号案件实际上是同一笔借款，该案中原告已垫付款项的证据不足。根据《商业汇票银行承兑合同》第七条第2款，承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转做申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。本案中并无证据表明持票人申请承兑的证据，也无原告向持票人付款的证据，因此无法证明实际垫款的法律事实，以及垫付的具体时间，相应逾期利息计算的时间也无法确定。按日万分之五的违约金约定过高，我们认为应适当减少。2003年12月10日《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）xxx号，对逾期贷款利率的罚息利率有明确的要求，改为在合同载明的贷款利率的水平上加收30——50%（95年时候是万分之四之六；96年调整为万分之四；98年是万分之三；99年是万分之二点一；2004年则为合同载明贷款利率的30—50%）。目前年利率4.6%，按加收50%算也是按日万分之一点九。二、对第二项诉讼请求在形式上要求在“担保范围内”的表述有异议，按《物权法》的规定，最高额抵押合同是在最高额的限额范围内享有优先受偿权，因为不能排除系列担保中的担保范围超出最高额范围的情形；并且，该合同项载明不包括本案的债权额已达3.69亿的担保，已超过最高额的保证限额。其最高额抵押担保极可能被撤销。根据钦州钦南区人民法院2015年10月10日（2015）钦南行初字第xx号《行政判决书》，已判决撤销该份最高额抵押登记。根据《物权法》，在建工程应经登记后生效，因此该最高额抵押应为无效。三、对第三项诉讼请求，原告在（2015）西民二初字第xxx号案件中原提交的保证合同担保的不是本案的主合同。四、第四项诉讼请求无合同依据，尤其是律师费及办案人员差旅费用等无合同依据，在本案中也无证据支持。此外，根据《民事诉讼法》的规定，各项诉讼请求应明确具体，且根据实际发生的数额主张权利，但本案并没有对实际发生数额的举证。 被告中信公司、联航公司未提供证据。 被告张河廷、被告梁家鑫均未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：2014年12月14日，原告与被告中信公司签订一份合同编号为xxxxxx的《商业汇票银行承兑合同》，约定：原告同意承兑编号为xxxxxxxxx的《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，其中一张汇票号码为xxxxxxxxxxxxx，出票人为中信公司，出票金额690万元，出票日期2014年12月14日，到期日期2015年6月14日；另一张汇票号码为xxxxxxxxxxxxxxxxx，出票人为中信公司，出票金额1000万元，出票日期2014年12月14日，到期日期2015年6月14日；被告中信公司于汇票到期日前无条件将应付票据款（以下简称票款）足额交存原告，从汇票到期日起，原告有权从被告中信公司的银行账户中直接划付票款；被告中信公司应于原告同意承兑之日，按承兑金额的35%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保，在未付清票款前被告中信公司不得申请使用，被告中信公司至汇票到期日仍不能足额交付票款时，原告可以保证金优先清偿票款不足部分；被告中信公司对因原告垫付而形成的垫付票款及逾期罚息，承担还款责任；承兑汇票到期，被告中信公司不能足额交付票款，除法律法规规定可予以拒付的情形外，原告凭票无条件向持票人支付票款；原告因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日起转作被告中信公司逾期贷款，并按垫付金额的日万分之伍计收逾期利息，不需另签借款合同，原告有权在被告中信公司开立的任何账户中直接划收票款及相应的逾期利息；被告中信公司发生诈骗及其他重大变更事宜，可能损害原告利益的，以及被告中信公司违反本协议约定义务的，原告有权要求被告中信公司提前交存票款或采取相应保全措施；本合同项下的商业汇票承兑的担保方式为抵押、保证，担保合同另行签订。原告在该《商业汇票银行承兑合同》落款的“承兑人”处盖章，被告中信公司在该《商业汇票银行承兑合同》落款的“申请人”处盖章。同日，被告中信公司依约将591.5万元保证金存入其在农行开立的保证金账户。原告依约签发了2张合计1690万元的银行承兑汇票给被告中信公司。 2014年12月14日，原告与被告张河廷、被告梁家鑫签订一份合同编号为xxxxxxxx的《保证合同》，约定:为了确保编号为xxxxxx的《商业汇票银行承兑合同》（主合同）的履行，被告张河廷、被告梁家鑫愿为原告按主合同与被告中信公司形成的债权提供保证担保，被担保的主债权为1690万元银行承兑汇票；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对原告承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，商业汇票承兑项下的保证期间为原告垫付款项之日起二年；被告张河廷、被告梁家鑫未按本合同约定履行保证责任的，原告有权从被告张河廷、被告梁家鑫在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收相关款项；被告中信公司未按主合同约定履行债务时，被告张河廷、被告梁家鑫自愿履行保证责任；主合同项下债务履行期限届满，原告未受清偿的，原告有权要求被告张河廷、被告梁家鑫履行保证责任；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，原告已选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权；被告中信公司提供了物的担保的，原告放弃该担保物权（被告中信公司为主合同项下债权提供物的担保而形成的担保物权）、担保物权顺位或者变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证；保证人为被告中信公司与原告之间的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且保证人的给付不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序由原告确定。原告在该《保证合同》落款的“债权人”处盖章，被告张河廷、被告梁家鑫在该《保证合同》落款的“保证人”处签名并捺印。 由于在原告与被告中信公司签订的其他《商业汇票银行承兑合同》履行过程中，被告中信公司出现了违约行为，原告诉至法院，故原告于2015年6月1日提起（2015）西民二初字第xxx号案件诉讼，要求被告中信公司支付承兑汇票票据款本金1348.5万元。（2015）西民二初字第xxx号案件立案后，因在汇票到期日即2015年6月14日前，被告中信公司未向原告交存任何票款，原告下属的中国农业银行股份有限公司南宁秀安支行于2015年6月16日兑付了本案的两张银行承兑汇票，共计1690万元。原告主张因其将本案《商业汇票银行承兑合同》对应的被告中信公司预存履约保证金591.5万元中的250万元用于偿还之前到期的《商业汇票银行承兑合同》形成的垫款，故本案1690万元承兑票款中341.5万元系用被告中信公司预存的剩余履约保证金兑付，另外1348.5万元系原告垫款支付，原告垫款兑付汇票后，垫款依约转为被告中信公司的逾期贷款。因此，截至2015年11月11日，被告中信公司拖欠原告逾期贷款本金1348.5万元，逾期利息即罚息1004632.56元。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，2014年9月2日，原告与被告中信公司、被告联航公司签订一份合同编号为xxxxxx的《最高额抵押合同》，约定：被告联航公司愿为原告与被告中信公司自2014年1月1日起至2016年12月31日止办理人民币／外币贷款、商业汇票贴现或承兑业务所形成的债权提供最高额抵押担保，担保的债权最高余额为5000万元；本合同约定的期间和最高余额内，原告发放本合同约定的贷款或者提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续；被告联航公司同意以在建工程设定抵押，抵押物详见房地产抵押清单xxxxxxxxx-x，该抵押清单为本合同组成部分；抵押物暂作价1171893700元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物所得价款为准；抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及原告实现债权的一切费用；任一主合同项下债务履行期限届满（包括主合同约定的债务履行期限届满，以及原告依照国家法律法规规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形），原告未受清偿的，原告有权行使抵押权，并可以与被告联航公司协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等；本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），原告有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权，原告已选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现全部或部分债权；被告联航公司为债务人以外的第三人，且债务人同时为本合同所担保的债权提供物的担保，原告放弃该担保物权（被告中信公司为主合同项下债权提供物的担保而形成的担保物权）、担保物权顺位或者变更担保物权的，被告联航公司同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供抵押担保；被告联航公司以本合同项下的抵押物为被告中信公司与原告之间存有的包括但不限于本合同项下的数笔债务提供担保，且抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部到期债务的，所清偿的债务及抵充顺序由原告确定；如果该抵押物同时为其他债务人与原告之间的债务进行担保，抵押物折价或拍卖、变卖所得价款不足以清偿全部债务人到期债务的，而且没有其他约定事项，所清偿的债务及抵充顺序亦由原告确定。该《最高额抵押合同》附《房地产抵押清单》一份，约定抵押物为被告联航公司所有的位于钦州市交汇处的在建工程，房产抵押面积共70292.52㎡。原告在该《最高额抵押合同》落款的“抵押权人”处盖章，被告联航公司在该《最高额抵押合同》落款的“抵押人”处盖章，被告中信公司在该《最高额抵押合同》落款的“债务人”处盖章。 上述《最高额抵押合同》签订后，原告与被告联航公司于2014年9月5日办理所述抵押物的抵押登记，办理了在建工程抵押登记证明（证号为钦房建在押字第××号），该证明记载抵押权人为原告，抵押人为被告联航公司，抵押物为位于钦州市面的在建工程，债权数额为422000000元，附记载明：建设工程规划许可证：建字第450701201400138号；建设用地规划许可证：地字第xxxxxx号；建筑工程施工许可证：xxxxxxxxx；土地证：钦国用（2010）第××号；商业汇票银行承兑合同：xxxxxxxxx；最高额抵押合同：xxxxxxxx；商业汇票银行承兑合同：xxxxxxxx；最高额抵押合同：xxxxxxxx；商业汇票银行承兑合同：xxxxxxxx；最高额抵押合同：xxxxxxxx；商业汇票银行承兑合同：xxxxxxxxx；最高额抵押合同：xxxxxxx；本宗抵押权登记在他项权证号证号：在押xxxxxx号、在押xxxxxx号之后，抵押范围：x-x层商场、x-xx层住宅；建筑面积：70292.52平方米。原告与被告中信公司、被告联航公司在庭审中一致认可上述在建工程抵押登记证明中所述的位于钦州市面的在建工程就是原告诉讼请求中主张的位于钦州市项目的在建工程。 案外人张群廷就本案的在建工程抵押登记，向广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院起诉请求撤销钦州市房产局为原告及被告联航公司办理的红日国贸项目在建工程（钦房建在押字第××号）抵押登记，广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院于2015年10月10日作出（2015）钦南行初字第xx号行政判决书，判决撤销钦州市房产局于2014年9月2日对本案抵押物作出的xxxxx号抵押登记。该案经二审，广西壮族自治区钦州市中级人民法院于2016年6月28日作出（2016）桂07行终xx号行政判决书，认定钦州市房产局的抵押登记行为合法，判决撤销（2015）钦南行初字第xx号行政判决书并驳回张群廷关于撤销钦州市房产局于2014年9月2日作出的钦房建在押字第××号抵押登记的诉讼请求。（2016）桂07行终xx号行政判决书已于2016年9月28日生效。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张河廷、梁家鑫经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证明其陈述的事实，故本院对原告的证据予以采信，对其陈述的案件事实予以确认。本案的《商业汇票银行承兑合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》均是合同当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，合同当事人均应严格履行。 《商业汇票银行承兑合同》签订后，原告依约签发了银行承兑汇票，汇票到期后又履行了兑付票款的义务。自原告兑付之日起垫付款转为被告中信公司的逾期贷款，但被告中信公司未按照合同约定偿还原告逾期贷款，其行为已构成违约。原告主张被告中信公司尚欠逾期贷款本金为1348.5万元，但因本案约定的保证金591.5万元为主合同的质押担保，具有专属性，非经特别约定，不能挪作他用，且该款也存于保证金专户，并非被告中信公司的一般账户。因此原告随意扣划本案保证金用于偿还非本案债务的行为违反合同的约定，不应支持。据此，本案保证金用于抵扣本案逾期贷款后，被告中信公司尚欠原告逾期贷款本金应为1098.5万元。原告要求被告中信公司偿还逾期利息，合法有据，本院予以支持。但《商业汇票银行承兑合同》中未约定被告中信公司应付复利，故对原告主张利息包含了复利，本院不予支持。因此，本院确定被告中信公司应支付给原告的逾期利息的计算方式为：以1098.5万元为基数，按每日万分之五计算，自2015年6月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告中信公司、联航公司辩称原告已垫付款项的证据不足，且逾期利息按日万分之五的计算标准过高，但原告提交了业务凭证证明其下属支行垫款支付了票据承兑款，且逾期利息的计算方式是原告与被告中信公司在合同中自愿约定，亦未违反法律规定，故本院对被告中信公司、联航公司的上述辩解理由不予采信。 原告要求被告中信公司负担律师费、办案人员差旅费，但该费用未实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 原告对被告中信公司享有的上述债权，是因原告与被告中信公司签订的编号为xxxxxxx《商业汇票银行承兑合同》所形成的债权，属于编号为xxxxxx的《最高额抵押合同》以及编号为xxxxxxx的《保证合同》约定的被担保的主债权。故为被告中信公司取得本案的银行承兑汇票，并担保被告中信公司履行《商业汇票银行承兑合同》，被告联航公司向原告提供了抵押物的担保，被告张河廷、被告梁家鑫向原告提供了连带责任保证。现被告中信公司未按时足额偿还逾期贷款本金及利息，依据上述《最高额抵押合同》及《保证合同》的约定，原告可以同时主张就抵押物的担保实现债权，也可以要求被告张河廷、被告梁家鑫承担保证责任。因合同约定保证期间为原告垫付款项之日起二年，故保证期间尚未届满，原告在保证期间内要求被告张河廷、被告梁家鑫对被告中信公司的债务承担连带保证责任，亦符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告张河廷、被告梁家鑫在承担保证责任后，有权向被告中信公司追偿。同时，原告要求以拍卖、变卖合同约定的抵押物所得价款优先受偿，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，即原告有权以拍卖、变卖被告联航公司抵押的位于钦州市交汇处的“红日国贸”项目的在建工程（钦房建在押字第××号《在建工程抵押登记证明》）所得价款优先受偿。但因本次抵押权登记之前涉案抵押房地产上已经设定了两个抵押权，故依据法律规定，拍卖、变卖该抵押物所得的价款，应按照抵押登记的先后顺序清偿。另，本案抵押物所担保的债权涉及多份《最高额抵押合同》及《商业汇票银行承兑合同》，因各方当事人均未能明确本案抵押物所担保的全部债权的清偿顺序，故在抵押物折价或拍卖、变卖所得价款未能清偿原告对被告中信公司及被告联航公司的全部债权时，应当按债权比例确定清偿比例。被告中信公司、联航公司辩称本案最高额抵押应为无效，但根据广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2016）桂07行终xx号行政判决书已终审判决认定钦州市房产局的抵押登记行为合法，故原告对本案抵押物享有合法的抵押权，被告中信公司、联航公司的上述辩称依据不足，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告广西中信投资有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行逾期利息（计算方式：以1098.5万元为基数，按每日万分之五计算，自2015年6月16日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、被告张河廷、被告梁家鑫对被告广西中信投资有限公司的上述第一项债务承担连带保证责任，被告张河廷、被告梁家鑫承担保证责任后，有权向被告广西中信投资有限公司追偿； 三、原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行有权以被告广西联航投资有限公司抵押的位于钦州市面的“红日国贸”项目在建工程拍卖、变卖所得价款清偿顺序在前的即“钦房建在押字第xxxxxx号”及“钦房建在押字第xxxxxxx号”他项权证所抵押担保债权的未获清偿部分后剩余价款，在《最高额抵押合同》的担保债权最高余额5000万元的限度内优先受偿被告广西中信投资有限公司的上述第一项债务； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行的其他诉讼请求。 案件受理费14009元、财产保全费5000元，公告费350元，共计19359元，由被告广西中信投资有限公司、被告广西联航投资有限公司、被告张河廷、被告梁家鑫共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  潘邦松 人民陪审员  王昆瑞 二〇一六年十一月一日 书 记 员  严 冰 附法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十九条同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿： （一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿； （二）抵押权已登记的先于未登记的受偿； （三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。 三、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立贷款合同，贷款人可以要求贷款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条贷款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，贷款期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付；贷款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还贷款时一并支付。 第二百零六条贷款人应当按照约定的期限返还贷款。对贷款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还贷款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、《中华人民共和国担保法》 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 五、关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第七十八条同一财产向两个以上债权人抵押的，顺序在后的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权人只能就抵押物价值超出顺序在先的抵押担保债权的部分受偿。 顺序在先的抵押权所担保的债权先到期的，抵押权实现后的剩余价款应予提存，留待清偿顺序在后的抵押担保债权。 第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。