湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)湘0408民初380号 原告:付娜，女，1983年5月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 委托诉讼代理人：余飞，湖南纲维（衡阳）律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：单志林，湖南纲维（衡阳）律师事务所律师。 被告：肖飞，男，1981年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被告：肖建国，男，1953年12月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈杰，上海恒杰律师事务所律师。 被告：肖虎，男，1985年3月28日出生，汉族，公民身份号码430404198503××××住湖南省衡阳市蒸湘区。 被告：肖磊，男，1984年1月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。 原告付娜与被告肖飞、肖建国、肖虎、肖磊民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付娜及其委托诉讼代理人余飞、单志林，被告肖飞、肖建国及其二被告共同委托诉讼代理人陈杰，被告肖虎、肖磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付娜向本院提出诉讼请求：1请求判令被告肖飞偿还借款本金2800000元，并自实际借款之日起至2020年8月19日止按年利率36%支付利息，自2020年8月20日起按年利率15.4%支付后段利息；2、被告肖虎、肖磊对诉请第一项中的1000000元及其利息承担连带清偿责任；3、被告肖建国对全部借款承担连带清偿责任，并以其在衡阳市蒸湘区××路××号住宅价值范围内优先清偿债务；4、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告肖飞、肖虎、肖磊系堂兄弟关系，被告肖建国系被告肖飞父亲，原告与四被告系邻居关系。2014年6月，被告肖虎称被告肖飞做生意需要资金，向原告借款1000000元。同年10月，被告肖磊称被告肖飞做生意需要资金，再次向原告借款1000000元。2015年3月，被告肖飞向原告借款1000000元。上述款项均通过银行转账方式支付，双方口头约定利息为月利率9%，后增加至10%。期间，被告肖虎陆续支付了原告400000元利息。2015年5月，被告肖飞生意失败，原告要求还款，被告肖飞仅向原告偿还200000元，另向原告出具了金额为2800000元的借条。该借条中包含被告肖虎、肖磊的借款金额。之后，被告肖飞陆续向原告支付230000元利息。同年8月，被告肖飞、肖建国共同向原告出具承诺书，承诺以蒸湘区学院路28号房屋为借款提供担保。之后，被告肖飞否认被告肖虎、肖磊为其借款的2000000元。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告肖飞、肖建国辩称，被告肖虎、肖磊的债务与被告肖飞无关，应由其各自承担还款责任，对于借款1000000元肖飞予以认可，但已经偿还了530000元，对借款2800000元不予认可。 被告肖虎辩称，被告肖虎已经将借款全部偿还给原告，与原告不存在借贷关系。 被告肖磊辩称，原告的借款是被告肖飞委托被告肖磊过账的，因被告肖磊与被告肖飞是堂兄弟关系，被告肖磊收到原告1000000元后，已经转账给被告肖飞，被告肖磊没有收取任何利息，也与原告无其他经济往来，在本案中只是过账。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提供的与被告肖虎、肖磊的转账记录，拟证明原告向被告肖虎、肖磊的转账情况；原告提供的被告肖虎、肖磊与被告肖飞的转账记录，拟证明被告肖虎、肖磊收到原告转账后，将款项转账给被告肖飞，被告肖飞是实际借款人；原告提供的与被告肖磊的转账记录，拟证明原告收取利息情况；原告提供的经济往来明细，拟证明被告肖虎、肖磊的借款是代肖飞借款的事实；原告提供的银行卡还款情况，拟证明原告与被告肖飞存在口头约定利息的事实；原告提供的微信聊天截图，拟证明原告与被告肖飞存在口头约定利息的事实；原告提供的与肖磊的录音资料，拟证明原告转款给被告肖飞借款及约定利息的事实；原告提供的承诺书，拟证明被告肖建国为涉案借款担保的事实。原告提供的与肖飞的录音资料，拟证明原告向被告肖飞借款3000000元及约定利息的事实。被告肖飞对上述证据均有异议。被告肖虎仅对其与原告的转账金额有异议，对其余证据表示不清楚。被告肖磊对与其有关的转账及录音资料无异议，对其他证据表示不清楚。本院认为，原告提供的上述银行转账记录系银行电脑存储系统生成，其来源、形式合法，本院予以采信；原告提供微信聊天截图，被告肖飞当庭予以认可，本院予以采信；原告提供的录音资料，被告肖磊当庭予以认可，本院予以采信；原告提供承诺书，被告肖飞、肖建国认为是受原告胁迫所为，但对该承诺书的签字的真实性无异议，故本院对其真实性予以采信。原告提供的与肖飞的录音资料，该证据与原告提供的银行流水、微信聊天截图相互印证，本院予以采信；原告提供的经济往来明细，该证据系单方打印件，且原告无法说明其来源，故对该份证据本院不予采信。 被告肖虎提供的银行记录，拟证明被告肖虎偿还了原告借款共计1811589元。原告对该证据的关联性及证明目的有异议。被告肖飞、肖建国、肖磊无异议。本院认为，该银行记录系银行电脑存储系统生成，其来源、形式合法，本院予以采信。 被告肖磊提供的借条，拟证明被告肖飞向被告肖磊出具借条中的款项是原告出借的款项。被告肖飞、肖建国认为该证据是虚假证据。原告及被告肖虎对该证据表示不清楚。本院认为，被告肖飞、肖建国虽认为该证据为虚假证据，但未提供反证证明，也未否认该借条的签字，故对该份证据，本院予以采信。 根据原、被告的诉辩及其各方提供的证据，本院确认以下事实： 原告向被告肖虎转账情况：2014年6月12日，原告通过银行账号6229××××9234分二次向被告肖虎的银行账号6229××××7877转账共计200000元；原告通过民生银行手机转账方式分四次向被告肖虎共计转账170000元；原告丈夫王夫通过民生银行手机转账方式分三次向被告肖虎共计转账130000元。同年6月19日，原告通过银行账号6214××××7056分二次向被告肖虎的银行账号6229××××7877转账共计100000元；原告通过民生银行手机转账方式分三次向被告肖虎共计转账150000元；原告丈夫王夫通过民生银行手机转账方式分三次向被告肖虎共计转账150000元。同年6月20日，原告通过银行账号6214××××7056分二次向被告肖虎的银行账号6229××××7877转账共计100000元。上述金额合计 1000000元。 被告肖虎向原告转账情况：2014年7月22日，被告肖虎通过银行账号6229××××7877向原告的银行账号6229××××9234转账90000元；同年8月6日转账7000元；同年8月22日转账20000元，另原告自认当天肖虎向其支付70000元现金；同年10月8日转账90000元；同年10月10日转账8260元；同年11月4日转账200000元；同年11月14日转账4329元；同年12月9日转账200000元。上述金额合计689589元。 原告向被告肖磊转账情况：2014年10月15日，原告通过银行账号6229××××9234分八次向被告肖磊的银行账号4340××××8691转账共计400000元；原告通过民生银行手机转账方式分四次向被告肖磊共计转账200000元。同年10月20日，原告通过银行账号6229××××9234分二次向被告肖磊的银行账号4340××××8691转账共计200000元；原告丈夫王夫通过民生银行手机转账方式分四次向被告肖磊共计转账200000元。上述金额合计1000000元。 原告向被告肖飞转账情况：2015年3月6日，原告通过民生银行手机转账方式分四次向被告肖飞共计转账180000元；原告丈夫王夫通过民生银行手机转账方式分四次向被告肖飞共计转账200000元。同年3月7日，原告通过民生银行手机转账方式分四次向被告肖飞共计转账200000元；原告丈夫王夫通过民生银行手机转账方式分四次向被告肖飞共计转账190000元。同年3月8日，原告通过民生银行手机转账方式向被告肖飞转账30000元；原告丈夫王夫通过民生银行手机转账方式分四次向被告肖飞共计转账200000元。上述金额合计1000000元。 被告肖飞向原告转账情况：2015年6月1日，被告肖飞通过银行转账向原告支付200000元（被告肖飞与原告均认可该款为偿还本金）。2015年9月2日，案外人李彦代被告肖飞向原告支付40000元。2016年6月17日，被告肖飞支付原告23650元（卖车款）。2017年1月23日、6月3日、6月10日，案外人李修兰代被告肖飞向原告支付共计140000元。2019年1月16日，被告肖建国代被告肖飞向原告丈夫王夫转账20000元；案外人李修竹代被告肖飞向原告丈夫王夫转账40000元。依据与本案关联的（2021）湘0408民初246号案件中证据所反映的事实，2019年8月至2020年11月期间，案外人李修竹通过微信代被告肖飞向原告丈夫王夫转账39964元。另被告肖飞在该笔借款期间，通过现金存款方式向原告共计支付12000元。上述金额合计515614元。 被告肖虎、肖磊向被告肖飞转账情况：2014年6月13日，被告肖虎通过银行账号6227××××2543向被告肖飞银行账号4340××××8897转账400000元。同年6月22日，被告肖虎通过银行账号6229××××7877向被告肖飞银行账号4340××××8897转账900000元。同年10月15日，被告肖磊通过银行账号4340××××8691向被告肖飞银行账号4340××××8897转账600000元。同年10月20日，被告肖磊通过银行账号4340××××8691向被告肖飞银行账号4340××××8897转账400000元。 2015年8月，被告肖飞向原告出具借条一张，该借条载明：今借到付娜2800000元。落款日期为2014年8月15日，借条实际出具日期为2015年8月【与本案关联案件（2021）湘0408民初246号开庭笔录证实】。借条未约定利息及还款期限。 2020年2月4日，原告通过微信要求被告肖飞偿还本息，被告肖飞微信聊天记录载明：“没有问题我先还你350以后我有钱了你说怎么样就怎么样我肖飞这个人绝对不是小气人也绝对不是忘恩负义的人”。 另查明，被告肖飞出具借条后，又向原告出具承诺书，该承诺书载明：“由于我欠付娜、王科二人总计人民币5400000元，我愿意以衡阳市蒸湘区××路××号（王家大屋）老祖屋属于肖飞家壹份作为担保，直至还清二人本金之后，本协议拿回，担保取消”。被告肖飞在承诺人担保栏签字。被告肖建国在承诺书上签字。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于本案借款相对方是谁及借款金额的问题。被告肖飞、肖虎主张各自向原告借款1000000元，被告肖磊主张其是代被告肖飞借款，且收到原告转账的1000000元也转账给被告肖飞，原告主张实际借款人是被告肖飞，其向原告借款共计3000000元。根据庭审查明的事实，原告于2014年6月20日前共计向被告肖虎转账1000000元，被告肖虎在6月13日、22日分二次向被告肖飞转账1300000元，金额虽不一致，但时间前后基本一致。同年10月15日、20日原告向被告肖磊转账 1000000元，被告肖磊随即向被告肖飞转账1000000元，原告转账给被告肖磊与被告肖磊转账给肖飞的时间与金额均一致。2015年3月期间原告转账给被告肖飞1000000元，上述转账情况可以认定被告肖飞进账3000000元。其次，被告肖飞具完全民事行为能力，其于2015年8月向原告出具的2800000元借条，系其真实意思表示，合法有效。结合2015年6月1日被告肖飞向原告偿还的200000元，且双方均认可该款为偿还本金，借条载明金额与已偿还金额之和为3000000元，与转账金额一致。综上分析，本案实际借款人为被告肖飞，其借款金额为3000000元。 关于涉案借款本金金额及支付利息的问题。本案中，本案借条中未载明利息，尽管被告肖飞与原告的微信记录、被告肖飞与原告的录音资料以及被告肖磊与原告的录音资料均间接证明存在约定利息，但借贷双方利息利率无法确定，属于利息约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“…自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”的规定，被告肖虎向原告转账的689589元、被告肖飞向原告偿还的515614元应抵扣借款本金。抵扣借款本金后被告肖飞尚欠原告借款本金为1794797元（3000000元－689589元－515614元）。2020年2月4日，原告主张被告肖飞还款，根据民间借贷司法解释的规定，本案借贷合同发生在2020年8月20日前，故2020年2月4日至2020年8月19日期间被告肖飞应按照年利率6%的标准向原告支付逾期利息，2020年8月20日起至全部清偿之日止，被告肖飞应按照一年期贷款市场报价利率标准向原告支付逾期利息。 关于原告主张被告肖虎、肖磊承担本案连带清偿责任及被告肖建国承担连带清偿责任并以其住宅价值优先清偿债务的问题。根据庭审查明的事实，被告肖飞、肖磊本案中仅是转账中间人，并非涉案债务担保人，与本案债权债务不存在法律规定的债的连带责任关系。故被告肖虎、肖磊不应承担本案连带清偿责任。被告肖建国在涉案承诺书中仅在空白处签名，该签名不能排除“知情”、“见证”等意思表示，另承诺书内容中亦未体现被告建国具有抵押担保的意思表示，故原告主张被告肖建国承担连带清偿责任并以其住宅价值优先清偿债务，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告肖飞自本判决生效之日起十日内偿还原告付娜借款本金1794797元，并自2020年2月5日起以未偿还本金为基数按年利率6%的标准支付至2020年8月19日，自2020年8月20日起按一年期贷款市场报价利率的标准即年利率3.85%向原告付娜支付逾期利息至借款本金还清之日止； 二、驳回原告付娜其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29200元，由原告付娜负担10483元，被告肖飞负担18717元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  彭 仁 人民陪审员  蒋艺娜 人民陪审员  蔡秋英 二〇二一年七月十五日 书 记 员  谢 伶 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十四条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。