黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑01民终6814号上诉人(一审被告)：田野，男，1973年3月29日生，汉族，吉林省东亚田野种业有限公司经理，住吉林省长春市宽城区。被上诉人(一审原告)：阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区长江路99号1-2层。负责人：滕连胜，总经理。委托诉讼代理人：孙闯，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。上诉人田野因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称阳光保险公司）保险合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2021）黑0103民初4778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月21日立案后，以阅卷、询问的方式进行了审理。上诉人田野，被上诉人阳光保险公司的委托诉讼代理人孙闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野上诉请求：1.撤销一审判决，改判阳光保险公司退还田野保费51,072.00元，田野应付银行利息照付；2.本案诉讼费由阳光保险公司承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。本案中阳光保险公司违反国家银保监局《关于进一步规范个人消费贷款有关问题的通知》，在办理与田野借贷业务中，借贷搭售保险，而且在办理上述业务中，未如实告知田野搭售保险，其行为的本质是以收取保险费、管理费等方式收取综合息费，实际所收取的贷款利息年化率已超过国家法律保护的上限36%。一审判决虽已查明上述事实，但适用法律时却依然保护了阳光保险公司违法的“高利贷”。阳光保险公司在田野不知情的情况下出售高额保险，严重违规，侵害消费者合法权益。田野在2017年4月通过阳光保险在光大银行办理了贷款，阳光保险公司借助光大银行给客户办理的贷款业务，严重违反国家有关部门和银保监会相关规定，侵害消费者权益，违规内容如下：1.阳光保险公司在销售保险产品时，违反《中华人民共和国保险法》第十一条规定，保险产品在宣传时应与其他性质类别金融产品区分展示，并标明其保险性质要用通俗清晰的语言，准确、全面的向消费者说明保险产品和服务，重点突出承保公司产品类别、保障范围、保险期限、保险金额、保险费用，不诱导消费者，不得强买强卖，由消费者自主选择。在田野不知情的情况下违背消费者意愿搭售保险，严重侵害田野的知情权，而且一张保单页也没给田野。而且到现在也不给田野看，田野拨打95510都不向田野提供合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在签订合同时显失公平的，一方趁人之危，使对方在违背真实意愿的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或仲裁机构变更撤销。阳光保险公司的行为涉嫌欺诈，隐瞒，趁人之危，非法串通。光大银行放贷，收取暴利，侵害贷款人即田野，依照《中华人民共和国民法典》一百五十四条规定，行为人与相关人恶意串通损害他人合法权益的民事行为无效。本次贷款无论是阳光保险公司发起还是银行发起，都违反了放贷搭售保险以及商业银行法第73条规定。2010年中国银行颁布的《中国银行零售业务销售服务规范》第五条规定，消费者有自主选择银行产品的服务权力。2012年银监会发布的《关于整治银行业金融机构不规范经营通知》中明确，银行不得借贷搭售，不得在发放贷款或以其他方式提供贷款时强制捆绑搭售理财、保险、基金等金融产品。2013年国务院办公厅下发文件，明文规定：金融机构不得借贷搭售。银行“放贷搭售保险”行为已违反法律法规。其也参照“套路贷”定义有关办理非法放贷刑事案件若干问题意见，本条区别在于阳光保险公司系保险公司不是个人，正是阳光保险公司利用其特殊地位取得田野的信任，串通光大银行及业务员，向田野贷款84,000.00元，约定每月还款4,150.00(含1,500.00元保费）约定周期36期，按此计算，田野应还149,400.00元，由此计算下来年利息为65,400.00元，折合成年化42.2%,而阳光保险公司所主张的本金、违约金、保费本质上都因借款引起，扣除本金其他费用都应计入到利息中，从而作为对比，判断其行为合法性，所以田野认为阳光保险公司与银行串通，其代为偿还系履行担保保险责任，其承担责任加上阳光保险公司所主张的责任也不应高于法定利息，其因保险合同恶意串通损害田野的利益而无效。阳光保险和光大银行在田野不知情的情况下，强制捆绑销售保险更未提供其他增信方式，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》、《国务院办公厅关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》、《中国人民银行金融消费者权益保护实施办法》等法律法规，侵害了消费者的自主选择权和公平交易权。金融机构是金融消费者合法权益保护的主体，向金融消费者提供金融产品或者服务时，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。2021年2月3日，光大银行因个人业务与保险产品强制捆绑已被正式通报，2020年4月到2021年3月工商、平安、邮储、北京银行、农行阳光4早在2012年初，原银监会就下发了《关于整治银行金融机构不规范经营的通知》，要求银行严格执行“七不准，四公开”。其申信货业务“七不准”中明确规定；不准借贷搭售，即不得在发放贷款时强制捆绑、搭售、理财、保险、基金等金融产品。综上所述，阳光保险公司和放款的光大银行存在严重的违法违规行为，并已对田野的工作、生活造成了严重的不良影响，因此请求法院驳回阳光保险公司的诉讼请求并退还保费。阳光保险公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。从本案证据看，田野也没有举示相关的证据证明阳光保险公司存在强制搭售保险行为，而田野作为完全民事行为能力人，在涉案的保单上签字，在办理贷款时是对保单内容知悉，而且愿意支付保费，田野在庭审中所称的2021年很多银行被禁止搭售保险放贷，不在本案的发生期，应维持一审判决。阳光保险公司向一审法院起诉请求：1.判令田野向阳光保险公司支付赔款10,423.16元；2.判令田野向阳光保险公司支付保费5,767.01元；3.判令田野向阳光保险公司支付违约金（以上述赔偿总金额及保费总计16,190.17元为基数，自2020年3月31日起至实际付款之日止，按日1‰标准计算）；4.由田野承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：为了在光大银行贷款，2017年4月7日，田野向阳光保险公司申请办理个人贷款保证保险，并填写《个人贷款保证保险投保单》。2017年4月11日，阳光保险公司与田野签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，约定：被保险人名称中国光大银行股份有限公司哈尔滨开发区支行，每月保费率1.900％，每月保费金额1,596.00元，保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保险单中特别约定：投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付的保费，保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年4月11日田野与光大银行签订《个人贷款合同》，约定田野向光大银行贷款84,000.00元，贷款期限36个月，自2017年4月11日至2020年4月11日止，双方在合同中对利息、罚息、违约责任等进行约定。后田野未按《个人贷款合同》约定偿还光大银行本息，于2020年1月11日出现逾期，2020年3月31日阳光保险公司向光大银行赔偿10,423.16元，光大银行为阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人田野追偿的全部权益转让给阳光保险公司。一审法院认为，阳光保险公司与田野签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行自己的义务。田野未按《个人贷款合同》约定偿还光大银行本息，在阳光保险公司为其代偿后，田野应及时偿还该款项，其逾期未还，已构成违约，应承担违约责任。现阳光保险公司要求田野给付全部代偿款项及欠缴的保费符合法律规定和合同约定，予以支持。双方约定违约金以赔偿金与保费总额为基数，按日1‰的标准计算，金融借款、信用卡、融资担保与民间借贷本质上都是为市场主体提供资金融通的渠道，其融资成本关乎经济社会的稳定和发展。为了持续增强市场主体的发展动力和活力，降低综合融资成本，根据现行金融审判精神，其融资费用上限不宜超过年利率24%。田野对自己的主张未提供证据予以证明，对其答辩意见不予采信。判决：一、田野于判决生效后十日内给付阳光保险公司保险赔偿金10,423.16元；二、田野于判决生效后十日内给付阳光保险公司保险费5,767.01元；三、田野于判决生效后十日内给付阳光保险公司违约金（自2020年3月31日起至实际给付之日止，以未付保险费与保险赔偿金之和基数，按年利率24%计算）；四、驳回阳光保险公司其他诉讼诉求。案件受理费减半收取65元，由阳光保险公司负担40元，由田野负担25元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，田野在二审庭审中对其在《阳光个人贷款保证保险保险单》签字的真实性无异议，虽上诉主张不是其真实表示，但未举示证据予以证明，且未在法定期限内行使撤销权，故田野与阳光保险公司签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》合法有效。2020年1月11日田野未按约定向光大银行还款，阳光保险公司为其代偿本息共计10,423.16元，且其从2020年1月11日起开始拖欠阳光保险公司保费，至2020年3月31日，共计拖欠保费5,767.01元。光大银行向阳光保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将其对借款人田野追偿的全部权益转让给阳光保险公司，一审根据《阳光个人贷款保证保险保险单》关于“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”的约定判决田野向阳光保险公司给付10,423.16元赔偿金及5,767.01元保费并以上述款项之和为基数按年利率24%计算的违约金并无不当。田野上诉主张**光保险公司应向其返还保费51,072.00元，因该主张系在二审中提出，属于在二审期间提出诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，在阳光保险公司当庭表示不同意调解的情况下，田野可以就该请求另行主张权利。综上所述，田野的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费205.00元（田野已预交），由田野负担。本判决为终审判决。审判长 唐 新 元审判员 徐 晓 娟审判员 都关红叶（）二〇二一年七月八日书记员 那  爽