河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终7702号上诉人（原审原告）：胡二学，男，汉族，1986年9月9日出生，住河南省叶县。委托诉讼代理人：张红瑞，河南鼎聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院，住所地河南省郑州市中原区郑上路602号。法定代表人：谢峻，院长。委托诉讼代理人：张军，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元慧，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。上诉人胡二学因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第九八八医院（以下简称九八八医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2021）豫0102民初4288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年6月22日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。胡二学上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由九八八医院承担。事实和理由：胡二学因交通事故受伤到九八八医院住院治疗，九八八医院理应负责将胡二学治疗痊愈，但胡二学在九八八医院治疗后，却再次入住郑州市骨科医院治疗。胡二学除了在九八八医院住院治疗及本次交通事故外，无其他因素造成其需要二次住院治疗，故造成胡二学二次入住郑州市骨科医院治疗是由于本次交通事故及在九八八医院住院治疗的共同行为造成。九八八医院在一审中称不排除因胡二学个人原因导致钢板断裂，但其未提供任何证据证明胡二学本人有过错，且河南省直第三人民医院司法鉴定意见书也明确了内固定治疗后出现钢板断裂对胡二学的病情及恢复有一定的不利作用，郑州高新技术产业开发区人民法院也依据该鉴定意见书判决事故车辆交强险保险公司承担70%的责任，那么剩余的30%责任应当由九八八医院承担。因此，本案并非医疗纠纷，而是属于共同侵权行为造成了胡二学需二次住院从而产生相关损失，一审法院认定本案为医疗纠纷错误，请求二审法院撤销一审判决，依法认定为共同侵权，同时查清事实后依法改判。九八八医院辩称，本案系医疗纠纷，九八八医院的诊疗行为符合诊疗规范，所使用的钢板具有正规合格证，系合格产品。九八八医院的诊疗行为无过错，无证据证明九八八医院的诊疗行为扩大了胡二学的损失，且损害结果亦无法确定。因此，胡二学要求九八八医院承担损害赔偿责任缺乏事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。胡二学向一审法院起诉请求：1、被告承担原告的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定检查费、鉴定费、伤残赔偿金等部分各项损失共计68970元；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：一、2015年5月24日22:50许，曹禹驾驶豫Ａ×××××小型轿车沿红专路由西向东行驶时与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。经交警部门处理认定，曹禹负事故全部责任，原告无事故责任。二、2015年5月25日0时31分，原告胡二学入被告医院住院治疗，7月6日在全身麻醉下行左股骨干骨折切开复位内固定术，术后对症药物治疗，8月11日出院，出院诊断：左股骨骨折、左小腿大面积皮肤撕脱伤、左小腿开放性外伤并血管神经损伤、右耳开放性外伤、头部开放性外伤。出院医嘱：1、正确行功能锻炼，防止关节僵硬、跟腱和肌腱挛缩、钢板断裂等意外情况发生；2、术后每隔1-2月来院复查X线片，术后1-2年根据骨折愈合情况决定去除内固定时间；3、后期根据复查情况，决定患肢活动方法及活动时间；4、注意休息，加强营养，如有不适，及时复诊。原告共住院78天，花费医疗费共计120315.7元，由曹禹垫付。三、2015年8月22日原告胡二学前往郑州市骨科医院住院治疗，入院诊断：左股骨干骨折术后内固定断裂、骨质疏松症。治疗经过：入科后于2015年9月8日在气管插管全身麻醉下行“左股骨干骨折术后内固定断裂内固定取出及切开复位植骨内固定术”。10月24日出院，住院64天，花费医疗费共计108135.96元，曹禹垫付。四、2020年3月8日河南省直第三人民医院出具的2019临鉴字第785号鉴定意见书载明：被鉴定人胡二学外伤史明确，并有道路交通事故认定书、住院病历、影像片、鉴定书等资料相互佐证，其因果关系应予认定。虽被鉴定人胡二学内固定手术治疗后出现钢板断裂，并再次行切开复位植骨内固定术治疗，该治疗对患者胡二学的病情及恢复也有一定的不利作用，但交通事故致被鉴定人左下肢外伤仍是其导致伤残的主要因素，综上分析：被鉴定人胡二学十级伤残与2015年5月24日交通事故存在一定的因果关系应予认定。五、郑州高新区法院2019豫0191民初27302号胡二学诉曹禹、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案判决书显示：胡二学的损失为伤残赔偿金、误工费、营养费等共计121765.2元。判决书引用了前述第785号鉴定意见书的部分内容，酌定该案责任主体承担胡二学损失70%的责任，即赔偿胡二学损失85235.64元（121765.2元×70%）。六、被告提交的胡二学在被告医院的住院病历显示:1、2015年7月6日原告胡二学签名的手术知情同意书：……我理解此手术存在以下风险和局限性：……9）内固定物松动，断裂，异物反应，骨折迟延、畸形愈合或骨折不愈合，需二次手术。……我的医生已经告知我将要进行的手术方式、此次手术及术后可能发生的并发症和风险，可能存在的其它治疗方法并且解答了我关于此次手术的相关问题。2、2015年7月6日手术记录：……取骨折外侧切口，以骨折处为中点切开皮肤、皮下组织至骨折端，骨膜剥离子剥开骨膜，清除股骨断端软组织及骨痂，发现骨折端可见骨折碎块，复位钳仔细复位骨折端，“C”臂X线机下查复位良好后，于股骨前外侧放一11孔股骨远端外侧锁定板（山东威高），并依次用螺钉将锁定板固定，查固定骨折牢靠，对位对线好。……3、山东威高骨科材料有限公司合格证：名称金属锁定接骨板系统股骨远端外侧锁定板-1，规格11孔左，批号140700060，生产日期14.08.25。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗损害责任纠纷构成要件包括医疗机构和医务人员的诊疗行为、患者的损害、诊疗行为与损害后果之间的因果关系，医务人员的过错。上述构成要件需同时具备才能构成医疗损害侵权责任。本案中，被告医院提交了原告手术使用的内固定钢板的合格证，原告提交的第785号鉴定意见书、高新区法院27302号判决书等证据，均没有显示被告医院存在过错或者应当承担责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告主张被告医院承担侵权责任的证据不足，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胡二学诉讼请求。案件受理费762.12元（已减半收取），由原告胡二学负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，胡二学以九八八医院为其进行内固定手术后钢板断裂为由要求九八八医院承担赔偿责任，属于双方在诊疗活动中所产生的纠纷，一审法院将本案案由确定为医疗损害责任纠纷，符合法律规定。虽然胡二学可以证明其出院后内固定钢板发生断裂，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条的规定，其要求九八八医院承担赔偿责任，仍应当对医疗机构或者医务人员存在过错承担举证责任。胡二学所提供的证据不足以证明九八八医院或者其医务人员存在过错，且九八八医院亦已提供胡二学的病历资料及内固定钢板合格证等证据证明其诊疗行为符合诊疗规范，故一审法院以证据不足为由驳回胡二学的诉讼请求，并无不当。综上所述，胡二学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1524元，由上诉人胡二学负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二一年七月五日书记员  许瑶瑶