河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2822号原告：郭子顺，男，1970年3月16日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：贾明，新乡市牧野区“148”法律服务所法律工作者，特别授权。被告：新乡市冀康土石方工程有限公司，住所地新乡市金穗大道与新二街交叉口西北角。法定代表人：冀春年，经理。委托诉讼代理人：靳中红，女，单位员工，一般授权。委托诉讼代理人：杨斌，河南中原法汇律师事务所律师，一般授权。被告：郭子成，男，1979年3月28日出生，汉族，住河南省。原告郭子顺与被告新乡市冀康土石方工程有限公司（以下简称冀康公司）、被告郭子成买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子顺及其委托代理人贾明，被告冀康公司法定代表人冀春年及其委托代理人靳中红、杨斌、被告郭子成到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付所拖欠原告的建筑材料砌块款167300元及利息（自2011年7月19日起按照月息二分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年10月份，二被告承包中建三局建设“新乡市宝龙城市广场”一期工程中的土建部分工程，自2010年11月份被告让原告为其往该工程的施工现场送建筑材料砖和砌块，期间被告陆续支付原告部分建筑材料款，截止工程结束后，被告下欠原告建筑材料款167300元未支付，此事实有被告郭子成2015年7月1日给原告出具的证明一份予以证明。原告多次向被告催要下欠的167300元建筑材料砌块款，二被告相互推诿至今也未支付给原告，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告冀康公司答辩称，1、原告的起诉与事实有出入，没有向冀康公司主张过权利，冀康公司对此不知情，也未出过委托，涉案款项也未打入我们账户，我们与原告没有法律的事实关系，我们不是适格被告。2、原告的起诉已经超过诉讼时效。被告郭子成答辩称，1、此案跟我没有一点关系，冀康公司和中建三局签的有合同。2、强能公司和冀康公司双方向中建三局出了一份债务或债券转移通知，该通知在中建三局保存，我是借用冀康公司的资质和中建三局合作，由我供应一些建筑材料，他们转过以后就和我无关了。我的材料部分是从原告处进的，包括砌块。供货期间，2011年7月19号之前，中建三局未向我支付过砌块款，因为我们签的是买卖合同，税点比较高，强能涉及到环保税点低所以发生债权转移，正常是我该付给原告钱，但是我没有从中建三局拿到一分钱的货款，并且债权也转让了，本来由冀康公司开票，现在是强能公司开票，不通过冀康公司了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据中的买卖合同，因与被告郭子成提供的原件一致，被告冀康公司虽称不知情，但并未否认合同中其公司公章的真实性，本院对该证据的真实性予以确认，对第一组和第二组证据中的物资验收单因系复印件，无法与原件核对，本院对该证据的证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭子顺与郭子成曾系业务买卖关系，由郭子顺向郭子成供应建筑砌块、粉煤灰砖等材料。2014年7月14日，郭子成向郭子顺出具证明条，载明：2011年7月19日前由郭子顺垫资中建三局宝龙项目部承建9栋高层建筑砌块款（￥910000元）玖拾壹万元，中建三局转入我公司（新乡市志城土石方有限公司）（以下简称志城公司）￥310000元（叁拾壹万元）。如有第二笔砌块款转入我公司，我公司将连本带息归还郭子顺。2015年7月1日，郭子成还向郭子顺出具了一份证明条，载明：中建三局宝龙壹期郭子顺与志城公司（郭子成）账目全清（砌块，粉煤灰砖），欠郭子顺壹拾陆万叁仟元整（￥167300元）。如在志城公司和冀康土石方公司，我方负责连本带息一次付清，如不在上述两公司，我方不付任何责任，如在中建三局或强能公司不管（砌块，粉煤灰砖）尾款多少全归郭子顺所有（利息按月息2%结算）。郭子成在该证明条右下方签名，证明条左下方显示“证明人：冀中峰庞永海彭玉喜冀永利”的签名字样。另查明，2010年12月，中建三局股份公司工程总承包公司郑州分公司（买方）（简称中建三局）与冀康公司（卖方）签订了一份买卖合同（合同编号：XX20101214-B），约定由冀康公司向中建三局供应细纱、石子、加气块（厂家：强能、亿丰）、标砖等货物，卖方保证对本合同项下的货物享有完全所有权，保证货物交付后无任何第三人向卖方主张任何权利，合同还约定了其他相关事项。该合同落款卖方处加盖了冀康公司的公章，郭子成在卖方委托代理人处签字。庭审中，冀康公司称对上述买卖合同不知情，但未否认其公司公章的真实性，郭子成自认系借用冀康公司的资质签订了上述买卖合同，签订合同时并未加盖冀康公司公章，后由上述四个证明人中的冀中峰加盖公章；郭子成还认可欠款167300元的事实，只是辩称正常款项应该由其付给郭子顺，但因其未从中建三局拿到货款且债权转移了，转移之后就与其本人无关了，但对该辩解郭子成未向本院举证证实。本院认为，郭子成与郭子顺虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系成立，合法有效，对双方具有法律约束力。郭子成未能及时清结货款，于2015年7月1日向郭子顺出具证明条，欠郭子顺167300元货款，该款郭子成至今未付，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。郭子顺要求郭子成支付货款及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，关于利息的计算方法，因郭子成出具的证明条中载明了月息2%，不违反法律规定，另，该证明条未载明还款期限，故利息应自郭子顺主张即起诉之日开始按照月息2%计算；郭子顺要求冀康公司与郭子成共同支付货款及利息，因合同具有相对性，冀康公司并非本案买卖关系的相对方，郭子顺的该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持；关于郭子成所辩“未从中建三局拿到货款，债权已转移，欠款与其无关”等意见，因无据可证，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下:郭子成于本判决生效之日起十日内支付郭子顺货款167300元及利息（以167300元为基数，自2016年8月26日起至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止，按照月息2%计付）；二、驳回郭子顺的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3646元，简易程序减半收取1823元，由郭子成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一六年十一月七日书记员  缑泰复附：本案证据目录一、原告郭子顺提交证据和证明目的如下：第一组，被一与中建三局签订的买卖合同一份，中建三局给被一出具的物资验收单4张。证明：被二和中建三局签订的买卖合同是以被一的名称所发生的业务，合同中被二的身份是委托代理人，代表的是被一公司的。第二组，2014年7月14日被二给原告出具的证明一份和中建三局给强能出具的物资验收单20张。证明：在2011年7月19日前是由原告直接供应被二的建筑材料，从2011年7月24日，原告就不再和被二发生业务关系，由强能公司直接给被二供应建筑材料。第三组，2015年7月1日被告郭子成给原告出具的证明一份。证明：被二欠原告货款16.73万元的事实。二、被告冀康公司未提交证据。三、被告郭子成提交证据和证明目的如下：买卖合同原件一份，证明我是代理人。