辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终1141号上诉人（原审原告）：辽宁广安建设有限公司，住所地：抚顺市顺城区。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某某，该公司项目经理。委托诉讼代理人：黄传君，辽宁必达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：抚顺和兴房地产开发有限公司，住所地抚顺市望花区。法定代表人：刘某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛某某，该公司员工。上诉人辽宁广安建设有限公司（以下简称广安公司）因与被上诉人抚顺和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广安公司委托诉讼代理人刘某某、黄传君、被上诉人和兴公司法定代表人刘某1、委托诉讼代理人丛某某到庭参加诉讼。广安公司上诉请求：1.撤销抚顺市望花区人民法院(2020)辽0404民初2699号民事判决书；2、依法改判支持原告诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、同一建设单位，同一施工单位，同一楼盘一期和二期工程交叉、接续施工，计算诉讼时效应整体考虑。上诉人广安建设公司承建了被上诉人同一楼盘的一期、二期工程，同时也是同一项目部具体施工，一期和二期工程交叉、接续施工，在施工过程，作为发包方的被上诉人和兴房地产公司，具有优势地位，对广安建设公司要求一期工程款待二期完工后再结算，上诉人出于维护合作关系，被迫同意。一审判决以超过诉讼时效，驳回权利人的诉讼，失之武断。如果计算诉讼时效，显然应从二期主张支付工程款起算。二、同一债权人对同一债务人提起主张债权诉讼就必然导致对尚存债权诉讼时效中断。一审判决认为两个合同相对独立，且单独结算，两期工程具有可分性，就需要单独计算诉讼时效，按这个逻辑就会造成持续合作关系的市场主体，只要因为签订多个合同，前期形成的债权，时间超过诉讼时效时间，前期债权会丧失诉权，显然这不符合立法精神，不利于保护长期持久合作，造成市场秩序混乱。相信上级人民法院定然明晰诉讼时效的法律规定，正确处理债权人的诉权，保护善良人的合法权利和兴公司辩称，我公司认为一审法院对本案焦点部分认定是正确的，本案已经过诉讼时效，人民法院不应当予以审理。广安公司一审诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工程款5167673.94元及利息（本金902295.3元自2014年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，本金4265378.64元自2012年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）、违约金（以本金4265378.64元为基数，自2012年3月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2010年6月3日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，由原告承包建设被告开发的星河城住宅一期工程，2011年7月28日，又签订《建设工程施工合同》一份，由原告承包被告开发的星河城住宅二期工程，《建设工程施工合同》使用示范文本。合同约定：第六条26款工程款（进度款）支付方式和时间，进度款按照承包人每月完成并经发包人认可的实际工程量的70%额度支付，至工程竣工拨付至总工程款的90%，工程验收一年后余款一次性付清。第十条违约条款约定了发包人违约应承担的违约责任，因逾期付款给承包人造成损失的，按实际数额（经双方确认）给予补偿。原告依合同按工期完成建设施工，经验收合格，被告正常配户。经过保质期，工程质量无问题。被告至今也未提出工程存在任何问题。但被告至起诉前也未付清诉讼请求所列工程款。因二期工程被告拒绝对账并结清余款，又因200万款项为一期还是二期工程款，双方发生争议，原告起诉被告，目前该案已判决生效。原告坚持认定：被告支付200万为一期工程款，本案起诉仍按此情况计算诉讼请求款额，待维权有结果，保留对此款项的权利。一期工程虽有双方签署的决算书，但被告至今拒不支付余下的工程款。为此原告向法院提起诉讼，请判如所请，以切实维护原告的合法权益。和兴公司一审辩称，1、本案已过诉讼时效，《建设工程施工合同》签订日期为2010年6月3日，并且该工程已于2011年8月竣工，原告将工程分户钥匙交给我公司，并于2011年8月18日开始配户。此工程早已竣工结算近10年，诉讼时效已过；2、原告诉我公司二期一案，也经望花区人民法院、抚顺市中级人民法院、辽宁省高级人民法院审理并已审结，同样的案由不能重复判决，法院应不予审理。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下。2010年6月1日，原告广安公司作为承包人与被告和兴公司作为发包人签订《建设工程施工合同》一份，合同约定由原告施工被告开发的星河城小区1#、3#、4#楼土建及配套工程。工程款的支付方式约定为：进度款按照承包人认可的实际工程量的70%额度支付，至工程竣工拨付至总工程款的90%，工程竣工验收一年后余款一次性付清。质量保修期从工程实际竣工之日起，分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。土建工程为设计使用年限，屋面防水工程为五年；电气管线、上下水管线安装工程为二年；供热及供冷为二个采暖供冷期；其他约定，质量保修执行国务院279号令。本工程双方约定承包人发包人支付工程质量保修金金额为实际结算额x3%。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同签订后，原告依据约定实际施工了3#楼和4#楼，开竣工日期均为2010年6月1日至2011年7月31日，2011年7月31日经竣工验收合格。2012年3月31日，就原告施工的3#楼、4#楼双方进行了结算，结算总额为30076510.2元。庭审中，原告举证被告最后支付其工程款日期为2012年6月。另查明，2011年原告承建被告发包的望花区北镇街15号星河城二期8#、G#、9#、H#楼相关工程，并进行了实际施工，就该工程的工程款，原告曾于2019年1月向一审法院提起诉讼，一审法院于2019年5月6日作出（2019）辽0404民初113号民事判决。本案原、被告均提起上诉，抚顺市中级人民法院于2019年11月22日作出（2019）辽04民终1699号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案争议焦点为：原告广安公司的权利请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条规定：诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，案涉工程于2011年7月31日竣工验收，根据双方签订合同的最长保修期约定为五年，在质量保修期满后14天内，发包人将剩余保修金和利息返还承包人。根据合同约定，作为发包人的被告最迟的付款日期应为2016年8月15日，即原告知道或应当知道权利被侵害的时间为2016年8月15日，因原告未举证证明其在2016年8月15日至2019年8月15日期间曾向被告主张过权利，故不能认定自此为期三年诉讼时效期间内发生引起时效中断、中止的正当事由。原告虽主张其对二期工程款的诉讼引起对全部债权诉讼时效中断的法律后果，因原告施工的一期、二期工程系两个相对独立的合同，且单独结算，两期工程具有可分性，原告对二期工程的诉讼不能引起对一期工程诉讼时效中断的法律后果。原告的起诉已超过民法总则规定的三年诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，判决如下：驳回原告辽宁广安建设有限公司的诉讼请求。案件受理费47974元，由原告辽宁广安建设有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，上诉人广安公司于2010年6月1日与和兴公司签订《建设工程施工合同》，其负责施工和兴公司开发的星河城小区1#、3#、4#楼土建及配套工程（一期），开工日期为2010年6月1日，竣工日期2011年7月31日。该工程已于2011年7月31日经竣工验收合格。上诉人广安公司自认和兴公司最后支付其工程款日期为2012年6月。其后2011年广安公司又承建和兴公司开发的望花区星河城二期8#、G#、9#、H#楼相关工程，并进行了实际施工；2013年3月6日，双方补充签订建设工程施工合同一份，约定和兴公司将望花区北镇街15号星河城（二期）8#、G#、9#、H#楼的建筑、结构、室内外装饰及水、电、暖配套工程发包给广安公司。开工日期：2011年8月1日，竣工日期：2012年10月30日。对于该工程的工程款，广安公司已经起诉，一审法院作出（2019）辽0404民初113号民事判决。双方均提起上诉，抚顺中院作出（2019）辽04民终1699号民事判决，驳回上诉，维持原判。广安公司提起再审，辽宁高院作出（2020）辽民申2698号民事裁定驳回广安公司再审申请。上诉人广安公司对于一期工程合同欠款并未在2019年的诉讼中一并提起，不构成诉讼时效中断，且广安公司亦未提供证据证明在一期工程完工后其向和兴公司催要过工程款，故一审法院认为广安公司在一期工程质量保修期五年满后14天内，和兴公司将剩余保修金和利息返还承包人，认定最后付款日期为2016年8月15日，即广安公司知道或应当知道权利被侵害的时间为2016年8月15日，此后三年至2019年8月15日未向和兴公司主张过权利，其诉讼已超过法律规定的三年诉讼时效期间故判决驳回广安公司诉讼请求。一审法院这一认定符合本案事实，适用法律正确。二审中广安公司亦未提供证据证明发生过诉讼时效中止、中断的法定情形，故对上诉人的上诉请求本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47974元，由上诉人辽宁广安建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 王冬雨审判员 黄 霞二〇二一年七月十九日书记员 张丽娟