渭南市临渭区人民法院民事判决书 （2021）陕0502民初2660号原告：李润新，男，1968年9月17日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区朝阳西路天然气公司院内，居民。被告：何**，男，1977年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区，现住西安市西咸新区，居民。被告：林州二建集团建设有限公司渭南分公司，住所地：陕西省渭南市临渭区。负责人：许加定，系总经理。 被告：徐安民，男，1962年5月18日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区辛市，林州二建集团建设有限公司渭南分公司员工。三被告共同委托诉讼代理人：马立虎，渭南市临渭区官道法律服务所法律工作者。原告李润新与被告何**、林州二建集团建设有限公司渭南分公司（以下简称林州二建渭南分公司）、徐安民民间借贷纠纷一案，本院于2021年4月6日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李润新到庭参加诉讼，被告何**、林州二建渭南分公司、徐安民未到庭，指派其共同委托诉讼代理人马立虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润新向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告何**立即归还原告借款本金140万元及利息（利息计算方式：以140万元为基数，按月息2分计算，自2016年6月30日起计算至到实际清偿之日止，扣除已付利息24.6万元）；二、被告林州二建渭南分公司、徐安民对借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告何**因承包东府景园建设工程项目，资金困难，经林州二建渭南分公司、徐安民担保分别于2016年6月30日从原告处借款140万元，并出具有借条，均约定借款利息为月息2分，并分别约定有借款期限，原告按约定将款均已给付被告。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告归还了部分利息后，再未归还。为保护原告合法权益，故诉至法院。另补充，案涉借款140万元共分四笔给何**支付的，2016年6月30日的140万元借条分别于2016年6月30日通过工商银行给何**转账50万元，通过建设银行给何**转款30万元，通过长安银行给何**转账20万元，共计100万元；2016年7月28日的592000元借条于2016年7月29日通过建设银行给何**转账40万元。利息约定的均是按月息2分计算，是何**本人书写，后收到了何**26.4万元利息。徐安民在签订借条时是被告林州二建渭南分公司的法定代表人，林州二建渭南分公司为何**提供了担保。被告何**辩称：2016年6月30日，被告何**向原告出具140万元的借条，原告向被告转账了100万元，未履行剩余40万元的出借义务；2016年7月28日，被告何**向原告出具592000元的借条，实际转账40万元；原告借款未约定利息，2019年1月20日前后被告何**在借条上补签“月息2分，长期有效”；2016年12月10日，被告向原告通过转账归还26.4万元的借款本金；本案已经超过诉讼时效。被告林州二建渭南分公司辩称：被告未经书面授权与原告订立保证合同，不应承担保证责任；双方未约定保证方式，应为连带责任保证，原告未在主债务履行届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，被告免除保证责任；本案已经超过诉讼时效。被告徐安民辩称：被告不是适格被告，被告作为林州二建渭南分公司的负责人，在借条担保人处签名并加盖分公司公章，是职务行为，并非是被告提供的个人担保；假设被告提供了个人担保，双方未约定保证方式，应为连带责任保证，原告未在主债务履行届满之日起六个月内要求被告承担保证责任，被告则免除保证责任。原告李润新为支持自己的诉讼请求向法院提供以下证据：第一组，2016年6月30日的借条，证明被告何**借原告李润新140万元用于渭南市XX园XX楼项目工程材料款，该笔借款的担保人为被告林州二建渭南分公司和徐安民，见证人为劳务队负责人马魁亮；第二组，转账记录4份，证明原告李润新共分四次将140万元转账给何**；第三组，2016年7月28日的借条，证明被告何**2016年7月28日从原告处借款40万元，利息按月息2分计算。被告何**、林州二建渭南分公司、徐安民质证意见均为：第一组，该借条与被告何**手中的借条复印件不一致，“月息2分，长期有效”系被告何**在2019年1月20日前后补签，徐安民不知道补签一事；对借条剩余部分内容均认可，借款140万元的合意属实，借条上徐安民签字和公司盖章真实性认可，对何**签字认可，对徐安民是担保人的证明目的不认可，其余证明目的认可；第二组，真实性认可，对2016年6月30日的三笔转账认可，系本案借款，对2016年7月29日转账的40万元系另外一笔借款，与本案无关；第三组，真实性认可，“月息2分，长期有效”系被告何**在2019年1月20日前后补签，利息2分的证明目的不认可。徐安民签名捺印属实，林州二建没有盖章，与林州二建没有关联性。被告何**为支持其主张，向法院提交以下证据：第一组，借条两张，2016年6月30日的借条证明2016年6月30日被告向原告出具140万元的借条，约定借期10个月，原告向被告履行出借义务100万元，未约定利息的事实；2016年7月28日的借条证明原告于2016年7月29日转账给被告40万元为履行此借条的出借义务，原告并不是履行2016年6月30日借条的出借义务；第二组，建设银行交易明细，证明何**在2016年6月30日分三次收到原告的转账共100万元，2016年7月29日收到原告40万元转账；2016年12月10日何**通过建设银行向原告转账26.4万元的事实。被告徐安民为支持其主张，向法院提交以下证据：2016年6月30日的借条及公信报告，证明林州二建渭南分公司成立于2013年4月22日，2020年3月24日将负责人由徐安民变更为许加定，被告徐安民在借条上签字系职务行为，并非个人行为。原告李润新对被告何**及徐安民证据的质证意见：2016年6月30日借条的真实性认可，但“利息2分，长期有效”是何**当日补签的，应以原告手持的借条原件为准；2016年7月28日借条的真实性认可，该借条是何**坚持要写的，该借条上的40万元是涉案借款中所包含的；对建设银行交易明细认可，无异议；对公信报告，真实性认可，证明目的不认可，企业不能因变更法人而逃避责任。被告林州二建渭南分公司、被告徐安民对被告何**的证据均无异议。被告林州二建渭南分公司、被告何**对被告徐安民的证据均无异议。被告林州二建渭南分公司没有提供证据。综合分析以上证据的真实性、合法性、关联性，本院对证据作出以下认定：原、被告对对方提交的借条两张、转账记录4份、建设银行交易明细、公信报告的真实性均认可，本院对上述证据的真实性予以确认，并在卷佐证。经审理查明，2016年6月30日，被告何**因渭南市东府景园项目工程材料款资金需要从原告李润新处借款1400000元整，并向原告出具借条一份。借条载明“今借李润新现金大写壹佰肆拾万元整，小写1400000元。此款用于渭南市XX园XX楼项目工程材料款。此借款借用时间从2016年6月30日至2017年4月30日止，共计10个月。月息2分，长期有效。借款人：何**2016年6月30日  劳务队负责人见证马魁亮 2016.6.30 担保人：徐安民并加盖林州二建渭南分公司的印章2016.6.29 ”。原告李润新于2016年6月30日通过银行转账分三次向被告何**给付合计1000000元。2016年7月28日，被告何**因渭南市东府景园项目资金需要从原告李润新处借款592000元整，并向原告出具借条一份。借条载明“今借李润新现金人民币伍拾玖万贰仟元整，小写592000元。此借款用于渭南XX园XX楼项目工地费用，此借款时间：2016年7月28日至2017年7月28日止，用款时间壹年，本借款在到期时还清。此借款在借款期间可以提前还款，但不能超过借款时间。借款人：何**  借款时间：2016年7月28日 月息2分，长期有效 担保人：徐安民签名并捺印 2016.7.28  第二担保人：马魁亮2016.7.29”。2016年7月29日，原告李润新通过银行转账向被告何**给付400000元。2016年12月10日，被告何**通过银行转账向原告归还借款264000元。被告何**在与本院的谈话中称，2019年1月20日前后，原告要求被告何**在2016年6月30日、2016年7月28日的借条上补写“月息2分，长期有效”，并称案涉两笔借款均口头约定月息4分；2016年6月30日的借条，徐安民提供了个人担保，在原告的要求下加盖了林州二建渭南分公司的印章；2016年7月28日的借条载明的借款金额592000元是将利息计入本金（本金400000元，月息4分，借期一年，即192000元）；两笔借款均自借款期满后原告在2019年前后向其催要过。另查明，被告林州二建渭南分公司成立日期为2013年4月22日，负责人为徐安民，后于2020年3月24日变更负责人为许加定。本院认为，被告何**因工程资金需要向原告借款并出具借条两份，原告李润新向被告何**提供借款1400000元，借条约定了借款金额及还款期限，原告李润新与被告何**之间成立民间借贷关系。被告何**在2016年6月30日向原告出具1400000元的借条，原告实际给付被告何**的金额为1000000元，故2016年6月30日的借条的实际出借金额应为1000000元。被告何**在2016年7月28日向原告出具592000元的借条，被告何**实际收到的金额为400000元，故2016年7月28日的借条原告实际出借的金额为400000元。原告与被告何**对实际出借合计1400000元的借款金额无异议，故案涉借款金额以双方无异议的1400000元为准。关于借款利息，原告主张被告何**均是在借条书写当日补签“月息2分，长期有效”，被告何**辩称是2019年1月20日前后补签，被告何**补签的行为应视为对借款利息的追认，加之何**称案涉两笔借款均口头约定按月息4分计息，故原告要求案涉两笔借款的借款利息从借款之日起按月息2分计算，不违反法律规定。被告何**辩称2016年12月10日归还的264000元借款本金，但未提交证据证明，根据相关法律规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，当事人没有约定的，冲抵顺序为先利息后主债务，故截止2016年12月10日何**清偿了1400000元借款的利息共计144400元，其中1000000元借款的利息为108667元（1000000*2%/30*163天），400000元借款的利息35733元（400000*2%/30*134天），归还了借款本金119600元，故被告何**应向原告李润新归还剩余借款本金1280400元，利息从2016年12月11日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至实际清偿之日止。关于原告要求被告林州二建渭南分公司、徐安民承担连带保证责任。2016年6月30日的1000000元借款：被告徐安民在该借条担保人处加盖林州二建渭南分公司的印章时系被告林州二建渭南分公司的负责人，其对外实施的民事行为产生的法律后果应由法人承受，林州二建渭南分公司对借款1000000元承担保证责任。被告徐安民认可其在该借条担保人处签名的真实性，但主张该签字行为仅是履行林州二建渭南分公司负责人的职责，并非是其个人承担保证责任。徐安民作为林州二建渭南分公司时任负责人，其签名位于林州二建渭南分公司公章之下，与林州二建渭南分公司公章重合，从行文方式上看应当是履行林州二建渭南分公司负责人的职责行为，仅凭借条并不能认定徐安民个人为1000000元提供了保证责任，故被告徐安民不承担1000000元借款的保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条规定，因双方在1000000元借款中没有约定保证方式，则按照连带责任保证承担保证责任，原告未提供在该笔借款履行期届满之日起六个月内要求被告林州二建渭南分公司承担保证责任的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告林州二建渭南分公司承担案涉1000000元借款的保证责任，本院不予支持。2016年7月28日的400000元借款：被告徐安民在该借条担保人处签名并加盖个人手印，该借条并未有林州二建渭南分公司字样及印章，徐安民的签名捺印应视为个人担保，林州二建渭南分公司不承担保证责任。因双方在该借条中未约定保证方式，则按照连带责任保证承担保证责任，原告未提供在该笔借款履行期届满之日起六个月内要求被告徐安民承担保证责任的相关证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告徐安民承担案涉400000元借款的保证责任，本院不予支持。关于被告辩称本案已经超过诉讼时效，被告何**自认在2019年前后原告均向其催要过借款，故本案存在诉讼时效中断事由，对被告该辩称不予支持。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何**于本判决生效之日起三十日内向原告李润新归还借款本金1280400元及利息（利息计算方式：以1280400元为基数，利息从2016年12月11日起按照月利率2%计算至2020年8月19日止，2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李润新的其他诉讼请求。案件受理费29520元，减半收取14760元，由原告李润新负担1261元，由被告何**负担13499元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                       审    判    员    田 利 娟     二O二一年七月六日 书    记    员    刘思琪1