湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0726民初1197号 原告：陈怀平，女，1956年5月15日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。 被告：张文明，女，1952年6月11日出生，汉族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：胡蓉，女，1978年8月16日出生，土家族，住湖南省石门县，系被告张文明女儿。 被告：胡蓉，女，1978年8月16日出生，土家族，住湖南省石门县。 二被告共同委托诉讼代理人：盛黎清，湖南前进律师事务所律师。 原告陈怀平与被告张文明、胡蓉被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2021年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈怀平及其委托诉讼代理人潘宏武，被告张文明委托诉讼代理人胡蓉、盛黎清，被告胡蓉及其委托诉讼代理人盛黎清、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈怀平向本院提出诉讼请求：1.判令被告张文明立即偿还原告借款本金320000元及利息（利息以320000元为基数，自2017年4月10日起按月息1%计算至本案清偿完毕时止）；2.判令被告胡蓉在遗产继承范围内对原告借款本息承担共同偿还义务；3.判令本案诉讼费等合理支出费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张文明原系化工二厂同事，两家的关系较好。2008年左右，被告张文明的丈夫胡仕元（已于2016年6月逝世）在本县参与工程建设，需要大量资金周转，由张文明出面向原告借钱，承诺月息壹分。原告陆陆续续向其出借资金达320000元。原告出借资金后，每年胡仕元夫妇都为原告重新办理借款手续。2015年12月21日，原告与胡仕元再次换据并将散条归总。2016年6月22日，胡仕元因病逝世。自2017年元月起至2020年底，两被告直接经手以及通过共同相识的中间人胡文华给原告仅偿付利息50000元。原告要求收回出借资金，多次与两被告协商无果。综上所述，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，也给原告自身造成极大的经济困难。因原告出借款项系被告张文明与胡仕元生前共同的借款行为，而两被告均系胡仕元遗产（房产等财产）的继承人，对原告的借款均负有共同偿还的义务，故原告诉至法院，请求依法判允原告所诉之请。 张文明辩称，1.胡仕元与陈怀平之间借贷关系真实性存疑，陈怀平的诉讼请求证据不足；2.假设胡仕元与陈怀平之间借贷关系成立，也不是张文明与胡仕元的夫妻共同债务，张文明不应对该债务承担还款责任；3.胡仕元过世时，除了1987年共同修建的私房一栋外，没有留下任何财产，该房产系张文明与胡仕元的婚后共同财产，胡仕元过世后，张文明一直居住，没有与其他继承人进行分割，假设陈怀平有证据证明胡仕元与其之间借贷关系成立，张文明也只能在其继承房产份额里承担还款责任；4.张文明的还款行为不是对案涉借款的追认，如果案涉借款通过庭审查实，张文明在胡仕元过世后代为清偿还款的部分应在胡仕元遗产部分进行抵扣；如果案涉借款不能认定，陈怀平应将该部分还款返还给张文明。 胡蓉辩称，1.父亲胡仕元与陈怀平之间借贷关系真实性存疑，陈怀平诉请证据不足；2.父亲胡仕元于2016年6月因突发心梗过世，生前仅留有与母亲张文明共有的房屋一栋，现该房屋一直由母亲居住，未进行分割，胡蓉并未继承其房产；3.胡蓉已出具书面意见明确表示放弃继承父亲胡仕元的遗产，故胡蓉不应承担陈怀平的借款偿还义务。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：借条、还息记账单、胡文华的调查笔录、陈怀平、向云满的银行流水，以上证据相互印证，能证明案涉借款事实成立，本院予以认定。 根据本院审查确定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 胡仕元（已故）、张文明于1967年登记结婚。1985年，胡仕元、张文明在石门县楚江镇荷花社区白云路50号修建砖木结构四间二层房屋一栋。2001年3月13日，该房屋办理产权登记，产权证号为石房权证楚江字第09976号、产权人为胡仕元、房屋面积619.09㎡。 陈怀平与向云满系夫妻关系。2008年起，胡仕元因投资需要，陆续向陈怀平借款共计32万元。2015年12月21日，胡仕元给陈怀平重新出具了借条，再次确认借款金额为32万元，出借方式为现金，并约定月息1分，未约定还款期限。借条上张文明的签名系胡仕元所签，陈怀平对此无异议。 2016年6月22日，胡仕元死亡，同年8月15日户口被注销。胡仕元的第一顺序继承人有配偶张文明、女儿胡蓉。庭审中，胡蓉向本院提交一份《声明书》，声明“自愿放弃继承父亲胡仕元所有遗产的一切权利和义务”。 前述款项，在胡仕元生前均能按时结清利息。死后，张文明分别于2017年1月8日还款20000元，2019年1月28日还款5000元，2019年5月15日还款10000元。2020年1月18日案外人胡文华代张文明还款5000元，2020年12月23日胡蓉还款10000元，共计50000元。 本院认为，本案案由应为被继承人债务清偿纠纷。本案系民法典施行前的法律事实引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，本案适用当时的法律、司法解释的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，出借人陈怀平以借条为依据向本院提起诉讼，要求借款人胡仕元承担还款责任，并对借贷发生的原因、自身的经济能力、款项交付方式等作出合理说明，且胡仕元去世后，张文明、胡蓉代为还款的行为，间接印证了本案借贷事实的存在，在被告方未提交反驳证据的情况下，可以认定陈怀平与胡仕元之间存在借贷法律关系。关于张文明是否是共同借款人的问题。经庭审查明，借条上张文明的签名系胡仕元代签，陈怀平出借案涉借款系给胡仕元用于投资，并非用于张文明与胡仕元的夫妻共同生活，且陈怀平并未举证证明案涉借款系基于张文明与胡仕元的共同意思表示，也未举证证明案涉借款系用于张文明与胡仕元共同生产经营。故陈怀平要求张文明承担共同还款义务的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”本案中，胡蓉和张文明未提交胡仕元生前有遗嘱或遗赠，在胡蓉明确放弃继承权的情况下，张文明作为胡仕元的唯一法定继承人，应当在继承胡仕元遗产范围内对案涉债务承担清偿责任。张文明与胡蓉代偿的50000元，因当事人对该代偿金额的性质没有约定，该给付又不足以清偿全部债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故，50000元应先抵扣利息。 综上所述，本院仅支持张文明在继承胡仕元遗产的范围内承担还款责任，其余请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条第一款、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告张文明于本判决生效之日起十日内在继承胡仕元遗产范围内偿还原告陈怀平借款本金320000元及利息（以借款本金320000元为基数，自2017年4月10日起按照年利率12%支付利息至借款本金偿清之日止，已支付的50000元先抵扣利息）； 二、驳回原告陈怀平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取计3050元，由被告张文明负担（此款已由原告陈怀平垫付，在执行中由张文明一并给付陈怀平）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审 判 员 钟吉云 二〇二一年七月六日 法官助理 尹 飞 书 记 员 鲁雪冰