江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏09民终2322号上诉人（本诉被告、反诉原告）：江苏自强涂装机械有限公司，住所在地在盐城市盐都区大纵湖镇中心北路西侧（M）。法定代表人：吕粉银，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋步荣，江苏苏辰律师事务所律师。被上诉人（本诉原告、反诉被告）：扬州市伟能环境工程有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人：袁则伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。上诉人江苏自强涂装机械有限公司（以下简称自强公司）因与被上诉人扬州市伟能环境工程有限公司（以下简称伟能公司）买卖合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2020）苏0903民初5536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。自强公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伟能公司的一审本诉请求。事实和理由：1.设备的链条和喷粉机安装要求在合同约定范围内，设备的链条和喷粉机未按《技术协议》和图纸制作，属于未按约定交付，交付不合格。2.未完成验收，合同履行过程中，实际上发货前双方均未进行预验收，是在设备到货地进行的试车运行和预验收。2020年5月28日材料是预验收。伟能公司辩称：一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。伟能公司向一审法院提起本诉请求：1.判令自强公司支付设备款320000元；2.一审案件受理费由自强公司承担。自强公司向一审法院提起反诉请求：1.判令伟能公司承担材料费50000元；2.判令伟能公司开具已付款851000元的增值税发票；3.要求伟能公司继续完成设备调试，并自2020年4月20日起如不能完成调试延长一天扣除合同总额万分之一，延长二天扣除合同总额的万分之二，以此类推，直至设备验收止；4.一审案件反诉费用由伟能公司承担。一审法院认定事实：2019年1月5日，伟能公司作为出卖人与买受人自强公司签订《工业品买卖合同》一份，约定：自强公司向某能公司购买喷粉线1条，合计1170000元（含16%增值税），卖方收到预付款90天内完成全部设备的安装和调试；半成品制作与外购件订购在出卖人厂内，设备最终交付地点在买受人指定河北邯郸现场；合同签订首付合同总额的30%为预付款，发货前预验收后付合同总额的30%，提供增值税发票；设备安装调试验收合格后另付合同总额的30%，并提供全额增值税发票，余款10%一年质保期满后付清；违约责任：设备调试周期为一周，如卖方一周内不能完成调试，在不影响生产任务的情况下，可以加长调试时间3天，如还不能完成，延长一天买方将扣除合同总额的万分之一，两天扣除合同总额的万分之二，以此类推……。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，自强公司依约于2019年1月15日向某能公司汇入合同金额30%预付款351000元，后又分别于2019年4月26日、5月15日、11月9日、2020年1月23日、2020年5月4日，分别支付货款100000元、250000、50000、50000、50000，合计已支付货款851000元。后伟能公司按自强公司的指定向自强公司的河北邯郸客户现场发货并安装。2020年4月12日，自强公司曾向某能公司发出工作联系函，载明：经用户方和我公司现场调试人员的检查，提出以下几项工作需要提前完善和整改（载明需完善和整改的项目）。同年5月13日，自强公司再次致函伟能公司，催促伟能公司派技术人员至现场保质保量地完成安装工作。2020年5月28日，伟能公司完成案涉设备的安装工作后，自强公司驻河北邯郸客户现场负责人孙某向某能公司出具书面说明一份，载明：“扬州市伟能环境工程有限公司涂装设备运行正常，现设备试运行中，基本正常，如正式生产中有问题与贵公司协商解决”。孙某并签名确认。该设备交由自强公司客户使用后，因设备链条、喷粉机等问题，自强公司曾与伟能公司进行沟通，并提出几点问题，伟能公司以合同未有约定为由予以拒绝。后自强公司自行进行了完善。现伟能公司根据合同约定向自强公司索要剩余货款未果，遂诉至一审法院。一审法院认为，定作合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。当事人应当按照合同的约定及法律的规定全面履行自己的义务。本案中，伟能公司将案涉设备制作完成并调试后，已经自强公司现场负责人验收运行正常；在合同约定的给付剩余货款的条件成就后，自强公司未能按约给付剩余货款，引起讼争，依法应承担违约的民事法律责任。关于伟能公司要求自强公司支付剩余货款320000元的请求，因合同约定的余款10%一年质保期满后付清，尚未期满，截至目前自强公司已支付货款8510000元，故一审法院依法支持自强公司给付到期尚未支付的合同款202000元[1170000-851000-（1170000×10%）]。关于自强公司辩称及反诉请求中除开具增值税发票的意见，自强公司否认孙某出具的说明为设备验收合格报告，认为缺乏业主的签名，仅是对设备的预验收，且出具该说明时设备还没有安装完成，但自强公司自带证人孙某的到庭证言证明其系在伟能公司将设备发货至邯郸业主现场后试运行正常的情况下出具的说明，且设备已安装完；关于自强公司辩称的预验收问题，双方合同约定的预验收系在发货前，对于安装完成后双方并未约定预验收程序，且合同对设备调试验收合格并未明确要求业主签字确认；关于自强公司提出的设备链条、喷粉机等存在问题，是因伟能公司未能按照图纸要求制作造成，造成设备多次发生重大问题的意见：首先，自强公司未能提交充分证据证明伟能公司出售的设备存在严重质量问题的事实；其次，自强公司系专业从事涂装行业，其现场负责人孙某在出具设备运行正常的说明前，自强公司曾几次发函给伟能公司，从函件的内容看，自强公司对设备的安装完成情况进行了详细查看，对于链条、喷粉机存在的问题应当能及时发现，但自强公司的项目负责人孙某仍然向某能公司出具设备运行正常的意见，应视为自强公司已认可该设备验收合格；再次，即使伟能公司提供的设备存在瑕疵，但自强公司向某能公司提出后，伟能公司以不在合同约定范围内为由予以拒绝，后自强公司自行或按其客户的要求进行完善处理，且已交付客户使用至今，此后直至伟能公司起诉前自强公司亦未能提供证据证明其向某能公司曾提出承担完善费用等请求，且其对改造完善费用实际支出50000元的事实亦未能提供证据予以证明；最后，虽伟能公司交付经验收合格的设备的时间超过了合同约定的时间，但自强公司未能提供证据证明逾期交付系因伟能公司单方原因造成；综上，对于自强公司的前述答辩及反诉理由，一审法院依法不予采信、支持。关于自强公司反诉要求伟能公司开具增值税发票的意见，符合法律及合同约定，虽自强公司仅反诉要求伟能公司开具85.1万元金额的增值税发票，但其主张该金额的前提是否认给付剩余款项，而根据合同约定，设备安装调试验收合格后付合同总额的30%，并提供全额增值税发票，因已支持伟能公司要求自强公司给付该30%价款的请求，为减少当事人的讼累，一审法院支持自强公司要求伟能公司开具增值税发票的请求，票面金额为合同总额即1170000元。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、自强公司于判决发生法律效力后十日内给付伟能公司价款人民币202000元。二、伟能公司于判决发生法律效力后十日内向自强公司出具票面金额为1170000元的增值税发票。三、驳回伟能公司的其他诉讼请求。四、驳回自强公司的其他反诉诉讼请求。一审案件本诉受理费6100元，减半收取3050元，财产保全费2120元，合计5170元，由伟能公司负担1125元，自强公司负担4045元；反诉案件受理费1040元，减半收取525元，由伟能负担100元，自强公司负担425元。二审中当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，案涉设备已经自强公司现场负责人孙某验收并出具证明，已明确涂装设备经验收运行正常，故伟能公司提供的设备符合双方订立合同的目的。现自强公司上诉主张该说明是对设备预验收，与双方合同发货前进行预验收的约定不符，自强公司主张为预验收的依据不足，对此本院不予采信。自强公司已对设备现场进行了验收，对设备的安装情况是知晓的，故即使存在成链条、喷粉机未能按照图纸要求制作的情形，由于自强公司并未提出异议，且该变动不影响设备的整体运行，应认定自强公司对整体设备的交付认可。自强公司主张伟能公司未能按照图纸要求制作造成链条、喷粉机，伟能公司存在违约的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人自强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7140元，由上诉人江苏自强涂装机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 娴审判员 吕伟平审判员 张 雷二〇二一年七月六日书记员 陈艺梅