吉林省辽源市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉04民终268号 上诉人（原审被告）：辽源市西安区财政局。 法定代表人：赵志楷，该局局长。 委托诉讼代理人：刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。 被上诉人（原审原告）：王淑珍，女，1957年11月29日出生，住辽源市龙山区。 原审被告：辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司。 法定代表人：崔洪铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：李冬梅，吉林史金花律师事务所律师。 原审原告王淑珍与原审被告辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司、辽源市西安区财政局民间借贷纠纷一案，已由辽源市龙山区人民法院作出（2020）吉0402民初1481号民事判决。辽源市西安区财政局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人辽源市西安区财政局的委托诉讼代理人刘延军、被上诉人王淑珍到庭参加诉讼，原审被告辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辽源市西安区财政局上诉请求：1．撤销（2020）吉0402民初1481号民事判决，依法改判驳回一审原告对一审第二被告的诉讼请求；2．被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：2017年11月，原审被告辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司（以下简称卓远公司）与被上诉人王淑珍等关于借款事宜达成一致。由于卓远公司住所地在辽源市西安区灯塔镇石河街（石河粮库50米），即原东辽县石河乡政府所在地，距离城区较远交通不便，卓远公司借用原审第二被告辽源市西安区财政局（以下简称西安区财政局）办公楼四楼会议室办理出具借据手续，具体由出借人到卓远公司指定银行账户存储出借款，凭存款凭据与卓远公司工作人员交换借据，西安区财政局在借据上盖章。本案为民间借贷纠纷，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》将第二十一条修改为：“他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签名或者盖章，但是未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。”根据民间借贷司法解释修订前及修订后的规定，结合本案事实，西安区财政局在王淑珍与卓远公司之间借款凭据的背面加盖公章，只能产生见证的效力。未成立担保关系何谈担保效力。本案王淑珍出借的50万元资金，本可以存入商业银行或者购买理财产品，其为获得高额利息出借给企业；卓远公司支付高额利息向个人融资，获得所需资金进行经营，借贷双方各得所需主客两利，由此产生的风险应当自行承担。最高法院在广泛宣传和征求意见的基础上，于2015年8月6日适时出台民间借贷司法解释，根据形势发展于2020年8月19日进行修改。本案民间借贷行为发生在2017年11月，被上诉人作为理性成年人出借大额资金，由其是网络信息时代，应当知道他人未表明保证人身份仅在借据上盖章的法律含义，更应当知道其投资的风险性。卓远公司作为民间借贷借款人向出借人出具还款计划，是借贷双方关于偿还借款事项的约定，与西安区财政局没有任何关系。西安区财政局关于分期偿还借款的文件适用于财政局作为借款人的民间借贷，与本案没有任何关系。卓远公司借用西安区财政局会议室仅办理出借人凭银行存款凭据换取借据事项，借款履行地是卓远公司指定的商业银行。西安区财政局依照各方都应当知晓的民间借贷司法解释规定在借据上盖章，只是见证双方的借贷关系。故此，案涉借贷的后果应当由借贷双方承担，作为见证方西安区财政局没有过错，不应当承担赔偿责任。 王淑珍请求二审法院驳回上诉，维持原判。 辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司未答辩。 王淑珍向一审法院起诉请求：1．判令被告立即偿还原告借款本金及利息498，822.22元（利息计算至债务全部清偿日止）；2．由被告承担案件诉讼费。事实与理由：为了响应西安区政府财政局的号召，支持西安区政府的经济发展建设。我们以西安区政府财政局担保的名誉和信任为前提，才敢把钱借给了西安区财政局。至于西安区财政局把钱借给了企业，他们之间是一种什么关系只有西安区政府的相关领导和财政局相关领导当事人最清楚。我只知道财政局担保并承担责任这个事实的成立。财政局担保把钱借给了企业，企业到期还不上，理所应当的由西安区财政局必须承担起这个还款的担保连带责任，并应无条件的还回我的借款利息与本金。在借款到期违约没有还钱的情况下，原告曾多次找财政局讨要借款，可财政局却把责任推向了企业，企业又推三阻四，不履行还款至今。 一审法院认定事实：辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司于2017年11月17日向王淑珍借款50万元，借款期限为一年，借款年利率10％，并为王淑珍出具借据两张，其中一张为22万元（含利息2万元），一张为33万元（含利息3万元），借据背页由辽源市西安区财政局加盖财务专用章。2020年7月9日，辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司偿还王淑珍150，348.00元（其中偿还本金148，500.00元，利息1，848.00元），尚欠借款本金351，500.00元及利息未偿还，现王淑珍提出民事诉讼，提出如前诉讼请求。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王淑珍与被告辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司之间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，法院予以确认。借款本金问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告实际出借50万元，而被告为原告出具的借据中将利息打入借款本金中，为原告出具两张总借款55万元借条，根据规定，应当以原告实际出借50万元认定借款本金。被告辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司于2020年7月9日偿还王淑珍借款本金148，500.00元和利息1，848.00元，尚欠借款本金351，500.00元及利息。借款利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。本案中，根据原、被告双方庭审中的陈述，原、被告双方对口头约定借款年利率10％均无异议。原告称借款约定年利率10％，后期被告没有与原告协商，自行变更借款利率，是单方民事行为，不予认可。庭审中，被告对原告诉称无异议。法院认为，原、被告口头约定年利率10％未超过当时法律规定范围，被告后期自行变更借款利率，没有与出借人协商，征得出借人同意，故对变更的借款利率，法院不予支持。借款利率及逾期利息应以双方约定的年利率10％予以保护。担保行为及应否承担民事责任问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条规定：“国家机关和以公益为目的的事业单位、社会团体违反法律规定提供担保的，担保合同无效”的规定，被告辽源市西安区财政局为被告辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司的借款行为进行担保，违反国家法律强制性规定，担保行为无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”。本案中，被告辽源市西安区财政局对借款加盖公章的真实性无异议，出借人是在辽源市西安区财政局四楼会议室交付的借款，出借人有理由相信辽源市西安区财政局为此借款进行了担保，出借人的借贷行为没有过错，故根据法律规定，担保人辽源市西安区财政局和债务人辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司应当承担连带赔偿责任。辽源市西安区财政局在其承担民事责任后，有权向债务人辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司追偿。被告辽源市西安区财政局辩称在借据背页盖章，只是起到见证作用的主张，根据庭审查明，被告辽源市西安区财政局在借款借据背页上盖章，没有表明其保证人身份及承担担保保证责任，但根据原告提供的辽源市西安区财政局文件、辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司还款计划通知以及借款履行地点（辽源市西安区财政局四楼会议室），可以看出被告辽源市西安区财政局在借据上加盖公章，且在辽源市西安区财政局履行借款相关手续，足以让出借人相信辽源市西安区财政局对借款行为进行了担保，对借贷行为的成立起到了促进作用，可以认定被告辽源市西安区财政局为借款担保人，故被告辽源市西安区财政局辩解理由不充分，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三条、第七条、第九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司于判决生效后十日内偿还原告王淑珍借款351，500.00元及利息（利息从2017年11月17日起至2020年7月8日止，以借款本金50万元为基数，按双方约定的年利率10％计算；从2020年7月9日起至债务履行完毕止，以借款本金351，500.00元为基数，按双方约定的年利率10％计算；并从利息总和中扣除被告已支付的利息1，848.00元）。二、被告辽源市西安区财政局承担连带赔偿责任。三、驳回原告王淑珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4，391.00元，由被告辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 二审审理查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的焦点问题是辽源市西安区财政局是否应当承担连带赔偿责任。本案中，辽源市西安区财政局在案涉借款借据背页上盖章，没有表明其保证人身份及承担担保保证责任，但综合王淑珍提供的证据以及借款履行地点，足以让出借人相信辽源市西安区财政局对借款行为进行了担保。出借人王淑珍没有过错。辽源市西安区财政局和债务人辽源市卓远新型建筑材料集团有限公司应当承担连带赔偿责任。辽源市西安区财政局的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8，782.00元，由辽源市西安区财政局负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长 史 震 审判员 屈永国 审判员 王 涛 二〇二一年七月二十二日 书记员 宿宏岩