北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王景飞，男，1968年8月26日出生，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区广通街8号16号楼4层401。法定代表人：岳红帅，执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海市珠江永益装饰有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105号楼-58430（集中办公区）。法定代表人：张庆阳，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东康景物业服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。负责人：陈日群，总经理。再审申请人王景飞因与被申请人北京珠江投资开发有限公司（以下简称珠江投资公司）、珠海市珠江永益装饰有限公司（以下简称永益装饰公司）、广东康景物业服务有限公司北京分公司商品房销售合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2020）京03民终4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王景飞申请再审称，（一）有新的证据，即提交第一组，未提交过的新证据：1.政府信息公开告知书，市住房城乡建设委（2020）第1932号-告；2.北京市生态环境局政府信息公开告知书，京环信息公开[2020]168号；3.政府信息公开告知书，市住房城乡建设委（2020）第1939号-告；4.告知书，通住建委（2020）第163号；5.政府信息公开申请答复告知书，市规划自然资源委（通州分局）2020第267号；6.政府信息公开答复书，京海市监信息公开答复[2020]第107号；北京市工商行政管理局海淀分局行政处罚决定书，京工商海处字（2015）第275号；7.政府信息公开告书书，市住房城乡建设委（2020）第1759-告。提交第二组，虽向二审法院提交过，但二审法院称未提交的新证据：1.《二审补充意见》；2.与二审联系人的通知记录和提交新证据时电话联系记录截图、对二审卷宗的说明；3.北京市住房和城乡建设委员会文件，京建法[2015]2号；北京市住房和城乡建设委员会关于印发《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收管理办法》的通知；4.《关于对新建住宅交付使用前实施房屋质量查验的通知》，京建法[2018]17号；5.关于规范商品房合同签约行为的通知，京建交[2006]333号；6.关于规范预售商品房住宅交接前房屋查验的通知，京建质（2007）1231号；7.本案在中国庭审公开网的屏录与二审公示询问笔录文字版对比；8.对一审判决的质疑；9.对二审判决的质疑；10.登记回执（市规划自然资源委2012第103号-回）；答复告知书（市规划自然资源委2012第103号）。以上证据足以推翻一、二审判决。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王景飞与珠江投资公司约定的是购买精装住宅房，而珠江投资公司以“住宅”销售“办公用房”，拟交房屋现状不符合批复规划。一、二审法院对于此事实未审理；2.珠江投资公司在骗取王景飞在合同上签字之后，至今没有给王景飞合同原件；3.珠江投资公司给王景飞的合同复印件与承诺的合同内容不一致；4.双方签订的合同已经被（2018）京民再158号和（2018）京03民终15910号判决认定为捆绑销售，所以本案合同是不合法的；5.珠江投资公司提交的合同与建委备案的合同不一致，与北京市相关范本合同也不一致，涉案合同中有很多珠江投资公司自行添加的格式条款，应当是无效的；6.珠江投资公司将一份合同拆分为了现房合同和装修改造协议两份合同；7.一、二审法院没有现场勘查；8.王景飞是收到了一份交房通知书，但却不是珠江投资公司发送的，而是装修公司发送的。珠江投资公司没有履行基本义务，至今未发送交房通知书；9.一、二审法院审理中，王景飞提交了已经入住的业主采暖方面的纠纷等证据，一、二审法院都没有经过核实和质证；10.北京市建委规定应将物业合同作为附件交给买受人，但是珠江投资公司至今没有给王景飞物业合同；11.涉案房屋的物业公司被相关行政部门处罚高达15次，物业公司始终隐瞒该事实；12.涉案房屋安装的是工业空调，与样板间不一致，无法使用，且现房存在水质不合格、电表应换未换等质量问题；13.珠江投资公司存在违法违约行为，一、二审法院均未予核查；14.二审中王景飞提交了新的证据，但二审判决中称王景飞没有提交新的证据，卷宗中也没有找到王景飞提交的证据，导致认定事实不清。综合以上，王景飞认为，王景飞的购房目的无法实现。（三）王景飞在一审期间书面申请调取珠江投资公司持有的利于本案正确处理的证据，即1.工商部门、建委、卫生部门、环保部门的处罚决定；2.工程竣工验收备案表目录中的全部文件；3.装修公司能在北京执业的相关材料；4.珠江投资公司让物业公司代为交房的委托手续；5.签订的购房合同及协议的相关附件内容；6.珠江投资公司和装修公司签订合同、协议各方当事人的合法资料；7.珠江投资公司自行销售并取得现房销售资格的相关资料；8.珠江投资公司给住建委业主维权的回复意见、情况说明，以及珠江投资公司住宅类文件审批表；9.通州住建委给珠江投资公司的关于珠江投资公司购房纠纷处理意见的通知；10.样板房的资料。一审法院均未予调取，二审法院对于一审法院未调取证据的事实未予核查。（四）一、二审判决适用法律错误。1.是否缴纳物业费不应成为珠江投资公司合法交房的前提条件，一、二审法院判决王景飞承担未交付房屋的责任是适用法律错误；2.王景飞多次给珠江投资公司发送收房催告书，珠江投资公司也收到了，但都不予交房，故王景飞依法享有合同解除权。（九）一、二审法院违反法律规定，未让王景飞充分发表意见，剥夺了王景飞的辩论权利。综上，王景飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王景飞与珠江投资公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，王景飞与永益装饰公司签订《装修改造协议》，各方当事人对上述合同的真实性均不持异议，王景飞在上述合同中签字，亦按合同约定支付了购房款，应视为是其对合同约定内容的确认。各方均应依约履行己方义务。王景飞主张涉案合同中有很多珠江投资公司自行添加的条款，应为无效，并要求解除双方所签合同，但其未能提交充分有效的证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果，故本院对其主张不予采信。一、二审法院根据查明的事实及双方诉辩意见，结合涉案合同、协议约定的内容及履行情况，未支持王景飞的诉讼请求并无不当，所作判决认定事实清楚，适用法律正确。王景飞所提交的证据不足以推翻一、二审判决，且不能达到其证明目的，本院不予采信。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。一审法院对王景飞所申请调查收集的证据，综合与待证事实的关联性、对证明待证事实的意义及调查收集的必要性等，未予准许亦无不当。王景飞主张一、二审法院剥夺其辩论权利，缺乏依据。王景飞申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王景飞的再审申请。审 判 长 王继红审 判 员 王 芳审 判 员 苏 伟二〇二一年七月十四日法官助理 董殿超书 记 员 高思维