湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1202民初3658号 原告：肖军梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：叶崇钊，湖南久景律师事务所律师，执业证号××。 被告：彭翔，男，1990年9月21日出生，汉族，住怀化市鹤城区。 原告肖军梅与被告彭翔不当得利纠纷一案，本院原于2020年11月16日作出（2020）湘1202民初4264号民事判决，原告肖军梅不服，提起上诉，怀化市中级人民法院于2021年3月29日作出（2021）湘12民终589号民事裁定，认为被告彭翔截留取走部分贷款有无依据未予以查清，被告彭翔截留取走部分贷款是否系职务行为及是否将截留取走的款项交给其单位即融易公司之事实亦未查清为由裁定撤销本院的（2020）湘1202民初4264号民事判决，发回本院重审。本院于2021年5月10日立案受理后，依法重新组成合议庭，适用普通程序于2021年6月28日公开开庭进行了审理。原告肖军梅及委托诉讼代理人叶崇钊，被告彭翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖军梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告不当得利款60600元，并赔偿原告损失22196.4333元，共计82796.4333元（损失以60600元为基数，按年利率15%从2017年6月14日计算至2019年5月7日，计16917.5元；按年利率8%从2019年5月7日计算至2020年6月1日，计5278.9333元）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，原告与重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下称瀚华公司）签订借款合同，约定借款本金55万元，年利率15%，并指定被告彭翔中国建设银行股份有限公司怀化武陵南路支行账户6217××××1990为收款账户。2017年6月14日，瀚华公司通过被告彭翔的银行账户向原告转款489400元，剩余贷款60600元未再收到。2019年原告起诉瀚华公司民间借贷纠纷一案开庭时，瀚华公司出具了其向被告彭翔银行账户转账55万元的银行流水，后原告与瀚华公司达成调解协议，约定返还全部贷款及贷款利息。因原告指定转账的账户由瀚华公司提供，原告并不认识被告彭翔，原、被告之间更无债权债务关系，故原告认为被告未经允许私自占用60600元贷款的行为无合法依据，应属不当得利。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告彭翔辩称：原告起诉被告属事实不清，证据不足，理由不充分。一、公司员工向智铭接待客户时，已明确告知客户提供咨询及居间服务需一定费用；二、被告系怀化市融易商贸咨询有限公司（以下称融易公司）的员工，因无知将银行卡交于公司及客户作为收款账户，扣取款项已如数交于公司，并未占有；三、瀚华公司在怀化并未设立网点或营业部，只有通过融易公司推荐，瀚华公司才能与客户签约及放贷，从融易公司运营角度出发，不可能不收取相关费用；四、案件超过诉讼时效，客户系2017年6月办理并收到贷款，若贷款协议中金额与实际到账金额有6万余元的差异，为什么近4年的时间不提出异议，在与瀚华公司败诉后提出异议，不符合正常逻辑。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据，本院认定如下：被告提交的《业务合作协议》复印件，原告对其真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认本院认为，该证据与本案相关联，本院予以采信；被告提交的邓晚盈的情况说明，原告对其三性均有异议，本院认为，该证据证明内容系打印件，邓晚盈是否系融易公司财务无证据佐证，且本案中无证据证实被告彭翔将截留部分贷款转账给了融易公司，对被告的用拟证明的目的本院不予采信；被告提交的向智铭的情况说明，原告对其三性均有异议，本院认为，该材料出具人身份信息不明，不符合证据三性的要求，本院不予采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 2017年1月18日，瀚华公司（协议中的甲方）与融易公司（协议中的乙方）签订了《业务合作协议》，该协议约定:乙方充分利用其资源优势，向甲方推荐具有融资需求的优质客户，由甲方向符合授信条件的客户提供融资授信和贷款，乙方为客户在甲方所做的授信或贷款提供不可撤销的连带责任保证担保；乙方可以向客户收取不超过甲方规定的费用，但乙方所收取费用的总额不超过客户实际贷款金额的5%，乙方不得向客户超额收费，甲方如发现乙方向客户超额收费，则有权要求乙方向客户退回额外超额收取的费用，并终止与乙方的合作；乙方需协助甲方提供客户贷后管理服务，包括但不限于还款提醒、催收、在客户违约的情况下协助处置抵押物、协助向法院起诉等；双方商定合作额度为8000万元，合作额度的使用期限为2017年1月18日起至2018年1月17日止，该合作期限届满前，经甲乙双方协商一致，本协议有效期可顺延一年，具体合作额度若未另行约定则仍按本协议所约定额度，届时乙方须一次性缴付履约保证金至少100万元等等内容。 被告彭翔称其2016年上半年就职于融易公司，担任该公司销售主管职务，但双方未签订书面劳动合同，其自愿放弃公司为其购买社保，融易公司不仅与瀚华公司存在上述合作模式，公司还与其他贷款机构存在类似委托找客户办理贷款的业务，且允许融易公司收取一定的服务费给销售人员提成，该服务费不包含在客户应支付给贷款机构的利息中，肖军梅的贷款业务是公司销售人员刘枫所谈，而邓晚盈系公司财务人员，因公司不是很正规，作为管理人员，所以其银行卡和财务人员的卡有时用作于公司收付款运转，肖军梅该笔贷款到账后，截留服务费60600元已如数通过邓晚盈的私人账户交给了融易公司，己方并未占有，融易公司在2018年下半年已停止经营。肖军梅庭审中陈述其向瀚华公司借款，系通过朋友刘枫介绍。 2017年5月9日，贷款方（甲方）瀚华公司与借款方（乙方）肖军梅签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方贷款55万元，使用期限60个月，自2017年5月11日起至2022年5月11日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；贷款实行固定利率，为年利率15%，贷款期限内不作变动调整；贷款用途为流动资金贷款；乙方指定甲方将贷款划入开户银行为中国建设银行股份有限公司怀化武陵南路支行彭翔的账户6217××××1990中；乙方采用按月等额本息还款等等内容。该借款合同中，有关贷款金额、期限、利率、指定账户等均采用手写方式填入。2017年6月14日，瀚华公司向借款合同中约定的彭翔上述账户转款55万元，同日，彭翔的该账户向肖军梅账户转款489400元。肖军梅收到上述借款后，一直履行合同至2019年，之后，肖军梅以借款合同与先前双方约定的内容不相符、己方受骗为由向湖南省长沙市开福区人民法院提起诉讼，认为瀚华公司没有实际支付借款55万元，其只收到489400元，且自己与彭翔不认识，借款合同中的乙方指定收款人及利息（原约定年利率7.5%，后变更为15%）都是瀚华公司在其签名的空白合同中后来填写，要求解除双方签订的《借款合同》及《抵押合同》，瀚华公司则认为彭翔不是其公司员工，而是肖军梅指定的收款人，关于收款人及利息都是双方约定，并没有之后在空白合同中填写，其已履行合同约定的义务，肖军梅没有收到剩余款项，是肖军梅与彭翔之间的法律关系，与其无关，并对肖军梅提起了反诉。2020年5月27日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2020）湘0105民初613号民事调解书，肖军梅在认可瀚华公司已实际支付借款55万元的基础上，双方经结算达成还款协议。现肖军梅以彭翔构成不当得利为由，向本院提起诉讼，双方酿成纠纷。 本院认为，不当得利是指他人没有法律根据取得不当利益，从而使他人利益受损，且行为人取得不当利益与他人受损之间具有因果关系。本案中，瀚华公司与融易公司双方签订的《业务合作协议》约定融易公司向瀚华公司推荐具有融资需求的优质客户，同时融易公司可以向客户收取一定的服务费，因合同具有相对性，合同内容仅对当事人双方具有法律约束力，故该协议对第三人肖军梅没有约束力。融易公司与肖军梅之间并未签订有业务服务之类的合同，融易公司收取相关费用是否系双方协商一致同意及收费标准如何计算在本案中并无证据证实，被告彭翔称融易公司在肖军梅贷款时已明确告知客户提供咨询及居间服务需要一定费用亦未向本院提交相关证据予以证明；根据被告彭翔的陈述，融易公司于2018年底已不再运营，被告彭翔称其系公司销售主管及其截留的款项60600元于2017年6月已通过银行转账方式悉数交给融易公司财务邓晚盈私人账户（未提供银行转账流水）的事实均未能向本院提供充分有效证据予以佐证，故本案中不能确认彭翔的该行为系职务行为及其所收取的60600已交于融易公司之事实。瀚华公司实际支付借款55万元至彭翔账户、彭翔仅转账489400元至肖军梅账户均系事实，在被告彭翔未能提供充分有效证据证实其系履行职务行为、所扣留款项已如数交付给融易公司的情形下，被告彭翔的行为构成不当得利，应予返还，因此，对原告要求被告返还不当得利款项60600元的诉讼请求本院予支持。被告彭翔截留了部分贷款本金未支付给原告，势必会给原告造成一定的损失，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项之规定，结合本案案情，对原告主张的损失支持为以截留款60600元为基数、自2017年6月14日起、按照2017年一年期贷款市场报价利率标准（即年利率4.35%）计算，至2020年6月1日为7807.2元，超出部分，本院不予支持。原告肖军梅在履行与瀚华公司的借款合同过程中已对实际借款本金提出异议，并向法院主张过诉权，在与瀚华公司达成调解后原告就截留款问题再行主张诉权，未超过诉讼时效，故对被告辩称原告诉请已过诉讼时效的主张本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百二十二条、第九百八十七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第（一）项和依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告彭翔于本判决生效之日起10日内返还给原告肖军梅不当得利款60600元，并赔偿原告肖军梅损失7807.2元，两项合计68407.2元； 二、驳回原告肖军梅的其他诉讼请求。 案件受理费1874元，由被告彭翔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  范晓红 人民陪审员  彭开勇 人民陪审员  易理发 二〇二一年七月六日 代理书记员  彭玲丽