湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1022民初932号之二 原告：欧某某，男。 委托诉讼代理人：黄建英，郴州市苏仙区苏仙法律服务所法律工作者。 原告：李某某（欧某某之妻），女。 原告：欧某辉（欧某某之子），男。 原告李某某、欧某辉的共同委托诉讼代理人：欧某某，男。 被告：宜章县五岭镇浒口村村民委员会第23村民小组。 负责人：欧阳某某。 委托诉讼代理人：曾建国，湖南莽源律师事务所律师。 原告欧某某、李某某、欧某辉与被告宜章县五岭镇浒口村村民委员会第23村民小组（以下简称浒口村23组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2021年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。依据三原告的申请，本院于同年5月17日作出（2021）湘1022民初932号民事裁定，冻结被告浒口村23组的银行存款620万元或查封、扣押价值相当的其他财产。同年5月25日本院作出（2021）湘1022民初932号之一民事裁定，将本案转为普通程序进行审理。同年6月16日，本案公开开庭进行了审理。原告欧某某兼原告李某某、欧某辉共同委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人黄建英，被告浒口村23组组长欧阳某某及其委托诉讼代理人曾建国到庭参加诉讼。本案庭审后，原告欧某某解除其与黄建英的委托代理关系，并向本院提交《委托代理合同终止协议》。本案现已审理终结。 原告欧某某、李某某、欧某辉向本院提出诉讼请求：判令被告浒口村23组支付原告欧某某、李某某、欧某辉土地征收补偿款各121.857万元及原告欧某辉独生子女多一人份额121.857万元及原告之母曾某某（殁）的土地征收补偿款121.857万元，合计609.285万元。事实和理由：因康达（湖南）水泥厂二期矿山扩征项目需要用地，宜章县五岭镇人民政府于2020年10月19日征收被告浒口村23组的土地550.8725亩，支付被告浒口村23组土地补偿费26466739元，依本组在册人数20人平均分配征地补偿款，每人可分得121.857万元。原告欧某某、李某某、欧某辉及原告欧某某之母曾某某（于2020年11月15日去世）一家四人是被告浒口村23组集体经济组织成员，每人可分得121.857万元。同时，原告欧某某、李某某家庭系独生子女家庭，拥有独生子女证书，依据湖南省计生条例的相关规定，对土地征收补偿款应享受增加一人份额待遇。但被告在落实土地征收补偿款分配过程中，依据其制定的征地款资金分配方案，没有按照户籍在册人数20人进行分配，而是按56个人分配征地款，该分配方案明显存在不合法、不公平。被告不分给原告家庭足额征收土地补偿款，其行为严重损害了原告三人的合法权益。 被告浒口村23组辩称：一、原告不服答辩人村民代表大会决定的《2020康达（湖南）水泥厂二期矿山扩征浒口村23组（留利窝）的征地款资金分配方案》而提起本案诉讼，要求按本村组在册人口20人分配征地款，答辩人认为原告该主张不可诉，应当驳回。理由如下：1.答辩人村组的村民属于统销粮型农户，因为没有水田所以没有进行过土地承包经营，村民仅仅依靠石头缝隙中的一点点旱土种植农副产品谋生。从70年代开始，就有村民外出打工，加上小孩读书、老人陪护、购房居住等原因，组里有9人将户籍迁出本组并在外结婚生育发展到了36人；另外户籍在组里的20位村民有18人居住生活在村组外（包括原告在内），只有曾四爱、欧华华两母子生活在原村组。全村组除了欧群勇从2014年承包了组里所有荒山搞养殖业外，再无其他村民经营种、养殖业。因此，本次征地款中扣除欧群勇的荒山土地增值部分补偿款外，余款25238732元通过村民代表大会制定分配方案进行了分配，而其他的宅基地补偿、安置地的划分等事宜，政府和征地单位并没有处理。2.答辩人作出的分配方案是以户为单位，由11户村民代表参会且10户代表同意通过的大会决定。分配方案充分考虑了全组56口人的实际生活状况，作出了在每人分配42万元的基础上，根据各位村民的实际情况享受一定比例的分配，并且保留了100万元集体公益款和365万余元的诉讼备用资金。同时分配方案经过了宜章县五岭镇浒口村村务监督委员会的签字认可，也经过了宜章县五岭镇政府的签字审批，最后才履行了付款义务。所以答辩人作出的分配方案符合相关规定，属于合法的村民自治范畴，不允许原告一户否定。3.根据我国《村民委员会组织法》第二十七条第三款的规定，对于征地补偿款要不要分配、拿多少出来分配、具体怎么分配，都由村民代表大会决定，当村民代表大会决定内容违反法律的，则由相应的人民政府责令改正。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，原告的主张不可诉。二、如果原告同意被告的分配方案，则原告方只有欧某某、李某某、欧某辉三人可以参与分配，同时原告家庭没有独生子女增加一人份额的待遇。1.原告欧某某、李某某系重组家庭，李某某户籍迁入本组没有按规定公示确认，因此李某某本应没有分配权，考虑到原告实际情况，本组才同意李某某享有分配权。2.分配方案于2021年4月9日生效，该分配方案生效时尚在世的本组成员才有权参与分配，原告之母曾某某已于2020年11月15日去世，故曾某某丧失了分配权。3.原告的独生子女父母光荣证的取得没有经过村、组报备程序，取得程序不合法；李某某与欧某某重组家庭前生育一子，根据相关规定，李某某与欧某某的子女有两个，不属于独生子女家庭，不得享受增加一人份额分配。三、原告因滥诉使诉讼成本增加而造成损失，由原告自行承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，康达（湖南）水泥厂二期矿山扩征项目需要征收被告浒口村23组的土地。2020年10月19日，宜章县五岭镇人民政府与被告浒口村23组签订《征收土地补偿协议书》，征收被告浒口村23组的土地550.8725亩，征地补偿费为26466739元，2020年12月底被告浒口村23组征地款资金全部到位。2021年4月9日，被告通过召开全体村民户代表会议并经会议一致同意，制定《2020年康达（湖南）水泥厂二期矿山扩征浒口村23组（留利窝）的征地款资金分配方案》，该分配方案共十一条，对分配人员资格及分配比例进行了约定，其中第一条为：“凡户籍在留利窝的（除已离婚和外嫁，但户口未迁出人员外）按百分之百分配。”第二条为：“凡户籍在留利窝，因子女读书购房把户口迁走的或买户口的在现居住地不享受任何待遇的，按百分之百分配。”第三条为：“符合第一条、第二条的新增人口，提供结婚证或出生证、户口本，按百分之百分配。”第四条为：“祖籍属留利窝，但户籍不在留利窝，有国家单位的人员由组上开会决定，按每户40%分配。”第五条为：“以上几条按现有人员分配。”第六条为：“离异女方，户籍在本组但长期居住在外的人员按60%分配。”第八条为：“嫁出、招出的一律不参与本组分配。”宜章县五岭镇浒口村村务监督委员会在该分配方案盖章确认。 原告欧某某与其子欧某辉、其母曾某某是被告浒口村23组集体经济组织成员，原告欧某某与原告李某某于2020年6月9日登记结婚，两人均系再婚，同年6月23日原告李某某的户口迁入被告浒口村23组。曾某某于2020年11月15日因病去世。原告欧某某与前妻生育原告欧某辉一子，拥有独生子女父母光荣证。被告按照上述分配方案，确定参与分配人数为56人，其中20人户口在被告村组，36人户口不在被告村组，原告欧某某、李某某、欧某辉三人在分配人数之内，已去世的曾某某未包括在内。三原告对该分配方案不服，认为应按户籍在册人数20人进行分配，则每人可分得121.857万元，且原告家庭应享受独生子女家庭增加一人份额待遇，原告欧某某之母曾某某亦应享有分配权。三原告与被告产生分歧，三原告遂拒绝领取按被告制定的分配方案分配的征地款，而被告制定的《2020年康达（湖南）水泥厂二期矿山扩征浒口村23组（留利窝）征地款资金分配表》中也仅列支参与分配的53人，未将原告三人列入表中，但保留了原告三人的征地款分配份额。2021年5月7日，案涉纠纷经宜章县五岭镇人民调解委员会调解不成，三原告遂起诉至法院。诉讼中，三原告明确表示对被告制定的征地补偿款分配方案不服。 本院认为，本案系三原告对被告浒口村23组制定的《2020年康达（湖南）水泥厂二期矿山扩征浒口村23组（留利窝）的征地款资金分配方案》中分配人数、分配比例事项有异议而引发的纠纷。三原告诉请被告浒口村23组支付土地征收补偿款609.285万元，其诉求是以确认《2020年康达（湖南）水泥厂二期矿山扩征浒口村23组（留利窝）的征地款资金分配方案》无效为前提，主张按户籍在册人数20人确定分配人员范围。本案中的征地款资金分配方案是村民代表会议讨论后作出的决定，属于农村村民自治范围内的事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条的规定，征地补偿费的使用、分配方案等涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定。村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。如存在上述内容，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。同时，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定：“农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”结合上述法律规定，原告欧某某、李某某、欧某辉如认为村民会议决定的征地补偿款分配方案侵犯其村集体经济组织财产和成员权益，应向乡镇人民政府反映并责令改正，经村民会议议事程序重新决定分配方案。三原告在本案中直接起诉要求按其认定的标准支付土地补偿款，与上述法律规定不符，故三原告的诉请不属人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下： 驳回原告欧某某、李某某、欧某辉的起诉。 案件受理费54450元，退还原告欧某某、李某某、欧某辉；财产保全费5000元，不予退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。 审 判 长  李亚红 人民陪审员  樊友海 人民陪审员  李四梅 二〇二一年七月二十八日 法官 助理  刘素贞 书 记 员  谭玉婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理： （一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准； （二）从村集体经济所得收益的使用； （三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案； （四）土地承包经营方案； （五）村集体经济项目的立项、承包方案； （六）宅基地的使用方案； （七）征地补偿费的使用、分配方案； （八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产； （九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。 村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。 法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）土地经营权侵权纠纷； （四）承包经营权互换、转让纠纷； （五）土地经营权流转纠纷； （六）承包地征收补偿费用分配纠纷； （七）承包经营权继承纠纷； （八）土地经营权继承纠纷。 农村集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 农村集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。