北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终11111号上诉人（原审原告）：北京鑫锐环球装饰工程设计有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1249号。法定代表人：忻世忠，总经理。委托诉讼代理人：陈丽清，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：郭思彤，女，1988年5月10日出生，汉族，北京佰铮建设工程有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：樊宁宁，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闻迪，北京市东卫律师事务所实习律师。上诉人北京鑫锐环球装饰工程设计有限公司（以下简称鑫锐公司）因与被上诉人郭思彤劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院（2021）京0112民初3539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫锐公司上诉请求：1.请求将本案发回重审或依法改判鑫锐公司与郭思彤自2019年4月15日起至2020年3月19日止不存在劳动关系，鑫锐公司不承担任何赔偿责任；2.本案的诉讼费用由郭思彤承担。事实与理由：郭思彤于2019年4月与第三人北京游子金科技发展有限公司建立了劳动关系并缴纳了社会保险，那么郭思彤在未与第三人解除劳动合同并办理社会保险关系转移手续的情形下向鑫锐公司提供的应属劳务。根据《劳动合同法》第五十条之规定：用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。由上述法条可知，郭思彤与第三人之间的劳动关系未解除或终止，鑫锐公司与郭思彤之间应属于劳务关系。因此，鑫锐公司认为通州区人民法院作出的（2021）京0112民初3539号判决书，存在事实认定不清，适用法律错误的情形，特上诉至贵院请求依法裁判。郭思彤答辩称，同意一审判决，不同意鑫锐公司的上诉请求。鑫锐公司向一审法院提出诉讼请求：1.确认我公司与郭思彤于2019年4月15日至2020年3月19日期间不存在劳动关系；2.我公司不支付郭思彤2019年12月1日至2020年3月19日期间工资差额14650.35元；3.不支付郭思彤2019年5月15日至2020年3月19日期间未签劳动合同二倍工资差额49138.86元。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2019年4月15日，郭思彤入职鑫锐公司，担任深化设计师。双方未签订劳动合同。鑫锐公司按月支付郭思彤工资至2019年11月30日，每月数额为5000元左右，2019年12月1日起，鑫锐公司仅支付郭思彤工资1500元。后郭思彤向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求裁决：1.确认我与鑫锐公司于2019年4月15日至2020年3月19日存在劳动关系；2.鑫锐公司支付我2019年12月1日至2020年3月19日期间工资差额18500元；3.支付我2019年5月15日至3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额60000元；4.支付我违法解除劳动关系赔偿金10000元。仲裁委于2020年12月7日出具京通劳人仲字[2020]第2488号裁决书，裁决：一、确认郭思彤与鑫锐公司于2019年4月15日至2020年3月19日期间存在劳动关系；二、鑫锐公司于裁决生效之日起三日内，支付郭思彤2019年12月1日至2020年3月19日期间工资差额14650.35元；三、鑫锐公司于裁决生效之日三日内，支付郭思彤2019年5月15日至3月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额49138.86元；四、驳回郭思彤的其他仲裁请求。仲裁裁决作出后，鑫锐公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，郭思彤认可仲裁裁决。庭审中，鑫锐公司主张2019年4月15日至2020年3月19日期间，郭思彤在该公司工作，但双方系劳务关系，且郭思彤劳务费标准为4000元，但未提交相应证据予以佐证。郭思彤主张2019年4月15日至2020年3月19日期间，其与鑫锐公司存在劳动关系，并提交了2019年4月15日起其与公司法定代表人忻世忠、公司会计陈丽清的微信聊天记录截图和短信截图，“鑫锐环球”微信群聊记录截图以及其上显示有忻世忠签名的《未打卡记录》予以佐证。微信聊天记录显示，陈丽清于2019年4月12日通知郭思彤于4月15日办理入职手续；自2019年4月15日起，郭思彤工作期间，曾向忻世忠请假并获得忻世忠同意，陈丽清亦曾要求其提交未打卡证明、加班和请假条。就郭思彤实际出勤时间一事，鑫锐公司主张，郭思彤于2020年11月6日表示另找工作，但未提交相应证据予以佐证。郭思彤不认可鑫锐公司的主张，称其正常提供劳动至2020年2月2日，2020年2月3日至3月6日期间待岗，3月7日起居家办公，并提交了其与忻世忠微信聊天记录予以佐证；其上显示，其正常工作至春节假期前，2020年3月6日，忻世忠表示“你明天就正式开始先在家上班吧！咱俩保持随时沟通”；2020年3月7日起，郭思彤开始向公司交付工作成果。一审法院认为，劳动者的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，鑫锐公司虽主张2019年4月15日至2020年3月19日期间，郭思彤存在由其他公司缴纳社保的情况，其与郭思彤为劳务关系，但根据郭思彤提交的聊天记录截图可知，郭思彤自2019年4月15日起接受鑫锐公司管理，从事设计工作，并须遵守公司打卡制度，受公司管理。鑫锐公司亦按月有规律地向其支付工资，数额为5000元左右。鑫锐公司主张其与郭思彤为劳务关系，与事实不符，且于法无据。故就郭思彤关于2019年4月15日至2020年3月19日期间其与鑫锐公司存在劳动关系的主张，一审法院予以采信。故对于鑫锐公司要求确认其与郭思彤于相应期间不存在劳动关系的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。用人单位应就劳动者的工资标准承担举证责任。鑫锐公司虽主张其与郭思彤约定的劳务费标准为4000元，但未提供相应证据予以佐证，且其实际发放数额为5000元左右，故对于郭思彤关于其月工资标准为5000元的主张，一审法院予以采信。郭思彤主张其正常工作至2020年2月2日，2020年2月3日至3月6日期间待岗，自2020年3月7日起居家办公，提交了相应微信截图予以佐证。忻世忠在其与郭思彤的微信聊天记录截图明确表示，要求郭思彤自2020年3月7日起在家办公。鑫锐公司虽不认可该主张，但未提交相应证据予以反证。故对于郭思彤的主张，一审法院予以采信。鑫锐公司于2019年12月1日后仅支付郭思彤工资1500元，应足额支付相应期间工资，仲裁裁决认定的数额不高于一审法院核算。故对于鑫锐公司要求不支付郭思彤2019年12月1日至2020年3月19日期间工资差额14650.35元的诉讼请求，无事实和法律依据，一审法院不予支持。就未签订劳动合同二倍工资差额一事，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。郭思彤于2019年4月15日入职，鑫锐公司未与郭思彤签订劳动合同，应支付郭思彤2019年5月15日至2020年3月19日期间的未签劳动合同二倍工资差额，仲裁裁决认定的数额不高于一审法院核算。故对于鑫锐公司要求不支付未签劳动合同二倍工资差额49138.86的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认北京鑫锐环球装饰工程设计有限公司与郭思彤于2019年4月15日至2020年3月19日期间存在劳动关系；二、北京鑫锐环球装饰工程设计有限公司于判决生效之日起七日内，支付郭思彤2019年12月1日至2020年3月19日期间工资差额14560.35元；三、北京鑫锐环球装饰工程设计有限公司于判决生效之日起七日内，支付郭思彤2019年5月15日至2020年3月19日期间未签劳动合同二倍工资差额49138.86元；四、驳回北京鑫锐环球装饰工程设计有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，鑫锐公司虽主张2019年4月15日至2020年3月19日期间，郭思彤存在由其他公司缴纳社保的情况，其与郭思彤为劳务关系，但根据郭思彤提交的聊天记录截图可知，郭思彤自2019年4月15日起接受鑫锐公司管理，从事设计工作，并须遵守公司打卡制度，受公司管理，鑫锐公司亦按月有规律地向其支付工资，数额为5000元左右，双方之间的关系符合劳动关系的特征，一审法院据此认定双方于该期间存在劳动关系并无不当，故本院予以维持。用人单位应就劳动者的工资标准承担举证责任。鑫锐公司虽主张其与郭思彤约定的劳务费标准为4000元，但未提供相应证据予以佐证，且其实际发放数额为5000元左右，故对于郭思彤关于其月工资标准为5000元的主张，本院予以采信。郭思彤主张其正常工作至2020年2月2日，2020年2月3日至3月6日期间待岗，自2020年3月7日起居家办公，提交了相应微信截图予以佐证，忻世忠在其与郭思彤的微信聊天记录截图明确表示，要求郭思彤自2020年3月7日起在家办公，鑫锐公司虽不认可该主张，但未提交相应证据予以反证，故本院对于郭思彤的主张予以采信。鑫锐公司于2019年12月1日后仅支付郭思彤工资1500元，应足额支付相应期间工资，一审法院判令鑫锐公司支付郭思彤2019年12月1日至2020年3月19日期间工资差额14650.35元并无不当，故本院予以维持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。郭思彤于2019年4月15日入职，鑫锐公司未与郭思彤签订劳动合同，应支付郭思彤2019年5月15日至2020年3月19日期间的未签劳动合同二倍工资差额，一审法院判令鑫锐公司支付未签劳动合同二倍工资差额49138.86并无不当，故本院予以维持。综上所述，鑫锐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京鑫锐环球装饰工程设计有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年七月二十日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽