河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2021)豫0883民初309号原告:吉修建，男，汉族，1967年10月25日出生，住孟州市。委托代理人：霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。被告:孟州市西虢镇顺涧村村民委员会，住所地：孟州市西虢镇顺涧村。法定代表人:于永直，该村村委会主任。委托代理人：李冬伟，河南诤研律师事务所律师。原告吉修建诉被告孟州市西虢镇顺涧村村民委员会（下称顺涧村委）民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人霍跟明，被告村委会主任于永直及其委托代理人李冬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉修建向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款129643元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:原告原系被告村委主任，在工作期间，由于村里没钱，在村部、西大街改造及北门楼安装等工程，由原告垫资58828元;平时村委杂支和日常开支等又垫资70820元，以上共计垫资129643元。为款项归还一事和现村委主任协商未果。故为了维护自身权益，特诉于法院。被告顺涧村委辩称：一﹑该案纠纷不属于人民法院受案范围，被答辩人起诉的事实均是基于村民委员会村民自治范畴内产生的纠纷，不适合运用法律手段来调整，所以应依法驳回被答辩人的起诉。根据村民委员会组织法的规定，涉及村民利益的有关事项，经村民会议讨论决定后方可办理。孟州市人民政府依据法律规定进一步出台一些规范性文件加强对村民委员会的民主监督和管理，这些制度规定成为村民自治的基本原则和惯例，形成广泛的村规民约制度。包括【孟州市农村党风廉政建设规范化管理办法】﹑【关于进一步加强村组“三资”管理工作的意见】等等，规定了村级三重一大事项按照四议两公开的工作法进行决策和实施，日常开支实施前应履行审批程序﹑事后经监委核定签字等内容。但被答辩人的请求事项违背上述规定，未经民主议定程序和审批程序，未经村民理财小组或村监委会的核定，也就是说，被答辩人的请求事项存在与否﹑工程量的大小﹑价格的多少﹑是否属于重复报账等等问题都不清楚，进一步说明被答辩人所提供的欠条不是真正的结算手续。而该纠纷的查实或解决只有通过村民自治的基本制度来完成，不应由法院来调整。二﹑答辩人与被答辩人之间不存在民间借贷的事实，不存在民间借贷的法律关系，请依法驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人所提供的欠条虽然加盖了公章，但不是有效结算的证据，不能作为定案依据。被答辩人系上一届的村委主任，对组织程序﹑资金管理﹑会计账目应有较为清楚的认识。而欠条中被答辩人所主张的有关事实未经民主议定程序，未经村民理财小组或村监委会核定签字认可，且该欠条出具时间是在被答辩人任村委主任履职期间，公章由其控制，相当于自己为自己出具欠条，没有任何说服力，不具有法律效力。被答辩人起诉的事实不存在，不存在垫付的事实。在被答辩人履职期间，村内收入大于支出，并且部分费用被答辩人承诺自己承担，不给村内增添负担，不给村内欠一分外账。所以根本不存在垫付款项的事实。退一步讲，即便存在垫付，其应当提供垫付的事实和票据，并经审批和村监委会核定签字程序，以此证明其垫付是为村委必要的﹑合理的﹑符合规定的支出，否则，村委不应当给付其垫付的费用。综上，请法庭依法驳回原告的起诉。根据原被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案所涉纠纷是否属于人民法院受案范围；2、原告要求被告归还借款129643元有无事实和法律依据，应否得到支持。围绕本案争议焦点，原告所举证据为：1、2020年元月23日欠条一份，证明原告为被告垫资，其中包括项目和具体数额，可以证明原被告之间债权债务关系的存在。2、收条三张，票据31张，证明欠条上边所写的2019年年底现金70820元的具体开支项目明细；3、河南省建鑫建筑工程有限公司发货单12张，证明欠条下边所写的各个工程项目所用混凝土的明细；河南建鑫建筑工程有限公司顺涧村委工地发料表一张，证明欠条下边所写的村北到村××用道牙390块明细；上述两组证据可以清楚显示欠条上所标明的各个工程项目以及欠款的具体明细，进一步印证顺涧村委欠原告款项的事实。4、证人毛某当庭证言一份，证明欠条上所写的欠款数额的具体情况，也能够证明原告具体为村委垫资的情况。被告质证称：对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不能证明是否是村委原会计出具的欠条，对其内容也有异议，不存在原告垫付的事实，这是上届村委主任也就是原告在任职期间单方为自己出具的欠条手续，未经审批程序和村检委会的审核，不能算是法律意义上的结算手续，对村委内部不产生效力。对证据2、3真实性、合法性、关联性均有异议，首先原告提供的只是报账员的记账单，并不是严格的记账凭证，记账凭证包括发票和施工合同等证明事实发生的依据，并且记账单并不是经记账员亲手记账的事项，是由原告转交的手续，所以单就这些记账单不能证明实际费用的存在和发生，其次这些记账单反映的时间均在原告任村委主任期间，原告和报账员完全清楚村委理财报账制度程序和规定，这种私自结算方式完全是侵害村委集体利益的行为，不应得到法律的支持，这些记账单所反映的相关事实是否存在、价格的多少、最终的结算应当由村支书、村长和村监委会审核后方能产生效力，法院不应直接僭越村民自治权利，所以原告提供的证据不能作为认定该案事实的证据；对证据4真实性基本无异议，证人明确说明2020年元月23日所出具的欠条并不是最终认定的结算，到底这些账目有多少应当经过证人所说的程序方能认定，同时证人也明确说明所经手的记账单并不是亲自实施的行为，都是由原告转交的手续，所以这些事实是否存在、是否合理、价格的多少必须经过村民自治的相关程序来认定。围绕本案争议焦点，被告顺涧村委所举证据为：1、孟纪发（2012）13号【孟州市农村党风廉政建设规范化管理办法】及孟州市西虢镇委员会西发（2019）60号【关于进一步加强村组“三资”管理工作的意见】复印件各一份，证明孟州市人民政府依据【中华人民共和国村民委员会组织法】结合我市实际情况特制定的村组重大事项决策程序及村组日常开支审批程序等具体问题的管理制度，也是对村规民约规定的具体细化文件；2、2019年12月5日顺涧村全体党员会议记录一份，证明2019年顺涧村经济收支情况，收入13万元，南口建新楼用8万，还有5万元结余。同时村委主任吉修建表态决不给村内添负担，超支欠账。所以不存在原告垫付款项的事实；3、2020年1月6日顺涧村双委、群众代表、全体党员会议记录一份，证明原告作为村委主任述职内容明确自费绿化村内街道，自费加工道牙为村内铺设街道一千多米，清理村内卫生不要报酬，在任职期内决不给村内欠一分外账等。与原告诉求明显矛盾，所以不存在原告垫付款项的事实。原告质证称：对证据1真实性不予认可，文件的目的也是为了确保村里的会计正规不产生法律问题，但并不能否认真实的债权债务关系；对证据2、3作为原告并不知道开会的情况，根本就没有参加党员会议，原告参加的是双委的会议，不是党员会议。该证据也没有原告的签名，所以不能证明被告的主张。本院对原、被告的证据及相互的异议综合分析后认为，原告所举证据1、2、3均系书证，较为客观，且能与证据4证人毛某证言相互印证，本院对原告所举上述证据真实性予以确认。被告对原告所举证据4真实性无异议，本院对原告所举证据4真实性予以确认。被告所举证据1属于政府行政公文，其真实性本院予以确认。被告所举证据2、3系会议记录均为书证，客观真实，本院对其真实性予以确认，但由于会议记录并没有原告签字，因此其证明原告表态同意自费为村里提供服务，不给村里添负担的观点不能成立。本院认为，债务应当清偿。原告为被告村委会垫资129643元，有被告村委会原会计毛某出具的欠条及其证言为证，又有收条、票据、发货单、发料表相佐证，证据确实充分，足以认定。原告请求被告给付欠款129643元，理由充分，本院予以支持。原告认为该款是村委借款，系其认识错误，但不应影响其追偿欠款的诉讼请求。被告认为，原告起诉的纠纷应属村民自治范畴，不属于法院受理范围，没有法律依据，本院不予支持。原被告之间的债权债务关系，虽未按村民自治相关规定报批，但是有村委账上没钱和其他村委会成员不签字等客观原因所导致，但不足以否定原告替被告垫资的事实。被告以此为由，主张驳回原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告孟州市西虢镇顺涧村村民委员会于判决生效后十日内给付原告吉修建垫资款129643元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由被告孟州市西虢镇顺涧村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李来保审 判 员  薛自力人民陪审员  刘小艳二〇二一年七月十五日书 记 员  刘玉琪