河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀10民终2282号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C。 法定代表人：武博，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冀娥，河北展坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张士辉，男，1962年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：陈曦，河北若石律师事务所律师。 原审被告：郭景柱，男，1989年4月4日出生，汉族，住山东省莘县。 委托诉讼代理人：潘长城，山东君城律师事务所律师。 上诉人中国太平洋财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京公司）因与被上诉人张士辉、原审被告郭景柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2020）冀1091民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，上诉人太平洋北京公司的委托诉讼代理人刘冀娥、张士辉的委托诉讼代理人陈曦、原审被告郭景柱及其委托诉讼代理人潘长城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平洋北京公司上诉请求，撤销一审判决第一项，发还重审或依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院未予准许上诉人重新鉴定申请系程序错误；2、被上诉人诉请护理费9810元，一审判决认定护理费12857元，违反民事诉讼法的处分原则。 张士辉辩称，对于伤残等级鉴定，该鉴定程序合法，结论真实。廊坊开发区自2018年成立道路交通调解委员会后，该辖区发生的交通事故均由道交调委会现行调解，并委托鉴定。张士辉按照要求提供住院病历，事故发生时的影像科资料并亲自去安次区医院司法鉴定机构鉴定后，鉴定中心出具了鉴定意见，程序不存在问题。鉴定人员资质具备，鉴定过程符合鉴定规则，真实性无任何问题。据此一审法院驳回太平洋北京公司申请重新鉴定申请，已对上诉人示明理由，该行为符合法律规定。对于护理费的金额，张士辉在一审起诉时，按照河北省护理人员平均工资109元每天主张90天，金额为9810元，但在开庭审理时，张士辉向法庭申请变更了诉讼请求，增加了护理费金额3047元即12857元，理由是张士辉提交了护理期为37天护理费票据7080元，其余53天按照河北省护工平均工资109元主张。法院据此认定张士辉的护理费所得赔偿为12857元，该行为因原告变更了诉讼请求，不超过原告诉请，不违反民事诉讼法的处分原则，程序无误。 郭景柱辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 张士辉向一审法院起诉请求：1.判令被告太平洋北京公司赔付原告因本次交通事故造成的各项损失共计525558.1元，其中交强险范围内赔偿11万元，商业三者险范围内赔偿415558.1元；2.如被告太平洋北京公司承保的商业三者险不足赔付原告损失，由被告郭景柱承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院认定事实,2018年11月10日10时50分，被告郭景柱驾驶京Ｑ8Ｈ0Ｈ1小型客车，在廊坊开发区机动车道由西向东行驶至事故地点与原告张士辉驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及张士辉受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队三大队经现场勘查出具事故认定书，认定被告郭景柱负事故主要责任，原告张士辉负次要责任。 事故发生后，张士辉先后在廊坊市人民医院、北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心、廊坊市中医医院治疗，先后住院4次共65天，支出医疗费348695.02元；张士辉在北京朝阳急诊抢救中心住院期间有37天雇佣护工陪护，支出护工费7080元；治疗终结后，在道交调委会调解期间，道交调委会委托安次司法医学鉴定中心对张士辉的伤情及误工期、护理期、营养期进行鉴定，司法鉴定意见：（一）左膝关节功能活动丧失50%，九级伤残；左踝关节功能活动丧失90.9%，九级伤残；颅脑损伤后遗脑软化灶形成，伴有记忆力减退等神经系统症状，十级伤残。（二）误工期570日、护理期90日、营养期570日。司法鉴定费3328元由张士辉垫付。 郭景柱驾驶的车辆在太平洋北京公司投保了交强险及商业三者险50万元，并不计免赔，事故发生在保险期间内。 一审法院认为，本案的争议焦点是，原告因本次交通事故主张的各项赔偿费用有无事实法律依据。被告郭景柱在本次事故中负主要责任，给原告张士辉造成身体伤害和财产损失，其应当按照责任比例对原告张士辉进行赔偿，赔偿比例认定为70%；太平洋北京公司承保了郭景柱驾驶车辆的交强险和50万元投保金额的商业三者险，并不计免赔，郭景柱给张士辉造成的损失应由太平洋北京公司在保险范围及保险限额内、依照保险合同先行赔付，超出保险范围及限额的部分，由郭景柱进行赔偿。 张士辉的各项损失，其在廊坊市人民医院、北京积水潭医院、北京朝阳急诊抢救中心门诊、住院治疗的费用，与事故发生后医院诊断证明、病历反映的救治流程、治疗期间、治疗需要相符合，认定医疗费347197.06元。其在廊坊市中医医院发生的医疗费1498.5元，其票据显示治疗科目与病症不符，经原告补充医院证明及本院核实，属医院登记操作有误，该费用确系张士辉治疗费用，对该1498.5元予以认定；张士辉先后住院4次共65天，住院伙食补助费按每天100元，认定6500元；张士辉的伤残等级经安次区医院司法鉴定中心鉴定为两个九级，一个十级。太平洋北京公司以原告出院时体检状况较之一年多之后的司法鉴定时还轻，不合常理，申请本院重新鉴定。本院经与鉴定机构及医疗人员了解认为，原告伤情较复杂，出院体检并非严格的伤残级别检测，其检测数据稍有偏差并不违背常理。而安次区医院司法鉴定中心的鉴定意见，其鉴定程序合法，鉴定人员资质具备，鉴定过程符合鉴定规则，其鉴定意见具有科学性和真实性，本院予以认定。张士辉住所地廊坊市广阳区已拆迁，张士辉从事水暖安装个体经营，应按河北省城镇居民计算伤残赔偿金，即河北省城镇居民年上年度人均可支配收入35738元×20年×（20+2+1）%＝162738.8元；张士辉的误工费，按照司法鉴定确定误工期570日，其收入标准参照河北省建筑行业收入标准年人均62763元计算，认定为98013.45元；护理费按照司法鉴定认定护理期，北京住院37天有护理费票据证实的7080元予以认定，剩余护理期53天原告按照河北省护工平均日工资109元主张，本院予以认定，护理费最终认定12857元；营养费按照司法鉴定意见认定营养期570日，原告按每天20元主张营养费符合伤情实际，营养费认定11400元；交通费中，救护车费2000元有收据证明予以认定，其他酌情认定1000元，总计认定3000元；住宿费考虑原告外地就医天数等实际情况，酌情认定6000元；残疾器具辅助费，原告购买电动轮椅车支出9800元，该项支出符合原告下肢多处残疾、两年来辗转治疗、被告并未垫付治疗康复费用的实际情况，本院予以支持；精神抚慰金从原告伤情、事故责任比例等情况考虑，认定8000元；司法鉴定费3328元是查明案件事实的必要支出，认定为保险赔付项目；财产损失费中，电动三轮车损失认定5000元，拖车费认定150元，综合认定5150元。以上费用，由太平洋北京公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿精神抚慰金8000元、伤残赔偿金102000元，在医疗费限额内赔偿部分医疗费10000元，在财产损失赔偿限额内赔偿部分三轮车损失2000元；交强险赔偿不足部分，在商业三者险范围内按照责任比例进行赔偿，即剩余医疗费338695.02元、剩余伤残赔偿金60738.8元、住院伙食补助费6500元、误工费98013.45元、护理费12857元、营养费11400元、交通费3000元、住宿费6000元、残疾器具辅助费9800元、鉴定费3328元、其他财产损失3150元，合计553482.27元，按责任比例承担70%赔偿责任，应赔偿387437.59元。 综上所述，依照相关法律规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内在承保的交强险及商业三者险范围内赔偿原告张士辉各项损失509437.59元；二、驳回原告张士辉其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4517.13元，财产保全费1020元，合计5537.13元，由被告郭景柱负担，于判决生效后十日内交纳。 二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。 本院认为,本案主要争议系是否重新鉴定及护理费问题。2018年11月10日10时50分，郭景柱驾驶京Q8H0H1小型客车与张士辉驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏及张士辉受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队三大队出具事故认定书认定郭景柱负事故主要责任，张士辉负次要责任，事故发生时，涉案京Q8H0H1小型客车在承保期内。关于是否重新鉴定问题，张士辉主张，廊坊经济技术开发区自2018年成立道路交通调解委员会后，依据相关规定，该辖区发生的交通事故均由道交调委会先行调解，并委托鉴定。张士辉依据要求提供相关资料并配合进行鉴定，该鉴定中心鉴定人员资质具备，鉴定过程符合鉴定规则，该鉴定中心出具的鉴定意见，并不存在程序问题。同时，一审期间，一审法院曾向鉴定机构及医疗人员了解情况，认为张士辉伤情较复杂，出院体检结论系诊疗机构出具，其并非专业鉴定机构，出院体检结论亦非专业伤残级别检测，鉴定机构的检测数据与出院体检结论稍有偏差亦属合理，在太平洋北京公司就其重新鉴定的申请并未提供充足证据证实符合重新鉴定条件的情况下，一审法院未予同意其重新鉴定的申请并无不当；二审期间，曾依据太平洋北京公司的申请，将相关材料转交本院技术部门欲委托重新鉴定，后相关材料被退回；关于护理费问题，一审期间，张士辉诉请护理费金额为9810元，但一审庭审过程中主张，37天在北京朝阳急诊抢救中心住院期间的护理费为7080元，依据鉴定护理期限为90天，票据记载为37天，剩余53天按照河北省护工平均工资日109元计算，该主张视为其变更诉请，一审法院依据鉴定结论及张士辉变更后的诉请予以裁量并无不妥。 综上所述，中国太平洋财产保险有限公司北京分公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3808元，由中国太平洋财产保险有限公司北京分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖秀红 审判员  韩静威 审判员  李成佳 二〇二一年七月十日 书记员  宋 超