陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2021)陕0525民初964号 原告：杨成才，男，1965年12月28日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：呼红军，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。被告：孙志卫，男，1974年6月5日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李春红，女，1977年3月8日出生，汉族，住陕西省XX城县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨成才与被告孙志卫、李春红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宏刚适用简易程序于2021年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨成才委托代理人呼红军与被告孙志卫到庭参加诉讼，被告李春红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成才向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款70000元及利息（其中50000元本金，从2017年4月3日起至2019年8月20日按月息2分计算，从2019年8月20日起利息按月息1.2分至实际清偿完毕之日止；其中10000元本金，从2018年12月3日起至2019年8月20日按月息2分计算，从2019年8月20日起按月息1.2分至实际清偿完毕之日止；其中10000元本金，从2019年6月3日起至2019年8月20日按月息2分计算，从2019年8月20日起按月息1.2分至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月份，被告说生意上资金周转和家庭支出需要，找原告借50000元，并于4月3日给原告写了一份借条，并口头约定了利息，随后被告按约定向原告支付了部分利息。至2018年12月3日又欠原告10000元利息，并于当日再给原告写了一份10000元的欠条。直到2019年6月3日被告再次欠原告10000元利息，又于当日写了10000元的欠条。此后原告一直找被告夫妇要钱，被告总以各种理由借口推脱。2020年12月20日，原告再次找到被告，明确表示要求被告尽快还钱，后来原告在调解人的见证下，同意降低利息，并告知被告尽快和原告协商具体还款事宜，但被告一直没有来，直至今天也未见被告再还过一分钱。综上，原告认为，被告夫妇在夫妻关系存续期间，借款用于家庭经营生活支出，现被告不守信用，违约不还，已经给原告造成损失，为了维护原告的合法权益，只有将二被告共同诉至法院，请求依法判如所请。被告孙志卫辩称，被告借原告的钱是月息4分，被告认为是高利贷不用还。被告分两次实际借了原告本金46800元，第一次是2016年10月5日借30000元的时候扣了被告的砍头息1200元，实际给了28800元，被告给原告写了一张借条。第二次是2017年4月3日借20000元的时候扣了被告的砍头息800元及以30000元为基数的1个月利息1200元，实际给了被告18000元，然后将第一张借条撕毁，重新给原告打了一张50000元的借条。被告一直给原告按照4分钱还利息，一直还到2018年11月。从2018年11月12日之后再没有给原告还过利息。到2018年12月3日的时候被告给原告写了一张10000元的利息借条。2019年6月3日再次给原告写了一张10000元的利息借条。被告现在的意见愿意给原告还钱，如果原告按照高利贷计算，被告就不给原告还。如果现在还钱，就从借款之日按照月息1.2分计算，就将之前多还的利息折成本金。利息计算至起诉之日。被告李春红在答辩期限内未提出答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告孙志卫于2016年10月5日向原告借款30000元并出具借条一张，约定月息4分。2017年4月3日，被告孙志卫又向原告借款20000元，并重新向出具了50000元的借条一张，载明：“借条，今借到杨成才现金伍万元整（50000元）。孙志卫，2017年4月3日”。双方约定月息4分。后被告无力清息，被告孙志卫于2018年12月3日向原告书写利息借条一张，载明：“借条,今借到杨成才现金壹万元整（10000）元。 孙志卫， 2018年12月3号”。被告还于2019年6月3日向原告书写利息借条一张，载明：“借条，今借到杨成才现金壹万元整（10000）元。孙志卫， 2019年6月3号”。根据原、被告双方算账以及被告提交的转账记录，被告共向原告清息33800元。原告向被告索要借款无果。原告于2021年4月25日诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证明、借条和被告提供的转账记录及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷是双方当事人真实意思表示，借款到期后被告应及时清本还息以示信用，故原告要求被告清偿借款的诉讼请求予以支持。关于借款本金的金额的认定，原告主张借款本金70000元，其中有利息借条20000元，双方对利息借条的事实均表示认可，根据法律规定，利息借条中20000元不应认定为借款本金。被告辩称的原告提前从本金中扣除了利息，原告表示否认，且被告未提交证据证明，本院不予认可。故本案原告向被告主张的借款本金应按50000元计算。关于原告诉请要求被告承担借款利息（自2017年4月3日起至2019年8月20日按照月利率2%承担；自2019年8月20日至借款清偿完毕之日止按照月利率1.2%承担），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。……”。本案属于2020年8月20日以后新受理案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，原告主张要求被告按照本金50000元、月利率2%承担自2017年4月3日起至2019年8月20日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；自2019年8月21日起按照月利率1.2%计算借款利息至借款清偿完毕之日止的诉请，是对自己民事权利的合法处分，符合法律规定，本院予以确认。对于原告主张要求被告李春红承担借款清偿责任, 因本案原告杨成才与被告孙志卫之间的借贷关系是产生于被告孙志卫与被告李春红婚姻存续期间，且庭审中被告孙志卫表示向原告借款一部分是为了清偿XX城县XX社的夫妻共同借款，一部分用于古董店经营，经营所得用于家庭开支，还有一部分用于其妻子李春红开店，故本院对原告要求被告李春红承担清偿责任的诉讼请求予以支持。至于被告辩称利息从借款之日起按照月息1.2分计算至起诉之日及给原告按月息4分清偿的利息33800元超出部分折抵借款本金的意见，被告清偿的33800元利息，少于按法律保护范围内计算的利息数额及原告诉请主张的利息数额，故对被告该辩称意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定>第一条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志卫、李春红于本判决生效后十日内清偿原告杨成才借款本金50000元及利息（利息自2017年4月3日起按照月利率2%计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起按照月利率1.2%计算至借款实际清偿之日止。已清偿利息33800元）。二、驳回原告杨成才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告孙志卫、李春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                            审  判  员     杜宏刚                          二〇二一年七月二十二日                                书 记 员    陈  婷 1