云南省禄丰市人民法院民 事 判 决 书（2021）云2331民初1113号原告：王汝翠，女，1963年9月17日生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊志科，云南熙宁律师事务所。代理权限：特别授权代理。被告：赵华仙，女，1968年7月4日生，汉族，云南省禄丰市人，原住禄丰市一平浪镇煤矿干海资四地区******，现住昆明市禄劝县。被告：李玉琼，女，1962年7月28日生，汉族，云南省禄丰市人，原住禄，原住禄丰市一平浪镇煤矿干海资五地区******明市五华区。原告王汝翠与被告赵华仙、李玉琼民间借贷纠纷一案，本院2021年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年6月29日公开开庭进行了审理，原告王汝翠及其委托诉讼代理人熊志科、被告赵华仙、李玉琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王汝翠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金200000元；2.判令两被告共同支付原告利息193561元（其中2013年3月1日起至2014年2月28日止的利息差欠6000元未付，从2014年3月1日起至2021年2月28日止的利息180000元，从2021年3月1日起至2021年5月31日止的利息7561元:200000元×15%÷365天×92天），并支付原告自2021年6月1日起至实际付款之日止的利息（按年利息15%计算），以上两项合计393561元（庭审中变更：从2015年3月1日起至2021年2月28日止的利息150000元）；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与李玉琼系朋友关系，李玉琼与赵华仙系朋友关系。2013年3月1日，被告赵华仙、李玉琼以做木材生意资金不足为由，向原告借款，约定借款利息为每年三万。原告于2013年3月1日，将20万元通过银行转账方式交付李玉琼。借款后，二被告仅于2014年3月间向原告支付利息24000元，2015年3月支付利息30000元，共计支付利息54000元。原告多次与被告协商归还借款，被告总找借口拖延。综上，为维护自身合法权益，现依据，《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告赵华仙辩称，当时借钱是我一个人借，跟李玉琼没有关系，利息也不是30000元而是24000元。第一年我问她，本金要不要一起还她，她不要，说让我用着，当年付了她利息24000元；第二年也是一样的，第二年我生意好做，我多给了她6000元的利息。后面她问我要钱的时候，因为我资金紧张，所以希望她给我慢慢的还。现在借款本金200000元我还，利息按银行贷款利息，年底我一定还清。上一次写借条的时候，她让我把利息及借款本金都写为本金。被告李玉琼辩称，2013年3月1日11点，王汝翠到我家说中午饭后一起去中信银行转钱给赵华仙，她说从她卡里转20万到我卡上由我一起汇给赵华仙，如果由她自己汇被她女婿看见不好。因她女婿在中信银行工作，当时我们是好朋友，我也没有多考虑，我想俩人一起去办，只是过一下账没什么。2点钟我们来到中信银行北京支行，叫号后我们两个一起到柜台上递交了二张卡和一张汇款单，说明我们的业务，汇款金额是25万元（其中王汝翠20万元，我是5万元），业务是两个人一起办理的。我没有用过钱，钱只是过了我的帐，而且当时也是两个人一起去办的，我认为不应该由我和赵华仙共同偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据：即原告王汝翠提交的银行卡账户交易明细一份、借条二份；被告李玉琼提交的银行卡账户交易明细、中信银行电汇凭证各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的诉辩意见及庭审陈述，本院认定本案法律事实如下：原告王汝翠与被告李玉琼系朋友关系，被告李玉琼与被告赵华仙亦系朋友关系。2013年3月1日，被告赵华仙因做生意资金不足，通过被告李玉琼介绍向原告王汝翠借款200000元，原告王汝翠通过被告李玉琼银行账户向被告赵华仙交付了借款200000元，原告王汝翠当日还向被告李玉琼借款50000元，借款50000元亦同时通过自己的银行账户交付给了原告王汝翠。2015年3月1日，被告赵华仙向原告王汝翠出具了一份借条，载明：“今借到王汝翠人民币200000元（贰拾万元整），借期一年，年利息30000元（叁万元整）。此据，2015年3月1日。借款人：赵华仙。”借条上有被告赵华仙签名捺印。借款期间，被告赵华仙向原告王汝翠支付了两次利息：第一次24000元，第二次30000元，合计54000元。借款期限届满，被告赵华仙未归还剩余的借款本息。经催要，被告赵华仙于2020年3月15日又向原告王汝翠出具了一份借条，载明：“今借到王汝翠人民币200000元（贰拾万元整），4月底归还。利息：2015年3月1日--2020年3月1日，合计150000元（壹拾伍万元整）。注：利益待查。以上合计：350000元（叁拾伍万元整）。此据，借款人：赵华仙，2020年3月15日。”借条上有被告赵华仙签名捺印。期限届满，被告赵华仙仍未归还剩余的借款本息。归纳原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、被告李玉琼是否为共同借款人？应否承担借款的偿还责任？二、原告王汝翠的诉讼请求是否成立？利息如何计算？关于焦点一。审理中，原告王汝翠表示钱款是出借给被告赵华仙，只是200000元借款通过被告李玉琼的银行账户交付给被告赵华仙，被告李玉琼只是中间人，不是借款人；被告赵华仙表示借款是其个人向原告王汝翠借的，只是借款通过被告李玉琼的银行账户转交给自己，被告李玉琼不是共同借款人；被告李玉琼表示只是用自己的银行账户将借款200000元转交给了被告赵华仙，其不是借款人。结合当事人陈述及确认的在案证据，本院可确认案涉民间借贷关系的出借人为原告王汝翠，借款人为被告赵华仙，被告李玉琼不是案涉民间借贷关系的当事人，被告李玉琼在本案中不应承担案涉借款本息的偿还责任。关于焦点二。如前所述，被告李玉琼不是案涉借款的当事人，原告王汝翠要求其与被告赵华仙共同偿还借款本息的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告王汝翠主张的借款本金200000元，被告赵华仙无异议，本院予以支持。关于年利率，原告王汝翠主张应按借条载明的年利息30000元计算，并提交了两份借条进行证实；被告赵华仙则认为当时约定的是按年利息24000元计算，但未提交证据证实。法律规定，当事人对于自己的主张，有责任和义务进行举证，未举证或举证不足的，不利法律后果由其自行承担。本案中，被告赵华仙主张双方约定的年利息为24000元，但未就此提交证据证实，其辩解意见本院不予采纳。故，本院认定双方约定的年利息为30000元即年利率15%。关于借期内及逾期的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条的规定，本案中双方的借贷合同成立于2013年3月1日，约定的年利息是30000元（即年利率15%），未超过法律规定的年利率保护上限,对于原告王汝翠要求被告赵华仙自2013年3月1日起至借款清偿之日止以200000元为本金按年利率15%支付利息的请求，于法有据，本院予以支持，但对于被告赵华仙已支付的利息54000元应在支付利息时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告赵华仙于本判决生效之日起三十日内归还所欠原告王汝翠借款本金200000元，并支付自2013年3月1日至借款清偿之日止以200000元为本金按年利率15%计算的利息（对被告赵华仙已支付的利息54000元在履行利息支付义务时予以扣减）；二、驳回原告王汝翠的其他诉讼请求。案件受理费减半收取3602元，由被告赵华仙负担（因原告王汝翠已预交，现由被告赵华仙在履行本判决义务时一并支付给原告王汝翠）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李春华二〇二一年七月六日书记员  刘智慧