新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新2901民初2082号   原告：何波，男，1972年9月18日出生，新疆江腾房地产开发有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。   被告：周锋，男，1975年10月7日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：李玲玲，女，1985年4月6日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   原告何波与被告周锋、李玲玲不当得利纠纷一案，本院于2021年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年5月17日、2021年7月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张常春、被告周锋、李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告何波向本院提出诉讼请求：1．判令二被告共同给付原告借款730,000元；2．判令二被告共同承担保全费4,170元，担保费1,468元。合计：735,638元；3．本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年10月21日，二被告因经营项目从白某处借款1,570,000元，后二被告未能及时还清借款，白某起诉至法院，2016年1月26日，该法院作出（2015）阿市民初字第5508号民事判决书，判决：被告李玲玲、周锋于本判决生效后十日内向原告白某偿还借款本金1,570,000元及逾期付款利息62,800元，共计1,632,800元。二被告未按期向白某支付借款及利息，白某向阿克苏市人民法院申请强制执行，因二被告无力支付法院案件款，故向原告何波借款用于偿还白某的借款及利息。原告何波于2017年2月7日向阿克苏市人民法院账户分两次转入700,000元，给付现金30,000元。原告支付借款后多次向二被告索要借款，但二被告以种种理由均未支付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。   被告周锋辩称，关于白某1,570,000元是公司3个股东商议由公司还，公司出具了1张支票压在法院。对原告主张的借款不认可。借款要有借款合意，原告陈述多次向我要钱，事实不存在。经过公司账户向阿克苏市人民法院转账1,150,000元，其中2017年2月22日转账300,000元、2017年2月23日转账300,000元、2017年3月15日转账500,000元、2017年3月21日转账50,000元，合计1,150,000元。2017年3月8日由我个人卡给公司公账转款1,000,000元。   被告李玲玲辩称，我不认识原告。   根据被告周锋的答辩意见，原告何波当庭要求将民间借贷纠纷变更为不当得利纠纷，要求二被告归还原告730,000元。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：   1．原告提交（2015）阿市民初字第5508号民事判决书1份、2016新2901执640号执行裁定书1份、恢复强制执行申请书1份、（2020）新2901执恢127号结案报告1份、（2020）新2901执恢127号执行案件结案审批表1份，用以证明2015年因二被告欠白某借款未支付，白某向阿克苏市人民法院提起诉讼，并对生效判决申请强制执行，现该案已经执行完毕的事实。被告周锋对上述证据的真实性认可，无异议。被告李玲玲对上述证据的真实性认可，无异议，认可收到了判决书。本院确认该组证据对本案具有证明效力；   2．原告提交中国农业银行进账单1份、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据2份、中国工商银行凭证1份，用以证明原告向阿克苏市人民法院交付的700,000元就是用于二被告向法院归还的案件款的事实。被告周锋对上述证据真实性认可，对证明观点不认可。提出公司在2016年或2017年向法院出具了1张支票，但支票有无兑现不清楚，有公司给法院转账的银行流水。被告李玲玲对上述证据认可。因该款载明是（2016）执640号案款，故本院确认该组证据对本案具有证明效力；   3．被告周锋提交银行交易明细单1份，用以证明新疆江腾房地产开发有限责任公司从2017年2月至3月向阿克苏市人民法院打款的事实。原告何波对上述证据的三性均不认可，认为该证据是复印件，该证据不能显示出是公司支付还是其他人支付，即使是公司向法院付钱，也与本案无任何关系。被告周锋在阿克苏市人民法院不止这一个案件。被告李玲玲认为不知道。本院对该证据将结合本案其他证据予以综合分析；   4．被告提交空白预订协议1份、协议销售清单1份、预订协议7份，用以证明：⑴空白预订协议是经全体股东同意制作的事实；⑵与购房户签订的预订协议未经全体股东同意，是原告私自制作并签订的事实。原告何波对该组证据的三性均不认可，认为该组证据是被告方自己制作的，剩余证据是复印件，与本案没有关联性，被告提交证据反映不了被告想证实的问题。被告李玲玲认为不清楚，不知道这件事。该组证据不符合证据要件形式，且原告对该证据不予认可，故本院确定该组证据对本案不具有证明效力；   5．被告提交销售明细表1份、中国工商银行客户存款对账单1份、关于延伸审计有关事项的情况报告1份，用以证明：⑴原告是用公款替被告归还案件款的事实；⑵原告将公款转入个人账户的事实。原告对该组证据的三性均不认可。认为一部分证据属于被告单方制作，另一部分证据系复印件，且证据本身也不能反映被告的证明观点，本案原告代被告偿还的案件款，不能证实该资金是公司资金，与本案无任何关联性。被告李玲玲认为不清楚。该组证据不符合证据要件形式，且原告对该证据不予认可，故本院确定该组证据对本案不具有证明效力；   6．被告提交刘某的证人证言，用以证明案件款是由公司归还，原告将购房款打入个人账户的事实。证人陈述，2015年来阿克苏后认识了原告何波、被告周锋。2016年11月，与原告何波、被告周锋三人共同出资成立了新疆江腾房地产开发有限责任公司。2017年1月，周锋借款案件牵连到公司账户被法院冻结，办公楼被贴封条，公司刚成立没有资金，为不影响公司正常运行，由何总（何波）跟法院沟通，公司向法院出具了一张加盖有公司印章的空白支票抵押在法院。同时，经三位股东一致同意，由公司代周锋支付案件款，公司垫付的资金算周锋向公司的借款。2017年2月，通过公司账户代周锋向阿克苏市人民法院账户支付案件款约700,000元，公司将支票撤回。原告对证人证言的大部分不认可，尤其是公司同意为周锋偿还债务，因为没有股东会议纪要，且周锋出资没有到位，实际上2018年股东开过会议，证人所述14号开庭的案件明确要求出资必须在2018年9月30日，具体以会议纪要为准。也证实公司仅替周锋偿还了700,000元，证人证言和本案没有关联性。被告李玲玲认为不清楚。本院对该证人证言将结合本案其他证据予以综合分析；   被告李玲玲未提交证据。   2021年5月17日庭审，原告对被告提交的公司流水账单不认可，为查明新疆江腾房地产开发有限责任公司及原告代被告向法院归还案件款的具体金额，本院从院财务室调取了（2016）新2901执640号执行案件的案款来源结算票据。原告对该票据的真实性认可，无异议。认为2017年2月7日的两笔分别是400,000元和300,000元是原告代为支付的。被告周锋对该票据的真实性认可，无异议，认为付款方为江腾房地产开发有限公司。被告李玲玲对该票据没有意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白某与李玲玲、周锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日作出（2015）阿市民初字第5508号民事判决书，判决：被告李玲玲、周锋于本判决生效后十日内向原告白某偿还借款本金1,570,000元及逾期付款利息62,800元，共计1,632,800元。该判决书生效后二被告未按规定期限向原告偿还借款及利息，白某向本院申请强制执行，本院于2016年4月11日立案执行，案号：（2016）新2901执640号，案件标的为1,632,800元。执行过程中，二被告未向白某支付过案款，2016年9月27日，因周锋、李玲玲暂无其他财产可供执行而终结本次执行。   2016年11月，原告何波、被告周锋、证人刘某三人共同成立了新疆江腾房地产开发有限责任公司。2017年1月，因周锋借款案件影响公司的正常经营，经何波、周锋、刘某三人协商，由公司代周锋垫付（2016）新2901执640号执行案款，该款作为周锋向公司的借款。   2017年2月7日，原告何波从个人账户分二次代周锋、李玲玲向本院汇入（2016）新2901执640号执行案款700,000元。   2017年3月2日、2017年3月16日、2017年3月22日，新疆江腾房地产开发有限责任公司分三次代周锋、李玲玲向本院汇入（2016）新2901执640号执行案款分别为300,000元、500,000元、50,000元，合计850,000元。   结合原告的陈述、被告的答辩及双方当事人提交的证据，本案的争议焦点为：原告要求被告返还730,000元及支付保险费1,468元、保全费4,170元是否有事实及法律依据。   本院认为，《中华人民共和国民法典》第九百八十五条：“得利人没有法律根据取得不当得利的，受损失的人可以请求得利人返还取得的利益”。本案中，原告何波从个人账户代被告周锋、被告李玲玲支付（2016）新2901执640号执行案款700,000元，有原告提交的（2015）阿市民初字第5508号民事判决书、2016新2901执640号执行裁定书、中国农业银行进账单、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据、中国工商银行凭证为证，足以认定。原告称垫付现金30,000元，但未提交证据予以证实，本院不予支持。故对原告要求被告返还730,000元的诉讼请求，本院确定被告应向原告返还700,000元。被告辩称（2016）新2901执640号执行案款是新疆江腾房地产开发有限责任公司垫付的，但本院查明的事实是新疆江腾房地产开发有限责任公司只代周锋向本院汇入执行案款850,000元，且被告周锋、李玲玲庭审陈述（2015）阿市民初字第5508号案件判决后直至执行完毕均未向白某支付过案款，故对被告的主张，本院不予采纳。原告要求被告周锋、李玲玲支付保险费、保全费的诉讼请求，未提交证据予以证实，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告周锋、李玲玲于本判决生效后十日内向原告何波返还700,000元；   二、驳回原告何波的其他诉讼请求。   如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11,156元，减半收取5,578元，由被告周锋、李玲玲负担5,308元，原告何波负担270元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  员   黄永清   二 〇 二 一 年 七 月 七 日   书  记  员   米合热依克孜·麦合木提