河北省黄骅市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0983民初2454号 原告：刘滨赫，男，2001年6月1日出生，汉族，中专文化，农民，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘洪军（系原告刘滨赫之父），男，1968年3月18日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。 被告：杨俊毅，男，2001年11月1日出生，汉族，学生，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：刘湛勇，河北沧海律师事务所律师。 原告刘滨赫与被告杨俊毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2021年4月19日公开开庭进行审理。原告刘滨赫的委托诉讼代理人刘洪军、被告杨俊毅的委托诉讼代理人刘湛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘滨赫诉称：2020年7月31日，被告组织王唐彬、刘滨赫、苏迪等四人吃饭、唱歌、洗浴等娱乐活动，共计消费8900元。被告在结账时钱款不够，便向原告借款，称让原告先帮其垫付，随后再还。后原告垫付了所有消费款，经对账数额为8900元，被告为原告出具借条并承诺于2020年12月29日还款。现上述款项已到期，被告未按约定还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：一、被告偿还原告借款8900元；二、诉讼费由被告承担。 被告杨俊毅辩称： 一、被告并未向原告借款。该份借条中被告签名的形成时间是在被告与王唐彬、刘滨赫、苏迪饮酒之后。当时被告已经神志不清，以为朋友之间开玩笑而形成。被告签名时，借条中其他内容均为空白，且借条中的金额并非被告书写。自始至终，原告也未向被告交付过借款，被告也未要求原告向第三方交付借款。因自然人之间的借款合同是实践合同，被告始终没有收到借款，该借款合同并未生效，故被告不应承担向原告还款的责任。 二、原告在起诉状中所述被告与王唐彬、刘滨赫、苏迪是在2020年7月31日进行的娱乐活动，而借条中借款日期是2020年7月29日。起诉状所述是被告在结账发现钱不够找原告借款，原告所提供的借条与起诉状所述的事实明显前后矛盾，原告显然是在虚构事实，进行虚假诉讼。 三、原告起诉状所述不是事实。被告与原告仅仅是初中同届不同班同学，关系一般；被告读初中时，王唐彬比被告晚一届，关系一般；苏迪是2016酒吧工作人员，被告与苏迪并不相识，被告为四人的消费结账不符合常理。2020年7月29日，被告与王唐彬中午吃完饭去的黄骅2016酒吧，后来王唐彬把原告叫了过来。后来被告与王唐彬、刘滨赫、苏迪、2016酒吧工作人员冯军在2016酒吧旁边的饭店吃饭，当时被告与王唐彬、刘滨赫、苏迪等饮酒前约定所有的消费是各自承担自己的费用，就是所谓的“AA”制。被告于2020年7月29日将自己的400元酒吧费等转给了冯军，支付了自己的费用。冯军请客吃饭，后被告与王唐彬、刘滨赫、苏迪去御道养生会馆洗浴，并于2020年7月30日支付商家费用1252元，支付了自己的费用。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年7月30日晚至7月31日，原被告及案外人王唐彬、苏迪、冯军等人在黄骅市“2016酒吧”旁边的饭店吃饭、喝酒后又去“2016酒吧”唱歌，之后原被告又与王唐彬、苏迪前往黄骅市御泉娱乐中心洗浴，并于7月31日15时40分结账后离开黄骅市御泉娱乐中心。 原告主张此次请客吃饭、喝酒、唱歌、洗浴系受被告邀请，但因被告钱款不够，被告先让原告垫付，随后再予偿还。 原告提供的手机微信转账记录显示： 一、2020年7月30日23时8分，原告向“2016酒吧冯军”微信转账800元； 二、2020年7月31日1时16分，原告向被告微信转账400元； 三、2020年7月31日1时52分，原告向“2016酒吧冯军”微信转账900元； 四、2020年7月31日3时22分，原告向“虾九先生”微信转账380元； 五、2020年7月31日15时40分，原告向黄骅市御泉娱乐中心微信转账5643元。 原告垫付钱款后，被告迟迟未能偿还，后来经过原被告对账核实，由被告在原告提供的手写《借条》下方“借款人”处签名、捺印后，原告又提供了格式《借条》一份，被告亦在《借条》下方“借款人“处签名、捺印。 手写《借条》载明：“借款人：杨俊毅，身份证号：1309832001××××××××，出借人：刘滨赫,身份证号：1309832001××××××××，借款人于2020年7月29日向出借人借到人民币8900元整（大写为捌仟玖佰元整），借款期限为5月，签订本欠条之日起视为借款人已收到上述借款（人民币收到），如到期未还清需支付1000元违约金，出借人为实现债权而产生的的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、误工费、交通费等均由借款人承担），借款人：杨俊毅，2020年7月29日”。 格式《借条》载明：“借款人：姓名：杨俊毅（身份证号：1309832001××××××××），于2020年7月29日向出借人刘滨赫借款人民币（小写）8900元，（支付方式为：现金），（大写）捌仟玖佰元。期限为5月，于2020年12月29日归还。如不能按时归还愿承担所产生的的一切法律责任。借款人：杨俊毅，电话150××××6372，出借人：刘滨赫，电话150××××3397，担保人：王唐彬，电话155××××3110，借款日期：2020年7月29日”。 被告主张： 一、两份《借条》是一笔借款，格式《借条》上的签名系被告在饮酒之后所签，当时被告已经神志不清，被告以为朋友之间开玩笑而签名。 二、格式《借条》中的其他内容均为空白，并非被告书写而是别人后来添加上的。从该《借条》的内容来看，借款合同只是成立，原告没有向被告交付借款。 三、被告不是本次聚会的组织者，与原告等人约定的吃饭、喝酒、唱歌、洗浴也是“AA”制，且被告已经支付了自己的费用。 被告提供的手机微信转账记录显示： 一、2020年7月29日0时50分，被告向“2016酒吧冯军”微信转账400元； 二、2020年7月30日12时34分，被告向“黄骅市御道养生会馆”微信转账1252元。 为查明案件事实，本院依法对活动参与人王唐彬进行了询问，王唐彬证实：2020年7月29日晚至2020年7月30日中午，杨俊毅组织王唐彬、刘滨赫、苏迪、冯军等人吃饭、喝酒、唱歌，后来杨俊毅、王唐彬、刘滨赫、苏迪又去御泉养生会馆洗浴，7月30日中午离开。之前大家经常聚会，谁叫大家出来谁请客。因吃饭、喝酒、唱歌前杨俊毅说他没钱，向刘滨赫借钱请大家吃饭、喝酒、唱歌。洗浴之后因没钱付款，御泉养生会馆不让走，然后杨俊毅向刘滨赫借钱后支付，具体该笔费用如何承担，双方没有说明。欠条是吃饭、喝酒、唱歌、洗浴半个月之后出具的，只不过欠条中的日期写的是2020年7月29日。 另查明：“黄骅市御道养生会馆”的工商登记名称为黄骅市御道按摩店，其经营范围为足疗、按摩、住宿服务，无洗浴服务项目。“沧州黄骅市御泉娱乐中心”的工商登记名称为黄骅市御泉娱乐中心，其经营范围为洗浴、住宿、歌舞厅娱乐活动、卷烟、雪茄烟零售。 上述事实有微信转账记录、《借条》、《询问笔录》、工商登记信息及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：根据原被告的陈述，结合本院对消费活动参与人王唐彬的询问及有被告签名的《借条》，2020年7月29日至31日期间，原被告与王唐彬、苏迪等人仅连续进行了一次吃饭、喝酒、唱歌、洗浴等消费活动是不争的事实。被告主张：上述消费的时间是7月29日至30日，洗浴的地点在“御道养生会馆”即黄骅市御道按摩店，后又改称洗浴地点为黄骅市御泉娱乐中心，且其已向商家支付了自己应承担的费用1652元；原告主张：消费的时间是7月30日至7月31日，洗浴地点在黄骅市御泉娱乐中心，相关的费用由其代为支付。经本院调查核实，黄骅市御道按摩店、黄骅市御泉娱乐中心为两家独立的个体工商户，被告主张其于2020年7月30日向黄骅市御道按摩店支付了1252元洗浴费用，而该店无洗浴服务项目，被告后又改称洗浴的地点为黄骅市御泉娱乐中心，却提供不出相应时间段的消费记录佐证。因此，被告提供的微信转账记录虽然真实，但是与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予确认。原告提供的微信转账记录真实性强、可信程度高，被告对该证据的真实性也予认可，故对其真实性及证明力，本院一并予以确认。本案原被告等人消费活动的时间应确定为2020年7月30日晚至7月31日，洗浴的地点为黄骅市御泉娱乐中心。 作为消费活动亲历者的王唐彬，其陈述中关于消费活动的时间及洗浴的地点明显与事实不符，本院不予采信，王唐彬其他的陈述能够反映案件事实，对其证明力，本院予以采信。两张《借条》除借款日期与事实不符外，其余内容均系被告真实的意思表示，上述《借条》与原告的陈述及微信转账记录、本院对王唐彬的询问笔录相互印证，足以证实消费活动结束后，原被告经对账核实，由被告在《借条》上签名的事实，该《借条》与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其真实性和证明力，本院予以确认。被告主张《借条》上的签名系其在“酒后神志不清、以为朋友之间开玩笑”的情况下形成。由于被告就其主张仅有本人陈述，亦不能提供其他证据证实原告要求其在《借条》上签名的行为存在法定可撤销或无效之情形，故被告对此应承担举证不能的不利后果。 民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间以及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时”。由此可见，民间借贷合同的成立并生效需要同时具备借贷双方的借款合意和款项交付两个要件。本案作为非典型的民间借贷案件，被告组织原告等人吃饭、喝酒、唱歌、洗浴等消费时，因所带钱款不足而提出向原告借款，双方约定由原告先行垫付消费款，随后被告再归还，原被告已就借款达成合意，双方的借款合同在原告以微信转账方式支付相关消费款时成立。原被告对借款合同的成立均不持异议，双方争执的焦点在于已经成立的借款合同是否生效。《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外”，本案不存在法律另行规定及原被告另行约定合同生效的情形，因此，该借款合同自成立时生效。 被告主张其不是本次聚会的组织者，费用也实行“AA”制，并提供了7月29日和7月30日的微信转账记录。由于本案原被告等人消费活动的时间为7月30日晚至7月31日，被告的转账记录不能充分证明其支付行为与本案有关联，所以，被告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于借款的数额问题。尽管原告提供的微信转账记录显示在7月30日晚至7月31日15时40分的消费金额为8123元，可是《借条》是在消费活动结束后经原被告对账核实而形成，这是双方对债权债务具体数额的重新确定，故借款的金额应以《借条》载明的8900元为准。 综上所述，原被告在平等自愿的基础上订立了借款合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照约定履行了义务，被告至今未返还原告8900元借款的行为违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国民法典》第五百零二条第一款、第五百零九条第一款、五百七十七条、第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零四条之规定，判决如下： 被告杨俊毅于本判决生效之日起三日内返还原告刘滨赫借款8900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费25元，由被告杨俊毅承担。（限本判决生效之日起三日内交纳） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘秀杰 二〇二一年七月十三日 法官助理 刘安宇 书 记 员 闫 维