辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽05民终982号上诉人(原审原告)：李宏玉，男，满族，1974年3月7日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。被上诉人(原审被告)：姜忱刚，男，汉族，1962年9月30日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。原审第三人：孙艳，女，汉族，1979年5月30日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。原审第三人：刘刚，男，汉族，1984年1月19日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。上诉人李宏玉因与被上诉人姜忱刚及原审第三人孙艳、刘刚合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院(2020)辽0522民初2820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李宏玉上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持李宏玉的诉讼请求或发回重审；二、由姜忱刚承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实和法律适用错误。一审法院认为李宏玉基于同一事实再次诉讼为重复诉讼，驳回李宏玉的诉讼请求。但本案的事实并非如此，事实是：一审法院作出的(2020)辽0522民初554号民事判决书中判决结果为：一、确认姜忱刚与李宏玉达成的口头协议无效；二、孙艳、刘刚于判决生效后立即将坐落在(小地名为小五女山前)面积为141亩的落叶松林地(林班1、小班8-16、11-1)返还给姜忱刚，并协助办理林权过户登记。李宏玉不服此判决结果，上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院经过审理作出的(2020)辽05民终1418号民事判决书中判决结果为：一、维持辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事判决第二项；二、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事判决第一项；三、驳回姜忱刚其他诉讼请求。通过两个判决书不难看出，本溪市中级人民法院撤销了桓仁满族自治县人民法院民事判决第一项，即确认姜忱刚与李宏玉达成的口头协议无效，可见姜忱刚与李宏玉达成的口头协议在本溪市中级人民法院作出(2020)辽05民终1418号民事判决书后口头协议无效的判决结果被撤销，即姜忱刚与李宏玉之间达成的口头协议有效。既然口头协议有效，那么姜忱刚就应该继续履行双方的口头协议，就无权要求返还位于(小地名为小五女山前)面积为141亩的落叶松林地(林班1，小班8-16、11-1，姜忱刚就应该继续履行与李宏玉之间的口头协议。由此可见，本案并不是重复诉讼，而是经过桓仁满族自治县人民法院和本溪市中级人民法院经过审理最终确认的事实，即姜忱刚与李宏玉之间达成的口头协议有效，因此一审法院认定本案为重复诉讼，不符合法律规定。姜忱刚无缘无故提起终止双方的口头协议，已经构成根本违约，因此李宏玉要求姜忱刚承担违约金于法有据。由于姜忱刚的原因导致原本已经可以砍伐的林木没有办法砍伐，给李宏玉造成了巨大的经济损失，现李宏玉要求姜忱刚支付继续履行合同的利润约12万元。在一审中，李宏玉已经提供了足以证明自己主张的证据，即两份生效的判决书，姜忱刚并没有提供足以推翻两份生效判决书的证据。因此一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条一款、第一百四十二条，驳回李宏玉的诉讼请求，不符合法律规定，法律适用错误。现为了维护自己的合法权益，依法提起上诉，恳请人民法院支持上诉人的上诉请求。姜忱刚辩称：李宏玉提出的违约问题，姜忱刚并没和李宏玉合伙经营，谈不上违约，李宏玉也没给姜忱刚创造任何利润，哪来的利润分红。（2020）辽05民初22号和（2020）辽05民终1418明确判决孙艳和刘刚退还给姜忱刚，口头协议无效。李宏玉明知五女山是世界文化遗产，桓仁满族自治县林业局2019年下发的五女山管理条例禁止采伐林木和2020年县政府下发五女山城保护条例，对商品林延长一个龄级十年，在十年内必须补植天然林，需要大量投资，天然林成林后，可以陆续采伐。（2020）辽05民初22号判决驳回李宏玉诉请的情况下，李宏玉还在无理取闹，歪曲事实真相，践踏法律尊严，讹诈他人财产，因此恳请贵院依法驳回李宏玉的诉讼请求，维护法律公平与正义。李宏玉向一审法院起诉请求：1.判令姜忱刚继续履行达成的口头协议并承担违约金1万元；2.判令姜忱刚给付双方履行合同的利润约12万元；3.诉讼费由姜忱刚承担。一审法院认定事实：李宏玉与孙艳系夫妻关系。刘刚系姜忱刚的女婿。姜忱刚在（小地名为小五女山前）享有一块面积为141亩的落叶松林地（林班1，小班8-16、11-1）四至为东：九组多家自留山边，南：多家个人承包山边（柞杂），西：多家自留山边，北：八组落叶松林边。该林地位于五女山旅游景区范围内，不允许随意采伐。2018年1月份，姜忱刚为了采伐该林地，与李宏玉达成口头协议，双方约定姜忱刚将其所有的上述141亩落叶松林地林权转让到孙艳、刘刚名下，李宏玉出面办理采伐证，采伐林木出售后，李宏玉给付姜忱刚林木本金32万元，剩余利润姜忱刚与李宏玉平分。2018年2月1日，姜忱刚将上述林地林权变更到孙艳、刘刚名下。上述口头协议履行过程中，协议双方发生争议，并诉至一审法院。本院作出（2020）辽0522民初554号民事判决书，确认姜忱刚与李宏玉达成的口头协议无效，孙艳、刘刚于本判决生效后立即将坐落在（小地名为小五女山前）面积为141亩的落叶松林地（林班1，小班8-16、11-1）返还给姜忱刚，并协助办理林权过户登记。宣判后，李宏玉、孙艳对判决不服，提起上诉。本溪市中级人民法院作出（2020）辽05民终1418号民事判决书，维持辽宁桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初554号民事判决书第二项，撤销辽宁桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初554号民事判决书第一项，驳回姜忱刚其他诉讼请求。一审法院认为，李宏玉本次诉讼的依据为其与姜忱刚的口头协议。在（2020）辽0522民初554号民事判决书及本溪市中级人民法院（2020）辽05民终1418号民事判决书处理李宏玉与姜忱刚之间的合同关系时，已实际将双方之间的口头协议解除。李宏玉基于同一事实再次诉讼为重复诉讼，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回李宏玉的诉讼请求。案件受理费2700元，由李宏玉负担。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。另查明，本院作出的（2020）辽05民终1418号民事判决书中，撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初554号民事判决第一项（即确认李宏玉与姜忱刚达成的口头协议无效）的理由是因为姜忱刚提起诉讼时，并未提出确认协议效力的诉讼请求，故判项中不应将合同效力作为独立判项。但是，在对协议效力进行论述时，对一审判决确认李宏玉与姜忱刚之间所达成的口头协议无效正确予以认定。再查明，（2020）辽0522民初554号民事案件的诉讼中，姜忱刚作为原告提起的诉讼，其诉讼请求为：判令将桓林证字（2018）第0404401号林权证变更回姜忱刚名下。本院认为：依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。在姜忱刚作为原告对李宏玉、孙艳、刘刚提起的诉讼中，一审法院及本院经过审理，在裁判文书中已经对姜忱刚与李宏玉之间的口头协议的效力进行了评价，即已经确认为无效协议，且对无效后果进行了处理。本案中，李宏玉作为原告对姜忱刚、孙艳、刘刚提起诉讼，要求继续履行口头协议的诉讼主张，实质是对前诉裁判结果的否定，符合重复起诉的要件。故应当驳回李宏玉的起诉。综上所述，李宏玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2020）辽0522民初2820号民事判决；二、驳回上诉人李宏玉的起诉。一审案件受理费二千七百元，退还李宏玉；上诉人李宏玉预交的二审案件受理费二千七百元予以退还。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李广宇审判员  赵丹阳审判员  许 晶二〇二一年七月十九日书记员  宋光磊附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。