河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终2043号上诉人（原审被告）:李某1，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市廛河区。委托诉讼代理人：赵兵，河南安多律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：李某2，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：李某3，女，1978年3月20日出生，汉族，农民，住河南省渑池县。被上诉人（原审原告）：李某4，男，1972年12月11日出生，汉族，农民，住河南省洛阳市老城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵振忠，河南坤达律师事务所律师。特别授权。上诉人李某1因与被上诉人李某2、李某3、李某4继承纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某1及其委托诉讼代理人赵兵、被上诉人李某3、李某2、李某4及其共同委托诉讼代理人赵振忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，李石山（2003年4月死亡）与张丁香（1992年12月死亡）系夫妻关系，共生育子女5人，即长子李存良（2005年死亡）、次子李某4、三子李某1、长女李某2、次女李某3。李存良与其妻乔喜敏（2006年死亡）生育一子牛某。1985年李石山与张丁香购买平房4间。1994年12月15日，洛阳市郊区土地管理局给李石山颁发集体土地建设用地使用证一份，载明：地址为邙山乡史家沟村；用地面积为269.7平方米、其中建筑占地10.8平方米；用途为住宅；四至为东邻路、西邻场、南邻胡均学、北邻路。2008年翻建房屋一间并修建大门楼和围墙。李石山与张丁香生前和李某1一家在该房内居住，李石山与张丁香死亡后，李某1一家在该房屋内居住至房屋拆迁。2011年12月6日，洛阳市老城区邙山镇史家沟村村民委员会（以下简称史家沟村委）（甲方）与李某1（乙方）签订房屋征收回迁安置协议书一份，载明：甲方一次性支付乙方搬迁补助费、6个月临时安置补助费、各项奖励费、室内外装修及附属物补偿款等费用后，乙方需向甲方交纳差额款26722元，以后临时安置补助费按有效已建面积238.66平方米，每月10元/平方米，每半年发放一次，共计14320元，至安置房交房当月。2011年12月19日，史家沟村委（甲方）与李某1（乙方）签订补充协议一份，载明：乙方回迁安置面积539.4平方米；经双方协商，甲方将乙方安置在10号楼2单元1401东室111.11平方米、4号楼1单元2501东室90.48平方米、4号楼1单元2502中1室84.99平方米、11号楼2单元1503中2室83.68平方米，共4套房屋370.26平方米；余169.14平方米，甲方支付乙方安置剩余面积补偿款372108元。洛阳市老城区邙山镇人民政府作为签证人在该协议上加盖公章。原审法院另查明，2011年11月18日，史家沟村委出具证明一份，载明：第一组李石山（已故）其名下的宅基地所有权归其儿子李某1所有（其中另一儿子李某4愿把自己的权利给李某1，下附李某1证据一份），一切清算手续由李某1全权办理。该证明下方书写有：“我愿把父亲遗留的宅地拥有权归我弟弟李某1所有。李某42011年11月18日”的字样。2012年1月4日，李某1通过洛阳银行向李某4转款15万元。原审法院认为，李某2、李某3、李某4与李某1均系被继承人李石山、张丁香的第一顺序法定继承人，均依法享有继承权。本案争议的焦点问题是被继承人李石山生前是否立有遗嘱和李某4是否将其继承份额转让给李某1。关于遗嘱问题，被告李某1提出其父李石山生前立有遗嘱，但其提交的证据仅能证明在李石山有呼吸但不能讲话的情况下，家人在一起协商过房屋分割事宜，不能证明李石山生前立有遗嘱，故对李某1的该抗辩主张，不予采信，本案按法定继承处理。被告李某1提出2011年11月18日经村委会见证李某4将该房屋涉及的所有权益有偿转让给李某4，并支付李某415万元，李某4已无继承权的抗辩主张，因李某1未提交转让协议，史家沟村委和李凤军出具的证明均属证人证言，而证人未到庭作证，且史家沟村委出具证明上仅有李某4的指印而没有李某4的签名，因李某4系文盲，证明上的内容其是否知晓、是否是其真实意思表示，无法认定，故对李某1的该抗辩主张，不予采信，李某4因此收到李某1的15万元应返还李某1。李石山生前与李某1共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。原审法院酌定李某2、李某3、李某4各继承遗产的24%、李某1继承28%。位于定鼎××路与××交叉口东南角××家沟安置小区××楼××单元××111.11平方米、4号楼1单元2501东室90.48平方米、4号楼1单元2502中1室84.99平方米、11号楼2单元1503中2室83.68平方米，共370.26平方米4套房屋和安置房屋后剩余房屋面积补偿款372108元属于遗产，三原告各享24%份额即88.86平方米的房屋，被告李某1享有28%份额即103.68平方米房屋。位于4号楼1单元2501东室90.48平方米房屋由李某2继承、位于4号楼1单元2502中1室84.99平方米房屋由李某3继承、位于11号楼2单元1503中2室83.68平方米房屋由李某4继承，位于10号楼2单元1401栋室111.11平方米由李某1继承，按补充协议上确定的2200元/平方米拆迁安置价格计算，李某2应支付李某3房屋差价3564元、李某1应支付李某3房屋差价4950元、支付李某4房屋差价11396元。安置房屋后剩余房屋面积补偿款372108元，三原告应各继承24%份额即89305.92元、李某1应继承28%即104190.24元，因该房屋补偿款在李某1处存放，李某1应支付李某2、李某3、李某4各89305.92元。其中李某1应支付李某4的房屋差价、补偿款共计100701.92元，扣除李某4应返还李某1的150000元后，李某4应再返还李某149298.08元。庭审中，被告李某1提出该房屋由其出资翻建、李石山的丧事有其一人出资办理的抗辩主张，三原告不予认可，李某1未提交证据，故对该抗辩主张，不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、位于定鼎××路与××交叉口东南角××家沟安置小区××楼××单元××90.48平方米房屋由原告李某2继承，4号楼1单元2502中1室84.99平方米房屋由原告李某3继承，11号楼2单元1503中2室83.68平方米房屋由原告李某4继承，10号楼2单元1401东室111.11平方米由被告李某1继承。原告李某2支付原告李某3房屋差价3564元，被告李某1支付原告李某3房屋差价4950元；二、被告李某1支付原告李某2、李某3房屋补偿款各89305.92元；三、原告李某4返还被告李某1房屋差价、房屋补偿款共计49298.08元；四、驳回原告李某2、李某3、李某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13400元，由原告李某2、李某3、李某4各负担3216元、被告李某1负担3752元。宣判后，李某1不服并提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，致使判决显示公平，严重损害了上诉人的利益，应当改判或者发回重审。1、原审法院认定上诉人出具的证据“村委会出具的证明”因李某4系文盲，证明上的内容其是否知晓，是否其真实意思表示，无法认定。但随后又认定李某4的15万元应返还李某1。如果法院对证明的内容不予采信，该15万元就不属于李某4转让继承权益的补偿款，那么该15万元就应当属于其他的法律关系，不属于本次继承的法律关系，应要求另案另诉，不在本次判决中处理。既然判决书中要求李某4返还该笔15万元的款项，那么足以说明原审法院对证明上的内容是予以认可的，李某4已经愿意将该继承权益转让给李某1。2、上诉人出具的证明上有李某4的签名和指印，李某4在原审庭审中曾提出对该签名进行笔迹鉴定，后又自行放弃了鉴定，李某4的行为说明其认可该签名系本人所签。但是原审法院却认定该证明上仅有李某4的指印而没有李某4的签名，又因李某4系文盲对该证据不予采信，显然认定事实错误。二、原审法院将上诉人的部分财产认定为遗产，对遗产份额的认定错误。1、原审法院已经确认了上诉人向史家沟村委缴纳差额补偿款26722元的事实，该补偿款系李某1单独所缴纳，且根据史家沟村的回迁补偿安置方案，老宅只能依照原建筑面积补偿住房80.66平方米，剩余部分均以补偿款的形式以每平方1700元进行补偿，回迁安置方式补充协议中安置的4套房屋共计370.26平方米，除了老宅原有的80.66平方米之外，其他部分是上诉人自己缴纳差额才能分到的安置房屋。所以该部分安置房屋不应属于遗产范围，只有老宅原有的80.66平方米的房产为遗产所涉及的房产，剩余部分宅基地应按照拆迁补偿时每平米1700元来计算遗产份额，所以本案的遗产应当为80.66平米的安置房产和剩余458.74平方米的补偿款（即779858元）。2、原审法院在判决书中认定老宅宅基地中建筑占地80.66平方米，安置补助时有效已建面积为238.66平方米，同时还认定2008年翻建房屋一间并修建大门楼和围墙。被继承人李石山于2003年4月死亡，这足以说明大部分补偿款是因李某1的翻建才有该款项，所以上诉人李某1在继承中应多继承拆迁补助款。三、被上诉人李某2、李某3等已经同意将被继承人李石山的宅基地房产交给上诉人李某1继承，上诉人的证据也能够证明李石山有遗嘱将其房屋等交给李某1继承，且被上诉人在一审起诉时已经超过了继承权的诉讼时效，被上诉人不应当参与分割遗产，该遗产应当归李某1所有。1、原审中证人李某5和李某6的证人证言已经说明李石山的后事由李某1个人置办，且两证人的证明均说明李石山有遗嘱将其房屋交给李某1继承。同时，李某5的证言中也明确说李石山去世前，李某5、李某2、李某3、李某6在场商量，都同意李石山去世后将房屋给李某1继承。李石山于2003年去世，在该房屋拆迁前，被上诉人等人几年来从未提过要分割该房屋，也能够间接证明李某5的证言是可信的，李某2、李某3等人都于当时同意将该房屋给李某1继承。而原审法院却没有对证人证言予以采信，明显事实认定错误。2、被上诉人继承权利的诉讼时效已经超过2年，被上诉人继承遗产的要求不应当支持。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定遗产纠纷的诉讼时效自知道或者应当知道之日起2年内，最迟不应超过20年。2011年史家沟村发生拆迁后上诉人和被上诉人之间即因遗产问题发生争议，但被上诉人起诉时为2015年9月份，明显超过了2年，被上诉人要求分割遗产的权利已经超过了法定的诉讼时效，所以对被上诉人的请求原审不应当支持。综上，请求：l、依法撤销洛阳市老城区人民法院(2015)老民初字第1132号民事判决，依法改判或者发回重审；2、本案一审、二审诉讼费、保全费等实现债权的费用全部由被上诉人承担。被上诉人李某2、李某3、李某4共同答辩：一审法院认定事实清楚，依法公平、公正的维护了各方当事人的权利，不存在损害上诉人权利的事实。上诉人理由第一项中村委会的证明，与15万元款项无关，上诉人利用被上诉人李某4系文盲，不识字的情况，骗取李某4在村委会证明上按指印，李某4按指印的初衷是由李某4委托李某1办理拆迁安置的手续，并不存在放弃权利的意思表示，村委会证明作为证据在形式上是不符合常理的，一审法院经过调查，查明了本案的真实情况。关于遗产的范围问题，被继承人位于史家沟的宅院一处，依据拆迁补偿安置的政策，并不是仅依据现有的建筑物，而是依据宅基地的整个占地面积来计算补偿款项。上诉人提到的除了80.66平方之外的房产的收益都是自己个人财产，是违背本案客观真实情况的，一审判决所涉及的财产，均是遗产所派生出来的收益，故，一审法院对该财产作为遗产进行依法分割是完全正确的。本案继承不存在遗嘱继承的问题，上诉人称遗产全部由自己继承，并称被继承人没有遗嘱是没有任何依据的，且遗嘱遗产与上诉人第一条上诉理由是相互矛盾的，既然上诉人认为自己独自有权继承所有财产，那么就不存在他所说的上诉状称的给李某415万元，让李某4放弃继承的事实。被继承人死亡的时间到一审诉讼时间超过两年，但是各继承人对遗产没有进行分割，到拆迁时，遗产状况发生变化，被上诉人提起诉讼，要求继承分割遗产，并不存在超过两年诉讼时效的问题，综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，各方均未提交新证据。经审理查明，1、史家沟村委2011年11月18日证明下端有被上诉人李某4签名及手印；2、李某4在一审庭审中对史家沟村委2011年11月18日证明解释“不认可转让份额，村委会当时说给我15万元，再给我分套房子，因村委会没兑现承诺，我不认可。村委会证明上签名不是我签的，我不识字，但我确实收到了15万元补偿款。”3、李某1在一审庭审中认可于2008年翻建一间房屋和大门楼、院墙，以前是砖混结构，翻建后也是砖混结构，是个人出资，但出资无证据提交。4、老城区史家沟村房屋征收及附属物补偿计算表显示：产权人为李某1，产权证号为004252，有效面积539.4平方米，补偿及奖励项中：搬迁补助为16元/平方米（半年）×88.66平方米＝1418.56元；临时安置补助60元/平方米×88.66平方米＝5319.6元；按期搬迁奖励120元/平方米×88.66平方米＝10639.2元；补过渡费60元/平方米（半年）×150平方米＝9000元。其余二审查证事实与一审认定相一致。本院认为，作为继承纠纷，在没有任何一方法定继承人提交合法有效遗嘱的情况下，本案应按照法定继承处理。依照上诉人李某1一审出示的下端有被上诉人李某4签名及手印的史家沟村委2011年11月18日证明之内容，并结合由上诉人李某1与史家屯村委签订房屋征收回迁安置协议书和补充协议的事实，可以认定被上诉人李某4已经通过接受上诉人李某115万元补偿款的形式，将其继承份额转让李某1。至于李某4一审庭审中辩称“不认可转让份额，村委会当时说给我15万元，再给我分套房子，因村委会没兑现承诺，我不认可。”以及二审庭审中所辩称15万元为借款，且已经清偿完毕等理由，则均无充分证据予以证实，本院不予采信。故上诉人李某1所称被上诉人李某4已经将其继承权益转让给上诉人的上诉理由成立，本院予以采信。关于本案遗产范围认定问题，应从上诉人李某1与史家沟村委签订房屋征收回迁安置协议书和补充协议后所实际取得的四套房屋以及安置剩余面积补偿款372108元中扣除应由原拆迁老宅中居住的李某1一家取得的搬迁补助1418.56元、临时安置补助5319.6元、按期搬迁奖励10639.2元、补过渡费9000元，即遗产应为位于洛阳市××与××交叉口东南角××家沟安置小区××楼××单元××111.11平方米、4号楼1单元2501东室90.48平方米、4号楼1单元2502中1室84.99平方米、11号楼2单元1503中2室83.68平方米四套房屋，安置剩余面积补偿款345730.64元。一审对此认定范围有误，本院予以纠正。但上诉人李某1所称本案的遗产应当为80.66平米的安置房产和剩余458.74平方米的补偿款779858元，同样依据不足，本院不予采信。关于涉案遗产如何分割问题，考虑到上诉人李某1与被上诉人李某2、李某3、李某4之父李石山生前与李某1共同生活，根据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分的原则，本院认为遗产继承比例可按李某140%，李某2、李某3、李某4各20%为宜，鉴于李某4所应继承的20%已经转让给上诉人李某1，即李某1应为60%，李某220%，李某320%。涉案四套房屋中10号楼2单元1401东室111.11平方米、4号楼1单元2501东室90.48平方米可由上诉人李某1继承，4号楼1单元2502中1室84.99平方米可由被上诉人李某2继承，11号楼2单元1503中2室83.68平方米可由被上诉人李某3继承，其中差额部分，可按每平方米2200元，由李某2、李某3对上诉人李某1作出补偿，即李某2应就房屋面积补偿李某124063.6元，李某3补偿应就房屋面积补偿李某121181.6元；安置剩余面积补偿款345730.64元，由李某1继承207438.38元，由李某2继承69146.13元，由李某3继承69146.13元。鉴于安置剩余面积补偿款现均由李某1实际占有，故应由李某1支付李某269146.13元，支付李某369146.13元。一审处分不当，本院予以纠正。关于本案诉讼时效问题，鉴于上诉人李某1一审并未就此提起抗辩，二审不做评述。综上所述，一审认定事实部分有误，上诉人李某1的上诉理由部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1132号民事判决第一项为位于洛阳市定鼎北路与道北路交叉口东南角史家沟安置小区10号楼2单元1401东室111.11平方米、4号楼1单元2501东室90.48平方米可由李某1继承，4号楼1单元2502中1室84.99平方米可由李某2继承，11号楼2单元1503中2室83.68平方米可由李某3继承；李某2应就房屋面积补偿李某124063.6元，李某3应就房屋面积补偿李某121181.6元；二、变更河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1132号民事判决第二项为李某1支付李某2安置剩余面积补偿款69146.13元，李某1支付李某3安置剩余面积补偿款69146.13元；三、撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2015）老民初字第1132号民事判决第三、四项；四、驳回李某4的诉讼请求；五、驳回李某2、李某3的其他诉讼请求。以上支付款项，均应在本判决生效后十五日内履行完毕，逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费13400元，由上诉人李某1负担3350元，由被上诉人李某4负担3350元，由被上诉人李某2负担3350元，由被上诉人李某3负担3350元；二审受理费3072元，由李某1负担768元，由被上诉人李某4负担768元，由被上诉人李某2负担768元，由被上诉人李某3负担768元。本判决为终审判决。审判长  吴爱国审判员  索如意审判员  赵淑婷二〇一六年十一月二十二日书记员  祁亚楠