四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9570号 上诉人（原审原告、原审被告）：冯清平，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谷浩，四川世正律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原审原告）：九寨沟环游客运有限责任公司，住所地四川省汶川县威州镇较场街。 法定代表人：申晋，董事长。 委托诉讼代理人：徐倩，泰和泰律师事务所律师。 上诉人冯清平因与上诉人九寨沟环游客运有限责任公司（以下简称九寨沟客运公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10063号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯清平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令涉诉双方于2019年12月31日解除劳动合同关系，并判决九寨沟客运公司向冯清平支付经济补偿金24288.35元；3.判令九寨沟客运公司支付2018年7月1日至2019年12月31日共18个月的劳动报酬损失，共计67260元；4.判令九寨沟客运公司向冯清平支付因未签订书面劳动合同而产生的11个月双倍工资，共计41103.37元；5.判令九寨沟客运公司赔偿冯清平因双方劳动关系存续期间，未依法为冯清平缴纳社会保险费而造成的经济损失137886.8元。以上各项经济损失合计270538.52元。事实和理由：一、一审法院认定双方劳动合同于2018年7月25日解除系认定事实错误，应当依法予以纠正。在前案仲裁、诉讼过程中，冯清平曾先后向劳动仲裁委员会及一、二审人民法院提出，请求确认双方的劳动关系于2018年7月3日解除，并主张相关赔偿。但前案仲裁裁决及一二审判决均未支持冯清平这一诉求，双方劳动合同关系尚未解除。二、一审法院按照2018年成都市最低工资标准计算冯清平的经济补偿金并赔偿冯清平3天工资于法无据。由于案涉双方的劳动合同并未于2018年7月25日解除，一审法院将应发工资计算至2018年7月3日，将经济补偿金计算至2018年7月25日于法无据。三、一审法院不支持冯清平主张的社保损失不当。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”冯清平的诉讼请求与上述司法解释的规定相符，因此应当属于劳动争议案件的受理范围。九寨沟客运公司自双方建立劳动关系以来未依法为冯清平缴纳社会保险，且由于冯清平自费在社保局办理了个人参保的社保账户，不能采用补办社会保险的方式挽回损失。九寨沟客运公司应当按照其为冯清平缴纳社保应付的金额向冯清平支付经济补偿。四、由于九寨沟客运公司并未依法为冯清平缴纳社会保险，故九寨沟客运公司应按照冯清平在该单位的工作年限向其支付经济补偿金24288.35元。五、九寨沟客运公司自2018年7月3日起，以公司经营面临重大困难为由，既不解除与冯清平的劳动关系，又未安排其参加工作，不支付报酬，迫使冯清平提出解除劳动合同。故九寨沟客运公司应当对冯清平自2018年7月1日至2019年12月31日共计18个月间产生的劳动报酬损失承担赔偿责任。六、本案双方当事人自2017年11月30日合同到期后，至今一直没有签订书面劳动合同。九寨沟客运公司应当双倍支付2019年2月1日至2019年12月31日期间11个月的劳动报酬，共计41103.37元。七、 九寨沟客运公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项判决内容；2.依法改判一审判决第一项内容为：九寨沟客运公司无需向冯清平支付经济补偿金；3.本案一审、二审诉讼费用由冯清平承担。事实和理由：一、本案前案产生的（2019）川01民终17940号民事判决书已经生效，九寨沟客运公司也已经依法履行了全部判决义务，在这种情况下，冯清平在该劳动关系项下的合法权益已经在前案中全部实现，现再行提起本案诉讼违法了一事不再理原则。一审法院基于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款判决九寨沟客运公司向冯清平支付经济补偿金，若适用这一规定，则冯清平应当就劳动合同解除时，其依据该条向九寨沟客运公司提出解除劳动合同进行举证。但冯清平在前案劳动仲裁及一、二审诉讼过程中，均主张是用人单位违法解除劳动关系，并索要经济补偿金，足以证明在双方劳动合同解除时，冯清平并未依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条向九寨沟客运公司提出解除劳动合同。二、九寨沟客运公司未为冯清平缴纳社会保险的主要原因是冯清平已自行缴纳了社保，不同意在九寨沟客运公司处缴纳社保，冯清平向九寨沟客运公司承诺放弃公司缴纳社保，改为每月发放500元补贴，九寨沟客运公司应承担的购买社保的责任已经以500元/月的补贴形式支付给冯清平。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。 针对冯清平的上诉请求，九寨沟客运公司辩称，1.针对劳动合同解除与经济补偿金问题，双方之间的劳动合同关系已经生效判决认定于2018年7月25日正式解除。且事实上，冯清平自2018年7月3日至今再未到岗工作，因此冯清平在本案中无权再次请求解除双方的劳动合同，冯清平在没有相反证据足以推翻已生效终审判决事实认定的情况下，无权就此事实再行主张权利，这违反了一事不再理的原则。就经济补偿金问题，结合本案各方当事人劳动争议纠纷的已生效判决，在冯清平没有证据证明存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款情形且其自2018年7月3日至今再未到岗工作的情况下，不论是认定为员工自动离职还是认定为员工提出经双方协商一致解除劳动合同，用人单位都不应支付经济补偿金。2.九寨沟客运公司未为冯清平缴纳社保，非因用人单位原因，且九寨沟客运公司已经通过每月500元的社保补贴方式将应承担的社保费用支付给了冯清平，由其自行缴纳社保，该事实也得到了前案生效判决的确认。冯清平持缴纳社保的凭证每年在公司领取社保补贴6000元并签字确认的行为，是对该事实的认可。3.对于劳动报酬损失问题，冯清平自2018年7月3日至今再未到岗工作，双方劳动关系已于2018年7月25日解除，冯清平无权主张2018年7月25日后的劳动报酬。对于2018年7月4日至2018年7月25日之间的劳动报酬，因冯清平自2018年7月3日后再未到岗工作，九寨沟客运公司也不应当支付。4.对于是否应当双倍支付11个月工资的问题。前案生效判决已经确认双方劳动关系的解除时间，判决明确了未签订书面劳动合同的二倍工资差额，九寨沟客运公司已经按时足额向冯清平履行了付款义务，冯清平再次就同一事实提起诉讼有违诚信原则。5.针对冯清平主张的未缴纳社会保险产生的经济损失：依据《社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险的，由社保征收机构责令其限期缴纳或补足。未缴纳的社保费用不属于冯清平的损失范围，此项诉求也不是劳动仲裁委员会或人民法院的审理范围。同时，前案诉讼的生效判决已经确认，冯清平在九寨沟客运公司期间，每年领取了6000元补贴自行缴纳社保，因此不存在因未缴纳社保而不能享受社会保险待遇的情况，冯清平在诉讼过程中也未举证证明其因未缴纳社保而产生了损失。 针对九寨沟客运公司的上诉请求，冯清平辩称，1.冯清平认为双方劳动关系没有依法解除，前案的二审判决驳回了冯清平的诉讼请求，冯清平在前案提起的是确认之诉，判决并不产生解除双方劳动关系的效果。2.因九寨沟客运公司未依法为冯清平缴纳社保而造成的经济损失赔偿属于劳动争议案件的审理范围，九寨沟客运公司的上诉理由不能成立。 九寨沟客运公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令九寨沟客运公司不需支付冯清平经济补偿金18683.40元；2.判令九寨沟客运公司不需支付冯清平工资2920.60元；3.本案诉讼费由冯清平承担。 冯清平向一审法院提出诉讼请求：1.判令双方于2019年12月31日解除劳动合同关系，九寨沟客运公司向冯清平支付经济补偿金24288.35元；2.判令九寨沟客运公司赔偿冯清平18个月的劳动报酬损失共计67260元；3.判令九寨沟客运公司向冯清平加倍支付11个月的工资共计41103.37元（因九寨沟客运公司未依法与冯清平签订书面劳动合同）；4.判令九寨沟客运公司赔偿冯清平在双方劳动关系存续期间未依法为冯清平缴纳社会保险费，给冯清平造成的经济损失137886.8元。 一审法院认定事实：冯清平与九寨沟客运公司于2013年12月1日签订书面劳动合同，冯清平为长途大客车驾驶员，合同期限自2013年12月1日起至2014年11月30日止，试用期为2013年9月1日起至2013年11月30日，试用期内工资为800元/月，试用期满后每月工资为1200元/月加上趟次工资报酬。该合同到到期后，双方于2014年12月1日、2015年12月1日、2016年12月1日三次对该劳动合同进行了续签，续签期限均为一年，最后一次续签的劳动合同期限为2016年12月1日起至2017年11月30日止。劳动合同到期后，双方未续签书面劳动合同。 依照冯清平提交的九寨沟客运公司出具的《工资情况说明》，冯清平2017年8月至2018年7月实发工资为1920元、1920元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1544元、2264元、1200元、1200元，共计17248元，即月平均工资为1437.33元。 一审庭审中，九寨沟客运公司和冯清平均认可，2018年7月3日后冯清平未再到九寨沟客运公司工作，最后一次发放的工资为2018年6月冯清平的工资。 2018年7月25日，冯清平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，又于2018年8月27日提交了增加仲裁请求申请书。2018年11月26日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2018）第2533号仲裁裁决书，载明冯清平提出的仲裁请求为：1.确认冯清平与九寨沟客运公司于2018年7月3日解除劳动合同关系，九寨沟客运公司向冯清平支付赔偿金41103.37元；2.九寨沟客运公司向冯清平加倍支付6个月的工资共计22420元；3.九寨沟客运公司立即返还冯清平缴纳的“安全保证金”2万元，并赔偿冯清平资金占用利息损失6160元；4．九寨沟客运公司另行向冯清平加倍支付11个月工资41103.37元。仲裁裁决结果为：1.九寨沟客运公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性支付冯清平未签订劳动合同的二倍工资差额部分共计22420元；2.九寨沟客运公司在仲裁裁决书生效后5日内以现金形式一次性退还冯清平“安全保证金”20000元；3.驳回冯清平的其他仲裁请求。 冯清平不服上述仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令冯清平与九寨沟客运公司于2018年7月3日解除劳动合同关系，九寨沟客运公司向冯清平支付赔偿金41103.37元；2.判令九寨沟客运公司向冯清平加倍支付6个月的工资共计22420元（因九寨沟客运公司未依法与冯清平签订书面劳动合同）；3.判令九寨沟客运公司立即返还冯清平缴纳的“安全保证金”2万元，并赔偿冯清平资金占用利息损失6160元；4．判令九寨沟客运公司另行向冯清平加倍支付11个月工资41103.37元（因九寨沟客运公司未依法与冯清平签订无固定期限劳动合同）；5.判令九寨沟客运公司赔偿冯清平因其未依法为冯清平缴纳社会保险费，给冯清平造成的经济损失117369.38元。一审法院于2019年6月26日作出川0107民初5179号民事判决，判决“一、被告九寨沟环游客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告冯清平一次性支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分共计9601.1元；二、被告九寨沟环游客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告冯清平退还“安全保证金”20000元；三、驳回原告冯清平的其他诉讼请求。” 冯清平不服该判决，提起上诉。成都市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）川01民终17940号民事判决，该判决载明“本院认为，……冯清平并无充分的证据证明九寨沟客运公司于2018年7月3日违法解除了与其之间的劳动关系，故冯清平要求确认九寨沟客运公司于2018年7月3日解除与其劳动关系的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据冯清平上诉状中载明的理由以及二审查明的事实，冯清平认为因九寨沟客运公司存在未为其缴纳社保、未向其支付工资、未提供劳动条件，其有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十八条之规定解除与九寨沟客运公司之间的劳动合同关系，结合2018年7月25日冯清平申请仲裁的事实，可以确认提出解除劳动关系的是冯清平，而非九寨沟客运公司”，并判令：一、维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5197号民事案件第二项，即：“被告九寨沟环游客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告冯清平退还‘安全保证金’20000元”；二、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5197号民事案件第一项、第三项，即：“被告九寨沟环游客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告冯清平一次性支付未签订劳动合同的二倍工资差额部分共计9601.1元；”“驳回原告冯清平的其他诉讼请求”；三、九寨沟环游客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向冯清平一次性支付未签订劳动合同的二倍工资差额22420元；四、驳回冯清平的其他诉讼请求。该判决生效后，九寨沟客运公司履行了生效判决确定的支付义务，冯清平对此予以确认。 一审法院另查明，2019年7月2日，冯清平再次向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.裁定冯清平与九寨沟客运公司于2019年12月31日解除劳动合同关系，九寨沟客运公司向冯清平支付经济补偿金24288.35元；2.裁定九寨沟客运公司向冯清平支付2018年7月1日至2019年12月31日期间的工资67260元；3.裁定九寨沟客运公司因未订立书面劳动合同向冯清平加倍支付11个月的工资41103.37元；4.裁定九寨沟客运公司赔偿冯清平在双方劳动关系存续期间未依法缴纳社会保险费，给冯清平造成的经济损失137886.8元。2020年5月27日，成都市劳动人事争议仲裁委员会作出成劳人仲案[2019]017961号仲裁裁决，裁决如下：1.九寨沟客运公司在本仲裁裁决书生效后五日内，以现金形式一次性向冯清平支付经济补偿金18683.4元、工资2920.6元，两项共计21604元；2.驳回冯清平的其他仲裁请求。九寨沟客运公司和冯清平均不服该仲裁裁决，故提起本案诉讼。 一审法院认定上述事实采信了当事人主体资格证明、民事判决书两份、现金支票、领款单、工资情况说明、仲裁裁决书、送达证明以及当事人的庭审陈述等证据。 一审法院认为，根据已经生效的（2019）川01民终17940号民事判决认定，冯清平与九寨沟客运公司并未于2018年7月3日解除劳动合同关系，根据冯清平上诉状中载明认为因九寨沟客运公司存在未为其缴纳社保、未向其支付工资、未提供劳动条件，其有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十八条之规定解除与九寨沟客运公司之间的劳动合同关系，以及二审查明的事实，结合2018年7月25日冯清平申请仲裁的事实，确认提出解除劳动关系的是冯清平，故一审法院确定，冯清平与九寨沟客运公司的劳动关系于2018年7月25日解除，冯清平要求判令双方于2019年12月31日解除劳动合同关系的诉讼请求，与事实不符，一审法院不予支持。 关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，劳动者依照第三十八条解除劳动合同的，应当支付经济补偿金。因冯清平离职前十二个月的平均工资低于成都市最低工资标准，故本院酌情按照2018年成都市最低工资标准1780元/月计算经济补偿金为8900元（1780元/月×5个月）。 关于冯清平主张的2018年7月1日至2019年12月31日的工资，一审法院认为，冯清平与九寨沟客运公司的劳动关系已经于2018年7月25日解除，冯清平要求支付劳动合同关系解除后的工资没有事实和法律依据，不予支持。2018年7月3日后冯清平未再到九寨沟客运公司工作，故2018年7月4至25日期间，冯清平未提供劳动，要求支付工资没有事实和法律依据，一审法院不予支持。一审庭审中，双方均认可，最后一次工资支付至2018年6月，故九寨沟客运公司应当向冯清平支付2018年7月1至3日的工资，一审法院酌情按照2018年成都市最低工资标准1780元/月计算工资为245.52元（1780元/月÷21.75天×3天）。 关于未签书面劳动合同的双倍工资，在（2019）川01民终17940号民事判决书中已经处理，不再重复处理。一审庭审中，冯清平称该次主张2018年7月劳动合同未解除至2019年12月31日未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，与2018年7月25日冯清平自行仲裁申请解除劳动合同、法院认定劳动合同于当日解除的事实不符，此后双方无劳动关系，无需签订劳动合同，冯清平的该主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。 关于冯清平主张的九寨沟客运公司未为其缴纳社会保险损失问题，该诉讼请求不属于劳动争议受理内容，且冯清平未举证证明其实际产生了损失，故对该项诉讼请求，一审法院不予支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条和《劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决：一、九寨沟客运公司于判决生效之日起十日内向冯清平支付经济补偿金8900元；二、九寨沟客运公司于判决生效之日起十日内向冯清平支付工资245.52元；三、驳回冯清平的其他诉讼请求；四、驳回九寨沟客运公司的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由九寨沟客运公司负担。 本院二审期间，冯清平向本院提交以下证据：1.社保缴纳明细，拟证明社保均由冯清平个人缴纳，九寨沟客运公司未履行社保缴纳义务。2.劳动仲裁申请书，拟证明冯清平第一次提请仲裁的情况。经质证，九寨沟客运公司对第一组证据的真实性、合法性、关联性均予以认可，但认为冯清平每年都在领取6000元的社保补贴，不存在未缴纳社保的经济损失。九寨沟客运公司对第二组证据的真实性无异议。本院经审查认为，冯清平提交的证据与本案社保缴纳的事实及解除合同的事实具有关联，本院予以采信，证明力将综合全案证据予以评定。 九寨沟客运公司为证明其主张向本院提交以下证据：1.2018年7月工资表，拟证明员工领取了基本工资。2.部分差旅费报销凭证，拟证明员工已实际领取每月产生的差旅费。经质证，冯清平对以上证据均无异议，认可员工每年均领取6000元的社保补贴，认为工作期间并非只有基本工资，本院经审查认为，以上证据来源真实，与本案待证事实相关，本院予以采信，证明力将综合全案证据予以评定。 根据一审在案证据、二审新证据及当事人陈述，本院二审另查明如下事实：1.2018年7月25日，冯清平向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，其主张的事实与理由中载明：“由于被申请人终止劳动合同不依《劳动合同法》第46条规定向申请人支付经济补偿金，劳动合同存续期间了不依法为申请人缴纳社会保险费用，申请人决定依《劳动合同法》第48条规定于2018年7月3日解除与被申请人之间的劳动合同关系。”2.冯清平《差旅费报销单》载明：2017年10月31日报销800元；2018年2月28日报销1600元；2018年3月31日报销680元；2018年4月30日报销2200元；2018年5月31日报销820元；2018年6月30日报销580元、90元。以上金额共计6770元。3.冯清平工资表载明2017年8月至2018年7月应发工资为1920元、1920元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1200元、1544元、2264元、1200元、1200元，共计17248元4.冯清平每年均应领取6000元社保补贴。5.九寨沟客运公司出具的《工资情况说明》载明：冯清平2018年6-7月生活费1200元/月。6.冯清平入职九寨沟客运公司后一直自行缴纳社保。 本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案引起争议的法律事实和结果均发生在民法典施行之前，应当适用当时的法律、司法解释的规定。根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.冯清平要求确认与九寨沟客运公司之间的劳动关系于2019年12月31日解除，九寨沟客运公司应支付其解除劳动合同经济补偿金的请求能否得到支持；2.冯清平要求九寨沟客运公司支付2018年7月1日至2019年12月31日共18个月的劳动报酬损失67260元是否能够得到支持；3.冯清平要求九寨沟客运公司支付因未签订书面劳动合同的11个月工资的请求应否得到支持；4.冯清平主张的社保损失能否得到支持。针对以上争议焦点，本院分述如下： 就争议焦点一，关于劳动合同的解除时间。根据本案已查明的事实，冯清平与九寨沟客运公司发生劳动争议后即于2018年7月25日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动人事争议仲裁，冯清平提出的仲裁请求第一项为：确认冯清平与九寨沟客运公司于2018年7月3日解除劳动合同关系，九寨沟客运公司支付赔偿金。对此，本院认为，尽管冯清平提出的双方劳动关系于2018年7月3日解除的请求因举证不能未得到法院支持，但结合冯清平仲裁及起诉的事实可以认定冯清平有单方解除劳动关系的明确意思表示，劳动争议诉讼持续阶段并不影响劳动关系解除时间的确定。冯清平自2018年7月3日未再到九寨沟客运公司工作，且于2018年7月25日提出仲裁申请要求与九寨沟客运公司解除劳动合同，故双方的劳动关系应自该日解除。冯清平主张双方于2019年12月31日解除劳动合同无事实依据，本院不予支持。 关于解除劳动合同的经济补偿金。本案系冯清平通过申请仲裁的方式要求解除劳动关系，根据本案查明的事实，冯清平的仲裁请求包括九寨沟客运公司支付赔偿金，尽管冯清平仲裁及诉请主张为违法解除劳动合同的经济赔偿金，但结合冯清平仲裁申请书的内容可知，冯清平提起仲裁要求解除劳动关系时主张了劳动合同存续期间九寨沟客运公司不依法缴纳社会保险费的理由，至于赔偿金及补偿金，两者均为劳动合同解除后的法律后果，对于不具备法律专业知识的劳动者而言不宜过于苛责其对违法解除赔偿金及合法解除补偿金的准确界定并提出主张。鉴于冯清平基于九寨沟客运公司未依法缴纳社保费用的理由于2018年7月25日提起仲裁要求解除劳动关系的事实，本院认为冯清平系根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：......（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；”的规定解除劳动合同。尽管九寨沟客运公司已发放社保补贴，但用人单位为员工缴纳社会保险系法定义务，并不因用人单位向员工支付了社保补贴而免除，故冯清平解除劳动合同的事由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定的领取经济补偿金的条件。九寨沟客运公司上诉主张不应支持经济补偿金的理由不能成立，本院不予支持。 关于工资标准。冯清平在劳动关系解除前一年除有基本工资外，还有部分差旅报销费（即行车津贴）及每年6000元的社保补贴费。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”的规定及本案的实际情况，冯清平在该期间获得的差旅费补贴及社保补贴均应计入冯清平应得工资。冯清平主张应以前案（2019）川01民终17940号民事判决认定的二倍工资差额的工资标准作为本案经济补偿金的计算依据，但前案判决所确认二倍工资差额的工资标准是因为根据仲裁衔接的规则，九寨沟客运公司对前案的仲裁裁决未提起诉讼视为接受该仲裁裁决的结果，而非法院对二倍工资差额的工资标准作出认定，故冯清平的上诉主张，本院不予支持。经计算，冯清平离职前十二个月的平均工资为2501.5元【（基本工资17248元＋差旅补贴6770元＋社保补贴6000元）÷12个月】，结合冯清平的工作年限，九寨沟客运公司应支付冯清平经济补偿金12507.5元（2501.5元/月×5个月）。 就争议焦点二，本院已认定冯清平与九寨沟客运公司的劳动关系因冯清平2018年7月25日申请仲裁而解除，故冯清平主张2018年7月25日解除劳动合同之后的工资无事实及法律依据，本院不予支持。2018年7月4日至25日期间，冯清平未向九寨沟客运公司提供劳动，不应获得工资报酬，故本院仅支持2018年7月1日至3日的工资，结合冯清平2018年7月的工资标准1200元及社保补贴500元的事实，考虑九寨沟客运公司所在地的最低工资标准，本院酌情确定冯清平2018年7月的工资标准为1700元，九寨沟客运公司应支付该期间的工资156.32元（1700元/月÷21.75天×2天），因九寨沟客运公司对一审法院确定的金额245.52元未提出上诉，视为对该金额的认可，故本院对2018年7月1日至3日的工资不再作调整。 就争议焦点三，冯清平要求九寨沟客运公司支付未签订书面劳动合同的11个月工资实质是认为双方发生劳动争议期间劳动关系未解除，双方应签订书面劳动合同。本院认为，前述分析已认定双方的劳动关系于2018年7月25日解除，在劳动关系已解除的情况下，双方无需再签订书面劳动合同，亦不存在未签订书面劳动合同惩罚赔偿的问题。另外，生效判决已对九寨沟客运公司未签订书面劳动合同的行为进行了评价。冯清平的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。 就争议焦点四，本院认为，对于社保纠纷，法院受理案件的范围仅限于因用人单位没有为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致劳动者不能享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷。本案中，冯清平具有社保账户，也以个人参保的身份缴纳了社保保险，冯清平并非不能享受社会保险待遇，故冯清平的该项请求不应纳入人民法院受案范围，况且冯清平提交的证据也不能证明单位未缴纳社保所造成的具体损失。冯清平的该项主张不能成立，本院不予支持。 综上所述，冯清平的上诉请求部分成立，本院对其诉请成立的部分予以支持。九寨沟客运公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定部分事实不清，适用部分法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 维持成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10063号民事判决第二项“九寨沟环游客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向冯清平支付工资245.52元”、第四项“驳回九寨沟环游客运有限责任公司的诉讼请求”； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初10063号民事判决第一项“九寨沟环游客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向冯清平支付经济补偿金8900元”、第三项“驳回冯清平的其他诉讼请求”； 三、九寨沟环游客运有限责任公司于本判决生效之日起十日内向冯清平支付经济补偿金12507.5元； 四、驳回冯清平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由九寨沟环游客运有限责任公司负担。二审案件受理费，史**冬上诉部分10元，九寨沟环游客运有限责任公司上诉部分10元，均由九寨沟环游客运有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  牛玉洲 审判员  孙 韬 审判员  陈丽华 二〇二一年七月六日 书记员  魏 闻