河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终1695号上诉人(原审原告)：李迎军，男，1985年11月27日出生，汉族，住河南省武陟县。法定代理人：李龙虎，男，1960年6月9日出生，汉族，住河南省武陟县，系李迎军父亲。委托诉讼代理人：谢旺龙，河南先一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓明，河南先一律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：连云港共济化工有限公司，住所地：江苏省连云港市东海县山左口乡工业集中区东郯公路北侧。法定代表人：孙思源，执行董事。委托诉讼代理人：张贵，江苏路卓律师事务所律师。上诉人李迎军因与被上诉人连云港共济化工有限公司（以下简称共济公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初5103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李迎军上诉请求：1.变更河南省武陟县人民法院(2020）豫0823民初5103号民事判决第一项为:共济公司立即向李迎军赔付医疗费155270.34元、住院伙食补助费19125元、营养费7650元、治疗期间的日用必需品消费22952.03元、交通费7650元、住宿费15120元(以上项目费用起止日期为2019年2月26日至2020年4月25日,合计227767.37元),并从起诉之日起计付利息(利息按照贷款市场报价利率计算，计算至共济公司将上述各款项结清之日止)；2.撤销河南省武陟县人民法院(2020)豫0823民初5103号民事判决第二项；3.判决共济公司立即向李迎军赔付被扶养人生活费395488.26元；4.一、二审诉讼费用由共济公司承担。（李迎军不服一审判决部分的金额为434586.29元）事实与理由：1.原判决认定医疗费、治疗期间的日用必需品消费、住宿费数额事实不清。（1）医疗费中的住院外医疗购药费，原判决认定住院外医疗费36090.9元，仍有住院外医疗购药实际花费19050元未认定。原判未认定的理由是诚信大药房的通用定额发票,不能证明所购药物名称、数量及金额,也无相关医嘱佐证。该理由不能成立。首先，医院出具的诊断证明书1份、住院病历资料9份，能够佐证医院同意住院外购药。其次，关于购药名称,上诉人法定代理人当庭已经作了释明。第三，之前的判决对于同样的情况作了认定。第四，对于购药的合理性,参照豫高法(2018)372号文件应由侵权人承担举证责任，而非受害人承担举证责任。侵权人可到诚信大药房调查取证，但是共济公司未尽到举证责任。故应认定上述李迎军住院外购药费19050元；（2）治疗期间的日用必需品消费，原判认定成人纸尿裤4元/片,平均每天消耗8片计算。李迎军大小便失禁,全靠纸尿裤。平均每两个小时用1片,每天就需要12片。费用计算过程为:4元/片×12片/天×425天=20400元。加上合理损耗,李迎军实际花费25502.26元,基本合理。共济公司应担90%为:25502.26元×90%=22952.03元；（3）住宿费，原判决也未认定。轮班陪护的陪护人员和李迎军的家属均是家住市外，住宿费款项是合理款项,应予认定。从住宿费单价意义说，住宿费实际花费16800.00元,每天花费计算过程为:16800.00元÷425=39.53元，每天还不到40元，应予支持。2.原判决关于李迎军被扶养人生活费问题认定事实不清。（1）李迎军父母均已达到法定退休年龄,应当推定为无生活来源。李迎军父亲李龙虎,1960年6月9日出生，已经年满60岁。李迎军母亲张勤,1963年9月14日出生，已经年满57岁。李迎军父母均已超过法定退休年龄，参照豫高法(2018)372号文件对于已届退休年龄，推定无生活来源，除非有相反证据足以反驳。因此，应当认定李迎军父母无生活来源；（2）李迎军伤残等级经鉴定为一级伤残，遭受人身损害期限从事故发生之日开始，直至生命终止之日，其父母应列入被扶养人范围。参照豫高法(2018)372号文件，受害人在遭受人身损害时应当承担扶养义务的人,应列入被扶养人范围；（3）李迎军父母作为被扶养人的生活费标准，原判未认定。参照豫高法(2018)372号文件和《河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见(试行)》规定，李迎军父母作为被扶养人的生活费标准应按城镇居民标准计算。被上诉人共济公司辩称，基本认同一审判决，请求二审驳回上诉，维持原判。关于院外购药问题，一审法院对于上诉人李迎军有医嘱以及正规税务发票能够识别的药物名称、数量等费用全部予以了认定。只是对于不能确定药物名称、数量、无法查实的证据不予认定，一审按照证据规定不予认定该部分费用是正确的。关于交通费和住宿的问题，本身二者就是矛盾的，如果存在交通费那么必然不存在住宿费的问题，二者只能取其一。对于上诉人所称护理人员的住宿问题，鉴于上诉人对相关的护理人员也支付了相应的报酬，故护理人员的住宿问题与上诉人无关。并且从一审查明的事实来看，整个期间上诉人一直在医院住院，不存在上诉人所称的住在市外的问题。关于被扶养人的生活费问题，按照法律规定侵权责任的承担应当是以侵权人的合理预见性为原则，被扶养人的生活生活费应当以侵权行为发生时被扶养人的情况为标准。即使按照上诉人李迎军所称的2018年372号文件关于被扶养人的生活费问题也是以定残之日为标准，作为核定被扶养人范围的依据，况且在（××）××案件当中以及焦作市中级人民法院(2016)豫08民终1745号民事判决中对于被扶养人的生活费予以处理，按照当时法律被扶养人的生活费无论被扶养人数多少，对于总额来讲都是定额赔偿。李迎军起诉要求支付李龙虎、张琴被扶养费没有事实和法律依据，属于重复诉讼。按照现行法律规定已经没有被扶养人生活费的赔偿项目。因此，一审法院驳回李迎军关于被扶养人生活费有事实和法律依据。李迎军向一审法院起诉请求：1.判令共济公司赔偿李迎军医疗费172522.6元、住院伙食补助费21250元、营养费12750元、治疗期间的必需品消费25502.26元、交通费20977元、住宿费16800元（以上项目费用起止时间为2019年2月26日至2020年4月25日，合计269801.86元），并从起诉之日起计付利息（利息按照贷款市场报价利率计算，计算至共济公司将上述各款项结清之日止）；2.判令共济公司赔偿李迎军被扶养人生活费439431.4元；3.本案诉讼费由共济公司承担。一审法院认定事实：2014年12月5日22时25分许，鲍小超驾驶苏Ｇ×××××／苏GX930挂号重型半挂牵引车，沿309省道由西向东行驶至武陟县××（××崔庄村路口）处时，与由北向南步行横过公路的李迎军发生相撞，致李迎军受伤。武陟县公安交通警察大队认定鲍小超应负事故主要责任，李迎军应负事故次要责任。李迎军受伤后，于2014年12月6日至2015年12月31日期间，先后在武陟县人民医院、焦作市人民医院住院治疗，2015年12月31日前李迎军因本次交通事故产生的损失已经河南省武陟县人民法院（2015）武民南初字第00309号、河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1745号民事判决书予以判决确认。2015年12月31日至2017年1月4日期间，李迎军先后在焦作市人民医院、北京博爱医院、焦作市第二人民医院住院治疗，2015年12月31日至2017年1月4日期间李迎军因本次交通事故产生的损失已经河南省武陟县人民法院（2017）豫0823民初475号、河南省焦作市中级人民法院（2017）豫08民终2132号、河南省高级人民法院（2018）豫民再1300号民事判决书予以判决确认。河南省武陟县人民法院（2015）武民南初字第00309号和河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1745号民事判决书确定鲍小超承担90％的民事赔偿责任，因鲍小超为共济公司员工，其行为系职务行为，共济公司应承担赔偿责任。李迎军的伤情经焦作腾飞法医临床司法鉴定所于2015年11月20日作出的焦腾飞司鉴所（2015）临鉴字第205号司法鉴定意见书确定为一级伤残。李迎军2017年1月4日至2019年2月26日期间的住院期间各项花费经武陟县人民法院（2019）豫0823民初1284号、（2019）豫08民终2400号民事判决书予以判决确认。李迎军于2019年2月26日至2019年4月10日期间在焦作市人民医院住院43天，花去医疗费12279.9元；于2019年4月10日至2019年4月26日期间在焦作市人民医院住院16天，花去5480.4元；于2019年4月26日至2019年5月30日期间在焦作市人民医院住院34天，花去9496.4元；于2019年5月30日至2019年7月25日期间在焦作市人民医院住院56天，花去20798.08元；于2019年7月25日至2019年10月11日期间在焦作市人民医院住院78天，花去18024.8元；于2019年10月11日至2019年11月18日期间在焦作市人民医院住院38天，花去9882.03元；于2019年11月18日至2020年1月17日期间在焦作市人民医院住院60天，花去23224.59元；于2020年1月17日至2020年3月5日期间在焦作市人民医院住院48天，花去8736.6元；于2020年3月5日至2020年4月25日期间在焦作市人民医院住院51天，花去9458.9元。李迎军院外购药花去36090.9元。李迎军花去日用消费品费用法院酌定为18000元（法院按照成人纸尿裤4元／片，平均每天消耗8片计算，结合李迎军所需护理垫等情况，酌定李迎军日用消费品花费）。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。李迎军因本次事故所遭受的损失，应当得到赔偿。根据鲍小超、李迎军的过错程度，结合河南省武陟县人民法院（2015）武民南初字第00309号、河南省焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1745号、（2019）豫0823民初1284号、（2019）豫08民终2400号民事判决书认定的事实，法院确认鲍小超按照90％的比例承担李迎军自2019年2月26日至2020年4月25日期间损失的赔偿责任。因鲍小超为共济公司员工，其行为系职务行为，故李迎军要求共济公司按照90％的比例承担其自2019年2月26日至2019年4月10日期间损失的赔偿责任，一审法院依法予以支持。李迎军本次所诉因此事故应得到的赔偿项目为：医疗费（包括外购药品花费）153472.6元、营养费8480元（20元／天×住院424天）、住院伙食补助费21200元（50元／天×住院424天）、交通费8480元（20元／天×住院424天），以上各项共计209632.6元，由共济化工按照事故责任比例承担90％赔偿责任，即188669.34元（209632.6元×90％）。李迎军超出的各项诉讼请求以及共济公司的其他抗辩理由，无事实及法律依据，不予支持和采纳。一审法院判决：一、连云港共济化工有限公司于判决生效后十日内赔偿原告李迎军医疗费、住院伙食补助费、营养费、日用必需品费用、交通费共计188669.34元；二、驳回李迎军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10892元，减半收取计5446元，由李迎军负担3409元，连云港共济化工有限公司负担2037元。本院二审期间，上诉人李迎军提交证据如下：1.本院（2016）豫08民终1745号民事判决书1份、河南省高级人民法院（2018）豫民再1300号民事判决书1份，证明住院外购药费在同样情况下生效判决对该费用全部支持，交通费、住宿费在同样情况下生效判决基本支持，上诉人李迎军曾经就其父母抚养费问题向法院起诉，生效判决未支持的理由是李迎军父母未满法定退休年龄。原审法院不予支持，没有做到同案同判。2.焦作市人民医院医嘱1份、诚信大药房证明1份，证明李迎军亲属从诚信大药房购药19050元。被上诉人共济公司质证称，上述两份判决书不是新证据，不能作为证明上诉人李迎军观点的依据。关于部分费用的认定问题，系根据不同案件当庭提交证据的三性而做出，而并非完全按照原来相关判决对或许不存在的相关事实原封不动予以照搬。这并非上诉人所称的同案不同判问题。焦作市人民医院医嘱（处方笺）系2021年7月5日二审庭审后开具，不符合形式要件，内容虚假，不能支持上诉人证明目的。诚信大药房证明也不符合证据形式要件，落款只加盖发票专用章，内容无法与发票印证，不能作为定案证据。本院经审核认为，上述证据可证明李迎军亲属从诚信大药房购药19050元的事实，本院对此予以采信，而对其他拟证事实则证明力明显不足，故不予采信。本院二审查明事实除与一审认定事实相同外，另查明：李迎军亲属于2019年10月、2020年1月从诚信大药房购药计款19050元。本院认为，根据李迎军上诉请求及理由和被上诉人共济公司的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点并评判如下：一、上诉人李迎军请求的诚信大药房院外购药花费19050元是否成立？在一审中，李迎军提供了诚信大药房通用定额发票，二审中又提交了诚信大药房购药证明及焦作市人民医院出具的医师医嘱，可证明其从诚信大药房所购药物的合理性，所支出费用应予赔偿。二、原判决认定李迎军治疗期间的日用必需品是否合理？鉴于李迎军治疗期间购买纸尿裤及尿垫等日用必需品的客观性，李迎军提交的部分票据日期相连，明显不符合交易习惯，存在购买数量过多、重复购买，违背常理等情形，为此，原审法院酌定李迎军日用消费品费用为18000元，合乎情理，本院予以确认。三、家属住宿费应否支持？经审查，李迎军提供的住宿费收据系手写体，且无收款人签名，其真实性无法确认，故对其主张家属住宿费请求不予支持。四、李迎军被扶养人生活费应否支持？被扶养人是被侵权人受伤定残时需要承担扶养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。李迎军受伤定残时，其父母尚未到六十周岁，亦无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，李迎军提出支付被扶养人生活费的请求，没有法律依据，故不予支持。综上所述，李迎军的上诉请求部分成立，本院予以支持，理由不能成立部分，予以驳回；一审判决认定事实部分错误，处理结果部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省武陟县人民法院(2020）豫0823民初5103号民事判决；二、被上诉人连云港共济化工有限公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人李迎军医疗费、住院伙食补助费、营养费、日用必需品费用、交通费共计207719.34元；三、驳回上诉人李迎军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10892元，减半收取计5446元，由李迎军负担2037元，连云港共济化工有限公司负担3409元。二审案件受理费7819元，由李迎军负担3409元，连云港共济化工有限公司负担4410元。本判决为终审判决。审判长 朱 海审判员 鲁 明审判员 付明亮二〇二一年七月二十二日法官助理柳富丽书记员韩鑫鑫